Текст
ИМПЕРИАЛИЗМ
И БУРЖУАЗНАЯ
Б.ШабаЬ СОЦИАЛЬНО •
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
МЫСЛЬ
Б. А. Шабад
ИМПЕРИАЛИЗМ
И БУРЖУАЗНАЯ
СОЦИАЛЬНО-
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
МЫСЛЬ
КРИТИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ
НЕКОТОРЫХ
НОВЫХ
ТЕНДЕНЦИЙ
В ИДЕОЛОГИИ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕАКЦИИ
Издательство ^Международные отношения"-Москва 1969
Доктор философских наук Б. А. Ша-
бад — автор ряда трудов по пробле¬
мам истории и критики буржуазных
социологических и социально-полити¬
ческих учений Х*Х века. Его новая кни¬
га посвящена дальнейшему исследова¬
нию политической идеологии империа¬
лизма. На основе ленинского учения об
империализме автор подвергает кри¬
тическому анализу некоторые новей¬
шие буржуазные концепции полити¬
ческой сферы общества (государство,
демократия, наука и политика, про¬
блемы войны и мира и т. д.), вскры¬
вает эволюцию и кризис основных
направлений буржуазной социально-
политической мысли. Особое внимание
уделяется разоблачению современно¬
го антикоммунизма и неофашизма
в США и ФРГ. В книге рассмат¬
риваются также некоторые теоре¬
тические и методологические вопро¬
сы критики идеологии империализма.
1—10—5
17—69
Введение
Одним из важнейших направлений борьбы
против современного империализма является системати¬
ческое исследование и последовательное разоблачение
многообразных форм его идеологии, и прежде всего со¬
циально-политических концепций современной бур¬
жуазии.
Как подчеркивается в документах международного
Совещания коммунистических и рабочих партий, состо¬
явшегося в июне 1969 года в Москве, «человечество всту¬
пило в последнюю треть нашего столетия в обстановке
обострения исторического противоборства сил прогресса
и реакции, социализма и империализма».
В условиях обострившейся политической и идеологи¬
ческой борьбы между социализмом и капитализмом в
центре ее неизменно находятся вопросы политической
организации общества, войны и мира, государства, лич¬
ности, национальных отношений.
Именно по социально-политическим проблемам сов¬
ременного общественного развития буржуазная общест¬
венная наука разрабатывает, а пропаганда широко рас¬
пространяет огромное количество ложных социально-по¬
литических взглядов, теорий и концепций. Если
проанализировать буржуазную литературу по вопросам
социально-политических учений, вышедшую в свет за
последние 4—5 лет в США, ФРГ и других капиталисти¬
ческих странах, то нетрудно заметить ее существенный
количественный рост. Анализ буржуазной социально-по¬
литической литературы последних лет прежде всего сви¬
детельствует о громадном увеличении количества изда¬
ний, посвященных непосредственному «обоснованию» по¬
!♦
3
литической реакции неофашизма, и в особенности
антикоммунизма 1.
Вместе с тем в буржуазной «политической социоло¬
гии», «политической науке» и юриспруденции все боль¬
шее место занимают работы, авторы которых претенду¬
ют на разработку общетеоретических проблем политиче¬
ской сферы общества (таковы работы по проблемам
взаимоотношения науки и политики2, классификации
политических государственных явлений, теории полити¬
ческих систем, теории международных отношений
и т. д.). Эта тенденция в буржуазной литературе вызва¬
на к жизни стремлением идеологов империализма про¬
тивопоставить социально-политической теории марксиз¬
ма-ленинизма свои собственные «теоретические схемы»,
попытками преодолеть известный эмпиризм, сужающий
возможности идеологов буржуазии в острейшей идеоло¬
гической борьбе современности. Говоря о количествен¬
ном росте буржуазной литературы по социально-полити¬
ческим вопросам, нельзя, разумеется, ни на минуту за¬
бывать о качественной стороне дела: об антинаучности,
апологетическом характере буржуазной литературы, о
том, что современный капитализм переживает глубокий
кризис, охватывающий все сферы социальной жизни
буржуазного общества — не только экономику и полити¬
ку, но и идеологию. В основе этого кризиса лежат такие
1 Разного рода антикоммунистические теории и концепции все
более и более широко разрабатываются различными отраслями «поли¬
тической науки» и «политической социологии». Особенно широкое рас¬
пространение получают теории и концепции, призванные обосновать
так называемые «тихие формы» контрреволюции. Это — концепции
«духовного плюрализма» в социалистическом обществе, «эрозии со¬
циализма», доктрины «наведения мостов», так называемого «метаком¬
мунизма» и т. д. и т. п. См., например, 2. В г ъ е г 1 п з к у, АПегпаП-
уе 1о РагШюп, N. V., 1965; его же, ТЬе 5оу1е1 В1ос. ШНу апб
СопГНс!, СатЬг., 1967.
2 В связи с возрастающей ролью науки в жизни общества и го¬
сударственно-монополистическим «регулированием» научной деятель¬
ности в ведущих империалистических государствах в социально-поли¬
тических теориях империализма в настоящее время происходит фор¬
мирование нового раздела, трактующего вопросы взаимоотношения
науки, в особенности естествознания, и техники с политической сфе¬
рой общества. Эти проблемы становятся предметом обсуждения на
специальных сессиях и заседаниях Американской академии политиче¬
ских наук (см., например, «Заепсе т Нитап АГГаЦ. РгосеесПп^з о!
1Ье Асабету о! РоЬНса1 Заепсе», уо1. XXVIII, N0 2, РЫ1абе1рЫа,
1966).
4
коренные факторы, как дальнейшее обострение всех ан¬
тагонистических противоречий капитализма, образование
мировой системы социализма и превращение ее в решаю¬
щую силу современности, банкротство колониализма и
развитие национально-освободительного движения—фак¬
торы, обусловливающие неизбежный и закономерный
крах капитализма. Вместе с тем нельзя не видеть и ряд
существенных факторов, дающих возможность совре¬
менному империализму маневрировать, использовать
имеющиеся в его распоряжении резервы против сил ми¬
ра, демократии, социализма.
К числу таких факторов относятся прежде всего
внутренняя и внешняя деятельность империалистическо¬
го государства, которое в условиях государственно-мо¬
нополистического капитализма осуществляет вмеша¬
тельство во все сферы жизни общества в интересах капи¬
тала, деятельность буржуазных политических партий и
иных государственных и негосударственных организа¬
ций монополий, политическая практика империалисти¬
ческой буржуазии в целом.
Наряду с политической практикой существенную
роль играет и неразрывно связанная с ней политическая
теория. Возникая на базе определенных экономических и
социальных отношений, политическая теория в силу от¬
носительной самостоятельности идеологии и специфики
политической формы сознания играет особо активную
роль, являясь практико-политическим руководством к
действию руководящих групп различных общественных
классов и одновременно идейно-политическим средством
воздействия на широкие народные массы. Разумеется, в
силу реакционной классовой сущности и антинаучного
характера буржуазной политики и идеологии между по¬
литической теорией и политической практикой империа¬
листической буржуазии наблюдается существенный раз¬
рыв. Но тем не менее политические теории являются
весьма эффективным оружием в руках империалистиче¬
ской буржуазии и занимают отнюдь не малое и все воз¬
растающее место в системе политических и идеологиче¬
ских мер, направленных на сохранение диктатуры бур¬
жуазии 3.
3 На роль и значение политических теорий для современной бур¬
жуазии неоднократно указывалось в советской научной литературе.
Академик Ф. В. Константинов в статье «Политические теории и поли¬
5
В. И. Ленин неоднократно указывал на громадное
значение социально-политических учений, и прежде все¬
го различных теорий государства, которые неизменно на¬
ходятся в центре идеологической борьбы4.
Следуя ленинским указаниям, Коммунистическая
партия Советского Союза особенно большое значение
придает задаче политического воспитания трудящихся,
борьбе с идеологическими диверсиями империализма.
Как указал XXIII съезд КПСС, «интересы социализма
и коммунизма требуют повышения революционной бди¬
тельности коммунистов, всех советских людей, разобла¬
чения идеологических диверсий империализма против
Советского Союза и других социалистических стран»5.
Разумеется, вопросы критики буржуазных социаль¬
но-политических учений привлекали и привлекают внима¬
ние советских и зарубежных исследователей-марксистов6.
За последние годы в СССР и за рубежом вышел в
свет ряд ценных марксистских исследований, в которых
разоблачаются социально-политические концепции сов¬
ременного империализма. К числу таких исследований
относятся прежде всего работы, посвященные анализу
кризиса буржуазной идеологии в целом: «История фило¬
софии», т. VI (изд-во «Наука», 1965), «Марксистская и
буржуазная социология сегодня» (изд-во «Наука», 1965).
тическая практика» («Коммунист», 1958 г., № 16) подчеркивал, что
буржуазные политические теории служат и служили идеологическим
обоснованием буржуазной политики и играют существенную роль для
политической практики буржуазии, что «не следует понимать роль по¬
литической теории по отношению к политической практике как силу
пассивную, как процесс мертвого отражения».
А. Н. Яковлев в вышедшей недавно в свет монографии «Идеоло¬
гия американской „империи44» отмечает: «Политические доктрины за¬
казываются и щедро оплачиваются монополиями и правительством и,
в свою очередь, оказывают влияние на политику правящих кругов.
Роль политической науки в формировании необходимого господствую¬
щим классам общественного мнения, внутренней и внешней политики
становится все более заметной».
4 См., например, В. И. Л е н и н, О государстве, Полное собрание
сочинений, т. 39, стр. 66.
5 «Материалы XXIII съезда КПСС», Политиздат, 1966, стр. 199—
200.
6 Библиография и указатель имен авторов марксистских исследо¬
ваний по проблемам критики политической идеологии империализма
даны в работах: Б. А. Ш а б а д, Политическая философия современ¬
ного империализма, изд-во «Международные отношения», 1963,
стр. 235—238; его же, Политическая философия современного импе¬
риализма, изд-во «Международные отношения», 1966, стр. 3—4.
6
Вышел в свет ряд монографий, посвященных критиче¬
скому анализу тех или иных разделов социально-полити¬
ческих учений империализма. Таковы, например, коллек¬
тивная монография «Современные буржуазные учения
о капиталистическом государстве» (изд-во «Наука»,
1967), монографии Э. А. Ваграмова «Национальный во¬
прос и буржуазная идеология» (изд-во «Мысль», 1966),
А. Н. Яковлева «Идеология американской „империи4*»
(изд-во «Мысль», 1967) и Г. Л. Епископосова «Тех¬
ника и социология» (изд-во «Высшая школа», 1967).
Опубликован ряд важных работ по критике идеоло¬
гии антикоммунизма. К их числу относятся: «Антиком¬
мунизм— враг человечества» (Прага, 1962), М. Б. Ми¬
тин, «Некоторые направления современной буржуазной
идеологии и их критика» (изд-во «Знание», 1966),
Ю. А. Замошкин, «Кризис буржуазного индивидуализма
и личность» (изд-во «Знание», 1967), Л. Н. Митрохин,
«Антикоммунизм в США» (изд-во «Знание», 1968),
Е. Д. Модржинская, «Критика основных концепций со¬
временных буржуазных фальсификаторов марксизма-
ленинизма» (изд-во «Знание», 1968), В. В. Мшвениерад-
зе, «Основные особенности современного антикоммуниз¬
ма» (изд-во «Знание», 1967), Б. И. Королев, «Торжество
марксизма-ленинизма и банкротство его критиков»
(изд-во «Знание», 1969).
Кроме того, вопросы критики буржуазных социально-
политических учений освещаются в общих трудах, по¬
священных анализу современного империализма. Тако¬
вы материалы международной научной конференции
«Учение В. И. Ленина об империализме и современность»
(изд-во «Наука», 1968), коллективное монографическое
исследование немецких марксистов в ГДР «Империализм
сегодня. Г осударственно-монополистический капита¬
лизм в Западной Германии» (изд-во «Прогресс», 1968),
монография Д. Павлова и Н. Трендафилова «Идейната
нищета на антикоммунизма» (София, 1967).
Однако нам представляется, что задача системати¬
ческого критического анализа буржуазных социально-
политических учений продолжает оставаться весьма су¬
щественной как в связи с необходимостью критического
анализа все новых и новых антинаучных концепций, по¬
являющихся в буржуазной социально-политической ли¬
тературе и империалистической пропаганде, так и в свя-
;
зи с необходимостью обобщающего критического обзора,
который характеризовал бы некоторые наиболее сущест¬
венные черты современного состояния и кризиса соци¬
ально-политических учений империализма.
Настоящая монография имеет своей основной целью:
а) вскрыть влияние империализма как загнивающе¬
го капитализма на социально-политические учения бур¬
жуазии;
б) исследовать эволюцию буржуазного социально-
политического мышления в условиях современного эта¬
па общего кризиса капитализма, выявить и на этой осно¬
ве подвергнуть критике новейшие и наиболее распростра¬
ненные в буржуазной общественной науке учения,
теории и концепции, а также формы и методы, в которых
они распространяются в общественной науке и пропа¬
ганде современного империализма;
в) дать определенную разработку некоторых теоре¬
тических вопросов политической и идеологической над¬
стройки современного империализма с позиций истори¬
ческого материализма и научного коммунизма.
Социально-политические учения современного импе¬
риализма представляют собой весьма сложное, ком¬
плексное явление, затрагивающее различные области и
сферы классового сознания буржуазии. В них непосред¬
ственно переплетаются политические, правовые взгляды
и социологические теории, взаимодействуют различные
формы идеологии и общественной психологии. Социаль¬
но-политические теории империализма не могут быть
правильно поняты без учета конкретных проявлений их
взаимосвязи с экономикой и политикой империализма,
их историческими и национальными особенностями в
тех или иных странах.
Многоплановость объекта исследования особенно
остро ставит вопрос о необходимости четкого выделения
некоторых философско-методологических аспектов, кон¬
кретизирующих общие задачи настоящей монографии.
К числу таких аспектов принадлежит, во-первых, не¬
обходимость исследования социально-политических уче¬
ний империализма с раскрытием социальной обуслов¬
ленности их содержания во всем идейно-политическом
контексте данного общества7. А это предполагает иссле¬
7 См. «Философия в современной борьбе идей», «Вопросы фило¬
софии», 1968 г., № 7, стр. 7.
9
дование как общих новейших черт кризиса политики и
политической идеологии империализма, так и конкрет¬
ных их проявлений в специфических условиях различ¬
ных стран. Соответственно, общие вопросы рассматрива¬
ются в главе I монографии, посвященной анализу
дальнейшего развития кризиса буржуазной социально-
политической мысли в условиях современного империа¬
лизма, а специфические — в главах II и III, посвящен¬
ных исследованию социально-политических учений аме¬
риканского и западногерманского империализма.
Во-вторых, необходимость определенного концепту¬
ального анализа социально-политических учений импе¬
риализма, в особенности антикоммунистических док¬
трин, дополняется анализом социально-психологических
условий конкретных империалистических стран8 (по¬
пытка анализа некоторых моментов этих условий пред¬
принимается в соответствующих разделах глав II и III).
Исходным пунктом для анализа многообразных со¬
циальных явлений современного империализма, в том
числе и его идеологии, является ленинское учение об
империализме. В своих гениальных трудах «Импери¬
ализм, как высшая стадия капитализма», «О лозунге Со¬
единенных Штатов Европы», «Империализм и раскол
социализма», «Государство и революция» и ряде других
работ В. И. Ленин, изучая действительность с позиций
материалистической диалектики и исторического мате¬
риализма, всесторонне исследовал монополистический
капитализм, а весь ход истории за истекшие 50 лет пол¬
ностью подтвердил ленинский анализ и характеристику
реакционной сущности империализма9.
Для критического анализа социально-политических
учений современной буржуазии исключительное значе¬
ние имеет ленинский анализ экономики и политики им¬
периализма, дающий основу для исследования полити¬
ческой и идеологической надстройки капитализма.
Ленинское учение об империализме служит для всех
8 См. «Философия в современной борьбе идей», «Вопросы фило¬
софии», 1968 г., № 7, стр. 8.
9 См. «О подготовке к 100-летию со дня рождения Владимира
Ильича Ленина. Постановление Центрального Комитета КПСС»,
«Коммунист», 1968 г., № 12; «О 100-летии со дня рождения Владими¬
ра Ильича Ленина. Обращение международного Совещания комму¬
нистических и рабочих партий», «Правда», 18 июня 1969 г.
9
исследователей-марксистов непревзойденным образцом
диалектической методологии при разоблачении антинауч¬
ных концепций, извращающих сущность империализма.
«Диалектика, — писал В. И. Ленин, — требует все¬
стороннего исследования данного общественного явле¬
ния в его развитии и сведения внешнего, кажущегося к
-коренным движущим силам, к развитию производитель¬
ных сил и к классовой борьбе» ,0. В. И. Ленин особо под¬
черкивал в данной связи наметившуюся еще в начале
XX века в буржуазной идеологии тенденцию к замаски¬
рованной, более тонкой апологии империализма, которая
наряду с открытой апологией империализма получает в
настоящее время все более широкое распространение в
буржуазной литературе.
«Буржуазные ученые и публицисты, — отмечал
В. И. Ленин, — выступают защитниками империализма
обыкновенно в несколько прикрытой форме, затушевы¬
вая полное господство империализма и его глубокие
корни, стараясь выдвинуть на первый план частности и
второстепенные подробности, усиливаясь отвлечь вни¬
мание от существенного» п.
Исходя из ленинского учения об империализме, из
ленинской критики апологетов империализма и ведется
исследование в настоящей монографии. Приступая к
критическому анализу многообразных теорий и концеп¬
ций современных апологетов империализма, автор стре¬
мился показать главное, существенное, что кроется за
этими теориями и концепциями: основные признаки импе¬
риализма, характерные черты его экономики и политики
в современный период вообще, государственно-монопо¬
листического капитализма в частности.
10 В. И. Ленин, Крах II Интернационала, Полное собрание со¬
чинений, т. 26, стр. 223.
11 В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализ¬
ма, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 407.
Глава I
ИМПЕРИАЛИЗМ И УГЛУБЛЕНИЕ
.РИ.ИСА БУРЖУАЗНОЙ СОЦИ-
, ЛЬНС-;.0Ш ИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Исследование кризиса буржуазной соци¬
ально-политической мысли в эпоху империализма пред¬
полагает последовательное рассмотрение экономических,
социальных и политических основ кризиса, его сущности
и форм. Такого рода подход настоятельно диктуется не
только научной, диалектико-материалистической методо¬
логией исследования, но и необходимостью разоблачения
специфических приемов империалистических идеологов,
извращающих природу и конкретные формы проявления
кризиса современной буржуазной социально-политичес¬
кой мысли. Наряду с традиционным для всей буржуаз¬
ной общественной науки стремлением представить раз¬
витие идеологии как филиацию идей, не связанную (или
слабо связанную) с экономическим, политическим и со¬
циальным развитием \ для современной буржуазной со¬
циально-политической литературы особенно характерна
абсолютизация политики и политической идеологии, рас¬
смотрение в данной связи всей политической сферы ка¬
питалистической формации в эпоху империализма как
абсолютно самостоятельного фактора. Исходным пунк¬
том для подобного подхода является понимание импери¬
ализма только как определенной политики капитализма,
на что в свое время указывал В. И. Ленин в работе «Им¬
периализм, как высшая стадия капитализма»2. И совре¬
менные последователи К. Каутского из числа многочи¬
сленных представителей империалистических и рефор¬
1 На это обстоятельство правильно указывается в курсе «Исто¬
рия политических учений», Госполитиздат, 1960, стр 16—18.
2 См В И Ленин, Империализм, как высшая стадия капита¬
лизма, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 408—415.
11
мистских идеологов софистически выхватывают одну из
сторон современного капитализма — империалистическую
политику, игнорируя ее связь с целым, то есть с экономи¬
ческими основами этой политики, с монополистическим
характером последней стадии капитализма3.
Отрыв империалистической политики и политической
идеологии от экономических и социальных основ совре¬
менного капитализма в новейшей буржуазной литературе
связан, кроме того, с возрастающим значением полити¬
ческих проблем в современной идеологической борьбе и
соответствующим ростом ассигнований империалистиче¬
ской буржуазии на разработку этих проблем, с количе¬
ственным возрастанием институтов и изданий по вопро¬
сам теории государства и «политической науки»4.
Однако при всех разновидностях конкретных проявле¬
ний империалистических концепций по вопросам полити¬
ки и политической идеологии основная цель их состоит в
том, чтобы замаскировать кризисные процессы и тенден¬
ции надстройки империализма и их отражение в’ буржу¬
азном политическом сознании. При эюм широко исполь¬
зуются демагогия, буржуазный реформизм, оппортуни¬
стическая идеология и политика, чтобы подорвать
рабочее движение изнутри, попытаться «интегрировать»
его'в систему капитализма.
3 Весьма характерна в этом отношении вышедшая в 1967 году
в Лондоне работа Тома Кэмпа «Теории империализма», в которой
содержится специальная глава, трактующая империализм как чисто
политическое явление (Т. К е ш р, ТЬеопез о! 1трепаНзт, Ь., 1967).
Аналогичного рода идейки содержатся в работах: Е. Ш 1 п з 1 о
ТЬе Ра11егп о! 1трепаПзт. А 51ис1у оп 1Ье ТЬеопез о! Ро\уег, N. У.,
1948; К. Агоп, ТЬе Сеп1игу о! То1а1 Шаг, Ь., 1954.
4 Типичным образцом такого отрыва и абсолютизации империа¬
листической политики и политической идеологии от экономических и
социальных основ современного капитализма является книга одного
из крупнейших американских специалистов в области «политической
науки» Г. Лассвела «Будущее политической науки», в которой автор,
ссылаясь на чрезвычайно быстрый рост исследований по вопросам
«политической науки» в США и других капиталистических странах,
пишет: «Современный период преобразования мира может быть на¬
зван... веком астрополитики» (Н. Ь а з з е 11, ТЬе Ри1иге о! Ро1Ш-
са1 Заепсе, Ь., 1964, р. 1).
На этом основании Лассвел, рассматривая политическую идео¬
логию в отрыве от ее экономических и социальных основ, трактует
политические теории современного империализма в качестве некоего
внеклассового фактора, служащего интересам всего человечества.
12
Социально-экономические основы загнивания
политической мысли. Кризис буржуазной
политики
Важнейшей предпосылкой кризиса буржу¬
азной социально-политической мысли в эпоху империа¬
лизма является сама природа, сама сущность современ¬
ного империализма как загнивающего, паразитического
капитализма.
«Монополии, олигархия, стремления к господству
вместо стремлений к свободе, эксплуатация все больше¬
го числа маленьких или слабых наций небольшой горст¬
кой богатейших или сильнейших наций — все это породи¬
ло те отличительные черты империализма, которые за¬
ставляют характеризовать его как паразитический или
загнивающий капитализм»5, — указывал В. И. Ленин,
подчеркивая, что паразитизм, загнивание органически
присущи империализму как умирающему капитализму.
Паразитизм, загнивание, типичные для всех социальных
явлений капитализма на империалистической стадии, ха¬
рактеризуют и всю цепь закономерных изменений, от
экономического базиса до политической и идеологиче¬
ской надстройки.
Кризис буржуазных социально-политических учений
в эпоху империализма коренится в последнем счете в на¬
иболее глубоких экономических процессах современного
капитализма. Концентрация промышленного и банковско¬
го капитала, рост монополий в экономике, сращивание
промышленных и банковских монополий, рост государст¬
венно-монополистического капитализма — все эти про¬
цессы, характерные для империализма вообще, получи¬
ли дальнейшее развитие в эпоху общего кризиса капита¬
лизма.
«За истекшее пятидесятилетие процесс концентрации
производства и капитала продолжает неуклонно разви¬
ваться, а крупные и крупнейшие предприятия играют
еще более важную роль в производстве, чем в начале
века. Так, в промышленности США, где имеется около
450 тыс. фирм, на долю крупных монополий приходится
более 72, а на долю 100 гигантских трестов и концер¬
6 В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализма,
Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 422.
13
нов — более Уз промышленной продукции» 6. Рост кон¬
центрации производства и капитала в США за последние
годы характеризуется следующими данными: доля акти¬
вов 200 крупнейших корпораций в обрабатывающей
промышленности выросла с 49% в 1949 году до 55% в
1962 году и 57% в 1965 году. Доля этих корпораций в
общей сумме прибылей составляет 68%. На 1000 круп¬
нейших корпораций приходится 76% всех активов и 86%
прибыли7. В целом в капиталистическом мире в руках
монополий в настоящее время сосредоточено от 60 до
80% производства8.
Усилению всевластия монополий и финансовой оли¬
гархии всемерно способствует процесс интернационали¬
зации финансового капитала, который находит выраже¬
ние в разнообразных формах сотрудничества различных
финансовых групп на международной арене, в создании
межгосударственных организаций финансового и про¬
мышленного капитала, концентрирующих в своих руках
гигантскую финансовую мощь и контроль за целыми от¬
раслями промышленности, зачастую даже в крупных
районах мира (Международный валютный фонд, Между¬
народной банк реконструкции и развития, Международ¬
ная финансовая корпорация, Банк международных рас¬
четов, «Общий рынок», Европейское объединение угля и
стали). Господство монополий и финансовой олигархии
приводит к дальнейшему обострению основного противо¬
речия буржуазного общества — противоречия между об¬
щественным характером производства и частнокапита¬
листической формой присвоения, что накладывает отпе¬
чаток на все социальные явления буржуазного общества.
Если всякая монополия при частной собственности на
средства производства означает тенденцию к загнива¬
нию, то это распространяется, разумеется, и на идеоло¬
гическую сферу. Именно в экономике империализма, в
господстве монополий и финансовой олигархии в конеч¬
ном счете коренятся такие явления загнивания, застоя
буржуазной социально-политической мысли, как ее ан¬
6 «Учение В. И. Ленина об империализме и современность. Тези¬
сы Института мировой экономики и международных отношений Ака¬
демии наук СССР», Политиздат, 1967, стр. 11.
7 «Моп1Ыу ЦеУ1е^», N. У., Арг., 1966.
8 «Проблемы современного капитализма. Монополии сегодня»,
«Экономическая газета», январь 1968 г., № 2, стр. 23.
14
тидемократизм, возрастающее несоответствие между те¬
орией и практикой, дальнейший отход от объективной
истины, эпигонство, внутренная противоречивость, плос¬
кий эмпиризм и отсутствие сколько-нибудь серьезных те¬
оретических обобщений, монополия на истолкование
политических явлений с антинаучных, антикоммунисти¬
ческих позиций и т. д. Однако все эти явления идеологи¬
ческой жизни общества более непосредственно опреде¬
ляются социально-политическими предпосылками, про¬
цессами загнивания империализма в политической сфере
общества.
Современные процессы усиления всевластия монопо¬
лий и финансового капитала в экономическом базисе,
естественно, находят отражение и в политико-идеологи¬
ческой надстройке. Разумеется, политика как надстро¬
ечное явление обладает определенной относительной са¬
мостоятельностью. Эта относительная самостоятельность
политики имеет весьма многообразные проявления (ак¬
тивное обратное воздействие на экономику, известная
относительная самостоятельность по отношению к об¬
ществу в целом, к тем или иным общественным классам,
социальным группам и личностям и т. п.). При этом сле¬
дует учитывать, что развитие в политической сфере ха¬
рактеризуется рядом явлений, которые не могут быть
выведены непосредственно из экономических отношений.
Они порождаются «самостоятельным движением» поли¬
тической надстройки как специфического общественного
явления и одновременно являются результатом особенно¬
стей каждой данной конкретной надстройки. Конкретные
формы политических учреждений надстройки, таких, на¬
пример, как государство в целом, те или иные части его
механизма, представительные учреждения, органы ис¬
полнительной власти, определяясь в конечном счете ба¬
зисом общества, вместе с тем не могут не испытывать
воздействия всего «параллелограмма сил», действующе¬
го в общественном развитии (воздействие других состав¬
ных частей надстройки, влияние различных форм классо¬
вой борьбы, конкретного соотношения классовых сил
и т. д.).
В данной связи для правильного анализа политиче¬
ских и политико-идеологических явлений современного
капитализма особенно важно всесторонне учитывать ди¬
намику социальной структуры капитализма, и прежде
15
всего тот факт, что в эпоху монополистического капита¬
лизма, в условиях научно-технической революции, во
всех капиталистических странах происходит «эрозия»
социальной базы империалистической буржуазии, неук¬
лонно возрастает число лиц наемного труда (так, напри¬
мер, их доля в самодеятельном населении США повыси¬
лась с 75% в 1940 г. до 89% в 1965 г.) 9.
Сужение социальной базы империалистической бур¬
жуазии оказывает существенное воздействие на явления
идеологической сферы общества, усиливая стремление
буржуазных идеологов замаскировать все возрастающее
противоречие между интересами монополистического ка¬
питала и самыми широкими слоями населения, между
монополиями и складывающейся во многих странах ан¬
тимонополистической коалицией. Вместе с тем сужение
социальной базы империалистической буржуазии порож¬
дает тенденцию к еще большей реакционности социаль¬
но-политических учений, выражающих корыстные инте¬
ресы класса, [состоящего из ничтожной горстки эксплуа¬
таторов, паразитирующих на теле миллионных масс
населения.
Загнивание буржуазной социально-политической мы¬
сли в условиях современного империализма усиливается
благодаря дальнейшему развитию кризиса буржуазной
политики.
Этот кризис представляет собой весьма сложное и
многоплановое явление. Если обострение противоречий
в базисе капиталистического общества в эпоху империа¬
лизма выражается в таких экономических явлениях, как
дальнейший рост монополий и сужение сферы свободной
конкуренции, усиление эксплуатации трудящихся, безра¬
ботица, однобокое, уродливое развитие экономики и т. д.,
то кризисные явления в политической надстройке капи¬
9 См. «Проблемы современного капитализма. Монополии сегод¬
ня», «Экономическая газета», январь 1968 г., № 2, стр. 26.
Как совершенно правильно отмечается в работе Ю. А. Замошки-
на «Кризис буржуазного индивидуализма и личность», в США в ре¬
зультате развития государственно-монополистического капитализма
объективно гигантски сузился круг людей, которые обладают частной
собственностью и на деле, а не на словах, имеют возможность сколь¬
ко-нибудь активно участвовать в предпринимательской деятельности
(10. А. Замошкин, Кризис буржуазного индивидуализма и лич¬
ность, стр. 25).
16
тализма характеризуются определенными специфически¬
ми противоречиями.
«Империализм, — указывал В. И. Ленин, — есть эпо¬
ха финансового капитала и монополий, которые всю¬
ду несут стремления к господству, а не к свободе. Реак¬
ция по всей линии при всяких политических порядках,
крайнее обострение противоречий и в этой области —
результат этих тенденций»10. Эти противоречия совре¬
менного капитализма охватывают всю область взаимо¬
отношений между классами, нациями, государствами, то
есть всю сферу внутренней и внешней политики; их даль¬
нейшее обострение показывает полную несостоятельность
традиционных концепций идеологов империализма о
«бесконфликтности» политической жизни буржуазного
общества, о политической гармонии, царящей якобы в
мире капитала.
К числу противоречий, обострение которых знамену¬
ет собой процесс вызревания кризиса буржуазной поли¬
тической системы в целом, относится противоречие, свя¬
занное с борьбой сил демократии и реакции внутри
капиталистических стран. Перерастание экономической
борьбы рабочего класса и всех трудящихся в политиче¬
скую борьбу за свержение власти монополий, широкие
общедемократические движения за конституционные
свободы, против расовой дискриминации и милитаризма
буквально потрясают страны современного капитализма
(всеобщая забастовка 1968 г. во Франции, антивоенное
движение в США против агрессии американского импе¬
риализма во Вьетнаме, негритянское движение в США
и т. д.).
С другой стороны, нажим империалистических моно¬
полий в целях ограничения и полного уничтожения вся¬
ких остатков даже узкой, урезанной, фальшивой буржу¬
азной демократии приобретает поистине кризисный ха¬
рактер (переход к открытой фашистской диктатуре в
Греции, более замаскированные формы вырождения
буржуазной демократии, усиление политической реакции,
социального и национального гнета). Эти же тенденции,
в свою очередь, влекут изменения в механизме империа¬
листического государства: рост бюрократического госу¬
10 В. И. Л е н и н, Империализм, как высшая стадия капитализма,
Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 419.
17
дарственного аппарата, осуществление целого комплекса
мероприятий, направленных на полную ликвидацию бур¬
жуазно-демократических свобод, пресечение и запреще¬
ние деятельности прогрессивных, прежде всего коммуни¬
стических, партий и организаций, дальнейшие реакцион¬
ные тенденции общественно-политической жизни в ряде
капиталистических государств (США, ФРГ). Усиление
политической реакции сопровождается дальнейшим воз¬
растанием масштабов продажности и подкупа — этих ха¬
рактерных особенностей загнивания и паразитизма им¬
периализма п.
Для правильного понимания кризиса политической
организации буржуазного общества чрезвычайно важно
иметь в виду глубокую противоречивость империалисти¬
ческой политики.
В. И. Ленин в своих трудах показал, что хотя импери¬
ализм в силу своей экономической и социальной сущно¬
сти означает поворот к политической реакции по всей
линии, но эта реакционность империализма отнюдь не
прекращает роста демократических настроений масс.
«Империализм, — подчеркивал В. И. Ленин, — не оста¬
навливает... роста демократических тенденций в массе
населения, а обостряет антагонизм между этими демо¬
кратическими стремлениями и антидемократической тен¬
денцией трестов» 12. В условиях общего кризиса капита¬
лизма, когда демократические тенденции нашли яркое
выражение в прорыве фронта империализма, в создании
11 В современных условиях лоббизм, система заключения контрак¬
тов на военные заказы, подкуп на выборах и другие аналогичные яв¬
ления достигли таких масштабов, что даже многие буржуазные со¬
циологи вынуждены признавать продажность политической системы
современного империализма. Так, например, американский социолог
Хиндерейкер пишет: «Термин «политик» ассоциируется со всем, что
есть неприглядного и порочного в общественной жизни» (V. Н 1 п сЗ е-
г а к е г, Раг1у Ро1Шсз, N. У., 1956, р. 7). В подтверждение этого вы¬
вода буржуазный социолог ссылается на весьма солидный фактиче¬
ский материал, в частности приводит факт о том, что в 1951 году
председатель национального комитета Демократической партии США
У. Бойл вынужден был уйти в отставку в связи с обвинением в том,
что он «продает политическое влияние». В 1953 году такая же участь
постигла председателя национального комитета Республиканской пар¬
тии У. Робертса. Американский социолог Дуглас писал: «В обеих
старых партиях царит коррупция и в них господствует класс капи¬
талистов» (Р О о и д 1 а з, ТЬе Сотт^ о! №\у Раг1у, N У., 1932).
12 В. И. Л е н и н, О карикатуре на марксизм и об «империалисти¬
ческом экономизме», Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 102.
18
мировой социалистической системы, они оказывают ог¬
ромное влияние на кризисные процессы в политической
надстройке империалистической буржуазии. Это влияние
проявляется прежде всего в том, что в современных ус¬
ловиях народные массы располагают значительно боль¬
шими возможностями для нейтрализации реакционных
политических тенденций и предотвращения реакционных
явлений в политике правящего эксплуататорского клас¬
са, чем в предшествующих антагонистических социально-
экономических формациях.
Империалисты не могут проводить свою внутрен¬
нюю и внешнюю политику без весьма существенного уче¬
та возросшего экономического, социального и политиче¬
ского веса прогрессивных, демократических сил.
Возникновение и успешное развитие мировой социа¬
листической системы, ее решающее влияние на все миро¬
вые события являются главными факторами, оказываю¬
щими решающее воздействие на все политические про¬
цессы и явления современности и ограничивающими
силы и возможности реакции в современном мире.
Усиление демократических тенденций, возрастающая
роль народных масс в общественно-историческом процес¬
се оказывают важное воздействие на формы и методы
политики и идеологии современной империалистической
буржуазии.
С одной стороны, в условиях современного государ¬
ственно-монополистического капитализма резко возра¬
стает враждебность империалистической политики по от¬
ношению к трудящимся классам, отдельной личности и
обществу в целом. С другой стороны, империалистиче¬
ская буржуазия все более стремится замаскировать воз¬
растающую враждебность своей политики и политиче¬
ских учреждений по отношению к интересам общества.
Кризисные явления внутриполитической жизни импе¬
риалистических стран усугубляются борьбой различных
группировок монополистического капитала за власть.
Эти кризисы развязываются господствующими классами,
однако они затрагивают рабочий класс и другие слои
трудящихся 13. Образцом такого рода кризисов являются
13 См. Ю. П. Францев, Международное значение Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, изд-во «Мысль», 1967,
стр. 117.
19
парламентские кризисы во Франции, Италии, Японии и
других странах капитала.
Острейшие противоречия и кризисные явления в по¬
литической надстройке империализма возникают также
в связи с проблемами международных отношений, в свя¬
зи с агрессивной внешней политикой империализма. Эта
авантюристическая политика в современных условиях уг¬
рожает неисчислимыми бедствиями человечеству, естест¬
венно, она вызывает широкие протесты трудящихся ка¬
питалистических стран, вызывает дальнейшее усиление
массовых демократических движений.
Выступления трудящихся отдельных капиталистиче¬
ских стран против конкретных проявлений господства и
произвола «своей» империалистической буржуазии все
теснее переплетаются с усиливающимся сопротивлением
народов политике войны и агрессии международного им¬
периализма.
Кризисные явления в политике характерны отнюдь
не только для самих империалистических государств, но
и для бывшей колониальной «периферии» империализ¬
ма. Усиление национально-освободительного движения,
борьба народов за полную ликвидацию колониализма,
против неоколониалистской политики империалистиче¬
ских держав наносят тяжелые удары по всем и всяче¬
ским остаткам империалистической системы колониаль¬
ного порабощения. Вместе с тем попытки реакционных
кругов империализма подавлять национально-освободи¬
тельное движение вооруженной рукой, попытки прово¬
дить политику колониального реваншизма приводят к
поражению, провалам и кризисным явлениям в полити¬
ческой структуре капитализма. Обострение противо¬
речий в политической сфере неразрывно связано
с возрастанием неустойчивости капитализма, которое
находит выражение в том, что кризисы буржуазной по¬
литики «стали постоянными спутниками современного
капиталистического общества» 14. В ходе этих постоян¬
ных кризисов (и это особенно важно для понимания
эволюции и кризиса буржуазного социально-политиче¬
ского мышления) постепенно и постоянно растет соци¬
альное недовольство, брожение масс, осознание ими не¬
14 Ю П. Ф р а н ц е в, Международное значение Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, стр. 113.
20
возможности жить по-старому и вместе с тем возрастает
озабоченность верхов — «капитанов» современного капи¬
талистического мира — в поисках ими 'путей выхода из
кризиса. Такие поиски находят сплошь и рядом выраже¬
ние в острых конфликтах в среде правящего класса (на¬
пример, размежевание в Демократической партии США
перед выборами 1968 года, убийство Роберта Кеннеди
и т. д.).
Обострение противоречий в экономической, социаль¬
ной и политической сферах, тяжелые удары, нанесенные
по империалистической политике мировым революцион¬
ным движением, оказали существенное воздействие и на
идейно-политические процессы, на политическое созна¬
ние капиталистического общества. С одной стороны, не¬
прерывно идет процесс возрастания политической созна¬
тельности масс 15, осознание ими лживости догм буржуаз¬
ного социально-политического мышления, переход пере¬
довой части населения на позиции политической идеоло¬
гии марксизма-ленинизма. С другой стороны, империа¬
листическая буржуазия непрерывно модифицирует свои
традиционные теории и концепции, приспосабливая их к
меняющимся условиям идеологической борьбы, стремясь
заполнить вакуум, образующийся в результате краха сво¬
их традиционных догм. Обе эти неразрывно связанные
стороны идейно-политического кризиса прослеживаются
при анализе эволюции буржуазного социально-политиче¬
ского мышления.
Основные этапы кризиса. Новые явления на
современном этапе
Кризис буржуазной социально-политической
мысли возник еще до начала эпохи империализма (в 40—
50-х годах XIX столетия) как составная часть кризиса
буржуазной идеологии вообще. Однако именно вступле¬
ние капитализма в империалистическую стадию ознаме¬
15 Если возрастание политической сознательности масс рассмат¬
ривается марксистско-ленинской теорией и практикой мирового ком¬
мунистического движения в качестве коренной задачи политико-вос¬
питательной работы, то империалистические теоретики усматривают в
повышении политической сознательности катастрофу, «паралич поли¬
тики» (см., например, Ш. Ы р р т а п, Еззауз т Ше РиЬПс РЬНозорЬу,
N. У., 1963).
14
новало усиление кризиса идеологии буржуазии и ее со¬
циально-политических учений.
Кризис буржуазной социально-политической мысли в
эпоху империализма прошел, по нашему мнению, следу¬
ющие этапы.
Первый этап — от рубежа XIX—XX веков до первой
мировой войны и Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции и начала общего кризиса капитализма.
Именно в конце XIX—начале XX века исторически
прогрессивные теории эпохи буржуазных революций сме¬
нились реакционными политико-социологическими док¬
тринами Гумпловича, Парето, Макса Вебера, проповедо¬
вавшими волюнтаризм, насилие и культ «сильной лич¬
ности» в политике 16.
Вместе с тем именно на рубеже XIX—XX веков наря¬
ду с прямой апологией насилия в буржуазной социально-
политической литературе разрабатываются разного рода
модернизированные теории, более гибко отражающие но¬
вые формы классовой борьбы буржуазии и пролетариа¬
та и дающие более тонкое обоснование коренных соци¬
ально-политических догм буржуазного мышления. В эти
годы в буржуазную литературу прочно входят идейки о
возможности и необходимости примирения классов в ка¬
питалистическом государстве (Э. Дюркгейм, Л. Буржуа,
Л. Дюги); концепции «институционализма», в основе ко¬
торых лежит идея о множественности «институтов» (к чи¬
слу которых относится и буржуазное государство) как
необходимом условии демократии и вместе с тем гаран¬
тии против революционных потрясений (М. Ориу, Л. Дю¬
ги, Ж. Ренар и др.); многочисленные разновидности «бур¬
жуазного социализма», доказывающие возможность до¬
стижения социальной справедливости в капиталистиче¬
ском обществе. От всех этих апологетических концепций
буржуазного социально-политического мышления тянут¬
ся прямые нити к современным социально-политическим
учениям империалистической буржуазии. Если разного
рода «силовые» доктрины сплошь и рядом входят в ка¬
честве непосредственного компонента в откровенно реак¬
16 См «История философии», т. IV; «История политических уче¬
ний», Госюриздат, 1960; Б. А. Ш а б а д, Политическая философия со¬
временного империализма, стр. 15—31; М. И Байтин, Идейные ис¬
токи и реакционная сущность антикоммунизма в вопросах теории
государства, Саратов, 1968, стр. 7—17.
22
ционные и неофашистские доктрины, то социально-дема¬
гогические идейки буржуазного социально-политического
мышления конца XIX — начала XX века дают опреде¬
ленный и немаловажный исходный материал для неофа¬
шистских и псевдодемократических концепций идеологии
современного империализма (достаточно сказать, что
«институционалистские» идейки о множественности по¬
литических организаций как главном критерии демокра¬
тии широко используются в «плюралистических» доктри¬
нах и в то же время «институционалистские» теории, в
особенности «корпоративного характера», бытуют и в
идеологии современного неофашизма; идейки «буржуаз¬
ного социализма» прочно вошли в концепции «государст¬
ва всеобщего благоденствия», «государства-воспитателя»
и даже в неофашистские демагогические доктрины).
Таким образом, рассматриваемый этап характеризу¬
ется продолжающимся формированием доктрин и кон¬
цепций, составивших ядро, основу реакционных социаль¬
но-политических теорий империализма, в особенности ан¬
тикоммунистических концепций и теорий.
Последующие этапы кризиса буржуазной социально-
политической мысли в известной мере хронологически
совпадают с этапами общего кризиса капитализма и кри¬
зиса буржуазной идеологии, хотя обладают рядом спе¬
цифических особенностей.
Второй этап кризиса буржуазной социально-полити¬
ческой мысли (между первой и второй мировыми война¬
ми) характеризуется прежде всего тем, что ее основной
функцией стала борьба с социализмом. Вследствие этого
реакционность буржуазного социально-политического
мышления и его разрыв с реальной действительностью
еще больше возросли. На этом этапе формируются фа¬
шистские социально-политические доктрины в Германии,
Италии и Японии с присущими им национализмом, шови¬
низмом, полным отрицанием даже формально понимае¬
мой свободы личности и всяких демократических инсти¬
тутов, с обоснованием принципа вождизма и наиболее
крайних форм антикоммунистической политики. Вместе
с тем в этот период в США, Англии, Франции и ряде дру¬
гих капиталистических стран еще более детально разра¬
батываются разного рода антикоммунистические теории
демократии, формально-юридические («демократия как
форма правления»), политико-социологические («плюра¬
23
листические», «демократия как образ жизни») и другие
концепции. Таким образом, еще в довоенные годы бур¬
жуазная социально-политическая мысль закладывает
основы двух главных направлений антикоммунизма, по¬
лучивших особенно широкое развитие в годы второй ми¬
ровой- войны и после нее (откровенно фашистское и
псевдодемократическое направление).
Третий этап кризиса буржуазной социально-полити¬
ческой мысли хронологически совпадает с третьим эта¬
пом общего кризиса мирового капитализма, важнейшая
особенность которого «состоит в том, что он развернулся
не в связи с мировой войной» 17. Коренные изменения в
соотношении сил на мировой арене, возрастающее воз¬
действие социализма на все политические явления со¬
временности, борьба международного рабочего класса,
успехи национально-освободительного движения, суже¬
ние сферы экономического и политического господства и
социальной базы империалистической буржуазии всецело
способствовали углублению кризиса буржуазной соци¬
ально-политической мысли.
Теперь традиционные догмы буржуазного социально-
политического мышления о незыблемости и вечности по¬
литической надстройки капитализма и буржуазного го¬
сударства, о возможности осуществления социальной
справедливости в капиталистическом обществе оказались
еще более подорванными.
Вторая мировая война с особой силой вскрыла глубо¬
ко антинародный, человеконенавистнический характер
откровенно реакционной фашистской идеологии. Совре¬
менное общественное развитие показало ее крайнюю
опасность в условиях XX, атомного века, когда политиче¬
ский обскурантизм уходящего класса буржуазии может
стоить человечеству поистине неисчислимых жертв и
бедствий.
В этих условиях буржуазная социально-политическая
мысль непрерывно ищет, чем заменить скомпрометиро¬
вавшие себя доктрины и концепции, усиливает поиски
более эффективных форм борьбы против сил социализма,
мира и демократии. Эти поиски, однако, развертываются
в рамках традиционных направлений буржуазной соци-
17 «Программа Коммунистической партии Советского Союза», По¬
литиздат, 1964, стр. 25,
и
ально-политической мысли, отражающих основные мето¬
ды господства эксплуататорских классов — насилие и об¬
ман. С одной стороны, история послевоенного этапа кри¬
зиса буржуазной социально-политической мысли полна
всякого рода доктринами и теориями, отражающими
«жесткий курс» империалистической буржуазии по от¬
ношению к демократическим силам внутри своих стран,
к социалистическому лагерю (неофашизм и различные
«силовые» доктрины внешней политики в США, ФРГ
и т. д.). С другой стороны, появились на свет многообраз¬
ные, более гибкие формы социально-политических уче¬
ний, отражающие политику буржуазного реформизма
правящих кругов США и других капиталистических
стран. При этом следует учитывать непосредственно свя¬
занное с развитием государственно-монополистического
капитализма осознание массами дальнейшего отчужде¬
ния империалистического государства. По мере расши¬
рения сферы государственного вмешательства, по мере
того как империалистические государства все более рас¬
крывают свою классово-угнетательскую роль как силы,
стоящей над обществом и действующей в интересах
эксплуататоров, в сознании широких масс все более раз¬
венчиваются традиционные учения о надклассовой и
внеклассовой роли империалистического государства.
Буржуазная социально-политическая мысль особенно
стремится заполнить этот вакуум, поставляя все новые и
новые теории и концепции, ложно истолковывающие вме¬
шательство буржуазного государства (теории о «госу¬
дарстве всеобщего благоденствия», о «государстве-вос-
питателе», «великом обществе будущего» в США, теория
«сформированного общества» в ФРГ и т. п.).
Существенные изменения претерпевает и политико¬
идеологическая стратегия империализма по отношению к
мировому социализму, что особенно ярко проявляется в
модификации традиционных форм антикоммунизма —
главного идейно-политического орудия империализма.
Если в первые годы после окончания второй мировой вой¬
ны правящие круги империалистических стран исходили
из идеи «глобального антикоммунизма», то успешное раз¬
витие мирового революционного процесса заставило по¬
литиков и идеологов антикоммунизма дополнить эту тра¬
диционную идею новыми, более гибкими теориями и кон¬
цепциями.
25
Поэтому наряду с новыми социально-политическими
доктринами, в основе которых лежит идея «лобового уда¬
ра», противоборства с международным коммунистиче¬
ским и рабочим движением (доктрины «отражения ком¬
мунизма», «сдерживания», «освобождения» и т. д.), бур¬
жуазная социально-политическая мысль разрабатывает
ряд новейших идеологических средств, рассчитанных на
подрыв государств мировой социалистической системы
изнутри и, что в особенности важно, на подрыв единства
мирового социализма.
Данный этап кризиса буржуазной социально-полити¬
ческой мысли характеризуется, далее, такой тенденцией,
как широкое применение разного рода реформистских и
ревизионистских идей в антикоммунистической идеоло¬
гической экспансии.
Вторая из отмеченных выше тенденций, приобретшая
в настоящее время особенно большое значение в подрыв¬
ной идеологической борьбе империализма против соци¬
алистических стран, получила развитие в буржуазной со¬
циально-политической литературе уже в коние 60-х го¬
дов. Именно в этот период в буржуазной социологии во¬
шли в моду и укоренились такие общесоциологические
теории, как теория «индустриального общества», теория
«стадий экономического роста», теория «конвергенции»,
в основе которых лежит идея о «схождении» социалисти¬
ческой системы и капиталистической системы, о мнимой
неизбежности и целесообразности в этой связи постепен¬
ного перерождения, эволюции социалистического строя в
капиталистический.
Эти общесоциологические схемы являлись своего ро¬
да теоретической основой для специальных социально-
политических доктрин, направленных против политиче¬
ской системы социализма. Еще до недавнего времени бур¬
жуазная социально-политическая мысль ограничивалась
теориями, непосредственно направленными против поли¬
тической системы социализма и имеющими целью ком¬
прометацию политической организации социалистическо¬
го общества (концепция «диктатура-демократия», учение
о «тоталитаризме и демократии» и т. п.). Теперь же в
буржуазной социально-политической литературе получи¬
ли широкое распространение концепции, привлекающие
более широкий социологический материал, «сравниваю¬
щие» две политические системы: «типология» политиче*
26
ских систем, теория «революции», теория «социального
контроля», политические аспекты теорий «единого ин¬
дустриального общества», «конвергенции» и т. д. Наибо¬
лее характерной чертой всех этих теорий является стрем¬
ление замаскировать коренную противоположность меж¬
ду социально-политической системой социализма и соци¬
ально-политической системой капитализма. О подобного
рода теориях наглядное представление дает книга одного
из наиболее крупных специалистов в области социально-
политических наук в США философа Сиднея Хука «По¬
литическая власть и индивидуальная свобода. Критиче¬
ское исследование демократии, коммунизма и граждан¬
ских прав» 18. В этой книге автор исходит из типичного
для теории «конвергенции» ложного тезиса об «экономи¬
ческом схождении» двух систем и утверждает на этом
основании, что политическая система социализма долж¬
на претерпеть эволюцию в направлении политической си¬
стемы капитализма. Автор считает целесообразной и не¬
избежной постепенную «трансформацию» политической
системы социализма в «рамках идеологических традиций
марксизма-ленинизма» в некую «свободную культуру»,
под которой имеется в виду юридическое и практическое
претворение в жизнь основных принципов буржуазной
политической системы. Эта лживая идея о возможности
и необходимости постепенной «трансформации», «эро¬
зии», «перерождения» политической системы социализма,
что якобы возможно в рамках идеологических традиций
марксизма-ленинизма, представляет собой одну из ко¬
ренных идей буржуазного социального и политического
мышления на современном этапе его кризиса 19.
Разумеется, идеология марксизма-ленинизма абсо¬
лютно несовместима с буржуазной идеологией, и в рам¬
ках марксистско-ленинской идеологии не может быть
18 Ссылаясь на «государство всеобщего благоденствия», «отчуж¬
дение собственности» и явления, характерные для государственно-мо¬
нополистического капитализма, Хук писал: «Современное экономиче¬
ское развитие сделало различие между социализмом и капитализмом
как экономическими системами весьма трудно обнаруживаемым на
практике» (5. Н о о к, РоПИса1 Рошег апс! Регзопа1 Ргеес1от. СгШса1
ЗШсПез т Оетосгасу, Соттитзт апс1 Сш1 Р1&Ы5, N. У., 1959,
р. 410).
19 Данная идея принимает различные формы в политико-социо¬
логических концепциях различных капиталистических стран.
27
места для каких-либо уступок политической идеологии
империализма.
Игнорируя, однако, этот непреложный факт, буржу¬
азные специалисты в области социально-политической
теории прямо и непосредственно обосновывают социаль¬
ный заказ империалистической буржуазии, стремящейся
к подрыву социализма. Как подчеркивалось на междуна¬
родном Совещании коммунистических и рабочих партий,
состоявшемся в Москве в июне 1969 года, «в современ¬
ных условиях, когда под натиском социализма, всех ре¬
волюционных сил происходит громадная социальная
ломка устоев старого мира, сопротивление буржуазии
возрастает. Для защиты своих позиций она стремится
использовать все экономические и политические возмож¬
ности государственно-монополистического капитализма.
Антикоммунизм в капиталистических странах поднят на
уровень государственной политики» 20.
Ставка на разложение коммунистического и револю¬
ционного движения изнутри составляет теперь одно из
важнейших направлений стратегии империализма.
«Перед лицом укрепления международных позиций
социализма, — отмечается в материалах международного
Совещания коммунистических и рабочих партий, — импе¬
риализм стремится ослабить единство мировой социали¬
стической системы. Он использует расхождения в между¬
народном революционном движении, чтобы попытаться
внести раскол в его ряды, ставит свою идеологическую
машину, в том числе средства массовой информации, на
службу антикоммунизму, борьбе против социализма, про¬
тив всех прогрессивных сил»21. При этом широко исполь¬
зуются идей «демократического социализма».
Разумеется, «демократический социализм» как опре¬
деленная социально-политическая доктрина не представ¬
ляет собой какого-то нового явления, она берет свое
начало еще от Бернштейна и Каутского. Ложный тезис
о возможности совмещения социализма с капитализмом,
тезис, методологической основой которого является идеа¬
20 Л. И. Брежнев, За укрепление сплоченности коммунистов,
за новый подъем антиимпериалистической борьбы, Политиздат, 1969,
стр. 31.
21 «Задачи борьбы против империализма на современном этапе
и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех анти¬
империалистических сил», Политиздат, 1969, стр. 6.
28
листическое положение о независимости политической
организации общества от экономического базиса, нашел
весьма подробную «разработку» и «обоснование» в офи¬
циальных документах социал-демократических партий, в
работах правосоциалистических теоретиков в Англии
(Гарольд Ласки), во Франции (Леон Блюм), в Австрии
(К. Реннер).
В работах этих и других реформистских идеологов
была сформулирована и доктрина «этического социализ¬
ма», маскирующая социальнр-классовую природу поли¬
тических явлений и выводящая социализм из абстракт¬
ных «внеклассовых» идеалов.
Однако «демократический социализм» и «гуманный
социализм» в интерпретации современных реформист¬
ских и в особенности ревизионистских идеологов отлича¬
ются определенными характерными чертами, которые
можно сгруппировать следующим образом.
Во-первых, если в учениях реформистов начала
XX столетия основное внимание уделялось проблемам,
связанным с противоречиями капиталистического обще¬
ства, а главное — социальная цель этих учений заключа¬
лась в том, чтобы доказать возможность и необходимость
замены революции эволюцией, то современные варианты
доктрины'«демократического социализма» и «гуманного
социализма» сосредоточивают основное внимание на ак¬
туальных социально-политических проблемах социалис¬
тического общества. Основная социальная цель ревизио¬
нистских учений заключается в том, чтобы доказать воз¬
можность и необходимость постепенной замены, «транс¬
формации» социализма в капитализм путем подрыва
основополагающих принципов марксистско-ленинского
учения о коммунистической формации, и прежде всего
положений о рабочем классе как ведущей революцион¬
ной силе общества, о диктатуре пролетариата, руководя¬
щей роли коммунистической партии, союзе рабочего
класса и крестьянства.
Во-вторых, если традиционные доктрины «демократи¬
ческого социализма» и «этического социализма» имели
дело с проблемами внутриполитического развития тех
или иных стран, то современные доктрины характеризу¬
ются также и попытками разрабатывать рецепты реше¬
ния социально-политических проблем в международном
масштабе, и прежде всего в рамках социалистического
29
содружества. Причем предлагаемые авторами этих докт¬
рин решения по существу направлены на подрыв единст¬
ва лагеря социализма и самого существования социали¬
стических государств.
Именно «теоретическое обоснование» поворота к бур¬
жуазному строю и пытается дать империалистическая
буржуазная социально-политическая мысль, действуя
при этом в двух направлениях: во-первых, противопо¬
ставляя демократию социализму, и, во-вторых, противо¬
поставляя национальные интересы народов пролетарско¬
му интернационализму.
Противопоставление демократии социализму — это,
разумеется, не новая идея буржуазного социально-поли¬
тического мышления. Однако в этой области мы сталки¬
ваемся с модернизацией традиционных концепций, с по¬
пытками распространить на социалистическое общество
традиционные понятия буржуазных социально-политиче¬
ских учений, например либерализм. Лозунг «либерали¬
зации» политической системы социализма (причем под
«либерализацией» буржуазные и ревизионистские теоре¬
тики понимают прежде всего отказ от основных принци¬
пов социализма) уже существовал в апологетической ли¬
тературе22. Сейчас, однако, он дополнен противопостав¬
лением «либеральному социализму» «консервативного
социализма», который якобы является нетворческим со¬
циализмом. Выступая за «либерализацию» политической
системы социализма, империалистические идеологи осо¬
бые надежды возлагают на так называемую «идеологи¬
ческую эрозию». «Идеологическая эрозия» рассматрива¬
ется в качестве одного из важнейших средств «либерали¬
зации», направленных на подрыв политической системы
социализма. Так, например, западногерманский социо¬
лог А. Бухгольц связывает свои тщетные надежды на ре¬
ставрацию капитализма в СССР с установлением в нем
вместо господства диалектического материализма некое¬
го «духовного плюрализма». В этом случае, пишет Бух¬
гольц, будут существовать параллельно различные «ве¬
роисповедания», например материалистическое, позити¬
вистское и религиозное. И тогда станут возможны и «по¬
литические изменения» — переход к «западным полити¬
22 См., например, 2. Вг2е21пзку, АИегпаНуе (о РагШюп,
рр. 119, 153.
30
ческим формам», то есть к реставрации капитализма23.
Органическая взаимосвязь концепции «духовного плюра¬
лизма», «идеологического плюрализма» с определенными
и весьма конкретными контрреволюционными расчетами
буржуазных идеологов особенно явственно проявилась
во время чехословацких событий 1968 года. Во время
этих событий антисоциалистические силы выступали не
только за «идеологический плюрализм», но и за «полити¬
ческий плюрализм».
Подобного рода теоретические построения имеют сво¬
ей конечной целью создать соответствующие условия для
«передвижки власти», с тем чтобы впоследствии полнос¬
тью передать власть антисоциалистическим силам. Рес¬
таврация капитализма — вот цель, которую преследуют,
по существу, империалистические идеологи, противопо¬
ставляющие национальные интересы народов пролетар¬
скому интернационализму.
Противопоставление национальных интересов народов
пролетарскому интернационализму, характерное для бур¬
жуазной социально-политической литературы, имеет да¬
леко идущие цели: поддержку националистических эле¬
ментов в коммунистическом и рабочем движении, разжи¬
гание противоречий между различными отрядами
коммунистического и рабочего движения.
Выступая с разного рода концепциями «национально¬
го социализма», современные империалистические иде¬
ологи, разумеется, учитывают опасность национализма
как явления, абсолютно несовместимого с принципами
марксизма-ленинизма.
Противопоставление национальных интересов народов
пролетарскому интернационализму находит яркое выра¬
жение в лозунге «полицентризма», характерном для сто¬
ронников доктрины «эволюции социализма». Вообще ли¬
23 См. «Оз1еигора», 1964, Иг. 10, § 708—709. По вопросу об «идео¬
логической эрозии» как средстве подрыва политической системы со¬
циализма см. 2. В г 2 е 2 1 п 5 к у, ТЬе 5оу1е1 В1ос. ШНу апс! СопГ-
Пс1, р. 512.
Концепция «идеологической эрозии социализма» нашла весьма
яркое отражение в сборнике «Марксистская идеология в современном
мире», вышедшем в США под редакцией американского социолога
Д. Белла, автора теории о «конце идеологии». В этом сборнике вся¬
чески «обосновывается» необходимость и якобы неизбежность «идео¬
логической эрозии», «деструктуризации идеологии» в социалистиче¬
ских странах (См. «Магаз! Ыео1о^у т 1Ье Согйетрогагу \Уог1с1»,
N. У., 1966).
11
ния на подрыв единства социалистических стран, на на¬
ционализм как одно из важнейших средств в арсенале
современного антикоммунизма является чрезвычайно су¬
щественной для реакционной литературы империалисти¬
ческих стран. Еще в 1961 году в книге американских со¬
циологов Страус-Хюппе, Кинтнера и Поссони «Американ¬
ская стратегия передовых рубежей» выдвигалась идея
о необходимости для Запада бесцеремонно вторгаться
с пропагандой националистических идей в самое сердце
социализма.
Теоретической основой для противопоставления на¬
циональных интересов народов пролетарскому интерна¬
ционализму в идеологии империализма являются тради¬
ционные концепции буржуазной социально-политической
теории, подменяющие социально-классовые отношения и
противоречия национальными. Это продолжение линии,
идущей от Гумпловича, Гиддинса и других буржуазных
идеологов конца XIX—начала XX века, нашедшее выра¬
жение в современных концепциях о «всесильном вирусе
национализма», который якобы фатально поражает все
страны, независимо от социально-политического строя.
Противопоставление национальных интересов народов
пролетарскому интернационализму в буржуазной литера¬
туре связано с разработкой новейших моделей «нацио¬
нального социализма» и теоретическими изысканиями на
тему о «социалистическом национализме». Образчиком
подобных изысканий являются работы упомянутого выше
Бжезинского, который выступает с тезисом о «технокра¬
тическо-националистическо-коммунистической диктату¬
ре» как желаемом и якобы реально существующем совре¬
менном образце социализма24.
Выступая с такими концепциями, империалистические
идеологи недооценивают растущую интернациональную
сплоченность различных отрядов международного рабо¬
чего и коммунистического движения и переоценивают
отдельные негативные стороны в этом движении.
Они игнорируют крепнущее социалистическое содер¬
жание национальных чувств народов социалистического
содружества, благодаря чему национальный прогресс
в сознании народов не мыслится вне социалистического
прогресса данной страны и мирового социализма в
34 См. 2. Вг2е21П5ку, АИегпаЦуе *о РагШюп, р. 37.
32
целом. Кроме того, концепции империалистических
идеологов основаны на непонимании интернационального
характера коммунизма, марксизма-ленинизма, который
по своему существу враждебен всякой национальной
замкнутости25. Именно на культивирование националь¬
ной замкнутости с целью подорвать единство социалисти¬
ческого лагеря и направлены усилия империалистических
идеологов.
Таким образом, современный этап кризиса буржуаз¬
ной социально-политической мысли характеризуется тем,
что, стремясь заполнить идеологический вакуум, образо¬
вавшийся в результате краха традиционных догм, бур¬
жуазия все более и более прибегает к изощренным фор¬
мам и методам фальсификации действительности.
Если кризис буржуазной социально-политической
мысли развертывается по определенным этапам, каждый
из которых отличается своими особенностями, то в целом
регрессивный процесс буржуазного социально-политиче¬
ского мышления характеризуется определенными общими
чертами и тенденциями, типичными для эпохи импе¬
риализма. Эти общие черты и тенденции, возникнув на
ранних этапах кризиса, все более ярко проявляются на
последующих этапах, по мере загнивания буржуазной со¬
циально-политической мысли.
Антикоммунизм и вырождение традицион¬
ных направлений буржуазной социально-
политической мысли
К числу наиболее существенных, типичных
черт кризиса буржуазной социально-политической мысли
принадлежит все большее распространение антикомму¬
низма, превращение его в ядро, в сердцевину буржуаз¬
ных социально-политических учений и связанное с этим
вырождение традиционных направлений буржуазной со¬
циально-политической теории (либерализма и консерва¬
тизма).
По мере развития кризиса буржуазная социально-по¬
литическая мысль, будучи не в силах выработать удов¬
25 См. Э. А. Б а г р а м о в, Национальный вопрос и буржуазная
идеология.
2—328 31
летворительную позитивную программу, способную прив¬
лечь массы, все более концентрирует свои усилия на
задачах негативного плана: попытках фальсифицировать
и скомпрометировать теорию и практйку научного комму¬
низма. Постепенно антикоммунизм, в основе которого
лежат клевета и ложь, полный разрыв с любыми элемен¬
тами объективного подхода к действительности, занимает
все большее место в системе социально-политических
учений буржуазии.
Это возрастание роли и места антикоммунизма в си¬
стеме буржуазных социально-политических учений может
быть прослежено по двум основным линиям.
Во-первых, возникнув как система определенных
аргументов, направленных прежде всего против полити¬
ческой системы социализма, антикоммунизм в буржуаз¬
ных социально-политических учениях постепенно распро¬
страняется на все категории и понятия политической
сферы общества (взаимоотношения государств на между¬
народной арене, национальные отношения и т. д.).
Во-вторых, если раньше для антикоммунизма в
буржуазных социально-политических учениях было ха¬
рактерно только стремление непосредственно «опроверг¬
нуть» те или иные положения теории и практики научного
коммунизма, то теперь наиболее важные методологиче¬
ские и теоретические социально-политические концепции
империализма конструируются и формулируются как
альтернатива марксистскому историко-материалистиче¬
скому пониманию политики и политических явлений
(например, политические аспекты теории «стадий эконо¬
мического роста» У. Ростоу, многочисленные схемы
классификации политических государственных явлений в
социально-политических теориях США, ФРГ, Франции,
схемы развития общества и государства в «социологии го¬
сударства» ФРГ и т. д.).
Вместе с тем нельзя не учитывать, что антикоммунизм
в социально-политических учениях современного импе¬
риализма ярко проявляется в том, что при обосновании
подавляющего большинства теоретических концепций
используется ложный тезис о «коммунистической угрозе».
Все это создает условия для монополии на антинауч¬
ный, антикоммунистический подход к решению вопросов
политической сферы общества в социально-политических
учениях империализма. Разумеется, было бы неправиль¬
34
но не видеть, что и среди буржуазных специалистов в
области социально-политических учений есть отдельные
группы и люди, протестующие против засилья антиком¬
мунизма. Однако реакционная социально-политическая
теория империализма выражает интересы монополисти¬
ческого капитала, стоит на позициях защиты и оправда¬
ния разнообразных проявлений его реакционной полити¬
ки, на позициях антимарксизма и антикоммунизма.
Засилье антикоммунизма в социально-политических
учениях империалистической буржуазии вызвало к жиз¬
ни процесс деградации традиционных направлений бур¬
жуазной социально-политической мысли — либерализма
и консерватизма.
Начиная с 40—50-х годов XIX столетия, когда проти¬
воречия капиталистического общества приобрели уже
значительную остроту, а классовая борьба пролетариата
против буржуазии получила существенный размах, когда,
выражаясь словами К. Маркса и Ф. Энгельса, «призрак
бродит по Европе — призрак коммунизма» и возник науч¬
ный коммунизм, социально-политические учения капита¬
лизма постепенно превратились по своей классовой на¬
правленности из антифеодальных в антипролетарские.
Этот процесс, в особенности в конце XIX — начале
XX века, сопровождается постепенным смыканием раз¬
личных направлений и школ буржуазной социально-по¬
литической мысли на платформе апологетики капитали¬
стического строя и антикоммунизма.
Особенно наглядно процесс виден на судьбе традици¬
онных направлений — либерализма и консерватизма.
Как совершенно правильно огйеча^Г академик
Е. С. Варга, характеризуя буржуазную политическую
идеологию, «после захвата власти она превратилась в
консервативную идеологию, направленную на защиту ка¬
питалистического строя (курсив наш. — Б. Я/.)»26.
Идеология буржуазного либерализма уже при своем
возникновении в 40—50-х годах XIX в. носила на себе
определенную печать консервативных принципов, на¬
правленных на сохранение, консервацию буржуазных
общественных отношений, против пролетариата и комму¬
низма (Бенжамен Констан, Иеремея Бентам). Как отме¬
26 Е. Варга, Основные вопросы экономики и политики империа
лизма после второй мировой войны, Соцэкгиз, 1960, стр. 487.
2*
35
чал Ф. Энгельс, критикуя идеологию либерализма, «так
как буржуазия не может обойтись без государства, хотя
бы для того, чтобы обуздывать столь необходимых ей
пролетариев, то она обращает государство против них»27.
Консервативные антикоммунистические моменты в
идеологии либерализма особенно усилились в конце
XIX века. Как известно, в эти годы откровенно реакцион¬
ные, консервативные теории поносили все прогрессивное,
революционное. Фридрих Ницше провозглашает лозунг
«недоверия к внезапным переменам, антиреволюцион¬
ности» 28,
Одновременно буржуазный либерализм вел борьбу
против революции с неменьшей страстностью, чем пред¬
ставители откровенной реакции, и славословил капитали¬
стический строй как самый разумный и вечный 29.
Уже авторы классических либеральных схем в соци¬
ологии Конт и Спенсер, рассматривая коммунистическое
общество в качестве некоей ненормальной и регрессивной
ступени в развитии человеческого общества, клеветни¬
чески утверждали, что коммунизм является возвратом к
рабству. Идеологи буржуазного либерализма, подобно
Герберту Спенсеру, относили социальные революции к
общественным изменениям ненормального характера,
«наряду с голодом и повальными болезнями» 30, а что ка¬
сается революционных проектов, то, по мнению Спенсера,
если бы даже со временем их и удалось осуществить, то
«в действительности оказалось бы, что на смену одних
бедствий лишь выступили другие» 31.
Можно с полным основанием сказать, что к концу
XIX — началу XX века буржуазный консерватизм и ли¬
берализм (при всех различиях в оттенках социально-по¬
литической мысли) исходили по существу из единой
антикоммунистической платформы, рассматривая комму¬
27 Ф. Энгельс, Положение рабочего класса в Англии,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 498.
28 Ф. Ницше, Воля к власти, Полное собрание сочинений, т. IX,
М., 1910, стр. 78.
29 См. Ю. П. Францев, Кризис буржуазной социологии, «Исто¬
рический материализм и социальная философия современной буржуа¬
зии», Соцэкгиз, 1960, стр. 15.
30 Г. Спенсер, Развитие политических учреждений, СПб., 1882,
стр. 293.
31 Г. Спенсер, Личность и государство (цит. по «Афоризмы
из сочинений Герберта Спенсера», М., 1902, стр. 77).
36
низм как утопию, клеветнически приписывая коммунис¬
тической социальной организации различные черты анти¬
демократизма. Но если буржуазный либерализм на ан¬
тикоммунистической основе приобрел уже к началу эпо¬
хи империализма определенные консервативные черты,
то существенные изменения претерпел и консерватизм,
который наделяется все в большей степени определенны¬
ми социально-демагогическими элементами в псевдоли-
беральном стиле.
Исторически консервативное направление буржуаз¬
ной социально-политической мысли является прямым
преемником феодального консерватизма. Консерватизм
в идеологии и политике всегда являлся синонимом всего
наиболее реакционного, косного, враждебного револю¬
ционным изменениям, общественному прогрессу. В
XVIII—XIX веках консерватизм являлся знаменем фео¬
дально-аристократической реакции. Реакционеры XIX
столетия: Дизраэли и Бьюрк в Англии, Жозеф де Местр
во Франции — прославляли отжившие феодальные по¬
рядки, изображали их как проявление вечных, незыбле¬
мых, консервативных принципов, провозглашали прин¬
ципиальную враждебность человеческой природы соци¬
альным революциям, которые в тот исторический период
осуществляла буржуазия, бывшая тогда еще историче¬
ски прогрессивным классом.
Однако овладевшая государственной властью буржу¬
азия стала выступать под знаменем консерватизма. Вдо-
следствии она несколько модернизировала это направле¬
ние социально-политической мысли, открещиваясь за¬
частую от открыто реакционных - идей и афишируя
«народность» и даже «демократичность» современного
консерватизма. Весьма характерно, что в ряде курсов
«Истории политической мысли» и «Политической науки»,
вышедших в свет после второй мировой войны, консерва¬
тизм относится к разделу «демократические идеологии».
Небезынтересно в данной связи отметить, что американ¬
ский политик Тауэр в книге «Программа для консервато¬
ров» также пытается доказать, что «современный амери¬
канский консерватизм является антитезисом авторита¬
ризма. По нашему мнению, консерватизм является
синонимом прогресса»32. Таким образом, имеет место
32 Л. Томе г, А Рго^гашш !ог СопзегуаЦуез, N. V., 1962, р. 12.
37
вырождение, переплетение традиционных направлений
буржуазной социально-политической мысли. Это вырож¬
дение традиционных направлений буржуазной социаль¬
но-политической мысли, связанное с превращением их в
угодливую антикоммунистическую апологетику, ярко про¬
является в современных антикоммунистических концеп¬
циях. Основные разновидности антикоммунизма в соци¬
ально-политических учениях современного империализма
неразрывно связаны или с консервативным, или с либе¬
ральным направлениями буржуазной социально-полити¬
ческой мысли или с определенной модификацией этих
направлений, получивших название «неолиберализма»
и «неоконсерватизма».
Весьма характерно в данном плане, что современный
буржуазный консерватизм и неолиберализм при помощи
различных форм социальной демагогии отстаивают еди¬
ный тезис о «неправомерности и нецелесообразности»
коммунистического прогресса. Консервативное направле¬
ние буржуазной социально-политической мысли (идео¬
логия неофашистской реакции и консерватизма в США,
неонацизма в ФРГ) исходит из «вечности» и «неизменяе¬
мости» основополагающих экономических и политиче¬
ских устоев буржуазного общества, причем в современ¬
ном консерватизме все большую роль играют не какие-
либо систематизированные доводы, а реакционная
идеология и психология империалистической буржуазии
с ее классовой ненавистью к пролетариату, с ее лозун¬
гом «лучше быть мертвым, чем красным». Она уже не за¬
игрывает, подобно аристократическому консерватизму
(«феодальный социализм»), с идеей социализма. Для нее
типичен поистине зоологический антикоммунизм (до¬
статочно вспомнить о том, что идеология американского
неофашизма обвиняет буржуазное правительство США в
коммунизме на том «основании», что оно недостаточно
эффективно и энергично борется с «проникновением»
коммунизма) 33.
Наряду с неофашистским империалистическим кон¬
серватизмом в современной буржуазной литературе ши¬
рокое распространение получили псевдодемократические
формы так называемого «нового», «нефашистского» ан¬
тикоммунизма. Это прежде всего типичный для США,
33 См. Л. А. В г о у 1 е з, Тйе ЛоЬп ВпсЬ 5ос1е1у, Воз1оп, 1964.
38
ФРГ и ряда других капиталистических стран неолибера¬
лизм с его псевдодемократической маскировкой «кри¬
тики» 34.
Для данного направления «критики» коммунистиче¬
ского прогресса типично прежде всего «теоретическое
обоснование» лозунга о капитализме как «свободном ми¬
ре», противопоставляемом коммунизму как якобы систе¬
ме подавления и угнетения личности.
Далее, если для неоконсерватизма характерна апри¬
орная, негативная оценка теории и практики социализма
и коммунизма, то неолиберализм характеризуется лож¬
ным софистическим истолкованием фактов (переход от
отрицания каких-либо положительных свойств и качеств
марксистско-ленинской теории и социалистического
строя к признанию отдельных его достоинств и достиже¬
ний с последующими попытками компрометации марк¬
сизма и коммунизма в целом или спекуляцией на тех
или иных трудностях и недостатках социалистического и
коммунистического строительства).
Разумеется, подобное разграничение современной
буржуазной «критики» коммунистического прогресса на
консервативную и неолиберальную отнюдь не является
абсолютным, так как в реальной действительности имеет
место переплетение этих двух буржуазно-апологетиче¬
ских направлений, выражающее процесс деградации
буржуазной социально-политической мысли, что, как бу¬
дет показано в дальнейшем, типично для всей системы
социально-политических учений империализма, особенно
на современном этапе.
34 Весьма характерно, что представители так называемого «ново¬
го» антикоммунизма всячески открещиваются от антикоммунизма фа¬
шистов. Так, выступая на страницах журнала «Немецкое обозрение»,
западногерманский социолог Ягер пишет: «Существует двоякого рода
антикоммунизм: антикоммунизм фашистов и антикоммунизм демо¬
кратов. Они не имеют между собой ничего общего». Антикоммунизм
второго типа, продолжает Ягер, выступает за сохранение свободы, за
демократию вместо тоталитаризма, за индивид против 'коллективиз¬
ма, за свободу слова, печати, совести, против подчинения (см. Л а &ег,
АпНкоттишзтиз — зо оЛег зо, «Оеи1зсЬе НипЛзсЬаи», 1962, Н. 7,
5. 59).
39
Банкротство антикоммунистической идеоло¬
гии и эволюция социально-политических уче¬
ний антикоммунизма
Одной из наиболее существенных харак¬
терных черт дальнейшего развития кризиса буржуазной
социально-политической мыслщ является банкротство ос¬
новополагающих догм антикоммунистического мировоз¬
зрения. Это банкротство находит выражение прежде все¬
го в том, что все коренные, основополагающие догмы
этой антинаучной идеологии не выдержали проверки об¬
щественно-исторической практикой и оказались опровер¬
гнутыми ею. Таковы исходные положения антикоммуниз¬
ма о «невозможности» создания нового общественного
строя, о мнимом «утопизме» научного социализма и ком¬
мунизма, о '«неспособности» трудящихся к творческой
созидательной деятельности и управлению государством.
Великая Октябрьская социалистическая революция и
развитие мирового революционного процесса нанесли тя¬
желый удар по основополагающим традиционным дог¬
мам о «незыблемости» и «вечности» социальных отноше¬
ний капитализма, заставили идеологов .империализма в
той или иной форме признать теоретическую возмож¬
ность и практическую осуществимость коммунистическо¬
го прогресса.
Теперь возможность прогресса общества на путях
социалистического и коммунистического развития призна¬
ется зачастую не только в марксистской, но и в буржуаз¬
ной литературе. Так, например, реакционная вашингтон¬
ская газета «Ньюс» сокрушенно призналась: «Любой
недоброжелатель, который все еще ждет краха коммунис¬
тической системы в России, обречен на разочарование.
За 50 лет эта система продемонстрировала непобедимую
жизнеспособность» 35.
Американский социолог Горовитц признает громад¬
ный прогресс советского общества со времени Великой
Октябрьской социалистической революции. Он отмечает,
что советская революция является первой революцией в
истории, в которой было полное соответствие между
предреволюционной идеологией и практическим курсом
революции после ее победы. Фактом огромного значения,
35 Цит. по С. Вишневский, Вашингтонские оракулы 50 лет
спустя, «Правда», 3 ноября 1957 г.
40
пишет Горовитц, является то, что «советская революция
явилась революцией, которая сознательно направила
свои усилия на то, чтобы перейти от условий массовой
нищеты и социальной отсталости к массовому благосо¬
стоянию и социальному прогрессу» 36.
Империалистическая идеология в современных усло¬
виях не в силах замалчивать марксизм-ленинизм, «не за¬
мечать его», как это было до Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, не в силах игнорировать на¬
чатый ею процесс революционного преобразования мира.
В этой связи небезынтересно отметить, что даже'в анти¬
коммунистической литературе обращается внимание на
невозможность игнорирования вопроса о роли и социаль¬
ных последствиях Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции. Так, например, американский профессор
Биллингтон в статье «Шесть точек зрения на русскую
революцию», опубликованной в журнале «Мировая поли¬
тика», писал: «Если центральной проблемой для мысли¬
теля XIX века было определить свое отношение к фран¬
цузской революции,, то центральной проблемой для со¬
временного мыслителя стало определить его отношение к
русской революции» 37.
Процесс углубления кризиса социально-политических
учений антикоммунизма проявляется не только в опро¬
вержений антикоммунистических теорий общественно-4
исторической практикой, но и в непосредственно связан¬
ном с этим обстоятельством изменении форм и методов
антикоммунизма, то есть в определенном «совершенст¬
вовании» теоретического материала, которым оперирует
идеология антикоммунизма.
Как отмечали в свое время К. Маркс и Ф. Энгельс,
идеология эксплуататорских классов хотя и искажает
действительность, но все же отражает ее в извращенном,
перевернутом виде. В этой связи следует подчеркнуть,
что процесс эволюции идеологии антикоммунизма сви¬
детельствует прежде всего о внутренней противоречивос¬
ти и исторической обреченности буржуазного мировоз¬
зрения. Однако эволюция идеологии антикоммунизма
свидетельствует и о весьма существенных модернистских
36 *1. Н о г о ич 1 2, ТЬе Ро1Шса1 5осю1оду о! 5сте1 Оеуе1ортеп1,
«Ро1Шс Но^1з1а сН Зспепсе Ро1ШсЬе», 1964, N0 1, р. 433.
37 3. В 11 П п д I о п, 51х Х^ечуз оп 1Ье Цизз1ап Кеуо1иИоп, «\УогИ
РоЬЦсз», 1966, \го1, XVIII, N0. 3, р. 452.
41
тенденциях в идеологии империализма, о непрерывном
усложнении и приспособлении ее к условиям меняющей¬
ся социальной действительности.
Если охарактеризовать в целом эволюцию социально-
политических буржуазных учений, то эти изменения идут
по двум наиболее существенным линиям.
Во-первых, по мере возникновения и развития комму¬
нистической формации в СССР реакционные империали¬
стические социологи взамен скомпрометированных и оп¬
ровергнутых практикой социалистического и коммунис¬
тического строительства аргументов, теорий и концепций
выдвигают другие, имеющие целью ложно истолковывать
новые факты и явления.
Как отмечал Генеральный секретарь Коммунистиче¬
ской партии США Гэс Холл, в настоящее время имеет
место «отступление капиталистической пропаганды с тех
позиций, которые под воздействием реальности уже
нельзя защищать. Однако господствующий класс не от¬
казался от своего антисоветизма, основанного на лжи, и
никогда не откажется»38.
Во-вторых, по мере углубления кризиса буржуазной
социологии идеологи антикоммунизма вынуждены ме¬
нять формы аргументации: идет процесс перехода от тех
или иных антикоммунистических «доводов» к созданию
целой системы антикоммунистических доктрин и концеп¬
ций, В основе которых лежат доводы и аргументы, зачас¬
тую явно противоречащие предыдущим.
Проанализируем обе эти линии, имея в виду эволю¬
цию в теоретическом обосновании некоторых коренных,
краеугольных положений социально-политических учений
антисоветизма.
Экономические, научно-технические, политические и
социальные достижения Советского государства, после¬
довательно миролюбивая политика СССР на междуна¬
родной арене, развитие широких международных кон¬
тактов— все это нанесло тяжелый удар по антикомму¬
нистическим концепциям буржуазной «политической
науки». Теперь полностью замалчивать, игнорировать ус¬
пехи советского общественного и государственного строя
во всех сферах социальной действительности уже не мо¬
гут даже явно антисоветски настроенные империалисти¬
38 Г э с X о л л, По пути Октября, «Правда», 2 ноября 1967 г.
42
ческие идеологи. Однако они отнюдь не отказались от
своей основной цели — любыми путями оклеветать,
скомпрометировать советский общественный и государст¬
венный строй.
Эта модернизация буржуазных антикоммунистиче¬
ских социально-политических учений осуществляется в
двух главных направлениях.
Во-первых, империалистические идеологи, как и преж¬
де, прибегают к софистическим приемам, произвольно
выдергивая из общей связи те или иные факты или сторо¬
ны политической и социальной действительности социа¬
лизма, те или иные процессы и явления, давая им произ¬
вольное клеветническое толкование. Но если раньше ос¬
новным приемом такого рода было ложное истолкование
роли насилия, осуществлявшегося социалистическим го¬
сударством по отношению к эксплуататорским классам,
то в настоящее время на передний план все более выдви¬
гается ложное истолкование отличительных черт полити¬
ческой надстройки социализма в период перехода к ком¬
мунизму.
Во-вторых, империалистические, идеологи, не ограни¬
чиваясь софистическим истолкованием фактов (что ста¬
новится все более трудным ввиду того, что факты, взя¬
тые в целом в их доказательной связи, убедительно
опровергают антикоммунистические теории), разраба¬
тывают новые теоретические схемы, противопоставляю¬
щие политическую систему капитализма как якобы демо¬
кратическую политической системе социализма как будто
бы антидемократической и тоталитарной.
* *
ф
Объектом ложного истолкования империалистически¬
ми идеологами является прежде всего хозяйственно-орга¬
низаторская деятельность Советского государства.
За последнее десятилетие особенно широкое распро¬
странение в политической идеологии антикоммунизма по¬
лучили разного рода концепции «социального контроля»,
попытки представить социалистическое государство в ка¬
честве системы «тотального» контроля над личностью.
Так, например, в монографии А. Мейера «Коммунизм»,
претендующей на всестороннее исследование коммунис-
43
тической формации, утверждается, что в условиях соци¬
ализма существует жесткий «социальный контроль» го¬
сударства над человеком, ибо государство осуществляет
* «организационное руководство» экономической сферой
развития общества, и вследствие этого весь обществен¬
ный строй приобретает черты тоталитаризма 39.
Проблема «социального контроля» издавна является
объектом софистического истолкования буржуазной иде¬
ологии, стремящейся уйти при помощи туманных рассуж¬
дений о «социальном контроле» от ответа на вопрос о со¬
циально-классовой сущности политических взаимоотно¬
шений в обществе.
Какой класс кого контролирует? Во имя каких соци¬
альных целей? Буржуазная идеология обычно стремится
увести массы от самой постановки таких вопросов. В дан¬
ном случае буржуазная общественная наука совершенно
игнорирует социально-классовую сторону проблемы: со¬
циалистическое государство по своей классовой сущнос¬
ти отнюдь не враждебно своим гражданам, в социалисти¬
ческом обществе в силу его классовой структуры нет ан¬
тагонизма между государством и личностью. Поэтому
государственное руководство экономическим, политиче¬
ским и культурным развитием общества в условиях со¬
циализма не означает, разумеется, никакого ущемления
свободы личности. Напротив, деятельность социалисти¬
ческого государства создает все необходимые предпосыл¬
ки для всестороннего развития личности. Уничтожение
эксплуатации человека человеком, ликвидация безрабо¬
тицы и предоставление возможности творческого труда,
увеличение свободного времени, неуклонный подъем ма¬
териального благосостояния и культурного уровня наро¬
да, обеспечение широчайших демократических свобод —
все эти характерные черты социалистической государст¬
венности преднамеренно игнорируются идеологами импе¬
риализма.
39 См. А. Мауег, Соттишзт, N. У., 1964, рр. 139—142.
Проблема «социального контроля» как обоснование «антидемо¬
кратизма» Советского государства в связи с его хозяйственно-орга¬
низаторской деятельностью рассматривается во многих работах со¬
временных империалистических идеологов (см. А. Мауег, ТЬе 5о-
У1е! Ро1Шса1 5уз1еш. Ап 1п1егрге1а1юп, N. У., 1964; 2. В г ъ е г 1 п з-
ку, АИегпаНуе 1о РагШюп; Р. Ваг^Ьоогп, РоНИсз т 1Ье 1155Р,
Воз1оп, 1966).
44
Выступая с заявлениями о якобы антидемократичес¬
ком характере социалистического строя в связи с про¬
блемой «социального контроля», буржуазные идеологи
приписывают социалистическому государству то, что ха¬
рактерно именно для империалистического государства.
То обстоятельство, что буржуазное государство явля¬
ется орудием эксплуататоров, стоящим над обществом и
действующим в корыстных интересах этих эксплуатато¬
ров, и обусловливает антинародный характер различных
областей государственной деятельности при капитализме.
Так, государственное вмешательство в экономическую
жизнь общества в условиях государственно-монополисти¬
ческого капитализма во всех его многообразных формах—
начиная от государственно-монополистического регули¬
рования цен, ограничения экономических и социальных
прав трудящихся по антирабочему законодательству и
кончая предоставлением выгодных военных заказов кор¬
порациям — ведет к нарушению свободы личности трудя¬
щихся, обогащению монополий и к обеспечению классо¬
вых интересов эксплуататоров.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что социалис¬
тическое государство действительно осуществляет опре¬
деленный контроль. Необходимость такого контроля вы¬
текает из природы, из существа социалистического строя
как первой фазы коммунистического общества, в котором
полное распределение еще не осуществляется по принци¬
пу «от каждого— по способностям, каждому — по пот¬
ребностям», в котором есть еще отдельные несознатель¬
ные граждане, еще не изжиты полностью пережитки ка¬
питализма в сознании людей. Отсюда необходимость
контроля за соблюдением социалистической дисциплины
труда. Сказанное, однако, вовсе не означает нарушения
демократии, ибо в условиях социалистического строя де¬
мократия органически сочетается с сознательной социа¬
листической дисциплиной труда.
Наряду с концепцией «социального контроля», извра¬
щающей природу хозяйственно-организаторской деятель¬
ности Советского государства, в социально-политической
литературе антикоммунизма за последнее время все боль¬
шее распространение *получают теории «идеологического
насилия», фальсифицирующие теоретические основы
культурно-воспитательной работы советских государст¬
венных органов.
45
Разумеется, и раньше империалистическая идеология
одним из своих главных клеветнических тезисов выдвига¬
ла тезис о мнимом отсутствии духовной свободы в ком¬
мунистическом обществе. Но теперь этот тезис подвергнут
модернизации, а пресловутое «идеологическое насилие»
изображается в качестве одного из основных способов
осуществления власти в социалистическом обществе,
строящем коммунизм. Это «идеологическое насилие» в
коммунистическом обществе якобы призвано заменить
физическое насилие, которое в соответствии с клеветни¬
ческими концепциями буржуазных социологов будто бы
является важнейшей отличительной чертой социалисти¬
ческой государственности. Конструируя некую абстракт¬
ную модель тоталитаризма, империалистические социоло¬
ги исходят из того, что для тоталитарного строя характер¬
ны два основных элемента: физическое и идеологическое
насилие 40.
Империалистические государствоведы в этой связи
пытаются представить культурно-воспитательную дея¬
тельность социалистического государства, и в особенности
распространение марксистско-ленинского мировоззрения,
в качестве «идеологического насилия» над личностью41.
При этом различные представители империалистичес¬
кой идеологии рассматривают любую идеологию как не¬
научную апологетику данного существующего общест¬
венного строя, а господство в коммунистическом обществе
идей диалектического и исторического материализма как
отсутствие «духовной свободы».
Подобного рода аргументация совершенно несостоя¬
тельна с научной точки зрения. Как известно, вовсе не
всякая идеология является антинаучной апологетикой
данного существующего строя — это характерно только
для идеологии эксплуататорских классов, представляю¬
щей собой извращенное, иллюзорное отображение дей¬
ствительности, в основе которого лежит идеалистический
и метафизический подход к общественным явлениям,
отвечающий классовым интересам эксплуататоров. Навя¬
зывание трудящимся такого рода идеологии, метод обма¬
на народных масс, характерный для господствующих
40 См. Н. АгепсЙ, Е1етеп1е 1о1а1ег НеггзсЬаП, Рг./М., 1958.
41 См., например, Е. Ргаепке1, К. ВгесЬег, 81аа1 ипс! РоИНк,
Рг./М., 1966, 5. 329.
46
классов всех антагонистических социально-экономических
формаций, — это действительно своего рода «идеологи¬
ческое насилие» эксплуататоров над эксплуатируемыми.
Подобного рода «идеологическое насилие» по-разному
выступает при различных формах господства буржуазии:
при буржуазно-демократическом политическом строе это
насилие осуществляется главным образом путем широко¬
го распространения различных антинаучных взглядов и
антинаучного идеалистического мировоззрения (судебные
процессы над коммунистами в США и ФРГ, «контроль
над мыслями» в ряде капиталистических стран и т. д.).
В условиях перехода к террористическим методам
управления, фашизации политических режимов в странах
капитала империалистическая буржуазия дополняет меры
чисто идеологического характера осуществлением непос¬
редственного политического насилия в целях насаждения
буржуазного мировоззрения.
Что же касается империалистических концепций об
«идеологическом насилии», осуществляемом якобы Со¬
ветским государством, то за этими концепциями кроются
определенные далеко идущие практические расчеты:
подорвать влияние социалистической идеологии и тем
самым ослабить политические основы советского обще¬
ства.
Процесс дальнейшей демократизации политической
системы социализма, дальнейшее упрочение социалисти¬
ческой государственности и связанное с этим возрастание
роли общественности в решении всех государственных и
общественных дел также находят извращенное толкова¬
ние в политической идеологии современного антикомму¬
низма. В этой области можно выделить два основных на¬
правления империалистической «критики» политической
системы социализма в СССР.
Первое направление: закономерный социальный и
политический процесс дальнейшей демократизации поли¬
тической системы социализма буржуазная политическая
теория стремится поставить под сомнение на том основа¬
нии, что наличие централизованной государственной влас¬
ти якобы означает диктатуру, тоталитаризм и вообще
несовместимо со свободой и демократией. Наиболее ти¬
пичным для этого направления является изображение
Советского государства в качестве некоего администра¬
тивного государства, в котором широкие массы якобы
47
отстранены от участия в политике, а все вопросы решают¬
ся исключительно в административном порядке 42.
Клеветнический характер утверждений о том, что ши¬
рокие народные массы не участвуют в политике, убеди¬
тельно опровергается фактами социалистической дейст¬
вительности.
Конкретные социологические данные наглядно показы¬
вают, что постоянный процесс укрепления и совершенст¬
вования демократии является закономерностью развития
социалистического общества. В этом отношении показа¬
тельны данные о составе Советов депутатов трудящихся.
Верховный Совет СССР седьмого созыва, избранный 12
июня 1966 г. волей 144 млн. избирателей, состоит из 1517
депутатов. Из этого числа 404 рабочих и 294 работ¬
ника сельского хозяйства, что составляет почти половину
всего состава, 154 депутата — работники науки, куль¬
туры, литературы и искусства, 518 депутатов — работ¬
ники партийных, советских, профсоюзных и комсомоль¬
ских органов, по своему социальному происхождению
рабочие, и крестьяне, 56 депутатов представляют в Совет¬
ском парламенте Вооруженные Силы. Около 76% депу¬
татов— члены и кандидаты Коммунистической партии и
24% — беспартийные.
Среди депутатов Верховного Совета СССР 425 жен¬
щин (28%!). Это больше, чем в парламентах всех капита¬
листических стран, вместе взятых.
В Верховный Совет СССР вошли представители 58
национальностей. Даже весьма малые национальности
представлены в Верховных Советах союзных и автоном¬
ных республик.
Верховный Совет СССР в соответствии с решениями
XXIII съезда КПСС предпринял дальнейшие меры по
значительному расширению советской демократии.
Палаты верховного органа Страны Советов приняли
постановления об образовании новых постоянных комис¬
сий и увеличили число членов существовавших до этого
постоянных комиссий палат. Это увеличение числа посто¬
янных комиссий и рост их численного состава привели к то¬
му, что сегодня около половины всех депутатов Верховно¬
го Совета СССР — 700 человек — непосредственно
42 См., например, А. К а з з е 1, ТЬе Ас1т1п1з1га1ес! 5оае1у,
Л'огЫ РоШюз», 1964, уо1. XVI, N0 4.
48
участвуют в работе комиссий, не порывая связи с произ¬
водством (прежде в постоянных комиссиях работало
только 259 человек).
В управление страной вовлекаются все новые массы
трудящихся. Только в 1967 году в состав местных Советов
было избрано более 1 млн. человек, которые не были
раньше депутатами этих Советов. А за всю историю Со¬
ветского государства эту школу осуществления государ¬
ственной власти прошли десятки миллионов граждан.
Около 2 млн. избранников народа непосредственно
участвуют в деятельности Советов. 23 млн. человек рабо¬
тают в различных комиссиях при Советах. Десятки мил¬
лионов трудящихся принимают активное участие в обсуж¬
дении законопроектов и других важных решений как
общегосударственного, так и местного значения.
По всей стране за последние 30 лет количество пред¬
ставителей народа, избираемых депутатами в местные и
Верховные Советы союзных республик, почти удвоилось
и достигло в 1967 году 2 051 тыс. В Советах представле¬
ны все классы и слои социалистического общества. На¬
пример, среди 5 829 депутатов Верховных Советов союз¬
ных республик имеются 1 500 рабочих (25,73%), 1 346
колхозников (23%). Среди 2 045 277 депутатов местных
советов последнего созыва рабочих—605 373 (29,6%),
колхозников — 640 020 (31,3%).
Сила советского государственного аппарата, как не¬
однократно подчеркивал В. И. Ленин, заключается в его
связях с народом. Поэтому различные общественные ор¬
ганы и организации (народные дружины по поддержа¬
нию общественного порядка, товарищеские суды, уличные
и домовые комитеты, родительские комитеты, комиссии
контроля, общественные инспектора, общественные отде¬
лы исполкомов и т. д.), тесно окружающие исполнитель¬
ный и распорядительный аппарат Советов депутатов тру¬
дящихся, имеют большое значение в укреплении и раз¬
витии органов Советской власти.
Все это вынуждает идеологов империализма маневри¬
ровать перед лицом неопровержимых фактов.
Важно отметить, что идеологи империализма, говоря
о несовместимости демркратии и государственности,
всячески маскируют корённое различие между эксплуа¬
таторским государством и социалистическим государст¬
вом, полностью игнорируя тот факт, что социали¬
49
стическое государство с его социальной сущностью,
функциями и методами деятельности означает пол¬
ный разрыв с тем, что было специфически присуще
любому государству в антагонистическом обществе. Ха¬
рактеризуя Советское социалистическое государство,
В. И. Ленин писал: «Демократия, проведенная с такой
наибольшей, полнотой и последовательностью, с какой
это вообще мыслимо, превращается из буржуазной де¬
мократии в пролетарскую, из государства (= особая си¬
ла для подавления определенного класса) в нечто такое,
что уже не есть собственно государство»43.
Второе направление империалистической «критики»
политической системы социализма связано с извращени¬
ем роли и функций общественности. За последнее время
в буржуазной литературе получил широкое распростра¬
нение тезис о том, что общественное самоуправление в
условиях социализма и коммунизма есть «насилие кол¬
лектива над личностью», или, как выражаются империа¬
листические идеологи, «психологическое насилие». Так,
в изданной в ФРГ книге проф. О. Флейхтейма утвержда¬
ется, что в коммунистическом обществе «технические и
культурные сферы направляются обезличенными органи¬
зациями властвования» и что поэтому при коммунизме
каждый человек превратится якобы в колесико в «модер¬
низированной машине тоталитаризма»44.
Теоретической основой подобных утверждений явля¬
ется учение «экзистенциализма» о свободе личности, изо¬
бражающее общество, в котором складывается жизнь
человека, формируется его личность, сознание, в качест¬
ве всеобщей безличной силы, калечащей и разрушающей
индивидуальность, отнимающей у человека его бытие,
навязывающей «свободной личности» трафаретные
взгляды, убеждения, привычки.
При этом идеологи антикоммунизма опираются на
экзистенциалистское положение о соотношении лично¬
сти и коллектива как двух абстрактных полюсов обще¬
ственной жизни: личность (непосредственно связанная с
той или иной «первичной группой») рассматривается как
43 В. И. Л е н и н, Государство и революция, Полное собрание со¬
чинений, т. 33, стр. 42.
44 О. Р 1 е 1 с Ь 1 Ь е 1 гп, 01е 2икипИ с1ег ро1ШзсЬег МасМ. Шор1а
ос!ег 1984, «ОгипсИе&ип^ с!ег роПИзсЬеп иЦззепзсЬаГЬ, Ме1зепЬе1т-
ат-СНап, 1958, 5. 632.
50
источник всего подлинного, самобытного, неповторимого,
массовые же организации («коллективы») рассматрива¬
ются как нивелирующая сила, как источник стандартно¬
обезличенных, трафаретных взглядов, убеждений и
привычек.
Интересно отметить, что экзистенциалистское пред¬
ставление о коллективе сложилось на Западе в начале
30-х годов в результате наблюдения за некоторыми осо¬
бенностями в развитии буржуазной общественной орга¬
низации и выражалось в быстром распространении ду¬
ха «корпоративизма» и «группизма», стремлении исполь¬
зовать всякую общественную организацию — вплоть до
клубов и любительских объединений — для проведения
реакционной идеологии. Современная буржуазная
пропаганда активно ставит себе на службу орудие кон¬
формизма, пытается превратить коллектив в средство
надзора за лояльностью каждого входящего в него ин¬
дивида. Важно отметить, что при этом она апеллирует
именно к индивидуализму, к своекорыстию людей, объ¬
единяемых внешними рамками того или иного буржуаз¬
ного коллектива, к силам внутригрупповой конкуренции.
Конформизм есть типичная форма «коллективного соз¬
нания» в обществе, действительные экономические отно¬
шения которого предполагают и каждодневно воспроиз¬
водят индивидуалистические мотивы и стимулы.
В условиях социализма коллективные формы жизни
складываются на основе принципиально новых отноше¬
ний между личностью и обществом, обусловленных на¬
личием общественной собственности на средства произ¬
водства. Социалистический коллективизм не имеет ниче¬
го общего с буржуазным «корпоративизмом», с
вынужденным и неизбежно поверхностным, формальным,
лицемерным объединением людей, основные цели кото¬
рых остаются индивидуалистическими. Нашему коллек¬
тиву чужд дух мелочной опеки над личностью.
В своих клеветнических описаниях советского строя
антикоммунистическая пропаганда попросту эксплуати¬
рует те антикорпоративистские, антиконформистские по¬
строения, которые в массовых масштабах порождаются
сегодня самим западным обществом. Она пытается отве¬
сти в русло антикоммунизма незрелую социальную кри¬
тику собственных пороков капиталистического строя. Не
случайно в словаре современного антикоммунизма все
51
чаще встречаются такие категории и термины, которые в
их первоначальном значении были введены либеральной
оппозицией именно для обличения государственно-моно¬
полистической организации.
К их числу относится и широко распространенное в
западногерманской антисоветской литературе понятие
«идеологическое насилие».
Обосновывая эту чудовищную конструкцию, западно-
германские «социологи государства» обращаются к ряду
представлений, возникших прямо в ходе либеральной
критики государственно-монополистического капитализ¬
ма, и прежде всего к учению К. Маннгейма об идеоло¬
гии. Маннгейм и его последователи пытались предста¬
вить идеологию (любую идеологию) как ненаучную апо¬
логетику существующего общественного строя, как
идейное орудие поддержания статус-кво. Именно опира¬
ясь на эту абстрактную схему, представители антиком¬
мунизма и заявляют, будто безраздельное господство в
коммунистическом обществе идей диалектического и ис¬
торического материализма равносильно отсутствию ду¬
ховной свободы.
При этом идеологи антикоммунизма всячески затуше¬
вывают тот факт, что в условиях социализма и коммуниз¬
ма коренным образом меняется характер взаимоотноше¬
ний личности и общества, ликвидируется антагонистиче¬
ское противоречие между личностью и обществом,
присущее эксплуататорскому строю.
Краткий анализ новейших антикоммунистических
тенденций современного антисоветизма показывает, что
буржуазному политико-социологическому мышлению
присуща глубокая внутренняя противоречивость, что оно
способно давать лишь эклектическое соединение совер¬
шенно разнородных по своему характеру аргументов.
Вместе с тем ложное истолкование западными идео¬
логами процесса развития и расширения социалистиче¬
ской демократии в условиях строительства коммунизма
в СССР выявляет узость буржуазного политико-социоло¬
гического мышления. Отражение процесса развития со¬
циалистической демократии развертывается в порочном
кругу традиционных антинаучных категорий и терминов,
характерных для буржуазного понимания политики и
государства. Буржуазная политико-социологическая
мысль пытается втиснуть развитие социалистической го-
52
сударственности в прокрустово ложе абстрактной проти¬
воположности этатизма и индивидуализма. Или этатизм
(рассмотрение государства как некоей высшей и абсо¬
лютно самостоятельной субстанции, господство «социаль¬
ной группы»), или абсолютный индивидуализм, «абсо¬
лютная свобода» личности, полная анархия — таковы
крайности буржуазных политико-социологичешшх воз¬
зрений, в свете которых империалистические/теоретики
рассматривают специфические процессы коммунистиче¬
ского общества. Этот порочный круг буржуазного поли¬
тико-социологического мышления отнюдь не случаен: он
4 отражает неспособность идеологов империализма решить
проблемы взаимоотношений государства и коллектива,
личности и государства, что может быть достигнуто и
действительно достигается лишь в результате ликвида¬
ции эксплуататорского строя.
* *
*
Для современных антикоммунистических социально-
политических теорий наиболее показательно стремление
империалистических идеологов к разработке таких схем,
которые фальсифицируют не только отдельные стороны
или аспекты деятельности социалистического государст¬
ва, но и претендуют на выработку более широкой схемы,
противопоставляемой марксистско-ленинскому понима¬
нию политических, государственных явлений в целом.
Подобно тому как в области общесоциологической тео¬
рии современная буржуазная мысль стремится противо¬
поставить учение о «стадиях экономического роста», те¬
орию «модернизации» марксистско-ленинскому учению о
социально-экономических формациях, так и в области
социально-политических явлений империалистические
идеологи прибегают к более широким схемам, предназ¬
наченным опровергнуть прежде всего марксистско-ленин¬
ское учение об исторических типах государства.
За последние годы в буржуазной «политической нау¬
ке» и «политической социологии» широко разрабатыва¬
ется специальная классификация государств, политиче¬
ских систем, революции. Разумеется, было бы неправиль¬
ным оставлять без тщательного анализа всю эту
классификацию, не учитывать оттенков во взглядах ав¬
торов различных схем. Вместе с тем нельзя не видеть
53
антинаучности, антимарксистской, антикоммунистической
идейной направленности схем государства и политиче¬
ских систем, разрабатываемых в капиталистических стра¬
нах45. Для большинства этих схем характерно стремле¬
ние извратить социальный детерминизм Маркса, дока¬
зать, что марксистско-ленинская теория государства
якобы односторонне и однобоко исходит только из эконо¬
мической и социальной обусловленности политических
государственных явлений, а буржуазная общественная
наука всесторонне оценивает политику как многосторон¬
нее социальное явление46.
Из большого разнообразия схем, бытующих в буржу¬
азной литературе, выделим и вкратце рассмотрим:
а) схемы исторических типов государств, теории этапов
развития государства как определенного социального яв¬
ления, теории, дающие также классификацию современ¬
ных государств; б) схемы социальной революции как яв¬
ления, лежащего в основе возникновения определенных
типов государств.
В основе схем истории возникновения и развития го¬
сударства у современных буржуазных идеологов лежат
идеалистические и метафизические представления бур¬
жуазных социологических схем конца XIX — начала
XX века (в особенности Спенсера, Гобгоуза, Макса
Вебера).
45 Следует отметить, что апологетический характер, а также науч¬
ная бесплодность буржуазных схем, связанная с антинаучным харак¬
тером исходных методологических позиций империалистических тео¬
ретиков, отмечаются зачастую и в буржуазной литературе (см., на¬
пример, А. 3 о и 1 Н а 11, А СгШяие о! 1Не Туро1о&у оГ 5Ыез ап<1
Ро1Шса1 5уз1етз. 01з1пЬи1юп о! Ромег, N. V. — ШазЬ., 1966).
46 Типичным образцом подобного подхода к вопросам государ¬
ства являются взгляды английского государствоведа Г. Виземана, из¬
ложенные в специальной главе «Типология политических систем» в
книге «Политические системы». Излагая историю классификации типов
государств, автор стремится создать впечатление, что начиная от
классических схем XIX века, от Спенсера и Конта, в буржуазной об¬
щественной науке всесторонне рассматривались взаимоотношения
«политического» и «гражданского» обществ и что современные бур¬
жуазные теоретики государства, следуя этим традициям, также дают
анализ взаимоотношений между политической властью и другими со¬
циальными явлениями, «экономической властью» и «социальной стра¬
тификацией», в то время как К. Маркс и Ф. Энгельс якобы односто¬
ронне связывали возникновение и сущность государства только лишь
с наличием антагонистических классов (Н. Ш 1 5 е ш а п, Ро1Шса1
5уз1етз, Ь., 1966, рр. 47—95).
54
Вот, например, некоторые компоненты одной из схем,
в основе которых лежит представление об «усложнении
политической структуры» как главном признаке госу¬
дарства:
примитивные общества: а) без особой постоянной по¬
литической структуры, б) с особой и постоянной полити¬
ческой структурой, однако сильно подверженные влия¬
нию родственных отношений и религии;
государство-город;
империи, основанные на национальном государстве47.
При такой схеме не остается места для классового
анализа сущности, природы государства. И это создает
теоретическую базу для традиционной антикоммунисти¬
ческой классификации современных капиталистических
государств как демократических, а социалистических
как тоталитарных.
Примерно в аналогичном духе выдержана и другая
схема, в основу которой положена оценка «политической
организации» и «политической роли» государства:
примитивные системы: патримониальные империи
(например, империя Каролингов), империи завоевателей
(например, империя Великих Моголов), государство-го¬
род, феодальная система;
централизованные исторически-бюрократические им¬
перии;
современные системы, которые могут быть разделены
на: а) демократические, б) автократические, в) тотали¬
тарные, г) слаборазвитые48.
И в этой схеме, выхолащивающей социально-классо¬
вую природу государства, мы находим в качестве венца
ее традиционное антикоммунистическое деление госу¬
дарств на демократические и тоталитарные.
Вообще деление государств на демократические и то¬
талитарные является наиболее типичным для антиком¬
мунистических теорий государства, причем в основе по¬
добных схем, как и раньше, лежит неправомерное проти¬
вопоставление диктатуры и демократии49.^
47 См. Н. XVI зет ап, Ро1Шса1 5уз1ет5, р. 49.
48 I Ъ 1 с1., р. 63.
49 Так, например, американские государствоведы Д. Хитчнер и
У. Гарольд пишут, что «естественная политическая форма тоталита¬
ризма — диктатура» (О. Н И с Н п е г, ДУ. Н а г о 1 с1, Мойегп Ооуегп-
теп1. А Зигуеу оГ Ро1Шса1 Заепсе, N. У., 1965, р. 140).
Вместе с тем за последнее время все большее распро¬
странение получают такие схемы современных типов го¬
сударств, авторы которых стремятся создать иллюзии
анализа реальных социальных и политических процес¬
сов, а на самом деле прибегают лишь к несколько своеоб¬
разному сочетанию обычных элементов антинаучных
буржуазных теорий государства и политики50. Так, на¬
пример, западногерманские государствоведы А. Френ¬
кель и К. Бречер заявляют, что решающие признаки, оп¬
ределяющие различные типы государства в современных
условиях, — это не те или иные государственно-правовые
формы, а деятельность политических партий и методы
осуществления государственной власти. Однако под дея¬
тельностью политических партий они понимают исклю¬
чительно вопрос о числе политических партий, имеющих¬
ся в системе диктатуры того или иного класса, а под ме¬
тодами осуществления государственной власти — вопрос
о том, является ли данное государство правовым госу¬
дарством или диктатурой51.
Нельзя, однако, не видеть, что новейшие схемы импе¬
риалистической теории государства, подобно традицион¬
ным теориям о диктатуре и демократии, полностью игно¬
рируют вопрос о социально-классовой природе и
реальном демократизме рассматриваемых ими государ¬
ственных, политических систем. Они преднамеренно об¬
ходят вопрос о таких важнейших чертах политической
надстройки социализма, как широкие демократические
права граждан в социально-экономической и политиче¬
ской сферах общественной жизни, подлинное народовла¬
стие, осуществление полностью соответствующей интере¬
сам народа внутренней и внешней политики52.
Среди антикоммунистических схем империалистиче¬
ской теории государства, призванных создать иллюзии
анализа реальных социальных и политических процессов,
50 О подобного рода тенденции в буржуазном государствоведении
см. В. М. Чхиквадзе, Государство, демократия, законность, «Ле¬
нинские идеи и современность», изд-во «Наука», 1967, стр. 497.
51 См. А Ргаепке1, К. ВгесЬег, 51аа1 ипс! РоППк, 5. 319.
См. также О. О а Ь 1 е п 1 2, ЕтШЬгип^ т сПе роНПзсЬе \\Чз5еп5сЬаП,
Кб1п — Ор1ас1еп, 1965.
52 Подробнее критику буржуазных теорий «правового государст¬
ва» см. «Современные буржуазные учения о капиталистическом госу¬
дарстве».
56
широкое распространение получают различные схемы,
связанные с теорией «индустриального общества». Эта
теория, как известно, является одной из основных обще¬
социологических теорий современного империализма53.
Типология индустриализма в области теории госу¬
дарства выглядит следующим образом: все политические
системы делятся на аграрные и индустриальные по ха¬
рактеру экономики, которой соответствует та или иная
степень их «функциональной дифференциации». В высо¬
коиндустриальных обществах «функциональная диффе¬
ренциация» весьма велика: профсоюзы, политические
партии, научные организации, административные орга¬
ны, располагающие «специфическими службами»54.
К «индустриальным» политическим системам авторы
подобной «типологии» относят обычно политические си¬
стемы СССР, европейских социалистических стран, а так¬
же США и западноевропейских капиталистических стран.
Политическая «типология индустриализма» создает, та¬
ким образом, необходимые методологические предпосыл¬
ки для отождествления социально-политических процес¬
сов в СССР и США, маскировки социальной сущности
империалистического государства и других ложных ис¬
толкований надстроечных явлений, характерных для те¬
ории «индустриального общества», концепции «конвер¬
генции» и т. д. Концепция «индустриального общества» в
области теории государства имеет своей основой тради¬
ционную для буржуазных учений о политике антинауч¬
ную предпосылку, что характер политической системы
той или иной страны вообще не зависит от экономическо¬
го базиса. Апологеты концепции «индустриального об¬
щества» обходят вопрос о базисе того или иного общест¬
венного строя и в духе «технологического детерминизма»
считают фактором, лежащим в основе общественного
развития, не способ производства в целом, а производи¬
тельные силы, технику. При таком подходе, однако, игно¬
рируется главное, что отличает политическую систему
социализма от политической системы капитализма,—
их принципиально различные классовая природа и
функции.
53 См, например, Ц. А г о п, 01х-ЬиИ к^опз зиг 1а зос1ё1ё т-
с1из{пе11е, СаШтагс!, 1962, рр. 25, 93.
54 См. Н. XV 1 з е т а п, Ро1Шса1 5уз1ешз, р 58.
57
В современной буржуазной литературе широко рас¬
пространены антикоммунистические схемы революции.
Во всех этих схемах явственно видна их специальная на¬
правленность против социалистической революции.
Начиная с 20-х годов империалистические теоретики
начали особенно широко использовать свой традицион¬
ный методологический прием, в основе которого лежит
извращение сущности революционного насилия. В много¬
численных буржуазных социологических трактатах Ок¬
тябрьская революция рассматривалась исключительно в
качестве насильственного и поэтому антидемократическо¬
го акта, в качестве разрушения порядка и законности.
Подобного рода концепции, направленные на затушевы¬
вание прогрессивной социально-классовой роли револю¬
ционного насилия, примененного трудящимися в ходе
Октябрьской революции, широко распространены и в
современной буржуазной литературе по теории госу¬
дарства 55.
Империалистическая идеология антисоветизма созда¬
ла также целый ряд новых, более сложных по форме
концепций, целью которых также является опорочивание
Великой Октябрьской социалистической революции. Они
связаны с так называемой «теорией революции», полу¬
чившей после второй мировой войны широкое распрост¬
ранение в буржуазном государствоведении.
В конце 50-х годов в антикоммунистической литерату¬
ре, издаваемой в ФРГ и ряде других капиталистических
стран, широко распространилось учение о типах револю¬
ции. Это учение исходит, в духе социологии Макса Вебе¬
ра, из наличия априорных «идеальных типов революции»
(основные типы — «кровавая» и «демократическая»).
К «кровавой» революции империалистические социологи
клеветнически относят Великую Октябрьскую социали¬
стическую революцию и революционные преобразования
в других социалистических странах. В американской со¬
циологической литературе учение о двух типах револю¬
ции обычно связывается с традиционными представлени¬
ями «психологической школы» о народе как о толпе,
слепой разрушительной силе, олицетворяющей собой гру¬
бое насилие, и сочетается с извращением положений исто¬
55 См., например, Н. МШег, Ргеес1от т Ше Мос1егп АУогЫ,
N. У., 1966, р. 429.
58
рического материализма о соотношении объективного и
субъективного факторов в общественно-историческом
процессе. Все эти теории, однако, явились лишь опреде¬
ленной разновидностью антикоммунистических теорий,
извращающих сущность революционного насилия, при¬
мененного в ходе Великой Октябрьской социалистической
революции.
Антикоммунистическая социальная мысль, однако, не
ограничилась этим и выдвинула новую, более рафиниро¬
ванную и тонкую «теорию революции», трактующую воп¬
рос о «категории революции» и оперирующую более ши¬
роким социальным и историческим материалом. Эта «те¬
ория революции» нашла яркое выражение в работах
американских специалистов в области политической тео¬
рии— Джонсона, Эммена, Стоуна и др.
При разработке понятия революции сторонники новой
теории исходят из того, что революция—это социальное
явление, природа которого определяется целой совокуп¬
ностью факторов. Главными факторами являются: изме¬
нения, вызванные появлением новой монополии на госу¬
дарственную власть; определенные морально-этические
соображения, связанные с надеждами на прогресс; на¬
сильственные изменения социальной и политической
структуры.
Рассмотрим некоторые из этих определений револю¬
ции и ряд конкретных выводов, связанных с оценкой
Великой Октябрьской социалистической революции. Наи¬
более широко распространенным в американской лите¬
ратуре определением революции является определение,
данное профессором Стэнфордского университета
Ч. Джонсоном. Он трактует ее как некий «силовой акт»,
изменяющий социальную и политическую структуру, как
«изменения, являющиеся следствием использования на¬
силия по отношению к правительству, режиму или обще¬
ству» 56.
Под обществом американский социолог понимает
«механизм общественного сознания» и «социальной со¬
лидарности», под режимом — «конституционную структу¬
ру» (демократия, олигархия, монархия), под правитель¬
56 Цит. по «ШогЫ РоНИсз», 1966, уо1. XVIII, N0 2, р. 159. См.
также Р. Ашшап, Неуо1и1юп, А Кес1еПпШоп, «Ро1Шса1 Заепсе
С3иаг1ег1у», 1962, N0 1, р. 39.
59
ством — «специфические политические и административ¬
ные институты». Нетрудно заметить, что при такой
постановке вопроса полностью игнорируется социально-
экономическое содержание революции и это дает возмож¬
ность американским социологам при разработке «типоло¬
гии» включать в понятие революции как прогрессивные,
так и явно регрессивные процессы.
Проанализируем «типологию революции» Ч. Джонсо¬
на, приводимую в статье социолога Л. Стоуна. С его точ¬
ки зрения, имеются шесть основных типов революции:
первый — «Жакерия», то есть массовое крестьянское вос¬
стание, осуществляемое во имя традиционных авторите¬
тов церкви и короля; второй — «тысячелетний бунт», то
есть бунт или восстание, осуществляемые во имя пророка,
«мессии»; третий — анархистский бунт, в основе которого
лежит тоска по прошлому, идеализация старого порядка
(например, «Вандея»); четвертый тип — якобинская,
коммунистическая революция, под которой автор имеет
в виду приход якобинцев к власти во Франции в ходе
французской буржуазной революции, а также русскую
революцию; пятый — «заговорщический государственный
переворот»; шестой—это массовый военный бунт XX сто¬
летия 57.
Таким образом, и Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция, явившаяся величайшим революцион¬
ным актом в истории человечества, и контрреволюцион¬
ное вандейское восстание относятся автором к числу ре¬
волюционных процессов.
В основе схем революции современной империалисти¬
ческой теории государства лежит субъективистское опре¬
деление типа революции в зависимости от произвольных
критериев, маскировка экономической и социально-клас¬
совой сущности революционных преобразований, игнори¬
рование конкретно-исторических черт и особенностей тех
или иных исторических событий. Вместе с тем нельзя не
видеть, что авторы антимарксистских схем государства
и революции прибегают к известному расширению круга
рассматриваемых явлений, выходят за рамки только лишь
формально-юридических аспектов политических процес¬
сов и явлений.
57 См. «ШогМ Ро1Шсз», 1966, уо1. XVIII, N0 2, р. 163.
60
Дальнейший отход от демократии
Одной из наиболее важных характерных
черт кризиса буржуазной социально-политической мысли
в эпоху империализма является отрицание идей демо¬
кратии и свободы. В этом смысле современная буржуаз¬
ная социально-политическая мысль целиком и полностью
отражает сущность империализма, который, как указы¬
вал В. И. Ленин, есть в политической области «„отрица¬
ние” демократии вообще, всей демократии» 58.
Идея формальной свободы, провозглашение демокра¬
тических идеалов как альтернативы феодальному гнету
и произволу — одна из традиционных коренных идей бур¬
жуазного социально-политического мышления эпохи бур¬
жуазных революций59. Эта идея нашла, как известно,
яркое выражение в учениях идеологов буржуазных рево¬
люций Монтескье, Руссо и других представителей буржу¬
азного либерализма того исторического периода, когда
буржуазия еще боролась за власть с феодалами.
Однако по мере превращения буржуазии из класса
революционного в класс контрреволюционный, в особен¬
ности в эпоху империализма, идеи демократии и свобо¬
ды переживают в социально-политических учениях капи¬
тализма глубокий кризис.
Буржуазные революции в борьбе с феодализмом вы¬
двинули демократические лозунги, но выдвинуты они бы¬
ли буржуазией прежде всего для того, чтобы оттеснить
аристократическую знать и проложить дорогу капиталу.
Как отмечал В. И. Ленин, «либеральная буржуазия во
Франции начала обнаруживать свою вражду к последо¬
вательной демократии еще в движении 1789—1793 го¬
дов» 60.
Кризис идей демократии и свободы в социально-поли¬
тических учениях империализма развертывается, весьма
существенным является отказ от демократии в связи с
отрицанием принципиальной возможности прогресса в
политической сфере общества.
Для характеристики данных основных направле¬
58 В. И. Ленин, О карикатуре на марксизм и об «империали¬
стическом экономизме», Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 93.
59 См. А. М. Д е б о р и н, Социально-политические учения нового
времени, т. I, Изд-во АН СССР, 1959, стр. 8.
60 В. И. Ленин, Принципиальные вопросы избирательной кам¬
пании, Полное собрание сочинений, т. 21, стр. 83.
61
ний кризиса идей демократии в социально-политической
сфере общества следует отметить, что раньше, в XVIII—
XIX веках, социально-политические учения буржуазии
исходили из возможности достижения демократической
организации общества. По их мнению, прогресс помимо
духовного совершенствования включает развитие поли¬
тических учреждений и это развитие должно привести к
достижению демократического идеала61. Однако по мере
развертывания кризиса буржуазной социально-политиче¬
ской мысли она все более и более отражает идеи соци¬
ально-пессимистического направления буржуазной соци¬
ологии по вопросу о прогрессе62. С точки зрения многих
современных буржуазных идеологов, в общественном
развитии действуют тенденции «к уменьшению демокра¬
тии» 63, причем многие буржуазные социологи, выступая
с тезисом о невозможности прогресса в политической
сфере общества, о принципиальной невозможности дости¬
жения демократии, как таковой, ссылаются на «прилив¬
ный характер» развития в политической сфере общества,
который якобы не подчинен никаким закономерностям.
Отрицание закономерного прогрессивного развития в по¬
литической сфере общества и в этой связи возможности
достижения демократических идеалов характерно для
различных направлений буржуазной «политической соци¬
ологии», приходящих к этому ложному выводу с различ¬
ных идеалистических и вульгарно-материалистических
позиций. Так называемая «циклическая теория институ¬
ционных изменений» рассматривает проблемы прогресса
в политической сфере общества и демократии в терминах
биологических, социальных отношений и социальных
группировок. Биологические теории отрицают прогресс
в политической сфере общества на том основании, что
«люди, принадлежащие к одному биологическому типу,
оказывают воздействие в пользу институтов, способству¬
ющих росту, в то время как люди противоположного ти¬
па— в пользу других институтов»64.
61 См. Г. П. Ф р а н ц о в, Исторические пути социальной мысли,
изд-во «Мысль», 1965, стр. 56.
62 См. Ю. Н. Семенов, Общественный прогресс и социальная
философия современной буржуазии, изд-во «Наука», 1965.
63 См. Р. 5 ого к\ п, 5оае1у СиИиге апб РегзопаШу, N. V., 1947,
р. 474; V. Реппоск, О. 5 ш 11 Ь, Ро1Шса1 Заепсе. Ап 1п1гос1ис1юп,
N. V., 1964, рр. 78—79.
64 «ТЬе №1иге оГ Ро1Шсз», N. У., 1964, р. 159.
62
Теории «социальных отношений» отрицают прогресс
в политической сфере общества и возможность достиже¬
ния демократических идеалов на том основании, что' в
каждом человеке имеются противоположные желания и
устремления и что вследствие этого наступает момент
когда проявляется неразрешимое противоречие между
«стремлением к прогрессу» и «стремлением к стабильнос¬
ти». Наконец, «циклические» теории, исходящие из нали¬
чия в обществе социальных и политических групп, ссы¬
лаются на отсутствие в социально-политической жизни
определяющей линии, ведущей к прогрессу, так как сами
социальные группы сконструированы по самым различ¬
ным признакам65.
Нетрудно заметить, что так называемая «циклическая
теория институционных изменений», отрицающая про¬
гресс в политической сфере общества, по существу мало
чем отличается от общесоциологических циклических те¬
орий Шпенглера, Тойнби, Питирима Сорокина и других
буржуазных социологов, методологической основой кото¬
рых является отрицание преемственности и поступатель¬
ного развития общественно-исторического процесса66.
Вместе с тем нельзя не видеть, что «циклическая тео¬
рия институционных изменений» непосредственно затра¬
гивает проблему закономерности в политической сфере
общества67, причем ту часть этой проблемы, которая
трактует вопрос о взаимосвязи демократии как опреде¬
ленной категории политической сферы общества с дру¬
гими ее категориями и компонентами. В данной связи
для характеристики дальнейшего развития кризиса идеи
демократии в социально-политических учениях буржуа¬
зии представляется особенно важным видеть органиче¬
скую связь между нисходящими стадиями антагонисти¬
ческих формаций и регрессивными процессами в полити¬
ко-идеологической надстройке эксплуататорских классов.
Эта взаимосвязь в области социально-политических уче¬
65 См. «ТЬе ИаШге оГ Ро1Шсз», рр. 159—161.
66 Обстоятельный критический анализ этих концепций дан в со¬
ветской философской литературе (см., например, Г. П. Францов,
Исторические пути социальной мысли; Ю. Н. Семенов, Обществен¬
ный прогресс и социальная философия современной буржуазии).
67 По вопросу о закономерности в политической сфере общества
см. Б. А. Ш а б а д, Политическая философия современного империа¬
лизма, стр. 255—269.
63
ний, ярко проявившаяся уже в рабовладельческой форма¬
ции (достаточно вспомнить выпады Платона и Полибия
против демократии), особенно наглядно выражается в
социально-политических теориях уходящего с историче¬
ской сцены последнего эксплуататорского класса. Причем
именно доктрины, в принципе отрицающие возможность
демократического устройства общества, являются сущно¬
стью империалистических взглядов на демократию, а
псевдодемократические концепции представляют собой
социально-демагогические идеологические наслоения.
Наука, общество и кризисные тенденции
буржуазного социально-политического мы¬
шления
Одной из наиболее характерных черт разви¬
тия кризиса буржуазного социально-политического мыш¬
ления является ложное истолкование в буржуазной лите¬
ратуре результата взаимодействия науки с социальной и
политической жизнью общества.
Неуклонное возрастание роли науки, все увеличиваю¬
щееся ее взаимодействие с другими сферами общества
вообще являются одной из важнейших особенностей раз¬
вития человечества.
Как подчеркивалось на XXIII съезде КПСС, «яркой
чертой современной эпохи является небывало стреми¬
тельное развитие науки, ее усиливающееся влияние на
все стороны материальной и духовной жизни»68.
Этот процесс находит, в частности, выражение в уве¬
личивающейся взаимосвязи научно-технической револю¬
ции с идеологией, и прежде всего с учениями об обще¬
стве.
Вопреки утверждениям идеологов империализма о
пресловутой деидеологизации науки69, в современных
условиях происходит усиление взаимосвязи и взаимодей¬
ствия науки и техники с различными формами идеологии,
в особенности с социологическими и политическими
взглядами и идеями.
68 «Материалы XXIII съезда КПСС», стр. 63
69 См., например, 2. Вг2е21пзку, 5. НипИпд1оп, Ро1Ш-
са! Рсшег. УЗА/ШЗ!*, N. V., 1964, р. 68.
64
Разумеется, наука в классовом обществе всегда была
связана с социальными и политическими идеями как вы¬
ражением определенных классовых интересов. Однако в
современных условиях эта взаимосвязь становится все
более непосредственной, дополняется новыми важными и
существенными линиями.
Во-первых, никогда еще развитие естествознания и
техники не соприкасалось так близко с вопросами поли¬
тической и идеологической борьбы, ибо в современных
условиях вопрос о реализации для блага человека гро¬
мадных достижений науки теснейшим образом перепле¬
тается с вопросом о необходимых для этого социальных
условиях. Как известно, в капиталистическом обществе
автоматизация ведет к увеличению безработицы, мирное
использование атомной энергии и достижений в исследо¬
вании космоса наталкивается на препятствие в виде аг¬
рессивной политики монополистического капитала. Ко¬
рыстные интересы монополий приводят к односторонне¬
му, однобокому развитию науки и техники. И лишь в
социалистическом обществе может быть успешно разре¬
шена проблема социальных и политических последствий
научно-технического прогресса.
Во-вторых, вопросы конкретного состояния естествен¬
ных и технических наук в тех или иных странах приобре¬
тают исключительное практико-политическое значение в
качестве существенного фактора, определяющего соотно¬
шение классовых сил, борющихся в современном мире,—
соотношение сил между социализмом и капитализмом.
И это особенно остро ставит вопрос и об идейно-полити¬
ческих основах деятельности ученых, о формировании об¬
щественно-политического сознания многомиллионной
армии научных работников. На международном Совеща¬
нии коммунистических и рабочих партий отмечалось, что
научно-техническая революция «стала одним из главных
участков исторического соревнования между капитализ¬
мом и социализмом». Идет процесс выделения в составе
интеллигенции особой профессиональной группы, прини¬
мающей активное участие в общественно-политической
жизни и оказывающей в силу роли науки в современном
мире отнюдь не маловажное влияние на общественное
мнение.
В-третьих, взаимосвязь естественных и технических
наук с политической и идеологической сферами общества
3-328
65
значительно возрастает в силу развития многообразных
форм государственного руководства наукой и возрастаю¬
щего участия людей науки в политической и государст¬
венной деятельности.
Как известно, в социалистических странах государст¬
венное руководство развитием естественных и техниче¬
ских наук является составной частью хозяйственно-орга¬
низаторской и культурно-воспитательной деятельности
социалистического государства.
В капиталистических же странах в недавнем прошлом
развитие естествознания и техники проходило главным
образом в рамках частнопредпринимательской деятель¬
ности монополистического капитала. За последние же
десятилетия, в особенности начиная со второй мировой
войны, процесс развития государственно-монополистиче¬
ского капитализма сочетался с возрастающим вмеша¬
тельством государства — главного орудия политического
господства монополий — в сферу науки (прежде всего в
области, имеющие отношение к военному производству).
В США и других капиталистических странах созданы
специальные государственные органы, ведающие органи¬
зацией научных исследований в тех или иных областях
науки и техники. Непрерывно происходит процесс вклю¬
чения в государственный аппарат ученых, являющихся
консультантами правительственных органов. В США в
1965 году 40% всех высших должностей (должностей
первых четырех классов по американской служебной ие¬
рархии) были заняты учеными и специалистами в разных
областях техники70. Как отмечал американский журнал
«Форчун», в США «наука все больше превращается в по¬
допечного правительства»71.
Все подобные новые явления и процессы, растущая
роль естественных и технических проблем в социальной
жизни общества и в политике в еще большей степени де¬
лают вопросы науки объектом идеологической борьбы
между марксизмом-ленинизмом и буржуазной идеоло¬
гией.
Идейная борьба вокруг современной научно-техниче¬
ской революции развивается по многим направлениям:
70 «Зсмепсе т Нитап АНаЦз. РгосеесПп^з о! {Не Асас1ету о!
Ро1Шса1 ЗЫепсе», 1966, уо1. XXVIII, N0 2, р. 171.
71 «Рог1ипе», 5ер1, 1964, р. 158.
66
мировоззренческое, философское значение новейших от¬
крытий естествознания и технических достижений, вопро¬
сы социальных и политических последствий научно-тех¬
нического прогресса, роль и значение государственного
руководства наукой. Эти и многие другие проблемы при¬
влекают все возрастающее внимание не только специа¬
листов в области общественных наук, но и во все боль¬
шей степени — представителей естествознания и техники.
Причем в современной идейной борьбе вокруг проблем
научно-технической революции все большее значение
приобретают социально-политические вопросы72, и преж¬
де всего вопросы о социальной функции науки, о роли и
месте ученого в общественной жизни, в политике. Именно
по этим вопросам империалистическая общественная на¬
ука и пропаганда выдвигают особенно много различных
новых антинаучных, подчас взаимоисключающих и про¬
тиворечивых, теорий и концепций, имеющих целью дер¬
жать в плену у буржуазии ученых в странах капитала,
сбить с толку, воздействовать на политическое сознание
интеллигенции в странах социалистического лагеря.
* *
*
Отношение буржуазной социальной и политической
теории к проблемам науки, «идеологическая стратегия»
империализма по отношению к научно-техническому про¬
грессу и ее связь с политикой крайне противоречивы.
С одной стороны, империализм, как загнивающий капи¬
тализм, характеризуется органичением научно-техниче¬
ского прогресса. С другой стороны, погоня за прибылями
в условиях конкуренции, технические запросы милитари¬
зации, развитие государственно-монополистического ка¬
питализма вызывают необходимость развития определен¬
ных отраслей науки и техники. С одной стороны, импери¬
72 Социально-политические аспекты идейной борьбы вокруг проб¬
лемы науки и общества привлекают за последние годы все большее
внимание советских ученых (см., например, Н. Н. Семенов, Наука
и общество в век атома, «Исторический материализм и социальная
философия современной буржуазии», изд-во «Мысль», 1960, стр. 217—
231; Б. Кедров, А. Спиркин, Наука, «Философская энциклопе¬
дия», т. 3, изд-во «Советская энциклопедия», 1964, стр. 565—569;
С. Р. М и к у л и н с к и й, Н. И. Р о д н ы й, Наука как предмет спе¬
циального исследования, «Вопросы философии», 1966 г., № 5).
3*
67
алисты, рассматривающие многотысячную армию ученых
как своих наемных работников, заинтересованы в их пол¬
ном отстранении от политики. С другой стороны, в усло¬
виях острейшей идейно-политической борьбы, когда на
научную интеллигенцию все более сильное воздействие
оказывают идеи марксизма, когда всем ходом современ¬
ных событий многотысячный отряд научных работников
втягивается в активное участие в общественно-политиче¬
ской жизни, буржуазия ставит своей целью обеспечить
активную поддержку империалистической политики на¬
учными работниками. Все это приводит к тому, что идео¬
логия империализма противоречиво сочетает различные
и подчас взаимоисключающие теории и концепции со¬
циальных и политических аспектов развития науки, не¬
прерывно выдвигает новые ложные концепции, призван¬
ные служить целям идеологической обработки людей
науки.
Начиная с 20—30-х годов XX столетия в буржуазной
социальной и политической теории по вопросу о социаль¬
ной функции науки прочно укоренились антиинтеллекту-
алистские тенденции, рассматривающие научный и тех¬
нический прогресс в качестве врага человечества. Эта
линия, нашедшая яркое выражение в книге немецкого
реакционного социолога Шпенглера «Закат Европы»73,
в середине 50-х годов особенно усилилась в связи с во¬
просом об использовании атомной энергии. В буржуаз¬
ных социологических и социально-политических трудах,
в социальных исследованиях Хаксли, в работах Питирима
Сорокина и других буржуазных социологов развитие на¬
уки стало изображаться в качестве препятствия прогрес¬
су человечества, получила широкое распространение так
называемая «теория предела»74, согласно которой наука
играет прогрессивную роль в обществе лишь до его насы¬
щения научными и техническими изобретениями и усо¬
вершенствованиями. Буржуазные журналы и научные
труды запестрели заголовками типа: «Современная нау¬
73 Как известно, Шпенглер связывал «осень» — начало духовного
заката человечества — с верой во всемогущество рассудка, с «про¬
свещением», то есть с началом великого революционного процесса вы¬
теснения в сознании людей религиозного мировоззрения естественно¬
научным мировоззрением.
74 См. Б. Кедров, А. С п и р к и н, Наука, «Философская энцик¬
лопедия», т. 3, стр. 570.
68
ка и старый Адам», где развитие науки стало сравнивать¬
ся с грехопадением, изображаться в качестве наказания
божьего за социальные грехи общества, а наука выстав¬
ляться в качестве «опасного института». Все эти антиин-
теллектуалистские идейки весьма широко распростране¬
ны в буржуазной и реформистской идеологии75.
За последнее время антиинтеллектуалистские концеп¬
ции идеологии империализма, рассматривающие науку в
качестве врага человечества, были несколько модернизи¬
рованы с учетом возрастающей роли науки в жизни об¬
щества и нового технического уровня развития. Теперь в
буржуазной литературе сплошь и рядом можно видеть
высказывания о том, что Шпенглер явно недооценил роль
науки и техники в развитии общества. Однако роль нау¬
ки и техники многие представители буржуазной социаль¬
но-политической мысли, рассматривающие науку в каче¬
стве врага человечества, и некоторые естествоиспытате¬
ли, стоящие на реакционных позициях, усматривают в
возможностях ее применения для массового истребления
человечества.
Теперь мы имеем дело с антиинтеллектуалистскими
концепциями буржуазной социально-политической мыс¬
ли на новом, так сказать, «атомном», или «ядерном»,
уровне развития науки и техники. Эти антиинтеллектуа¬
листские концепции выступают в различной форме и при¬
нимают зачастую не только антиинтеллектуалистский,
но прямо-таки каннибальский характер.
В империалистической идеологии имеются прямые
призывы к использованию современного оружия в целях
массового уничтожения людей. Такова, например, пе¬
чально известная теория «крысиной норы» американско¬
го реакционного ученого Тэллера, заявляющего, что чело¬
вечеству уготовлена в ближайшем будущем именно
такая судьба вследствие неизбежного и вполне право¬
мерного, по его мнению, применения ядерного оружия.
Французский мальтузианец П. Ребу писал: «Война —
биологическое явление, а жестокость войны прямо про¬
порциональна избыточному населению». Отсюда вывод:
«Все возрастающее население земли делает необходимым
применение атомной бомбы... Атомная бомба... необходи¬
75 См. М. 51е^аг1, РоНсу апс! Меароп т ап А(огтс А&е, Ь.,
1955.
69
мое средство разрушения, пропорциональное излишнему
количеству людей» 76. Многие буржуазные социологи пи*
шут о «критической ситуации», в которую ныне попало
человечество в результате «взрыва знаний», имевшего
место в течение последнего столетия, и более современно¬
го «демографического взрыва». Призывая в этой связи к
«свежему взгляду» на проблему, к «незамедлительным
действиям», многие буржуазные социологи и некоторые
реакционные естествоиспытатели в неомальтузианском
духе призывают прибегнуть к современным научно-тех¬
ническим средствам, для того чтобы сократить население
земного шара (по мнению некоторых буржуазных ав¬
торов, подходящим способом могла бы явиться бомбар¬
дировка «малыми» атомными бомбами перенаселенных
районов).
Однако наряду с антиинтеллектуалистской линией
нельзя не видеть и другой линии в вопросе о социальной
функции науки, которая становится все более заметной
в идеологической стратегии империализма: эта линия
исходит из того, что наука в условиях капитализма мо¬
жет якобы полностью служить прогрессу.
Данная линия отражает тот факт, что жизнь наносит
тяжелые удары по традиционным империалистическим
концепциям о науке как враге человечества. Гигантское
повышение производительности общественного труда,
увеличение производства средств производства и предме¬
тов потребления, открытие новых источников энергии, со¬
здание новых средств транспорта и связи, сокращающих
расстояния, начало эры завоевания космоса, достижения
современной медицины и гигиены, создающие условия
для продления жизни человека, — все это свидетельству¬
ет об исключительных возможностях естественных и тех¬
нических наук в деле служения человечеству.
Кроме того (и это особенно важно), полувековой опыт
развития советской науки, развитие науки в странах со¬
циалистического содружества со всей убедительностью
показали, что ускоренное успешное развитие науки и
вместе с тем ее применение в интересах общества вполне
возможны при условии революционной ликвидации капи¬
талистических социальных отношений. Как известно,
76 Цит. по «Проблемы войны и мира», изд-во «Мысль», 1967,
стр. 170.
70
буржуазная социология ныне дополняет свои традицион¬
ные концепции о принципиальной невозможности обще¬
ственного прогресса разного рода теориями, в которых
проповедуется мысль о возможности безграничного про¬
грессивного развития человечества в рамках экономиче¬
ской, социальной и политической системы капитализма
(теория «стадии экономического развития» У. Ростоу,
теория «модернизации» и др.)*
Нечто аналогичное происходит и во взглядах импери¬
алистической буржуазии на науку. «Наука — это дина¬
мичная, культурная сила нашего общества» 77, основная
задача науки — служить человечеству, заявил, имея в
виду науку в США, глава американского института Кар¬
неги С. Р. Хаскин на специальном заседании Американ¬
ской академии социальных и политических наук, посвя¬
щенном теме «Наука в общественной жизни». Многие
буржуазные социологи пытаются доказать, что наука в
условиях «западной демократии» якобы обеспечивает
«всеобщее благоденствие» 78.
С аналогичных позиций выступал на специальном
симпозиуме «Наука и общество» бывший кандидат в пре¬
зиденты, видный политический деятель США Эдлай Сти¬
венсон. В своей речи «Наука и техника в сфере полити¬
ки» он говорил о том, что раньше (в XVIII—XIX вв.) на¬
ука обещала человечеству только «раскрытие истины»,
но никогда «не обещала нам ни мира, ни счастья». Те¬
перь же, в XX веке, продолжал Стивенсон, наука в усло¬
виях капиталистического строя — это «новый инстру¬
мент улучшения человеческого существования»7Э.
Разумеется, возможности науки служить прогрессу
человечества огромны. Однако авторы империалистиче¬
ских концепций о науке и обществе полностью игнориру¬
ют такие социальные язвы капиталистического строя,
как милитаризм, анархию в развитии экономики, корыст¬
ные интересы монополистического капитала, накладыва¬
ющие неизгладимый отпечаток на все социальные и ду¬
ховные отношения капиталистического общества.
Подобного рода концепции в идеологии американско¬
77 «Заепсе т Нитап АНа1гз. РгосеесИпдз о! 1Ье Асас1ету о!
Ро1Шса1 Заепсе», 1966, уо1. XXVIII, N0 2, р. 90.
78 См. М. К а р 1 а п, Заепсе апс! Зоае1у, СЫ., 1965.
79 А. 3 и V е п з о п, Заепсе апс1 ТесЬпо1оду т {Не Ро1Шса1 Аге-
па, «Заепсе апс! 5оае1у. А Зутрозшт», НосНез1ег, 1965, р. 2.
71
го империализма непосредственно связывают тезис об
использовании науки для блага человечества с демагоги¬
ческими учениями об «обществе изобилия», великом об¬
ществе будущего», «государстве всеобщего благоденст¬
вия». Однако попытки доказать, что наука в условиях
капитализма всегда служит прогрессу, являются совер¬
шенно несостоятельными с теоретической точки зрения
и полностью опровергаются общественно-исторической
практикой. Неразрешимые антагонистические противоре¬
чия капиталистического строя служат непреодолимым
препятствием как всестороннему развитию науки, так и
использованию достижений научных исследований в ин¬
тересах общества.
* *
*
Глубокая внутренняя противоречивость характеризу¬
ет и империалистические концепции по вопросу о соци¬
альной роли ученого в обществе и в политике.
Классическая буржуазная концепция, укоренившаяся
в буржуазной литературе,— это концепция о «чистой на¬
уке», о присущей ученому аполитичности в целом.
«Никто, например,— писал буржуазный социолог
Майо в работе «Социальные проблемы индустриальной
цивилизации»,— не просит, чтобы химик создал план ре¬
организации правительства, индустрии или общества. От
него требуется создание методов улучшения дубления ко¬
жи или синтетической резины. От него даже не требуется
размышлений, к каким последующим изменениям в орга¬
низации индустрии приведут его открытия. И химик, как
всякий подверженный ошибкам человек, может иметь
дикие фантазии по поводу социального переустройства,
но должен помнить, что это не имеет никакого отношения
к его работе. Каждый сверчок знай свой шесток» 80.
За последнее время подобного рода традиционные
концепции об аполитичности науки нашли дальнейшее
развитие в различных теориях «научного века», получив¬
ших широкое распространение в США, Англии и ФРГ.
Основной тезис авторов этих теорий заключается в том,
что рост роли и значения науки и ученых в жизни общества
якобы намного уменьшает роль политики в решении со¬
80 Е. М а у о, ТЬе 5оаа1 РгоЫешз о! ап 1пс1и51па1 СмНгаИоп,
Ь, 1949, р. IX.
72
циальных проблем человечества. Широкое распростране¬
ние получает также теория «научного общества». Основ¬
ные исходные положения этой теории, изложенные в кни¬
ге американского специалиста по социологии науки
У. Хагстрома, сводятся к следующему: рост числа ученых
в обществе сопровождается выделением особой социаль¬
ной группы — «научного общества», которое в целом
мало зависит от политики и само определяет направление
исследований и другие коренные вопросы развития науки.
«Научное общество,— пишет Хагстром,— относительно
автономно, и группа коллег является наиболее важным
источником социального влияния на исследования...»81.
Характеризуя далее проблему «социального контро¬
ля», то есть контроля общества над наукой, Хагстром ус¬
матривает его исключительно в том, что «на ученых воз¬
действует их надежда добиться признания со стороны
своих коллег»82, соображения конкуренции, престижа.
При подобного рода постановке вопроса полностью иг¬
норируется вопрос об экономических, политических и со¬
циальных основах науки в современном обществе, о ра¬
стущей взаимосвязи науки и политики.
Наряду с традиционными концепциями об аполитич¬
ности науки все большее распространение получают тео¬
рии и учения, имеющие целью обосновать тезис о необ¬
ходимости для ученого в капиталистическом обществе
активно участвовать в осуществлении империалистиче¬
ской политики. «Наука как развивающийся социальный
институт, как важный политический интерес, находящий¬
ся в рамках наших политических процессов.., требует са¬
мого серьезного внимания»83,— отмечает американский
социолог И. Миллет.
Многие американские политики и социологи рассмат¬
ривают теперь ученого как определенного политического
деятеля, имея в виду участие специалистов в области на¬
уки и техники в деятельности органов империалистиче¬
ского государства. Так, например, специальный помощ¬
ник президента США по проблемам науки и техники
Дональд Хонинг в своем выступлении на симпозиуме Ака¬
демии политических наук США, посвященном теме «На¬
81 \У. Н а & 5 (г о ш, ТЬе ЗаепИПс СоштипНу, N. V., 1965, р. 2.
82 I Ь 1 6.
83 I. М111 е 1, 1шрас1 о! ЕП& Заепсе, «Заепсе», 1967, уо1. 153,
N0 3734, р. 520.
73
ука и общество», заявил: «Изолировать науку как абст¬
рактную формальную деятельность было бы более
губительным, чем результаты соединения науки с поли¬
тическими целями правительства»84.
Во многих работах американских буржуазных соци¬
ологов предпринимается попытка сочетать концепцию
«научного общества» как якобы совершенно аполитичной
социальной группы с теориями об ученом как определен¬
ном участнике политического процесса. Отсюда попытки
доказать, что так называемое «научное общество» есть
не что иное, как неотъемлемая составная часть полити¬
ческой системы империализма, а ученые должны нести
политическую ответственность за судьбы «свободного
мира» в его борьбе с социализмом.
Таким образом, буржуазные учения о социальной
функции науки и роли ученого в обществе представляют
собой попытку приспособления антинаучных концепций
буржуазной идеологии к меняющимся потребностям им¬
периалистической политики и отражают дальнейшее
углубление кризиса буржуазной социально-политической
мысли.
* *
*
В отличие от буржуазной идеологии отношение марк¬
систско-ленинской теории к социальным и политическим
проблемам современной науки определяется не какими-
либо конъюнктурными, предвзятыми соображениями.
Марксистская социальная мысль рассматривает взаимо¬
отношение науки и общества в современную эпоху, так
же как и другие социальные явления, с научных позиций,
с точки зрения диалектико-материалистической методо¬
логии, руководствуясь классовым подходом к многообраз¬
ным явлениям социальной действительности. С точки
зрения социальной и политической теории марксизма
наука как специфический вид человеческой деятельности,
связанный с раскрытием закономерностей объективной
действительности, способствует овладению человечеством
тайнами природы, познанию структуры и особенностей
организации общества и его революционного преобразо¬
вания. Исторический смысл возникновения и развития
84 «ЗЫепсе т Нитап АНаЦз. РгосеесПп^з оГ 1Ье Асас1ету о! Ро-
1Шса1 Зсиепсе», 1966, уо1. XXVIII, N0 2, р. 66.
74
науки как общественного явления и заключается прежде
всего в удовлетворении потребностей общественной жиз¬
ни. Наука есть один из существенных двигателей челове¬
ческого прогресса. Разумеется, социальная роль науки в
классовом обществе определяется в значительной мере
тем, какому конкретному классу служит наука. Передо¬
вые общественные силы, интересы которых совпадают с
объективной логикой исторического развития, используют
науку в интересах прогресса человечества. Реакционные
общественные силы, используя науку в своих узко эгои¬
стических, корыстных целях, сплошь и рядом выступают
против интересов общества в целом.
Полувековой опыт развития советской науки, развития
науки в других социалистических странах со всей убеди¬
тельностью показал, что главным условием успешного
развития науки и ее применения в интересах общества
является развитие социалистических и коммунистических
отношений. Освобождение общества от оков эксплуата¬
торского строя является необходимым условием и для то¬
го, чтобы каждый ученый смог полностью осуществлять
свою социальную роль. Этому всемерно способствует
создание объективных и субъективных условий для раз¬
вития науки в результате создания социалистических
общественных отношений.
Ликвидация капиталистического строя означает созда¬
ние невиданных ранее объективных условий для развития
науки (отсутствие сдерживающих начал, связанных с ко¬
рыстными, эгоистическими интересами эксплуататорских
классов, возможность планомерного развития науки при
эффективной материальной и организационной поддерж¬
ке государства, раскрепощение творческих сил миллион¬
ных народных масс, привлечение их к науке и культуре,
обеспечение подлинной свободы творчества ученого
и т. д.). Вместе с тем ликвидация капиталистических
общественных отношений открыла дальнейший широкий
простор для плодотворного развития марксистско-ленин¬
ской науки об обществе, дающей всестороний научный
анализ многообразных явлений объективной действи¬
тельности, впервые в истории человечества дала возмож¬
ность подлинно научного подхода к вопросам науки как
определенной сферы человеческой деятельности.
Социальная роль ученого, разумеется, заключается
прежде всего в том, чтобы своими открытиями и изобре¬
75
тениями способствовать прогрессу человечества, победе
передовых общественных сил. Социальная роль ученого
как гражданина органически включает в себя также и
активное участие в общественно-политической жизни.
Ученый, так же как и любой другой член общества, не
может быть независимым от общества. Подавляющее
большинство ученых в современном мире все больше и
больше осознают эту необходимость. Как отмечал англий¬
ский профессор, президент Всемирного Совета Мира
Джон Бернал, наиболее глубоким различием между поло¬
жением ученого 25 лет назад и сегодня следует признать
«очень большую степень самосознания науки и осознания
ученым своего места в обществе» 85.
Указывая в этой связи на такие факторы, которые
приводят к росту самосознания ученых в капиталистиче¬
ском обществе, как осознание профессиональной и поли¬
тической ответственности в связи с проблемой использо¬
вания достижений науки, Джон Бернал подчеркивает,
что в западных странах главной слабостью в положении
ученого в обществе является «отсутствие прочного контак¬
та с народом»86.
Разумеется, и в капиталистических странах прогрес¬
сивно настроенные ученые выступают в поддержку де¬
мократических требований, выражающих интересы широ¬
ких народных масс. Однако в целом в странах капитала,
где существуют острейшие противоречия между наукой
и обществом, ученый прежде всего в силу своей зависи¬
мости от капитала лишен, как правило, возможности по¬
ставить свои силы и способности на благо народа. Моно¬
полистический капитал стремится всеми силами не
допустить ученых к участию «в большой политике», кото¬
рая в условиях капитализма всегда остается монополией
империалистической буржуазии и ее ставленников. Вот
почему в капиталистических странах, где существует
острейшее противоречие между учеными, с одной сторо¬
ны, и экономическими и социально-политическими осно¬
вами капиталистического общества и его подлинными
империалистическими хозяевами, с другой стороны, поли¬
тическая активность широкой массы ученых проявляется
прежде всего как деятельность, направленная против
85 «Наука о науке», изд-во «Прогресс», 1966, стр. 278
86 Т а м ж е.
76
господствующих классов, против правительственной по¬
литики (антивоенные движения, движения за демократи¬
ческие права, за свободу научного творчества и т. д.).
Совершенно иное положение сложилось в социалисти¬
ческих странах, где органическое единство интересов
ученого и общества находит полную реализацию. Совет¬
ский ученый не только вносит свой посильный вклад в
развитие советской науки и тем самым в строительство
коммунизма, но и принимает активное участие в осуще¬
ствлении государственной политики. Среди советских уче¬
ных немало депутатов местных и центральных законода¬
тельных органов Советского государства, депутатов
Верховного Совета СССР, членов Советского правитель¬
ства. Советские ученые активно участвуют в обществен¬
но-политической жизни страны. По своему социальному
происхождению советские ученые, так же как и вся совет¬
ская народная интеллигенция, являются выходцами из
народа. Неразрывная органическая связь между ученым,
обществом и интересами народа, возможность полной
реализации ученым своей социальной роли существует
лишь там, где осуществлена на практике социалистиче¬
ская демократия. И это обстоятельство находит полное
выражение в социально-политической теории марксизма,
которая коренным образом отличается от буржуазных
апологетических концепций, фальсифицирующих взаимо¬
отношение науки с социальной и политической сферами
общества.
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ
Глава II ДОКТРИНЫ АМЕРИКАНСКОГО
• ИМПЕРИАЛИЗМА
Общая характеристика и особенности сов¬
ременных буржуазных теорий в США
США — главная страна капитализма, его
цитадель. Полвека назад В. И. Ленин в «Письме к амери¬
канским рабочим» характеризовал американский импери¬
ализм как самый свежий, самый сильный и вместе с тем
подчеркивал его реакционный, грабительский, агрессив¬
ный характер В современных условиях американский
империализм, возглавляя империалистический лагерь,
выступает в качестве агрессора и мирового жандарма,
оплота политической реакции во всем мире.
Как отмечалось на XXIII съезде КПСС, «ход истории
снова и снова подтверждает ленинскую характеристику
американского империализма как хищнического, граби¬
тельского, всем ненавистного душителя народов»2. Ха¬
рактерные черты экономики и политики американского
империализма, его ведущее положение в системе импе¬
риалистических держав определяют и широкое развитие
буржуазных социально-политических учений в США.
Во-первых, осуществляя роль мирового жандарма и
оплота политической реакции во всем мире, американский
империализм является идейным поставщиком различно¬
го рода реакционных социально-политических учений,
прежде всего антикоммунистических теорий и концепций,
для буржуазии других стран.
«Американский империализм, — писал Генеральный
секретарь Коммунистической партии США Гэс Холл,—
это не только арсенал, но и идеологический штаб миро¬
вого империализма» 3.
1 В. И. Л е н и н, Письмо к американским рабочим, Полное собра¬
ние сочинений, т. 37, стр. 48.
2 «Материалы XXIII съезда КПСС», стр. 11.
3 Гэс Холл, Новые возможности борьбы против империализма,
«Коммунист», 1968 г., № 1, стр. 103.
78
Во-вторых, широкое распространение различных со¬
циально-политических доктрин в американской буржуаз¬
ной литературе вызвано к жизни развитием государствен¬
но-монополистического капитализма в США. Как извест¬
но, государственно-монополистический капитализм в
США сделал резкий скачок в своем развитии еще в пери¬
од первой мировой войны, развивался быстрыми темпами
в период между двумя войнами и во время второй ми¬
ровой войны. В послевоенный период господство государ¬
ственно-монополистического капитализма в США в
особенности усилилось в результате милитаризации4, свя¬
занной со стремлением американского монополистическо¬
го капитала к мировому господству и с попыткой моно¬
полий расширить внутренний рынок, создать благоприят¬
ные условия для новых капиталовложений и получения
сверхприбылей5. Причем развитие государственно-моно¬
полистического капитализма в США сопровождается воз¬
растающим вмешательством империалистического госу¬
дарства в многообразные и все новые и новые сферы раз¬
вития общества (не только экономику, но и идеологию,
культурную жизнь общества, а в последнее время и в
развитие и организацию научно-исследовательской рабо¬
ты в области естествознания и техники). Вместе с тем
развитие государственно-монополистического капитализ¬
ма в США вызвало к жизни такие новые его формы и
проявления в области внешней политики, как государ¬
ственно-монополистическая политика неоколониализма,
тенденция к государственно-монополистической интегра¬
ции под эгидой американских монополий и т. д. Все это
привело к новому социальному заказу американских мо¬
нополий: «теоретически обосновать» современные формы
деятельности государственно-монополистического капи¬
тализма, а это, в свою очередь, вызвало такое идеологи¬
ческое явление, как появление на грани политической,
экономической и социальной теории и буржуазной науки
4 Как подчеркивал Генри Уинстон на страницах журнала амери¬
канской компартии «Политикл афферс», за последнее время в США
особенно развился военно-промышленный комплекс, который теперь
представляет одно из проявлений государственно-монополистического
капитализма (Непгу Ш 1 п з 1: о п, ТЬе 1968 Е1есНопз, «Ро1Шса1 АГ-
Ыгз», Аид., 1968, р. 9).
5 См. В. А. Чепраков, Государственно-монополистический ка¬
питализм, изд-во «Мысль», 1964, стр. 89.
79
«международных отношений» целого ряда новейших со¬
циально-политических концепций.
В-третьих, США — страна острейших социальных и
политических противоречий, которые неизменно усилива¬
ются по мере развертывания реакционной внутренней и
агрессивной внешней политики американского империа¬
лизма.
К основным социальным противоречиям, присущим
любой капиталистической стране, здесь добавляются та¬
кие специфические противоречия, как противоречия, свя¬
занные с длительным экономическим и политическим
преобладанием США в капиталистическом мире, с нара¬
станием антивоенного движения, движения за права не¬
гров и т. д. «Обостряющийся кризис империализма, и
главным образом американского империализма»6, — так
было определено состояние американского буржуазного
общества на XIX съезде Коммунистической партии США.
В системе мер, предпринимаемых американской им¬
периалистической буржуазией для ликвидации этого
кризиса, для сглаживания острейших социальных и поли¬
тических противоречий, определенное место занимают
попытки использовать исследование социально-политиче¬
ских явлений отнюдь не только в пропагандистском пла¬
не, а также и в некоторых практических целях. Речь идет
о попытках разработки определенной системы приемов и
методов, призванных служить подспорьем в политической
практике американской буржуазии (такого рода направ¬
ление непосредственно связано с прагматическими тради¬
циями американской буржуазной философской и социо¬
логической мысли).
Социально-политические теории в США разрабатыва¬
ются «политической наукой», «политической социологи¬
ей», а также некоторыми отраслями американской бур¬
жуазной науки права.
Особенно широкое распространение в буржуазных
социально-политических учениях США получили отрас¬
ли и направления, связанные с антикоммунизмом.
Центральное место в американской «политической
науке» занимает так называемая политическая теория.
Вопросы государства и демократии в политической тео¬
рии изучаются в разделе «Теория и организация совре¬
6 «На съезде компартии США», «Правда», 3 мая 1969 г.
80
менного государства». При этом усилия буржуазных со¬
циологов направлены к достижению двух основных це¬
лей: во-первых, запутать, исказить вопрос о происхож¬
дении и сущности государства вообще; во-вторых, на этой
основе доказать «преимущества» буржуазного государст¬
ва перед социалистическим, изображая социалистическое
государство в качестве антидемократического и тотали¬
тарного7. За последние годы в буржуазной политиче¬
ской теории США в данной связи уделяется особенно
большое внимание специально направленной против
марксизма-ленинизма так называемой «классификации
политических систем»8, а также систематической фальси¬
фикации понятий «демократия» и «свобода», в частности
в их взаимоотношении с проблемой прав личности9.
Предпринимаются также попытки оправдать и обосно¬
вать новые реакционные явления и процессы в деятель¬
ности империалистического государственного аппарата,
его возрастающее вмешательство во все сферы жизни об¬
щества в интересах монополистического капитала. В этой
области за последнее время американские буржуазные
идеологи исключительно большое внимание уделяют так
называемой «теории бюрократии», представляющей собой
апологию государственно-монополистического подавле¬
ния общества и личности в условиях современного капи¬
тализма, а также обоснованию различных форм насилия
в социальной жизни 10.
7 Как отмечают руководящие деятели Коммунистической партии
США, в антикоммунистической пропаганде американского империа¬
лизма центральное место занимает вопрос о демократии (см. «Анти¬
коммунизм— враг человечества», Прага, 1965, стр. 40).
8 Буквально в каждом курсе «политической науки», выходящем
в свет в США, имеется специальный раздел «Классификация полити¬
ческих систем». См., например, В. В г о ^ п, \У. С г а п е, V. О о г з е у,
А. Ога^п1сЬ, В. О о г (1 е п, Б. О г а п 1, А. Ье1зегзоп,
У. а Ь 1 к е, Ооуегпшеп! апс! РоПБсз, N. У., 1966, рр. 39—40.
9 См., например, Ь. Ь 1 р з о п, ТЬе ОешосгаПс СшПгаПоп, N. У.,
1964; К. о е 1 г е 1, ТЬе РЬПозорЬу о! РгеесЬт, N. У., 1966; О. 5 а п-
с! 11 е г, Ь. СЬетап, ТЬе РоипсЫюпз оГ РгеесЬт. ТЬе 1п1егге1аП-
опзЫр ЪеБуееп Оетосгасу апс! Нитап Ш^Ыз, N. У., 1966: К.
51гаиз2-Нире, 5оаа1 Уа1иез апс! РоПБсз. ТЬе ШипПес! Оиез1,
«ТЬе Кеу1е^ о! РоПБсз», Лап. 1968, уо1. 30, N0 1.
10 В этом плане весьма характерно, что Американская академия
политических и социальных наук провела даже специальную сессию,
посвященную теоретическому обоснованию различных форм насилия
в жизни общества (см. «ТЬе Аппа1з о\ 1Ье Атепсап АсасЬту о! Ро-
1Шса1 апс! 5оаа1 Заепсе, 1966», РЬПасЫрЫа, 1966).
81
Наряду с политической теорией в американской соци¬
ально-политической литературе получили широкое рас¬
пространение разделы и отрасли, объединенные общим
названием «политическая динамика», которые ставят
своей задачей изучение глубинных процессов политиче¬
ской жизни.
Громадный рост воздействия народных масс на поли¬
тику вынуждает буржуазных социологов тщательно сле¬
дить за их политической активностью. Важнейшей от¬
раслью политической динамики является «социология
партий», рассматривающая вопрос о роли и функциях по¬
литических партий в жизни современного общества. Ос¬
новные усилия «социологии партии» сосредоточены на
том, чтобы, во-первых, извратить вопрос о сущности и
принципах политических партий и, во-вторых, предста¬
вить многопартийную систему буржуазного парламен¬
таризма как образец и высшее проявление демократии,
а однопартийную систему в некоторых социалистических
странах — в качестве антидемократической. Не будет
преувеличением сказать, что за последние годы основные
усилия американской буржуазной «социологии партий»
направлены на то, чтобы фальсифицировать и «опроверг¬
нуть» марксистско-ленинское учение о руководящей ро¬
ли коммунистической партии в социалистическом обще¬
стве.
К другим отраслям «политической динамики» относят¬
ся такие ее разделы, как «общественное мнение», «пропа¬
ганда», «политическое руководство», непосредственно
рассматривающие комплекс вопросов, связанных с изуче¬
нием воздействия народных масс на политику и попытка¬
ми их нейтрализации п.
В последние годы «политическая наука» в США все
более проявляет интерес к международным отношениям.
Это объясняется тем обстоятельством, что внешнеполити¬
ческие вопросы, и прежде всего такие жизненно важные
для миллионов людей проблемы, как обеспечение прочно¬
го мира и ликвидация колониализма, стали центром поли¬
тической и идеологической борьбы современности.
11 Особенно широкое развитие получают попытки теоретической
разработки различных методов пропаганды, призванных осуществлять
обработку общественного мнения в угодном империалистам духе
(см., например, «РиЬПс Ортюп апб Ргора^апба», СоппесИси!, 1966).
82
Вместе с тем теперь, когда экономические и политиче¬
ские возможности американского империализма сущест¬
венно ослабевают, монополистический капитал всячески
стремится сгладить, замаскировать глубочайшее и все
возрастающее противоречие между агрессивным внешне¬
политическим курсом США и волей народов к мирному,
демократическому решению коренных проблем современ¬
ных международных отношений. Так возникает социаль¬
ный заказ империалистической пропаганде и обслужи¬
вающей ее «политической науке» разработать теоретиче¬
ское обоснование для реакционной внешнеполитической
практики империализма.
Эту задачу в «политической науке» США призвана ре¬
шать специальная ее отрасль — теория «международных
отношений».
Круг основных вопросов, рассматриваемых теорией
«международных отношений», таков: сущность внешней
политики, методы решения международных проблем,
взаимоотношения между империалистическим лагерем и
социалистическими странами, взаимоотношения внутри
империалистического лагеря, отношения с колониальны¬
ми и развивающимися странами. Особенно широкое раз¬
витие в послевоенные годы получили разделы теории
«международных отношений», связанные с политическим
развитием стран Азии, Африки и Латинской Америки, с
взаимоотношениями стран капиталистического Запада с
отпавшими от колониальной системы государствами, с
обоснованием новых форм колониальной политики им¬
периализма.
Наряду с этим в социально-политических учениях
американского империализма получают широкое распро¬
странение доктрины и концепции, трактующие вопросы
взаимоотношений США с другими капиталистическими
странами. Это — концепции взаимоотношений американ¬
ской и западноевропейской цивилизаций, разного рода
теории, обосновывающие империалистическую интегра¬
цию, и т. п. Все отрасли и направления социально-полити¬
ческих учений американского империализма призваны
реализовать социальный заказ, поставленный перед ними
монополистическим капиталом США: обеспечить доста¬
точно гибкие в сложных условиях современной идеологи¬
ческой борьбы средства идеологического воздействия на
различные группы населения внутри страны и за ее пре¬
83
делами в зависимости отстоящих перед американской по¬
литикой и пропагандой конкретных целей и задач. По¬
этому, учитывая глобальную стратегию и многообразные
конкретные задачи реакционной политики американского
империализма, очевидно, что его социально-политические
учения представляют собой весьма пеструю картину и
состоят из различных, сплошь и рядом совершенно про*
тиворечивых элементов. В общей и самой суммарной
форме дифференциация некоторых основных пропаган¬
дистских задач и, соответственно, элементов в социально-
политических учениях американского империализма вы¬
глядит следующим образом.
Во-первых, задачи идеологической обработки населе¬
ния США с целью обосновать государственно-монополи¬
стическое подавление общества и личности, реакционную
внутреннюю и агрессивную внешнюю политику амери¬
канского империализма. Основным средством для этой
цели в социально-политических учениях американского
империализма является современный неолиберализм, со¬
четающий апологию государственно-монополистического
капитализма, его реакционную внутреннюю и агрессив¬
ную внешнюю политику с псевдодемократической фразео¬
логией, с использованием традиционных, столетиями на¬
саждавшихся буржуазией псевдодемократических, кон¬
ституционных и прочих иллюзий.
Именно поэтому за последние годы американская бур¬
жуазная социально-политическая мысль проделала весь¬
ма определенную эволюцию. Кризис традиционного ли¬
берализма и переход к неолиберализму с типичной для
него апологетикой государственно-монополистического
капитализма, использование в антикоммунистических
целях как неолиберализма, так и неоконсерватизма —
таковы наиболее существенные черты этой эволюции 12.
Подобная эволюция, разумеется, нашла свое отраже¬
ние в социально-политических учениях американского
империализма. Однако последние благодаря своим спе¬
цифическим особенностям в качестве формы идеологии,
наиболее непосредственно выражающей коренные эконо¬
12 Сущность идеологической эволюции в США вскрыта в ряде ра¬
бот советских философов. См., например, «Современная буржуазная
идеология в США», изд-во «Мысль», 1967; Ю. А. 3 а м о ш к и н, Кри¬
зис буржуазного индивидуализма и личность; Л. Н. Митрохин,
Антикоммунизм в США, изд-во «Знание», 1968.
84
мические и политические интересы класса буржуазии,
характеризуются некоторым своеобразием. Одной из
особенностей такого рода является то, что неолибераль¬
ные концепции политики сплошь и рядом дополняются,
а иногда и непосредственно переплетаются с расистски¬
ми, геополитическими и иными откровенно реакционными
социально-политическими доктринами.
Во-вторых, к числу основных задач американской им¬
периалистической пропаганды относятся попытки идеоло¬
гического воздействия на трудящихся социалистических
стран с целью подрыва, «эрозии» политической системы
социализма. Для этого буржуазные социально-полити¬
ческие теории поставляют сейчас империалистической
пропаганде особенно много антинаучных идей и кон¬
цепций, в основе которых лежит идеология буржуазного
либерализма, специально приспособленная для целей со¬
циальной демагогии. Если для внутреннего потребления
социально-политические теории американского империа¬
лизма стремятся прежде всего обосновать тезис о совме¬
стимости государственного вмешательства в различные
сферы жизни общества с демократией, то для экспорта в
социалистические страны идеологи американского им¬
периализма разрабатывают многочисленные теории и
концепции о несовместимости любого (государственного
или партийного) централизованного политического руко¬
водства со свободой и демократией.
В-третьих, одной из важнейших задач американской
империалистической пропаганды является задача внед¬
рить в сознание масс как внутри страны, так и за рубе¬
жом ложное представление о сущности и перспективах
мирового революционного процесса и его конкретных
формах (прежде всего о социалистической революции,
строительстве социализма и коммунизма, об антиколони¬
альной революции и современных проблемах освободив¬
шихся от колониальной зависимости стран). Основным
средством, используемым для данной цели, является иде¬
ология современного консерватизма, различные неофа¬
шистские доктрины и концепции.
В-четвертых, в современных условиях перед амери¬
канской империалистической пропагандой монополисти¬
ческий капитал ставит задачу попытаться нейтрализовать
антивоенные настроения, получившие широкое распрост¬
ранение во всех странах мира, в особенности в связи с
85
агрессией США во Вьетнаме, американо-боннским воен¬
ным союзом и разгулом реваншизма в ФРГ, агрессивной
политикой США на Ближнем Востоке и в других районах
мира. С этой целью в идеологии американского импе¬
риализма используются новейшие социологические докт¬
рины, фальсифицирующие природу и сущность между¬
народных отношений, а также такие традиционные реак¬
ционные теории внешней политики империализма, как
геополитика и различные расистские доктрины.
В-пятых, буржуазная пропаганда США всеми имею¬
щимися в ее распоряжении средствами стремится обос¬
новать экономическое и политическое подчинение других
капиталистических стран, осуществляемое американским
империализмом под флагом интеграции. С этой целью
социально-политическая мысль США разрабатывает
множество теорий, обосновывающих необходимость и не¬
избежность в современных условиях империалистической
интеграции под эгидой американского империализма
(в такого рода теориях используются чаще всего элемен¬
ты буржуазных националистических и космополитических
учений).
Говоря об элементах, из которых складывается совре¬
менная социально-политическая теория американского
империализма, нельзя, разумеется, забывать об идеоло¬
гическом взаимовлиянии. Хотя США и являются главной
страной капитализма, его цитаделью, и в качестве тако¬
вой выполняют роль поставщика реакционных социально-
политических доктрин и концепций для буржуазии дру¬
гих стран, тем не менее социально-политическая теория
США испытывает определенное и весьма существенное
влияние со стороны социально-политических доктрин дру¬
гих капиталистических, в частности западноевропейских,
стран. Это прежде всего влияние основных политико-со¬
циологических доктрин, сформировавшихся в Европе на
рубеже XIX—XX века (Макс Вебер, Гумплович, Паре¬
то), а также влияние современного западноевропейского
антикоммунизма (от Бохенского до Раймона Арона) и
в особенности влияние идеологии фашизма как в его
обычной форме времен гитлеровского «рейха», так и в
модернизированной современной неофашистской форме.
Таким образом, социально-политические теории амери¬
канского империализма представляют собой, с учетом
взаимовлияний, отражение экономических и политических
86
особенностей и задач политической и идеологической
стратегии американского империализма в его борьбе
против мирового социализма, отражение соотношения
классовых сил на международной арене.
Кроме того, конкретные формы социально-политиче¬
ских учений американского империализма, так же как
и его идеология в целом, опосредствованы внутренними
процессами идейной жизни США, связаны с реальными
явлениями американской действительности и своеобраз¬
ным превратным отражением этих явлений в обыденном
сознании некоторых слоев американского народа 13.
В данной связи необходимо отметить некоторые су¬
щественные особенности буржуазных социально-полити¬
ческих теорий США- Прежде всего следует подчеркнуть
их псевдодемократическую маскировку, стремление при¬
крыть демократической фразеологией даже такие наибо¬
лее реакционные проявления империалистической поли¬
тики, как неофашизм, милитаризм, подготовку и ведение
агрессивных войн 14.
Разумеется, псевдодемократическая маскировка реак¬
ционных социально-политических учений американского
империализма вызвана к жизни коренными изменениями
в соотношении сил на международной арене в пользу со¬
циализма, «сдвигом влево» в сознании трудящихся масс
во всех странах, в том числе и в США.
Вместе с тем существенным фактором, вызвавшим к
жизни эту псевдодемократическую маскировку, являются
демократические иллюзии об американской буржуазной
политической системе в массовом сознании общества
США. Империалистическая буржуазия всеми имеющими¬
ся у нее средствами поддерживает у народных масс
иллюзии о том, что современная политическая государст¬
венная система США наследует демократические тради¬
ции антиколониальной войны американского народа
XVIII века.
13 См. «Современная буржуазная идеология в США», стр. 34.
14 На это обстоятельство неоднократно указывалось в работах ве¬
дущих деятелей Коммунистической партии США (см. У. 3. Фос¬
тер, Очерк политической истории Америки, ИЛ, 1959).
Одна из трудностей в разоблачении американского империализма
заключается в том, что он прикрывается демагогическими разгла¬
гольствованиями о «демократии», «антиимпериализме» и даже о под¬
держке «революции» (см. Гэс Холл, Новые возможности борьбы
против империализма, «Коммунист», 1968 г., № 1, стр. 103).
87
Между тем, как это убедительно показал В. И. Ленин,
«американский народ, давший миру образец революци¬
онной войны против феодального рабства, оказался в
новейшем, капиталистическом, наемном рабстве у кучки
миллиардеров, оказался играющим роль наемного па¬
лача» 15.
Далее, одной из специфических, отличительных черт
современной политической системы США является, наря¬
ду с открытыми проявлениями правого экстремизма и
неофашизма, сочетание диктаторских, реакционно-бюро¬
кратических фашистских методов управления с фикцией
парламентаризма, лишенного демократического содержа¬
ния и сведенного к чистой формальности (достаточно
вспомнить о реакционном антикоммунистическом законо¬
дательстве, усилении исполнительной власти и бюрокра¬
тической машины). В этих условиях правящие империа¬
листические круги США, используя многообразные
антинаучные социально-политические учения, всячески
поддерживают псевдодемократические иллюзии масс16.
И именно эти псевдодемократические иллюзии опосред¬
ствуют многообразные антикоммунистические доктрины
американского империализма, прикрываемые маской де¬
мократии.
Одной из важнейших отличительных черт социально-
политических теорий американского империализма, свя¬
занных с их опосредствованием внутренними процессами
идейной жизни США, наряду с использованием демокра¬
тических настроений и иллюзий широких масс населения,
является спекуляция на культе насилия и жестокости,
укоренившемся в определенных слоях американского об¬
щества. Разумеется, апология насилия в социально-поли¬
тических учениях американского империализма вызвана к
жизни прежде всего причинами общего характера, коре¬
нящимися в природе империализма вообще и монополи¬
15 В. И. Ленин, Письмо к американским рабочим, Полное соб¬
рание сочинений, т. 37, стр. 49.
16 В данном плане весьма характерно, что на специальной сессии
Американской академии политических и социальных наук, посвящен¬
ной теме «Социальные цели и индикаторы американского общества»,
пресловутое «демократическое участие» изображалось как «социаль¬
ная ценность», как идеал американизма и как атрибут любого демо¬
кратического общества (см. «ТНе Аппа1з оГ 1Ье Атепсап Асас1ету о!
Ро1Шса1 апс! 5ос1а1 Заепсе», Зер!., 1967, уо1. 373, рр. 54—78).
88
стического капитала США как оплота реакции и миро¬
вого жандарма в частности. Как уже отмечалось, с рос¬
том государственно-монополистического капитализма,
фашистских тенденций и милитаризма, с общим ослабле¬
нием позиций империализма логике его внутреннего раз¬
вития все больше отвечает стремление к реакции, к на¬
силию по всем линиям.
У буржуазии нет объективных социально-экономиче¬
ских возможностей преодолеть противоречия капитализ¬
ма, воспрепятствовать победе социализма во всемирном
масштабе, и вследствие этого она делает ставку на физи¬
ческое насилие.
Вместе с тем апология насилия в социально-политиче¬
ских теориях американского империализма непосредст¬
венно опирается на такие явления американской действи¬
тельности, как несправедливые войны, разгул расизма,
возрастающее увеличение преступлений в общественной
жизни, эпидемия политических убийств, слежка за лич¬
ной жизнью граждан, что составляет неотъемлемые чер¬
ты американского образа жизни, на превратное отраже¬
ние этих явлений в головах людей.
Американский буржуазный историк и социолог, быв¬
ший помощник президента Кеннеди Артур Шлезингер в
статье «Опасность прячется в груди самой Америки», опуб¬
ликованной в американском журнале «Сатердей ревью»,
пишет об атмосфере насилия, существующей в США, и
пытается вскрыть ее корни.
Разумеется, Шлезингер не показывает подлинных со¬
циально-классовых корней этого явления. Однако его вы¬
нужденное признание весьма симптоматично. «Ведь мы
начали как народ, который истреблял людей с красной
кожей и порабощал людей с черной кожей,— пишет он.—
Несомненно, мы часто проделывали это с библией и мо¬
литвенником в руках. Но ни одна нация, какими бы
праведными ни были ее заявления, не могла поступать,
как поступали мы, не затаив в своих глубинах — в своих
обычаях, институтах и психологии — определенную
склонность к насилию».
Говоря о влиянии вьетнамской войны на духовную
атмосферу в Соединенных Штатах, Шлезингер далее от¬
мечает: «Когда насилие узаконивается во имя дела, в ко¬
тором народ не видит нравственной цели, это не может
не поощрить отдельных индивидов к применению наси¬
89
лия во имя того, что с их маниакальной точки зрения
может представляться им оправданным» 17.
В условиях постоянного применения насилия, исполь¬
зуемого как метод решения политических проблем, в мас¬
совом сознании возникают иллюзии о всемогуществе на¬
силия, об «абсолютной силе» снайперской винтовки и
кастета в социальной жизни вообще. Этому всемерно спо¬
собствует насаждение средствами массовой информации,
и прежде всего телевидения и радио, культа насилия и
убийств и проводящееся за последнее время американ¬
ской буржуазной общественной наукой широкое наступ¬
ление на гуманистическое представление о недопустимо¬
сти и вредности насилия в политике 18.
Вопрос об опосредствовании внутренними процесса¬
ми идейной жизни США многообразных современных со¬
циально-политических учений американского империа¬
лизма неразрывно связан с такой особенностью массового
сознания в США, как дух рекламы, пронизывающий бук¬
вально весь интеллектуальный климат общества. В ра¬
ботах буржуазных социологов, посвященных вопросам
политической жизни общества, и в частности характери¬
стике официальных политических учреждений и инсти¬
тутов США, исключительно силен бравурный мотив: ка¬
зенный оптимизм в них нередко переплетается с самой
примитивной рекламой. Самоуверенность и самодоволь¬
ство, которые считаются буржуазными идеологами атри¬
бутом американизма, выступают здесь в форме безапел¬
ляционных и высокомерных утверждений о достоинствах
и мнимом превосходстве современной политической и
общественной организации капитализма вообще, амери¬
канского в частности. Если реклама в буржуазном
обществе призвана регулировать и контролировать массо¬
вое сознание в направлении, угодном и выгодном капита¬
17 Цит. по «Литературная газета», 12 февраля 1969 г.
18 Весьма показателен в этом отношении тот факт, что в сборни¬
ке материалов специальной сессии Американской академии политиче¬
ских и социальных наук, посвященной вопросам о сущности, формах
и функциях насилия в общественной жизни, профессор социологии
Вольфганг отметил: «Краткий обзор содержания статей этого тома
наводит на мысль о том, что страх общества перед насилием может
быть значительно большим, чем действительная значимость насильст¬
венного поведения» (М. V/ о И § а п ^ РаИегпз оГ Ую1епсе, «ТЬе
Аппа1з о! 1Ье Атепсап АсаЬету оГ Ро1Шса1 апс! 5оаа1 Заепсе»,
МагсЬ, 1966, уо1. 364, р. 1).
90
листическим монополиям, сплошь и рядом иррациональ¬
ными методами 19, то в области политики настойчиво по¬
вторяются, навязываются массовому сознанию апологе¬
тические представления (например, о так называемой
системе «у корней травы», обеспечивающей якобы демок¬
ратический характер государственной деятельности на
низших ступенях американской политической машины).
Рекламируя политическую машину американского им¬
периализма и пытаясь представить ее в качестве прояв¬
ления и высшего образца демократии, идеологи амери¬
канского империализма учитывают и определенные фило¬
софские традиции массового сознания в США, связанные
с длительным влиянием на него субъективно-идеалисти¬
ческих школ. Это прежде всего специфический амери¬
канский прагматизм — отказ от глубокого теоретического
анализа, преклонение перед односторонне отбираемыми
фактами, фетишизация субъективно истолкованного опы¬
та. Кроме того, культивировавшееся в течение длитель¬
ного времени в США пренебрежительное отношение к
теории помогает американской социологии при рассмот¬
рении вопросов политической сферы общества уходить от
анализа действительных причин, порождающих антина¬
родную политическую систему капитализма, а также от
тех острых противоречий, которые правящие классы пы¬
таются решить при помощи империалистической государ¬
ственной машины. Чисто эмпирическое, некритическое
восприятие практики, так называемое «реалистическое»
освещение практики, которое в американском позитивиз¬
ме проявляется особенно сильно, выражается в данном
случае в том, что ученый-социолог в целом не поднима¬
ется в своем мышлении выше практического деятеля —
представителя капиталистической бюрократии. В боль¬
шинстве случаев он лишь в наукообразной форме
излагает те же основные идеи, которые выдвигает сама
19 См Ю. Н. С е м е н о в, Концепция «массовой культуры» в аме¬
риканской социологии, «Современная буржуазная идеология в США»,
стр. 307. Небезынтересно в этой связи отметить, что многочисленные
и рассчитанные на самые различные слои населения курсы «политиче¬
ской науки», учебные пособия «американской демократии» и т. д. да¬
же по своей внешней форме, как правило, напоминают рекламные
проспекты крупнейших капиталистических фирм и снабжены много¬
красочными иллюстрациями, призванными в наивыгоднейшей форме
представить деятельность различных звеньев государственной маши¬
ны американского империализма.
91
бюрократия для оправдания своего существования и для
обоснования своих претензий на еще большую роль в
современном буржуазном обществе.
Наряду с чисто рекламным подходом к явлениям по¬
литической сферы общества американские социологи за
последнее время все больше отдают дань получающим
широкое распространение в буржуазной социологии по¬
пыткам теоретического псевдоанализа. Эти попытки, вы¬
званные к жизни такими общими для буржуазной социо¬
логии причинами, как стремление противопоставить
марксистско-ленинской теории какую-то позитивную про¬
грамму, имеют и свои специфические причины, кореня¬
щиеся в идеологических и идейно-психологических про¬
цессах, происходящих в массовом сознании общества
США. На протяжении десятилетий рядовой американец
свято верил в такие догмы американизма, как мифы об
американской исключительности, об американской демо¬
кратии как высшем проявлении и образце демократиче¬
ского устройства общества и т. п. Теперь же под влияни¬
ем политической практики (тяжелые поражения США во
Вьетнаме, негритянские и студенческие волнения и т. д.)
и обострения всех противоречий американского империа¬
лизма, под влиянием достижений мировой социалистиче¬
ской системы в сознании рядового американца наступает
определенное политическое прозрение — возникают не¬
доуменные вопросы. И здесь чисто рекламный подход
оказывается уже недостаточным. На помощь приходит
псевдоанализ, призванный уже не обойти, а исказить
подлинные причины и сущность явлений политической
сферы общества. Все эти своеобразные моменты опосред¬
ствования социально-политических учений американского
империализма процессами внутренней идейной жизни
США, американской действительностью и отражением их
в головах рядовых американцев накладывают заметный
отпечаток на современную американскую буржуазную
социально-политическую мысль.
Неолиберализм и апология государственно-
монополистического капитализма
Особое место в системе социально-политиче¬
ских учений американского империализма, облекающих
политику в псевдодемократические формы, занимает нео¬
92
либерализм. Это обусловлено тем обстоятельством, что
неолиберализм непосредственно связан с апологией госу¬
дарственно-монополистического капитализма и является
главным средством маскировки его классовой сущности20.
За последние годы в США развивается процесс идео¬
логической переориентации в связи с кризисом традици¬
онного либерализма и поисками взглядов, которые могли
бы заполнить определенный вакуум, образовавшийся в
результате краха традиционных догм классического ли¬
берализма 21.
Этот процесс получил название в американской бур¬
жуазной литературе как поиски решения «либеральной
дилеммы». Он изображается буржуазными социологами
в качестве поисков «общего идеала», призванного совме¬
стить идеалистический, но не практический либерализм
XIX столетия с материалистическим, но не имеющим
идеала либерализмом XX столетия, как разработка не¬
коей «объединяющей идеологии» 22.
В действительности же имеют место поиски новейших
политико-социологических обоснований реакционной
практики государственно-монополистического капитализ¬
ма в США.
Среди многообразных форм неолиберальной апологии
государственно-монополистического капитализма в США,
20 Разумеется, в целях обоснования государственно-монополисти¬
ческого капитализма американская буржуазная социально-политиче¬
ская мысль применяет и разного рода консервативные доктрины. Тем
не менее, как верно отмечает Л. Н. Митрохин, «имеется.., может быть,
и другая, более влиятельная линия. Она идет от государственно-мо¬
нополистического коллективизма и выступает как идеология монопо¬
лий, государственной, профсоюзной и военной бюрократии, „военно-
промышленного комплекса4*» (Л. Н. Митрохин, Антикоммунизм в
США, стр. 19).
21 Свидетельством этого краха являются многочисленные призна¬
ния буржуазных социологов. Так, например, Ганс Моргентау писал:
«Упадок политической философии либерализма объясняется недостат¬
ками всей его философии, которые вызвало современное развитие.
То, что либерализм мог сказать о природе человека, общества и по¬
литики, находится в противоречии с нашим опытом. Более конкретно
он не мог совместить исходные свободолюбивые концепции и посту¬
латы с современной философией государства-администратора и госу¬
дарства всеобщего благоденствия» («государством-администратором»
и «государством всеобщего благоденствия» Моргентау называет со¬
временное империалистическое государство с присущим ему вмеша¬
тельством во все сферы жизни общества, ликвидацией индивидуаль¬
ных свобод и свободной конкуренции и т. д.).
22 См. Н. В и п к е, ТЬе ЫЬега! ОПетта, Ие^ ^гзеу, 1964.
93
как нам представляется, в настоящее время на передний
план все более выдвигаются различные концепции, обос¬
новывающие гуманистический, альтруистический и демо¬
кратический характер государственной бюрократии в
США. Если американская буржуазная социально-полити¬
ческая мысль (наряду с экономической теорией) в тече¬
ние длительного периода уделяла наибольшее внимание
теоретическому обоснованию государственного вмеша¬
тельства в экономику и духовную сферу общества (в ре¬
зультате чего появились на свет многочисленные аполо¬
гетические теории типа теорий о «государстве всеобщего
благоденствия» и «государстве-воспитателе»), то теперь,
наряду с этими теориями, все более широкое распростра¬
нение получают концепции, непосредственно обосновыва¬
ющие само существование гигантского бюрократического
государственного аппарата, так называемые теории
«бюрократии». Это обстоятельство наряду с причинами
общего характера (усиление исполнительной власти и
рост бюрократического государственного аппарата как
одна из ведущих тенденций политической сферы импери¬
ализма) вызвано к жизни и конкретными обстоятельства¬
ми, связанными со специфическими особенностями разви¬
тия американского империализма.
Прежде всего это объясняется особыми формами сра¬
щивания монополий с государством в единый экономиче¬
ский и политический механизм, могущество которого
достигло наивысшего в капиталистическом мире уровня.
Ничем не прикрытый альянс монополистов и государст¬
венных чиновников, глубокое проникновение милитариз¬
ма во все сферы общественной жизни и громадное влия¬
ние военно-промышленного комплекса на государствен¬
ный аппарат — все это еще больше увеличило роль и
значение государственного аппарата, бюрократии в си¬
стеме реакционной диктатуры американской империали¬
стической буржуазии.
К этому следует добавить существенное значение для
американской буржуазии так называемой рабочей бюро¬
кратии. Академик Е. С. Варга отмечал: «Марксизм-ле¬
нинизм давно уже объяснил существование рабочей
аристократии в главных империалистических странах
необходимостью для буржуазии иметь опору в рабочем
классе, необходимостью иметь надежный тыл для внеш¬
ней экспансии, для угнетения колоний. Той же цели слу¬
94
жит сейчас наряду с рабочей аристократией частично за¬
меняющая ее рабочая бюрократия: профсоюзная, партий¬
ная, кооперативная и т. д. Можно смело говорить о
своеобразном сращивании рабочей бюрократии с моно¬
полистическим капиталом, особенно в США»23. Следует
иметь в виду также немаловажное обстоятельство: воз¬
растающая роль бюрократии как социального слоя чи¬
новничества в США сопровождается и определенным
ростом недовольства государственно-монополистической
бюрократией со стороны весьма широких слоев населе¬
ния, причем зачастую недовольство государственно-моно¬
полистической бюрократией проявляется не только со
стороны трудящихся, но и со стороны отдельных слоев
буржуазии. Дело в том, что в США особенно заметны
некоторые специфические особенности современного го¬
сударственно-монополистического капитализма, связан¬
ные с относительной самостоятельностью государства как
надстроечного явления. В современных условиях, когда
монополистический капитал и финансовая олигархия ста¬
вят перед буржуазными правительствами чрезвычайно
обширные задачи общенационального характера, госу¬
дарство приобретает известную самостоятельность по от¬
ношению к отдельным монополиям в решении конкрет¬
ных вопросов. В реальной действительности не сущест¬
вует автоматического совпадения общестратегических
целей государственно-монополистического капитализма с
узкими интересами тех или иных групп монополий и фи¬
нансовой олигархии (достаточно, в частности, вспомнить
об известном конфликте по вопросу о ценах на сталь
между правительством США и сталелитейными компа¬
ниями в 1962 г., когда правительство запретило повыше¬
ние цен на сталь). Подобного рода конфликты зачастую
вызывают даже у некоторых представителей буржуазии
требования уменьшить «бюрократическое правительст¬
венное вмешательство в дело бизнеса»- Разумеется, глав¬
ная причина возрастающего внимания буржуазной соци¬
ально-политической мысли к проблеме бюрократии —
это возрастающее противоречие между империалистичес¬
кой буржуазией и выражающим ее интересы современ¬
ным буржуазным государством, с одной стороны, и ши¬
23 Е. С. Варга, Основные вопросы экономики и политики импе¬
риализма, Госполитиздат, 1957, стр. 75.
95
рокими массами трудящихся, с другой стороны. Однако
отмеченное обстоятельство также играет известную роль,
вызывая возрастающее внимание буржуазной социаль¬
но-политической теории к проблеме «бюрократии».
* *
♦
Основные усилия идеологии неолиберализма при оп¬
равдании государственно-монополистического капитализ¬
ма направлены на доказательство ложного тезиса о сов¬
местимости государственно-монополистического вмеша¬
тельства и подавления прав граждан с требованиями
либеральной демократии. Этот тезис проходит красной
нитью через многочисленные работы американских бур¬
жуазных социологов, посвященные проблеме бюрократии,
в которых даже применяется специальный термин «бю¬
рократия в либерально-демократическом обществе»24.
При всем многообразии американской апологетичес¬
кой литературы по вопросам бюрократии25 можно все же
выделить некоторые наиболее существенные современные
направления неолиберальной апологии государственно-
монополистической бюрократии. Это, как нам представ¬
ляется, во-первых, извращение самого понятия бюрокра¬
тии; во-вторых, доказательство совместимости государст¬
венно-монополистической бюрократии с демократией
путем анализа формальной структуры государственнной
машины США; в-третьих, доказательство совместимости
государственно-монополистической бюрократии с демо¬
кратией путем псевдоанализа реальной социально-поли¬
тической структуры власти в США, псевдоанализа, в ча¬
стности, связанного с так называемой критической тен¬
денцией в буржуазной социологии.
24 См. Ь. Ра1ошЬаге, Вигеаисгасу апс1 Ро1Шса1 Оеуе1ортеп(,
Рппсе1оп, 1963.
25 За последние годы американская буржуазная политическая со¬
циология уделяет исключительно большое внимание вопросам бюро¬
кратии. Эта проблема превратилась в одну из основных проблем, раз¬
рабатываемых теперь буржуазными социологами. Ей посвящаются ка¬
питальные монографические труды, множество статей в социологиче¬
ских сборниках и журналах, трактующих проблемы бюрократии в го¬
сударственном аппарате, в корпорациях, в общественных организа¬
циях и т. п. В целом в американской буржуазной социологии
выделился и непрерывно растет раздел, который так и именуется-
«бюрократия» или «бюрократия и управление».
96
Исходным пунктом учений современного американско¬
го неолиберализма о бюрократии является запутывание
принципиального социологического вопроса о понятии,
месте и роли бюрократии (бюрократических структур,
учреждений, методов деятельности, профессиональных
кадров бюрократии и т. д.) в современном буржуазном
обществе. При этом основные усилия американских бур¬
жуазных социологов направлены на то, чтобы выхоло¬
стить классовое содержание, классовую природу понятия
бюрократии.
Они маскируют тот факт, что под бюрократией следу¬
ет понимать систему управления, присущую эксплуата¬
торскому государству. Она характеризуется прежде всего
полной оторванностью от реальной действительности и
деспотическим навязыванием широким трудящимся мас¬
сам методов управления, чуждых их интересам. Бюро¬
кратическая система управления заключается в том, что
господствующий эксплуататорский класс осуществляет
свою власть через своих ставленников — чиновников. Чи¬
новничество в эксплуататорских государствах составляет
бюрократию, то есть особую замкнутую касту людей, сто¬
ящих над массами-
Засилье и всесилие чиновничества — это одновремен¬
но и закономерный социальный продукт развития
эксплуататорского общества, и средство классового гос¬
подства эксплуататоров. Это определенная система управ¬
ления, метод отстранения масс от государственной дея¬
тельности, метод воспитания кадров, которые выполняют
классовую волю эксплуататоров в виде надсоциальной
воли государства, метод подавления трудящихся под ви¬
дом обеспечения порядка и абстрактных, всеобщих инте¬
ресов государства. Бюрократизм, таким образом,— опре¬
деленный способ решения государственных вопросов в
пользу эксплуататоров. Но именно это всячески и маски¬
рует американская буржуазная социально-политическая
теория. Среди многообразных определений бюрократии
как социального явления современного общества в соци¬
ально-политических учениях американского неолибера¬
лизма широко распространено определение, связанное с
количественными характеристиками, с пониманием бюро¬
кратии как большой организации, призванной решать
широкие государственные задачи. Это определение, на¬
шедшее наиболее яркое выражение в книгах Уолта Ро-
4—328
97
стоу, связывавшего развитие государственной бюрокра¬
тии с ростом экономических задач империалистического
государства, приобретает в работах современных импе¬
риалистических апологетов государственно-монополисти¬
ческой бюрократии еще более абстрактный характер.
Бюрократию можно мыслить, пишет проф. Джакоб, как
«комплексную систему людей, служб, методов и властей,
которая развивается большими организациями для дости¬
жения их социальных целей» 26.
Подобного рода крайне абстрактное понимание бюро¬
кратии в социально-политической литературе американ¬
ского неолиберализма, как правило, сочетается с попыт¬
ками свести общий социологический вопрос о социально¬
классовой роли бюрократии в обществе к характеристике
ее частных особенностей, связанных с профессиональны¬
ми свойствами. В этом плане американская буржуазная
социально-политическая мысль всячески культивирует и
развивает понимание бюрократии, развернутое в работах
немецкого социолога Макса Вебера. Как известно, Макс
Вебер изображал всесилие чиновничества в империали¬
стическом государстве как следствие и проявление об¬
щесоциологических закономерностей, действующих в лю¬
бом современном государстве, что обусловлено прежде
всего высокими профессиональными качествами бюро¬
кратии. К числу этих высоких качеств «идеального типа»
бюрократии, по Максу Веберу, относятся: учреждения,
организованные по принципу иерархии, то есть каждое
нижестоящее учреждение находится под контролем и
надзором вышестоящего; регулярная деятельность, тре¬
буемая для целей организации, распределяется установ¬
ленным путем как официальная (должностная) обязан¬
ность; официальная деятельность различных организаций
направляется системой абстрактных, официальных пра¬
вил и установлений и состоит в применении этих правил
к различным частным случаям21. С технической точки
26 С Ь. Л а с о Ь, РоПсу апЛ Вигеаисгасу, Рппсе1оп, 1966, р. 110.
27 Именно иерархическая кастовая сущность бюрократии как
обоснование ее главного преимущества в качестве инструмента гос¬
подства эксплуататоров над народом привлекает внимание американ¬
ских буржуазных социологов — последователей Макса Вебера. Так,
например, в курсе «Правительство и политика» специально подчерки¬
вается, что именно иерархическая сущность государственной бюро¬
кратии (в соответствии с учением Макса Вебера) является главным
ее преимуществом, обеспечивающим осуществление необходимых го¬
98
зрения «идеальный тип» бюрократии способен к достиже¬
нию высокой государственной эффективности. По мнению
Макса Вебера, развитый в полной форме бюрократичес¬
кий механизм вполне может быть сравним с другими ор¬
ганизациями точно так же, как машина с ручным произ¬
водством.
Подобная безудержная апология государственной бю¬
рократии как высокоэффективного организационно-госу¬
дарственного механизма в соответствии со схемой Макса
Вебера буквально не сходит со страниц монографий и
статей идеологов современного неолиберализма в США.
Так, например, упомянутый уже выше профессор Джа-
коб, ссылаясь на «организационную революцию», произо¬
шедшую якобы в американском обществе в результате
экономических и социальных изменений, пишет, что бю¬
рократия является необходимой социальной структурой
для организации новых экономических и социальных сил.
По его мнению, «координация высокоорганизованных та¬
лантливых специалистов и их деятельности в соответст¬
вии с принципами иерархии, их взаимоотношений в соот¬
ветствии с нормами и правилами как формальными, так
и неформальными составляет гений бюрократии»28.
Вообще современные последователи Макса Вебера в
американской буржуазной социально-политической лите¬
ратуре не выходят за рамки данной им схемы, придавая
большее или меньшее значение тому или иному отдельно¬
му ее аспекту, соответственно модернизируя их формули¬
ровку, группировку и доказательство. Однако при такой
постановке вопроса не остается места для наиболее суще¬
ственных аспектов бюрократизма в буржуазном общест¬
ве с присущим ему вмешательством в жизнь широких
слоев населения и отдельной личности, мелочной регла¬
ментацией социального поведения и духовной жизни
граждан, типичной для современной государственно-мо¬
нополистической организации29. Разумеется, любой го¬
сударственный механизм может функционировать лишь
при определенной упорядоченности управленческой дея¬
тельности посредством системы организационных и юри¬
сударственных задач («ОоуегптегЦ апс! Ро1Шсз. 1п1гос1ис1юп 1о РоП-
11са1 Заепсе», N. У., 1967, р. 333).
28 С Ь. ЛасоЬ, РоПсу апс! Вигеаисгасу, р. 49.
29 См. Ю. А. 3 а м о ш к и н, Кризис буржуазного индивидуализма
и личность, стр. 28—29, 41—42.
4*
99
дических норм, только при определенном порядке органи¬
зации, находящем выражение в определенной структуре
и порядке подчинения, только при определенной специа¬
лизации и профессионализации различных звеньев госу¬
дарственного аппарата. Действительно, всем этим требо¬
ваниям не может не отвечать в самой общей форме
управление вообще. Однако нельзя не видеть софизма
буржуазных социологов: они отождествляют управление
вообще с бюрократической системой управления, прису¬
щей лишь эксплуататорскому обществу.
Подобный прием имеет двоякого рода социальную
цель: оправдать, обосновать бюрократическую государст¬
венно-монополистическую организацию в условиях капи¬
тализма и в то же время скомпрометировать социализм,
попытаться доказать, что именно социалистическое обще¬
ство является якобы наиболее полным воплощением бю¬
рократизма. Не случайно, разумеется, что в буржуазной
социологии (как американской, так и западногерман¬
ской) конструируются специальные псевдозакономерно¬
сти типа общесоциологического закона «всеобщей бюро¬
кратизации», занимающие немалое место в современной
антикоммунистической литературе. Стремясь доказать
всеобщий характер бюрократизации, империалистические
идеологи конструируют «исторические типы бюрокра¬
тии». Так, например, на сессии Американской академии
политических и социальных наук, посвященной теме «Бю¬
рократия и демократия», была выдвинута концепция, в
соответствии с которой существуют следующие «истори¬
ческие типы бюрократии»: «римская», «средневековая»,
«прусско-германская», «советская» 30.
Конструируя подобного рода схемы, империалистичес¬
кие социологи совершенно игнорируют качественную
специфику социализма (в этом прежде всего наиболее
глубокий смысл исключительно количественных харак¬
теристик бюрократии в буржуазной социально-политиче¬
ской литературе). Но, вопреки концепциям империали¬
стических социологов, такая качественная специфика
существует. В обществе, в котором ликвидирована част¬
ная собственность и эксплуататорские классы, бюрокра¬
тизм как определенный социально-политический институт,
30 См. А. В г е с Н I, Но^ Вигеаисгааез Оеуе1ор апс! РипсВоп.
Вигеаисгасу апс! ОетосгаНс СоуегптепЦ «ТЬе Аппа1з оГ 1Ье Асас1е-
ту оГ Ро1Шса1 апс! Зоаа! Заепсе», РЫ1ас1е1рЫа, 1954.
100
органически присущий буржуазной системе государствен¬
ного и общественного управления, отсутствует. Конечно,
и при социализме могут иметь место известные проявле¬
ния бюрократизма. Но они есть не что иное, как грубое
извращение социалистических принципов: их существо¬
вание является пережитком прошлого, результатом влия¬
ния традиций и нравов, сформировавшихся в эксплуа¬
таторском обществе и веками культивировавшихся
эксплуататорскими классами. Именно эксплуататорские
классы являются социальным источником бюрократии
как неотъемлемого социально-политического института
их диктатуры и, соответственно, государственного меха¬
низма. Бюрократия, как и все социальные явления в клас¬
совом обществе, имеет совершенно определенные классо¬
вые основы.
Выхолащивая социально-классовую сущность бюро¬
кратии как определенного проявления современного госу¬
дарственно-монополистического капитализма, империали¬
стические идеологи неолиберализма стремятся доказать
на этой основе ее полную совместимость с демократией.
В данном плане традиционным широко распространен¬
ным направлением является направление, идущее по ли¬
нии формально-юридического рассмотрения роли и места
бюрократии в современном империалистическом государ¬
стве. В многочисленных работах, посвященных проблеме
бюрократии, американские социологи пытаются дока¬
зать, что в «либерально-демократическом обществе» вся
деятельность государственной бюрократии проходит под
контролем демократических органов государственной
власти, под контролем демократических институтов об¬
щественного мнения.
Наглядным образцом такого рода подхода является
монография Л. Паломбера «Бюрократия и политическое
развитие», в которой делается попытка доказать, что
бюрократия — государственная администрация в США —
воплощает принципы «западной демократии», так как ее
деятельность основана на «плюралистических принци¬
пах», что она на всех уровнях отражает «волю избира¬
телей» 31.
Все эти концепции о «демократическом контроле» за
бюрократией не выдерживают проверки фактами. В ус¬
31 См. Ь. Ра1огпЬаге, Вигеаисгасу апс! РоПНса1 Оеуе1оршеп1;
см. также Н а г И е у, 1 п с е п Ашепсап Стсз, N. У., 1967.
101
ловиях буржуазного парламентаризма с его «всеобщим
избирательным правом» и прочими формально-юридичес¬
кими «гарантиями» трудящиеся систематически отстра¬
няются от участия в управлении государством.
Как известно, выборы в капиталистических странах
проходят, как правило, в обстановке обмана избирателей
империалистической пропагандой, в обстановке насилия
и фальсификации. Различные избирательные цензы ведут
к отстранению от участия в выборах громадных масс из¬
бирателей. Достаточно сказать, что в США в выборах не
участвуют 35—40% населения.
Конечно, в ряде капиталистических стран трудящие¬
ся добились известного расширения избирательного пра¬
ва. Тем не менее и сейчас механизм диктатуры буржуа¬
зии обеспечивает ей систематическое и постоянное от¬
странение трудящихся от участия в делах государства.
Не удивительно, что в подобных условиях империали¬
стической буржуазии удается обеспечивать нужный ей
состав законодательных органов. Общеизвестно, напри¬
мер, что в конгрессе США не представлен американский
пролетариат.
Даже в тех странах, в которых парламент целиком со¬
стоит из представителей и прямых ставленников моно¬
полий, правящие круги, стремясь избежать широкого
публичного обсуждения, огласки своих реакционных ме¬
роприятий, опираются на правительственные органы, на
разветвленный военно-бюрократический аппарат.
Главенствующая роль в механизме диктатуры совре¬
менной империалистической буржуазии принадлежит
правительствам, исполнительным органам, а отнюдь не
парламентам, не законодательным органам. При буржу¬
азном парламентаризме, указывал В. И. Ленин, «настоя¬
щую «государственную» работу делают за кулисами и
выполняют департаменты, канцелярии, штабы» 32.
Разбухание государственного аппарата в США идет
чрезвычайно быстрыми темпами. За полтора века феде¬
ральный правительственный аппарат в США вырос почти
в тысячу раз, а за 15 лет, с 1950 по 1965 год, численность
его возросла в полтора раза.
Обосновывая гигантское увеличение численности го¬
сударственного аппарата, империалистические социоло¬
32 В. И. Ленин, Государство и революция, Полное собрание
сочинений, т. 33, стр. 46.
102
ги стремятся объяснить его прежде всего «усложнением
государственных функций», расширением государствен¬
ного регулирования, которое распространяется на все
более широкие сферы общественной жизни капиталисти¬
ческого общества. В современных условиях, когда тради¬
ционные либеральные теории государства — «ночного
сторожа» полностью исчезли из буржуазной литературы,
когда неолиберальные теории твердо признают необходи¬
мость государственного вмешательства, буржуазные
теоретики усиливают попытки доказать, что государст¬
венная бюрократия, несмотря на те или иные ее недостат¬
ки, действует в интересах «общего блага». Подобного
рода утверждения буквально проходят красной нитью
через работы авторов, занимающихся вопросами госу¬
дарственной бюрократии.
Эти утверждения, однако, являются совершенно несо¬
стоятельными.
Во-первых, хотя экономическая активизация буржуаз¬
ного государства бесспорно является одной из причин
увеличения государственного аппарата в империалистиче¬
ских странах, тем не менее этот государственный аппарат
действует отнюдь не в интересах трудящихся, а всецело
в интересах монополий. Перераспределение националь¬
ного дохода в пользу монополий путем налогообложения
и предоставления монополиям выгодных военных зака¬
зов, разного рода «регулирование» экономической жизни,
а также создание условий для дальнейшего обогащения
монополий — все это составляет основную социальную
функцию империалистического государственного аппара¬
та в области хозяйственной деятельности. И подобного
рода экономическая активность империалистических го¬
сударств ведет к дальнейшему обнищанию трудящихся
и дальнейшему обогащению монополий. Весьма харак¬
терны в этом отношении последние данные о жизненном
уровне американских трудящихся. Газета «Нью-Йорк
тайме» недавно опубликовала очередную серию статей о
голоде в США. Журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд
уорлд рипорт» пишет, что в этой богатой стране живут
в нищете 21,9 млн. человек. Журнал «Таймс» приводит
цифру в 26,9 млн. человек. Экономист Виктор Перло
считает, что число американцев, живущих в бедности,
достигло 51,324 млн. человек. Что же касается преслову¬
тых пособий беднякам, о которых так часто пишут импе-
103
риалистические теоретики, то эти пособия являются ми¬
зерными, а подчас носят чисто символический характер.
В штате Миссисипи, например, пособия составляют
8,5 долл. на человека в месяц, причем и это мизерное по¬
собие получают лишь дети вдов и матерей-одиночек, пре¬
старелые, слепые, нетрудоспособные. Весьма характерно,
что многие доведенные до отчаяния люди часто идут на
фиктивный разрыв с семьей, для того чтобы семья могла
получить хотя бы это мизерное пособие33.
Во-вторых, ссылаясь на экономическую активизацию
государства как на главный фактор, обусловливающий
увеличение численности государственного аппарата, им¬
периалистические теоретики игнорируют то обстоятельст¬
во, что сама экономическая деятельность буржуазного
государства в значительной степени имеет целью обеспе¬
чить потребности военно-промышленного комплекса, а
также потребности неуклонно растущей карательной ма¬
шины. Дело здесь отнюдь не только в количественном
росте бюрократического государственного аппарата в
США, а в существенном возрастании его роли и функций
в государственном механизме.
Абсолютная несостоятельность утверждений апологе¬
тов империалистической бюрократии о наличии демокра¬
тического контроля за деятельностью государственного
аппарата становится еще более очевидной в свете новей¬
ших факторов, характеризующих дальнейшее усиление
исполнительной власти в странах капитала, все большее
внедрение в практику государственного строительства
принципа независимости исполнительных органов от вы¬
борных, законодательных учреждений.
Как известно, в государственном аппарате США в по¬
слевоенный период создан ряд военно-политических орга¬
нов во главе с Национальным советом безопасности.
К числу этих органов относятся Совет по разведке, кото¬
рый координирует разведывательно-подрывную деятель¬
ность за границей, Конференция по внутренней разведке,
во главе которой стоит директор Федерального бюро рас¬
следований, и Комитет внутренней безопасности, имею¬
щий целью координацию контрразведки и карательной
деятельности, направленной против политических про-
33 См. Ю. Жуков, Америка 70-х годов, «Правда», 25 марта
1969 г.
104
тивников внутри страны, и др.34 В государственном ап¬
парате США был создан также целый ряд военно-эконо¬
мических органов типа Управления мобилизации для
обороны и Комитета советников оборонной промышлен¬
ности, состоящих из виднейших представителей военно-
промышленного комплекса.
Вместе с существовавшими ранее учреждениями —
Пентагоном, Центральным разведывательным управле¬
нием, Федеральным бюро расследований — все эти орга¬
ны бюрократического государственного аппарата США
образуют «невидимое правительство», совершенно непод¬
контрольное никаким формально избранным органам.
Выступая на заседании Национального комитета Ком¬
мунистической партии США, Гэс Холл говорил: «В усло¬
виях, когда национальная жизнь ориентируется на вой¬
ну, такие институты, как Пентагон, Национальный совет
безопасности, Центральное разведывательное управле¬
ние, Федеральное бюро расследований и различные дру¬
гие институты «невидимого правительства», которые
недоступны демократическому контролю, становятся ос¬
новными органами, разрабатывающими решения. Даже
правительственный кабинет как коллективный орган
исчез» 35.
Правящий класс США наделяет президента все новы¬
ми, не предусмотренными конституцией, правами. Тако¬
во, например, указное право президента. Характерно,
что такие акты, как приказ о проверке лояльности госу¬
дарственных служащих, приказ о создании тайного воен¬
ного совета при президенте были проведены именно в по¬
рядке приказа исполнительного органа («ехесиИуе ог-
с!ег») без участия конгресса. (Конечно, конгресс США,
состоящий в подавляющем большинстве из представите¬
лей и ставленников монополий, также служит послушным
орудием в руках господствующего класса, но усиление
власти президента дает возможность монополиям прово¬
дить реакционные военные мероприятия ускоренным тем¬
пом и, в известной мере, с меньшей оглаской.)
Если ранее считалось, что послание президента име¬
ет значение не больше, чем передовая статья газеты, то
34 См. В. П. Е р о ш и н, Е. Б. Песков, Карательные органы
Соединенных Штатов Америки, «Карательные органы современного
империалистического государства», изд-во «Наука», 1968.
35 Цит. по «Труд», 16 августа 1968 г.
105
ныне к президентским посланиям прилагаются, как пра¬
вило, готовые законопроекты, которые автоматически на¬
правляются в комитеты сената и палаты представителей
и «прокатываются» (пользуясь терминологией американ¬
ских авторов) через конгресс. Наряду с открытой законо¬
дательной инициативой президент США широко исполь¬
зует скрытую законодательную инициативу, при которой
законопроекты вносятся через подставных лиц из числа
сенаторов и конгрессменов якобы от их имени.
Сильное орудие влияния на законодательство — право
вето, формально считающееся лишь отлагательным, в
подавляющем большинстве случаев фактически является
окончательным.
В области внешних сношений президент США также
осуществляет права, не предусмотренные конституцией,
к числу которых должно быть отнесено право заключения
так называемого «исполнительного соглашения», делеги¬
рованное конгрессом, подтвержденное и расширенное ре¬
шением Верховного суда США.
В силу присвоенного президенту права толкования
конституции он формулирует конституционные доктрины
монополистического капитала. Достаточно указать на
«доктрину Трумэна», которая знаменовала собой начало
холодной войны против Советского Союза, «доктрину Эй¬
зенхауэра», способствовавшую усилению агрессивной по¬
литики США на Ближнем Востоке, «доктрину Джонсо¬
на», под прикрытием которой американский империализм
начал агрессивную войну во Вьетнаме, вмешательство во
внутренние дела стран Латинской Америки и другие экс¬
пансионистские действия.
Президент США пользуется широкими полномочиями
в области реорганизации исполнительного аппарата, пре¬
доставленными ему во время второй мировой войны, но
не отмененными и в настоящее время.
Усиление исполнительной власти характеризуется
также предоставлением президенту США дополнитель¬
ных прерогатив в силу вводимого в стране чрезвычайно¬
го положения. Все это создает в США обстановку фак¬
тической узурпации власти исполнительными органами,
ослабления контроля за действиями исполнительных ор¬
ганов со стороны конгресса, который все же больше дру¬
гих звеньев государственного механизма подвержен вли¬
янию общественности. Вслед за президентом и другие
т
исполнительные органы проводят в жизнь мероприятия
большой государственной важности, не ставя в извест¬
ность высшее законодательное учреждение США.
Тенденция к усилению исполнительной власти, к на¬
делению ее все новыми полномочиями особенно ярко про¬
является в условиях обостряющихся социально-полити¬
ческих кризисов во внутренней и внешней политике
американского империализма36. В этих условиях амери¬
канским апологетам государственно-монополистического
капитализма не представляется целесообразным огра¬
ничиваться восхвалением «демократического контроля» за
бюрократией со стороны официальных государственных
органов. За последние годы в социально-политической
литературе американского неолиберализма выдвинута и
всячески развивается концепция о «двусторонней связи»
государственно-монополистической бюрократии и наро¬
да, имеющей якобы место в США.
Империалистические теоретики пытаются выдать ра¬
стущую политическую сознательность и активность масс
за коренную демократизацию буржуазного общественно¬
го строя, за обеспечение контроля народа за деятель¬
ностью буржуазного государственного аппарата. Так, на¬
пример, в книге американских социологов С. Бэйли,
Г. Самуэла, С. Болдуина «Правительство в Америке»
проводится мысль о том, что в США имеется серьезная
эволюция общественного мнения. Авторы особенно под¬
черкивают, что в США существует якобы демократичес¬
кое правление, поскольку там имеется двусторонняя связь
между правительством и народом: «Не только народ
знаком с программой людей, стоящих у власти, но и по¬
следние учитывают мнение, настроение народа» 37.
Посмотрим, как же обстоит дело в действительности.
Верно, конечно, что наша эпоха — это эпоха неуклонно
растущей роли народных масс в общественно-историчес¬
36 В соответствии с конституцией США применение вооруженных
сил против иностранных государств и объявление войны относится
к компетенции конгресса. Однако в нарушение конституции прези¬
денты США неоднократно самолично издавали приказы об интервен¬
ционистских действиях американских войск. Так, например, интер¬
венция против Доминиканской Республики и война во Вьетнаме
были начаты в нарушение конституции без санкции конгресса.
37 5. В а 11 е у, Н. 5 а ш и е 1, 5. В о 1 <3 XV 1 п, Соуегпшеп! т Ате-
пса, N. У., 1957, рр. 185—187.
107
ком процессе, когда резко возрастает их воздействие на
все политические процессы и явления современности. Те¬
перь даже в условиях капиталистического строя народ¬
ные массы оказывают немаловажное воздействие как на
внутреннюю, так и на внешнюю политику, неуклонно ра¬
стет активность прогрессивных организаций, с деятельно¬
стью которых не могут не считаться в известной мере бур¬
жуазные правительства. Но все это, разумеется, не изме¬
няет антинародную сущность капиталистического
общественного строя и политической системы империа¬
лизма, обеспечивающих в целом всевластие монополи¬
стического капитала. Буржуазные социологи, выступая
со своими теоретическими схемами, полностью игнориру¬
ют тот решающий факт, что все завоевания трудящихся
в условиях капиталистического общественного строя до¬
стигнуты ими в упорной борьбе и отнюдь не благодаря,
а вопреки политической системе современного империа¬
лизма, которая всеми средствами защищает интересы
эксплуататоров.
Верно, конечно, что в США и других капиталистиче¬
ских странах раздается немало вполне обоснованных кри¬
тических замечаний в адрес официальных лиц по поводу
как внутренней, так и внешней политики правительств-
Но в какой мере считаются с этой критикой правящие
круги буржуазных государств? Если бы они всерьез счи¬
тались с нею, то они давно прекратили бы гонку воору¬
жений, отказались бы от наступления на права трудя¬
щихся, покончили бы с антирабочим законодательством и
другими антинародными акциями.
Кроме того, следует иметь в виду, что многие из кри¬
тических замечаний, высказываемых в США и в других
капиталистических странах в адрес стоящих у власти
буржуазных политических партий представителями дру¬
гих буржуазных политических партий, делаются из такти¬
ческих, предвыборных соображений, исключительно из же¬
лания нажить политический капитал, прикинуться друзь¬
ями народа. Это обстоятельство в прямой и косвенной
форме сплошь и рядом признается в буржуазной социо¬
логической литературе. Так, американский социолог Мол-
лей, характеризуя современных американских буржуаз¬
ных политиков, в книге «27 мастеров политики» писал:
«Политик создает иллюзии. Задача политика — не опи¬
сывать подлинные факты, а оказывать желательное воз¬
108
действие на умы слушателей или читателей... Это — при¬
способление к условиям среды в целях выживания, так
же как мех у белого медведя или защитная окраска у ди¬
кого кабана. В политической среде действует своеобраз¬
ный естественный отбор, который приводит к выживанию
и успеху умы, способные к тому, что некоторые назовут
притворством, а другие неискренностью» 38.
Другой американский социолог, Хиндерейкер, согла¬
шаясь с мнением Моллея, пишет: «Важно не то, что гово¬
рит или делает политик, а то, что кажется, что он говорит
и делает. Важно достичь цель — завоевать поддержку
избирателей» зэ.
Выступая с концепцией о «двусторонней связи» пра¬
вительства и народа, идеологи американского неолибера¬
лизма стремятся использовать ее также в антикоммуни¬
стических целях. Если в западной демократии, заявляют
империалистические социологи, существует двусторонняя
связь правительства и народа, то это объясняется тем,
что при капитализме у широких слоев населения якобы
имеются политические права и свободы.
В то же время в социалистических государствах, как
клеветнически утверждают империалистические социоло¬
ги, дескать, нет политических прав и свобод, постольку
поскольку общественная и государственная система со¬
циализма якобы лишена двусторонней связи правитель¬
ства и народа, а государственный механизм не нуждает¬
ся в практических замечаниях со стороны широких народ¬
ных масс40.
Подобного рода утверждения представляют собой по¬
пытку фальсификации вопроса о реальных правах и сво¬
бодах граждан в условиях социализма и в условиях
капитализма, вопроса о взаимоотношении демократии и
прав граждан-
В основе социалистической демократии лежит общест¬
венная собственность на орудия и средства производства.
Широкие экономические, политические и социальные пра¬
ва трудящихся, их активное участие в деятельности со¬
циалистического государства (что, разумеется, необходи¬
38 Цит. по 3. Н 1 п с! е г а к е г, Раг1у Ро1Шсз, N. У., 1956, р. 464.
39 I Ы ±
40 См. О. 5 а п (1 И е г, Ь. ЗсЬегпап, ТЬе РоипсЫюп о! Ргеебот.
ТЬе 1п1егге1а1юп5Ыр Ье1^ееп Оетосгасу апс! Нитап ЭД^Мз, N. У —
— Ь., 1966.
109
мо предполагает и определенные критические замечания
в пелях улучшения всех сторон государственной деятель¬
ности)— это необходимая предпосылка и закономерный
результат существования и развития социалистической
демократии.
Более того, гарантированные социалистическим стро¬
ем политические свободы трудящихся последовательно
совершенствуются и расширяются. Основным направле¬
нием развития социалистической демократии является
вовлечение все более широких народных масс в управле¬
ние делами государства. Об этом свидетельствуют итоги
выборов в Советы. После принятия Конституции СССР
в очередных выборах в 1937 году участвовало более
91 млн. избирателей от общего числа населения в 170 млн.
человек. В выборах в Верховные Советы союзных респуб¬
лик и местные Советы в 1967 году участвовало 146 млн.
избирателей от 233 млн. жителей Советского Союза. При¬
мечательно, что за кандидатов блока коммунистов и бес¬
партийных было подано более 99,5% всех голосов. Это
значит, что почти все взрослое население предоставило
депутатам полномочия от их имени управлять делами
государства.
Возьмем, далее, в качестве примера факты, характе¬
ризующие реализацию права советских граждан на труд:
увеличение оплаты труда в большинстве отраслей хозяй¬
ства и культуры, меры по усилению материальной заин¬
тересованности каждого работника и производственных
коллективов, повышение минимальной заработной платы,
введение ежемесячной гарантированной оплаты в кол¬
хозах.
Сокращение рабочего дня, введение пятидневной рабо¬
чей недели с двумя выходными днями — все это явилось
существенным развитием права советских граждан на
отдых; повышение размеров пенсий, введение системы
пенсионного обеспечения колхозников дополнили право
советских людей на материальное обеспечение в ста¬
рости.
Совершенно иное решение получает вопрос о демокра¬
тии и правах граждан в условиях капиталистического
строя. Буржуазная демократия как одна из форм поли¬
тического господства класса буржуазии есть диктатура
эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым
большинством. В условиях безраздельного господства
110
системы частной собственности и политического господ¬
ства эксплуататоров даже самые широко провозглашен¬
ные буржуазией права и свободы граждан не могут
обеспечить и никогда не обеспечивали подлинной свобо¬
ды от эксплуатации, социального и национального гне¬
та, политического бесправия и произвола. В условиях же
кризиса буржуазной демократии, развития государствен¬
но-монополистического капитализма, фашизации общест¬
венно-политической жизни ряда капиталистических стран
реальное содержание буржуазно-демократических свобод
еще больше сужается. Если в период борьбы с феодализ¬
мом, а в известной мере и в период промышленного капи¬
тализма, формальные и лицемерные буржуазные свободы
не противоречили социальной сущности политического
господства буржуазии, то совершенно иное положение
складывается в эпоху империализма, являющегося отри¬
цанием демократии вообще, всякой демократии. Теперь
разного рода экономические, социальные и политические
свободы приходят в непримиримое противоречие с требо¬
ваниями государственно-монополистического, а зачастую
и фашистского подавления прав и свобод личности. Не¬
смотря на отдельные уступки, вырванные трудящимися
у буржуазии в ходе упорной борьбы, в условиях капита¬
листического строя не может быть подлинной демократии
для парода.
Как бы ни приукрашивали идеологи капитализма и
ревизионистские критики марксизма современную бур¬
жуазную демократию, они не могут опровергнуть того
факта, что именно теперь, в эпоху империализма, нару¬
шения элементарных прав граждан в империалистических
странах становятся наиболее систематическими, грубыми
и открытыми. Общественно-политическая жизнь совре¬
менных империалистических стран проходит под знаком
усиления исполнительной власти и административного
произвола, массового террора буржуазии против орга¬
низаций трудящихся и всех демократических элементов.
Негритянские погромы и расовое неравноправие, пресле¬
дования забастовщиков, установление контроля над мыс¬
лями и проверка лояльности, инсценированные судебные
процессы над коммунистами и прогрессивными деятеля¬
ми— таков нынешний облик буржуазной демократии в
главной стране капитала — США. В государственном ап¬
парате Соединенных Штатов создана целая система ор¬
111
ганов, которые вместе с полицейско-разведывательным
аппаратом во главе с Федеральным бюро расследований
осуществляют организованный «контроль над мыслями».
В современных условиях права и свободы граждан в
мире капитала, реальные свободы и права индивида
принципиально несовместимы с реакционными методами
господства империалистической буржуазии. Идеология
же неолиберализма, выступая с апологией государствен¬
но-монополистической бюрократии, стремится замаскиро¬
вать это противоречие и одновременно скомпрометиро¬
вать коммунистическую формацию.
С концепциями неолиберализма, отрицающими необ¬
ходимость даже формально провозглашенных буржуаз¬
но-демократических свобод, в известной мере соприкаса¬
ется так называемая «критическая теория общества»
Герберта Маркузе. Анализ этой концепции в целом дан
в ряде статей, опубликованных на страницах журнала
«Вопросы философии» в 1968 году. Отметим здесь лишь
не подвергшуюся еще критическому анализу часть кон¬
цепции Маркузе, которая касается непосредственно его
социально-политических воззрений в связи с вопросом о
взаимоотношении государства и личности- В основной
книге Маркузе «Одномерный человек», в которой сформу¬
лирована его «критическая теория общества», проводит¬
ся мысль о том, что в современном «индустриальном об¬
ществе» социальные и политические права и свободы со¬
вершенно потеряли свое значение. «Права и свободы,—
заявляет Маркузе,— которые были такими жизненно
важными факторами при возникновении и на разных сту¬
пенях индустриального общества, потеряли свое тради¬
ционное основание и содержание».
Теперь главной формой социального контроля, про¬
должает Маркузе, становится «технологический конт¬
роль», который в «индустриальном обществе» осуществ¬
ляется государством. Хотя Маркузе и признает тот факт,
что судьба человека в современном капиталистическом
обществе решается огромным агрессивным и экспансио¬
нистским государственным аппаратом, тем не менее ав¬
тор «критической теории общества» по существу пропо¬
ведует отказ от политической борьбы, необходимость
отказа от демократических прав и свобод и замену клас¬
сового сознания выработкой некоего абстрактного
«критического мышления».
112
Консервативное „обоснование" антикомму¬
низма и колониализма
За последние годы в американской социаль¬
но-политической литературе получили широкое распрост¬
ранение новые формы не только неолиберального, но и
неоконсервативного обоснования антикоммунизма и ко¬
лониализма. Эти новые формы характеризуются прежде
всего широким развитием различных консервативных
теорий, отрицающих принципиальную возможность ком¬
мунистического прогресса и извращающих в данной свя¬
зи вопрос о закономерностях и перспективах развития
коммунистической формации. При этом авторы социаль¬
но-политических учений американского консерватизма
исходят из основополагающих догм своего учения о веч¬
ности и неизменности классовой иерархии, социального
гнета.
Тем не менее все же можно проследить определенную
эволюцию американского антикоммунистического консер¬
ватизма. Развитие антикоммунистических доктрин в
США до 50-х годов характеризуется безраздельным гос¬
подством концепций, отражающих принципиальную не¬
возможность прогресса вообще и коммунистического про¬
гресса в частности. Таковы разного рода «циклические»
теории общества, в основе которых лежит подмена поня¬
тия «социально-экономическая формация» субъективно
определяемыми и трактуемыми понятиями «цивилиза¬
ция» и «культура». Методологической основой этих галь¬
ванизированных концепций «круговорота» было отрица¬
ние преемственности и поступательного развития общест¬
венно-исторического процесса, а наиболее типичной
чертой — полное игнорирование коммунистической фор¬
мации как некоей внеисторической категории или изобра¬
жение в качестве случайного и неправомерного эпизода в
истории человечества. Однако процесс успешного станов¬
ления коммунистической формации вынудил теперь мно¬
гих представителей буржуазной консервативной соци¬
ально-политической мысли прекратить полное игнориро¬
вание коммунизма. Поэтому современное состояние
социально-политических учений американского консерва¬
тизма характеризуется новыми тенденциями: вынужден¬
ным признанием некоторыми буржуазными идеологами
коммунистического прогресса и перенесением центра тя¬
115
жести, так сказать, основной социальной нагрузки на до¬
казательство мнимой невозможности полной практичес¬
кой осуществимости коммунистического прогресса.
Отсюда попытки доказать практическую невозможность,
ограниченность, односторонность коммунистического
прогресса.
Центральным пунктом новейших буржуазных схем
американского консерватизма, имеющих целью обосно¬
вать ложный тезис об ограниченности коммунистического
прогресса, невозможности его полной практической реа¬
лизации, является доктрина так называемого «метаком¬
мунизма», в основе которой лежит типичная для совре¬
менной буржуазной философии и социологии псевдодиа¬
лектика. Основной тезис доктрины «метакоммунизма»
заключается в следующем: теория и практика научного
коммунизма, с точки зрения буржуазных идеологов, не
отличается последовательной диалектикой, что приводит
к ограниченности и односторонности коммунистического
прогресса. Этот тезис обосновывается в последних рабо¬
тах виднейших идеологов антикоммунизма в США. Тако¬
ва, например, книга «Коммунизм» сотрудника так назы¬
ваемого Русского исследовательского центра при Колум¬
бийском университете Альфреда Мейера, автора
известного антикоммунистического издания «Ленинизм»
(сборник, посвященный фальсификации проблем мирово¬
го коммунизма, вышедший в свет в Нью-Йорке), и др.41
Концепция «метакоммунизма» получила широкое рас¬
пространение и в западноевропейских капиталистических
странах, где она разрабатывается в ряде изданий под
руководством такого известного идеолога антикоммуниз¬
ма, как Бохенский, и в особенности в книгах и статьях
западногерманского социолога Бухгольца, выступившего
на страницах антикоммунистического журнала «Остев-
ропа» со специальной статьей «Проблема метакоммуниз¬
ма». Концепция получила также освещение в ряде книг
и статей империалистических идеологов в Англии и
Франции.
Если попытаться выделить основные проблемы, затра¬
гиваемые концепцией «метакоммунизма», то они выгля¬
дят примерно следующим образом: во-первых, проблема
41 См. А. М а у е г, Соттитзт, N. У., 1964; А. Суог^у, 1вви-
ев оГ АУогМ Соттитзт. №\у РегзресИуез т Ро1Шса1 Заепсе,
N. У., 1966.
114
противоречий и борьбы нового со старым в коммунисти¬
ческом обществе; во-вторых, проблема взаимоотношения
различных сторон общественной жизни в социалистичес¬
ком обществе в период его перехода к коммунизму;
в-третьих, проблема перспектив развития и будущего
коммунистического общества.
Все эти проблемы рассматриваются и фальсифициру¬
ются с целью доказать ограниченность коммунистическо¬
го прогресса: а) во времени; б) в масштабе всей совре¬
менной социальной организации.
Рассмотрим попытки идеологов антикоммунистическо¬
го консерватизма доказать ограниченность коммунисти¬
ческого прогресса во времени.
Будучи вынуждены признать успехи коммунистичес¬
кого прогресса в СССР, империалистические идеологи
считают эти успехи явлением временным, так как законо¬
мерности развития социалистического общества якобы
ведут к регрессу, неизбежность которого марксистская
теория будто бы всячески скрывает. Для доказательства
этого ложного тезиса буржуазные социологи обращаются
к... историческому материализму. Главное в учении марк¬
сизма об историческом прогрессе, подчеркивают они, это
диалектика, в силу которой каждая социальная система
уступает место другой, более прогрессивной, чем она са¬
ма. Это связано, с точки зрения марксизма, с появлением
в каждой социальной системе определенных «негативных
факторов».
Когда мы обращаемся к марксистской характеристике
социализма, заявляют империалистические идеологи, эта
диалектическая... методология прекращается. При этом,
стремясь доказать ограниченность коммунистического
прогресса во времени, социологи империалистического
консерватизма утверждают, что марксизм не дал и не
может дать ответ на вопрос о том, что будет, как они вы¬
ражаются, «за» коммунизмом и «после» него, что марк¬
сизм не учитывает «негативных моментов», которые яко¬
бы неизбежно ведут к прекращению коммунистического
прогресса.
Разумеется, все эти утверждения буржуазных социо¬
логов представляют собой фальсификацию историческо¬
го материализма и научного коммунизма. Прежде всего
идеологи антикоммунистического консерватизма метафи¬
зически игнорируют качественную специфику коммуни¬
115
стического прогресса, его отличие от закономерностей
развития антагонистических формаций, коренное разли¬
чие, говоря словами Маркса, между предысторией и исто¬
рией человечества.
Далее, буржуазные социологи стремятся непосредст¬
венно связать прогресс с антагонизмом. Однако, как учит
марксизм-ленинизм, «без антагонизма нет прогресса —
таков закон, которому цивилизация подчинялась до на¬
ших дней, но этот закон перестает действовать с перехо¬
дом к социализму».
Однако отсутствие при социализме антагонистических
противоречий вовсе не означает, что прогресс здесь вооб¬
ще свободен от противоречий. Известные стороны наших
экономических и социальных отношений устаревают, ока¬
зываются в противоречии с потребностями дальнейшего
движения вперед, и это противоречие надо вовремя
вскрывать и разрешать, чтобы обеспечивать непрерывный
прогресс. Отсутствие при социализме реакционных клас¬
сов вовсе не означает, будто здесь вообще исчезли пре¬
пятствия на пути прогресса и силы, противодействующие
ему. Полностью игнорируя все эти факторы, буржуазные
социологи всячески замалчивают тот факт, что К. Маркс,
Ф. Энгельс, В. И. Ленин неоднократно обращали внима¬
ние на возможность определенных недостатков в ходе
строительства социализма и коммунизма, критиковали
эти недостатки и указывали пути их преодоления.
Рассмотрим далее аргументы буржуазных социоло¬
гов, связанные с их тезисом о невозможности коммуни¬
стического прогресса в масштабах всей социальной ор¬
ганизации, то есть об его ограниченности, однобокости.
С точки зрения буржуазных социологов, вынужден¬
ных признавать хотя бы в какой-то степени коммунисти¬
ческий прогресс и вместе с тем стремящихся его ском¬
прометировать, это прогресс односторонний: а) экономи¬
ческий за счет потери политической и идеологической
свободы; б) политический за счет экономического.
Тезис об экономическом прогрессе при социализме в
результате потери свободы непосредственно связан с уче¬
ниями о «коммунистическом тоталитаризме» и другими
ложными социологическими и социально-политическими
концепциями, извращающими сущность политической ор¬
ганизации социалистического общества в период перехо¬
да к коммунизму, с доктринами, фальсифицирующими
116
вопрос о взаимоотношении личности и общества при
коммунизме.
За последнее время в буржуазной литературе, в осо¬
бенности среди апологетов доктрины «метакоммунизма»,
широко распространено второе утверждение, имеющее
целью доказать невозможность решения экономических
задач коммунистического строительства. В этой связи
буржуазные социологи вновь прибегают к псевдодиалек¬
тике, спекулируя на проблеме взаимоотношения базиса
и надстройки в социалистическом обществе.
Альфред Мейер и другие апологеты империалистичес¬
кого консерватизма ссылаются в подтверждение своего
ложного тезиса о невозможности полного прогресса ком¬
мунизма в сфере экономики на особый характер взаимо¬
отношения базиса и надстройки в социалистическом об¬
ществе. «В советском социалистическом обществе над¬
стройка не отстает от развития производительных сил,
как это имеет место во всех других обществах» 42. Она не
следует за экономическим прогрессом, продолжает Мей¬
ер, который стремится доказать, что марксизм — это
только наука о «захвате власти», оставляющая без ответа
вопрос о решении задач экономического строительства.
Подобного рода аргументы буржуазных социологов
бьют мимо цели, ибо они, во-первых, целиком и полно¬
стью игнорируют принципиально новый характер поли¬
тической надстройки социализма и такие ее важнейшие
социальные функции, как функции хозяйственно-органи¬
заторской и культурно-воспитательной деятельности
социалистического государства. Во-вторых, то обстоятель¬
ство, что главным в учении марксизма является диктату¬
ра пролетариата, отнюдь не означает, что марксизм-лени¬
низм не раскрывает закономерностей и условий экономи¬
ческого развития. Наоборот, марксистско-ленинская
общественная наука, как известно, дает принципиальное
решение многообразных теоретических проблем эконо¬
мического развития общества, а практика социалистиче¬
ского строительства показывает возможность их факти¬
ческого осуществления.
Наконец, в-третьих, обвиняя марксизм-ленинизм в
недиалектическом подходе к вопросу об обществе, в на¬
рушении в социалистическом обществе обычного харак¬
42 А. Мауег, Соттишзт, р. 112.
117
тера, обычной последовательности во взаимосвязи базиса
и надстройки, империалистические социологи сами нахо¬
дятся на антидиалектических позициях, ибо они не учи¬
тывают обратного активного воздействия надстройки на
базис, одним из проявлений которого является опреде¬
ленная специфика последовательности возникновения и
развития различных элементов базиса и надстройки со¬
циалистического общества в процессе социалистической
революции. Наряду с этим империалистические социоло¬
ги целиком и полностью игнорируют то обстоятельство,
что отсутствие антагонистических противоречий в социа¬
листическом обществе ведет к качественно иному, чем в
антагонистических формациях,.взаимоотношению базиса
и надстройки в процессе взаимодействия. Это взаимоотно¬
шение характеризуется процессом их взаимного усиления
в процессе взаимодействия, что создает объективные воз¬
можности для всестороннего (а отнюдь не односторонне¬
го, как это утверждают идеологи империализма) прогрес¬
сивного развития экономики, политики, всей социальной
организации социалистического общества в период его
перехода от социализма к коммунизму.
Попытка доказать ограниченность коммунистического
прогресса во времени и в масштабах всей современной
социальной организации сочетается в новейшей буржуаз¬
ной консервативной литературе со стремлением доказать,
что развитие коммунистической формации, ее закономер¬
ности неизбежно ведут к реставрации капитализма или
вообще эксплуататорского строя.
Стремясь обосновать этот ложный тезис, идеологи ан¬
тикоммунистического консерватизма рассматривают при¬
сущие коммунистической формации экономические, поли¬
тические и идеологические процессы как качественно
тождественные процессам социального развития в анта¬
гонистических формациях, выискивают элементы капита¬
лизма и феодализма внутри коммунистической формации.
Отсюда и многочисленные схемы наличия антагони¬
стических классов в социалистическом обществе, клевет¬
нические доводы о существовании в условиях социализма
эксплуатации, социального и национального гнета- Так
идеологи американского консерватизма пытаются при¬
писать теории и практике научного коммунизма свои
традиционные буржуазные представления о вечности со¬
циального и национального гнета.
118
ф ф
ф
Консервативное обоснование неоколониалистской по¬
литики за последние годы вновь начало занимать суще¬
ственное место в системе социально-политических учений
американского империализма. Это объясняется провала¬
ми «либерализованного» политического курса и соответ¬
ствующей идеологической стратегии американского им¬
периализма и связано с некоторыми особенностями поли¬
тики правящих кругов Соединенных Штатов в странах
«третьего мира».
Политика колониального реваншизма, проводимая
правящими кругами Соединенных Штатов, включает в
себя не только прямые военные действия против нацио¬
нально-освободительного движения, но, что особенно
важно подчеркнуть, еще и более жесткий курс по отно¬
шению к завоевавшим политическую независимость стра¬
нам Азии, Африки и Латинской Америки, стремление
свести на нет результаты национально-освободительной
борьбы народов.
Такого рода тенденции находят яркое отражение и в
идеологии современного колониализма. Все усилия ее
представителей направлены прежде всего на то, чтобы
воспрепятствовать переходу отпавших от колониальной
системы стран Азии, Африки и Латинской Америки на не¬
капиталистический путь развития, всемерно способство¬
вать насаждению капиталистических социальных отноше¬
ний, ведущих к воспроизведению экономической зависи¬
мости от империалистических держав, к реакционным,
антидемократическим тенденциям в общественно-полити¬
ческой жизни.
В этой связи в изданных в США сборниках «Что такое
консерватизм» и «Консервативные доклады» привлекают
особое внимание статьи сотрудника Гарвардского универ¬
ситета Э. Банфильда «Доктрины внешней помощи» и
профессора политэкономии Стэнфордского университета
К. Брандта «Слаборазвитые нации». Общим для обеих
статей является откровенно расистское пренебрежение
интересами народов Азии и Африки, рассмотрение проис¬
ходящих в них экономических, социальных и политичес¬
ких процессов исключительно под углом зрения соответ¬
ствия или несоответствия их интересам монополистичес¬
119
кого капитала империалистических держав. Так,
Э. Банфильд резко критикует различные буржуазные
американские социологические концепции, обосновываю¬
щие империалистическую «помощь» развивающимся
странам разного рода моральными, альтруистическими
соображениями, и призывает посмотреть в лицо фактам.
А важнейшие факты, составляющие существо проблемы,
считает американский социолог, заключаются в том, что
огромные области мира демонстрируют мало надежд и
перспектив на «самостоятельный экономический рост»
и в особенности на достижение «разумного политического
самоуправления» и что поэтому в интересах Запада, «ци¬
вилизации и всего человечества» направить их развитие
по капиталистическому пути для борьбы с «мировым
коммунизмом», используя при этом все огромные ресурсы
афро-азиатских стран.
С аналогичных позиций выступает и К. Брандт, кото¬
рый, характеризуя задачи США в странах Азии и Афри¬
ки, довольно откровенно пишет: «Наряду с напряженной
борьбой в области военной стратегии и тактики и одно¬
временно идеологической войной соперничество между
Западом и коммунистическими державами будет продол¬
жаться главным образом посредством экспансии в эко¬
номической области» 43-
Каковы же конкретные меры, предлагаемые этими
идеологами империализма? Э. Банфильд считает наибо¬
лее рациональным использовать экономическую помощь
не для повышения материального благосостояния и раз¬
вития экономики отпавших от колониальной системы
стран Азии, Африки и Латинской Америки, а для оказа¬
ния «косвенного влияния» на эти государства. Основной
целью такого «косвенного влияния», по мнению Э. Бан-
фильда, является изменение «культуры и институтов»
получающих помощь стран в духе западных политических
традиций, создание в этих странах небольшого класса
лиц, обладающих талантами, способностями к организа¬
ционной деятельности, введению новшеств и предприни¬
мательскому риску44.
43 К. В г а п 6 1, ТЬе ип<Зегс!еуе1орес1 ЫаЕопз, «ТЬе СопзегуаЦуе
Рарегз», N. У., 1964, р. 96.
44 См. Е. В а п П е 1 (1, Роге1дп АМ Бос^ппез, «ТЬе СопзегуаЦуе
Рарегз», р. 81.
120
Нетрудно заметить, что эта программа «косвенного
влияния» идеологов империализма направлена на созда¬
ние в отпавших от колониальной системы странах Азии,
Африки и Латинской Америки всецело преданной импе¬
риализму правящей элиты и определенной прослойки
бюрократической буржуазии, действующей от имени на¬
родов своих стран, но вопреки их жизненным интересам.
Нельзя не видеть сходства доктрины «косвенного влия¬
ния» с идеями системы «косвенного управления», которая
широко применялась европейскими капиталистическими
державами в колониальных странах Азии и Африки с
конца XIX столетия.
Идеологи неоконсерватизма предлагают новый план
сохранения и насаждения эксплуататорских социальных
отношений в странах Азии и Африки. Констатируя, что
эти страны в силу тяжелого экономического положения
подвергнуты «политическому и социальному беспокойст¬
ву» и легко могут для решения стоящих перед ними эко¬
номических и социальных проблем избрать некапитали¬
стический путь развития, К. Брандт предлагает создать
специальные сельскохозяйственные корпорации. При
этом он рассуждает следующим образом: в России была
осуществлена коллективизация, а Западу нужно что-то
противопоставить этой коммунистической идее, и, кроме
того, «политическая ненависть» к плантаторам может
разрушить промышленность, добывающую сырье, что
крайне невыгодно Западу. Поэтому, продолжает Брандт,
нужен симбиоз между плантациями и большим количест¬
вом фермеров в форме «корпорации, при которой план¬
тации и кооперативные объединения были бы равными
партнерами» 45.
Эта «новая» идея буржуазных социологов отнюдь не
блещет новизной: она лишь воспроизводит в специфичес¬
ких условиях современных стран Азии, Африки и Латин¬
ской Америки традиционные концепции буржуазной по¬
литической экономии о «равноправном» сотрудничестве
труда и капитала, концепции, направленные на увекове¬
чение эксплуатации трудящихся- При этом апология
эксплуататорских социально-экономических порядков у
К. Брандта, так же как и у других буржуазных ученых,
45 К. В г а п с11, ТЬе 11пс1ег(1еуе1орес1 ЫаЦопз, «ТЬе СопзегуаЦуе
Рарегз», р. 100.
«1
сочетается с расистской проповедью неполноценности на¬
родов Азии и Африки, со стремлением увековечить зави¬
симое положение их экономики в качестве аграрно-сырье¬
вого придатка империалистических государств.
Рассмотренные статьи позволяют судить о некоторых
характерных чертах современной идеологии колониализ¬
ма, вызванных к жизни усилением агрессивных тенден¬
ций в лагере империализма.
Во-первых, в отличие от получивших за последние го¬
ды широкое распространение псевдоантиколониалистских
концепций (например, «теория взаимозависимости»)
вновь получают хождение откровенно расистские идеи
превосходства «западной цивилизации».
Во-вторых, вместо псевдоальтруистических соображе¬
ний, обычно выдвигаемых идеологами колониализма при
обосновании экономической «помощи» и других новых
форм колониализма, многие буржуазные социологи все
чаще открыто призывают использовать «помощь» для
насаждения и консервации капиталистических обществен¬
ных отношений, недопущения перехода стран Азии, Афри¬
ки и Латинской Америки на некапиталистический путь
развития.
В-третьих, если до недавного времени в идеологии
американского империализма одной из ведущих линий
было изображение антиколониальной революции народов
Азии, Африки и Латинской Америки как логического про¬
должения и завершения антиколониальной революции в
США, то теперь авторы многих работ, посвященных ана¬
лизу проблем этих стран, сосредоточивают усилия на до¬
казательстве неправомерности революции вообще, на
обосновании «права» империализма на контрреволюци¬
онное насилие по отношению к народам Азии, Африки и
Латинской Америки.
Все это наглядно свидетельствует о том, что еще рано
говорить об исчезновении классических консервативных
форм идеологии колониализма. Пока существует импе¬
риализм, идея контрреволюционного насилия продолжает
оставаться одной из ведущих идей социально-политиче¬
ского мышления идеологов буржуазии. В условиях распа¬
да колониальной системы и бурного роста национально-
освободительного движения эта традиционная идея обле¬
кается в форму консервативного антикоммунистического
колониального реваншизма.
122
Фашистские тенденции и некоторые осо¬
бенности социально-политических учений
американского империализма
К числу важнейших отличительных черт со¬
временных социально-политических учений американско¬
го империализма относится «теоретическое обоснование»
крайних форм политической реакции, отражение в
идеологии усилившихся за последнее время фашистских
тенденций. Эти фашистские тенденции, выражая общие
реакционные черты политической и идеологической над¬
стройки империализма в целом, настойчивые попытки
наиболее реакционных групп империалистической бур¬
жуазии найти в фашизме выход из обострившихся проти¬
воречий капитализма вместе с тем осуществляются в
США в определенных специфических формах.
Одна из важнейших особенностей социально-полити¬
ческих учений американского империализма, непосредст¬
венно связанная с фашистскими тенденциями в США,
заключается в следующем: если гитлеровский фашизм
выступал под флагом создания «нового порядка», то фа¬
шизм в США выступает прежде всего под флагом «защи¬
ты» от коммунизма «традиционных ценностей» буржуаз¬
ного строя в США и маскируется псевдодемократически¬
ми концепциями защиты «свободного мира» и идеями
«американской исключительности» 46.
Такого рода особенность обусловливается, как нам
представляется, наряду со стремлением более тщательно
замаскировать человеконенавистническую природу фа¬
шизма в условиях резкого изменения соотношения сил
в пользу мира, демократии и социализма47, также и не¬
которыми специфическими отличительными чертами
процесса фашизации государственной и общественно-по¬
литической жизни США, который проходит в двух основ¬
ных направлениях.
Дело заключается в том, что в самой системе диктату¬
ры империалистической буржуазии в США создаются
определенные материально-организационные и политико¬
46 См. Е. Д. Модржинская, Судьбы американского либера¬
лизма и неоконсерватизма, «Современная буржуазная идеология в
США», стр. 170.
47 См. У. 3. Фостер, Очерк политической истории Америки,
стр. 824.
123
правовые предпосылки для создания открытого фашист¬
ского политического режима, к установлению которого
стремятся рвущиеся к власти «ультра».
Эти материально-организационные предпосылки нахо¬
дят прежде всего выражение в том, что в самой системе
государственного механизма американской буржуазной
демократии уже действует или создается специальный,
весьма разветвленный аппарат, который без существен¬
ных перестроек может быть поставлен на службу откро¬
венно фашистским силам в случае прихода их к власти48.
Создание подобного рода аппарата связано с определен¬
ными изменениями в государственном механизме. Здесь
необходимо отметить, во-первых, колоссальный рост и
создание новых военных и разведывательных организа¬
ций и увеличение их значения в системе органов амери¬
канского государства (достаточно сослаться на создание
Национального совета безопасности — высшего военно¬
политического органа в системе диктатуры американской
буржуазии, органа, зачастую решающего совместно с
ЦРУ такие коренные вопросы, как вопросы войны и мира,
как это было, например, при организации вторжения на
Кубу в 1961 году).
Во-вторых, наряду с приспособлением старых органов
для целей внутренней реакционной политики, создаются
новые (например, Национальное управление по трудо¬
вым отношениям). А это в сочетании с дальнейшей мили¬
таризацией и бюрократизацией всего государственно-
монополистического механизма США ведет к усилению
фашистско-авторитарных тенденций. Создание определен¬
ных политико-правовых предпосылок для фашистского
режима характеризуется принятием целой серии реакци¬
онных антирабочих и антикоммунистических законов.
Как известно, в США в 1947 году был принят закон
Тафта-Хартли, полностью закабаляющий профсоюзы.
Запретив забастовки, закон Тафта — Хартли открыл
широчайший простор для произвола властей. За послед¬
ние годы имел место ряд случаев вмешательства в заба¬
стовки. Так, например, в 1968 году федеральный окруж¬
ной суд Нью-Йорка на основании закона Тафта — Хартли
вынес решение о принудительном прекращении крупней¬
48 На это обстоятельство правильно указывается в статье
В л. Жукова, Свинцовые тучи над Америкой, «Коммунист», 1968 г.,
стр. 91.
124
шей забастовки портовых грузчиков, в которой участво¬
вало 75 тыс. человек.
В дополнение к антирабочему закону Тафта—Хартли в
США в 1959 году бы принят закон Лэндрама—Гриффина,
устанавливающий государственный контроль над проф¬
союзами. В соответствии с законом Национальное управ¬
ление по трудовым отношениям получило право осуще¬
ствлять принудительное расследование проверки проф¬
союзов и их деятельности. (Характерно, что уже в течение
первых двух лет действия закона федеральными государ¬
ственными органами США было проведено свыше
11 тыс. расследований и внезапных проверок.)
23 сентября 1950 г. вступил в силу закон Маккарэ-
на—Вуда, объединяющий различные антикоммунистиче¬
ские законопроекты, внесенные в различное время в
конгресс. Закон предусматривает, во-первых, обязатель¬
ную регистрацию в министерстве юстиции США всего
состава, актива и руководящих органов коммунистиче¬
ской партии и других прогрессивных общественных орга¬
низаций (включенных министерством юстиции в список
так называемых «подрывных»), а также обязательное
представление коммунистической партией и другими про¬
грессивными организациями США отчетов о своей
деятельности и финансовом состоянии и весьма тяжелые
санкции за нарушение этих правил (тюремное заключе¬
ние на срок до 10 лет и крупный денежный штраф); во-
вторых, создание концентрационных лагерей для комму¬
нистов и членов других прогрессивных организаций в
случае объявления президентом, что страна находится в
критическом положении; в-третьих, высылку из страны
или заключение в концентрационные лагеря без открыто¬
го судебного разбирательства, просто на основании
«секретной информации», всех «подозрительных» иност¬
ранцев. Этот закон распространялся, по заявлению ФБР,
на 550 тыс. коммунистов и «сочувствующих».
В дополнение к закону Маккарэна — Вуда в 1954 году
в США был принят закон о контроле над коммунистиче¬
ской деятельностью (закон Хэмфри — Батлера), который
существенно расширил круг законодательных установле¬
ний, предусматривающих антикоммунистические репрес-
сии 49.
49 Хотя в последние годы правительство США и воздерживалось
от применения антикоммунистических законов, однако эти законы
125
Фашистские тенденции в государственном механизме
США, создание политико-правовых предпосылок для фа¬
шистского режима ярко проявились и в ряде администра¬
тивных актов американского империалистического госу¬
дарства. Особенно показательны в этом плане админист¬
ративные акты, имеющие целью установление «контроля
над мыслями».
Начало организованной кампании против свободы
мысли было положено приказом президента США Трумэ¬
на № 9835 о проверке лояльности государственных слу¬
жащих от 29 марта 1947 г. В соответствии с этим прика¬
зом установлены правила, согласно которым правитель¬
ственные служащие в США подлежат увольнению во всех
случаях, когда имеются «достаточные основания» подо¬
зревать их в нелояльности к Соединенным Штатам.
Подобного же рода направленность имеет приказ пре¬
зидента Эйзенхауэра № 10450 от 27 апреля 1953 г. о про¬
верке государственных служащих с точки зрения интере¬
сов «национальной безопасности».
Такие административные акты, способствовавшие
разжиганию антикоммунистической истерии в США,
вместе с тем означали усиление произвола и беззакония
в отношении весьма многочисленной прослойки населения
США (напомним, что в государственном аппарате США
уже в 1965 г. насчитывалось свыше 9 млн. человек).
В соответствии с приказом Трумэна по всей стране
были созданы управления по проверке лояльности госу¬
дарственных служащих. О характере деятельности этих
органов весьма яркое представление дает выдержка из
протокола допроса одной американки в районном управ¬
лении по проверке государственных служащих в Вашинг¬
тоне. Ей были заданы следующие вопросы: «Комиссии
известно, что вы изучали русский язык в школе... Были ли
у вас какие-либо основания для прохождения этого кур¬
са?» «У комиссии есть сведения, что вы часто заявляли,
будто белые и цветные должны вступать в браки... Отри¬
цаете ли вы, что делали такое заявление?» Достаточно
было допрашиваемому утвердительно ответить на один
отнюдь не отменены и остаются потенциальной угрозой для прогрес¬
сивных сил и могут быть использованы американскими карательными
органами в любой момент (см. В. П. Е р о ш и н, Е. Б. Песков,
Карательные органы Соединенных Штатов Америки, «Карательные
органы современного империалистического государства», стр. 113).
126
из подобных вопросов, как его изгоняли с государствен¬
ной службы.
В деятельности Федерального бюро расследований,
которому поручено осуществление контроля за «благона¬
дежностью» американцев и преследование инакомысля¬
щих, за последние годы все более и более применяются
последние технические достижения в целях организации
полицейского сыска и слежки за гражданами. В част¬
ности, с помощью кибернетики ФБР совершенствует свое
досье и обрабатывает данные, которые непрерывным по¬
током стекаются со всей страны в Вашингтон. Как сооб¬
щил недавно журнал «Лук», кибернетические машины в
Вашингтоне скоро соединят в единую систему получения
информации все штаты Америки и Канады. Профессор
Мичиганского университета А. Миллер считает, что
«компьюторы с их ненасытной потребностью в информа¬
ции, с их машинизированным «представлением» о безуп¬
речности человека, неспособностью забыть что-либо из
однажды заложенного в их «память», становятся основой
системы слежки, которая превращает наше общество в
прозрачный мир, в котором наш дом, финансы, круг зна¬
комых, физическое состояние и многие другие подроб¬
ности нашей личной жизни открыты любому посторонне¬
му любопытствующему».
Однако круг государственных органов, занимающихся
борьбой против «образа мыслей», далеко не исчерпывает¬
ся органами по проверке лояльности. Видное место в нем
принадлежит комиссии по расследованию антиамерикан¬
ской деятельности, создание которой имело целью запу¬
гать американский народ. Причем комиссия не ограничи¬
вается государственными служащими, а терроризирует
служащих частных компаний, деятелей науки, искусства,
литературы, проникает во все области общественной
жизни.
Разоблачая авторов и исполнителей законов против
«образа мыслей», Маркс писал, что эти законы осуществ¬
ляются «с помощью средства, которое еще более возмути¬
тельно, чем самый закон, — при посредстве шпионов...».
Слова Маркса и через сто лет после их написания не по¬
теряли бичующей остроты и актуальности. Современная
американская действительность с особой силой подтвер¬
ждает вывод Маркса о том, что единственным способом
проведения в жизнь законов такого рода является «вы¬
127
слеживание того, к какому направлению принадлежит
данный индивид»50. Полицейская слежка за всеми граж¬
данами является неотъемлемой составной частью «конт¬
роля над мыслями». Приказ Трумэна о проверке лояль¬
ности прямо предусматривал участие Федерального бюро
расследований в чистке государственного аппарата.
ФБР располагает огромным аппаратом и колоссаль¬
ными денежными средствами. Наряду с руководящим
центром в министерстве юстиции ФБР имеет множество
филиалов, разбросанных по всей стране. При нем имеет¬
ся Национальный архив отпечатков пальцев, в котором
собраны отпечатки пальцев миллионов американцев.
В ФБР заведены персональные карточки на лиц с «опас¬
ными мыслями». На него возложена слежка за всеми
гражданами, причем эта слежка носит тотальный, все¬
объемлющий характер.
Агенты ФБР не только нарушают тайну частной пере¬
писки, подсматривая, что пишут американцы (для чего
применяется достаточно тонкая аппаратура, не остав¬
ляющая следов при вскрытии почтовых отправлений), но
и подслушивают, что они говорят. Для этого в арсенале
политического сыска также имеется специальная аппара¬
тура.
Фашистские тенденции получили особенно яркое вы¬
ражение в период маккартизма. Над всеми прогрессив¬
ными силами Америки нависла угроза, а систематическое
нарушение элементарных гражданских прав и свобод
является неотъемлемой чертой американской действи¬
тельности. Как подчеркивалось в предвыборном мани¬
фесте Коммунистической партии США, для современной
американской политической действительности особенно
характерны применяемый империалистической буржуа¬
зией метод авторитаризма и создание полицейского госу¬
дарства51. Наряду с созданием материально-организаци¬
онных и политико-правовых предпосылок для установле¬
ния открытого фашистского режима в системе диктатуры
буржуазии в США все более и более расширяется откры¬
то фашистское движение, представленное многочисленны-
60 К. Маркс, Заметки о новейшей прусской цензурной инструк¬
ции, К. Маркс и Ф Энгельс, Соч., т. 1, стр. 16.
61 «РЫГогт оГ 1Ье Соттишз! Раг1у», «ЭаПу \Уог1сЬ,
Аие. 27, 1968.
128
ми организациями американских «ультра» — Американ¬
ская нацистская партия, «Общество Джона Бэрча», ми-
нитмены и др.
Для характеристики возрастающей активности пра¬
вых фашистских организаций в США можно привести
факт о том, что лидер так называемой Американской не¬
зависимой партии, бывший губернатор Алабамы Уоллес
на президентских выборах в 1968 году собрал около
10 млн. голосов и уже в настоящее время активно гото¬
вится к избирательной кампании 1972 года.
Партия выросла из крайне правых, шовинистиче¬
ских, реакционных сил. Уоллеса поддерживали не только
южные расисты, но и члены «Общества Джона Бэрча»,
куклуксклановцы, минитмены. Бывшему губернатору
Алабамы удалось объединить все реакционные группи¬
ровки в один лагерь. И в этом заключена немалая опас¬
ность. Усиление фашизации общественно-политической
жизни США, создание предпосылок для установления от¬
крытого фашистского режима и расширения массовой
базы организованного фашистского движения находит
отражение в социально-политических учениях американ¬
ского империализма.
Официальная университетская и академическая бур¬
жуазная социально-политическая мысль в США стремит¬
ся модернизировать коренные догмы традиционного
буржуазно-демократического мышления, приспособить их
к процессу «вымывания демократии» и усиления фашист¬
ских тенденций в государственном механизме США, про¬
водимых при сохранении известных форм буржуазной
демократии. Идеологи фашистских организаций кон¬
центрируют свои усилия на доказательстве необходи¬
мости установления открыто фашистского строя во имя
традиционных «идеалов американизма», что сочетается с
«обоснованием» экспансионистской программы, имеющей
целью завоевание мирового господства. Идейной основой,
стержнем обоих этих главных направлений является ан¬
тикоммунизм.
* *
*
Обоснование фашистских тенденций в официальной
академической и университетской науке США характери¬
5—328
129
зуется прежде всего призывами к ограничению буржуазно¬
демократических свобод во имя «защиты» «западной де¬
мократии» от коммунизма. Буржуазные социологи стре¬
мятся исказить истинные причины наступления реакции
в США. В качестве основной причины, вызывающей фа¬
шизацию США, они пытаются представить якобы суще¬
ствующую угрозу безопасности США со стороны СССР,
а также других стран социалистического содружества,
которые они изображают как тоталитарные и агрессив¬
ные. При этом одним из наиболее распространенных со¬
фистических приемов, к которым прибегает для обоснова¬
ния политической реакции современная буржуазная
теория государства, являются ссылки на необходимость
обеспечения национальной безопасности. В буржуазной
реакционной литературе, посвященной вопросам государ¬
ства, очень редко можно встретить книгу, в которой бы не
использовался этот «аргумент». При помощи его обосно¬
вывается «контроль над мыслями», антикоммунистиче¬
ское, антидемократическое законодательство, преследова¬
ние всех прогрессивных организаций и другие реакционные
явления общественно-политической жизни капита¬
листических стран. Наглядным примером такого рода
обоснования реакции служат работы Корвина. В книге
«Тотальная война и конституция» он утверждал, что
ввиду опасности тотальной войны, якобы угрожающей
США, и «коммунистической угрозы» вполне правомер¬
ным и целесообразным является передача в периоды «на¬
пряженной ситуации» президенту США законодательных
функций конгресса52. В другой книге «Президентская
власть в современных условиях» Корвин идет значитель¬
но дальше. Он пишет: «Настало время признать, что кри¬
зис, и в особенности международный кризис, превратился
в постоянный фактор национального существования и что
надежды на эпизодические обращения к президентской
диктатуре не являются больше решением вопроса» 53. Кор¬
вин призывает к передаче законодательных прерогатив в
руки президентской власти.
В американской литературе получила широкое рас¬
пространение и специальная концепция «государства-гар¬
низона», в особенности характерная для работ профессо¬
52 См. Е. С о г ш 1 п, ТоЫ Шаг апс! !Не СопвШиНоп, N. У., 1949.
53 Е. 5. Сог^1п, Ь. Ш. Коеп1д, ТЬе РгезМепсу Тос1ау, N. У.,
1956, р. VIII.
130
ра Йельского университета Лассвела. Сторонники этой
концепции объявляют «правомерными» любые нарушения
демократии, акты произвола и беззакония ввиду «угрозы»
безопасности США со стороны СССР и мирового комму¬
нистического движения. Призыв к дальнейшему наступ¬
лению на демократические свободы во имя борьбы с «ком¬
мунистической угрозой» весьма недвусмысленно форму¬
лируется и в ряде выступлений военных и политических
деятелей США. В этом плане характерны выступления
адмирала Берка54, а также известного политического
деятеля США Аверелла Гарримана55. Разумеется, выду¬
манный буржуазными теоретиками «аргумент» об угрозе
национальной безопасности, исходящей якобы от стран
социалистического содружества и коммунистических пар¬
тий капиталистических стран, является глубоко лживым
и провокационным.
Даже в американской буржуазной литературе неодно¬
кратно признавалось, что антикоммунизм — «прикрытие,
под которым совершались наиболее серьезные покуше¬
ния на свободы» 56. «Экспорт революции», «заговоры», в
которых обвиняет буржуазная пропаганда международ¬
ное коммунистическое движение, в действительности глу¬
боко чужды марксистско-ленинской теории и основанной
на ней практике коммунистических партий по революци¬
онному преобразованию мира. Жизнь, общественно-исто¬
рическая практика убедительно свидетельствуют о том,
что не коммунисты, а буржуазные политики, втягиваю¬
щие свои народы в военные авантюры и проводящие ре¬
акционную внутреннюю политику, создают действитель¬
ную угрозу национальной безопасности своих стран.
Именно поэтому империалистические теоретики пытают¬
ся модернизировать свои антикоммунистические «аргу¬
менты». За последние годы получили широкое распрост¬
ранение клеветнические попытки доказать, что «комму¬
нистическая угроза», вынуждающая ограничение
буржуазно-демократических свобод, якобы вытекает из
коренных принципов советской внешней политики, из
54 См. А. В и г к е, 018С1рПпе т а Ргее 5ос1е{у, «УЦа1 ЗреесЬев
оГ 1Ьс Пау», 1901, уо! XXII, N0 22, рр. 681—683.
55 См А Н а г г \ т а п, Тйе Кевропв1Ь1е 1псПу1с1иа1 ш а Ргее
5оае1у, Оепеуег, 1965
56 У. С а и & Н е у, А С1еаг апс! Ргевеп! Оапдег, «ТЬе Сгис1а1
51а1е о! сиг Ргеес1отв», СЫ., 1958, р 208.
5*
131
самой природы Великой Октябрьской социалистической
революции. Так, например, американский профессор по¬
литических наук Мозели заявляет, что Октябрьская ре¬
волюция свернула страну с пути «демократической эво¬
люции» и положила начало внешней политике, противо¬
речащей либеральным традициям западноевропейских
капиталистических стран и США.
Здесь мы вновь имеем дело с преднамеренной фаль¬
сификацией фактов, связанной с подменой классовой
сущности, природы политических явлений, абстрактными
понятиями «либерализм», «консерватизм», совершенно
оторванными от социальной основы политики. Прикры¬
ваясь щитом либерализма и демократии, идеологи аме¬
риканского империализма пытаются извратить сущность
внешнеполитической деятельности социалистических го¬
сударств, вытекающую из их природы как государств
высшего исторического типа. Советское государство с
первого дня своего существования проводит политику ми¬
ра и дружбы между народами. Первым внешнеполитиче¬
ским актом Советского государства был Декрет о мире.
Война чужда советскому общественному и государствен¬
ному строю по самой его природе. Политика Советского
правительства на всем протяжении существования наше¬
го государства неизменно направлена на укрепление
мира и международной безопасности.
Возрастающее понимание широкими массами населе¬
ния на Западе всех этих факторов, а также невозмож¬
ность скрыть реакционную политическую действительность
США заставляют империалистических идеологов совер¬
шенствовать антикоммунистическую аргументацию, при¬
званную «обосновать» разгул политической реакции и
фашизацию общественно-политической жизни в Соеди¬
ненных Штатах.
Эта аргументация отражает псевдокритическую ли¬
нию буржуазной социально-политической мысли: импери¬
алистические идеологи сплошь и рядом признают «из¬
вестную антидемократичнбсть» перестройки амери¬
канского буржуазного государственного механизма,
связанную с усилением реакционных тенденций и фаши¬
зацией общественно-политической жизни страны. Однако,
признавая наличие этих «известных антидемократиче¬
ских тенденций», империалистические идеологи пытают¬
ся создать впечатление, что в условиях западной буржу¬
132
азной демократии эти антидемократические явления пол¬
ностью нейтрализуются57.
В этом плане весьма характерны концепции авторов
одного из широко распространенных в США курсов аме¬
риканской «политической науки», которые пишут о гро¬
мадном усилении исполнительной власти в США. Наря¬
ду с этим они пишут о том, что имеет место «рост испол¬
нительной власти в демократической системе»58. Для
подобных концепций, связанных с попытками теоретиче¬
ского обоснования роста исполнительной власти и уси¬
ления фашизации США, весьма типичен также антиком¬
мунистический подход к проблеме. Выдавая усиление
исполнительной власти и ослабление роли законодатель¬
ных органов за всеобщую тенденцию современной поли¬
тики, империалистические социологи заявляют, что если
при западной политической системе усиление исполни¬
тельной власти используется только в интересах дела, то
при политической системе социализма это явление свя¬
зано якобы исключительно с «антидемократическими
тенденциями» 59.
Модернизация коренных догм традиционного буржу¬
азно-демократического мышления, приспособление их к
процессу «вымывания демократии» и усиление фашист¬
ских тенденций в государственном механизме США зна¬
менуется широким наступлением американской социаль¬
но-политической мысли на традиционные учения буржу¬
азных революций XVII—XVIII веков о правах
человека60. Для современной псевдодемократической ма¬
скировки политической реакции в американской социаль¬
но-политической литературе весьма характерна также
57 Вместе с тем многие буржуазные социологи идут и по другой
линии, заявляя, что вмешательство государства в личную жизнь
граждан во имя «обеспечения безопасности» есть не что иное, как
новое «позитивное насилие» (см. Н. 51 о к е, А Ро1Шса1 5с1епНз1’з
\Че\у, «Меп’з (Зиез! Гог ЗесигИу», Ыпсо1п, 1966, рр. 83—91).
58 В. Вгошп, Ш. О г а п е, У. О о г з е у, ОоуегпгЛеп! агк! РоП-
Нсз, р. 515.
59 I Ы б., рр. 517-518.
60 Весьма характерно в этом плане, что даже во многих изданиях,
в которых западная, в особенности американская, «цивилизация»
рекламируется как «демократическая цивилизация», всячески прово¬
дится мысль, что развитие политической структуры американского
общества характеризуется процессом перехода от революции к эво¬
люции, в основе которого лежит переход от подъема к ограничению
демократии (см. У. Ы р з о п, ТНе ОешосгаПс СмНзаПоп, N. У., 1964).
133
модификация и спекулятивное использование идей ес¬
тественно-правовой школы.
Как известно, идеи естественно-правовой школы
были знаменем буржуазии в ее борьбе за власть с феода¬
лизмом. В современных условиях, когда империалисти¬
ческая буржуазия и ее идеологи отбрасывают идеи вре¬
мен буржуазных революций, они пытаются модифици¬
ровать прежде всего естественно-правовую доктрину.
Главное в учении естественно-правовой школы —
это вопрос о правах человека. При всей исторической
ограниченности школы естественного права, выдвинутые
ею идеи о неотчуждаемых правах человека сыграли в
свое время прогрессивную роль в борьбе с феодальным
беззаконием и произволом. Именно против идей о не¬
отчуждаемых правах человека и направляют основной
удар идеологи империализма.
Примером в этой области может служить книга
сотрудницы ряда американских колледжей Бутилье «Аме¬
риканская демократия и естественное право». Она под¬
робно разбирает естественно-правовые воззрения Арис¬
тотеля, Гоббса, Локка и других представителей естест¬
венно-правовой школы. Выводы, к которым приходит
Бутилье, состоят в следующем: в условиях современно¬
го «чрезвычайного положения» было бы лучше забыть
об идеях естественно-правовой школы; в настоящее вре¬
мя необходимо отказаться от доктрины «неотчуждаемых
прав человека» якобы из-за ее метафизичности и анти-
историчности.
Конечно, буржуазия выступает против доктрины «не¬
отчуждаемых прав человека» отнюдь не из-за того, что
ее не устраивает антинаучность этой доктрины. Зани¬
маясь подобной наукообразной полемикой, апологеты
американского империализма стремятся вытравить из
сознания масс само понятие о каких бы то ни было пра¬
вах и свободах.
Наряду с тем что идеологи империалистической бур¬
жуазии резко выступают против доктрины «неотчужда¬
емых прав человека», реакционные стороны теорий, вы¬
двигавшихся естественно-правовой школой (идеализм,
поповщина), используются ими для конструирования
всякого рода неофашистских теорий. Таков, например,
«христианский (католический) социализм» в Италии,
Испании, Португалии.
134
Подобное использование реакционных сторон докт¬
рины «естественного права» имеет место и в США. На¬
пример, Страус-Хюпе в книге «Естественное право и ис¬
тория», по существу, приспосабливает доктрину «естест¬
венного права» для обоснования реакционной политики
американских монополий. Ссылаясь на Аристотеля, он
провозглашает правомерность грубого нарушения за¬
конности и элементарных прав граждан, травлю так на¬
зываемых «подрывных элементов» якобы в интересах
«общественной безопасности».
Таким образом, и критики, и сторонники естественно¬
правовой доктрины из лагеря американской реакции
преследуют одну цель: обосновать ликвидацию демокра¬
тических прав и свобод, фашизацию общественно-поли¬
тической жизни.
* *
*
Обоснование политической реакции и фашизма в со¬
циально-политической литературе правового экстремиз¬
ма в США проходит под флагом так называемого «ново¬
го американизма». Разумеется, апология американского
образа жизни, философия защиты «американских цен¬
ностей» характерна для самых различных направлений
американской буржуазной социально-политической мыс¬
ли. Ее истоки коренятся в самих основах идеологии аме¬
риканской буржуазии как буржуазии главной страны
капитализма, его цитадели, и вместе с тем в традициях
американской буржуазной общественной мысли, кото¬
рая, так же как и западноевропейская буржуазная
мысль, неизменно давала расистское «обоснование» ис¬
тории страны61. Тем не менее «новый американизм» как
лозунг и как определенная идеологическая программа
правого экстремизма в США, отражая многие общие
черты «американизма» в буржуазной идеологии, вызван
61 Как отмечают сами буржуазные исследователи в США, «идея
об избранном пароде» проявляется в расовой интерпретации истории.
«Вслед за Гобипо и Чемберленом такие авторы, как Мэдисон Грант
и Лотроп Стоддарт, пытались объяснить американскую историю
врожденным превосходством нордической расы» (М. Р. Коэн, Аме¬
риканская мысль, ИЛ, 1958, стр. 54).
135
к жизни и опосредствован определенными чертами соци¬
ально-идеологических и идейно-психологических процес¬
сов современной Америки и в силу этого обладает из¬
вестной спецификой. Как известно, развитие государст¬
венно-монополистического капитализма с присущими
ему реакционными и кризисными явлениями в полити¬
ческой и духовной жизни привело к существенной де¬
вальвации традиционных ценностей американского ин¬
дивидуализма, к своеобразному кризису «американско¬
го духа»62.
В этих условиях идеологи американского фашизма,
спекулируя на предрассудках мятущегося индивиду¬
ализма в массовом сознании США, выдвинули идею «но¬
вого американизма». Эта концепция, представляя собой
типично демагогическую идеологическую программу, по
существу означает возрождение на новой, антикомму¬
нистической основе наиболее реакционных традицион¬
ных черт политики и идеологии «американизма».
О содержании идеологии «нового американизма» на¬
глядное представление дают выступления руководите¬
лей и официальные документы крупнейшей фашистской
организации США—«Общества Джона Бэрча»63 и ря¬
да других фашистских организаций.
Философия «нового американизма» при всех разли¬
чиях ее конкретных проявлений характеризуется опреде¬
ленными общими чертами.
Это, во-первых, крайние проявления антикоммунизма
под флагом защиты «американизма» и «американского
образа жизни». Так, например, политической и идеоло¬
гической основой деятельности «Общества Джона Бэр¬
ча» является «стопроцентный американизм», недопусти¬
мость любых проявлений критики «американского образа
жизни», признание недопустимости любого ком¬
промисса с коммунистами64. Антикоммунистическая про¬
грамма «нового американизма», по заявлению Роберта
Уэлча, является «оборонительной» и своей основной
62 См. Л. Н. Митрохин, Антикоммунизм в США.
63 Каждое выступление основателя и главы «Общества Джона
Бэрча» Роберта Уэлча пронизано идеями «нового американизма»
(см. К. Ш е 1 с Ь, 'ГЬе Ые\у Атепсашзт апб о!Ьег ЗреесЬез апс!
Еззауз Ьу НоЬег! ДУе1сЬ, Воз1оп— Ьоз Ап^е1ез, 1966).
64 См. У. А. Вгоу1ез, ТЬе ДоЬп В1гсЬ 5оае1у. АпаЩгпу о!
Рго1ез1, Возкт, 19^64.
136
целью имеет борьбу против победоносного марша его
врага — «коллективизма»65.
Вместе с тем формы антикоммунизма, характерные
для «нового американизма», отличаются такими же
крайними проявлениями антидемократизма, как и те,
которые связаны с обвинением коммунистов в использо¬
вании в своих и якобы в антидемократических целях об¬
щедемократических движений в США против социаль¬
ного и национального гнета.
Кроме того, «новый американизм» современного аме¬
риканского неофашизма неразрывно связан с тезисом о
предательстве национальных интересов, имеющем место
на высших уровнях государственной машины США. Иде¬
ологи «Общества Джона Бэрча» и других правоэкстре¬
мистских организаций в США заявляют, что «в высшее
правительственное чиновничество настолько проникли
коммунисты, что американская политика, начиная с
Пёрл-Харбора, возглавлялась злейшими людьми, кото¬
рые предавали наши американские национальные инте¬
ресы» 66.
Во-вторых, идеология «нового американизма» пре¬
тендует на то, чтобы быть не только негативной, но и
«позитивной философией, открывающей трудный, но
истинный путь в лучший мир» 67.
Эта «позитивная» философия «нового американиз¬
ма» сводится в теоретической области к безудержной
апологии ничем не ограниченной «индивидуальной сво¬
боды», что, разумеется, является социально-демагогиче¬
ским приемом, направленным на использование реакцией
индивидуализма, а в практической области представляет
собой образец так называемого «конституционного фа¬
шизма». Такая разновидность политики и идеологии
американского неофашизма имеет своей основой проти¬
вопоставление демократии конституционной республи¬
ки со ссылкой на традиции американской конституции.
Так, например, Роберт Уэлч заявлял, что демократия яв¬
65 См. К. ^ е 1 с Ь, ТЬе Хеш Атепсашзт апё оШег ЗреесЬез апс!
Еззауз Ьу НоЬег! Ше1сЬ.
66 Р. НоГз^асНег, ТЬе Рагагкмё 51у1е т Атепсап РоПйсз
апё о1Ьег Еззауз, N. У., 1965, р 25.
67 Р. ^ е 1 с Ь, ТЬе Ыеш Атепсашзт апй оШег ЗреесЬ'ез апс!
Еззауз Ьу РоЬегТ \Уе1сЬ* р. 11.
137
ляется «орудием демагогии», а «конституционная рес¬
публика — лучшей из всех форм правительства»68.
Выступая с подобного рода тезисом, представители
«нового американизма» прославляют такие, в частности,
антидемократические атрибуты американской конститу¬
ции, как систему «сдержек» и «противовесов», разделе¬
ние властей, дающее юридическую основу для усиления
президентской власти.
Весьма характерно, что еще в 50-х годах идеи «кон¬
ституционного фашизма» проповедовались многими ре¬
акционными американскими буржуазными социолога¬
ми, предлагавшими превратить президента в своеобраз¬
ного американского фюрера. Выступая с лозунгом «закон
и порядок», американский неофашизм делает ставку
на обывателя, напуганного волнениями в негритян¬
ских гетто и антивоенными демонстрациями в универ¬
ситетах. Упрощая проблемы до уровня понимания мел¬
кого лавочника, зараженного расовыми предрассудка¬
ми, Уоллес выступал в избирательной кампании 1968
года под лозунгом «закон и порядок», имея в виду в
действительности насаждение беззакония, типичного для
американского «образа жизни».
«Позитивная» философия «нового американизма»
органически включает в себя также дальнейшее упроче¬
ние и расширение коренных политико-идеологических
принципов «американского образа жизни» (расизма, по¬
литического бандитизма). Для нее характерно выдвиже¬
ние на первый план тех положений «американизма»,
которые вызваны к жизни классово ограниченным харак¬
тером американской буржуазной революции и эволю¬
цией идеи «американской миссии», утратившей в эпоху
империализма свои демократические черты69. В этом
смысле идеология «нового американизма» явилась свое¬
го рода новым этапом окончательной трансформации
идеи «американской миссии» в орудие крайне реакци¬
онных сил американского империализма.
Эволюция и антидемократическая трансформация
идеи «американской миссии» весьма наглядно проявля¬
68 К. АУ е 1 с Ь, ТЬе Ие^ Атепсашзт апс! о!Ьег ЗреесЬез апс!
Еззауз Ьу КоЪег! \Уе1сЬ, р. 114.
69 См. Э. А. Ваграмов, Национальный вопрос и буржуазная
идеология, стр. 161—175.
138
ются в расистских концепциях современного американ¬
ского неофашизма, все более и более широко распростра¬
няющихся по стране.
Еще на рубеже XIX—XX веков идея «американской
миссии» воплощалась главным образом в форме тради¬
ционных концепций об «американском руководстве ми¬
ром», о «божественной миссии Америки». Так, например,
9 января 1900 г. в конгрессе США сенатор из штата Ин¬
диана Беверидж заявил следующее:
«Господин председатель! Бог в течение тысячи лет
готовил народы, говорящие на английском языке, равно
как и тевтонские народы, не только к тщеславному и
пассивному самосозерцанию и самовосхищению. Нет!
Бог сотворил нас хозяевами —организаторами мира, да¬
бы мы установили порядок там, где властвует хаос... Он
помог нам стать экспертами в области государственного
управления, чтобы мы могли править дикарями и отжи¬
вающими свой век народами... Бог выделил американ¬
ский народ в качестве своей избранной нации, которая
призвана руководить окончательным возрождением все¬
го мира. Именно в этом состоит божественная миссия
Америки... Мы не откажемся от нашего долга и наших
возможностей на Востоке. Мы не откажемся от своей
роли в выполнении миссии нашей расы, являющейся по
воле божьей опекуном мировой цивилизации...».
В идеологии же современного американского неофа¬
шизма идея «американской миссии» сплошь и рядом
принимает форму прямого призыва к расовым убийст¬
вам. Так, например, журнал Американской националь¬
ной партии в редакционной статье «Важность убийст¬
ва» писал: «Человек — это убивающий организм. Он
должен убивать, чтобы существовать. Он должен уби¬
вать, чтобы добиваться преимущества. Давайте посмот¬
рим на тех, кто является естественной элитой. Кто вели¬
чайший убийца в мире? Белый человек. Обнажи свой
ужасный меч! Убивай своих врагов! Убивай! Убивай!
Убивай!»70.
70 Цит. по М. Ые^Ьеггу, ТЬе ^Нооз, N. У., 1964, р. 25.
139
Современные теории американского милита¬
ризма
К числу наиболее характерных черт социаль¬
но-политических учений американского империализма от¬
носится апология милитаризма.
Усиление агрессивных тенденций в политике амери¬
канского империализма сопровождается определенными
изменениями и процессами в системе буржуазных соци¬
ально-политических учений. Это касается такой их суще¬
ственной области, как «политическая социология», и в
особенности «социология международных отношений»,
наиболее непосредственно отражающей взгляды импери¬
алистической буржуазии по вопросу о войне и мире и
наиболее быстро реагирующей на изменения в между¬
народной обстановке и внутриполитических процессах в
капиталистических странах. За последнее время амери¬
канская буржуазная социология все более и более ста¬
новится непосредственным орудием теории и практики
американского милитаризма, обосновывая и пропаган¬
дируя наиболее реакционные военно-политические докт¬
рины империализма, начиная от доктрин «сдерживания»
и «отбрасывания» коммунизма, «освобождения» стран
социалистического содружества и «наведения мостов»
и кончая доктриной «гибкого реагирования»71.
Круг современных внешнеполитических теорий амери¬
канского империализма весьма многообразен — от «пре¬
зидентских доктрин», определяющих основные черты
внешнеполитической стратегии и тактики монополисти¬
ческого капитала на целые исторические периоды, до
разного рода социально-политических концепций, трак¬
тующих общетеоретические вопросы о роли силы в меж¬
дународной политике, сущности международных отно¬
шений, методах разрешения международных конфлик¬
тов. Причем последние концепции имеют отнюдь
71 Весьма характерен в этом отношении тот факт, что в непо¬
средственной разработке и обосновании доктрины «гибкого реаги¬
рования»— этого последнего слова американской военно-политиче¬
ской мысли, доктрины, принятой в 1967 году в качестве официальной
доктрины НАТО,— приняли участие такие ведущие социологи аме¬
риканского империализма, как Р. Страус-Хюпе, Г. Кан, Р. Осгуд,
С. Поссони и др. (см. В. Кулиш, Новая военная доктрина НАТО.
«Мировая экономика и международные отношения», 1968 г., № 9).
140
немаловажное значение в системе внешнеполитической
идеологии американского империализма. Они выполняют
роль широкого идеологического фона, подготавливая
сознание рядового американца к восприятию конкрет¬
ных агрессивных акций правящих кругов, и в то же вре¬
мя способствуют выработке определенной целенаправ¬
ленности в деятельности милитаристских сил.
Уже во время второй мировой войны, когда обозна¬
чилась тенденция реакционных кругов США использо¬
вать разгром гитлеровской Германии и милитаристской
Японии в целях обеспечения мирового господства аме¬
риканского империализма, в американской социологиче¬
ской литературе получили широкое распространение ан¬
тикоммунистические, геополитические и откровенно ра¬
систские доктрины как заимствованные у прежних
претендентов на мировое господство, так и чисто амери¬
канского происхождения.
Социологические доктрины, обосновывающие импе¬
риалистическую политику «с позиции силы», приобрели,
однако, на американской почве определенные специфиче¬
ские черты, присущие идеологии и политике американ¬
ского империализма. Это прежде всего использование
широкого набора антинаучных социологических теорий,
извращающих вопрос о природе и источниках войн, и,
что имеет особенно существенное значение, тщательный
псевдодемократический камуфляж политики «с позиции
силы», безудержная реклама американской империали¬
стической политики как «высшего образца» и проявле¬
ния демократии.
В различные периоды, отражая зигзаги американской
внешней политики и соотношение классовых сил в мире
и расстановку сил между различными фракциями им¬
периалистической буржуазии внутри страны, во внешне¬
политической идеологии американского империализма на
первый план выдвигаются различные ее компоненты, те
или иные доктрины и концепции.
Какие же новые явления особенно характерны для
американских буржуазных социологических теорий,
обосновывающих милитаризм и политику агрессии на
современном этапе?
Во-первых, идет процесс дальнейшего переплетения
социально-политических теорий американского империа¬
лизма с его военными доктринами, и теперь социально¬
141
политические теории в качестве непосредственного ком¬
понента включают милитаристские идеи и теории.
Как известно, в США уже после окончания второй ми¬
ровой войны получила широкое развитие так называ¬
емая «военная социология», многие видные профессио¬
нальные военные специалисты занялись сочинением со¬
циологических трактатов, а социологи — разработкой
военной проблематики72.
В настоящее время процесс сращивания агрессивной
военной теории и реакционной «военной социологии» в
США зашел весьма далеко. Этот процесс находит выра¬
жение прежде всего в том, что в разработке «военной со¬
циологии», осуществляемой под эгидой военного ведом¬
ства, участвуют как профессиональные военные, так и
гражданские социологи. О масштабах распространения
«военной социологии» в США свидетельствует тот факт,
что в многочисленных институтах над разработкой ее
проблематики работает множество докторов философии,
таких, например, как автор доктрины «эскалации», аме¬
риканский военный стратег и социолог Герман Кан. За
последние годы в США появился ряд так называемых
«мыслительных бункеров», то есть учреждений гибрид¬
ного типа, представляющих собой нечто среднее между
университетами и исследовательскими отделами Пента¬
гона, типа печально знаменитой «Рэнд корпорейшн».
В их стенах ученые решают важнейшие проблемы для
вооруженных сил. Наряду с проблемами военно-техни¬
ческого характера институты типа «Рэнд корпорейшн»
имеют, как правило, отделы социальных наук, в которых
и работают многочисленные американские социологи.
Судя по сообщениям американской прессы, в США на¬
считывается от 100 до 150 правительственных и связан¬
ных с правительством учреждений типа «Рэнд корпо¬
рейшн».
Теперь многие ведущие социологи американского им¬
периализма непосредственно включают военные и воен¬
но-политические доктрины в важнейшие социологиче¬
ские концепции, многие из которых, по весьма откровен¬
ному признанию Роберта Страус-Хюпе, «пронизаны
72 На это обстоятельство указано в работе П. Н. Федосеева «Со¬
временные социологические теории о войне и мире» (см. «Историче¬
ский материализм и социальная философия современной буржуазии»,
Соцэкгиз, 1960, стр. 572).
142
логикой тотальной ядерной войны, так же как закон тяго¬
тения управляет всеми физическими явлениями».
Процесс превращения американской буржуазной со¬
циологии в рупор милитаристской пропаганды значи¬
тельно усилился во время преступной агрессии, развя¬
занной правящими кругами США против вьетнамского
народа. Эта преступная агрессия вызвала осуждение и
противодействие широких народных масс во всем мире,
в том числе и в США, где значительно усилилось антиво¬
енное движение. Отсюда — возрастающее стремление
американского монополистического капитала облечь ми¬
литаристские идеи в социологические схемы.
Во-вторых, усиление милитаристского начала в со¬
циологических теориях американского империализма со¬
провождается «совершенствованием» методов маскиров¬
ки реакционной сущности этих теорий.
Если попытаться проследить эволюцию американской
и вообще империалистической философской и социоло¬
гической мысли, то можно отметить следующую картину.
До недавнего времени милитаризм и война в идеологии
империализма обосновывались или при помощи тех или
иных элементов идеалистических философских систем
(например, неогегельянство и ницшеанство), или при
помощи идеалистических и вульгарно-материалистиче¬
ских взглядов на общество (доказательство тезиса о вой¬
не как естественном состоянии общества со ссылками на
психологический, биологический, географический фак¬
торы) 73.
В работах социологов США и западноевропейских
стран агрессивная политика оправдывалась с точки зре¬
ния индивидуальных особенностей людей или с точки
зрения такого фактора, как «типы культур». Теперь же мы
сталкиваемся с попытками социологического подхода, с
попытками рассматривать внешнеполитические и воен¬
ные доктрины как результат действия определенных со¬
циальных факторов. В этом смысле новейшие теории
американского милитаризма отражают общую тенден¬
цию буржуазных социологических концепций: переход к
ложному истолкованию проблемы человека и общества
73 Таковы, например, работы Л. Бернарда, Д. К. Киффера,
Н. Спикмэна (США), У. Мак Дугана (Англия), В. Пыхта (ФРГ)
и др. (см. В. И. Скопин, Милитаризм, изд-во «Наука», 1956,
стр. 49—50).
143
в целом, использование всего арсенала социологических
теорий, оперирующих такими категориями, как социаль¬
ный конфликт, социальные интересы, социальная роль,
социальные группы, то есть категориями, призванными
создать иллюзии более объективного подхода, а на са¬
мом деле маскирующими социально-классовую сущность
политических явлений74.
Исходным пунктом империалистической социологии
милитаризма в США является абсолютизация значения
военного насилия в решении вопросов международной
политики, фальсификация с этой целью природы и сущ¬
ности международных политических взаимоотношений.
Основной доктриной, используемой для этой цели, явля¬
ется концепция «политического реализма», сторонники
которой исходят из того, что природа международных по¬
литических взаимоотношений и исторический опыт их
развития приводят к выводу о том, что единственным ос¬
новополагающим и решающим фактором международной
политики является военная сила75.
За последние годы концепция «политического реализ¬
ма» получила еще большее распространение в теории и
практике внешней политики американского империализ¬
ма. Идея о решающей и основополагающей роли военно¬
го насилия в международной политике буквально прони¬
зывает работы виднейших американских социологов,
вышедшие в свет за последние годы76. Многие идеи
доктрины «политического реализма», а также основопо¬
74 См. В. А. С Ь а Ь а <3, А Сп^ие оГ Ше 5осю1о§рса1 «ШзППса-
Иоп о! Рошег Ро1Шсз апс! МППапзш. Наррог! Гог VI 1п1егпа1юпа1
Оопдгезз о! 5осю1о^у, Мозсош ШзШиЗе о! РЬПозорЬу о! Ше Аса-
(1ету о! Заепсез о! Ше 1133Р, Зоу1е1 Зосю1о^1са1 АззоааПоп, 1966,
рр. 1—2.
75 Об основных положениях доктрины «политического реализма»
см. Б. А. Ш а б а д, Политическая философия современного империа¬
лизма, стр. 109—122.
76 Так, например, всячески восхваляя военное насилие как ре¬
шающий фактор общественно-исторического процесса, американский
социолог Осгуд пишет: «Роль насилия особенно велика в междуна¬
родных отношениях» (К. Оз^ооф ТЬе Атепсап АрргоасЬ 1о Шаг,
«Атепсап ЭеГепсе РоНсу», ВаШтоге, 1965, р. 180).
Всестороннее обоснование военного насилия как «политической
реальности» современных международных отношений дается во мно¬
гих работах американских буржуазных социологов (см. Л. В и г п-
Ьаш, ЗшсШе о! Ше Шез1. Ап Еззау оп Ше Меашп^ апс! ОезПпу
о! иЬегаНзш, N. У., 1964; К. 51гаизг-Нире, То^агб а ШогШ
144
лагающий тезис о военно-политической силе как по су¬
ществу единственном эффективном методе разрешения
международных противоречий разделяются крупнейши¬
ми политическими деятелями капиталистического мира,
зачастую указывающими буржуазным социологам на
необходимость социологического обоснования империа¬
листической политики насилия и агрессии в международ¬
ных отношениях. Например, в книге бывшего президента
США Линдона Джонсона «Время действовать» в разде¬
ле «Моя политическая философия» специально подчер¬
кивается, что ответ, данный «политической мощью», яв¬
ляется самым реалистическим, что мудрое правительство
в области международных отношений должно добивать¬
ся осуществления «национальных интересов» всеми име¬
ющимися в его распоряжении силами и средствами даже
в том случае, если это может привести к нарушению
«равновесия», обеспечивающего отсутствие войны77.
Весьма характерно, что бывший командующий воору¬
женными силами НАТО в Европе американский генерал
Лемнитцер, обосновывая пресловутую стратегию «устра¬
шения» по отношению к СССР и странам социалистичес¬
кого содружества, заявил: «Очевидно, что проводимая
НАТО стратегия «устрашения» без поддержки реальной
военной силой ничего не стоит»78.
Если основное содержание доктрины «политического
реализма» и ее исходные положения остались в социаль¬
но-политических учениях американского империализма
без существенных изменений, то методы ее теоретическо¬
го обоснования претерпели определенную модификацию.
Доктрина «политического реализма» теперь выступает
прежде всего в форме различных вариантов теории «кон¬
фликта». Сюда относятся теории «биполярного мира» или
двух атомных «супердержав» (СССР и США), теории
«трех центров силы» современных международных отно¬
шений (СССР, США, Западная Европа) и т. д. В вышед¬
шей в 1967 году книге американских социологов Н. Па-
Огс1ег ипс1ег Реасе апс! Ргеебот, «Атепсап БеГепсе РоНсу»;
Ш. О 1 б о п, Р. Зопйегтап, ТНеогу апс! РгасНсе оГ 1п1егпа1юпа1
Ке1аНоп5, Меш ^гзеу, 1966; Н. К а Ь п, Оп ЕзсаЫНоп, N. У., 1966;
N. Р а с1 е И о г 6, О. Ь 1 п с о 1 п, ТНе Бупагшсз о! 1п1егпаИопа1
Ро1Шсз, N. У., 1967.
77 См. Ь. .1оЬп5оп, А Т1ше Гог АсНоп, N. У., 1964, рр. 9, 12.
78 «КтАТО ЬеНег», ^п., 1968, р. 5.
145
дельфорда и Г. Линкольна «Динамика международной
политики» отмечается: «Главной характерной чертой
мировой политики является силовая борьба, конфликт, в
котором элементы силы используются для решения вопро¬
сов между великими державами... Эту борьбу можно
наблюдать между западными державами и Советским
Союзом, а также между рядом западных государств,
включая Францию, Англию, Соединенные Штаты Аме¬
рики» 79.
Нельзя не видеть, что американские буржуазные соци¬
ологи полностью игнорируют конкретный подход к ос¬
новным противоречиям и социальной сущности междуна¬
родных отношений. Противоречие между социализмом и
капитализмом—это основное противоречие современной
эпохи. В ходе разрешения этого противоречия новый, выс¬
ший коммунистический общественный уклад закономерно
приходит на смену уходящему с исторической арены
укладу — капиталистическому. Противоречия между им¬
периалистическими державами — это противоречия меж¬
ду обреченными историей правящими эксплуататорскими
классами в борьбе за их корыстные, эгоистические инте¬
ресы. Приравнивая эти совершенно различные противоре¬
чия, буржуазные идеологи стремятся обелить империа¬
листическую политику агрессии, отождествить ее с соци¬
алистической политикой борьбы против социального и
национального гнета, борьбы за мир и международную
безопасность.
Качественное отождествление различных социальных
сил, действующих в современном мире, сочетается у авто¬
ров подобных концепций с утверждением о военной силе
как первооснове современных международных отношений.
Однако, поскольку в современных условиях неприкрытое
прославление военного насилия представляется невыгод¬
ным идеологам буржуазии, они прибегают к более тон¬
ким методам. В упомянутой книге американских социо¬
логов Падельфорда и Линкольна вопрос о роли силы ре¬
шается в свете модных в современной буржуазной
общественной науке теорий «социальной динамики», ко¬
торые под видом изучения взаимодействия различных
социальных факторов извращают действительное соотно¬
79 N. Р а (1 е И о г <3, О. Ы п с о 1 п, ТЬе Оупагшсз о! Мета¬
бола! РоНбсз, рр. 293—294.
146
шение разных сторон общественной жизни. В основе
этих теорий лежит произвольное манипулирование явле¬
ниями, различными по своему значению в общественной
жизни, и субъективистское выделение главного из них в
зависимости от целей и задач социологической теории.
Какие факторы лежат в основе современных междуна¬
родных отношений? Этот вопрос ставят американские
теоретики и рассматривают в этой связи идеологические,
технические, экономические и военные аспекты внешней
политики. Признавая определенное значение упомянутых
факторов, они придают превалирующее значение военно¬
му фактору, который рассматривается как первооснова
внешней политики вообще, как главная основа внешней
политики капиталистических держав по отношению к со¬
циалистическим странам в частности.
С аналогичной схемой развития международных отно¬
шений выступают американские социологи У. Олсон и
Ф. Зондерман в монографии «Теория и практика между¬
народных отношений». Они последовательно рассматри¬
вают влияние географического фактора, народонаселения,
техники, экономического потенциала, научного развития
военной машины на международные отношения, причем
превалирующее значение придается военному фактору.
В качестве вывода авторы призывают не жалеть денег на
военные цели, подчеркивая всеобъемлющий, тотальный
характер современной войны, призывают проводить все¬
стороннюю подготовку к ней, создавать, наращивать запа¬
сы всех видов оружия, памятуя о решающей роли воен¬
ной силы в международной политике 80.
Эта и аналогичная ей схемы «динамики» международ¬
ных отношений, несмотря на внешнее наукообразие, име¬
ют своей основой традиционную для идеологии импери¬
ализма абсолютизацию роли насилия в общественной
жизни вообще, в международных отношениях в частнос¬
ти. Иначе говоря, современные варианты «политического
реализма» на практике игнорируют широкий социологи¬
ческий подход к международным отношениям, абсолюти¬
зируя военно-политическую силу. Подобного рода субъек¬
тивный подход чрезвычайно характерен для философии
прагматизма с присущим ей разрывом и противопостав¬
80 См. Ш. О 1 з о п, Р. 5опс1егтап, ТНеогу апс! РгасЦсе
оГ 1п1егпаНопа1 НеЫюпз, рр. 84, 203.
147
лением теории и практики и субъективно-идеалистическим
тезисом о том, что «истинно то, что полезно». Социология
империализма прославляет силу как чрезвычайно полез¬
ное и поэтому единственно истинное средство разрешения
социальных противоречий. Ставка исключительно на
военную силу неразрывно связана с волюнтаризмом и
авантюризмом империализма во внешней политике, на¬
ходящими яркое выражение в прагматической доктрине
«политического реализма». Придавая силе самодовлею¬
щее значение, связывая ее формирование с волей, жела¬
нием тех или иных индивидов, империалистические иде¬
ологи исходят по существу из волюнтаристских пред¬
ставлений, ибо в конечном счете воля, желание
руководителей, личностей оказываются у сторонников
доктрины «политического реализма» решающим факто¬
ром политики. Буржуазия надеется с помощью «сильных
личностей» создать необходимую для империализма
«ситуацию силы», «позицию силы», то есть надеется по¬
лучить военное преобладание, с тем чтобы либо военным
путем, либо путем шантажа и диктата заставить Совет¬
ский Союз и другие социалистические страны подчинить¬
ся воле правящих кругов империализма.
Разумеется, наличие определенных военных сил и
средств играет весьма существенную роль в политиче¬
ских международных взаимоотношениях. Марксистско-
ленинская теория отнюдь не отрицает роль силы в исто¬
рии вообще и в международных отношениях в частности.
Однако марксистское понимание роли силы, ее места в
системе социальных категорий существенным образом
отличается от буржуазного идеалистического и вульгар¬
но-социологического понимания.
Во-первых, марксистское понимание социальных яв¬
лений в корне противоположно идеалистическому пони¬
манию насилия как неких абстрактных сил, насилия во¬
обще. Марксистско-ленинская теория четко разграничи¬
вает, с одной стороны, насилие революционное,
выражающее интересы и волю народных масс, и, с дру¬
гой стороны, насилие контрреволюционное, отражающее
субъективную волю и интересы эксплуататорских клас¬
сов. Доктрина же «политического реализма», говоря о
силе, о насилии вообще, выступает в роли апологета
контрреволюционного насилия, призванного пресечь при
помощи оружия общественно-исторический прогресс.
148
Во-вторых, с точки зрения марксизма-ленинизма, на¬
силие при всем своем значении и роли в истории не явля¬
ется первичным фактором. Средства принуждения, при
помощи которых может быть реализовано стремление
проявить силу, сами являются продуктом общественно¬
экономических и социальных отношений. В современную
эпоху международное соотношение сил капитализма и
социализма складывается из многих общественно-эконо¬
мических и социальных факторов, оно никак не может
быть сведено к сумме военных сил. Разве можно сбрасы¬
вать со счетов такие объективные факторы, как тенден¬
ции экономического, социального и политического разви¬
тия, основанные на объективных факторах, морально-
политическое состояние широких народных масс, их
решимость к поддержке или к противодействию той или
иной политике? Достаточно вспомнить, как военные силы
империалистов неоднократно разбивались о непреклон¬
ную решимость народных масс защищать завоевания
революции. Это убедительно доказано историческим
опытом. И если обратиться к истории международных
взаимоотношений за последние полвека, то совершенно
очевидно, что все виды контрреволюционного насилия
капиталистического мира (от гражданской войны и не¬
мецко-фашистской агрессии против СССР до диверсий
и заговоров против социалистических стран, включая та¬
кие события последнего времени, как империалистиче¬
ские происки против Чехословакии) отнюдь не могут из¬
менить общую закономерность перехода человечества от
капитализма к социализму.
Разумеется, в острейшей борьбе между силами соци¬
ального прогресса и империалистической реакции могут
иметь место приливы и отливы на отдельных участках.
Но это не меняет и не может изменить главного. Основ¬
ную тенденцию мирового развития в современную эпоху
определяют мировой социализм, международный рабо¬
чий класс, национально-освободительное движение, все
антиимпериалистические силы.
Из каждой очередной военно-политической авантюры
империализм выходит ослабевшим.
Конечно, империализм пытается переходить на от¬
дельных участках в контрнаступление, но в конечном
счете контрреволюционное насилие обречено на провал
и неизменно разделяет судьбу применяющего его и обре¬
149
ченного историей класса. Начиная от разгрома контрре¬
волюции в гражданской войне в нашей стране и кончая
разгромом интервентов на Кубе, героической борьбой
национально-освободительного движения во Вьетнаме и
других странах Азии, Африки и Латинской Америки про¬
тив империализма, вся история политических взаимоот¬
ношений в современную революционную эпоху свиде¬
тельствует о том, что подлинный реализм в политике
заключается не в ставке на военную силу, а во всесто¬
роннем учете всего «параллелограмма сил», действую¬
щих в общественном развитии.
* *
*
Абсолютизация роли военного насилия в социально-
политических учениях американского милитаризма соче¬
тается с теоретическим обоснованием возрастающей роли
военных во внешней политике. Новым в этой области яв¬
ляется особенно широкое развитие теорий и концепций,
призванных замаскировать социально-классовую сущ¬
ность милитаризма, завуалировать подлинный источник
военной опасности, коренящейся в самой природе импе¬
риализма. За последние годы в американской буржуаз¬
ной литературе все чаще появляются издания, претенду¬
ющие на социологический анализ роли военной машины
империализма. Отличительной чертой всех этих и подоб¬
ных им изданий является спекуляция на новых явлениях
в надстройке современного капитализма.
За последнее время в политической жизни США воз¬
никла новая прослойка — генеральско-офицерская каста,
непосредственно связанная с монополистической буржуа¬
зией (достаточно сказать, что 90% генералитета США
принадлежит к монополистической и средней буржуа¬
зии). Эта каста, имеющая громадное влияние на реше¬
ние всех экономических, социальных и политических во¬
просов, стала своеобразным «государством в государ¬
стве» 81.
Профессиональные военные, входящие в различные
81 Данный факт зачастую признается в буржуазной литературе.
Так, например, в книге американского социолога Стенли отмечается:
«Очевидно, что профессиональная группа офицеров, представляющая
американскую военщину, быстро распространяет свое влияние и
контроль на гражданские учреждения» (I. 5 1 е п 1 у, ТЬе МПШагу
Е51аЬН5Ьшеп1, Воз1оп, 1964, р. 244).
150
государственные органы, внешне выступают как пред¬
ставители обособленной группы определенной профес¬
сии, что создает иллюзию их самостоятельности, незави¬
симости от политики. Именно это обстоятельство
используется империалистическими теоретиками, абсо¬
лютизирующими профессиональные функции буржуаз¬
ной военной касты, всячески возвеличивающими значе¬
ние деятельности групп, состоящих из профессиональных
военных. Эта точка зрения получила наглядное выраже¬
ние в многочисленных работах М. Яновитца, проводяще¬
го мысль, что, поскольку война является неотъемлемой
частью социальной жизни, профессиональные военные в
США — это наиболее подходящая социальная группа
для руководства международными и вообще политиче¬
скими отношениями в обществе. С его точки зрения, для
этого есть все необходимые условия, так как в настоящее
время сделан большой шаг вперед в создании «демокра¬
тической модели военно-политической элиты». По мне¬
нию Яновитца, «элементы демократической модели»
достигнуты только в определенных западных индустри¬
альных странах, постольку поскольку там есть парла¬
ментские институты 82.
Разумеется, это утверждение целиком и полностью
остается на совести американского буржуазного социо¬
лога. Как известно, высший командный состав армии в
капиталистических государствах формируется из пред¬
ставителей привилегированных слоев населения. Что же
касается парламентарных институтов, реакционная клас¬
совая сущность которых в условиях империалистической
«демократии» давно вскрыта марксизмом-ленинизмом,
то, как отмечал американский социолог Р. Миллс в кни¬
ге «Господствующая элита», на вершине американской
политической системы находятся «те, кто представляет
сливки корпорации», а «пирамида власти» в США ха¬
рактеризуется своеобразным треугольником: банкир, го¬
сударственный деятель, генерал83. Игнорируя все эти
очевидные факты, американская буржуазная социология
выдвигает ложный тезис о «новом милитаризме» в США,
который соединяет «демократичность» с высокой «про¬
фессиональной компетентностью».
82 См. М. У а п о V И ъ, МПДагу ЕШез апс! {Ье 51ис1у оГ АУаг,
N. У., 1964, р. 338.
83 См. С. Шг 12 Ь \ МШз, ТЬе Рошег ЕШе, N. У., 1956, р. 169.
151
В трудах Яновитца подчеркивается целесообразность
профессионального, чисто военного подхода к вопросам
войны и мира. Он пишет, что переход от войны к миру и
от мира к войне определяется методами, которые не име¬
ют себе подобных в «другом типе социального конфлик¬
та» и поэтому могут лучше всего осуществляться воен¬
ными. Так, например, с профессиональной военной точ¬
ки зрения, рассуждает Яновитц, продолжение мирного
состояния с его возрастающей неясностью представления
о военном потенциале врага может вести к увеличению
опасности возникновения войны для поддержания суще¬
ствующих преимуществ. Профессиональные военные в
силу их компетентности в области военной техники долж¬
ны играть решающую роль в международной политике.
Технологические и стратегические изменения в по¬
следнее время настоятельно требуют «новой роли воен¬
ных в формировании внешней политики» 84, считает дру¬
гой американский социолог Хантингтон.
Подобного рода концепции представляют собой апо¬
логию империалистического милитаризма в международ¬
ной политике и в своей основе являются софистическими.
Милитаризм, засилье военщины — явление социальное.
Это — результат политики усиления военной мощи и под¬
готовки к войне в захватнических целях, проводимой
капиталистическими государствами и получившей огром¬
ный размах в эпоху империализма.
Милитаризм не есть некое абстрактное явление, вызы¬
ваемое к жизни причинами научно-технического харак¬
тера; он неразрывно связан с капитализмом, с самой сущ¬
ностью капиталистического государства, с его не только
внешней, но и внутренней политикой. «В обеих своих
формах, — подчеркивал В. И. Ленин, — он — «жизненное
проявление» капитализма: как военная сила, употребляе¬
мая капиталистическими государствами при их внешних
столкновениях... и как оружие, служащее в руках господ¬
ствующих классов для подавления всякого рода (эконо¬
мических и политических) движений пролетариата» 85.
84 5. Н а п И п д I о п, Ро\уег ЕхрегВве апс! {Не МПйагу РгоГев-
зюп, «Атепсап ОеТепсе РоПсу», р. 183.
85 В. И. Лени н, Воинствующий милитаризм и антимилитарист¬
ская тактика социал-демократии. Полное собрание сочинений, т. 17,
стр. 187.
152
В условиях империализма милитаризация экономики
и всей общественно-политической жизни ведет к разбуха¬
нию военной машины, к возвышению касты профессио¬
нальных военных. Это зачастую делает возможным уста¬
новление военных диктатур, выдвижение на политичес¬
кую авансцену наиболее реакционных представителей
военщины (Шлейхер, Гинденбург, Франко, Маннергейм,
Петэн, «черные полковники» в Греции). И в современной
Америке можно ясно видеть, какую реакционную общест¬
венную роль играет милитаризм, не только способствую¬
щий сказочному обогащению монополий, но и используе¬
мый в борьбе против прогрессивных сил внутри страны.
Достаточно вспомнить о вооруженном подавлении демон¬
страций сторонников мира и негритянских волнений.
Стремясь замаскировать классовую природу совре¬
менного милитаризма, буржуазные теоретики выдвигают
ставший модным в последнее время тезис о том, что если
в основе деятельности гражданских социальных групп
лежат экономические интересы, то характер деятельности
военных определяется чисто профессиональной направ¬
ленностью и поэтому-де их влияние на политику, в осо¬
бенности на внешнюю, совершенно беспристрастно и про¬
диктовано исключительно военными, профессиональны¬
ми соображениями86.
Разумеется, профессиональные военные — наиболее
компетентные лица в военной области, весьма важной в
отношениях между государствами. Однако при всем сво¬
ем значении это отнюдь не единственная сфера междуна¬
родной политики. Как внутренние, так и внешнеполитиче¬
ские отношения в своей основе носят социально-классо¬
вый характер. Развитие этих отношений подчинено
закономерностям классовой борьбы, а в современных ус¬
ловиях— закономерностям борьбы между социалистиче¬
ской системой и капиталистической системой. Те или иные
военные акции всегда во все исторические эпохи отража¬
ли и отражают интересы определенных социальных
классов и групп87. Едва ли кто-либо будет отрицать, на¬
86 См Н. Е с 1 е 5 5, МПДагу Сопсер! апс! РЬПозорЬу, Иечу Вгип-
зичск, 1965.
87 Убедительное разоблачение ложного тезиса о чисто профес¬
сиональных мотивах деятельности военных в условиях империализма
дано в монографии А Н. Яковлева, Идеология американской
«империи», стр. 119—122.
153
пример, что решение о высадке отрядов интервентов на
Кубу, принятое в 1961 году Центральным разведыватель¬
ным управлением и высшими органами власти США,
носило классовый характер, было продиктовано стремле¬
нием подавить вооруженной рукой первое на Американ¬
ском континенте государство трудящихся. Возьмем дру¬
гой пример. В январе 1966 года США возобновили вар¬
варские бомбардировки Демократической Республики
Вьетнам. Конечно, это решение имело определенные во¬
енные аспекты, однако совершенно очевидно, что за ним
стояли в первую очередь экономические и политические
интересы монополистического капитала Соединенных
Штатов. Разве можно абстрагироваться от того, что аме¬
риканские монополии прямо заинтересованы в этой пре¬
ступной войне как в прибыльном мероприятии? Разве
можно забывать о политических целях, которые пресле¬
дуют агрессивные действия Соединенных Штатов во
Вьетнаме, о стремлении монополистического капитала
силой оружия остановить мировой революционный про¬
цесс? Такова подлинная социально-классовая подоплека
концепций о роли профессиональных военных групп в
общественно-политической жизни.
Идеологи американского империализма понимают,
что, несмотря на все ухищрения, невозможно скрыть та¬
кой непреложный факт: типичные для многих буржуаз¬
ных государств эпохи империализма черты милитариза¬
ции, наиболее ярко воплотившиеся в фашистской Герма¬
нии, в определенных формах проявляются сегодня и в
США. Поэтому, не ограничиваясь концепцией профес¬
сиональных военных групп, они пытаются обосновать те¬
зис о якобы новом, «непреднамеренном», имеющем пози¬
тивное содержание милитаризме, коренным образом
отличающемся от старого милитаризма «прусского ти¬
па». Характерной чертой этого милитаризма являются
якобы мирные социальные функции88. Здесь мы сталки¬
ваемся со спекуляцией буржуазных теоретиков на том
обстоятельстве, что в США милитаризм исторически сло¬
жился позднее, чем в Германии, где он возник до капи¬
тализма, при феодальном строе. Но известно, что еще в
1917 году В. И. Ленин писал: «И Англия и Америка, круп-
88 См. М. УапоуИг, 5осю1оду апс! Ше МШ1агу ЕзШЪПзНшепГ
N. У., 1965, рр. 116, 121.
154
нейшие и последние — во всем мире — представители
англо-саксонской «свободы» в смысле отсутствия воен¬
щины и бюрократизма, скатились вполне в общеевропей¬
ское грязное, кровавое болото бюрократически-военных
учреждений, все себе подчиняющих, все собой подавля¬
ющих» 8Э.
Развитие милитаризма в США неразрывно связано с
государственно-монополистическим капитализмом, с вме¬
шательством империалистического государства в различ¬
ные сферы жизни общества, прежде всего в экономику.
За последние 15 лет военно-промышленные корпорации
получили чистой прибыли за счет военных заказов в сум¬
ме почти 100 млрд. долл. По подсчетам экономистов, за
период с 1945/46 по 1967/68 финансовые годы только
прямые военные расходы в США составили около
1 050 млрд. долл., что вдвое превышает аналогичные за¬
траты за всю предшествующую историю страны до
1945 года, включая периоды двух мировых войн. Многие
американские корпорации практически существуют лишь
за счет военных заказов («Норт америкэн авиэйшн»,
«Локхид», «Боинг» и др.).
В условиях государственно-монополистического капи¬
тализма милитаризм превратился в один из главных ме¬
тодов обеспечения экономических и политических инте¬
ресов современной буржуазии.
Теоретическое обоснование милитаризма и агрессии в
новейшей буржуазной литературе США неразрывно свя¬
зано с традиционными направлениями буржуазной соци¬
ально-политической мысли — консерватизмом и либера¬
лизмом. Так же, как при апологии государственно-моно¬
полистического капитализма, при разработке новых форм
идеологии антикоммунизма империалистические идеологи
милитаризма используют те или иные элементы этих тра¬
диционных учений в целях обоснования своего основного
тезиса о военном насилии как единственно эффективном
и необходимом методе решения международных проблем.
89 В. И Ленин, Государство и революция, Полное собрание со¬
чинений, т. 33, стр. 38.
155
Консервативное обоснование милитаризма и агрессив¬
ной внешней политики в социально-политических учениях
американского империализма непосредственно связано с
открытой апологией военного насилия90, с разного рода
элементами геополитических и расистских концепций в
социологии современного консерватизма, многочисленные
представители которого всячески перепевают тезис о пре¬
восходстве «антлантической цивилизации» и англо-сак¬
сонской расы, о «великой миссии Америки» в борьбе с
«мировым коммунизмом».
Консерватизм в американской социально-политиче¬
ской литературе представлен, в частности, концепцией
«национальных интересов» Ганса Моргентау, антикомму¬
нистическими теориями Дж. Бэрнхэма и Р. Страус-Хюпе,
обосновывающими доктрины «сдерживания» и «освобож¬
дения» 91.
Вместе с тем консерватизм в социально-политических
учениях американского империализма непосредственно
связан со все новыми фальсификациями сущности миро¬
вого революционного процесса. При этом усилия импери¬
алистических теоретиков направлены на то, чтобы извра¬
тить существо мирового революционного процесса, в связи
с вопросом о внутренних и внешнеполитических отно¬
шениях представить развитие мирового революционного
процесса в качестве «агрессии» социалистических госу¬
дарств. С этой целью американская социология в допол¬
нение к своим традиционным концепциям об «экспорте
революции», о «проникающей системе», в которых социа¬
90 Следует отметить, что по своим методологическим основам
неоконсерватизм весьма близок к «политическому реализму» имея
своим исходным пунктом философию американского прагматизма.
Об этом, в частности, убедительно свидетельствует то обстоятель¬
ство, что американский социолог Стефан Поссони, один из предста¬
вителей «политического реализма», объявивший себя также сторон¬
ником консерватизма, пишет: «Современный консерватизм — это реа¬
листический консерватизм», он выступает с обоснованием «реальной
силы» против «абстракций» в политике» (5. Р о з з о п у, ТЬе СЬа1-
1еп^е о! Спз1з РгеНпппагу ТЬоидЫ оп а СопзегуаЦуе ОеГепзе
Эос1ппе, «ШЬа1 15 СопзегуаЦзш?», N. У., 1964, р. 197).
91 Обстоятельный критический анализ этих консервативных со¬
циально-политических концепций дан в ряде работ советских ученых.
См. А. Н. Яковлев, Идеология американской «империи», стр. 229—
332; Э. А. Б а г р а м о в, Национальный вопрос и буржуазная идеоло¬
гия, стр. 200—222.
156
листические государства обвиняются в навязывании рево¬
люционных движений капиталистическим странам, вы¬
двинули тезис о том, что «экспорт революции» является
всеобщей социологической закономерностью, характер¬
ной для революционных преобразований всех историче¬
ских эпох. Эта новая версия традиционной буржуазной
лжи о «руке Москвы» основана на фальсификации вопро¬
са о внутренних и внешних аспектах развития мирового
революционного процесса.
Совершенно очевидно, что развитие внутренних про¬
тиворечий, социальные конфликты, классовая борьба
внутри каждой конкретной страны приводят к социаль¬
ной революции, что во внутреннем развитии каждой стра¬
ны можно проследить две тенденции в социально-поли¬
тической сфере.
С одной стороны, по мере обострения противоречий
данной антагонистической формации имеет место неук¬
лонный рост политической активности классов, выража¬
ющих в силу своего положения в общественно-историче¬
ском процессе прогрессивные тенденции. Эти тенденции
проявлялись, например, в феодальном обществе, где про¬
грессивное тогда «третье сословие», опираясь на револю¬
ционную активность народных масс, рост политической
активности передовых общественных сил, выступало под
демократическим знаменем. Данная тенденция особенно
четко и ярко проявилась в кризисе современного капита¬
листического общества и явственно дает себя чувствовать
в революционном движении рабочего класса в капитали¬
стических странах (в этом не оставляют сомнения такие
факты, как рост числа членов и политической активности
коммунистических партий во Франции, Италии и других
капиталистических странах, массовое забастовочное дви¬
жение в США, Японии, выдвижение политических требо¬
ваний в ходе экономической борьбы масс и др.).
С другой стороны, во всех антагонистических форма¬
циях по мере обострения классовой борьбы (что является
в конечном счете отражением изменений в способе произ¬
водства, результатом обостряющегося противоречия меж¬
ду производительными силами и производственными от¬
ношениями) усиливается реакционная деятельность
господствующих, исторически регрессивных классов, по¬
пытки которых направлены на то, чтобы не допустить
ниспровержения своего политического господства.
157
Обострение классовой борьбы в условиях начавшегося
разложения феодального строя сопровождалось феодаль¬
ной политической реакцией, повсеместным переходом к
абсолютистским формам правления с их жесточайшей
регламентацией всей социальной жизни, жестоким клас¬
совым гнетом, полицейскими репрессиями. Эта же тен¬
денция— усиление реакции и антидемократических начал
в политике эксплуататорских классов по мере обострения
классового антагонизма—ярко проявляется и в политиче¬
ской жизни последнего эксплуататорского класса — бур¬
жуазии. Об этом наглядно свидетельствуют такие явле¬
ния современности, как антирабочее и антикоммунисти¬
ческое законодательство в США, «чрезвычайное законо¬
дательство» и преследование коммунистов в ФРГ,
установление фашистской диктатуры в Греции и т. д.
Именно борьба двух противоположных тенденций,
противостоящих друг другу классовых сил и решает во¬
просы власти, вопросы перехода от одной социальной си¬
стемы к другой. Но в вопросе о социальной революции
есть и другой аспект — аспект внешнеполитический. Те
или иные страны, в которых происходили и происходят
революционные преобразования, всегда находились и
находятся среди других государств. Это порождает про¬
блему взаимоотношений между государствами различных
систем. Разумеется, возникновение новой социальной си¬
стемы не может не оказывать влияния на другие государ¬
ства. Характер и методы воздействия определяются преж¬
де всего сущностью возникшей социальной системы. Так,
в современных условиях возникновение и успешное раз¬
витие мировой социалистической системы оказывает весь¬
ма существенное влияние на государства капиталистиче¬
ской системы. Сила примера, наглядная демонстрация
преимуществ социализма, политическая и моральная под¬
держка освободительных движений против социального
и национального гнета, решительная защита завоеваний
социализма — таковы могучие факторы, при помощи ко¬
торых социалистическая система оказывает воздействие
на мировой революционный процесс.
В противоположность этому не социалистическая, а
именно капиталистическая система, наиболее агрессивные
круги монополистического капитала, уповая на силу ору¬
жия, рассчитывают при помощи военного фактора пре¬
сечь действие закономерностей социального развития.
158
Об этом убедительно свидетельствует вся история между¬
народных отношений последнего времени, и в частности
такие факты, как империалистическая агрессия США
против вьетнамского народа, гонка вооружений и разду¬
вание военной истерии в НАТО, империалистические про¬
иски против Чехословакии. Между тем демагогически и
лживо обвиняя Советский Союз в «экспорте революции»,
политики и идеологи империализма всячески обосновыва¬
ют экспорт контрреволюции в страны социалистического
лагеря, интервенцию против коммунизма. Об этом ярко
свидетельствует брошюра известного американского со-
циолога-международника Герберта Диннерштейна «Ин¬
тервенция против коммунизма». В этой брошюре, посвя¬
щенной теоретическому обоснованию антикоммунистиче¬
ской интервенции, автор весьма откровенно заявляет, что
«интервенция против коммунизма как проблема для аме¬
риканской внешней политики имеет такую же давность,
как и сам коммунизм» 92.
Реакционные империалистические политики и выра¬
жающие их взгляды идеологи современного консерватиз¬
ма хотят посредством контрреволюционного насилия пре¬
сечь исторический прогресс, попытаться военной силой
при помощи внезапного нападения ликвидировать миро¬
вую социалистическую систему.
В одной из своих книг, написанной в соавторстве с
другими американскими социологами, один из видней¬
ших идеологов консерватизма Поссони прямо говорил:
«Мы не можем позволить выжить политической системе
(речь идет о мировой системе социализма. — Б. Ш.), об¬
ладающей неограниченными возможностями развития»,—
и подчеркивал, что капитализм должен вести борьбу с
социализмом «на любом уровне насилия», призывая к
нанесению «первого удара».
Таким образом, неоконсерватизм, представляя собой
одну из важнейших теоретических основ империалисти¬
ческой «социологии силы», дополняет тезис о военном на¬
силии как явлении, обусловливаемом природой и сущ¬
ностью взаимоотношений людей в обществе, ложной по¬
сылкой о контрреволюционном насилии как неизбежном
и правомерном факторе современных социальных отноше¬
92 Н. 01ппег$1е1п, 1п{егуеп(юп А^атз! Соттитэт, ВаШ-
тоге, 1967, р. 3.
159
ний в области международной политики. В соответствии
с этими исходными «теоретическими посылками» строит¬
ся и конкретная программа внешнеполитической идеоло¬
гии современного неоконсерватизма. Главной отличитель¬
ной чертой этой программы являются попытки примене¬
ния «консервативного способа мышления» к конкретным
проблемам внешней политики США в различных районах
мира, к проблемам, связанным с характером современной
войны.
«Консервативные деятели сегодня, — заявляется в
сборнике «Консервативные доклады», — строят новое
завтра на основах прошлого»93. Для этого же все средст¬
ва хороши — таков единый смысл различных статей, по¬
мещенных в этом сборнике.
«Сущность солидарности в Западном союзе» —
в статье под таким претенциозным заголовком военный
теоретик и социолог-международник Генри Киссингер
тщится доказать, что принципы «консерватизма», «запад¬
ная солидарность» вполне оправдывают передачу ядер-
ного оружия западногерманским реваншистам. В этой
связи в статье Киссингера предпринимается попытка
теоретического обоснования многосторонних ядерных сил
НАТО. Логика автора такова: в современных условиях
основной задачей является достижение «большей соли¬
дарности Западного союза против коммунизма», что не¬
обходимо для решения такого «жизненно важного пред¬
приятия», как атомное вооружение НАТО и создание
многосторонних атомных сил 94.
Как явствует из этих рассуждений, внешнеполитиче¬
ская программа современного антикоммунистического
консерватизма включает в себя использование западногер¬
манского милитаризма и реваншизма в качестве главной
ударной силы империалистической реакции против СССР
и других стран социалистического содружества. В этой
связи нельзя не обратить внимание на то, что на страни¬
цах «Консервативных докладов» всячески одобряется и
пропагандируется также и агрессивная политика по отно¬
шению к социалистическим странам в Восточной Европе.
Характерно, что со страниц этого идеологического и
политического кредо американского неоконсерватизма
93 «ТЬе СопзегуаЦуе Рарегз», р. 3.
941 Ы (1, р. 19.
160
несутся призывы бороться против социалистического
строя в европейских странах социализма как путем так
называемой «инфильтрации», то есть постепенного про¬
никновения и попыток «разложения» социалистического
строя, так и путем прямой военной агрессии. Нельзя не
обратить внимание на тот факт, что в «Консервативных
докладах» идеологи и политики американского импери¬
ализма вновь обращаются к пресловутой доктрине «осво¬
бождения», которая является одним из важнейших атри¬
бутов американской империалистической политики «с по¬
зиции силы».
Контрреволюционная сущность идеологической и
внешнеполитической программы современного империа¬
листического консерватизма особенно ярко проявляется в
его позиции по отношению к национально-освободитель¬
ному движению. Современный консерватизм сочетает вос¬
хваление отживших свой век общественных порядков с
расизмом и национализмом. И в этом отношении он лишь
повторяет реакционные черты консервативного мировоз¬
зрения прошлых эпох, для которого также была типична
апология социального и национального неравенства.
Так, например, представитель неоконсерватизма Топ-
сор считает, что высшим достижением цивилизации явля¬
ется динамичное «западное общество», в котором нашли
наиболее яркое выражение преимущества капиталистиче¬
ского строя, что Азия и Африка в этом отношении всегда
шли и будут идти позади95. С аналогичных позиций вы¬
ступает социолог Яффа, который пишет о «неполноценно¬
сти» новых независимых государств в Африке, так как
«в новых государствах Африки постоянно существует уг¬
роза впасть в примитивное варварство»96. Идеологи со¬
временного консерватизма всячески пытаются обосновать
право реакционных кругов американского империализма
подавлять национально-освободительное движение во
всех частях мира на том основании, что оно якобы угро¬
жает социальным порядкам, существующим в США и
других капиталистических странах. Так, упомянутый вы¬
ше А. Мейер заявляет, что одним из коренных принципов
современного консерватизма является «преданность за¬
падной цивилизации и сознание необходимости обороны
95 См. 5. Топ 5 о г, ТЬе СопзегуаПуе ЗеагсЬ Гог ЫепШу, «Л\^Ьа1
15 СопзегуаПзт?», рр. 144—151.
96 I Ы <1., р. 39.
6-328
161
ее от... направленных на завоевание мирового господства
намерений коммунизма»97- Наряду с этим он решительно
выступает против принципов интернационализма в между¬
народных отношениях, протестуя против «интернациона¬
лизма, характеризующего либеральные взгляды, которые
парализуют сопротивление коммунистической агрессии
последних десятилетий» 98 (так клеветнически пишет Мей¬
ер о процессе социального и национального освобождения
народов, о распаде колониальной системы империа¬
лизма).
Проводя политику контрреволюционного насилия про¬
тив народов Азии, Африки и Латинской Америки, импери¬
алистические политики США прибегают и к атомному
шантажу, стремясь запугать силы национально-освободи¬
тельного движения. Идеология атомного шантажа по от¬
ношению к национально-освободительному движению на¬
шла отражение и в анализируемых сборниках.
В этом отношении показательна статья известного
американского физика-атомника Э. Тэллера. Он, как и
другие авторы «Консервативных докладов», исходит из
того, что для «защиты» от коммунистических социальных
порядков должны быть использованы все военные сред¬
ства, в том числе и атомное оружие99. Отмечая, что в
настоящее время использование атомного оружия в стра¬
нах Азии не представляется целесообразным, Э. Тэллер
утверждает, что в будущем в других ситуациях это может
стать необходимым.
Политика подавления национально-освободительного
движения, проводимая под флагом антикоммунизма,—
такова неотъемлемая составная часть неоконсервативной
доктрины империалистической политики «с позиции си¬
лы». Эта доктрина и является в современных условиях
одним из наиболее распространенных социологических
обоснований агрессивной внешней политики американ¬
ского империализма.
Вместе с тем за последние годы в социально-полити¬
ческих учениях американского империализма явственно
дает себя знать стремление идеологов американского им¬
периализма возможно шире использовать и неолибераль¬
97 «ТНе СопзегуаЦуе Рарегз», р. 231.
98 1Ы±
99 См. Е с! у а г с! ТеПег, ТЬе 11зез о! Мис1еаг Епегду, «Тйе
СопзегуаНуе Рарегз», р. 211.
162
ные теории и концепции. На использование империалис¬
тической буржуазией для апологии милитаризма и войны
не только откровенно реакционных, но и псевдодемокра¬
тических неолиберальных концепций в период первой
мировой войны указывал В. И. Ленин.
Отмечая многообразие идеологических средств, ис¬
пользуемых буржуазией для маскировки грабительской
сущности империалистической войны, В. И. Ленин писал:
«Либеральные буржуа (и их агенты в рабочем движении,
т. е. оппортунисты) готовы, чтобы влиять на рабочих и на
массы вообще, расписаться сколько угодно раз в своем
интернационализме, в принятии лозунга мира, в отрече¬
нии от завоевательных целей войны» 10°.
Апология милитаризма с псевдодемократических по¬
зиций в современных социально-политических учениях
американского империализма характеризуется ложным
истолкованием и использованием в целях социальной де¬
магогии отдельных элементов традиционного американ¬
ского либерализма. Можно выделить два основных на¬
правления псевдолиберальной, псевдодемократической
маскировки американского милитаризма в социально-
политической литературе американского империализма.
Первое направление широко объявляет правомерным
и целесообразным применение военного, как правило не¬
ограниченного, насилия во имя «защиты демократии» и
«либеральных идеалов», то есть во имя якобы гуманных
целей внешней политики американского империализма.
Типичным примером социальной демагогии, характерной
для этого направления, является статья американского
генерала Бонстила «Значение национальной военной си¬
лы сегодня и завтра», в которой проводится мысль о пра¬
вомерности и целесообразности «ответственного приме¬
нения» силы в интересах всего человечества, во имя защи¬
ты «свободы», что присуще якобы внешней политике
США101.
Если первое направление делает объектом фальсифи¬
кации цели и задачи внешней политики американского
империализма, то второе направление специализируется
100 В. И. Ленин, Главный труд немецкого оппортунизма о вой¬
не, Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 279.
101 См. С. В о п е .я 1 е е 1, ТЬе Меагпп^ о! ЫаПопа1 МПйагу Ро-
\уег Тобау апб Тошоггош, «15зиез о! ЫаВопа1 5есип1у ш Ше 1970’з»,
N. У., 1967, р. 74.
6*
163
на ложном истолковании внутренней политики и процес¬
са волеобразования в американской политической систе¬
ме. Для этого направления характерно изображение
внешней политики американского империализма в каче¬
стве выражения и проявления воли народа, обеспеченного
структурой и особенностями американской политической
системы (законодательная деятельность конгресса, раз¬
деление властей, роль политических партий как «плюра¬
листический фактор» и т. д.) 102.
Характеризуя роль неоконсервативных и псевдолибе-
ральных концепций в обосновании социально-политиче¬
ских концепций американского милитаризма, следует от¬
метить их взаимное переплетение.
Разумеется, по традиции псевдолиберальные концеп¬
ции милитаризма спекулируют на демократических тен¬
денциях и устремлениях масс, на иллюзиях некоторых
слоев населения о возможности подлинной демократии
при капитализме, а неоконсервативные доктрины амери¬
канской агрессивной политики носят несколько иной ха¬
рактер. Они характеризуются прежде всего тем, что об¬
лекают идеи антикоммунистического насилия в оболочку
«вечных» и «неизменных» консервативных принципов и
призваны спекулировать на обывательском страхе опре¬
деленных слоев населения перед любыми социальными
изменениями.
Наряду с этим и консервативные доктрины современ¬
ного американского милитаризма спекулируют на идеях
«индивидуальной свободы», выступают с тезисом о необ¬
ходимости «консервации западных свободных институ¬
тов» 103. В такого рода переплетении либеральных и кон¬
102 См. К. \У а 11 2, Роге1дп РоПсу апс! ОешосгаНс Ро1Шсз, Воз-
{оп, 1967. Нельзя не отметить, что апологетические взгляды, высказы¬
ваемые в книге Уолтца, подвергаются критике сплошь и рядом даже
в буржуазной литературе. Так, например, Фред Кук писал: «Даже
окончательное, последнее решение, которое превратит нашу мирную
землю в поле битвы, уже больше не зависит от народа и его граж¬
данских представителей. Как теперь известно всем, конгресс стал
пешкой в решении жизненно важного вопроса войны или мира»
(Ф. Кук, Джаггернаут. Государство войны, «За рубежом», 1961 г.,
№ 14).
103 См. Р. V1 е г е к, СопзегуаГзш КеУ1зШес1, N У., 1965. Нельзя
не отметить, что лживый, демагогический характер лозунга «кон¬
сервации свободных институтов» зачастую отмечается и в амери¬
канской буржуазной литературе. Так, например, американский бур¬
жуазный философ Морис Коэн писал: «За последние годы в интел-
164
сервативных идей в учениях американского милитаризма
находит яркое проявление вырождение традиционных на¬
правлений буржуазной социально-политической мысли,
их использование в демагогических целях. Характерно,
что в американской социально-политической литературе
имеются специальные термины «либеральный консерва¬
тизм» и «консервативный либерализм». Переплетение
элементов либеральной и консервативной фразеологии в
связи с апологией милитаризма и агрессии наглядно про¬
является в работах ведущих представителей американ¬
ской буржуазной социологии. Так, например, известный
своими откровенно консервативными и агрессивными
взглядами на проблемы современных международных от¬
ношений американский социолог Р. Страус-Хюпе на стра¬
ницах сборника, изданного военно-воздушной академией
США, призывает к наращиванию мощи американской
военной машины в антикоммунистических целях и в ка¬
честве основного аргумента выдвигает идею защиты де¬
мократии от мнимой «коммунистической угрозы». Основ¬
ная политическая проблема нашего времени, заявляет он,
точно такая же, как проблема, перед которой стоял Пе¬
рикл, а именно: тирания атакует свободу. «Это пробле¬
ма,— продолжает Страус-Хюпе, — которая лежит в осно¬
ве силового конфликта по поводу разделенных Германии,
Кореи, Вьетнама, Лаоса» 104.
Подобного рода клеветническая постановка вопроса,
непосредственно связанная с традиционными догмами
антикоммунизма (неправомерное противопоставление аб¬
страктных понятий «диктатура», «демократия», полное
игнорирование природы и сущности социалистического
государства как государства высшего исторического типа,
лектуальной жизни США происходят заметные преобразования...
Консерваторы, которые раньше довольно нудно твердили о священ¬
ных правах меньшинств, теперь готовы оправдать самые жестокие
меры против свободы слова... Национальная система США организо¬
валась в результате революции, и наши консервативные классы
продолжают исповедовать революционную философию только по при¬
вычке» (М. Р. Коэн, Американская мысль, стр. 46).
По вопросу о социальной демагогии идеологов американского
либерализма и консерватизма см. Е. Д. Модржи некая, Судьбы
американского либерализма и неоконсерватизма, «Современная бур¬
жуазная идеология в США», стр. 116—172.
104 К. 5 1 г а и 5 2 - Н и р е, То\уагс1 а Шог1с1 Огбег ипбег Реасе
апб Ргеебош, «Атепсап йеГепзе РоНсу», р. 27.
165
вся деятельность которого направлена на защиту и обес¬
печение интересов народных масс, и т. д.), характерна и
для других ведущих представителей консервативной ре¬
акционной идеологии американского милитаризма 105.
Непосредственное переплетение псевдолиберальных и
неоконсервативных концепций как компонентов социаль¬
но-политических учений американского милитаризма ярко
проявляется также в том, что представители либерально¬
критического направления «остаются на позициях за¬
щиты капиталистического строя и пытаются, прикрываясь
личиной противников некоторых тактических шагов внеш¬
ней политики Вашингтона, обосновать стратегические за¬
дачи американского империализма» 106, а представители
умеренно-консервативного направления выступают с
тщательно маскируемой апологией главных внешнеполи¬
тических позиций правящих кругов США. Сказанное, ра¬
зумеется, вовсе не означает, что различие между неокон¬
сервативными и либеральными концепциями внешней по¬
литики США полностью потеряло свое значение. Оно
существует и должно полностью учитываться при иссле¬
довании социально-политических учений американского
милитаризма.
* *
*
Практико-политические доктрины американской со¬
циологии, призванные дать теоретическое обоснование
конкретных агрессивных действий правящих кругов США,
весьма многообразны. Это многообразие вызвано к жиз¬
ни наличием в американских монополистических кругах
различных изменчивых, поочередно выдвигающихся на
передний план направлений, которые определяются так¬
тическими соображениями, а в конечном счете конкрет¬
ными проявлениями экономических и политических ин¬
тересов американской буржуазии, изменениями междуна¬
родной обстановки.
105 Так, например, в новой книге одного из ведущих американ¬
ских военно-политических теоретиков генерала Тэйлера «Ответствен¬
ность и ответ» проводится мысль о «защите и расширении свободы»
как одной из главных целей внешней политики американского импе¬
риализма (см. М. Т а у 1 е г, ЦезропзШПНу апб Незропзе, N. У.,
1967, рр. 15—16).
106 А. Н. Я к о в л е в, Идеология американской «империи», стр. 14.
166
Первое направление пытается как-то приспособиться
к новой расстановке сил в мире.
Второе направление характеризуется поисками той
или иной формулы для «ограниченных войн», то есть для
использования американских военных и экономических
ресурсов и дипломатических средств в контрреволюцион¬
ных целях, не исключая возможности ядерной войны как
крайней меры, но при стремлении избежать ее.
Третье направление исходит из неизбежности ядерного
конфликта, предлагая такие меры, как превентивная вой¬
на или ультиматумы, подкрепленные силой ядерного ору¬
жия.
Теоретическое обоснование первого и третьего направ¬
лений в американских социально-политических учениях
явилось объектом тщательного анализа в ряде работ со¬
ветских авторов. Социально-политические теории, обосно¬
вывающие линию второго направления, непосредственно
связаны с доктриной так называемого «гибкого реагиро¬
вания» — современной официальной военной доктриной
США и НАТО.
Как известно, убедившись в условиях дальнейшего
усиления оборонного потенциала СССР в бесперспектив¬
ности доктрины «массированного возмездия», правящие
круги США за последние годы стремятся разрабатывать
все новые и новые, более гибкие военно-политические пла¬
ны милитаризма и агрессии.
Одна сторона доктрины «гибкого реагирования», на¬
шедшей всестороннее «теоретическое обоснование» в ра¬
ботах многочисленных представителей «военной социо¬
логии» американского империализма107, заключается в
«дозировании» применения силы в тех районах и в тех
масштабах, которые выгодны американскому империа¬
лизму, то есть в подготовке и проведении локальных войн
во имя экономических и политических интересов амери¬
канских монополий. Вместе с тем доктрина «гибкого реа¬
гирования» имеет и вторую сторону: она предусматривает
систематическое наращивание стратегических ракетно-
ядерных сил США для осуществления политики запугива¬
ния, ядерного шантажа. Именно эта доктрина, обе ее не¬
107 См., например, Г. К и с с и н г е р, Ядерное оружие и внешняя
политика, ИЛ, 1961; Р. Осгуд, Ограниченная война, ИЛ, 1960;
Б. Броди, Стратегия в век ракетного оружия, ИЛ, 1961; М. Т э 11-
лер, Ненадежная стратегия, ИЛ, 1961.
167
разрывно связанные стороны непосредственно воздейст¬
вуют на конкретные рецепты применения военной силы,
разрабатываемые авторами современных социально-по¬
литических теорий американского империализма, и вызы¬
вают к жизни главное направление модификации этих
рецептов: сочетание «ограниченного» и «неограниченного»
применения силы.
Эта точка зрения находит наиболее четкое выражение
в так называемой доктрине «эскалации», получившей за
последнее время широкое распространение в США как
теоретическая и практическая основа политики контрре¬
волюционного военного насилия 108.
Как известно, основное содержание доктрины «эска¬
лации» сводится к подробному анализу изобретенных
Каном 44 ступеней, по которым рекомендуется поднимать¬
ся от кризиса малых размеров к тотальной войне, то есть
эта доктрина представляет собой тщательно разработан¬
ную программу постепенного вовлечения человечества в
мировую термоядерную войну. Изобретенная Каном
«лестница» насчитывает 44 ступени, начиная с этапа
«мнимого кризиса», когда войну ведут речами и заявле¬
ниями (ступень 1), и кончая этапом «спазма» (!) или
«бессознательной войны», когда «нажаты все кнопки»
(ступень 44).
Чтобы предотвратить превращение возможности вой¬
ны в действительность в современную эпоху, существуют
необходимые предпосылки. Но именно эти объективные
факторы и маскирует Герман Кан, переводя вопрос в дру¬
гую, субъективную плоскость: в категории «мыслимого»
и «немыслимого», которые имеют целью стереть грань
между миром и термоядерной войной, замаскировать
реальную возможность ее предотвращения.
Перенесение в доктрине «эскалации» центра тяжести
на субъективную сторону дела отнюдь не случайно. Ло¬
гика развития международных отношений в современную
эпоху не только свидетельствует о возможности предотв¬
ращения войны, но и настоятельно диктует необходи¬
мость учета объективных закономерностей современных
108 Доктрина «эскалации», первоначально изложенная Германом
Каном в ряде статей, в концентрированном виде получила выражение
в книге Н. К а Ь п, Оп ЕзсаЫюп. Кроме того, различные варианты
доктрины «эскалации» развиваются в ряде работ представителей
«военной социологии» в США.
168
мировых событий. И именно субъективистский подход к
вопросам внешней политики чреват особенно большими
опасностями, прежде всего тогда, когда он связан с по¬
пытками мыслить исключительно военными категориями
и ориентироваться лишь на военные методы решения
международных проблем.
Об отъявленном авантюризме теории «эскалации»
Германа Кана явно свидетельствует тот факт, что он
сравнивает современные международные отношения с
игрой «в слабака», когда два автомобиля движутся на¬
встречу друг другу и кто свернет в сторону — тот проиг¬
рал. «Игра,— пишет Кан,— является полезной аналогией,
поскольку она иллюстрирует некоторые важные сто¬
роны международных отношений». Не менее ярко высту¬
пает авантюризм доктрины «эскалации» в работах гене¬
рала Тэйлора, который сравнивает эскалацию с игрой в
покер.
За последнее время в США широкое распространение
получил еще один вариант социально-политических тео¬
рий американского милитаризма, примыкающий к докт¬
рине «эскалации». Это разработанная социологом Тома¬
сом Шеллингом теория «внешнеполитического шантажа».
Основные исходные положения этой теории заключаются
в следующем: современная научно-техническая револю¬
ция и развитие международных событий за последние
десятилетия делают весьма опасным отстаивание опреде¬
ленных социальных интересов путем всеобщей термо¬
ядерной войны. «Теперь, — пишет Шеллинг, — война и ба¬
лансирование на грани войны ближе к состязанию нервов
и риска, боли и выдержки, а военная стратегия — нравит¬
ся нам это или нет — стала дипломатией насилия»109.
Центральным вопросом «дипломатии насилия», по
Шеллингу, становится такое манипулирование угрозами,
которое обеспечивало бы достижение политических тре¬
бований ценой риска ядерной войны, но не ценой самой
войны. Главное — это психологическое устрашение. При¬
чем основным средством такого психологического устра¬
шения Шеллинг считает ограниченную или локальную
войну.
Для иллюстрации своей теории он приводит следую¬
щий пример. «Если я скажу: «Гребите, не то я перевер¬
109 Т. 5 с Ь е 111 п д, Агшз апс! 1пПиепсе, N. У.—Науеп, 1966, р. 33,
169
ну лодку и мы оба утонем», вы мне не поверите- Я же не
могу в самом деле заставить вас грести, перевернув лод¬
ку... Но если я начну раскачивать лодку так, что она и в
самом деле может перевернуться, не потому что я этого
хочу, а потому, что, начав раскачивать лодку, я перестаю
целиком контролировать события, — на вас это произве¬
дет большое впечатление» по.
В этой связи Шеллинг называет ограниченную войну
«генератором риска». «Вести ограниченную войну, — пи¬
шет Шеллинг, — значит начать раскачивать лодку, дать
толчок процессу, не находящемуся полностью под вашим
контролем» 1П. Ставка, таким образом, делается на то,
что перед лицом опасности большой войны противник
отступает.
Беспочвенность подобных расчетов очевидна, о чем
наглядно свидетельствует практика американской агрес¬
сии во Вьетнаме. Вопреки расчетам агрессоров, эскала¬
ция войны во Вьетнаме привела ко все растущему отпору
интервентам со стороны вьетнамского народа.
Коренной порок теории «психологического устраше¬
ния» Шеллинга, так же как и теория «эскалации» Гер¬
мана Кана, заключается в том, что они исходят из нере¬
альной волюнтаристской предпосылки о возможности
навязать странам социалистического содружества классо¬
вую волю империалистических политиков либо путем
постепенного и ограниченного применения оружия, либо
путем внешнеполитического шантажа. Между тем клас¬
совая воля не есть некий самодовлеющий, оторванный от
всей совокупности социальных и материальных условий
фактор. Как отмечали еще К. Маркс и Ф. Энгельс, «это —
старая иллюзия, будто только от... воли людей зависит
изменить существующие отношения» 112.
Обусловленная законами общественного развития ис¬
торическая обреченность всей капиталистической форма¬
ции с присущими ей капиталистическим базисом и над¬
стройкой делает совершенно беспредметными иллюзии
империалистической буржуазии о возможности сохранить
вечно существование капитализма. Кроме того, классовой
110 Т. 5 с Ь е 1 И п д, Агшз апс! 1пПиепсе, р. 33.
111 I Ь 1 (1.
112 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Немецкая идеология, К. М а р к с
и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 376.
170
воле империалистической буржуазии противостоит клас¬
совая воля пролетариата. Вообще в политике классовая
воля, классовые интересы не реализуются автоматически.
Даже в области внутренней политики империалистиче¬
ская буржуазия, которая является господствующим клас¬
сом в капиталистических странах, при реализации своей
классовой воли вынуждена считаться с противодействием
и борьбой других общественных классов, прежде всего
пролетариата. В еще большей степени на реализацию
классовой воли в политике буржуазии в современную
эпоху оказывает влияние конкретное соотношение клас¬
совых сил, изменяющихся в пользу социализма. Как по¬
казывает все развитие международных событий, классо¬
вая воля империалистической буржуазии, стремящейся
к уничтожению социализма, наталкивается на непреодо¬
лимые препятствия, а политика с «позиции силы» терпит
провал за провалом. И это обстоятельство находит опре¬
деленное отражение даже в реакционных социологиче¬
ских теориях американского милитаризма. Весьма пока¬
зательно в этом плане, что Ганс Моргентау выступил
против войны США во Вьетнаме.
Провалы империалистической политики и идеологии
милитаризма и агрессии очевидны. Неуклонно умножа¬
ются миролюбивые силы, зона империалистического экс¬
порта контрреволюции сужается, все новые народы при¬
обретают возможность выхода на дорогу национальной
независимости и социального прогресса. Вопреки сопро¬
тивлению империалистов, принцип мирного сосущество¬
вания государств с различным социальным строем все
основательнее входит в практику межгосударственных
отношений. В США и других капиталистических странах
усиливается расслоение по вопросу о войне и мире в бур¬
жуазных кругах, что также суживает возможности импе¬
риалистических политиков.
Однако не следует забывать об авантюризме и опас¬
ности для мира империалистической политики и идеоло¬
гии. Современная международная обстановка с необходи¬
мостью требует решительной, бескомпромиссной борьбы
со всеми проявлениями империалистической идеологии
милитаризма и агрессии.
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ
Глава III ДОКТРИНЫ ЗАПАДНОГЕРМАН-
• СКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
Общая характеристика и особенности сов¬
ременных буржуазных теорий в ФРГ
Одно из центральных мест в системе идео¬
логии западногерманского империализма принадлежит
реакционным социально-политическим теориям. Это обу¬
словлено не только общими причинами, определяющими
значение вопроса для современной буржуазии, но и спе¬
цифическими особенностями послевоенного развития
ФРГ, конкретными интересами немецкого монополисти¬
ческого капитала.
Во-первых, важнейшим фактором, вызвавшим к жиз¬
ни распространение антинаучных социально-политичес¬
ких учений в буржуазной идеологии ФРГ, является дале¬
ко зашедшее развитие государственно-монополистическо¬
го капитализма в Западной Германии.
Германия — страна, где уже в начале XX столетия
наиболее ярко проявился процесс перерастания монопо¬
листического капитализма в государственно-монополи¬
стический капитализм, процесс, который с приходом к
власти фашизма значительно усилился и привел к все¬
властию монополий, пользовавшихся прямыми прерога¬
тивами государственной власти. Сейчас же ФРГ по
степени сращивания монополий с государственным аппа¬
ратом находится на одном из первых мест в капиталисти¬
ческом мире, а соединение силы государства с силой
монополий широко используется буржуазией в целях ог¬
рабления трудящихся, проведения реакционной антидемо¬
кратической политики. В Программе Социалистической
единой партии Германии специально подчеркивается, что
монополии ФРГ используют государство в таких формах,
которые обеспечивают усиление эксплуатации трудящих¬
ся. «С помощью государства,— отмечается в Програм¬
ме,— запрещаются демократические организации. Шаг
за шагом ликвидируются демократические права, прежде
всего права профсоюзов. Этот процесс в особенности
усиливается благодаря милитаризации общественной
172
жизни»1. За последние годы развитие государственно-
монополистического капитализма в ФРГ вступило в но¬
вую фазу и характеризуется такими чертами, как превра¬
щением государственного аппарата в орудие группы
крупнейших монополий, его возрастающим вмешательст¬
вом во все области классовой борьбы и сферы обществен¬
ной жизни, возрастающей взаимосвязью западногерман¬
ского и международного государственно-монополистичес¬
кого капитализма2. Это выдвигает на передний план
проблему государства в идеологической борьбе, веду¬
щейся монополистическим капиталом ФРГ против рабо¬
чего класса и всех прогрессивных сил немецкого народа.
Во-вторых, реваншистские устремления западногер¬
манского империализма, сочетаемые с его настойчивым
стремлением занять ведущее место в антисоциалистичес¬
ких пактах и блоках, сколачиваемых империалистичес¬
ким лагерем, обусловливают явно выраженный антиком¬
мунистический характер идеологической программы
монополистического капитала ФРГ. Отсюда исключитель¬
ное внимание к проблемам государства, демократии,
фальсификация которых в социально-политических уче¬
ниях буржуазии ФРГ призвана служить целям компроме¬
тации политической системы социализма и коммунисти¬
ческого общественного самоуправления.
В-третьих, послевоенная деятельность западногерман¬
ского империализма в ФРГ проходит в условиях, харак¬
теризующихся возникновением и успешным развитием
первого в истории Германии социалистического государ¬
ства, против которого неизменно направляют острие по¬
литической и идеологической борьбы западногерманские
монополии, ставящие одной из своих важнейших задач
убедить население ГДР и ФРГ в «преимуществах» поли¬
тической системы капитализма. Все это и обусловило ис¬
ключительное внимание социально-политическим вопро¬
сам, уделяемое буржуазной идеологией ФРГ.
1 «Ргодгашш с1ег ЗсшаПзНзсЬеп ЕтЬеНзраг1е1 Эеи^зсЫапбз»,
«ЕтЬеИ», 1963, Н. 1, 5. 11.
2 См. О. Ке1пЬо1с1, МасМ бег Мопоро1е — МасЫ без 51аа1з,
«2иг Еп1^1ск1ипд без з1аа15топороПз15сНеп КарИаНзтиз т ЛЛ^езГ-
беи!зсЫапб», В., 1964, 55. 45—47; «5о21аП5Н5сНе ВПбип^зЬеПе гит
51ибшт без Ргодгаттз бег 5ЕО. Оег \\^ез!беи1зсЬе 51аа1зтопороП-
зНзсЬе КарНаПзтиз ипб б1е ШШзсйаНзроПНк бег ЕгЬагб-Це^регипд»,
В., 1964, 55. 19—21.
173
Послевоенный период характеризуется широким рас¬
пространением в Западной Германии всего комплекса по¬
литико-социологических дисциплин, касающихся проблем
государства. Это возникшая в конце XIX — начале XX ве¬
ков в США на базе немецкой науки о государстве
(«з1аа15\\ч55еп5сЬа11») «политическая наука», оказываю¬
щая ныне сильнейшее влияние на политико-социологичес¬
кую теорию всех капиталистических стран. Далее, это
традиционная «философия государства» («51аа1зрЫ1о-
зорЫе») и «социология государства» («з1аа1ззо21о1о^1е»),
которые в современных условиях превратились по суще¬
ству в специальный раздел западногерманской «полити¬
ческой науки», изучающий вопросы государства.
О масштабах распространения теории государства в
буржуазной философии и социологии ФРГ свидетельст¬
вуют такие факты: «политическая наука» представлена
в качестве самостоятельной дисциплины в 12 из 18 запад¬
ногерманских университетов и более чем в половине дру¬
гих высших учебных заведений3. Причем, как подчерки¬
вают буржуазные социологи, «политическая наука» в
ФРГ уделяет основное внимание вопросам государства,
демократии. В ФРГ и Западном Берлине имеются спе¬
циальные научно-исследовательские институты, занимаю¬
щиеся вопросами политики, государства, издаются специ¬
альные журналы4, разрабатываемые «теоретические схе¬
мы» широко пропагандируются в различных массовых
изданиях, и в первую очередь в антикоммунистических
словарях5. Весь этот разветвленный псевдонаучный иде¬
ологический аппарат призван реализовать специальный
3 См. Н. М а 1 е г, 2иг Ьа^е с1ег РоПИзсЬеп \\йззеп5сНаГ1; т
ОеиГзсЫапб, «\Чег1е1рЬгезЬеГ1е Гиг 2ейде5сЫсЫе», 1962, Н. 3, 5. 226.
4 См. О. Н. уоп бег О а Ь 1 е п 1 г, РоППзсНе РогзсНип^.
Вейгаде гит геЬгуаЬп^еп ВезГеНеп без 1пзШи1з Гйг РоНИзсНе ийз-
зепзсЬаН, Кб1п ипб Ор1абеп, 1960, 5. 154.
5 См. «НапбЬисН без ШеНкоттитзтиз», МйпсЬеп, 1958; «Кп-
ИзсНез \Убг1егЬисЬ без Зо^’еНзсНеп Магазтиз-Ьеттзтиз бег
Ое^еп\уаг1», иНезЪабеп, 1962. Следует подчеркнуть, что реакционные
западногерманские социологи — специалисты в области теории госу¬
дарства— часто выступают на страницах не только социологических
журналов, но и в общеполитических, прежде всего в антикоммуни¬
стических, изданиях западногерманского империализма. Так, напри¬
мер, антикоммунистический журнал «Остойропа» опубликовал специ¬
альную клеветническую статью о Советском государстве и обществе,
приуроченную к 50-й годовщине Октябрьской революции (см. «ОзР
еигора», 1967, Ыг. 10/11. 55. 711—717).
174
заказ, поставленный перед ним монополистическим капи¬
талом ФРГ: теоретически обосновать новые формы апо¬
логии антикоммунизма, политической реакции и неофа¬
шизма.
В данной связи для правильного понимания современ¬
ных социально-политических учений западногерманского
империализма особенно важно учитывать новейшие по¬
литические и идеологические процессы, происходящие
в ФРГ.
В политике правящих кругов Федеративной Республи¬
ки Германии все явственнее выступают реваншистские
тенденции. Заявляя, что «послевоенный период закончил¬
ся», западногерманские монополии и их представители в
государственном аппарате осуществляют форсированную
милитаризацию страны. Они настойчиво добиваются
атомного оружия, проводят политику шантажа и угроз по
адресу миролюбивых народов, выдвигают требования
ревизии итогов второй мировой войны. Усиление агрес¬
сивности, курс на подготовку к войне — все это сочетает¬
ся с определенными процессами в политико-идеологичес¬
кой надстройке западногерманского империализма.
Как известно, готовя агрессивную войну, гитлеровцы
еще задолго до военных действий начали осуществлять
широкую политическую и идеологическую программу,
имеющую целью превратить немцев в покорные автома¬
ты, выполняющие преступные приказы главарей «тре¬
тьего рейха».
Изменения в соотношении сил на мировой арене, об¬
разование ГДР, уроки, которые извлекли для себя из
поражения гитлеровского фашизма широкие слои гер¬
манского населения,— все это вынуждает реваншистов
соблюдать известную осторожность, прибегать к специ¬
фическим методам политической реакции и подготовки
к войне. Однако многие нынешние политические и идео¬
логические явления в Западной Германии явно напоми¬
нают недавнее прошлое. Сквозь мишуру псевдодемокра¬
тической маскировки ныне все явственнее проглядывают¬
ся некоторые печально известные черты «обыкновенного
фашизма».
В области политической это, во-первых, широкое
наступление на демократические права и свободы трудя¬
щихся. Проводя в нарушение конституции ФРГ и Пот¬
сдамских соглашений в законодательном и администра¬
175
тивном порядке антикоммунистические мероприятия, за¬
падногерманская реакция развернула массовый террор
против патриотических и демократических сил, выступа¬
ющих за общегерманские контакты, против милитариза¬
ции ФРГ- Кроме того, активное наступление на политиче¬
ские права и свободы в ФРГ сопровождается соответст¬
вующими изменениями в государственном аппарате —
дальнейшим усилением исполнительной власти, разбуха¬
нием военно-бюрократической машины. Органы испол¬
нительной власти наделяются все новыми полномочиями.
В соответствии с принятым бундестагом «чрезвычайным
законодательством» правительству предоставляются в
случае необходимости почти неограниченные полномочия:
оно может издавать любые законодательные акты, роль
парламента фактически сводится к нулю. «Чрезвычайные
законы» предусматривают законодательное запрещение
забастовок, в том числе и стачек экономического харак¬
тера. Они возрождают в несколько препарированном ви¬
де категорию «вервиртшафтсфюреров», которые в прош¬
лом руководили нацистской военной экономикой, и во
многих других деталях «чрезвычайные законы» и фаши¬
стские мероприятия 30-х годов по переводу германской
экономики на военные рельсы весьма похожи друг на
друга. Так, например, в западногерманском «чрезвычай¬
ном законодательстве» нашли конкретное отражение
многие параграфы и положения нацистских «законов»
«о защите народа и империи», «о национальном труде»
и др.
В конституцию ФРГ внесен ряд статей, позволяющих
по усмотрению правящей верхушки объявлять в стране
чрезвычайное положение, которое предусматривает при¬
нудительные и военно-мобилизационные мероприятия.
Например, может быть введена всеобщая трудовая по¬
винность для мужчин и женщин с ограничением свободы
выбора профессии и места работы. Фактически отменяет¬
ся тайна почтовой и телеграфной переписки. Легализует¬
ся право тайных служб подслушивать частные телефон¬
ные разговоры, а также тотальная слежка за всеми граж¬
данами, которых «ведомство по охране конституций»
сочтет или объявит подозрительными.
В соответствии со ст. 53 «а» «чрезвычайной конститу¬
ции» предусматривается образование так называемого
«общего комитета», состоящего из крайне ограниченного
176
числа членов бундестага и бундесрата. Этот комитет при¬
нимает на себя функции парламента в случае, если бун¬
дестагу «трудно будет собраться».
За последние годы в ФРГ идет процесс непрерывного
усиления исполнительной власти. Разбухание бюрократи¬
ческого аппарата характеризуется следующими данными.
С 1950 по 1965 год общее число работающих в ФРГ воз¬
росло с 19,4 млн. до 27,1 млн. человек, то есть на 40%.
Численность же чиновников и служащих государственных
учреждений за этот же срок увеличилась на 75% —с
854 тыс. до 1,5 млн. человек. Таким образом, количество
чиновников и служащих государственного аппарата в
ФРГ росло почти вдвое быстрее, чем общее число за¬
нятых6.
Современная политическая действительность ФРГ ха¬
рактеризуется возрождением разного рода откровенно
фашистских и реваншистских организаций. Это прежде
всего нынешняя фашистская партия — НДП. Партия, ко¬
торая носит сегодня название «Национал-демократичес-
кой», имеет свою предысторию: ее предшественницами
были другие партии неонацистского толка, правда, но¬
сившие иные названия — «Немецкая консервативная пар¬
тия», «Немецкая правая партия», «Социалистическая им¬
перская партия», «Немецкая имперская партия».
НДП была официально создана в Ганновере 28 нояб¬
ря 1964 г. и насчитывала вначале 473 члена. Сейчас в ней
около 40 тыс. членов7. Коричневая часть политического
спектра ФРГ явно обнаруживает тенденцию к расши¬
рению.
Благодаря энергичной помощи монополистов НДП
добилась ряда успехов в избирательных кампаниях.
В 1928 году, за пять лет до своего прихода к власти,
Гитлер на выборах во всей тогдашней Германии получил
значительно меньше голосов, чем собрала НДП в шести
землях ФРГ на выборах 1968 года. Если на баварских
коммунальных выборах 1966 года, по образному выраже¬
нию французской газеты «Монд», «проступили первые
бугорки коричневой чумы», то затем неонацизм стал бы¬
стро расползаться и по другим западногерманским зем¬
6 См. «Империализм сегодня», изд-во «Прогресс», 1968, стр. 120.
7 См. «НДП — новая нацистская партия», изд-во «Прогресс»,
1968, стр. 13.
177
лям. Характерно, что максимальное количество голосов
НДП получила в тех же округах, где в свое время одер¬
живала избирательные победы нацистская партия (напри¬
мер, в Байрейте, Ансбахе, Эрлангене, Нюрнберге). Вдох¬
новленные этими успехами, фюреры НДП рассчитыва¬
ют, что на предстоящих выборах они смогут провести в
бундестаг не менее 60 своих депутатов, создав в нем круп¬
ную неонацистскую фракцию.
К этому следует добавить засилье в ФРГ различных
милитаристских объединений, начиная от «Общества вза¬
имопомощи бывших военнослужащих войск СС» и кончая
многочисленными реваншистскими землячествами. Мно¬
гие реваншистские, неофашистские организации пользу¬
ются прямой поддержкой правящих кругов ФРГ. Появ¬
ление на поверхности политической жизни подобных
архиреакционных политических организаций свидетельст¬
вует о процессе воссоздания организационно-политичес¬
кой базы массового фашистского движения.
В этих условиях формирование буржуазных социаль¬
но-политических концепций проходит под все более силь¬
ным воздействием теорий национал-социализма. Как зая¬
вил один из видных деятелей «третьего рейха» Науман
на тайном съезде старых нацистов, состоявшемся под его
руководством в Дюссельдорфе и Гамбурге в конце
1952 года, «мы всегда стояли за третий рейх и будем сто¬
ять за пего и впредь... Мы хотим развивать и мы уже
развили дальше идеи национал-социализма, которые на
протяжении 12 лет решающим образом влияли на немец¬
кий народ и немецкую политику» 8.
Однако если идеология национал-социализма высту¬
пала с антикоммунистическими концепциями и теориями,
обосновывающими политическую реакцию с открыто
антидемократических позиций, то существенной особенно¬
стью современной империалистической социально-поли¬
тической теории ФРГ является то, что ее антикоммуни¬
стический и антидемократический поход ведется под ли¬
цемерным флагом «защиты демократии».
Эта особенность западногерманской «социологии госу¬
дарства» отражает в идеологической области специфичес¬
кие черты современного политического развития ФРГ и
ряда других государств капиталистического мира. Псе¬
8 «НДП — новая нацистская партия», стр. 9.
178
вдодемократическая маскировка реакционных тенденций
в области политики и политической идеологии имеет
особенно большое значение для империалистической
буржуазии ФРГ, ибо чудовищные преступления гитле¬
ровского фашизма, оставившие неизгладимый след в па¬
мяти человечества, делают мировое общественное мнение
особенно непримиримым ко всяким проявлениям неофа¬
шизма.
Все эти современные тенденции в политике западно-
германского империализма и обусловливают основное со¬
держание реакционных социально-политических концеп¬
ций в ФРГ, которые складываются из трех основных эле¬
ментов.
Во-первых, из откровенно реакционных теорий нацио¬
нал-социализма и его идейных предшественников из числа
идеологов немецкого империализма конца XIX — нача¬
ла XX века. Эти теории подверглись определенной моди¬
фикации в целях маскировки под псевдодемократичес¬
кий стиль (выдвижение на передний план иных положе¬
ний этих концепций, чем использовавшиеся в идеологии
гитлеризма, изменение роли и места тех или иных кон¬
цепций в общей системе взглядов на политику и госу¬
дарство и т. д.).
Во-вторых, из экспортируемых американской «полити¬
ческой наукой» в ФРГ и другие страны капиталистичес¬
кого лагеря разных субъективно-идеалистических теорий,
в основе которых лежит извращение сущности и критерия
демократии (концепции «демократия как форма правле¬
ния», «демократия как образ жизни», плюралистические
теории демократии, англосаксонские варианты учений о
тоталитаризме и демократии и др.). Подобного рода кон¬
цепции используются прежде всего для теоретического
обоснования антикоммунистических доктрин.
В-третьих, наряду с откровенно реакционными теори¬
ями национал-социализма и его идейных предшествен¬
ников, а также псевдодемократическими концепциями в
основе западногерманских социально-политических уче¬
ний в качестве важного средства, призванного замаскиро¬
вать реакционные явления и вместе с тем доказать их
«фатальную неизбежность», лежат идеи политического
клерикализма. К западногерманской буржуазной социо¬
логии целиком и полностью применимо замечание Валь¬
тера Ульбрихта о том, что идеология боннского государ¬
179
ства «возникла из смеси старого империалистического на¬
следия нацизма и политического клерикализма». «Старое
империалистическое наследие» — это прежде всего реак¬
ционные учения немецкого идеализма о насилии как ос¬
нове политики. Отличительной чертой этих учений, как
известно, является этатизм, обосновывающий подавле¬
ние трудящихся посредством аппарата эксплуататорского
государства при помощи аргументов, ставящих государ¬
ство и его органы над обществом, изображающих его как
некое самостоятельное, развивающееся вне зависимости
от общества явление, как самостоятельную и высшую
субстанцию.
Этатизм в немецкой буржуазной философии и социо¬
логии нашел наиболее яркое выражение в неогегельянст¬
ве, этой реакционной «философии дела и воли», постав¬
ленной на службу идеологии германского фашизма с
присущими ей обожествлением государства, прославлени¬
ем войн, шовинизмом, идеей отказа от индивидуальной
свободы в пользу государства и личности вождя. И совре¬
менная западногерманская социология государства ши¬
роко использует различные неогегельянские идеи, сочетая
их, как это имело место в политической философии гит¬
леровского фашизма, с биологическими учениями об об¬
ществе. В этом плане весьма характерно, что сейчас в
ФРГ вновь поднимается на щит антропологическая докт¬
рина одного из ведущих идеологов гитлеровского фашиз¬
ма Карла Шмитта, дававшего теоретическое обоснование
наступлению на демократию9.
Однако еще более широкое распространение в запад¬
ногерманской социологии государства имеют другие
этатистские концепции из арсенала старого империали¬
стического наследия немецкой идеологии, и прежде всего
различные концепции «государственной социологии»
Макса Вебера. Социально-политические идеи этого вид¬
ного буржуазного социолога, историка, экономиста прив¬
лекают особое внимание современной западногерманской
социологии государства, так как этатистские концепции
Вебера—«теория бюрократии», «учение о сильном парла¬
менте как школе формирования политической элиты» и
т. п. — сочетали апологию политической реакции с требо¬
9 См. Н. Ь а и I е г, Рег Кгйепит РоПИзсЬеп НапсЫз, Ете 51и-
сПе гиг Ргеипс1-Ретс1-Вок1пп уоп Саг1 ЗсЬгшЦ, МйпсЬеп, 1961.
180
ванием либеральных псевдодемократических методов в
политике, имеющих целью при помощи политических и
идеологических мер сдерживать возмущение народных
масс 10. Кроме того, Вебер считал необходимым атрибу¬
том буржуазной государственной политики сотрудничест¬
во с реформистскими профсоюзными деятелями и оппор¬
тунистически настроенными руководителями германской
социал-демократии. Этот момент социально-политической
доктрины Вебера особенно привлекает западногерман¬
скую социологию государства, теории которой непосред¬
ственно переплетаются с разного рода реформистскими
концепциями и.
Этатизм, подкрашенный под демократический либе¬
ральный стиль, находит себе естественного союзника и в
социально-политической доктрине современного като¬
лицизма, которая претерпела за последнее время некото¬
рую модификацию. Католицизм всегда выступал в роли
апологета эксплуататорского государства, выдавая поли¬
тическую организацию буржуазного общества за прояв¬
ление «естественного», установленного богом порядка, а
общественный и государственный строй социалистичес¬
ких стран — за противоречащую божественной воле «по¬
литическую тиранию». Однако за последнее время подоб¬
ное обожествление империалистического государства
дополняется в социально-политической доктрине католи¬
10 О возрастающем внимании к концепции Макса Вебера сви¬
детельствует факт многочисленных переизданий в ФРГ его работ
(см., например, М. Ш е Ь е г, ОезаштеНе РоПНзсЬе ЗсЬпПеп, ТйЫп-
&еп, 1958).
В предисловии к этой книге подчеркиваются «политическая ак¬
туальность» работ Вебера и в особенности ссылки на него в качестве
важнейшего авторитета социологии государства. Например, в «Докла¬
дах по социологии государства» утверждается: «Макс Вебер был
прежде всего ученым, который благодаря исключительному овладению
эмпирическим материалом сумел создать всеобъемлющие «социаль¬
ные типы» и категории, что дало ему возможность с успехом при¬
менять их к сложнейшим специфическим проблемам политики»
(К. Ь б ш е п з 1 е \ п, Мах А\^еЬег а1з «АНпНегг» без р1еЫз2Иагеп
РйЬгегз1аа1з, «ВеНга^е гиг 51аа1ззо21о1од1е», ТиЫпдеп, 1961, 5. 312).
11 Характерно, что многие западногерманские социал-демократы
чрезвычайно активно участвуют в «теоретических изысканиях» бур¬
жуазных социологов в области политики и государства. Так, напри¬
мер, социал-демократ Отто Штаммер является научным руководи¬
телем «Института политических паук» при «Свободном университете»
в Западном Берлине, социал-демократ Карл Шмидт — один из вид¬
нейших официальных теоретиков боннского государства.
181
цизма обоснованием прямого вмешательства империали¬
стического государства во все сферы жизни общества, в
сферу частных интересов, апологией государственно-мо¬
нополистического капитализма 12.
Усиление этатистского начала в социально-политичес¬
кой доктрине современного католицизма сочетается так*
же с возрастающим значением в ней псевдодемократиче¬
ских элементов, что связано прежде всего с претензиями
католицизма на «демократическое обновление мира», на
выработку «третьего пути», обеспечивающего решение
всех социальных проблем в условиях «справедливости»
и «естественной свободы» 13, с непосредственным перепле¬
тением политического клерикализма с идеологией неоли¬
берализма, перепевающей в несколько модифицирован¬
ной форме традиционный фашистский тезис о «корпора¬
тивном государстве», о буржуазном государстве как
средстве разрешения классовых противоречий в капита¬
листическом обществе 14.
Таковы теоретические источники западногерманской
социологии государства. Ее методологической основой
являются метафизические схемы как субъективного, так и
объективно-идеалистического характера, в основе кото¬
рых лежит ложное истолкование проблем взаимоотно¬
шения государства и личности, государства и общества,
взаимодействия базиса и надстройки, вопроса о критерии
«демократия». Применение этих антинаучных схем к ана¬
лизу современной политической действительности, сочета¬
емое с софистическим истолкованием новых фактов об¬
щественного развития и априорными клеветническими
догмами антикоммунизма, и составляет содержание важ¬
нейших современных социально-политических концепций
западногерманского империализма.
12 См. В. Р г 151 е г, МаГег апс! Ма^зГга, Огс1о баЬгЪисЬ Гиг
(Не Огбпип^ уоп \\%1зсЬаГ1 ипс! СезеПзсНаП, ИйззеЫогГ ипс! Мйп-
сНеп, 1962, 55. 27—40.
13 См. М. П. Мчедлов, Эволюция современного католицизма,
изд-во «Мысль», 1967.
14 На факт известного совпадения социально-политической док¬
трины католицизма и фашизма указывалось в прогрессивной немец¬
кой литературе (см. Г. Б е р г, ХДС/ХСС без маски, ИЛ, 1963,
стр. 201). О пеолиберализме в социально-политической доктрине ка¬
толицизма см Е. N а \у г о Г Н, В\е 5ог1а1 ипс! иЧгГзсЬаГГзрННозорЫе
без ЫеоПЬегаПзшиз, НеМеШег^, 1962, 55. 4—5.
182
* *
*
Социально-политические теории западногерманского
империализма представляют собой отражение экономи¬
ческих и политических особенностей, задач политической
и идеологической стратегии западногерманской буржуа¬
зии. Вместе с тем конкретные формы социально-политиче¬
ских учений западногерманского (как и американского)
империализма опосредствованы внутренними процессами
идейной жизни ФРГ, прямо связаны с реальными явле¬
ниями западногерманской действительности и недавней
германской истории и своеобразным превратным отраже¬
нием этих явлений в обыденном массовом сознании не¬
мецкого народа. Наиболее существенным в данном плане
является спекуляция западногерманских империалисти¬
ческих теоретиков на иллюзиях, предрассудках и полити¬
ческих мифах времен «третьего рейха», на элементах «не¬
преодоленного прошлого», довольно глубоко укоренив¬
шихся в массовом сознании определенных кругов
населения ФРГ.
Как совершенно справедливо отмечал Александр
Абуш, «непреодоленное прошлое» в Западной Германии
является неотъемлемой составной частью идеологической
реставрации западногерманского империализма, его кур¬
са на войну 15.
В данной связи заслуживает внимания один важный
социально-идеологический и социально-психологический
аспект современной духовной атмосферы в Западной Гер¬
мании, связанной с проблемой «непреодоленного прошло¬
го», а именно вопрос о социальных корнях, объективных
и субъективных предпосылках фашизма в Германии.
Мрачная полоса господства фашизма в Германии, чудо¬
вищные преступления гитлеровцев перед человечеством
явились национальной трагедией немецкого народа.
Естественно, что военно-политический и морально-поли¬
тический разгром гитлеровской Германии, разоблачение
гитлеровских преступлений не могли не оставить глубо¬
кого следа в сознании немецкого народа в целом и в ин¬
дивидуальном сознании каждого немца в отдельности.
Разумеется, классовая принадлежность, экономичес¬
кое и социальное положение, а также особенности воспи¬
15 См. А. Абуш, Ложный путь одной нации, Соцэкгиз, 1962,
стр. 336.
183
тания, образования, личных симпатий и склонностей пре¬
допределяют отношение тех или иных групп населения и
отдельных людей к вопросам о причинах возникновения
и разгрома фашизма. Однако нельзя сбрасывать со сче¬
тов и мучительных процессов «переоценки ценностей»,
начавшихся в Западной Германии сразу же после второй
мировой войны как результат краха «третьего рейха».
В этих условиях особенно большое значение приобре¬
тает вопрос о причинах и предпосылках возникновения
фашизма. За годы, прошедшие после разгрома гитлеров¬
ской Германии, в немецкой буржуазной литературе, а
также в социально-политических работах в других капи¬
талистических странах выдвинуто немало версий, «объ¬
ясняющих» корни и истоки немецкого фашизма.
В немецкой буржуазной литературе широко распро¬
странены прежде всего мифы о «демонической силе» лич¬
ности Гитлера, увлекшего германский народ на преступ¬
ный путь фашизма 16, о национал-социализме как прояв¬
лении типичного для политики во все исторические
времена макиавеллизма 17. В американской литературе бы¬
тует ложный тезис о национализме в духовной сфере как
главном и, по существу, единственном факторе, вызвав¬
шем приход к власти гитлеризма 18, об идеологии герман¬
ского фашизма как «катализированной форме массового
общества XX столетия» 19 и даже о фашизме в истории
Германии (гитлеровском и современном неофашизме)
как проявлении некоего «шизофренического комплекса»,
якобы органически присущего немецкому народу20. Со¬
циальная цель всех этих мифов и легенд — увести немец¬
кий народ и широкие массы населения других стран от
правильного понимания сущности и корней гитлеровского
фашизма и, что особенно важно, фашизма современного,
притупить бдительность широких слоев населения к раз¬
личным проявлениям политики и идеологии неофашизма.
Здесь мы сталкиваемся с очевидным стремлением
идеологов империалистической буржуазии полностью иг¬
норировать, обойти вопрос об объективных предпосыл¬
16 См. А. А б у ш, Ложный путь одной нации, стр. 282—284.
17 См. Р. Р а и 1, Эег Мобегпе МасЫауеШзтиз, Кб1п — ВегПп,
1961.
18 См Н. К о Ь п, ТЬе Мтб о! Сегтапу, N. У., 1960.
19 \У. ВовзепЬгоск, ТЬе Сегтап Мтс1, Ое1гоИ, 1961.
20 См. «ЗсЫгорЬгетс Сегтапу», N. У., 1961.
184
ках, о социально-классовых корнях гитлеровского фашиз¬
ма, о его неразрывной связи с системой империалистичес¬
кого господства, с финансовым капиталом, с его глубоко
реакционной, антинародной сущностью. Как известно, в
условиях обострения кризисных явлений в экономике и
политике капитализма, в обстановке его общего кризи¬
са крайне правые представители буржуазии на место
буржуазного парламентаризма пытались поставить фа¬
шизм, власть которого, по определению Г. Димитрова,
есть «открытая террористическая диктатура наиболее
реакционных, наиболее шовинистических, наиболее им¬
периалистических элементов финансового капитала» 2К
Стремясь не допустить понимания широкими массами
социально-классовых корней фашизма, империалистичес¬
кие теоретики пытаются подменить вопрос об объектив¬
ных экономических и социально-классовых предпосыл¬
ках фашизма вопросом о роли субъективного фактора,
особенностями национального сознания и психического
склада тех или иных групп населения или отдельных
личностей. Именно в этом и заключен смысл сведения
причин возникновения фашизма в Германии к «демони¬
ческой личности» Гитлера, «шизофреническому комплек¬
су» немецкого народа и т. п.
Однако, неправомерно сводя причины и предпосылки
возникновения фашизма в Германии исключительно к
субъективному фактору, империалистические идеологи
ложно трактуют и последний. Разумеется, элементы «де¬
монического» подхода как разновидности социально-де¬
магогических приемов, шизофрения как болезненное яв¬
ление, что характерно для ряда фашистских главарей,
относятся к неотъемлемым, хотя и частным, особенно¬
стям «пирамиды власти» гитлеровского фашизма. Одна¬
ко и субъективные факторы, характерные для причин воз¬
никновения гитлеровского фашизма, могут быть правиль¬
но поняты и раскрыты лишь на основе объективных.
Разумеется, фашизм, как определенный социальный
и политический режим, в реальной действительности не
представляет собой какой-то абстрактной схемы. Он был
воплощен в жизнь не только посредством обманутых со¬
циальной демагогией масс мелкой буржуазии и извест¬
21 Цит. по А. Галкин, Неофашизм и его социальные корни,
«Коммунист», 1968 г., № 15, стр. 98.
185
ной категории трудящихся, но и опирался на люмпенов,
уголовников, возглавляемых истериками с шизофрениче¬
скими и иными психическими болезнями. Но эта ставка
фашизма на подонков общества есть результат действия
такого постоянно действующего при империализме факто¬
ра, как неспособность правящего буржуазного класса
преодолевать социально-экономические противоречия
капитализма, результат его надежд и чаяний на голую
физическую силу, исключительно на силу оружия, какой
бы ценой она ни создавалась. Отсюда — авантюризм фа¬
шиствующей империалистической буржуазии- Отсюда и
то, что «респектабельные» буржуа, изображающие из се¬
бя блюстителей порядка и морали, опираются в своей
политической практике на организованную преступность
и бандитизм, на изгоев «приличного общества». Буржуаз¬
ная социально-политическая мысль прежде всего и стре¬
мится вытравить из сознания народа, в особенности в
условиях воссоздания массовой базы фашистского дви¬
жения, понимание всего комплекса вопросов, связанных
с корнями фашизма в Германии.
Проблема «непреодоленного прошлого» в социально-
политической теории западногерманского империализма
непосредственно связана не только с общей оценкой фа¬
шизма, его причин и предпосылок, но и со стремлением
монополистического капитала ФРГ закрепить в сознании
широких слоев населения ФРГ различные политические
мифы, иллюзии и предрассудки времен «третьего рейха».
Это главным образом иллюзии мелкого буржуа и находя¬
щихся под влиянием мелкобуржуазной идеологии других
слоев капиталистического общества о том, что навязы¬
ваемая ему империалистическим государством классовая
воля монополистического капитала есть выражение «воли
нации», проявление «беспристрастной воли» государства.
Подобного рода иллюзии, старательно насаждавшиеся в
течение десятилетий немецкой буржуазной социально-
политической теорией22, в особенности во времена фа¬
22 Подобного рода тенденция в немецкой империалистической
теории государства признается зачастую и в буржуазной литературе.
Так, например, западногерманский профессор Майер пишет, что
«лейтмотивом немецкого теоретико-государственного мышления»
в конце XIX века было постоянное возвращение от абстрактного
«правового идеализма» к «культу национальной силы государства»
(Н. М а 1 е г, 2иг Ьаде бег РоНИзсНеп МззепзсНаИ \п ОеиЬсЫапб,
«У1ег1е1]аЬг5сЬа!1 Гиг ХеД^езсЫсМе», 10. Лап. 1962, 5. 235).
186
шизма, направлены прежде всего на то, чтобы привить
реакционному обывателю антинаучное и антидемократи¬
ческое понимание явлений политической сферы общества.
Подобного рода идеологическая обработка и, что самое
главное, реакционная практика «сильной власти» импе¬
риалистического государства привели к весьма сущест¬
венному для целей фашизма результату. Такие иллюзии
и мифы импонировали реакционному обывателю еще и
тем, что в его глазах они освобождали его от ответствен¬
ности за все то, что могут совершить «государственная
воля», ее носители и исполнители. Именно такова была
идеологическая и социально-психологическая атмосфера
в нацистской Германии и после ее краха. Фашиствовав¬
ший ранее обыватель после разгрома фашизма занял
неуязвимую, с его точки зрения, позицию «маленького че¬
ловека», у которого не было иного выхода, кроме как под¬
чиняться «высшим господам» из гитлеровской государст¬
венной машины и их приказам, несмотря на варварскую
и чудовищную сущность этих приказов.
Нельзя не отметить, что эта идеологическая и соци¬
ально-психологическая атмосфера имела' немаловажное
значение для воспитания кадров покорных и слепых ис¬
полнителей преступной воли реакционных фашистских
правителей, а также для формирования своеобразного
самосознания верхушки реакционной бюрократии, фаши¬
стских больших и малых бонз, внушающих себе и другим
иллюзии, что они все могут, что им все нипочем, что они
своей корпорацией, возглавляемой «самим фюрером»,
всевластны, не несут ни перед кем ответственности и ни
перед кем не подотчетны.
Подобного рода идеологические и социально-психоло¬
гические мотивы поведения реакционного немецкого обы¬
вателя и многочисленных кадров фашистского «третьего
рейха» были обусловлены в значительной степени эконо¬
мической и политической сущностью мелкой буржуазии
(двойственная природа, отсутствие самостоятельной и по¬
следовательной классовой линии, своей классовой воли
и т. д.). Вместе с тем эти мотивы непосредственно связа¬
ны с некоторыми особенностями исторического развития
Германии вообще, немецкой буржуазии в частности. Дли¬
тельная феодальная раздробленность, политическая бес¬
помощность, дряблость немецкой буржуазии, половинча¬
тость ее политических акций и, как результат, бегство «в
187
мир внутренней жизни» явились той питательной почвой,
на которой взошли типичные для немецкой мелкой бур¬
жуазии явления, связанные с преклонением перед «во¬
лей» буржуазного государства, «волей фюрера». Бегство
в мир внутренней жизни было для германского бюргера
большей частью бегством от «общественной ответствен¬
ности, а также дополнительной идейной причиной недо¬
статка гражданского мужества»,— писал Александр
Абуш, подчеркивая, что в силу этого немецкий бюргер
«тем легче мог стать добычей любого подвернувшегося
авантюриста» 23.
Другим идеологическим и социально-психологическим
элементом «непреодоленного прошлого» является край¬
ний национализм, в течение столетий воспитывавшийся
в немецком народе реакционной буржуазной пропаган¬
дой, в особенности во времена «третьего рейха». Нацио¬
налистическо-милитаристский дух, восходящий своими
корнями ко временам Фридриха II и Бисмарка и широко
культивировавшийся в гитлеровском «рейхе» при помо¬
щи разбойничьей практики и всего арсенала идеологиче¬
ского воздействия (начиная от расовых теорий и кончая
геополитикой), разумеется, оставил ядовитые семена
крайнего национализма в сознании определенных слоев
немецкого народа. С точки зрения этого крайнего нацио¬
нализма, нашедшего наиболее яркое выражение в стерео¬
типах массового сознания времен «третьего рейха», им¬
периалистическому государству должно быть и может
быть все позволено, потому что оно якобы спасает на¬
род, расу от крайних опасностей. При помощи создания
атмосферы националистического угара, разжигания на¬
ционалистических чувств и эмоций в гитлеровской Герма¬
нии пытались подвести в массовом сознании немцев не¬
кую идеологическую и социально-психологическую базу
под все совершенные, совершавшиеся и могущие в даль¬
нейшем быть совершенными чудовищные зверства фаши¬
стских правителей: превращение всей страны в сплошной
концлагерь; истребление сотен тысяч людей бандами
штурмовиков, эсесовцев, гестаповцев, канибальскую
«расовую гигиену»; ведение разбойничьих войн с целью
истребления десятков миллионов славян и установления
мирового господства; неслыханные зверства над военно¬
23 А. Абуш, Ложный путь одной нации, стр. 171.
188
пленными и мирным населением временно оккупирован¬
ных территорий, удушение людей в газовых машинах и
камерах, сжигание на кострах произведений литературы,
науки и искусства и т. д.
И сейчас в ФРГ эти элементы националистического
идейного «непреодоленного прошлого» особенно остро
дают себя знать в превратном истолковании в массовом
сознании немцев вопросов, связанных с судьбами немец¬
кой нации (ложные обвинения в адрес ГДР, попытки
обойти вопрос об ответственности германского империа¬
лизма и фашизма за войну и т. д.). Разумеется, подобно¬
го рода националистические предрассудки используются
и опосредствуются немецкой империалистической об¬
щественной мыслью, учитываются при разработке совре¬
менных социально-политических концепций.
„Обоснование" политической реакции
и фашизации. Идеология тоталитаризма
Одной из наиболее характерных черт соци¬
ально-политических учений современного западногерман¬
ского империализма является выдвижение на передний
план теорий и концепций, непосредственно «обосновыва¬
ющих» различные аспекты наступления политической
реакции и фашизации общественно-политической жизни
страны.
Идеология неофашизма представлена в печатных из¬
даниях неофашистской партии НДП, в работах ее идео¬
логов. Однако реакционные характерные черты нынеш¬
него этапа внутренней политики монополистического ка¬
питала ФРГ, политика и идеология неофашизма находят
определенное и весьма существенное отражение и в офи¬
циальной академической и университетской социально-
политической литературе, а также в работах политиков
и идеологов ХДС/ХСС.
В этом находит, в частности, выражение факт двояко¬
го проявления фашистских тенденций в современных им¬
периалистических государствах, на который указывается
в советской научной литературе. «Можно сказать, что
фашистские тенденции, связанные с ограничением бур¬
жуазной демократии, установлением той или иной формы
189
военно-полицейской, террористической диктатуры, раз¬
вязыванием войны, проявляются двояко. Они действуют
подспудно, отражаясь в расширении военно-бюрократи¬
ческого аппарата, усилении идеологического пресса, ми¬
литаризации общественной жизни и росте агрессивности
внешней политики. Наряду с этим есть и наиболее непо¬
средственная форма проявления тех же тенденций:
деятельность неофашистских партий, организаций и
групп, которые становятся все более активным элементом
механизма политического господства промышленно-фи¬
нансовых магнатов» 24.
Разумеется, было бы неправильным не видеть оттен¬
ков во взглядах идеологов НДП и других буржуазных
партий, не учитывать того, что реакционная идеология
выступает в работах идеологов неофашизма в более
откровенной и открытой форме. Тем не менее есть все ос¬
нования утверждать, что в работах различных представи¬
телей империалистической идеологии ФРГ легко обнару¬
жить знакомые черты идеологии тоталитаризма, харак¬
терной для идеологической программы фашизма.
* *
*
«Германия превыше всего», «немецкое государство
превыше всего» — этот лейтмотив фашистской полити¬
ческой идеологии времен гитлеризма невольно приходит
на ум при ознакомлении с современной западногерман¬
ской социологией государства. Когда гитлеровцы начали
поход против немецкого народа, фашистские политики и
идеологи провозгласили лозунг создания «сильного на¬
ционального государства», а идеологи гитлеризма стали
пропагандировать этатизм.
Исходным пунктом современных этатистских концеп¬
ций «социологии государства» ФРГ является гегелевское
учение, а также различные неогегельянские теории о го¬
сударстве как «действительности нравственной идеи», как
высшем и наиболее всеобъемлющем образовании, зада¬
чей которого, вопреки учению естественно-правовой шко¬
лы, отнюдь не является охрана личности и прав граж¬
24 «Современные буржуазные учения о капиталистическом госу¬
дарстве», изд-во «Наука», 1967, стр. 238.
190
дан, а господство как «цель в себе», как высшая из су¬
ществующих в мире целей 25.
В чем сущность государства? Современные западно-
германские социологи обычно определяют государство
как некую нематериальную, «духовную субстанцию», за¬
являя в неогегельянском духе, что «государство — это
высшее и наиболее всеобъемлющее творение»26.
В последние годы в западногерманской литературе
все большее распространение получает определение госу¬
дарства, прямо заимствованное из писаний Биндера Кро-
нера и других идеологов «третьего рейха», сводящее го¬
сударство к проявлению «национального духа»27. Так, в
опубликованной в Западном Берлине монографии про¬
фессора Кроля государство рассматривается как прояв¬
ление «национального духа», являющегося естественной
преградой «коммунистическому материализму». В госу¬
дарстве с «однородным населением развивается нацио¬
нальный дух, именно он является родником всей соци¬
альной политики»28,— пишет Кроль.
Обожествление империалистического государства,
культ всемогущего национального государства особенно
характерен для идеологии неофашистской партии—НДП.
Так, например, ведущий теоретик НДП Айнрих считает,
что «государство — это первоначальная форма жизни»,
что государство — выше, чем человек29. С его точки зре¬
ния, преимущества государства обусловлены вечностью
государственных форм и тем обстоятельством, что госу¬
дарство воплощает «дух нации». Из этого следует, заяв¬
25 По вопросу о гегелевском понимании государства, неогегельян¬
стве и учении Гегеля о государстве см. А. А. П и о и т к о в с к и й,
Неогегельянство и учение Гегеля о праве и государстве, Госюриздат,
1963, стр. 376—445.
26 На преемственность современных этатистских концепций и
учения Гегеля о государстве прямо указывается в новейшей западно¬
германской литературе. Так, например, на страницах журнала «Архив
правовой и социальной философии» утверждается, что учение Гегеля
о «государственном разуме» является «ключевой наукой для всеоб¬
щего учения о государстве» («АгсЫу Гйг КесЫз ипб 5о21а1рЫ1о-
зорЫ», 1961, Мг. 1/2, 5. 158).
27 См. по вопросу о неогегельянстве в идеологии национал-социа¬
лизма М А. А р ж а и о в, Гегельянство на службе германского фа¬
шизма, Партиздат, 1934; Тодор Павлов, Избрани произведения,
т. VIII, София, 1965, стр. 7—70.
28 М. К г б 11, ОезеПзсНаЙ ипб 51аа1, В., 1961, 5. 429.
29 А п г 1 с Ь, МепзсЬ-Уо1к-51аа1-ОешокгаНе, Наппоуег, 1966, 8. 5.
191
ляют идеологи НДП, что любая государственная форма
должна быть оправдана, постольку поскольку в ней на¬
ходит выражение «немецко-германское понимание госу¬
дарства» 30. С точки зрения идеологов НДП, любая дик¬
татура хороша, если подобрать соответствующую
личность диктатора, которая была бы воплощением «не¬
мецкого народного духа».
Особенно важно отметить, что националистические
идейки обожествления государства органически сочета¬
ются в идеологии западногерманского неофашизма с апо¬
логией милитаризма. Подобно своим гитлеровским пред¬
шественникам, идеологи НДП заявляют, что в государ¬
стве должен господствовать «солдатский дух», ибо «мы,
немцы, являемся солдатским народом», а солдатские
«добродетели» должны способствовать насаждению в го¬
сударстве духа беспрекословного послушания 31.
Хотя подобного рода неофашистские концепции соче¬
таются с маскирующими заявлениями теоретиков и идео¬
логов НДП о том, что НДП не отрицает демократии,
нельзя не видеть в этой идеологической программе зна¬
комых неогегельянских этатистских мотивов, характер¬
ных еще для идеологии гитлеровского фашизма. Такие
теории как во времена гитлеровского рейха, так и ныне
в ФРГ призваны доказать, что воля империалистическо¬
го государства должна быть абсолютной, безграничной,
всеподавляющей. Кроме того, все эти теории имеют
целью доказать, что носителями государственной воли
должны являться политические организации и лица, ко¬
торые руководствуются якобы общими интересами нации
или расы и вместе с тем наделены «волей к власти». Они
могут заставить всех граждан подчиняться этой воле, не
останавливаясь ни перед какими средствами, так как эти
средства оправдываются той высшей целью, которой
якобы служит буржуазное государство. Маскируемые со¬
ответствующей социальной демагогией, подобные теории
выступают в условиях Западной Германии как обоснова¬
ние фашистской «авторитарной» организации государст¬
ва. Все эти концепции рассчитаны главным образом на
30 См. С. А Ь г е 11 е г, М. М а е 5 $ е п, Ц. К \ Ы 1 п д, К. Т е 1-
1 е г 5, 01е ЫРО. 51шк1иг, Рго^гашт ипс! Ыео1о^1е етег песНаБсЫ-
зИзсНеп Раг1е1, В, 1907, 5. 114.
31 I Ъ 1 с!., 5. 115.
192
реакционного обывателя и имеют целью привить обыва¬
телю антидемократическое понимание государства.
Определение империалистического государства как
«высшей субстанции», как проявление «национального
духа» скрывает, маскирует тот факт, что государство в
эксплуататорском обществе — это орудие в руках экс¬
плуататоров для подавления трудящихся и призвано
представить диктатуру монополистического капитала в
ФРГ в качестве «общенациональной силы». Кроме того,
рассматривая государство как проявление «национально¬
го духа», идеологи западногерманского империализма
стремятся «освятить» общенациональной идеей политику
реваншизма, проводимую правящими кругами Бонна.
Идеология «тотального государства» предполагает
такое обожествление государства, которое предусматри¬
вает необходимость и неизбежность подчинения лично¬
сти государству. «Немецкий, а вернее прусский, ин¬
стинкт подсказывает: целое всегда выше части. Государ¬
ство приказывает, гражданин повинуется», — эти слова
немецкого социолога Шпенглера, старого апологета
прусского милитаризма, верно служившего гитлеровцам,
могли бы быть неплохим эпиграфом к работам совре¬
менных западногерманских социологов, пропагандирую¬
щих идеологию «тотального государства». Идеология по¬
давления личности «тотальным государством» в ФРГ
нашла в начале 50-х годов яркое отражение на страни¬
цах «Журнала социологии государства» в статьях его
издателя профессора Вэртинга. За последние 5 лет эта
линия была продолжена в ряде новых статей, опублико¬
ванных в журнале32.
Подобного рода идеи четко выражены в статье под
весьма красноречивым заголовком «Государственно-со-
циологическая концентрация ликвидирует независимость
личности». Отличительной особенностью этой статьи яв¬
ляется, наряду с обоснованием «неизбежности» подавле¬
ния прав личности, апология с типично этатистских по¬
зиций современных форм государственно-монополистиче¬
ского капитализма. «Государственно-социологическая
концентрация», под которой автор имеет в виду прежде
всего возникновение государственной собственности в ус-
32 См. М. V а е г И п д, Э1е МШ1агсПк1а1иг пасЬ Еигора,
«2еИзсЬгй1; Гиг 51аа1зьо21о1од1е», 1967, Н. 2.
7—328
193
Лобиях капитализма, происходит, по мнению Ёэртинга,
не только «посредством государства, но также и для го¬
сударства», поскольку буржуазное государство национа¬
лизирует те или иные предприятия или отрасли хозяйст¬
ва, «предъявляет право на собственность» и тем самым
якобы «ликвидирует классовое господство с тем, чтобы
самому выступить наследником его превосходящей си¬
лы»33. «Это, — делает вывод в другой статье Взртинг,—
представляет собой социологический закон развития ис¬
ключительного значения» 34,
Здесь мы сталкиваемся с типичным для идеологии
этатизма извращением сущности государственно-моно¬
полистического капитализма в связи с вопросом о госу¬
дарственной собственности в условиях капитализма. Не¬
правомерно отрывая государство как составную часть
надстройки от экономического базиса, от социально-клас¬
совых основ общества, западногерманские теоретики пы¬
таются выдать относительную самостоятельность госу¬
дарства за абсолютную, извращают природу и сущность
государственной собственности в условиях капитализма.
В действительности государственно-монополистический
капитализм не вызывает коренного изменения в отноше¬
ниях собственности. Не говоря уже о том, что подавляю¬
щее большинство орудий и средств производства продол¬
жает находиться в частном владении, даже те предприя¬
тия и отрасли промышленности, которые перешли в
собственность государства, принадлежат не трудящимся,
а совокупному капиталисту, каковым является буржуаз¬
ное государство. Государственно-монополистический ка¬
питализм создает капиталистическое обобществление
средств производства, а отнюдь не социалистическое.
Как и предвидел Ф. Энгельс, «чем больше производи¬
тельных сил возьмет оно (буржуазное государст¬
во.— Б. Ш.) в свою собственность, тем полнее будет его
превращение в совокупного капиталиста и тем большее
число граждан будет оно эксплуатировать»35.
33 М. V а е г Н п д, Э1е 5{аа1з502ю1од1зсЬе КопгегйгаНоп 1бз1 сНе
Огипб1адеп с1ег 5е1Ьз{апб1дкеИ без 1пбшбиитз аиГ, «2еНзс11пГ{ 1йг
31аа1ззо21о1о§1е», 1963, Н. 1,5. 3.
34 М. V а е г И п о[, Эег 5е1Ьз1зсЬи12 без 1пбтбиитз ипб бег
51аа1з5сЬи12, «2ейзсЬпГ1 Гиг 51аа1ззо2ю1още», 1962, Н. 4, 5. 12.
35 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч., т. 20, стр. 290.
194
Атаки на остатки буржуазно-демократических сво¬
бод, ведущиеся западногерманской «социологией госу¬
дарства», в современной литературе зачастую принима¬
ют форму «критики справа» общественно-политических
порядков Веймарской республики. Как известно, ограни¬
ченный, урезанный характер буржуазно-демократических
свобод в Веймарской республике, а главное — стремле¬
ние германского монополистического капитала к реакции
всемерно способствовали приходу к власти гитлеровско¬
го фашизма.
Однако, критикуя урезанный, ограниченный характер
Веймарской конституции (так же, как и буржуазной де¬
мократии вообще), коммунистическая партия и другие
прогрессивные силы Германии защищали свободы, пре¬
доставленные конституцией в Веймарской республике.
Как отмечал Макс Рейман, «в двадцатые годы немецкие
коммунисты выступили сначала против Веймарской рес¬
публики как диктатуры империалистической буржуазии.
Но когда фашистское движение подняло голову, созда¬
вая все большую угрозу буржуазно-демократическим
правам, мы должны были усилить защиту свобод, предо¬
ставленных конституцией в Веймарской республике...
В 1949 году мы, западногерманские коммунисты, отказа¬
лись одобрить конституцию.., потому что она означала
раскол Германии и облегчала реставрацию старых сил
монополистического капитала и милитаризма. Но одно¬
временно мы заявили, что придет время, когда творцы
основного закона начнут упразднять записанные в нем
буржуазно-демократические права, а коммунисты будут
лучшими защитниками этих прав»36.
Обосновывая необходимость ликвидации конституци¬
онных свобод в ФРГ, западногерманская «социология го¬
сударства» силится доказать, что именно эти свободы в
Веймарской республике явились причиной прихода к вла¬
сти гитлеровского фашизма, постольку поскольку в ус¬
ловиях конституционных свобод массы населения, заня¬
того физическим трудом, получили доступ к управлению
и государство перестало быть воплощением «духовного,
нравственного начала» и стало вследствие этого «проти¬
воестественным» и «тотальным». Образчиком такого ро¬
36 М а к с Рейман, Компартия Германии в борьбе за демокра¬
тию, «Проблемы мира и социализма», 1963 г., № 9, стр. 15.
7*
да использования модифицированных неогегельянских
идей является опубликованная на страницах «Журнала
социологии государства» статья профессора Вэртинга
«Национал-социализм начался в Веймарской республи¬
ке». В этой статье западногерманский социолог пишет,
что раньше в Германии рабочие, женщины и молодежь
«были отстранены от участия в политике», а политика и
государство были «заповедным полем господствующих
личностей», «превосходство которых лежало в духовной
области, а профессиональная деятельность — вне физиче¬
ской сферы» 37. В результате того, что государство пере¬
стало быть носителем «духовного начала», оно якобы
превратилось в некое «самовластное государство».
Аналогичного рода идейки проводятся и в других
статьях, опубликованных в «Журнале социологии госу¬
дарства», на страницах которого утверждается: «Запад
расценивает свободу как высшую ценность. Это идеоло¬
гическая иллюзия... В современном развитии со свободой
связаны величайшие опасности». К числу этих «опасно¬
стей» относятся, по мнению журнала, якобы «преждевре¬
менное освобождение» колониальных народов и предо¬
ставление политических свобод народным массам в ка¬
питалистических странах Запада, результатом чего
является появление самовластного, всемогущего, тоталь¬
ного государства, лишенного прежних «разумных» и
«нравственных» основ.
Не Не
*
Идеология тотального фашистского государства не¬
разрывно связана с расизмом, с биологическими учения¬
ми об обществе. Если официальная идеология боннской
республики пока еще не всегда выступает с открыто ра¬
систских позиций, а маскирует реваншистские устремле¬
ния западногерманских монополий рассуждениями о
праве немецкого народа на «национальное самоопреде¬
ление», то многие органы печати в ФРГ и социологи воз¬
рождают расистскую идеологию.
За последние годы в социально-политических учениях
ФРГ, в особенности в изданиях НДП, несмотря на оби¬
лие заявлений о «новом национализме», «демократиче-
37 М. V а е г Н п ЫаНогЫзсшаПзггшз Ъе&апп т с!ег и^тагег
КериЬПк «^ейзсНпИ Гиг 51аа15502ю1о^1е», 1961, Н. 1, 5. 3.
196
еком национализме», «здоровом национализме» все бо¬
лее четко обозначаются тенденции к откровенно расист¬
скому истолкованию проблемы национальных отношений.
В этом отношении привлекает внимание прежде все¬
го возрождение расистских концепций на страницах
журнала «Европейские нации», где систематически раз¬
виваются идейки германского шовинизма об «антрополо¬
гической неполноценности» других рас и наций, о пре¬
восходстве германской расы (эти идейки пока еще ма¬
скируются в духе времени словами о превосходстве
европейцев и европейских рас вообще). Особенно ха¬
рактерны выступления журнала по вопросам так назы¬
ваемой «биополитики». Исходя из того, будто «расовое
смешение» угрожает «тонкой дифференциации наследст¬
венных задатков, которые сделала для человечества воз¬
можность покорить себе землю», Артур Эрхардт заявля¬
ет, что расистская биополитика в силу этого «служит не
только самосохранению собственной нации, но и будущ¬
ности всего человечества» 38.
Для характеристики современных расистских нацио¬
налистических концепций, пропагандирующихся на стра¬
ницах этого журнала, весьма типична статья Г. Вальд-
мана «Шесть тезисов по вопросу о современном нацио¬
нализме». Начав с традиционных демагогических
утверждений о европейском национализме, якобы лишен¬
ном «старого» антидемократического содержания и
имеющем теперь «прогрессивное значение», автор тем не
менее весьма откровенно прокламирует расистскую сущ¬
ность своей доктрины. «Современный национализм,—
пишет Вальдман, — имеет биологические основы... Не ли¬
беральные утопии, не философские учения о человеке
должны сегодня определять новую политику...»39. Глав¬
ное, продолжает Вальдман, учесть, что человек — часть
биологической системы и вследствие этого он принадле¬
жит к определенной расе, поэтому расовые различия иг¬
рают решающую роль.
Отличительной чертой современной социологии госу¬
дарства в ФРГ является то, что в ней используются как
элементы неогегельянской этатистской идеологии (госу¬
дарство рассматривается как некая абсолютно самостоя-
38 «ЫаИоп Ешора», 1964, Н. 12.
39 «ЫаЦоп Еигора», 1968, Н. 6, 5. 12.
197
Фельная, полностью оторванная от общества субстанция,
стоящая над ним), так и органическая теория общества
с ее традиционными представлениями об обществе-орга¬
низме и учением о «биологической сущности» государст¬
ва. Особенно широко обосновывается право империали¬
стического государства на насилие по отношению к граж¬
данам «биологическими соображениями».
* *
*
Для буржуазных социально-политических теорий
ФРГ, имеющих целью апологию сильного империалисти¬
ческого государства, фашизацию общественно-политиче¬
ской жизни, характерным является «доказательство» не¬
обходимости отказа от демократических прав и свобод и
извращение в данной связи сущности самого понятия де¬
мократии.
Проводя политику подготовки к войне и подавления
прогрессивных сил внутри страны, гитлеровцы значи¬
тельное внимание уделяли атакам на парламентскую
демократию. Гитлеровские социологи и юристы типа
Карла Шмитта немало приложили усилий, чтобы оправ¬
дать всевластие фашистских главарей, доказать, что пар¬
ламентская демократия, которую они сплошь и рядом
демагогически отождествляли с плутократией, отжила
свой век. Аналогичного рода тенденция наблюдается и в
современной западногерманской буржуазной теории го¬
сударства. Она направлена против парламентской демо¬
кратии, против принципа народного суверенитета, про¬
возглашенного идеологами капитализма в XVII—
XVIII веках, когда буржуазия была еще исторически про¬
грессивным классом.
Прежде всего обращают на себя внимание участив¬
шиеся демагогические выпады против парламентаризма,
которыми за последнее десятилетие буквально пестрит
западногерманская социально-политическая литература.
Такого рода идейки характерны как для академической,
университетской, официальной социально-политической
литературы ФРГ40, так и, в частности, для работ идеоло¬
гов неофашистской партии41.
40 См. Н о г п, Е.хрептегНеИе ОетокгаПе, «РоППзсЬе 51исНеп»,
1959, Н. 115.
41 См. О. АЬг^еПег, М. Маеззеп, Ц. Р 1 Ы 1 п д, Р. Те 1-
198
Разумеется, буржуазная демократия носит узкий,
урезанный, лицемерный, фальшивый и формальный ха¬
рактер. Однако, выступая с ее «критикой», современные
западногерманские идеологи предлагают еще более реак¬
ционные политические рецепты: возложить бремя поли¬
тической власти на личность фюрерского типа или заме¬
нить парламентскую демократию не чем иным, как на¬
ционалистической диктатурой.
Лицемерная «критика» парламентаризма в современ¬
ной западногерманской буржуазной литературе опира¬
ется на прочные традиции буржуазного немецкого соци¬
ально-политического мышления, критиковавшего форма¬
лизм буржуазной демократии с реакционных позиций.
К этим традициям принадлежит этатизм, который ут¬
верждал всемогущество государства вообще. В действи¬
тельности же он взял под свою защиту прусско-полицей¬
скую феодально-аристократическую монархию начала
XIX столетия.
Во времена «третьего рейха» фашистские теоретики
особенно ополчились против демократии. С присущей
им демагогией они заявляли, что демократия противо¬
речит разумному и здравому государственному мышле¬
нию, что она существует во вред государству и народу,
и предлагали вообще отказаться от демократии в пользу
авторитарных форм правления. С аналогичных позиций
выступает сейчас и официальная пропаганда НДП.
Вместе с тем современная западногерманская социо¬
логическая литература буквально пестрит призывами
критически пересмотреть классическое определение демо¬
кратии как народного суверенитета, отбросить его как не¬
кий анахронизм, якобы совершенно непригодный для
XX столетия. Так, например, в курсе «Политическая со¬
циология», вышедшем в свет в 1959 году в ФРГ, утверж¬
дается, что когда «свобода заключается в осуществлении
народного суверенитета», то реальный «круг свобод все
время сужается»42. Многие западногерманские социоло¬
ги и реформистские теоретики, в особенности из лагеря
идеологов неолиберализма, объявляют народный суве¬
ренитет иллюзией, некоей мистикой и «политической ре¬
1 е г з, 01е ЫРЭ. 51гик1иг, Рго^гашш ипс1 ЫеоЬсце етег пеоГазсЫ-
зНзсНеп Раг1е1, 5. 114.
42 С. 5а1отоп-Ое1а1оиг, Ро1ШзсЬе 5огю1още, 51Шеаг{,
1959, 5. 38.
199
лигией», научно не обоснованной идеей, «несоответствую¬
щей требованиям подлинной демократии в XX сто¬
летии» 43.
Что же предлагают западногерманские буржуазные и
реформистские идеологи взамен классического понятия
демократии? Наиболее распространенными в западногер¬
манской литературе являются концепция «демократия
как образ жизни», сводящая демократию к определенной
субъективистски трактуемой системе «духовных ценно¬
стей» или «этических идеалов», и специальные варианты
рассмотренных выше плюралистических теорий демок¬
ратии.
Концепция «демократия как образ жизни», автором
которой является Джон Дьюи и которая широко распро¬
странена в прагматистской литературе США, в Западной
Германии используется прежде всего для маскировки
процесса фашизации государства. При этом основной
упор делается на то, что поскольку демократия — это си¬
стема определенных этических идеалов, то ее осуществле¬
ние и реализация вовсе не обязательно требуют полити¬
ческого и юридического закрепления определенных прав
и свобод граждан.
Буржуазная общественная и политическая мысль все¬
гда искажала сущность демократии, преднамеренно об¬
ходила и обходит вопрос о ее экономическом и социаль¬
но-классовом содержании. Но в современных условиях
буржуазная политическая идеология, уже не удовлетво¬
ряясь этим, стремится представить демократию как поня¬
тие, вообще ничем и никем не связанное с каким-либо
политическим и правовым режимом, и свести ее лишь к
системе этических идеалов, достижение которых возмож¬
но только в отдаленном будущем.
Весьма показательна в этом плане статья американ¬
ского специалиста в области «политической науки» Зиг¬
мунда Неймана, опубликованная в ФРГ. «Разумеется, со¬
временная демократия не может быть охарактеризована,
подобно определениям в словарях, как «господство наро¬
да», — пишет Нейман. — Жизненная демократия — это
больше, чем государственный порядок. Демократия —
43 См. «Ро1ШзсЬе Огбпип^ ипс1 тепзсЬНсЬе Ех1'з{еп2», МйпсНеп,
1962, 5. 290, Ь. Ргеипс!, Ро1Шк ипс1 Е1Ыск, Рг/М., 1955, 5. 274;
О. 5 1: а т т е г, РоНИзсЬе ЗогюЬ^е, РйззеМог! — Кб1п, 1955,
55. 257, 263.
200
это идея, которая должна быть направляющей во всех
областях человеческой деятельности»44.
С аналогичных позиций определяет демократию вид¬
ный реформистский авторитет в области политической
социологии в ФРГ Отто Штаммер: «В сущности,— пишет
он,— конституция в меньшей степени, чем существующий
в каждом конкретном случае социальный климат, гаран¬
тирует существование свободы при демократическом
строе», причем под социальным климатом Штаммер по¬
нимает «идеалы», «моральные и социальные ценности»,
которыми руководствуются стоящие у власти правящие
круги.
Подобного рода постановка вопроса в «социологии го¬
сударства» ФРГ представляет собой не что иное, как
один из вариантов идеалистического понимания полити¬
ческих явлений, а именно: вариант, суть которого заклю¬
чается в переносе вопроса о критерии демократии из об¬
ласти экономической и социально-политической в сферу
сознания, попытки рассматривать политические, государ¬
ственные явления в качестве явлений, в основе которых
лежат духовные субстанции. Такие концепции, имеющие
глубокие традиции в истории немецкой философской
мысли и идущие от Гегеля и неогегельянцев, состоявших
на службе германского фашизма, получили весьма широ¬
кое распространение в «социологии государства» в За¬
падной Германии. При этом откровенно расистские тео¬
рии (концепция государства как воплощение «националь¬
ного духа») сочетаются у современных буржуазных, и в
особенности реформистских, теоретиков с псевдодемокра¬
тической маскировкой, изображением западногерман¬
ского государства монополий в качестве проявления «де¬
мократического духа», «демократического сознания» и с
«доказательством» тезиса о совместимости сильного го¬
сударства с демократией. Наглядное представление о по¬
добного рода концепциях дает книга «Политика и дух».
В опубликованной в этой книге статье «Проблема власти
в демократии» один из видных реформистских теоретиков
государства Шмидт выдвигает тезис о всеподавляющей
власти государства как фатально неизбежном и абсолют¬
44 5 N е и ш а п п, Оег ОетокгаНзсЬе Оака1о^. ЗГааГз^езГаИип^
1 т ОезеПзсЬаПзшапЗе!, «МегГеЦаЬгзЬеЙе Гиг 2ейдезсЫсЫе», 1963,
Н. 1, 5. 5.
201
но закономерном результате развития общества. «В но¬
вое время,— пишет Шмидт,— моральный и религиозный
факторы исчезают из политической области и их место
занимает бессердечная государственная целесообраз¬
ность»45. Однако, продолжает Шмидт, в связи с тем что
в ФРГ и других капиталистических странах действуют
социал-демократические реформистские партии и благо¬
даря изменениям в современном буржуазном государстве,
демократическое сознание создает определенные барьеры
между «свободой граждан» и «аппаратом властвования
государства», в ФРГ имеет место синтез «демократичес¬
кого духа» и «власти».
Для специальных вариантов плюралистических кон¬
цепций западногерманской «социологии государства»,
имеющих целью доказать необходимость сильной власти
империалистического государства, характерно такое из¬
вращение сущности демократии, которое не только ха¬
рактеризуется переносом вопроса о ее критерии из эко¬
номической и социально-политической сферы, но и объяв¬
лением государственно-монополистического подавления
прав граждан, засилья бюрократических учреждений,
усиления исполнительной власти в качестве неотъемле¬
мых атрибутов современной демократии.
Для сторонников плюралистических концепций также
характерна резкая критика понимания демократии как
народного суверенитета.
Для характеристики антидемократической направлен¬
ности современных плюралистических концепций демо¬
кратии показательны статьи работающих ныне в США
специалистов в области политической науки 3. Неймана
и К. Фридриха, опубликованные в западногерманских
журналах. Например, Нейман издевательски пишет о так
называемой «воле народа», называет ее анахронизмом,
подчеркивая, что в XX веке — веке засилья бюрократии—
дело с демократией обстоит совсем иначе, что теперь де¬
мократия— это участие в политической жизни различных
партий, групп, и в особенности их руководителей46.
45 С. 5 с Ь т 1 (И, Баз РгоЫет с1ег МасЫ т с!ег БетокгаЦс,
«РоПЦ'к ипс1 Се1зЬ>, 51(Ш^аг1, 1961, 5. 176.
46 См. 5. N е и т а п п, Е)ег ОетокгаНзске Бека1о^. 51аа1з^ез1а1-
1ип^ 1ГП ОезеПзскаПз^агйе!, «УшгЧеЦакгзкеИе Гйг 2еИ;дезс111сЫе».
1963, Н. 1, 5. 5.
202
Карл Фридрих в статье «Политический авторитет и де¬
мократия» также положительно отзывается о плюрали¬
стической демократии как наилучшей форме демократии
в современную эпоху, особо подчеркивая, что она обеспе¬
чивает «сильную власть» и «авторитет государства».
Демократическое господство «путем плюралистического
рассеивания авторитета не уменьшает его роль в поли¬
тике, а наоборот — возвышает»47.
Диктатура монополистического капитала, проводяще¬
го через свои политические организации дальнейшую
фашизацию государственного аппарата и общественно-
политической жизни страны,— таков политический идеал
сторонников современных плюралистических концепций.
Таким образом, если отбросить псевдодемократичес¬
кую маскировку, то в социально-политической литерату¬
ре ФРГ нельзя не видеть следующих основных элементов
тоталитарно-авторитарной идеологии фашистского госу¬
дарства.
Во-первых, империалистическое государство должно
осуществлять полицейский, военно-бюрократический
контроль над личностью и над всеми областями общест¬
венной жизни.
Во-вторых, империалистическое государство должно
полностью уничтожить остатки демократии и законности
и систематически терроризировать инакомыслящих и все
население.
В-третьих, империалистическое государство должно
быть вождистским и милитаристским, то есть должно
быть организовано на чисто казарменный лад сверху
донизу, для того чтобы оно могло беспрепятственно осу¬
ществлять реакционную внутреннюю и агрессивную внеш¬
нюю политику якобы во имя интересов «народа», а фак¬
тически во имя интересов монополистического капитала.
Идеология тоталитаризма, в том числе в разрабатыва¬
емом ныне в ФРГ варианте, есть империалистическая
идеология подавления широких народных масс, идеоло¬
гия попрания прав и интересов личности и общества ка¬
питалистическим государством в интересах монополисти¬
ческого капитала.
47 С. РНеёмсЬ, Ро1ШзсЬе АгИопШ ипс! РетокгаНе, «2еЙ-
зсЬпП Гиг РоПНк», 1960, Н. 1, 5. 11.
203
Антикоммунизм и современные формы
маскировки неофашизма
Одной из наиболее существенных черт поли¬
тической идеологии гитлеровского фашизма был анти¬
коммунизм. Это обстоятельство обусловлено природой
фашизма как ударной силы империалистической реак¬
ции, направленной против революционных, прогрессивных
сил. Идеология современного неофашизма в ФРГ явля¬
ется ярко выраженной антикоммунистической идеоло¬
гией.
Разумеется, в антикоммунистической программе гит¬
леровского фашизма и современного неофашизма в ФРГ
немало общего: одни и те же клеветнические утвержде¬
ния об опасности «мирового коммунизма»48, об «угрозе
с Востока», «исторической миссии» Германии по «спасе¬
нию» мира от коммунизма49. Однако антикоммунисти¬
ческая программа боннского неофашизма характеризует¬
ся и некоторыми особенностями.
Если политическая идеология национал-социализма
выступала с антикоммунистическими концепциями и тео¬
риями, обосновывающими политическую реакцию с от¬
крыто антидемократических позиций, то наряду с мно¬
гообразными проявлениями подобного рода подхода в
социально-политической литературе ФРГ находит суще¬
ственное отражение стратегия так называемого «размяг¬
чения» коммунизма, непосредственно связанная с так
называемой «новой восточной политикой Бонна».
Поэтому западногерманская социально-политическая
мысль и уделяет особенно большое внимание разработке
«учений», призванных подкрепить тезис буржуазной про¬
паганды о политической системе капитализма как «сво¬
бодном мире», представить социализм как систему «по¬
давления личности». При этом идеологи западногерман¬
ской буржуазии используют антикоммунизм в качестве
48 См. С. А Ь г чу е 11 е г, М Маеззеп, Р. Р 1* Ь 11 п Р. Т е I-
1 е г 5, 01е ЫРО. ЗГгикГиг, Рго^гатш ипд Ыео1о§ре етег песДазсЫ-
бИзсЬеп Раг1ец 5. 127.
49 Не случайно, что в социально-политической и публицистиче¬
ской литературе ФРГ довольно широко распространены славословия
в адрес Гитлера за его усилия «создать стойкий немецкий и евро¬
пейский фронт на Востоке» (Н. О г 1 ш т, Шагит-'МоЬег аЬег Шо-
Ып?, ЫрроМзЬег^, 1954, 5. 301).
204
камуфляжа, своеобразной дымовой завесы неофашист¬
ской политики и идеологии.
Особенно характерна в этой связи разработка в за¬
падногерманской социально-политической литературе
специальных вариантов традиционной для буржуазной
литературы концепции «диктатура — демократия».
Основным средством, применяемым для этой цели, яв¬
ляется учение о тоталитаризме, являющееся одной из раз¬
новидностей концепции «диктатура — демократия», в ос¬
нове которой лежит неправомерное противопоставление
диктатуры и демократии как взаимоисключающих, несов¬
местимых понятий. Подобного рода взгляды не новы, они
уже давно получили «право гражданства» в реформист¬
ской и буржуазной социально-политической теории, при¬
менявшейся при классификации различных политических
форм.
Будучи одним из важнейших идеологических орудий
реформизма, что нашло яркое отражение в работах
К. Каутского, М. Адлера и других теоретиков II Интер¬
национала, эта концепция в современных условиях заня¬
ла особое место в идейном арсенале буржуазной соци¬
ально-политической теории в связи с настойчивыми
попытками скомпрометировать социалистическую систе¬
му, доказать необходимость ее «размягчения».
В освещении социально-политической теории империа¬
лизма эта концепция выглядит следующим образом: де¬
мократия (которая отождествляется с буржуазным госу¬
дарственным строем) противопоставляется диктатуре,
отождествляемой с социалистической государственно¬
стью и коммунистическим общественным самоуправле¬
нием; на этом «основании» социалистический и коммуни¬
стический строй объявляется «антидемократическим», а
буржуазный парламентский строй — «чистой», «истин¬
ной» демократией.
Специфической особенностью данной концепции в за¬
падногерманской «социологии государства» является то,
что диктатура отождествляется не только с социалисти¬
ческой государственностью, но и с фашистским полити¬
ческим режимом, клеветнически объединяемых терми¬
ном «тоталитаризм» и противопоставляемых «истинной»,
либеральной буржуазной демократии.
Хотя подобного рода клеветническая постановка во¬
проса характерна и для буржуазной литературы других
205
стран50, а отнюдь не только для социально-политической
теории западногерманского империализма, однако имен¬
но в ФРГ подобного рода концепции пользуются наиболь¬
шим распространением. Это объясняется тем обстоятель¬
ством, что наряду с клеветническими антикоммунистичес¬
кими целями монополистический капитал ФРГ увидел в
этой концепции формулу, при помощи которой можно
сделать «невидимыми конкретно осязаемых капитали¬
стических хозяев Гитлера, подменив их чем-то неопреде¬
ленным, абстрактным, вневременным.., отвлечь внимание
немецкого народа от только что приобретенного послед¬
ним опыта германской истории, а также от сущности ка¬
питализма» 51. Клеветническое учение о тоталитаризме и
демократии проходит красной нитью через всю запад¬
ногерманскую «социологию государства». Для современ¬
ной интерпретации этого учения особенно показательна
статья сотрудника Мюнхенского университета Генри Де¬
ку «Красное и коричневое», помещенная в сборнике «По¬
литический порядок и человеческое существование»52.
Понятие тоталитаризма у автора выступает как некое
абстрактное понятие диктатуры вообще, внеклассовой
диктатуры.
С аналогичных позиций рассматривается проблема и
в сборнике «Фашизм и капитализм» 53.
Подобного рода идейки пронизывают также рефор¬
мистскую литературу и широко представлены в работах
правосоциалистических теоретиков О. Штаммера и Кар¬
ла Шмидта 54.
Отождествление социализма и фашизма идеологами
современного империализма является одним из наиболее
циничных приемов современной буржуазной социально-
политической теории. Отождествлять фашизм — это про¬
50 В США также имело место использование «теории» об иден¬
тичности основ фашизма и социализма. При этом социализм объяв¬
ляется теперь главной «тоталитарной» опасностью (см. Герхард
Л о ц е к, Корни антикоммунистической доктрины тоталитаризма и
ее изменения, «Против идеологии современного антикоммунизма»,
изд-во «Прогресс», 1968, стр. 153—170).
51 А. А б у ш, Ложный путь одной нации, стр. 285.
52 «РоПНзсЬге Огбпип^ ипб тепзсЬПсЬе Ех1з1еп2», 5. 130.
53 См. О. Вайе г, Н. Магсизе, А. КозепЬегд, РазсЫзтиз
ипб КарКаПзтиз, Рг/М., 1967, 55. 13—14.
54 См. С. 5 с Ь т 1 (И, Баз РгоЫет бег МасМ т с!ег БетокгаВе,
«Ро1Шк ипб (МзЬ, 5. 222.
206
явление человеконенавистничества и «цивилизованного»
варварства XX века55, перед которым бледнеют ужасы
средневековой инквизиции, отождествлять разбойничье
гитлеровское государство с социалистическим строем —
высшим проявлением демократии и гуманизма — на та¬
кое кощунство могут пойти только идеологи обреченного
историей класса. Нет такой лжи и клеветы, на которую
не способны были бы идеологи буржуазии по отношению
к коммунизму. Эта ленинская мысль совершенно точно
вскрывает социальный смысл клеветнического приема
идеологов империализма.
Что же касается теоретической стороны проблемы, то
в основе всех учений о тоталитаризме, так же как кон¬
цепций «демократия — диктатура» в целом, лежит софи¬
стический отрыв государственных политических форм от
их экономического и социально-классового содержания,
что было еще свыше 50 лет назад раскрыто в трудах
«Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Дик¬
татура и демократия» и в других работах В. И. Ленина.
«Если не издеваться над здравым смыслом и над
историей,— писал В. И. Ленин,— то ясно, что нельзя го¬
ворить о «чистой демократии», пока существуют различ¬
ные классы, а можно говорить только о классовой демо¬
кратии» 56.
Как неопровержимо доказала марксистско-ленинская
наука об обществе, не существует ни диктатуры вообще,
ни внеклассовой, «чистой» диктатуры буржуазии, а суще¬
ствует демократия буржуазная — одна из форм диктату¬
ры буржуазии, представляющая собой политическое
господство ничтожной горстки экономически господствую¬
щих в обществе эксплуататоров над подавляющим боль¬
шинством эксплуатируемых, и существует демократия
социалистическая, в основе которой лежит переход поли¬
тической власти и собственности на орудия и средства
производства в руки трудящихся. Нельзя забывать и то¬
го, что переживающая глубокий кризис буржуазная де¬
55 Достаточно вспомнить, что через концентрационные лагеря и
лагеря смерти, организованные национал-социалистами, прошли при¬
мерно 18 млн. человек. Из них И млн. человек зверски умерщвлены
(см. А. А. Галкин, Германский фашизм, изд-во «Наука», 1967,
стр. 369).
56 В. И. Лени н, Пролетарская революция и ренегат Каутский,
Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 251.
207
мократия, вырождаясь, приводит при известных условиях
к кровавому фашистскому режиму — одной из форм дик¬
татуры империалистической буржуазии. Но именно этот
факт прежде всего и пытаются замаскировать буржуаз¬
ные и реформистские теоретики государства в ФРГ, ста¬
раясь обойти суть дела, уйти с не выгодных для себя по¬
зиций.
Невозможно доказать, что строй, характеризующийся
эксплуатацией, всевластием капитала, социальным и на¬
циональным гнетом, организацией кровопролитных импе¬
риалистических войн, обладает преимуществами над со¬
циализмом, отличительными чертами которого являются
отношения товарищеской взаимопомощи и сотрудничест¬
ва свободных от эксплуатации работников, подлинное на¬
родовластие, дружба народов, политика мира.
Поэтому буржуазные теоретики предпочитают сколь¬
зить по поверхности политических явлений, не вдаваясь
в анализ их социально-экономического содержания.
Выступая с концепцией «демократия — диктатура»,
представители западногерманской «социологии государ¬
ства» прибегают к следующему приему: они избегают
рассмотрения вопроса о существе социалистической демо¬
кратии. Вместе с тем идеологи буржуазии переносят
центр тяжести на вопрос о формах и методах осущест¬
вления социалистической государственности, причем во¬
прос этот истолковывается субъективистски, в угодном
буржуазным идеологам духе.
Маскируя неразрывную связь фашизма с капитализ¬
мом, империалистические теоретики всячески стремятся
замаскировать и контрреволюционный характер насилия,
осуществлявшегося фашистским режимом против тру¬
дящихся. Они клеветнически объявляют насилие главным
конституирующим признаком как фашистского, так и со¬
циалистического государства.
Будучи основным методом политического воздействия
на массы при любых формах буржуазного государства
(так же как любого эксплуататорского государства), ме¬
тод насилия занимает особенно большое место в систе¬
ме государственной политики при фашистских режимах,
где он проявляется в форме массового террора, запугива¬
ния и кровавых репрессий против трудящихся. Достаточ¬
но вспомнить о том, какими кровавыми преступлениями
и антидемократическими действиями сопровождался при¬
208
ход к власти фашизма в Германии и Италии, о разгуле
контрреволюционного насилия во многих других капита¬
листических странах с реакционными фашистскими и по¬
луфашистскими режимами.
Уводя читателей от понимания экономической и поли¬
тической сущности процесса революционного преобразо¬
вания общества в современную эпоху, западногерманская
«социология государства» стремится затушевать клас¬
совое содержание насилия. Но абстрактного насилия,
насилия вообще, нет, есть насилие революционное, выра¬
жающее волю и интересы народных масс, и есть насилие
контрреволюционное, осуществляемое в интересах экс¬
плуататорского меньшинства. В процессе революционно¬
го преобразования общества в тех случаях, когда
буржуазия вынуждает народные массы прибегнуть к наси¬
лию, оно способствует прогрессу человечества. Пролета¬
риат берется за оружие, чтобы сломить сопротивление
эксплуататорских классов и проложить дорогу для пост¬
роения нового, бесклассового общества, в котором будет
ликвидировано всякое насилие. Так было в нашей стра¬
не в ходе Октябрьской революции, так было и в ходе
народных революций в ряде других стран социалистиче¬
ского содружества. С другой стороны, можно привести
такие примеры контрреволюционного насилия, как свире¬
пый террор версальцев против Парижской Коммуны,
гражданская война, развязанная контрреволюционными
силами при поддержке и участии иностранных империа¬
листов против молодой Советской республики, убийство
вождей германской революции Карла Либкнехта и Розы
Люксембург, террор против немецкого пролетариа¬
та и др.
С клеветническими утверждениями в западногерман¬
ской социологии о насилии как якобы основной
черте социалистической государственности непосредст¬
венно связаны попытки представить социалистическое
государство в качестве системы «тотального», всеобъем¬
лющего насилия над личностью.
Западногерманская «социология государства» совер¬
шенно игнорирует социально-классовую сторону пробле¬
мы: социалистическое государство по своей классовой
сущности отнюдь не враждебно своим гражданам, в со¬
циалистическом обществе в силу его классовой структу¬
ры нет антагонизма между государством и личностью.
209
Поэтому государственное руководство экономическим,
политическим и идеологическим развитием общества не
означает, разумеется, никакого насилия над личностью,
а наоборот — создает все необходимые предпосылки для
всестороннего расцвета личности57.
Вновь и вновь повторяя давно разоблаченные марк¬
сизмом и общественно-исторической практикой лживые
утверждения об «антидемократизме» социалистического
строя, западногерманская «социология государства» пы¬
тается приписать ему то, что характерно для самого ка¬
питалистического строя. Ведь именно в условиях капи¬
тализма никакие формально провозглашенные в буржу¬
азных конституциях права и свободы не могут, да и не
ставят целью избавить трудящихся от эксплуатации со
стороны капиталистических монополий, от гнета и произ¬
вола подчиненного им государственного аппарата, а си¬
лы, способности людей, материализованные в результате
их деятельности, начинают господствовать над ними, под¬
чинять их себе.
Более того, этот гнет и произвол государственных ор¬
ганов, их систематическое насилие над трудящимися не¬
уклонно возрастают в эпоху империализма в условиях
кризиса всей капиталистической общественной системы.
В эпоху промышленного капитализма буржуазное госу¬
дарство ограничивало свою деятельность в основном
политической сферой, подавляя всякие попытки борьбы
трудящихся за свои интересы. В современных же услови¬
ях империалистическое государство, наряду с переходом
от методов либерализма и буржуазной демократии к ре¬
акции в политической области, осуществляет системати¬
ческое вмешательство в сферу экономики и идеологии в
интересах монополистического капитала. Это вмешатель¬
ство, проходящее в рамках традиционных двух методов
господства эксплуататорских классов — насилия и обма¬
на,— обеспечивает империалистической буржуазии госу¬
дарственно-монополистическое ограбление трудящихся
(перераспределение средств в пользу монополий при по¬
мощи налоговой системы, различных льгот и военных
заказов корпорациям, «государственного регулирования»
цен и т. д.) и сопровождается в идеологической сфере
57 По данному вопросу см. «История философии», т. VI, кн. вто¬
рая, изд-во «Наука», 1966, стр. 226; Б. Е. Давидович, Проблемы
человеческой свободы, Львов, 1967, стр. 36—86.
210
подлинным «контролем над мыслями», действительным
стремлением «поставить под контроль государства мыс¬
ли, чувства и веру своих граждан»58, что клеветнически
приписывается буржуазной идеологией социалистичес¬
кому государству.
Государственно-монополистическое ограбление тру¬
дящихся и «контроль над мыслями» были чрезвычайно
характерны для гитлеровской Германии и Италии, для
милитаристской Японии. Они характерны, однако, не
только для открыто фашистских режимов, но и для со¬
временных форм политической реакции и неофашизма в
капиталистическом мире (достаточно вспомнить о так
называемой «проверке лояльности» в США, запрещении
компартии, преследовании сторонников мира и всех де¬
мократически мыслящих лиц в ФРГ и т. д.).
Как отмечал Отто Гротеволь, характеризуя положе¬
ние в Западной Германии, «свободы в условиях демокра¬
тии, в которой... коммунистическая партия запрещена,
демократии, в которой значительная часть прессы и пар¬
тий помазаны маслом благочестивого образа мышления
или позолочены дукатами монополий, не имеют ничего
общего со свободой»59.
Развитие государственно-монополистического капита¬
лизма в ФРГ за последние годы характеризуется все воз¬
растающей степенью «тотального контроля» империали¬
стического государства над духовной сферой общества.
Как подчеркивается в работах немецких марксистов, од¬
ной из важнейших особенностей государственно-монопо¬
листического капитализма в ФРГ является не только эко¬
номический и политический контроль, но и почти полное
государственно-монополистическое регулирование куль¬
турно-духовной сферы, не существует почти никакой об¬
ласти культурной жизни, на которую бы не оказывали
воздействие монополии посредством специальных учреж¬
дений 60.
То обстоятельство, что буржуазное государство в про¬
тивоположность социалистическому является орудием
58 Р. Оегз1епта1ег. А\Пебег сПе АсМип^ с1ег Аи1опШ,
«РезГ^аЬе Гиг Саг1о ЗсЬгшбЬ, ТйЬт^еп, 1962, 5. 82.
59 О Но ОгоГе^оЫ, Иег \Уе^ бег ОеиГзсЬеп ЫаГюп ги
Рпебеп ипб ЕтЬсН, «1ЧТеиез ОеиГзсЫапб», 9. Аи<*. 1957.
60 «ЗсшаПзНзсЬе ВПбип^зЬеНе гит ЗГибшт без Ргорцаттз
бег ЗЕО. Бег ШезГбеиГзсЬе зГааГзтопороПзВзсЬе КарДаНзтиз ипб
б!е Мг1зсЬаГ1зро1Шк бег ЕгЬагб-Не§регип^», 5. 38.
211
эксплуататоров, стоящих над обществом, и обусловлива¬
ет коренное качественное отличие государственного конт¬
роля за различными сферами жизни общества при капи¬
тализме от государственного руководства развитием об¬
щества при социализме.
Именно при капитализме на последней его стадии
контроль государства приобретает характер всеобъемлю¬
щего, тотального подавления прав и свобод личности.
И это отнюдь не случайно. Возрастание государственного
вмешательства во все сферы жизни общества в интере¬
сах эксплуататорских классов представляет собой прояв¬
ление и закономерный результат кризиса антагонисти¬
ческих социально-экономических формаций на последних
этапах их нисходящего развития, когда уходящие с исто¬
рической сцены эксплуататорские классы интенсивно ис¬
пользуют свой государственный аппарат в целях контр¬
революционного насилия и социальной демагогии (доста¬
точно вспомнить о вырождении рабовладельческой
демократии в древнем мире, господстве абсолютистской
тирании в последний период развития феодального об¬
щества, фашизме и различных формах неофашизма как
проявлениях кризиса капитализма).
Если империализм вообще характеризуется всеобъем¬
лющим, тотальным вмешательством империалистическо¬
го государства в личную жизнь граждан, то спецификой
фашистского режима как политического выражения раз¬
витых государственно-монополистических отношений бы¬
ла особая форма организации общества, которая харак¬
теризовалась стремлением к максимальному контролю
над всеми проявлениями общественной и личной жизни
граждан61 Этот контроль осуществлялся прежде всего
разветвленной машиной фашистского аппарата террора
(согласно официальным немецким данным на 1 января
1935 г. в организации СА (штурмовые отряды) числи¬
лось 3 543 099 человек, отряды СС к началу 1937 г. насчи¬
тывали 210 тыс. человек, то есть этот карательный аппа¬
рат, не считая полиции, судебного аппарата и ряда дру¬
гих частей государственного механизма, составлял более
5% населения Германии)62. При Гитлере вся Германия
была покрыта сетью тайной агентуры. На любом пред¬
61 См А. А Галкин, Германский фашизм, стр. 353.
62 Т а м же, стр. 357.
212
приятии, в любом учреждении, в любой организации, Пё
исключая и органы национал-социалистской партии,
имелись агенты, осуществлявшие тотальный шпионаж.
И в современных условиях в ФРГ «ведомство по охране
конституции», полиция, суды и другие карательные орга¬
ны империалистического государства осуществляют то¬
тальный контроль и слежку за всеми гражданами.
Западногерманским «критикам» социалистической
государственности можно, в частности, напомнить, что
нацистские и донацистские немецкие буржуазные теоре¬
тики объявили присущее прусскому государству Фрид¬
риха II абсолютистское принуждение, то есть его насиль¬
ственное вторжение, безразлично с какой целью, в жизнь
каждой отдельной личности, образцом «национального
социализма»63.
Социально обусловленный характер всеобъемлющего,
тотального подавления прав и свобод личности в эпоху
кризиса капитализма находит яркое выражение и в бур¬
жуазной идеологии, которая сплошь и рядом выступает
с апологией всеобъемлющего вмешательства эксплуата¬
торского государства во все сферы жизни общества, по¬
давления прав и свобод личности, дает всестороннее
«обоснование» тоталитарного фашистского режима.
Усилия империалистических теоретиков, клеветничес¬
ки сопоставляющих политическую систему социализма и
систему фашизма, направлены на то, чтобы замаскиро¬
вать социально-классовые корни фашизма, его неразрыв¬
ную связь с экономикой и политикой капитализма на его
империалистической стадии. Если, как отмечалось выше,
это стремление в связи с проблемой «непреодоленного
прошлого» является одной из основных тенденций совре¬
менных социально-политических учений западногерман¬
ского империализма, то для апологетов концепции «то¬
талитаризма» оно особенно типично. При этом современ¬
ные империалистические теоретики обычно ссылаются на
антикапиталистические лозунги фашизма, которые, как
известно, играли весьма существенную роль в его соци¬
альной демагогии64.
63 См. А. А б у ш, Ложный путь одной нации, стр. 117.
64 См. статью ведущего теоретика в области «политической со¬
циологии» С. Липсета «Фашизм, левые, правые и середина»
(5. М. Ь 1 р 5 е 1, Бег РазсЫзтиз, сИе Ыпке, сПе ЦесЫе ипб сИе МИ1е,
«ТЬеопеп ОЪег беп РазсЫзтиз», Ко1п — ВегНп, 1967, 5. 456).
213
В связи с этим характерно стремление всячески «опро¬
вергнуть» марксистское положение о фашизме как одной
из форм диктатуры империалистической буржуазии.
Поэтому в социально-политических учениях западногер¬
манского империализма широко распространены концеп¬
ции, изображающие фашизм в качестве политического
движения «средних слоев», отражающего интересы не
правых и не левых сил, а интересы «промежуточных»
групп населения.
Разумеется, «средние слои», в особенности весьма ши¬
рокие круги мелкой буржуазии, действительно участвова¬
ли и участвуют в фашистском движении. Но именно моно¬
полистический капитал всегда являлся и является той
силой, интересы которой выражало фашистское движение.
Именно монополистический капитал широко финансиро¬
вал национал-социалистскую партию Гитлера как в пе¬
риод ее борьбы за власть, так и в период господства
фашизма в Германии. И ныне западногерманские моно¬
полии уже завязали тесные связи с НДП, вскармливая
неофашизм. Это относится прежде всего к двум группам
монополий, играющим главенствующую роль в военной
промышленности ФРГ: группе Флика — Квандта и группе
«ИГ Фарбениндустри»65 (эта монополия еще до второй
мировой войны широко субсидировала Гитлера, выделив
нацистской партии в порядке добровольных отчислений
90 млн. марок) 66.
* *
*
Среди вышедших за последние 15 лет больших трудов
в области главных направлений буржуазной западногер¬
манской социологии, философии, историографии, учения
о государстве и экономике, социальной психологии и так
называемой «политической науки» нет ни одного труда,
содержание которого не определялось бы в значительной
мере доктриной «тоталитаризма»67. В последние годы на¬
мечаются, однако, некоторые общие изменения в приме¬
нении этой доктрины. Особенно важно отметить два
65 См. Э. Генри, Кто платит неонацистам, «Правда», 10 августа
1968 г.
66 См. А. А Галкин, Германский фашизм, стр. 29.
67 См. Герхард Лоцек, Корни антикоммунистической док¬
трины тоталитаризма и ее изменения, «Против идеологии современ¬
ного антикоммунизма», стр. 154.
214
новых изменения. Первое из них характеризуется более
дифференцированным и «динамическим» использованием
доктрины против отдельных социалистических стран.
«Этот вариант доктрины тоталитаризма, все более связы¬
ваемый с аргументами национального коммунизма, пред¬
ставляет собой составную часть «более гибкой» восточной
политики Бонна... Второе изменение проявляется в послед¬
нее время главным образом в попытках некоторых веду¬
щих историков боннского государства изобразить фаши¬
стский режим периода 1939—1945 годов как «нетотали¬
тарную» систему господства и тем самым исключить ее из
обычной схемы тоталитаризма»68.
Для первого момента характерно дальнейшее усиление
антисоветских тенденций в буржуазной социально-поли¬
тической литературе ФРГ69, стремление отождествить
политическую систему социалистического государства с
тоталитарным режимом и вместе с тем противопоставить
социалистический строй в СССР некоей новой «демокра¬
тической модели» социализма, якобы реально осуществи¬
мой в условиях социалистических стран Восточной Евро¬
пы. Объектом ложного истолкования империалистических
идеологов в ФРГ является прежде всего вопрос об одно¬
партийной системе в СССР и в более широком плане —
вопрос о руководящей роли коммунистической партии в
социалистическом государстве.
Попытки скомпрометировать социалистическую госу¬
дарственность, отождествить ее с тоталитаризмом прояв¬
ляются в западногерманской социологии также в форме
различных плюралистических концепций, извращающих
вопрос о роли и месте общественных и политических орга¬
низаций при капитализме и социализме.
Теоретической основой этих концепций является
объявление главным критерием демократии наличия при
капитализме многих общественных социальных организа¬
ций, якобы выражающих интересы различных обществен¬
68 См. Герхард Лоцек, Корки антикоммунистической докт¬
рины тоталитаризма и ее изменения, «Против идеологии современно¬
го антикоммунизма», стр. 154.
69 Учение о «тоталитаризме», попытки доказать наличие «восточ¬
ного тоталитаризма», то есть антидемократического государственного
строя в СССР, проходят красной нитью через последние работы
виднейших теоретиков западногерманского антикоммунизма (см.
I. Ре^зйег, Каг1 Магх ипс! бег Магхштиз, МйпсЬеп, 1967).
215
ных слоев и групп, что обеспечивает «демократический
характер» политической системы.
Идея «социального плюрализма», некоей «социальной
множественности» как важнейшего критерия демократии
характерна для социально-политической теории импе¬
риализма с самого ее возникновения и зарождения. Она
нашла яркое выражение, в частности, в американской по¬
литической социологии (в «теории групп» Бентли и его
последователей), в немецкой буржуазной литературе
(в «государственной социологии» Макса Вебера) и рабо¬
тах других представителей буржуазной социально-поли¬
тической мысли начала XX столетия.
Однако наиболее широкое развитие плюралистические
концепции демократии получают в современных услови¬
ях, когда они стали главным средством апологии много¬
партийной системы в буржуазных государствах, системы,
наличие которой объявляется буржуазными социологами
важнейшим признаком демократии в отличие от диктату¬
ры. Специфической особенностью подобных концепций в
социально-политической литературе ФРГ является то, что
наряду с основной задачей фальсификации природы по¬
литической системы социализма они имеют целью маски¬
ровку современных форм фашизации и милитаризации
общественно-политической жизни ФРГ, проходящей в
условиях «плюралистической демократии».
Не случайно, разумеется, что во множестве работ
современных западногерманских империалистических
идеологов всячески протаскивается мысль о том, что и
фашизация, и милитаризация вообще невозможны в усло¬
виях многопартийной системы 70.
Какие общественные тенденции и интересы каких
классов выражают те или иные партии?
Западногерманская «социология государства» уводит
читателей даже от самой постановки этих вопросов, счи¬
тая возможным определить политическую партию как не¬
кое внеклассовое, абстрактное, «свободно созданное и
организованное объединение, которое принимает под сво¬
им именем участие в волеобразовании в рамках конститу¬
ционного законодательства о выборах и правительстве»71.
70 См М. В о 11, Паз ГазсЫзВзсЬе ипс! с1аз сЫтокгаВзсЬе Рпгшр,
«ТЬеопеп йЬст с!еп РазсЫзтиз», Кб1п, 1967.
71 Ш. 5 е и Г Г е г 1, 2и с1еп ОгипсПа&еп с1ез ВедпГГз с1ег ро1ШзсЬеп
Раг1е1, ТйЫп^еп, 1962, 5. 212.
216
Но ведь именно ответ на вопрос, в чьих интересах воз¬
действуют политические партии на государственную по¬
литику, интересы какого класса они проводят в жизнь, и
дает истинный критерий демократизма того или иного
общественного строя, а отнюдь не само по себе количест¬
во партий, взятое в отрыве от реальной действительности.
Буржуазные теоретики же, предварительно выхоло¬
стив классовое содержание из понятия «политическая пар¬
тия», вслед за этим подменяют вопрос о политике партий,
участвующих в управлении государством, вопросом об их
количестве. Буржуазные теоретики упорно твердят об
«антидемократизме» советского общественного строя на
том основании, что в СССР существует лишь одна пар¬
тия— Коммунистическая партия Советского Союза72.
Такого рода утверждения основаны на фальсификации
содержания и форм деятельности Коммунистической пар¬
тии Советского Союза.
Основанная В. И Лениным Коммунистическая пар¬
тия Советского Союза на деле доказала, что она
защищает интересы всех трудящихся. КПСС подняла на¬
родные массы на борьбу против помещиков и капитали¬
стов, против царского самодержавия. Под руководством
партии наш народ осуществил Великую Октябрьскую
социалистическую революцию, построил социализм и те¬
перь успешно строит коммунизм. Вся деятельность нашей
партии — руководящей силы Советского государства —
направлена на то, чтобы обеспечить неуклонный рост
производительных сил страны, умножить народные богат¬
ства, повысить жизненный уровень трудящихся.
Следует отметить, что, объявляя однопартийную си¬
стему обязательным признаком социалистического госу¬
дарства, буржуазные социологи сознательно игнорируют
72 Так, например, западногерманский социолог Эккард клевет¬
нически заявляет, что в соответствии с современным политическим
развитием различают «многопартийное государство как форму запад¬
ной демократии», однопартийное государство — «разновидность дик¬
татуры» (XV Е с к Ь а г б, АП^етете 51аа(з1еЬге, 5((Ш^агр 1957,
55 30—31). См. также О. 5а1огпоп-Ое1а1оиг, РоННзсЬе 5о-
гю1орре, 55. 91—92; О. Вайе г, Н. Магсизе, А. ВозепЪег^,
РазсЫзтиз ипс1 КарЦлПзтиз, 55. 13—14). О мнимых преимуществах
плюралистической системы буржуазного парламентаризма над социа¬
листической государственностью пишет также западногерманский со¬
циолог Фридрих Хаффнер (см Р. На [[пег, 51асПеп бег роППзсЬеп
\УП1епзЫ1бип^ т бег Ш55К, «Оз1еигора», 1964, Ыг. 11,55.814—815).
217
тот факт, что социалистическая демократия может осу¬
ществляться в различных формах. Однопартийная систе¬
ма в СССР отражала и отражает характерные историче¬
ские условия возникновения и развития первого в мире
социалистического государства. В нашей стране в усло¬
виях социалистического общества, где ликвидированы
антагонистические классы, нет экономической и социаль¬
ной основы для существования многих партий.
Но отсюда вовсе не следует делать вывод, что в дру¬
гих странах, строящих социализм, при определенных
исторических условиях не могут участвовать в управле¬
нии государством помимо коммунистических партий и
другие демократические партии. Конечно, и в этом случае
осуществляется руководящая, ведущая роль марксист¬
ских партий как партий, наиболее полно и последователь¬
но выражающих интересы рабочего класса и всех трудя¬
щихся73. Исторический опыт борьбы за социализм в
некоторых странах социалистического содружества, где
наряду с коммунистической партией существуют и сотруд¬
ничают в строительстве новой жизни и другие демократи¬
ческие партии, убедительно опровергает утверждение
идеологов буржуазии о том, что коммунисты всегда и при
любых условиях стоят за однопартийную систему. Иде¬
ологи буржуазии игнорируют эти факты и вместе с тем
пытаются доказать, что наличие многопартийной системы
само по себе уже обеспечивает проведение в государст¬
венной политике воли «большинства общества», будто
эта система выявляет волю всего общества и реализует
ее в государственной политике. В действительности систе¬
ма буржуазных политических партий является отнюдь не
инструментом, осуществляющим волю большинства обще¬
73 Именно против руководящей роли коммунистической партии
в социалистическом государстве направляет свои основные удары
западногерманская «социология государства», выдвигая концепцию
так называемой «свободной игры» политических сил, которая проти¬
вопоставляется марксистскому положению о руководящей роли ком¬
мунистических партий в социалистическом государстве. «Свободная
игра» политических сил на практике означает господство буржуазной
анархии, предоставление возможности антисоциалистическим силам
свободно осуществлять свою контрреволюционную деятельность, на¬
правленную на подрыв и ликвидацию социалистического строя. Все
эти концепции империалистических идеологов непосредственно пере¬
плетаются с ревизионистскими концепциями и доктринами по вопросу
о роли коммунистической партии в политической жизни общества.
218
ства, а составной частью механизма диктатуры буржуа¬
зии, частью аппарата империалистического государства.
Количество партий, вопреки утверждениям идеологов
буржуазии, само по себе отнюдь не является признаком
демократизма того или иного государства. Всем известно,
что в капиталистических странах имеется множество
буржуазных партий, участвующих в управлении государ¬
ством и попеременно сменяющих друг друга у власти или
делящих власть между собой. Однако все они выражают
интересы своего класса, которыми всегда руководствуют¬
ся правительства империалистических государств.
В США и ФРГ, например, наличие различных буржу¬
азных партий (а в ФРГ и реформистской социал-демо¬
кратической партии) не меняет реакционного характера
внутренней и внешней политики империализма, вдохно¬
вителем которой является крупный капитал. Более того,
наличие в тех или иных капиталистических странах мно¬
гопартийной системы буржуазного парламентаризма во¬
все не является гарантией против разгула политической
реакции и фашизма. При современных формах фашиза¬
ции государственного и общественного строя капитали¬
стических стран многопартийная система буржуазного
парламентаризма сочетается с такими реакционно-фаши¬
стскими явлениями, как террор против прогрессивных
сил, драконовское антирабочее законодательство, мили¬
таризация всей общественно-политической жизни, о чем
наглядно свидетельствует опыт послевоенного развития
США и ФРГ.
Следует, наконец, иметь в виду и то обстоятельство,
что многопартийная система буржуазного парламента¬
ризма как атрибут «либеральной буржуазной демокра¬
тии» сплошь и рядом расчищает путь фашистской дикта¬
туре при однопартийной системе (такова, например, была
роль Веймарской республики в Германии).
Вопреки клеветническим утверждениям идеологов
антикоммунизма, все общественно-политическое развитие
XX столетия убедительно показывает, что тоталитаризм,
тоталитарные тенденции связаны отнюдь не с социализ¬
мом, а с империализмом, породившим кровавый, челове¬
коненавистнический фашистский режим и пытающимся
возродить его снова в ФРГ и других странах.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КРИТИ-
Глава IV КИ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-
ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ ИМПЕ-
• РИАЛИЗМА
Исследование новейших тенденций буржу¬
азных социально-политических учений позволяет сделать
ряд выводов, связанных с их кризисом и эволюцией в
условиях современного империализма Эти выводы свиде¬
тельствуют прежде всего о том, что основные признаки
империализма и особенности его идеологии, раскрытые
в ленинском учении об империализме, в современных
условиях продолжают оставаться главным, решающим
фактором для раскрытия сущности социально-политиче¬
ских теорий буржуазии. Вместе с тем развитие кризиса
буржуазной социально-политической мысли в конкретных
условиях современного этапа борьбы двух систем на ми¬
ровой арене дает возможность, на основе ленинской ме¬
тодологии исследования империализма, выявить некото¬
рые новые явления, связанные с коренными социально-
экономическими изменениями нашей эпохи, с решающим
и все возрастающим воздействием мирового социализма
и идеологии марксизма-ленинизма на все социальные
процессы современности. Наконец, развитие старых, тра¬
диционных и появление новых, вызванных кризисом бур¬
жуазной социально-политической мысли теорий ставит
вопрос о необходимости развертывания ряда существен¬
ных направлений критики буржуазной идеологии, а так¬
же позитивной разработки некоторых проблем политиче¬
ской сферы общества, на которых паразитирует идеоло¬
гия империализма.
Империализм и кризис буржуазной соци¬
ально-политической мысли
Империализм есть загнивающий, паразити¬
ческий, монополистический капитализм. Это ленинское
положение дает ключ к единственно правильному пони¬
220
манию всех, в том числе и идеологических, явлений совре¬
менного буржуазного общества. Важнейшей предпосыл¬
кой кризиса буржуазной социально-политической мысли
в эпоху империализма является сама природа, сущность
империализма как загнивающего, паразитического капи¬
тализма.
Паразитизм, загнивание, типичные для всех социаль¬
ных явлений капитализма на империалистической стадии,
характеризуют и всю цепь закономерных изменений — от
экономического базиса до политической и идеологической
надстройки. Господство монополий и финансовой оли¬
гархии приводит к дальнейшему обострению основного
противоречия буржуазного общества — противоречия
между общественным характером производства и частно¬
капиталистической формой присвоения, что накладывает
отпечаток на все социальные явления буржуазного обще¬
ства. Если всякая монополия при частной собственности
на средства производства означает тенденцию к загнива¬
нию, то это распространяется, разумеется, и на идеологи¬
ческую сферу. Именно в экономике империализма, в
господстве монополий и финансовой олигархии в конеч¬
ном счете коренятся такие явления загнивания, застоя
буржуазной социально-политической мысли, как ее анти¬
демократизм, возрастающее несоответствие между теори¬
ей и практикой, дальнейший отход от объективной исти¬
ны, эпигонство, внутренняя противоречивость, плоский
эмпиризм и отсутствие сколько-нибудь серьезных теоре¬
тических обобщений, монополия на истолкование полити¬
ческих явлений с антинаучных, антикоммунистических
позиций и т. д. Кризисные явления идеологической сферы
общества более непосредственно определяются социаль¬
но-политическими предпосылками, процессами загнива¬
ния империализма в политической сфере общества. Загни¬
вание буржуазной социально-политической мысли в усло¬
виях современного империализма усиливается благодаря
сужению социальной базы империалистической буржу¬
азии и дальнейшему развитию кризиса буржуазной поли¬
тики.
К числу важнейших проявлений загнивания буржуаз¬
ной социально-политической мысли в реакционной лите¬
ратуре империализма относится прежде всего такое явле¬
ние, как монополия на истолкование политических явле¬
ний с антинаучных и антикоммунистических позиций.
221
«Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами,
с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны
общественной жизни, независимо от политического
устройства и от каких бы то ни было других „частно¬
стей”» *,— писал В. И. Ленин. Конечно, монополия в эко¬
номической сфере не может быть полностью отождеств¬
лена с монополией в идеологической сфере, ибо она
обладает определенной спецификой. Как указывал
В. И. Ленин, одной из характерных особенностей буржу¬
азной философии в эпоху империализма, наглядно демон¬
стрирующей ее разложение, является идейное измельча¬
ние, наличие в ней разного рода школ, школок, течений и
теченьиц, направлений и направленьиц, различие между
которыми носит второстепенный, зачастую десятистепен¬
ный характер. В главном, в основном (в проповеди идеа¬
лизма, в борьбе против материализма) они в сущности
солидарны друг с другом, несмотря на все полемические
контроверзы, весьма напоминающие обычную в буржуаз¬
ном обществе конкуренцию2.
Разумеется, и в современном буржуазном обществе
существуют различные оттенки буржуазного мировоззре¬
ния вообще и буржуазной социально-политической мысли
в частности. Есть, конечно, отдельные буржуазные иде¬
ологи, которые не разделяют тех или иных антикоммуни¬
стических концепций по тем или иным вопросам. Но в це¬
лом монополия на истолкование политических явлений с
реакционных антикоммунистических позиций, отражаю¬
щих устремления монополистического капитала, является
характерной чертой реакционной политической идеологии
современного империализма. Об этом свидетельствует не
только все большее возрастание роли антикоммунизма в
системе социально-политических учений империализма,
но и непосредственно связанный с этим процесс вырож¬
дения традиционных направлений буржуазной социально-
политической мысли. В политической идеологии совре¬
менного империализма и консерватизм, и либерализм
являются прежде всего средствами обоснования коренных
антикоммунистических догм буржуазного мышления по
вопросам свободы и демократии, войны и мира, взаимо-
1 В. И. Л е н и н, Империализм, как высшая стадия капитализма,
Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 355.
2 См. «История философии», т. VI, изд-во «Наука», 1965, стр. 7.
222
Отношений государства и личности и т. д. При этом соци¬
альные функции консерватизма и либерализма в различ¬
ных современных модификациях заключаются во все
возрастающей степени в том, чтобы, спекулируя на опре¬
деленных идеологических и социально-психологических
процессах, характерных для духовной атмосферы в тех
или иных странах или среди тех или иных групп населе¬
ния, насаждать антикоммунистические представления,
гальванизировать антикоммунистические предрассудки.
Так, например, идеология современного консервати¬
зма, спекулируя на страхе реакционных мелкобуржуаз¬
ных слоев населения в капиталистических странах перед
социальными изменениями, проповедует «вечность» и «не¬
изменяемость» основополагающих экономических и поли¬
тических устоев буржуазного общества, причем в совре¬
менном консерватизме все большую роль играют не
какие-либо систематизированные доводы, а реакционная
идеология и психология империалистической буржуазии
с ее классовой ненавистью к пролетариату, с ее лозунгом
«лучше быть мертвым, чем красным». Она уже не заигры¬
вает, подобно аристократическому консерватизму («фе¬
одальный социализм»), с идеей социализма— для нее
типичен поистине зоологический антикоммунизм.
Наряду с неофашистским империалистическим кон¬
серватизмом в современной буржуазной литературе ши¬
рокое распространение получили псевдодемократические
формы так называемого «нового», неофашистского,
неолиберального антикоммунизма.
В капиталистическом обществе есть весьма широкие
слои населения, в сознании которых сильны демократи¬
ческие и гуманистические идеалы. Ни в политике, ни в
идеологии ныне невозможно не считаться с демократиче¬
скими устремлениями масс. Поэтому идеология неолибе¬
рализма все более становится средством социальной де¬
магогии, призванной оказывать широкое воздействие
на массы, и одним из основных направлений буржуазной
социально-политической мысли, отражающим в идеологи¬
ческой области антикоммунистическую политику. Для
данного направления «критики» коммунизма характерно
прежде всего теоретическое обоснование лозунга о капи¬
тализме как «свободном мире», противопоставляемом
коммунизму как якобы системе подавления и угнетения
личности.
223
Разумеется, подобное разграничение современной
буржуазной «критики» коммунистического прогресса на
консервативную и неолиберальную отнюдь не является
абсолютным, 1ак как в реальной действительности имеет
место единство основных антикоммунистических взглядов
этих двух буржуазно-апологетических направлений и
многочисленных их разновидностей, выражающих про¬
цесс загнивания буржуазной социально-политической
мысли.
Наличие этой специфической монополии в идеологиче¬
ской сфере общества само по себе служит наглядным
опровержением империалистических концепций о «духов¬
ном плюрализме», существующем якобы при современ¬
ном капитализме. В действительности в реакционной
идеологии современного империализма имеет место мо¬
низм на антинаучной, антикоммунистической основе.
Конечно, наличие в социально-политических учениях
империализма монополии на истолкование явлений поли¬
тической сферы общества с антикомунистических, антина¬
учных позиций вовсе не исключает, а, наоборот, предпо¬
лагает необходимость тщательного анализа различных
оттенков буржуазного мировоззрения, которые вызваны
к жизни объективными причинами.
Объективной социальной основой различных оттенков
буржуазной социально-политической мысли является
прежде всего неоднородность современной буржуазии,
деление ее на монополистическую и немонополистическую.
Следует иметь в виду, что некоторые идеологи немонопо¬
листической буржуазии, которая в широких масштабах
разоряется монополиями, хотя и отстаивают капитализм,
но подвергают определенной критике «крупный бизнес».
Определенное значение имеет также характер пред¬
принимательской деятельности тех или иных групп капи¬
талистов (например, принадлежность к военно-промыш¬
ленному комплексу или к группе буржуазии, связанной
преимущественно с мирным производством, и соответст¬
вующее отношение к проблеме войны и мира).
Объективной основой существования различных оттен¬
ков буржуазной социально-политической мысли, наряду
с неоднородностью буржуазии, является также наличие
различного понимания своего положения, целей и задач
своего класса различными представителями политики и
идеологии современного капитализма.
224
Как известно, В. И. Ленин еще в начале XX века про¬
зорливо говорил о двух тактиках политического господст¬
ва буржуазии в этоху империализма.
«На деле,— писал В. И. Ленин,— буржуазия во всех
странах неизбежно вырабатывает две системы управле¬
ния, два метода борьбы за свои интересы и отстаивания
своего господства, причем эти два метода то сменяют
друг друга, то переплетаются вместе в различных сочета¬
ниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от
всяких уступок рабочему движению, метод поддержки
всех старых и отживших учреждений, метод непримири¬
мого отрицания реформ... Второй метод — метод «либера¬
лизма», шагов в сторону развития политических прав, в
сторону реформ, уступок и т. д.» 3.
В социально-политических учениях империализма на¬
ходят отражение обе эти тактики, и, следовательно, нель¬
зя забывать об известных различиях между либеральны¬
ми и консервативными социально-политическими уче¬
ниями.
Вместе с тем социально-политические учения импе¬
риализма, отражая политическую практику современной
буржуазии, дают наглядное представление об одной су¬
щественной особенности методов господства современно¬
го капитализма—о непосредственном и теснейшем пере¬
плетении двух методов господства: консерватизма и ли¬
берализма.
Разумеется, переплетение двух традиционных мето¬
дов господства империалистической буржуазии отража¬
ется в ее социально-политических учениях в определен¬
ном, перевернутом, извращенном виде, причем те или
иные элементы этих учений зачастую не отражают реаль¬
ных политических процессов и явлений (например, псев¬
додемократическая маскировка современного американ¬
ского и западногерманского неофашизма вовсе не озна¬
чает, что их программа включает в себя какие-то реальные
уступки, а лишь то, что современный фашизм прибегает
к новым формам социальной демагогии). Тем не менее,
хотя и в перевернутом, искаженном виде, социально-поли¬
тические учения империализма все же отражают перепле¬
тение двух методов политического господства буржуазии,
3 В. И. Ленин, Разногласия в европейском рабочем движении,
Полное собрание сочинений, т. 20, стр. 67.
3-328
22$
а это ставит перед исследователями-марксистами задачу
тщательного и дифференцированного анализа социально-
политических учений буржуазии с целью обнаружения
социально-демагогических элементов и выделения тех или
иных положений, отражающих реальные процессы в «пи¬
рамиде власти» и методах осуществления господства им¬
периалистической буржуазии.
* *
*
Одним из наиболее существенных проявлений загни¬
вания буржуазной социально-политической мысли в эпоху
империализма является все возрастающее несоответствие,
противоречие между теорией и практикой современной
империалистической буржуазии. Это несоответствие, про¬
тиворечие органически вытекает из самой природы, сущ¬
ности империалистической политики как выражения воли
исторически обреченного класса, из субъективизма и ан¬
тинаучного характера политической теории и политиче¬
ской практики современной буржуазии.
Вместе с тем для правильного понимания все возра¬
стающего несоответствия между теорией и практикой
современной империалистической буржуазии необходимо
учитывать саму природу политики и политической теории
как специфического социального явления. Особенно боль¬
шое значение имеет то обстоятельство, что политическая
теория является практико-политическим руководством к
действию руководящих групп того или иного обществен¬
ного класса и одновременно идеологическим средством
воздействия на широкие народные массы.
В буржуазной политической идеологии одни полити¬
ческие идеи нередко служат руководством для политиче¬
ской практики, другие идеи — для идеологической обра¬
ботки масс, в политической идеологии империализма
весьма значительна роль социально-демагогического эле¬
мента. Так, например, теории современного милитаризма
(доктрины «сдерживания», «освобождения», «массиро¬
ванного воздействия», «гибкого реагирования» и т. д.) в
значительной своей части служат целям практического
военно-политического руководства при разработке и осу¬
ществлении конкретных внешнеполитических мероприятий
империалистического государства. Вместе с тем эти
доктрины, бесспорно, несут и определенную идеологиче¬
226
скую нагрузку, будучи призваны как к тому, чтобы укреп¬
лять решимость правящего класса проводить противоре¬
чащую объективным закономерностям, а зачастую и эле¬
ментарному здравому смыслу, агрессивную политику, так
и к тому, чтобы приучать массы к мысли о «неизбежности»
и «правомерности» агрессивных империалистических войн
и разбойничьих нападений.
Империалистические доктрины, провозглашающие
«демократию» и «свободный мир» идеалами политическо¬
го устройства современного общества, носят ярко выра¬
женный социально-демагогический характер, ибо полити¬
ческая практика империалистической буржуазии в эпоху
империализма является ярко выраженной антидемокра¬
тической, реакционной 4.
Подобного рода противоречие между политической
теорией и политической практикой империалистической
буржуазии принимает зачастую особенно противоречи¬
вые формы (так, например, в современных условиях фа¬
шизация американского государства маскируется «де¬
мократической» фразеологией, а идеологи американского
империализма клянутся в верности принципам буржуаз¬
ной демократии Джефферсона и Линкольна. В социаль¬
но-политических учениях западногерманского импери¬
ализма многие реакционные явления, связанные с
возрождением неофашизма, также маскируются псевдо¬
демократической фразеологией).
С углублением кризиса капиталистического общества,
с обострением противоречий между производительными
силами и производственными отношениями, возрастают
и противоречия между политической теорией и политиче¬
ской практикой империалистической буржуазии. Г. В. Пле¬
ханов писал, что «чем более развивается противоречие
между растущими производительными силами и сущест¬
вующим общественным строем, тем более пропитывается
лицемерием идеология господствующего класса»5.
Лицемерие в идеологии господствующей империали¬
стической буржуазии, противоречие между политической
4 На факт «раздвоения» идеологии правящей империалистиче¬
ской буржуазии указывалось в нашей литературе (см., например,
Ю. А. Арбатов. Империалистическая пропаганда США — доктри¬
на и методы, «Современная буржуазная идеология в США», стр. 83).
5 Г. Плеханов. Основные вопросы марксизма, М., 1931,
стр. 68.
8*
т
теорией и практикой выступают еще в одном существен¬
ном аспекте. За последние годы в буржуазной социально-
политической литературе наряду с громадным увеличени¬
ем количества изданий, посвященных непосредственно
обоснованию политической реакции, неофашизма и в осо¬
бенности антикоммунизма, все большее место занимают
работы, авторы которых претендуют на разработку обще¬
теоретических проблем политической сферы общества.
Эта тенденция в буржуазной литературе вызвана к жиз¬
ни стремлением идеологов империализма противопоста¬
вить социально-политической теории марксизма-лени¬
низма свои собственные «теоретические схемы», попытка¬
ми преодолеть известный эмпиризм, сужающий
возможности идеологов буржуазии в острейшей идеоло¬
гической борьбе современности. Дело в том, что процесс
разложения политической идеологии капитализма прояв¬
ляется в специфических и зачастую весьма замаскиро¬
ванных формах, порождает все новые и новые продукты
распада и гниения буржуазной социально-политической
мысли — многочисленные «теории», «концепции» и целые
«направления», широко используемые империалистичес¬
кой пропагандой в целях социальной демагогии. Эта
тенденция проявляется в социально-политических «уче¬
ниях» современного антикоммунизма, в переходе от фаль¬
сификации тех или иных сторон деятельности социалисти¬
ческого государства к более широкой фальсификации во¬
просов развития политических государственных явлений
в целом с последующим ложным истолкованием природы
и деятельности политической надстройки социализма.
Все эти теоретические построения характеризуются стре¬
млением опровергнуть марксистско-ленинское историко¬
материалистическое понимание политических, государст¬
венных явлений в целом и на этой основе фальсифициро¬
вать империалистическую политику.
Вместе с тем в буржуазной социально-политической
литературе особенно широкое распространение получают
общесоциологические «модели» закономерностей разви¬
тия политических явлений, в основе которых лежит стрем¬
ление распространить на развитие человечества социаль¬
ные язвы и пороки капиталистической надстройки (напри¬
мер, «закон всеобщей бюрократизации»). Все это
выдвигает перед исследователями-марксистами в качест¬
ве одной из первоочередных задач разоблачение псевдо¬
228
научных социально-политических теоретических схем им¬
периалистической буржуазии, фальсифицирующих поли¬
тическую действительность.
* *
*
Среди существенных современных проявлений загни¬
вания буржуазной социально-политической мысли особо
пристальное внимание, как нам представляется, должно
привлечь неуклонное возрастание в буржуазных социаль¬
но-политических учениях роли психологического момента
в ущерб систематизированным элементам мировоззрения.
Разжигание ненависти к коммунизму, к коммунистичес¬
ким партиям, ко всем прогрессивным силам все более и
более становится важнейшей функцией социально-поли¬
тических учений современного империализма. Эта особен¬
ность загнивания буржуазной социально-политической
мысли, как известно, нашла яркое проявление в фашист¬
ских доктринах. Еще в 20-х годах, излагая свои взгляды
на массовую идеологию, Гитлер говорил: «Прежде всего
необходимо покончить с мнением, будто толпу можно
удовлетворить с помощью мировоззренческих построений.
Познание — это неустойчивая платформа для масс. Ста¬
бильное чувство—ненависть. Его гораздо труднее поколе¬
бать, чем оценку, основанную на научном познании»6. И
современный неофашизм полностью следует этому совету
Гитлера. Разумеется, было бы неправильным отождест¬
влять все буржуазные социально-политические доктрины
с идеологией фашизма. Однако возрастание роли «психо¬
логического момента» в ущерб систематизированной на¬
учной теории характерно для социально-политических
доктрин современного империализма в целом.
Критический анализ новых тенденций в социально-по¬
литических учениях современного империализма показы¬
вает, что идеологи империализма при разработке своих
концепций все в большей степени учитывают социально¬
психологические моменты, особенности массового созна¬
ния в тех или иных странах. Они учитывают при этом не
только реальные интересы и потребности тех или иных
групп населения, но и определенные предрассудки, иллю¬
зии, фантазии, различные социально-психологические
6 Цит. по А. А. Галкин, Германский фашизм, стр. 300.
229
наслоения, обусловленные в конечном счете экономичес¬
ким и политическим положением тех или иных классов, но
вызываемые зачастую теми или иными специфическими
особенностями политического, идеологического, культур¬
ного, исторического развития. Большое значение, в част¬
ности, приобретает в современных условиях спекуляция
на иллюзиях и предрассудках масс, связанных с особен¬
ностями классовой психологии мелкой буржуазии как
социальной группы, двойственной по всей природе, не
имеющей, как правило, четко выраженной классовой ли¬
нии, весьма податливой на всякого рода политические и
идеологические влияния, склонной к реакционным
фантазиям.
Подобного рода особенности буржуазных социально-
политических учений ярко проявляются как в идеологии
американского империализма (спекуляция на демократи¬
ческих иллюзиях масс, на культе насилия и жестокости,
использование укоренившегося среди «средних американ¬
цев» рекламного подхода к политическим явлениям, рас¬
пространение «нового американизма» как формы спеку¬
ляции на националистических предрассудках), так и в
идеологии западногерманского империализма (спекуля¬
ция на элементах «непреодоленного прошлого», на иллю¬
зиях, предрассудках, политических мифах времен «треть¬
его рейха» о воле империалистического государства как
выражении «воли нации», о фашизме как выразителе ин¬
тересов «средних слоев» и т. д.). Вместе с тем, будучи
опосредствованы определенными экономическими, поли¬
тическими и идейно-психологическими процессами тех
или иных капиталистических стран, социально-политичес¬
кие теории современного империализма, в особенности
антикоммунистические теории, рассчитаны на обман на¬
родов социалистического содружества и служат теорети¬
ческой основой империалистической пропаганды. При
этом империалистические теоретики в своем стремлении
возродить буржуазную идеологию в странах социалисти¬
ческого лагеря, добиться «идеологической эрозии» соци¬
ализма учитывают также определенные социально-идео¬
логические и социально-психологические моменты и преж¬
де всего пережитки капитализма в сознании людей. Все
это особенно остро ставит вопрос о необходимости глубо¬
кого анализа новейших форм и проявлений загнивания
буржуазной социально-политической мысли.
230
Идеология империалистической реакции и ее
особенности
Одними из важнейших отличительных осо¬
бенностей империализма, обусловливаемых его экономи¬
ческими и политическими признаками, как показал
В. И. Ленин, являются стремление к реакции, к насилию,
антидемократические тенденции в политической и поли¬
тико-идеологической сфере общества.
Подобные явления в современной политической над¬
стройке капитализма характеризуются вырождением бур¬
жуазной демократии, усилением политической реакции,
ростом агрессивности во внешней политике, возрастани¬
ем социального и национального гнета и т. д. Эти же тен¬
денции, в свою очередь, влекут изменения в механизме
империалистического государства и выражаются в росте
бюрократического государственного аппарата, осущест¬
влении целого комплекса мероприятий, направленных на
полную ликвидацию буржуазно-демократических свобод,
на пресечение и запрещение деятельности прогрессивных,
прежде всего коммунистических, партий и организаций,
на фашизацию общественно-политической жизни в ряде
капиталистических государств. Этот процесс характеризу¬
ется также и модификацией политических идей, теорий и
концепций, служащих руководством в политической прак¬
тике класса буржуазии и средством идеологической
борьбы.
Основное направление модификации — это «теорети¬
ческое оправдание» возрастающего гнета монополий и фи¬
нансовой олигархии над обществом и личностью, социо¬
логическое «обоснование» новейших форм государствен¬
но-монополистического капитализма, антикоммунизма,
неофашизма и милитаризма.
Анализ новейшей социально-политической литературы
главных капиталистических стран показывает все возрас¬
тающее внимание буржуазных идеологов к проблемам
теоретического обоснования реакционной деятельности
империалистического государства и всего механизма дик¬
татуры буржуазии, всестороннее «обоснование» многооб¬
разных форм государственно-монополистического капита¬
лизма. Разумеется, апология империалистического госу¬
дарства с начала эпохи империализма являлась одной из
ведущих тенденций буржуазного социально-политического
331
мышления. Эта тенденция непрерывно усиливалась по
мере развития государственно-монополистического капи¬
тализма.
Можно выделить некоторые стадии развития реакци¬
онных теорий государства в связи с развитием государ¬
ственно-монополистического капитализма, в частности в
ФРГ и Соединенных Штатах.
В условиях возникновения государственно-монополи¬
стического капитализма в начале XX века и в условиях
первой мировой войны, которая, как указывал В. И. Ле¬
нин, ускорила процесс перерастания капитализма в госу¬
дарственно-монополистический капитализм, в буржуаз¬
ной социально-политической теории широкое распростра¬
нение получают разного рода теории «регулируемого»,
«организованного», «планового» капитализма, ложно
истолковывающие государственное регулирование эконо¬
мики в условиях буржуазного общества. В этот же период
в Германии широкое распространение получают различ¬
ные теории и концепции, обосновывающие необходимость
и полезность государственной бюрократии. Как известно,
идеология государственной бюрократии была весьма ха¬
рактерна для Германии еще в XIX веке, что было обусло¬
влено соответствующими специфическими условиями. В
начале XX века, когда милитаризация экономики и всех
сфер социальной жизни, осуществленная германским им¬
периализмом, привела к исключительно быстрому росту
государственно-монополистического капитализма и воз¬
растанию роли государственной бюрократии, в Германии
получили широкое распространение антинаучные теории
бюрократии (например, теория Макса Вебера об «идеаль¬
ном типе бюрократии»).
Следующая стадия апологии империалистического
государства связана с попытками ложного истолкования
антикризисных мероприятий империалистического госу¬
дарства в США и других капиталистических странах в
период между двумя войнами.
Далее идет послевоенный период, который характери¬
зуется массовым конструированием теорий и концепций,
призванных изобразить государственное вмешательство
в экономическую и культурную жизнь общества в качест¬
ве заботы об «общем благе» (концепции «государства
всеобщего благоденствия», «государства-воспитателя»
и т. д.).
Ж
В современных же условиях наряду с продолжающим¬
ся ложным истолкованием вмешательства империалис¬
тического государства в различные сферы жизни общест¬
ва ведущей, определяющей линией все более и более ста¬
новится апология государственной бюрократии, причем
главная роль здесь принадлежит социально-политичес¬
ким учениям американского империализма. Как известно,
в США государственная бюрократия получила широкое
развитие только с конца XIX столетия, с вступлением ка¬
питализма в стадию империализма. Вследствие этого и
в социально-политических учениях господствовал тради¬
ционный буржуазный либерализм — преобладало отри¬
цательное отношение к государственной и иной бюрокра¬
тии. Это положение сохранялось примерно до 40-х годов.
Теперь же в американской литературе, где господствует
идеология неолиберализма, апология государственной
бюрократии приняла чрезвычайно широкий размах.
Развитие апологетических учений о капиталистическом
государстве отражает стремление политиков и идеологов
буржуазии подвести широкую теоретическую базу под
бюрократию в ту эпоху, когда породивший ее буржуаз¬
ный строй уже изжил себя, а буржуазный государствен¬
ный аппарат остается его главной опорой. Отсюда и ос¬
новные особенности апологии империалистического госу¬
дарства в социально-политических учениях современного
империализма: стремление реабилитировать государст¬
венную бюрократию, всячески укрепить ее социальные,
экономические, политические и, в частности, идейные по¬
зиции. Если раньше буржуазная социально-политическая
мысль как бы стыдливо признавала неизбежность бюро¬
кратии как определенного, но необходимого «социального
зла», то ныне оправдание бюрократического государст¬
венного аппарата империалистического государства при¬
обрело в буржуазной литературе более открытый апо¬
логетический характер. Теперь мы имеем дело с весьма
откровенным прославлением бюрократии как «высокоэф¬
фективного» и «надежного» института. Вместе с тем уси¬
лились и попытки замаскировать антинародную сущность
бюрократии, доказать ее полную совместимость с демок¬
ратией, доказать «ответственный», нейтральный характер
бюрократии в империалистическом государстве. Выдви¬
жение проблемы государственной бюрократии на одно из
первых мест в социально-политических учениях империа¬
Ш
лизма ставит перед исследователями-марксистами задачу
всестороннего анализа функций государственной бюрок¬
ратии в капиталистических странах, учета при этом отно¬
сительной самостоятельности надстройки.
Исходя из историко-материалистического положения
об экономической и социальной обусловленности государ¬
ства, так же как и всех надстроечных явлений вообще,
В. И. Ленин указывал, что нельзя вместе с тем не учиты¬
вать относительную самостоятельность государственной
бюрократии в эксплуататорском обществе7. В современ¬
ную же эпоху значение этой относительной самостоятель¬
ности государственной бюрократии в империалистичес¬
ких государствах еще больше возрастает как в силу рас¬
ширения сферы деятельности современного буржуазного
государства, так и в силу громадных возможностей, кото¬
рые открывает перед государственной властью научно-
техническая революция, развитие современных средств
ведения войны.
Все это заставляет особенно серьезно подойти к проб¬
леме взаимоотношения объективного и субъективного
факторов при исследовании конкретных форм деятельнос¬
ти обреченного на гибель объективными законами истории,
но активно отстаивающего интересы эксплуататоров госу¬
дарственно-монополистического бюрократического госу¬
дарственного аппарата. Это обстоятельство, разумеется,
следует учитывать при анализе социально-политических
учений, маскирующих его реакционную сущность.
* *
*
Ярким проявлением реакционных тенденций в соци¬
ально-политических учениях современного империализма
является широкое распространение разного рода неофа¬
шистских теорий и концепций. Можно с полным основа¬
нием сказать, что за последние годы неофашистские кон¬
цепции в социально-политических учениях империализма
(прежде всего западногерманского и американского) по¬
лучили существенное развитие. Политическая идеология
неофашизма получила наиболее полное выражение в со¬
7 См. В. И. Ленин, Старое и новое, Полное собрание сочине¬
ний, т. 21, стр. 56—60.
Ж
циально-политических доктринах западногерманского
империализма, в которых возрождается идеология тота¬
литаризма.
Вместе с тем фашистские тенденции в политической
жизни вызвали к жизни в США различные проявления
реакционных социально-политических учений фашистско¬
го и полуфашистского толка. В целом идеология неофа¬
шизма как в США, так и в ФРГ не выходит за рамки
обычных, характерных для политических концепций пос¬
левоенного фашизма, демагогических теорий и лозунгов8.
Тем не менее можно все же отметить некоторые осо¬
бенности, типичные для идеологии современного неофа¬
шизма.
Во-первых, пытаясь извратить причины возникнове¬
ния фашизма как определенного политического режима,
замаскировать неразрывную связь фашизма с капита¬
лизмом и не допустить понимания широкими массами
населения социально-классовых корней фашизма, идео¬
логи неофашизма стремятся подменить вопрос об объек¬
тивных экономических и социально-классовых пред¬
посылках фашизма вопросом о роли субъективного
фактора, об особенностях национального сознания и пси¬
хического склада тех или иных групп населения и отдель¬
ных личностей.
Во-вторых, в политической идеологии современного
неофашизма можно выделить наличие двух основных на¬
правлений, связанных с особенностями «обоснования»
идеологии фашизма в разных странах.
Первое направление политической идеологии неофа¬
шизма непосредственно связано с этатизмом, учением,
рассматривающим государство в качестве «высшей» и
«самостоятельной» субстанции, стоящей над обществом
и личностью. Это направление апологии неофашизма, в
основе которого лежит культ «всесильного» империали¬
стического государства, имеющего право во имя интере¬
сов «расы», «нации» безжалостно вмешиваться в личную
жизнь граждан, выступает теперь в ФРГ с обоснованием
идеологии тоталитаризма как разновидности идеологии
8 Весьма обстоятельный критический анализ политической идео¬
логии современного неофашизма уже давался в нашей научной лите¬
ратуре (см., например, Л. Б. Волков, Основные черты политиче¬
ской идеологии неофашизма, «Современные буржуазные учения о
капиталистическом государстве», изд-во «Наука», 1967, стр. 237—294).
235
государственно-монополистического капитализма, воз¬
рождая ряд существенных черт идеологии гитлеровского
«рейха». Это этатистское направление продолжает ли¬
нию и традиции немецкого государствоведения конца
XIX и начала XX веков с его возвышением государства
над обществом, и в особенности неогегельянского обо¬
жествления государства, столь характерного для идеоло¬
гов гитлеровского фашизма. Разумеется, и идеология
неофашистского тоталитаризма в ФРГ прикрывается оп¬
ределенным псевдодемократическим камуфляжем. Одна¬
ко главное ее содержание все в более значительной сте¬
пени характеризуется открыто тоталитарными идеями,
теориями и концепциями.
Другая линия «обоснования» фашизма в политичес¬
кой идеологии современного империализма заключается в
тщательной псевдодемократической маскировке чело¬
веконенавистнической сущности фашизма. Для этой
линии, характерной для многих разновидностей идеологии
американского неофашизма, типична не прямая апология
империалистического государства и тоталитаризма, а
проповедь фашистских политических порядков под фла¬
гом демагогических призывов к «законности и правопо¬
рядку» (именно таковы, в частности, демагогические кон¬
цепции лидера новой, так называемой Независимой
партии в США — Уоллеса). Апология неофашизма под
флагом призывов к «законности и правопорядку» отра¬
жает псевдодемократическую маскировку империалис¬
тической реакции, характерную для традиций буржуаз¬
ной социально-политической мысли в англосаксонских
странах.
Разумеется, различие этих перечисленных выше линий
имеет определенное значение. Однако нельзя не видеть,
что и та, и другая линии «обосновывают» фашистский
политический режим как выражение крайних проявлений
империалистической реакции в современную эпоху. На¬
личие двух линий в обосновании идеологии фашизма
является существенной особенностью современных со¬
циально-политических учений империализма (достаточно
вспомнить, что перед второй мировой войной в идеологии
фашизма при различиях в оттенках идеологии германско¬
го, итальянского, испанского фашизма главной была одна
линия в «обосновании» фашистского политического ре¬
жима — авторитарно-тоталитарная).
236
В-третьих, одной из важнейших особенностей полити¬
ческой идеологии современного неофашизма является ее
крайний субъективизм и авантюризм как выражение ис¬
торической обреченности империализма и капиталисти¬
ческой формации в целом. Эти черты весьма наглядно
проявились еще в политической идеологии гитлеровского
фашизма. Достаточно вспомнить о гиперболизации гит¬
леровской политики в доктринах Карла Шмитта и дру¬
гих теоретиков «третьего рейха», пытавшихся доказать,
что политика гитлеровского правительства якобы способ¬
на разрешить все экономические и социальные проблемы,
вызванные общим кризисом капитализма, «уничтожить»
марксизм, добиться решения всех задач, стоявших перед
германской нацией. Но в современных условиях резко
возросло противоречие, разрыв между реакционными и
агрессивными вожделениями монополистической буржуа¬
зии, наиболее полно выражаемыми фашизмом, и реаль¬
ными возможностями. Это относится как к области внут¬
ренней политики, так и к области внешней политики.
«Резко сузилась сфера господства империалистической
внешней политики. Создалось острейшее противоречие
между порождаемыми самой природой империализма
экспансионистскими устремлениями монополистической
буржуазии главных капиталистических стран и фактиче¬
скими возможностями, которыми располагают эти страны
в борьбе против основных революционных сил»9.
Именно вследствие возрастающей мощи мирового ре¬
волюционного движения и сужения возможностей импе¬
риалистической буржуазии идеологи современного нео¬
фашизма разрабатывают целый комплекс авантюристи¬
ческих мер, начиная от концепции «первого удара» и
кончая изощренными социально-демагогическими прие¬
мами обмана масс, воздействия на «массовую психо¬
логию».
Субъективизм и историческая обреченность полити¬
ческой идеологии современного неофашизма особенно
ярко проявляются также в том, что в ней все более явст¬
венно ощущается влияние социально-пессимистических
концепций от Шпенглера до политических теорий рабо¬
владельческой формации эпохи заката Римской империи
9 «Учение В. И. Ленина об империализме и современность»,
стр. 15—16.
237
(вышесказанное относится к социально-политическим
концепциям как западногерманского, так и американ¬
ского неофашизма).
* *
*
Империализм, как указывал В. И. Ленин, есть стрем¬
ление к насилию и во внутренней политике, и во внешней.
Идеология современной империалистической реакции
неразрывно связана с теоретическим «обоснованием» ми¬
литаризма. Это «обоснование» характеризуется также
некоторыми особенностями.
Во-первых, по мере роста милитаризма и проникнове¬
ния его во все сферы жизни буржуазного общества идео¬
логия милитаризма начинает оказывать все большее воз¬
действие на различные отрасли буржуазной общественной
науки и переплетается с ними. Данный процесс ха¬
рактеризуется возрастающим влиянием идей милитариз¬
ма на буржуазную политическую экономию, философию,
социологию, этику, эстетику, и в особенности на политиче¬
скую идеологию. Разумеется, политическая идеология
вообще неразрывно связана с тем или иным решением
проблем войны и мира. Однако в условиях современного
империализма в буржуазную идеологию непосредствен¬
но входят в качестве компонента разного рода агрессив¬
ные, человеконенавистнические теории и доктрины (типа
доктрины «эскалации»). Вместе с тем сами милитарист¬
ские доктрины теперь теснейшим и самым неразрывным
образом связаны с традиционными направлениями бур¬
жуазной социально-политической мысли (либерализмом
и консерватизмом). Империалистические идеологи мили¬
таризма используют различные элементы этих традицион¬
ных учений для «обоснования» основного тезиса о воен¬
ном насилии как единственно эффективном и необходи¬
мом методе решения международных проблем.
В результате идеология милитаризма оснащается до¬
полнительной социально-политической аргументацией.
Так, например, консервативные социально-политические
теории вооружают идеологию милитаризма новейшими
концепциями, фальсифицирующими мировой революци¬
онный процесс (теории о «проникающей системе», о том,
что «экспорт революции» является «всеобщей социологи¬
238
ческой закономерностью», и т. п.). Неолиберальные тео¬
рии предоставляют идеологии милитаризма разного ро¬
да либеральные «обоснования», в результате чего появ¬
ляются антинаучные, апологетические теории о право¬
мерности применения любого военного насилия во имя
защиты «западной демократии» и «либеральных идеа¬
лов», о «демократическом» характере формирования
внешней политики капиталистических стран, о «демокра¬
тическом милитаризме» в странах империализма и т. д.
Во-вторых, одной из важнейших функций идеологии
милитаризма в условиях современного империализма
становится теоретическое обоснование антикоммунисти¬
ческой политики и пропаганды. Обелить агрессивную по¬
литику империализма, представить в качестве «миролю¬
бивой» и «демократической» и вместе с тем оклеветать,
извратить миролюбивую внешнюю политику социализ¬
ма— такова одна из важнейших социальных функций
идеологии милитаризма в социально-политических уче¬
ниях современного империализма.
В-третьих, в условиях современного империализма
идеология милитаризма осуществляет не только задачи,
связанные с идеологической обработкой масс, но и зада¬
чи, связанные с разработкой практико-политических
доктрин, призванных дать рекомендации проведения аг¬
рессивного внешнеполитического курса и теоретическое
обоснование конкретных агрессивных действий правя¬
щих кругов. В главных империалистических странах под
эгидой империалистического государства в специальных
центрах широко развернута совместная разработка мили¬
таристской идеологии и практики буржуазными специа¬
листами в области политической теории и военными спе¬
циалистами.
Тенденция к более замаскированной аполо¬
гии империализма и „обоснованию" анти¬
коммунизма
Тенденция к более замаскированной аполо¬
гии империализма, на возникновение которой в буржу¬
азной литературе указывал В. И. Ленин еще в начале
XX века, получила в настоящее время особенно широкое
развитие. Это связано прежде всего с тем обстоятельст¬
вом, что коренное изменение в соотношении сил в поль¬
239
зу социализма оказало громадное воздействие на созна¬
ние народных масс и одни лишь лобовые приемы в идео¬
логической области еще меньше, чем раньше, устраивают
политиков и идеологов буржуазии.
Основным важнейшим проявлением тенденции к бо¬
лее замаскированной, более тонкой апологии империа¬
лизма и обоснованию антикоммунизма является моди¬
фикация и совершенствование методов маскировки
классовой сущности политических явлений. Примени¬
тельно к проблемам буржуазного общества — это «при¬
мирение и притупление классовых противоречий на сло¬
вах при их обострении на деле»10.
Как известно, в буржуазных социально-политических
учениях уже в начале XX столетия широкое распростра¬
нение получают разного рода теории и концепции, в ос¬
нове которых лежит разработка и совершенствование
традиционного тезиса о «надклассовой роли» империали¬
стического государства. Однако от идей «внеклассово-
сти», «надклассовое™» буржуазного государства, рас¬
пространившихся в конце XIX — начале XX века, соци¬
ально-политическая теория империализма перешла в
наши дни к конструированию мифов о том, что полити¬
ческие учреждения буржуазии якобы действуют в инте¬
ресах трудящихся классов. Это проявилось в разработке
новых концепций, маскирующих политическую систему
государственно-монополистического капитализма под
«народный стиль» как в области внутренней политики
(концепции' «государства всеобщего благоденствия»,
«государства-воспитателя»), так и в области внешней по¬
литики (концепции, защищающие колониализм под фла¬
гом «помощи», извращающие сущность военных блоков
и империалистической интеграции). В настоящее время
методы маскировки социально-классовой сущности госу¬
дарственных политических институтов империализма в
буржуазной идеологии продолжают совершенствоваться.
Это совершенствование идет в основном по линии выдви¬
жения на передний план профессиональных задач тех
или иных государственных органов, абсолютизации про¬
фессионального фактора (теории «бюрократии», маски¬
ровка природы, сущности милитаризма).
10 В. И. Ленин, Тетради по империализму, Полное собрание
сочинений, т. 28, стр. 4.
240
Однако современная буржуазная идеология отнюдь
Не ограничивается попытками замаскировать социально¬
классовую сущность империалистического государства, а,
концентрируя свои усилия на том, чтобы вытравить
классовое чувство у трудящихся социалистических стран,
стремится распространить свое антинаучное понимание
социально-политических явлений на социально-полити¬
ческие явления социалистического общества. В этом смы¬
сле наиболее характерны попытки империалистических
идеологов распространить на социально-политические
явления социалистического общества традиционные по¬
нятия буржуазной социально-политической идеологии.
Эти традиционные направления буржуазной соци¬
ально-политической мысли, все более вырождаясь и ни¬
велируясь на основе антикоммунизма в буржуазной
идеологии, в настоящее время неправомерно распростра¬
няются империалистическими идеологами на идейно-по¬
литические процессы социалистического общества (изоб¬
ражение в качестве консервативного направления под¬
линного марксистско-ленинского подхода к коренным
социально-политическим вопросам о социалистической
революции, диктатуре пролетариата, руководящей роли
партии, а также попытки выдать за «либеральный», «де¬
мократический» подход ревизию основополагающих по¬
ложений марксизма-ленинизма).
Большое значение за последнее время приобретает
маскировка социально-классовой сущности политических
явлений путем подмены социального фактора националь¬
ным (противопоставление национальных интересов наро¬
дов пролетарскому интернационализму, теории о «все¬
сильном вирусе» национализма, который якобы поража¬
ет все страны, независимо от их социального строя).
Подобное совершенствование методов маскировки
классовой сущности социально-политических явлений в
буржуазной идеологии особенно остро ставит вопрос о
классовом анализе политико-идеологической надстройки
современного империализма, о классовом анализе идео¬
логии антикоммунизма п.
11 См. М. Б. Митин, В. И. Ленин о непримиримости коммуни¬
стической и буржуазной идеологий, изд-во «Знание», 1963; его же,
Некоторые направления современной буржуазной идеологии и их
критика, изд-во «Знание», 1966.
241
Коренной теоретической проблемой, являющейся объ¬
ектом более тонкой фальсификации со стороны идеоло¬
гов империализма, является проблема сравнительной ха¬
рактеристики политической системы социализма и поли¬
тической системы капитализма в связи с вопросом о
демократии. В этой области также можно отметить це¬
лый ряд новых явлений.
Как известно, традиционным антинаучным подходом
буржуазной социально-политической мысли к анализу
надстроечных явлений вообще и к проблеме сравнитель¬
ной характеристики двух систем в частности является
формально-юридический подход, сводящий дело к фор¬
мально-юридическому анализу политических и правовых
институтов (концепция «демократия как форма правле¬
ния», теория «правового государства» и т. д.). За послед¬
ние годы в социально-политических учениях империализ¬
ма прочно укоренился и более широкий по форме
социологический подход (плюралистические теории де¬
мократии, концепция «демократия как образ жизни»).
Этот социологический подход характеризуется обходом
вопроса о подлинном демократизме той или иной полити¬
ческой системы путем софистических приемов, связанных
с извращением понятий демократии и свободы, с исполь¬
зованием всего арсенала социологических категорий (со¬
циальные группы, интересы, цели и т. д.), призванных
фальсифицировать взаимоотношения общества, госу¬
дарства, личности.
Однако и этого оказалось недостаточно для буржуаз¬
ных теоретиков в условиях непрерывно падающего пре¬
стижа политических учреждений империалистической
буржуазии и возрастающего авторитета социализма.
Теперь мы имеем дело с переходом империалистических
теоретиков к дальнейшему развитию социологического
подхода, к попыткам создать иллюзии псевдообъектив-
ного подхода, а именно к широкому распространению
так называемой «критической тенденции».
Эта тенденция проявляется, во-первых, в том, что им¬
периалистические идеологи абсолютизируют и неправо¬
мерно истолковывают те или иные критические замеча¬
ния и суждения, которые допускает империалистическая
242
буржуазия в свой адрес (подобного рода явление выда¬
ется за «учет требований народа», за наличие в полити¬
ческой системе империализма «двусторонней связи» пра¬
вительства и народа).
Во-вторых, критическая тенденция в буржуазной со¬
циально-политической теории проявляется в том, что им¬
периалистические социологи признают наличие тех или
иных недостатков в политической системе капитализма.
Однако при этом они все же после сравнительной харак¬
теристики провозглашают мнимые «преимущества» ка¬
питалистической системы перед социалистической. Поэто¬
му, по нашему мнению, следует обратить также серьез¬
ное внимание на использование империалистической
пропагандой определенных сторон леворадикальных кон¬
цепций.
Подобного рода усложнение аргументации по корен¬
ному теоретическому вопросу современной идейно-поли¬
тической борьбы ставит перед исследователями-маркси-
стами новые серьезные задачи. Представляется, что в
данной связи проблемы соотношения демократии и прав
граждан, демократии и общества и другие проблемы
нуждаются в дальнейшей глубокой разработке.
Вместе с тем разоблачение новейших теоретических
конструкций идеологов империализма, фальсифицирую¬
щих природу и функции политической системы социализ¬
ма и политической системы капитализма, предполагает,
конечно, организацию новых социальных исследований,
призванных на конкретном фактическом материале
дать систематическую картину великих преимуществ и
глубоко демократической сущности политической систе¬
мы социализма.
Переход империалистических идеологов к более зама¬
скированным методам апологии буржуазного мировоз¬
зрения особенно ярко проявляется в новых формах анти¬
коммунизма, являющегося стержнем, осью социально-
политических учений империализма, так же как и
современной буржуазной идеологии вообще.
Для эволюции, модернизации идеологии современно¬
го антикоммунизма особенно характерно следующее.
С возникновением антикоммунизма как реакции на науч¬
ный коммунизм еще в XIX веке сложились традиционные
направления «критики» коммунизма. Первое направле¬
ние— это аргументы, призванные доказать утопический
243
характер коммунизма, то есть практическую неосущест¬
вимость учения о коммунистической формации. Второе
направление — это аргументы, призванные скомпромети¬
ровать коммунистический идеал, то есть теории и кон¬
цепции, фальсифицирующие краеугольные положения
Марксова учения о коммунизме 12. В современных усло¬
виях все большее распространение получает новое, тре¬
тье направление: империалистическая «критика» Марк¬
сова учения о коммунистической формации не ограничи¬
вается фальсификацией тех или иных положений
марксизма, а выделяет тезис об «ограниченности» марк¬
систской идеологии, о ее мнимой неприменимости к сов¬
ременным проблемам развития социализма и пытается
выискивать «пробелы», «белые пятна» в марксизме и
по-своему, по-буржуазному, «дописать» марксистское
учение о коммунистической формации.
Зарождение этого нового направления буржуазной
фальсификации марксизма было вскрыто еще в начале
XX века В. И. Лениным, который в статье «Оценка Марк¬
са международным либерализмом», написанной по пово¬
ду 25-й годовщины со дня смерти К. Маркса, отмечал,
что буржуазные идеологи готовы «воздать Марксу долж¬
ное— по крайней мере, за прошлое, которое уже умерло,
о котором можно говорить по-мертвому». Теперь же, про¬
должал В. И. Ленин, буржуазные идеологи заявляют,
что «старый марксизм» неприменим к вопросам рабочего
движения и социализма 13.
Буржуазные и ревизионистские фальсификаторы за
последнее время выступают с многочисленными рецепта¬
ми «улучшения», «модернизации», «либерализации» и
«гуманизации» социализма.
Какова же внутренняя логика эволюции этих основ¬
ных направлений буржуазной «критики» теоретических
основ развития коммунистической формации?
12 Эти первые два направления были выявлены и подвергнуты
критическому анализу еще К. Марксом и Ф. Энгельсом. Достаточно
вспомнить разоблачение в «Манифесте Коммунистической партии»
попыток фальсификации коммунистического идеала по вопросам о
собственности, положении личности и семьи при коммунизме, кри¬
тику Ф. Энгельсом отождествления научного социализма с утопиче¬
ским в труде «Развитие социализма от утопии к науке» (К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 185—230).
13 См. В. И. Ленин, Оценка Маркса международным либера¬
лизмом, Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 466.
244
По мере становлений коммунистической формации
первое направление с его ложными утверждениями о
«невозможности» создания нового общественного строя,
о мнимой неспособности трудящихся к творческой сози¬
дательной деятельности все более и более испытывает
удары общественно-исторической практики14, а идеоло¬
гия антикоммунизма все более и более ориентируется на
второе и третье направления.
В настоящее время ведущим направлением в идеоло¬
гии антикоммунизма следует, очевидно, считать направ¬
ление, фальсифицирующее коммунистический идеал, то
есть самые основы марксистско-ленинского учения о
коммунистической формации, и практику коммунистиче¬
ского и социалистического строительства в странах ми¬
ровой социалистической системы. Главным в нападках
на коммунистический идеал являются многообраз¬
ные попытки представить коммунистическую формацию
в качестве антидемократического общественного строя, в
качестве системы насилия над личностью. Строго говоря,
подобного рода попытки далеко не новы. Они имели
место с самого начала возникновения научного комму¬
низма, а в определенной степени еще в период утопиче¬
ского социализма. Уже к концу XIX века в буржуазной
идеологии сложился и нашел наиболее четкое выражение
в работах Герберта Спенсера определенный клеветниче¬
ский стереотип коммунистической формации как общест¬
венного строя, якобы олицетворяющего собой отсутствие
политической и духовной свободы и всяческой личной и
общественной инициативы.
Однако идеологам антикоммунизма становится все
труднее распространять этот стереотип в условиях, ког¬
да практика становления коммунистической формации
опровергает клеветнические конструкции идеологов ан¬
тимарксизма. Они сосредоточивают внимание на доказа¬
тельстве того, что антидемократизм будто бы органиче¬
ски вытекает из самой природы Марксова учения о ком¬
мунистической формации. Наряду с традиционными
теориями, основанными на фальсификации взаимоотно¬
шений надстроечных явлений (противопоставление ди¬
ктатуры и демократии, фальсифицированное изображе¬
14 См Ц. М. С т е п а н я н, Строительство коммунизма и кризис
антикоммунизма, изд-во «Знание», 1959, стр. 22—32.
245
ние взаимоотношений государства и права и т. д.) в
идеологии антикоммунизма все более широкое распрост¬
ранение получают такие попытки компрометации комму¬
нистического идеала, которые связаны с фальсификаци¬
ей не только надстроечных, но и других социальных от¬
ношений, всей цепи общественных отношений от
производительных сил и техники до надстройки. В осно¬
ве подобной «критики» марксистско-ленинского учения о
коммунистической формации лежит следующий прием:
материалистическое понимание истории отождествляется
с различными идеалистическими и метафизическими кон¬
цепциями, извращающими сущность социальных явлений
и соотношение различных сторон общественной жизни.
Затем при рассмотрении тех или иных конкретных вопро¬
сов выдвигается та или иная фальсифицированная вер¬
сия марксизма (или сочетание фальсифицированных
под марксизм теорий) с последующим доказательством
мнимого «антидемократизма» марксизма и возникающей
в соответствии с его учением коммунистической форма¬
ции. Традиционной фальсификацией такого рода являют¬
ся попытки представить марксизм в качестве «экономиче¬
ского материализма», а социалистическое государство —
«слепого орудия экономической необходимости», не
считающихся с правами личности, с интересами гуман¬
ности и справедливости, попытки приписать марксизму
конструирование «железных законов» истории, не допу¬
скающих никакой индивидуальной свободы.
Подобного рода фальсификация в период построения
социализма в СССР явилась основным методологиче¬
ским приемом империалистических «критиков» Марксова
учения о коммунистической формации. Однако по мере
развития в процессе строительства социализма творче¬
ской хозяйственно-организаторской деятельности социа¬
листического государства империалистическим идеоло¬
гам становилось все труднее изображать его в качестве
пассивного фактора, в качестве «слепого орудия эконо¬
мической необходимости». Тогда, наряду с традиционным
отождествлением марксизма с «экономическим материа¬
лизмом», за последнее время особенно широкое распро¬
странение получили попытки изобразить марксизм в ка¬
честве «политического детерминизма». Хотя некоторые
империалистические идеологи, неправомерно противопо¬
ставляя марксизм ленинизму, продолжают рассматри¬
246
вать марксизм в качестве «экономического материализ¬
ма», а ленинизм — в качестве «политического детерми¬
низма», за последнее время четко обозначилась и иная
тенденция: рассматривать учение К. Маркса о коммуни¬
стической формации в качестве «политического детерми¬
низма» (например, в концепции «метакоммунизма»).
В действительности, как известно, в соответствии с марк¬
систской материалистической концепцией истории не по¬
литика, а экономика, способ производства в целом, явля¬
ется определяющей стороной общественного развития.
Как неоднократно подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс,
в основе «параллелограмма сил» общественного развития
лежит способ производства, а политика, как это неопро¬
вержимо доказал В. И. Ленин, является концентриро¬
ванным выражением и завершением экономики. Полити¬
ка в соответствии с марксистской доктриной — это гро¬
мадной важности фактор, но фактор не самодовлеющий,
а вырастающий из всей совокупности экономических и
социальных условий развития общества.
Фальсификация марксизма под «политический детер¬
минизм» служит в настоящее время одним из главных
тезисов империалистической идеологии, предназначенных
для доказательства мнимого антидемократизма марксиз¬
ма, для доказательства насилия политической надстрой¬
ки социализма над личностью. Эта фальсификация слу¬
жит одной из важнейших методологических основ для
клеветнических, пропагандистских утверждений о мни¬
мом насилии Коммунистической партии Советского Со¬
юза и Советского государства над личностью, о мнимом
насилии социалистического государства над нациями.
Концепция «политического детерминизма» служит импе¬
риалистической идеологии одним из основных методоло¬
гических средств для ложного истолкования особенно¬
стей первой фазы коммунистической формации, в частно¬
сти контроля за мерой труда и мерой потребления. За
последнее десятилетие особенно широкое распростране¬
ние в политической идеологии антикоммунизма получили
разного рода концепции «социального контроля», попыт¬
ки представить социалистическое государство в качестве
системы тотального, всеобъемлющего контроля над лич¬
ностью.
В процессе коммунистического строительства в СССР
происходит перерастание первой фазы коммунистической
?47
формации во вторую — в коммунизм. Этот процесс ха¬
рактеризуется определенными конкретными чертами.
Одной из них является неуклонное дальнейшее возраста¬
ние роли марксистско-ленинской идеологии в развитии
социалистического общества. Это не проходит мимо вни¬
мания буржуазных фальсификаторов. Наряду с изобра¬
жением марксизма в качестве «политического детерми¬
низма» за последнее время широкое распространение
получило изображение марксизма в качестве «идеологи¬
ческого детерминизма», в качестве «идеологического на¬
силия» над обществом.
Империалистические идеологи в этой связи пытаются
представить культурно-воспитательную деятельность со¬
циалистического государства, и в особенности распрост¬
ранение марксистско-ленинского мировоззрения, в каче¬
стве «идеологического насилия» над личностью.
Нельзя не видеть, однако, что новейшие попытки ком¬
прометации коммунистического идеала с целью «дока¬
зать» антидемократизм коммунистического общества,
представляют собой по существу попытки приписать
марксизму и коммунизму органические пороки теории и
практики империалистической буржуазии.
Действительно, «политический детерминизм», а вер¬
нее— волюнтаризм, игнорирование объективных законо¬
мерностей развития общества вообще, его экономических
основ в частности, представляет собой методологическую
основу громадного большинства империалистических со¬
циально-политических концепций (концепции «сильной
власти» в области внутренней политики, разнообразные
доктрины милитаризма и агрессии, в основе которых ле¬
жит волюнтаристский тезис о возможности и необходи¬
мости проведения политики с «позиции силы» в области
международных отношений и др.)* Именно антинаучный
идеологизм как выражение буржуазного реформизма
типичен для современной буржуазной социологии и со¬
циально-политической теории, доказывающей возмож¬
ность коренного совершествования капитализма без
изменения его экономических и социально-политических
основ. Что же касается «технологического детерминиз¬
ма», то он в настоящее время является одним из наибо¬
лее широко распространенных методологических прие¬
мов, лежащих в основе реакционных социально-полити¬
ческих теорий империализма, «обосновывающих» такие
248
проявления политической реакции, как господство госу¬
дарственно-монополистической бюрократии, милитариза¬
цию и т. д.
Таким образом, неправомерное истолкование «парал¬
лелограмма сил», действующих в общественном развитии,
в действительности характерно не для марксистско-ле¬
нинской теории, а для империалистической социально-
политической мысли, которая использует это ложное ис¬
толкование соотношения различных сторон общественной
жизни для теоретического обоснования реакционных по¬
литических выводов.
Однако подобная эволюция, усложнение идеологии
антикоммунизма, выдвигает задачу тщательного истори¬
ко-материалистического анализа современных антиком¬
мунистических концепций под углом зрения проблемы
соотношения различных сторон общественной жизни.
Значение такого анализа возрастает особенно теперь,
когда от голого отрицания достоинств социализма совре¬
менные идеологи антикоммунизма переходят к разного
рода сравнительным характеристикам основ социалисти¬
ческого строя и капиталистического строя, имеющим сво¬
ей целью доказать превосходство капитализма, когда
широкое распространение получают теории, затушевыва¬
ющие качественную специфику социализма и капитализ¬
ма, приписывающие капитализму черты и особенности,
присущие лишь социализму, а социалистическому обще¬
ству— характерные черты капитализма (теория «кон¬
вергенции», или «растущего сходства двух систем»,
и др.).
• *
ф
Существенной особенностью эволюции антикомму¬
низма в современных буржуазных социально-политиче¬
ских учениях является его еще более тесное и непосред¬
ственное переплетение с оппортунистическими концепция¬
ми и доктринами. Исторически реформизм возник как
прямой результат идейного влияния буржуазии на рабо¬
чее движение. Реформизм стал возможен, как это убеди¬
тельно показал В И. Ленин, исключительно благодаря
«рабочей аристократии», созданной за счет сверхприбы¬
лей империалистической буржуазии и колониального гра¬
249
бежа. Вместе с тем диалектика истории такова, что «тео¬
ретическая победа марксизма заставляет врагов его
переодеваться марксистами», — подчеркивал В. И. Ле¬
нин, указывая, что «внутренне сгнивший либерализм про¬
бует оживить себя в виде социалистического оппорту¬
низма» 15.
В современных условиях эти попытки гальванизации
внутренне сгнившего буржуазного либерализма ярко про¬
являются в разного рода ревизионистских и реформист¬
ских социально-политических учениях. Империалистиче¬
ская буржуазия все более широко берет на вооружение
реформистско-ревизионистские концепции, используя их
в качестве средства подрыва социалистических стран из¬
нутри (в особенности концепции, противопоставляющие
демократию социализму, национальные интересы наро¬
дов пролетарскому интернационализму). Наряду с этим
в основе ревизионистских и реформистских концепций
лежат в конечном счете буржуазные идеи.
Все более тесное переплетение апологетических догм
буржуазной идеологии с реформистскими и ревизионист¬
скими идеями ставит перед исследователями-марксиста¬
ми задачу двоякого рода: еще более углубить критиче¬
ский анализ антинаучных идей, содержащихся в работах
буржуазных, реформистских и ревизионистских идеоло¬
гов, и вместе с тем дифференцированно подходить к тем
или иным разновидностям антикоммунизма.
Общее и частное в социально-политических
учениях империализма
Критический анализ социально-политиче¬
ских учений современной буржуазии предполагает учет
не только общих черт империализма и его идеологии, но
и частных, характерных особенностей, присущих тем или
иным империалистическим странам. Такого рода подход
диктуется необходимостью диалектического анализа об¬
щего и особенного в идеологии, ленинской методологией
исследования империализма. Как известно, В. И. Ленин,
дав общее теоретическое обоснование империалистиче¬
15 В. И. Ленин, Исторические судьбы учения К. Маркса, Пол¬
ное собрание сочинений, т. 23, стр. 3.
250_
ской стадии капитализма, вместе с тем писал о «государ¬
ственно-обособленных империализмах», указывал на на¬
личие специфических черт империализма в различных
странах. Эти ленинские указания имеют громадное зна¬
чение при критическом анализе социально-политических
учений современного империализма, в которых воплоща¬
ются коренные экономические и политические интересы
монополистического капитала в различных странах.
На буржуазную социально-политическую теорию
большое воздействие оказывает то обстоятельство, что
«в целом сегодня, в условиях углубляющегося общего
кризиса капитализма, происходит известное перемещение
центра тяжести стратегии империализма на мировой
арене. Политика империализма все в большей мере опре¬
деляется классовыми целями общей борьбы против ми¬
рового социализма, национально-освободительных рево¬
люций и рабочего движения» 16.
Следствием этого является определенная унификация
социально-политических концепций империализма в раз¬
личных странах, прежде всего разработка клеветничес¬
ких антикоммунистических стереотипов (клеветническое
учение о «коммунистическом тоталитаризме»; обвинения
научного коммунизма в метафизическом характере, ши¬
роко распространенные в политической социологии США
и западноевропейских капиталистических стран; общее
«обоснование» агрессивной внешней политики империа¬
листических держав по отношению к странам мировой
социалистической системы, национально-освободительно¬
му движению).
Вместе с тем наличие межимпериалистических проти¬
воречий и специфических особенностей империализма в
тех или иных странах также должно учитываться при
анализе социально-политических учений империализма.
Исходным методологическим положением марксист¬
ско-ленинской диалектики для анализа конкретных форм
социально-политических учений империализма является
положение о том, что общие социологические законы и
частные законы и закономерности формаций имеют неко¬
торые особенности при их проявлении в условиях различ¬
ных стран. Эти особенности объясняются прежде всего
16 Л. И. Брежнев, За укрепление сплоченности коммунистов,
за новый подъем антиимпериалистической борьбы, стр. 6.
251
различием в экономическом положении, социальных от¬
ношениях и политике тех или иных государств.
Как было отмечено выше, социально-политические
учения современного американского империализма могут
быть правильно поняты лишь с учетом особенностей его
экономического и политического положения как ведущей
страны современного империализма, его цитадели; не
могут быть правильно раскрыты социально-политические
учения западногерманского империализма без учета его
ярко выраженного реваншистского характера; сущест¬
венной чертой, оказывающей воздействие на социально-
политические учения современного британского империа¬
лизма является стремление английских монополий удер¬
жать свои экономические и политические позиции после
распада колониальной империи при помощи новых ме¬
тодов.
Вместе с тем на конкретные проявления социально-
политических учений империализма оказывают сущест¬
венное воздействие различные формы относительной са¬
мостоятельности политики и идеологии, связанные с исто¬
рическими и национальными особенностями развития
различных стран.
Разумеется, в основе социально-политических учений
американского и германского империализма лежат одни
и те же экономические, социальные и политические явле¬
ния, типичные для монополистической стадии развития
капитализма. Тем не менее специфические различия яв¬
ляются отнюдь не маловажными. Если проследить про¬
цесс формирования социально-политических учений аме¬
риканского и германского империализма начиная с конца
XIX — начала XX века и историю буржуазной социаль¬
но-политической мысли в XIX веке в США и Германии,
то нельзя не видеть существенного влияния, которое ока¬
зало различие путей развития капитализма на идеологи¬
ческую сферу. Если в США в силу исторических особен¬
ностей их возникновения и развития вообще не было
феодализма и его различных проявлений впоследствии,
то в Германии трусливая, дряблая, нерешительная немец¬
кая буржуазия в течение длительного времени делила
власть с феодалами, а наличие реакционного юнкерства,
«прусский путь» развития капитализма в сельском хо¬
зяйстве, засилье чиновничьей бюрократии наложили
серьезный отпечаток на социально-политические учения
252
немецкой буржуазии. Не случайным, разумеется, являет¬
ся тот факт, что в немецком буожуазном социально-поли¬
тическом мышлении XIX столетия нашли наиболее пол¬
ное выражение реакционные идеи о неизбежности и
правомерности неограниченного господства эксплуата¬
торского государства над обществом и личностью.
В то же время в социально-политических учениях
американской буржуазии XIX столетия нашли весьма яр¬
кое воплощение учения реакционного индивидуализма.
Эти особенности оказали существенное влияние и на им¬
периалистические социально-политические теории XX ве¬
ка в США и Германии, что дает себя знать и в современ¬
ный период (так, например, при обосновании идеологии
неофашизма в ФРГ особенно большое значение имеют
этатистские идеи, а в идеологии американского фашиз¬
ма — социально-демагогические концепции буржуазного
индивидуализма).
Разумеется, было бы неправильно игнорировать спе¬
цифические особенности исторического развития тех или
иных стран, тем более что они являются объектом спеку¬
ляции со стороны империалистических идеологов (так,
например, американские буржуазные социологи всячески
обыгрывают тот факт, что в США милитаризм развился
позже, чем в Германии, и выступают с теориями о «но¬
вом», «демократическом» милитаризме).
Однако абсолютизировать те или иные исторические
и национальные особенности в развитии определенной
страны и их отражение в идеологии, разумеется, было бы
также неправильным, ибо основную, решающую роль
играют социально-экономические и политические основы
идеологии империализма в целом.
Кроме того, исторические обстоятельства меняются.
И если, например, до второй мировой войны в концепци¬
ях немецкого фашизма откровенно звучали человеконе¬
навистнические мотивы, то во многих концепциях совре¬
менного американского неофашизма расистские и иные
человеконенавистнические концепции проповедуются бо¬
лее открыто, чем в ряде теоретических схем идеологов
западногерманского империализма, авторы которых в
особенности должны учитывать факт морально-полити¬
ческого разгрома гитлеровского фашизма и развенчания
его политики и идеологии как проявления «цивилизован¬
ного» варварства XX века.
253
Одним словом, при анализе общего и частного в соци¬
ально-политических учениях современного империализ¬
ма необходим последовательный партийный, историко¬
материалистический подход, конкретный историзм, опи¬
рающийся на действительную историю общества, что
является коренным условием научного исследования
истории социально-политических учений.
Изложенные выше некоторые соображения об осо¬
бенностях новейших тенденций социально-политических
учений империализма и некоторых задачах их критики,
разумеется, далеко не исчерпывают существа проблемы.
Кризис и эволюция буржуазной социально-политической
мысли — это весьма многообразное и многоплановое яв¬
ление, исследование которого требует усилий многих
ученых-марксистов и научных коллективов как в Совет¬
ском Союзе и странах социалистического содружества,
так и ученых-марксистов в других странах.
(Оглавление
Введение 3
Глава 1
Империализм и углубление кризиса буржуазной социально-
политической мысли
Социально-экономические основы загнивания
политической мысли. Кризис буржуазной по¬
литики 13
Основные этапы кризиса. Новые явления на
современном этапе 21
Антикоммунизм и вырождение традиционных
направлений буржуазной социально-политиче¬
ской мысли 33
Банкротство антикоммунистической идеоло¬
гии и эволюция социально-политических уче¬
ний антикоммунизма 40
Дальнейший отход от демократии 61
Наука, общество и кризисные тенденции бур¬
жуазного социально-политического мышления 64
Глава II
Социально-политические доктрины американского империа¬
лизма 78
Общая характеристика и особенности совре¬
менных буржуазных теорий в США .... 78
Неолиберализм и апология государственно-
монополистического капитализма 92
Консервативное «обоснование» антикоммуниз¬
ма и колониализма 113
Фашистские тенденции и некоторые особен¬
ности социально-политических учений амери¬
канского империализма 123
Современные теории американского милита¬
ризма 140
Глава III
Социально-политические доктрины западногерманского импе¬
риализма 172
255
Общая характеристика и особенности совре¬
менных буржуазных теорий в ФРГ .... 172
«Обоснование» политической реакции и фаши¬
зации. Идеология тоталитаризма 189
Антикоммунизм и современные формы маски¬
ровки неофашизма 204
Глава IV
Некоторые аспекты критики современных социально-политиче¬
ских учений империализма 220
Империализм и кризис буржуазной социально-
политической мысли 220
Идеология империалистической реакции и ее
особенности 231
Тенденция к более замаскированной апологии
империализма и «обоснованию» антикомму¬
низма 239
Общее и частное в социально-политических
учениях империализма 250
Борис Абрамович Шабад ИМПЕРИАЛИЗМ И БУРЖУАЗНАЯ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
Редактор А. В. Карпов. Переплет художника И. А. Дутова. Художествен¬
ный редактор Г. Ф. Скачков. Технический редактор Т. Ф. Александрова. Кор¬
ректор Л. И. Семенова
А-05222. Сдано в набор 26/У 1969 г. Подписано в печать 18/ТХ 1969 г. Формат
84хЮ8'/з2* Бумага тип. № 2. Уел. печ. л. 13,44. Уч.-изд. л. 13,99. Тираж
8 000 экз. Издательство «Международные отношения». Москва, И-90, Ме¬
щанская, 7. Зак. № 328. Ярославский полиграфкомбинат Главполиграфпрома
Комитета по печати при Совете Министров СССР. Ярославль, ул. Свободы, 97.
Цена 1 руб. 02 коп.