Стратегии тайных войн мировой закулисы - Дудчак А., Маначинский А.

Автор: Дудчак А. Маначинский А.
Теги: всеобщая история история российского государства
Год: 2017
Похожие
Глобальная стратегия
Психологическая война в стратегии империализм.
Уроки Ирака. Тактика, стратегия и техника в Иракских войнах США.
Стратегия: Логика войны и мира
Текст
                    Центр одтмшй кпнъюшуры

Дудчак А.В., Маначинский А.Я.

Стратегии тайных войн
мировой закулисы .
Центр стратегической конъюнктуры

Александр Дудчак
Александр Маначинский

Стратегии тайных войн
мировой закулисы

Москва

Издатель Воробьев А.В.

2017
УДК 94(47)::94(470)

ББК 63.3(2)

Д81

Книга подготовлена к печати в 2015 году

ДУДЧАК А.В., МАНАЧИНСКИЙ

Д81 Стратегии тайных войн мировой закулисы. — м.:

Издатель Воробьев А.В., 2017. — 636 с.

1БВ\ 978-5-93883-346-3

В монографии рассматриваются различные сюжетные линии организа-
ции влияния извне на суверенные государства, на первый взгляд не свя-
занные между собой, — экономика, политика, культура, информацион-
ное пространство, образование, религия... Наглядно показана хронология
и этапы перехода от практики прямых вооруженных интервенций к ис-
пользованию нового циничного метода, так называемой «ненасильствен-
ной» смены государственной власти в тех странах, которые не согласны
подчиняться диктату извне. С разрушением Советского Союза США не
изменили целеполагания — американская внешняя политика стала еще
более агрессивной в отсутствие сдерживающего фактора и устремилась
на постсоветское пространство для их демократизации.

Экспорт демократии — основной инструмент США в ее продвиже-
нии, великодушная и благородная забота о народах других стран. Моно-
графия рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся совре-
менным международным положением.

© Дудчак А.В., Маначинский А.Я. 2017

ГУВТХ 978-5-93883-346-3	© Воробьев А.В. & Центр СК, оформление, 2017

Научное издание

Подписано в печать 11.04.2017. Формат 60x88/16. Гарнитура «Таймс»

Усл.-печ. л. 39,75. Уч.-изд. л. 30,31. Эл. издание

Оригинал-макет подготовлен А.В. Воробьевым. 7720376@таП.ги

Издатель Воробьев А.В. г. Москва, ул. Профсоюзная, 140-2-36. 8(495)77-03-76
СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................7

ВСТУПЛЕНИЕ.............................................10

ГЛАВА 1. Современный мир в условиях мировой
«демократической» войны и задачи современного государства... 14

1.0	.1. Что такое война?..............................14

1.0	.2. В чем заключается главная задача государства?.20

1.1.	Развалины СОВЕТСКОГО СОЮЗА — результат самой
крупной и арена последующих «демократических» войн..21

1.1.1.	Какие цели преследовались задачей уничтожения
Советского Союза?.................................28

1.2.	Переход от вооруженной агрессии к современным

«НЕВООРУЖЕННЫМ» технологиям свержения власти........29

1.2.1.	«Ненасильственное» свержение законной власти как

основн	ое средство борьбы за ресурсы на современном этапе .... 30

1.2.2.	Аналитические центры: кто владеет информацией —
владеет миром.....................................32

1.2.3.	«Гражданское неповиновение» как прикладная военная
технология........................................41

1.2.4.	«Неправительственные организации» — основные
реализаторы технологий проведения «цветных революций».... 42

ГЛАВА 2. «Демократия» через организации....................56

2.1.	«Программы поддержки демократии» как основное
официальное прикрытие подрывной деятельности НПО....56

2.2.	Ретроспектива процесса накопления опыта технологий
«ненасильственных» методов свержения власти

(хронологическое отступление).......................60

2.3.	Основные этапы перехода от вооруженных
к ненасильственным методам борьбы...................65

2.4.	Соотношение планов и результатов их реализации.

Потери при явной победе и дивиденды от поражений....70

2.4.1.	Война в Корее (25.06.1950 - 27.07.1953)........70
2.4.2.	Советско-китайский вооруженный конфликт между
бывшими союзниками (март 1969 года) — образец
эффективного использования Западом противоречий между
социалистическими странами..........................75

2.4.3.	План «Льотей». Продолжение...................77

2.4.4.	Венгрия, 1956 — попытка переворота: сочетание
вооруженных методов и подрывной психологической войны... 78
2.4.5. Чехословакия 1968 — завершение операции «Сплит».
Итоги для Запада: очередной провал попытки переворота
Западом и долгосрочные политические дивиденды

от поражения.......................................79

2.4.6.	Польша — демонстрация накопленного опыта....82

ГЛАВА 3. Основные ударные силы «демократических войн»... 102
3.1. На острие атаки — ученые и неправительственные
организации..........................................102

3.1.1.	Коллективное досье на некоторых участников
«гранитной» и «оранжевой» революций, избранное....130

3.2.	Технологические новинки «демократических» войн.161

3.3.	Современный тренд — сочетание ненасильственных
методов свержения законных властей и вооруженного
вмешательства.........................................170

3.4.	«Лидерство через гражданскую власть».............171

3.5.	Интеграция частного капитала

и разведывательных служб США..........................179

3.6.	Глобализация — необходимое условие сохранения
господства США........................................188

3.7.	Северная Африка и Ближний Восток —
«управляемый хаос» в действии.......................191

3.7.1.	Краткий обзор по арабским странам, подвергшимся
гуманитарному террору.............................192

3.7.2.	И еще раз об этих странах..................201

3.7.3.	Ливия. Если суверенное государство не сдается —
его уничтожают....................................205

ГЛАВА 4. КИТАЙ: опыт всех — могущество одного..........234

4.1.	Стратегия Китая................................234

4.2.	Смена лидера и новые устремления...............249
ГЛАВА 5. Украина: ничто на земле не проходит бесследно... 263

5.1.	К ассоциации через майданизацию...............264

5.2.	Увертюра Крым.................................288

5.3.	Экономика и Донбасс...........................299

5.4.	Хит-парад чужеземцев на Украине...............306

5.4.1.	«Великий реформатор»......................308

5.4.2.	Завершение президентской карьеры. Саакашвили.314

5.5.	Отречемся от старого мира.....................320

ГЛАВА 6. Международные финансовые организации

как один из важнейших инструментов «демократической
войны» за ресурсы.....................................333

6.1.	«Либерализация экономики» от МВФ: «делай как мы —
будешь нашим рабом»...................................333

6.2.	Югославия: от «сотрудничества» с МВФ до
братоубийственной войны...............................339

6.3.	Сотрудничество с МВФ — современное
неокрепостничество....................................351

6.4.	Политэкономическая и организационная прелюдия
развала СССР..........................................377

6.5.	«Корпус активного реагирования» — стыковочный узел
операций по смене власти (с помощью вооруженной агрессии
или «цветных» переворотов) и установления в стране новой
гражданской оккупационной власти...................385

ГЛАВА 7. «Регионализация», «буферизация» и «политика
вовлечения» как средство экономической и политической
экспансии.............................................389

7.1.	Военно-политическое направление «вовлечения»..390

7.2.	Регионально-институциональное направление
«вовлечения».......................................433

7.3.	Религиозная составляющая «буферизации»
и «регионализации»....................................447

7.4.	Единое информационное пространство и проблема
русского языка........................................472

7.5.	«Болонская система» — унификация ради деградации ....475
ГЛАВА 8. Чего следует ожидать в ближайшем будущем?.478

8.1.	Тотальное «озеленение», экологические проблемы,
«Хартия Земли». «Горби возвращается».........478

8.2.	Регулирование народонаселения от ООН —
продолжение «лучших традиций» III рейха......493

8.3.	Ювенальная юстиция — программа превращения
народов в биомассу...........................511

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................521

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Методы ненасильственного протеста
и убеждения.....................................530

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Тайные операции
и военные преступления США......................543

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Хартия Земли......................556

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Организации, получившие финансирова-
ние от Национального фонда поддержки демократии США... 566

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. А. Даллес. Задачи в отношении России.... 570

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Хьюстонский проект США, 2000 год.....606

ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Из акта временной следственной
комиссии Верховной рады. О некоторых украинских
поставках вооружений и военной техники (ВВТ)

и каналах их переброски в Грузию................616

ПРИЛОЖЕНИЕ 8. Фрагмент схемы финансирования
деятельности некоторых неправительственных организаций
в различных странах мира........................621

ПРИЛОЖЕНИЕ 9. Политическая оппозиция: структура
и функциональное назначение элементов...........622

ПРИМЕЧАНИЯ......................................623
ПРЕДИСЛОВИЕ

Монография А.В. Дудчака и А.Я. Маначинского является серьез-
ным научным исследованием механизма использования многих
народов мира в интересах небольшой группы стран во главе с
США. Осуществляется это, как показано в работе, путем органи-
зации деятельности многослойной и репродуктивной системы не-
правительственных организаций (НПО) на основе финансовой
поддержки Госдепартамента США, Международного валютного
фонда и Всемирного банка, которые осуществляют их финансиро-
вание через разветвленную систему «международных фондов».
Деятельность же разнообразных неправительственных организа-
ций под прикрытием благородных целей направлена на организа-
цию и поддержку так называемых «демократических изменений»
в государствах. Конечными целями деятельности НПО через ор-
ганизацию «демократических», а последнее время и «экологиче-
ских» процессов является установление послушных, колониаль-
ных режимов, содействующих переходу ресурсов стран мира под
управление организаторов систем НПО.

Авторы показывают непростую, четкую картину взаимодей-
ствия различных государственных и неправительственных гло-
бальных и локальных институций, мягко подчиняющих своей воле
целые государства и народы. В настоящее время в этой схеме за-
действованы даже такие «мирные» и всемирные организации, как
ООН, ее финансовые и гуманитарные структуры. Авторы описы-
вают механизм подмены понятий и использование демократиче-
ских лозунгов в деструктивных целях, для последующего ограни-
чения суверенитета государств и лишения их контроля над своими
ресурсами, по существу, лишения будущего этих стран.

В работе показана гибкость переходов от практики прямых во-
оруженных интервенций к использованию метода так называемой
«ненасильственной» смены государственной власти в тех странах,
которые планируется подчинить диктату внешних сил. Примерами
такой демократизации являются страны постсоветского простран-
ства, в которых, как будто внезапно, совершились «цветные рево-
люции», организованные и проплаченные спецслужбами Запада и
США. Если называть вещи своими именами, это не что иное, как
«гуманитарный терроризм».

Авторы не рассматривают свою работу как учебник и не дают
практических рекомендаций, но к результатам их анализа стоит
прислушаться в Украине и России, увидеть с их помощью тоталь-
ную паутину, опутавшую все сферы жизнедеятельности мировой
цивилизации, порождающую цветные революции, военные кон-
фликты, майданы, НПО.

И может быть, нынешний всемирный кризис, организованный
описанными в данной работе силами, окажется тем толчком, кото-
рый позволит многим народам, в том числе и восточнославян-
ским, очнуться от псевдодемократического дурмана, порожденно-
го новой всемирной диктатурой, и объединиться в защите своих
жизненных интересов.

Подходы к проблеме, методология этой работы, на наш взгляд,
могут быть полезны при изучении и изложении основных проблем
международного права, международных экономических отноше-
ний в публицистических материалах и студенческих аудиториях.
Подходы в этой работе отличаются от традиционных в рассмотре-
нии проблем мировой экономики и политики. Если в традицион-
ной науке изучаются процессы и закономерности, описывающие
«круги на воде» как подчиняющиеся «объективным законам физи-
ки», то в этой работе авторы предлагают рассмотреть проблему с
точки зрения «бросающего в воду камень». Они предлагают не
просто рассматривать явления как состоявшиеся, а научиться их
предвидеть, противостоять организаторам этих «объективных яв-
лений» еще на стадии их подготовки и развертывания.

В исследовании А. Дудчака и А. Маначинского, кажется, впер-
вые осуществлен комплексный интегральный анализ взаимосвязи
процессов в экономике, политике, религии, культуре, экологии, во-
енно-технической и гуманитарной областях, направленных на пе-
редел ресурсов в пользу государств, стремящихся к мировой геге-
монии. Авторы выявили общие корни и общие цели этих
разрозненных, на первый взгляд, процессов и институций, таких как,
например, Международный валютный фонд и неправительственные
общественные организации, а также различных экологических про-
грамм под эгидой ООН и транснациональных корпораций.

В книге проведен анализ и показаны истинные цели многих иници-
атив международных организаций, в том числе и ооновских. Офици-
ально декларируемые как цели борьбы за демократизацию, экологию,
снижение различий в уровне жизни между богатыми и бедными стра-
нами, оказание помощи в выходе из кризиса, за свободу вероиспове-
дания, обеспечение доступа к современному здравоохранению и пр.,
они в действительности преследуют основную цель — проникновение
в экономику других стран транснациональными корпорациями. А с их
помощью можно выкачивать из пораженных стран природные ресур-
сы, овладеть их рынками, подчинить их своим интересам.

Борба за влияние, как показывают авторы, очень сложный и
скрытый процесс, включающий как открытое воздействие, так и
специальные операции. О сегодняшних специальных операциях, в
силу их засекреченности, мы не можем знать все. Но ретроспек-
тивный анализ международных событий, теперь детально описан-
ных, показывает закономерности тактики, подходов, методов и
моделей работы американской империи. Единственное, что меня-
ется со временем, это технологическое обеспечение процесса —
сегодня появились Интернет, социальные сети, неправительствен-
ные общественные организации.

Нет сомнения, что книга А. Дудчака и А. Маначинского с инте-
ресом будет встречена вдумчивыми читателями, окажет отрезвля-
ющее действие на бездумные увлечения той части постсоветской
интеллигенции, которая еще бредит интеграцией с «цивилизован-
ным» Западом. В книге изложена базовая информация, позволяю-
щая обрести истинное понимание того, что происходило и проис-
ходит в мире. Если вы хотите понимать, что происходит на
шахматной доске мировой политики, вы обязаны знать, как разыг-
рывались подобные партии в прошлом. Знание истории освещает
понимание настоящего и прогнозирование будущего.

Круть Юрий Иванович
профессор Академии военных наук,
кандидат военных наук, старший научный сотрудник
ВСТУПЛЕНИЕ

Независимой является только та нация, которая обладает
полным контролем над своими внутренними ресурсами и
производственными мощностями, которая ничем не огра-
ничена в общении с другими государствами.

Джеймс Конноли

Незаметно пролетело время

Вступив в XXI век, мир оказался в довольно непростых условиях,
характеризующихся существенными изменениями геополитиче-
ской обстановки не только в Европе, но и практически во всем
мире, что кардинальным образом изменило военно-стратегичес-
кий баланс сил, а значит, и привело к пересмотру устоявшихся
концепций.

Геополитическое преобразование мира в начале 1990-х гг. опира-
лось на широкую сеть неправительственных организаций, финанси-
руемых заинтересованными правительствами и государствами. Де-
мократизация по-американски не предвещает в ближайшее время
снижения напряжения в некоторых государствах. Понятно, что демо-
кратия как процедура включает систему правил, позволяющих демо-
кратическому режиму нормально функционировать: свободные вы-
боры, правовое государство, соблюдение прав человека. Эта
«формальная» величина одновременно является основополагающей
и недостаточной. Основополагающей — так как без соблюдения этих
процедур демократия окажется бессмысленной. Свободные выборы
при отсутствии правового государства или соблюдения прав человека
являют собой лишь очень несовершенную демократию. Но и соблю-
дение этих условий демократии, во-первых, не является самоцелью,
во-вторых, представления о демократии, задачах общества и государ-
ства значительно отличаются в различных странах, в соответствии с
их национальными, культурными, историческими, религиозными
традициями.
«Демократия» и «демократизация» — основные идеологемы
современного мира, находящегося в условиях тотальной глобали-
зации и унификации. Под прикрытием этих лозунгов совершаются
самые масштабные преступления, по сути ничего общего не име-
ющие с первоначальным понятием «демократии».

Демократизация посредством силы мало чем отличается от
диктатуры.

Необходимо избавиться от извиняющегося тона при обсужде-
нии проблем устройства современного общества, если мнения и
взгляды отличаются от «общепринятых», т.е. от предложенных
США в качестве «аксиом». Необходимо назвать вещи своими
именами — все процессы в мире от «демократизации» до «зеле-
ных движений» проходят под диктовку основного процесса: борь-
бы за ресурсы — природные, человеческие, информационные и
прочие.

Человечество развивалось по «спирали». В начале XXI века
оно оказалось в условиях, во многом схожих с условиями перво-
бытнообщинного строя. Отличие лишь в том, что на смену дикарю
с дубиной пришли образованные, «интеллигентные» люди в доро-
гих костюмах или удобной униформе, в руках которых уже не ду-
бина, а клавиатура компьютера, штурвал бомбардировщика или
микрофон в телевизионной студии.

В сущности, мало что изменилось в мотивации поступков че-
ловека со времен основания мира — как было, так и осталось же-
лание владеть, контролировать и перераспределять ресурсы. Но в
современных условиях на порядки возросли масштабы, и теперь
реализация этих задач возлагается на государственный аппарат
отдельных стран.

Борьба за ресурсы ведется на всех фронтах: экономическом,
политическом, военном, культурном, религиозном, психологиче-
ском, информационном, историческом, экологическом и пр. Но
чаще всего можно наблюдать комбинированный подход, в котором
борьба за ресурсы осуществляется с помощью интегральных ком-
бинаций различных направлений борьбы.

Во избежание дальнейшей деградации народов стран, находя-
щихся в условиях ползучей оккупации (порой невидимой) и по-
стоянкой утраты собственных ресурсов, внимание руководства
этих стран должно быть сосредоточено на анализе методов и фак-
торов, приведших к крушению одной из супердержав — геополи-
тического полюса, в течение десятилетий сумевшей поддерживать
равновесие сил на мировой арене, но павшей под воздействием
комбинации многих факторов. Речь идет о Советском Союзе.

Не имея объективных экономических предпосылок разрушения
государства, СССР уступал в информационно-идеологическом
противостоянии своим оппонентам. Активная работа «междуна-
родных неправительственных организаций», международных
фондов и поддерживаемых ими националистических деструктив-
ных сил внутри Советского Союза во время правления М. Горба-
чева, при одновременном массированном давлении со стороны
международных финансовых организаций увенчалась успехом —
они сумели совместными усилиями развалить СССР. Технологии,
с помощью которых был ликвидирован один из полюсов мировой
геополитики, разрабатывались десятилетиями и продолжают со-
вершенствоваться и поныне.

Манипуляция сознанием народов мира достигла невиданных
вершин в последние несколько десятилетий. Кровавые расчлене-
ния государств упаковываются в красивые лозунги «борьбы за не-
зависимость», искусственно и искусно стравливаются соседи и
бывшие союзники. Навязывается искаженное восприятие процес-
сов в мировой политике и экономике, переписывается история и в
искаженном виде насильно внедряется в сознание новых поколе-
ний. Славные страницы истории мараются ложью, а подлецам и
предателям вылепливается образ героев. Как не подлежащие об-
суждению и не терпящие сомнений навязаны такие «аксиомы»,
как «борьба с терроризмом», дающая возможность начинать во-
оруженное вторжение в любую страну мира; «борьба за демокра-
тию», в ходе которой могут вводиться санкции и осуществляться
международное давление на неугодных руководителей государств;
с помощью сатанизации отдельных народов устанавливается кон-
троль над целыми регионами; под видом «защиты окружающей
среды» и «регулирования народонаселения» создаются глобаль-
ные структуры управления и реализуются программы геноцида по
отношению ко многим народам мира; разрушаются основы меж-
дународного права, а Организация Объединенных Наций практи-
чески лишена реальных рычагов предотвращения вооруженных
конфликтов и все явственнее используется как ширма для реали-
зации интервенционистских операций.

Все это обеспечивается финансовой поддержкой со стороны
глобальных финансовых институций, таких как Международный
валютный фонд, Всемирный банк и подвластные им финансовые
структуры.

Основная цель данной книги не только изложить фактический
материал и хронологию событий по борьбе за мировые ресурсы и
глобализацию мирового порядка, но и дать читателю возможность
извлечь ряд уроков и самому сделать выводы.

Авторы стремились акцентировать внимание на освещении тех
проблем, которые недостаточно, по их мнению, представлены в
исторической литературе. Работа не претендует на полное осве-
щение темы, так как по ряду вопросов информация в открытых
источниках отсутствует.

Данная книга — результат длительного исследования процес-
сов происходящих в мире, где не последнюю роль сыграли те или
иные организации, решающие задачи для усиления глобализаци-
онных процессов.

Материалы книги могут быть использованы в виде самостоя-
тельного специального курса, а также в лекциях для студентов
разных специальностей. Их можно использовать при подготовке
рефератов, контрольных работ и т. д. Знакомство с данной книгой
поможет формированию умения мыслить самостоятельно, самому
вырабатывать, излагать и отстаивать свою точку зрения, базиру-
ющуюся на знании определенной совокупности фактов, опреде-
ляющих мировую политику и тенденции в мировой экономике.
ГЛАВА 1

Современный мир в условиях мировой
«демократической» войны и задачи
современного государства

Только победители решают,
в чем состояли военные преступления.

Гари Уиле

Становится ясным, что нынешний величайший организованный
финансовый кризис со времени Великой депрессии превращается в
самый глубокий спад производства продукции за все время после
экономической катастрофы 1930-х годов. Проблемы, стоящие перед
руководителями С20 и глобальными экономическими и финансо-
выми чиновниками, перешли за черту простых интеллектуальных
проблем. Неспособность достичь соглашения, усиление экономи-
ческих трудностей и рост конфликтов между ведущими державами
является в первую очередь результатом объективных противоречий,
коренящихся в самой системе мирового капитализма.

Преступления в международных масштабах совершаются
сильнейшими государствами, благодаря традиционно монополь-
ному владению новейшими методами убийств, отъема ресурсов.
Эта монополия, в сочетании с экономической и военной мощью, а
также безнаказанностью, зачастую является непреодолимо со-
блазнительным стимулом развязывания войн.

Для начала попробуем ответить на два простых вопроса: «Что
такое война?» и «В чем заключается задача государства?».

1.0.1. Что такое война?

Война — это механизм отъема ресурсов (природных, людских, ин-
теллектуальных, культурных и пр.) одного политического образова-
ния, субъекта международных отношений, другим. Войны бывают
«горячие», когда проливается кровь, гибнут люди, порой миллио-
нами, а бывают и «холодные», когда затрачиваются огромные ре-
сурсы для наращивания военного потенциала, получения военного
превосходства, деформации структуры и торможения развития эко-
номики противника. Как говорил Клаузевиц, «война есть продол-
жение политики иными средствами». Расширенное представление
об этом дает политолог Татьяна Грачева: «Специфика нынешней
войны заключается в том, что она ведется не только традиционны-
ми вооруженными средствами, но и нетрадиционными и невоору-
женными, например политическими, экономическими, информаци-
онными, духовными, которые оказываются намного эффективнее и
сокрушительнее. С позиций этого подхода, критерием войны яв-
ляются не средства, а достигнутые цели, сопоставимые с целями,
которые обычно преследуются в ходе традиционной войны. Это,
как правило, уничтожение, разграбление, смена режима и окку-
пация. На современном этапе эти цели могут быть достигнуты
без применения оружия»1. Интересно, что в настоящее время тер-
мин «война» всеобъемлющему, разнообразие войн увеличивается.
Появились вооружения, которые никак не связаны с традиционны-
ми видами оружия и могут использоваться скрытно, в том числе без
обнаружения реальной стороны, стоящей за применением этого во-
оружения. Появился даже термин «нелетальное оружие» 1\оп-
Ге111а1 АУеароп» (Г*ЛЛУ). В 1996 году военное ведомство США вы-
пустило директиву №3000.3. В ней говорится, что нелетальное
оружие применяется таким образом, чтобы «не выводить из строя
персонал или вооружение и военную технику противника, миними-
зируя при этом безвозвратные потери личного состава и нежела-
тельное нанесение ущерба материальным ценностям и окружаю-
щей среде». Иногда оно называется «гуманное оружие». Вызывает
вопрос гуманность его применения, нередко такое оружие может
вызвать смерть или очень тяжелые и необратимые заболевания.
Наиболее известный пример такого типа оружия — это киберво-
оружение и звуковое оружие. На подходе — психофизиологическое
и поведенческое вооружения и т.п. Грозным оружием являются эко-
номические и технологические санкции.
На сегодняшний день США являются самой воюющей страной.
Доктрина глобального доминирования, разработанная американ-
ской правящей элитой, должна была реализовываться через сете-
центрические войны. Культурно-информационное господство
должно было быть обеспечено инструментарием «мягкой силы».
Геополитическое превосходство должно было обеспечиваться ме-
тодом «управляемого хаоса». Вашингтон усиленно начал продви-
гать свой «смертоносный экспорт США — демократию» как одну
из фундаментальных основ американской политики. Реализация
замыслов Вашингтона осуществляется жестким политическим дав-
лением, а для наказания непокорных предусматриваются цветные
революции. За примерами далеко не надо ходить: это неудавшийся
переворот в Украине в 2000-2002 годах (акция «Украина без Куч-
мы»), удавшиеся перевороты 2003 года в Грузии, 2004 года на
Украине, 2005 года в Киргизии, война 08.08.08, переворот 2009 года
в Молдове, гражданская война и переворот 2011 года в Ливии,
начавшаяся в 2012 году и продолжающаяся до сих пор гражданская
война в Сирии, начавшийся Майдан 2013 года, переросший в апре-
ле 2014 года в антитеррористическую операцию (по сути, граждан-
ская война на Украине) — все это этапы большого американского
пути, погружающего народы в пучину хаоса и страданий.

Демократия давно стала троянским конем, под прикрытием кото-
рого проходит проникновение США в другие страны. Особенно в те,
где существуют проблемы с обращением доллара. У этих стран сразу
появляются серьезные проблемы. Затем следуют эмбарго и гумани-
тарные катастрофы, потом как тараканы расползаются миротворцы, а
там — один шаг — до полномасштабного вторжения и насаждения
угодной США формы «демократии», от которой в экономически
ослабленной стране больше проблем, чем пользы. Сегодня термин
«война» заменен словом «антитеррористическая операция» (АТО),
но западные спецы придали ей новый окрас — «гибридная война».

НуЬпс! лтагГаге — гибридная война. У этого термина множество
дефиниций, ему посвящено много книг. Гибридная война — это
смешение классического ведения войны с использованием нере-
гулярных вооруженных формирований, она стирает грань меж-
ду чисто конвенциальной и типично нерегулярной войной.
• Операм по стабилизации
\ обсгановл!

. Участие во «яи/тронией аоорсмо»
иностранного госуврства

• Ко-тргерроэис'И'-ескаа

•	и:М'1.1кнам

Иррегулярная
война

К1ШШ411К
Мрр»г>гпрмач
Ь^иминс/ьная
Ьтбер-эойна

Гибридная
война

Конвенциональная \
война \

Межгосударственной
ИПНфАИК!

Государство, которое ведет гибридную войну, совершает
сделку с негосударственными исполнителями — боевиками,
группами местного населения, организациями, связь с кото-
рыми формально полностью отрицается. Эти исполнители
могут делать такие вещи, которые само государство делать не мо-
жет, потому что любое государство обязано следовать Женев-
ской конвенции и Гаагской конвенции о законах сухопутной
войны, договоренностям с другими странами.

Именно гибридная война позволяет переложить всю грязную
работу на плечи негосударственных формирований типа ЧВК.

В августе 2014 года генерал Филип Бридлав, командующий
НАТО в Европе, дал развернутое интервью ведущей германской
газете УУеЙ. В нем он, в частности, сказал: «Наша большая про-
блема на самом деле — новый вид ведения войны. Мы работаем
над этим... На военном жаргоне это называется И1МЕ: диплома-
тия, информация, вооруженные силы, экономика». О1МЕ-
конфликты — это и есть современные гибридные войны. Если
раньше можно было четко отделить друг от друга политическое
принуждение и вооруженные столкновения, обычную войну и
террористические операции, финансово-экономические диверсии
и партизанскую герилью, то сегодня все смешалось в некое еди-
ное, подчас неразделимое целое.

Мы живем в условиях войны, которая ведется в планетарном
масштабе. Происходит перераспределение ресурсов планеты в ин-
тересах одного государства. Остальные исполняют роль «союзни-
ков», сателлитов, врагов или жертв, теряющих свои ресурсы в
разной степени. В отдельных случаях этот процесс происходит в
виде прямой вооруженной агрессии, во многих случаях — путем
смещения законных властей иными, невооруженными, способами
и заменой их на колониальные режимы современного типа.

Украина — наиболее яркий пример и подтверждение происхо-
дящей ныне Мировой войны. Потери украинского государства к
моменту окончания правления «оранжевой» администрации в
сравнении с концом 1980-х составили в объемах производства —
40-50% и численности населения — около 7 млн, те. 14% населе-
ния, что сопоставимо с потерями УССР, пережившей фашистскую
оккупацию во время Великой Отечественной войны и неурожай
1946 года. Но тогда Украина потеряла 6 млн людей. Именно этот
период с 1991 года — уничтожение Советского Союза «демокра-
тическим» путем — и можно считать началом пиковой фазы Тре-
тьей мировой войны — «демократической». Не каждый эпизод
этой войны сопровождается сводками о потерях живой силы и
техники, линия фронта в традиционном понимании зачастую про-
сто отсутствует. Но ведется она практически тотально по всей
территории планеты, различаясь лишь интенсивностью и спосо-
бами ведения в каждом конкретном локальном случае.

Контроль и управление захваченными территориями осуществля-
ется с помощью международных «демократических» политических и
финансовых институтов. Это различные политические региональные
объединения, международные и неправительственные организации.
Наиболее эффективным средством управления «коротким повод-
ком», с помощью которого можно влиять на внутреннюю и внеш-
нюю политику государства, его развитие, является сегодня долго-
вая удавка — кредиты от МВФ и прочих международных
«помощников». Въехав однажды в «троянском» коне в пределы
суверенного государства, МВФ остается там навсегда, действуя,
как неубиваемый солитер, высасывая все ресурсы и отдавая ко-
манды — куда идти и что делать стране-жертве.

Благодаря МВФ и прочим международным финансовым органи-
зациям усиливается глобализация. Тема «глобализации» одна из
наиболее популярных сегодня в среде экономистов-международ-
ников. При этом мало кто из них замечает, что торговля между
25 наиболее развитыми государствами мира составляет более 80%
совокупного внешнеторгового оборота. На их долю приходится
более 90% инвестиций и 98% научно-технических разработок, от-
крытий и патентов. И тенденция обособления наиболее развитых
стран от остального мира сохраняется и усиливается. За счет
остального мира им удается поддерживать высокий уровень жиз-
ни внутри своих стран.

Но безусловным лидером остаются Соединенные Штаты —
производя около 20% мирового ВВП, они умудряются потреблять
около 40%> мирового ВВП, имея население менее 6%> мирового, они
потребляют около одной трети мировых ресурсов. Если б Украи-
на или Россия, или какая-либо другая страна могла позволить себе
долг в 16,4 трлн долл, (по состоянию на 2012 год), то ей были бы
ни к чему советы от самых мудрых мудрецов из МВФ и Всемирно-
го банка.

В то же время население России , которое постоянно уменьша-
ется, составляет не более 2,4% от населения Землиа на ее терри-
тории расположено около 40% разведанных (большей частью еще
во времена СССР) сырьевых запасов планеты. И именно наличие
этих огромных ресурсов является причиной постоянной угро-
зы целостности и суверенитету России. Угроза растет прямо-
пропорционально сокращению ее ядерного потенциала.

Страны с недостаточно мощным государственным аппаратом, не-
способным противостоять внешнему политическому и финансовому
давлению, первыми потеряли контроль над своими ресурсами и свой
суверенитет. Среди них восточноевропейские — бывшие социали-
стические страны и некоторые республики бывшего Советского Со-
юза, в том числе, в определенном смысле, и Украина.

Страны с достаточно сильной государственной властью и
идеологией, объединяющей большинство населения, пали вслед-
ствие вооруженной внешней агрессии из-за невозможности ока-
зать достойный отпор вооруженными средствами (в первую оче-
редь из-за отсутствия ядерного оружия). Сильная государственная
власть, не соглашающаяся добровольно отдать свои ресурсы
«старшим братьям по разуму», объявляется «диктатурой», «тота-
литарным режимом», «пособником терроризма», подвергается
международным санкциям и, в конце концов, уничтожается. Так
было с Югославией (в границах 1999 года) и Ираком.

Лишь страны, обладающие военным потенциалом (в первую
очередь, ядерными технологиями), мощным государственным ап-
паратом и идеологией, способны к сопротивлению, но чаще всего
находятся в состоянии экономической блокады. Такие страны по-
лучили кличку «изгоев» — Иран, Северная Корея.

Высший пилотаж в организации современных не кровопролит-
ных боевых действий — это добровольная отдача государством
своих ресурсов завоевателю, путем «демократического волеизъяв-
ления» народа. Именно так был ликвидирован суверенитет многих
государств, так был разрушен «нерушимый» Советский Союз. Ос-
новной ударной силой подрывной работы и боевой единицей, как
будет рассмотрено далее, выступают «неправительственные орга-
низации» (НПО). Противостоять разрушительной деятельности ле-
гиону этих «термитов» современной «демократической» войны,
подтачивающих государственные основы суверенных держав, су-
мел лишь Китай. И еще никому не удалось перенести эту «демокра-
тическую» войну на территорию ее зачинщика и организатора.

Существует жестокая реальность этого мира: побежденные
всегда живут хуже победителей, побежденные всегда платят дань
победителям*.

1.0.2. В чем заключается главная задача государства?

Главная задача каждого нормального, защищающего интересы
своего народа государства заключается в обеспечении достойного
уровня и качества жизни этого народа, защите от внешних и внут-
ренних врагов. И, по возможности, в обеспечении стабильного раз-
вития государства, уверенности его жителей в завтрашнем дне.
Каким образом это достигается?

Естественно, это достигается с помощью развитой экономики и
наличия (и эффективного использования) ресурсов.

В свою очередь, развитость экономики обеспечивается научно-
техническим и производственным потенциалом, который может быть
лишь результатом создания в государстве качественной системы об-
разования, материальной базы для фундаментальных исследований,
развитой инфраструктуры, передового военно-промышленного ком-
плекса, системы социального обеспечения и медицинского обслужи-
вания, производства высококачественных, наукоемких товаров и
наличия рынков их сбыта. А также необходима стабильная полити-
ческая обстановка. Все эти составляющие связаны между собой, за-
висят друг от друга. Можно продолжать детализацию и уточнение
факторов, влияющих на могущество державы и уровень жизни ее
населения: обеспеченность природными и людскими ресурсами,
уровень образования населения, стабильная демографическая ситуа-
ция, наличие мощной идеологии и культурно-исторических тради-
ций, объединяющих население страны. Но это будут производные от
названных выше компонентов.

1.1.	Развалины СОВЕТСКОГО СОЮЗА -
результат самой крупной и арена
последующих «демократических» войн

Когда-нибудь объявят войну, и никто не придет.

Карл Сэндберг

Все это было у Советского Союза, что позволяло ему оставаться
долгое время одним из геополитических «полюсов» мира:

-	мощные природные ресурсы, позволяющие не зависеть от
внешних источников сырья и в то же время являвшиеся важным
источником наполнения государственного бюджета;

-	интеллектуальный потенциал, созданный благодаря полити-
ческой воле и дальновидности руководства страны и огромным
инвестициям в науку и образование, невзирая на сложности, осо-
бенно в период послевоенного восстановления;

-	передовой военно-промышленный комплекс, основанный на
новейших достижениях науки и техники, который, как теперь ста-
новится очевидным, обеспечивал мировой приоритет во многих
научных разработках и технических решениях;

-	стабильные социальные условия и довольно высокое каче-
ство жизни абсолютного большинства населения;

-	мощная идеология, объединяющая народы разных нацио-
нальностей и религий.

Советский Союз представлял собой единый народно-хозяйст-
венный комплекс с развитой системой межотраслевой и межреги-
ональной кооперации и специализации производства. Партнерские
отношения между предприятиями СССР не были замкнуты в пре-
делах республиканских границ. Но впоследствии эти границы
превратились в государственные. Эйфория новых местных глав
территориальных образований (уже независимых государств) от
полученной верховной власти зачастую затмевала здравый смысл
и воспринималась как средство личного обогащения под девизом —
«после меня хоть потоп».

Процессы, приведшие к возможности распада СССР, были
подхвачены «на местах» деятелями, в действиях которых держав-
ный подход был в значительной степени замещен личными амби-
циями и жаждой наживы. В результате политическая независи-
мость получила свое продолжение в виде усиления экономической
обособленности. «Независимость» воспринималась как процесс,
суть которого заключается в скорейшем удалении от единого эко-
номического центра. Дележ собственности, некогда общего
народного хозяйства, был приоритетным, о согласовании ими ка-
кой-либо общей экономической политики речь не шла.

Распад единого народнохозяйственного комплекса СССР мож-
но сравнить с распродажей по частям крупного предприятия, в со-
ставе которого были и конструкторское бюро, и цех по производ-
ству деталей, сборочный цех, складские помещения и т.д. И в один
момент собственность, сосредоточенная в одних руках, переходит
начальникам цехов, где каждый становится единоличным хозяи-
ном, планирующим вести самостоятельную политику, распоря-
жаться имуществом, доставшимся от большого предприятия. Мо-
жет ли самостоятельно выжить сборочный цех без поставок необ-
ходимых деталей? Надолго ли хватит запасов на складах без их
пополнения? Все считали себя ящерицами, способными потерять
хвост, но выжить, а в большинстве своем оказались лишь хвоста-
ми, неспособными к эффективной регенерации.

Впрочем, распад СССР нельзя считать началом деградации рес-
публик бывшего Союза и народов, их населяющих. Сам коллапс
СССР — результат многолетней, эффективной и продуманной рабо-
ты. Известный деятель, бывший помощник президента США по
национальной безопасности Збигнев Бжезинский, отвечая на вопрос
корреспондента «Голоса Америки» о роли противоречий внутри со-
ветского руководства между общесоюзными властями и руковод-
ством Российской Федерации, начавшим борьбу за российский суве-
ренитет, признал, что политическая дуэль между Михаилом
Горбачевым и Борисом Ельциным, безусловно, сыграла свою роль —
но лишь в ускорении и обострении процесса, а не в его зарождении.

Можно сказать, что за 6 лет своего правления Михаил Горба-
чев сделал то, что не удавалось сделать Западу долгие десятиле-
тия. Да, нельзя преуменьшать роль личности в истории. В част-
ности такой «выдающейся» личности, сыгравшей значительную
роль в разрушении великой Державы и двуполярного политиче-
ского устройства мира. Но точнее будет назвать президентство
«Горби», этого лауреата Нобелевской премии Мира, результатом
и красивым завершением многолетней борьбы двух систем, двух
геополитических полюсов за доминирование в мире.

Разрушение Советского Союза не было неизбежным. Это
был лишь один из возможных сценариев развития событий.
Оно было возможным благодаря созданным предпосылкам.
И роль лидера великой державы заключалась в выборе: со-
хранить, используя всю силу государственной власти, или
дать возможность реализоваться гибельному сценарию.

Разрушение Советского Союза не было неизбежным и с эконо-
мической точки зрения. Один из мифов идеологической войны
навязывает нам идею о том, что накануне развала СССР находился
на грани экономической катастрофы. Катастрофическая ситуация
не подтверждается ни отечественными экономистами, ни даже в
открытых позже секретных докладах ЦРУ, ни в открытых работах
американских экономистов. А «мифы и легенды» призваны лишь
оправдать ту разруху, в которую завели Россию, Украину и другие
бывшие республики СССР экономисты гайдаровского типа. Даже
извечный тезис об экономике, построенной на экспорте сырьевых
ресурсов, не может аргументировать объективность развала Сою-
за. Основной экспорт энергоресурсов шел из РСФСР, но по дан-
ным ежегодника «Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.» всего по
отраслям материального производства вывоз из РСФСР составил
109,6 млрд руб. По всем отраслям, за исключением сырьевых —
нефтегазовой, угольной и лесной промышленности и половины
продукции «прочих отраслей промышленности» — вывоз соста-
вил 84,7 млрд. Таким образом, доля продуктов высокого уровня пе-
реработки в вывозе продуктов из РСФСР составляла 77%. Из них
«машиностроение и металлообработка» — 34,7%. Доля «добываю-
щих» (сырьевых) отраслей — 23%. Это — максимум, со всеми до-
пущениями в пользу «сырья»2. Да и весь экспорт СССР в капитали-
стические страны составил 1,5% от ВНП, экспорт энергоносителей в
капиталистические страны — 0,62% от ВНП 1988 года.

Об отсутствии объективных предпосылок крушения Советского
государства говорила даже бывшая премьер-министр Великобрита-
нии Маргарет Тэтчер в ноябре 1991 года на заседании американского
института нефти: «Советский Союз — это страна, представлявшая
серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе.
Ее в сущности не было. Наши страны достаточно вооружены, в том
числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Бла-
годаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и
материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть вы-
соких экономических показателей. Процент прироста валового наци-
онального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших
странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР,
то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были
вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация.
Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти со-
ветского лидера и о возможности прихода к власти с нашей помо-
щью человека, благодаря которому мы можем реализовать наши
намерения. Этим человеком был Горбачев, который характеризо-
вался как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолю-
бивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством со-
ветской политической элиты, и поэтому приход его к власти с
нашей помощью был возможен»3.

На официальной церемонии в Филадельфии 18 сентября 2008 го-
да экс-президент США Джордж Буш-старший торжественно награ-
дил экс-президента СССР Михаила Горбачева медалью Свободы4.

Как сказано в официальном релизе: «За мужественную роль в
окончании «холодной войны». Национальный конституционный

центр ежегодно присуждает эту награду людям или организациям,
чьи действия отвечают основоположным принципам, заложенным
в конституции США. Президент конституционного центра Джо-
зеф Торселла трогательно вспоминал, как Горбачев позвонил Бу-
шу, когда над Кремлем в последний раз спускали советский флаг.
«Он хотел, чтобы близкий и дорогой ему друг успокоил, что он
сделал правильный шаг», — сказал Торселла5.

ФОТО 1. Джордж Буш-старший на
торжественной церемонии в Фила-
дельфии 12 сентября 2008 г. вручил
Михаилу Горбачеву медаль Свободы
и премию 100 тысяч долларов

Единомышленников в деле
уничтожения Советского Сою-
за, поддерживающих многове-
ковое стремление Запада к
установлению контроля на
евразийском пространстве, бы-
ло немало и среди представите-
лей отечественной интеллиген-
ции. Например, такая выдаю-
щаяся (без всякой иронии), но
неудачно женившаяся лич-
ность, как трижды Герой соци-
алистического труда, академик
Сахаров. Одному Богу извест-
но, что произошло с создате-
лем водородной бомбы после
женитьбы на Е. Боннэр, но от убежденного, по его словам, челове-
ка «в жизненной важности этой работы» (создание водородной
бомбы. — Прим, авт.) для равновесия сил во всем мире и увле-
ченного ее грандиозностью Сахаров превращается в марионетку
политической борьбы с СССР. Апофеозом ненаучной и непро-
фильной деятельности академика становится предложенная им в
1989 году «Конституция Союза Советских Республик Европы и
Азии»6 — по сути, концепция расчленения не только СССР на
полторы сотни независимых государств, но и, в последующем,
Российской Федерации. А в перспективе, в соответствии с проек-
том Сахарова, необходимо создание Мирового правительства:
«В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и
граждан стремится к встречному плюралистическому сближению
(конвергенции) социалистической и капиталистической систем как к
единственному кардинальному решению глобальных и внутренних
проблем. Политическим выражением конвергенции в перспективе
должно быть создание Мирового правительства». По сути, это была
квинтэссенция деятельности организаторов «перестройки», предло-
женная их официальным духовным лидером.

Особо следует отметить, что «Перестройка» в первую очередь
ударила по гаранту обеспечения мирового равновесия — Воору-
женным силам Советского Союза, их личному составу. Выводи-
мые объединения, соединения и части из зарубежных групп войск
практически были брошены в чистое поле. Это был мощный удар
по боеготовности, моральному состоянию и имиджу сильнейшей
армии мира. Ведь элементарная логика подсказывает, что этот вы-
вод войск из зарубежных стран должен был начаться только по-
сле завершения строительства жилья и всего необходимого
для этих войск на территории СССР за счет средств стран, из
которых войска выводились.

Пятнадцать миллиардов марок, выплаченные Западной Германи-
ей за вывод войск из ГДР — сумма, абсолютно не отвечающая ни по-
литическому масштабу события, ни даже затратам по этой операции.
Если не учитывать геополитическую компоненту — объединение
Германии, то лишь реальная экономическая стоимость этой операции
около двухсот миллиардов. Даже 350-тысячная советская группиров-
ка7, которая на то время находилась в Германии, не стала для руко-
водства страны в лице Горбачева каким-либо серьезным аргументом
на переговорах с Западом ни в политическом, ни в экономическом
плане! Хотя это был серьезный аргумент для закрепления на дого-
ворной основе требований к НАТО об отказе от расширения своих
владений и продвижении на Восток.

Советская армия была гарантом стабильности в мире и целост-
ности СССР. Ослабление Вооруженных сил подталкивало этниче-
ских националистов к конфронтации, которая со временем пере-
росла в очаги вооруженных конфликтов практически на всей
территории советского государства.

Некоторые детали. В ходе архызских переговоров Г. Коль за-
тронул вопрос о судьбах руководителей ГДР. Как с ними быть?
«Вы, немцы, — заявил Горбачев, — сами лучше разберетесь в
этом». Предательство в концентрированном виде. Сдавая Герман-
скую Демократическую Республику, присваивая себе право гово-
рить от имени ГДР, без согласований с ее правительством, мы по-
вторяли худшее из прецедентов, никогда не делавших чести
правителям. Чем сие объяснить? Еще до Архыза Колю переслали
обращение Горбачева — предоставьте кредит в 4,5 млрд марок,
мне нечем кормить людей, и вы получите все, что желаете. Пере-
говорщик М.С. Горбачев не удосужился вскрыть ни вторую, ни
третью позицию Коля. Оказались не списанными даже наши ком-
мерческие долги перед ГДР. В компенсацию за собственность
наших военных, отходившую к объединенной Германии, стоимо-
стью в сотни и сотни миллиардов марок нам отстегнули на строи-
тельство казарм для военнослужащих из группы войск в Германии
14 млрд. Предостережения и предупреждения в адрес Горбачева о
последствиях непродуманной линии в международных делах сы-
пались с разных сторон. Он не жаловал возмутителей спокой-
ствия8.

Напомним, что полковник Генерального штаба Российской
империи Е.Э. Месснер (1891-1974) был убежден, что к концу
XX века закончатся «войны по Клаузевицу», классического ти-
па столкновения армий. Война примет формы «мятежевойны»
без линии фронта, воинских колонн, а участвовать в ней будут
народные массы всех воюющих сторон. «Успехи и неуспехи мя-
тежеополчения зависят от крепости или слабости духа у наро-
да», — такой вывод сделал Месснер в своей книге «Мятеж —
имя Третьей Всемирной»9 (1960), оценивая партизанское дви-
жение Второй мировой войны, прежде всего, на территории Во-
сточной Европы.

Уверенный, что прямого вооруженного столкновения сверх-
держав не случится, Месснер считал, что они будут воевать «в
стратегии «термоядера», то есть расщепляя не атомы водорода, но
атомы вражеского народа, его духа, его психики. Не будет атомной
войны, будет мятежевойна». Слова его оказались пророческими —
мятежевойна разрушила Югославию, прошлась по некоторым
республикам бывшего Советского Союза и не затихает на Кавказе
до сих пор.

1.1.1.	Какие цели преследовались задачей
уничтожения Советского Союза?

Сверхзадача — тотальный контроль организаторами развала
СССР ресурсов в масштабе планеты. Ликвидация СССР позво-
ляла выйти на качественно новый уровень международной экс-
пансии. Это был важный шаг, во многом определяющий после-
дующее развитие их глобальной стратегии. Для нас же он,
несомненно, представляет наибольший интерес, так как касается
нашего прошлого, нашего будущего и, непосредственно, нынеш-
них условий нашей жизни на территориях, когда-то входивших в
«Единый и нерушимый»... Падение Союза позволило закончить
экстенсивное освоение территорий, оккупированных долларом.
Благодаря доллару США получили в свое распоряжение ресурсы
1/6 части суши Земли, ранее именуемой Советским Союзом.
Страны Запада получили возможность на определенное время
улучшить свои экономические показатели за счет выкачки ресур-
сов из республик бывшего Союза. Именно в 1991-1992 годах —
в эпоху гиперинфляции в постсоветских республиках — в США
наблюдается самый низкий уровень инфляции за весь послево-
енный период.
1.2. Переход от вооруженной агрессии к современным
«НЕВООРУЖЕННЫМ» технологиям свержения власти

Куда бы человек ни пошел, где бы ни спрятался,
люди обязательно найдут его, навяжут ему свои
повадки, а по возможности и общество.

Г. ТОРО

Методы и средства, с помощью которых разрушаются государства,
поглощаются и монополизируются ресурсы и факторы производ-
ства в планетарном масштабе, не являются уникальными в каждом
конкретном случае. Речь идет не о мифической «теории заговора».
Сегодня можно с полной уверенностью говорить о существовании
методологии, технологий, тактики и стратегии и их прикладном
характере в деле создания единой всемирной тоталитарной импе-
рии нового образца, пытающейся поставить под контроль ресурсы
в планетарном масштабе. Эти технологии направлены не столько
на уничтожение населения отдельных стран (рабочая сила — тоже
немаловажный ресурс) и их инфраструктуры, сколько на превра-
щение их в политически и экономически зависимые территории с
управляемыми администрациями. Так формируется англосакская
империя, похожая на сказочного Кощея Бессмертного, со своей
иголкой в яйце — Федеральной резервной системой в США.

В американской политологии подобные хорошо организован-
ные метаморфозы, совершаемые посредством военных или нево-
енных действий (типа «бархатных революций»), традиционно
описываются абсолютно технологическим понятием смены режи-
ма — Ке§1те сйап§е10.

Речь идет фактически о государственном перевороте, но «смена
режима» отличается тем, что переворот этот осуществляется, во-
первых, с опорой на действие извне, а во-вторых, с предварительно
организованной международной системой признания и легитимиза-
ции переворота. И если при «обычном» госперевороте международ-
ного признания и легитимизации ищут, то при смене режима по-
американски уже сам успех переворота и является причиной и доста-
точным основанием его признания и легитимизации.
Технология Ке§1те сЬап§е за 50 лет своей истории претерпела се-
рьезные изменения и стала поразительно многообразной. Если раньше
«смена режима» чаще всего была результатом грубого десантирования
американских морпехов (Гренада, Панама и т.д.), то теперь госперево-
роты осуществляются все более и более «изящным» образом.

Вспомним грузинскую «революцию роз», когда толпа во главе
с одетыми в гражданское «активистами» физически выдавила
прежнюю власть, выгнав Шеварднадзе и его окружение из здания
парламента. В учебники политологии войдут и действия украин-
ских «помаранчевых», которые вместе с главами западных госу-
дарств, международными и неправительственными организация-
ми фактически вынудили высшие органы власти Украины пойти
на откровенно антиконституционные и антиправовые решения.

Целью смены режима как технологии является не только пе-
рехват суверенитета страны и протезирование власти извне (это
все в большей степени является средством), а организация управ-
ляемых квазинациональных государств, фиктивных Майоп ЫаСс^ —
или, опять же, в принятой у англосаксов терминологии — нацие-
строительство, или «нацибилдинг»11.

Для транснациональной глобальной гегемонии, выступающей в
виде гиперимперии США, создание такого типа «наций» означает
всего лишь производство своего рода «строительных кирпичей»,
из которых и складывается единое управляемое пространство,
единая «мировая либеральная империя».

Отсутствие достойных соперников на международной арене, ка-
ким был СССР, позволяет реализовывать свои планы безнаказанно,
не гнушаясь никакими средствами, даже самыми циничными. Рако-
вая опухоль мирового диктата пускает свои метастазы на всех конти-
нентах, во все большем количестве стран, проникая во все сферы
жизнедеятельности мирового сообщества: политическую, экономи-
ческую, информационную, культурную, религиозную и т.д...

1.2.1.	«Ненасильственное» свержение законной власти, как
основное средство борьбы за ресурсы на современном этапе

В последние десятилетия происходит смещение акцентов с воен-
ных методов, открытых вооруженных вмешательств и агрессии
против суверенных государств, в сторону невооруженных, «нена-
сильственных» методов свержения законных правительств раз-
личных государств. Активно используется тактика, которую мож-
но назвать «гуманитарным террором», — предумышленное,
политически и экономически мотивированное давление, соверша-
емое невооруженными методами организованными структурами
при поддержке ангажированных СМИ против отдельных полити-
ческих и государственных деятелей или определенных социаль-
ных групп населения, обычно с целью смещения с занимаемой
должности отдельных личностей, влияния на настроения в обще-
стве, формирования общественного мнения или ущемления в пра-
вах определенных социальных групп населения. Очередным до-
стижением в технологиях давления на власть может стать
«экологический террор» — появление такого явления следует
ожидать в ближайшее время, когда под видом защиты окрущаю-
щей среды, используя естественное стремление людей к защите
природы, играя на эмоциях и чувствах населения, в список спра-
ведливых лозунгов и требований к властям будут подмешиваться и
требования политического характера, направленные на решение
конкретных политических и экономических задач в интересах за-
казчиков, устранение нежелательных политиков, изменение зако-
нодательства и т.д. (см. далее Гл. 5).

В будущем «ненасильственные» методы станут очевидными
для большинства субъектов мирового сообщества, а их использо-
вание встретит достойное сопротивление со стороны уже инфор-
мированных и подготовленных властей и спецслужб стран, под-
вергшихся очередному акту «ненасильственной» агрессии и
«гуманитарного террора». Искусственно созданные предлоги для
вмешательства в дела суверенных государств, такие как «борьба с
международным терроризмом» в лице «Аль-Каиды» и работа по
предотвращению таких терактов, как якобы организованный
«Аль-Каидой» теракт 11.09.01, уже не будут нужны. В долгосроч-
ной перспективе можно спрогнозировать возврат к «горячим»
способам решения задач по контролю над ресурсами. С одной
стороны, по причине затруднительности использования прежних
методов, с другой — по причине безнаказанности и отсутствия
необходимости учитывать мнение мировой общественности, если
достойный противовес в мировой геополитике не появится в бли-
жайшие годы. Кроме того, важным фактором может стать и оже-
сточение борьбы за исчезающие ресурсы — невоостанавливаемые
углеводороды в первую очередь.

Невзирая на всю свою военную мощь и экономическую неза-
висимость, Советский Союз не сумел вовремя распознать опас-
ность и противостоять невооруженной агрессии, организованной
извне. Побеждая любого врага в открытом бою, издревле придер-
живаясь традиций и законов предков «идти на Вы», к применению
новых подлых технологий свержения государственной власти с
помощью создания внутренних оппозиционных сил СССР был
просто не готов. Казалось, что в Советском Союзе для оппозиции,
способной разрушить «единый и нерушимый», просто нет и быть
не может никакой базы. А засланных диверсантов смогут обезвре-
дить могучие спецслужбы.

1.2.2.	Аналитические центры:
кто владеет информацией — владеет миром

Можно быть бедуином в 14-пом поколении, существовать среди
аравийских песков и остаться до конца жизни погонщиком вер-
блюдов, если не иметь информации о запасах нефти под толщей
песков на участке побережья Персидского залива, передаваемом
веками по наследству от предков.

Можно быть великолепным аналитиком бокса и точно спрогнози-
ровать результат боксерского поединка, благодаря информации о си-
ле, здоровье и душевном состоянии соперников на ринге. А можно
быть известным промоутером и организовать нужный результат с
помощью совершенно не спортивных средств, заработав на этом
миллионы.

Наиболее значимые события, процессы, тенденции и явления
политической и экономической жизни человечества, происходя-
щие последние десятилетия, во многом являются результатом
многолетней работы мощных аналитических центров.

Информация превратилась в ресурс не менее важный, чем при-
родные ископаемые, финансы или власть, кроме того, это инте-
грирующий между собой все остальные ресурс. Сегодня облада-
тели информации отличаются не только и не столько возможно-
стями расчета точной вероятности будущих событий, сколько воз-
можностью формирования будущих событий с помощью
политических, экономических, военных, гуманитарных и психо-
логических рычагов.

Систематизированная информация, превращенная в знания и
объединенная с административным ресурсом власти, становится
основой для реализации эффективной внешней и внутренней по-
литики.

Первыми ульями на пасеке медосбора информации, где труди-
лись сотни пчел-аналитиков, стали академические и научные уче-
реждения: Брукингский институт (исследовательский институт в
Вашингтоне, основанный в 1916 году, один из важнейших анали-
тических центров США, специализируется на общественных
науках, муниципальном управлении, внешней политике и мировой
экономике, по состоянию на 2010 год президент института —
Строуб Тэлботт, бывший заместитель госсекретаря США)12; Ин-
ститут Гувера (Гуверовский институт войны, революции и мира
создан в 1919 году, как аналитический центр общественной поли-
тики и библиотека), является подразделением Стэнфордского уни-
верситета и находится на его территории13; Стэнфордский универ-
ситет (аналитический центр, в широком спектре научных
интересов которого есть и такие, как причины и последствия ми-
ровых войн, развитие и падение СССР, защита «американских ин-
тересов» и пр.) .

Эти организации были первыми так называемыми “ТЫпк
Тапкз” (ТТ), «мозговыми резервуарами», «кладовыми мысли».
Чаще их называют «фабрикой мысли» или просто аналитически-
ми центрами — это публичные, как правило, «неприбыльные ор-
ганизации», производящие исследования и составляющие адвока-
цию в сфере публичной политики, политических стратегий,
экономики, науки и технологий, а также в сфере обороны и без-
опасности15. Известный западный специалист по общественной
политике Иезекиль Дрор так трактует ТТ: «Фабрики мысли —
очаги роста, создаваемого за счет применения непрерывного меж-
дисциплинарного научного мышления к глубинному усовершен-
ствованию процесса формирования политики в качестве главного
связующего звена между властью и знанием»16.

Их уже называют «особым типом организации, могущей си-
17
стемно влиять на качество политики в отдельно взятой стране» .

Но производство нового знания, изобретения, материального
продукта не входит в первоочередные задачи ТТ. «Фабрики мыс-
ли» оказывают содействие тем, кто принимает решения в исполь-
зовании, зачастую, уже имеющегося знания. Они выполняют
функцию стыковочного узла между «знанием/информацией» и
«властью», посредника между наукоемким менеджментом, имею-
щим связи одновременно с правительственными ведомствами и
академическими центрами — производителями новых знаний.
Спецификой ТТ можно назвать доступ к важнейшей секретной
информации государственной важности, что позволяет выстраи-
вать максимально реалистичные прогнозы.

Появление ТЫпк Тапкз было обусловлено потребностью руко-
водства США в советах и консультациях высококвалифицирован-
ных специалистов, в первую очередь, в вопросах национальной
безопасности, внутренней и внешней политики, решении анали-
тических задач для оборонного комплекса. Главным заказчиком и
спонсором исследований ТТ был военно-промышленный ком-
плекс США. После окончания Второй мировой войны ведущей
структурой в среде организаций, занимающихся аналитикой про-
блем войны и мира, стала корпорация ВАМП18 (Везеагсй апс!
Пеуе1ортеп1) — негосударственная неприбыльная аналитическая
корпорация, созданная военно-строительной компанией Поп§1а8
АпсгаЙ Сотрапу (Санта-Моника, Калифорния) для удовлетворе-
ния потребностей ВВС США19. И хоть официальная история кор-
порации отсчитывается с 1948 года, когда она стала независимой,
первый исследовательский проект был выполнен в 1946 году по
заказу ВВС США. Попутно ВАМП решала проблему сохранения
научного потенциала гражданских специалистов, мобилизованных
во время войны, и обеспечения их работой по таким направлени-
ям, как создание новых видов вооружений и информационных си-
стем. Официальная «миссия» организации — «улучшать политику
и принятие решений через исследования и анализ»20. Примерно
1600 человек из более чем 50 стран мира работают в КАМП.

В 60-е годы прошлого века, предложив собственную модель
независимого анализа социально-экономических и военно-
политических проблем государства, ВАМП стала своего рода «за-
конодателем мод» среди появившихся позже ТТ. Корпорация
ВАМП создала ныне независимые частные гражданские центры
аналитики: Гудзоновский институт (НпсЕоп 1п81йЩе), Институт
будущего (1п8йШСс Гог Ше РЩпге) и упомянутый выше Брукинг-
ский институт (Вгоокш§8 1п81йийоп). Основное содержание дея-
тельности этих организаций — защита интересов национальной
безопасности США, глобальное прогнозирование, создание и
внедрение глобальной идеологии. В 1973 году (год начала нефтя-
ного кризиса, ожесточенной борьбы индейцев США за свои права
и независимость, создания ОБСЕ и перворота в Чили) к ним при-
соединяется фонд «Наследие» (Негйа§е Роппбайоп), имеющий
схожие задачи.

Разницу можно найти в детализации задач и методов этих ин-
ституций — фонд «Наследие», приближенный к Республиканской
партии, заявляет свою миссию как «разработку и содействие кон-
сервативной общественной политики, основанной на принципах
свободного предпринимательства, ограниченной власти, свободы
личности, традиционных американских ценностей и сильной
национальной обороны»21.

А к примеру, среди задач Института будущего — отслеживание
последствий появления новых технологий, поиск новых рынков,
расчет долгосрочных эффектов социально-экономических тенден-
ций и т.д.

В настоящее время в США насчитывается около 2 тыс. анали-
тических центров, которые могут существенно отличаться мас-
штабами, финансированием, задачами и географическим место-
расположением. Разнятся они и по специализации — от
реализации конкретных задач в отраслях или регионах до решения
проблем в сфере внешней политики. Официальными источниками
существования ТТ могут быть созданные при них крупные фонды
и/или определенная доля государственного финансирования, а
также доходы, полученные за выполнение договорных работ как
для государственного, так и частного сектора. Часть ТТ содержит-
ся почти полностью за счет государства.

И все же значительная часть аналитических центров существу-
ет на средства, полученные от выполнения коммерческих проек-
тов, где основными заказчиками и спонсорами выступают транс-
национальные корпорации. ТТ оказывают огромное влияние на
формирование внешней политики США. Можно утверждать, что
ТНК имеют возможность влиять на формирование внешней поли-
тики США, традиционно субсидируя избирательные компании
кандидатов от основных партий, оплачивая гонорары аналитиков,
работающих со всеми кандидатами и президентами.

В деятельности ТТ заметен дрейф от, в основном, заказов, вы-
полняемых в интересах ВПК в послевоенный период к аналитиче-
ским исследованиям по заказу ТНК и отдельных структур Госде-
партамента, связанных с глобализацией, новыми технологиями,
продвижением идей открытого рынка и пр., в конце XX века. Но
это не означает снижение роли ВПК, а лишь говорит о смещении
акцентов на иные формы и методы в реализации внешней полити-
ки США. И роль ТТ в постепенном ослаблении социалистической
системы, крушении СССР и установлении однополярного миро-
устройства трудно переоценить.

На закате СССР активную работу по консультированию М. Горба-
чева и его «соратников» проводил Всесоюзный научно-иссле-
довательский институт системных исследований (ВНИИСИ), ныне
НИИСИ РАН, руководителем которого был Джермен Гвишиани, член
престижного Римского клуба.

В 1972 году Гвишиани был одним из главных учредителей
Международного института прикладного системного анализа
(МИПСА), а затем председателем совета института. В 1976 году
он возглавил ВНИИСИ и был его директором 17 лет. Заместителями
директора ВНИИСИ стали С. Шаталин, Б. Мильнер и С. Емелья-
нов — фамилии говорят сами за себя. С 1970-х годов «кузницу
кадров» ВНИИСИ прошли Виктор Данилов-Данильян, Гайдар,
Авен, Лопухин (первый министр топлива и энергетики в прави-
тельстве Гайдара), Жуков, Зурабов.
Через ВНИИСИ-МИПСА в 1970-1980-е годы прошли и другие
известные «реформаторы»: Гавриил Попов (стажировался в МИ-
ПСА в 1977 году), Нечаев, Ясин, Шохин, Кагаловский и другие.
Но и такие, действительно патриотически настроенные ученые,
пытавшиеся в дальнейшем сохранить потенция государства, как
Глазьев.

В 1983 году к этой команде по настоянию Гвишиани подключи-
лась и «ленинградская экономическая школа». В тот год Андропов
становится Генеральным секретарем ЦК КПСС, по его указанию
возникла знаменитая «комиссия Политбюро», она же комиссия Ти-
хонова — Рыжкова — для подготовки экономической реформы в
СССР. Генератором идей комиссии стал Гвишиани. Рабочий аппарат
комиссии состоял из сотрудников Шаталина (Гайдар, Авен, Ананьин,
Широнин). Кроме того, к написанию отдельных разделов основного
документа привлекли также ленинградскую «команду Чубайса» (Чу-
байс, С. Васильев, С. Игнатьев, Ю. Ярмагаев).

Результатом работы комиссии Тихонова — Рыжкова была
программа экономической реформы — перехода к «социализ-
му с человеческим лицом». На самом деле это была программа
постепенной капитуляции СССР и социалистических стран
перед Западом.

Запад не жалел никаких поощрительных мер для М. Горбачева.
Он, как известно, был провозглашен «лучшим немцем», получил
Нобелевскую премию мира, и по сей день остается желанным гостем
в странах, которые были политическими противниками Советского
Союза. Его недавнее 80-летие, пышно отмеченное в Англии и мало
замеченное в России, только лишний раз подчеркивает суть его по-
литического бытия: «Свой среди чужих, чужой среди своих».

Под стать ему были и его самые ближайшие советники и со-
ратники — Александр Николаевич Яковлев и Эдуард Амвросие-
вич Шеварднадзе, очень колоритные представители племени аген-
тов влияния22.

Кризис, приведший к распаду Советского Союза, был сплани-
рован искусственно. По мнению профессионального разведчика
М. Любимова, конечная цель горбачевской перестройки за-
ключалась в следующем:
1.	Системный развал существующего политико-экономического
устройства страны.

2.	Переворот и форсированное внедрение капиталистической
системы «дикого типа».

3.	Направленное пролонгирование хаоса и неразберихи как
средства мобилизации озверевших масс на борьбу с властью под
социалистическими лозунгами.

4.	Социалистическая революция, поддержанная всем народом,
радикальная аннигиляция компрадорской буржуазии и связанных
23
с нею политико-экономических структур .

США не одиноки в создании “ТЫпк Тапкз”. Они существуют и
создаются в России и в Украине и после развала Советского Сою-
за. Например, в России, среди прочих, к ним относят Российский
общественно-политический центр24, который был создан в 1991
году распоряжением Б. Ельцина для «обеспечения развития граж-
данского общества в России». В 1995 году РОПЦ был преобразо-
ван в независимый некоммерческий Фонд, основными задачами
которого являются:

-	оказание информационной и аналитической поддержки об-
щественным объединениям;

-	содействие сотрудничеству между неправительственными
организациями и органами государственной власти;

-	стимулирование развития федерализма и местного само-
управления в России;

-	проведение исследований в области современной политики;

-	исследования международных отношений и проблем без-
опасности25.

В Украине — Международный центр перспективных исследо-
ваний (МЦПИ). Этот украинский «независимый аналитический
центр», который был основан по инициативе Института открытого
общества (Тйе Орел 8ос1сСу 1п81йи1е) в 1994 году. С тех пор МЦПИ
занимается «процессами демократизации Украины». Цель Центра —
«создать базу для выработки экономической, социальной, внеш-
ней политики Украины по европейским стандартам». Среди чле-
нов его наблюдательного совета такие личности, как Александр
Квасьневский (председатель, бывший президент Польши) и Борис
Тарасюк (министр иностранных дел при Ющенко), Юрий Якуша
(заместитель исполнительного директора МВФ в Украине)26 —
что само по себе говорит о сути и направленности организации.

Благодаря глобализации влияние ТТ значительно усилилось в
последние десятилетия. Они оказывают значительное влияние на
формирование нового мышления и унификацию идеологии в
масштабах человечества, программируют рефлекторное поведе-
ние в оценке и восприятии событий, личностей, государственной
политики. С помощью огромного влияния средств массовой ин-
формации в сознании людей формируются стереотипы разделения
мира по принципу «свой-чужой». По мнению д.т.н. А.И. Шевцова,
«методы влияния направляются на то, чтобы резко снизить рацио-
нальность решений отдельной личности. В результате, с позиций
такого подхода, человека необходимо вывести на автоматизм ре-
акций, когда рациональная сфера вообще исключается»27.

Благодаря своему статусу и отсутствию национальных ограни-
чений, ТТ успешно и эффективно выполняют многие функции
спецслужб. Одной из наиболее влиятельных «фабрик мыслей»
можно назвать компанию Стратфор ($1га1Гог, 8йа1е§1с Рогеса8йп§
1пс.)28, основанную в 1996 году американским политологом
Джорджем Фридманом (автор нескольких книг, среди которых
“Атепса'з ЗссгсС \Уаг: 1п8к1с Же Нкк1сп ХУогкксЖс 81ш§§1е
ВСлуссп Атепса апс! 1(8 Епегшез” — «Секретная война Америки»).
Это американская частная разведывательно-аналитическая компа-
ния, которую журнал Ваггоп'8 Ма§ахше в одной из своих статей
назвал «теневым ЦРУ»29. Название прижилось. В последние годы
Стратфор значительное внимание в своих исследованиях уделяет
изменению роли России в мире в последние годы, оценке развития
событий в Афганистане и Ираке и эффективности деятельности
США в этих регионах.

Вмешательство во внутренние дела суверенных государств с
помощью невооруженных методов доказало свою эффективность
в сравнении с прямой вооруженной агрессией, которая применя-
ется лишь в тех случаях, когда задачу смены власти в стране необ-
ходимо провести в кратчайшие сроки или когда реализация задач с
помощью невооруженных методов не представляется возможной.
Среди инструментов давления на обрабатываемые территории —
психологическое воздействие и продвижение с помощью СМИ
«общечеловеческих ценностей», «культурная дипломатия», фор-
мирование новой системы ценностей, новых жизненных устано-
вок личности, которые ранее считались неприемлемыми. По сути,
по Даллесу: «...мы незаметно подменим их ценности на фальши-
вые и заставим их в эти фальшивые ценности верить» (см. При-
ложение 5).

ФОТО 2. Аллен Даллес

На сегодняшний день можно
констатировать тот факт,
что в результате эффективной
деятельности «фабрик мыслей»
на постсоветском простран-
стве уже образооваласъ зна-
чительная часть населения с
сформированной новой иден-
тичностью человека с запро-
граммированными свойствами.

Итогом этой деятельности, в
частности на Украине, можно
назвать формирование новой
политической элиты, пришед-
шей к власти в 2004 году и по-
прежнему оказывающей огром-

ное влияние на формирование внешней и внутренней политики

государства.

Практическая реализация этих задач во многом стала возмож-
ной вследствие изобретения аналитическими центрами новых
технологий смещения законных властей без применения воору-
женной силы.

Эффективность структур и смысл их существования зависят от
задач, которые перед ними ставятся, и от возможностей исполне-
ния возложенных на них функций. Возьмем созданный в 1958 г. в
ЦК КПСС совсекретный отдел информации. Ему вменялось в обя-
занность готовить к каждому заседанию политбюро обзор акту-
альной международной ситуации, анализ документов, вносивших-
ся на заседание МИДом, разведками, военведом. Руководитель от-
дела Г.М. Пушкин докладывает Н.С. Хрущеву, что из идеи «воль-
ный город Западный Берлин» ничего путного не получится, а если
мы переусердствуем, дело может дойти до силового конфликта.
Хрущев грубо обрывает докладчика: «Ерунда! Даже если мы вве-
дем войска в Западный Берлин, никакой войны не будет». И рас-
пустил отдел. Позже возник отдел внешнеполитической информа-
ции. Он выполнял другие задачи: реагировал на события за
рубежом и выдавал рекомендации, как подавать происходившее в
наших СМИ. О персонале, занятом в этом и других отделах ЦК,
могу сказать одно: люди — везде люди, и повсюду разные. Люби-
телей ходить по тонкому льду единицы. Большинство твердо
усвоило: трудно говорить правду, не зная, что от тебя ждут30.

1.2.3.	«Гоажданское неповиновение»
как прикладная военная технология

Технологии, в основе которых лежали теории «гражданского не-
повиновения» и «ненасильственного сопротивления» Генри Торо
и Махатмы Ганди, как политические и военные технологии в со-
четании с информационными стали широко применяться с начала
1980-х годов. И дали эффект, значительно превосходящий прямые
вооруженные вторжения. Результатом этого стало поражение
СССР в «психоментальной войне», как называл это противостоя-
ние Айзек Азимов, и появление на политической карте мира более
двух десятков новых государств и территорий, оспаривающих
свою легитимность.

Советский Союз раскололся на 15 независимых государств, 2 ни-
кем не признанные республики и 2 признанные несколькими госу-
дарствами. Суммарный экономический потенциал всех осколков
СССР значительно уступает потенциалу своего исходного, едино-
го когда-то, государства. На сегодняшний день отсутствуют гаран-
тии того, что процесс распада территорий бывшего Союза оконча-
тельно завершен.

Феномен «цветных революций» отличается парадоксальным
сочетанием географического размаха (Латинская Америка, Афри-
ка, Центральная и Восточная Европа, Средняя и Юго-Восточная
Азия) при однообразии средств и методов, которые можно наблю-
дать в каждой из стран, прошедших через смену законной власти
на более «демократическую», а точнее — на «проамериканскую».

1.2.4.	«Неправительственные организации» — основные
реализаторы технологий проведения «цветных революций»

Современные проводники этих технологий — различные фонды и
«неправительственные организации» (НПО), имеющие более чем
нескромное финансирование как из госбюджета Соединенных
Штатов и их союзников, так и якобы состоящее из частных по-
жертвований.

Как показывает практика — именно финансы и технологии иг-
рают главную роль в реализации задач по установлению нужных
режимов власти, а не идеология и убеждения значительных слоев
населения. Это относится к тем государствам, где отсутствует
мощная идеология, объединяющая все население страны или его
значительное большинство. По сути, это и есть фактор организа-
ции действий, направленных на недопущение формирования це-
лостной и мощной идеологии государства. В частности, в Украине
и России.

Некоторые иллюстрации из истории.

Например, когда Итальянская коммунистическая партия на вы-
борах 1953 года восстановила позиции, набрав 37% голосов изби-
рателей — всего лишь на 3% меньше, чем христианские демокра-
ты, в дело вступило ЦРУ. Уильям Колби, будущий директор ЦРУ,
срочно отправился из Стокгольма в Рим. Он имел приказ органи-
зовать с помощью американского посла в Италии Клера Бут-Люса
и римской католической церкви перекачку средств в антикомму-
нистические партии. Для этой цели было выделено 25 млн долла-
ров в год. По нынешним меркам эту сумму нужно увеличить в де-
сятки раз. На следующих выборах коммунистическая партия
Италии потерпела сокрушительное поражение31.

Пролог цветных революций. В 1949 году был создан Нацио-
нальный фронт Ирана, объединяющий патриотически настроен-
ные круги местной буржуазии. Его лидером стал доктор Мохам-
мед Мосаддык. Одним из ключевых требований фронта была
ФОТО 3. Мохаммед Мосаддык —
«Человек года» по версии журнала
Типе, 1951

отмена заключенного в 1933 году неравноправного англо-
иранского договора, согласно которому нефтяные месторождения
Ирана сдавались в концессию сроком на 60 лет принадлежащей
Великобритании Англо-иранской нефтяной компании (АИНК).
15 марта 1951 года меджлис единогласно принял закон о национа-
лизации нефтяной промышленности. 29 апреля того же года шах
был вынужден назначить Мосаддыка премьер-министром страны.
В октябре 1951 года по распоряжению Мосаддыка из страны были
высланы все работавшие на нефтепромыслах и нефтеперегонных
заводах английские специалисты. 22 октября 1952 года диплома-
тические отношения между Англией и Ираном были разорваны.

Понятно, что британцы не
могли допустить потерю такого
лакомого куска. Великобрита-
ния организовала международ-
ный бойкот иранской нефти, а
английская разведка «Сикрет
Интеллидженс Сервис» (СИС)
начала планировать в Иране
государственный переворот. Од-
нако СИС поняла, что своих
сил недостаточно, и англичане
были вынуждены обратиться за
помощью к ЦРУ. Разумеется,
корыстные интересы, связан-
ные с контролем над иранской
нефтью, прикрывались рас-
суждениями о борьбе с «ком-
мунистической угрозой», то

есть о том, что новый лидер Ирана якобы собирается сделать свою
страну союзником СССР В 1953 году Мосаддык изгнал из Тегера-
на молодого шаха Мохаммеда Резу Пехлеви, заявив, что монарх
должен был царствовать в Иране, а не управлять им.

Главные действующие лица. События в Иране вызвали серь-
езную обеспокоенность у стран Запада. Одновременно Лондон и
Вашингтон, ранее соперничавшие за влияние на Среднем Востоке,
начали планировать совместное свержение Моссадыка. Будущая
смена власти в Иране в США, где президентом в 1953 г. стал
Дуайт Эйзенхауэр, была возложена на ЦРУ, которому было пору-
чено провести тайную операцию, которая получила наименование
«Аякс», по восстановлению шаха на престоле. В Иран был
направлен специалист по таким операциям Кермит Рузвельт
(«Ким») — внук покойного президента США Теодора Рузвельта, в
сопровождении нескольких сотрудников ЦРУ, взяв относительно
небольшую по масштабам этой организации сумму денег — 2 млн
долларов. Впрочем, и эти финансовые средства были не полно-
стью израсходованы. Кермит Рузвельт действовал в Иране под ви-
дом преподавателя истории и руководителя Ассоциации друзей
Америки на Ближнем Востоке организации, созданной ЦРУ для
обеспечения «крыши» своим сотрудникам. Правой рукой Рузвель-
та был присланный в Тегеран для «преподавания истории» про-
фессор Йельского университета Р. Блэк.

ФОТО 5. Дональд Уилбер (1907-
1997), американский литератор,
археолог, многолетний агент ЦРУ,
один из авторов операции «Аякс»

ФОТО 4. Кермит Рузвельт (1916-
2000), руководил работой ЦРУ на
Ближнем Востока, возглавлял опе-
рацию по свержению Мосаддыка
Последний был тесно связан с иранскими спецслужбами, обес-
печив, в частности, привлечение ряда их руководителей к сотруд-
ничеству с ЦРУ. К операции «Аякс» (ТРА1АХ) были привлечены
также Дональд Н. Уилбер (Оопак! Л. \УПЬег), археолог и авторитет
по древней Персии, как один из ведущих специалистов США по
планированию, и офицер Норман Дэрбишир (Моггпап ПагЬузЫге) от
британской 81832.

10 августа 1953 года Аллен Даллес и американский посол в Иране
Лой Хендерсон встретились в Женеве с принцессой Ашраф, сводной
сестрой шаха. Эта энергичная дама тут же направилась в Иран, что-
бы сообщить брату о полной поддержке американцев. Находясь в
Швейцарии, Даллес уточняет детали плана государственного пере-
ворота в Иране, распределяет роли и направляет соответствующие
директивы представителям ЦРУ в Тегеране.

На подкуп офицеров и государственных чиновников ЦРУ вы-
делило 19 миллионов долларов, которые генерал Шварцкопф реа-
лизовал среди сторонников Захеди.

В августе 1953 года. У Мосаддыка не было широкой полити-
ческой поддержки среди населения, и Киму Рузвельту оказалось
нетрудно навербовать его противников. Были наняты люди для ор-
ганизации уличных демонстраций, что должно было еще больше
ослабить уже шедшую на убыль популярность премьер-министра
Ирана. 15 августа одна из групп демонстрантов начала крушить
витрины магазинов, избивать прохожих, расстреливать мусульман
в мечетях, скандировать: «Мы любим Мосаддыка и коммунизм!».
Вторая группа погромщиков была двинута через несколько часов
навстречу первой. Кончилось все по плану: многочасовое побои-
ще с пальбой и пожарами. Утром столичные газеты обвинили Мо-
саддыка в неспособности контролировать ситуацию в городе и
обеспечить безопасность мирного населения. 16, 17 и 18 августа
Ким Рузвельт довел операцию до конца.

Важнейшая акция — захват радиостанции — была осуществ-
лена специально проинструктированными лояльными шаху ар-
мейскими офицерами. Операция прошла практически без крово-
пролития, и за ее успешное осуществление Рузвельт был
награжден медалью Национальной безопасности.
ФОТО 6. Мохаммед Мосаддык (1882-1967), свергнутый во время
государственного переворота, поддержанного ЦРУ и МИ-6

В уличных беспорядках погибли, по разным данным, от 300 до
800 человек. Именно тогда, из-за активной роли в перевороте бри-
танской и американской разведок, в иранском обществе начала
стремительно расти ненависть к западным странам и их политико-
культурному влиянию, 26 лет спустя вылившаяся в Исламскую
революцию 1979 года33.

ФОТО 7. «Уличный лидер» Шабан Джафари, по кличке

«Шабан Безбашенный» — один из лидеров переворота 1953 года
Это было первым полностью постановочным и срежисси-
рованным извне свержением законной власти суверенного
государства в интересах США и Великобритании, оформлен-
ным в виде «спонтанного демократического волеизъявления
34
народа» .

19 августа 1953 года события достигли кульминации. В дей-
ствиях властей замечались разнобой, колебания и растерянность.
Только в последний момент Мосаддык прибег к решительным ме-
рам, отдав распоряжение ввести в столицу надежные войска. Од-
нако он явно терял поддержку тех группировок, которые прежде
стояли на его стороне: каждая из них надеялась использовать си-
туацию к своей выгоде. Тем временем группа бродячих артистов,
сопровождаемая толпой подкупленных лиц, устроила марш к до-
му Мосаддыка. Они размахивали флагами, выкрикивали лозунги в
поддержку шаха. Пестрая многолюдная процессия, к которой
примкнули солдаты и полицейские, медленно продвигалась по
улицам мимо базаров и мечетей, обрастая все новыми и новыми
участниками. В толпе начали раздаваться требования свержения
правительства и казни Мосаддыка. Беспорядки усиливались, охва-
тив весь город. И без того напряженная обстановка накалилась до
предела. В столицу на грузовиках и танках вошли части, группи-
ровавшиеся вокруг генерала Захеди и его военных единомышлен-
ников. Мятежники захватили местную радиостанцию.

Ожесточенные схватки между сторонниками Мосаддыка и
прошахскими силами продолжались более девяти часов. Так, пут-
чисты, сначала почти оказавшиеся на грани провала (16 августа
офицер, явившийся взять премьера под стражу, сам был аресто-
ван), все-таки свергли Моссадыка.

Таким образом 19 августа 1953 года правительство Мосаддыка
было свергнуто. Власть захватил генерал Захеди. 22 августа шах
вернулся в Тегеран. Мосаддыка арестовали и продержали три года
в тюрьме, после чего сослали под домашний арест в имение под
Тегераном. В результате операции «Аякс» Мосаддык был аресто-
ван, а его место занял бывший генерал Фазлолла Захеди. Шахский
режим стал самым деспотичным на планете. Интересная деталь: у
директора ЦРУ А. Даллеса был определенный личный интерес в
этой операции — юридическая фирма, в которой он работал до
начала службы в ЦРУ, вела дела Англо-иранской нефтяной компа-
нии (с 1954 года название, известное и сейчас как «Бритиш Пет-
ролеум»), национализированной Моссадыком.

ФОТО 8. Участников переворота. Первый ряд, слева: Ардешир Захеди
(сын премьер-министра, позднее посол в Вашингтоне), Аббас Фарза-
неган, Фазлолла Захеди, Надер Батманкелих, Хедаятолла Гуй-
Ланшах. Нематолла Нассири, который пытался служить Мосадде-
ку, стоит за премьер-министром //»мм’.Ис1н>.ог§

23 августа Рузвельт отправился во дворец. Шах, изумленный,
как он выразился, «блестящим замыслом и не менее блестящим
его исполнением», официально объявил благодарность представи-
телю ЦРУ. Вскоре к шаху и Рузвельту присоединился генерал За-
хеди. В ответ на благодарственные слова шаха и генерала Рузвельт
заявил: «То, что мы сделали, отвечает нашим обоюдным интере-
сам. Достигнутое нас полностью вознаграждает». В память об
этих событиях шах преподнес Рузвельту золотой портсигар.
Следует отметить, что агент ЦРУ Кермит Рузвельт (внук Тео-
дора Рузвельта) справился с задачей блестяще, завоевывая людей
деньгами и угрозами. Он нанял людей для организации уличных
беспорядков и демонстраций с применением насилия, которые
должны были создать впечатление непопулярности и неприемле-
мости Мосаддыка, то есть дискредитации. В конце концов Мосад-
дык пал и провел оставшуюся часть жизни под арестом. Здесь
необходимо отметить, что Мохаммед Мосаддык в то время, когда
он стал премьером Ирана, был очень любим в стране, его носили
на руках, просто боготворил народ Ирана. Ну а потом тот же
народ яростно и с ненавистью пошел против него. Конечно же по-
сле соответствующей обработки ЦРУ.

Проамерикански настроенный шах Мохаммед Реза стал бесспор-
ным диктатором. Кермит Рузвельт заложил основы будущей профес-
сии организатора свержения неугодных правительств, его наработки
в настоящее время широко используются спецслужбами США. Вер-
нувшийся шах Мохаммед Реза ликвидировал многопартийную си-
стему и установил авторитарный режим. Оппозиционная деятель-
ность жестко пресекалась с помощью тайной полиции САВАК. Во
внешней политике шах взял курс на тесное сотрудничество с Запа-
дом. США считали его важнейшим военно-политическим союзником
на Среднем Востоке и в Персидском заливе.

Правительство Захеди в декабре 1953 года восстановило ди-
пломатические отношения с Великобританией. В 1954 году было
подписано соглашение с Международным нефтяным консорциу-
мом (МНК) о передаче ему в эксплуатацию южноиранской нефти.
Ав 1955 году Иран подписал и стал членом Багдадского пакта.

Нужно признать, в истории тегеранского путча важно то,
что Операция «Аякс» (15 по 19 августа 1953 года) — это был
первый удачный опыт ЦРУ, которой в 1953 году исполнилось
всего 6 лет, по свержению неугодных Вашингтону правитель-
ств. По тому же лекалу — якобы народные массы на улицах
требуют отставки ненавистного лидера — проводились де-
сятки переворотов. В этом смысле цветные революции в Сер-
бии и на территории бывшего СССР — своего рода «внуки»
иранского переворота.
ФОТО 9. Возвращение шаха Реза Пехлеви 22 августа 1953 г.

Переворот 60-летней давности выплеснулся далеко за границы
Ирана, изменив расстановку сил и геополитический ландшафт на
всем Среднем и Ближнем Востоке, считает американский полито-
лог Марк Гасиоровски, автор книги «Мохаммед Мосаддык и пе-
реворот 1953 года в Иране»: «Этот переворот устранил с полити-
ческой сцены умеренную, светскую часть иранских политиков,
место которых в 60-е и 70-е годы прошлого века, в качестве глав-
ных элементов оппозиционного движения, заняли радикальные
исламисты и радикальные левые, из Моджахедин-э Хальк, «Орга-
низации моджахедов иранского народа». После переворота любые
по-настоящему демократические силы исчезли с политической
сцены, что, конечно, повлияло на внутреннюю политику страны
самым кардинальным образом в последующие годы»35.

Нужно отметить, что президент США Барак Обама 4 июня
2009 года в Каире впервые признал, что США организовали свер-
жение правительства Мохаммеда Мосаддыка в Иране в 1953 г.
«В середине холодной войны США сыграли роль в свержении де-
мократически избранного иранского правительства»,— заявил Ба-
рак Обама в речи, обращенной к мусульманам мира.

В свою очередь ЦРУ 19 августа 2013 г. Рассекретило докумен-
ты б, свидетельствующие о том, что американские и британские
спецслужбы организовали государственный переворот в Иране в
1953 году37. И свергли демократически избранного премьер-
министра Мосаддыка — сегодня они используют весь спектр по-
литических, экономических, военных и подрывных методов про-
тив иранского руководства.

В истории тегеранского путча важно еще и то, что это был
первый удачный опыт ЦРУ по свержению неугодных Вашинг-
тону правительств.

Следует обратить вниманиена то, что в сегодняшнем мире пла-
нирование «отдельных инцидентов внезапного насилия», перерас-
тающих в «революции», требует тщательной координации. Натов-
ские группы внедрения, атташе посольств, коррумпированные
полицейские чины и СМИ, Вашингтон, Лондон, Брюссель таин-
ственным образом хорошо осведомлены. То, что нам представляют
как «гражданские беспорядки» или даже как этническую чистку, на
самом деле выглядит гораздо более зловещим. Пентагон называет
это асимметричными войнами или конфликтами низкой интенсив-
ности. Мы называем это «войной по дешевке». Новая вашингтон-
ская война направлена на нанесение ущерба обеим сторонам,
больше смертей за доллары, которые «шокируют и ужасают».

Пост-иранские мятежи. Следует обратить внимание на то, что
по подобному лекалу — якобы народные массы на улицах требу-
ют отставки ненавистного лидера — проводились десятки перево-
ротов. В этом смысле цветные революции в Сербии и на террито-
рии бывшего СССР — своего рода «внуки» иранского переворота.

А потом мировые процессы пошли по накатанной дороге.
Постсоветское пространство стало экспериментальной пло-
щадкой западных спецслужб.

Следует заметить, что существенно обновилась технологиче-
ская часть вопроса: вместо радио — Интернет, так называемые
сети стали серьезным подспорьем мятежников. Зная инструмента-
рий работы Вашингтона, их методы и подходы, достаточно легко
понять их текущие действия и спрогнозировать будущие шаги.

Геоинформационные технологии не могли остаться вне зоны
внимания организаторов «евромайдана» 2013-2014 годов. В наибо-
лее неспокойные дни «евромайдана» 2013 противостояния в Киеве
на различных геоинформационных систем ГИС-сервисах) национа-
листы постоянно публиковали места дислокации на городских ули-
цах подразделений милиции и сторонников действующей власти.
Активисты постоянно обновляли данные о том, где на трассах де-
журят наряды ДПС, придирающиеся к техническому состоянию
транспортных средств, перевозящих манифестантов. Потом по-
явились такие уже упоминавшиеся в предыдущих материалах
проекты, как «Страйк-м1сця» и «Вам Бойкот», активно строящие
свою работу на географической привязке к местам проведения
акций. А представленные на недавно проведенном хакатоне
«Инструмент общественного взаимодействия» разработки сочув-
ствующих «евромайдану» программистов зачастую полностью ба-
зируются на СИБ-технологиях38.

Фактически мятежниками реализуется работа по созданию вы-
сокотехнологичных систем управления, в основе которых лежат
принципы неогеографии.

Ситуация весьма непростая, но и повода впадать в уныние тоже
нет: основное внимание мятежниками уделяется протестным де-
лам, а отнюдь не созидательным моментам. А все, что базируется
на идеях протеста, как показывает практика, отличается низкой
жизнеспособностью39.

Зная инструментарий работы Вашингтона, их методы и подхо-
ды, достаточно легко понять их текущие действия и спрогнозиро-
вать будущие шаги.

Напомним, массовые акции сторонников евроинтеграции в Ки-
еве и других регионах Украины начались 21 ноября после объяв-
ления правительством страны о приостановке подготовки к под-
писанию соглашения об ассоциации с ЕС, которое планировалось
на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе. В ночь на 30 ноября
представители спецподразделения МВД «Беркут» разогнали про-
тестующих в центре Киева. Во время разгона были задержаны
35 человек, на них составили административные протоколы, затем
все они были отпущены. По данным медиков, пострадали 35 чело-
век, семь из них до сих пор в больнице. Представители стран За-
пада осудили жесткие действия правоохранительных органов. По-
сле разгона «евромайдан» переместился на Михайловскую
площадь украинской столицы. В связи с событиями в центре Кие-
ва украинская милиция завела 12 уголовных дел.

Оппозиции удалось мобилизовать противников власти на уличные
протесты под лозунгами поддержки евроинтеграции. Активисты
1 декабря захватили здания Киевсовета и Дома профсоюзов, а так-
же пытались штурмовать Администрацию Президента. Премьер
Николай Азаров потребовал от лидеров оппозиции освободить за-
хваченные здания, но освобождения так и не наступило. Власть была
склонна к компромиссам, но не обладала достаточной волей, ситуа-
ция в значительной степени вышла из-под контроля властей, что
привело к неконституционному захвату власти оппозицией, то есть
перевороту, который и произошел 22 февраля 2014 года. Имеено, в
этот день оппозиция пришла во власть.

Еще одна акция, над которой ЦРУ тайно трудилось в то же
время во Франции, — внести раскол во Всеобщую конфедерацию
труда — профсоюз, в котором главенствовали коммунисты. Оно
преуспело в этом, истратив всего лишь миллион долларов.

В 1954 году ЦРУ провело операцию по свержению президента
Гватемалы Жакобо Арбенса — тот осмелился национализировать
земли, принадлежавшие транснациональной компании «Юнайтед
Фрут», одним из совладельцев которой был брат директора ЦРУ -
Джон Фостер Даллес. Свержение президента Гватемалы обошлось
ЦРУ всего лишь в 20 млн долларов, и это еще не предел. В резуль-
тате организованного ЦРУ заговора в Гватемале было свергнуто
демократически избранное и прогрессивное правительство Жако-
бо Арбенца. Это положило начало 40-летней истории военной
хунты, эскадронов смерти, пыток, исчезновений людей, массовых
казней и неимоверной жестокости, жертвами которых стали более
200 тысяч человек. Массовые убийства по числу жертв сопоста-
вимы с гитлеровским геноцидом против румынских и украинских
евреев во времена Холокоста. Но об этом знают лишь немногие
американцы.

Кроме того, Арбенс и Аревало отказались направить войска в
Корею в помощь американцам; в период премьерства Арбенса
равные права получили коренные жители страны — индейцы;
продолжилась аграрная реформа, в том числе состоялась принуди-
тельная национализация собственности американской банановой
корпорации «Юнайтед Фрут» (это были и некоторые порты, же-
лезные дороги, электростанции). А в СМИ Великобритании и
США еще в 1951-м появились комментарии ряда чиновников этих
стран, что, дескать, «Арбенс с Аревало настроены просоветски» и
«ведут Гватемалу к установлению коммунизма и советского про-
тектората».

Американские корпорации, организовавшие вместе с ЦРУ за-
говор против тогдашнего руководства Гватемалы, получили без-
оговорочную поддержку братьев Дж. и А. Даллесов.

Один из них, как известно, был госсекретарем, другой — ди-
ректором ЦРУ. А после кончины Сталина США вконец «осмеле-
ли» в Латинской Америке. Так, уже в мае 1953-го в Пуэрто-Бар-
риос (один из атлантических портов Гватемалы) прибыл и
разгрузился пароход под флагом Швеции с наемниками и оружи-
ем. Стала активно инспирироваться, а затем расширяться граж-
данская война, а 18 июня 1954 г. иностранные и местные наемни-
ки под командованием сотрудничающего с ЦРУ полковника
Кастильо Армаса перешли границу с Гватемалой со стороны Гон-
дураса. Причем в те же дни ВВС США начали бомбить почти все
морские порты и железные дороги страны; якобы случайно они же
25-26 июня подвергли бомбардировке столицу Гватемалы40.

Подобных примеров вмешательства США (самостоятельно
или при помощи Великобритании и других союзников) в по-
слевоенной истории — более семидесяти (см. Приложение 2).

Такие мероприятия, как свержение законной власти через
«цветные революции» и государственные перевороты, требуют
значительных финансовых затрат. США выделяли и продолжают
выделять огромные средства на их организацию и проведение во
многих странах мира, в т.ч. Украине, Грузии, Югославии, создание
и финансирование оппозиции белорусскому президенту Алексан-
дру Лукашенко. А как современные примеры — это финансирова-
ние мартовских, 2010 года, демонстраций на Кубе «женщин в бе-
лом» — родственниц политзаключенных, и очередного «мирного»
путча в Таиланде, где из канистр «проливают кровь» доноров-
участников оппозиционных мероприятий под ноги полицейским, а
тайские министры, по словам подготовленной прессы, «вынужде-
ны идти на работу по лужам народной крови». Все-таки у режис-
серов политических спектаклей иногда появляются новые, «ори-
гинальные» идеи.

Но у каждого события есть свои истинные причины. Так, у
тайских выступлений 2010 года «людей в красном» с их требова-
ниями отставки премьер-министра — реальной причиной органи-
зации «народных волнений» было все-таки не «отсутствие демо-
кратии», а покупка вертолетов у России и подписание договоров с
российскими энергетиками. Немыслимая наглость — на террито-
рии, где как дома себя чувствовали американские компании, появ-
ляются российские конкуренты!

Такие же причины есть и у греческих «народных волнений», в
которых местные анархисты требуют отставки правительства из-
за убийства безработного в 2009 году, а греческие банки не справ-
ляются с «недоверием вкладчиков». Этого Греция могла бы избе-
жать, если б не стала подписывать договора с Россией о закупке
240 БМП (страна НАТО покупает оружие у России! — неслыхан-
ное по «наглости» проявление самостоятельности, которое не
могло пройти безнаказанно) на сумму около 1 млрд евро. И не
подписала б соглашения о сотрудничестве с Российской Федера-
цией о поставках российского газа. Демонстрации не были
напрасными — от газового договора с РФ пришлось отказаться.

Это лишь наиболее свежие примеры очень «народных» проте-
стов, организованных на спонсорскую помощь фондов, борющихся
за «демократию» в неблагонадежных странах, в «странах-изгоях» и
прочих, где имеются неподконтрольные Западу углеводородные ре-
сурсы или заключаются договора «не с теми» партнерами.
ГЛАВА 2

«Демократия» через организации

2.1.	«Программы поддержки демократии» как основное
официальное прикрытие подрывной деятельности НПО

Война слишком важное дело, чтобы доверять ее военным.

Жорж Клемансо

Официально вся спонсорская помощь для «неправительственных
организаций» предназначена «программам поддержки демократии»
и прочим вполне пристойным программам. Естественно, США и их
западные союзники стараются не афишировать источники финан-
сирования переворотов и революций. Для этих мероприятий специ-
ально создаются «независимые» фонды, институты и центры, дей-
ствующие самостоятельно, от своего собственного имени. Среди
первостепенных американских учреждений, участвующих в орга-
низации массовых выступлений оппозиции, можно выделить такие
как: Национальный демократический институт (ТЪе Майопа!
Цетосгайс 1п8ЙЩ1е), Международный республиканский институт
(ТЪе Ъйегпайопа! КерпЬНсап Ъжйййе), Госдепартамент США (И8
□сраПтспС о! 81а1е), Агентство международного развития США
(И8АШ), «Дом свободы» (Егеейот Нопзе) и Институт открытого
общества (Орел 8ос1сСу 1п8ЙЩ1е) миллиардера Джорджа Сороса. Из-
за транспарантов любой из «цветных революций» в мире «торчат
уши» этих организаций, везде присутствуют одни и те же лица и
структуры. Они спонсируют оппозицию, консультируют ее лидеров
и организовывают информационные мероприятия. Но особое место
среди них занимает организация, осуществившая трансформацию
теории и накопленного опыта в методологию, получившую практи-
ческую реализацию.

Это Институт Альберта Эйнштейна (ИАЭ, ТЪе А1Ьей Еш81еш
1п8ЙШйоп), основан в 1983 году Джином Шарпом. Такое название
институт получил потому, что великий физик, как гласит сайт ор-
ганизации, «высоко оценил потенциал ненасильственной борьбы»
и в 1950 году назвал Ганди «самым просвещенным из всех поли-
тиков нашего времени».

ИАЭ действует совместно с «Домом свободы» (Ргеебот Ноизе) —
организацией с многолетним опытом, начавшей свою деятельность
еще во времена президента Франклина Рузвельта. Обе организации
работают по формированию нужного общественного мнения. Воз-
главляет ИАЭ Джин Шарп, изучавший в 50-е годы XX века теорию
гражданского неповиновения Генри Торо и Махатмы Ганди.

В 1973 году издает в Бостоне трехтомный труд «Методы нена-
сильственных действий»41 (Тйе МеЙюск оГ Хопую1еп1 Асйоп, см.
Приложение 1), который часто называют «198 методов ненасиль-
ственного свержения законной власти». Брошюра описывает са-
мые разные методы: вполне ортодоксальные публичные выступ-
ления, письма поддержки или протеста, массовые петиции и
забастовки; более творческие приемы, как то организация псевдо-
награждений и псевдовыборов, надписи в воздухе и на земле,
установка новых уличных знаков и названий, «надоедание» офи-
циальным лицам, братания, бдения, топание, молитвы, раздевание
в знак протеста, голодовка в духе «сатьяграха», уничтожение сво-
ей собственности. В разделе «методы ненасильственного вмеша-
тельства», однако, речь идет уже о «самоотдаче во власть стихии
(самосожжение, утопление и т.п.)», «ненасильственном вторже-
нии», «ненасильственных рейдах-налетах», «ненасильственных
воздушных налетах».

Эта работа становится «настольной книгой» всех организато-
ров «цветных» переворотов с конца XX века.

Наибольшую известность получила книга Шарпа: «От дикта-
туры к демократии: концептуальные основы освобождения»
(“Ргот ОгсШогкЫр 1о Остосгасу: а СопсерШа! Ргатехуогк Гог
ЫЬегайоп”). Эта брошюра в 90 страниц стала библией и руковод-
ством к действию для антиправительственных движений во Вьет-
наме, Бирме, Зимбабве, Тибете, Иране — а также в Сербии, на
Украине, в Грузии, Киргизстане. Эта книга переведена на 39 язы-
ков, от амхарского (на нем говорят в Эфиопии от 6 до 11 миллио-
нов человек) до фарси и тибетского — и, конечно, на все языки
государств СНГ.

Свою методологию невоенных методов свержения правитель-
ств доктор политических наук Джин Шарп начал развивать еще в
1960-е годы. В 1973 году он опубликовал фундаментальный 900-
страничный опус «Политика ненасильственной борьбы»
(“РоЫйск о! 1Чоп\1о1сЩ Асйоп”). В 1983 году Джин Шарп основал
Институт Альберта Эйнштейна (А1Ьег1 Еш81еш 1п81йи1юп). Имя
Эйнштейна попало в название потому, что великий физик, как гла-
сит сайт организации, «высоко оценил потенциал ненасильствен-
ной борьбы» ив 1950 году в радиообращении ООН назвал Ганди
«самым просвещенным из всех политиков нашего времени»42.

Теоретические труды Шарпа дополнены конкретными руковод-
ствами к действию. В 80-е годы XX века гражданское неповино-
вение стало политической и даже военной технологией. В 1983
году в Центре международных отношений Гарвардского институ-
та Джин Шарп создает «Программу ненасильственных действий».

В своей теории Д. Шарп исследует возможности применения
населением восточноевропейских стран-членов Организации
Варшавского Договора тактики гражданского неповиновения в
случае ввода войск Варшавского Договора под руководством
СССР в любую из европейских стран.

Д. Шарп добивается финансирования своих исследований и
применяет созданные модели на практике. В 1987 году, в разгар
перестройки в СССР, ИАЭ получает субсидию от Американского
института мира Соединенных Штатов (АИМ, И.8. 1п81йЩе Гог
Реасе) и организовывает семинары по обучению соответствую-
щих организаций «защите от коммунистических оккупантов
путем гражданского неповиновения» в дружественных Совет-
скому Союзу социалистических странах.

Французский генерал Жорж Фрико-Шагно в рамках этих семи-
наров в Институте исследований национальной обороны пред-
ставляет концепцию «граящанского устрашения». Ранее гене-
рал Жорж Фрико-Шагно был военным атташе в посольстве
Франции в Вашингтоне, а позже — главой французской военной
миссии в НАТО. Осознавая потенциальные возможности Инсти-
тута Альберта Эйнштейна, ЦРУ направляет в эту организацию
специалиста по секретным действиям полковника Роберта Хелви,
работавшего в тот момент деканом Школы подготовки военных
атташе посольств.

Концепция «гражданского неповиновения» возникла, есте-
ственно, не на пустом месте. Ей предшествовал богатый опыт
«проб и ошибок» в деле дестабилизации обстановки в Восточной
Европе и на азиатских, приграничных с СССР, территориях, нако-
пившийся в послевоенные годы, полученный в неудавшихся опе-
рациях с использованием, среди прочего, и вооруженных методов.
Впрочем, неудавшимися их можно назвать лишь отчасти. Зача-
стую эффект был получен в неожиданных направлениях, значи-
тельно превосходящий первоначально планируемый результат.

ТЪе \Ма11 ЗсгссС 1оигпа1 озаглавил передовицу о Джине Шарпе,
опубликованную 13 сентября 2008 года, так: «Американский ре-
волюционер: скромный профессор из Бостона вдохновляет мя-
тежников по всему миру». Вдохновение для организации мятежей
и путчей Шарп, по его словам, нашел... в философии ненасилия
Махатмы Ганди.

Наибольшую известность получила книга Шарпа «От дикта-
туры к демократии: концептуальные основы освобождения».
Она стала руководством к действию для антиправительственных
движений во Вьетнаме, Бирме, Зимбабве, Тибете, Иране, а также в
Сербии, на Украине, в Грузии, Киргизии. Книга переведена на 39
языков, от амхарского (на нем говорят в Эфиопии от 6 до 11 мил-
лионов человек) до фарси и тибетского. И конечно, на все языки
государств СНГ43.
2.2.	Ретроспектива процесса накопления опыта
технологий «ненасильственных» методов
свержения власти (хронологическое отступление)

Не надейтесь, что единожды, воспользовавшись слабостью
России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские все-
гда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не
надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения,
якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на ко-
торой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть
честно, или вообще не играть.

Отто фон Бисмарк

Здесь необходимо сделать значительное отступление и вернуться
на десятилетия назад для более четкого понимания процессов,
приведших к формированию раковой опухоли на теле мирового
сообщества в виде матрицы финансовых организаций и различ-
ных НПО, пустившей метастазы кризисов, локальных конфлик-
тов, братоубийственных войн, переворотов в послевоенной исто-
рии человечества.

Для системного понимания процессов, происходящих сейчас во
всех частях земного шара, в странах, которые еще не окончательно
попали под полный контроль англосакских мудрецов, в первую оче-
редь на территориях бывшего Советского Союза, необходимо рас-
смотреть их хронологию. В историю вопроса можно углубляться
бесконечно и начинать от времени образования СССР или от созда-
ния Федеральной резервной системы США, или от этапов расшире-
ния Российской империи и убийств ее императоров, или от народо-
вольцев, восстания декабристов, от Наполеоновских войн, или от
опиумных войн Британии, от междоусобицы Киевской Руси, Хаза-
рин, Никейского собора, и т.д. до основания мира...

Остановимся на периоде новейшей истории, от начала Второй
мировой войны. С момента осознанного формирования стратегии
сочетания внешней агрессии и мощной внутренней подрывной
работы, включающей вооруженные и невооруженные методы.

Если придерживаться хронологии, то формальным началом
скоординированных действий с использованием военных и нево-
енных технологий, направленных на уничтожение СССР, подчинение
евразийских территорий интересам (в первую очередь с целью овла-
дения гигантскими природными ресурсами и ликвидации идеологи-
ческих противников) Запада (а точнее историческим союзникам —
Великобритании и США) можно считать план, разработанный ан-
гличанами более семидесяти лет тому назад и принятый 28 октября
1939 года под кодовым наименованием «Меморандум № 5736/(3».
Он нацеливался на дестабилизацию приграничной обстановки в
пределах Средней Азии, Кавказа, Закавказья. Гриф секретности
был снят с него лишь в 2015 году

Идеолог мирового господства англосаксов влиятельный запад-
ный геополитик Джон Хэлфорд Маккиндер в июле 1943 года — в
разгар Второй мировой войны! — публикует статью «Круглая
Земля и выигрыш мира», в которой более чем откровенно призна-
ется: «Наш следующий враг — Советский Союз!»44.

Дж.Х. Маккиндер — один из основателей геополитики как
науки (хоть сам никогда этот термин не использовал) — еще в
начале XX века писал о необходимости «выявить формулу, кото-
рая, так или иначе, выразит определенные аспекты географиче-
ской причинности мировой истории». Он вводит такое понятие,
как «хартленд» (англ. Неагйапс! — «сердцевинная земля»). Этим
понятием обозначает центральную часть Евразии, вокруг которой
расположена внутренняя дуга (Европа — Аравия — Индокитай) и
периферийная дуга (Америка — Африка — Океания)45.

Дж.Х. Маккиндер придавал большее значение земной массе
для геополитического положения государства, чем морскому мо-
гуществу. Еще в 1919 году в своем труде — «Демократические
идеалы и реальность» он сформулировал свою концепцию следу-
ющим образом: «Кто контролирует Восточную Европу, тот коман-
дует Хартлендом; кто контролирует Хартленд, тот командует Ми-
ровым островом (то есть Евразией и Африкой); кто контролирует
Мировой остров, тот командует миром»46.

И уже в 1943 году Дж.Х. Маккиндер так формулирует цели и
задачи Запада: «грядущая борьба должна быть решающей для
мирового господства, ибо конечная цель — доминирование
над Евразией. Поэтому грядущая неумолимая схватка за
власть над этим решающим геополитическим пространством
является решающей схваткой современной эпохи».

Именно в связи с такими задачами Запада и происходил посто-
янный перенос даты открытия «второго фронта» в Европе, в нару-
шение «твердых» обещаний, данных Советскому Союзу Ф. Ру-
звельтом и У Черчиллем. Вместо этого в начале ноября 1942 года
так называемые «союзники» высадили свои войска, общей числен-
ностью 500 тыс. чел. или 13 дивизий, в Северной Африке. Серьез-
ной помощью в борьбе с Германией это назвать было нельзя, так
как там находилось всего лишь 4 немецких и 11 итальянских диви-
зий. Так же, как и в последующей высадке на Сицилии 8-й британ-
ской армии и 7-й армии США, начавшейся 10 июля 1943 года, про-
тивостояли две немецкие и четыре итальянские дивизии — 90 тыс.
немцев и 315 тыс. итальянцев (для сравнения: под Сталинградом
Советскими войсками было окружено и разбито 22 немецкие диви-
зии, но Гитлеру в отсутствие «второго фронта» летом 1943 г. уда-
лось снова сосредоточить большие силы на Восточном фронте и
бросить в район Орла и Белгорода 38 дивизий, в надежде окружить
и уничтожить советские войска на Курской дуге, начать наступле-
ние на Москву). Сопротивление американо-британскому десанту
оказано не было. При высадке 8-й британской армии и 7-й армии
США итальянцы не оказали никакого сопротивления. По свиде-
тельству Черчилля, при занятии острова Пантеллерия пострадал
только один солдат, да и то от укуса мула. Итальянский гарнизон
острова Лампедуза сдался одному союзному летчику, призем-
лившемуся на острове из-за нехватки бензина. Кампания в Си-
цилии закончилась в течение 38 дней. Было захвачено 130 тыс.
пленных.

Зато с особой тщательностью разрабатывался план «Овер-
лорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союз-
ников во Франции.

Высадка во Франции могла осуществиться только в том случае:
«- Если ветер будет не слишком сильный.

-	Если прилив будет как раз такой, как нужно.

-	Если луна будет именно в той фазе, какая требуется.

-	Если предсказание погоды на то время, когда луна и прилив
будут подходящие, тоже окажется подходящим;

-	Если всех этих условий не будет, вторжение автоматически
откладывается на месяц,

-	Когда луна снова должна оказаться в надлежащей фазе...

- Если у немцев к тому времени окажется в Северо-Западной
Европе не более 12 подвижных дивизий резерва — и при условии,
что немцы не смогут перебросить с русского фронта более 15 пер-
воклассных дивизий».

При таких условиях операцию можно было откладывать беско-
нечно.

Одновременно разрабатывался и план «Рэнкин», цель которого
была — «повернуть против России всю мощь непобежденной
Германии» и предусматривавший чрезвычайную высадку десанта
в Европе после внезапного прекращения войны Германией; в слу-
чае капитуляции Германии англо-американские войска должны
были немедленно оккупировать страну.

В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал
приказ о разработке операции «Немыслимое» (Орегайоп “Ипйпп-
каЫе”) — создать план войны против СССР. Размышления, кото-
рые привели к выводам о необходимости войны с СССР, Черчилль
изложил в своих мемуарах. Среди них:

«во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой для
свободного мира;

во-вторых, немедленно создать новый фронт против ее стре-
мительного продвижения;

в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно
дальше на восток;

в-четвертых, главная и подлинная цель англо-американских
армий — Берлин;

в-пятых, освобождение Чехословакии и вступление американ-
ских войск в Прагу имеет важнейшее значение;

в-шестых, Вена, по существу вся Австрия, должна управляться
западными державами, по крайней мере, на равной основе с рус-
скими Советами;

в-седьмых, необходимо обуздать агрессивные притязания
маршала Тито в отношении Италии.. .»47
Целью планируемой операции было «навязать русским во-
лю Соединенных Штатов и Британской империи». При этом
отмечалось, что «хотя «воля» двух стран и может рассматриваться
как дело, напрямую касающееся лишь Польши, из этого вовсе не
следует, что степень нашего вовлечения (в конфликт) непременно
будет ограниченной. Быстрый (военный) успех может побудить
русских хотя бы временно подчиниться нашей воле, но может и не
побудить. Если они хотят тотальной войны, то они ее получат»48.

В качестве даты начала операции, а по сути — Третьей мировой
войны, в плане рассматривалась дата — 1 июля 1945 года. В опера-
ции предполагалось задействовать 47 английских и американских
дивизий при участии 10-12 немецких дивизий, вооруженных бри-
танцами и американцами, и некоторых польских частей.

Составители плана пришли к двум основным выводам:

«- начиная войну с русскими, необходимо быть готовым к дли-
тельной и дорогостоящей тотальной войне,

- численный перевес русских на суше делает крайне сомни-
тельным возможность достижения ограниченного и быстрого (во-
енного) успеха»49.

«Союзники» также рассчитывали на значительные потери, ко-
торые Советский Союз должен был понести в результате выпол-
нения своих обязательств, в соответствии с Ялтинскими догово-
ренностями. А именно: в результате ведения боевых действий
против Японии, сухопутные войска которой еще представляли со-
бой мощную силу, борьба с ней в Китае и на самих Японских ост-
ровах могла, по расчетам американского командования, затянуться
до 1947 года.

Очевидно, эти планы стали достоянием советской разведки, если
в июне 1945 года маршал Жуков неожиданно решил перегруппиро-
вать свои силы и получил из Москвы приказ укрепить оборону и де-
тально изучить дислокацию войск западных союзников.

Кроме того, рассчитав свои шансы, понимая, что СССР образца
июня 1941 года и мая 1945-го — далеко не одно и то же, «союзни-
ки» пришли к выводу, что в ответ на попытку реализовать подоб-
ные планы СССР в состоянии предложить достойный ответ и
пройти танками Европу до Атлантики за одну неделю. Итогом
рассуждений, а заодно и завершением так и не начавшейся опера-
ции «Немыслимое», была встреча в сентябре 1946 года генерала
Д. Эйзенхауэра и британского фельдмаршала Б. Монтгомери. На
этой встрече стороны пришли к выводу, что если Красная армия
предпримет в Европе наступление, западные союзники не в силах
будут его остановить. Но планы агрессии против Советского Сою-
за никуда не исчезли. Их было впоследствии немало — План «Ча-
реотир» (СйапоТеег Р1ап), по которому ядерная война против
СССР должна была начаться 1 апреля 1949 года, план «Троян»
(Р1ап Тгодап) с началом боевых действий 1 января 1950 года, и
план «Дропшот» (Вгор-8Йо1), и так далее. Для их реализации в
1949 году была создана организация НАТО.

Но все эти планы переносились — научно-технический по-
тенциал Советского Союза позволял находить быстрый и эф-
фективный ответ на планы Запада.

Все эти факты о роли «союзников» в разгроме фашизма,
победе во Второй мировой войне и в формировании послево-
енного устройства мира очень актуальны в условиях нынеш-
ней тотальной информационной войны. Также являются важ-
ной теоретической и опытно-практической составляющей
перехода Запада к использованию невооруженных методов в
борьбе со своими соперниками на международной арене.

2.3.	Основные этапы перехода от вооруженных
к ненасильственным методам борьбы

Первой жертвой войны становится правда.

Джонсон Хайрам

План «Льотей». Важный опыт в освоении новых, «утонченных»
методов ведения борьбы был получен в ходе реализации логиче-
ского продолжения «Меморандума № 5736/Сл» — долгосрочного
плана «Льотей».

ДОСЬЕ. Луи Юбер Гонзальв Льотей (фр. Ьошз НиЬсП
Сопха1ус БуаШсу, 1854-1934) — французский маршал, участвовал
в колониальных войнах Франции в Алжире. В преамбуле к плану
М1-6 упомянут следующий эпизод из его жизни: «...однажды
Льотей направлялся со своими офицерами во дворец, стоял пол-
день, нещадно палило африканское солнце. Тогда изнывающий от
жары полковник распорядился по обе стороны дороги посадить
деревья, которые давали бы тень. Один офицер из его штаба заме-
тил: «Но ведь деревья вырастут через 20-50 лет». «Именно поэто-
му, — прервал его полковник, — работу начните сегодня же».
Этот принцип долговременности и был положен в основу опера-
ции, результаты которой предполагалось получить не сразу, а где-
то ближе к концу столетия.

А точнее — бессрочного плана — до полной ликвидации СССР
и России, в основе которого была все та же программа дестабили-
зации в советских республиках Средней Азии и Закавказья «с ис-
пользованием религиозных, антирусских и националистических
чувств и той ожесточенной ненависти, которую должен вызывать
к себе советский режим во многих слоях населения». Автор про-
граммы — полковник Валентайн Вивьен, заместитель директора
Секретной разведывательной службы (818, 8есге1 1п1еШ§епсе
8егУ1се, известная как М1-6), глава внешней контрразведки Вели-
кобритании, после Второй мировой войны курировал борьбу с
коммунизмом. Традиционную для англичан стратегию стравлива-
ния между собой континентальных держав Валентайн Вивьен
применил к компартиям, придав ей тотальный и долговременный
характер. В соответствии с планом считалось, что если социали-
стическое сообщество лишить цельной идеологии и перессорить
его членов между собой, весь монолит социалистического содру-
жества может рассыпаться.

Впрочем, и В. Вивьен не был первооткрывателем этой страте-
гии. Заслуга его «со товарищи» состоит в том, что им удалось
придать прикладной характер теориям К. Клаузевица о том, что
«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать,
те. оккупировать... Такая страна может быть побеждена лишь
внутренней слабостью и действием раздоров. Достигнуть же этих
слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения,
которое проникло бы до самого сердца страны»50.
Целью плана «Льотей» были поиск, использование уязвимых
мест и противоречий, а по возможности и создание новых в руко-
водстве СССР и других соцстран, а также между руководством
СССР и его союзниками. Разрабатывались возможности целена-
правленного воздействия на руководство страны, интеллигенцию,
крестьянство и т.д. путем психологической обработки и дезин-
формации. Сами же операции в рамках плана «Льотей»
внешне должны были казаться противнику разрозненными,
не связанными между собой, на первый взгляд малозначи-
тельными действиями-событиями, а их целостность и систем-
ность должна была быть видна только их организаторам.

В декабре 1947 года в Англии в качестве составляющей плана
«Льотей» был разработан стратегический план «Пропаганда тре-
тьей силы». Планирование и организация операций в его рамках
были поручены Управлению коммунистической информации
МИД Великобритании, возглавляемому представителем мини-
стерства иностранных дел. Это Управление было создано на осно-
ве решения Комитета кабинета министров по вопросам коммуни-
стической деятельности за границей. Первым председателем этого
Комитета стал Глэдуин Джебб, по фамилии которого он так и
назывался — Комитетом Джебба.

Согласно его концепции рекомендовалось «действовать урав-
новешенно, придерживаясь правдивой информации, и сочетать
антикоммунизм с антикапиталистическими аргументами, как это
делается в спорах с парламентской лейбористской партией»51.

Впоследствии этот Комитет был заменен консультативным «Ко-
митетом Додса — Паркера» по вопросам психологической войны.

Тогда же была проведена коренная реорганизация Отдела дез-
информации — того самого, что накануне войны по прямому ука-
занию Черчилля от 20 июля 1940 года проводил мощнейшую
стратегическую дезинформационную операцию по ускорению
стравливания Германии и СССР (начать войну на взаимное уни-
чтожение Германии и СССР необходимо было как можно скорей,
ведь к тому моменту Гитлер вышел из-под контроля англосаксов,
и Британия успела потерять почти половину торгового флота из-за
нападения немецких подводных лодок). И с 1947 года реорганизо-
ванный отдел в тесной координации с Управлением коммунисти-
ческой информации Министерства иностранных дел Великобри-
тании приступил к непосредственной работе.

Сам план «Льотей» официально принят 29 июля 1953 года,
гриф секретности действует до 2017 года и, не исключено, будет
продлен.

Из мемуаров разведчиков-нелегалов Галины и Михаила Федо-
ровых: «Организация работы по сбору и анализу разведыва-
тельных данных и их дальнейшему использованию в свете по-
ставленных задач возлагается на «Интеллидженс Сервис». Эта
непрерывно действующая операция состояла из трех постоянно
повторяющихся циклов: «всасывание», т.е. получение данных,
«дистилляция» — обработка и искажение добытых материа-
лов до высшей степени ядовитости и «излияние» — доведение
до нужных адресатов. Прежде всего ценилась информация, кото-
рая могла бы служить подрыву престижа правящих партий и па-
рализации деятельности правоохранительных органов, армии и
органов безопасности... Даже самая незначительная информация,
не представляющая при отдельном рассмотрении какого-либо ин-
тереса, может, как камешек мозаики, внести значительный вклад в
воссоздание общей картины». «В ход идут слухи и сплетни, ис-
кажения исторической правды, сосредоточение внимания
только на негативных этапах истории государств восточного
блока. Все это позволит избавить жителей Восточной Европы
от патриотических настроений, возбудить недовольство одной
группы населения против другой, если возможно, натравли-
вать большинство против меньшинства, поддержать тех, кто
находится в оппозиции к законным органам власти, помочь
оппозиционерам стать у государственного руля, пока полно-
стью не расстроится способность управлять страной». Позднее
к этому плану было присовокуплено секретное приложение к сек-
ретному же документу английской разведки № 2279/НВ от 17 фев-
раля 1959 года, в котором были конкретизированы основные опе-
ративные цели в отношении государств советского блока. Одна из
главных — создать в этом блоке внутреннюю оппозицию против
СССР по той же схеме: «всасывание» — «дистилляция» — «изли-
яние», поддержка инакомыслия, затем постинакомыслия и так, ви-
димо, до исчезновения способности мыслить вообще»52.

В соответствии с этим же документом было создано новое под-
разделение под названием Специальные политические акции
(СПА), внутри которого была создана секция «Проп», то есть про-
паганда. Главной задачей отдела стала борьба с коммунистиче-
ским влиянием по всему миру. На М1-6 были возложены функции
головного подразделения разведывательного сообщества Северо-
атлантического союза по координации усилий спецслужб всех
государств — членов НАТО операций стратегического влияния, в
том числе и пропагандистского характера. Основное направление
деятельности состояло в оказании непрерывного влияния на об-
щественное мнение стран советского блока. Подразделение СПА
располагало собственной агентурой, тайными радиостанциями, а
также определенными позициями в средствах массовой информа-
ции, имело контакты в университетах и других учебных заведени-
ях, в исследовательских центрах и частных фондах. Так, по зада-
ниям М1-6 Среднеазиатский исследовательский центр в Лондоне
вел интенсивную работу по компрометации национальной поли-
тики Советского Союза. Исследования центра использовались в
британских средствах массовой информации, рассылались по ка-
налам научных связей в среднеазиатские республики СССР, в ад-
реса отдельных советских граждан. СПА осуществляло пропаган-
дистские кампании, направленные на подрыв влияния Советского
Союза за рубежом, на организацию антисоветских провокаций на
международных форумах. Излюбленными сюжетами СПА были:
«культ личности Сталина», «политические заключенные в СССР»,
«преследование евреев в Советском Союзе» и другие.

Одновременно в английской разведывательной службе для ра-
боты против СССР и стран Восточной Европы на территории
Украины и Прибалтики был создан отдел «Нора» во главе с ан-
глийским подданным русского происхождения Маккибином.

Смерть Сталина 5 марта 1953 была долгожданным для Запада
сигналом к переходу к стадии практической реализации тайных
операций. В Восточном Берлине 17 июня 1953 года на Сталин-
аллею совершенно неожиданно для спецслужб СССР и ГДР вы-
шло 100 тыс. протестующих. В ответ на это советским комендан-
том было введено чрезвычайное положение. В других городах Во-
сточной Германии к ним присоединилось еще 400 тыс. немцев.
При этом экономические требования переплелись с политически-
ми, а общее число протестантов достигло 2 млн. Для подавления
бунта были посланы советские войска. По данным Хайнца Фель-
фе, агента советской разведки в структуре БНД, инициаторами
попытки этого выступления, известного как операция «Юно» в
рамках программы «Льотей», были ЦРУ и Организация Гелена53.

В 1954 году в рамках «Льотей» началось проведение сразу трех
акций: «Акнэ» — работа над усилением разногласий в советском
руководстве после смерти Сталина; «Риббанд» — противодей-
ствие модернизации подводного флота СССР; «Сплинтер» — ра-
бота на стравливание армии и МВД, с одной стороны, и партии —
с другой. В конце 1950-х годов была запущена операция по усиле-
нию и обострению противоречий между руководством СССР и
КНР. Многое из задуманного британскими («Льотей» была, преж-
де всего, их проектом) и американскими спецслужбами осуще-
ствилось. Многое из осуществленного даже не было предвари-
тельно задумано.

2.4.	Соотношение планов и результатов их реализации.
Потери при явной победе и дивиденды от поражений

2.4.1.	Война в Корее (25.06.1950 — 27.07.1953)

В России и в Украине ее называют просто Корейской войной
1950-1953 годов. В Южной Корее — войной 6.25, то есть 25 чис-
ла июня месяца, войной Северной Кореи против Южной, которая
была прекращена ценой немалых жертв не только самой Южной
Кореи, но и союзников — США и 20 других стран. Северная Ко-
рея называет ее Отечественной освободительной войной против
сил империализма во главе с США, совершивших агрессию про-
тив КНДР.
Для сопоставления ожидаемых и полученных результатов раз-
личных операций, проводимых США и их союзниками на различ-
ных фронтах и континентах, нельзя не упомянуть вкратце о войне
в Корее. Эта война вспоминается гораздо реже, чем Первая и Вто-
рая мировые войны, война во Вьетнаме. Но именно она задала но-
вые тенденции в мировой политике и заложила многие краеуголь-
ные камни современного мироустройства. И, как впоследствии
будет нередко, полученный результат будет отличаться от за-
думанного и не реализованного, но принесет более значимые
плоды, чем планировалось. При полном провале планов откры-
той вооруженной агрессии были получены значительные прибыли
в идеологическом и экономическом плане.

Не будем останавливаться на описании развития событий са-
мой войны, обратим внимание лишь на ожидаемые и полученные
результаты стран-участниц конфликта.

США — рассчитывали на создание государства-марионетки,
получить территорию для размещения своих военных баз на гра-
нице с Китаем и СССР, разрешить значительные проблемы, воз-
никшие в результате экономического спада 1949 года.

Результат, полученный США в итоге: пусть не у самых границ
с Китаем и СССР, но на Корейском полуострове создано государ-
ство, подконтрольное США; экономический подъем, произошед-
ший во многом благодаря росту военного бюджета — с 12 млрд
долл, в 1950 году до 50 млрд долл, в 1953 году, а ВВП достиг 100
млрд долл., что на то время было огромной величиной; весь при-
рост был осуществлен благодаря постановке экономики на «воен-
ные рельсы» — с тех пор американская экономика вполне спра-
ведливо именуется в кругу соответствующих специалистов —
«экономика перманентной войны»; американские идеологи полу-
чили возможность превратить СССР в сознании американцев из
союзника времен Второй мировой войны во врага; в армии США
началось техническое перевооружение, созданы новые виды во-
оружений; были расформированы части, состоявшие лишь из чер-
нокожих, их личный состав влился в общие части; США превра-
тила бывшего врага — Японию в нового мощного союзника; ООН
оказывается для США отличным средством для ведения войны.
США также удалось изменить в свою пользу баланс сил в Азии —
«под опеку» берется Тайвань, где укрывается антикоммунист Чан
Кайши; создаются военные блоки под руководством США, напри-
мер АНЗЮС (Австралия, Новая Зеландия, США) в сентябре 1951
года; под предлогом борьбы с коммунизмом США получают воз-
можность наращивать свое военное присутствие не только в этом
регионе.

В 1954 году в Маниле подписан Договор, расширяющий
АНЗЮС, появляется СЕАТО — организация, в которую входят
Австралия, Новая Зеландия, США, Пакистан, Таиланд, Филиппи-
ны, Франция, Южная Корея, Южный Вьетнам. В 1955-м Велико-
британией, Ираном, Ираком, Пакистаном и Турцией создается
Багдадский пакт. Эти организации совместными усилиями окру-
жают СССР с юга. Пользуясь «страхом перед коммунистической
угрозой», навеянным войной в Корее, США значительно усили-
вают свое присутствие в Европе. В 1952 году в Лиссабоне страны
НАТО решают развернуть в Европе 50 дивизий и 4 тысячи само-
летов с подчинением Верховному главнокомандующему силами
союзников в Европе Д. Эйзенхауэру.

Япония — из страны, проигравшей во Второй мировой войне,
показав свои антикоммунистические убеждения и оказав под-
держку США в войне в Корее, превращается в главного союзника
Соединенных Штатов в Восточной Азии. Война в Корее дает
старт «экономическому чуду» Японии — 3,5 млрд долл., получен-
ные от США, по тем временам гигантская сумма, обеспечившая
резкий рост экономики — 50% в 1950 году. В 1952 году Япония
выходит на довоенный уровень жизни. Благодаря США удается
обойти 9-ю статью Конституции, по которой запрещено иметь
свои вооруженные силы — создаются «силы самообороны», в
1952-м формируется ВМФ, в 1954-м — ВВС и численность «сил
самообороны» достигает 130 тысяч.

Германия — закономерно разрушенная в ходе Второй мировой
войны, восстанавливала свою экономику. Против этого не возра-
жали страны-победители, но они были противниками возрожде-
ния военного потенциала Германии. Корейская война позволила
преодолеть такую «неприятность» и смягчить последствия подпи-
санного 21 мая 1949 года между США и временным правитель-
ством ФРГ секретного государственного договора, в котором на
период до 2099 (две тысячи девяносто девятого) года прописаны
условия ограничения государственного суверенитета ФРГ. Об
этом в своей книге54 пишет Герд-Гельмут Комосса, генерал-майор
бундесвера в отставке.

Герд-Гельмут Комосса. Родился в 1924 году в Восточной
Пруссии. В 1943 году добровольцем вступил в ряды вермахта и
ушел на восточный фронт, в 1943-1945 годах — старший лейте-
нант вермахта. С 9 мая 1945 года по 1 апреля 1949 года находился
в советском плену, в котором, по его словам, нашел много друзей,
и именно плен помог ему узнать «других русских», отличных от
тех, которых пытался представить немецкий национал-социализм.
Руководил военной контрразведкой в бундесвере в 1977-1980 го-
дах — Ат1 Гиг с!сп МПйапзсйеп АЬзсЫгтсНепз! — МАП, затем ко-
мандовал 12-й танковой дивизией.

Этому договору БНД присвоило наивысшую степень секретно-
сти. Германии, как побежденной стороне, этим договором были
предписаны три обязательных условия:

1.	Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном по-
рядке подписать в США так называемый канцлер-акт.

(О сути этого сверхсекретного документа можно догадаться, в
контексте остальных двух условий и самого факта наличия как
секретного государственного договора, так и дополнительного
канцлер-акта.)

2.	США осуществляют полный контроль за германскими
СМИ: радио и телевидение, печатные издания (газеты, жур-
налы, издательства), кинопродукция, театр, музыка, школь-
ная воспитательная программа, учебные планы и т. д.

3.	США продолжают «хранить» весь государственный золо-
той запас ФРГ в американских хранилищах.

Руководителю армейских спецслужб ФРГ, как источнику ар-
хивной информации, можно доверять. В 1956 году началась карь-
ера Г.-Г. Комоссы в бундесвере. В результате вышеупомянутого сек-
ретного договора, в связи со складывающейся международной
политической обстановкой, к весне 1955 года немцам было разреше-
но создать вооруженные силы. В Конституции ФРГ однозначно ска-
зано, что бундесвер выполняет исключительно оборонительные за-
дачи — вероятно, США имели в виду, что бундесвер обязан оборо-
нять их интересы. У Соединенных Штатов и их союзников
появилась возможность усилить свои войска немецкими солдатами.
Только нужно было лишить их нацистской идеологии, максимально
вооружить (продать им) американским оружием, но сохранить луч-
шие боевые характеристики, традиционно присущие немецкому сол-
дату. Потенциально Германия могла предоставить до полумиллиона
отличных «штыков» к использованию, как планировали в США не
только для потенциального конфликта с СССР и другими социали-
стическими странами, а и для мировой экспансии.

Конечно же, информацию из мемуаров даже такого военного
чина можно подвергать сомнениям, но ведь действительно, все
прежние канцлеры ФРГ, включая и нынешнего Ангелу Меркель,
свой первый государственный визит осуществляли в США.

Тайвань — благодаря войне в Корее это китайское капитали-
стическое остров-государство вообще состоялось. Если б не вой-
на, США планировали «отдать» Формозу, как тогда именовали
Тайвань, Китаю, примерно в 1950 году и поддержать вступление
Китая в ООН, рассчитывая впоследствии на усиление противоре-
чий между Китаем и СССР.

СССР и Китай вышли из войны в облике «коммунистических
агрессоров» — это в полной мере использовали США в удачном ве-
дении психологической войны. США и Британия усилили свое взаи-
модействие на антисоветском фронте. После войны в Корее они в
очередной раз убедились, что прямая агрессия против СССР — бес-
смысленное занятие, сосредоточили свои усилия на подрывной
борьбе, психологической и экономической войне. В дальнейшем в
каждой из операций США и Британии против СССР и социалисти-
ческих стран будет смещаться акцент от прямой вооруженной агрес-
сии к «ненасильственному» свержению законной власти.

С другой стороны, война в Корее была последней акцией, про-
веденной СССР с высочайшей степенью рационализма и эффек-
тивностью. Но это же стало одной из причин разногласий с Кита-
ем, не желавшим иметь под своим боком буферное государство с
американскими базами и которому пришлось решать эту проблему
во многом самостоятельно. Китай рассчитывал на значительную
безвозмездную помощь, но был вынужден использовать кредит-
ные средства, выделенные Советским Союзом на восстановление
экономики, для закупки советских вооружений. Пользуясь момен-
том, китайское руководство решает свои проблемы в Тибете, по-
нимая, что странам Запада не до возмущений по поводу Тибета во
время войны в Корее.

Последующие действия советского руководства во главе с Н. Хру-
щевым напоминали реализацию троцкистских идей — «раздуть по-
жар мировой революции». Советское государство оказывало помощь
любому революционному режиму, который заявлял свои симпатии
левым идеям и обещал строить социализм. США могли позволить
себе финансировать войны в любой точке мира, «помогать» нужным
им режимам кредитами, а потом выкачивать из этих же стран ресур-
сы, благодаря выданным ранее кредитам лишь по той причине, что
они печатали валюту, выполняющую функцию международного пла-
тежного средства во всем несоциалистическом мире. Советский Со-
юз был вынужден включиться в гонку вооружений и «холодную вой-
ну», финансируя союзников (порой липовых) из своих средств,
заработанных своей экономикой, трудом своих граждан.

2.4.2.	Советско-китайский вооруженный конфликт
между бывшими союзниками (март 1969 года) —
образец эффективного использования Западом
противоречий между социалистическими странами

Особое место в истории тех лет занимает советско-китайский
конфликт на острове Даманском, как апогей развития противоре-
чий между двумя странами.

Изначально напряженность в отношениях между СССР и Кита-
ем была создана их собственными силами. Началом послужило вы-
ступление Хрущева с осуждением сталинизма и ответное осужде-
ние китайским руководством хрущевской критики. Западные
спецслужбы разработали план по усилению конфронтации между
двумя странами, когда уже реально обозначились серьезные разно-
гласия между ними, а М1-6 установила это через свои источники.
Провокации на самой протяженной в мире сухопутной границе —
советско-китайской, длиной в 7520 км начали возникать с лета
1960 года. К середине 1960-х гг. Советский Союз был окончатель-
но возведен в статус врага. В пропагандистский обиход вошел
термин «угроза с Севера». Когда в октябре 1964 года КНР произ-
вела первое испытание атомной бомбы, было официально заявле-
но, что это сделано «во имя защиты суверенитета, против угроз
США и великодержавности СССР»55.

Событиям на о. Даманском предшествовал вооруженный ин-
цидент на о. Киркинский на реке Уссури в декабре 1967 — январе
1968 года. Своего рода генеральная репетиция и проверка на
прочность и решимость руководства СССР. Само же вооруженное
столкновение на острове Даманском, длившееся со 2 по 16 марта
1969 года, унесло жизни 58 советских военнослужащих, 94 было
ранено. Потери китайской стороны составили около 600 человек.

Тогда Советский Союз сумел одержать военную победу, но
остров Даманский был потерян чуть позже в ходе переговоров56.

Потери для СССР были не только территориальные. За этим
конфликтом последовало сближение Китая и США. Для США
сближение с коммунистическим Китаем обеспечивало оконча-
тельный раскол советско-китайского политического союза, устра-
нение опасности совместных скоординированных действий двух
крупнейших социалистических государств на мировой арене, и
прежде всего против Вашингтона.

В КНР сближение с США рассматривалось как форма борьбы с
СССР. Не случайно антисоветская составляющая первых шагов
Вашингтона и Пекина превалировала над всеми иными.

Противостояние СССР и Китая имело и значительные эконо-
мические последствия для обоих государств. Резко упал товаро-
оборот между двумя странами. Если в 1959 году он оценивался
почти в 2 млрд рублей, то уже в 1968 году объем торговли соста-
вил 86 млн рублей, в 1969 году — 51 млн рублей, а в 1970 году —
всего 42 млн рублей, достигнув самой низкой отметки за всю ис-
торию советско-китайских связей после образования КНР.

Кроме того, стратегическое партнерство и взаимодействие
СССР и Китая для Советского Союза могло бы служить значи-
тельным политическим противовесом его отношениям с США и
НАТО. Особенно это могло касаться энергетической сферы — по-
ставки советской (а позднее российской) нефти и газа в Китай
могли бы стать средством влияния на цены и объемы продаж
энергоносителей в Европу. Но из-за противоречий между страна-
ми в 60-70-х годах XX века вся трубопроводная система СССР
была ориентирована на Запад. И сегодня европейский рынок энер-
гоносителей является для России главным, а реализация таких
проектов, как «Набукко», является значительной экономической
угрозой.

Против строительства газопровода из России в Китай через
Алтай сегодня активно выступают различные «экологические ор-
ганизации», финансируемые из-за рубежа. И собирают подписи с
целью изменения маршрута, что может повлечь за собой транзит-
ную зависимость России и потерю шанса для региона «вырваться
из исторической нищеты». Но по каким-то причинам подписи со-
бираются не среди жителей Алтая, а на фотовыставках, организу-
емых «экологами» в Москве, Красноярске57.

«В истории нет сослагательного наклонения» — этот фразео-
логизм абсолютно точный. Но как бы мог измениться ход Исто-
рии, если бы Хрущев не был столь категоричен в своих, по сути,
троцкистских взглядах. Не было бы, в таком случае, поводов для
серьезных разногласий с Китаем и нечем было бы впоследствии
воспользоваться Западу для стравливания двух держав.

2.4.3.	План «Льотей». Продолжение

План «Льотей» создавался как постоянная и непрерывная цепь опе-
раций: «Совершенно бесполезно ожидать немедленных или осяза-
емых результатов ранее, чем через несколько лет... Процесс воздей-
ствия на объект в большинстве случаев будет занимать годы и даже
десятилетия»58. Одним из таких объектов долгосрочного воздей-
ствия была Восточная Европа. Важная составляющая плана — опе-
рация «Сплит», в ходе которой был нанесен удар по восточноевро-
пейскому региону в целом, а для его (удара) развития были
выбраны отдельные страны — Венгрия, а затем Чехословакия.
2.4.4.	Венгрия 1956 — попытка переворота: сочетание
вооруженных методов и подрывной психологической войны

В ходе операции «Сплит», начиная с 1948-1950 гг., был накоплен
неоценимый опыт. Главной ее задачей была компрометация СССР
и компартий стран, освобожденных от фашизма, в глазах жителей
Восточной Европы, основная часть которых приветствовала Крас-
ную армию как освободительницу. И продолжение этой операции —
неудавшиеся перевороты в Восточном Берлине в 1953 году, и в
Венгрии в 1956 году, где в течение двух лет до известных событий
британская разведка М1-6 обучала будущих венгерских повстан-
цев обращению со взрывчатыми веществами и огнестрельным
оружием. В этих целях с 1954 года был налажен тайный вывоз
венгерских диссидентов через границу в британскую зону окку-
пации соседней Австрии для обучения на специальных курсах
подготовки боевиков. Через Вену осуществлялось и финансирова-
ние, и поставки оружия.

Британский специалист по разведке Майкл Смит в своей книге
«Новый план, старый кинжал» рассказывает о роли М1-6 в осу-
ществлении попытки переворота 1956 года и подготовке венгер-
ских террористов. М. Смит считает, что «секретная речь Хруще-
ва» на XX съезде КПСС 1956 года о культе личности Сталина
резко ускорила ход событий в Венгрии. Выступление Хрущева
усилило требование реформ, о необходимости которых шли ост-
рые дискуссии в венгерском обществе, в связи с вынужденной от-
ставкой в 1955 году либерального премьер-министра Венгрии
Имре Надя.

23 октября 1956 года, как утверждается в книге Смита, 250 тыс.
человек приняли участие в студенческой демонстрации в Буда-
пеште, где звучали требования о выводе советских войск и воз-
вращении Имре Надя. Имели место столкновения с силами без-
опасности, после чего в толпе появилось большое количество
оружия. Значительная его часть поступила с американских и ан-
глийских складов в Австрии.

В результате применения спецподразделениями «Комитета
Додса—Паркера» и М1-6 специальных методов психологической
войны многие венгерские военные начальники примкнули к де-
монстрантам. Начался процесс образования новых органов вла-
сти: в городах — революционные комитеты, на заводах — по
примеру югославов — рабочие советы. Звучали требования выво-
да «оккупационных войск» из города.

После подавления мятежа частями Советской армии 155 тыс.
венгров бежало в Австрию. Британское правительство ответило
решением о принятии 1500 эмигрантов, а потом полностью сняло
59
КВОТЫ .

2.4.5.	Чехословакия 1968 — завершение операции «Сплит».

Итоги для Запада: очередной провал попытки переворота
Западом и долгосрочные политические дивиденды от поражения

События 1968 года в Чехословакии явились завершением опера-
ции «Сплит», где в отличие от тактики «революционного перело-
ма», примененной в Венгрии в 1956 году, была избрана тактика
«эволюционного перелома».

Видимо, чехословацкой элите подобные идеи импонировали.
Москва же в таком стремлении сплотить вокруг единого геополи-
тического центра (Варшавы или Праги) такое количество цен-
тральноевропейских государств справедливо увидела очередное
издание доктрины Средней Европы (Мй1е1епгора) Фридриха
Науманна, предложенной им в 1915 г. — в самый разгар Первой
мировой войны. Целью геополитических манипуляций Науманна
была изоляция России от Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) и
распространение на весь регион влияния Германии60.

С одной стороны, в чехословацких событиях формально
СССР одержал победу, благодаря решимости и эффективности
своих действий, надолго отбив охоту у Запада устраивать вое-
низированные заговоры в странах социалистического блока.
А с другой стороны — именно эта способность действовать
решительно и эффективно против открытых угроз заставила
Запад задуматься над изменением своей стратегии и перейти
от попыток организации вооруженных переворотов к тактике
«удушения в объятиях» социалистических стран. Кроме того,
значительный урон был нанесен единству социалистического бло-
ка. Лишь 10 из 88 коммунистических партий мира поддержали
ввод войск в Чехословакию безоговорочно. Что, в совокупности с
расколом между «азиатскими» и «европейскими» коммунистами
после XX съезда КПСС, создало благоприятную почву для под-
рывной работы в каждой из соцстран и реализации тактики
«гражданского неповиновения».

Как одно из важных отрицательных последствий событий в Че-
хословакии 1968 года для СССР и его союзников стала значитель-
ная потеря «идейных» агентов внешней разведки в капиталисти-
ческих странах. Негативное восприятие ввода войск в ЧССР
оттолкнуло многих представителей левого движения. В результате
формирование агентурной сети осуществлялось с тех пор в ос-
новном за счет материального стимулирования и шантажа. И если
раньше руководитель службы внешней контрразведки М1-6 Ва-
лентайн Вивьен, переживая по поводу национальной безопасно-
сти, говорил: «...все прогнило до основания, нас окружают агенты
НКВД и коммунисты». То, начиная с 1970-х годов, ситуация в зна-
чительной степени изменилась. Реализация плана «Льотей» уже
приносила свои ощутимые плоды.

Кроме того, осуждать ввод войск стран Варшавского договора
стало «хорошим тоном» среди интеллигенции всех стран, в том
числе и восточноевропейских, и СССР. Это, в свою очередь, вно-
сило определенный раскол в обществе и создавало накопительный
эффект недовольства системой.

Досье. Вацлав Гавел — последний президент Чехословакии
(1989-1992), первый президент Чехии (1993-2003), один из осно-
вателей Гражданского форума и член Европейского совета по то-
лерантности и примирению.

Сейчас можно более критично взглянуть на его деятельность как
политика и как диссидента. Его смерть почти совпала со смертью
Ким Чен Ира. Западные политики возмутились, что Москва выразила
соболезнования народу Северной Кореи, но забыла про Гавела и че-
хов! С присущей им наглостью они потребовали от России выразить
соболезнования также и по поводу кончины Гавела. И подчеркнули,
что он, а не Ким Чен Ир, заслуживает уважения. А так ли это?61

Долгое время Гавел трудился на писательской ниве. Но после
ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году
он начал активно участвовать в борьбе «за демократию и права чело-
века».

Приходившие из-за границы гонорары позволили Гавелу долгое
время не работать ради заработка. Гавел критиковал СССР и русских
за их военный визит в ЧССР, но ни словом не обмолвился о его гео-
политической подоплеке. Ведь в 1968 году под вывеской «пражской
весны» планировалось осуществление проекта, очень напоминавше-
го основы концепции польского профессора экономики Мирослава
Орловского, выдвинувшего в 1957 г. идею создания «центральноев-
ропейской федерации стран народной демократии». В ее состав
должны были войти Варшава, Берлин, Будапешт, Бухарест и Прага.
Причем «несущим винтом» всей конструкции выступала Чехослова-
кия, как путь к контролю над Балканами и бассейном Дуная.

Видимо, чехословацкой элите подобные идеи импонировали.
Москва же в таком стремлении сплотить вокруг единого геополи-
тического центра (Варшавы или Праги) такое количество цен-
тральноевропейских государств справедливо увидела очередное
издание доктрины Средней Европы (Мй1е1еигора) Фридриха
Науманна, предложенной им в 1915 г. — в самый разгар Первой
мировой войны. Целью геополитических манипуляций Науманна
была изоляция России от Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) и
распространение на весь регион влияния Германии.

Советское правительство сработало на упреждение, введя в
1968 году на территорию Чехословакии, решившейся на обостре-
ние отношений с Москвой, войска стран-участниц Варшавского
договора (в том числе и поляков), и Праге пришлось отказаться от
попыток организовать в Европе антисоветский блок.

Уже в 1999 году Гавел выступил во французской прессе в под-
держку вторжения сил НАТО в Югославию: «Я думаю, что во
вторжении НАТО в Косово имеется элемент, в котором никто не
может сомневаться: воздушные атаки, бомбы не вызваны материаль-
ной заинтересованностью. Их характер — исключительно гумани-
тарный: главную роль играют принципы, права человека, которые
имеют приоритет даже над государственным суверенитетом. Это де-
лает вторжение в Федерацию Югославия законным даже без манда-
та ООН». Ведь он так проникновенно оправдывал «гуманитар-
ные» убийства сербских женщин и детей, уютно нежась в тот мо-
мент в президентском кресле в Праге. Но позднее Гавел отрицал,
что употребил термин «гуманитарные бомбардировки»: «Ужасный
термин «гуманитарные бомбардировки» я, разумеется, не только
не придумал, но и никогда не использовал, и использовать не мог,
поскольку у меня — осмелюсь утверждать — есть вкус». Но от
слов в оправдание колониальной политики Запада в отношении
Белграда отказываться не стал.

Получив в 2009 году премию «Квадрига», он сделал все возмож-
ное, чтобы ее не получил... Владимир Путин. До этого премию по-
лучали такие известные мерзавцы, как необандеровец и шовинист
Виктор Ющенко, а также «гробовщик» СССР Михаил Горбачев.

Он красноречиво молчал, когда убивали иракцев и ливийцев.
Он молчал, когда Запад грозил смертями сирийцам и иранцам. Он
знал, когда и что нужно говорить, чтобы Западу понравилось62.

2.4.6.	Польша — демонстрация накопленного опыта

Известные события начала 80-х годов XX века в Польше демон-
стрируют совершенствование тактики и стратегии Запада в про-
движении на Восток и разрушении единства социалистического
блока, отработку методов свержения государственной власти при
помощи оппозиции, созданной извне. События в Польше конца
1970-х — начала 1980-х имеет смысл рассмотреть более детально,
так как на Западе уже был накоплен опыт неудавшихся путчей в
Германии, Венгрии и Чехословакии, и эти события позволили
окончательно сформировать методы, стратегию и тактику борьбы
с неугодными правительствами. В польских событиях много об-
щего с предыдущими операциями Запада, но и четко просматри-
ваются «заготовки» будущих «цветных революций».

Попытки выдать польский мятеж под руководством Леха Ва-
ленсы и организацию «Солидарность» как лишь естественные
проявления народного недовольства не выдерживают критики, ес-
ли обратиться к цифрам и фактам.

Для начала стоит сравнить до- и послевоенную Польшу. Насе-
ление Польши составляло перед войной 35,1 млн человек в грани-
цах 1939 года63. В довоенной Польше 60% населения проживало в
сельской местности. В обществе существовало значительное со-
циальное неравенство — 4 млн крестьян были безземельными, а
незначительному помещичьему слою принадлежало 44% всех
сельхозугодий, около 1 млн были безработными, 25% населения —
неграмотными. Экономическое развитие не показывало какого-
либо значительного прогресса вплоть до начала Второй мировой в
сравнении с 1913 годом.

Послевоенное положение, естественно, было еще хуже — по-
тери среди населения составили около 20%, разрушено около 75%
предприятий. Но вследствие реформ в экономике разрушенная
страна сумела достичь довоенного уровня производства уже к
началу 1950-х годов. За 20 лет, с 1950 по 1970 год, объем промыш-
ленного производства увеличился в 7 раз, а национальный доход —
примерно в 4 раза, ликвидирована неграмотность. Для сравнения,
в менее пострадавшей от войны Франции за тот же период про-
мышленное производство увеличилось в 3 раза, а национальный
доход — в 2,7.

Вероятно, «головокружение от успехов» руководства страны и
было началом проблем. Была принята стратегия «ускоренного
развития» страны, что подразумевало под собой сближение с За-
падом, увеличение закупок западных технологий и техники. Про-
изошло увеличение импорта из западных стран и снижение его из
социалистических стран (импорт из стран СЭВ сократился в нача-
ле 1970-х годов с 68% до 48% от общего объема импорта). Плани-
ровалось также значительное увеличение и экспорта на Запад.
Курс на увеличение товарооборота с капиталистическими страна-
ми должен был быть обеспечен за счет тех же западных кредитов.
Рост внешних долгов привел не только к прямой зависимости от
кредиторов, но и сделал экономику Польши подверженной эконо-
мической конъюнктуре и влиянию на нее кризисов, происходив-
ших в капиталистических странах в 1970-е годы. Но к 1975 году
польский экспорт на Запад покрывал лишь 52% встречного им-
порта. Существовала и диспропорция в развитии национальной
экономики. За успехами в промышленности и ожиданиями резкого
прорыва в экономике, разрекламированного среди населения,
практически как уже свершившегося факта, было недооценено
сельское хозяйство. Крупные сельхозкооперативы расформирова-
лись еще в 1956 году В первой половине 1970-х годов был увели-
чен западный импорт кормов для животноводства в 2,4 раза, что, с
одной стороны, привело к увеличению потребления мяса на 30%
за тот же период, но и к значительному увеличению долгов, в
первую очередь банкам США. Объемы производства своего кор-
мового зерна уменьшились (с 21,4 млн тонн до 19,7 млн тонн в
1978-79 годах), его импорт увеличился до 7 млн т. (40% объема
собственного урожая), а резкий рост потребления мяса оказался
нивелированным. Долги западным странам достигли 21,5 млрд
долларов и росли значительными темпами. Идеи трезвой оценки
ситуации внутри Польской объединеннойрРабочей партии не
находили поддержки у ее же руководства. Членство в ПОРП рас-
сматривалось как способ решения задач карьерного роста. Как
подтверждение этому — выход из партии в начале 1980-х полови-
ны членов, вступивших в нее после 1975 года.

Началось социальное расслоение общества, что создало эконо-
мические предпосылки для создания в будущем проамериканской
оппозиции. В то же время западные средства массовой информа-
ции начали проявлять невиданную заботу о судьбе польского
народа. Был выдвинут лозунг — «улучшенный социализм», напо-
минающий о «социализме с человеческим лицом», под которым в
1968 году Дубчек сначала привел в Чехословакию западный капи-
тал, а потом были вынуждены ввести войска стран Варшавского
договора. Рекламировались «самоуправляемая экономика», «сво-
бодное предпринимательство».

Но для использования недовольства внутри польского обще-
ства с целью дестабилизации обстановки в стране в русле общей
борьбы Запада, направленной на разрушение социалистического
блока и уничтожение геополитических конкурентов, еще необхо-
димо было провести огромную и кропотливую работу.

Для начала необходимо было создать подрывные организации
и найти для них будущих лидеров. Внимание М1-6 и ЦРУ было
обращено на Я. Куроня и К. Модзелевского. Куронем, еще во вре-
мена путча в Будапеште в 1956 году, был организован «Союз мо-
лодых бунтарей», состоявший из подростков 12-15 лет. А в 1968
году во время «пражской весны», уже вместе с Модзелевским, он
осуществлял неудавшийся, т.н. «мартовский путч». Хотя оба этих
деятеля во времена Сталина являли собой образец «правоверных»
коммунистов (как в свое время Л. Кравчук, превратившийся из
идеолога Партии в ярого сторонника НАТО). Присоединившийся
к ним Геремек (до 1956 года член парткома Академии наук Поль-
ши) впоследствии стал одним из «полевых командиров» «Соли-
дарности». Информационную пропаганду осуществляли радиостан-
ции «Свободная Европа», «Немецкая волна», «Голос Америки», а
журнал «Культура»64 (издавался с 1947 по 2000, а с 1974 года уже на
пяти языках в Мезон-Лафите, Франция) буквально инструктиро-
вал участников переворота и осуществлял передачу информации
антисоциалистическому подполью из-за рубежа.

Ошибки руководства страны в социально-экономической и по-
литической сфере создали предпосылки для выступлений рабочих
в 1970 году.

В декабре 1970 власти объявили о повышении цен на продукты
и основные потребительские товары и ввели новую систему
начисления зарплат. Рабочие вышли на демонстрации. Волнения,
которые вспыхнули в Гданьске, Гдыне и Щецине, подавила армия;
в результате были убиты, по крайней мере, 70 и ранены более
1000 рабочих. Забастовки портовых рабочих Гданьска позволили
западным спецслужбам выявить личностей, способных в будущем
стать лидерами антигосударственного движения и создать ему
имидж «пролетарской революции».

Одновременно давление на государство оказывали «финансовые
полицейские», как назвал банки журнал «Форчун». Не последнюю
роль сыграл и Голливуд — уничтожение идеологии было и остается
важнейшей составляющей подрыва единства общества и мощи госу-
дарственной власти. Например, если прокат американского фильма
обходилась Канаде и Франции в 60 тыс. долл., то Польше он обхо-
дится лишь в 1 тыс. долл. В тайной операции против социалистиче-
ской Польши ЦРУ действовало совместно с западногерманской
разведкой. Координацией их деятельности ведала мюнхенская под-
резидентура ЦРУ, которую возглавлял Уильям Б. Лонэм.
Идеологическое и финансовое давление постепенно делали свое
дело. В 1974 г. «Культура» в статье «Политическая оппозиция в
Польше» публикует долговременный план создания подпольной се-
ти, дает рекомендации по созданию «самоуправляемых инициатив-
ных групп», выпуску своих нелегальных изданий. Первая нелегаль-
ная организация в соответствии с этим планом была создана в 1976
году — «Независимое соглашение Польши» (НСП); в том же 1976-м
создан «Комитет обороны рабочих» (КОР), в котором не было ни од-
ного рабочего. Позже переименованный в «Комитет общественной
самообороны — Комитет обороны рабочих» (КОС-КОР). ЦРУ сов-
местно с «Культурой» координировало пропагандистские акции и
финансировало организацию — более 3 млн злотых «освоено» лишь
в первый год существования «КОС-КОРа».

В 1975 году в США создается и официально регистрируется
террористическая организация польских эмигрантов «Свободная
Польша». Ее учредили сотрудничавшие с немецкими фашистами
поляки, которые после разгрома фашистов удрали на Запад. Руко-
водил ею Константин — Зигфрид Хайф, бывший агент гестапо.
Эта организация, связанная с ЦРУ, и породила в сентябре 1979 г. в
Польше военизированную ультраправую «Конфедерацию незави-
симой Польши», руководителем которой стал Мочульский. Ему
принадлежат слова: «Мы отвергаем программу эволюции, так как
не хотим никакими преобразованиями существующей системы
сохранить ее основные структуры, а намерены эти структуры
уничтожить. Любые формы вооруженной борьбы могут быть са-
мым успешным и обязательным методом».

Финансовая зависимость Польши позволяла через шантаж за-
падных кредиторов осуществлять постоянное давление на госу-
дарство под предлогом «несоблюдения прав человека». В 1976 го-
ду американский политолог Р. Ремингтон писал: «С точки зрения
очевидных проявлений либерализации, как она понимается на За-
паде, можно говорить, что Польша сейчас не является проблемой,
так как в ней все происходит так хорошо, как этого только можно
желать».

В 1976 году на Западе была создана тайная подрывная органи-
зация «Польское независимое соглашение» — основной инстру-
мент достижения целей по организации антигосударственного
подполья в Польше. Она должна была организовывать и коорди-
нировать антисоциалистическую оппозицию во всех ее формах и
проявлениях, осуществлять политическое руководство подполь-
ной сетью, выполнять функции главного канала связи с ЦРУ.

На переговорах между руководством Польши и США, состо-
явшихся в декабре 1977 года, Картер открыто заявил, что польско-
американские отношения, особенно в экономической сфере,
напрямую зависят от «прогресса в области прав человека». В ре-
зультате переговоров КОС-КОР и другие «общественные органи-
зации» получили возможность практически безнаказанно осу-
ществлять свою работу. Любое сопротивление вмешательству
США сразу же трактуется как «авторитаризм», «диктатура»,
«нарушение прав человека».

В январе 1978 года указом Картера был образован «Координа-
ционный разведывательный комитет» при Совете национальной
безопасности, подчиненный Бжезинскому (с приходом на долж-
ность президента США Дж. Картера в 1976-м, 3. Бжезинский за-
нял пост помощника президента по национальной безопасности и
получил возможность применить на практике свои теоретические
концепции «эрозии коммунизма»).

Польские органы безопасности фиксируют активизацию под-
полья. В феврале 1978 года в Польше создается «Комитет свобод-
ных профсоюзов».

ФОТО 10. Збигнев Казимеж Бже-
зинский и Усама Бен Ладен, 1980 г.

17 марта 1978 года Бжезин-
ский представил Картеру на
утверждение подготовленный
план «Полония», направлен-
ный на дестабилизацию и пе-
реворот в Польше. В нем гово-
рилось: «Изучив положение в
отдельных странах, мы пришли
к выводу, что Польша — самое
слабое звено среди государств
Восточной Европы». Рекомен-

довано вынудить польских коммунистов делать «уступки в обла-
сти прав человека», и таким образом дать возможность свободно
действовать антигосударственным организациям. Также предлага-
лось всеми возможными способами расширять влияние католиче-
ской церкви и польских эмигрантов. Естественно, оговаривалась в
плане и необходимость стимулировать правительство Польши к
«уступкам в области прав человека», используя такой аргумент,
как внешний долг капиталистическим странам65.

В апреле 1978 года формируется «Комиссия свободных проф-
союзов побережья».

И в 1978 году в Польше происходит еще несколько событий,
внешне совершенно не связанных с подрывными процессами, —
съезд всех организаций польских эмигрантов Америки. На этом
съезде было решено «предоставлять финансовую помощь Польше»,
«усилить поддержку католической церкви и диссидентов». В Польшу
прибывает огромное число этнических поляков из Америки —
120 тыс. человек из 8-миллионной польской диаспоры, проживаю-
щей в США, на которую ЦРУ очень рассчитывало. Несколько десят-
ков тысяч из них задержались там на длительное время. Одновре-
менно удваивается время трансляции на Польшу радио «Свободная
Европа». Католическая церковь активно поддерживает все антигосу-
дарственные процессы.

Как известно, Папу Римского избирают пожизненно. Может
быть, поэтому лишь немногие из них умерли естественной смер-
тью? Предыдущий папа Иоанн Павел I /в миру Альбино Лучани/
находился на престоле 33 дня с 26 августа и скоропостижно скон-
чался в четверг 28 сентября 1978 года. И хотя незадолго до смерти
он проходил полное медицинское обследование, официальная вер-
сия гласит: причина смерти — инфаркт. Есть целый ряд причин
думать, что Ватикан что-то скрывает...

Утверждалось, что Лучани был отравлен настойкой дигиталиса
(наперстянки пурпурной), которая в умеренных дозах применяет-
ся как лекарство при заболевании сердца... Левые уверены, что за
смертью Лучани стояло ЦРУ, в то время как правые убеждены, что
здесь не обошлось без руки КГБ. Католики чувствуют запах ма-
сонского заговора, в то время как светские итальянцы видят во
всем махинации Ватикана66.
Дэвид Яллоп в своей книге (1п ОосГя Иаше, Ап 1пусЫщаПоп т!о
Же Мигбег о! Роре 1ойп Раи11) исследует обстоятельства смерти
понтифика и приходит к выводу, что это было убийство. При-
чины убийства нужно искать в религиозной, политической и эко-
номической сферах. Папа, в силу своих политических взглядов, не
сделал бы то, что сделал Кароль Войтыла для уничтожения СССР
и его союзников. Но были еще и финансовые причины. Лучани
решил проверить вызвавшую у него подозрения деятельность
Ватиканского банка. То есть папа посягнул на «самое святое», на
идола колена Данова, на золотого тельца, которому поклоняется
хазарократия. Он так же, как и Джон Кеннеди, замахнулся на их
деньги. Яллоп пишет о том, что это убийство «совершила «тайная
сила», та же самая сила, которая стояла за убийством Джона и Ро-
берта Кеннеди»67. Этой тайной силе нужно было убрать как можно
скорее папу, который пошел наперекор ее воле, и поставить того,
кто этой воле полностью подчинился, то есть Кароля Войтылу68.

Бжезинский, прибывший на похороны Лучани в качестве офи-
циального американского представителя, оставался в Риме до мо-
мента избрания Войтылы главой Ватикана.

Известно также, что еще на посту архиепископа Краковского
Войтыла уже вел активную переписку с Бжезинским, занимавшим
тогда пост советника по национальной безопасности.

На что, на достижение какой цели, направлен был этот союз?
Джеймс Николсон, бывший в то время послом Америки в Вати-
кане, сказал, что «стратегический альянс Вашингтона и Ватикана
был направлен против Советского Союза»69.

Немаловажная деталь — 16
октября 1978 года предстояте-
лем Римско-католической церк-
ви становится Иоанн Павел II
(оставался на посту до своей
смерти 2 апреля 2005 года)70.

Иоанн Павел II — 264-й
Папа Римский. Он стал первым
римским папой неитальянского
происхождения на Святом пре-

ФОТО 11. Иоанн Павел II
и Билл Клинтон
столе, избранным за последние 455 лет (Адриан VI, ставший па-
пой в 1523 году, был голландцем по рождению), одним из самых
молодых понтификов в истории и первым папой славянского про-
исхождения. По длительности своего понтификата он уступает
только папе Пию IX (1846-1878).

Его роль в польских событиях значительна. Об этом можно су-
дить хотя бы по тому, что в 2000 году Иоанн Павел II был награж-
ден высшей наградой США — Золотой медалью Конгресса.

ДОСЬЕ. Президентская «Медаль свободы» (англ. Ргсмс1спПа1
Мсс1а1 о! Ргеебот) — одна из двух высших наград США для граж-
данских лиц, вручаемая по решению президента США. «Медалью
свободы» награждаются люди, «внесшие существенный вклад
в безопасность и защиту национальных интересов США, в
поддержание мира во всем мире, а также в общественную и куль-
турную жизнь США и мира». Медаль была учреждена Гарри
Трумэном в 1945 году для награждения за заслуги во время Вто-
рой мировой войны. В 1963 году президент Кеннеди расширил
сферу награждаемых. Обычно награждение происходит 4 июля, в
день независимости США. Медаль может вручаться одному чело-
веку более одного раза, а также — посмертно.

Тогда же, в конце 1978 года, был подготовлен план очередных
штабных учений НАТО «Хиллекс-УШ». Учения предусматривали
отработку согласованных действий в «условиях ситуации» внутрен-
него конфликта в Польше и появления у «оппозиционных нынешне-
му режиму власти сил» возможности сменить правительство.

ЦРУ разворачивает подрывную деятельность против Польши
по трем основным направлениям: создание за рубежом центров
руководства действиями контрреволюционеров, расширение и ак-
тивизация агентурной сети внутри Польши и наращивание дезин-
формационно-пропагандистской работы. Активное участие в со-
вершенствовании плана контрреволюционного переворота в
Польше принимали, в частности, специалист ЦРУ по польским
делам Роберт У Дин, сотрудник ЦРУ Джерри Фичеринчилл и
находящийся на службе у ЦРУ политолог профессор Уильям Эд-
гар Гриффит из Центра международных исследований Гарвард-
ского университета, один из организаторов «Польского независи-
мого соглашения», член Союза польских писателей и сотрудник
ЦРУ 3. Найдер (поддерживая широкие связи в кругах польской
интеллигенции, сосредоточил в своих руках все нити переворота,
в декабре 1981 года бежал из Польши, с апреля 1982 года руково-
дил польским отделом радио «Свободная Европа»).

В августе 1980 года в Гданьске создается «Солидарность» —
так называемый «независимый профсоюз».

Отличным прикрытием для деятельности ЦРУ было сотрудни-
чество профсоюзов: «Американской федерации труда — Конгрес-
са производственных профсоюзов» (АФТ-КПП, Атепсап
Еебегабоп о!' ЬаЬог — Соп§ге88 о!' ГпсШзгН а1 Ог§ап1ха1юп8) и поль-
ской «Солидарности». Это американское профсоюзное объедине-
ние традиционно придерживалось антикоммунистических пози-
ций и полностью разделяло внешнеполитический курс США.

В начале 1980 года при АФТ-КПП была создана «рабочая груп-
па по польским делам» (возглавил ее агент ЦРУ Т. Кан), и при по-
мощи спецслужб создается «фонд помощи польским рабочим». К
декабрю 1980 года «собрано», т.е. профинансировано 140 тыс.
долларов. Но, кроме этого, было закуплено и доставлено множитель-
ное и типографское оборудование на 250 тысяч долларов. Об этом
заявил еще 31 марта 1980 года председатель АФТ-КПП Л. Керленд.
По каналам дипломатической почты ЦРУ нелегально ввозит обо-
рудование в Польшу.

Радио «Свободная Европа» в 1980 году переходит на вещание в
круглосуточном режиме, как это было накануне попыток перево-
ротов в Венгрии и Чехословакии.

В сентябре—октябре 1980 года проходит VI пленум ЦК ПОРП,
на котором сместили многих функционеров в государственных и
партийных органах. На этом пленуме Первым секретарем ЦК был
избран Ст. Каня, поддержавший курс на гражданское согласие. То-
гда же, в сентябре, был официально зарегистрирован независимый
самоуправляющийся профсоюз «Солидарность» во главе с Л. Ва-
ленсой.

Численность профсоюза стремительно растет, в него вступают
и члены ПОРП. Постепенно профсоюз превращался в массовую
политическую организацию.
Осенью 1980 года план США по дестабилизации экономики
Польши переходит в активную фазу. Механизм переворота собран
из сорока нелегальных и полулегальных организаций. Невзирая на
удовлетворение требований к правительству о повышении зарпла-
ты, в сентябре—декабре забастовки продолжились. Вследствие
этого ВВП Польши недосчитался 88 млрд злотых. Польша обра-
щается к США с просьбой об оказании помощи в размере 3 млрд
долларов. Но Соединенные Штаты оказывают мощное давление и
откладывают оказание помощи до тех пор, «пока польское прави-
тельство не докажет, что завоевания свободных профсоюзов, до-
стигнутые во время сентябрьской забастовки, полностью гаранти-
рованы». Вакханалия «Солидарности» продолжается — в начале
1981 года она требует введения дополнительного выходного, но
забастовки не прекращает. Это наносит ущерб только в январе
1981 года еще на 28 млрд злотых. Уровень жизни катастрофически
снижается.

В январе 1981 года президентом США становится Рональд Рей-
ган. В марте он ставит перед правительством Польши ультиматум —
об отсрочке возврата долгов и получении новых кредитов не мо-
жет идти речи до тех пор, пока польские «органы власти не пре-
кратят подавлять независимое профсоюзное движение». Вот толь-
ко не понятно, о каком «подавлении» шла речь. Польское
государство в тот момент все еще находилось в состоянии если не
«отступающего», то, в лучшем случае, пытающегося «удерживать
позиции».

В феврале 1981 года на пленуме ЦК ПОРП главой правитель-
ства становится генерал Войцех Ярузельский. Для урегулирования
взаимоотношений с «Солидарностью» был создан специальный
комитет во главе с М. Раковским. Однако руководство профсоюза
сохранило курс на конфронтацию с правительством. ЦК ПОРП
дает объективную оценку сложившейся ситуации: «Несомненно,
часть причин кризиса — в экономических последствиях ошибок
прошлого, а их основная часть выявилась только сейчас. Решаю-
щую роль здесь сыграла растущая волна затяжных забастовок...
И если «Солидарность», зная об обострении экономических про-
блем, все еще продолжала политику забастовок, то совершенно
ясно, что она это делала совсем не для того, чтобы улучшить
условия жизни трудящихся, а для того, чтобы по политическим
мотивам стремиться и дальше дестабилизировать положение в
стране».

Март 1981 года. Крестьяне-единоличники «осчастливливают-
ся» созданием «Солидарности» для них. И эта вновь созданная
дочерняя структура обостряет кризис, бойкотируя государствен-
ные закупки сельскохозяйственной продукции.

Апрель 1981 года. Состоялся учредительный съезд «Независи-
мого союза студентов» (НСС), куда вошли от 70 тыс. до 80 тыс.
студентов. На съезде студенты заявляют о недовольстве слишком
«умеренной» политикой «Солидарности» и требуют «призыва ра-
дикальных элементов». У НСС имелась и нелегальная типография
«Нова».

Невзирая на кризис в стране, благодаря финансированию
извне, «Солидарность» позволяет себе издавать еженедельник с
таким же названием более чем внушительным тиражом — 0,5 млн
экземпляров. А также занимается выпуском и распространением
аудиопродукции — еженедельно высылает по 650 аудиокассет с
90-минутной программой, транслировавшейся через заводские
радиоузлы. Все это сопровождается паломничеством западных
журналистов — в 1981 году Польшу посетили 5 тыс. западных
журналистов. Поданные в нужном свете искаженные факты они
передавали на Радио «Свободная Европа» и «Голос Америки» и
уже оттуда транслировали на территорию Польши. Зомбирование
населения шло полным ходом. До середины лета организаторам
переворота удалось части демонстраций придать политический
характер. Иногда демонстрации перерастали в беспорядки.

Летом 1981 года открылось истинное лицо «Солидарности».
Июньский выпуск еженедельника «Солидарность» откровенно го-
ворит, что лозунги и призывы улучшать и обновлять социализм,
звучавшие до того, были лишь необходимой тактикой того време-
ни: «Все у нас, возможно, из тактических соображений, высказались
за социализм, однако никто точно не говорит, как он этот социализм
понимает и где его границы». Внутри самой «Солидарности» по-
явившиеся радикальные группировки вносили внутренний раскол
и требовали «вооруженного штурма социализма». Понять, откуда
такие настроения, не сложно, если посмотреть на состав 5 тыс.
наиболее невменяемых активистов «Солидарности»: 728 человек
были ранее судимы (461 человек за махинации, спекуляцию, 161 —
за хищение имущества, 52 — за грабежи, 45 — за хулиганство).

В нынешние времена вмешательство США во внутренние дела
других государств уже никого не удивляет, но в 1981 году дей-
ствия администрации Рейгана по вмешательству во внутренние
дела Польши шокировали многих — вопрос «о положении в
Польше» обсуждался на заседаниях американского кабинета и Со-
вета национальной безопасности, встречах и переговорах союзни-
ков по НАТО. США «предостерегали» страны Организации Вар-
шавского договора, СССР и польское правительство от каких-либо
мер, направленных на пресечение подрывной деятельности руко-
водства «Солидарности».

Используя спад в добыче угля в Польше, вызванный постоян-
ными забастовками и саботажем, организованными «Солидарно-
стью» в качестве санкций, направленных против руководства ПНР,
США добивались от западноевропейских стран отказа от импорта
польского угля. В то же время США направляют специальную
торговую миссию в страны Западной Европы для проведения пе-
реговоров о поставке американского угля. По заявлению Болдри-
джа, занимавшего в то время пост министра торговли США,
Польша уже не в состоянии быть надежным торговым партнером,
а в угольной отрасли США забастовок практически не бывает. По-
этому именно США могут выступить «наиболее надежным и без-
опасным поставщиком угля Европе»71. Результатом этих перегово-
ров было увеличение объемов поставок американского угля
Европе в три раза по сравнению с предыдущими годами.

Народ Польши к этому времени устал от постоянного беспре-
дела и разрухи. Характерный пример — референдум, организо-
ванный «Солидарностью» на крупнейшем в стране металлургиче-
ском комбинате в Катовице с целью смещения с поста директора.
Акцию ожидал провал — около 6 тыс. рабочих вообще не участ-
вовали в референдуме, 3 тыс. рабочих из «Солидарности», не под-
чинившись своим «супервайзерам», проголосовали за директора.
На многих предприятиях страны увеличилось число членов проф-
союзов, стоявших на позициях ПОРП. Рабочие Польши не хотели
больше быть стадом для демонстраций и получать зарплату за
безделие.

Июль 1981 года — проходит IX Чрезвычайный съезд ПОРП.
Среди участников съезда есть и «симпатики» «Солидарности». Но
создать фракцию и расколоть партию им не удается. Задача «про-
граммы действий» КОС-КОР остается не реализованной.

Это был один из предполагаемых путей постепенного разру-
шения государственной власти. В соответствии с ним, «...в коали-
ционное правительство должны войти умеренные коммунисты,
независимые экономисты, деятели оппозиции и представители
церкви». Само собой разумеется, со временем те, кто не слишком
ориентирован на Запад, должны быть вытеснены из нового «коа-
лиционного правительства». В документе констатируется, что по
этому варианту «процесс распада будет долгим». На случай неуда-
чи первого варианта существовал второй — «антикоммунистиче-
ское восстание».

Сентябрь 1981 года. Ситуация все больше накаляется. На I съез-
де «Солидарности» провозглашается необходимость перехода к
«самоуправляющейся демократической Польше». Съезд получил-
ся достаточно представительным — около 800 делегатов из регио-
нальных организаций «Солидарности», а также уголовники из за-
рубежья. Среди последних: X. Фернанди, который позднее в
Португалии покушался на жизнь папы Иоанна Павла II, заведую-
щий международным отделом Трудового союза реформистской
Италии Л. Скричола, который был связан с печально известными
«красными бригадами», в 1982 году его арестовала итальянская
полиция. Скричола впоследствии рассказал, что инструктировал
руководство «Солидарности» по технике террористических актов
«красных бригад».

На съезде есть свои «меньшевики» и «большевики» — первые
настроены крайне радикально, готовые штурмовать правительство
безотлагательно, вторые, в итоге победившие, настаивали на по-
степенном, но все-таки разрушении социализма. Слова «умерен-
ного» Модзелевского: «Я вижу, что участники съезда разгорячены
и обеспокоены... «Солидарность» сейчас в тяжелом положении.
Большинство хотело торпедировать власть. Однако вдруг мы дела-
ем неожиданный перерыв. Теперь конфронтация переносится на
другой срок и в иную область. Только тогда, когда заводы, фабри-
ки, шахты будут иметь назначенных «Солидарностью» директо-
ров, у нас будет реальная сила. Мы не можем позволить, чтобы
сейчас дело дошло до конфронтации... Надо прежде всего бороть-
ся за самоуправление, которое обернется тараном, прокладываю-
щим нам путь вперед».

Формально самораспускается КОС-КОР. На самом деле ми-
микрирует и, следуя инструкциям, переходит к ручному управле-
нию «Солидарностью».

В последний день съезда 75 процентами голосов принимается
программа «преобразования народного хозяйства и государствен-
ной системы» для построения «самоуправляемой республики». Ее
цель — замена институтов социалистического государства
«плюралистической системой» (очень попахивает Михаилом Сер-
геевичем Горбачевым). Даже западная пресса не может не проком-
ментировать принятую программу иначе как претензии на отбор вла-
сти, что она «далека от социализма, как небо от земли» и «больше
похожа на правовой билль, нежели на профсоюзную программу».

Кроме того, на съезде «Солидарность» объявляет виновником
всех бед саму систему социалистического хозяйствования. В учре-
дительной декларации так и заявлено: «Причины кризиса в Польше
кроются в общественной собственности на средства производства.
Поэтому жизненно необходимо немедленно и радикально изменить
производственные отношения». Почему-то забывается, что причи-
ной была ошибочная политика страны, приведшая к кабальной за-
висимости от западных кредитов. А постоянный деструктив заба-
стовок не позволял исправить ситуацию, и за эти же последствия
обвиняли социализм.

С целью усиления давления на руководство страны забастовки
дополнялись «голодными маршами» и студенческими волне-
ниями.

Для таких профессиональных актеров, как Рональд Рейган, ни-
чего не стоило организовать шоу и заявить, что «Солидарность»
символизирует истинную борьбу рабочих». Один из депутатов
бундестага, подыгрывая ему, практически дуэтом спел: «Мы с
большой симпатией смотрим на стремление поляков к свободе».

Так же как и в случае с расколом партии, провалились планы и
по «деморализации и нейтрализации» армии. КОС-КОР практиче-
ски не имели никакого влияния ни на армию, ни на милицию, ни
на органы безопасности. И сельскохозяйственная «Солидарность»
тоже не добилась своих целей, бойкотируя поставки сельхозпро-
дукции государству при отличном урожае в 1981 году, а страну от
голода защитил именно социалистический аграрный сектор.

В целом действия «Солидарности» наносят серьезный урон
экономике Польши. Добыча угля упала примерно на 20%. Так как
отрасли экономики тесно связаны между собой, то это приводит к
потерям производства электроэнергии, товаров легкой и обрабаты-
вающей промышленности. По оценке И. Беренда, в 1978-1989 гг.
польский ВВП сократился более чем на 10%72 (для сравнения, в
Украине во время кризисного 2009 года и благодаря безумным
действиям правительства падение составило 15%). Наиболее тя-
желый удар польская экономика получила в 1981-1982 гг., когда,
по оценке С. Гомулки, промышленное производство упало при-
мерно на 25%73.

Польский народ устал от непрекращающихся бессмысленных
забастовок и демонстраций. Согласно опросам, намеченную на
28 октября 1981 года «всепольскую предупредительную одночасо-
вую забастовку» поддерживает лишь 45% членов «Солидарности».
Но деятельность ее руководства вела страну к открытой конфронта-
ции с властями, и свои планы, утвержденные у «спонсоров», они не
скрывали. Высказывание Валенсы от 27 октября: «Концепцию, кото-
рую мы обсудили в различных слоях, а также и за границей, пора,
наконец, объявить...»: «Пришло время сказать: довольно красивых
лозунгов. Мы и так ведем себя по-джентльменски... Если нас и
дальше будут усмирять, мы будем вынуждены найти другой вы-
ход. Власть прижата к стене. Остается только ее раздавить». Еще
откровеннее высказался руководитель щецинского отделения «Со-
лидарности» радикал Юрчик: «Время детских игр прошло... Мо-
жет случиться, что для кое-кого придется соорудить виселицы и
повесить их. По моему мнению, уже сейчас неплохо было бы со-

орудить парочку».

31 октября Сейм ПНР осудил радикальные действия бунтовщиков.

В то же время становится достоянием общественности список,
составленный «Солидарностью», состоящий из 18 тысяч различ-
ных государственных и общественных деятелей, подлежащих ре-
прессиям после захвата власти. Бунтовщики понимали, что время
работает против них, и необходимо переходить к финальной части

переворота как можно скорее, пока еще их влияние в стране до-

статочно серьезное.

ФОТО 12. Лех Валенса и Джордж Буш

Начало переворота было
намечено на 17 декабря, а 20
декабря объявлено «воскре-
сеньем окончательной рас-
платы с ПОРП». В ходе под-
готовки появились и вовсе
кровожадные лозунги: «Смерть
коммунистам!» Это был не
просто лозунг, а руководство
к действию, что подтвержда-

ется текстом обращения отделения «Солидарности» в городе Тар-
нова, в котором говорилось: «С приближением схватки с комму-
нистами призываем все звенья цепи «Солидарности» в Польше
немедленно приступить к ликвидации всех судей, прокуроров,
партийных секретарей, работников службы безопасности, невзи-

рая на их пол, и вместе с их семьями».

Был составлен расширенный список лиц, подлежащих репрес-
сиям после переворота, в котором уже было 80 тыс.человек, в ос-
новном членов ПОРП. Организаторы путча провоцировали начало
гражданской войны, не гнушаясь самыми подлыми методами. По
их инструкциям 17 декабря в первых рядах демонстрантов долж-
ны были идти инвалиды, женщины и дети. Организаторы понима-
ли, что «жители, особенно женщины, пожилые люди и дети под-

дадутся панике и запрутся в домах», но «этого нельзя допустить,
так как при этом может возникнуть свободное поле для маневра
военно-полицейских сил». Из текста инструкции «О целях и за-
дачах боевых групп»: «Формами вооруженной борьбы должны
быть: террористические акты, нападения, убийства, похищения,
саботаж... Правила борьбы: организация активных действий с
оружием в руках...»

Понимая всю сложность ситуации в стране и возможные по-
следствия начала переворота, в ночь с 12 на 13 декабря на всей
территории Польши было введено военное положение, дей-
ствовавшее до июля 1983 года. Вся полнота власти перешла к Во-
енному совету национального спасения под председательством
Ярузельского. Лидеры «Солидарности» были интернированы. Во
многих городах были обнаружены склады с боеприпасами и
стрелковым вооружением, вплоть до гранатометов.

Основная причина поражения «Солидарности» в том, что ее
все-таки не поддержал народ Польши. К 29 декабря 1981 года за-
бастовки прекратились по всей территории страны. Подавление
антигосударственного восстания в Польше не вызвало осуждения
в европейских странах. Но все же в январе 1982 года США на сес-
сии министров иностранных дел стран НАТО настояли на приня-
тии резолюции, осуждающей власти Польши за введение военно-
го положения, а СССР — за «вмешательство». В чем состояло
вмешательство Советского Союза, так и осталось без объяснений.
Также США вводит экономические санкции против Польши, что
косвенно бьет и по СССР.

Власти Польши слишком гуманно поступают с зачинщиками —
всего было задержано 5 тыс. человек, и 1 тыс. из них была отпу-
щена на свободу в течение месяца, обвинительные приговоры бы-
ли вынесены лишь 387 участникам, а «официальное лицо» пере-
ворота — Лех Валенса вообще не был осужден.

Американские архитекторы развала Польши не были абсолют-
но уверены в успехе своего предприятия. Но как показала практи-
ка многих предыдущих вооруженных конфликтов и переворотов,
организованных ими в разных странах мира, можно получить вы-
году и в случае, если основная, очевидная задача не реализуется.
Так, они уже получили значительные дивиденды от окончившихся
провалом войн в Корее и Вьетнаме, попыток переворотов в Вен-
грии и Чехословакии. Когда операция «Полония» не достигла цели
по смещению законной власти в Польше, последовало предусмот-
ренное продолжение, о котором не были проинформированы
«равноправные партнеры ковбоя», его «ездовые лошади» — поль-
ская «демократическая» массовка. Во главе с «любимцем публи-
ки» — Лехом Валенсой. Возможно, точнее его сравнить с люби-
мой польской куклой в этом кукольном театре американского
Карабаса-Барабаса.

ФОТО 13. Войцех Ярузельский

Судьбы самих поляков Со-
единенным Штатам были аб-
солютно безразличны. По сло-
вам В. Ярузельского, Вашинг-
тон был готов во имя своих
целей «воевать до последнего
поляка».

Напомним, в июне 1982 го-
да президент Рейган шесть ча-
сов обсуждал с Иоанном Пав-
лом II во время аудиенции в
Ватикане тактику борьбы с
74
коммунизмом .

Папа Римский Иоанн Павел П
(1920-2005), в своих усилиях
по локализации коммунизма в
середине 1980-х годов, имел

контакт с тогдашним главой ЦРУ Уильямом Кейси (УУПЫат
Сазеу). «В то время Кейси инкогнито ездил в Ватикан, беседовал с
Папой и показывал ему спутниковые снимки», сказал польской га-
зете “Олспгнк” Ричард Аллен (ШсЬагс! V. АПеп), бывший советник
по безопасности Президента США Рональда Рейгена75.

Многомиллиардная долговая зависимость (в 1981 году внеш-
ний долг составил 25 млрд долл.76) позволяла управлять экономи-
кой и политикой Польши, практически как кукловоду любимым
«буратиной». Отрицательно сказались на здоровье хронически
больного «буратины» и 16 месяцев беспредела «солидарностной»
разрушительной деятельности. И если в стране, погрязшей в
нескончаемой разрухе и голоде, не вспыхнули вооруженные вос-
стания с подачи разветвленной сети подрывных организаций, то и
в этом случае урон был нанесен немалый. Спасение польской эко-
номики и народа Польши легло тяжелым грузом на партнеров по
СЭВ, в первую очередь отвлекло значительные ресурсы из эконо-
мики СССР. Принимая во внимание тяжелое положение Польши,
Советский Союз ввел 4-летний мораторий на возврат ее долга Со-
ветскому Союзу и призывал Запад сделать то же. Но, естественно,
ответа не последовало.

Запад не остался в убытке. Значительная трещина в социали-
стическом блоке была сделана. Хоть польские проблемы и не бы-
ли решающими в уничтожении социализма в Европе и развале
СССР, вклад в «общее дело Запада» был сделан существенный.

Если убрать эмоции, то можно было бы восхититься красотой
комбинации, продуманностью планов и хладнокровием в реализации
проекта. И в очередной раз получением огромных дивидендов при
очевидном формальном провале операции. Но мы не с той «стороны
баррикад». А потому приходится лишь сожалеть об очередном
оставлении позиций и неспособности своевременного и адекватного
реагирования на источники внутренней и внешней угрозы.
ГЛАВА 3

Основные ударные силы
«демократических войн»

Если враг не угрожает, армия в опасности.

Аркадий Давидович

Вернемся к реализаторам идей невооруженного свержения руко-
водства государств, не соответствующих требованиям США и их
союзников или не желающих становиться вассалами и сырьевыми
придатками Запада. Необходимо учитывать, что эти реализаторы
уже имели богатый опыт операций в Польше и других странах.

3.1.	На острие атаки — ученые
и неправительственные организации

Один из столпов борьбы за «ценности западной цивилизации» —
Американский институт мира (АИМ), начавший в 1987 году фи-
нансировать ранее упомянутый Институт Альберта Эйнштейна, сам
был создан в 1984 году. АИМ «является независимым, беспартий-
ным, финансируемым правительством и Конгрессом Соединенных
Штатов, учреждением». Среди целей этой организации: «...АИМ
проводит исследования насильственных конфликтов, причины и пу-
ти снижения их остроты... Опираясь на интеллектуальный капитал
сотрудников Института, проводится выявление перспективных моде-
лей, подходов и практики, а также разработка новых инструментов
по управлению конфликтами. Специалисты АИМ делятся этим ин-
струментарием друг с другом с помощью различных средств, вклю-
чая публикации в Сети и программы обучения. В то же время со-
трудники используют этот надежный и растущий инструментарий в
77
миротворческих проектах по всему миру» .
Среди «инструментов» в том числе были и семинары генерала
Жоржа Фрико-Шагно по обучению представителей стран Варшав-
ского блока «защите от коммунистических оккупантов путем
гражданского неповиновения».

В феврале 1990 года Институт Эйнштейна организовывает
конференцию, посвященную ненасильственным действиям,
участниками которой, помимо полковников Роберта Хелви и Ре-
увена Гала, становятся 185 специалистов из 16 стран. На этой
встрече и рождается принцип меящународной борьбы с комму-
низмом при помощи «ненасильственного сопротивления»
населения. Технология становится эффективным политическим
оружием. Членом правления Института становится известный
экономист и, к тому же, консультант ЦРУ Томас Шеллинг. Офици-
альный бюджет Института быстро растет за счет щедрых финан-
совых вливаний Международного республиканского института —
одного из четырех подразделений фонда ХаВопа! Епс1ом теп1 Гог
Иешосгасу (ХЕВ — Национальный фонд за демократю).

Институт Альберта Эйнштейна и Американский институт ми-
ра — часть огромного механизма скрытого вмешательства США в
дела других государств. Осуществлялось это вмешательство при
помощи генерала Эдварда Аткинсона, временно откомандирован-
ного из Сухопутных войск в помощники директору ЦРУ. Сегодня
генерал Эдвард Аткинсон является экспертом Центра стратегиче-
ских и международных исследований (СспСсг Гог 81га1е§1с & 1п1ег-
паПопа! $ШсНе8, С818), а также членом правления Ассоциации
бывших офицеров разведки (Аззошайоп оГ Рогтег 1п1еШ§епсе
ОГйсегз, АРЮ).

Деятельность этой организации видна повсюду: от Литвы до
Таиланда, от Венесуэлы до Сербии и Украины.

Некоторые эпизоды деятельности ИАЭ из новейшей истории.

В 1990 году Джин Шарп вместе со своей командой в Швеции
обучает литовских политиков организации народного сопротивле-
ния Советской армии. Позднее Шарп становится главным совет-
ником сепаратистского движения «Саюдис» БащсНз (Движение за
перестройку Литвы). В июне 1992 года министр обороны незави-
симой Литвы Адриус Буткевичюс организует симпозиум с целью
воздать должное решительным действиям Института Альберта
Эйнштейна в деле получения независимости балтийскими стра-

ФОТО 14. Джин Шарп

нами.

Когда в 1998 году США приступают к перевооружению (Кон-
гресс «навязывает» президенту Клинтону политику перевоору-
жения при отсутствии противника), ИАЭ становится одним из
инструментов стратегии экспансионизма. Именно он предоставля-
ет идеологию и технологии движению «Отпор», выступающего
против Слободана Милошевича.

В то же время ИАЭ оказывает помощь Ибрагиму Ругове и его
Демократической лиге Косово. Хотя Ругова и не принес Вашингто-
ну никакой пользы во время войны в Косово, зато «Отпор» сыграет
решающую роль в деле свержения Милошевича, как некогда попу-
лярного после оказания сопротивления НАТО. А в Будапеште пол-
ковник Хелви проводит обучение кадров на семинарах в отеле Хил-
тон. На месте операцию возглавляет агент Пол Маккарти,
проживавший в белградском отеле «Москва» все время проведения
операции и до ее окончания — отставки Милошевича в 2000 году.

Госдепартамент прибегает к
услугам Института Альберта
Эйнштейна и в Венесуэле, ко-
гда в апреле 2002 года заканчи-
вается провалом инициирован-
ный ЦРУ государственный
переворот. Он дает рекоменда-
ции по организации референ-
дума, аннулирующего полно-
мочия президента Уго Чавеса.
По ставшей уже классической
технологии оппозиционеры за-
являют о фальсификациях в
ходе выборов и требуют от-
ставки президента. Им удается
вывести на улицы буржуазию
Каракаса, но народная под-

держка режима столь велика, что свергнуть его не удается. В конце
концов, международным наблюдателям не остается ничего друго-
го, кроме как признать легитимность победы Уго Чавеса.

Джин Шарп и его команда консультируют руководителей оппо-
зиционной организации «Сумате» (8шпа1е) и во время манифеста-
ций в августе 2004 года.

Джин Шарп терпит неудачу и в Белоруссии и Зимбабве, так как
в этих странах ему не удалось своевременно набрать и подгото-
вить манифестантов. После 2004 года оппозиция Лукашенко уже
готовилась на территории Украины.

В сентябре 2002 года Джин Шарп прилетает в Гаагу, где при-
ступает к обучению членов Иракского национального совета, го-
товящихся войти в Ирак вместе с американской армией.

В сентябре 2003 года во время «революции роз» в Грузии все
тот же Институт Альберта Эйнштейна рекомендует оппозиции
оспорить результаты выборов и митинговать до тех пор, пока Эду-
ард Шеварнадзе не уйдет в отставку.

В ноябре 2004 года во время «оранжевой революции» на Укра-
ине опять появляется Роберт Хелви.

Институт Альберта Эйнштейна готовил возмутителей спокой-
ствия в Иране. Результаты были видны во время последних прези-
дентских выборов в этой стране. Возможно, Шарп &Со рассчиты-
вали на более весомый результат.

Активно используется и разработанная технология «управля-
емого хаоса», которая была применена во всех странах, пережив-
ших «цветные революции», а наиболее «удачным» полигоном бы-
ла Югославия. Сегодня эта технология применяется против
России и других суверенных государств. Технология уже не явля-
ется секретной и оригинальной. Анализировать ее научились, но
эффективных средств полной нейтрализации пока не выработано.

Важнейшим методом внедрения технологии «организованного
хаоса» и предтечей ее эффективности является снятие у нации и
„	«78

ее элит знания и ощущения ведущейся против страны воины .
С помощью этой технологии население страны, подвергнутой
«хаотизации», не просто лишается воли к сопротивлению, но и в
результате использования средств информационного воздействия
и изменения условий жизни (одним из условий, сопровождающих
«хаотизацию», является резкое падение уровня жизни населения)
с воодушевлением воспринимает изменения, навязываемые извне.
Население лишают способности к социальной мобилизации вне
организованных и финансируемых организаторами «хаоса» акций.

Вице-президент Коллегии военных экспертов генерал-майор
А. Владимиров выделяет такие главные технологии по дезавуиро-
ванию прав народов внутри собственной страны, в том числе их
права выступать в качестве полноправного политического сувере-
на и в качестве единственного легитимного источника власти:
насильственная (принудительная) люмпенизация населения;
«клонирование» политической жизни страны; всемогущество
«административного ресурса власти», при котором воля народа ей
просто неинтересна, так как она может производить необходимый
ей результат.

«Хаотизации» подвергается высший уровень госуправления
путем изменения основных ориентиров формирования внутрен-
ней и внешней политики, снижения уровня компетентности и ква-
лификации аппарата верховной власти, создания атмосферы без-
наказанности и вседозволенности, внедрения психологии —
«после меня хоть потоп». Независимая политическая жизнь ста-
новится невозможной, происходит тотальное вмешательство
внешних контролеров на всех уровнях общественной жизни, в ви-
де НПО, искусственно созданных политический партий, между-
народных организаций.

В сфере национальной экономики ликвидируется социальная
составляющая, создаются условия максимальной зависимости от
внешних рынков, а национальное развитие отраслей экономики
становится невыгодным, менее эффективным в сравнении с зару-
бежными конкурентами, моральные стимулы труда уничтожают-
ся. Основные права, гарантированные конституцией, не реализу-
ются на практике для большинства населения страны.

С помощью взятых под контроль средств массовой информа-
ции и «авторитетных специалистов», «достоверных источников»,
различных неправительственных организаций осуществляется
изменение исторической памяти, самоидентификации, приорите-
тов развития общества, искажается ориентация в системе «свой-
чужой». СМИ вносят хаос в сознание населения, происходит под-
мена понятий в понимании истинных и ложных союзников, парт-
неров, друзей, врагов, искусственно создается разрыв поколений,
уничтожаются национальные святыни.

Важную роль в организации «оранжевой революции» 2004 года
в Украине и в подготовке кадров движения «Пора» сыграл ХЕО, о
котором уже говорилось выше: «некоммерческая организация» —
«сеть демократического вмешательства», как назвал его журна-
лист и писатель Тьерри Мейсан, президент организации «Резо
Вольтер». Эта организация была создана Рональдом Рейганом для
расширения тайной деятельности ЦРУ посредством финансовой
поддержки и контроля профсоюзов, ассоциаций и политических
партий.

Среди членов совета фонда ХЕО — Уэсли Кларк, бывший ко-
мандующий войсками НАТО; Фрэнк Карлуччи, бывший министр
обороны, председатель инвестиционной компании Саг1у1е Сгопр;
Мортон Абрамовиц, бывший советник президента Рейгана, пред-
седатель Международного кризисного центра (1СС); Ли Гамиль-
тон, бывший сенатор, член президентского Совета по националь-
ной безопасности; Збигнев Бжезинский и другие...

ХЕО гордится тем, что им осуществлялось руководство и ма-
нипуляция польским профсоюзом «Солидарность» (уже после
введения военного положения в Польше и ликвидации угрозы
кровопролития нужны были новые организаторы и технологи
подрывной работы).

«Хартия 77» в Чехословакии хоть и не была создана ХЕО-ом,
но с середины 1980-х была под его руководством, а позже, по ана-
логии с «Хартией 77», была создана антикитайская «Хартия 08».

Создание сербской подрывной организации «Отпор» также
относится к «заслугам» ХЕО. Кроме того, этим фондом в быв-
шей Югославии было создано радио «В29» и газета «Освобож-
дение».

Но деньги из США поступали сербской оппозиции и через дру-
гие организации, например 8ЕЕО (Бпррог! Гог ЕаЫ Епгореап
□спюсгасу — «Поддержка демократии в Восточной Европе»).
Расходы 8ЕЕО — часть бюджета Госдепартамента США. Всего в
Сербию поступило через БЕЕВ 15,3 млн долларов в 1998 году,
24,3 млн в 1999 году и, наконец, 55 млн долларов в 2000 году. Для
их распределения использовались, в частности, каналы организа-
ции Балканская инициатива при Американском институте мира.
Возглавляет БЕЕВ его организатор — косовский албанец Беджет
Пакколи.

Тот самый Беджет Пакколи, который в 1990 году основал
компанию МаЬе1ех Рпцес! Мапа§етеп1, позже ставшую известной
как МаЬе1ех Сгопр. В 1990-х годах фирма МаЬе1ех проводила ре-
ставрационные работы в Московском Кремле в рамках контракта
стоимостью в $300 млн. В октябре 1998 года по указанию Гене-
рального прокурора РФ Ю. И. Скуратова было возбуждено уго-
ловное дело по подозрению в злоупотреблении должностных лиц
управления делами президента России при заключении контрак-
тов на реконструкцию Московского Кремля. Утверждалось, что
фирмы МаЬе1ех и Мегса1а выплатили миллионы долларов США
ряду российских госчиновников в качестве взяток за выгодные
контракты, в частности, контракт на реставрационные работы в
Московском Кремле. По делу «Мабетекса» в 2001 году в швейцар-
ской тюрьме сидел бывший управделами президента Павел Боро-
дин. Сербская пресса писала, что Пакколи, лоббируя идею незави-
симости Косова, давал взятки даже спецпосланнику генсека ООН
Марти Ахтисаари, который, как известно, предложил план факти-
ческого отделения автономного края от Сербии.

Также возглавляет АКК альянс (АШапсе Гог Меху Козоуа, 1оЬЬу-
ш§ сотрапу ш \Уа8Йш§1оп О.С) — «Альянс за новое Косово»
(АНК)

В феврале 2011 парламентом косовских албанцев избран пре-
зидентом, так называемой Республики Косово — по договоренно-
сти между лидером Демократической партии Косово (ДПК) Ха-
шимом Тачи и лидером АНК Беджетом Пакколи пост достался
именно Пакколи. Однако уже через полтора месяца был вынужден
уйти в отставку, так как его избрание было признано проведенным
с нарушением установленной процедуры.

В начале 1999 года Паколли был допрошен Генеральным про-
курором Швейцарии Карлой дель Понте.
В июне 2000 года швейцарский судебный следователь Даниэль
Дево предъявил Пацолли обвинение в отмывании $4 млн Соглас-
но тексту обвинения, Пацолли был участником преступной груп-
пы, созданной «с целью получения незаконного преимущества по
контрактам, заключенным с Россией». В том же месяце Бернар
Бертосса заявил, что через фирмы МаЬсСсх и Мегса1а было отмыто
около $65 млн.

В декабре 2000 года Генпрокуратура РФ прекратила уголовное
дело фирмы МаЬсСсх с мотивировкой «за отсутствием состава
преступления».

Не обошлось без этих же НПО и во время событий в Грузии, в
результате которых к власти пришел М. Саакашвили. Грузинская
«Кмара» — тоже произведение НЕВ.

НЕВ печатает несколько новых «демократических» периодиче-
ских изданий в Ираке, специально для Кубы издает журнал
«Встреча», в Украине финансирует журнал «Економ1чний часопис
ХХЬ> (в начале 2010 года получил в Украине статус «Вак-
овского»). А также НЕВ финансирует и контролирует более 6000
„	79

социальных и политических организации по всему миру .

Фонд НЕВ был основан в 1983 году Конгрессом США с бюдже-
том на то время $30 млн. В деятельности фонда принимали участие
деятели, связанные с американскими спецслужбами, — Отто Райх,
Джон Негропонте, Генри Чиснерос, Эллиот Абрамс. В настоящее
время председателем УЕВ является Вин Вебер, бывший республи-
канский конгрессмен от штата Миннесота, основатель ультраконсер-
вативной ассоциации Етрохуег Атепса.

УЕВ является всего лишь продолжением секретных опера-
ций ЦРУ особыми средствами, и именно поэтому Объединенное
Королевство и Австралия входят в руководство фонда на выс-
шем уровне в силу соглашения, которое определяет взаимоот-
ношения между их спецслужбами. Главным принципом УЕВ явля-
ется «Что хорошо для Америки, хорошо для всего мира». Фонд
финансирует партии и своих зарубежных партнеров для свержения
правительств и приведения к власти людей в «интересах Америки».

Хотя фонд был создан для борьбы с коммунизмом, он улучшил
свое положение как раз сразу после падения Советского Союза.
В качестве партнеров УЕО использует институты с разными поли-
тическими направлениями с целью сокрытия от общественности
происхождение денежных средств и мотивы, определяющие их
предоставление. В многочисленных странах получатели этой «по-
мощи» подвергаются манипуляциям, не замечая этого, даже когда
люди, договаривавшиеся о распределении этих денежных средств,
прекрасно знают, в какие каналы они встроены.

!\ЕВ имеет четыре института-сателлита:

-Американский центр международной трудовой солидарно-
сти (АС1Е8) под председательством Джона Дж. Свини (генераль-
ный секретарь профсоюза АРЬС-СЮ). Естественно, «некоммерче-
ская организация» — канал «помощи» иностранным государствам.
Американские «профсоюзные» организации уже давно стали иде-
альным прикрытием для деятельности ЦРУ и вмешательства в дела
суверенных государств. В Украине АС1Е8 финансирует программу
«расширения возможностей движения свободных профсоюзов и их
союзников, с целью приведения украинского законодательства в со-
ответствие с международными трудовыми стандартами... укрепле-
ния потенциала преподавателей, работающих на профсоюзных тре-
нингах, с целью выявления в рядах рядовых членов будущих
активистов и содействия диалогу между лидерами профсоюзов и
местными органами власти в Украине». Прогресс! Раньше для «вы-
явления лидеров» устраивали демонстрации и забастовки, как в
Польше. «Опыт — сын ошибок трудных!».

- Центр международного частного предпринимательства
(Сеп1ег Гог 1п1егпа1юпа1 РНуаСс ЕЩегрпзе80, С1РЕ). Руководитель —
Томас Дж. Донахью (президент Торговой палаты США) — декла-
рирует традиционную заботу о «гражданских ценностях». В Укра-
ине он занимается тем, что «поднимает профессиональный уровень
бизнес-ассоциаций, возвышает голос предпринимателей в защиту
реформ», а частный сектор, благодаря ему, «начинает контролиро-
вать выполнение разнообразных, в том числе международных, обя-
зательств государства». Среди его украинской прислуги — «Укра-
инский независимый центр политических исследований»
(УНЦПИ), который считает, что он с 1991 года в Украине «продви-
гает ценности и процедуры демократии в поле публичной политики
и управления»); «Институт собственности и свободы» (ИСС —
«независимый непартийный неприбыльный аналитический центр»,
который был учрежден и официально зарегистрирован в Киеве в
начале 2008 года, но на основании опыта 15-летней деятельности в
Украине его аналитиков); «Украинский центр международной инте-
грации» (УЦМИ). Конечно же все они «неправительственные»,
«беспартийные» и «неприбыльные».

- Национальный демократический институт международных
дел (ТЪе Уабопа! Оешосгабс Ьжбббе, У 01) создан в 1984 году с це-
лью «продвижения демократии во всем мире». Руководитель —
Мадлен К. Олбрайт. Один лишь этот факт говорит о многом.

НДЖ 8АТЕШТЕ 1М8ПТЦТЕ5

С1РЕ

Апепсап СегЛег
{ог 1гЛ»тМог»з1
1_аЬог ЗоШаПу

ЛЯ^С1О)

СегНег <ог Нег-
ПЛОГ|31 Рп*з*в
Еги*|ргЬе
(Епркгуагб)

НмЬпг! ОегпосгМЬ
1пггИтЛА Ъг
1шетл1опа1
(□«гпосга»)

1гйетд1опа1
РвриЫкэп 1п-сТгих.
(КериЫЮТ!
ДОСЬЕ. Мадлен К. Олбрайт. «Редкой души человек» — так
можно сказать о г-же Олбрайт. 15 мая 1937 года в Праге родилась
Мария Яна Корбелова в семье чешского дипломата Иозефа Корбе-
ла, который до войны работал в Белграде. Ее родители были ев-
рейского происхождения, но приняли католичество. Олбрайт вос-
питывали как католичку, сегодня она исповедует епископальную
веру. Имя Мадлен является версией ее детской клички Мадленка.
С началом Второй мировой войны, вместе с маленькой Мадлен,
семья бежала от фашистских репрессий и нашла укрытие в Юго-
славии, в республике Сербия. Сербская семья, рискуя своими
жизнями, укрывала евреев — в оккупированной немецкими фа-
шистами и хорватскими усташами стране это было равносильно
смертному приговору. Вероятно, это не смогла забыть подросшая
и получившая образование, но потерявшая память и совесть г-жа
Мадлен Корбел Олбрайт. После Второй мировой войны семья бе-
жала из Чехословакии в США, где в колорадском Денвере Иозеф
Корбел был деканом-основателем института международных от-
ношений. В историю он вошел в качестве учителя двух министров
иностранных дел — своей дочери и студентки Кондолизы Райс.

С 1993 по 1996 гг. М. Олбрайт занимала должность постоянно-
го представителя США при ООН. Именно она проводила через
ООН резолюции, направленные на участие авиации НАТО в
гражданской войне в Боснии и Герцеговине (1992-1995 гг.) на сто-
роне войск мусульманско-хорватской коалиции против босний-
ских сербов. Олбрайт с самого начала приводила аргументы в
пользу использования войск в Боснии. В какой-то момент она бро-
сила прямо в лицо Колину Пауэллу: «Зачем мы в таком случае бе-
режем эту замечательную армию, если мы ее не можем использо-
вать»81.

С 1997 по 2001 гг. г. Олбрайт занимала должность Государ-
ственного секретаря США. В этот период поддерживала тесные
отношения с Хашимом Тачи по прозвищу «Змей» — убийцей и
наркоторговцем, лидером «Освободительной армии Косово»
(ОАК), той террористической организацией, которая развязала
кровавую войну в сербском крае Космет (Косово и Метохия), что
спровоцировало массовое бегство из края сербов и представите-
лей других национальностей (в том числе и албанцев, отказав-
шихся сотрудничать с террористами).

Военная операция «Союзная сила» в 1999 году против СРЮ, по
сути, является детищем Олбрайт и завуалирована под именем пер-
вой гуманитарной операции, в которой НАТО подтвердило еще
раз, что оно является реликтом холодной войны.

По сути, война на Балканах, война в Афганистане, война
на Кавказе — это та модель, которую НАТО призывает рас-
пространить на глобальном уровне. И по мере того, как блок
продвигается дальше на восток, вслед за ним туда приходят
солдаты и военное оборудование, военно-воздушные базы, а
также элементы противоракетной обороны.

В конце девяностых годов Олбрайт считали сторонником жест-
кой линии по отношению к Саддаму Хусейну. Интервью на теле-
станции СВ8 на эту тему принесло Олбрайт неприятности. На
вопрос «Из-за экономических санкций в Ираке якобы померло
полмиллиона детей. Это больше, чем в Хиросиме. Стоят ли этого
санкции?» она ответила, что с учетом всех обстоятельств санкции
имеют смысл. Олбрайт как сама признается в своих мемуарах:
«Я, наверное, сошла с ума, раз сказала такое, не должна была
принимать ошибочного премиса заданного вопроса, а, наоборот,
82
протестовать против него» .

ХВ1 также отличился и в Югославии. В 2000 году ХЕВ через
ХВ1 финансировал сербскую оппозицию и, в частности, моло-
дежную организацию «Отпор», сыгравшую ключевую роль в
свержении президента Югославии С. Милошевича. А позже в
Грузии, где также ХЕВ через ХВ1 финансировал поездки гру-
зинской оппозиции и представителей молодежного движения
«Кмара» в Сербию, где они проходили обучение по организа-
ции массовых беспорядков у членов «Отпора». Именно органи-
зация «Кмара» сыграла ключевую роль в свержении Э. Ше-
варднадзе.

В Национальном демократическом институте также не остави-
ли без внимания и Украину. ХВ1 опекает «демократические силы»
в Украине с 1992 года, а перед «оранжевой революцией» обучали
членов «Поры».
ФОТО 15. Молодняк движения РОКА в период их подготовки
в БЕО/ЦРУ // \\'\\'\\'.\'<)1ла'и'е11е1.<)г^/агГ1с1еЗ()()14.11ип1

В Украине МЕО, в том числе и через УО1, принимал активное
участие в подготовке президентских выборов 2004 года. Только
УО1 получило от Госдепартамента на проведение «оранжевой ре-
волюции» в Украине 60 млн долл. Символично, что в своей инау-
гурационной речи Ющенко использовал те же самые выражения,
которые прозвучали в инаугурационной речи Буша. Ющенко объ-
явил свое избрание «победой свободы над тиранией». А Тимо-
шенко публично выразила желание экспортировать так называе-
мую «оранжевую революцию». Сторонники Буша в США также
приветствовали победу Ющенко как пример «крестового похода
Вашингтона за свободу во всем мире».

«Вашингтон пост» подчеркивала: «Хотя администрация Буша
сократила помощь многим бывшим советским республикам, пере-
направляя ресурсы в Ирак и Афганистан, на Украине это стало
особенно заметным, так как именно американские деньги обеспе-
чили проведение «Оранжевой революции».

«Блок Ю. Тимошенко» находился среди любимых воспитанни-
ков МОГ Недаром Ю. Тимошенко назвала М. Олбрайт образцом
для подражания и своим идеалом. В этом случае симпатии оказа-
лась взаимными. Благодаря им такими разными оказались судьбы
у двух сообщников — Лазаренко и Тимошенко. Именно Лазарен-
ко, став в свое время премьер-министром, отдал в руки Тимошен-
ко контроль над украинской газовой монополией. Невзирая на то,
что они грабили народ Украины вместе, один оказался в тюрьме,
другая стала премьер-министром и кандидатом в президенты.
Объясняется это тем, что «...Несколько ведущих политиков
США, включая Мадлен Олбрайт, регулярно встречались с
Юлией Тимошенко, и мы рассчитываем, что с ее помощью
Украина завершит свой переход к демократии»83. Так считают
ее покровители в США. Трудовой деятельности Ю. Тимошенко
уделяют много внимания даже в США. К выборам 2010 года аме-
риканскими документалистами даже был выпущен фильм, посвя-
щенный ее «дружеским связям»: «...исходя из политических ин-
тересов, правительство США на высочайшем уровне не
хотело, чтобы Юлия Тимошенко «утонула в деле Лазаренко».
В этом есть определенный позитив, ибо она знает, где зарыты
84

трупы, поскольку сама организовывала похороны» .

ФОТО 16. М. Олбрайт
и Ю. Тимошенко // Сайт ЕогСт

С 1994 года МЭ1 поддер-
живает «Комитет избирате-
лей Украины» (КИУ) — не-
правительственную органи-
зацию по наблюдению за
выборами, фактически вы-
полняющую «параллельную»
функцию Центральной из-
бирательной комиссии (ЦИК)
Украины. МИ1 финансировал
КИУ по 2006 год — не-
обычно долгий период для
одной организации, полу-
чавшей гранты от МИ1. По-
сле 2006 года основными
источниками существования

КИУ стали иные зарубежные организации. КИУ — член между-
народной организации по наблюдению за выборами ЕМЕМО
(Епгореап Ме1\уогк о!' ЫссПоп Мопйопп§ Ог§аш2а1юп8 — «Евро-
пейская сеть мониторинга избирательного процесса», НПО, в ко-
торую входят организации по контролю за выборами из 17 стран
Восточной Европы и СНГ, существует с 1996 года, финансируется
на западные гранты, крупнейшим спонсором этой организации
является У01). также участвующая в формировании «обществен-
ного мнения» о прохождении выборов в различных странах —
Киргизии, Сербском крае Косово, Украине и т.д. Правда, в по-
следнее время поддержка УП1 осуществляется и более молодой
организации, но со схожими функциями — «Опора». «Опора» —
общественная организация, в которую вошли члены небезызвест-
ной черной «Поры», активно участвовавшей в оранжевой револю-
ции; существует с декабря 2005 года; имеет 16 представительств
по Украине; насчитывает в своих рядах около 50 человек — т.е.
примерно 3,125 человека на представительство. Не густо, очевид-
но решили брать «качеством» и охватом городов — всегда можно
показать журналистам карту Украины, густо засажанную «пред-
ставительствами».

В свою очередь, параллельно киевское отделение УО1 переда-
вало финансовую помощь от И8АГО белорусской незарегистриро-
ванной организации «Партнерство» и Конгрессу демократических
сил Беларуси — тоже «неправительственные организации», но
уже осуществляющие подрывную работу на территории Беларуси.
Работе УО1 в Беларуси придается особое значение. Поэтому фи-
нансированием его белорусского отделения, кроме О8АЮ-УЕП,
занимается также Бюро по вопросам демократии, прав человека и
труда Государственного департамента США (И.8. □срагСтспС оГ
8саСс\ Впгеап Гог Петое гас у, Ншпап К1§йЩ апс! ЬаЬог).

Непосредственное участие УО1 принимал и в «революции
тюльпанов» в Киргизии в 2005 году. Предоставлял гранты на обу-
чение в США подрывной деятельности будущих лидеров перево-
рота, затем непосредственно финансировал сам процесс, содержал
6 оппозиционных газет. В качестве учебных пособий по организа-
ции переворота использовались документальные фильмы о пере-
воротах в Сербии в 2000 году и Украине в 2004-м. Майк Стоун,
директор проекта «независимой» типографии в Киргизии, откры-
той в 2003 году «Домом свободы» на деньги Госдепартамента
США, заявлял: «Дайте мне денег, и я переверну все, что угодно».

Одна из таких «переворачивателей» — американская компания
АпвГоИе 1пГегпаГюпа1, принимавшая активное участие в органи-
зации победы «оранжевых» в 2004 году в Украине. Законность их
деятельности в Украине так же сомнительна, как и сама победа
Ющенко на президентских выборах. Она занималась не только
политическими технологиями, но и собирала финансовую помощь
по всему миру для штаба Ющенко.

Ап81о11е 1п1егпайопа1 — один из передовиков политтехнологий.
Последние 25 лет, по данным самой компании, каждый из тех, кто
попал в Белый дом, вне зависимости, республиканец он или демо-
крат, а также большинство членов Палаты представителей, пар-
тийных структур республиканцев и демократов — были клиента-
ми Ап81о11е 1п1егпайопа185. Компания работает и с Национальным
демократическим комитетом (ОстосгаПс №Нопа1 Сотгшйее,
ВМС) и с Национальным республиканским комитетом (КерпЬИсап
№Нопа1 Сотгшйее, КМС). Президентские кампании Буша, Клин-
тона и Росса Перо не могли обойтись без участия Ап81о11е
1п1егпа1юпа1.

Также не прошли они мимо Украины в 2004-м. За что 21 января
2005 года Американская ассоциация политических консультантов
наградила эту организацию престижной, в определенных кругах,
премией РоШе в номинации «Лучшая избирательная кампания
года в мире». Эту «престижную награду» АпзТоДе ййетайопа!
разделил с президентом Ющенко. По словам Уэйна Джонсона,
президента ассоциации, «данная награда — дань уважения по от-
ношению к президенту Виктору Ющенко и «оранжевой револю-
ции», а также к технологическому и коммуникационному обеспече-
нию, предоставленному интернациональной командой АпзТоЙе».
Призы получали Джон Филлипс и представитель посольства
Украины Сергей Корсунский86.

Очевидно, воспоминания об «оранжевом» шабаше так милы
сердцу заокеанских политтехнологов, что и спустя годы «герои
майдана» продолжают получать награды. Вот и в 2010 году, 11 июня
в Вашингтоне прошла церемония ежегодного награждения «Вос-
ходящих звезд» — наиболее талантливых политиков и специали-
стов в области проведения избирательных кампаний, на которой
свою награду получил Игорь Кириленко. Этот «украинский тех-
нолог» оказался в списке «профессионалов, которые сумели со-
вершить практически невозможное». Такую высокую награду мо-
гут получить лишь «политические оперативники и стратеги, уже
добившиеся внушительных достижений в области политического
консалтинга и проведения избирательных кампаний»87.

Но то ли у руководства Украины выработалась привычка не от-
рываться от «старших братьев по разуму» — иностранных кон-
сультантов и после выборов, то ли западные супервайзеры не счи-
тали возможным отпускать украинское руководство «оранжевого
разлива» в самостоятельное плавание. Такая практика сохранялась
вплоть до заката «оранжевой» власти.

Ю. Тимошенко никак не могла обойтись в своих официальных
зарубежных визитах без сопровождения гражданином США Кен-
нетом Мерфи. Он был в составе делегации Тимошенко и присут-
ствовал на переговорах в Париже в 2007 году, в Брюсселе в 2008
году был рядом, когда Тимошенко принимала участие в Конфе-
ренции женщин — лидеров мира, и в том же году на встрече с
японской федерацией бизнеса «Кейданрен», в 2009 году присут-
ствовал на переговорах с премьер-министром Франции. На этой
встрече, кстати, присутствовал очень ограниченный круг лиц —
кроме самой Тимошенко и Мерфи, только вице-премьер Г. Немы-
ря, руководитель аппарата премьера М. Ливинский, переводчик и
посол.

ФОТО 17. Мерфи (слева) и вице-
премьер-министр Украины Григо-
рий Немыря на встрече в Лондоне
25.02.2008 // Рейтер

И только 15 января 2009 го-
да К. Мерфи получает хоть ка-
кую-то видимость правомочно-
сти своего участия в официаль-
ных делегациях в виде удосто-
верения внештатного советника
вице-премьера Немыри. Фила-
нтропическое отношение к Ук-
раине господина Мерфи не
может не восхищать. По сло-
вам Немыри, мало того, что
Мерфи работает на общест-

венных началах, не получая зарплаты, но даже сам оплачивает
свой перелет в составе делегации Тимошенко и проживание в То-
кио во время визита. Или все-таки кто-то оплачивал? Вероятно,
такая «филантропия» объясняется давним сотрудничеством Мер-
фи с фондом Сороса. В начале 1990-х Мерфи работал в проекте по
вопросам приватизации Центрально-Европейского университета,
основанного Джорджем Соросом в Будапеште, а в 2001 году при-
нимал участие в проекте «Атлантическое исследование меняюще-
гося общества» того же фонда. Им самим или от его имени в соав-
торстве опубликовано несколько научных трудов, которые скорее
выглядят науокообразным прикрытием иной «творческой деятель-
ности».

Факт его особых отношений с Немырей не вызывает удивле-
ния, так как сам Немыря еще до переворота 2004 года успел пора-
ботать 15 лет в Международном фонде «Вщродження» (МФВ,
фонд «Возрождение», входящий в структуру фонда Сороса) и 7 лет
поруководить им в качестве председателя правления. Был дирек-
тором Центра европейских и международных исследований Инс-
титута международных отношений Киевского национального уни-
верситета имени Т. Шевченко, главным редактором журнала
«Нова безпека». Преподавал в Институте политических исследо-
ваний в Бордо, Колледже НАТО в Риме. Немыря также член-
корреспондент «Центра стратегических и международных иссле-
дований» (С818, Вашингтон), член «Международного института
стратегических исследований» (1188, Лондон) и совещательного
совета по Центральной и Восточной Европе «Дома свободы»
(“Егеескип Ноизе”)88- Послужной список звучит, как история
неизлечимой болезни.

В свете этой информации вызывают удивление упреки, которые
предъявлял Немыря Януковичу, в использовании американских
консультантов, которые «обучают Януковича некоторым полити-
ческим технологиям», что по его мнению является проявлением
«постсоветскои политической культуры» . К тому же и у премь-
ер-министра Ю. Тимошенко был внештатный советник, многолет-
ний содокладчик Парламентской Ассамблеи Совета Европы по
выполнению Украиной своих обязательств перед СЕ — Ханне Се-
веринсен (назначена на этот пост 9 апреля 2008 года)90.

Говоря о советниках и консультантах «оранжевых» и «сердеч-
но-белых» руководителей Украины нельзя не вспомнить и о таком
советнике правительства Тимошенко, как «Блэкстоун Груп» (осно-
ванная в 1985 году уже бывшими на сегодня топ-менеджерами пе-
чально известной компании Ьейтап ВгоШегз Петером Петерсоном
и Стивеном Шварцманом; первоначально оказывала консалтинго-
вые услуги в области сделок слияний и поглощений, однако со
временем превратилась в одну из крупнейших частных инвестко-
мпаний в США. Базируется в Нью-Йорке91). Советы этой компа-
нии правительству Тимошенко о том, как лучше потратить
кредиты, полученные от МВФ, обошлись Украине в сумму
около 30 млн долл.

С Ющенко, как с оккупационным проектом Украины, поступи-
ли еще жестче. Он получил круглосуточного контролера и совет-
чика в качестве законной супруги, в лице сотрудника Госдепарта-
мента, которые «не бывают бывшими».

ДОСЬЕ. Катерина-Клава Чумаченко92 (двойное имя дали
родители при рождении), она же Кэтрин-Клер Чумаченко (так за-
писали в больнице Чикаго, где она родилась), она же Катерина
Михайловна Чумаченко, она же Кэтрин-Клер Чумаченко-Ющенко
(после бракосочетания), родилась 1 сентября 1961 года в Чикаго в
семье бывших остарбайтеров (отец — Михайло (1917-1998), мать —
София (1927 г.р.), познакомившихся в Германии и оставшихся там,
а затем эмигрировавших в 1956 году в США по линии Украинской
православной церкви в Чикаго. Хоть сами были приверженцами
Рун-Веры, которая отвергает христианство как «инструмент поко-
рения Украины русскими». Уже в лагере для перемещенных лиц,
куда поместили прибывших в США родителей К. Чумаченко, они
принимали активное участие в создании различных организаций —
молодежных, женских, политических, с одной целью: создания
фронта борьбы с коммунизмом за пределами Украины.

К. Чумаченко с ранних лет выделялась своей активностью на
фоне сверстников.

В 1970 году родители К. Чумаченко принимают активное учас-
тие в создании церкви Рун-веры в Чикаго, жертвуют немалую су-
мму по тем временам — 1 тыс. долл.93 Основатель церкви Рун-
веры — «пророк» Лев Силенко, с которым родители К. Чумаченко
познакомились после войны в реабилитационном лагере.
Цель учения Рун-веры — обосновать существование этнически
чистого украинца — сверхчеловека, которому в силу рассового пре-
восходства позволено все — многое из «учения» позаимствованно из
идей Третьего рейха об избранной арийской расе. Сам «пророк»
Л. Силенко — бывший гауптштурмфюрер СС, служивший во время
Второй мировой войны в рядах дивизии ваффен-СС «Галичина»94.
В такой идеологической среде и воспитывалась К. Чумаченко. В 15 лет
Катерина Чумаченко вступает в Союз украинской молодежи (СУМ),

радикальную ультраправую националистическую молодежную орга-
низацию, созданную при Организации украинских националистов
Степана Бандеры — ОУН(б). СУМ и доселе является своеобразным
«инкубатором» для кадров бандеровской ОУН. Наставниками его пи-
томцев были эсэсовцы Дерименда и Побигущий. В «Правильнике
юнацтва СУМ» от воспитанников требуется безоглядно «подчинять-
ся приказам и выполнять указания своих руководителей»...

Способная к учебе К. Чумаченко поступает в Джорджтаунский
университет, Школу дипломатической службы Уолша, который окон-
чила в 1982 году по специальности «международная экономика».

ФОТО 18. Гауптштурмфюрер СС
Силенко — учитель Чумаченко

Эту школу в разные годы
заканчивали принц Астурийс-
кий Фелипе, президент США
Билл Клинтон, председатель
Европейской комиссии, быв-
ший премьер-министр Порту-
галии Хосе Мануэль Баррозу,
экс-заместитель госсекретаря
США Пола Добрянски, ми-
нистр обороны США Роберт
Гейтс, Верховный командую-
щий НАТО Александр Хейг,
заместитель директора депар-
тамента национальной развед-
ки Патрик Кеннеди, король
Иордании Абдалла, принц Ту-
рки бен Фейсал аль-Сауд, пре-
зидент Филиппин Глория Ма-
капагал-Арройо, многолетний директор ЦРУ Джордж Тенет и
многие, многие другие...

Школа может похвастаться и своими лекторами, среди которых
были бывший государственный секретарь США Мадлен Олбрайт,
бывший заместитель министра обороны Дуглас Фейт, бывший поль-
ский президент Александр Квасьневский, бывший советник по на-
циональной безопасности Энтони Лейк, посол Дональд МакГенри,
бывший директор ЦРУ Джордж Тенет, бывший заместитель премь-
ер-министра Малайзии Анвар Ибрагим, бывший руководитель
И8АГО и специальный посланник в Судане Эндрю Натсиос, бывший
посол США в Организации Объединенных Наций и один из нефор-
мальных руководителей американского разведсообщества Джин Ки-
ркпатрик, бывший премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар.

С самого начала учебы К. Чумаченко знакомится и начинает тес-
ное сотрудничество с преподававшим в том же университете Львом
Добрянски — председателем Комитета Украинского Конгресса Аме-
рики (КУКА), созданного еще до войны, основателем Комитета по-
рабощенных народов (КИН) и Антибольшевистского блока народов
(АБИ), автором «резолюции порабощенных народов».

Лев Добрянски 30 лет возглавлял украинскую диаспору Аме-
рики, в своем журнале воспевал «подвиги» украинских национа-
листов, в частности главы Украинской национальной армии, соз-
данной на основе дивизии ваффен-СС «Галичина» генерала Павла
Шандрука, который был вывезен жить в США после войны. Л. Доб-
рянски играл важную роль в департаменте внешней политики Ре-
спубликанской партии. Из текста «Выступления госпожи Катери-
ны Ющенко во время поминальной службы по Льву Добрянски»
19 февраля 2008 года: «Мы говорили с ним часами. Он убедил ме-
ня посвятить жизнь вопросам прав человека, порабощенным на-
родам и Украине».

На этом поприще К. Чумаченко трудилась вместе с дочерью Л. До-
брянски — Полой Добрянски, сотрудницей Совета национальной
безопасности, в середине 1980-х работавшей на заместителя Гос-
секретаря по правам человека, ставшей директором отдела СССР
и Восточной Европы Госдепартамента во времена президентства
Рейгана и Буша-младшего. Пола Добрянски позже будет неоднок-
ратно замечена в участии в подготовке различных «цветных» ре-
волюций — в Грузии, Украине, беспорядков в Тибете на террито-
рии Китая в 2008 году с использованием подготовленных на тер-
ритории Индии «буддийских монахов» и т.д.

ФОТО 18. Кадр, сделанный ФБР. На нем оголтелая нацистка

К. Чумаченко призывает уничтожать все русское

После окончания учебы в университете К. Чумаченко была на-
значена Л. Добрянски директором Национального информацион-
ного бюро Украины — пропагандистского бюро КУКА. Особый
успех в деятельности этой организации был достигнут благодаря
личным усилиям К. Чумаченко по противодействию работе офиса
специальных расследований министерства юстиции США, со-
зданного в 1979 году для розыска бывших нацистов в Америке.
18 ноября 1982 г., газета Тйе \Уа8Йш§(оп Роз! публикует письмо
Чумаченко, «резко отвергающее обвинения в адрес Организации
украинских националистов в коллаборационизме с нацистами».
В 1983 году К. Чумаченко — исполнительный директор Коми-
тета порабощенных народов (КПН), который, в частности, зани-
мается организацией празднования недели порабощенных наро-
дов. На 25-летний юбилей этого мероприятия 18-19 июля 1983
года, организационный комитет которого возглавлял один из осно-
вателей ЦРУ генерал-майор разведки Джон Синглауб (начинав-
ший свою разведдеятельность еще в УСС при Даллесе, соучреди-
тель частной разведывательно-аналитической сети ХУсЫсгп Соак
Роипбайоп с многолетним опытом подпольных операций по всему
миру, в частности в Латинской и Центральной Америке, командо-
вал во Вьетнаме силами 1отС Ипсопуепйоппа! ХУаН'агс Тазк Рогсе в
операции «Феникс» в 1968-1971 гг., по которой предусматрива-
лось уничтожение тысяч подозреваемых в коммунистических
симпатиях в Юго-Восточной Азии), съехались многие официаль-
ные лица из США и других стран, среди которых были президент
Рейган, вице-президент США Джин Киркпатрик, глава АБН Я.
Стецько, Ричард Аллен, бывший советник президента США по
национальной безопасности.

В том же 1983 году, в возрасте 22 лет, К. Чумаченко уже при-
нимает участие в 16-й Конференции Всемирной антикоммунисти-
ческой лиги (ВАКЛ) «Мир, свобода и безопасность», которая про-
ходила с 20 по 23 сентября в Люксембурге. Сборище состояло из
представителей более чем 70 государств и десятка международ-
ных организаций из структур КПН. Там за дело «порабощенных
народов» боролись такие представители от Германии, как «про-
фессор» и доктор Теодор Оберлендер (ему не мешало его прош-
лое, в котором он был офицером Абвера, политическим руководи-
телем батальона «Нахтигаль» и соратником Романа Шухевича); от
США «порабощенных» защищали генерал-майор разведки Джон
Синглауб и американский генерал-лейтенант Даниэль Грэм, быв-
ший директор Разведывательного управления Министерства обо-
роны и один из главных создателей концепции «звездных войн»;
от «этнических украинцев» и фашистского интернационала —
АБН — Ярослав Стецько (ответственный за убийство 700 человек,
в основном евреев, во Львове 2 июля 1941 года) с супругой — со-
ратницей и заместителем в блоке Ярославой Стецько-Музыкой
(впоследствии стала народным депутатом Парламента независи-
мой Украины). И многие, многие иные подобные личности...

На этом собрании нацистов, избежавших Нюрнбергского процес-
са, лидеров националистических движений, ранее служивших в ча-
стях СС, и американских генералов разведки, создающих эскадроны
смерти, — К. Чумаченко чувствовала себя в родной среде...

Да, она была в среде единомышленников, так как полностью
владела информацией о деятельности украинских фашистов, в ча-
стности «14-й гренадерской ваффен-дивизии СС (1-й украин-
ской)», которая проводила этнические чистки Украины от поляков
и евреев, выполняла по поручению гестапо самую грязную работу,
такую, как, например, расстрел детей, пыталась обелять их пре-
ступления и писать опровержения. «Обвинения Чумаченко в свя-
зях с американской разведкой — вещь не новая и банальная: таких
людей много. Случай Чумаченко совершенно другого порядка.
Она в другой весовой категории, в особом классе, к которому сре-
ди украинских сподвижников США принадлежат только редкие
посвященные личности»95.
Объяснима и любовь Виктора Ющенка к теме «голодомора-
геноцида 1932-1933-х годов» — она расцвела благодаря большим
познаниям в этой области К. Чумаченко. В октябре 1983 года ис-
полнительный директор НИБУ К. Чумаченко совместно с различ-
ными организациями УККА занимается организацией конферен-
ции по Великому голоду, а также подготовкой в Комитете по
иностранным делам сената и в палате представителей слушаний
по голоду 1932-1933 годов. С американской стороны подготовкой
к слушаниям занимались консервативный аналитический центр
Атепсап 1п81йп1е о! Еп1егр18е, британский журналист Малькольм
Магерридж, Роберт Конквест и Джеймс Мэйс, переехавший после
получения Украиной независимости в Киев и занимавшийся до
своей смерти разработкой концепции «украинского постгеноцид-
ного общества»96.

В период с 1984 по 1986-й К. Чумаченко получает степень ма-
гистра деловой администрации в Чикаго. В те же годы, чтобы не
терять времени, она проходит стажировку в Министерстве торгов-
ли штата Иллинойс, работает редактором в вашингтонском
Центре по этике и политике.

С 1986 года она работала ассистентом у заместителя Госсекретаря
по вопросам прав человека и гуманитарным делам Ричарда Шифтера
в тесном сотрудничестве с Полой Добрянски, с которой они состави-
ли пропагандистскую команду в США по правам человека.

В 1987 году, когда рассматривался вопрос о возврате в США
Ивана (Джона) Демьянюка после суда в Израиле, именно благода-
ря лоббированию Катериной Чумаченко в «вопросе этнической
реакции» по делу Джона Демьянюка ему было возвращено граж-
данство США в 1987 году. Адвокат О’Коннор, с которым она
плотно сотрудничала, потребовал от имени диаспоры не призна-
вать доказательства, представленные КГБ СССР о службе Демья-
нюка в лагере Собибор.

В 1988 году К. Чумаченко становится заместителем директора
общественных связей Белого дома и остается на этом посту до ян-
варя 1989 года.

Для президентов Рейгана и Буша-старшего Кэтрин-Клер готовила,
к примеру, документы на темы: «Украинская Комиссия по голоду —
общественные делегаты», «Американские друзья антибольшевист-
ского блока народов», «Восточная Европа», «Балтийские диссиден-
ты», «Международные стратегические связи», «Контроль над воору-
жениями — ОСВ-2», «Реформирование экспорта вооружений»,
«Московский саммит», «Украинские католики», «Религия в СССР»,
«Украинский миллениум», «Порабощенные нации»...

До настоящего времени все эти файлы составляют информа-
цию, закрытую для общего пользования. Чтобы получить к ним
доступ, необходимо сделать специальный запрос, ибо разрешение
ознакомиться с этими файлами дает ЦРУ.

К. Чумаченко от американской стороны и министр иностран-
ных дел УССР Г. Удовенко от украинской проводят 12-13 октября
1991 года под Вашингтоном 5-ю ежегодную «конференцию лиде-
ров» под названием «Украина в Новом Мировом Порядке». Среди
вопросов конференции: «позиция Украины в динамично меняю-
щейся международной обстановке», «использование декларации о
независимости в качестве отправной точки», «внешние и внутрен-
ние факторы, влияющие на позицию Украины в Новом Мировом
Порядке», «грядущая дефрагментация СССР» и «препятствование
русским имперским амбициям».

В 1991-м — она соучредитель Фонда «США—Украина». В этом
статусе в качестве консультанта по подготовке банковских кадров от-
правлена в Украину. В том же году возглавляет Институт Пылыпа
Орлыка в Киеве.

В 1993 году начала работать в компании КРМС РсаС МагМск /
ВагепЩ Сгопр в Киеве. Консультант Программы подготовки бан-
ковских кадров, спонсируемой И8АГО. Во время одной из поез-
док, связанной с подготовкой банковских кадров, она «случайно»
знакомится с В. Ющенко.

ТЪе \Ма11 ЗсгссС 1оигпа1 (декабрь 2004): «Именно сильные узы,
которые соединяют его с женой, помогли господину Ющенко
пройти через напряженную кампанию и, вероятнее всего, именно
его крепкие отношения с ней помогут Ющенко построить успеш-
ное президентство».

20 ноября 2008 года Екатерина Ющенко была награждена «Ме-
далью свободы» Трумэна-Рейгана, вручаемой Фондом памяти
жертв коммунизма, за «вклад в распространение правды о Голо-
доморе и других преступлениях коммунизма»97. На церемонии
также было зачитано приветственное письмо от жены президента
США Лоры Буш: «Преданность госпожи Ющенко продвижению
свободы в Украине вдохновляет другие страны мира». «75 лет
спустя после того, как советские коммунистические лидеры замо-
рили голодом миллионы украинцев, эта нация снова свободна и
суверенна», — говорится в письме. Кроме того, Лора Буш отмети-
ла: «Сегодня Украина — это модель демократических преобразо-
ваний, ее репутация закалялась, в том числе, благодаря госпоже
Ющенко»98. От президента фонда профессора Ли Эдвардса медаль
принял посол Украины в США Олег Шамшур. Он же зачитал об-
ращение Кэтрин-Клер Чумаченко-Ющенко к руководству фонда.
В нем первая леди Украины указала, что «с благодарностью при-
нимает эту высокую награду». И отметила (видимо, желая под-
черкнуть значимость собственного вклада в то дело, за которое ее
наградила Америка), что данной медали «в свое время удостаива-
лись папа Иоанн Павел II и Вацлав Гавел»99. «Украина борется,
чтобы преодолеть советское наследство. Мы реформируем эконо-
мическую систему, разрушенную неэффективным социализмом.
Мы отмечаем 75-ю годовщину Голодомора, созданного советской
властью искусственного голода, который забрал жизни около 10 мил-
лионов украинцев», — говорится в письме жены президента
Ющенко. Среди других лауреатов «Медали свободы» 2008 года —
заместитель Государственного секретаря США Пола Добрянски и
американская журналистка Мидж Дектер.

В августе 2008 года произошел бартерный обмен: Президент
В. Ющенко вручил королю Швеции Карлу XVI Густаву орден
Свободы, а королеве Сильвии — орден «За заслуги» I степени. В ответ,
вероятно за оценку выдающейся роли Карла XII в судьбе Украи-
ны, король Швеции вручил Президенту Украины Орден «Серафи-
ма с Крестом», а госпоже Катерине Ющенко — Орден «Полярной
звезды».

Эффективность действия «ненасильственных» методов в соче-
тании с деятельностью таких борцов за права человека и «угне-
тенных народов», как К. Чумаченко, делегированных Госдепарта-
ментом, была продемонстрирована при поддержке посольства
США в Украине еще в 1990 году при организации и проведении
«революции на граните» — предшественнице «оранжевого» пере-
ворота 2004 года.

На площади Октябрьской Революции, впоследствии ставшей
Майданом незалежности, 2 октября 1990 года появились 50 пала-
ток, перед которыми на раскладушках разлеглись «голодающие
студенты». Они требовали отставки Председателя Совета мини-
стров УССР В.А. Масола, новых многопартийных выборов, наци-
онализации собственности компартии, отказа от союзного догово-
ра, возвращения на Украину всех военнослужащих, которые
служат за ее пределами. Организатор — УСС — «Украшська сту-
дентська стлка», собранная по образу и подобию «Споки Украш-
сько! Молод!» ОУН(б), воспитанницей которой была Катерина
Чумаченко.

У акции была четкая организационная структура: информаци-
онно-пропагандистский отдел, отвечавший за лозунги и листовки,
которые печатали в нескольких сотнях метров от площади в по-
мещении «Народного Руха», отдел обслуживания «голодающих»,
отдел питания, медпункт и отдел охраны. Впрочем, умирать от го-
лода никто не собирался. Возможно, кому-то и удалось сбросить
пару лишних килограммов. «Голодающие» сменялись, а дежурные
«голодающие» пили воду с сахаром по вкусу. Уже тогда была за-
ложена традиция в украинских «народных» демонстрациях —
привозить в Киев людей из западных областей — Львовской, Ива-
но-Франковской, Тернопольской. Большая часть «голодающих»
состояла из студентов Львовского медицинского института.

Перед собравшимися на площади выступил «в записи» Борис
Ельцин с агитацией против Союзного договора. Зато лично вы-
ступил профессор права Вашингтонского и Ли университетов —
д-р Грегори Стентон, по совместительству юридический консуль-
тант «Народного Руха Украины».

ДОСЬЕ. Д-р Грегори Стентон — «Человек года» в 1992 году
по версии Комитета Украинского Конгресса Америки. После
скромного участия в развале СССР отбыл на свою родину, где
влился в стройные ряды сотрудников Госдепартамента на период с
1992 по 1999 годы. За это время успел принять участие в форму-
лировании резолюции ООН о создании международного трибуна-
ла по геноциду в Руанде и другим событиям в Африке (Бурунди,
Мозамбик), готовил материалы для Госдепартамента по деятель-
ности «Красных кхмеров» в Камбодже. В 1994 году «за выдаю-
щийся вклад в практику дипломатии, демонстрирующий интел-
лектуальную смелость» д-р Стентон получил престижную награду
от Американской ассоциации заграничной службы. Покинув Гос-
деп, Стентон в 1999 году основал неприбыльную организацию
СспосПс \Ма1:с1э 10°. С 2007 года — президент Международной ас-
социации ученых по исследованию геноцида. Также известен как
автор теории о восьми стадиях геноцида, ныне широко использу-
емой учеными и политиками. Теория достаточно универсальна и
может быть использована как дополнение к «ненасильственным»
методам свержения власти101. В 2010 году выступает даже в роли
продюсера фильма “Зшлчупщ СатЬосНа'з ОагксЫ Нопг”102.

Организационная структура «революции на граните» и тактика
митингующих полностью соответствовала инструкциям Дж. Шар-
па, изложенным в упоминавшихся выше «методах ненасильственных
действий» (см. Приложение 1). Спустя 14 лет «на манеже» появятся
все те же, но более опытные, занявшие после «оранжевой» револю-
ции 2004 года места в парламенте и советах разных уровней (Кась-
кив, Доний, Кириленко и пр.), получившие министерские портфели.
Даже многие из артистов и музыкантов в 2004-м будут те же, что и в
1990-м, и в сумской «революции на траве» мая 2004 года — Бурмака,
группа «Кому вниз» и пр. Более известные в «узком кругу ограни-
ченных лиц», чем популярные в народе.

3.1.1.	Коллективное досье на некоторых участников
«гранитной» и «оранжевой» революций, избранное

Вячеслав Кириленко — в 1993 году закончил философский фа-
культет Киевского государственного университета им.Тараса
Шевченко, в 1996 — аспирантуру, там же, с 1997 — кандидат
философских наук. В 1992-1993 гг. — глава УСС. В 2002-
2005 гг. — народный депутат Украини четвертого созыва от бло-
ка В. Ющенко «Наша Украша», 1-й заместитель председателя
комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики и
труда. В 2005-м — министр труда и социальной политики, затем
вице-премьер. С 19 декабря 2009 года лидер политической пар-
тии «За Украшу!».

Александр (Олесь) Доний — в 1991 году закончил истори-
ческий факультет Киевского государственного университета
им.Тараса Шевченко. В 1990-1991 гг. заместитель председателя
Народного Руха Украины, член Центрального провода НРУ В 1991—
1992 гг. — сопредседатель УСС. В 1992-1994 гг. — руководи-
тель Центра экстремальной политики. В 1994-1998 гг. — депу-
тат Киевского городского совета, заместитель председателя ко-
миссии по гуманитарным вопросам. В 1996-1998 гг. — член
правления Международного фонда «Вщродження», член пре-
зидиума Конгресса украинской интеллигенции, глава совета
директоров благотворительного фонда «Смолоскип». В 2004-
2007 гг. — президент НПО — Центр исследования политичес-
ких ценностей.

Владислав Каськив — в 1997 году окончил исторический фа-
культет Киевского педагогического университета имени Драгома-
нова. В 2010 году окончил Национальную академию государст-
венного управления при Президенте Украины с дипломом
магистра управления общественным развитием. В 1990 г. — вне-
штатный корреспондент черновицкой газеты «Молодой букови-
нец». В 1991-1992 гг. учился на историческом факультете Черно-
вицкого госуниверситета имени Ю. Федьковича. Оттуда отчислен за
прогулы, но как отмечено в автобиографии В. Каськива, по полити-
ческим мотивам, поскольку был главой Буковинского студенческого
братства и возглавлял студенческое забастовочное движение. 1993-
1994 гг. — заместитель директора Центрального союза Украинского
студенчества и глава фонда развития союза. В 1994 г. — член Нацио-
нального комитета молодежных организаций. В 1995 г. — голова ор-
ганизационного комитета Конгресса молодых реформаторов
Центральной и Восточной Европы. В 1994—1997 гг. — координатор
программ Международного фонда «Вщродження». В 1997 г. —
организатор Школы молодых политиков. В 1997-1999 гг. — руко-
водитель Центра развития коммуникаций. В 1999-2004 гг. — глава
правления общественной организации «Свобода выбора», коорди-
натор одноименной коалиции негосударственных организаций.
В 2000 г. — член правления, совладелец ассоциации «Украина —
развитие через Интернет». В 2000-2001 гг. — внештатный совет-
ник министра экономики Украины. В 2001 г. — член контактной
группы Мирового банка. В 2004-м — руководитель Координа-
ционного центра гражданской кампании «ПОРА», принявшей ак-
тивное участие в «оранжевой революции» и впоследствии став-
шей одноименной политической партией. В 2005-2006 гг. —
штатный, а затем внештатный советник Президента Украины Вик-
тора Ющенко. В 2007 году — глава гражданской организации
«Институт политического развития». Награжден медалью прави-
тельства Словакии «За международный вклад в развитие демокра-
тии» (2005), памятным знаком «Видатному учаснику помаранчево!
революцп». Отмечен среди 15 мировых «лидеров демократии» во
время встречи с Президентом США Джорджем Бушем в Братисла-
ве (24 февраля 2005 г.). Имеет награду «За достижения» Фундации
Глейтсмана (США).

После окончания «революции на граните» Олесь Доний был
отправлен в США на встечу с К. Чумаченко, Полой Добрянски,
Богданом Гаврилишиным для отчета и обмена опытом.

Возвращаемся к НПО...

- Международный республиканский институт (1п1егпаЦопа1
КерпЬИсап 1п8ЙШ1е — 1К1) — четвертый институт-сателлит МЕО.
Руководитель — сенатор Джон Маккейн, который проиграл выбо-
ры «праймериз» в 2000 году Джорджу Бушу, выборы 2009 года
Бараку Обаме, и который после избрания стал главным сторонни-
ком в Конгрессе «глобальной войны с терроризмом». Уже более 10 лет
финансирует оппозиционную прессу на постсоветском простран-
стве. Структуры украинской и киргизской оппозиций до переворо-
тов, а также белорусской, находились в ведении бывшего специа-
листа ЦРУ по тайным операциям Роберта Хелви, который также
«трудоустроен» в 1К1 Маккейна.

В марте 2000 года 1К1 оплатил поездку двух дюжин лидеров
«Отпор» на семинар по ненасильственному сопротивлению в
гостинице Хилтон в Будапеште. Во время семинара сербские
студенты прошли обучение в таких вопросах, как организация
удара, формирование символики, преодоление страха и подрыв
власти режима Милошевича. Роберт Хелви был основным лекто-
ром этого семинара. Участник семинара, студент С. Попович, по
его окончанию сказал: «Наиболее удивительно для нас было то,
что все, чего мы пытались добиться спонтанно в Сербии, на са-
мом деле поддерживается целой сложнейшей системой, о кото-
рой мы не знали ничего... Это было первый раз, когда мы думали
систематическим, научным способом. Мы сказали — мы возвра-
тимся и сделаем это»103. Да, им это удалось, но кроме подрывной
деятельности различных НПО, не обошлось и без открытого
давления на избирателей со стороны Евросоюза. За неделю до
выборов Евросоюз выпустил «Послание к сербскому народу», в
котором пообещал, что только победа оппозиционного кандидата
Коштуницы приведет к снятию санкций. Представитель Евросо-
юза заявил: «Даже если Милошевич вернется к власти демокра-
тическим путем, санкции останутся в силе» . Это был мощный
фактор психологического давления на обнищавших жителей
Югославии, разоренных войной и годами экономических санк-
ций. Еще до выборов официальные лица Запада обвиняли юго-
славское правительство в фальсификации выборов. Уже в день
выборов, до полного подсчета голосов, Демократическая оппо-
зиция Сербии (ДОС) объявила о победе своего кандидата. Ника-
ких оснований для этого не было. Оппозиция и не собиралась
признавать выборы, какими бы ни были их результаты. Это тра-
диционный, отработанный метод действия НПО, финансируемых
США и их союзниками.

Наравне с другими НПО, 1К1 принимала активное участие
во многих «цветных» переворотах. В офисе этой организации
можно было увидеть список стран, где уже были проведены
«цветные» перевороты, и тех, где еще планируется проведение
подобных акций. Выглядел он примерно так: “Сеог§1а —
11/03, Икгате — 12/04, Куг§ух81ап — 3/05, МоШоуа — 3/05,
КахакйзЩп — ТВО, Ве1агп8 — ТВО, Кп881а — ТВО, АхегЬауап —
ТВО, НхЬек181ап — ТВО”. “ТВО — То Ве Попе” — «будет сде-
лано».
ТАБЛИЦА 1. Некоторые аспекты организации внешней поддержки
югославской политической оппозиции при свержени
режима С. Милошевича

Ссылка на источник	Виды поддержки	Преследуемые цели и мероприятия
•	«Мы сделали вывод из преды- дущих поражений и хорошо подго- товились. После того как в июле ме- сяце Милошевич объявил о дате выборов, с этого момента оппозиция тщательно обдумывала каждый свой шаг. Однако без помощи США сде- лать это было бы невозможно».  •	«Американцы помогли нам вы- работать стратегию, научили, как реагировать на действия противни- ка...»	Стратегиче- ское плани- рование	•	Использование социально-по- литической активности в период избирательной кампании для сме- ны режима по «мягкому» или «жесткому» сценарию.  •	Беспроигрышная технология:  -	убедительная победа Мило- шевича — выборы сфальсифици- рованы, президент не легитимен;  -	противодействие активным ме- роприятиям оппозиции — государ- ственный переворот Милошевича;  -	победа оппозици — конец диктатуры Милошевича.
•	«Еще 17.12.1999 г. глава гер- манской дипломатии И. Фишер вме- сте с госсекретарем США М. Олбрайт тайно собрал в одном из помещений отеля «Интерконти» на берлинской Будапестерштрассе наиболее видных представителей югославской оппозиции. ...Участники этой почти конспира- тивной встречи договорились о кан- дидатуре на президентский пост то- гда еще малоизвестного В. Коштуницы, а непредсказуемому популисту В. Драшковичу было от- казано в поддержке»,  •	«В середине августа в маленьком городке Святой Стефан (Черногория) прошла встреча 18 лидеров группиро- вок, которые входят в состав демокра- тической оппозиции. Мы понимали то, что оппозиция должна иметь еди- ного кандидата. После этого мы про- вели социологическое исследование. По совету американцев мы решили выбрать человека, у которого было меньше минусов».  •	«В каждой комиссии был наш человек».	Организа- ционные ме- роприятия	•	Объединение разрозненных оппозиционных сил.  •	Распределение ролей оппози- ционных группировок в сценарии смены власти.  •	Определение «единого канди- дата»;  •	Доведение общего замысла операции по смене власти до ру- ководства оппозиционных груп- пировок.  •	Внедрение активистов оппо- зиции в избирательные комиссии.  •	Организация системы управ- ления объединенной оппозицией на период подготовки и проведе- ния операции.  •	Организация системы осве- домителей в государственных ин- ститутах власти и управления, си- ловых структурах, противостоящих политических партиях.
• «Мы создали собственную сеть по обмену секретной информацией о ходе избирательной компании, кото- рая не была известна обществу». «На стороне оппозиции уже давно находились бывший начальник спе- циальных служб, бывший начальник Генерального штаба, которые имели большое влияние на органы без- опасности. Кроме того, информацию нам передавали функционеры сред- него уровня, ...с нами сотрудничали несколько директоров больших предприятий, которые были назна- чены Милошевичем. Мы также по- лучали информацию от функционе- ров, которые являлись членами партии Милошевича и предчувство- вали поражение».		
•	«...подготовили по несколько человек из каждой партии, которые должны были следить за ходом вы- боров. Затем эти люди подготовили других...»  •	«Сотни активистов были подго- товлены к этой работе за границей».  «Инструктировались и их кадры (оппозиционных СМИ]: журналисты приглашались на краткосрочные курсы в Германию».	Методиче- ская подго- товка	•	Обучение оппозиционных ак- тивистов оппозиции, которые должны непосредственно работать в альтернативной системе кон- троля выборов и подсчета голосов;  •	Специальная подготовка лиц, непосредственно работающих в системе распространения инфор- мации;  •	Подготовка специалистов по подрывным действиям, саботажу, организации массовых акций ...
•	«Мы получили оборудование, на котором обрабатывали данные, в итоге мы смогли подсчитать и объ- явить результаты выборов даже быстрее, чем Федеральная избира- тельная комиссия».  •	«Через некое бюро в Будапеште в страну было негласно переведено $30 млн., в основном из США, что- бы снабдить оппозицию перед вы- борами компьютерами, телефонами и др. необходимым».  •	«Широко, но «очень и очень тайно» оказывалась поддержка и оппозиционным югославским СМИ. Газеты снабжались бумагой, некото- рые небольшие издания получили	Материаль- но- техническая поддержка	•	Оснащение системы управле- ния объединенной оппозицией со- временными техническими сред- ствами.  •	Техническое оснащение аль- тернативной системы контроля выборов и подсчета голосов, «опережающей» федеральную си- стему.  •	Техническое оснащение оппо- зиционных СМИ для завоевания информационного превосходства.  Организация каналов передачи информации и их распростране- ния в стране и за рубежом для упреждающего информирования населения и мировой обществен-
даже печатную технику, а местные радио- и телестанции — современ- ные передатчики, бесплатный до- ступ к западным информационным агентствам».  «С конца прошлого года на оснащение оппозиционных и неза- висимых СМИ в Югославии было израсходовано ИМ 4 млн».		ности о ситуации в стране (т.е. для завоевания информационного пре- восходства).
«Официально помощь СМИ ока- зывалась через «Немецкую волну», Баварское радио и второй канал немецкого телевидения. Деньги же по большей части выделяло Ведом- ство печати и информации ФРГ. ... «Немецкая волна»... инвестировала ИМ 10 млн. на расширение своего вещания на Югославию».	Внешняя информаци- онно- психологи- ческая под- держка	Развертывание широкомас- штабной информационно- психологической войны против руководства СРЮ и в поддержку «объединенной оппозиции».
•	«С этой же целью были широко использованы партнерские связи между городами Югославии и за- падных стран». По этому каналу примерно в 40 городов, местную власть в которых представляла оп- позиция, поступило около ИМ 40 млн. [ОМ 17 млн. 1а ФРГ по линии 16 немецких городов-побратимов] ».  •	«Партнерские связи» были на самом деле трюком, чтобы прикрыть факты того, что Германия, как и другие государства, напрямую под- держивает оппозицию в Югосла- вии».  «Благодаря помощи Запада и особенно США мы смогли очень профессионально организовать из- бирательную компанию. Конечно же, не бесплатно».	Внешняя финансовая поддержка	Оплата «услуг», предоставляе- мых оппозиции; подкуп долж- ностных лиц. вознаграждение ак- тивистам оппозиции, формирование групп «уличной ак- тивности» и т.п.
•«Подготовка велась несколько месяцев. Группа экономистов из от- дела 017Р1из разработала точный план экономических реформ.  С.Вучетич, бывший судья конститу- ционного суда, руководил коллекти- вом, который готовил новую консти- туцию. Вместе с ним работал бывший министр юстиции Черного- рии Д. Шоч и М. Вукович, советник	Непосред- ственная поддержка и «активные мероприя- тия»	•	Использование зарубежных рок-групп, артистов, «туристов» для массовости уличных выступ- лений.  •	Использование подготовлен- ных боевых групп оппозиции для захвата ключевых объектов.  •	Использование проникшего контингента сил специальных операций для проведения актив-
президента Черногории М. Дзюка- новича».  • «Атака на парламент была сиг- налом для взятия под контроль от- дельных институтов. Човиц должен был захватить телевидение РТС и как можно скорее начать передачу оппозиционных программ. Другим было поручено захватить главную штаб-квартиру министерства ин- форматики, телевидение Палма. Уже в четверг вечером оппозиция осу- ществляла контроль над авиацион- ным движением, таможней, погра- ничной полицией. Велись переговоры с начальником Гене- рального штаба, премьером Сербии. В пятницу был занят банк...»		ных мероприятий по захвату клю- чевых объектов.  • Использование директорского корпуса и профсоюзов для органи- зации «генеральной забастовки и кампании гражданского непови- новения»
«Массивная политическая и ма- териальная поддержка из Берлина, как, впрочем, и из других столиц За- пада, способствовала тому, что оп- позиционные группы и партии пре- вратились в силу, которая сумела вынудить Милошевича к сдаче...»	Политико- дипломати- ческая под- держка	•	Комплексное использование всего арсенала политических, ди- пломатических, экономических, информационных, военных и спе- циальных (в т.ч. террор) средств борьбы против Югославии.  •	Использование политического и дипломатического влияния для вынуждения к выборам по сцена- рию Запада, обострения социаль- но-политической и социально- экономической ситуации.  •	Признание Западом победы С.Коштуницы до окончания под- счета голосов, основываясь на данных альтернативной системы контроля выборов.

ИСТОЧНИК: по материалам польской ОахеГа УУуЬогсха и германского
журнала 8р1§е1.

В 2005 году 1К1 свою ежегодную награду «Свободы» вручил
Джорджу Бушу Отчитываясь о своих заслугах в деле продвиже-
ния «демократии» во всем мире, отмеченных такой «ценной»
наградой, Буш перечислил и «революции, происходящие в быв-
ших советских странах и на Ближнем Востоке в последние 18 ме-
сяцев», к которым его администрация имела непосредственное
отношение: «революция роз» в Грузии, «оранжевая» в Украине,
«пурпурная» в Ираке, «тюльпановая» в Киргизии, «кедровая» в
Ливане. Впрочем, «пурпурная» революция происходила уже в ок-
купированном американскими войсками Ираке, под полным их
контролем. В США это декларируется как «переход от тоталитар-
ного режима Саддама Хусейна, свергнутого в 2003-м, к многопар-
тийной парламентской республике в 2005-м».

В последнее время активизирует свою работу московское пред-
ставительство 1К1. В начале апреля 2010 года на мероприятии,
проведенном в формате «для своих», им было обнародовано со-
циологическое исследование «Демократия в России». Показатель-
но, что кроме представителей 1К1, в этой акции от заокеанской
стороны присутствовали также специалисты из И8АГО и сотруд-
ники американского посольства.

Цель исследования — выявить наиболее слабые и уязвимые
точки в общественно-политической жизни российского общества.
Принимая во внимание то, что методики свержения законных вла-
стей «демократическими» способами не являются на сегодняшний
день секретными для тех, кто обязан заботиться о безопасности
государства, а опыт «цветных» революций не проходит бесследно
не только для стран, переживших такое стихийное бедствие, авто-
ры исследования предпочли провести презентацию «Демократии в
России» без широкой огласки. Один из документов, представлен-
ных на этом мероприятии, — «Общественное мнение начала 2010 г.
и рекомендации для демократической оппозиции». Характерны и
его подзаголовки — «Самые острые проблемы России (экономи-
ческие и нравственно-этические)», «Рекомендации для демокра-
тической оппозиции (по итогам обсуждения)» и т.д. По сути, это
инструктаж для оппозиции, завуалированная программа действий
для реализации сценариев, аналогичных предшествовавшим
«цветным» революциям.

Авторы «Демократии в России» провели серьезную работу, их
рекомендации основываются на социологических исследованиях:
«Эти приоритеты отражают мнение всего населения... Сосредото-
чение усилий оппозиции на этих проблемах (темах) с острой кри-
тикой бездействия власти и яркими инициативами по их решению
может обеспечить широкую общественную поддержку оппози-
ции». «Эти проблемы являются для демократической части обще-
ства понятными и близкими, и вокруг них сложился широкий кон-
сенсус...» «Если демократическая оппозиция сосредоточит свою ра-
боту вокруг одной или нескольких из этих тем, она встретит
понимание и активную поддержку значительной части общества».
«Для успеха одинаково необходимы как яркие лидеры/личности
(имидж, харизма), так и простая и привлекательная программа (мес-
сидж, темы, идеи)». «Исследование «Демократия в России» может
помочь создать более концентрированную, четко ориентированную
на реальные запросы демократически настроенных граждан полити-
ческую программу демократической оппозиции (месседж)».

Но даже по мнению авторов «либеральные ценности» поддер-
живает лишь около 9% населения. 1К1 и прочие организации гума-
нитарного террора не надеются на естественный рост недовольства
населения своим руководством, они активно создают впечатление
недовольства с помощью средств массовой информации и мнения
«авторитетных» зарубежных инстанций. Исследования, подобные
«Демократии в России», помогают выявить социальный плацдарм в
обществе, брешь, через которую будут осуществляться попытки
вмешательства во внутренние дела государства. На кого в будущем
(и в настоящем) рассчитывают 1К1 & Со, видно из списка участников-
представителей организаций — ОГФ Каспарова, движение «Соли-
дарность» Немцова, РНДС Касьянова, Демократическая партия, со-
циальные сети ЕГрБеИ и шуапеРгп, фонд «Инновационное общество»,
портал хауисй.пйо, Институт современного развития (ИНСОР).

Откуда у «общественной, неправительственной организации»
МЕН на все хватает финансов?

Бюджет МЕН одобряется Конгрессом США как часть ассигно-
ваний Госдепартамента для Агентства международного Развития
США — И8АШ. Для того чтобы фонд выглядел как частная орга-
низация, МЕО также получает пожертвования от трех ассоциаций,
которые одновременно косвенно финансируются через федераль-
ные контракты: фонд Смита Ричардсона, фонд Джона М. Олина и
фонд Линди и Гарри Брэдли.

Официально бюджет МЕО в последние годы составляет всего
окло 50 миллионов долларов. Однако фонд получает крупное до-
полнительное финансирование, которое пускает на организацию
своих операций. Эти внешние взносы, достигающие суммы в не-
сколько сот миллионов долларов в год, поступают в основном из
Госдепартамента, министерства финансов и, скрытно, из ЦРУ.

Очевидно, основные цели Запада по долгосрочным структур-
ным изменениям в экономике, внешней и внутренней политике,
перспективам развития Украины были достигнуты. И резкое из-
менение политического и экономического курса Украины не мо-
жет произойти, невзирая на смены руководящих политических сил
в стране. В связи с этим, финансирование осуществляется не в
усиленном затратном режиме подготовки и проведения «револю-
ции», а в профилактическом — поддержания необходимого уров-
ня напряженности и нестабильности. Методика не отличается
оригинальностью, но акции, в рамках политики, которую можно
назвать «гуманитарным террором», носят точечный характер —
например, осуществление давления на некоторых министров но-
вого кабинета министров с целью отправки в отставку с помощью
«возмущенных», «стихийных» студенческих демонстраций. Или
демонстрации своего потенциала и возможных сценариев разви-
тия событий в случае резкого изменения курса новых властей, не
отвечающих интересам Запада.

Именно этим после выборов 2010 года в Украине занимаются,
например, послы Германии, США, Канады, встречаясь с лидерами
крымских татар. Вероятно, причины симпатий Германии к крымским
татарам и лично к лидеру меджлиса Мустафе Джемилеву кроются в
далеком прошлом. М. Джемилев — известный поклонник гитлеров-
ских прислужников в Крыму (что в полной мере отвечало политиче-
ским пристрастиям президента Ющенко). В 2007 году он лично
участвовал в перезахоронении в Бахчисарае нацистского коллабора-
циониста Шинкевича, прах которого был доставлен из Германии и
незаконно погребен на территории Бахчисарайского исторического
заповедника. В 1992 году меджлисовцы перезахоронили другого
прислужника фюрера: Амета Озенбашлы, который предлагал Гитле-
ру создать вассальное крымско-татарское государство и изгнать всех
нетатар. Взгляды Амета Озербашлы совпадают с планами Джемиле-
ва. Недавно в Страсбурге, в здании Европарламента, он назвал рус-
скоязычное население Крыма пришельцами, что не может не вызвать
опасений у большинства населения полуострова, которое в частном
порядке не раз слышало угрозы от меджлисовцев: «Мы вас всех вы-
режем». Одна резня уже имела место: в симферопольском «Коттон-
клубе» в марте 2004 года. Его организатор — приговоренный к девя-
ти годам, но быстро амнистированный Ющенко Куртсеит Абдуллаев,
долгое время состоял в Совете крымско-татарского народа при пре-
зиденте Украины. Немецкий посол Ханс-Юрген Хаймзет не может
не знать этого, как не может не знать о поддержке Джемилевым тер-
актов в России (на Дубровке и в Беслане), контактах с турецкими
экстремистами. В Крыму Хаймзет выступил с довольно странным
для дипломата заявлением. Он сказал, что Германия будет отслежи-
вать выполнение предвыборных обещаний Виктора Януковича. По-
добные заявления обычно влекут за собой объявление их авторов
«персоной нон-грата» и являются явным вмешательством во внут-
ренние дела государства.

Это лишь гуманитарные и политические акции, не требующие
значительных финансовых затрат. Но имеют они слишком много
общего с подобными мероприятиями накануне кровопролитных
событий в сербском крае Косово. Недооценка их важности может
слишком дорого стоить государству. Им присущи все черты тер-
рора. Террора «гуманитарного».

Еще один субъект «демократических войн» — Вете1ортеп1
АИегпайуе» 1пс (НАЦ трудится по подряду агентства И8АЮ,
осваивая деньги конгресса США, выделяемые организациям и по-
литическим партиям, активно поддерживающим политику Ва-
шингтона в странах, которые представляют для США стратегиче-
ский интерес и переживают политические кризисы105.

К творчеству НА! относятся такие программы, как «продвиже-
ние идеи перехода к демократии» на Кубе или, совместно со всей
той же ХЕН, ведение подрывной работы в Венесуэле. Там их со-
трудники время от времени отлавливаются и задерживаются вла-
стями из-за осуществления незаконной подрывной деятельности.
Как это было, например, в декабре 2009 года на Кубе, где чинов-
ник ЭА1 был задержан при передаче пропагандистских материа-
лов оппозиционным группам.
Само агентство 118АП), подчиняющееся Госдепартаменту,
имеет давние связи с ЦРУ. Акт о создании С8АЮ был подписан
президентом Джоном Ф. Кеннеди в ноябре 1961 года. Впервые
один из государственных институтов США целиком сосредотачи-
вался на долговременной помощи в экономическом и социальном
развитии других стран, объединив в себе функции нескольких ра-
нее существовавших организаций106. На финансирование про-
грамм этой организации ежегодно выделяется около 1% феде-
рального бюджета США. И8АГО имеет свои представительства в
большинстве стран мира. Создание Агентства стало результатом
работы по упорядочиванию разрозненных программ американской
международной помощи, в основании которых лежал план Мар-
шалла, по которому США оказывали помощь послевоенной Евро-
пе и который завершился в июне 1951 года107. Во время вьетнам-
ской войны И8АШ отвечала, вместе с ЦРУ, за распределение
«материальной помощи» в рамках операции «Феникс», в ходе ко-
торой были убиты тысячи вьетнамцев.

В июне 2002 года И8АШ открыла в Венесуэле Инициативное
бюро по содействию переходному периоду, через которое пере-
вела античавесовской оппозиции миллионы долларов. Более
двух тысяч частично рассекреченных страниц, рассказывающих
о деятельности И8АШ в Венесуэле, дают представление о спо-
собах финансирования и стратегической поддержки исключи-
тельно оппозиционных групп. С этой целью составляются и про-
водятся в жизнь программы, направленные на «укрепление» их
политических партий, разрабатываются сценарии политических
кампаний с целью консолидации антиправительственного дви-
жения в Венесуэле.

На Гаити И8АГО обвинили в финансировании организаций,
замешанных в осуществлении государственного переворота про-
тив президента Жана Бертрана Аристида в 2004 году.

В 2005 году представители И8АГО были выдворены из
Эритреи по обвинению в подрывной деятельности.

В 2009 году жители двух боливийских провинций Чапаре
(Сйараге) и Эль Альто (Е1 А11о) выдворили представительства
И8АГО из-за вмешательства их сотрудников во внутренние дела
страны. В сентябре этого же года президент страны Эво Моралес
объявил о расторжении официального соглашения с ИБАГО в свя-
зи с тем, что данное агентство передавало многомиллионные сум-
мы сепаратистским группам, пытавшимся расколоть страну.

За последние пять лет Эфиопия, Россия и Белоруссия распоря-
дились о прекращении деятельности представителей ИБАГО в
своих странах.

Одним из наиболее наглядных случаев грязной работы ИБАГО
стал Уругвай. В этой южноамериканской стране, имея на руках
удостоверение ИБАГО, в конце 1970-х годов появился Дэн Антони
Митрионе (Иап Апйюпу Мйпопе), американский инструктор, ко-
торый должен был обучить местных полицейских различным спо-
собам пыток. Все это осуществлялось в рамках секретной про-
граммы, направленной на уничтожение левого движения в
Латинской Америке.

В 2009 году ИБАГО формально вошла в состав Межагентской
противоповстанческой инициативы США, наряду с Государствен-
ным департаментом и Пентагоном. В 2007 году был опубликован
документ под названием «Противоповстанческие мероприятия
правительства США. Постоянная работа», в котором подчеркива-
лась основополагающая роль ИБАГО для обеспечения противопо-
встанческих операций.

Если раньше ЦРУ использовало ИБАГО лишь в качестве вывески,
а сотрудники самого агентства порой ничего даже и не подозревали,
то сегодня есть полная ясность относительно вовлеченности ИБАГО
в противоповстанческие мероприятия, острие которых направлено
против движений и государств, считающихся «враждебными» Ва-
шингтону. Подобное обновление статуса изменяет ее первоначаль-
ные функции по предоставлению гуманитарной помощи, официаль-
но превращая ИБАГО в военное ведомство108.

Деятельность «неправительственных организаций», обеспечи-
вающих сегодняшнее существование однополюсного мира, можно
описывать бесконечно. Но необходимо вспомнить еще некоторые,
наиболее активные. Среди них:

«Фонд защиты демократии» (Роппбайоп Гог Ше ИеГепзе о!
Иетосгашез, РИИ) — проповедующий отличную от «ненасиль-
ственного сопротивления» тактику «насильственной демократиза-
ции», которую очень любил Джордж Буш. Фонд сует нос в дела
всех государств мира, где есть «стратегические интересы США».
Чтобы удовлетворить эти интересы, уже одного глобуса недоста-
точно. В своих докладах РЭВ традиционно с обеспокоенностью
сообщает «об эрозии демократии в... (страну указать в соответ-
ствии с последними тенденциями внешней политики США, но
чаще всего это пока еще не покоренные США — Россия, Иран,
Северная Корея, Куба, Венесуэла, Белоруссия и т.д.), ухудшении
положения неправительственных и правозащитных организаций,
увеличении коррумпированности бюрократического аппарата,
усилении дедовщины в армии, преследовании независимых жур-
налистов, подавлении прав и свобод граждан, сокращении их воз-
можности влиять на власть при помощи всеобщих выборов». При
этом напрочь забывают о том, что именно США ответственны за
ситуацию в тюрьмах Абу-Грейб и Гуантанамо, «демократические
акции» в Сербии, Афганистане, Ираке, Южной Осетии...

А также «Международная амнистия» (Аптпе81у 1п1егпаРопа1),
декларирующая своей основной целью публикации о состоянии
прав человека в мире. Но по спискам стран, в которых, по мне-
нию, «Международной амнистии» состояние дел ужасное, можно
узнать, кто является врагом США (Китай, РФ, Белоруссия, Вене-
суэла, Иран, Сирия — все те же страны, что и в предыдущем
списке «недемократичных» стран), а по тем странам, где, по их
мнению, нет проблем с правами человека — кто есть друг США
(Грузия, Ирак, Украина при Ющенко, и само собой — США). Во
время чеченских войн и проведения антитеррористических опера-
ций Российской Федерацией постоянно, с удивительной заботой
освещают проблему «нарушения прав» чеченских террористов,
пойманных как на территории России, так и в Украине. Но абсо-
лютно не замечают попранных прав многотысячных жертв этих
чеченских террористов и их иностранных сообщников.

Организация «Международная амнистия» регулярно отмечает в
Украине нарушения прав национальных и этнических мень-
шинств. Однако, с точки зрения этой организации, нарушаются не
права миллионов русских и русскоязычных граждан, а только пра-
ва ромов и крымских татар. Вероятно, следует ожидать усиления
их сотрудничества с меджлисом крымских татар, вследствие под-
писания нового договора между Россией и Украиной о продлении
срока пребывания ВМФ РФ в Крыму

«Международная амнистия» основана в Лондоне в 1961 году, в
Украине — с 1993 года, а с 2004-го она здесь активно работает по
оболваниванию и воспитанию лояльности в молодежной среде,
организовывая форумы и конференции для молодежи в возрасте
от 14 до 30 лет.

К Украине, в частности, у «Международной амнистии» есть
претензии и в 2010 году относительно «системы по предоставле-
нию беженцам убежища» — они считают такую систему неспра-
ведливой. Сейчас в Украине удовлетворяется очень незначитель-
ное количество заявлений о предоставлении убежища: к примеру,
в 2007 году успешными были всего 0,7% от таких заявлений, в
2008 — 5,7%. Вероятно, в «Международной амнистии» считают,
что лучше из Украины сделать резервацию для нелегальных ми-
грантов, чем бороться с ними на территории западных стран. К «бе-
женцам» они также причисляют бежавших от правосудия чечен-
ских боевиков. Именно отсутствие у Украины горячего желания
приютить международных террористов, воевавших в Чечне, и вы-
зывает главное недовольство «правозащитников».

Казалось бы, ну что ж такого в том, что какая-то «организация
привлекает внимание к нарушениям прав человека и выступает за
соблюдение международных стандартов», как говорится в ее до-
кументах? Но, кроме того, «в ее задачи входит мобилизация обще-
ственности в целях оказания давления на лиц, нарушающих права
человека»109. С чем она успешно справляется, работая в унисон с
«Европейским судом по правам человека». Конституционный суд
РФ впервые сослался на постановления Европейского суда по
правам человека в 1999 году по делу в связи с жалобами секты
«Свидетели Иеговы» в городе Ярославле и сектантского объеди-
нения «Христианская церковь прославления». Прошло 10 лет, и
14 мая 2009 года Европейский суд выносит сотое и сто первое ре-
шения по Чечне. В настоящее время основная часть проигранных
исков России по Чечне и Ингушетии Европейский суд 24 сентября
2009 года принял решение, обязывающее Россию к выплате ком-
пенсаций в размере 90 тыс. евро родственникам двух жителей Че-
ченской Республики, пропавших в 2002 и 2003 годах. В сентябре
2009 года стало известно, что Россия проиграла в Страсбургском
суде три дела по искам жителей Чечни и Ингушетии, по которым
должна теперь выплатить 210 тыс. евро за исчезновение и гибель
их родственников110.

В этот момент «на арену» выходит еще одна НПО — «Наблю-
дение за правами человека» (Ншпап В1§1й8 \Уа1сЬ, НК\У). Она
публикует доклад, в котором указывает на то, что российские вла-
сти не выполнили решения Европейского суда по правам человека
более чем по 30 делам жителей Чечни. По мнению правозащитни-
ков, игнорирование Россией решений Страсбургского суда способ-
ствует эскалации насилия на Северном Кавказе. А всего Россия при-
знана ответственной за нарушение права на жизнь в большем числе
эпизодов, чем все остальные 46 государств — членов Совета Европы
вместе взятые за все время работы суда — с 1959 года111.

Возникает вопрос — идти на поводу у «конторы Рога и Копы-
та» под благозвучным названием Ншпап В1§1й8 \УаСс1| или само-
стоятельно решать проблемы своей безопасности, не огладываясь
на подобных «мосек»? Теоретически России можно было бы из-
бежать осуждения действий в рамках антитеррористической опе-
рации в Чечне, выполнив такие требования, как введение режима
чрезвычайного или военного положения, и необходимо было за-
явить об отступлении от выполнения требований ст. 15 Европей-
ской Конвенции о правах человека. Так как это не было сделано,
Европейский суд считает, что он должен выносить решения отно-
сительно военных операций (в том числе воздушных бомбардиро-
вок и артиллерийских обстрелов) «в соответствии с обычной пра-
вовой ситуацией»... Так говорится в документе, подготовленном
для заседания Комитета по правовым вопросам и правам человека
в Париже 11 сентября 2009 года, директором Европейского центра
защиты прав человека (ЕНКАС) при Лондонском университете
Метрополитан профессором Филиппом Личем112.

Но стоит ли обращать внимание на скулеж подобных организа-
ций, уважаемых лишь в «узком кругу ограниченных лиц», если
известно, кто, для чего и на какие деньги их создавал? Если из-
вестно, что в конечном итоге у тех, кто ведет антироссийскую
войну в Чечне и тех, кто так переживает о ее жертвах, — один и
тот же источник финансирования?

НЕ\У — одна из многих НПО — занимающаяся «защитой прав
человека» в более чем 70 странах мира, существующая якобы на
частные пожертвования (с достойной зарплатой директора в 350 тыс.
долл. США в год., но не будем считать чужие деньги, ведь это все
«частные пожертвования»). Это именно та организация, прини-
мавшая активное участие в освещении событий в Южной Осетии
в августе 2008 года и насчитавшая там лишь 40 погибших. Воз-
можно, погибшие осетины не относятся к «человеческим жерт-
вам» в соответствии с методологией НВ\У? Это та НПО, которая
занималась формированием общественного мнения, публикуя из-
мышления об ужасных сербах накануне бомбардировок Югосла-
вии войсками НАТО, а затем описывавшая «зверства Саддама Ху-
сейна» накануне вторжения США в Ирак, но не замечающая более
миллиона жертв американской агрессии в Ираке лишь в первые
три года войны, находящая сотни случаев нарушения прав челове-
ка в России и полное отсутствие нарушения этих прав в Прибал-
тике, Саудовской Аравии и в Украине во времена оранжевой вла-
сти с 2005 по 2009 годы.

И еще одна такая оригинальная НПО, как «Международная
прозрачность» (Тгапзрагепсу 1п1егпайопа1), имеющая большой ав-
торитет в «демократическом мире», которая составляет рейтинг
стран по степени их подверженности коррупции (Соггпрйоп
Регсерйопз 11к1сх). Нет, не борется с коррупцией, а формирует рей-
тинги о коррупции и заодно общественное мнение о странах и
народах на основании одной ей известной «правды» в интересах
заказчика этих рейтингов.

Список организаций и персоналий, которые их олицетворяют,
был бы не полным без такой личности, как Брюс Джексон. Без
этого господина не обошлась ни одна революция на постсовет-
ском пространстве. Породистый разведчик с «отличной» родо-
словной. Выходец из семьи профессиональных разведчиков: его
отец Уильям Хардинг Джексон в 1951-1956 годах работал заме-
стителем директора ЦРУ. Сам Брюс Джексон с 1979 года служил в
военной разведке армии США. С 1990 года перешел на работу в
компанию Ьейтап ВгоШегз, занимался исследованиями в области
собственности и торговых операций. С 1993 года работал в ком-
пании «Локхид Мартин» в качестве вице-президента по стратегии
и планированию. В 2002 году основал Институт переходных де-
мократий, который возглавляет по настоящее время, — НПО
«Проект для демократий переходного периода». Б. Джексон —
неоконсерватор из Вашингтона, член проекта «Новый американ-
ский век» (Меху Атепсап СепЩгу), друг и коллега других извест-
ных неоконсерваторов, таких как бывший заместитель министра
обороны Пол Вулфовиц и Гари Шмитт, исполнительный директор
проекта. Бывший инвестиционный банкир, он также является пре-
зидентом НПО «Комитет США-НАТО», одной из наиболее влия-
тельных в Восточной Европе113.

С 1995 года принимал участие в ряде избирательных кампаний
на стороне республиканской партии. В 2000 году был председате-
лем комитета по внешней политики в избирательной кампании
Джорджа Буша. В 2008 году возглавил консультационную группу
по внешней политике в избирательной кампании Джона Маккей-
на. Основной деятельностью Брюса Джексона является поддержка
восточноевропейских государств по их вступлению в НАТО. В 2002
году он, возглавляя неоконсервативную НПО «Комитет по осво-
бождению Ирака», организовал так называемое «Письмо 10», в
котором руководители 10 восточноевропейских стран высказались
в поддержку планов США по вторжению в Ирак. Во время выбо-
ров президента Грузии он входил в избирательный штаб Михаила
Саакашвили114.

Б. Джексона считают ключевой фигурой в создании и реализа-
ции политики расширения НАТО на Восток. Присоединение каж-
дой из восточноевропейской стран к НАТО не было неизбежным.
Для этого нужны были огромные усилия и энтузиазм конкретных
личностей. Слова самого Б. Джексона: «Когда мы начинали в
1995-м, 70% редколлегий и 80% мозговых центров высказывались
против расширения НАТО. Существовало опасение, что если мы
будем расширять НАТО на Восток, Россия выставит как аргумент
баллистическое оружие. Поэтому многие предлагали созвать но-
вую ялтинскую конференцию и пожертвовать этот регион в угоду
интересам России. От нас потребовалась огромная работа. Мы ор-
ганизовали более тысячи совещаний с сенаторами и Конгрессом.
К 1999 году мы уже имели 89% голосов. Второй этап потребовал
усилий самих стран, которые старались ускорить свои собствен-
ные реформы, чтобы не остаться без приглашения». Менее чем за
10 лет НАТО значительно увеличило число своих членов. По мне-
нию людей, знающих его: «Все эти страны, вступающие в НАТО, —
работа Брюса. Он — реальный игрок в этом процессе».

Эта уникальная личность считает своим другом Ходорковского
и с трудом сдерживает ненависть к Путину в своих выступлениях:
«Путин и его друзья из ФСБ строят государство национальной
безопасности. Его министр иностранных дел Иванов недавно за-
явил, что Россия имеет право на военное вмешательство на всей
территории СНГ. Россия хочет влиять на территории далеко за
пределами своих границ. В этом большая проблема».

Брюса Джексона очень волнуют и украинские проблемы. В ин-
тервью 8 февраля 2011 года этот «вершитель судеб» заявил: «Если
в следующие 18 месяцев кто-то из украинских оппозиционных
лидеров попадет в тюрьму, то мы распнем Украину на кресте. Это
будет так же, как было в последние годы президентства Кучмы. Но
если кто-то из правительства Тимошенко или кто-то другой украл
100 млн долларов и вы ее или его отпустите, скажете, что все
о'кей, нет никаких проблем, то мы и за это также вас распнем на
кресте. Мы здесь несколько застряли и не можем ничего сделать,
ведь каждый день вы получаете письма от президента европейско-
го парламента Бузека или какого-либо сердитого европарламента-
рия, и постепенно Украина начинает кровоточить, пока это не
приведет ее к гибели в европейской политике».

Очень красноречивы и откровенные его комментарии о разго-
воре с Януковичем, который состоялся 2 февраля 2011 года: «Он
говорил со мной больше часа и был очень откровенным. Идея за-
крыть все эти дела (уголовные дела против представителей оппо-
зиции) из-за того, что правосудие потерпело поражение, по его
мнению, будет означать, что он отказывается от своей ответствен-
ности. Люди будут его критиковать за то, что он испугался. Это
большая дилемма. Но настоящая проблема заключается в том, что
вся стратегия защиты, особенно Тимошенко, диаспоры в Америке —
всех их, заключается в уничтожении Украины. Они везде и всем
говорят, что Украина, украинское правительство полностью кор-
румпированы, люди коррумпированы, и в целом все охвачено кор-
рупцией. Тимошенко не защищает себя и не пытается доказать,
что она ничего не делала, но она фактически судится против
Украины. Я думаю, через два-три года правительство добьется
вынесения обвинительного приговора, но к этому времени ниче-
го не останется от этой страны».

Тема коррупции вообще очень популярна у «народных оппози-
ций» — под этим лозунгом уже сметено не одно правительство в
арабских странах. Очередь за Украиной?

Было бы странно, если б в России не было создано какой-либо
неправительственной организации по образу и подобию «Поры»,
«Кмары», «Отпора». И такая организация, естественно, существу-
ет, несмотря на серьезное ограничение деятельности НПО в Рос-
сийской Федерации, финансируемых из-за рубежа.

Это «Оборона» — одна из голов многоголового мутанта, пере-
численных выше подрывных организаций из Грузии, Сербии,
Украины. Это их клон не только по идеологии и методами борьбы
с властями за установление проамериканских режимов, но даже
символику приняли в наследство, как эстафету. Основная их цель —
молодежная среда. Подробно описывать этих «борцов с режимом»
нет необходимости — кроме дублирования идеологии, методов
работы и символики у всех у них общие источники финансирова-
ния и кураторы.

Работе с молодежью уделяется очень большое внимание.
Например, гендиректор социальной сети СрЗсИ Анатолий Ермо-
лин, принимавший участие в апрельских 2010 года мероприятиях
1К1, в 1994 году принимал активное участие в разработке и внед-
рении образовательных проектов ЮКОСа, взращивая «молодой
актив Ходорковского». В те времена, пока ЮКОС был в силе, Ермо-
лин курировал лицеи «Подмосковный», проекты «Новая цивили-
зация» и «Федерация интернет образования», являлся членом
правления «Открытой России». Кстати, в Украине аналогичная
структура — НПО именовалась «Открытая политика» и Институт
«Открытой политики».

Активность «Обороны» и им подобных в России постоянно рас-
тет. Угадать график их деятельности могут не только шаманы и про-
роки — нужно лишь ознакомиться с деятельностью и календарным
графиком любой из подобных — «кмары», «поры», «отпора»...

А пока что они отрабатывали навыки на совместных учениях
белорусской оппозиции и западных финансово-политических
сил до, во время и после выборов президента Белоруссии в де-
кабре 2010 года.

Невзирая на постоянные стенания всех западных и прозапад-
ных средств массовой информации о нехватке демократии в Бело-
руссии, практически все вышеуказанные «демократические» ор-
ганизации имеют возможность работать на территории этой
страны. Давление на переизбранного президента Лукашенко нача-
лось еще со времени первого его президентства. Это давление
изначально носило форму гуманитарного террора и стало осо-
бенно агрессивным, когда на практике было доказано, что
экономическая модель Лукашенко дает реальные положи-
тельные результаты для народа Белоруссии. Но, в соответствии
с этой моделью, подчинение Международному валютному фонду
не входит в планы развития государства, а, следовательно, не пла-
нируется и тотальная приватизация народного хозяйства страны с
одновременным обнищанием народа. Отказ от тотальной привати-
зации — это, по сути, лишение потенциальной оппозиции бизнеса
как источника финансирования. В то же время сохранены и разви-
ваются все отрасли экономики и рынки сбыта белорусских това-
ров. Вероятно, главной «виной» Лукашенко было то, что Белорус-
сия первая и пока единственная страна из бывших республик
Советского Союза, достигшая уровня промышленного производ-
ства 1990 года. «Недемократичность» Лукашенко состоит в том,
что ВВП на душу населения в Белоруссии в 2009 году был выше
примерно в два раза в сравнении с тем же показателем в «демо-
кратичной», на то время, Украине и близок к российскому при бо-
лее равномерном распределении (12,5 тыс. долл., 6,3 тыс. долл, и
15,1 тыс. долл, соотетственно при расчете по паритету покупа-
тельной способности или 5072, 2557 и 8792 долларов соответ-
ственно, по официальному курсу национальных валют). К тому
же, в отличие от украинского падения ВВП на 15,1% или падения
российского ВВП на 7,9%, — в Белоруссии был рост +0,2% ВВП.
Претензий в «недемократичности» к Украине в 2009 году со сто-
роны «мировой общественности» не было.

Подготовка и сценарий попытки переворота в Белоруссии в де-
кабре 2010 года практически ни чем не отличались от подобных ме-
роприятий в Белграде в 2000 году, Тбилиси в 2003-м, Киеве в 2004-м,
Бишкеке в 2005-м и пр. Также не должно было отличаться и освеще-
ние его в средствах массовой информации: прибывшие заранее (!)
несколько сотен зарубежных журналистов на заранее известное им
место ожидаемого столкновения (а не на избирательные участки)
«народных масс» и сил правопорядка. Они готовились показать в
режиме оп-1ше победный штурм государственного учреждения (как
это было в Белграде, Бишкеке, Кишиневе) «победившей демократи-
ческой оппозицией» с возможными поджогами и вывешиванием
флагов — исходя из ситуации. Это должно было показать «всему ци-
вилизованному миру» бесспорную, а главное, безвозвратную победу
оппозиции. Провал такого сценария подтверждает: отсутствие пред-
варительного процесса тотальной приватизации лишило оппозицию
социальной базы. Сложно вывести на оплаченный митинг стотысяч-
ную толпу в государстве, где основная часть населения — это сред-
ний класс. И в то же время, в таких странах, где доля резко обни-
щавшего населения увеличивается в результате приватизации,
организовать многотысячные оплаченные митинги не представляется
серьезной проблемой. Не так уж дорого обошлась организация по-
добных мероприятий в Киеве и Кишиневе.

Главное отличие белорусского сценария от остальных — отсут-
ствие единого, ярко выраженного «основного» кандидата от оппо-
зиции. Такую ситуацию можно объяснить следующими причинами:
во-первых, Лукашенко действительно имеет неоспоримые успехи в
экономической сфере и действительно пользуется поддержкой
населения; во-вторых, Белоруссия более однородна по культурно-
национальным признакам, чем Украина или Киргизия; в-третьих,
Белоруссия не переживала шок от вооруженного конфликта, как
Грузия или Сербия. Потому и не было в стране ярко выраженной
проблемы, под которую можно было бы сочинить оппозиционную
личность. Поэтому и был создан «букет», а точнее, «грибница» дея-
телей, схожих по военно-демократическим признакам, для участия
в выборах в декабре 2010 года. А «гуртом и батьку бить легче». Но
все эти декларируемые как «независимые» кандидаты в президенты
имеют невидимую общую «грибницу». Общее у них главное — ис-
точник финансирования. Это и широко известное агентство ИБАГО,
финансирующее, среди прочего, программу “СопшшпЦу
СоппесРопз” по обмену специалистами, которая «помогает им, по
возвращении, содействовать положительным переменам в жизни
своего общества». И «Совет по международным исследованиям и
обмену» (1КЕХ), с 2000 года занимающийся социологическими ис-
следованиями в Белоруссии. Еще в феврале 2000 года глава пред-
ставительства 1КЕХ в Белоруссии М. Стоун заключил договор с из-
вестной своей оппозиционной направленностью лабораторией
«Новак» о проведении социологического исследования по широко-
му спектру вопросов: изменению социально-политической и эко-
номической обстановки в республике, определению СМИ рейтинга
Президента Республики Белоруссия, политических лидеров и пар-
тий, отношению белорусских граждан к интеграции с Россией, а
также продвижению НАТО на Восток. Финансирование этой рабо-
ты осуществляется в рамках проекта «Мониторинг СМИ». И бело-
русское представительство Фонда «Евразия», передававшее средства,
полученные от ИБАГО, Независимому институту социально-
экономических и политических исследований (НИСЭПИ) для реа-
лизации проекта «Самоуправление — это вы можете». И «Между-
народная амнистия», не упускающая из виду Белоруссию.

Один из кандидатов на пост президента Белоруссии — Нико-
лай Статкевич (набрал 1,04% голосов), был в 2006 году «лауреа-
том премии» этой организации в номинации — «узник совести»,
так как за организацию дебоша после выборов 2004 года был
осужден на 3 года. Статкевич — борец со стажем: в прошлом — с
СССР, а теперь — и с Белоруссией. Еще до уничтожения Советского
Союза он, кадровый офицер, дававший присягу на верность Родине,
был ярым сторонником развала Вооруженных Сил СССР, опублико-
вал концепцию создания белорусской армии, выступал в поддержку
литовской оппозиции советскому руководству в начале 1991 года и
т.д. Председатель Белорусской социал-демократической партии
«Народная грамада» Николай Статкевич в 2003 году был инициа-
тором создания «Европейской коалиции». Среди организаторов
этого движения были также выросшие на зарубежных грантах та-
кие организации, как женская партия «Надежда» Валентины Ма-
тусевич, блок «Свободная Беларусь», костяк которого составляли
активисты «Хартии-97» (сконструированной по образу и подобию
чехословацкой «Хартии-77», а позже по этой же кальке была со-
здана и китайская «Хартия-08»), а также профсоюзные и моло-
дежные организации. Главная цель «Европейской коалиции» —
недопущение усиления интеграционных процессов на постсовет-
ском пространстве с помощью демагогии в ангажированных СМИ
об «европейских перспективах Беларуси».

Один из основных инициаторов и международный координатор
«Хартии-97» — Андрей Санников, большой любитель западных
грантов, также участник кампании по выборам президента Бело-
руссии 2010 года, в которой набрал 2,41% голосов. В советском
прошлом Санников — комсомольский активист и дипломат с
успешной карьерой, отработавший 5 лет в Нью-Йорке в Секрета-
риате ООН с 1982 по 1987 год. А после развала Союза дослужился
до заместителя министра иностранных дел Белоруссии и ранга
Чрезвычайного и Полномочного Посла. С 1996 года, выйдя в от-
ставку, отрабатывает гранты, полученные под «Хартию-97», а
также под гражданскую кампанию «Европейская Беларусь» и не-
формальный образовательно-просветительский проект — «Народ-
ный университет» (Санников — ректор этого проекта).

Оппозиционный интернет-ресурс «Хартия-97» — сайт изве-
стен тем, что через него велась агитационная кампания за канди-
дата Санникова. Частично финансирование этого ресурса осу-
ществлялось в 2010 году из таких источников: сотрудница
«хельсинкской группы США» Кэтрин Фитцпатрик передала ему
грант на сумму 211 тысяч долларов; Международный фонд
«Фронтлайн» на «обеспечение бесперебойной работы сайта» вы-
делил 6 тысяч евро; организация «Альянс либералов и демократов
“За Европу”» перечислил на поддержку деятельности Хартии-97
26,5 тысячи евро; Норвежский Хельсинкский комитет передал 98
тысяч долларов.

Это только часть средств, полученных Санниковым из-за рубе-
жа на проведение кампании оппозиционных кандидатов.

В 2005 году Санников стал лауреатом международной премии
имени Бруно Крайского в области защиты прав человека. Среди лау-
реатов этой премии и такие личности и организации, как «Белград-
ский центр по правам человека» (награжден в 2000 году за участие в
кампании по свержению Слободана Милошевича), и Сергей Ковалев
(известный в определенных кругах дессидент, выступавший с анти-
советской пропагандой еще в 1960-е годы; в постсоветское время
защищавший не только «демократические ценности», но и выступал
с ходатайством досрочного освобождения уголовного авторитета,
«вора в законе», Вячеслава Иванькова по кличке Япончик, награжден
в 1995 году), и Златко Диздраевич вместе с Кемалем Курспахи
(награждены в 1993 за «правильное» освещение событий в Боснии и
Герцеговине во время войны тех лет) и т.д.

Уже будучи известным, в определенном смысле, политиком
Санников женился на также ставшей известной к тому времени
русофобке Ирине Халип — корреспондентке российской «Новой
газеты» в Белоруссии и бывшей заместительнице главного редак-
тора «Беларуской деловой газеты». Так же как и ее законный су-
пруг, она искренне любит денежные знаки, выдаваемые в виде за-
падных грантов. Еще с апреля 1997 года она вместе со своим
отцом, кинодокументалистом Владимиром Халипом, участвует в
митингах против объединения России и Белоруссии. В 2005 году
американский журнал «Тайм» «за мужество и профессионализм»
присвоил Халип звание «Герой Европы».

В интервью американскому журналу Пте в октябре 2005 года
И. Халип заявляла: «Я хотела бы стать белорусской Юлией Тимо-
шенко. Конечно же, без премьерской должности». Для нее запас-
ной аэродром всегда открыт — И. Халип имеет право на репатри-
ацию в Израиль, и, как она признается в интервью сайту
“сйаг1ег.ог§”: «Я безумно люблю Израиль. Хотя связь со своими
ушедшими родственниками я остро чувствую даже не в Израиле, а
в Варшаве, где почти все они сгорели в гетто»115. Брат Ирины —
Вадим, также далекий от своей родины человек — теперь он име-
ет гражданство США и Израиля.

Об освобождении из-под стражи задержанной во время декабрь-
ских беспорядков Ирины Халил ходатайствовал сам М.С. Горбачев!
Хорошая рекомендация.

Еще один из «грибницы» кандидатов в президенты Белоруссии —
Владимир Некляев (1,77% голосов). Заявляет себя как поэт и пи-
сатель, карьеру свою выстраивал в литературной сфере, вершиной
которой в 1998 году стал пост главы Союза белорусских писателей
(а также с 1987 по 1998 год был главным редактором журнала
«Крынща»). На этом посту активно выступал против создания
союзного государства России и Белоруссии. Как настоящий рево-
люционер, уехал в «изгнание» за границу — в Польшу, в знак не-
согласия с властями своей страны, где и жил начиная с июня 1999
года. Затем перебрался в Финляндию, по приглашению местного
ПЕН-центра. Никто не мешал этому «революционеру» вернуться
на родину, что он и сделал в 2003 году.

Его предвыборная деятельность — прекрасная иллюстрация к
прикладной теории «ненасильственного свержения законной вла-
сти» и гуманитарного террора. Попытка сочетать накопленный
опыт продвижения ряженного в одежды «народного» кандидата
(как это было в Сербии, где с западной помощью был приведен к
власти Коштуница, позиционирующий себя как антиамериканский
кандидат) и некоторые черты предвыборной кампании самого Лу-
кашенко 1994 года. Да и основной источник финансирования за-
является не как западный, а как помощь от самих булорусов, вре-
менно пребывающих на территории Российской Федерации. Сам
факт помощи с территории России должен убедить основную
часть населения в «дружественности» этой помощи. Но так как
финансовые потоки в виде грантов от Госдепартамента США,
ИБАГО и прочих вышеописанных спонсоров значительно увели-
чились в самой России в 2009-2010 годах, то сегодня вполне эффек-
тивно можно использовать российских посредников для помощи бе-
лорусской оппизиции. В частности, для таких, как Некляев. Кстати,
по оценкам самих же оппозиционеров, финансируется Некляев на
порядок лучше своего коллеги по политическому террариуму —
Санникова. Относительная оригинальность стратегии предвыборной
кампании Некляева заключалась в совершенно безобидных, на пер-
вый взгляд, общественных инициативах. В сравнении с нескрываемо
финансируемыми Западом различных проектов «беларускамоунай»
националистически ориентированной оппозиции, некляевская
идеология совершенно не выделяет языковую проблему. Да и са-
мой «предвыборной деятельности», по сути, поначалу не было —
25 февраля 2010 года стартовала кампания под названием «Говори
правду» исследовательско-просветительского учреждения «Дви-
жение вперед». Долгое время целью кампании декларировался
сбор и распространение реальной информации о положении дел в
обществе и государстве. Первоначальная задача проекта была в
пробуждении не политической, а просто бытовой активности
граждан, вовлечение их в совершенно далекие от политики акции —
переименование улиц, экология, дебюрократизация, проблема за-
нятости и т.д. В этот период создавалась структура из наиболее
активных граждан, вовлеченных в проект, нарабатывался опыт по
организации акций по сбору подписей, приучение населения к ви-
зуальным атрибутам кампании «Говори правду» (ГК ГП). Лишь в
середине лета 2010 года Некляев объявил реальную цель кампа-
нии — победа на предстоящих президентских выборах. И тогда
его кампания приобретает все более очевидную политическую
окраску. 27 августа 2010 года был подведен промежуточный итог де-
ятельности кампании. На пресс-конференции организаторы сообщи-
ли журналистам, что за период с начала кампании было проведено
около 80 акций в 33 городах и деревнях страны — неплохая практика
и недешевая! И 2 сентября 2010 года в эфире радиостанции «Эхо
Москвы» Некляев объявил о своем намерении баллотироваться в
президенты Белоруссии на ближайших выборах.

Из пояснительной записки разработчика гражданской кампа-
нии «Говори правду» А. Федуты о проделанной работе по разви-
тию ГК ГП:

«В. Некляев — представитель так называемой творческой ин-
теллигенции. Обладает определенной харизмой, длительное время
не участвует во внутриполитических процессах. Не ассоциируется
у населения с образом радикального оппозиционера, будучи более
известным как поэт.

Его слабые стороны могут также быть использованы нами.
В прошлом фактически алкоголик (болезнь многих художни-
ков). По заключению наших экспертов, это создает условия для
формирования у него сверхидеи своей избранности, предназна-
чения для исполнения высшей миссии. Мы также имеем на него
существенный компромат для дополнительного стимулирова-
ния на любой стадии реализации проекта.

Полагаем целесообразным использовать предложенную кан-
дидатуру в качестве основной для лица кампании. Ранее пред-
ложенного кандидата можно продвигать параллельно как запас-
ной вариант».

Гуманитарный террор в отношении властей осуществлялся в
полном соответствии с технологиями ненасильственного сверже-
ния власти (см. Приложении 1).

Выдержки из изъятого «Стратегического плана ГК ГП»

«Возможные доминанты будущей контрпропагандистской кам-
пании. Фоновая кампания (слухи)».

«...Одним из элементов кампании в поддержку кандидата наци-
онального доверия должно стать целенаправленное продуцирова-
ние импульсов для распространения слухов. Слухи — это инфор-
мация, которая передается из уст в уста и носит вирусный
характер распространения. Идеальным информационным носите-
лем для такой кампании служит Интернет, особенно социальные
сети, блоги, «Твиттер» (социальная интернет-сеть).

Хорошо проведенная кампания слухов заставляет власть посто-
янно оправдываться, создается так называемая презумпция винов-
ности власти, усиливается уровень недоверия к ней.

Одним из базовых слухов, который должен играть на протяже-
нии всей кампании, является слух о возможной отставке Лука-
шенко. Его задача — приучить общественное мнение и мнение
элиты к самой возможности такого ухода.

Предлагаемые циклы слухов:

Персона Лукашенко и его семья, слухи о президенте ослабляют
его личную позицию, разрушают имидж сильного и смелого, ре-
шительного человека.

Главные направления и цели «фоновой кампании»:

-	Плохое здоровье Лукашенко и членов его семьи.

-	Лукашенко лечится за границей и тратит на это огромные
деньги.

-	Личный капитал Лукашенко в заграничных банках. Это обстоя-
тельство следует подчеркивать и постоянно увеличивать суммы.

Экономика. Слухи об экономических проблемах должны про-
тиводействовать сведениям, что страну кризис почти не затронул.

Эффективны также следующие слухи:

-	Уволенных с каждым днем все больше, предстоят новые
увольнения.

-	Страну распродают по дешевке, приватизация предприятий
идет скрытно и полным ходом. Чиновники за взятки распродают
государственную собственность арабам и китайцам.

-	Правительство не выполнило требований МВФ, и требуется
досрочное возвращение кредитов.

Подвергается сомнению безопасность крупнейших государ-
ственных проектов.

-	При строительстве АЭС будет использован китайский реак-
тор, который может быть взрывоопасным.

-	Атомный реактор на АЭС — на самом деле будущие ракеты,
платформа для ядерного шантажа...».

Остальные кандидаты в президенты, участники президентской
кампании в Белоруссии 2010 года, менее интересны с точки зре-
ния оригинальности в стратегии и тактике, источниках финанси-
рования. Возможно, такие политические «деятели», как Алесь
Михалевич, Ярослав Романчук и другие, сегодня всего лишь по-
литические «консервы» с длительным сроком хранения, предна-
значенные для использования в последующих этапах давления на
Белоруссию.

В связи со всем сказанным о выборах президента Белоруссии в
декабре 2010 года, можно предположить, что желающие скорей-
шего ухода с политической арены А. Лукашенко все же не ставили
перед собой такой задачи, как свержение А. Лукашенко именно на
этих выборах. Реально оценивая свои возможности и авторитет
нынешнего Президента Белоруссии в белорусском обществе, ан-
тинародные — антилукашенковские, так называемые «демократи-
ческие» силы проводили генеральную репетицию. Эти выборы —
проверка различных «легенд» и сценариев для народа с целью вы-
явления наиболее оптимальных для формирования облика единого
кандидата уже на следующих выборах.

Очередная массированная атака на белорусское государство —
президентские выборы 2015 года не принесла успеха злопыхате-
лям. Победил Александр Лукашенко.

Как показывает история, время — тот ресурс, который есть у сил,
стремящихся где мытьем, где катаньем подмять под себя очередное
государство, пытающееся сопротивляться тотальной оккупации ми-
рового капитала, но действовать они умеют расчетливо, тщательно
продумывая каждый последующий свой шаг. Основная роль здесь,
как и повсеместно в современном мире, принадлежит США. Актив-
но им помогают сопредельные с Белоруссией государства Польша и
Литва — традиционные участники всяческих американских инициа-
тив. Не остаются в стороне от материальной и моральной поддержки
белорусской оппозиции и Германия с Чехией.

Итак, «неправительственные общественные организации» —
это силы, действующие под девизом «что хорошо для Америки —
хорошо для всего мира», ставшие важным инструментом развала
СССР. Они продолжают свое наступление в двух основных направ-
лениях: борьба с потенциальными конкурентами США, основными
из которых являются Россия и Китай, и установление полного кон-
троля на постсоветском пространстве, а при «благоприятном» раз-
витии событий и дальнейшее расчленение России.

Для Украины, в данном случае, важными представляются сред-
ства и методы этой борьбы, которые были в полной мере приме-
нены и на ее просторах. Находясь в шторме противоречий геопо-
литических гигантов, Украина вряд ли способна играть абсолютно
независимую роль и выбирать фарватер, не ориентируясь на
окружающие ее течения. Поэтому опыт взаимодействия крупней-
ших государств позволяет выстроить и свою собственную страте-
гию. Несложно определить, кто есть проверенный друг и партнер
для Украины, а кто рассматривает ее лишь как колониальную тер-
риторию, элемент системы реализации своих политических и эко-
номических целей.

С формальной точки зрения в Украине, как одной из бывших
республик СССР, к середине 1980-х было все необходимое для по-
ступательного развития и процветания:

-	богатые собственные природные ресурсы, а недостающие
покрывались за счет единого общесоюзного экономического ком-
плекса;

-	высокий научно-технический потенциал, поддерживаемый
качественным средним и высшим образованием, мощной базой
для проведения фундаментальных исследований;

-	высокотехнологичное производство, обеспеченное коопера-
ционными внутрисоюзными связями; высококвалифицированная
рабочая сила;

-	наличие рынков сбыта продукции, произведенной на ее тер-
ритории, и т.д.

3.2. Технологические новинки
«демократических» войн

В меморандуме № 112 СНБ США прописано: переговоры есть
«орудие политической войны» против СССР. Результаты такого
рода переговоров, запечатленные в правовых актах, несут в себе
разрушительный заряд. Так оно, к сожалению, и происходило не
раз. Возьмите договоры с США об СНВ и ПРО 1972-1973 гг. Адми-
нистрация Рейгана пустилась в их «расширенное толкование», все
поставившее с ног на голову. Эти упражнения не встретили долж-
ного отпора. О наше малодушие партнеры вытерли ноги при объ-
единении Германии и ликвидации организации Варшавского
договора. Правилом должно быть — не ставить подпись под дого-
ворами, формулировки которых допускают вольное толкование.

Возвращаюсь к Хельсинкскому заключительному акту. Где
общие безопасность, правовое и экономическое пространство?
Где все краеугольные камни общеевропейского дома? После
просева через натовское решето осталась «третья корзина» (че-
ловеческие свободы в сугубо западной их интерпретации). Ясно,
что к договоренностям 1975 г. сие имеет весьма отдаленное от-
ношение.

В последние годы многие так называемые народные «демокра-
тические выступления», произошедшие в десятке стран, в первую
очередь — в арабских странах Северной Африки и Ближнего Во-
стока, со смещением государственной власти получили название
«твиттерных» революций. В основном схожие черты в системе
подготовки и проведения последних «демократических» перево-
ротов проявляются в том, что, практически в ходе каждой из них
были использованы социальные сети Интернет — СулПсг и 1'асс-
Ьоок, а также видеоресурс — УопТпЬе. Но выделять их в какой-то
особый вид ереволюций не имеет смысла — по существу, это все
те же, уже хорошо изученные «цветные революции», отличающи-
еся лишь более широким использованием новейших технологий в
области электронных коммуникаций и возможностей, стремитель-
но набравших популярность в последние годы социальных сетей.
Такой резкий рост популярности твиттерной технологии среди ор-
ганизаторов революции объясняется возможностью относительно
анонимного обмена информации и затруднительной пеленгацией
источника информаиции.

Из известных случаев первого массированного применения
электронных коммуникаций как средства давления на власть мож-
но назвать организацию протестов в столице Филиппин — Мани-
ле, 17 января 2001 года. Организованные посредством электрон-
ной переписки жители столицы Филиппин, обменявшись в
короткий временной промежуток 7 миллионами электронных со-
общений, сумели вывести на уличные акции протеста около мил-
лиона человек! Они были недовольны тем, что парламент страны,
благодаря некоторым сенаторам — сторонникам 13-го президента
Джозефа Эхерсито Эстрады, — блокировал процедуру его импич-
мента. Парламент не устоял перед натиском организованной тол-
пы и уступил требованиям протестующих. Эстрада был смещен с
поста президента.
Одним из эпизодов отработки координации действий по органи-
зации демонстраций с помощью рассылки сообщений по электрон-
ной почте было смещение премьер-министра Испании Хосе Марии
Аснара в 2004 году. Вероятно, не последним фактором, повлиявшим
на решение организаторов смещения Аснара о проведении акций
протеста, было то, что он один из немногих европейских политиков,
поддерживавших политику Российской Федерации в Чечне.

Использование электронных средств коммуникации в более
поздних попытках организации давления на власть происходило
не только и не столько в виде рассылок электронных сообщений,
сколько с использованием таких возможностей социальных сетей,
как демонстрация видеосюжетов, снятых мобильными телефона-
ми. Размытые кадры горящих автомобильных покрышек, люди в
масках, два пальца вверх и массовка крупным планом, чтоб за
многотысячный митинг можно было выдать и группу в 15 человек —
все это должно подтверждать необратимость процесса «демокра-
тизации» в стране, где проводится революция. И все это традици-
онно демонстрируется мировыми СМИ со ссылками на ТХуШег и
УопТпЬе, как источники самой «правдивой» информации. Такая
схема подачи информации повсеместно используется для мораль-
ной поддержки «народного гнева», а при необходимости стано-
вится основой для легитимизации поддержки военной.

По такой схеме формировалось общественное мнение мирового
сообщества и оказывалось давление на руководство Ирана во время
выборов 2009 года, в Таиланде в 2010 году. Активно использовались
«твиттерные» технологии в Молдове во время выборов 2009 года.

Молдова оказалась отличным полигоном «твиттерных техноло-
гий» и образцом для демонстрации взаимодействия НПО всех ма-
стей. Активно в тех молдавских событиях, направленных на отме-
ну результатов выборов, не устроивших США, поработали
организации, описанные выше. Это и МП1 (Национальный демо-
кратический институт), и 1К1 (Международный республиканский
институт) — они распределяли средства (значительные, а по мер-
кам Молдовы — даже очень значительные), полученные от Госде-
партамента по линии И8АГО для финансирования такой програм-
мы, как «Поддержка демократической политической активности в
Молдове» (81геп§Йгепт§ Остосгабс РоНйса! АсШчзт т МоШоуа,
8 РА). На средства, выделенные И8АШ, осуществляла свою дея-
тельность, в качестве главного борца с законно избранным в 2009 го-
ду правительством, такая организация, как Нус1с Ратк Ог§ап1зайоп.
На сайте этой НПО можно было найти такой текст: «Этот сайт
размещен в сети бесплатно в рамках программы «Обучение и до-
ступ в Интернет» (1п1ете1 Ассезз апс! Тгатт§ Рго§гат, 1АТР)
Управления культурных и образовательных программ (Вигеап оГ
Ес1исаНопа1 & Си1шга1 Айшгз, ЕСА) Госдепартамента США, со-
зданной при поддержке кампании «Акт в защиту свободы»
(Ргеескпп 8ирроИ Ас1, Р8А)».

О прямом участии Госдепартамента США в финансировании,
технической и организационной поддержке, обучении и коорди-
нации оппозиционных молодежных движений в мировом масшта-
бе, прежде всего — на Ближнем Востоке, в Северной Африке, в
Латинской Америке и в странах бывшего СССР говорилось еще
24 ноября 2008 года. Джеймс Глассман, в то время помощник гос-
секретаря по народной дипломатии и публичным делам, и Джаред
Коэн, представитель отдела политического планирования Госде-
партамента, на брифинге для американских и зарубежных журна-
листов рассказывали об инициативе по созданию глобального
Альянса молодежных движений. Партнерами Госдепартамента в
создании глобального Альянса молодежных движений стали
РасеЬоок, Соо§1е, УопТпЬе, МТУ, АТ& Т, 4е1В1пе.

Также Госдепартаментом финансировалась «Программа граждан-
ского участия» (МоИоуа С'Шхсп Рагйшрайоп Рго§гат), целью кото-
рой было «создать... для граждан возможность, пользуясь граждан-
ской активностью и демократическими инструментами, вносить
существенные позитивные изменения в существующий порядок
жизни общества... с помощью образовательной и финансовой под-
держки проектов гражданской инициативы, расширения мобилиза-
ционных способностей НПО и групп граждан, пропаганды необхо-
димости перемен и привлечения правительства к ответственности».

Просто обучением финансирование не заканчивалось. Для того
чтобы была возможность применить знания на практике и реали-
зовать поставленные задачи, «расширить мобилизационные способ-
ности НПО и групп граждан», необходимо техническое оснащение
обученных «групп граждан». Стоимость телефонных аппаратов,
поддерживающих необходимые для проведения операций опции,
как и стоимость высокоскоростного Интернета — не по карману
среднестатистическому труженику Молдовы. Но и в этом случае
нужно поблагодарить правительство США за обеспечение смарт-
фонами и коммуникаторами и подключение к Интернету полити-
чески активных граждан Молдовы, в рамках финансирования по
программе 1АТР.

По признанию одной из организаторов молдавских событий
2009 года Натальи Морарь — члену инициативной группы «Я
не коммунист», в которую входили несколько представителей не-
правительственных организаций — ассоциации ТЫпкМоМоуа и
организации НубеРагк, твиттер, контакт и прочие социальные се-
ти помогли ее группе в 6 человек за несколько часов мобилизовать
в Кишиневе толпу в 15 тыс. человек.

ДОСЬЕ. Наталья Морарь. Профессиональная оппозиционер-
ка, активная участница форумов Альянса молодежных движений.
Родилась в Молдавской ССР 12 января 1984 года. В 2002 году Мо-
рарь окончила кишиневский лицей «Гаудеамус». С 2002 по 2007
год училась и работала в Москве. В 2007 году окончила социоло-
гический факультет Московского государственного университета
имени М.В. Ломоносова. В 2005 году Наталья Морарь была одним
из создателей внепартийного молодежного движения «Демократи-
ческая альтернатива» (ДА!). В 2005-2006 годах работала коорди-
натором проекта «Школы публичной политики» в фонде «Откры-
тая Россия», который возглавлял Михаил Ходорковский. Позже
занимала должность пресс-секретаря коалиции «Другая Россия»,
которая особой активностью не отличалась ввиду отсутствия за-
интересованных спонсоров (позже Э. Лимонов пытался переде-
лать коалицию в партию, которая была учреждена 10 июля 2010
года на съезде в Москве, но 21 января 2011 года партии было отка-
зано в официальной регистрации). Н. Морарь активно участвовала
в политической деятельности, в том числе в организации «Мар-
шей несогласных». Приостановила активное участие в политиче-
ских организациях с момента начала работы журналистом ТЪе
Меху Тппе8. Но в 2008-2009 годах возглавляет фонд ТЫпк Мок1о\-а,
участвовала в организации акций протеста 6 апреля 2009 года по-
сле парламентских выборов в Молдавии, переросших потом в
массовые беспорядки в Кишиневе 7 апреля.

С помощью тех же социальных сетей, в полном соответствии с
методами Института Альберта Эйнштейна (см. Приложение 1)
происходило высмеивание заявлений президента об иностранном
вмешательстве во внутренние дела государства и финансировании
оппозиции из-за рубежа. Высмеивали на деньги от И8АГО. Так же,
как это делали и в Украине в 2004 году, и в Белоруссии в 2010-м.

В Украине с техническим оснащением дело обстоит получше, за-
то происходит подготовка долговременной законодательной базы для
невозможности противодействия подобным технологиям. Естествен-
но, ничего ужасного быть не может в обеспечении доступа населения
к информации. Главный «обеспечитель» этого доступа сегодня даже
не телевидение, а Интернет — ничто с ним не сравнится по опера-
тивности и возможностям участия каждого гражданина, обладающе-
го мобильным телефоном с камерой и выходом в сеть интернет в
процессе формирования информационного пространства.

Информационные технологии, как практически любые техноло-
гии, могут иметь двойное назначение. Наряду с бесспорно необхо-
димыми для общего прогресса общества, они могут быть использо-
ваны и для подрыва безопасности и стабильности государства. Но
технологически и законодательно вычленить деструктивную состав-
ляющую пока что затруднительно для силовых структур, тем более
это проблематично сделать при активном сопротивлении различных
НПО и европейских институций, представляющих собой различные
«консультативные» органы ПАСЕ.

В Администрации Президента Украины в 2011 году созданы
главные управления по обеспечению доступа к публичной инфор-
мации и по вопросам конституционно-правовой модернизации,
возглавила их Марина Ставнийчук, которая является также и чле-
ном Венецианской комиссии.

Венецианская комиссия, официальное название которой — Ев-
ропейская комиссия за демократию через право — консультативный
орган по конституционному праву, созданный при Совете Европы в
1990 году. Участие в этом органе не обязательно, а кроме европей-
ских стран членами могут быть и другие страны116. Заключения ко-
миссии широко используются ПАСЕ как отражение «европейских
стандартов» в области демократии, являются лишь рекомендациями,
а не законом, который необходимо соблюдать. Но почему-то эти ре-
комендации превращаются в обязательный этап разработки и приня-
тия законов в Украине. Теперь Украина практически обязана согласо-
вывать с Венецианской комиссией новые законы, подтверждать их
«европейскость». В добавление к этому Венецианская комиссия ак-
тивно сотрудничает с Бюро по демократическим институтам и пра-
вам человека (БДИПЧ) ОБСЕ по проблематике выборов, которая
также пристально следит за соответствием украинских законов пред-
ставлению этих организаций о правильности законов. А так как
вспышки «твиттерной» активности обычно совпадают с выборами в
стране или предшествуют внеочередным выборам, то деятельность
таких организаций становится еще более актуальной. Не остаются в
стороне от этого процесса и не оставляют в покое Украину и такие
ранее упоминавшиеся личности, как бывший содокладчик ПАСЕ по
Украине Ханне Северинсен, а ныне член Датской хельсинкской ко-
миссии, настаивающая на процедуре мониторинга в отношении
Украины.

Подобных контролеров, набюдателей, советчиков и проверяю-
щих — целое войско. Они облепливают суверенное государство,
как тля листья дерева, не давая развиваться самостоятельно, коор-
динируют выбор союзников и партнеров в соотетствии с их
сверхзадачами, прикрываясь ими же извращенными лозунгами о
демократии, уничтожают суверенитет государства.

Свобода личности в информационной сфере и суверенитет гос-
ударства, как показала практика, имеют очень хрупкую грань.
Противоречия не возникает до тех пор, пока не находится внешняя
сила, заинтересованная в дестабилизации ситуации внутри стра-
ны. Внешние деструктивные силы, при видимом отсутствии пря-
мой агрессии против государства, получают такие рычаги воздей-
ствия на территории, предназначенные для «переформатизации»
ее внутренних систем власти:

-	быстрая и скрытая мобилизация деструктивных сил;
-	давление на общественное мнение в обществе;

-	рекрутирование новых сторонников с помощью создания ви-
димости значительного числа участников;

-	формирование, в том числе и с помощью постановочных кад-
ров и откровенной дезинформации, общественного мнения за ру-
бежом, которое впоследствии может стать основой для принятия
определенных решений руководством различных стран и между-
народных организаций.

Центральным командованием Соединенных Штатов (ТЪе
Спйсс! 81а1е8 СспСга! Сопппапс! — И8СЕ1ЧТСОМ) давно и успешно
используются возможности электронных средств коммуникации и
социальных сетей. В рамках программы «Операция Искренний
голос» (Орегайоп ЕагпсЫ Уо1се), которая была разработана для
психологической борьбы с онлайн-выступлениями сторонников
«Аль-Каиды» и других сил против войск коалиции в Ираке, кор-
порацией №герк1 по котракту с И8СЕ1ЧТСОМ был разработан ме-
ханизм создания фальшивых онлайн-личностей, так называемых
«ботов»117. Была создана «система контроля онлайн-личности»,
позволяющая служащему специального американского подразде-
ления управлять десятью (и более, до пятидесяти) разными лич-
ностями по всему миру. С помощью этой системы офицеры
И8СЕ1ЧТСОМ имеют возможность навязывать и распространять
свои идеи под видом «одного из нас» и манипулировать ходом
дискуссий на информационных ресурсах, доводить эти дискуссии
до ложного согласия, «спамить», т.е. забивать информационным
мусором нежелательные мнения и менять сообщения, которые не
совпадают с интересами министерства обороны США. Официаль-
ный бюджет программы ОИГ в 2010 году составил 200 миллионов
долларов. Программа уже была использована в Пакистане, Афга-
нистане и на Ближнем Востоке. И ее следы несложно заметить на
новостных и дискуссионных сайтах, где умело стравливают посе-
тителей интернет-страниц, насаждая межнациональную вражду на
постсоветских информационных просторах.

По сути, «солдаты информационной войны» уже сформирова-
ны в отдельный род войск и успешно ведут боевые действия. По всей
видимости, это и есть основная составляющая доктрины «направ-
ленной силы» (Рогсе Рго)ес1юп), которая должна была стать дополне-
нием национальной доктрины «ядерного сдерживания». В последние
несколько лет министерством обороны США было проведено более
десятка командно-штабных учений по отработке задач информаци-
онной войны. Результаты их анализа были положены в основу разра-
батываемой концепции информационной войны, и они уже четко
просматриваются в событиях в Северной Африке и на Ближнем Во-
стоке с начала 2011 года: в соответствии с этой концепцией, в обес-
печении операций с применением информационного оружия задей-
ствованы все системы управления, связи и разведки космического,
воздушного, морского и наземного базирования всех видов воору-
женных сил. Для координации их действий планируется создать ав-
томатизированную систему управления боевыми операциями ин-
формационной войны и разработать стратегический план ее
ведения — [пСс^гаСсс! ОрегаРоп Р1ап.

В вооруженных силах США созданы службы по ведению инфор-
мационной войны: Управление информсистем (ВеГепзе 1пГогтаНоп
Бузуешь А§епсу — ЭКА), Центр информационной войны при ВВС
(Ап Рогсе 1пГогтаНоп \Уаг1'агс СспСсг — АР Г\УС) и служба ВМС по
информационному оружию (№уа! ПйогтаПоп \Уаг1'агс Асйуйу —
МАА). На реализацию задач информационной войны направлены и
Инициатива США по созданию Национальной информационной
структуры (Майопа! 1пГогтаНоп ЬйтаззраписШге — М1) и Глобальной
информационной структуры (С1оЬа1 1пГогтаНоп 1пГга88рапис1иге —
СП), ныне известной как Тйе С1оЬа1 1пГогтайоп Спб (СЮ) — Гло-
бальная информационная Сеть — всеобъемлющий проект коммуни-
каций Министерства обороны Соединенных Штатов. В сети С1С
взаимодействуют все системы Минобороны США, используется
оборудование, программное обеспечение или обслуживание, которое
передает, хранит или обрабатывает информацию Минобороны, и
любые другие связанные услуги, необходимые, чтобы достигнуть
информационного превосходства над противником.

По оценкам Ассоциации электронной промышленности США,
только прямые затраты Министерства обороны США на проведение
работ в области подготовки к информационной войне в ближайшее
десятилетие будут находиться в пределах 1,7-2,1 млрд долл, в год.
Другие страны тоже не хотят отставать. Например, 4 мая 2011
года правительство КНР объявило о создании первого специали-
зированного органа по борьбе с нежелательной информацией в се-
ти — госканцелярии по вопросам информации в Интернете118. Эти
инициативы Пекина, естественно, направлены на профилактику
интернет-революций по арабскому сценарию и организации со-
противления усиливающимся информационным войнам.

Также в Японии планируется сформировать национальную ин-
формационную инфраструктуру, превосходящую американскую по
технологическому уровню. В ее рамках предполагается, в частности,
провести волоконно-оптические линии связи не только в основные
центры управления и информации, но и практически в каждый япон-
ский дом. Планируется, что эта инфраструктура будет интегрирована
в мировую информационную структуру и может составить техноло-
гическую базу применения Японией информационного оружия. Со-
здание такой госструктуры должно завершиться к 2015 году.

3.3.	Современный тренд — сочетание ненасильственных
методов свержения законных властей

и вооруженного вмешательства

В событиях в арабских странах Северной Африки и Ближнего Во-
стока начала 2011 года, благодаря значительному количеству
стран, в них участвующих, проявились старые не успевшие за-
быться черты и новые, радующие своей откровенностью.

Всему миру было продемонстрировано: если законно избран-
ную власть не удается свалить путем организации «народных воз-
мущений», то в ход пойдут иные средства, вплоть до бомбардиро-
вок. Если поставлена задача вогнать страну в хаос, сменить
руководство государства, расчистить путь для американских ТНК,
то даже если власть и согласится с требованиями толпы, это не
избавит ее от ухода. Организаторам мятежа не интересно — будут
или не будут выполнены официальные требования мятежников —
власть должна смениться, хаос должен создать условия для пони-
жения уровня жизни населения, страна должна стать вечным
должником международных кредиторов. Никакого значения не
имеют прежние заслуги жертвы перед Соединенными Штатами.

Соединенным Штатам давно стало понятно, что продолжать по-
литику Генри Альфреда Киссинджера (настоящее имя — Хайнц
Альфред Киссингер, родился 27 мая 1923, в городе Фюрт, Бавария в
религиозной еврейской семье, эмигрировавшей в США в 1938 году)
по построению «Четвертого Рима», в соответствии с которой кон-
троль над территориями осуществлялся благодаря размещенным там
гарнизонам — военным базам, расположенным во всех уголках мира,
крайне затруднительно. Эти «гарнизоны» обеспечивают нужный
метрополии порядок. Но, помимо невероятных финансовых затрат,
это требует еще и колоссальных людских ресурсов (впрочем, в ко-
нечном итоге финансовое бремя ляжет на оккупированные или «со-
юзнические» территории). Дальнейшее увеличение количества воен-
нослужащих может поставить перед руководством США задачу
возвращения практики всеобщего воинского призыва. Вряд ли это
будет поддержано населением США.

В связи с этим, в современных условиях актуальной стала кон-
цепция Збигнева Бжезинского управления с помощью ввержения
территорий в состояния хаоса. Предпочтительно, конечно же,
управляемого, но в крайнем случае и неуправляемого, т.к. навести
желаемый способ порядка по силам тем, у кого больше финансо-
вых, а следовательно, и военно-политических средств.

3.4.	«Лидерство через гражданскую власть»

Работа лучших умов из американских «фабрик мыслей» транс-
формировала прикладную теорию «управляемого хаоса» в новую
стратегическую доктрину американской дипломатии — Четырех-
летний обзор дипломатии и развития ((^иабгепша! В1р1отасу
апс! □с\-с1ортс1П Кс\-1с\у — РВВК — исследование Госдепарта-
мента Соединенных Штатов, начатое в 2009 году и планирующее-
ся к осуществлению каждые четыре года, аналитическая програм-
ма действий в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе в об-
ласти развития и дипломатии США за рубежом), совместно с Пен-
тагоном провозглашает концепцию «лидерства через граждан-
скую власть».

Этой концепции было посвящено собрание представителей ди-
пломатических служб и военных ведомств в Вашингтоне, органи-
зованное госсекретарем Хиллари Клинтон 2 февраля 2011 года —
СИоЬа! СЫс1\ о!' М188ЮП Согй'сгспсс (Глобальная конференция глав
дипломатических миссий). Экстраординарное, не имевшее прежде
аналогов по масштабам мероприятие. На нем присутствовало око-
ло 300 послов, консулов и руководителей дипломатических пред-
ставительств Соединенных Штатов со всего мира (не присутство-
вала посол в Египте — Маргарет Скоби), а также представители
Пентагона. X. Клинтон назвала эту встречу «первой в американ-
ской истории авральной конференцией»119. О важности концепции
«лидерства через гражданскую власть» говорит нижеуказанный
список участников и выступающих на этом собрании.

По мнению г-жи Клинтон, сейчас «критическое время для гло-
бального лидерства Америки», в котором США ведут борьбу на
«неотмеченной территории... и это требует, чтобы мы были бо-
лее ловкими, более инновационными и более ответственными,
чем когда-либо прежде.. .»120

Соединенным Штатам в ловкости не откажешь во все времена.
Да и отмечать специально какие-либо территории более нет необ-
ходимости — под руками глобус.

Пожаловавшись на недостаточное финансирование, Клинтон
отметила, обращаясь к послам: «Вы можете сэкономить деньги в
своей миссии. Вы можете изменить способ своей работы, он дол-
жен быть более эффективным и рентабельным». «Мы перемести-
ли фонды в программы, которые экономят деньги, в такие как
более сильные системы контроля и оценки, в усилия по объеди-
нению информационных технологий, реформу обеспечения
И8АГО, и инвестиции в инновационные программы развития...»

«Именно поэтому мы начали первую программу Четырехлетне-
го обзора дипломатии и развития, т.н.	«...которая значи-

тельно расширяет нашу мощь в предотвращении кризисов и кон-
фликтов и способности ответить на них...» Клинтон продолжила:
«...главы дипломатических миссий, вы в основе видения РЭЭК
для будущего, и вы будете в ядре его выполнения»121.

Действительно, традиционная война — слишком затратное ме-
роприятие, в ходе которого наносится ущерб производственным
мощностям и другим ресурсам, которые можно использовать для
«предотвращения кризисов» в своей экономике за счет перекла-
дывания этого кризиса на экономики стран, оккупированных не-
вооруженным путем.

Из вытупления X. Клинтон: «Как мы можем добиться большего
успеха?., мы взрастим нашу гражданскую власть: через правитель-
ство США объединим силу гражданских лиц, сотрудничающих в
целях осуществления дипломатии, выполним рабочие проекты и
предотвратим кризисы. Много различных агентств способствуют
этим усилиям сегодня. Но их работа может быть более объединен-
ной, более сфокусированной, и более эффективной... Ведущая роль
в происходящих процессах будет принадлежать Государственному
департаменту и 158 АШ... РООК предусматривает создание проекта
развития американской «гражданской власти», для лучшего
продвижения наших национальных интересов и обеспечения
лучшего партнерства с войсками Соединенных Штатов».

В качестве спикера на собрании выступил четырехзвездный
адмирал Майк Маллен, председатель Объединенного комитета
начальников штабов. Это было сделано не случайно, тем самым
демонстрировалась интеграция военных и дипломатических тех-
нологий и подчеркивалась тесная связь, которую X. Клинтон под-
держивала с министром обороны Робертом М. Гейтсом. Гейтс
энергично выступал в защиту улучшения финансирования соот-
ветствующих ведомств, в т.ч. Г8АЮ, и адмирал Маллен также
назвал увеличение финансирования «абсолютно обязательным».
В выступлении Маллен дал обзор гражданско-военных операций в
XXI веке, и на первое место в дипломатии поставил «экономику с
кулаками», которой следует более агрессивно проводить в жизнь
«цели тысячелетия» и «глобального управления». Воистину, «доб-
рое слово и кольт — убеждают намного эффективней, чем просто
доброе слово» (народная американская мудрость).
На встрече о «вызовах современной эпохи» и прогнозах на по-
следующий год говорила и Сюзан Райс — советник по внешней
политике и Посол Соединенных Штатов в ООН (на этой должно-
сти с 22 января 2009 года). В прошлом сотрудница «фабрики мыс-
ли», штатный сотрудник Совета национальной безопасности и За-
меститель госсекретаря по африканским делам во время второго
срока президента Билла Клинтона. Эксперты по Африке как нико-
гда ранее востребованы ныне в Госдепартаменте США.

На столь представительном форуме невозможно было обойтись
без руководства такой важной организации в деле продвижения аме-
риканской воли по планете, как И8АГО. В выступлении нового руко-
водителя И8АГО Раджива Шаха перед собранием говорилось о необ-
ходимости создания условий для успеха американской политики, при
которых не будет необходимости долгосрочного сопровождения
процессов изменения в экономике и политике на подотчетных
территориях, более важно — внести изменения в условия функ-
ционирования государственной системы, при которых социаль-
но-экономические процессы будут сами развиваться в нужном
направлении. Сам процесс создания этих условий, по мнению Ра-
джива Шаха, может быть создан с помощью мощного давления Гос-
департамента на «подшефных территориях», которое позволит со-
здать условия транснациональным корпорациям для захвата
приоритетных позиций в мировой экономике. А поводом для такой
экспансии в современных условиях могут быть такие проблемы, как:
продовольственная безопасность, установление «глобальной меди-
цинской инициативы» (борьба со СПИД, тотальная вакцинация, пла-
нирование семьи — подробнее см. в Главе 8), изменение климата,
гуманитарные акции в чрезвычайных ситуациях и пр.

Некоторые из текущих задач ()ННК — создание новых долж-
ностей и структур в Госдепартаменте:

-	заместителя секретаря по вопросам экономического роста,
энергетики и окружающей среды;

-	Бюро энергетических ресурсов;

-	заместителя секретаря по гражданской безопасности;

-	заместителя секретаря по контролю вооружений и междуна-
родной безопасности;
-	Бюро противодействия терроризму;

-	Координатора деятельности в киберпространстве.

Создание концепции лидерства через гражданскую власть и
доктрины ОРИК имело свою предысторию.

Одной из сюжетных линий этой предыстории было создание
Альянса молодежных движений. Еще в конце 2008 года в Нью-
Йорке представители 17 молодежных организаций из 15 стран на
встрече, посвященной обмену опытом в использовании интернет-
технологий в борьбе против насилия и тирании объявили о формиро-
вании Альянса молодежных движений. Встреча прошла в помеще-
нии юридического факультета Колумбийского университета, а ее
спонсорами стали ведущие интернет-компании — Соо§1е, РасеЬоок,
УопТпЬе, и такие ТНК, как Соо§1е, Рерзц АТ&Т, 1сСВ1ис и Отгнсоп
Сгопр. Естественно, активную поддержку Альянсу оказал Государ-
ственный департамент США, оплативший проезд и проживание в
Нью-Йорке молодых активистов. Информационную поддержку ока-
зал канал МТУ. Среди участников, кроме сотрудников Госдепарта-
мента США, также были члены Совета по международным отноше-
ниям — СРК (а трое из них выступили в качестве соучредителей
Альянса), работники служб национальной безопасности, представи-
тели крупнейших СМИ. Некоторые из участников и основателей
Альянса персонифицировали в себе интересы сразу нескольких ор-
ганизаций. Например, бывший советник Кондолизы Райс и Хиллари
Клинтон Джаред Коэн, работающий на СЕВ, ныне топ-менеджер
Соо§1е. Упоминавшаяся ранее Наталья Морарь стала впоследствии
активной участницей в работе Альянса.

Опытом, на примере борьбы против повстанческой группиров-
ки Революционные вооруженные силы Колумбии (ФАРК), делил-
ся колумбиец Оскар Моралес, который в ЕасеВоок создал страни-
цу «Миллион голосов против ФАРК» и пригласил своих знакомых
ее посетить. По его словам: «Идея чудесным образом вирусо-
образно распространилась». За несколько дней количество реги-
страций на его странице перевалило за 100 тыс. В ответ на рассылку
с призывом выйти на демонстрацию против насилия, 5 февраля 2008
года в Боготе вышло 1,5 млн человек. Призыв поддержали и в других
городах Колумбии.
Колумбийский опыт был проанализирован специалистами из
компании Ноу/свЫ (которой к тому времени не было и году от ро-
ду) и к концу 2008 года ее основатель Джейсон Лейбман уже от-
читывался о проделанной успешной работе на упомянутой встре-
че: «Миссия нашей компании — облегчить жизнь людей. Мы
можем помочь человеку завязать галстук-бабочку, а можем помочь
организовать политическую демонстрацию против насилия и экс-
тремизма». (Из интервью Лейбмана Русской службе Голоса Аме-
рики). Для технологической поддержки политических активистов
НохссаМ создал и перевел на 12 языков, в т.ч. и на русский, двух-
минутные видео-ролики «Как быть эффективным диссидентом?»,
«Как начать блог в защиту прав человека?» и т.д.

По словам Лейбмана: «социальная польза — это товар, кото-
рый будет востребован потребителями во всем мире». Отчасти его
слова оказались верными. Только он не уточнил, для кого, каких
заказчиков будет эта «польза».

Кроме материальной поддержки, Госдепартаментом было вне-
сено и веское слово. Из выступления на этой встрече заместителя
Госсекретаря США по вопросам публичной дипломатии Джеймса
Глассмана: «любое правительство, которое игнорирует новые
коммуникационные технологии, окажется неспособно донести
свое послание до молодежи... Интернет-технологии могут быть
эффективно использованы в борьбе с терроризмом и тиранией...
Вместо того чтобы читать проповеди и рассказывать всему миру,
какие Соединенные Штаты хорошие, мы, в партнерстве с частным
сектором, выступаем в роли координаторов и методистов. Мы
считаем, что это более эффективно, чем заниматься саморекламой.
И в этих условиях современная технология — настолько же наш
друг, как и ваш».

На этой встрече не обошлось и без представителя анонимной
египетской оппозиции, малоизвестной на то время организации —
молодежной группы «6 апреля». Уже в 2008 году ему было что
рассказать об использовании РасеЬоок для организации редких то-
гда еще в Египте тренеровочных демонстраций протеста. По его
словам, Мубарак — деспот, и США должны прекратить финанси-
ровать его режим: «Соединенные Штаты поддерживают египет-
ский режим потому что они думают, что им легче иметь дело со
стабильной диктатурой, чем с непредсказуемой демократией».

Тема «цена/качество» — что лучше «стабильная диктатура» или
«непредсказуемая демократия» далее будет всплывать постоянно в
объяснениях Госдепартаментом причин помощи мятежникам.

Уже тогда, в 2008 году, Джаред Коэн и Джеймс Глассман гово-
рили об их давних связях с организацией «6 апреля» и о планах
«ненасильственных протестов» с выводом тысяч протестующих
на улицы.

Среди участников встречи были и представители стран-
союзников США — Саудовская Аравия, Турция, и стран, традици-
онно числящихся в списках «недружественных», — Куба, Бирма.

Спустя совсем короткое время, активисты Альянса уже заявля-
ли себя как организаторов движений протеста против неугодных
Соединенным Штатам политиков в Судане, Иране, Венесуэле, Та-
иланде, Египте и других странах Северной Африки, Ближнего Во-
стока и далее по миру, включая Восточную Европу.

Партнером Альянса также является и британская организация
(^шШат, созданная бывшими политзаключенными Египта, про-
шедшими через членство в исламской радикальной организации
Хизб-ут-Тахрир (в 29 государствах, в т.ч. и в России, Хизб ут-
Тахрир аль-Ислами считается террористической организацией, у
нее не возникает проблем с осуществлением своей деятельности в
Индонезии, Ливане и Украине). Чувствуется «рука мастера», кото-
рую приложила Британия — страна с многовековыми традициями
подрывной работы. (^шШат — не что иное, как «фабрика мысли»
со штаб-квартирой в Лондоне. Эта организация получила от пра-
вительства Великобритании грант в 1 миллион фунтов стерлингов
на «контр-экстремистскую» совместную со спецслужбами борьбу,
направленную в первую очередь против исламистов. В кругах
специалистов считается «просионистской», проводит тренинги по
организации протестов для «социальных активистов». ОшШаш лоб-
бирует правительственные и государственные учреждения с целью
продвижения идей «большей демократии в мусульманском мире».
Мэаджид Наваз, один из его учредителей: «..разрабатывайте Запад-
ный Ислам, который находится дома в Великобритании, и в Евро-
пе... полностью измените радикализацию, беря их аргументы и
противостоя им».

Боевики оппозиционной иранской организации Народные мод-
жахеды Ирана (ИМИ) проходили обучение в США, в штате Невада.
Об этом сообщается в публикации журнала Тйе Меху Уогкег со ссыл-
кой на бывшего высокопоставленного сотрудника американской раз-
ведки, имя которого не называется. По информации издания, обуче-
ние боевиков НМИ (в англоязычной прессе движение также известно
как МЕК, РМО1 или МКО) началось в Неваде в 2005 году и завер-
шилось до того, как Барак Обама вступил в должность президента
США (это произошло 20 января 2009 года). Более точное время
окончания этой программы изданию выяснить не удалось.

В феврале 2012 года телеканал МВС со ссылкой на высокопо-
ставленных американских чиновников, говоривших на условиях
анонимности, сообщил, что НМИ ответственны за убийства иран-
ских физиков-ядерщиков. Согласно этой информации, боевиков,
задействованных в таких операциях, обучал Моссад. Представи-
тель НМИ опроверг эти данные122.

Первоначально НМИ поддержали Исламскую революцию в
Иране, которая произошла в 1979 году, однако позднее это движе-
ние вступило в конфликт с новыми властями. В настоящее время
группировка официально считается террористической как в США,
так и в самом Иране. Евросоюз исключил НМИ из списка терро-
ристических групп в 2009 году.

В действительности это их «засланные казачки» выступа-
ют вездесущими провокаторами и подстрекателями, изобра-
жая из себя злобных исламистов-радикалов, становятся за-
чинщиками бунтов в различных мусульманских странах. В
Британии отлично научились применять на практике правило:
чтобы дело развалить — его нужно организовать и возглавить!

Технологии Альянса молодежных движений отлично вписа-
лись в концепцию лидерства через гражданскую власть и доктри-
ну и были эффективно применены для проведения перево-
ротов в Северной Африке и на Ближнем Востоке с начала 2011
года. События в Сирии еще раз подчеркивают, что появился ряд
стран, готовых ловить рыбку в мутной воде.
Российская авиация нанесла первый удар 30 сентября 2015 года в
Сирии близ города Хомс. Начало атак российских ВКС на позиции
боевиков в Сирии активизировало и тех, кто им противостоит на са-
мом деле, и тех, кто делает вид, что участвует в этой борьбе, и тех,
кто их поддерживает и направляет, делая вид, что с ними борется. То
есть Иран, официальные Багдад и Дамаск, шиитские милиции Лива-
на и Ирака, а также друзов, христиан и курдов в первом случае,
США — во втором, Саудовскую Аравию, Катар, Турцию — в треть-
ем. У каждого из них свои резоны. Аравийские монархии войну ве-
дут на несколько фронтов, у Турции на носу парламентские выборы,
а Штаты должны продемонстрировать результаты в борьбе с терро-
ристами хотя бы для того, чтобы не оказаться перед всем миром в
еще более глупом положении, чем сейчас123.

3.5.	Интеграция частного капитала
и разведывательных служб США

Кроме сращивания внешнеполитического и военного ведомств в
осуществлении деятельности на многих направлениях, в США
происходит интеграция крупного частного бизнеса и разведсооб-
ществ. Построение нынешних Соединенных Штатов Америки
может восхищать оригинальностью и эффективностью взаимо-
проникновения и взаимодополнения структур: политических, эко-
номических, военных. Их совместная деятельность направлена на
обеспечение доминирующего положения США в мире.

В последние десятилетия деятельность американской раз-
ведки осуществляется в тесном взаимодействии с крупными
ТНК, в значительной степени даже их силами и в их интересах.
Например, в январе 2007 года, Джон Негропонте, переходя с
поста директора Национальной разведки в Государственный
департамент, успел принять на работу в свой новый аппарат
1500 сотрудников разведки, близких к структурам большого
бизнеса и связанных с Ближним Востоком. И, как выяснится в
2011 году, — не напрасно.
ДОСЬЕ. Джон Негропонте — один из наиболее квалифици-
рованных «бойцов невидимого фронта». В 1981-1985 годах Нег-
ропонте был послом США в Гондурасе, за это время военная по-
мощь Гондурасу увеличилась с 4 млн до 77,4 млн долл, в год;
была установлена тесная связь между спецслужбами США, арми-
ей Гондураса и никарагуанскими контрас. При его активном уча-
стии в Центральной Америке «эскадроны смерти» похитили и
убили (включая выкраденных с никарагуанской территории и уби-
тых в Гондурасе людей) не менее 75 тысяч человек.

В 1989-1993 годах был послом США в Мексике и оказывал
помощь правительству этой страны в борьбе с повстанцами-
сапатистами в штате Чьяпас. Его знания и опыт в организации
«эскадронов смерти» в Латинской Америке, помогли ему создать
аналогичные отряды в Ираке, где в 2004-2005 годах Негропонте
возглавлял дипмиссию США.

Жена — Диана Негропонте, член финансируемой правитель-
ством США организации Ргеескнп Нопзе.

Родной брат — Николас Негропонте. В 1985 году основал и
возглавил МесНа ЬаЬз в Массачусетском технологическом инсти-
туте. В 1995 году сформулировал концепцию Электронной эко-
номики. С 2005 года — инициатор и лидер образовательного
проекта «2Ы», предшественницы программы ООН Опе Ьар1ор
Рег СЫН — «компьютер каждому ребенку». С февраля 2006 года
возглавляет образованную под эгидой ООН некоммерческую ор-
ганизацию ОЬРС. Как руководитель социального проекта ОЬРС
Николас Негропонте подписал в октябре 2007 года соглашение с
правительством Ливии, в соответствии с которым каждый ли-
вийский школьник получит по бюджетному ноутбуку. Сделка
стоимостью в 250 млн долл, включала поставку 1,2 миллиона
портативных компьютеров 2В1 и нескольких тысяч серверов (по
одному на каждую школу). В связи с этим в Ливию прибыла ко-
манда специалистов для сопровождения и поддержки техники.
Кроме того, на территории страны появился доступ в Интернет
по спутнику, что оказало услугу странам США в организации
беспорядков в стране в начале 2011 года, приведших к воору-
женному вторжению НАТО в Ливию.
Процессы взаимовыгодных «хозрасчетных» отношений развед-
ки и ТНК начались еще при Рейгане, успешно развивались при
Клинтоне и Буше-старшем. В дальнейшем государственные раз-
ведслужбы не просто выполняли определенную работу в пользу
транснационального капитала, а уже сама внешняя политика фор-
мировалась в интересах ТНК, в том числе и с помощью разведки.
Понятия «национальные интересы» и «интересы ТНК» сегодня
настолько взаимосвязаны, что невозможно найти грань между ни-
ми — ее попросту не существует. Благодаря совместным действи-
ям госдепартамента, разведслужб и частного финансового капита-
ла, инвестиционные фонды США только в год накануне запуска
«всемирного кризиса» — в 2006-м, выгодно скупили активов на
400 млрд долл, по всему миру124. Среди руководителей этих фон-
дов много «бывших» — политиков, высоких чинов Пентагона, Го-
сдепартамента и разведслужб. Доступ к конфиденциальной ин-
формации и личные контакты по всему миру создают
значительные конкурентные преимущества. Правда, это плохо со-
ответствует декларируемым США ценностям «свободного рынка
и свободной рыночной конкуренции».

Федеральная резервная система, а также министерство финансов
и министерство торговли США уже в 1980-е годы стали проявлять
большую активность в ведении экономической разведки. В этих
структурах были сформированы подразделения, занимавшиеся ана-
лизом развития отдельных государств, чем активно разрушали моно-
полию ЦРУ в области экономической разведки, но успешно допол-
няли деятельность ЦРУ в этом направлении.

В течение 1980-х годов двадцатого столетия в экономическом
направлении деятельности американской разведки были сформи-
рованы такие направления по уровням — макроэкономическому и
микроэкономическому. Еще президентом Рейганом был издан указ
под названием Исполнительный приказ № 12333 от 4 декабря
1981 «О разведывательной деятельности Соединенных Штатов», в
котором регламентировалась деятельность по сбору разведыва-
тельной информации о тенденциях развития экономики иностран-
ных государств, включая сведения о сырьевых ресурсах, развитии
критических технологий, финансовых системах, а также междуна-
родных валютных, сырьевых рынках и др., а также деятельность эко-
номической контрразведки — деятельность по пресечению попыток
иностранных конкурентов и спецслужб по добыванию торгово-
экономической, научной и технологической информации американ-
ского бизнеса; и микроэкономической разведки — сбор коммерче-
ских и промышленных секретов иностранных конкурентов.

После гибели Советского Союза разведывательные структуры
не остаются без работы — защита экономических интересов США
в глобаном масштабе становятся их основной задачей. Экономи-
ческая разведка объявляется новым приоритетом в деятельности
спецслужб президентом-республиканцем Дж. Бушем-старшим в
1990 году. Президент Буш не брезгует личным вмешательством в
дела частного бизнеса ради успеха американских компаний.
Например, в 1990 году на основании информации, полученной от
Агенства национальной безопасности (АНБ), о планируемом кон-
тракте на сумму 200 млн долл, между правительством Индонезии
и японской корпорацией МЕС, производившей спутниковое обо-
рудование, Буш вмешивается в переговоры, благодаря чему кон-
тракт удается перехватить в пользу американской компании АТ&Т.
В другом случае благодаря сотрудникам АНБ удается предотвратить
в 1992 году передачу технологий, принадлежащих «Дженерал мо-
торе», немецким конкурентам — концерну «Фольксваген».

Демонстрируя преемственность в политике США, невзирая на
партийную принадлежность, администрация президента-демократа
Клинтона вносит свой вклад в идею усиления экономического
направления в работе разведки и указывает в Стратегии националь-
ной безопасности 1995 года: «Сбор и анализ разведывательной ин-
формации, касающейся экономического развития, будет играть все
более важную роль для понимания мировых экономических тен-
денций, поможет повысить конкурентоспособность американской
экономики, выявив угрозы национальным компаниям со стороны
иностранных разведок и нечестной торговой практики. Видя в
частном секторе основной источник экономического роста, прави-
тельство должно обеспечивать защиту его интересов, способство-
вать расширению его участия на мировом рынке»125. Президент
Клинтон внес свою лепту в усиление взаимодействия частного
бизнеса и государственных разведывательных структур, при нем
был создан Национальный экономический совет — правитель-
ственное агентство США, входящее в состав Администрации Пре-
зидента США. В функции Совета входит координация работы по
проведению внутренней и внешней экономической политики
США, подготовке аналитических докладов и проектов решений
президента, мониторингу результатов проводимой политики в це-
лях обеспечения американских экономических интересов во всем
мире. Данные о планирующихся международных контрактах, со-
бранные разведкой США, направлялись корпорациям, которые их
запрашивали, и тем, для которых такая информация могла пред-
ставлять ценность. В таких условиях говорить о какой-либо
«справедливой конкуренции» не приходится — сложно соперни-
чать с корпорациями, которые обладают полной информацией о
своих конкурентах.

Президент Клинтон, как и президент Буш, самоотверженно
стоял на защите интересов американских компаний. По личному
распоряжению Билла Клинтона в 1993 году в Сиэтле велось про-
слушивание делегаций — участниц конференции организации
Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).
Так была получена информация о тендерных предложениях кон-
курентов американских компаний по строительству электростан-
ций во Вьетнаме, которая моментально доводилась до сведения
американских участников тендера. Так Клинтон отрабатывал
спонсорскую помощь в его предвыборную кампанию. В этом же
году по распоряжению Клинтона велся активный шпионаж ЦРУ в
японском автопроме, полученная информация передавалась аме-
риканским автопроизводителям — Ногс1, Сйгу81ег, Сепега! Мо(ог8.

В 1994 году совместными усилиями ЦРУ, АНБ и Министерства
торговли США удалось перехватить у французской компании
А1саСс1 контракт по мониторингу тропических лесов в районе бас-
сейна Амазонки в Бразилии, суммой в 1,4 млрд долл. Благодаря
полученному компромату о даче взятки французами бразильской
стороне, контракт получила американская корпорация КауШеоп
(работающая в основном по заказам Пентагона, ЗРК «Пэтриот»,
например, среди ее творений).
По схожей схеме удалось перехватить контракт еще у одной
французской компании — АпЬпз. С помощью спутникового пере-
хвата амекриканской разведке удалось добыть информацию о под-
купе французами правительства Саудовской Аравии. Информация
была передана от АНБ корпорациям Воеш§ и МсОоппсП Вои§1а8.
Результат — МсПоппс! I Вои§1а8 получил контракт в 6 млрд долл.

На помощь в деле защиты интересов американских компаний
приходит мощный аппарат контрразведки. В Стратегии нацио-
нальной контрразведки от 2005 года говорилось о назревшей по-
требности ужесточения законодательства в области промышлен-
ного шпионажа и необходимости «предупреждать владельцев
крупных активов, включая неправительственных агентов», о за-
щите экономических преимуществ США, коммерческих тайн и
ноу-хау от попыток проникновения противника. Только в 2007 г.
ФБР был зарегистрирован 51 случай промышленного шпионажа и
53 дела были на стадии рассмотрения126.

Глобальные интересы американских ТНК становятся мощным
стимулом для осуществления взаимодействия частного сектора со
спецслужбами. Косвенно к такому сотрудничеству подталкивало со-
кращение бюджетов ЦРУ и АНБ (Агентство национальной безопас-
ности — №Оопа1 БссигПу А§епсу, МБА — американцы в шутку его
называют “1Чо Бпсй А§епсу”, «нет такого агентства»). К концу 1980-х
годов их бюджеты достигли своего исторического пика, но были со-
кращены по причине утраты основного врага. Пока не была сочинена
«политика перевооружения при отсутствии противника» и не были
отработаны технологии досрочной смены законных властей путем
переворотов — разведка получила новый импульс своего развития,
сосредоточив свои усилия на экономическом направлении.

Такие крупные компании, как «Рэндон труп» (Кепбоп Стгоир),
«Карлайл» (Саг1у1е Стгоир), «Юнайтед фрут компани» (ГпПсс! Ргш!
Сотрапу), «Халлибертон» (НаШЬшДоп) участвовали в решении
важнейшей задачи для США в целом — с помощью «экономиче-
ского блока» разведки обеспечивали привязку к доллару многих
государств под лозунгами борьбы с экономической отсталостью.

В руководство Саг1у1е Стгоир в 1992 году вошли бывшие члены
администрации Буша-старшего. Карлайл Груп является крупнейшей
мировой инвестиционной компанией и занимается в основном со-
стояниями семьи Бушей и Бен Ладенов. Посредством контролируе-
мых ею компаний Саг1у1е Сгопр уже к 1997 году стала 11-м по объе-
мам поставщиком Пентагона, получив к тому же контроль над
«Юнайтед дефенс индастриз» (Ипйес! ПеГепсе 1пс1имНс8 позже 7 мар-
та 2005 года была продана британской компании по производству во-
оружений — ВАЕ ЗузЮть за 3,974 млрд долл).

В 1992 году в Саг1у1е Сгопр вошли Джордж Сорос и Михаил
Ходорковский. 20 декабря 2002 года Сорос был приговорен испра-
вительным судом Парижа к 2,2 млн евро штрафа за преступное
использование секретной информации в биржевой операции с
акциями банка 8ос1ё1ё Сёпёга1е в 1988 году. Именно Джордж Со-
рос стоял за компаниями Нагкеп Епег§у и 8рес1шт7, спасшими в
1990 году Джорджа Буша-младшего от банкротства. По словам
самого Сороса, спасение Буша было осуществлено с целью по-
купки «политического влияния».

К слову, бездумная продажа сверхприбыльной компании
«Укртелеком» в Украине в 2011 году была осуществлена подот-
четному СиапШт Еипб Сороса предприятию дочерней компании
австрийского концерна ЕР1С — ООО «ЕСУ», которая заплатила за
контроль над «Укртелекомом» 10 млрд 575 млн 100 тыс. грн. (1,3 млрд
долл. США).

11 марта 2011 года глава Фонда Госимущества А. Рябченко
подписал с иностранной компанией «ЕСУ» договор купли-
продажи 92,79% акций «Укртелекома». Владельцами пакета акций
стали граждане Австрии Питер Гольдшейдер — 24%, Бриджи
Гольдшейдер — 23,5%, Густав Вурмбьок — 24%, Марина
Вурмбьок — 23,5%, Франц Ланчутер — 5%.

Большую глупость, с точки зрения экономической науки и гос-
ударственной безопасности, чем приватизация прибыльного пред-
приятия, ответственного в т.ч. и за информационную безопасность
государства, сложно придумать. Этой сделке не смог помешать
даже всемогущий на локальном уровне украинский олигарх Ринат
Ахметов.

Была осуществлена продажа единой государственной монопо-
лии в области связи, что является грубым нарушением Конститу-
ции Украины (ст. 17, 31, 60). Эта операция совершенно справедли-
во может быть названа государственной изменой (ст. 111 УК
Украины). На момент продажи «Укртелеком» обслуживал 10,3 млн
абонентов фиксированной связи, предоставлял услуги доступа к
Интернету 800 тыс. абонентов и оказывал услуги мобильной связи —
460 тыс. абонентов. Чистый доход «Укртелекома» лишь в IV квартале
2010 года составлял 6,749304 млрд гривен. Его приватизация, кроме
создания очевидной угрозы национальной безопасности, приведет к
повышению тарифов, потере значительного количества объектов не-
движимости, сокращению рабочих мест и резакому снижению по-
ступлений в бюджет страны в виде налогов.

В 1992-2003 годах правление Саг1у1е Стир возглавлял Фрэнк
Чарльз Карлуччи Третий — бывший заместитель директора
ЦРУ в 1978—1981 годах, министр обороны США в 1987—1989 го-
дах. Карлуччи также работал в компаниях Сепега1 Оупатйх,
ХУеМтЦоизе, АзЫапд ОН, Кеиго§еп, СВ Соттегс1а1 Веа1 Ез1а1е,
КоПе1, ВОМ 1п1егпа1юпа1, Оиакег Оа1з, Катап. Карлуччи является
членом совета попечителей корпорации ВАКО, членом совета
КЕО, почетным председателем Американо-тайваньского совета
по бизнесу.

НаШЬшДоп — самый крупный изготовитель нефтяного обору-
дования. Эта транснациональная компания во время президент-
ства Буша-младшего становится главным заказчиком и одним из
символов захватнических войн США, получила сверхприбыли из
контрактов, связанных сначала с войной в Ираке, а после с его
«восстановлением».

Бывший руководитель НаШЬшДоп — Дик Чейни (Эюк Сйепеу) —
в 1995-2000 годах главный исполнительный директор НаШЬшДоп.
Одновременно он входил в советы директоров компаний РгосСсг &
СатЫе, Ипюп Рас Ию и ЫссЦошс ОаСа Бузйтз.

20 марта 1989 года назначен на пост министра обороны. Ука-
зывалось, что он не имеет личного военного опыта. В бытность
министром обороны были проведены военные операции «Буря в
пустыне» (Ирак) и «Правое дело» (Панама). На посту министра
обороны Чейни пробыл до 20 января 1993 года. Работал в админи-
страциях четырех президентов США. В администрации Дж. Буша-
старшего в 1989-1993 министр обороны США. С января 2001 по
январь 2009 занимал должность вице-президента США, в админи-
страции Дж. Буша-младшего (переизбран на второй срок в ноябре
2004, повторно вступил в должность 20 января 2005). Во время
процедур, требовавших наркоза Буша, дважды был исполняющим
обязанности президента США (в 2002 и 2007 годах). Ему принад-
лежит «Доктрина одного процента»: «если есть вероятность хотя
бы в один процент, что нечто представляет угрозу, реагировать
надо так, как будто риск составляет сто процентов». Во время гру-
зинского кризиса Дик Чейни рассматривал возможность отправить
натовские и американские войска воевать против России.

Дик Чейни был назначен в 1995 году руководителем компании
НаШЬпйоп, благодаря своим исключительным связям в Конгрессе
и Пентагоне, несмотря на то, что у него не было никакого опыта
работы в частном секторе. Совет правления сделал своего рода
удачную ставку, наняв Чейни: за пять лет до его прихода ссуды,
предоставленные компании, составляли 100 млн долл., а когда он
уходил со своего поста, достигли 1,2 млрд. Количество контрактов
с государством, заключенных за тот же период, удвоилось, а об-
щая их стоимость возросла с 1,2 до 2,3 млрд долл.127

В настоящее время до 95% информации, используемой при
анализе и подготовке разведывательных оценок, поступает из от-
крытых источников. Потому значение ТНК и зависящих от них
аналитических центров повышается — их финансовые возможно-
сти и доступ к информации «на местах» по всему миру практиче-
ски безграничны.

В обеспечении мирового господства Соединенных Штатов гос-
ударственный аппарат очень эффективно взаимодействует всеми
своими подразделениями с частным капиталом, неправитель-
ственными организациями, умело используя возможности, предо-
ставляемые таким процессом, как глобализация.
3.6.	Глобализация — необходимое условие
сохранения господства США

Для более полного понимания картины происходящего в сего-
дняшнем мире необходимо несколько слов сказать о глобализации.
В отличие от естественного процесса интернационализации —
усиления взаимодействия государств в политической, экономиче-
ской и других областях, последние два десятиления глобализация
зачастую носит умышленно насильственный характер. С мо-
мента окончания холодной войны администрация США находи-
лась в постоянном поиске новой теории управления миром и необхо-
димой для ее поддержки военной стратегии. Основные положения
новой геополитической концепции Пентагона были изложены в ста-
тье «Новая карта Пентагона» Томаса Барнета из Военно-морского
колледжа США в 2003 году, а в 2004-м более детально описаны в
его книге “Тйе Реп1а§оп'8 Меху Мар: \Уаг апс! Реасе ш Ше ТхуспСу-
Р1Г81 СепЩгу”, но создание самой концепции относятся к более
раннему периоду — 1990-х годов128.

В основе этой геополитической концепции лежит подход, в со-
ответствии с которым положение США как лидера миропорядка,
сложившегося после крушения Советского Союза, во многом за-
висит от того, как успешно будут развиваться процессы глобали-
зации в мире.

В соответствии с этой концепцией, будущее современного мира
будет определяться «функционирующим ядром» (Рипс1юпт§ Соге),
те. теми регионами планеты, в которых глобализация уже стала
неотъемлемой частью жизнедеятельности общества. Как считают ав-
торы концепции, к Ядру сегодня относятся страны Северной Амери-
ки, большинство стран Южной Америки, Европейский Союз, Рос-
сия, Япония, Китай, Индия и многие другие страны Азии, Австралия
и Новая Зеландия, Южная Африка. Суммарное население Ядра —
около четырех миллиардов человек.

Остальной мир, не охваченный процессами глобализации, в со-
ответствии с предложенным подходом обозначен как «неинтегри-
рованная брешь» (Моп-1Ще§гайп§ Сар). Авторы называют эту
Брешь «озоновой дырой глобализации», через которую в цивили-
зованный мир прорывается зло и ненависть. На момент создания
концепции в Брешь включались острова Карибского моря, боль-
шинство стран Африки, Балканы (на то время остатки Югославии
и Албания), Кавказ, Средняя Азия, ближневосточная и Юго-
Западная Азия, значительная часть Юго-Восточной Азии. Общее
население Бреши — около двух миллиардов. Большая часть насе-
ления Бреши — мусульмане из стран с низким доходом на душу
населения и сравнительно молодым средним возрастом. Харак-
терной особенностью населения этой части планеты является его
очень молодой возраст и низкий доход на душу. В целях борьбы за
глобализацию со странами Бреши, авторы концепции указывают в
качестве наиболее радикальных продуктов Бреши «Аль-Каиду» —
как же обойтись без традиционного пугала для увеличения числа
сторонников глобализации.

По мнению экспертов Пентагона, та часть современного мира,
которая восприняла модель глобализации, предложенную США,
сегодня вполне может быть управляема невоенными средствами
и, прежде всего, средствами информационного манипулирова-
ния. Та же часть населения планеты, которая не восприняла про-
цессы глобализации, должна быть «колонизирована» с примене-
нием военной силы. Что и было сделано с бывшей Югославией,
Ираком, Афганистаном, позднее с Ливией и другими арабскими
странами. Но пока еще не удается окончательно «глобализовать»
Иран и Северную Корею. Томас Барнет высказался достаточно от-
кровенно: «Я поддерживаю войну в Ираке... потому что длитель-
ное участие в военных действиях заставит Америку заняться всей
Брешью, видя в ней стратегически опасное пространство».

Технологические достижения в информационной и телекомму-
никационной сферах уже сформировали глобальное всепланетарное
общество. Создано единое глобальное информационное простран-
ство, в котором развернулось геостратегическое информационное
противоборство между ведущими странами мира за достижение
лидерства по важнейшим параметрам развития. Сегодня одним из
важнейших ресурсов стала информация, а следовательно, страте-
гическое планирование и управление. В последние годы много го-
ворится о «революции в военном деле», однако, по мнению аме-
риканских специалистов, уже следует говорить и о «революции в
дипломатии» — о чем уже говорилось выше.

Стратегия национальной безопасности США перешла от кон-
цепции сдерживания, которые определяли оборонную политику в
годы холодной войны, к «дальновидной упреждающей политике»
в отношении враждебных государств и террористических групп.

Значительное внимание уделяется и безопасности в киберпро-
странстве. Еще в феврале 2003 года президентом США была
утверждена Национальная стратегия защиты киберпространства, в
соответствии с которой США оставляют за собой право на пре-
вентивные действия и в киберпространстве в отношении враж-
дебных государств, в случае если их политика угрожает или в обо-
зримом будущем сможет угрожать национальным интересам
США. Соединенные Штаты также оставляют за собой право на
адекватный ответ в случае нападения на государственные инфор-
мационные системы из киберпространства, а не ограничатся юри-
дическими вопросами и слушаниями в суде по факту нарушения
защиты информационных ресурсов.

США очень своеобразно расшифровывают понятие «адекват-
ного ответа». Они сами ставят вопросы и сами «адекватно отве-
чают». Этот диалог с самим собой обычно заканчивается сменой
власти в какой-нибудь стране, ресурсы которой представляют ин-
терес для Соединенных Штатов, а значит, несут «потенциальную
опасность».

В 2005 году тогдашний госсекретарь США Кондолиза Райс,
выступая в Американском университете Каира, сказала, что Аме-
рика в проведении своей политики на Ближнем Востоке долгое
время жертвовала демократией в обмен на стабильность.

В 2011 году Джордан Секалоу, директор отдела международ-
ных отношений Американского центра за закон и юстицию одни
предложением выразил политику Соединенных Штатов в новых
геополитических условиях: «Я думаю, что для США пришло вре-
мя, когда надо оказать поддержку демократическим силам вместо
того, чтобы опасаться хаоса на Ближнем Востоке».
3.7.	Северная Африка и Ближний Босток —
«управляемый хаос» в действии

События в арабских странах Северной Африки и Ближнего
Востока начала 2011 года — яркая демонстрация накопленного
Соединенными Штатами опыта за весь период после Второй ми-
ровой войны. Здесь в полной мере проявились дипломатические
«таланты» США, использовано все многообразие средств и мето-
дов давления на законно избранные правительства многих стран —
от организации народных возмущений с/и без использования ин-
формационных технологий до прямого вооруженного вмешатель-
ства, в том случае, если власть не удается убрать с помощью орга-
низованной толпы.

События в Тунисе, Египте, Йемене, Иордании, Сирии и Ливии
срежиссированы в одном месте и координируются из единого цен-
тра. Как и в «революционных» событиях в других регионах, органи-
затором серийного переворота в арабских странах стали Госдепарта-
мент, ИБАГО, МЕИ и пр. Все эти события подпадают по общее
название — гуманитарный террор, о котором уже говорилось выше.

Причины январских «народных восстаний» в арабских странах
можно разделить на глобальные и локальные.

Глобальные причины:

-необходимость снижения объемов потребления ресурсов насе-
лением этих стран — эти ресурсы уже рассматриваются Соединен-
ными Штатами как своя собственность, а государства, территория
которых находится над залежами «американской» нефти и газа, по
мнению США — лишь паразиты, расходующие их запасы;

-	установление контроля над этими ресурсами Соединенными
Штатами;

-	сдерживание экономического роста Китая — проблема для
США №1, и здесь США находятся в жестком цейтноте.

Локальные причины:

-	создание напряженности в регионе, как инструмента управ-
ления в соответствии с теорией Бжезинского и прикладной теори-
ей «управляемого хаоса»;

-	смена режимов на более лояльные;
-	возможность оказания дополнительного давления на осталь-
ные страны региона и лишения Ирана его союзников;

-	создание предпосылок для увеличения военного присутствия
в регионе;

-	противодействие возможному усилению влияния Китая в ре-
гионе;

-	снижение российского и европейского (в основном, француз-
ского) влияния в регионе;

-	отвлечение ресурсов европейских стран на решение проблем
легальной и нелегальной иммиграции из Туниса, Египта и афри-
канских стран, расположенных южнее Магриба, в Италию, Фран-
цию и т.д.;

-	создание новых поводов для обвинения Ирана во всех грехах с
тяжелыми для него последствиями, т.к. один из важнейших персона-
жей, декларируемый как организатор событий (а точнее — «непо-
средственный исполнитель», в будущем, официальный «козел отпу-
щения» по образу Усамы бен Ладана и «Аль-Каиды», которые
утратили сегодня «статус» официальной наибольшей террористиче-
ской угрозы) — международная религиозно-политическая ассоциа-
ция «Братья-мусульмане» (БМ), организация, исповедующая шиит-
ское направление ислама (основная религия Ирана), в отличие от
суннитов, которые являются большинством во всех странах-жертвах.
Кроме того, БМ ведет террористическую войну против мусульман-
алавитов, представляющих руководящее меньшинство в Сирии. Но,
в настоящее время те же США требуют допуска всех партий, в том
числе и «Братьев-мусульман», к участию в парламентских выборах;

-распространение революционного «вируса» на Иран, госу-
дарства Средней Азии и другие территории, далекие от региона
Северной Америки и Ближнего Востока.

3.7.1. Краткий обзор по арабским странам,
подвергшимся гуманитарному террору

Египет

Резкое падение уровня жизни в результате многодневных заба-
стовок. Более 330 млн долл, ежедневных убытков, в основном от
ухода туристов. Проблемы с топливом и продовольствием.
Предоставленные нынешней ситуацией возможности для
«режиссеров» событий начала 2011 года:

Одно из последствий переворота 2011 года для Египта — дол-
госрочный продовольственный кризис. Его глубина находится в
обратно-пропорциональной зависимости от готовности новой вла-
сти прислушиваться к советам США. Когда продовольственный
кризис достигнет своего апогея, «мировое сообщество» в лице
МВФ и ВБ, через И8АГО, ВОЗ ООН и пр. начнет оказывать «по-
мощь». В долг. Стране будут выделяться продовольственные кре-
диты и кредиты от МВФ. В результате, с одной стороны, будет
нанесен удар по сельскохозяйственной отрасли Египта — местные
производители не смогут конкурировать с «бесплатной» помощью
из-за рубежа, с другой — страна попадет в зависимость от между-
народных кредиторов со всеми вытекающими из этого послед-
ствиями.

Но так как резкого противостояния новых египетских властей с
США ожидать не стоит, то, скорее всего, размеры внешнего долга
будут значительно увеличены «мирным» путем.

В случае худшего аналогичного сценария развития событий в
других странах (в первую очередь в Йемене, как самой бедной
стране из подвергшихся атаке гуманитарного террора) и необхо-
димости оказания помощи, «продовольственная помощь» закон-
чится через 2 года после ее начала — время, необходимое для
уничтожения национальной сельскохозяйственной отрасли (32%
занятых) или нанесения ей значительного урона. Вследствие это-
го, зависимость от иностранных организаций возрастет.

За годы правления Мубарака реальные доходы населения и
уровень жизни возрастали. ВВП на душу населения рос даже в
последних 2008-2010 годах, невзирая на кризис: 5900 долл, в 2008
году, 6000 — в 2009, 6200 — в 2010-м в расчете по паритету поку-
пательной способности (ППС). При расчете по официальному
курсу (ОК) показатель будет в 2,3 раза меньше — 2700 долл. Для
сравнения показатели не сильно уступают украинским: 6700 — в
2010 по ППС или 2990 по ОК.

Темпы роста египетской экономики: 7,2% — 2008, 4,6% —
2009, 5,3% — 2010. Для сравнения, в Украине: +2,1% — 2008,
-15,1% — 2009, +4,3 — 2010. А внешний долг Египта накануне
переворота составлял всего лишь 15% от ВВП (в Украине валовой
внешний долг — более 100%, государственный — около 50%).

Последние выборы в Египте состоялись 28 ноября (1-й тур)
и 5 декабря 2010 года (2-й тур). Возглавляемая бывшим президен-
том Хосни Мубараком (президент с 1981 по 2011 год) Националь-
но-демократическая партия получила по итогам выборов около
80% мест. Крупнейшие оппозиционные движения — Братья-
мусульмане (запрещена; активисты участвуют как независимые
кандидаты) и Новый Вафд — бойкотировали второй тур выборов.
Ничто не предвещало беды.

Тунис

Примерно такие же тенденции и в Тунисе, но реальные доходы
на душу населения в 2010 году составляли 9500 долл, (по ППС и
4150 долл, по ОК), что намного выше египетского и украинского
показателей. И размеры внешнего долга не критичны — около
43% от ВВП, при этом Тунис умудрился его сократить почти на
1 млрд долларов в 2010-м по сравнению с 2009 годом.

Бывший президент Зин эль-Абидин Бен Али руководил стра-
ной с 1987 года. США и МВФ сыграли важнейшую роль в прихо-
де к власти Бен Али. В начале 1980-х годов МВФ, в соответствии
со своими традиционными рецептами, настоял на отмене продо-
вольственных субсидий. Именно из-за их отмены в Тунисе в 1984
году возникли массовые «хлебные бунты». Тогдашний диктатор
Хабиб Бургиба подавил протестную волну силами армии, а
договоренности с МВФ расторг. Через три года в результате пер-
вой «жасминовой революции» Бургиба был отстранен от власти.
Его преемника Зин ад Дина Бен Али в ту пору сравнивали с Ми-
хаилом Горбачевым. Бен Али провел тотальную приватизацию, а
рабочая сила Туниса резко подешевела — до 75 центов в час, бла-
годаря чему европейская экономика получила дополнительный
ресурс для своего развития. За более чем 20-летнее последующее
развитие страна сумела повысить уровень жизни и не сильно вле-
зать в кредиты от МВФ. Но в сентябре 2010 года Бен Али пошел
путем своего предшественника: он подписал меморандум с МВФ,
предусматривавший отмену государственных субсидий на продо-
вольственные цены «с целью достижения фискального баланса».

Страны, имеющие огромный внешний долг, гораздо лучше
управляются извне, и уменьшение внешнего долга Тунисом —
не нужная кредиторам тенденция.

Реальных экономических предпосылок для выражения актив-
ного, спонтанного и массового народного недовольства не было.

Не было и объединяющего мотива для синхронного и схожего
по сценарию «народного восстания» в религиозной сфере и госу-
дарственных устройствах стран, подвергшихся «гуманитарному
террору». Из общих черт во всех странах — стабильное развитие
экономики, успешное преодоление мирового кризиса и стабиль-
ная, до последних событий, бессменная государственная власть на
протяжении последних нескольких десятилетий.

Все страны-жертвы, вовлеченные в январские события, —
это страны с разным уровнем жизни, разным государствен-
ным устройством, но преимущественно с исламом суннитско-
го толка и шиитским меньшинством. Но, невзирая на разли-
чия, во всех этих странах перевороты проходили по одинаковому
сценарию.

Попытка переворота была совершена и в шиитском государ-
стве — в Иране, в 2009 году.

Иордания — конституционная монархия. Государственная рели-
гия Иордании — ислам суннитского толка, ее исповедует 92% насе-
ления, 6% — христиане (при этом христиане имеют 20% мест в Пар-
ламенте). В руках монарха и его совета министров сосредоточена
исключительная власть. Король подписывает все законы, но его пра-
во вето может быть преодолено двумя третями голосов обеих палат
Национальной ассамблеи. Он назначает всех судей своими указами,
утверждает изменения в Конституцию, объявляет войну и командует
вооруженными силами. Совет министров, возглавляемый премьер-
министром, назначается королем, который может снять с должности
отдельных министров по запросу премьер-министра.

Такая концентрация власти в руках одного человека делает
Иорданию удачной мишенью для «гуманитарного террора».
Сирия — многопартийная парламентская республика. Однако
все партии Сирии должны заявить о приверженности курсу со-
циалистических преобразований страны. В конституции закреп-
лена ведущая роль Партии арабского социалистического возрож-
дения — ПАСВ (Баас). Президент должен быть мусульманином,
но не оговаривается, какой именно ветви ислама, хоть традици-
онно в Сирии у власти стоят мусульмане-алавиты. 90% населе-
ния Сирии — мусульмане, из которых 75% — сунниты, осталь-
ные 25% — алавиты и исмаилиты, а также шииты, число
которых с 2003 постоянно возрастает из-за потока беженцев из
Ирака. Христиане — 10% населения.

25 июня 2011 года в иранском портовом городе Бушер был
подписан Меморандум о взаимопонимании, посвященный строи-
тельству газопровода с иранского газового месторождения «Асса-
луе» через Ирак и Сирию.

Сирия — ключевое звено в конкурирующих проектах обоих
трубопроводов — начинающегося в Иране и начинающегося в Ка-
таре. Будущее мировой газовой системы в значительной степени
зависит от того, выживет ли правительство Асада или произойдет
смена режима. Нынешние события в Сирии в очередной раз ука-
зывают на катастрофические геополитические последствия распа-
да СССР четверть века назад. Москва отчаянно пытается защи-
тить свое остаточное влияние на Ближнем Восток, не дать
исламистским боевикам из Чечни и других регионов России
свергнуть Асада и вернуться в Россию, где они в состоянии легко
воспользоваться недовольством, вызываемым социальными усло-
виями и кремлевской политикой.

Война в Сирии возникла и превратилась во взрывоопасный
конфликт, ведущийся руками посредников, разрушая жизнь мил-
лионов и вовлекая в свою воронку не только ведущие державы ре-
гиона, но и великие державы.

Йемен — одна из беднейших стран в мире — 173-е место по
такому показателю, как ВВП на душу населения. Президентская
республика. Президент Али Абдалла Салех у власти с 1999 года.
Религия — в основном мусульмане-сунниты — 52%, но и значи-
тельная часть шиитов — 46%, около 2% — друзы. Незначительная
численная разница суннитов и шиитов предоставляет заинтересо-
ванным силам естественную возможность для организации долго-
временного противостояния внутри общества с серьезными по-
следствиями. Йемен предрасположен к самому кровавому из
возможных сценариев организованного развития событий.

Союзнические отношения какой-либо из стран с США и
даже президентство личности, поставленной у руля самими
США, не означает отсутствие потребности для США смены
власти в этой стране! Яркий пример — замена «большого друга
США» — Шеварднадзе на другого «друга» — Саакашвили.

После 2001 года США мобилизовали огромные финансовые
ресурсы, создали около 350 новых образовательных, культурных и
информационных программ «для продвижения демократии и со-
здания прослойки граждан в арабских странах, ориентированных
на ценности и политику США».

ФОТО 19. Источник: 2000.пеКиа/а1/7/72/72286/Ь6_со11.]р%

При срлвмимим перечней стрлм — где прошли и гроходет димомстреции, и тех,

в которые были млпро*ло«ы4 прогрпммы гтублмямои дипломптии США, обмвруммм, ЧТО ОМИ мосеолько соолпдпю*

Спины.	о 'рогг-амие СШ* -о мслсостто-е-нс мыорэтми

|ММс*е Сях1 РаггчггПр 1г«1а№м| ТОСТ—7009 гг

Все эти программы были объединены в масштабный проект
«Инициатива поддержки партнерства на Ближнем Востоке»
(МккПе ЕаЫ 11пПаП\с РайпегкЫр), который координировался из
главного офиса Госдепартамента, а также из регионального, нахо-
дящегося в Тунисе. В 2002 году Госдепартамент четко обозначил
цель данного проекта — осуществить демократические преобра-
зования в Алжире, Бахрейне, Египте, Иордании, Кувейте, Ливане,
Марокко, Омане, Катаре, Саудовской Аравии, Тунисе, ОАЭ,
Иране, Ираке и Ливии, на Палестинских территориях.

Так называемые «демократические преобразования» должны
были быть получены путем реализации таких программ:
-	изменение политического строя через создание партий, под-
готовку альтернативных политиков, эмансипацию женщин и фор-
мирование лояльной и демократически настроенной молодежи;

-	изменение экономического климата путем создания прослой-
ки в обществе из молодежи, побывавшей в Европе и Америке и
получившей там образование, а также путем «реформирования»
законодательства;

-реформирование всей системы образования посредством и
обеспечение доступа женщин к образованию, пересмотра учебных
планов и обеспечения школ и университетов учебниками, разра-
ботанными в США, введения новых стандартов в образовании,
оснащения учебных заведений электронными средствами обуче-
ния и обеспечения их доступом к интернет.

С 2002 года правительством США было создано около десятка
новых радиостанций и телеканалов, вещающих на Ближний Во-
сток и Северную Африку Наиболее известные среди них: радио-
станция «Сава», ориентированная на иракских слушателей; моло-
дежное радио «Фарда», вещающее на фарси; «Свободный Ирак»,
осуществляющее вещание из Праги; «Голос Америки» на курд-
ском языке; сеть «Персидских новостей» и др.

Из всех этих проектов наиболее масштабный — телеканал
Альхурра (АПшгга). Его зона вещания покрывает всю Северную
Африку и Ближний Восток. Он был создан США в ответ на ин-
формационную угрозу в лице арабского телеканала «Аль-Манар».
США считали, что «Аль-Манар» занимается продвижением анти-
американизма, ненависти и терроризма. Госдепартамент в 2004
году запретил вещание «Аль-Манар» на американских волнах из-
за их помощи и принадлежности канала «Хезболле». Франция
также запретила вещание этого телеканала на своей территории.
Соединенными Штатами он был внесен в список террористиче-
ских организаций.

Созданный США «Аль-хурра» пытался привлечь внимание мо-
лодежи передачами «Час демократии», «Мнения женщин» и т. д.
Считается, что программа «Инициатива поддержки партнерства
на Ближнем Востоке» создала сеть арабских «защитников демо-
кратии» и активистов, которая приветствует «помощь» от амери-
канской демократии и продвигает позитивный образ США среди
местного населения. Однако реального значительного влияния на
аудиторию этот телеканал не имел. «Аль-Хурра» воспринимается
как составляющая американской пропаганды и очередной попыт-
кой Запада уничтожить арабскую культуру. Зрители смотрят «Аль-
Хурра», чтобы выяснить американскую точку зрения, а потом они
переключаются на «Аль-Манар», чтобы выяснить опасную прав-
ду, запрещенную американцами.

Поэтапный сценарий, одинаковый для всех арабских
стран (удачно реализованный ранее в Югославии, Украине,
Грузии, Молдавии и провалившийся пока что в Иране и Бе-
лоруссии).

Организованный (в т.ч. с помощью социальных сетей Интернет —
«твиттера» и пр., мобильной связи) массовый выход «недоволь-
ных народных масс» на центральные площади.

Демонстрация событий по мировым СМИ. Желательно с
показом кадров о «недемократичности режима», стычками с по-
лицией, как подтверждением «антинародности диктатуры» — ор-
ганизовать такие кадры не сложно, т.к. рано или поздно полиция
и/или армия будет вынуждена вмешаться, хотя бы тогда, когда
толпа начнет метать камни в окна государственных учреждений,
витрины магазинов, поджигать автомобили. Рано или поздно ор-
ганизованная толпа добьется возможности демонстрации кадров о
«войне власти с народом». Или власть будет вынуждена безвольно
сдаться толпе, не превышающей долей процента от всего населе-
ния страны.

Призывы «цивилизованных стран» к «неприменению наси-
лия против своего народа», ведению мирных переговоров с оппо-
зицией, а далее переговоров о мирной передаче власти «времен-
ному правительству» с последующим проведением «действи-
тельно демократических выборов и реформ», предложения по
«оказанию помощи по проведению демократических преобразо-
ваний» со стороны США и ЕС. При этом бунтовщиков абсолютно
не интересуют уступки властей, и даже согласие выполнить все
условия толпы! Власть должна уйти — это основное требова-
ние толпы, зачастую даже не имеющей своего лидера, с кем бы
можно было вести переговоры. Руководители страны проведе-
ния переворота становятся «невъездными» в западные страны,
государственные счета и личные счета руководства страны (если
такие есть, а если их нет, то все равно СМИ говорят о том, что они
есть) замораживаются.

Усиление экономического кризиса, резкое падение уровня
жизни и, как следствие, недовольства населения. Это эффектно
демонстрируется по телевидению, «народная оппозиция» заявля-
ет о своей окончательной и необратимой победе — демонстра-
ция такой видеокартинки по всем мировым СМИ считается
«окончательным торжеством демократии» и в сознании обы-
вателя из «цивилизованных стран» приравнивается к результа-
там всенародного референдума (мнение населения остальных
стран не учитывается по причине отсутствия у этих стран авиа-
носцев).

Вследствие неизбежного наступления экономического кризи-
са страна-жертва вынуждена обратиться к единственному источни-
ку бездонной «помощи» — МВФ. Который, без сомнений, предо-
ставит финансовую помощь, под небольшие проценты, но под
большие обязательства: проведение жесткой монетаристской поли-
тики, ведущей к понижению реального уровня жизни и разруше-
нию внутреннего производства, повышение коммунальных тарифов
и цен на энергоносители, либерализация экономики, заморажива-
ние доходов в госсекторе, тотальная приватизация, ликвидация гос-
сектора в промышленности и сельском хозяйстве, правильное голо-
сование в ООН, согласие на размещение военных баз США (если
это еще редкая страна, не имеющая их на своей территории).

Итог — страна достаточно «глобализована» и получает свое
место в современной экономической системе, работающей на под-
держание существования мировой долларовой экономики, со всеми
вытекающими из этого последствиями. Установление «ручного» ре-
жима иракского, сербского или прибалтийского типа, в зависимости
от культурных и исторических предпосылок.

Любая власть — новая, пришедшая на смену свергнутой, или
старая, удержавшаяся, несмотря ни на что — будет подвергаться
давлению народных масс, ощутивших неизбежное понижение
уровня жизни из-за убытков, нанесенных экономике в период де-
стабилизации (забастовки, отток туристов и т.д.). И эта власть бу-
дет вынуждена идти на поводу толпы и пытаться стабилизировать
ситуацию в короткие сроки. Так как разрушение стабильности и раз-
вития экономики отнимает на порядок меньше времени, чем ее вос-
становление, то быстро вернуться к докризисному состоянию будет
возможно в основном лишь с помощью внешнего заимствования.
Что, в свою очередь, осуществляется в обмен на потерю суверените-
та и возможности развиваться в соответствии с местными нацио-
нальными традициями и взглядами на будущее.

Применительно к Египту и Тунису: долгосрочное снижение уров-
ня жизни населения (52% занятых в Египте — сфера обслуживания,
наиболее пострадавшая от событий; в Тунисе — около 50%), зави-
симость от зарубежных кредиторов, усиление сотрудничества с
США в военной и экономической сфере, в т.ч. участие в различных
«коалициях», например «антииракских», приватизация экономики,
переход реального контроля Суэцкого канала к внешним силам.

Цели организаторов беспорядков, преследуемые в каждой из
стран, подвергшихся «гуманитарному террору», могут различать-
ся. Кроме того, что нестабильность и напряженность в регионе и в
каждой стране в отдельности позволяют осуществлять управление
этими странами через давление «международного общественного
мнения» на руководство стран (прежнее или пришедшее на смену)
с помощью различных неправительственных организаций и меж-
дународных фондов.

3.7.2. И еще раз об этих странах...

Египет. Ценность такого египетского ресурса, как географическое
положение, сложно переоценить. В первую очередь из-за Суэцкого
канала, проходящего по его территории. А также и из-за соседства
с Ливией. Создание «подшефных» режимов в Египте и Тунисе
позволяет окружить Ливию по суше.

Египет на юге граничит с Суданом — создание внутренних
проблем в Судане после отделения южных территорий позволило
бы оказывать влияние на поставки нефти в Китай (сегодня 60%
суданской нефти поставляется в Китай, что для Китая составляет
7% от общего объема импорта нефти). США имеют опыт недо-
пуска Китая к нефти — многомиллиардным планам сотрудниче-
ства в энергетической области Китая и Ирака не суждено было
сбыться по причине «вовремя» начавшейся войны.

Невзирая на события, Египет остается вторым в мире после
Израиля реципиентом американской помощи. В 2011 году он сно-
ва получает 1,3 млрд долл. Однако теперь они поступают как пре-
доплата за будущие «значительные экономические и демократиче-
ские реформы». Надежду на понимание необходимости этих
реформ за американские деньги высказала глава подкомитета по
зарубежным ассигнованиям Кей Грейнджер.

Тунис. Вследствие смены режима в Тунисе возможны измене-
ния и во внешнеторговой ориентации. Среди внешнеторговых
партнеров Туниса США были далеко не на первом месте до собы-
тий. Такая ситуация, очевидно, изменится в пользу США в тече-
ние ближайших 2 лет. Первая шестерка по объему экспорта из Ту-
ниса: Франция — 29,6%, Италия — 21%, Германия — 8,8%,
Ливия — 5,8%, Испания — 5%, Великобритания — 4,8%. По им-
порту: Франция — 20,1%, Италия — 16,4%, Германия — 8,8%,
Китай — 5%, Испания — 4,5%, США — 4%.

Ситуация по экспорту-импорту Египта более предпочтительна
для США, но товарная структура значительно отличается от ту-
нисской в пользу энергоносителей и присутствует значительная
доля китайского импорта. Экспорт из Египта: США — 7,95%,
Италия — 7,26%, Испания — 6,78%, Индия — 6,69%, Саудовская
Аравия — 5,53%, Сирия — 5,3%, Франция — 4,39%, Южная Ко-
рея — 4,27%. Импорт в Египет: США — 9,92%, Китай — 9,63%,
Германия — 6,98%, Италия — 6,88%, Турция — 4,94%.

Сирия. Применительно к Сирии, нынешние события могут
иметь своей целью уменьшение влияния России и Франции, а
также лишения Ирана еще одного из и так немногочисленных со-
юзников. Сирия имеет давние особые отношения с Российской
Федерацией. В сирийском порту Тартус находится единственная
(!) база военно-морского флота России в дальнем зарубежье; Рос-
сия — традиционный поставщик вооружений Сирии.
Следует отметить, что последние пять лет стали свидетелями об-
наружения в Восточном Средиземноморье колоссальных кладовых
энергии — в Левантийском бассейне, расположенном вдоль берегов
Сирии, Ливана, Израиля, Газы и Кипра, и в Нильском бассейне на
севере Египта. По данным предварительных геологических исследо-
ваний, Левантийский бассейн содержит 3,5 триллиона кубометров
(ткм) газа и 1,7 миллиарда баррелей (мб) нефти. В Нильском бас-
сейне заключено 6 ткм газа и 1,8 мб нефти.

Согласно оценкам в одной только Сирии разведанные доказан-
ные запасы газа насчитывают 284 миллиарда кубических метров,
нефти — 2,5 мб, горючих сланцев — 50 миллиардов тонн, с воз-
можностью дальнейших открытий. Почти вся сирийская нефть
экспортировалась в Европейский Союз (ЕС)129.

Как видим, Сирия является одним из держателей природных
ресурсов, которые так необходимы мировому сообществу. И необ-
ходимые порты на побережье Средиземного моря, а это Латакия ,
Бания, Тартус.

Франция проводит свою независимую от Вашингтона политику
в отношении Сирии — она один из крупнейших инвесторов в си-
рийскую экономику.

Сирийское руководство постоянно подвергается нападкам со сто-
роны таких «правозащитных» организаций, как «Международная
амнистия», «Дом свободы», «Наблюдение за правами человека».

США обвиняют Сирию в поддержке иракского антиамерикан-
ского сопротивления, применении химического оружия против
инсургентов.

Напомним, что сирийский химический арсенал является един-
ственным оружием глубокой стратегической обороны Сирии, и
может быть использован только в том случае, если стране будет
угрожать апокалиптическая война с Израилем130.

Тем временем Сирия, выполняя условия российско-
американской договоренности, представила Организации по за-
прещению химического оружия (ОЗХО) список своих объектов,
связанных с этим оружием массового уничтожения.

В последнее время и нефтяная тема сирийских событий вышла на
первые строчки новостных лент и стала предметом серьезных анали-
тических исследований в августе нынешнего года. В это время кри-
зис вокруг Сирии перешел в активную фазу, а Россия продемонстри-
ровала свою принципиальную позицию по сирийскому вопросу

Сегодня, реально, в Сирии реализуется ливийский сценарий во
многих своих аспектах:

•	имеет место широкомасштабное участие иностранных
вооруженных формирований во внутреннем сирийском кон-
фликте;

•	осуществляются поставки американских вооружений для
сирийской оппозиции из огромных арсеналов в арабских странах
Персидского залива;

•	страна НАТО — Турция — предоставила свою территорию
для базирования вооруженных формирований сирийской оппози-
ции, превратившись в плацдарм незаконных военных действий
против суверенного государства, с которым до 2011 г. Анкара име-
ла отношения стратегического сотрудничества;

•	разведывательные подразделения и спецназы стран НАТО
действуют на территории Сирии и готовят боевиков сирийской
оппозиции в соседних странах;

•	против сирийского легитимного руководства во главе с пре-
зидентом Б. Асадом западными СМИ осуществляется информаци-
онно-психологическая война, к которой привлечены также араб-
ские телеканалы «Аль-Джазира» и «Аль-Арабийя»;

•	как и в Ливии, в рядах сирийской оппозиции верховодят ра-
дикальные исламисты.

Пожалуй, одно из немногих отличий между событиями в Ли-
вии и Сирии заключается в том, что авиация и боевые корабли
НАТО пока что не наносят ударов по сирийской территории, чему
в значительной степени мешает присутствие русских военных ко-
раблей в территориальных водах Сирии в Средиземном море.

А пока Россия и Китай стали для Сирии силой стратегического
сдерживания, и это радует. По сути, они убавили аппетиты хищ-
ников. Но обстановка остается сложной.

Ибо история американских войн — это история подлогов и
провокаций. И подготовка к вмешательству в Сирии здесь не со-
ставляет исключение.
Сегодня само собой напрашивается вопрос относительно раз-
вития ситуации в Сирии: кто победит — сирийское государство
или мятежники?

Йемен. Важнейшее географическое положение страны — на
стыке Красного моря и Аденского залива. Торговый партнер Йе-
мена № 1 — Китай: 14% импорта и 36% экспорта.

Иордания. Также имеет немаловажное положение на карте
Ближнего Востока — граничит с Сирией, Ираком, Палестиной и
Израилем, имеет выход в Красное море. США не входят в список
основных внешнеторговых партнеров. Импорт из Китая — около
10% всего импорта (2-е место после Саудовской Аравии —
10,1%).

3.7.3. Ливия. Если суверенное государство не сдается —
его уничтожают

И наконец, Ливия.

Разбушевавшаяся в 2011 году стихия в Японии как бы приглу-
шила внимание к североафриканским событиям. И все же Ливия в
центре внимания, ибо здесь события более глубокие: это не нена-
сильственные протестные движения, как в Египте и Тунисе. Усло-
вия в Ливии принципиально отличаются, ибо таят, прежде всего,
явные поползновения к захвату территорий с крупными запасами
нефти и газа. На это указывает вооруженный мятеж в восточной
части Ливии, где явно проглядывается непосредственная под-
держка иностранных держав. Здесь замешаны США и НАТО.

Они тайно осуществляют поддержку вооруженного восстания
в восточной части Ливии с целью обоснования «гуманитарной ин-
тервенции». Восставшие в Бенгази немедленно подняли красно-
черно-зеленое знамя с полумесяцем и звездой: флаг монархии ко-
роля Идриса I, который символизирует верховенство бывших ко-
лониальных держав. Напомним, ливийские националисты обви-
няли короля Идриса в продаже страны, их протесты были
подавлены полицией. Восстание выросло в вооруженных силах.
Это привело к перевороту, главным архитектором которого был
капитан Муаммар Каддафи. Переворот осуществлен без крово-
пролития в 1969 году только 50 офицерами, называвшими себя
«свободными», по модели египетского «революционера» Гамаля
Абдель Насера. Монархия была отменена.

Сейчас все возвращается на круги своя, и свержение Каддафи
путем интервенции США и НАТО означало бы создание еще од-
ного колониального режима. Поэтому, если кто-то думает, что со-
бытия в Ливии — это стихийное движение народных масс, он глу-
боко ошибается. Действия Вашингтона вписываются в логику
перераспределения нефтяных и газовых богатств в свою пользу.
Хотя в данном случае — нефть и газ — далеко не единственная
цель США. Стратегические предпосылки, лежащие в основе опе-
рации против Ливии, напоминают предыдущие, те, которые ис-
пользовались США и НАТО в военных предприятиях в Югосла-
вии и Ираке.

Резолюция ООН № 1973. В ходе заседания 17 марта 2011 года
Совет Безопасности ООН одобрил предложение о создании в воз-
душном пространстве Ливии бесполетной зоны. За введение
санкций проголосовали представители 10 стран-членов Совета
безопасности. Пять стран — Бразилия, Германия, Индия, Россия и
Китай — воздержались. Резолюция, санкционирующая введение
над Ливией зоны, свободной от полетов, означала, что отныне во-
енные самолеты Муаммара Каддафи не имеют права наносить
удары по оппозиционерам. Кроме того, резолюция Совбеза преду-
сматривает «все необходимые меры» для защиты гражданского
населения Ливии от сил Каддафи. Данная формулировка фактиче-
ски разрешила международную военную интервенцию.

Итак, Резолюция СБ ООН № 1973 объявила над Ливией
так называемую бесполетную зону. Каковы правовые основа-
ния для такой меры? Резолюция их не называет. И это понят-
но, ведь в Уставе ООН нет положений, которые бы допускали
«закрытие воздушного пространства» государства — члена
Организации.

Таким образом, пункт Резолюции СБ № 1973 нарушает статью
2 Устава ООН (принцип суверенного равенства государств-членов;
запрещение применения силы против территориальной неприкосно-
венности и политической независимости государств) и нормы меж-
дународных договоров в области международного воздушного права.
Параграф 6 Резолюции СБ ООН № 1973 устанавливает запрет на
воздушные полеты над территорией Ливии. А параграф 7 разрешает
всем государствам «принимать все необходимые меры» для обеспе-
чения этого запрета. То есть СБ ООН разрешил всем сбивать ли-
вийские самолеты над ее собственной территорией131.

19 марта 2011 года США, Франция и Великобритания произвели
удар 112 крылатыми ракетами морского базирования Тотайахук, по
целям в Ливии с американских и британских подводных лодок и во-
енных кораблей в Средиземном море и осуществили воздушное
нападение 20 французскими самолетами «Рафаль» и «Мираж». При-
нимали участие в нападении: от США — подводные лодки 088
Нопба, 088 Провиденс и 088 8сгап1оп, эсминцы УРО И88 Ватту и
088 8соШ. десантный корабль 088 Кеаг8аг§е, десантный транспорт
088 Ропсе, флагман Шестого флота 088 Мопп! \УЫШеу, В-2 8ртп1
бомбардировщиков-невидимок, АУ-8В Нагпег II штурмовики и само-
леты РЭБ ЕА-18С С гоху I с г. В нападении «засветилась» и британская
подводная лодка класса «Трафальгар», а также истребители королев-
ских ВВС «Торнадо».

Чем же так были недовольны те, кто был «недоволен» в Ливии
и вышел с лозунгами «Уходи, Каддафи»?

Точно такие же плакаты можно было увидеть и в других
странах: «Уходи, Мубарак!» в Египте; «Бен Али, уходи! Бен Али,
спасибо, но достаточно!» в Тунисе; «Асад, уходи!» в Сирии; «Са-
лех, уходи!» в Йемене; и даже «Путин, уходи!» на плакатах пи-
кетчиков в поддержку Ходорковского у Белого дома в Вашингтоне
в конце марта 2011 года... И еще раньше, на студенческих плака-
тах 1968 года — «Пора уходить, Шарль!», во время студенческих
волнений, организованных в отместку за обмен американской де-
нежной макулатуры на золото, проведенный Шарлем де Голлем.

По данным портала ЦРУ — с!а.§оу — ливийский ВВП в 2010
году составил 89,03 млрд долл, (по паритету покупательной спо-
собности, или 77,91 млрд долл, по официальному курсу), из рас-
чета на душу населения — 13,800 (по ППС или 12,100 по ОК) —
первое место в Африке, это больше, чем в Белоруссии, не намного
меньше, чем в России, и более чем в два раза превышает доходы в
Украине. Пособие по безработице в Ливии до натовской агрессии
составляло 700 евро. Разовое пособие на рождение ребенка со-
ставляло 5 тыс. евро. Медицина и образование были бесплатные.
Каддафи ликвидировал неграмотность, уравнял в правах мужчин
и женщин. Впервые в мире в Ливии было открыто военное учи-
лище исключительно для женщин. Государство оплачивало обра-
зование за рубежом одному ребенку в каждой семье. Помощь мо-
лодоженам на покупку собственного жилья — более 60 тыс. долл.
Газ для бытовых нужд и топливо на заправках предоставлялись
населению по субсидируемым государством очень низким ценам.
Средняя продолжительность жизни ливийцев составляла 77,47 лет
(женщины — 79,88, мужчины — 75,18), что практически столько
же, сколько в среднем по странам Западной Европы, и слишком
заманчиво на фоне аналогичных показателей на постсоветском
пространстве. Для сравнения: в Украине по данным на начало
2011 года (с!а.§оу) средняя продолжительность жизни — 68,58
лет, мужчины — 62,79, женщины — 74,75; в России — средняя
продолжительность жизни — 66,29 лет, мужчины — 59,8, женщи-
ны — 73,17. В Ливии нет значительного социального расслоения.
Еще в 1970-е годы нефтяные месторождения из государственной
собственности были переданы в собственность граждан Ливии. В
настоящее время многие ливийцы не только получают отчисления
от продажи нефти, как это делается в Норвегии и Саудовской Ара-
вии, но и являются совладельцами месторождений.

Ливия занимает 53-е место среди 169 по индексу человеческого
развития, опередив такие страны, как Чехия, Россия и Украина132.

Еще в 1980-е годы Каддафи начал широкомасштабный проект
по созданию сети водных ресурсов с использованием реликтовой
воды, находящейся в недрах пустынной части Ливии, которая
должна была охватить кроме самой Ливии, Египет, Судан и Чад.
К началу агрессии этот проект был реализован на 2/3.

Вода — это важнейший ресурс, о котором пока еще говорят не
так часто, как о нефти, и обычно в контексте общих проблем че-
ловечества — по статистике, из 6 млрд жителей Земли 1 млрд не
имеет нормального доступа к чистой воде. Но именно для Африки
и некоторых стран Азии вода — жизненно важный ресурс. И,
например, в такой стране, как Йемен, одной из беднейших араб-
ских стран в год на человека приходится менее 200 куб. м воды, а
международный уровень «водной бедности» — 1 тыс. куб. м на
человека. Йемен вынужден импортировать 80-90% продоволь-
ствия. Правительство рассматривает даже возможность переноса
столицы из Саны с населением 2 млн человек, поскольку к 2015
году в городе не останется воды. 19 из 21 подземных резервуаров
воды уже не восполняются. Нехватка воды — один из усугубляю-
щих факторов внутренних конфликтов. Дефицит воды испытыва-
ют Алжир, Тунис, ОАЭ, Марокко, Ирак и Иран. Относительный
избыток есть только в Турции. Абу-Даби исчерпает свои подзем-
ные реликтовые запасы воды к середине столетия.

Каддафи со своим водным проектом мог в значительной степе-
ни решить эту проблему, он начал настоящую «зеленую револю-
цию». На юге Ливии располагается четыре гигантских водных ре-
зервуара — оазисы Куфра (КпГга), Сирт (81П), Морзук (Могхпк) и
Хамада (Натаба), в которых содержится примерно 35 тыс. куб. км
воды (чтобы представить такой объем — взгляните на остров Тай-
вань — он по площади чуть меньше 35 тыс. кв. км — и мысленно
выкопайте на месте Тайваня яму, глубиной в 1 км). Работы прово-
дились с 1980-х гг. под руководством ливийского лидера Муамма-
ра Каддафи. Водопровод должен был протянуться на 4000 км, и по
нему вода из подземных резервуаров под пустыней должна была
поступать на север. Исследования показали, что данный проект
более экономичен, чем альтернативные варианты. Согласно расче-
там, водных запасов хватит более чем на 4500 лет, если заинтере-
сованные государства, Ливия, Судан, Чад и Египет, будут исполь-
зовать воду так, как это предусмотрено проектом.

На фоне этих фактов требования толпы проведения реформ вы-
глядят совершенно необъяснимыми. Реформы ради чего, для кого?
Не устраивает уровень жизни и темпы роста экономики? Очевид-
но, что причины «народных возмущений» кроются совершенно в
иной сфере.

Своей самостоятельной политикой, приведшей к обеспечению
высокого уровня жизни ливийского населения, Каддафи долго и
упорно наживал себе врагов, как среди сильнейших западных стран,
так и в исламском мире. Ливия — страна, где 97% населения испове-
дует ислам суннитского толка. И тем не менее, это светское государ-
ство, что вызывает негодование у мусульманских фанатиков. Кад-
дафи, переживший не одно покушение со стороны исламистов,
называл их «бродячими псами из Ирана и Афганистана».

Среди причин ненависти Запада к Ливии, прежде всего —
свержение короля Идриса, ликвидация английских и американ-
ских военных баз (30 июня 1970 года крупнейшая на то время за
пределами США военно-воздушная база «Уиллис», дислоциро-
ванная в Ливии, была эвакуирована), изгнание 20 тыс. итальян-
ских поселенцев. В 1963 году Каддафи упразднил исторические
области Киренаика, Триполитания и Феззан — была отменена фе-
деративная форма правительства. В 1973 году Каддафи установил
контроль над нефтяной промышленностью, а позже провел ее
национализацию — на базе национализированной “ВпйкЬ Рейо1е-
шп” он создал новую структуру, которую назвал «Нефтяной ком-
панией Арабского залива». В сентябре 1977 года Каддафи выдви-
нул в качестве основы развития хозяйственной жизни страны
принцип «самоуправления в экономике». В 80-е годы XX века Ли-
вия под руководством Муаммара Каддафи, пользуясь высокими
ценами на нефть, взяла на себя финансирование вооруженной
борьбы против западного империализма по всему миру.

В отношениях Ливии с Францией также были противоречия.
Ливийские войска воевали с Чадом, на ливийские деньги воору-
жались и обучались экстремисты из Марокко и Алжира. Конфрон-
тация достигла своего апогея 19 сентября 1989 года, когда в небе
над Нигером ливийцы взорвали лайнер французской авиакомпа-
нии ИТА с 170 пассажирами на борту.

Уже 53 страны входит в сферу деятельности АФРИКОМа (ТЪе
Ипйес! 81а1е8 Айтса Соштапс! 1Т8АРШСОМ или АВИСОМ — ко-
мандование США в Африке, одно из десяти объединенных командо-
ваний вооруженных сил США в мире) — больше, чем в любое дру-
гое военное командование ВС США, но Каддафи отказывался от
сотрудничества, тем самым вызывая неудовольствие администрации
Обамы и создавая предпосылки для интервенции против Ливии.

Ни один из предыдущих президентов США или какой-либо
другой страны никогда не говорил Каддафи, что он должен уйти.
Даже Рональд Рейган, который организовал в 1986 году ракетно-
бомбовые удары по Ливии. Но вдруг он должен оставить свой
пост, невзирая на очевидные социально-экономические достиже-
ния его руководства. Почему?

Можно оставить мозгам, отравленным колой и попкорном та-
кие, сочиненные в «фабриках мысли» причины вторжения в Ли-
вию, как «предотвращение насилия против собственного народа»
и «создание зоны, свободной от полетов ливийских ВВС в соот-
ветствии с Резолюцией ООН № 1973».

Углеводородные ресурсы Ливии — одна из важнейших, но не
единственная причина вторжения в суверенное государство войск
НАТО (пусть этим войскам даже придумали овечью шкуру под
названием «коалиция»). Да, запасы ливийской нефти и газа значи-
тельны — крупнейшие в Африке. В настоящее время объемы за-
пасов нефти в Ливии оцениваются в 60 млрд баррелей (около 4%
мировых запасов), причем затраты на ее добычу одни из самых
низких в мире — около 1 доллара за баррель. Запасы природного
газа — около 1500 млрд кубических метров. Наибольшие объемы
ливийского экспорта направлялись в Италию — 25%, Китай —
11%. В частности, крупнейшая итальянская нефтегазовая корпо-
рации ЕМ добывала в стране 244 тыс. барр. — около 25% ливий-
ского экспорта. Экспорт нефти составлял 1,542 млн барр. в день
(15-е место в мире). Экспорт газа — 10,4 млрд куб. м (2008 г., 20-е
место в мире). Согласно оценке экспертов Международного
агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), мир с началом войны
против Каддафи ежедневно недополучал от 850 тыс. до 1 млн
барр.

Отсечение Китая от ливийской нефти — также важная при-
чина для начала агрессии. Ведь тот, кто контролирует добычу и
транспортировку нефти — контролирует экономику всех стран,
которые от нее зависят. Отсюда главная цель политики сверх-
державы США — затормозить экономическое и военное разви-
тие своих потенциальных конкурентов — Китая, России и ЕС.

Слова республиканца Пола Крэйга Робертса, известного эко-
номиста, в настоящее время он — аналитик Гуверовского инсти-
тута (во времена президента Рональда Рейгана — заместитель ми-
нистра финансов США, отец «рейганомики», кавалер ордена По-
четного легиона): «Мы не хотим свергать правительство Бахрейна
или в Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в от-
ношении протестующих насилие, потому что они являются наши-
ми марионетками, а в Бахрейне у нас есть крупная военно-
морская база. Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в
Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средизем-
номорья... Китай осуществлял масштабные энергетические инве-
стиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и
Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США
отказать Китаю в ресурсах, так же как Вашингтон и Лондон отка-
зали в ресурсах китайцам в 1930-е годы».

До начала агрессии Запада против Ливии 30 тыс. рабочих Ки-
тайской национальной нефтегазовой корпорации (СЫпа №Попа1
РейхЯешп СогрогаРоп — САРС) трудились в Ливии, это резко кон-
трастировало с 40 сотрудниками из ВпйкЬ Ре1го1ешп. После нача-
ла бомбардировок Ливию покинуло 29 тыс. китайских специали-
стов-нефтянников.

Кроме углеводородов интерес представляли и фонды нацио-
нального благосостояния, капитал, который ливийское государ-
ство инвестировало за рубежом. Опасность для США и союзников
представляли не сами по себе накопления Ливии, а направления
их использования.

ЫЬуап шусЫтспС апйюгйу (ЫА) — правительственная органи-
зация Ливии, созданная 28 августа 2006 года СРСО — Общим
народным комитетом Ливии, для управления доходами от добычи
нефти. В управлении ЫА находилось примерно 70 млрд долл,
фондов национального благосостояния. С учетом иностранных
инвестиций Центрального банка и других органов, объем фондов
достигал 150 млрд долл. США и более. Это несколько меньше,
чем у Саудовской Аравии или Кувейта, но для ливийских фондов
был характерен быстрый рост. В год создания (2006) объем фон-
дов был 40 млрд долл. Всего за пять лет ЫА инвестировала более
чем в сто компаний в Северной Африке, Азии, Европы, США и
Южной Америки: холдинги, банковский бизнес, недвижимость,
промышленность, нефтяные компании и т.п.
НА — производное от ливийского Центрального арабского
иностранного банка, созданного в 1972 для поддержки зарубеж-
ных инвестиций, в дополнение к ливийской Еоге1§п [пусЫтспС
Сотрапу (Арабской африканской инвестиционной компании) и
ОШпуезр инвестирующих в африканский континент.

Другая деятельность ЫА связана с ЕБЭЕ (Фонд экономическо-
го и социального развития), который управляет активами в Ливии,
для обеспечения стабильных доходов населения Ливии.

Значительные инвестиции были сделаны и в экономику Ита-
лии, среди основных: ЮниКредит Банк (доля ЫА и Ливийского
центрального банка — 7,5%), Рштессатса (2%) и ЕМ (1%) и
многие другие, в том числе 7,5% — футбольный клуб Ювентус.
Всего около 5,4 млрд долл.

После снятия санкций в 2004 году Ливия имела стабильное по-
ложительное сальдо внешнеторгового баланса в 30 млрд долл., ко-
торые использовались на инвестиции за рубежом. В целях борьбы
с коррупцией с 2009 года Каддафи предложил распределять полу-
чаемые доходы от нефти напрямую среди населения.

В американских банках было размещено 32 млрд долл, «в до-
верительное управление на будущее Ливии» — эти средства были
«заморожены» министерством финансов США 28 февраля 2011
года — самая большая сумма из когда-либо «замороженных» аме-
риканцами. ЕС взял пример со своего «старшего брата» и также
заморозил счета Ливии, на сумму 45 млрд евро, спустя несколько
дней после США.

Тем самым была предотвращена угроза механизму кон-
троля и управления суверенными государствами со стороны
МВФ, ВБ и других международных кредиторов: НА инвестиро-
вала в более чем 25 стран, 22 из них в Африке южнее Сахары, и
планировала увеличить инвестиции в течение следующих пяти
лет, особенно в горнодобывающую промышленность, производ-
ство, туризм и телекоммуникации — замораживание активов се-
рьезно отразится на кредитовании африканских стран.

В лице НА появился альтернативный источник средств для
развития африканских стран, чего МВФ никак не мог допу-
стить.
Значительную роль играли ливийские инвестиции в деятельности
таких трех финансовых учреждений, как Африканский инвестици-
онный банк, основанный в Триполи, Африканский валютный фонд,
основанный в Яунде (Камерун) с 42-млрд капитализацией, Африкан-
ский центральный банк, с центральным офисом в Абудже (Нигерия).
Для них предназначались средства, «замороженные» американцами.
Развитие этих организаций могло помочь африканским странам вый-
ти из-под контроля Всемирного банка и Международного валютного
фонда — Африканский валютный фонд мог бы заменить МВФ, ко-
торому колонизация всей Африки обошлась всего в 25 млрд долл, (за
эти деньги МВФ сумел провести насильственную приватизацию
национальных ресурсов в пользу частных монополий в масштабах
континента).

Также это означало катастрофу и для Франции — чем и объяс-
няется такое рвение Саркози и его инициативы по бомбардировке
Ливии. Деятельность независимых финансовых структур в Афри-
ке означала конец франка КФА (СТА Ггапс).

Франк КФА133 (Африканского финансового сообщества), в
обиходе африканский франк. Это денежная единица 14 африкан-
ских стран, входивших в валютную зону французского франка.
При его введении в 1945 г. аббревиатура КФА складывалась из
начальных букв французских слов со1оше8 й'агкдвзез сГАйщис
(французские африканские колонии), с завоеванием бывшими ко-
лониями независимости во 2-й половине 1960-х гг. она стала рас-
шифровываться как 1а СоттппаЩё йпапшёге айгсате (африкан-
ское финансовое сообщество для 8 стран Западной Африки:
Бенин, Буркина Фасо, Гвинея-Бисау, Кот-д'Ивуар, Мали, Нигер,
Сенегал, Того) и 1а соорёгайоп йпапшёге еп АГпцие Сеп1га1е (фи-
нансовое сотрудничество в Центральной Африке для 6 стран: Га-
бон, Камерун, Республика Конго, Центрально-африканская Рес-
публика, Чад и с 1984 года Экваториальная Гвинея), то есть в двух
последних названиях на французском языке аббревиатура сохра-
нилась неизменной.

Денежные знаки, имеющие хождение в странах Западной и Цен-
тральной Африки, различаются по внешнему виду, но имеют одина-
ковое соотношение с французским франком и другими валютами.
Курс франка КФА изначально был четко привязан к курсу
французского франка (в 1999 году после введения евро франк
КФА был привязан к евро). В обмен на гарантию конвертируемо-
сти франка КФА со стороны Франции эти страны согласились по-
местить 65% своих валютных резервов на специальный счет в
Казначействе Франции. Также метрополии было предоставлено
право вето в отношении денежной политики стран зоны франка в
случае овердрафта счета (т.е. кредитования банком владельца те-
кущего счета сверх остатка на нем). Данные возможности фран-
цузское правительство имеет и сейчас и, таким образом, продол-
жает сохранять свое влияние.

Западноафриканский экономический и валютный союз
(ЗАЭВС) и Центральноафриканское валютно-экономическое со-
общество (ЦАВЭС) используют франк КФА в качестве регио-
нальной валюты.

Можно сказать, что Франция смогла творчески переработать и
использовать опыт ФРС на ограниченной территории, привязав
14 стран к франку КФА. Планы Муаммара Каддафи наносили се-
рьезный финансовый ущерб Франции.

Ливийские инвестиции также играли ключевую роль в реали-
зации проекта по созданию первого телекоммуникационного
спутника КА8СОМ (Ке§юпа1 Айтсап 8а1е11йе Соттишсайоп Ог-
§ап1хайоп — Раском — Региональная африканская организация
спутниковой связи), который был выведен на орбиту 26 декабря
2007 года. В августе 2010 года при технологической помощи Рос-
сии и Китая был выведен на орбиту второй спутник для ЮАР, Ни-
герии, Анголы, Алжира.

КА8СОМ был создан в 1992 году 45 африканскими государ-
ствами. В то время телефонные звонки на Африканском конти-
ненте (и на Африканский континент) были самыми дорогими в
мире, потому что Европа брала достигавшую 500 миллионов
долларов в год пеню за пользование своими спутниками типа
1п1е18а1 для телефонных соединений, включая соединения внутри
одной страны. Запуск же африканского спутника обошелся в
сумме в 400 млн долларов всего, а не по 500 млн ежегодных пла-
тежей — это был прямой грабеж, по мнению западных банкиров!
Кроме прямых финансовых потерь, африканские страны услож-
няли доступ западным разведкам к конфиденциальной информа-
ции. Каддафи помог сделать то, что в течение 14 лет обещали
МВФ, ВБ, США, ЕС.

Ливийский вклад составил 300 млн долларов. Еще 50 добавил
Африканский банк развития (1йе Айтсап □с\с1ортсЩ Вапк), но
так как он базируется в Кот-д’Ивуаре, Тунисе и Нигерии, то, воз-
можно, это было не последней причиной созданных и там про-
блем в начале 2011 года. Еще 27 млн долл, добавил Западно-
Африканский банк развития (1йе \УсМ Айтсап □с\-с1ортсЩ Вапк).
И таким образом Африка получила свой первый коммуникацион-
ный спутник в декабре 2007 года.

Да и проект по обеспечению водой значительного количества
стран региона, упомянутый выше, который мог бы превратить всю
Северную Африку в цветущий сад, не было потрачено ни одного
цента от МВФ. Для МВФ и прочих, конечно, намного выгоднее
навязывать собственные дорогостоящие проекты, такие как
опреснение воды. Самостоятельный ливийский проект в их планы
никак не вписывался.

Также в Европейском союзе и США вызывала ужас возмож-
ность создания интеграционного объединения в рамках Африкан-
ского союза. Каддафи был к этому близок. ЕС попытался отвлечь
страны Северной Африки от участия в планах Каддафи созданием
Средиземноморского союза, но это им не удавалось — слишком
уж расистская база подводилась под европейскую идею. Европей-
цы пытались напомнить арабам идеи ХУШ-Х1Х веков о том, что
арабы более цивилизованны, чем остальные африканцы.

Средиземноморский союз был зарегистрирован (Саркози был
его президентом, а Мубарак — вице-президент), но никакого ре-
ального влияния в Африке он не имел.

Теперь же, будучи уверенным в падении Каддафи, министр
иностранных дел Франции Ален Жюппе пытается возродить эту
идею.

Каддафи боролся с апартеидом в Южной Африке и финансиро-
вал Африканский национальный конгресс, оказывал ему военную
поддержку. Именно поэтому Нельсон Мандела, выйдя на свободу
после 27 лет в тюрьме, отправился в нарушение санкций ООН с
визитом в Ливию в октябре 1997 года. Когда Билл Клинтон назвал
визит Манделы в Ливию «неприветствуемым», в ответ получил
такой текст: «Ни одна страна не может объявлять себя мировым
полицейским и ни одно государство не может диктовать другому,
что ему делать... Вчерашние друзья наших врагов теперь имеют
наглость говорить мне, чтобы я не ехал к нашему другу Каддафи,
чтобы мы забыли своих старых друзей».

10 марта Саркози стал первым главой государства, признавшим
Временный национальный совет Бенгази, как ливийское прави-
тельство, а затем настаивал на резолюции Совета Безопасности
ООН, позволяющей ему вступить в войну с Каддафи. Выдержка
из письма «По поводу нефтяного договора между Францией и
временным правительством Ливии» от 3.04.2011, где ливийскими
бунтовщиками изложено следующее: «Мы действуем согласно
нашей договоренности с правительством Франции по ранее до-
стигнутому решению на конференции в Лондоне, о признании нас
вместо полковника Каддафи официальными представителями Ли-
вии перед мировым сообществом. С нашей стороны наш офици-
альный представитель Махмуд Аль-Шаман подпишет документ,
по которому 35% всех нефтяных запасов ливийской нефти бу-
дут принадлежать Франции. Также мы просим о военной под-
держке, о поставках вооружения и боеприпасов в оговоренном
письменно количестве. Список необходимого вооружения Вам
уже направлен. Очень просим ускорить ваше решение, так как ар-
мия полковника Кадафи контролирует почти всю территорию Ли-
вии, и в наших руках остался только город Бенгази»134.

Китай и Россия могли бы наложить вето на резолюцию ООН,
но они выбрали иной путь, чтобы избежать прямой конфронтации
с силами НАТО. Обе страны также проголосовали за предыдущие
резолюции ООН по санкциям и, не голосуя, фактически приняли
предложение Запада для действий против Каддафи.

А это все привело к тому, что Китай, в частности, может поте-
рялть более 18 млрд долл., вложенных в строительство и телеком-
муникационные контракты, не говоря уже о доле, вложенной в ли-
вийскую нефтяную промышленность. Суммарные потери России
могут превысить 9 миллиардов долларов, а это оружейные сделки
и проект железной дороги135. Реально так и случилось. Ущерб ки-
тайским компаниям от ливийского конфликта составил, по дан-
ным министерства коммерции КНР $18,8 млрд, России — около
10 млрд.

Подводя итоги, можно констатировать: в отличие от других ру-
ководителей государств полковник Каддафи оказался верен
своему народу и активным приверженцем панафриканизма,
ярым защитником африканского единства.

Более того, Ливия — не в долгу перед международными
банкирами:

•	не занимала денег у Международного валютного фонда
ни на какие «структурные улучшения»;

•	использовала нефтяные деньги на социальные службы —
в том числе, на проект рукотворных рек и на вложе-
ния/помощь странам вблизи Сахары;

•	ее независимый центральный банк не управлялся за-
падной банковской системой.

Все в целом стало крайне дурным примером для развива-
ющегося мира. Вот поэтому и против полковника Каддафи
началась крупнейшая военно-экономическая операция, где на пер-
вый план, естественно, вышли обвинения Триполи в силовых ме-
тодах подавления мятежа в Бенгази.

Как видим, всех этих «заморочек» полковника Каддафи миро-
вой империализм простить не мог. Внешние враги полковника
сбились в «стаю хищников» со стратегической задачей «деребана»
ливийского богатства.

Реальная цель операции в Ливии состоит не в установлении
демократии, а в завладении запасами ливийской нефти, дестаби-
лизации национальной нефтяной корпорации (Ка11опа1 ОН
СогрогаПоп — КОС) (ННК) и в конечном итоге — приватизация
нефтяной промышленности страны, а именно — передаче управ-
ления и собственности на нефтяное богатство Ливии в ино-
странные руки.

Военная операция явно указывает на намерения демонтировать
в Ливии финансовые учреждения, а также конфисковать 144 т зо-
лота и миллиарды долларов ливийских финансовых активов, раз-
мещенных в западных банках.

Так какие же основные аргументы фигурируют в качестве
са8Н8 ЬеШ для этой «гуманитарной войны»?

При подготовке вооруженной акции против Ливии Вашингтон,
столкнувшись с перспективой применения вето одним или несколь-
кими постоянными членами Совета Безопасности, но активизировав
дипломатические усилия, провел через СБ ООН резолюцию 1973,
которая разрешает создание бесполетной зоны над Ливией и защиту
гражданских лиц всеми необходимыми средствами, является куль-
минацией десятилетней борьбы за радикальное усиление возможно-
стей ООН вмешиваться во внутренние дела суверенного государства
через применение доктрины «Обязанность защищать» (“Кезроп-
81Ы1йу 1о РгоТес!” — К2Р). Неудивительно, что за этой инициативой
стояли некоторые из обычных подозреваемых: советник Совета
национальной безопасности Саманта Пауэр и ее покровитель
Джордж Сорос. Их призыв предотвратить нарушения прав человека
посредством военного вмешательства маскирует программу реши-
тельно изменить понятие государственного суверенитета.

В одном строю шагает миротворец лауреат Нобелевской пре-
мии мира и главный идеолог «перезагрузки» Барак Обама и со-
братья по оружию из НАТО, где четко просматривается «про-
грамма «хищников».

Политическое устранение от власти полковника Муаммара Кад-
дафи и стимулирование распада страны, как в Югославии, а именно
раздел Ливии на отдельные страны. (Формирование отдельного госу-
дарства в нефтедобывающих районах Восточной Ливии предусмат-
ривалось Вашингтоном давно. «Изменение режима» и приведение к
власти лояльных к Вашингтону сил, а также надежды президента
Обамы, что победа в войне, поднимет его рейтинг и положительно
повлияет на его вторичное переизбрание.

США изначально дали понять, что в Ливии они не намерены
единолично руководить операцией — хотя политически будут
контролировать ситуацию через натовские структуры.

Геополитика. Геополитическая перегруппировка сил в Среди-
земноморском регионе в интересах США, где только Ливия и Си-
рия не контролируются Вашингтоном, а пять из семи членов Сре-
диземноморского диалога — Алжир, Египет, Мавритания, Марок-
ко и Тунис — это африканские государства.

Сюда отнесем подрыв африканских позиций Китая и сведение
к минимуму влияния Европейского союза, ослабление роли быв-
ших колониальных держав, таких как Франция и Италия.

Судя по всему, Франция еще пожалеет о своей выходке в отно-
шении Ливии, ибо явно проглядываются стратегические планы
США в их стремлении расширить сферу своего влияния во фран-
коязычной Африке, на огромных территориях от Северной Афри-
ки до Центральной и Западной Африки. Исторически этот регион
был частью Франции и колониальной империи Бельгии, границы
которой были установлены на Берлинской конференции 1884 года.
Вот у американцев и зародилась идея показать, кто хозяин в доме.

Геостратегическая — проникновение в регион, который вла-
деет существенными запасами энергоносителей, где нефть со-
ставляет 3,5% общемировых запасов, восстановление контроля
над нефтяными ресурсами Ливии и закрепление своего военного
присутствия в этом важном стратегическом регионе, контроль за
стратегически важными транспортными коммуникациями и за
всем, что происходит на территории страны. Получение доступа к
странам Чад и Нигер, расположенным к югу от Сахары, а там не-
далеко до Ганы с ее огромными шельфовыми нефтяными полями
Жубили (1иЫ1сс ой йеМз).

Экономическая — получение доступа к ливийской нефти с
46 500 млн баррелей доказанных запасов (в 10 раз выше, чем в
Египте), Ливия является крупнейшим нефтяным держателем на
африканском континенте, за ней следуют Нигерия (37,5 млрд бар-
релей), Ангола (13,5 млрд баррелей), Алжир (13,4 млрд баррелей)
и Судан (6,8 млрд баррелей). Ливия, Нигерия, Ангола и Алжир и
все государства-члены ОПЕК, по сути, картель нефтедобывающих
стран, чьи совместные действия в установлении квот на производ-
ство имеют огромное влияние на цены на нефть. Санкции, вве-
денные США и Европейским союзом по сокращению экспорта
нефти Ливии до минимума, привели к скачку цен на топливо во
всем мире.
Перераспределение нефтяных потоков, что в долгосрочном
плане нанесет, прежде всего, удар по экономике Китая. Контроль
за поставками энергоресурсов в ЕС.

Получение американскими компаниями прав на разработку
больших нефтяных месторождений и быстрейшее начало своей
деятельности по освоению нефтяных месторождений Ливии для
увеличения прибылей национальных компаний, а значит, и напол-
нение бюджета Вашингтона.

Военно-техническая. Проверка нового вооружения и военной
техники и использование устаревающих и требующих колоссаль-
ных расходов для хранения боеприпасов и вооружений в ходе
войны против Ливии, испытание новых боеприпасов и вооруже-
ний, что будет способствовать оживлению деятельности ВПК за
счет получения заказов на производство нового вооружения и во-
енной техники вместо использованных в ходе операции.

Военная. Проверка новых стратегических концепций подго-
товки и ведения операций в XXI веке применительно к африкан-
скому ТВД, уточнение роли и места АФРИКОМа и его возможно-
стей по взаимодействию с НАТО. В ней, как это уже вошло в
практику действий США и других стран НАТО во время воору-
женных конфликтов, впервые в боевых условиях проверяются не-
которые виды вооружений. В частности, ВМС США задействова-
ли для нанесения ударов по Ливии подводный ракетоносец
«Флорида» типа «Огайо». Эта субмарина и однотипные ей
«Огайо», «Мичиган» и «Джорджия» были построены как страте-
гические атомные подводные лодки третьего поколения и имели
на борту 24 межконтинентальные баллистические ракеты «Трай-
дент». Однако в 2008 году они прошли переоборудование в носи-
тели 154 крылатых ракет «Томагавк» каждая. После модернизации
в 22 из 24 пусковых шахт размещаются крылатые ракеты, а две
оставшиеся предназначены для запуска беспилотных летательных
аппаратов, а также выхода боевых пловцов. К тому же армия —
это сложный технологический механизм, который не может не со-
вершенствоваться и даже просто существовать не воюя.

Развязанная «гуманитарная война» в Ливии Пентагону при-
шлась кстати: ведь нужно, чтобы миллиарды, вложенные в во-
оружение на протяжении десятилетий, наконец стали рента-
бельными, а ожидаемые заказы на возобновление военной машины
быстро стимулировали бы переживающую не лучшие времена
экономику.

Резюме. Следует констатировать, что полковник Каддафи
нажил огромное количество врагов, как внутренних, так и внеш-
них. Учитывая, что внутренние враги, как правило, опираются на
внешние силы, полковник Каддафи не выстоял против всей этой
«своры», где были задействованы силы США, Франции, Велико-
британии, Канады, Италии и др. стран.

В четверг 20 октября 2011 года полковник Каддафи был убит.
Точнее — скорее капитан, так как именно в таком чине он совер-
шил революцию, после которой все звания и должности присваи-
вал себе сам. Убит в ходе затянувшегося переворота, намного бо-
лее кровопролитного, чем тот, который привел его к власти. Убит,
судя по всему, преднамеренно и жестоко — что уже вызвало
осуждение со стороны части мирового сообщества и, что приме-
чательно, российского руководства.

Давайте установим истину: только доверчивый человек может
подумать, что атака на Ливию Соединенных Штатов и некоторых
стран-членов НАТО, а также примкнувших к ним Катара и Сау-
довской Аравии действительно мотивирована «гуманитарной»
проблемой. Ибо военное нападение на Ливию и аппетиты США,
Великобритании, Франции, лежащие в его основе, указывают на
тот факт, что империалистическая война снова в очень реальной
степени стоит на исторической повестке дня. В открытом письме,
опубликованном одновременно в \РазИ1пу1оп Ром, Т'ипез и Ре Р1§а-
го, администрация Б. Обамы вместе с главами правительств
Франции и Великобритании открыто признали, что целью бом-
бардировок НАТО Ливии была смена режима, то есть насиль-
ственное отстранение ливийского лидера М. Каддафи от власти136.

«Они превратят Ливию в еще один Афганистан, в еще одно
Сомали, в еще один Ирак... вашим женщинам не будут разре-
шать выходить на улицу... они превратят Ливию в Исламский
Эмират, и Америка будет бомбить страну под предлогом борь-
бы с терроризмом», — сказал Каддафи в телевизионном выступ-
лении 22 февраля 2011 года, и более пророческие слова никогда
еще не произносились.

В четверг 20 октября 2011 года, около 13.30 по Гринвичу, ли-
вийский «переходный национальный совет» объявил о смерти
Муамара Каддафи. Первая же информация, хотя и противоречи-
вая, наводила на мысль, что колонна машин, пытавшихся поки-
нуть осажденный Сирт, была блокирована и частично уничтожена
бомбардировкой НАТО. Выжившие пытались укрыться в канали-
зационных трубах. Сам Каддафи, раненый, был захвачен боевика-
ми бригады «Тигр» из племени мисрата, которые его линчевали137.

Тело вождя Великой Арабской Социалистической Джамахирии
не было оставлено в его родном Сирте или перевезено в Триполи,
а отправлено как трофей племени мисрата в город с одноименным
названием. Ранее вождь проклял племя мисрата, пожелав ему от-
правиться в Стамбул или Тель-Авив (намекая на происхождение
племени из турецких евреев, обращенных в ислам*). Можно
утверждать, что смерть вождя окажет длительный травматический
эффект на ливийское племенное общество. Добившись своей цели —
уничтожения Каддафи, НАТО уничтожила воплощение принципа
авторитета. Понадобятся годы кровавого насилия, прежде чем но-
вый вождь будет признан сообществом племен или племенная си-
стема будет заменена другой моделью социальной организации.
В этом смысле убийство Муаммара Каддафи открывает период
иракизации или сомализации Ливии138.

Ливийский прототип «чистой войны» Америки оказался
настолько успешным, что он был повторен с бессмысленной раз-
вязностью в Сирии; старые эскадроны смерти «Блэкуотер» Пола
Бремера, которые терроризировали весь Ирак, вернулись... с ис-
ламским характером; бородатые, одетые в черное, обвешанные
взрывчаткой с головы до ног и ездящие в колоннах грузовиков
«Тойота Лэнд Крузер», с прицелом на постоянно расширяющийся,
на первый взгляд безграничный Исламский халифат (который по-
чему-то никак не препятствует сионистскому режиму в его окку-
пации Палестины)139.

Нынешнее ИГИЛ было нам уготовано с самого начала; «ре-
волюционное» линчевание и содомизация Муаммара Каддафи
на фоне маниакальных выкриков «Аллаху Акбар», которые
приветствовались многими в то время как что-то вроде извра-
щенного триумфа блага народной воли (читай: организованно-
го НАТО бесчинства толпы) над злом диктатуры (суверенного
государства), являлось лишь кровавым предвестником будуще-
го страны и региона; массового линчевания целых племен в
Ливии, Сирии и Ираке и распада ключевых арабских госу-
дарств на враждующие мини-государства.

В подтексте одна очевидная деталь. В свое время мы, офицеры
Советской армии, со своими подчиненными отрабатывали учебно-
боевые задачи на полигонах. Здесь же американцы превратили
Ливию в полигон, но реальный, где натовская военщина опробует
свою новую стратегическую концепцию подготовки и ведения
операций. Здесь они действуют в строгом соответствии с пра-
вилом: армия — сложный технологический механизм, которому
140
сложно совершенствоваться в мирных условиях .

Априори было известно, что натовской (скрывающей свое
лицо под названием «коалиция») армаде ПВО Ливии не в со-
стоянии противостоять. Значит, будет уничтожаться все подряд,
что мы наблюдали в Югославии. Ливийцев нужно осчастливить
и сделать бедными, чтобы они полюбили Вашингтон, как свое-
го родного отца...

.. .И наконец, какие бы сладкие речи ни говорили президен-
ты, но факт остается фактом: ни Россия, ни Китай, ни США
никогда не будут друзьями в полном смысле этого слова. Аме-
риканский империализм (это слово почему-то стало мало
употребляемым. — прим, авт.) — жесткий, а это значит, что
наличие стратегических наступательных вооружений — по-
следний сдерживающий аргумент против американских по-
ползновений. Украина об этом может теперь только пом-
нить...

Вашингтону же нужно не решение, а проблема, и только
она. И к тому же долгосрочная. Погрузить, не моргнув глазом,
целые народы в пучину страданий не составляет какой-либо мо-
ральной проблемы для сверхдержавы, которая хочет господство-
вать над миром и эксплуатировать его.
Из всего этого можно сделать вывод, что проблемы во всех
арабских странах, подвергшихся «ненасильственным» мето-
дам свержения законных властей в начале 2011 года, невзирая
на различия в их государственном устройстве, политических
системах и уровнях жизни, имеют один сценарий и выгодны
одной силе, находящейся в США. Нестабильность и напря-
женность в регионе, управляемый хаос и гуманитарный тер-
рор — на сегодняшний день представляют собой эффектив-
ные средства решения геополитических проблем. Поиск
противодействия «твиттерным» революциям — одна из важ-
нейших задач обеспечения безопасности и суверенитета госу-
дарства.

Вследствие «эффекта масштаба» осуществление операции на
региональном уровне с одновременным вовлечением нескольких
стран по унифицированной технологии экономически целесооб-
разно для организаторов и оказывает дополнительный деморали-
зующий эффект на многие страны мира с нестабильной внутрен-
ней экономической и политической обстановкой.

Кризис в арабских странах, начатый в 2011 году, усложняется
тем, что его переводят в плоскость конфликтов на религиозной
почве. Если недовольство правительством еще можно удовлетво-
рить в краткие сроки и, пусть даже с новым колониальным режи-
мом, но страна будет развиваться, вопреки обязанности постоян-
ной выплаты экономической дани Западу, то конфессиональное
противостояние делает конфликт затяжным и кровопролитным.
Первые стычки на религиозной почве произошли в Бахрейне, где
власти уничтожили 16 шиитских мечетей, в Египте, где мусуль-
мане разгромили храм христиан-коптов. Продолжение конфликтов
с акцентом на религиозной состовляющей превращает регион в
незаживающую рану.

События в Египте, Тунисе, Ливии и других странах показали,
что даже победившие на выборах, с поддержкой населения в
60, 80 и более процентов, политические силы не гарантируют
себе спокойной жизни и не застрахованы от смещения. Нет
необходимости проводить выборы — их результаты не имеют ни-
какого значения в стране, которая не может себя защитить от гу-
манитарного террора и внешней агрессии, и могут быть оспорены
толпой в любой момент. Для осуществления смены власти доста-
точно 0,1-1,5% хорошо организованного населения. Нынешняя
«демократическая система» западного образца изжила себя. Окон-
чательно уничтожена система международного права, его основ-
ных принципов, в том числе принцип невмешательства во внут-
ренние дела других государств.

Уже совершенно не важно, как народ голосует на выборах пре-
зидента или парламента своей страны. Наступили времена «права
толпы», средств массовой информации и законов джунглей.

Немного арифметики.

Возьмем, к примеру, небольшую страну с населением в 10 млн
человек.

Право голосования имеет примерно 70% населения, т.е. 7 млн
Допустим, что «ЗА» президента проголосовало 90%. Оставшиеся
10% — «ПРОТИВ», т.е. 700 тысяч. Допустим, лишь 1 (ОДИН)
процент — то есть лишь каждый сотый из голосовавших на выбо-
рах «ПРОТИВ» согласится выйти на центральную площадь своего
города. А таких всегда можно найти, особенно за дополнительные
и даже очень небольшие деньги. Получится 7 тысяч человек. До-
пустим, в стране есть 5 крупных городов. Для телевизионной кар-
тинки пяти городов вполне достаточно, чтоб показать «всенарод-
ный протест» во всех регионах страны. По 1 тысяче на 4 города и
3 тысячи на столицу. В действительности, для телевизионных ма-
стеров достаточно и двухсот человек на город, чтоб изобразить
«миллионный митинг», т.е., в принципе, достаточно и 1-тысячной
суммарной массовки на страну, с условием, что подготовленная
«демократическая» пресса покажет ситуацию в нужном заказчику
ракурсе. Конечно же, 1 тысячи и даже 7 или 70 тысяч активных
противников не хватит, чтобы сменить власть в стране, если толь-
ко эта власть в стране существует. Но для организации мощного
давления «мировой общественности», обычно ее именуют «демо-
кратическая» или «представители цивилизованных держав»,
вполне достаточно такого количества.

И мало кого волнует, что законам демократии для победы на
выборах достаточно 50% голосов + 1 голос. А вовсе не 90%, как в
нашей гипотетической стране. Для увеличения количества сто-
ронников дебоша можно создать эффект гражданской войны —
принести в жертву кого-то из своих же, и тогда власти надолго бу-
дут поставлены в положение оправдывающегося, вешалки для со-
бак различных пород, и «демократические» СМИ смогут в полной
мере демонстрировать свое красноречие.

Необходимо добавить, что если «революция толпы» организо-
вана Соединенными Штатами — это «народные требования демо-
кратии» и руководство страны должно уйти. Если, в редких случа-
ях, народные возмущения организованы иными силами, тогда
правительство США «обеспокоено» и уверено, что восстаний и
жертв можно было избежать (как, например, в Киргизии)141.

И, наконец, мы окончательно вступили в новую эпоху — если не
найдется в мире сил, способных к сопротивлению, то ближайшие де-
сятилетия пройдут под лозунгами и транспарантами, написанными в
«редколлегии» ООН — «Обязанность защищать» (“КезропзМйу Со
РгоСссС” — К2Р). Взможно, кто-то удивится, но за доктриной К2Р
стоят советник Совета национальной безопасности Саманта Пауэр и
ее покровитель — везде успевающий Джордж Сорос.

Саманта Пауэр работала в исполнительном комитете Между-
народной кризисной группы НпСсгпаС1опа1 Сп818 Сгопр — 1СС)
вместе с Соросом, пока не ушла в ООН в 2009 году. Также не-
сколько членов внешнеполитической команды Обамы работали
раньше в Центре за прогресс Америки (СспСсг Гог Атепсап
Рго§ге88) — мозговом центре, финансируемом Соросом.

Советница Совета национальной безопасности Саманта Пауэр
имеет на Обаму большое влияние. Пауэр — энергичный защитник
К2Р; автор книги, выпущенной в 2002 году, “А РгоЫет Ггот НеП”,
произвела на Обаму сильное впечатление, и он пригласил Пауэр в
свою команду в Сенате как консультанта по внешней политике.
Она также непродолжительное время во время президентской
компании работала в его «мозговом центре» по внешней политике.

Ей также приписывают влияние на президента по приниятию
К2Р, как части его внешней политики.

Как всегда, под красивыми призывами «предотвратить нару-
шения прав человека посредством военного вмешательства» спря-
таны иные, реальные цели. Не сильно маскируя, за К2Р спрятали
программу по кардинальному измению понятия государственного
суверенитета, которая должна заставить ООН «добровольно» уви-
деть в вооруженных силах США панацею от всех бед в области
нарушения прав человека на планете.

Упоминавшийся в этой работе ранее фонд «Наследие» (Тйе
Негйа§е Роипбайоп) еще в 2008 году в документе, посвященном
доктрине «Обязанность защищать», сформулировал один из важ-
нейших и самых опасных аспектов доктрины: «К2Р эффективно
уступил бы государственный суверенитет США и власть по
принятию решений относительно ключевых компонентов
национальной безопасности и внешней политики и подчинил
бы их прихотям международного сообщества». Т.е. США как бы
сами отказываются от своего суверенитета и предоставляют его (и
свои вооруженные силы) в распоряжение «мирового сообщества»
для решения международных проблем! Цинизм 999-й пробы. Как
будто кто-либо, какая-нибудь страна в современных джунглях
«мирового сообщества» имеет возможность подать голос, отлича-
ющийся от мнения Соединенных Штатов, и не быть за это нака-
занным, объявленным «пособником террористов» и пр. Под таки-
ми лозунгами уже вошли войска США и их союзников в Ирак,
Афганистан, «обязаны защищать» были народы Югославии о са-
мих себя. А когда-то Гитлер вводил войска в Судецкую область,
чтобы «спасти жизни».

Напомним, что в марте 2011 года США начали «спасать жиз-
ни» сбрасывая бомбы и ракеты на жилые кварталы Триполи.

Для имитации мнения «мирового сообщества», желающего
проводить вооруженные интервенции в суверенные государства,
при ООН на «саммите тысячелетия» в сентябре 2000 года была
сформирована Международная комиссия по вмешательству и гос-
ударственному суверенитету (ййегпабопа! Сошгшззюп оп
Ыегуепйоп апс! 8саСс 8оуеге1§п1у — 1С188). Эта комиссия должна
была «способствовать всестороннему обсуждению отношений
между вмешательством и суверенитетом, в целях достижения гло-
бального политического согласия по тому, как двигаться от поле-
мики к действию в пределах международной системы». В декабре
2001 года 1С188 выпустил отчет, названный «Обязанность защи-
щать», который заключал в себе «представления специальных
уполномоченных о вмешательстве и государственном суверените-
те и их рекомендации для практических действий»142. Документ
был направлен в ООН для обсуждения и одобрения.

Испуская «крокодиловы слезы», идеологи К2Р эксплуатируют
память о погибших в известных событиях в Руанде, как повод для
обоснованного вмешательства посвоему выбору. Председатель-
ствующий в 1С188 Гарет Эванс, бывший министр иностранных
дел Австралии, трактовал суверенитет не как «право» государ-
ства на что-либо, а скорее как «ответственность за защиту
людей от серьезных рисков». В чем состоит эта «ответствен-
ность», должно быть определено Организацией Объединенных
Наций. Отправная точка, по его словам, то, что суверенитет «дол-
жен теперь быть определен не как «контроль», как в вековой тради-
ции Вестфаля, но, снова и снова, как «ответственность». В крайнем
случае, г-н Эванс готов позволить странам сохранять свои грани-
цы, пока, хотя и это также может находиться под угрозой К2Р.
А это уже вполне интегрируется с идеей о том, что в современном
мире, с ограниченными ресурсами и угрозой перенаселения, ни
одно государство не имеет права суверенно распоряжаться своими
ресурсами лишь на том основании, что они ему достались геогра-
фически. Особенно если это государство не в силах себя защи-
тить.

В 2004 году генеральный секретарь Кофи Аннан создал специ-
альный комитет — Комитет по угрозам, проблемам и изменениям
(Рапе! оп ТйгеаЩ, Сйа11еп§е8, апс! Сйап§е — РТСС), который выпу-
стил отчет для ООН143 о результатах деятельности 1С188. Этот
Комитет одобрил новое определение суверенитета и рекомендовал
его К2Р к принятию как проводимую политику и закон. Отчет Ко-
митета «Более безопасный мир: наша общая ответственность» ре-
комендовал, чтобы это была ответственность «каждого государ-
ства, когда дело доходит до людей, страдающих от катастрофы,
которую можно предотвратить, массовых убийств и насилия, эт-
нических чисток, насильственного изгнания и террора, и предна-
меренного голода и эпидемий». Но кто платит, тот и определяет
источники угроз и средства их предотвращения. К сожалению, в
нашем мире пока еще сила не у того, у кого правда.

ООН умудрилось нарушить свой же устав — совместными
усилиями Офиса специального советника ООН по предотвраще-
нию геноцида и РТСС был фактически похоронен пункт Главы 51-й
о «неотъемлемом праве на самооборону». Идея суверенитета от-
дельного государства решением ООН превращается во что-то не-
существенное: «Суверенитет больше не является исключительно
защитой государства от вмешательства извне; он является обя-
занностью государства нести ответственность за благосостояние
его граждан». Возможно, в связи с заблаговременным планирова-
нием агрессии против Ливии и желанием иметь больше сторонни-
ков в арабском мире, подтолкнуло советницу Совета националь-
ной безопасности Саманту Пауэр в интервью Институту
международных исследований Беркли по-поводу палестино-
израильского конфликта сформулировать Р2Р таким образом: «ги-
гантская сила защиты» посредством «внешнего вмешатель-
ства» там, где «потребуется», урегулирует отношения между
144

израильтянами и палестинцами

Доктрина В2Р имеет множество защитников в виде различных
НПО, которые продвигают ее, отрабатывая гранты, в том числе и
от ООН. Многие из этих НПО объединены в Международную ко-
алицию за «Обязанность защищать» — так они могут более эф-
фективно обрабатывать мнение «мирового сообщества» через
структуры ООН. Участники этой коалиции: АсС Гог Реасе (Зубпеу,
АпзСтаИа), Ама-Расй1с СспСгс Гог Ше КезропзхЫШу Со РгоСссС (Впз-
Ьапе, АпзСтаИа), СапасКап Еахуусгз Гог 1пСсгпаСюпа1 Ншпап В1§1Ц8
(СЬАШВ), СспСгс Гог МссНа ЗШсНек & Реасе Вш1бш§ (СЕМЕ8Р)
(Мопгоуха, ПЬепа), СспСго бе [пусзСщасюп у Ебпсасюп Рори1аг
(СПЧЕР) (Во§оСа, Со1отЫа), Сйххепз Гог СПоЬа! 8о1иСюп8 (\Уа8Ып§-
Соп, ОС), СоаШюп Гог ГизНсе апб АссоиЩаЫШу (СОГА) (ЕгееСохсп,
81егга Есопс), СоогсИпабога Кещопа! бе 1пус8Сщасюпс8 Есопопчсаз
у 8ос1а1сз (СК1Е8) (Виепоз Айсз, Аг§еЩша), ОгоПз Ниташз 8апз
ЕгопПсгсз (КшзЬаза, ОстосгаПс ВериЬИс оГ сКс Соп§о), ЕазС АГпса
Еа\у 8ос1сСу (АшзЬа, Тапхаша), Еипбасюп рага 1а Рах у 1а Оетосга-
с!а (Е1ЖРАОЕМ) (Зап 1озс, СозСа Каса), Сепошбе А1сгС (Кб1п,
Сегтапу), С1оЬа1 Асйоп Со РгсуспС \Уаг (Меху Уогк, И8А), Нитап
К1§ЬС8 \УаСс11 (Меху Уогк, И8А), Нитап Ш§1к8 1ЧсС\уогк ЕГ§апда —
НЕГКЖЕТ (Катра1а, ЕГ§апда), 1п1Г1аГ1 \С8 Гог 1пСсгпаС1опа1 В1а1о§ие
(□а\-ао с ку, РЫИрртез), 1пСсгпаС1опа1 Сп818 Сгоир (Вги88е18, Ве1-
§шт), 1пСсгпаС1опа1 ВеГи§ее Кщ1к8 Гтйакуе (Меху Уогк апд ЕГ§апда),
Кой Аппап 1пСсгпаС1опа1 Реасекеерт§ Тгатт§ СспСгс (Ассга, Ска-
па), Мтогку Кщ1к8 Сгоир 1пСсгпаС1опа1 (Еопдоп, Епксд Кт§дот),
Ох Гат 1пСсгпаС1опа1, Рап АГпса кахуусг’з ЕГтоп (АскИз-АЬаЬа, ЕЙи-
ор!а), Кёзеаи де □сус1оррстспС с с де Соттитсайопз де 1а Ретте
АГпсате (ЕЕМ1ЧЕТ) (Ватако, Май), $етП1а8 рага 1а ОстосгасГа
(Азипсюп, Рага§иау), Тйе 8сап1еу Еоипдайоп (Мизсайпе, И8А),
Епксд №доп8 А88ос1айоп о! С11с Ветосгайс КериЬНс о! С11с Соп§о
(Кт8Йа8а, ВВС), ЕГпкед 1Чайоп8 А88ос1айоп о! Осптагк (Сорепка-
§еп, Вептагк), ЕГпкед 1Чайоп8 А88ос1айоп о! 8\усдсп (ЗсосккюГт,
8\усдсп), \Ус8С АГпса С1уП ЗосГсСу Еошт (АЬща, №§епа), \Ус8С АГ-
пса С1уП 8ос1сСу 1п8Й1и1е (Ассга, Скапа), ХУотспЕ ВеГи§ее Сот-
пп88юп (Меху Уогк), \Уог1д Еедега118С МоустспС-1п8СкиСс Гог С1оЬа1
РоНсу (Меху Уогк апд ТГсе На§ие), \Уог1д Еедегадоп оГ ЕГпкед №-
С1оп8 А88ос1айоп8 (Меху Уогк апд Сепеуа).

За ними всеми стоит известный «меценат» — Сорос. Основная
задача всех этих организаций — значительное сокращение суве-
ренитета государств, вплоть до его ликвидации.

Хотя источники финансирования подобного рода операций от-
носительно хорошо известны, об основах их доктрины знают го-
раздо меньше. Чаще всего они уходят корнями в английский Окс-
форд, что в том числе подтверждает случай Майкла Макфола и его
пособницы Сьюзан Райс (Зп8ап Шее), постоянного представителя
США в ООН. Оба они — “Кйодез 8сГю1аг8”, то есть получатели
образовательных стипендий в Оксфорде по программе Сесила
Родса (СесП Р1юдс8, 1853-1902), который, как следует из его за-
вещания, стремился тем самым сформировать элиту (в первую
очередь речь шла о США), способную отстоять интересы Британ-
ской империи.

После последовавшей за Второй мировой войной деколонизации
было принято решение развивать новую форму более тонкого и не-
прямого господства с опорой на такие понятия, как «демократия» и
«народная революция», которые впоследствии были тщательно
проработаны в том же Оксфорде. Все это привело к созданию про-
екта «Гражданское сопротивление и политика силы» (СМ!
Ве8181апсе апс! Рохссг Ро1Щс8, СВ & РР), которым с 2006 года руко-
водят два оксфордских профессора сэр Адам Робертс (8п Ас1ат
КоЬсгЦ) и Тимоти Гартон Эш (ТшкйЬу СагСоп АзЬ). Сэр Робертс
считает началом либерального интернационализма (его также
называют либеральным интервенционизмом или либеральным им-
периализмом) операции лорда Пальмерстона (Непгу Ра1тег8(оп) в
континентальной Европе XIX века, которые могут служить одним
из первых примеров вмешательства одного государства в дела дру-
гого независимого государства под прикрытием либеральных «цен-
ностей». Отметим также, что Робертс параллельно с этим возглав-
ляет Программу Оксфордского университета по изменению
характера войны (Ох1'огс1 Сгн\сг8Йу Рго§гатте оп 1йе Сйап§ш§
СйагасСсг о1\Уаг), которая нацелена на внедрение ненасильственных
действий в глобальную политическую и военную стратегию145.

Во время международной Конференции в оксфордском Колле-
дже Святого Антония, которая была организована в рамках СВ & РР,
Робертс пригласил Майкла Макфола выступить докладчиком по
вопросу «роли внешних сил в гражданском сопротивлении».
Напомним, что исследования Макфола в Оксфорде были посвя-
щены Африке, однако впоследствии он сменил направление и стал
специалистом по России.

Резолюция 1973 Совета Безопасности ООН, принятая в ночь на
18 марта 2011 года в связи с якобы «непосредственной угрозой
полумиллиону жителей Бенгази», которая разрешает создание
бесполетной зоны над Ливией и защиту гражданских лиц «всеми
необходимыми средствами», на сегодняшний день — наивысшее
достижение в развитии идей и их практическому применению по
ликвидации государственного суверенитета стран мира и отъема у
них ресурсов Соединенными Штатами Америки и их союзниками,
при формальном использовании возможностей ООН, на основа-
нии применения доктрины К2Р.

Из откровений Ялмара Шахта, главного нацистского финансиста,
запомнился такой пассаж: «Гитлер завел страну в тупик. В 1939 г. он
должен был начинать войну либо объявлять Германию банкротом».
Не прослеживается ли здесь некая параллель? Ныне американцы
жмут на силовую педаль. Все громче бряцают оружием. Напомню,
что сам Г. Шмидт еще в 1983 г. привлекал внимание к опасной тен-
денции: американские вожделения возрастают в меру развития воен-
ных технологий. Сход Советского Союза с мировой арены перемен к
лучшему не обозначил.
ГЛАВА 4

КИТАЙ: опыт всех —

могущество одного

Не бойся нарушить ход событий — укажи Ми-
ру слабое место!

Раздумья Ванталы

Не важно, черная кошка или белая кошка, если
она может ловить мышей — это хорошая кошка.

Дэн Сяопин

Многие процессы в современной геополитике и международных от-
ношениях, определяющие и формирующие будущий вид политиче-
ской карты мира, проходят в рамках противостояния двух современ-
ных геополитических полюсов — Китая и США. И то, что сегодня
пока еще принято называть Китай одним из центров мировой эконо-
мики и политики, наряду с США, ЕС, Россией — это не просто
«врожденная скромность» Китая, это гениальная продуманная поли-
тика. Китайская Народная Республика не нуждается в титулах и
международном формальном признании. Случай, как в поговорке
про носорога — «у носорога может быть плохое зрение, но при его
массе это уже не его проблема». Со зрением и прозорливостью у ки-
тайского народа и его руководства все в порядке.

4.1. Стратегия Китая

Политика никогда не является конфликтом
между добром и злом, но всегда выбор между
предпочтительным и отвратительным.

Раймонд Арон (Каумомо Акоу)

Распад Советского Союза был для Китая прекрасной школой чу-
жих ошибок, на которых умные люди обычно учатся. Эти ошибки
помогли китайскому руководству избежать крушения Китая, к ко-
торому его подталкивали те же, кто организовал развал СССР. Но
и до получения такого «бесценного» опыта создателю и идеологу
китайских реформ Дэн Сяопину вполне хватило своей мудрости,
чтобы сформулировать восемь тезисов китайской стратегии:

-	хладнокровно наблюдать;

-	укреплять позиции;

-	уверенно реагировать на изменения;

-	скрывать свои возможности;

-	выигрывать время;

-	не привлекать к себе внимания;

-	никогда не становиться лидером;

146

-	заниматься конкретными делами .

Начатые в 1978 году Дэн Сяопином реформы практически все-
ми не-китайцами воспринимались не более чем утопия и комму-
нистическая пропаганда. Впоследствии оказалось, что именно ки-
тайцы «рождены, чтоб сказку сделать былью». И даже казавшиеся
фантастикой планы перевыполняются значительными темпами:
«...За 20 лет, начиная с 1981 года и до конца нынешнего столетия,
мы увеличим годовое производство продукции в четыре раза и
тем самым обеспечим народу среднезажиточный уровень жизни.
Тогда на человека в среднем будет приходиться валового нацио-
нального продукта от 800 до 1000 американских долларов в год.
А за следующие полвека мы на основе этого опять учетверим
производство и доведем валовой национальный продукт до 4000
американских долларов на человека. Что это значит? Это значит,
что к середине следующего века наша страна войдет в число эко-
номически среднеразвитых стран. Если это произойдет, то это бу-
дет равнозначно тому, что мы, во-первых, выполнили чрезвычайно
трудоемкую и очень нелегкую задачу, во-вторых, действительно
внесли вклад в дело прогресса человечества и, в-третьих, более
наглядно продемонстрировали преимущества социалистического
строя. У нас социалистическое распределение. Поэтому 4000 дол-
ларов на человека у нас и в капиталистических странах — не одно
и то же. Более того, в Китае огромное население. И если к тому
времени его численность поднимется до 1,5 миллиарда, а нацио-
нальный продукт в расчете на душу населения — до 4000 амери-
канских долларов, то валовой национальный продукт возрастет до
6 триллионов американских долларов в год и Китай вступит в
первые ряды стран мира. Таким образом, мы не только проложим
путь для стран «третьего мира», где проживает почти три четверти
населения земного шара. Что еще важнее, это покажет всему че-
ловечеству, что социализм — неизбежный путь и что он обладает
147
преимуществом перед капитализмом» .

Все эти показатели (кроме численности населения — по со-
стоянию на начало 2011 года она составляет примерно 1,336 млрд
человек) уже перевыполнены к началу 2011 года: по ВВП Китай
вышел на 2-е место в мире после США — 5,745 трлн долл, (а в
расчете по ППС — паритету покупательной способности —
9,872 трлн долл.); ВВП на душу населения — около 4300 долл,
по официальному курсу (или 7400 долл, по ППС, что выше
украинских 6700 долл., но пока еще значительно уступает рос-
сийским 15 900 долларов, при значительно более ровном рас-
пределении доходов среди населения, невзирая на значитель-
ную разницу в доходах жителей западной и восточной частей
страны). Впрочем, необходимо сделать поправку на различия в
реальной стоимости доллара — единицы расчета показателей — в
1982 и 2011 годах. В любом случае, это не влияет на тенденции
развития китайской экономики и относительные показатели уже
выполнены.

Реализация стратегии Дэн Сяопина была возможна благодаря
сочетанию лучшего, что есть у планово-централизованной и у ры-
ночной моделей организации экономики. Рыночные механизмы,
применяемые Китаем, не меняя, по сути, социалистический уклад
экономики, позволяют использовать преимущества конкуренции и
личной заинтересованности в конечных результатах труда, а цен-
трализованная плановая организация народного хозяйства дают
возможность концентрировать огромные ресурсы в нужном месте
и нужное время для осуществления существенных прорывов на
приоритетных направлениях развития. И все это скрепляется
мощной идеологией, объединяющей все социальные слои и наро-
ды, населяющие страну.
Дэн Сяопин относил к первоочередным национальным интере-
сам такие как суверенитет, территориальная целостность, без-
опасность, экономическое развитие, международный статус. И та-
кое забытое и выведенное из своего политического лексикона
многими «передовыми» и самыми «демократичными» странами
понятие, как достоинство.

Сложно представить, чтобы в нынешних условиях еще какая-
нибудь из стран мира, кроме Китая, смогла реализовать задачи,
аналогичные воссоединению и возвращению под свою юрисдик-
цию Гонконга (в 1997 году) и Макао (1999 год). Очевидно, и про-
блема Тайваня будет решена в обозримом будущем. В обсуждении
проблемы Тайваня Китай не идет ни на какие компромиссы и рас-
сматривает ее как фундаментальный принцип, который не подле-
жит обсуждению, как внутреннюю проблему отношений государ-
ства с одной из своих провинций: «Китай категорически против
включения Тайваня в систему регионального сотрудничества по
безопасно сти»148.

Создатели того великого Китая, который мы видим сейчас, и
его нынешнее руководство считает незыблемым принцип: в обла-
сти суверенитета и безопасности компромиссов быть не может.
Еще Дэн Сяопином были отвергнуты навязываемые извне идеи об
устарелости суверенитета и что «гражданская война не является
внутренним делом», а «права человека выше суверенитета». По
его словам, «Китай с этим никогда не согласится и не позволит
другим вмешиваться в свои внутренние дела».

Китайская Народная Республика — единственная сила в мире,
сумевшая оказать достойное сопротивление «ненасильственным»
методам свержения законной власти и находящаяся в постоянном
противостоянии к ним. И поэтому КНР заслуживает более при-
стального внимания в контексте рассматриваемых проблем.

Если бы Китай имел все составляющие, необходимые для по-
ступательного развития и процветания страны из тех, что были
указаны выше, в первую очередь такой научно-технический ком-
плекс и передовые технологии, как имел СССР к моменту его рас-
пада, или даже как его часть — Украина, то сегодня никто бы уже
не спорил о принадлежности Китая к «супердержавам». Но то, что
ускоренными темпами целенаправленно разрушалось в Украине
после 1991 года, Китай упорно все это время создавал, привлекая
значительные финансовые ресурсы, используя всю мощь админи-
стративных рычагов государственного аппарата.

В 2006 году в документе Белого дома «Стратегия США в обла-
сти национальной безопасности» Китай впервые характеризуется,
как «единственное среди всех государство, которое обладает по-
тенциалом, способным соперничать с военными ресурсами Со-
единенных Штатов, и разрабатывает технологии в тех областях,
где Америка может потерять свое традиционное лидерство»149.
Растущая быстрыми темпами экономическая и военная мощь Ки-
тая в не столь далекой перспективе станет реальной угрозой аме-
риканскому доминированию не только в регионе, но и на других
континентах. Единственный недостающий компонент в процессе
создания из развивающейся страны — страны-супердержавы, это,
пожалуй, относительная технологическая отсталость Китая. Со-
здается впечатление, что Китай умышленно инсценирует эту от-
сталость. Но она давно и успешно излечивается созданием своего
собственного научно-технического потенциала через значитель-
ные государственные инвестиции в систему среднего и высшего
образования и фундаментальные исследования. В этом плане Ки-
тай пошел по проторенной Советским Союзом дороге, которому
удалось всего лишь через 12 лет после окончания Второй мировой
войны запустить первый в мире искусственный космический
спутник Земли, а через 16 лет после ее окончания — вывести на
орбиту космический корабль с космонавтом на борту. Все это бы-
ло возможно лишь благодаря отношению со стороны государства
к науке и образованию, как к наиболее приоритетным направлени-
ям развития. По часто приписываемому президенту США Джону
Кеннеди признанию в 1961 году — «Советский Союз выиграл
космос за школьной партой». И даже если Кеннеди это не гово-
рил, то, по сути, цитата справедливая.

Войны последних лет, организованные Соединенными Штата-
ми и их союзниками, четко демонстрируют такой факт: чтобы со-
хранить свой суверенитет и целостность, государство, вызы-
вающее недовольство у США, обязано иметь мощную армию,
оснащенную новейшими высокотехнологичными видами во-
оружений.

Темпы экономического роста Китая вызывают у Соединенных
Штатов удушающее чувство цейтнота. Осознавая, что в нынеш-
нем пожароопасном геополитическом устройстве мира поводы
для внешней агрессии все меньше нуждаются в обосновании и
становятся все более надуманными, Китай решает проблему не-
хватки новейших технологий любыми доступными ему способа-
ми. Зачастую просто «заимствуя» готовые технологии и разработ-
ки у других стран и на их базе создавая свои образцы. Такое
игнорирование законов об интеллектуальной собственности
вполне можно назвать «технологическим национализмом» и под-
вергать КНР осуждению. Но кто может упрекнуть Китай в амораль-
ности, если на кону стоит безопасность государства, а поведение ве-
дущих государств «демократического» мира демонстрирует полное
и циничное отсутствие морали, нарушая все принципы здравого
смысла и международного права?

Список таких «заимствований» большой, среди них:

-	пожалуй, исторически первый — УАЗ-469, реинкарнировав-
шийся в середине 1960-х годов в китайскую копию под названием
«Пекин», им положено начало «заимствований»;

-	Н-6 (Ноп§хйа-6 или Ноп§-6) — китайская копия советского
бомбардировщика средней дальности Ту-16; китайская атомная
ракетная подводная лодка второго поколения (тип 09-1У, по клас-
сификации НАТО — класс Лп) — в ее создании, по неофициаль-
ным данным, принимали участие специалисты российского ОКБ
«Рубин»;

-	в создании крылатых ракет Ооп§На1 10 (ОН-10) были использо-
ваны советские, российские и украинские технологии, а для обеспе-
чения независимости и безопасности систем наведения от существу-
ющих ныне американской СР8, российской ГЛОНАСС и европейской
САЫЬЕО Китай планирует завершить создание собственной нацио-
нальной системы спутникового позиционирования Сотразз к 2015
году, работу которой будут обеспечивать 35 спутников;

-	по мнению экспертов, мобильная трехступенчатая твердотоп-
ливная межконтинентальная баллистическая ракета ОогщНсгщ 31А
может оснащаться легкой боеголовкой, удивительным образом
напоминающую американские \У-88 (боеголовка Тгк1спС II) и \У-70
(боеголовка для ракет «земля-земля» Бапсе), а конструкция тягача
к этой ракете «одолжена» у российских транспортно-пусковых
установок (ТПУ) МБР, такой же китайский близнец есть и у рос-
сийской ТПУ ракеты 88-1С 8сис1-В;

-	благодаря шпионажу Китай получил информацию об украин-
ском наземном учебно-тренировочном комплексе морской авиа-
ции НИТКА — специальной стальной взлетно-посадочной полосе
в виде корабельной палубы, оборудованную трамплином и аэро-
финишерами, который теперь достраивается на острове Хулудао в
Китае для тренировок летчиков палубной авиации для строящихся
китайских авианосцев;

-	зенитный ракетно-артиллерийский комплекс РС2-04А — ги-
брид итальянской 8ГОАМ-25, с которой китайцы взяли артилле-
рийскую часть, и советской ПЗРК «Игла-1», с которой была ско-
пирована ракетная часть;

-	купив несколько ракетных систем залпового огня «Смерч» у
России в начале 1990-х годов, в Китае сделали свои копии —
РСЗО РНЬ-03 с дальностью стрельбы 130 км, но на копировании
не остановились и создали новую РСЗО \У8-2П с дальностью
стрельбы 400 км;

-	120-мм самоходная гаубица РЬЬ-05 — «близнец» российской
120-мм установки «Нона-С»;

-	зенитный ракетный комплекс НО-7В — клон французской
ЗРК «Кроталь», кроме того, скопированы у французов противоко-
рабельная ракета «Экзосет» и корабельная артиллерийская уста-
новка М68;

-	в списках проданных Китаю вооружений не числятся, но их
клоны поддерживают обороноспособность Китая — это самоход-
ная артиллерийская установка «Мета» — в китайском варианте —
Туре 88 (РБ2-05) и зенитный ракетный комплекс С-300П — в Ки-
тае его называют Н()-9;

-	самолеты У-7 и У-8 ВВС Китая — модернизированные копии
советских Ан-24 и Ан-12БК, лицензию на производство которых в
таком количестве Китай не покупал;
-	купив у Украины в 2005 году прототип палубного истребите-
ля Су-33 — ТЮК, Китай собрал свой первый палубный истреби-
тель 4-го поколения 3-15, овладев технологией складывающегося
крыла...

Несостоявшийся авианосец «Варяг» — реальный китайский
авианосец «Ляолин» — нельзя не вспомнить случай с купленным в
1998 году в 68% степени готовности недостроенным авианосцем
«Варяг», заложенным в 1985 году (первоначальное название «Рига»,
переименован в 1990 году) для ВМФ СССР как второй авианосец
проекта 1143.6. После распада СССР гигантский авианесущий крей-
сер (длиной 304,5 метров и шириной в 75 метров, скорость 32 узла,
экипаж 2600 человек, водоизмещение более 65 тысяч тонн) остался
на верфи Николаевского судостроительного завода.

ФОТО 20. Авианосец «Лаонин» — первый из двух существующих
авианосцев Китая

При разделе Черноморского флота между Россией и Украиной
он отошел Украине. Спустя 8 лет авианосец, финансировать стро-
ительство которого Украина была не в состоянии, был продан Ки-
таю за 20 млн долларов (!) для «перепрофилирования его в плаву-
чее казино». То есть его, на первый взгляд, ждала участь
авианосцев «Киев» и «Минск», но... замысел Пекина был совер-
шенно другим. Естественно, Пекин ни на минуту не забывал об
американских авианосцах — хищниках, будораживших спокой-
ствие на Дальнем Востоке. Руководство Китая искало возмож-
ность заполучить авианосец, и этот момент пришел:

Ушел в небытие Советский Союз. Теперь настало время Китая.
В середине 1990-х с бывшей звездой армейского баскетбола
Сюй Цзенпином связались представители китайского ВМФ и
предложили ему выполнить секретную миссию: поехать на
Украину и купить построенный Советским Союзом авиано-
сец. В августе 1997 г. Сюй создал в Макао компанию-пустышку
А§епс1а Типкйса е В1уег8ое8 Сйоп§ Ьо1 и потратил 6 миллионов
гонконгских долларов (НК$6 млн), чтобы получить необходимые
для казино документы. Четыре месяца спустя, в январе 1998-го, он
отставил в сторону все другие свои дела на второй план и улетел в
Украину, чтобы провести переговоры с судостроителем и государ-
ственными чиновниками.

ФОТО 21. Покупатель авианосца баскетболист Сюй Цзенпин
(в центре), капитан «Ляонина» Чжан Чжэн (слева)
и политический комиссар Мэй Вэнь // 8СМР

Заключение сделки — это была работа не для слабонервных.
Кроме пачек американских долларов, которые Сюй передавал ру-
ководству верфи, он поил украинских продавцов огненной 62-
градусной водкой «Эрготоу» (ег§ио1ои-популярный сорт китай-
ской водки. — Прим, авт.)

«Когда я вел переговоры с руководством судоверфи, я чувствовал,
что пропитался ликером насквозь», — рассказал Сюй. «Каждый раз
за едой я должен был выпить два-три литра ег§поЮи. В критические
четыре дня я принес им больше 50 бутылок. Но я все еще чувство-
вал в себе энергию делать это и в состоянии сохранять трезвый
ум, потому что мое питье имело определенную цель приобрести
авианосец; украинцы просто пили, чтобы напиться».

Все окупилось. После нескольких дней пьянства судостроитель
и правительство согласилось продать Сюю авианосец — и всю
документацию корабля — по бросовой цене $20 млн. Они пожали
друг другу руки, и были приняты меры по переводу денег150.

В середине февраля украинские чиновники сказали ему, что
авианосец будет продан через открытый аукцион. Другие страны
заинтересовались судном, и у него есть всего три дня, чтобы по-
дать свою заявку. Внезапные перемены на переговорах сработали
на пользу Сюя, с помощью его украинских друзей он был един-
ственным участником торгов, который вовремя подал документы,
отвечавшие всем ключевым требованиям. 19 марта 1998 г. Сюй
обошел своих конкурентов из США, Австралии, Южной Кореи и
Японии и выиграл судно.

Той ночью на палубу авианосца совершил посадку вертолет без
опознавательных знаков. Сюй не знал, кто это был, но у него были
свои подозрения. Напуганный, он на следующий день договорил-
ся, что 40 тонн документации авианосца будут погружены на во-
семь грузовиков, и отправил их по суше в Китай.

Азиатский финансовый кризис привел к тому, что Сюю потре-
бовался еще один год, чтобы собрать деньги, но окончательный
расчет с судостроителем — включая 10 миллионов долларов США
неустойки за просрочку платежей — был сделан 30 апреля 1999 г.
Теперь Сюй владел кораблем. Но кроме корабля, у него появилась
еще и очень большая проблема — доставить его в Китай151.

Буксировка корабля длилась 627 дней (Турция под давлением
США 16 месяцев Турция отказывалась пропустить его через Босфор).
Корабль прибыл в Китай 3 марта 2002 года. Хотя официально ко-
рабль по-прежнему объявлялся готовящимся к переделке в плавучее
казино в Макао, однако лицензия фирмы А§епс1а Тппзбса е Вхуехъоез
Оюп§ Ьо1 не была возобновлена к этому моменту Сразу же после
прибытия в Китай корабль был поставлен на верфь в Даляне.

ФОТО 22. Авианосец «Варяг» под флагом КНР

Естественно, китайское руководство нашло ему более эффектив-
ное применение, к тому же получив прекрасную модель для изуче-
ния технологий строительства подобных сооружений. 25 сентября
2012 года он вошел в состав ВМФ НОАК. «Варяг» — образец совре-
менных военных технологий, аналог российского авианосца «Адми-
рал Кузнецов».

Китайско-украинское оборонное сотрудничество — это не
только такие знаменательные проекты, как передача китайской
стороне авианесущего крейсера «Варяг». Выдающиеся успехи
были достигнуты и в направлении разработки корабельных и тан-
ковых двигательных установок, силовых установок самолетов,
особенно в плане создания различных двигателей. Газовые турби-
ны ДН/ДА-80, стоящие на авианосце «Ляонин» и на новейших
экскадренных миноносцах типа 052С, дизельные двигатели 6ТД-
2Е, стоящие на основных боевых танках «Аль Халид», которые
Китай экспортирует в Пакистан, турбореактивные двигатели АИ-
222-25Ф китайских учебно-боевых самолетов нового поколения
Ь-15, даже двигатели, подходящие для вертолетов, работающих в
условиях высокогорья, — все это поставляется в Китай из Украи-
ны. При этом модифицированная китайская ДН/ДА-80 превосхо-
дит украинский оригинал, как по надежности, так и по ремонто-
пригодности, а также по длине межремонтного срока службы и
долговечности152.

За 20 лет Китай глубоко разобрался в технологическом капита-
ле своего украинского партнера. Если оценивать ситуацию с воен-
ными украинскими технологиями в общем плане, то можно ска-
зать, что в этой отрасли Украина осталась на том же месте, что и
20 лет назад. Иными словами, в этой области не происходило ни-
каких прорывов. Эксперт по военно-морскому флоту Ли Ц,зе отме-
чает, что технологическое развитие украинского ВПК приостано-
вилось. Во-первых, это объясняется тем, что в советский период
украинская военная промышленность была лишь частью совет-
ского оборонного комплекса, лишь одним из элементов системы,
поэтому, несмотря на отличные достижения в каких-то отдельных
областях, у местной оборонки оказалась довольно слабая база. Во-
вторых, произошел массовый отток специалистов за границу, ин-
вестиций мало — в таких условиях создать какие-то инновации
довольно затруднительно153.

Но самые известные образцы «оружия массового подражания» —
это все-таки клоны российских Су-27 — один из основных само-
летов российских ВВС. Китай приобрел партию этих самолетов в
76 единиц, но судя по тому, что 40 из них были учебно-боевыми,
то очевидно, что это приобретение было направлено в первую
очередь на обучение личного состава ВВС. А планы собрать 200
таких самолетов по лицензии так и не были реализованы — Китай
ограничился сборкой 105 Су-27, далее он начал выпускать «соб-
ственные» самолеты — 3-11В и продвигать их на рынках третьих
стран, успешно конкурируя уже не только в цене, но и в качестве.
Также, используя российские, израильские и свои технологии, в
Китае был создан свой самолет — К10А на базе израильского 1А1
ЬаУ1. По своему боевому потенциалу 1-10А приближается к таким
самолетам, как «Рафаль», ЕР2000, МиГ-29М.

Сегодня талантливый ученик уже начинает превосходить своих
мудрых учителей и демонстрирует высочайшие достижения в об-
ласти высоких технологий.

11 января 2011 года истребитель пятого поколения 1-20 совер-
шил первый пробный пробег. Это собранный по оригинальной
схеме китайский истребитель, хоть по мнению ВеГепзе СрбаСс
представляет собой смесь американского и российского истреби-
телей пятого поколения: носовая часть истребителя по своей фор-
ме повторяет носовую часть истребителя Йос кИссс! Магйп Р-22
Кар1ог, а хвостовая часть напоминает хвостовую часть истребите-
ля Т-50 (ПАК ФА).

Уже Китай, а не Советский Союз и Россия составляют конку-
ренцию США в космосе. Ответом КНР на создание американского
военного орбитального корабля Х-37В (первый запуск состоялся
22 апреля 2010 года) было успешное проведение испытаний свое-
го первого орбитального беспилотного аппарата, который спосо-
бен находиться в космосе в течение 270 дней в году и решать раз-
личные оборонные задачи, включая уничтожение спутников связи.

Но о китайских достижениях можно говорить на примерах во-
енных технологий. К 2020 году в городе Тяньцзинь планируется
завершить строительство современного экологического города-в-
городе, который сохраняет природные ресурсы. Этот эко-сити рас-
считан на 350 тыс. человек и будет городом с повсеместным ис-
пользованием экологически безопасных технологий. Обеспечи-
вать его энергией планируется с помощью эффективного
использования гидро-, ветро- и солнечных электростанций; водой —
путем накопления и использования дождевой воды, а также
опреснять морскую воду и очищать сточные воды для повторного
использования. Реализацией такого проекта Китай сможет пока-
зать, что даже такая густонаселенная страна с высоким уровнем
потребления ресурсов может эффективно ими распоряжаться бла-
годаря своей модели экономического развития.
Китай уже умело ведет технологическую товарную войну, пер-
спективы и масштабы которой пока еще не оценены по достоин-
ству — используя современные средства доставки товаров, китай-
ские производители по всему миру продают клоны известных
торговых марок электронной техники по ценам в несколько раз ниже
оригиналов, но внешне ничем не отличающиеся от них. И качество
этих клонированных товаров растет ежегодно.

В процессе получения новых технологий Китаю добрую служ-
бу может сослужить всемирный кризис. На скупку иностранных
предприятий сейчас тратится 35% всех китайских инвестиций за
рубежом154.

Золотовалютные резервы Китая в 2010 году выросли на 18,7%
и к началу 2011 года составили 2,8473 трлн долл. Из них прави-
тельство выдало квоту на 1 млрд долл, национальному фонду
“Е Рипе! Мапа§етеп1 Со.”, который входит в список организаций,
имеющих право осуществлять иностранные инвестиции. Еще че-
тыре фонда получили подобные разрешения в течение 2010 года.
Этот шаг поддержит международную экспансию китайского капи-
тала, принесет новые технологии и, одновременно, будет способ-
ствовать выводу излишков денег с перегревающегося внутреннего
фондового рынка и снижению уровня инфляции в стране155.

Китай осуществляет миллиардные инвестиции в страны Ла-
тинской Америки и Африки, активно работает в Европе — Китай
готов выкупить правительственные облигации Испании на сумму
до 6 млрд евро с целью поддержки страны в ее усилиях по борьбе
с долговым кризисом. По заявлению вице-премьера Госсовета
КНР Ли Кэцяна, объем выкупа госдолга Испании может достичь
совокупного объема выкупа гособлигаций Греции и Португалии.

Торговая экспансия в мировом масштабе постепенно превра-
щает Китай в реального соперника Соединенных Штатов, которые
не могут позволить себе быть простым наблюдателем этого про-
цесса. В то же время все попытки организовать очередную «цвет-
ную революцию» в китайском варианте традиционно провалива-
ются. Китайское государство выстояло и после организованных
извне кровопролитных событий на площади Тяньаньмэнь, успеш-
но справляется с вмешательством под различными поводами во
внутренние дела — от экологических (как в случае борьбы с «ал-
тайским коридором», направленной против строительства газо-
провода в Китай из России под надуманным предлогом о защите
окружающей среды)156 до откровенно провокационных, таких как
вооружение Тайваня. И не поддается на провокации, постоянно
организовываемые с использованием «ряженых» — тибетских се-
паратистов — феодалов и религиозных бонз, безраздельно власт-
вовавших в Тибете до середины XX века. Тем не менее, эти рыча-
ги давления на Китай, как инструмент внешней политики, не
сбрасываются со счетов, а активно используются и сегодня.

Давно ни у кого не вызывает удивления политическая заанга-
жированность Нобелевского комитета в определении победителя
на получение Премии мира. В оказании давления на Китай эта ин-
ституция принимает участие не первый раз. В 1989 году Премией
мира уже был награжден активный антикитайский политический
деятель — Далай-лама XIV (Нгагванг Ловзанг Тэнцзин Гьямцхо).
Но в 2010 году Нобелевский комитет превзошел сам себя. Премию
получил человек, осужденный за призывы к осуществлению госу-
дарственного переворота — китайский диссидент Лю Сяобо. По
формулировке Нобелевского комитета: «За длительную ненасиль-
ственную борьбу за фундаментальные права человека в Китае» По
сути, это совершенно неприкрытое вмешательство во внутренние
дела суверенной державы, международная поддержка сил, рабо-
тающих на развал китайского государства!

Так как сценарии, аналогичные иракскому и югославскому, в
случае с Китаем невозможны, то для торможения растущего мо-
гущества разрабатываются специальные «программы сдержива-
ния» роста экономической мощи Китая. Для этого используется и
политика «вовлечения» приграничных государств, как в случае с
Мьянмой, направленная на вывод из-под покровительства Китая
этой азиатской страны. И создание военных союзов, как это было
в случае с Индией, когда 8 июня 2005 года министрами обороны
США и Индии было подписано соглашение о военно-техническом
сотрудничестве, обмене военными технологиями и совместном
производстве вооружений. Кстати, в отличие от Ирана, Вашингтон
фактически признал Индию членом «клуба ядерных держав» и
установил с ней сотрудничество в области ядерных исследований.
Поддерживая американские военные инициативы в регионе и высту-
пая в роли союзника США, Индия купила себе индульгенцию на раз-
витие ядерных программ, не подписывая никаких обязательств по
нераспространению ядерных технологий. «Дружить против Китая»
призвана идея создания военно-политического союза стран Юго-
Восточной Азии, в который могли бы войти, кроме США и Индии,
Южная Корея, Сингапур, Филиппины, Малайзия157.

4.2. Смена лидера и новые устремления

Постулат демократии — людям
нравится быть обманутыми.

Леонид Шебаршин

Но, как говорил еще Генрих IV: «Лучший способ избавиться от
врага — сделать его другом». Понимая, что вступать в прямую
конфронтацию с Китаем не представляется возможным, США пы-
таются вести с ним диалоги и мечтать о «Кимерике». Например,
«Стратегический и экономический диалог США — Китай» (И.8. —
СЫпа 8На1е§1с апс! Есопогшс П1а1о§пе)158, старт которому был дан
1 января 2004 года в ходе встречи Председателя КНР Ху Цзиньтао
и Президента США Джорджа Буша в чилийской столице Сантья-
го. На этой встрече была достигнута договоренность о дальней-
шем содействии китайско-американскому конструктивному со-
трудничеству. 1 апреля 2009 года в рамках финансового саммита
«Группы 20» в Лондоне состоялась первая встреча председателя
КНР Ху Цзиньтао и президента США Барака Обамы159.

Сменив на этом посту Ху Цзиньтао, 15 ноября 2012 г. избран
Генеральным секретарем ЦК Компартии Китая Си Цзиньпин (Х1
Лпрш§). Председатель Центрального военного Совета ЦК КПК с
15 ноября 2012 года.

Выборы нового главы государства — Председателем КНР со-
стоялись 14 марта 2013 г. на первой сессии Всекитайского собра-
ния народных представителей 12-го созыва (ВСНП — высший ор-
ган государственной власти Китая) путем тайного голосования.
Голосование по кандидатуре Си Цзиньпина на 12-й сессии ВСНП
проходило тайно. После подсчета голосов выяснилось, что из по-
чти трех тысяч депутатов лишь один проголосовал «против» и
еще трое «воздержались».

Пост председателя КНР был учрежден согласно конституции
страны 1954 года, отменен в 1975 году, а затем вновь восстановлен
в 1982 году. Председатель КНР избирается сроком на 5 лет и мо-
жет занимать эту должность не более двух сроков.

Визит нового лидера КНР Си Цзиньпина в Москву не только
подтвердил взаимные интересы, но и наступил на больную мозоль
Западу, прилагавшему столько усилий для обострения отношений
между КНР и РФ. Как сказал один из авторов журнала РогЬез —
ЗссрКсп Нагпег — «Многие люди в Госдепартаменте, Белом доме и
Пентагоне извивались в своих креслах в эти выходные [23-24
марта. — Прим, авт.], как лица, ответственные за политику США
в Азии, с Россией, и самое главное с Китаем, слушая и читая до-
клады от 22 марта Си Цзиньпина и Владимира Путина на саммите
в Москве». Между КНР и РФ было «подписано 30 соглашений в
таких областях, как энергетика, торговля, технологии и военный
обмен. Все они стратегически важны и, что более важно, незаме-
нимы для обеих стран. В военных технологиях, в частности, Рос-
сия оказалась бесценным и незаменимым источником для Китая, в
отличие от Запада, который во главе с США по-прежнему блоки-
рует передачу военных технологий».

В ходе выступления в Назарбаев университете (Астана) 7 сентяб-
ря 2013 г. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзинь-
пин подчеркнул: развитие сотрудничества КНР со странами Цен-
тральной Азии является приоритетом китайской внешней политики, и
предложил концепцию создания «экономического коридора вдоль Ве-
ликого шелкового пути». По словам Си Цзиньпина, для достижения
этого великого дела на благо народов и оформления структуры регио-
нального сотрудничества, прежде всего, необходимо укреплять поли-
тические контакты, развивать транспортные коммуникации, обес-
печить бесперебойную торговлю, укреплять сферу денежного
обращения, а также способствовать сближению народов региона.
«Китай и страны Центральной Азии являются дружественными сосе-
дями. Развитие сотрудничества с этими государствами — приоритет
китайской дипломатии, — цитирует Си Цзиньпина агентство Синь-
хуа. — В настоящее время у КНР и стран Центральной Азии есть хо-
рошие возможности для укрепления взаимного доверия, дружбы и
сотрудничества с целью всеобщего процветания»160.

По итогам визитов председателя Си Цзиньпина Китай устано-
вил отношения стратегического партнерства с Туркменистаном и
Кыргызстаном и выразил готовность дальнейшего углубления
двусторонних отношений с Казахстаном и Узбекистаном. Об этом
заявил председатель КНР Си Цзиньпин, выступая с речью в
Назарбаев университете.

Китай наращивает мощь. Страну, в которой все пришлые за-
хватчики растворялись, не нанеся значительного урона преем-
ственности поколений и культурно-историческому наследию, вряд
ли можно купить какими-либо «диалогами» и обещаниями «взаи-
мовыгодное™» сотрудничества. Для стран региона, а также для
стран постсоветского пространства, такое противостояние США и
Китая может быть выгодно, исходя из своих корыстных соображе-
ний. Но катастрофой может стать заключение своеобразного «пак-
та Молотова—Риббентропа» на новый манер между США и Кита-
ем. А учитывая взаимную заинтересованность США и Китая
лишь в ослаблении, но не в крахе друг друга, такую возмож-
ность исключать не следует. Китай — мастерская для сборки
американских товаров, а США — самый большой рынок сбыта
китайских товаров. Китай, так же как и США, не заинтересован в
моментальном крахе доллара — это может вызвать обесценение
валютных резервов Китая (на данный момент около трети золото-
валютных резервов, по данным ряда экспертов, вложены именно в
доллары и американские гособлигации — это самые большие
вложения в облигации США). Взаимоотношения Китая и США —
это Уроборос современности — не «Змей, пожирающий себя», а
два дракона, пытающихся искусать друг друга.

Урок СССР был учтен китайским руководством, что помогло
сохранить целостность страны. Сегодня Китай — одна из нескольких
стран в мире, которая заканчивает не первый год в условиях глобаль-
ного кризиса с позитивными показателями роста экономики. В отли-
чие от Советского Союза, Китай не стал ликвидировать объединя-
ющую идеологию, а стремился усилить свой экономический
потенциал, благодаря жесткому централизованному аппарату гос-
ударственного управления. Только с помощью такого централизо-
ванного аппарата управления можно сосредоточить огромные ре-
сурсы в нужное время и на нужном направлении. А их сочетание с
использованием рыночных рычагов стимулирования частной ини-
циативы китайская модель дала фантастические результаты.

Опыт Китая свидетельствует об исключительной важности
идеологии для укрепления целостности государства. Это под-
тверждается и теми грандиозными усилиями деструктивных сил,
направленными на дискредитацию идеологии в странах, предна-
значенных к уничтожению.

К сожалению, Советскому Союзу не на ком было учиться. А его
полученным печальным опытом суждено было воспользоваться уже
другим.

Может ли что-нибудь помешать бурному развитию Китая? Для
сохранения темпов роста Китаю необходимы ресурсы. В первую
очередь — газ и нефть. На сегодняшний день Китай является не
только одним из крупнейших в мире потребителей нефти — на него
приходится 10% всей потребляемой в мире нефти (в 1980 году —
было 3%). Это второй после США показатель (27% потребляемой
нефти в мире), если не считать Европейский союз в целом. Но Китай
также и один из крупнейших производителей — 3,991 млн баррелей
в день добытой нефти в 2009 году. Это 5-е место в мире после Рос-
сии, Саудовской Аравии, США и Ирана.

Война в Ираке уже внесла свой вклад в дело затормаживания
развития Китая, отсрочив поставки иракской нефти в Китай до
2013-2014 года — т.е. к тому времени, когда разрушенная войной
инфраструктура в стране будет восстановлена. А пока что основные
поставщики нефти в Китай — Саудовская Аравия, Иран, Ангола.
Невзирая на международные санкции, Китай успешно сотрудни-
чает с Ираном: с 2004 по 2009 год объем китайских инвестиций в
энергетические отрасли Ирана составил 120 млрд долларов, а торго-
вый оборот между двумя странами достиг 27 млрд долларов в 2009
году Китайские инвестиции в энергетику Ирана направлены как на
увеличение поставок иранских углеводородов, так и в создание тран-
зитных трубопроводов в расчете на будущие поставки иракской
нефти. И это волнует Соединенные Штаты, а следовательно, и их
союзников, значительно больше, чем официально декларируемая
угроза ядерной программы Ирана, и значительно увеличивает воз-
можность вооруженной операции США против Ирана.

Эту возможность парадоксальным образом увеличивает Россия,
отказавшись выполнять подписанный в 2007 году контракт на по-
ставку вооружений Ирану, к слову, исключительно оборонительных
вооружений. Вопреки здравому смыслу и собственным интересам,
Россия идет на поводу у «мнения мирового сообщества», изобретен-
ного Соединенными Штатами и навязанного этому «мировому со-
обществу», своими руками делает все, чтобы потерять стратегиче-
ского союзника. Иран, по сути, в одиночку борется за интересы
России против строительства газопровода ХАВИССО. Но вопрос как
будто отпал сам по себе: проект трубопровода «Набукко» из во-
сточной части Турции в Австрию застопорился по причине не-
достаточности имеющегося для него газа.

Китай — пожалуй, единственный реальный союзник Ирана.
Объективно оценивая долгосрочные перспективы сотрудничества,
в 2009 году Китаем были отклонены заманчивые предложения Са-
удовской Аравии о полной замене иранской нефти аравийской в
китайском импорте. В свою очередь это ускоряет хронометр об-
ратного отсчета начала войны против Ирана.

Проводя предельно взвешенную политику, используя противоре-
чия конкурентов, Китай диверсифицирует источники поставок энер-
горесурсов. При этом ему хватает восточной мудрости не посы-
лать войска ни в одну из нынешних горячих точек планеты.

Начиная с декабря 2009 года, китайская провинция Синьцзян
получает туркменский газ по трубопроводу, проходящему через
территорию Казахстана и Узбекистана. Официальная церемония
открытия газопровода состоялась 14 декабря 2009 года на место-
рождении Самандепе, на которой присутствовали председатель
КНР Ху Цзиньтао и президенты Казахстана Нурсултан Назарбаев,
Узбекистана Ислам Каримов и Туркменистана Гурбангулы Бер-
дымухаммедов. В 2013 году будет выведен на полную мощность
Центрально-Азиатский трубопровод длиной в 1833 км, по которо-
му газ будет поступать в Шанхай, Гуанчжоу и Гонконг.

Туркмения имеет четвертые по величине разведанные запасы га-
за в мире после России, Ирана и Катара. Их объем по разным оцен-
кам составляет от 7,5 до 8,1 триллиона кубометров161. Растущие по-
требности Китая (до 40 млрд кубометров в год), поставки в Россию
(хоть и сократившиеся с 30 млрд кубометров в 2008 году до 10 млрд
в 2010-м, но остающиеся значительными) и экспорт в Иран (14 млрд)
делают проблематичным наполнение туркменским газом УАВГС-
СО для поставок газа в Европу. Для обеспечения растущих потреб-
ностей Китая в энергоносителях рассматриваются планы строи-
тельства двух новых трубопроводов — Туркмения — Афганистан —
Пакистан — Индия (ТАПИ) и Иран — Пакистан — Индия (ИПИ).
Первый — нереален, пока в Афганистане идет война. Второй будет
невозможен в случае начала войны в Иране.

И здесь интересы у Китая и США абсолютно противополож-
ные: Китаю нужен мир...

Но Китай смотрит в будущее с оптимизмом. И очевидно, не сомне-
вается, что рано или поздно планы по строительству трубопроводов
будут реализованы. Какой бы из них ни был сооружен первым, их цен-
тральным пунктом будет порт Гвадар в Пакистанской провинции Бе-
луджистан. Это крупнейший морской порт региона, и он был построен
Китаем в 2002-2005 годы, официально открыт весной 2007 года. Гене-
ральным планом развития до 2055 года предусмотрено, что его про-
пускная способность достигнет 350 миллионов тонн грузов в год. Па-
кистан уже предоставил Китаю статус наиболее благоприятствуемой
нации, и в настоящее время двумя странами создана зона свободной
беспошлинной торговли. Китай добился от Пакистана предоставления
государственных гарантий использования в своих целях инфраструк-
туры порта Гвадар, несмотря на протесты США. Порт находится всего
в 400 километрах от Ормузского пролива, по которому сейчас прохо-
дит около 40% мирового экспорта нефти. С Гвадаром у китайского
флота появится порт приписки, который легко позволит ему контроли-
ровать движение в проливе.
Кроме того, из Китая в Гвадар будет построена железная доро-
га протяженностью около 700 км через перевал Хунджераб, высо-
та которого составляет 4620 м. Строительство дороги позволит
КНР получить двусторонний транспортный коридор к Индийско-
му океану. Это позволит танкерам из Персидского залива избежать
прохода через опасный Малаккский пролив (отличная мишень для
террористов и легко перекрываемый в случае вооруженного кон-
фликта: протяженность пролива 850 км, самое узкое место — 2,5 км,
самое мелкое — 25 метров).

ФОТО 23. Тайский канал — канал через перешеек Кра — планируемый
судоходный канал на юге Таиланда, основной целью которого будет
сокращение морского пути из Восточной в Южную Азию в обход
Малаккского пролива

Кга-Капа1 -	Рго)екЪ/апап(еп им!1эде 1т Наирвс1м#(аЬП5пе<2

НАЛАЛ4О

ММАГ51А

КАМвОМр4А

МПЫАЫ

Воглео


Присутствие Китая все более ощутимо и в Латинской Америке,
и в Африке. Из Африки Китай получает 30% неочищенной нефти
и успешно выдавливает конкурентов из Анголы, ЮАР, Нигерии,
Мозамбика. Сумма безвозмездной помощи и кредитов, предостав-
ленных этим странам, в четыре раза превышает кредиты, выдан-
ные МВФ всей Африке, расположенной южнее Магриба. Показа-
телен пример развития отношений Китая и Судана, в который с
1999 по 2009 год было инвестировано более 15 млрд долл. На эту
страну приходится 7% импорта нефти, а для Судана это 60% экс-
порта нефти.

Китаю нет необходимости создавать предпосылки вооруженных
волнений и инсценировать геноцид, как это делают США, для того,
чтобы с помощью введения войск под видом «миротворцев» контро-
лировать регион. Китай строит дороги, школы за свои средства,
создает рабочие места. И заранее знал, чем закончится референдум
в Судане в начале 2011 года по отделению южной его части.

А по неприхотливости с китайским персоналом не может срав-
ниться никто: ни американцы, ни французы, ни британцы, кото-
рым необходимы комфортные условия для работы. Китайским
труженикам достаточно суток на подготовку палатки с душем,
чтоб на следующий день приступить к работе.

Китай уже обладает необходимыми технологиями, огромными
финансовыми возможностями и пока еще дешевой рабочей силой —
теми тремя факторами, которые позволяют без применения воору-
женных сил одерживать тихие победы в борьбе за мировые ресурсы.

В прошлом подавляющее преимущество в ресурсах и технологии
давало Соединенным Штатам уникальную возможность беспрепят-
ственно проецировать военную мощь сколь угодно далеко. Ничто не
мешало Вашингтону при необходимости создать в любом уголке све-
та локальное превосходство в силе. Возможности американского
флота и ВВС, помноженные на доминирование в космосе и кибер-
пространстве, гарантировали доступ к любой точке мирового водно-
го и воздушного пространства и помогали заключать соглашения в
области безопасности с самыми разными странами. Но время неот-
вратимо шло вперед, и вместе с ним росла военная мощь Китая, в
том числе морская. И для этого были причины:
Морские коммуникации. Побережье Китая имеет протяжен-
ность 18 000 км и тянется от границы с Северной Кореей на се-
вере до Вьетнама на юге. Китай омывается Желтым морем, Во-
сточно-Китайским и Южно-Китайским морем, и, естественно,
протяженная береговая линия требует особого внимания для
обеспечения безопасности государства. А с другой стороны,
транспортировка грузов морским путем потребовала обеспечить
защиту коммуникаций в Мировом океане, а с третьей — эконо-
мический подъем в стране позволил выделить ресурсы на разви-
тие морской мощи.

К числу побудительных мотивов активации военно-морского
строительства в современном Китае следует отнести ряд важных
событий и факторов, таких как:

•	обеспечение безопасности поставок энергоресурсов в Китай
вдоль ключевых маршрутов движения китайских нефтетанкеров;

•	включение США территории восточного Китая и его аква-
тории в операционную зону Тихоокеанского объединенного ко-
мандования ВС США;

•	выход США из договора по ПРО 1972 г. и создание США
системы ПРО с привлечением ВМС Японии, Республики Корея,
Австралии и Тайваня;

•	опыт ведения США и их союзниками воздушно-морских
операций в ходе локальных конфликтов162.

Исходя из этого, Пекин инвестирует значительные средства в
развитие военно-морского флота, который выдвинулся в число
приоритетных видов вооруженных сил.

Китай разрабатывает новые подводные лодки, корабли, ракеты,
стелс-истребитель, развивает авиацию корабельного базирования
и другие типы военной техники.

Момент, когда КНР приступила к активным действиям, был куль-
минацией терпеливого и целенаправленного проведения в жизнь гос-
ударственной программы, которая предполагала, с одной стороны,
развитие военно-морской технологии и накапливание необходимых
ресурсов, а с другой — последовательную реализацию соответству-
ющей политической, правовой и дипломатической стратегии в Ми-
ровом океане.
Китай укрепляет инфраструктуру ВМС: на ВМБ и ПБ увеличи-
вается причальный фронт, возрастают возможности проведения су-
доремонтных работ, модернизируется портовое оборудование, осу-
ществляются дноуглубительные работы и др. мероприятия.

В ближайшее десятилетие Китай намерен создать в разных ча-
стях мира 19 «опорных пунктов» для кораблей своего военно-
морского флота. Формирование данных пунктов будет осуществ-
ляться на основе «принципов взаимной выгоды и дружественных
отношений». То есть китайцы создадут «опорные пункты» в тех
странах, с которыми у них сложились дружественные отношения.
Так, 11 «пунктов» будут на тех или иных островах Индийского
океана, шесть — на побережье Африки (включая опять же по-
бережье Индийского океана), и две — в Тихом океане. Один из
тихоокеанских «опорных пунктов» должен появиться на террито-
рии Северной Кореи в порту Чхончжин163.

«Пункты» будут трех основных видов с учетом функциональ-
ной направленности:

первого типа — боевые корабли КНР смогут вставать на сто-
янку, пополнять запасы топлива и еды;

второго типа — предусматриваются места, где китайские мо-
ряки смогут отдыхать, а также аэродромы для разведывательных
самолетов;

третьего типа — здесь будет осуществляться ремонт крупных
боевых кораблей, а также находящегося на них оружия164.

В течение десяти лет КНР намерена создать в Индийском оке-
ане три линии инфраструктурной поддержки для своих ВМС:

1.	северную (Пакистан, Шри-Ланка и Мьянма);

2.	западную (Йемен — Оман — Кения — Танзания — Мо-
замбик);

3.	южную (Сейшелы — Мадагаскар).

Как нам видится, с одной стороны, Китай пытается расширить
подконтрольные ему водные пространства в Восточно-Китайском
и Южно-Китайском морях с целью добычи природных ресурсов.
С другой — стремится обеспечить свои морские интересы в виде
Северного морского пути, а также морских путей на Ближний Во-
сток и в Африку.
Пекин неоднократно утверждал, что эти силы нужны ему ис-
ключительно в оборонительных целях. Несмотря на эти завере-
ния, правительства Азиатско-Тихоокеанского региона от Токио до
Бомбея опасаются роста китайской военной мощи.

Параллельно с возрастанием роли Китая в АТР усиливается его
проникновение в Западное полушарие, Европу и северные широты.

ДОСЬЕ. В сентябре 2013 года никарагуанские официальные лица
подписали меморандум о взаимопонимании с Вань Цзинем, прези-
дентом фирмы Синвэй Телеком, и президентом фирмы НК №сага§па
Сапа! □с\с1ортспС [пусМтспС Сотрапу, созданной недавно в Гонкон-
ге для постройки и управления Никарагуанским каналом. Канал бу-
дет иметь глубину 22 метра и длину 286 километров, превышая Су-
эцкий и Панамский каналы во всех измерениях, и позволит
проходить мегаконтейнерным судам водоизмещением до 250 000
тонн. Ориентировочная стоимость — 40 миллиардов долларов. Само
строительство займет десять лет, а первое судно пройдет через канал
через шесть лет. Однако пока неясно, так ли все будет на самом деле.
Безусловно, строительство канала укрепит растущее влияние Пекина
на мировую торговлю и ослабит доминирование США над важней-
шим морским путем между из Тихого океана в Атлантический165.

Газета Тйе (ЗиагсНап (28 мая 2013 г.) подчеркивает: «Именно
сейчас пришло время азиатскому тигру преследовать свою цель и
сделать Грецию окном в Европу для своих инвестиций в проекты
в области инфраструктуры за пределами порта Пирея. Будучи са-
мой большой пассажирской гаванью Европы и одним из ее десяти
крупнейших контейнерных терминалов, доки Пирея превратились
в оперативную базу китайцев с тех пор, как государственная судо-
ходная компания Созсо заплатила 500 млн евро, арендовав поло-
вину из них в 2010 году».

А пока нефтяная компания С1ЧООС. 70% которой принадлежит
правительству Китая, намерена начать добычу нефти и газа в се-
верных широтах. Для этого фирма вошла в партнерство с исланд-
ской группой Еукоп Епег§у. Сейчас С1ЧООС участвует в тендере
на получение лицензии на разведку и добычу углеводородов у се-
верного побережья Исландии. Итоги тендера будут известны к
осени 2013 года.
Еукоп объединилась с С1ЧООС после того, как исландское нацио-
нальное энергетическое ведомство посоветовало компании найти
партнера для участия в тендере на лицензию. Тогда она сможет раз-
рабатывать зону, поделенную между Рейкьявиком и Осло166.

Судя по всему, Китай приступает к освоению Арктики.

Одна из важных задач внешней политики КНР — достичь до-
минирования в западной части Тихого океана, где Китай вовлечен
в споры с соседними государствами о принадлежности различных
участков дна Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей,
богатых энергоносителями, а также обеспечить безопасность мор-
ских коммуникаций при транспортировке нефти и газа из Ирана и
Ирака167, а также Африки.

Например, острова Спратли охвачены многосторонними пре-
тензиями между Китаем, Вьетнамом, Филиппинами, Тайванем и
Малайзией, все настаивают на своих перекрывающихся требова-
ниях по разделу островов.

Недавние открытия значительных природных ресурсов, в том
числе рыбных запасов, полезных ископаемых, природного газа и
нефти, только укрепили территориальные притязания и усилили
жесткие позиции. Китай, Вьетнам, Тайвань и Филиппины — все
претендуют на территории Южно-Китайского моря. В дополнение
к их противоречиям, исключительные экономические зоны (ИЭЗ)
других стран в регионе тоже претендуют на право территориаль-
ной собственности. Другими словами, не все здесь безоблачно,
общая обстановка на грани фола.

Пока Китай не может противостоять США на море, но его
стратегия строительства портов в Индийском океане вызывает
необходимость создания сил, способных гарантировать доступ к
этим портам.

Также активно ведутся поиск и прокладка альтернативных сы-
рьевых маршрутов, проходящих через безопасные сухопутные
транзитные коридоры.

Может возникнуть вопрос, а какое дело Украине до всего это-
го? Китайского мореходства? Китайского освоения Африки? Ока-
зывается, касается — и даже очень. Россия, прекрасно осознавая
всю важность экономического сотрудничества с Китаем и пытаясь
диверсифицировать рынки сбыта углеводородов, начала строи-
тельство нефтепроводов в Китай. 27 сентября 2010 года было со-
общено о завершении строительства отвода от нефтепровода «Во-
сточная Сибирь — Тихий океан» на Китай.

Из этого отчетливо явствует, что Китаю дешевле и надежнее
покупать углеводороды у России, чем возить за «три-девять зе-
мель», пробираясь через рогатки 7-го американского флота. Но
Китай не желает мириться с таким положением, и усиленно фор-
сирует наращивание своей морской мощи, а это означает, что в
ближайшие 3-5 лет сможет конкурировать на море с США. И пер-
вые шаги уже сделаны в этом направлении.

Как нам видится, Поднебесная стремится восстановить былое
величие путем интеграции современных технологий и рыночной
экономики в собственную систему, контролируемую Коммунисти-
ческой партией Китая. Китайский «Экономический пояс Великого
шелкового пути» по-прежнему остается доминантой континен-
тальной политики Пекина. Мы являемся свидетелями невиданных
возможностей, редкой деловой хватки с непрерывно крепнущей
рыночной позицией и амбиций, каких еще надо поискать. Не ис-
ключено, что возрастание экономической и военной мощи Подне-
бесной приведет к глобальной перестройке мировой политиче-
ской, экономической и общественной систем. А значит, грядут
перемены не только в Китае, но и в мире.

Выводы. Можно утверждать, что благодаря глобализации
флот НОАК сделал гигантский шаг вперед: ему удалось
осуществить модернизацию своей структуры и резко повы-
сить боеспособность. Освоив передовые технологии, Китай,
исторически не входивший в число мировых морских дер-
жав, смог сделать качественный скачок и обзавестись вы-
сокоточным оружием, принадлежащим к новому поколению
вооружений, а также сумел создать или приобрести современ-
ные противокорабельные крылатые ракеты и сверхбесшумные
дизель-электрические подводные лодки, оснащенные высоко-
точными торпедами, самонаводящимися по кильватерному сле-
ду. Не говоря о том, что реанимировал авианосец и наладил
производство ПЛАРБ и АПЛ.
Все эти действия Поднебесной заставили Вашингтон более
пристально присмотреться к манипуляциям Пекина и определить
политику США относительно противодействия влиянию Китая в
регионе и к снижению роста его боевого потенциала ВМФ. Ва-
шингтон начинает нервничать. Еще бы: седьмой флот США поте-
рял уверенность в том, что его корабли способны ускользнуть от
неусыпного надзора китайцев. Как считает профессор кафедры
исследований в области мира и мировой безопасности Гэмпшир-
колледжа, автор книги «Кровь и нефть» Майкл Клэр: к 2035 году
между двумя сверхдержавами — США и Китаем — разразится
нешуточная борьба за оскудевающие мировые энергоресурсы. Так
что все еще впереди...
ГЛАВА 5

Украина: ничто на земле
не проходит бесследно

Демократия отнимает те пустяки, которые
дала народу диктатура —работу, жилище,
образование, здравоохранение, стабильность, —
и дает взамен свободу.

Леонид Шебаршин

Маневры ЕС и Вашингтона в Украине, завершившиеся неконститу-
ционной сменой власти (по сути, государственным переворотом)
22 февраля 2014 года и стали всего лишь очередным эпизодом в про-
должающемся освоении западным миром постсоветского простран-
ства, которое не прекращается все эти годы. Только с 1945 по
2003 год Соединенные Штаты пытались свергнуть правительства
более чем в 40 государствах, подавили более 30 народно-
патриотических движений, нанесли бомбовые удары по 25 странам;
в результате погибло несколько миллионов человек, а сотни миллио-
нов были обречены жить в агонии и отчаянии.

Переворот в Киеве отчетливо высветил главную цель США:
путем провоцирования постоянных конфликтов в мире, в том
числе и на Украине, — добиваться сохранения своей гегемонии в
мире вместе с долларом. Начавшийся Майдан 2013 года, пере-
росший в апреле 2014 года в антитеррористическую операцию
(точнее, в гражданскую войну на Украине), — все это этапы
большого американского пути, погружающего народы в пучину
хаоса и страданий.

Необходимо обратить внимание на то, что по подобному лекалу —
якобы народные массы на улицах требуют отставки ненавистного
лидера — проводились десятки переворотов. В этом смысле цвет-
ные революции в Югославии, Ливии и т.д., оранжевые, гидности
(справедливости), тюльпанов, роз и т.д.
5.1. К ассоциации через майданизацию

Можно было бы поверить в порядочность
претендентов на власть, если бы мы не знали
их прошлого.

Леонид Шебаршин

Предконфликтное состояние. За неделю до Вильнюсского сам-
мита, 21 ноября 2014 года, правительство Николая Азарова при-
нимает постановление о приостановке подготовки заключения
Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Обращаю внимание,
«приостановке», а не «прекращении». Тогда же сайт премьера
опубликовал заявление о том, что «евроинтеграция Украины будет
продолжена после компенсации торгово-экономических потерь».

То есть 21 ноября 2013 года Украина объявила о приостановке
планов подписания соглашения об ассоциации с Европейским со-
юзом. Это предполагалось сделать 28 ноября на саммите «Восточ-
ное партнерство» в Вильнюсе.

28 ноября Янукович отправился в Вильнюс на саммит. Навер-
ное, он до последнего момента надеялся там что-то выторговать.
Не получилось! Извещение о провале саммита Евромайдан вос-
принял как смерть близкого, в траурном молчании. Смысла в сто-
янии на киевских площадях уже не было, народ постепенно начал
разъезжаться. Однако, похоже, это не входило в планы прозапад-
ной группировки в окружении самого Януковича, которая под
шумок решила «слить» президента. В четыре часа утра 30 ноября
«Беркут» пытался разогнать остатки обитателей Майдана.

Дальше все развивалось стремительно: начались массовые ак-
ции неповиновения. Беспорядки на Украине поддерживались
извне. В разгар протестов тогда еще оппозиция проводит своего
рода «координационные» встречи с высокопоставленными пред-
ставителями ЕС и США.

Распространение протестных настроений в регионы сопровож-
далось на первый взгляд беспорядочным захватом правитель-
ственных зданий в Западной и Центральной Украине людьми в
масках, вооруженными коктейлями Молотова. Вместе с захватом
областных администраций шло формирование оппозиционных
властных структур, не признающих киевские власти. Эти события
устранили политические механизмы сдерживания, позволявшие
сохранять целостность страны на протяжении двух десятилетий, и
тем самым обострили региональные противоречия.

Если проанализировать, кто же был на майдане, то можно от-
метить, что львиную долю составляли приезжие. Так, в начале
февраля 2014 года Киевский международный институт социоло-
гии совместно с фондом «Демократические инициативы» провел
на Майдане социологическое исследование. Оно выявило, что
около 88% участников «Революции достоинства» составляют при-
езжие. Киевлян же там оказалось немногим более 12 процентов168.

Основным фактором кризиса, который привел к протестам
со смертельными исходами и, в конечном счете, к свержению
президента Януковича, было отклонение им Договора о со-
трудничестве с ЕС, который впоследствии открыл бы торгов-
лю и объединил Украину с Европейским союзом. Соглашение
было связано с займом в размере $17 миллиардов долларов от
Международного валютного фонда (МВФ).

Вместо ЕС и займа от МВФ, которые под займы требовали
выполнение определенных условий, связанных с снижением жиз-
ненного уровня населения, Янукович выбирает российскую
программу помощи в $15 миллиардов долларов плюс 33%-ю
„	„	169

скидку на российский природный газ .

Это соглашение исчезло со стола с приходом временного про-
европейского правительства. Незамедлительно, после прихода
правительства к про-Европейскому, переориентация страны на За-
пад была подкреплена ссудой в размере 17 миллиардов долларов
от Международного валютного фонда (МВФ) и дополнительной
программой помощи в 3,5 миллиарда долларов от Всемирного
банка, оба из которых требуют значительных экономических ре-
форм и мер жесткой экономии, что впоследствии произведет ката-
строфические эффекты в пределах страны. «...Всемирный банк
и МВФ, по всей видимости, в большой степени вовлечены в
проталкивание структурных реформ и мер жесткой экономии,
что будет значительно влиять на жизнь всех украинцев. В то
время как Банк и МВФ ведут свою активность во многих
странах под маской демократии, развития и экономического
роста, их намерение очевидно в случае с Украиной. Стремле-
ние к предоставлению новой программы финансовой помощи
в страну указывает, что оба учреждения, таким образом, по-
ощрили изменение правительства к проевропейскому, которое
теперь согласуется с неолиберальным планированием, исхо-
дящим от меящународных финансовых учреждений»170. И еще
момент. «Кредит от МВФ является также предварительным усло-
вием к получению дальнейшей финансовой помощи от Европей-
ского союза и США. В случае полного одобрения и приятия, ре-
формы могут привести к значительному росту цен на важные
товары народного потребления, 47%-66% увеличению ставки ин-
дивидуальногоподсходного налога, и 50% увеличению цен на газ.
Подобные меры окажут разрушительное социальное влияние,
приводя к краху уровня жизни и драматическому увеличению
бедности».

Откровенное лицемерие просматривалось в действиях ЕС и
США, враждебность по отношению к законно избранному прези-
денту Януковичу. Дело в том, что многие люди пришли на Майдан
с мирными лозунгами в знак протеста против коррупции, неэф-
фективного управления государством и бедности. У организаторов
были другие цели, а именно, чтобы осуществить еще один пере-
ворот «Майдан-2» и захватить государственную власть. Кураторы
в Вашингтоне не дремали и в мгновение ока приняли решение о
выделении 60 млн долларов на финансирование свержения режи-
ма Януковича.

Методы американцев по свержению неугодных им режимов от-
личаются известным творчеством, но в них неизменно одно: снизу
общество расшатывает огромная сеть неправительственных
организаций.

Опутав сетью НПО всю общественную жизнь страны, амери-
канцы создают питательную среду для того, чтобы разжигать и
направлять протестное движение снизу. На низовую работу денег
не жалеют. Олигархам тоже находится место, их задача — подо-
брать чиновников и проникновение в окружение президента. Яну-
кович так и не осознал реалий, и это дорого обошлось ему.
Именно ЕС косвенно инициировал протестное движение, хотя
не смог предложить Киеву финансовую помощь, которую предло-
жила ему Россия. При внимательном анализе отчетливо за неса-
мостоятельной позицией ЕС просматривается американская стра-
тегия. После развала СССР Вашингтон делал все и продолжает
делать, чтобы отодвинуть зону российского влияния за счет рас-
ширения как ЕС, так и НАТО.

События разворачивались с невероятной быстротой, и грянули
«ночи гнева». В ночь на среду 19 февраля толпы молодых парней
в масках и балаклавах с битами разгромили органы власти и
управления силовых ведомств во Львове, Тернополе, Ивано-
Франковске, а затем на Волыни, в Ровно, Хмельницком, Ужгороде,
Черновцах, Житомире и Сумах.

Во Львове, с которого стартовала волна погромов, за пару ча-
сов захватили ключевые админздания: обладминистрацию, мили-
цию (областное, городское и районные управления), СБУ, проку-
ратуру, налоговую, ГАИ и райсуд. Охрана режимных объектов
сдавала их без сопротивления и переходила на сторону мятежни-
ков. Инсургенты также сожгли воинскую часть, забросали казарму
коктейлями Молотова и подожгли баррикады с шинами, а потом
долго не допускали к части пожарную машину171.

После погромов начальник львовской областной милиции
Александр Рудяк, пытавшийся договориться с повстанцами, за-
явил, что из райотделов исчезло около 1200 единиц оружия (пи-
столеты, автоматы Калашникова, винтовки) и больше 13 тыс. па-
тронов. Обезоружить милицейский главк протестующие не
успели — правоохранители уничтожили боеприпасы до атаки.
Сотни единиц оружия исчезли также из управлений СБУ в Ива-
но-Франковске и Тернополе. Сами протестующие не признаются
в краже «стволов», мол, их унесли правоохранители еще до
штурма. По другим данным, боеприпасы якобы передали акти-
вистам в Киев17 .

19 февраля на Украине объявлено о начале полномасштабной
антитеррористической операции. По словам главы СБУ Алек-
сандра Якименко, за последние сутки зафиксировано массовое
применение оружия со стороны экстремистских группировок, ко-
торые получили доступ к 1,5 тысячи единиц огнестрельного ору-
жия и ста тысячам патронов.

Нужно отметить, что не последнюю роль в майданизации Кие-
ва сыграли депутаты-оппозиционеры:

во-первых, мандат депутата играл роль щита, то есть непри-
косновенность депутатов позволяла им служить живым щитом для
различных «действий на грани фола»;

во-вторых, оказалось, нет законного способа обуздания депу-
татов, когда они начинают «хулиганить», как нет способа ограни-
чить парламент, применяемый для захвата власти оппозицией. Та-
ким образом, практически ряд депутатов-оппозиционеров
являлись тараном, за которым шли активисты майдана, что соб-
ственно и привело к падению режима Виктора Януковича.

Кстати, именно 19 февраля Служба безопасности Украины
объявила о проведении в стране антитеррористической операции,
которую впоследствии уже в апреле 2014 г. перехватило времен-
ное правительство Арсения Яценюка. К операции привлекались
помимо СБУ министерство внутренних дел, Минобороны, Погра-
ничная служба, центральные и местные органы власти, а затем и
новое формирование Национальная гвардия, добровольческие ба-
тальоны. Эта операция продолжается до сих пор и к ней уже при-
влечена украинская армия.

21 февраля 2014 года украинский президент под международ-
ным давлением подписывает соглашение с оппозицией, соглаша-
ясь на отказ от части своих полномочий и возврат к конституции
2004 года. Оппозиционеры — Арсений Яценюк — Олег Тягны-
бок — Виталий Кличко подписали соглашение, а также главы
МИД Франции, Германии и Польши — Л. Фабиус, Ф.-М. Штай-
нмайер и Р. Сикорский — засвидетельствовали подписание.
Специальный представитель президента Российской Федерации
Владимир Лукин отказывается ставить свою подпись.

То есть 21 февраля 2014 года троица оппозиционеров подписа-
ла договор с Януковичем при прямом кураторстве Запада. Януко-
вич вздохнул облегченно. Но в тот же день украинский парламент
возвращает старую Конституцию, а Янукович, опасаясь за свою
жизнь, бежит из Киева.
Парадокс заключается в том, что для того, чтобы скрыть анти-
конституционность действий, оппозиция сразу же берется за из-
менение Конституции. Кстати, так было и в 2004 году Так называ-
емая оппозиция прекрасно понимала, что своим нелегитимным
действиям нужно придать легитимность, поэтому возврат к Кон-
ституции 2004 года — это был лишь первый шаг к легитимизации.
Нужны были выборы, и этот вопрос был решен назначением пре-
зидентских выборов на 2014 год, то есть определенный задел был
сделан. Временщики спешили обрести формальную законность.

Свержение Януковича и насильственная смена власти же стали
важным фактором зарождения сепаратистского движения. Во-
первых, эти обстоятельства пагубно сказались на легитимности но-
вого правительства, против прихода которого к власти особенно яро
протестовали в Донбассе. В ходе опроса, проведенного в начале ап-
реля, около половины респондентов из Донецкой и Луганской обла-
стей уверены, что новое правительство нелегитимно. Во-вторых,
вооружение сил самообороны Майдана и применение оружия про-
тив сил правопорядка также было беспрецедентным событием для
Украины. Успех насильственного свержения Януковича легитимизо-
вал применение оружия в столкновениях с правительственными си-
лами. В-третьих, распад Партии регионов и переход почти полови-
ны ее депутатов на сторону нового большинства значил, что жители
Донбасса потеряли представительство в парламенте173.

Нужно отметить, что наработки «майдана-2004» не пропали
даром, они совершенствовались в ноябре 2013-го и в 2014 году.
Хотя продемонстрировано это было еще в 1953 году в Тегеране в
ходе проведения американцами операции «АЯКС», приведшей к
падению правительства МОСАДДЫКА. В истории тегеранского
путча важно еще и то, что это был первый удачный опыт ЦРУ
по свержению неугодных Вашингтону правительств. По тому же
лекалу — якобы народные массы на улицах требуют отставки
ненавистного лидера — проводились десятки переворотов.
В этом смысле цветные революции в Сербии и на территории
бывшего СССР — своего рода «внуки» иранского переворота.

Напомним. 21 февраля 2014 года Верховная рада возвратила
в действие конституцию в редакции 2004 года. А уже 22 февра-
ля 2014 года было принято решение об отстранении от выполне-
ния обязанностей Президента Украины Виктора ЯНУКОВИЧА и
назначении президентских выборов на 25 мая.

События нарастали как снежный ком. 22 февраля состоялось
заседание Верховной рады. Спикером Верховной рады Украины
избран замглавы крупнейшей оппозиционной фракции «Батькив-
щина» Александр Турчинов, за него проголосовали 288 депутатов
из 333 присутствующих в зале заседаний.

Председатель Верховной рады Украины Александр Турчинов
зачитал текст постановления: «Учитывая, что президент Украины
Виктор Янукович самоустранился от выполнения конституцион-
ных полномочий, что угрожает управляемости государства, терри-
ториальной целостности и суверенитету Украины, массовому
нарушению прав и свобод граждан, исходя из обстоятельств край-
ней необходимости, Верховная рада Украины, высказывая суве-
ренную волю украинского народа, постановляет: установить, что
президент Украины Виктор Янукович самоустранился от выпол-
нения конституционных полномочий и не выполняет свои обязан-
ности... назначить внеочередные выборы президента Украины на
25 мая 2014 года». Так Турчинов стал исполняющим обязанности
главы государства.

Одновременно исполняющий обязанности президента Украины,
Председатель Верховной рады Александр Турчинов взял на себя обя-
занности Верховного главнокомандующего вооруженных сил Украи-
ны. Об этом говорится в соответствующем указе от 26 февраля
«О принятии обязанностей Верховного главнокомандующего Воору-
женных сил Украины». «В соответствии си. 17 ч. 1 ст. 106 и ст. 112
Конституции Украины принимаю на себя с этого дня обязанности
Верховного главнокомандующего Вооруженных сил Украины».

Иначе говоря, Александр Турчинов стал обладателем всех выс-
ших должностей в государстве, как говорят, три в одном. 27 февраля
было сформировано временное правительство (как будто на дворе
февраль 1917 г.) во главе с премьер-министром А. Яценюком.

В первый же день по приходу к власти, новые политические лиде-
ры Украины обозначили вектор внешне-политических действий:

-	изменение статуса русского языка;
-	пересмотр договора аренды базы ЧФ РФ в Крыму;

- отказ от внеблокового статуса и активное движение в сторону
получения членства в НАТО;

- выбор европейского пути, как ответная реакция на втягивание
Россией Украины в Таможенный союз.

У стороннего нейтрального наблюдателя событий в Украине
возникает естественный вопрос: «Неужели в первые дни прихода
к власти в стране это были самые актуальные проблемы во внеш-
ней политике Украины, разумеется за исключением желанной ев-
роинтеграции, ассоциации с Европой?»

И другие не менее важные:

- Неужели статус русского языка, внеблоковый статус и ЧФ РФ
в Крыму могли бы помешать подписанию договора об ассоциации
с Европой в условиях уже полученной власти?

- Зачем новые политические руководители Украины сразу же
отказались от 15 млрд долларов США помощи от России и скидки
на газ в обмен на нейтральный статус и статус русского языка?

-Ради чего нужно было разрушать внешнеполитические отно-
шения с Россией и терять контроль над Крымом, с ним над терри-
торией Донбасса и втягивать Украину в братоубийственную войну?

Во всяком случае, в начале 2014 г. действия переходной адми-
нистрации А. Турчинова — А. Яценюка напоминали некое «бро-
уновское движение», причем основательно политизированное и
забывшее о хлебе насущном и народе Украины.

Так в 2004, как и в 2014 году властные элиты использовали
уличные протесты обманутого народа в качестве демократическо-
го фасада. На самом же деле, в обоих случаях речь шла о перерас-
пределении власти среди олигархов.

Мифологизацией «революции майдана» западные политики
как бы уводили взоры от внутренней политической борьбы на
Украине, а также от вопроса — почему провалилась «оранжевая
революция» 2004 года. Этот новый миф избавлял их от анализа
структурных проблем, анализа украинской государственности,
конкурирующих во власти групп, роли праворадикальных бое-
виков, а также анализа региональных отличий населения Укра-
ины.
Почему же те киевские события, несмотря на множество пози-
тивных чувств, закончились трагедией и кровавой конфронтаци-
ей? Этот вопрос не дает покоя. Почему за первой «небесной сот-
ней» последовала вторая... пятидесятая на востоке Украины?
Может, стоит задаться вопросом — а не был ли занесен вместе с
майданом вирус будущей войны?

Некоторые вопросы должны задать себе западные политики,
ведь как ЕС, так и США были тесно вовлечены в протестное дви-
жение на Украине.

Хочется верить, что история Украины когда-нибудь даст ответы
на эти вопросы.

Пока победившие на выборах строили коалицию, 2 ноября
2014 года выборы легитимизировали власти ДНР и ЛНР.

Интересная деталь. Для «Батькивщины» вроде бы все сложи-
лось удачно. Успешный Майдан. Янукович изгнан. Тимошенко на
свободе. А. Яценюк — и.о. премьера. А. Турчинов — и.о. прези-
дента. А. Аваков — и.о. министра внутренних дел. А. Парубий —
секретарь Совета национальной безопасности и обороны. Короче,
ключевые позиции в государстве принадлежат бывшей оппозиции.
Но вот на выборы в Верховную Раду 26 октября 2014 г. они шли
разобщенным строем, оставив Юлию Тимошенко в стороне. По-
чему-то Тимошенко им оказалась не нужна. Теперь за места под
солнцем соперничают «Блок Петра Порошенко» и «Народный
фронт», где рулит Арсений Яценюк.

Но вот на что обращает внимание немецкий журнал «Шпи-
гель». В соответствии с Конституцией, ст. 108 полномочия Прези-
дента Украины прекращаются досрочно в случае:

1)	отставки;

2)	невозможности исполнять свои полномочия по состоянию
здоровья;

3)	смещения с поста в порядке импичмента;

4)	смерти.

Кроме этого, ст. 109 Конституции гласит: отставка Президента
Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявле-
ния об отставке на заседании Верховной Рады Украины.

Импичмент же, по 111-й статье, возможен в случае «государ-
ственной измены» или какого-либо другого преступления, для
расследования которого, по поручению Рады, должна быть созда-
на специальная комиссия и к экспертизе должен быть подключен
Конституционный суд. Только после этого Рада тремя четвертями
голосов может принять решение об отставке. Подобной процеду-
ры импичмента 22 февраля проведено не было, констатирует
«Шпигель», а указанное в постановлении Рады основание не упо-
минается ни в одной из статей Конституции Украины.

А вот что писал поэтому же поводу Джозеф Кишор 13 марта
2014 года в статье «Украина, Соединенные Штаты и международ-
ное право»174: «Соединенные Штаты своими действиями в тече-
ние последних месяцев систематически нарушали национальный
суверенитет Украины: они содействовали антиконституционному
свержению избранного правительства Януковича и поставили у
власти крайне правый режим, включающий в свой состав неона-
цистов, группы которых выступали ударными отрядами путча
22 февраля».

Бенджамин Фулфорд (Вещ апл п НиИогс!) пишет на портале
\Усск1у §ео-роИЦса1 пе\У8 апс! апа1у818: «в феврале (2014 г.) ситуа-
ция в Украине стала критической, потому что власти страны не
могли заплатить по новым ценам за российский газ. ЕС, особенно
немцы, пытались выступать в качестве арбитров. Тогда «эта сука
Сьюзан Райс» (Л18 Ьйсй $п8ап Шее) передала нам приказ прямо
от Нуланд, что снайперы должны создать «немного паники»
(“а Ьй оГ рашс”)175. Напомним, что технология использования
«неизвестных снайперов» издавна используется западными
спецслужбами во время «цветных» революций и государствен-
ных переворотов. «На следующий день после этого Украина уже
имела «новое правительство», выбранное, в основном, Нуланд
(У1с1опа 1 апс! (№к!е1тап) и Джоном Маккейном, представляющим
№Попа1 КерпЬИсап 1п8ЙПйе.

Когда администрация США признала, что снайперы были обу-
чены НАТО (в Польше — ТУ), и вся операция была организована
Уап§пагс1, ЦРУ и Государственным департаментом — Обама чуть
не получил сердечный приступ. Теперь он понимает, что он явля-
ется не более чем марионеткой на нитке в нашем театре, то есть
долбаный негр (Ше Ыоос1у п!§§ег). Первоначально глупые нацисты
должны были убить еще много женщин и детей, с целью загнать
Путина «в угол», чтобы он был вынужден вмешаться в войну

ФОТО 24. Официальное миропомазание Западом и США политических
клоунов Украины. Слева-направо: Олег Тягнибок, Виктоия Нулад,
Виталий Кличко и Арсений Яценюк

Но все это только показывает, что вы можете научить свинью
стрелять, но не научить ее думать. Кстати, когда «украинские»
войска 18 мая 2014 г. штурмовали Славянск, 19 агентов ФБР и
ЦРУ были убиты и 14 ранены. СгсуЫопс потеряли 17, Асабегш
59 человек. Агенты ФБР «реально это были люди Уап§пагс1»176.

А вот что пишет Вольдемар Лысяк (портал Му»1 Ро18ка) о со-
бытиях в Киеве: «Это не правда, что «революционный Майдан»
был спонтанный бунт народа. Его организовали агенты США, по-
тому что Обама хотел отомстить Путину, который переиграл его в
Сирии, как дошкольника. Глава американской операционной
группы Виктория Нуланд (Нудельман) выдала $5 млрд для созда-
ния киевского «ада, который поразит Путина» и изложила на эту
тему доклад (данные Госдепартаменту), подчеркивая: часть бата-
льона ГОР (израильские вооруженные силы) под видом «демон-
странтов», боролись против сил правопорядка Януковича»177.

На Украине на всех этапах становления государства шла от-
чаянная борьба за власть. 22 февраля в Киеве произошла оче-
редная смена власти, имеющая признаки государственного пе-
реворота.

К слову, мысль о свержении бывшего украинского правитель-
ства в лице Януковича, с последующей его заменой на прозапад-
ного лидера, грелась в умах вашингтонских политиков еще задол-
го до украинского конфликта178.

Украина не меньше нынешнего пыталась добиться подписания
соглашения об ассоциации с Евросоюзом, однако на тот момент
это не представлялось возможным, поскольку евродепутаты тре-
бовали от Януковича прекращения торгового сотрудничества с
Россией. Но бывший украинский президент остался при своей
точке зрения, после чего в Вашингтоне было принято бескомпро-
миссное решение о его незамедлительном свержении.

Вот какую оценку событиям в Украине дает аналитик Диана
Джонстон в статье «Замороженная война Вашингтона против Рос-
сии», портал СошйегРипсй: «После государственного переворота
22 февраля, сконструированного Викторией Нуланд, Соединенные
Штаты практически взяли Украину под контроль, поставив у вла-
сти своего агента «Яц» (“УаЩ” (Агзешу УаЩепупк), который ратует
за вступление в НАТО. ( В размещенном в Интернете телефон-
ном разговоре с Пайеттом Нуланд упомянула, что «Яц — именно
тот парень».) Это прямая угроза военно-морской базе России в
Крыму привела к референдуму, который мирно вернул историче-
ски русский полуостров России. Но хор во главе с США осудил
возвращение России Крыма как «российскую военную агрессию».
И этот хор очень старается, чтобы сделать американскую эконо-
мическую колонизацию Украины незаметной для общества. Этот
оборонительный шаг Путина используется НАТО в качестве дока-
зательства его намерения вторгнуться без причины на территории
стран европейских соседей России»179.

«Украины, где, как ни парадоксально, при поддержке Запада
был свергнут законно избранный президент (европейские наблю-
датели подтвердили соответствие выборов нормам) при грубей-
шем нарушении правил, которое он сам так любит осуждать. При
этом, если бы украинская оппозиция дождалась окончания срока
Януковича, его скорее всего ждало бы сокрушительное поражение
на выборах в следующем году, а в стране был бы мир, вместо
гражданской войны в восточных регионах и подъема ультраправо-
го неонацизма при поддержке Европы и ЦРУ180.

Нужно отметить и стиль американской дипломатии. Так,
07 февраля 2014 года Нуланд в упомянутом телефонном разгово-
ре с Пайеттом, помимо всего прочего, заявила — Гпск Ше ЕЙ.
После чего канцлер ФРГ Ангела Меркель выразила недовольство
нелестными высказываниями помощника госсекретаря США
Виктории Нуланд о ЕС. Прошел год, и перед поездкой Меркель
на встречу с Обамой 09 февраля 2015 года немецкая газета ВйсШе
процитировала слова В. Нуланд, назвавшую Меркель «москов-
ским говном». Похоже, что действия немецких спецслужб стали
своеобразным ответом канцлера Германии.

Немцы арестовали помощника Виктории Нуланд, который,
кроме того, является сотрудником Уап§пагс1 СогрогаРоп, с почти
миллиардом высококачественных поддельных долларов, отпеча-
танных в Уап§пагс1 СогрогаРоп. Этот сотрудник (является членом
Государственного департамента) теперь, во время допросов,
«уложил под автобус» («сдал») Уап§иагс1 Согрогайоп со всеми ее
компаниями, а также и Нуланд, Маккейна, Керри, Бреннана...
Он показал, что Уап§пагс1 СогрогаРоп напечатал миллиарды высо-
кокачественных поддельных долларов и заплатил наемникам в
Сирии, Ираке, Украине, Ливии и т.д., и заплатил наемникам
СгсуЫопс и 1818. Он свидетельствует о связях и нефтяных сделках
между корпорацией Уап§пагс1 и 1818181.

По поддельным документам «Агенты ФБР» — реально люди
Уап§пагс1, получили специальные удостоверения личности, кото-
рые давали им власть над всеми украинскими силами полиции.
Арестованный в Германии помощник Нуланд рассказал, как все
основные массовые убийства и зверства были организованы
наемниками корпорации Уап§пагс1 и СгсуЫопс; как он общался с
Игорем Коломойским и как они вместе распространяли фальши-
вые доллары в Украине... Немцы обещали ему свободу, скрыть его
182

и поддержку, если он расскажет все, что знает ...

Переформатированная и диаметрально сменившая политиче-
ский курс Верховная рада, в нарушение достигнутых договорен-
ностей и не дожидаясь президентской подписи под законом о воз-
вращении Конституции 2004 года, своим постановлением
изменила основной закон, сменила руководство парламента, МВД,
Минобороны и Службы безопасности страны. Отстранила прези-
дента Виктора Януковича, возложила исполнение обязанностей
президента на спикера Александра Турчинова, соратника вышед-
шей на свободу Юлии Тимошенко, назначила президентские вы-
боры на 25 мая.

Таким образом, Украина в результате «майданизации» получи-
ла правительство с «западниками» на борту. Начался новый «экс-
перимент», ускоренная «европеизация» органов управления, кад-
ровая чистка. Происходит замена руководителей: чужих людей
замещают свои. Примечательно, что свои уже тоже «порулили»
государством, но известно, чем это закончилось. Юго-Восток
Украины протестует против этих перемен. А пока страна «заболе-
ла» новой предвыборной лихорадкой.

Следовало бы заметить мысль, высказанную Нино Бурджанадзе:
«Он (М. Саакашвили. — Прим, авт.) выходит на митинги на Май-
дане, и ему рукоплещут... Это больно. Это печально до слез. Что он
там насоветует? Своими действиями на родине он в итоге потерял
20% территории Грузии. Если продолжат его слушать на Украине,
тоже многое потеряют. Я бы хотела предостеречь украинцев»183.

Люди, пришедшие к власти, не сделав никаких шагов для спа-
сения страны от нависшей экономической катастрофы, кроме вы-
прашиванья займов, проявляют себя разве что рвением к непонят-
ному законотворчеству. На носу посевная, о ней никто не говорит,
не панское это дело пахать и сеять, у «профессионалов» другая
задача — делить урожай (и страну заодно). Впрочем, понятно, для
кого и зачем это законотворчество. Правые и ультранационалисты
всеми силами стремятся закрепить успех!

Следует обратить внимание на тот факт, что в субботу, 12 апре-
ля 2014 года глава ЦРУ Джон Бреннан посетил Киев. Понятно,
что его прибытие не особенно афишировалось. Однако об этом
сообщил пресс-секретарь Белого дома Джей Карни Дау Сагпеу).
По некоторым данным, Джон Бреннан приехал в Киев специально,
чтобы выяснить судьбу пропавших в Донбассе наемников, а также
он встречался с представителями силового блока, назначенными
Верховной Радой. В актив пребывания Главы ЦРУ, очевидно, сле-
дует отнести то, что уже 14 апреля 2014 года спикер парламента
Александр Турчинов подписал Указ № 405/20, в котором терро-
ризм был возведен в ранг внутренней государственной политики.
Этим документом официально было объявлено о начале так назы-
ваемой антитеррористической операции (АТО). «В соответствии
со статьями 107 и 112 Конституции Украины постановляю: ввести
в действие решение СНБО от 13 апреля «О неотложных мерах по
преодолению террористической угрозы и сохранению территори-
альной целостности Украины». Именно с 14 апреля 2014 года
временное февральское правительство начало проводить на Во-
стоке Украины «спецоперацию» для подавления протестного дви-
жения в Донбассе.

Сегодня Януковича на Украине нет, но нет и Крыма. Ровно через
неделю в Крыму произошел тихий, без выстрелов, захват военными
без опознавательных, на тот момент, знаков административных зда-
ний власти. И продолжился захватом инфраструктурных и военных
объектов вооруженных сил Украины. В результате действий «зеле-
ных человечков» и сил общественной самообороны к власти в Кры-
му пришли пророссийски настроенные элиты и создали переходную
администрацию.

Затем, чтобы придать легитимность действиям, инсургенты
Крыма начали сразу подготовку к референдуму, а затем был про-
веден референдум о вхождении Крыма в состав России. Неопо-
знанные «зеленые человечки» оказались представителями подраз-
делений ГРУ ГШ РФ, прозванными в СМИ за молчаливость
«вежливыми зелеными человечками».

16 марта 2014 года в Крыму провели референдум по присо-
единению полуострова в качестве субъекта федерации к РФ. По
данным местных властей, 96,77% жителей Автономной Республи-
ки Крым выступили за присоединение Крыма к России. 21 марта
Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный конститу-
ционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республи-
ки Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов — Республики Крым и города федерального значения
Севастополя».

А вот как оценивает эти события Ян Шнайдер (Зап ЗсйпеИег),
портал Сезка Рохюс: «Однако об аннексии Крыма в 2014 году вряд
ли можно говорить, поскольку Крым стал самостоятельным после
референдума, а его проведение украинский парламент одобрил
еще в 1992 году — после того, как крымский парламент под дав-
лением Киева отменил утвержденный «акт государственной неза-
висимости Крымской Республики» в обмен на право в любой мо-
мент в будущем провести референдум о самоопределении Крыма.
Что и было сделано»184.

Напряжение между Киевом и Москвой возросло. Некоторые за-
рубежные специалисты пытаются дать ответ на возникшие противо-
речия. Например, Эрик Познер, преподаватель юридического фа-
культета Чикагского университета, в статье «Что делать с Крымом?
Ничего» С\Уйа1 Со По АЬопС Сптеа? МоЙ1ш§. “81аСс”, США), пишет:
«Все согласны с тем, что Запад должен закрутить России гайки, од-
нако никто точно не знает, почему? Россия никогда не вернет Крым
Украине. Но даже если бы она захотела это сделать, Запад вряд ли
сможет потребовать возврата Крыма вопреки воле его жителей. Все с
воодушевлением говорят о том, что Россию надо наказать. Но за что
именно наказать и как? В этом состязании Запад не сможет одержать
верх, и поэтому нам не стоит даже пытаться»185.

Хотелось обратить внимание на тот факт, что некоторые поли-
тики активно муссировали дотационность Крыма, поэтому, мол, и
его потеря прекращает растранжирование бюджетных средств и
не более. И только со временем пришли к выводу, что Крым ну-
жен. Но Крым уплывал.

27 марта Генеральная Ассамблея Организации Объединенных
Наций (ООН) признала незаконным референдум по присоединению
Автономной Республики Крым к Российской Федерации, который
состоялся 16 марта 2014 года. Об этом говорится в резолюции «Тер-
риториальная целостность Украины», принятой Генассамблеей. За
принятие резолюции проголосовали 100 представителей государств,
против — 11, воздержались — 58.

Следует отметить, что 22 февраля 2014 года войдет в историю,
как и 22 июня 1941 года. С этого дня начался отсчет времени ра-
боты временного правительства и практически захват власти
оппозицией, которая увидела новые пути переустройства Украи-
ны, но при тех же исполнителях.

Почему именно 22 февраля: оппозиция очень боялась, что в про-
цесс вмешается Владимир Путин, ибо в России 23 февраля заверша-
лась Олимпиада! Вот и нужно было ускорить процесс. А этому
предшествовал ряд важных событий: 21 февраля во второй поло-
вине дня было подписано Соглашение о преодолении кризиса —
подписали Янукович, Кличко, Яценюк и Тягнибок. Представи-
тель России Владимир Лукин отказался засвидетельствовать до-
говор. Соглашение засвидетельствовали: — от Европейского со-
юза главы МИД Польши Радослав Сикорский и Германии
Франк-Вальтер Штайнмайер, а также глава Департамента кон-
тинентальной Европы МИД Франции Эрик Фурнье.

Соглашение предполагает:

-	в течение 48 часов после его подписания будет принят специ-
альный закон, восстанавливающий действие Конституции Украи-
ны 2004 года;

-	в течение 10 дней в Верховной раде будет создана правитель-
ственная коалиция и сформировано «правительство национально-
го единства»;

-	до сентября 2014 года будет проведена конституционная ре-
форма, уравновешивающая полномочия президента, правитель-
ства и парламента;

-	президентские выборы будут проведены сразу после принятия
новой Конституции Украины, но не позднее декабря 2014 года;

-	будет принято новое избирательное законодательство, а также
сформирован новый состав Центральной избирательной комиссии
на пропорциональной основе в соответствии с правилами ОБСЕ и
Венецианской комиссии;

-	расследование актов насилия будет проведено под общим
наблюдением власти, оппозиции и Совета Европы;
-	власть не будет вводить чрезвычайное положение;

-	власть и оппозиция воздержатся от применения силовых мер;

-	Верховная рада примет третий закон об освобождении от от-
ветственности участников Евромайдана;

-	будут приложены усилия для освобождения административ-
ных и общественных зданий и разблокирования улиц, скверов и
площадей в городах по всей Украине;

-	незаконное оружие должно быть сдано в органы Министер-
ства внутренних дел Украины в течение 24 часов с момента
вступления в силу соглашения.

Можно было заранее утверждать, что означенное соглашение
выполняться не будет. Оружие участниками незаконных воору-
женных формирований сдаваться не будет. Таким образом, перего-
воры и очередное соглашение между президентом и лидерами оп-
позиции вновь служат делу углубления революционного процесса.

Тот факт, что европейские чиновники, поставившие подписи
под мирным соглашением 21 февраля, взявшие на себя обязатель-
ства гарантов его соблюдения, промолчали, когда менее чем через
12 часов вооруженные боевики майдана захватили здания
Парламента, Администрации Президента, Кабинета мини-
стров и МВД — лишнее тому подтверждение.

Напомним, что вторая очередь политической эскалации нача-
лась в конце февраля 2014 года на юго-востоке Украины, сразу же
после лихорадочной инициативы неких «победителей Януковича»
запретить русский язык и немедленно отменить пресловутый за-
кон Колесниченко—Кивалова, предоставляющий русскому языку
статус регионального. Центром противостояния пророссийски
настроенных граждан с властью в Киеве стал Крым и Донбасс.

Посути, массовые антиправительственные акции в юго-
восточных областях Украины явились ответом местных жителей
на насильственную смену власти в стране и последовавшую за
этим попытку отмены Верховной радой закона о языке.

Позже 25 июня в ходе президентских выборов победил Петр
Порошенко и АТО пошла с нарастанием, охватив Донецкую и Лу-
ганскую области, что привело к существенным потерям личного
состава, разрушению инфраструктуры и появлению беженцев.
По утверждениям специалистов, для восстановления этих об-
ластей потребуется порядка 10 млрд долларов.

Все эти события вызвали оживление в американском конгрессе
— рассматривают законопроект о предоставлении Украине стату-
са военного союзника США без вступления в НАТО. Инициатива
дюжины авторитетных демократов и республиканцев предполага-
ет выделение военной помощи в размере 100 миллионов долларов,
предоставление разведывательной информации о дислокации, во-
оружениях и перемещениях войск по всей территории страны.

Соединенные Штаты не обделили вниманием Украину. Даже
издали Закон США (В1ЕЕ) № 2277 «Акт о предотвращении
агрессии со стороны России 2014» (Кнзыап А§§ге88юп Ргеуеп-
1юп Ас1012014)186.

Американский сенат принял 30 июля в целом законопроект
№ 2277, предоставляющий Украине, Грузии и Молдове статус
стран — союзниц США вне НАТО.

Украина (согласно Пункту 303. Статус союзника (не члена
НАТО) для Украины, Грузии и Молдовы), возможно, получит
статус “та]ог поп-МАТО а11у” (МИМА, главный не-НАТОвський
союзник) — одно из решений США, которое включает Украину
в орбиту США. «В 1996 году Конгрессом США были внесены
поправки в Роге1§п А88181апсе Ас1 (от 1961 года), согласно кото-
рым страны со статусом МИМА получили начальные преиму-
щества в двустороннем военном сотрудничестве, в частности,
на них не распространялось действие Апп8 Ехрог! СоЩго! АсЕ
Среди преимуществ, которыми пользуются страны с таким ста-
тусом:

-	участие в программах военно-технологических исследований;

-	участие в антитеррористических инициативах;

-	возможность закупать противотанковое вооружение, и даже
снаряды с обедненным ураном (с!ер1е1ес1 пгапшт апП-Сап к гошкЕ);

-	приоритетные поставки избыточного военного оборудования
и военных предметов;

-	разрешение использовать американское финансирование для
закупки определенных категорий военного оборудования;

-	участие в программах военной подготовки.
Как утверждают специалисты — такой статус является воз-
можность получать военную помощь, обойдя сложные бюрокра-
тические процедуры экспортного контроля.

Согласно этому закону в случае прямой военной агрессии
против перечисленных стран Штаты могут ввести свои вой-
ска в эти государства для защиты их от внешней агрессии.

Новый закон также дает право президенту увеличить сотрудниче-
ство вооруженных сил США с вооруженными силами Украины, Гру-
зии, Молдовы, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Косово, Маке-
донии, Черногории и Сербии и значительно усилить помощь
Соединенных Штатов в обеспечении безопасности этих стран.

Кроме этого, документ строго запрещает всем федеральным
ведомствам и учреждениям что-либо делать для признания суве-
ренитета России над Крымом или оказывать поддержку незакон-
ной аннексии Крыма РФ.

В целом акт состоит из 60 страниц и охватывает несколько
направлений давления на Россию и взаимодействия натовцев
и примкнувших к ним. Украине уделено внимания больше
других, и о ней упоминается в большей части документа, но
значительная его часть нацелена также на более тесное со-
трудничество с союзниками по НАТО, усиление кооперации со
странами Евросоюза.

Следует учесть, что Вашингтон ничего бесплатно не делает.
Филантропов в США нет.

Здесь интересно обратиться к Джону Паркинсу, автору книги
«Исповедь экономического убийцы», который подчеркивал: «Есть
два способа уничтожить страну. Первый, не самый эффектив-
ный — ввести войска, танки, бомбить ее с самолетов... Второй —
заставить ее жителей убивать друг друга и опустошать соб-
ственную территорию, уничтожать собственное хозяйство,
разрушая ее изнутри...» Собственно это и происходит в Укра-
ине сегодня.

Пристальное внимание Вашингтона к Украине нам подсказы-
вает, что в дальнейшем он и будет определять политику Киева. То
есть Украина попадает под пресс Белого дома, который постарает-
ся заменить оставшееся советское вооружение и военную технику
на американские. И конечно, за счет украинских налогоплатель-
щиков. Уже сегодня Украине требуются огромные средства для
реанимации экономики и государственного управления.

Напомним некоторые детали. Основанный в 1940 году, Украин-
ский конгресс комитета Америки ИССА (Же Цкгаппап Соп§ге88
Сотгшйее о!' Атепса) сегодня объединяет приблизительно 20
украинских организаций и свыше 75 филиалов по всей террито-
рии Соединенных Штатов и играет не последнюю роль не только в
США, но и Украине. Одним из основателей ИССА был и Лонгин
Цегельский, — двоюродный прадед украинского правоцентри-
ста Олега Тягнибока, известного своими антисемитско-
русофобскими выкриками и действиями. Цегельский служил в ав-
стрийском парламенте и убежденно верил, что место Украины в со-
ставе Австро-Венгрии. Лонгин Цегельский был еще к тому же чле-
ном всех ведущих националистических организаций в Галиции,
активно участвовал в подготовке и организации переворота 1918 года
во Львове, являлся секретарем внутренних и иностранных дел при
правительстве Западной Украинской Народной Республики. В одной
из своих книг Цегельский (австрийский еврей) заявил, что лю-
бой союз между русскими и украинцами невозможен. В 1920-х го-
дах прошлого века прадед Тягнибока сбежал в Америку.

Вот, например, открытое письмо президенту Обаме от Укра-
инского конгресса комитета Америки (11ССА) (Тйе Икгашат
Соп§ге88 Сотгшйее о!' Атепса 188исс1 Же Го11о\ут§ Ореп Ьейег 1о
РгезЮеЩ ОЬата оп 1ипс З"1), 3 июня 2014 г., \у\с\с.исса.ог§:
«...Безжалостное агрессивное поведение России по отношению к
Украине опасно дестабилизировало международную правовую си-
стему. Массивное наращивание российских войск вдоль восточ-
ной границы Украины и эскалация провокаций со стороны спон-
сируемых Россией групп на Украине, в частности в восточных
регионах, в Луганске и Донецке, угрожают территориальной це-
лостности и суверенитету Украины. США должны принять окон-
чательное действие, чтобы помочь стабилизировать транснацио-
нальную, трансатлантическую структуру безопасности, которая
служит нашим национальным интересам как американцев, или кри-
зис на Украине, скорее всего, возрастет... Таким образом, СССА
призывает Вас, господин президент, подтвердить приверженность
Соединенных Штатов к суверенитету и территориальной целостно-
сти Украины и осудить вторжение России на суверенные террито-
рии Украины и дальнейшее использование агрессии, запугивание и
провокации, призвать к немедленному прекращению российской
враждебности по отношению к Украине. Оказать поддержку в пол-
ной интеграции Украины в западные структуры за счет ускорения
вхождения в НАТО и Европейский союз... Провести неотложные
совместные учения НАТО на Украине... Предоставить Украине ста-
тус союзника НАТО и, таким образом, дать разнообразные военные
и финансовые преимущества и привилегии, в том числе на постав-
ку жизненно важного оружия».

Особенно много в рядах ИССА молодежи. И здесь все дово-
льно просто, молодежь наиболее легко подвержена воздей-
ствию. Исходя из этого, воспитанию в подростках истинных
националистов там уделяется особое внимание.

Вот как характеризует действия США аналитик Герман Янушев-
ский: «И США, нет, не бросились всей своей мощью на нее (Украи-
ну). Они подползли незаметно, как диверсанты, и стали постепенно
создавать условия для освоения этой территории. Как учили предше-
ственники: посеять национальную вражду, завербовать или купить
руководящий состав, подготовить боевые группы, создать необходи-
мый для проникновения международный климат и, что главное и
первое — оболванить население ложными ценностями. И вся эта
двадцатилетняя, минимум, работа стоила всего, на словах 5, но в ре-
альности много больше, миллиардов долларов187.

Основные события, произошедшие в Украине в последние неде-
ли, так или иначе взаимосвязаны и оказывают друг на друга влияние:

-	гибель 298 пассажиров малайзийского Боинга, сбитого 17 июля
2014 г.;

-	третья волна мобилизации в Украине (позволит привести в
боеспособное состояние 15 боевых частей и 44 части боевого
обеспечения);

-	поиск средств для ведения АТО;

-	расформирование парламентского большинства и подготовка
к досрочным выборам Рады;
-	зачистка политического пространства в Украине путем лик-
видации фракции КПУ;

-	подписаны кабальные соглашения с МВФ, и практически Ки-
ев перешел под полный контроль глобальных финансовых инсти-
туций (МВФ в конце апреля одобрил спасательный пакет для
Украины на сумму 17 миллиардов долларов. Это было сделано в
рамках международного соглашения об экстренном кредитовании
Украины объемом в 30 миллиардов долларов, целью которого бы-
ло предотвратить коллапс экономики после свержения в феврале
правительства Николая Азарова18 ;

-	вступление в стадию окончательной приватизации остатков
государственной собственности;

—	необходимость принятия дополнения к бюджету (нынешнее
правительство должно оставаться у власти).

Теперь, спустя два года после свержения Януковича, становит-
ся очевидным, что смена руководства страны рельефно выпятила
проблемы Украины: тотальное обнищание населения на фоне эко-
номического кризиса лишь одна из граней нынешнего правитель-
ства. Кабмин готовит очередные подарки для народа, и пока мы
глотаем валидол после новостей о росте тарифов и падения курса
гривны, чиновники продолжают обдирать население до нитки.
Видно невооруженным глазом, что в результате очередной «цвет-
ной революции» Украина утратила свой статус лидера в экономи-
ческой сфере.

Конфликт в Донбассе — это не только в военном плане беспер-
спективное столкновение, он используется как повод отложить
давно обещанные реформы государства и экономики, но и обло-
жить население новыми налогами. Здесь логика проста — война
все спишет. Более того, Украина крепко села на иглу МВФ.
В стране началась социальная деградация. Украина прибли-
жается настолько стремительно к Европе, что население
ощущает это быстрее всего лишь в уровне оплаты комму-
нальных услуг, при замороженных пенсиях и минимальной
зарплате, обесцененной в три раза гривне. Между тем, наши лиде-
ры народу давно разъяснили, кто повинен в тяжелом положении
страны, теперь ведется выяснение, кто виноват в его ухудшении.
Интересную мысль высказала Тереза Спенцерова (Тегеха
Зрепсегоуа) в статье «Забудьте об Украине — все это лишь биз-
нес»: «Можно предполагать, что, вне зависимости от договоренно-
сти «нормандского формата» и быстрого сближения России с глав-
ными странами ЕС, киевское руководство останется под сильным
влиянием США для возможного дальнейшего «сдерживания рос-
сийского влияния». Так сказать, «на будущее». Но вопрос в том, как
долго может подобная стратегия работать, потому что и неоли-
беральный московский Центр Карнеги отмечает, что время ра-
ботает против Киева: нехватка денег, политическая нестабиль-
ность, всеобъемлющая коррупция, нулевой боевой дух армии,
нулевое доверие граждан правительству и другим государ-
ственным институтам... Так что простое стремление удержать у
власти отдельных марионеток Соединенным Штатам не даст
вообще ничего»189.

Заносчивый Запад вплоть до ноября 2013 года игнорировал со-
мнения Москвы в вопросе безопасности. Слабость российской
политики в 1990-х считалась нормальным делом. Появившиеся на
майдане американские политики бросили вызов российской сго-
ворчивости, вызов, за который сейчас платят украинцы.

Окрашенные в оранжевый и черно-красный цвет, перевороты
на Украине стали лишь узловыми моментами в попытках Вашинг-
тона с помощью навязывания своего понимания «демократии» и
«прав человека» перекроить территории прежнего Советского
Союза в собственных интересах. Поскольку «эталон демокра-
тии» хранится в Вашингтоне, как эталонный метр в Палате
мер и весов в Париже, получается, что ни одно государство в
мире не может быть признано демократическим без одобрения
Белого дома. А Белый дом всегда начеку!

Как видим, в точке бифуркации ближайшее будущее Украины
непредсказуемо. Ведь реально на востоке страны идет война, в ко-
торой много заинтересованных достаточно, хотя основные карты в
руках у Вашингтона.

К сожалению, в Украине сегодня так и никто не заметил, как в
нашем монастыре стали жить по чужому Уставу. А ведь в начале
1990-х были большие перспективы. Что-то не заладилось...
5.2. Увертюра Крым

Внешняя политика хороша,
когда есть политика внутренняя.

Леонид Шебаршин

Перефразировав мексиканскую поговорку «бедная Мексика, так
далеко от Бога, так близко к США», мы можем так сформулиро-
вать суть украинской трагедии: «Бедная Украина, так далеко от
США, так близко к России». У бутербродов Виктории Нуланд ока-
зался горький привкус. Вот какую оценку событиям в Украине да-
ет аналитик Диана Джонстон в статье «Замороженная война Ва-
шингтона против России», портал СоитегРипсй: «После
государственного переворота 22 февраля, сконструированного
Викторией Нуланд, Соединенные Штаты практически взяли
Украину под контроль, поставив у власти своего агента «Яц»
(“Уай” (Агзешу Уайепуик), который ратует за вступление в НАТО.
(В размещенном в интернете телефонном разговоре с Пайеттом
Нуланд упомянула, что «Яц — именно тот парень».) Это прямая
угроза военно-морской базе России в Крыму привела к референ-
думу, который мирно вернул исторически русский полуостров
России. Но хор во главе с США осудил возвращение России Кры-
ма как «российскую военную агрессию». И этот хор очень стара-
ется, чтобы сделать американскую экономическую колонизацию
Украины незаметной для общества. Этот оборонительный шаг
Путина используется НАТО в качестве доказательства его намере-
ния вторгнуться без причины на территории стран европейских
соседей России»190.

22 февраля 2014 г., в день, когда Януковича лишили власти,
американская группа авиакораблей спешно входит в Черное море
через пролив Босфор. Именно этот флот должен был занять место
русского Черноморского флота на базах в Крыму. Какой степени
угрозы подвергались жизненные интересы Москвы, говорят сек-
ретные российские источники, проясняя нам, почему Путин по-
спешил занять Крым и объявить полуостров русским. У него име-
лись неопровержимые данные о том, что государственный
переворот, совершенный в Киеве в феврале этого года, имел кон-
кретную цель: нейтрализовать российский Черноморский флот,
базирующийся в Севастополе, и заменить его флотом США. Да-
вайте резюмировать факты: 18 февраля 2014 г. украинский парла-
мент занят вооруженными активистами неонацистской партии и
Правым сектором; 22 февраля президент Янукович вынужден по-
кинуть Киев. Сразу же после переворота был назначен главой
Службы безопасности Украины (СБУ) Валентин Наливайченко.
Кто это? Это американский гражданин (см. паспорт ниже)191.

ФОТО 25. Документ подтверждающий налицие гражданства США
у Валентина Наливайченко

И действительно, «совершенно случайно» 13 февраля одна из
четырех американских морских группировок во главе с авианос-
цем Сеог§е Визй (С8С-2) покидает морскую базу в Норфолке и
отправляется в Эгейское море. Авианосец «Джордж Буш» имеет
102-тысячный тоннаж, 90 самолетов и вертолетов на борту. Его
сопровождают 16 военных кораблей, среди которых крейсер И88
РЫНррше Беа, эсминцы ТгпхШп и ВоозеуеЙ и три атомные под-
водные лодки. 22 февраля 2014 года, в день, когда Януковича
лишили власти, американская группа авиакораблей спешно вхо-
дит в Черное море через пролив Босфор. Это является прямым
нарушением трактата Монтре 1936 года, разрешающего прохо-
дить Дарданеллы только военным кораблям до 45 тысяч тоннажа.
Но, как сообщил турецкий журнал Нпгпуе!, цитируя источник из
Военного министерства Турции, власти дали секретное разреше-
ние на проход доблестному американскому флоту. Именно этот
флот должен был занять место русского Черноморского флота на
базах в Крыму Конечно, ожидалось, что Крым также «выберет
демократию» и с радостью встретит звездно-полосатый флот.
Однако толпы людей вышли на площадь Севастополя и через па-
ру дней осады парламента автономной республики Крым про-
гнали премьера Анатолия Могилева, заявившего свою верность
путчистам в Киеве (несмотря на то, что купил свою должность у
Януковича, подарив ему люксовую виллу в Ялте). На место Мо-
гилева был выбран Сергей Аксенов, лидер прорусских сил. 6 марта
парламент автономии Крым объявил об отказе подчиняться Кие-
ву и о проведении 16 марта референдума по воссоединению
Крыма с российской родиной-матерью. Это смешивает амери-
192
канские планы .

5 марта первоначальный приказ, полученный авианосцами,
аннулирован. Дан новый приказ — повернуть от греческого го-
рода Пирея на Анталию, прибыть на турецкую базу и там ждать.
Только эсминцы И88 Тгпхйт, И88 Вопак! Соок и фрегат И88
Тау1ог были посланы на разведку к берегам Северного Крыма с 7
по 22 марта под предлогом совместных учений с Болгарией и
Румынией.

Российские воздушные силы заявили через СМИ о том, что
И88 ВопаИ Соок прибыл с целью нарушения действия антенн,
связанных с Космическим центром Черноморского флота и сети
военных сателлитов ЕЫ1ЧТ, работающих в электромагнитном
спектре. Эта сложная современная система позволяет получать
Крыму данные электронного наблюдения радаров и навигацион-
ных систем об американском флоте, самолетах на борту и ракето-
носителях.

Российские военные самолеты были вынуждены заблокировать
действия эсминца Соок'а: два самолета Су-24МР одиннадцать раз
(!) облетели американский корабль на максимально низкой высо-
те, применяя бортовую систему блокировки в частотах 12-18 Гц с
целью нейтрализации радара крейсера США.
ФОТО 26. Эсминец «Дональд Кук» (1788 ОопаШ Соок)

ДОСЬЕ.

•	Эсминец 1588 Вопак! Соок (ВВС-75) имеет 154 м в длину

•	полное водоизмещение около 9000 т

•	Штатный экипаж — 336 человек

•	Все ракетное оружие корабля размещается в 90 подпалубных
ячейках двух установок вертикального пуска Мк.41, в них могут
находиться несколько типов зенитных ракет: большой дальности
«Стандарт-2», малой дальности «Си Спарроу» и Е88М (четыре в од-
ной ячейке) и даже заатмосферные перехватчики ПРО 8М-3.

•	Стоит добавить еще универсальную 127-мм автоматическую
артустановку и два многоствольных зенитных автомата.

•	С учетом противокорабельного, противолодочного оружия и
крылатых ракет «Томагавк» (дальность полета 2500 км) этого эс-
минца можно утверждать, что это мощный и универсальный ко-
рабль, чьи ударные возможности превосходят возможности крей-
серов и эсминцев других стран. Главной же «фишкой» кораблей
этого типа является «Иджис» («Эгида») — боевая информацион-
но-управляющая система (БИУС), связавшая в единое, совместно
функционирующее целое все средства обнаружения, связи, управ-
ления огнем и борьбы за живучесть корабля. Фактически эсминец
«Дональд Кук» является морским боевым роботом, способным
принимать решения и обмениваться информацией с другими по-
добными ему кораблями без всякого участия людей, в автоматиче-
193
ском режиме .

Подчеркнем: «Иджис» создавался для решения одной, самой
важной и ответственной задачи — обеспечения эффективной про-
тивовоздушной обороны корабельных соединений и решения за-
дач ПРО.

ФОТО 27. Фронтовой разведчик Су-24МР

Нужно отметить, что «Дональд Кук» прибыл с целью наруше-
ния действия системы связи с Космическим центром Черномор-
ского флота и сети военных сателлитов Е1Л1ЧТ, работающих в
электромагнитном спектре.

Кроме того, российские спецслужбы были уверены в присут-
ствии на борту американского корабля шести групп коммандос,
каждая по 16 человек, готовых, незамеченно проплыв под водой,
достигнуть берега с целью проведения в Крыму акций саботажа и
создания атмосферы паники среди местного населения.
Прошла информация о поимке некоторых коммандос из стран
НАТО, на что указывал и факт срочного запроса генеральным
прокурором Крыма Наталией Поклонской переводчиков с языка
одной из стран НАТО, соседствующей с Украиной и имеющей вы-
ход к морю. Наш вывод: засланные казачки понимали румынский
194
ЯЗЫК .

Исходя из вышеизложенного, нам кажется, что государствен-
ный переворот в Киеве с приведением к власти «демократиче-
ского» марионеточного правительства имел своей первичной
задачей именно устранение Космического центра. А вхождение
Украины в НАТО являлось уже вторичной целью.

При помощи выборов президента Украины и укрепления «де-
мократической» власти Пентагон надеялся принудить Путина
оставить военную базу в Крыму с тем, чтобы заменить ее впо-
следствии на американскую195.

ФОТО 28. Крым на американских картах

6 марта 2014 года в Крыму провели референдум по присоеди-
нению полуострова в качестве субъекта федерации к РФ. По дан-
ным местных властей, 96,77% жителей Автономной Республики
Крым выступили за присоединение Крыма к России. 21 марта
Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный конститу-
ционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республи-
ки Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов — Республики Крым и города федерального значения
Севастополя». Напряжение между Киевом и Москвой возросло.
Некоторые зарубежные специалисты пытаются дать ответ на воз-
никшие противоречия. Например, Эрик Познер, преподаватель
юридического факультета Чикагского университета, в статье «Что
делать с Крымом? Ничего» пишет: «Все согласны с тем, что За-
пад должен закрутить России гайки, однако никто точно не знает,
почему? Россия никогда не вернет Крым Украине. Но даже если
бы она захотела это сделать, Запад вряд ли сможет потребовать
возврата Крыма вопреки воле его жителей. Все с воодушевлением
говорят о том, что Россию надо наказать. Но за что именно нака-
зать и как? В этом состязании Запад не сможет одержать верх, и
196
поэтому нам не стоит даже пытаться» .

Исходя из результатов референдума в Крыму, американский флот
во главе с авианосцем Джордж Буш получил приказ прекратить свою
миссию, покинул Эгейское море и направился к Бахрейну.

27 марта Генеральная Ассамблея Организации Объединенных
Наций (ООН) признала незаконным референдум по присоединению
Автономной Республики Крым к Российской Федерации, который
состоялся 16 марта 2014 года. Об этом говорится в резолюции «Тер-
риториальная целостность Украины», принятой Генассамблеей. За
принятие резолюции проголосовали 100 представителей государств,
против — 11, воздержались — 58. Следует отметить, что 22 февраля
2014 года войдет в историю, как и 22 июня 1941 года. С этого дня
начался отсчет времени работы временного правительства и прак-
тически захват власти оппозицией, которая увидела новые пути пе-
реустройства Украины, но при тех же исполнителях.

Ясно всем, что для России военная база в Севастополе имеет
наиважнейшее значение. Подтверждение тому — недавняя модер-
низация Черноморского флота, усилившего свой состав до 20 со-
временных кораблей, среди которых шесть подлодок, фрегат-
ракетоноситель, специализирующийся на защите и блокировке
противника в электронном поле197. Судя по всему, американцы
имели не афишируемый интерес к центру управления полетами
космическими аппаратами в поселке Видино, возле Евпатории,
который имеет уникальную антенну диаметром 70 м.

ФОТО 29. Центр управленя полетов в п. Видино под Евпаторией

Нарушение функционирования центра (как серьезного препят-
ствия гегемонии США и экспансии в сторону Центральной Азии)
или полный вывод его из строя — одна из главных целей Пентагона.

Между строк можно читать, что обещала оппозиция Вашинг-
тону, не зря она хороводилась с послом США в Киеве и с госде-
повкой Нуланд.

Но поспешность подвела американцев: считая себя хозяе-
вами положения, они раньше времени развернули в Днепро-
петровске целую эскадрилью дронов (беспилотных самолетов)
для разведывательных полетов198. Не получилось, Обама проиг-
рал, а Путин почувствовал себя хозяином положения.

По мнению чешского политика Йиржи Вывадила, Россия иг-
рает роль основной альтернативы доминированию США на
международной арене наравне с Китаем, а также оказывает ста-
билизирующее влияние на события в мире. «Крым, которому
была уготована роль военной супербазы США, вернулся к Рос-
сии, и Россия сама в военно-политическом смысле, несомненно,
является державой, которая в глазах незападного мира является
основным лидером интеллигентного сопротивления США и За-
199
паду» .

Для Запада все средства хороши в борьбе за «демократиче-
ское будущее Европы», которое, по мнению государственного
секретаря США Джона Керри, теперь будет зависеть от развития
событий на Украине200. А Украине нужен мир и стабильность, то
есть все впереди, и все зависит от политической воли президента
страны.

Тем временем, в ночь на 22 ноября произошло то, чего не
случалось за все время после Евромайдана и последующих со-
бытий — Украина полностью прекратила поставки электро-
энергии в Крым (частичные ограничения поставок случались
и ранее).

Идею полностью отключить Крым от электричества на протя-
жении года высказывали некоторые «активисты» майдана, позже к
ним присоединились и лидеры крымских татар — Мустафа Дже-
милев и Рефат Чубаров.

ДОСЬЕ. На всемирном конгрессе татар, состоявшемся 1 авгу-
ста 2015 г. в Анкаре в отеле Билкент, на котором председатель-
ствовали украинский министр иностранных дел Павел Климкин и
заместитель турецкого премьер-министра Нуман Куртулмуш, бы-
ли представлены более 200 ассоциаций.

Мустафа Абдулджемиль Джемилев, исторический лидер ан-
тироссийски настроенных татар и сотрудник ЦРУ при прези-
дентстве Рональда Рейгана, заявил от имени украинского пра-
вительства о создании интернациональной Мусульманской
бригады по противодействию «российским сепаратистам Кры-
ма» (81с!). Местом дислокации бригады будет Херсон, рядом с
границей с Крымом. В его состав войдут добровольцы из Та-
тарстана и Чечни (Россия), Узбекистана, Азербайджана и Ме-
схетии (Грузия)201.
ФОТО 30. Джемилев второй слева в костюме кремового цвета
рядом с президентом Эрдоганом // угтулю1и:йгепе1.ог§

Последовательность событий была такова. 20 ноября в резуль-
тате подрывов в Херсонской области были повреждены две опоры
ЛЭП. Сообщалось, что в результате подрывов в 126 километрах от
Мелитополя упала опора ВЛ-330 кВ «Мелитополь — Джанкой», а
в 45 километрах от подстанции Каховская — опора ВЛ-220 кВ
«Каховка — Титан». Подача электроэнергии стала осуществляться
только по ВЛ-330 кВ «Каховская — Островская» и ВЛ-330 кВ
«Каховская — Джанкой» в объеме до 650 МВт в сутки, при этом
региону необходимо 900-950 МВт202.

Крымско-татарские активисты, представители меджлиса, а
также бойцы ПС и других добровольческих формирований взяли
аварийные участки возле поврежденных электрических опор под
охрану. Своей целью они декларировали обеспечение обществен-
ного порядка и безопасности местного населения, однако при этом
они мешали ремонтникам попасть к опорам ЛЭП, практически
блокировали их работу. Вечером 21 ноября бойцы Национальной
гвардии Украины и батальона «Херсон» начали операцию по раз-
блокированию поврежденных опор, встретили сопротивление ак-
тивистов и отступили.
Напомним, на территории Херсонской области был осуществ-
лен подрыв опор линий электропередачи и в настоящий момент
ремонтные бригады не имеют доступа к сооружениям для восста-
новительных работ. Минэнерго надеется, что подрыв ЛЭП в Хер-
сонской области будет расценен как форс-мажор и пени россий-
ской стороной начислены не будут. Об этом заявил в понедельник
на брифинге глава Минэнергоугля Владимир Демчишин203.

Уточним, что Электроэнергия с территории Украины в Крым по-
ставляется по договору, который был подписан Москвой и Киевом 30
декабря 2014 года и истекает в декабре 2015 года. Полуостров полу-
чает перетоком с Украины примерно 850 мВт электроэнергии в сут-
ки, обеспечивая около 80% потребностей полуострова204.

2 декабря в регион пустили электричество из России, начала ра-
ботать первая нитка энергомоста между Кубанью и Крымом. После
этого Киев пообещал восстановить подачу электричества по одной
ЛЭП, однако сделать это украинским энергетикам не позволили экс-
тремисты запрещенного в России «Правого сектора». Энергоблокада
Крыма закончена. Во вторник, 8 декабря, ночью с материка возобно-
вили подачу электроэнергии на полуостров, запустив восстановлен-
ную Каховскую ЛЭП на 200 МВт. Еще три ЛЭП «лежат».

Напомним, 23 ноября Порошенко направил Яценюку письмо, в
котором попросил безотлагательно приостановить грузовое автомо-
бильное и железнодорожное сообщение с Крымом. В свою очередь,
глава МВД Украины Арсен Аваков также выступил за прекращение
товарооборота с Крымом, которое должно быть оформлено реше-
нием правительства страны.

Лишение крымчан украинского света и электроэнергии явно не
заставит тех любить Украину. Наоборот, это еще больше поспо-
собствует отстранению жителей полуострова от их бывших сооте-
205
чественников .

Вот как характеризует создавшуюся ситуацию в Крыму Рональд
Зонка (Ропак! 2опса), портал Вои1с\-агс1 Уокапе: «пережившие рас-
пад СССР крымчане запомнили, что они почувствовали, когда уроки
русского стали уроками «иностранного» языка. А также бессилие
украинского государства перед лицом преступности, олигархии и
коррупции. Первую зиму, когда не работали коммунальные службы,
не было отопления. Лишение крымского парламента и президента
всех полномочий. За эти 20 долгих лет презрения у них скопилась
злоба на Киев, который не стал поддерживать санитарную, дорож-
ную и энергетическую инфраструктуру, пустил все на самотек. Сего-
дня они видят, как идут работы в больницах, на улицах, электросе-
тях, в водоснабжении и т.д. Они замечают, что коррупционеров
постепенно становится меньше. Они осознают, что им еще предстоит
проделать долгий путь, чтобы стереть следы запустения, оставленно-
206

го украинской властью» .

Независимо от того, как будет разрешен нынешний кризис,
Украина не является затухающей горячей точкой. Президент
Украины Петр Порошенко и другие политики в Киеве отчаянно
нуждаются в привлечении международного внимания к их борьбе
против Москвы, а не к хронической коррупции и параличу власти,
которые не позволяют провести в стране значимые реформы.

5.3.	Экономика и Донбасс

Никто не спотыкается лежа в постели.

Японская мудрость

Будущее самопровозглашенных ЛНР и ДНР, их взаимодействие с
Украиной будет определяться реализацией (или нереализацией)
Минских соглашений, в основной их части — прекращения бое-
вых действий. Выполнение или невыполнение Украиной осталь-
ных пунктов Соглашений, существенного влияния на будущее
Донбасса оказывать уже не будет. Несмотря на сохранение угроз
со стороны бывшего украинского олигархата по установлению
контроля над основными отраслями экономики Донбасса, в целом
направления путей развития уже определены. Возможны лишь не-
которые нюансы в вариантах этого развития:

1.	Невыполнение Минских соглашений (о чем все чаще заяв-
ляют украинские политики) или очевидное замораживание кон-
фликта может лишь ускорить такие процессы, как: — дальнейшее
обособление Донбасса от Украины и закрепление такого положе-
ния на законодательном уровне ЛНР-ДНР, а непризнание незави-
симости республик со стороны Украины — проблема лишь Укра-
ины; — формирование органов власти республик всех уровней; —
ускорение восстановления экономики народных республик благо-
даря углублению экономической интеграции с российской эконо-
микой; — унификация законодательства народных республик с за-
конодательством Российской Федерации, в том числе и в области
образования, здравоохранения.

2.	Украина будет выполнять Минские соглашения. Вероятность
того, что Минские соглашения будут выполняться Украиной,
крайне мала вследствие нежелания и неспособности к этому Кие-
ва. Да и выполнение их невозможно без учета мнения и без согла-
сования с народными республиками. Но в таком случае Украина
неминуемо превратится в федеративное (конфедеративное) госу-
дарство, в котором ЛНР-ДНР будут иметь возможность самостоя-
тельно проводить внешнеэкономическую деятельность. А, следо-
вательно, взаимодействие в экономической и гуманитарной сфере
с Россией будет усиливаться в любом случае. По состоянию на
вторую половину ноября 2015 года, Украина вместо выполнения
Минских соглашений возобновляет обстрелы территорий респуб-
лик вдоль линии соприкосновения и возвращает тяжелую технику
к границам ЛНР-ДНР. Но так как подавление республик воору-
женной силой для Украины также является невыполнимой зада-
чей, то за основу можно взять вариант №1, указанный выше. Если
для жителей Донбасса вопроса выбора в направлениях экономи-
ческой и политической интеграции давно не существует — выбор
они уже сделали, за него и воюют, то в России можно услышать
рациональную или не слишком патриотичную с точки зрения рос-
сиянина озабоченность: как отразится развитие событий на Дон-
бассе на самой России, на уровне жизни ее граждан?207 Станут ли
в перспективе ЛНР-ДНР частью России по примеру Крыма, или
Донбасс будет лишь союзной России территорией, но независи-
мой от Украины — не так уж важно. Не вникающих в геополити-
ческие проблемы граждан интересуют более прагматичные вопро-
сы: не будет ли Донбасс обузой для России? Какие затраты
понесет российский бюджет из-за поддержки Донбасса и восста-
новления его экономики, и не в ущерб ли благосостоянию самих
россиян, размерам социальных выплат и т.д.? Следует ли ожидать
новых санкций со стороны Запада в случае ухода ЛНР-ДНР из со-
става Украины и обвинений России в поддержке «сепаратистов»?
Можно начать с последнего вопроса. Донбасс — лишь повод для
санкций Запада против России. Если бы не было Донбасса, то
санкции были бы введены по другому поводу — с фантазией на
Западе проблем не испытывают. Если геополитические обстоя-
тельства изменятся, то санкции будут сняты вне зависимости от
того, в составе какого государства будут находиться территории
ЛНР-ДНР или они будут независимыми. Не секрет, что в значитель-
ной степени выживать Республикам в течение последних полутора
лет удавалось благодаря гуманитарным конвоям из России, которых с
середины 2014 года по конец ноября 2015 было уже 45. Благодаря им
на Донбассе не наступил голод, больницы получили самые необхо-
димые медикаменты — все это было крайне важно, особенно в усло-
виях блокады со стороны Украины. В течение нескольких лет, пред-
шествующих майдану 2013-2014 годов, украинскому обывателю
навязывалось мнение дотационности Донбасса. Сейчас такое мнение
пытаются навязать и россиянам некоторые либеральные российские
СМИ. Пытаясь вызвать недовольство поддержкой Донбасса, ре-
транслируют сочиненные на Украине сказки и пугают предстоящей
дополнительной нагрузкой на российский бюджет расходами на до-
тации Донбассу208.

Легенда о дотационности Донбасса была нужна для оправда-
ния паразитизма отдельных областей Украины, претендовавших
на звание родины «титульной нации». Начиная с 2004 года, когда в
результате манипуляций в ходе выборов президента Украины и с
помощью майдана 2004-2005 года к власти был приведен Виктор
Ющенко, навязываемая украинизация вместе с агрессивной русо-
фобией становились частью официальной политики украинского
государства. Русскоязычные и связанные исторически и экономи-
чески с Россией области было необходимо дискредитировать и
подавить морально, изобретая обвинения в том, что они сидят на
шее всей Украины, особенно у такой «проевропейской» западной
части страны, как Галичина. Да, Луганская и Донецкая области
никогда не страдали стремлением к «европейским ценностям», и
на выборах всех уровней традиционно голосовали против банде-
ровщины во всех ее проявлениях. Мифы о дотационности не вы-
держивают никакой критики и основывались, в основном, на аб-
солютных показателях. Чаще всего вспоминают размеры дотаций
в угольную отрасль — за 5 предвоенных лет к концу 2013 года они
составили 60 млрд гривен, причем в последний мирный год —
13,5 млрд грн. Но, во-первых, это было связано и с проводимой
политикой замещения российского газа, которая велась и при Яну-
ковиче, мечущемся между Россией и Европой. А во-вторых,
умалчивают о том, что абсолютные цифры дотаций в пересчете на
душу населения показывают, что наиболее дотационными являют-
ся именно западные области Украины. В довоенной Украине насе-
ление трех областей Галичины — Львовской, Ивано-Франковской
и Тернопольской составляло % от населения всего лишь двух об-
ластей Донбасса — Донецкой и Луганской (соответственно —
4,994 млн и 6,532 млн человек). По данным на момент завершения
переворота на Украине, те. по состоянию на февраль 2014 года, на
одну лишь Донецкую область приходилось немногим более 4%
территории страны, 11% населения, доля области в ВВП страны
(в составе которой еще находился Крым) составляла около 16%,
около 20% экспорта, 70% добычи угля (почти 100% добычи энер-
гетического угля Украины — теперь на территории ЛНР-ДНР).
При таком соотношении количества населения и доли в экономике
утверждение о дотационности Донецкой области (и Донбасса в
целом) не может иметь оснований в принципе. Важный фактор,
влиявший на статистические показатели, — место уплаты налога
на прибыль и НДС — основного источника формирования доход-
ной части бюджета Украины. Многие компании Донбасса были
(и остаются) зарегистрированы в Киеве, и по месту регистрации
платили налоги. Или же вовсе вывозили прибыль в офшоры. Но, к
примеру по данным 2012 года только одна компания «Метинвест»
(принадлежащая Ринату Ахметову) заплатила в Киеве налогов на
сумму около 12 млрд грн., что сопоставимо с суммой дотаций в
угольную отрасль Донбасса. Одна только украинская металлургия,
половина которой находится в Донецкой области, обеспечивала
42% поступлений валюты в страну даже в условиях кризиса, к
началу войны на Донбассе.

Не последнюю роль в объемах дотаций играл и коррупционный
фактор — государственная поддержка была источником обогаще-
ния для центральной власти при посредничестве олигархов Дон-
басса. То, что дотации расходовались неэффективно, видно по за-
тратности добычи угля в Донбассе — инвестиции в новые
технологии были минимальные, из государственных предприятий
выжимали остатки ресурсов, порой заведомо доводя их до банк-
ротства ради последующей приватизации, или после исчерпания
запаса прочности и способности приносить прибыль они просто
подлежали закрытию. Себестоимость добычи на «дотационных»
шахтах составляла в Украине около $1400 за тонну, производи-
тельность труда — 20-23 тонн на одного рабочего. После прива-
тизации на шахтах, например, принадлежащих компании ДТЭК
Рината Ахметова, соответствующие показатели составляли уже
соответственно $543 и 72 тонны. Добыча угля в Донбассе по срав-
нению с добычей угля в России более энергозатратна и трудоемка:
потребление электроэнергии в кВт/ч на одну тонну добытого угля
на Донбассе — 45,4, в России — 22,4; добыча угля на одного шах-
тера в месяц до 23 тонн на Донбассе, в России — 217 тонн; полная
себестоимость тонны в ценах февраля 2014 года — 4000 руб. и
1300 руб. соответственно209. Но Донбасс нуждается не в дотациях,
а в инвестициях, направленных на модернизацию угледобычи, и
во включении в единое экономическое пространство ЕврАзЭС.
Невзирая на это, а также на то, что спустя 24 года независимости,
Украина снизила объемы добычи угля в два раза в сравнении с
1990 годом, до конфликта на Донбассе она занимала 3-е место в
Европе по добыче угля — около 80 млн тонн. Между Украиной и
Народными Республиками Донбасса уже существует колоссальная
разница. Она в подходах и субъектности. Украина уже не является
субъектом мировой политики и международных экономических
отношений. Государство Украина находится в стадии фрагмента-
ции — процессе, управляемом коллективным Западом в интересах
глобальных западных корпораций. Это процесс расщепления все-
го народно-хозяйственного комплекса (как теперь принято гово-
рить — национальной экономики) на экономические молекулы
для наиболее удобного и облегченного поглощения крупным меж-
дународным капиталом. Местные олигархи сегодня играют роль
тарана своей же экономики, после чего они также растворятся под
напором более мощных конкурентов и под разными предлогами —
кто не выдержит прямой конкуренции, кто-то будет преследовать-
ся «по закону» за коррупцию, помощь международному террориз-
му, отмывание денег и т.д. и т.п. История пестрит разнообразием
примеров ликвидации политиков-олигархов — выходцев из стран
третьего мира, пытавшихся конкурировать с транснациональными
корпорациями. Донбасс формирует свою государственность и де-
лает это, прежде всего, в интересах своего народа. Не стоит забы-
вать, что это процесс не одного дня. Перед ЛНР-ДНР стоят задачи
перевода предприятий, находящихся на территории Республик,
под свою юрисдикцию — эти предприятия должны платить нало-
ги в бюджет Республик. По определенным причинам многие
предприятия, в том числе и принадлежащие Ахметову, платили и
продолжают платить налоги по месту регистрации — на Украине.
Стоит напомнить, что за первое полугодие 2015 года Донецкая об-
ласть заплатила налогов в бюджет Украины в размере 6,8 млрд
гривен, при этом более половины — 3,5 млрд гривен было упла-
чено бизнесом, осуществляющим свою деятельность на террито-
рии ДНР! В сентябре в ДНР пенсии были выплачены 99,4% пен-
сионеров, на это ушло 1,2 млрд рублей, т.е. примерно 400 млн
гривен (что за полгода составило бы около 2,4 млрд гривен). Та-
ким образом, переориентация предприятий на уплату налогов в
бюджет Республик позволила бы решить проблему пенсий и соци-
альных выплат, а заодно и снять опасения тех в России, кто пере-
живает о возможном росте нагрузки на российский бюджет из-за
поддержки Донбасса. Конечно, в связи с этим возникнут другие
вопросы — юридического характера, но их рано или поздно все
равно придется решать. Донбасс может стать частью единой эко-
номики, нацеленной на самостоятельное развитие, защищающей
общие интересы всех ее участников. Экономика Евразийского
экономического союза вообще, и России в частности, при всех те-
кущих проблемах, несравнимо более социально-ориентирована,
чем та экономическая модель, которую самым неестественным
способом навязывают сейчас Украине. Опыт особого взаимодей-
ствия Донбасса и России есть. Еще в мирные времена, 29 октября
2010 года, в Луганске губернатором Ростовской области В. Голу-
бевым и председателем Луганской облгосадминистрации В. Го-
ленко был подписан договор о создании международной ассоциа-
ции Еврорегион «Донбасс». В феврале 2011 года к Еврорегиону
«Донбасс» присоединилась Донецкая область, в 2014 году, невзирая
на события на Донбассе, присоединилась Воронежская область. Це-
лью создания ассоциации было объединение потенциалов социаль-
но-экономического развития участников. Сотрудничество происхо-
дило не только в таких отраслях, как угледобыча, энергетика и
металлургия. Экспорт товаров из российской части Еврорегиона
«Донбасс» в Украину в 2013 году осуществлялся по таким основ-
ным товарным группам: машиностроительная продукция; мине-
ральные продукты; изделия из стекла; продовольственные товары
и сельхозсырье; продукция химической промышленности; древе-
сина и целлюлозно-бумажные изделия. При этом экспорт из Рос-
сии в Украину в рамках Еврорегиона «Донбасс» увеличился по
сравнению с 2012 годом на 69%. В свою очередь, из Украины в
Россию в рамках Еврорегиона экспорт осуществлялся по таким
основным товарным группам: черные и цветные металлы; древе-
сина и целлюлозно-бумажные изделия; машиностроительная про-
дукция; продовольственные товары и сельхозсырье. Но вслед-
ствие того, что Украина под руководством Януковича пыталась
«евроинтегрироваться», вплоть до отказа (переносов сроков) от
подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС в ноябре 2013 года,
экспорт товаров из Украины в Россию в рамках Еврорегиона в
2013 году уменьшился по сравнению с 2012 годом на 16,5%. Но
опыт, полученный за время функционирования Еврорегиона
«Донбасс», может быть положен в основу практической интегра-
ции Донбасса в целом в экономику Российской Федерации. Одна-
ко на этом этапе участие в процессе не будут принимать террито-
рии Донецкой и Луганской областей, находящиеся под контролем
Киева. Также необходимо запустить простаивающие предприятия,
которые могут приносить пользу. Возможно, Республики будут
вынуждены провести частичную национализацию — например,
таких предприятий, как горловский «Стирол» и северодонецкий
«Азот», простаивающих по вине их владельцев, и многих других.
Но все это — задачи мирного времени. А значит, и выполнение
Минских соглашений должно быть обеспечено. По крайней мере,
возобновление боевых действий не должно быть допущено.

5.4.	Хит-парад чужеземцев на Украине

Дров наломали много,
а страна остается без топлива.

Леонид Шебаршин

На Украине в последнее время отчетливо проявилась тенденция к
замене местных жителей чужеземцами, хотя априори понятно, что
более 40 миллионов украинцев невозможно заменить грузинами, ли-
товцами, эстонцами и др. Их просто меньше. Поэтому пытаются хотя
бы управленцев-украинцев заменить на иностранцев проамерикан-
ской ориентации, с новоиспеченным украинским гражданством. Со-
здается своеобразная «колониальная администрация». Прямо скажу,
нам, коренному населению, как-то обидно. Невольно задаешься во-
просом: неужели мы такие бездари?!

Сразу хочу обратить внимание: во-первых, это люди совершен-
но другого менталитета; во-вторых, Украину, ее специфику знают
плохо; в-третьих, они не очень осведомлены о нынешних острых
украинских «болезнях», которые нужно лечить, не знают, как вы-
вести страну из «болевого шока»; в-четвертых, уровень их компе-
тентности явно не соответствует современным требованиям, насе-
ление для них — поле для экспериментов; в-пятых, они просто
«варяги», а времени на адаптацию нет, да и зачем учить чужаков, у
нас достаточно талантливых и честных людей.

Как могло случиться, что народ довели до такого состояния, ко-
гда он все это проглатывает? Экономика разрушается. Как не
вспомнить высказывание: «Все отличные планы заканчивались
провалом. Тогда догадались — разработали план уничтожения
экономики, рассчитывая, что и он, как положено, провалится. Но
план сработал». Уровень жизни падает, люди издерганы и дезори-
ентированы.

На данный момент сложилась ситуация: с одной стороны,
находится украинский народ, с его мечтой о новом «патернализ-
ме» в лице ЕС (где, якобы, манна с небес сыпется — высокие зар-
платы и стандарты жизни, образования, медицины), а с другой —
украинская «элита», с ее стремлением полностью избавиться от
советского «патерналистского» наследия. Вот и сегодня дикий
буржуазный рынок отнимает то немногое, что осталось у людей от
советского социализма, — работу, еду, жилье, бесплатное образо-
вание и здравоохранение, остатки стабильности.

Приведу отдельные примеры хит-парада чужеземцев в украин-
ских органах власти. Министром экономического развития и тор-
говли стал литовец Айварас Абромавичус, сделавший карьеру в
шведской банковской системе. Министр финансов Наталья Энн
Яресько — из США, даже поработала в Госдепе, вроде с какими-
то украинскими корнями.

Но особенно много среди нынешних украинских начальников
эмигрантов из Грузии — целое созвездие угасших «светил». Сре-
ди них — министр здравоохранения Александр Квиташвили,.

Что это за лица? Скажем, Квиташвили. Ему дали «золотое
дно»: в здравоохранении сосредоточены огромные материальные
и финансовые ресурсы. Почитав его биографию, видно, что это
«профессионал высшей пробы». По базовому образованию — ис-
торик. В 1993 году получил еще степень магистра в какой-то
Школе государственного управления в Нью-Йорке. Кем только не
работал — многопрофильный специалист. Например, замначаль-
ника грузинской миссии Комитета помощи объединенной мето-
дистской церкви. Ну, а хотя бы около здравоохранения как-то про-
явил себя? Да, будучи студентом, несколько месяцев проработал
сотрудником административного аппарата медицинского центра в
Атланте (штат Джорджия США). А еще подвизался консультантом
организации «Трансатлантические партнеры против СПИДа».
Но какое у него «громадье планов»! Сейчас он усиленно
насаждает на Украине платную медицину. В апреле 2015 года за-
явил о желании ликвидировать санэпидемслужбу как «советский
символ». Возможно, скоро от поликлиник и больниц предложит
отказаться, их же построили еще в СССР.

А вот еще одна грузинская «звезда» — Екатерина (Эка) Згуладзе.
Училась в американской школе в штате Оклахома. Продолжила учебу
на факультете международной журналистики Тбилисского госуни-
верситета. После университета работала переводчиком. Затем вдруг,
трудно сказать за какие заслуги, в возрасте 27 лет стала замминистра
внутренних дел Грузии, потом — первым заместителем министра
внутренних дел. С 20 сентября по 25 октября 2012 года Згуладзе ис-
полняла обязанности министра полиции и общественного порядка
Грузии. Профессионал — ни дать, ни взять! Ныне она — первый за-
меститель министра внутренних дел Украины Арсена Авакова.

Большим начальником на Украине хочется стать и бывшему
замминистра юстиции Грузии, налоговику Джаба Эбаноидзе. Он
претендовал на должность заместителя министра юстиции Украи-
ны по вопросам регистрационной службы. Вместе с Эбаноидзе в
министерстве юстиции Украины должны были появиться его кол-
леги: Георгий Циклаури, Хатия Шелия и Гия Гецадзе. В последнее
время Эбаноидзе начал закулисные игры, и на первый план в этой
компании грузинских «персон» выдвинулся Гецадзе (бывший пер-
вый замминистра юстиции Грузии). В конечном счете, он был
назначен первым заместителем министра юстиции Украины.

Можно было бы привести еще много примеров привлечения
чужеземцев на Украину, но перейдем к главному фигуранту нашей
статьи — бывшему президенту Грузии Михаилу (Михеилу) Саа-
кашвили.

5.4.1.	«Великий реформатор»

Чем «прославился» Саакашвили? Каковы его прежние «достиже-
ния»? Родился 21 декабря 1967 года в Тбилиси. В 1992 году окон-
чил факультет международного права института международных
отношений Киевского университета. После окончания вуза возвра-
тился в Грузию, где работал юристом-консультантом в госкомитете
по защите прав человека. Учеба и первоначальная работа Саака-
швили, как и многих других грузинских и украинских политиков, в
дальнейшем проходила на Западе. Получив грант, он отправился в
Международный институт прав человека в Страсбурге. Через год,
как стипендиат Госдепа США, был направлен в Колумбийский уни-
верситет (Нью-Йорк). Учился в Университете Дж. Вашингтона в
Вашингтоне, стажировался в Академии европейского права во
Флоренции и в Академии международного права в Гааге.

С материальным производством никогда даже отдаленно связан
не был. Мне не приходилось слышать о том, что он хотя бы посе-
тил какое-то промышленное или сельхозпредприятие. На одном
месте работы нигде долго не задерживался. Числился в норвеж-
ском институте прав человека в Осло, затем в нью-йоркской юри-
дической фирме.

В 1995 году вернулся в Грузию по приглашению Зураба Жва-
ния. Был избран депутатом парламента от его партии «Союз граж-
дан Грузии», поддерживавшей в то время президента Эдуарда
Шеварднадзе.

В 1999 года вновь избран в парламент нового созыва от этой же
партии. В октябре 2000 года назначен министром юстиции в кабине-
те во главе с государственным министром Георгием Арсенишвили.

В сентябре 2001 года подал в отставку, обвинив Эдуарда Ше-
варднадзе и членов правительства в коррупции, после чего создал
оппозиционную политическую организацию «Национальное дви-
жение».

2 ноября 2003 года в Грузии прошли парламентские выборы,
результаты которых не признали оппозиционные блоки «Нацио-
нальное движение», «Бурджанадзе-Демократы» и «Патиашвили-
Единство», начавшие акции протеста. Запад активно помогал про-
тестующим. 22 ноября 2003 года оппозиционеры насильственно
захватили здание парламента — так называемая «революция роз».
Шеварднадзе был вынужден уйти в отставку. 4 января 2004 года в
условиях демагогического террора СМИ Саакашвили побеждает
на выборах президента Грузии.

США и страны ЕС всячески поддерживали новый режим в
Грузии, исходя, разумеется, из собственных интересов. Новый
президент смог договориться о значительном увеличении ино-
странной помощи, за которую сегодня приходится расплачиваться
грузинскому народу

По своим взглядам он крайне правый либерал, оголтелый анти-
коммунист и антисоветчик. Впрочем, это понятно. Что сейчас
можно хоть в какой-то усеченной степени противопоставить успе-
хам Советской Грузии или Советской Украины? Абсолютно ниче-
го! Поэтому надо чернить советское прошлое.

В 2004 году в Грузии Саакашвили инициировал ультралибе-
ральные экономические «реформы», реализацией которых непо-
средственно занимался Кахи Бендукидзе. В результате этих «ре-
форм» положение широких слоев народа Грузии значительно
ухудшилось. Уровень безработицы, по официальным данным, вы-
рос с 11,5% в 2003 году до 16,5% в 2008-м. По данным опроса,
проведенного в июне 2009 года массовой грузинской газетой
«Квирис палитра», после «революции роз» работу потеряли более
половины опрошенных или членов их семей.

Все основные социально-экономические показатели стали рез-
ко падать. В 2009 году ВВП Грузии снизился на 3,8%, промыш-
ленное производство — на 8,5%. Позже сам Саакашвили назвал
«чудом», что экономика Грузии вообще не рухнула. Однако, по
мнению экспертов, основную роль в предотвращении полного
краха грузинской экономики вновь сыграла выделенная Грузии
иностранная помощь в размере 4,55 млрд долларов. В дальнейшем
ситуация несколько выравнилась, но уровень жизни большинства
населения продолжал снижаться. Также бесславно завершилась
«борьба» Саакашвили с коррупцией. В 2010 году американская
неправительственная организация Нгссскнп Нопзе опубликовала
отчет, согласно которому уровень коррупции в Грузии остался та-
ким же, каким был в 1999-2000 годах.

Наталкиваясь на все большее неприятие «реформ» самыми раз-
ными слоями населения и политическими силами Грузии, его режим
становился все агрессивнее. Порой Саакашвили называют демокра-
том, но это глубокое заблуждение. Оппозиция прямо обвинила пре-
зидента в организации убийств политических оппонентов. 2 ноября
2007 года в центре Тбилиси прошли массовые протесты. Утром 7 но-
ября Саакашвили, сам пришедший к власти после массовых митин-
гов оппозиции, отдал приказ разогнать митинг в Тбилиси. В резуль-
тате разгона 508 человек были доставлены в больницы.

После разгона массовых акций протеста Саакашвили 25 ноября
был вынужден уйти в отставку, объявив досрочные президентские
выборы. В ходе новой избирательной кампании опять проявились
откровенная демагогия и многочисленные нарушения выборного
законодательства его окружением. 5 января 2008 года на досроч-
ных президентских выборах, несмотря на сокращение поддержки
по сравнению с первыми выборами, Саакашвили все же одержал
победу. Но итоговый протокол выборов был утвержден ЦИК Гру-
зии с перевесом лишь в один голос. Опять состоялись массовые
протесты оппозиции, которые на этот раз Саакашвили уже не
осмелился разгонять.

5.4.2.	Дилетант в военных вопросах

Крайний авантюризм Саакашвили особенно наглядно проявился
во внешней политике. Русофоб поднял руку на многовековую
дружбу русского и грузинского народов. Он спровоцировал войну
Грузии с Российской Федерацией.

Переворот в Грузии и смена Шеварднадзе на Саакашвили до
предела обострили военно-политическую обстановку. Американ-
ские политики и советники своими заявлениями о необходимости
сохранения территориальной целостности Грузии любыми спосо-
бами, включая использование армии, постоянно подстрекали гру-
зинские власти.

В ночь на 8 августа 2008 года войска Грузии начали массиро-
ванный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии города
Цхинвали и прилегающих деревень. Через несколько часов после-
довал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. В
результате погибли несколько сот человек, много раненых.

Обратим внимание, что эта провокация началась в день откры-
тия Олимпийских игр в Пекине. Как известно, в Древней Греции
на время проведения Олимпийских игр все войны прекращались и
устанавливалось перемирие между греческими полисами. Но Саа-
кашвили не знает, что такое порядочность.
В разработке плана военных действий участвовали американ-
ские инструкторы, которые прошли в 1995 году Сербскую Краину
Замысел был прост: занять высоты, господствующие над южной
оконечностью туннеля под Рокским перевалом, и кто не успеет
убежать через туннель в Северную Осетию, подлежал ликвида-
ции. Об этом сегодня на Западе как-то стесняются вспоминать.

Но в реальной обстановке получилось далеко не так, как пред-
полагали в Тбилиси. Грузинское командование в ходе пятиднев-
ных боев не только не смогло сломить сопротивление ополченцев
Южной Осетии, которые отстояли Цхинвали, и подоспевших
войск 58-й армии РФ, но потерпело полное фиаско. Надежды Саа-
кашвили на вмешательство союзников не оправдались. Утром
8 августа, еще до начала российской операции по принуждению
Грузии к миру, весь инструкторский состав армии США покинул
Тбилиси специальным экстренным авиарейсом.

«Пятидневная война» завершилась разгромом и паническим
драпом грузинской армии, которая, не вступая в непосредствен-
ные боестолкновения, в значительной своей части разбежалась по
лесам в горах. Российские танки были на подходе к Гори и Тбили-
си, но не пошли дальше. Они больше напугали американцев, чем
грузин. Ведь американская идея не была воплощена в жизнь. Вой-
на-то была братоубийственной. Саакашвили приходят и уходят, а
русским и грузинам, абхазам и осетинам вместе жить. Да и в честь
чего они должны убивать друг друга. В конечном счете, Грузия
полностью потеряла два крупных региона, лишилась ВМС, ВВС и
наиболее боеспособных сухопутных подразделений, понесла
огромный материальный и моральный урон. Согласно решениям
ООН, по результатам работы специальной комиссии ЕС агрессо-
ром в «пятидневной войне» названы власти Тбилиси.

В ходе боевых действий «полководец» Саакашвили продемон-
стрировал крайнюю беспомощность и личную трусость. Даже гул
пролетающего самолета вверг его в пучину страха, о чем свиде-
тельствует растиражированное по всему миру фото.

Впрочем, полный дилетант в военном деле все же готовился к
этой войне. Оснащению грузинской армии вооружением и воен-
ной техникой поспособствовали Соединенные Штаты. Но не
остался в стороне и кум Виктор Ющенко. После войны была со-
здана комиссия Верховной Рады по расследованию поставок
украинского оружия в Грузию, применявшегося грузинскими вой-
сками во время грузино-южноосетинского конфликта210.

Комиссией было установлено, что за 4 года «оранжисты» про-
дали за границу (в том числе Грузии) военной техники и боепри-
пасов на сумму в 2,5 млрд долл., но в украинскую казну поступи-
ло лишь... 200 млн долл. Возник резонный вопрос: куда делись
остальные 2,3 млрд долл.? Никто из чиновников, причастных к
столь «удачной» торговле государственным военным имуществом,
не дал вразумительный ответ. Выявленные документы также сви-
детельствовали, что в ходе продажи оружия окружению Саака-
швили и другим авторитарным режимам нарушались нормы
национального законодательства и международного права. При-
мечательно, что об этом говорили не только украинские, но и за-
рубежные эксперты. Кроме этого, журналистам были предъявлены
списки украинских военных специалистов, которые принимали
участие как в обучении грузинской армии, так и в боевых дей-
ствиях в Южной Осетии в ее составе.

9 августа этого года бывший президент Грузии подтвердил, что
Украина предоставляла оружие для вторжения в Южную Осетию.
Саакашвили опубликовал на своей странице в социальной сети
признание: российские самолеты сбивали предоставленным Укра-
иной оружием — ракетами «Бук»211.

Видимо, «пятидневная война» кое-чему научила Саакашвили:
надо сначала научиться воевать, а уж потом лезть в драку. Вот и
отправляет он свой контингент в Афганистан, чтобы поднабраться
опыта. США выразили благодарность Грузии за готовность актив-
но участвовать в операции в Афганистане. На Западе была надеж-
да, что американский мальчик Саакашвили с недоеденным галсту-
ком — не вся Грузия.

А то, что общий уровень культуры этого мальчика ниже сред-
него, США и НАТО не беспокоило.

Грузинский президент всеми силами старался угодить Соеди-
ненным Штатам. Но у Вашингтона были свои планы, в которых
Грузии отводилась роль пешки в большом геополитическом про-
тивостоянии. Фактически Грузия стала марионеткой США: Ва-
шингтон выделял кредиты на бюджетные ассигнования, обучал
вооруженные силы страны и ее полицию, диктовал внешнюю по-
литику страны. Таким образом, спустя двадцать лет после отделе-
ния от Советского Союза, Грузия была независима лишь на сло-
вах. На деле страной теперь управлял Вашингтон.

Даже после проигранной войны Саакашвили не успокоился, да
и не мог он это сделать, американцы с натовцами ведь не зря в не-
го вкладывали деньги. Но коренным образом изменилась обста-
новка. Было не до реванша...

5.4.3.	Завершение президентской карьеры. Саакашвили

Печальный итог социально-экономического «реформирования»
Грузии и «умиротворения» Южной Осетии полностью подорвал
остатки престижа Саакашвили. Рейтинг президента Грузии сни-
жался все больше и больше. 1 октября 2012 года в Грузии прошли
парламентские выборы. По итогам этих выборов оппозиционный
избирательный блок «Грузинская мечта — Демократическая Гру-
зия» получил более половины мест в парламенте Грузии. На сле-
дующий день лидер победившего оппозиционного блока Бидзина
Иванишвили заявил о необходимости возобновления расследова-
ния дела о смерти премьер-министра Грузии Зураба Жвании (по
одной из версий к смерти Жвании был причастен Саакашвили).
Затем стали поступать сообщения о том, что, опасаясь судебного
преследования со стороны победившей оппозиции, Грузию покида-
ют соратники Саакашвили и другие госчиновники, в том числе обви-
нявшиеся в пытках или убийствах прошлых лет. В их числе — ми-
нистр юстиции Зураб Адеишвили, замминистра обороны Дата
Ахалая, председатель комитета по обороне и безопасности грузин-
ского парламента Георгий Таргмадзс, бывший министр обороны Гру-
зии Давид Кезерашвили, бывший глава МВД Грузии Бачо Ахалая,
бывший глава департамента исполнения наказаний Давид Чакуа.

Тучи над головой Саакашвили сгущались. В конце октября
2013 года, не дожидаясь окончания президентского срока, он
улетает в Брюссель. В декабре устроился преподавателем в
американскую Школу права и дипломатии имени Флетчера при
Университете Тафтса, где читал лекции о европейской государ-
ственности.

Саакашвили вызывают для дачи свидетельских показаний в
главную прокуратуру Грузии по 10 уголовным делам, в том
числе о гибели в 2005 году премьер-министра Грузии Зураба
Жвании. Многие грузинские политики и правозащитники дру-
гих стран обвиняют его в превышении полномочий при разгоне
оппозиционной акции в ноябре 2007 года, разгроме телекомпа-
нии «Имеди» и изъятии собственности у учредителя этой теле-
компании. Но находившийся в то время в США бывший гру-
зинский президент, никогда не отличавшийся порядочностью,
заявляет о том, что «не будет являться на допрос в главную
прокуратуру Грузии и не намерен сотрудничать со следствен-
ными органами» страны.

1 августа 2014 года Тбилисский городской суд удовлетворил
требование главной прокуратуры Грузии и заочно избрал пред-
варительное заключение для Саакашвили в качестве меры пресе-
чения. Чуть позднее ему было предъявлено обвинение в растрате
бюджетных средств. 14 августа он был объявлен во внутригосу-
дарственный, а 31 августа — в международный розыск. В сен-
тябре на имущество семьи Саакашвили в Грузии был наложен
арест. Также были арестованы его личные банковские счета в
стране. Выяснилось, что Грузией, при усиленной поддержке Ва-
шингтона, почти 10 лет управлял коррумпированный диктатор и,
вероятно, организатор убийств не только политических оппонен-
тов, но и влиятельных соратников.

Но на Западе продолжали и продолжают поддерживать Саака-
швили. Генпрокуратура Украины отказалась экстрадировать на
родину его и бывшего министра юстиции Зураба Адеишвили по
запросу главной прокуратуры Грузии. Интерпол отказался объяв-
лять Саакашвили в международный розыск, как того требовали
власти Грузии.

Так бесславно завершил свою деятельность «великий комбина-
тор» в самой Грузии. Теперь он даже не имеет гражданства стра-
ны, где родился и был президентом.
5.4.4.	Вперед, на Одессу!

Несмотря на весьма сомнительную репутацию, 30 мая 2015 года
президент Украины Петр Порошенко назначил Саакашвили на
пост главы государственной администрации Одесской области.
После этого Грузия потеряла потеряла правовые основания требо-
вать от Украины экстрадикции Саакашвили, находящегося в ро-
зыске. Украинская Конституция запрещает экстрадировать граж-
данина Украины в другую страну.

Саакашвили сменил на этом посту Игоря Палицу, который стал
губернатором в мае 2014 года, после того как в Одессе на улицах и
при пожаре в Доме профсоюзов погибли 48 человек, в большин-
стве своем — антимайдановцы. Стратегическая важность Одес-
ской области очевидна. Здесь находятся крупные еще с советских
времен порты — Одесса и Ильичевск. Область расположена меж-
ду Крымом и Приднестровьем. Американцы давно присматрива-
ются к этому региону — не терпится сделать новый шаг в «пере-
жевывании» постсоветского пространства.

Выдвижение Саакашвили губернатором Одесской области по-
лучило неоднозначные оценки в украинских и зарубежных СМИ.
Тони Барбер, обозреватель газеты Ршапша! Птез212, считает, что
это выдвижение ставит под сомнение здравомыслие президента
Украины Петра Порошенко, а само политическое решение может
стать началом больших проблем213.

Новый глава Одесской ОГА сразу развернул «кипучую дея-
тельность». Ярко проявляется она в области пиар-акций. Много-
численные интервью и встречи, одно громкое обещание сменяется
другим, грандиозный проект — сверхграндиозным. Все это со-
провождается пожиманием рук, искусственными улыбками, теат-
ральными жестами и ужимками, массой фото, даже в багажник
автомашины залез, чтобы сфотографироваться. Таков стиль так
называемой политдеятельности Саакашвили. Он уже заявил о по-
беде над коррупцией в регионе в считанные недели, пообещал
ликвидировать контрабанду, а Одессу сделать туристической Мек-
кой и «Силиконовой долиной», выдал идею в 3 раза снизить цены
на авиабилеты. Вряд ли что-то из этой «ярмарки посулов» испол-
нится. Впрочем, он уже организовал гей-парад в Одессе, на кото-
рый пришли полсотни человек. Не в традициях одесситов подоб-
ные мероприятия.

Репертуар «реформаторских идей» Саакашвили постоянно
расширяется. Сегодня он бредит Шелковым путем. По логистиче-
ским выкрутасам губернатора, который очень любит употреблять
умные слова, грузы из Китая пойдут через Казахстан, Узбекистан
и Туркменистан, на пароме через Каспий их переправят в Азер-
байджан, а оттуда по железной дороге — в Батуми, затем на ко-
раблях до Одессы. Главное — Россию оставить с носом. По Шел-
ковому пути, который придумал Саакашвили, грузы будут
проходить 6 границ с соответствующими таможнями. В Таможен-
ном союзе грузы от Китая до Польши поедут без таможен и без
перегрузок товаров на паромных переправах. Очевидно, где эко-
номически выгоднее.

Мы с глубочайшим уважением относимся к городу-герою
Одессе, его защитникам и освободителям в годы Великой Отече-
ственной войны. Но в данном конкретном случае у Саакашвили
почти все как у И. Ильфа и Е. Петрова в «12 стульях»: «Не беспо-
койтесь, — сказал Остап, — мой проект гарантирует вашему го-
роду неслыханный расцвет производительных сил. Подумайте,
что будет, когда турнир окончится и когда уедут все гости. Жители
Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш вели-
колепный город. Столица автоматически переходит в Васюки. Сю-
да приезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-
Москву, Москва — в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане
скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва
становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира.

— Всего мира!!! — застонали оглушенные васюкинцы.

— Да! А впоследствии и вселенной».

Часть публики, которая отличается политической и экономиче-
ской безграмотностью, готова поверить новому губернатору. Но
мягко скажем, в условиях реальностей нынешней Украины его
слова не у всех вызывают доверие. В Одессе над ним откровенно
смеются. То огромный шар с портретом Саакашвили, жующим
галстук, запустят, то выведут на проезжую часть козла опять же в
красном галстуке, то памятник перед Воронцовской колоннадой
соорудят: Саакашвили на поводке у Обамы. Одесситы всегда от-
личались юмором.

Но не все так просто. Не будем забывать, что Саакашвили дей-
ствует в духе американских политических традиций, когда говорят
одно, а за спиной делают совсем иное. Эксперты не исключают,
что он хочет отдать Одесский порт западным транснациональным
компаниям. И для этого есть основания.

Спустя всего несколько дней после назначения Саакашвили гу-
бернатором Одесской области, в регион прибыла представитель-
ная делегация Европейского банка реконструкции и развития —
директора от 10 стран и двух учреждений Европейского союза и
Европейского Инвестбанка. Соглашения не подписали, визитеры
«просто приехали ознакомиться». Но беспокойство в народе со-
храняется, даже нарастает. Активисты движения «Одесса — за
порто-франко»214 «уже собрали десятки тысяч подписей за то,
чтобы одесский порт пользовался правом беспошлинного ввоза и
вывоза товаров. Режим порто-франко действовал в Одессе с 1819
по 1859 год. Благодаря этому город стал одним из крупнейших
торговых узлов Российской империи)»215.

Конечно, разглагольствовать о прожектах Саакашвили могут
только особые кадры. В первый же день после своего назначения
глава ОГА объявил, что в возглавляемом им регионе грядут мас-
штабные кадровые чистки. При этом подчеркнул, что президент
страны Петр Порошенко поддержит его по любым кадровым ре-
шениям в области216. И процесс пошел. Вскоре на должность ру-
ководителя Одесского областного управления МВД был назначен
Гиорги Лорткипанидзе, который во время президентства Саака-
швили работал заместителем главы МВД Грузии. Прошла инфор-
мация, что на областную прокуратуру претендует экс-Генпрокурор
Грузии Зураб Адеишвили.

Но нельзя же на все должности расставлять только грузин, ид-
ти к демократии через грузинизацию всей страны. Маловато «вы-
дающихся» грузин для Украины. Поэтому в лизинг начали брать и
других чужестранцев.

Чуть позже Саакашвили анонсировал назначение своим заме-
стителем по социальным вопросам Марии Гайдар. Интересный
момент: Маша до 22 лет жила под фамилией Смирнова, но тут со-
образила, что скандальная фамилия даст больше возможностей
для карьерного роста. И как видим, не прогадала! И вот, 17 июля
2015 года Маша Гайдар стала вице-губернатором Одесской обла-
сти. Кстати, в РФ у нее тоже была неплохая карьера (вице-
губернатор Кировской области в 27 лет — уж точно «профессио-
нал»). Потом дама, похожая на М. Гайдар, сбила насмерть в Киро-
ве на своем джипе 13-летнюю девочку. Дело темное и непонятное,
ничего наверняка утверждать нельзя. Все доказательства стран-
ным образом пропали, либо изменились до неузнаваемости. Поз-
же за наезд была осуждена женщина — водитель троллейбуса, хо-
тя свидетели говорили, что девочку сбил серый джип. В общем,
правды нам, судя по всему, никогда не узнать.

Но так как суда над Машенькой не было, то и обвинять ее мы
не имеем никакого права. Как-то так получилось...217 После этого
М. Гайдар срочно уехала на учебу в США.

Чем еще занималась М. Гайдар в Кировской области? Она орга-
низовала «реформу» здравоохранения и умудрилась за несколько
месяцев закрыть 47 участковых больниц. В результате многие лю-
ди, проживающие вдалеке от крупных городов, лишились медицин-
ского обслуживания. Теперь, Гайдар, представляя стратегию «ре-
формирования» здравоохранения в Одесской области, объявила
борьбу с советскими традициями, предложив сократить число кой-
ко-мест в больницах. И все это якобы «делается для пациентов»218.

Саакашвили — политик откровенно проамериканской ориен-
тации. Во времена его президентства в Грузии сам он и все прави-
тельство получало зарплату, как ни странно, не от грузинских, а от
американских налогоплательщиков — через НКО. Будучи губер-
натором Одесской области, на странице в РасеЬоок Саакашвили
опубликовал информацию о своих доходах. Ныне он опять же по-
лучает зарплату в США — в Новом международном институте
лидерства (Меху [пСсгпаПопа! ЬеабегзЫр 1п81йи1е) в Вашингтоне.
Институт создан совсем недавно и, видимо, специально под Саа-
кашвили. Кем создан институт — информации нет. Нынешний
одесский губернатор работал в институте с 1 мая 2015 года, и го-
довой оклад его составляет сумму в 198 тыс. долл, (кроме оплаты
лекций и публичных выступлений). На сайте института, откуда
производятся выплаты, Саакашвили представлен не рядовым со-
трудником, а как председатель правления. (В биографии на сайте
Одесской ОГА, приглашенный государственный деятель высокого
уровня Университета Тафтса, Бостон, США (01.2014-02.2015)219.)

А деньги-то нужно отрабатывать. Эксперты прямо пишут, что
назначение Саакашвили в Одессу инициировано американцами, ко-
торые давно планируют «возбудить» Приднестровье и создать очаг
напряженности в регионе. Естественно, Саакашвили умеет это де-
лать, а значит, ему место в Одессе. Да и американцы уже предвку-
шают прогулки с одесситками по Дерибасовской, а не по тротуарам
Констанцы. Понятно, что позиционный морской район ПРО Пента-
гона так и останется в районе Констанцы, но ведь лучше у Одессы.
Другими словами, одесситы, ждите больших потрясений.

Все вышеизложенное свидетельствует, что Саакашвили —
тщеславный позер. Но дело в том, что репризы тщеславного чело-
века крайне болезненно сказываются на жизни многих людей. Чем
раньше они это поймут, тем лучше.

Ясно одно— пора прекратить политический лизинг и все же
отдать предпочтение при выдвижении на важные должности
гражданам своей страны.

Любим мы Одессу и одесситов! Но, к сожалению, им уготована
сложная судьба — участие в эксперименте Саакашвили и Ко.
Насколько у них хватит терпения — поживем, увидим.

5.5.	Отречемся от старого мира...

Ракеты на Лондон пускает само правитель-
ство, чтобы держать людей в страхе. Они со-
глашаются с самыми вопиющими искажениями
действительности, ибо не понимают всего без-
образия подмены и, мало интересуясь обще-
ственными событиями, не замечают, что про-
исходит вокруг.

Дж. Оруэлл. 1984.
Международное финансирование сыграло значительную роль —
хотя об этом не всегда сообщалось — в текущем конфликте в Укра-
ине. В конце 2013 года, противоречия между проевропейскими и
пророссийскими украинцами достигли ожесточенного противосто-
яния, которое в феврале 2014 привели к бегству президента Викто-
ра Януковича и приходу февральского временного правительства.
Все эти события квалифицировались, как «революция справедли-
вости». Однако она повлекла за собой начало самой большой кон-
фронтации Восток — Запад со времен холодной войны. Эти собы-
тия вызвали брожение в умах политиков и исследователей и разную
оценку происходящего в Украине.

Американский политолог Джордж Фридман возглавляет част-
ное разведывательно-аналитическое агентство ЗсгаВог в США,
которое часто называют «теневым ЦРУ», констатирует:., «в нача-
ле 2014 года на Украине было слегка пророссийское, но сильно
пошатнувшееся правительство. США же были заинтересованы в
формировании на Украине прозападного правительства. Они ви-
дели, что Россия находится на подъеме, и стремились не дать ей
консолидировать свои позиции на постсоветском пространстве.
Успех прозападных сил на Украине позволил бы сдерживать Рос-
сию. Россия называет события начала года организованным
США госпереворотом. И это действительно был самый непри-
крытый госпереворот в истории. США ведь открыто поддержи-
вали правозащитные группы на Украине, в том числе и деньгами.
А российские спецслужбы эти тенденции проморгали»220.

Интересную позицию можно прочесть на Мировом соцалисти-
ческом портале в статье Фреда Уильямса «Семьдесят лет после
поражения гитлеровского Третьего рейха»:

...«Соединенные Штаты сознательно и систематически раз-
жигали конфликт с Россией. Переворот на Украине, совершенный
в феврале 2014 года, привел к масштабной милитаризации всего
региона, осуществляемой под руководством США и направленной
против России»22'.

А вот как события оценивает лидер партии «Свобода» Олег
Тягнибок в своем посыле на Фейсбуке. «Что является самой
большой угрозой для имперской Москвы? Чего она больше всего
боится? «Бандеризации» Украины. Это признают сами кремлев-
ские идеологи и пропагандисты. Об этом говорят московские
СМИ не только сегодня. Они об этом прямо говорили и десять и
более лет назад. А «бандеризация» Украины таки происходит. И
это является главной причиной того, что «москали» (дословно
солдаты, здесь подразумевается русские) сегодня не в силах поко-
рить Украину. Революция Достоинства — яркий пример «банде-
ризации». Главным лозунгом Майдана стало бандеровское «Слава
Украине! Героям слава!». А движущей силой Майдана, кто бы что
ни говорил и как бы сейчас ни пытался заретушировать тот факт,
стал национализм. И без националистов-бандеровцев Майдан бы
не то что не устоял и не победил бы марионеточный режим Яну-
ковича. Он просто бы сдулся на стадии наивных просьб к «евро-
интегратору» Януковичу: «Подпиши!» (Ассоциацию с ЕС). Имен-
но благодаря идейной победе националистов, Украина сегодня и
без тирании Януковича, и не в московском «мутном Союзе». Ге-
роизм украинских воинов, тысячи добровольцев и волонтеров,
взрыв патриотизма — также следствие той «бандеризации» — по-
беды идей украинского национализма в массовом сознании значи-
тельной части общества. Поэтому «москали» уже не способны по-
корить Украину»222.

Как видим, неоднозначная оценка событий в Украине требуют
глубокого размышления. А здесь еще принятые законы, направ-
ленные на декоммунизацию, которые президент Украины Петр
Порошенко в пятницу, 15 мая подписал, — четыре закона:

•	Об осуждении коммунистического и национал-социалис-
тического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и за-
прет пропаганды их символики;

•	О доступе к архивам репрессивных органов коммунистиче-
ского тоталитарного режима 1917-1991 годов;

•	Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой
войне 1939-1945 годов;

•	О правовом статусе и памяти борцов за независимость
Украины в XX веке.

Документы запрещают советскую символику, осуждается ком-
мунистический режим, открываются архивы советских спецслужб
и признаются борцами за независимость Украины УПА и другие
организации.

Среди всех законов больше всего вопросов возникло в отношении
закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалисти-
ческого (нацистского) тоталитарных режимов и запрете пропаганды
их символики», который приняли в пакете законов 9 апреля.

Три других закона не вызвали шквал критики. Это — упомянутый
в сообщении на портале президента «О правовом статусе и памяти
участников борьбы за независимость Украины в XX веке», а также
«Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне
1939-1945» и «О доступе к архивам репрессивных органов коммуни-
стического тоталитарного режима 1917-1991 годов».

Закон «Об осуждении коммунистического и национал-
социалистического (нацистского) тоталитарных режимов и запре-
те пропаганды их символики», который в преамбуле констатирует:

«Верховная Рада Украины от имени Украинского народа —
граждан Украины всех национальностей, опираясь на положения
Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных
Наций, принимая во внимание резолюции Парламентской Ассам-
блеи Совета Европы № 1096 (2006) от 27 июня 1996 года о ликви-
дации наследия бывших коммунистических тоталитарных систем,
№ 1481 (2006) от 26 января 2006 года о необходимости междуна-
родного осуждения преступлений тоталитарных коммунистиче-
ских режимов, № 1495 (2006) от 12 апреля 2006 года о борьбе с
возрождением нацистской идеологии, № 1652 (2009) от 29 января
2009 по отношению к памятникам, имеющим противоречивую ис-
торическую интерпретацию в государствах — членах Совета Ев-
ропы, резолюцию Парламентской Ассамблеи ОБСЕ № 8С (09) 3 В
от 29 июня — 3 июля 2009 года о недопустимости восхваления
тоталитарных режимов, открытие исторических и политических
архивов, изучение тоталитарного наследия и повышения осведом-
ленности общественности, декларацию Европейского парламента
от 23 сентября 2008 года о провозглашении 23 августа днем
памяти жертв сталинизма и нацизма, резолюцию Европейского
парламента от 23 октября 2008 года в память о Голодоморе —
искусственный голод в Украине 1932-1933 годов, резолюцию Ев-
ропейского парламента от 2 апреля 2009 года о европейской со-
знания и тоталитаризма, Совместное заявление по случаю 70-й
годовщины Голодомора — Великого голода 1932-1933 годов в
Украине, принятую на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН,
учитывая осуждения в 1991 году Законом Украины «О реабилита-
ции жертв политических репрессий на Украине» политических
репрессий, которые проводились в течение 1917-1991 гг. комму-
нистическим тоталитарным режимом на территории Украины, от-
граничения от метода государственного террора в руководстве
государством, присущего коммунистическому тоталитарному ре-
жиму, и провозглашения намерений неуклонно способствовать
восстановлению справедливости и устранению последствий про-
извола и нарушения гражданских прав, учитывая то, что Законом
Украины «О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине» был признан
Голодомор 1932-1933 годов геноцидом украинского народа, осуж-
дены преступные действия тоталитарного режима СССР, направ-
ленные на организацию Голодомора, следствием которого стало
уничтожение миллионов людей, разрушение социальных основ
Украинского народа и его вековых традиций, духовной культуры и
этнической самобытности, а также то, что постановлением Апел-
ляционного суда города Киева 13 января 2010 года был установлен
факт причастности высшего руководства СССР, УССР и коммуни-
стической партии к организации Голодомора 1932-1933 годов в
Украине, заботясь об обеспечении защиты прав и свобод человека
и гражданина, стремясь развивать и укреплять независимое, демо-
кратическое, правовое государство, руководствуясь статьей 11 Кон-
ституции Украины, которая обязывает государство содействовать
консолидации и развитию украинской нации, ее исторического со-
знания, с целью недопущения повторения преступлений коммуни-
стического и национал-социалистического (нацистского) тотали-
тарных режимов, какой-либо дискриминации по национальному,
социальному, классовому, этнической, расовой или другим при-
знакам в будущем, восстановление исторической и социальной
справедливости, устранения угрозы независимости, суверенитета,
территориальной целостности и национальной безопасности
Украины, принимает этот Закон, которым осуждает коммунисти-
ческий и национал-социалистический (нацистский) тоталитарные
режимы в Украине, определяет правовые основы запрета пропа-
ганды их символики и устанавливает порядок ликвидации симво-
лов коммунистического тоталитарного режима».

В статье 1 дается определение терминов. Среди других ста-
тей следует обратить внимание на статьи 2-6, приведенные ниже.

Статья 2. Осуящение коммунистического и национал-
социалистического (нацистского) тоталитарных режимов

1.	Коммунистический тоталитарный режим 1917-1991 годов в
Украине признается преступным и таким, что проводил политику
государственного террора, которая характеризовалась многочис-
ленными нарушениями прав человека в форме индивидуальных и
массовых убийств, казней, смертей, депортаций, пыток, принуди-
тельного труда и других форм массового физического террора,
преследования по этническим, национальным, религиозным, поли-
тическим, классовым, социальным и другим мотивам, причинение
моральных и физических страданий при использовании психиатрии
в политических целях, нарушений свободы совести, мысли, выраже-
ния, свободы прессы и отсутствия политического плюрализма и в
связи с этим осуждается как несовместимый с основополагающими
правами и свободами человека и гражданина.

2.	Национал-социалистический (нацистский) тоталитарный
режим признается в Украине преступным и таким, что проводил
политику государственного террора, которая характеризовалась
многочисленными нарушениями прав человека в форме индиви-
дуальных и массовых убийств, казней, смертей, пыток, принуди-
тельного труда и других форм массового физического террора,
преследования по расовым, этническим мотивам, нарушений сво-
боды совести, мысли, выражения, свободы прессы и отсутствия
политического плюрализма и в связи с этим, опираясь на установ-
ленные Нюрнбергским международным военным трибуналом
1945-1946 годов фактом, осуждается как несовместимый с осно-
вополагающими правами и свободами человека и гражданина.

Статья 3. Запрет пропаганды коммунистического и нацио-
нал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов
и их символики
1.	Пропаганда коммунистического и/или национал-социалис-
тического (нацистского) тоталитарных режимов и их символики при-
знается надругательством над памятью миллионов жертв коммуни-
стического тоталитарного режима, национал-социалистического
(нацистского) тоталитарного режима и запрещается.

2.	Пропаганда коммунистического и/или национал-социалис-
тического (нацистского) тоталитарных режимов и их символики
юридическим лицом, политической партией, иным объединением
граждан, печатным средством массовой информации и/или ис-
пользование в названии символики коммунистического и/или
национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режи-
мов является основанием для отказа в регистрации и/или прекра-
щении деятельности юридического лица, политической партии,
иного объединения граждан; отказа в регистрации и/или прекра-
щении выпуска печатного средства массовой информации.

3.	В случае невыполнения юридическими лицами, политически-
ми партиями, другими объединениями граждан, печатными сред-
ствами массовой информации требований настоящего Закона их дея-
тельность/выпуск подлежит прекращению в судебном порядке по
иску центрального органа исполнительной власти, который реализу-
ет государственную политику по вопросам государственной реги-
страции юридических лиц, регистрации (легализации) объединений
граждан, общественных союзов, других общественных формирова-
ний или иного уполномоченного органа государственной власти.

4.	Решение о несоответствии деятельности, наименования
и/или символики юридического лица, политической партии, иного
объединения граждан требованиям этого Закона принимает цен-
тральный орган исполнительной власти, реализующий государ-
ственную политику по вопросам государственной регистрации
юридических лиц, регистрации (легализации) объединений граж-
дан, общественных союзов, других общественных формирований,
в определенном Кабинетом министров Украины порядке.

5.	Политические партии, областные, городские, районные орга-
низации или другие структурные образования, предусмотренные
уставом политической партии, в отношении которых федеральным
органом исполнительной власти, реализующим государственную
политику по вопросам государственной регистрации юридических
лиц, регистрации (легализации) объединений граждан, обществен-
ных союзов, других общественных формирований, принято в опре-
деленном Кабинетом министров Украины порядке решения о несо-
ответствии их деятельности, наименования и/или символики
требованиям настоящего Закона, не могут быть субъектом избира-
тельного процесса.

Статья 4. Запрет использования и пропаганды символики
коммунистического и национал-социалистического (нацист-
ского) тоталитарных режимов

1.	Изготовление, распространение, а также публичное исполь-
зование символики коммунистического тоталитарного режима, в
том числе сувенирной, символики национал-социалистического
(нацистского) тоталитарного режима, публичное исполнение гим-
нов СССР, УССР (УССР), других союзных советских республик
или их фрагментов на всей территории Украины запрещено.

2.	Указанный выше запрет на изготовление символики коммуни-
стического тоталитарного режима, символики национал-социалис-
тического (нацистского) тоталитарного режима не распространяется
на случаи изготовления такой символики для дальнейшего использо-
вания в целях, указанных в части третьей настоящей статьи.

3.	Запрет не распространяется на использование символики
коммунистического тоталитарного режима, символики нацио-
нал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима в
экспозициях музеев, тематических выставках, научных, учеб-
ных пособиях, учебниках и других материалах образовательно-
го и научного характера (при условии, что это не приводит к
отрицанию преступного характера коммунистического тотали-
тарного режима 1917-1991 годов, преступного характера наци-
онал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима),
во время научных исследований и распространение их резуль-
татов в не запрещенном законодательством Украины способом,
на надгробиях, памятниках и памятных знаках, расположенных
на территории кладбищ, во время изложения или реконструк-
ции (в частности исторической) исторических событий, а также
на коллекционирование такой символики.
Статья 5. Расследование и обнародования информации о
преступлениях, совершенных представителями коммунисти-
ческого и национал-социалистического (нацистского) тотали-
тарных режимов

1.	Государство осуществляет расследование преступлений ге-
ноцида, преступлений против человечества и человечности, воен-
ных преступлений, совершенных в Украине представителями
коммунистического и / или национал-социалистического (нацист-
ского) тоталитарных режимов, принимает меры, направленные на
ликвидацию последствий таких преступлений и восстановление
исторической справедливости, в частности путем исследования и
установления количества жертв коммунистического тоталитарного
режима 1917-1991 годов в Украине, национал-социалистического
(нацистского) тоталитарного режима, определения и устройства
должным образом мест массовых захоронений таких жертв, сбора,
обобщения и обнародования всех данных о раскулачивании, ре-
прессиях, массовых и индивидуальных казнях, смертях, депорта-
ции, пытках, использовании принудительного труда и других
форм массового физического террора, преследованиях по этниче-
ским, национальным, религиозным, политическим, классовым,
социальным и другим мотивам, причинении моральных и физиче-
ских страданий при использовании психиатрии в политических
целях.

2.	Государство принимает меры, направленные на повышение
осведомленности общественности о преступлениях, совершенных
представителями коммунистического и/или национал-социалис-
тического (нацистского) тоталитарных режимов, разрабатывает и
совершенствует учебные пособия, программы и мероприятия по
истории коммунистического и национал-социалистического
(нацистского) тоталитарных режимов, человеческого достоинства,
прав и основных свобод человека, плюрализма и демократии.

3.	Государство поощряет и поддерживает деятельность непра-
вительственных учреждений и организаций, которые проводят ис-
следовательскую и просветительскую работу о преступлениях, со-
вершенных представителями коммунистического и/или национал-
социалистического (нацистского) тоталитарных режимов.
4.	Архивные документы, в частности документы бывших со-
ветских органов государственной безопасности, связанные с по-
литическими репрессиями, голодомором 1932-1933 годов в Укра-
ине, иными преступлениями, совершенными представителями
коммунистического или национал-социалистического (нацистско-
го) тоталитарных режимов, а также любая информация, которая
содержится в них, не относятся к информации с ограниченным
доступом. Государство осуществляет обнародования, обеспечива-
ет возможность изучения и доступ к указанным в этой части ар-
хивных документов и информации, содержащейся в них.

Статья 6. Ответственность за нарушение законодательства
о запрете пропаганды коммунистического и национал-социа-
листического (нацистского) тоталитарных режимов и исполь-
зования символики

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Закона,
несут предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, вносятся изменения в Криминальный кодекс.

Проект Закона вносили народные депутаты Украины О.В. Ляшко,
В.П. Сюмар, Г.М. Гопко, Е.В. Соболев, А.А. Кожемякин, А.С. Ло-
зовой, Ю.В. Чижмарь, Ю.В. Луценко, И.В. Мосийчук, С.И. Скура-
товский, В.И. Вовк, Ю.-Р.Б. Шухевич, А.Р. Березюк.

Хочу обратить внимание, что согласно Закону, по данным Ин-
ститута национальной памяти, которому поручено составить пе-
речень населенных пунктов, подлежащих переименованию, речь
идет о, по меньшей мере, 55 городах. Количество других населен-
ных пунктов и улиц определят в течение ближайших нескольких
недель. Промелькнувшие в СМИ цифры свидетельствуют о том,
что понадобится на эти мероприятия порядка 5 млрд гривен.

Согласно закону, все расходы по переименованию должны лечь
на органы местного самоуправления. Этот процесс должен занять
полгода.

За использование запрещенной символики, а также за публич-
ное исполнение гимнов СССР или союзных республик в первый
раз и в одиночку — до 5 лет тюрьмы с возможной конфискацией,
за все это, содеянное группой лиц или повторно, — до 10 лет с
возможной конфискацией.
Обратим внимание и на содержание санкций данного закона.
Вот какую оценку дает СИРЕНКО ВАСИЛИЙ ФЕДОРОВИЧ, док-
тор юридических наук, профессор: «Нарушители данного закона
подвергаются не только уголовному заключению на 5-10 лет, но и
усиливается эта санкция конфискацией имущества, что является
недопустимым и нелогичным для данного закона. Законодатель,
принимая данный закон, понимал, что его нарушители станут за-
ведомо политическими заключенными без какой-либо корыстной
составляющей в их деянии. Конфискация имущества уместна и
логична, когда речь идет о таких корыстных преступлениях, как
воровство, грабеж, взятка и т. д. Но в политических преступлени-
ях нет корыстной составляющей. Поэтому уголовное наказание в
виде лишения свободы и конфискация имущества являются двумя
видами наказания за одно противоправное деяние, что противоре-
чит принципам Конституции и принципам уголовного права. Не
может быть двух наказаний за одно противоправное деяние. А за-
конодатель умышленно, цинично и жестоко объединил два нака-
зания в одной санкции, что является недопустимым.

Таким образом, с какой стороны ни оценивай этот закон, он яв-
ляется ярким примером нарушения этических, моральных, нрав-
ственных принципов демократического государства и гражданско-
го общества»223.

Сомневаться в евроатлантической ориентации Украины
давно считается дурным тоном. Однако экономические про-
блемы, которые пятый год кряду не может решить западный
мир, уже рождают первые сомнения. Шестидневная рабочая
неделя, десятичасовой рабочий день, пенсия после семидесяти,
продажа территорий за долги — со всем этим могут столк-
нуться страны-члены ЕС в ближайшем будущем. Но мы свято
верим в ЕС и НАТО. Забывая добавлять: «дай бог, чтоб уцелела
собственная хата». Судя по всему, руководство Украины ре-
шило ускорить движение в ЕС через декоммунизацию. Что из
этого получится: поживем, увидим. Безвизовый режим придет-
ся ждать еще долго?! О чем свидетельствует саммит «Восточ-
ного партнерства» в Риге, где была вообще принята итоговая
декларация, связанная с ее туманными формулировками. В ней
ни разу не сказано о перспективах вступления членов «Восточ-
ного партнерства» в ЕС.

Оказывается, Европе нечего предложить своим восточным со-
седям, кроме помощи в формировании демократического обще-
ства, которое сложно осуществить без реальной перспективы
членства. Даже если Украина и вступит в отдаленнейшей перспек-
тиве в ЕС, то она будет лишь ее периферией и пограничьем ЕС.
Тогда зачем весь этот сыр-бор?!

Тем временем, 21 мая Верховная Рада расторгла пять со-
глашений между правительствами Украины и России, каса-
ющихся военного сотрудничества между государствами.

В частности, депутаты проголосовали за денонсацию соглашений:

•	о сотрудничестве в военной отрасли;

•	о транзите по территории Украины российских воинских
формирований, которые находятся на территории Молдовы;

•	об организации военных межгосударственных перевозок и
расчетов за них;

•	о сотрудничестве в отрасли военной разведки;

•	о взаимной охране секретной информации.

В ближайшее время Рада рассмотрит соглашения с РФ, кото-
рые еще действуют, их также планирует денонсировать. Более то-
го, в парламенте намерены поднять вопрос о расторжении согла-
шения о временном базировании Черноморского флота в Крыму.

Судя по действиям Руководства Украины: в планах полный
разрыв отношений с РФ и распродажа остатков накоплений соци-
ализма. На очереди 164 предприятия, которые собираются продать
на аукционе в этом году, оценив их стоимость всего в 3 млрд гри-
вен ($150 млн), хотя реальная их стоимость — 15 млрд гривен.

А пока, согласно планам Европы, Украина должна сэкономить
на внешних платежах по долгам около 15,3 млрд долларов, а так-
же обеспечить до 2020 г. соотношение госдолга до уровня не вы-
ше 71% ВВП.

Тем временем, Окружной административный суд Киева удо-
влетворил 16 декабря 2015 года иск министерства юстиции Укра-
ины о запрете деятельности Коммунистической партии. Депутат
немецкого бундестага и член ПАСЕ Андрей Хунко заявил, что за-
прет компартии еще больше отдалил Украину от пути демократи-
ческого развития, правовая оценка этого акта должна быть дана
Советом Европы.

«Это, конечно, очень темные времена. Майдан, весь процесс
после Майдана, выборы, а я наблюдал за всем процессом выборов
от лица Совета Европы, — все это называлось «путем навстречу
демократии». Виктория Нуланд в декабре 2013 года в ходе проте-
стов на Майдане заявила, что США вложили в украинскую демо-
кратию 5 миллиардов долларов и теперь хотели бы видеть резуль-
таты своих вложений. Но мне кажется, что подобное развитие
указывает, что речь здесь идет не о демократии, а об инсталлиро-
вании проамериканского правительства. Это свидетельствует об
усугублении ситуации на Украине», — сказал депутат224.

Сегодня фактом современной идеологической, образовательной
и научной ситуации на постсоветском пространстве становится
практика нового прочтения истории. Во всяком случае, «декомму-
низация» представляет собой инструмент очередного переписыва-
ния истории под очередную пришедшую власть.
ГЛАВА 6

Международные финансовые организации,
как один из важнейших инструментов
«демократической войны» за ресурсы

Деньги — помет дьявола.

Габриэль Маркес

«Демократизация» — это тот «ключ от города», вручаемый «пере-
довыми» странами «развитой демократии» англосаксонской циви-
лизации всем остальным странам и народам мира, с помощью ко-
торого открываются изнутри национальные экономики, без боя
сдаются достаточно прочные крепости народнохозяйственных
комплексов суверенных держав. Особенно если «демократизация»
касается не только сферы политики, а непосредственно связана с
еще одним традиционным лозунгом-призывом наиболее развитых
стран мира — «либерализацией экономики».

6.1. «Либерализация экономики» от МВФ:
«делай как мы — будешь нашим рабом»

«Либерализация экономики» — священная корова многих, в том
числе и отечественных экономистов, покушаться на которую нель-
зя ни в коем случае, иначе получишь тавро «реакционера» и обви-
нения в некомпетентности. Это — аксиома пути к процветанию,
лозунг, под которым Украина бежала впереди паровоза во Все-
мирную торговую организацию, доставляя нескрываемую радость
кукловодам, сидящим в У1Р-ложе Олимпа мировой экономики.
Очевидно, воспитанные на добрых телепрограммах братских со-
циалистических стран, некоторые наши экономисты решили пере-
нести призыв «делай с нами, делай как мы, делай лучше нас» на
местную экономическую почву И приняли вовсе не бескорыстно
(бескорыстность уменьшалась в геометрической прогрессии про-
порционально повышению служебного положения соответствую-
щей персоны) за чистую монету идею иностранных советчиков —
«делай с нами, делай как мы — будешь как мы». Но тем и отлича-
ются современные США от той Америки, времен рабовладельче-
ства, и нынешняя Великобритания от Англии времен «огоражива-
ния», что последуй они тогда своим же советам, которые раздают
ныне всему миру, то до сих пор оставались бы странами, где плет-
ками бьют негров на плантациях и пасут овец ради шерсти. А пло-
дить себе конкурентов не входит в планы ни одной страны мира,
уж тем более США и Великобритании.

О роли международных финансовых организаций (МФО) уже
говорилось в связи с событиями в Польше начала 1980-х годов. Их
деятельность находится в тесной взаимосвязи с работой междуна-
родных «неправительственных» организаций и фондов. МФО, ис-
пользуя мощные рычаги воздействия на официальные властные
структуры определенных государств, обеспечивают свободу дей-
ствий НПО внутри этих государств. В свою очередь НПО, исполь-
зуя свои возможности давления на государственную власть и
формирование общественного мнения, способствуют изменению
законодательства страны с целью облегчения условий проникно-
вения МФО и ТНК в суверенное экономическое пространство
страны.

Это относится к таким МФО, как Международный валютный
фонд и Всемирный банк. Попадают к ним в долговую зависимость
разными, но схожими путями. Выбраться из долговой ямы — за-
дача не простая и удается далеко не каждому государству. Госу-
дарство, находясь в долговой зависимости, частично утрачивает
суверенитет, становится управляемым, и в нем пышным цветом
расцветают НПО всех мастей, создавая дополнительное давление
на деятельность государственной власти.

Еще ни одна страна в мире не стала жить лучше вследствие по-
мощи от МВФ и ВБ после осуществления плана Маршалла. Да и
план Маршалла совершенно не был бескорыстным. Его реализа-
ция — важнейший шаг на пути установления мирового господства
США. Важнейшими его целями было стимулирование объедини-
тельных процессов в Европе, направленных на создание мощного
противовеса СССР. А так как средства, выделяемые по плану Мар-
шалла, все равно шли в основном на закупку американской продук-
ции, то тем самым гарантировался сбыт продукции и развитие про-
мышленности США. Но и получение средств по этому плану
оговаривалось различными политическими условиями — напри-
мер, недопущение коммунистических партий к формированию пра-
вительств стран-акцепторов. А американский доллар был навязан
Западной Европе в качестве основной международной валюты225.

Стремление развивающихся стран к сокращению пропасти в
уровне жизни между самыми бедными и самыми богатыми стра-
нами мира было формализовано в создании в 1964 году Конфе-
ренции ООН по торговле и развитию — ЮНКТАД226. Ей было по-
ручено обеспечить «ускорение торгового и экономического
развития, в особенности развивающихся стран». Да, в 1960 году
соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли к
20% самой бедной было ужасное — 30:1. Но процесс ликвидации
этой несправедливости организовали и возглавили представители
тех самых 20% — из богатых стран. Пустили козла в огород. В ре-
зультате бурной деятельности этих господ к 1980 году разница соста-
вила 45:1, и уже даже 60:1 в 1989-м (если же учесть внутреннюю не-
равномерность распределения дохода в бедных странах, то для 1988
года этот показатель равен 140:1, а в начале 1990-х — 150:1). Важна
и абсолютная разница в доходах: в 1989 году для 20% самых бога-
тых и самых бедных стран эта разница на одного человека соста-
вила 15 149 долл., а в 1960 году была 1864 (пересчитано на долла-
ры в соответствии с курсом 1989 года)227.

Так же происходит и с «помощью» от МВФ. Истинные созда-
тели МВФ и ВБ — транснациональные корпорации, а это говорит
о том, чьи интересы будут отстаивать МВФ и ВБ. Так как 90% ТНК —
на самом деле американские компании, их штаб-квартиры распо-
ложены на территории США, то это значит, что и налоги они пла-
тят в казну США, а их «транснациональность» заключается в раз-
махе деятельности, и, тем самым, соответственно в целом
деятельность МВ и ВБ осуществляется в интересах США. Этому
способствует и отсутствие таких любимых американцами демо-
кратических основ в самом МВФ — больше голосов имеют те, чья
доля в Фонде больше, т.е. у кого больше денег. А разве может быть
у кого-либо больше денег, чем у того, кто их печатает? На долю
США приходится 17,8% голосов, Германии — 5,99%, Японии —
6,13%, Великобритании — 4,95%, Франции — 4,95%, Саудовской
Аравии — 3,22%, Италии — 4,18%, России — 2,74%. Доля 29
промышленно развитых государств (страны-члены Организации
экономического сотрудничества и развития — ОЭСР) имеют в со-
вокупности 60,35% голосов в МВФ. На долю остальных стран,
составляющих свыше 84% количества членов Фонда, приходится
лишь 39,75%228. Доля Украины — 2,04 млрд долл., что составляет
примерно 0,63%.

Деятельность МВФ осуществляется в соответствии с типом
макроэкономической политики, рекомендованной к применению в
странах, испытывающих финансовый и экономический кризис.
Называется такая политика — «Вашингтонский консенсус».
Впервые термин был употреблен в 1989 году американским эко-
номистом Джоном Вильямсоном. Это набор из десяти рекоменда-
ций:

-	Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефи-
цит бюджета);

-	Приоритетность здравоохранения, образования и инфра-
структуры среди государственных расходов;

-	Снижение предельных ставок налогов;

-	Либерализация финансовых рынков для поддержания реаль-
ной ставки по кредитам на невысоком, но все же положительном
уровне;

-	Свободный обменный курс национальной валюты;

-	Либерализация внешней торговли (в основном за счет сниже-
ния ставок импортных пошлин);

-	Снижение ограничений для прямых иностранных инвести-
ций;

-	Приватизация;

-	Дерегулирование экономики;

-	Защита прав собственности229.
В мировом сообществе давно созрело понимание того, что эти
рекомендации преследуют совершенно иные цели, чем реальная
помощь государству в выходе из кризиса.

Реальные параметры «Вашингтонского консенсуса» трактуют-
ся таким образом:

- Свобода передвижения капитала, что означает свободный до-
ступ крупного международного капитала к экономикам развива-
ющихся стран, а это в первую очередь влечет за собой уничтоже-
ние конкурентов в виде наукоемких производств тех стран,
которым оказывается «помощь».

- Тотальная приватизация — даже в тех областях, где невозможна
конкуренция, что дает частному капиталу возможность необосно-
ванно завышать цены, не повышая качество товаров и услуг. Кроме
того, под приватизацию попадают даже те государственные предпри-
ятия, которые стабильно функционируют и приносят прибыль.
«Частный» — не всегда означает «более эффективный». А если при-
ватизируются такие предприятия, как облэнерго, крупные государ-
ственные телекоммуникационные компании, такие как «Укртеле-
ком», порты, или как при Чубайсе — РАО ЕЭС, то это приводит к их
дроблению, распродаже по частям, что само по себе влияет на их
эффективность. Учитывая предыдущий пункт — это может пред-
ставлять угрозу национальной безопасности страны.

В Украине в целом от приватизации государство получило за
эти годы «независимости» примерно 50 млрд грн. (около 6,2 млрд
долл. США по нынешнему курсу). Эта сумма соответствует всего
лишь месячному обороту товаров и услуг внутри национальной эко-
номики (при годовом валовом внутреннем продукте около 100 млрд
долл.)230 В руках примерно 10% населения оказалось 90% нацио-
нального богатства. Количество занятых в промышленности сокра-
тилось с 8 млн до 3,8 млн человек, в сельском хозяйстве — с 5 млн
до 3,6 млн. За границей, по разным оценкам, вынуждены искать
работу от двух до пяти миллионов человек. При этом необходимо
помнить, что за рубеж уезжают, в основном, молодые, здоровые
люди — генофонд нации.

- Высокие процентные ставки, препятствующие развитию
промышленности, но облегчающие финансовые спекуляции. Во
время мирового финансового кризиса такая экономика имеет
больше шансов быть в числе первых жертв.

- Сокращение до минимума или ликвидация всех социальных
программ (бесплатного или дешевого здравоохранения, образова-
ния, дешевого жилья, общественного транспорта и т. п.). Эти про-
граммы проводятся под красивым предлогом «снижения себесто-
имости продукции». Действительно, если с баланса шахты убрать
детский садик, пионерский лагерь, поликлинику, пансионат, базу
отдыха, библиотеку и т.д., то себестоимость конечной продукции
снизится. Но рабочие и сотрудники будут вынуждены оплачивать
часть необходимых услуг из своей не увеличившейся зарплаты, а
от части необходимых услуг придется отказаться. Результатом бу-
дет деградация населения как в интеллектуальном, культурном,
так и в физическом плане. Это приводит к росту преступности и
наркомании, в том числе детской, эпидемиям уже забытых болез-
ней, таких как туберкулез и пр.

- Отказ от защиты природы и охраны окружающей среды.
Многое из того, что поощряется в странах, попавшим под кон-
троль МФО, в наиболее развитых и богатых странах зачастую за-
прещено на законодательном уровне. Это и разрушительное для
почвы использование пахотных земель под засев без правильного
севооборота масленичными культурами для производства биотоп-
лива, и увеличение территорий опытных полей для исследований,
связанных с разработкой и производством геномодифицирован-
ных продуктов и т.д. Все это выносится на территории стран, под-
контрольных МФО.

-	Поддержка стабильности национальной валюты путем установ-
ления ее зависимости от доллара США и ограничения реальной де-
нежной массы, что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефи-
циту наличных денег. Также это позволяет экспортировать инфляцию
в зависимые страны.

-	Сокращение зарплат и ограничение прав трудящихся (права на
забастовку, прав профсоюзов и т. п.), что, с постепенной деградацией
населения, не будет уже чем-то необычным и неприемлемым.

-	Налоговые реформы, которые увеличивают давление на ме-
нее обеспеченные слои населения и облегчают налоговое бремя
богатых. Это уже видно по рейтингам самых богатых людей во
всех странах мира, в том числе и в «оккупированных» МФО — за
время кризиса их состояния увеличиваются.

Примеры «помощи» МВФ и их последствий широко известны.
Приведем несколько хрестоматийных, хронология которых чудесным
образом показывает взаимодействие различных «фронтов» (полити-
ческого, экономического, военного, религиозного, историко-
культурного, информационного и др.) воздействия на государство,
попавшее в список очередников «демократической» оккупации.

6.2.	Югославия: от «сотрудничества» с МВФ
до братоубийственной войны

Второй, после Польши, социалистической страной, попавшей под
диктат МВФ, стала Югославия. Проблема Косова и задолженно-
сти перед западными кредиторами появилась не в конце 1990-х.
Бомба замедленного действия была заложена, с одной стороны,
еще Тито, который не разрешил сербам, бежавшим от итало-
немецкой оккупации, вернуться в свои косовские дома. А с дру-
гой, как это случалось не раз, противоречия среди самих социали-
стических стран были эффективно использованы третьей сторо-
ной. Все той же.

После окончания Второй мировой войны Югославия во главе с
Тито рассчитывала на помощь в восстановлении экономики со
стороны СССР. И такая помощь оказывалась до 1948 года. В 1948
году на капиталовложения направлялось свыше 20% националь-
ного дохода, прирост промышленного производства составил 24%,
сельскохозяйственного — 16%, внешнеторгового оборота — 80%,
занятости — ЗО%23 .

Но харизматичность и независимость личности Тито, прово-
дившего более чем самостоятельную и самоуверенную политику,
вызывала нескрываемое раздражение у советского руководства.
Особенно вызывало негодование стремление Тито к созданию на
Балканах «малого СССР» — Балканской федеративной республи-
ки со столицей в Белграде, в которую должны были войти, кроме
республик СФРЮ, Албания и Болгария в качестве новых субъек-
тов федерации. Конфликт, вызревавший со времен окончания Вто-
рой мировой войны, вылился в грубый разрыв отношений СССР и
Югославии. Невзирая на это, СФРЮ не изменила курс на постро-
ение социализма232. Запад тоже косо смотрел на Югославию и
позже не скрывал радости по поводу возникших у нее проблем233.

Разрыв отношений с СССР имел для Югославии тяжелые по-
следствия. Особенно если принимать во внимание традиционное
братское отношение к Советскому Союзу со стороны народов
Югославии, в первую очередь сербов и черногорцев. Более чем на
30% в 1949 году сократился экспорт, т.к. он был в основном ори-
ентирован на социалистические страны. Начались аресты русских,
даже тех, кто давно проживал в Югославии, и тех, кого подозрева-
ли в сочувствии СССР. В СМИ поднялась волна критики СССР за
гегемонизм и агрессивное давление на СФРЮ. Но даже это не вы-
звало русофобских настроений среди населения. В 1950 году экс-
порт, импорт и сельскохозяйственное производство упали более
чем на 20%. В промышленности наблюдался рост всего лишь в
1%. В 1951-52 года промышленное производство сократилось на
1%, а занятость на 5%.

Воспользовавшись разногласиями между коммунистическими
лидерами, с целью раскола восточного блока, США оказывают
помощь Югославии кредитами, для «поддержки жизненного
уровня населения». Опасаясь ввода советских войск, считая, что
такое возможно через территорию Болгарии и Румынии, Тито ис-
пользовал полученные средства в основном для развития военного
производства. Им было предложено увеличить военные расходы
до 23% от национального дохода страны234.

В то время через государственные органы управления и плани-
рования проходило примерно 80% капиталовложений в экономику
СФРЮ. К концу 1950-х годов соотношение государственного и
рыночного ценообразования составляло примерно 70% к 30%.
Постепенно, в ходе реформ и в переходе к «дуалистичному» пла-
нированию (народнохозяйственное планирование и планирование
производства на предприятиях) роль централизованного государ-
ственного планирования стала снижаться. В сельском хозяйстве к
концу 1950-х значительная часть коллективных хозяйств была
расформирована и создано большое число фермерских семейных
хозяйств, 80% сельскохозяйственных земель вернулось в частную
собственность.

Но государство стремилось
сохранить свою главенствую-
щую роль в управлении эконо-
микой. И значительные усилия
были направлены на выравни-
вание уровня жизни во всех
республиках СФРЮ, в первую
очередь помощь направлялась
в южные регионы. Политика
ускоренной индустриализации
демонстрировала свои резуль-
таты. На протяжении всех
1950-х годов страна демон-
стрировала высокие темпы
экономического роста, удель-
ный вес промышленности по-

ФОТО 32. Иосип Броз Тито, 1945 год вышался, темпы роста капита-
ловложений опережали темпы
роста национального дохода. К началу 1960-х годов 50% основ-
ных фондов и национального дохода страны было сосредоточено в
200 крупных предприятиях.

Из-за достаточно высокой степени самоуправления в республи-
ках региональные власти порой директивными методами укруп-
няли производство, объединяя мелких производителей. Каждая из
республик (особенно менее развитые), считая, что остальные чле-
ны федерации получают больше средств из централизованного
бюджета, пыталась создавать крупные предприятия, особенно в
черной и цветной металлургии, нефтехимии, порой недостаточно
эффективные, за счет федерального бюджета. К тому же руковод-
ство республиканских предприятий старалось даже сырье для

своих производств использовать местное, полученное в пределах
республики, невзирая на то, что это часто отрицательно сказыва-
лось на себестоимости и качестве продукции. Возможность осу-
ществления таких действий вела к созданию фундамента для ре-
гиональной дезинтеграции и нивелированию усилий центральной
власти по выравниванию уровня жизни регионов.

Вследствие разрыва отношений с СССР в 1950-е годы, импорт
из западных стран в Югославию стал расти, его основой было
промышленное оборудование. В отличие от послевоенных СССР
и Китая, огромное внимание уделявших инвестициям в образова-
ние, науку, фундаментальные исследования, подготовке кадров,
СФРЮ сделала ставку на импорт технологий из-за рубежа. По-
следствиями этого стали финансовая задолженность и технологи-
ческая зависимость от Запада.

В 1963 году был разрешен свободный выезд за рубеж, чем вос-
пользовались сотни тысяч граждан Югославии. Это не лучшим
образом сказалось на идеологических основах социалистического
государства, но позволяло казне получать до 2 млрд долл, ежегод-
но в качестве денежных переводов от уехавших на заработки в
другие страны. Росли реальные доходы населения и уровень лич-
ного потребления, но они опережали темпы роста производитель-
ности труда. Реформировалась финансовая система, контролиро-
валась инфляция, увеличивались объемы кредитования населения.
Но существовало постоянное превышение объемов импорта над
поступлениями от экспорта. Внешняя задолженность перед МФО
выросла с 1 млрд долл, в 1965 году до 7 млрд в 1976-м. А к 1980
году уже составила 20,1 млрд долл235.

Интересная деталь: при росте потребительских кредитов, част-
ный сельхозпроизводитель в соответствии с законами Югославии
не мог воспользоваться кредитными деньгами для покупки или
аренды земли. Лишь государственные агропромышленные ком-
плексы могли пользоваться льготными кредитами, льготами нало-
гообложения и материального обеспечения сельхозпроизводства.
Такая система не давала возможности развития спекулятивного
спроса на землю — на «недвижимость» — т.е. предотвращала со-
здание одного из факторов, вызвавшего нынешний кризис. Что
вряд ли в полной мере устраивало иностранных кредиторов.
С целью интенсификации развития экономики в 1965 году в
СФРЮ началась общественно-экономическая реформа. Суть ее
заключалась в устранении государства из сферы экономики и пе-
рестройка экономической организации на основах самоуправле-
ния. Создание неоптимальных по размерам и эффективности
предприятий, тенденции к регионализации производств, стремле-
ние республик к созданию собственных хозяйственных структур,
где каждая независима от остальных республик, в сочетании с
просчетами в реформах — все это привело к серьезным послед-
ствиям: инфляция, рост цен, увеличение структурных диспропор-
ций, нестабильность экономического роста, обострение социаль-
ных противоречий и возникновение национальных конфликтов.
Мировой энергетический кризис 1970-х годов оказал дополни-
тельное влияние на рост инфляции в стране.

Одним из основных средств решения этих проблем были новые
зарубежные кредиты. Увеличение задолженности и стоимости ее
обслуживания позволяло МВФ и прочим МФО навязывать свою
волю Югославии, что приводило страну во все большую зависи-
мость от внешних кредиторов. Преграды для проникновения в
страну уменьшались, но в то же время ожидаемой Западом мас-
штабной приватизации не происходило.

В 1974 году принимается новая Конституция Югославии, в ко-
торой было впервые заявлено о государственности республик и
автономных краев. Была значительно расширена экономическая и
политическая самостоятельность республик и краев. Им переда-
вались многие права и материальные фонды, находившиеся в ве-
дении Федерации. В большинстве республиканских конституций
1974 года было подчеркнуто право наций на самоопределение,
включая право на отделение. Была создана система консенсуса
при принятии решений союзными органами, которая зачастую
приводила к блокированию выполнения согласованных решений
между республиками, автономиями и союзными органами власти.

В 1980 году МВФ выдвигает требования перед СФРЮ, среди ко-
торых было сокращение дотаций слаборазвитым регионам, отказ от
социалистических планов выравнивания экономического развития
всех регионов страны. Результат уступок со стороны правительства
Югославии в этом направлении не заставил себя долго ждать. Рост
сепаратистских настроений среди албанского населения, получив-
ших после принятия Конституции 1974 года законодательные пер-
спективы, в 1981 году вылился в кровопролитные столкновения в
Косово. Результатом стал первый большой послевоенный исход из
Косова неалбанского населения — 20 тысяч сербов, черногорцев,
цыган, евреев покинуло автономный край. В ходе беспорядков
30 человек было убито. В 1982-1984 годах югославская госбез-
опасность раскрыла 260 ячеек трех подпольных компартий и орга-
низации «Путь к свободе». В связи с этими событиями были воз-
буждены уголовные дела, по которым было осуждено 3344
человека. Руководство соседней Албании оказывало албанскому
подполью в Косово военную и финансовую помощь. Исламский
сепаратизм нашел поддержку и в других республиках СФРЮ.
В 1983 году в то время боснийский литератор Алия Изетбегович
опубликовал «Исламскую декларацию». По сути это была про-
грамма трансформации Боснии и Герцеговины в исламское госу-
дарство. За подрывную деятельность Изетбегович был арестован,
осужден на 14 лет, но отсидел только бив 1990 году сменил нары
на пост председателя Президиума Боснии и Герцеговины. Личность
вообще «легендарная». В 1941 году Изетбегович участвовал в вер-
бовке молодежи в мусульманскую «Ханджар-дивизию» СС, осу-
ществлявшую геноцид сербского населения, в 1943-1944 годах со-
стоял в пронацистской организации «Аль-Хидайя». А позже, в
конце 1990-х, ставился вопрос о привлечении Алии Изетбеговича к
ответственности перед Гаагским трибуналом. Но Гаагский трибу-
нал известен всем своим дружественным отношением к хорватским
и боснийским военным преступникам и албанским людоедам236.

Затраты на подавление антигосударственного албанского под-
полья были значительны. К 1984 году сумма была сопоставима с
70% от кредитных средств, предоставленных МВФ, а «ценные со-
веты» экспертов Фонда обошлись еще в 25% от суммы кредитов.

К середине 1980-х зависимость от внешних кредитов позволяла
МВФ в значительной степени диктовать условия в области не
только экономики, но и внутренней политики. Запрет на реализа-
цию программ по выравниванию уровня развития республик за-
креплял отставание уже Сербии от Словении и Хорватии, тем са-
мым вызывая усиления националистического движения в Сербии.
Росла безработица, в 1984 году ее уровень составил: СФРЮ —
13,5%; Босния и Герцеговина — 18,8; Черногория — 19,1; Хорва-
тия — 7,2; Македония — 21,1; Словения — 1,9; Сербия — 16,4;
Косово — 33,3 и Воеводина — 13,6237.

Международный капитал был заинтересован в крупномас-
штабной приватизации экономики СФРЮ.

В соответствии с поправками к Конституции, принятыми 25 но-
ября 1988 года, государство отказывалось от роли центра экономиче-
ского управления и выполняло лишь, по сути, рекомендательные
функции по координации экономики, обеспечение правового порядка
и финансовой стабильности.

Обвиняя Милошевича в «тоталитаризме» и «ущемлении прав»
албанского населения Косова, необходимо заметить, что, во-
первых, Милошевич лишь защищал своих граждан от действий
исламских террористов на территории Югославии, а во-вторых,
сам МВФ рекомендовал принять поправки к Конституции, кото-
рые урезали права автономных краев по сравнению с республика-
ми. Без них, по мнению МВФ, невозможно было проводить ре-
формы.

В 1989 году правительство А. Марковича предложило концеп-
цию «нового социализма». «Это признание прибыли как главного
стимула любого труда людей, признание рынка, свобода личной
инициативы и предпринимательства, отмена ограничений на раз-
мер личного имущества и признание законности и естественности
различий между людьми».

Закон 1989 года об иностранных капиталовложениях, подго-
товленный с помощью западных советчиков, предоставлял ино-
странным вкладчикам возможность осуществлять инвестиции во
все виды предприятий, включая банки и страховые компании, и
давал право участия в управлении и получении прибыли сораз-
мерно вложенному капиталу. Он снял все ограничения на экспорт
и импорт, отменил запреты на ввоз и вывоз югославскими и ино-
странными гражданами товаров при условии уплаты таможенной
238
ПОШЛИНЫ .
От этого сильно пострадали местные производители, особенно
товаров долговременного пользования. Зато «восторжествовали»
законы свободного рынка, примененные в Югославии в соответ-
ствии с внушениями от МВФ и пр.

И тем не менее, даже такие законы не удовлетворяли Запад. В хо-
де переговоров А. Марковича и Дж. Буша-старшего, проходивших в
Вашингтоне осенью 1989 года, «торги» продолжались. Это был свое-
го рода обмен — новая финансовая «помощь» на еще более широкие
«экономические реформы», включая новую девальвацию своей ва-
люты, дальнейшее замораживание зарплат, резкое сокращение пра-
вительственных расходов и упразднение компаний, находящихся в
коллективной собственности и управляемых рабочими.

Статистика сообщала о некоторых, якобы позитивных показа-
телях в экономике в 1989 году, например, таких как: положитель-
ное сальдо платежного баланса составило 2,3 млрд долл.; внеш-
ний долг сократился до 16,6 миллиардов, а степень внешней
задолженности, выражающаяся долей валютных поступлений,
идущих на обслуживание внешнего долга, снизилась с 45 до 16%.
Но это все было получено за счет продажи предприятий и банков.
Такими методами долго поддерживать «позитивные тенденции» в
экономике невозможно.

Результатом договоренностей с МВФ стала начавшаяся в янва-
ре 1990 года реализация традиционных методов уничтожения эко-
номики государства, попавшего в «цепкие лапы» МВФ. Инфляция
резко снижала уровень реальных доходов населения, а по требо-
ванию МВФ была заморожена заработная плата на уровне середи-
ны ноября 1989 года (в результате к июлю 1990 года реальная зар-
плата сократилась на 41%). Цель «реформ» состояла в том, чтобы
подвергнуть югославскую экономику массированной приватиза-
ции и ликвидировать «общественный сектор». В соответствии с
новым законом, в случае если предприятие не в состоянии опла-
чивать счета в течение 30 дней подряд или в течение 30 дней в
пределах 45-дневного периода, правительство обязано иницииро-
вать процедуру банкротства этого предприятия в течение следую-
щих 15 дней. В список целей самоуправляемой экономики, пред-
назначенных к уничтожению, попали и «объединенные банки»
коллективной формы собственности. И за два года такой политики
половина банков Югославии была уничтожена, им на смену при-
шли «независимые коммерческие учреждения».

Находясь под управлением МВФ, Центральный банк Югосла-
вии проводит жесткую денежную политику, в результате которой
оказалось невозможным финансирование федеральных социаль-
ных и экономических программ. Вместо распределения государ-
ственных доходов между республиками и автономными краями,
эти средства ушли в счет погашения долгов перед Лондонским и
Парижским клубами кредиторов, тем самым добивая окончатель-
но федеральные структуры власти и управления. Самая важная
связь между центром и республиками — финансовая была прак-
тически уничтожена. Благодаря действиям МВФ по стране про-
шла волна массовых банкротств предприятий. ВВП в 1990 году в
сравнении с 1989-м сократился на 7,5%, в 1991-м еще на 15%, а
падение промышленного производства составило 21%.

Сепаратистские тенденции получили новый импульс. В 1990
году во всех республиках прошли выборы, и везде коммунисты
потерпели поражение. В Словении 8 апреля 1990 года победила
правоцентристская коалиция во главе с Миланом Кучаном. В Хор-
ватии 22 апреля 1990 года к власти пришел Хорватский демокра-
тический союз, возглавляемый Франьо Туджманом, который вско-
ре выдвинул лозунг «Хорватия для хорватов». На выборах в
Македонии 11 ноября того же года победила «Националистиче-
ская внутренняя революционная организация» — по сути органи-
зация радикальных националистов. В Боснии и Герцеговине на
выборах 18 ноября, благодаря численному большинству мусуль-
ман, победила мусульманская «Партия демократических дей-
ствий» Алии Изетбеговича. Боснийские хорваты голосовали за
Хорватское демократическое содружество во главе со Степаном
Клюичем, боснийские сербы — за Сербскую демократическую
партию Радована Караджича. В июле и косовские албанцы 1990
года провозгласили независимость, но тогда кроме Албании их
никто не признал.

К сентябрю 1990 года около 600 тыс. рабочих по всей, пока еще
формально единой, стране потеряли работу. МФО подписали при-
говор по ликвидации еще 2435 предприятий, в первую очередь,
наиболее крупных. Выброшенными на улицу должны были стать
1,3 млн рабочих — около 50% работающих в промышленности на
тот момент.

Фактически от единого государства ничего не осталось. Юри-
дическое оформление развала СФРЮ произошло в 1991 году —
Хорватия и Словения получили независимость 25 июня, Македо-
ния — 8 сентября. Чуть позже стала «независимой» Босния и Гер-
цеговина — 5 апреля 1992 года. Это дало возможность МФО про-
водить приватизацию в каждом из уже независимых государств на
основании их внутренних законов. Тотальной приватизации под-
верглись в первую очередь Словения и Хорватия — недаром их
сепаратистские настроения с таким воодушевлением поддержива-
ла Германия, США и Ватикан. Зачастую приватизация предприятий
в этих республиках сводилась к покупке и последующему закры-
тию — таким образом, ликвидировались конкуренты на междуна-
родном рынке.

Сербия попыталась избежать такой участи. Закон о приватиза-
ции, принятый в 1991 году, был ориентирован на построение
«народного капитализма» — приватизация могла происходить
лишь по желанию самого трудового коллектива и доля иностран-
ного капитала в этом предприятии не могла быть более 10%. Фор-
мально было удовлетворено требование МВФ — субъекты эконо-
мики Сербии, в основном, стали частными (но не иностранными)
предприятиями. Это вызывало бешенство у транснациональных
корпораций. Они уже считали своими крупнейшие в Европе мед-
ные рудники Восточной Сербии и залежи угля в Косово. Но новый
закон не позволял продавать иностранным предприятиям недра и
естественные монополии Сербии. Благодаря таким мерам, до 1997
года доля частных предприятий в сербской экономике составляла
лишь 4%.

Если что-то не удается приватизировать, то следует это уни-
чтожить, вероятно, такой логике следовали американцы, командо-
вавшие авиаударами войск НАТО в первой половине 1990-х и в
1999 году, когда уничтожали табачную промышленность на севере
Боснии, в Республике Сербской предприятия автопрома и ВПК
Сербии. По сути, были ликвидированы конкуренты западной про-
дукции на рынке вооружений и источник валютных поступлений в
казну А так как покупателями югославского оружия были, в ос-
новном, страны, к которым США относится враждебно (Ирак, Ли-
вия, Иран, Судан, Эфиопия, Алжир, Сомали, Уганда, КНДР), то
заодно американцам удалось лишить источника вооружений своих
противников.

Лишь в результате многолетней блокады, организации войн на
территории бывших союзных республик Югославии, свержения
президента страны, избранного народом, разделения Сербии и
Черногории на два самостоятельных государства, западному капи-
талу удалось достигнуть своих целей. Еще до натовской агрессии
1999 года черногорские политики заявили о готовности пойти по
пути приватизации, устраивающей Запад, и отдать западным ТНК
контрольные пакеты акций 6 крупнейших черногорских компаний
практически за бесценок — сумму в 1 млрд долл. По этой причине
во время бомбардировок НАТО черногорская промышленность не
сильно пострадала. Не были уничтожены нефтеперерабатывающий
завод «Югопетрол» в Которе, алюминиевый комбинат в Подгорице
и другие. По тем же соображениям, вероятно, были сохранены и
медные предприятия в районе сербского города Бор.

С приходом к власти в Сербии новых прозападных властей все
встало «на свои места» — в 2001 году внешний долг Югославии
каждый час увеличивался на 250 тыс. немецких марок или еже-
дневно на 6 млн марок. Внешний долг СРЮ на 75% превосходил
ее годовой валовой национальный доход. Скорость возрастания
долга была обусловлена процентами, которые «набегают» от ос-
~	239

новнои суммы долга .

Таким образом, Социалистическая Федеративная Республика
Югославия из относительно стабильной страны в течение двадца-
ти лет — с начала 1960-х по конец 1970-х годов — с ежегодным
ростом ВВП в среднем 6,1%, бесплатным медицинским обслужи-
ванием и образованием, уровнем грамотности более 90%, продол-
жительностью жизни 72 года, превратилась, благодаря помощи
МВФ и рекомендациям западных советников (особенно за 10 лет с
1981 по 1991 год), сначала во враждующие территориальные
осколки, а теперь в подконтрольные США и МФО государствен-
ные образования, готовые в любой момент вспыхнуть новыми этни-
ческими конфликтами.

Действия МВФ и прочих МФО разрушили многие государства.
Разнообразием методов действия МВФ не отличается. Во всех
странах, пострадавших от «помощи» Фонда, применяется одна и
та же методика, которая начиналась с «шоковой терапии». Основ-
ные составляющие такого хирургического вмешательства без
наркоза по рецептам МВФ: цены отправляются в свободный по-
лет, резко ограничивается денежная масса в обороте, проводится
тотальная приватизация государственной собственности, сокра-
щаются социальные программы. Применяется это обычно к стра-
нам, где есть значительная доля государственной и общественной
собственности, и государство способно осуществлять управление
экономикой, а рыночных институтов нет или они ограничены.

Приватизация в таких странах влечет за собой спекуляции с
валютой и ценными бумагами, которые приносят доходы, несо-
поставимо большие, чем вложения в реальный сектор. Начинает-
ся деиндустриализация, первыми гибнут высокотехнологичные
отрасли. К традиционным «побочным явлениям» можно отнести
инфляцию.

Управляемая уже не государством, а «рынком» экономика в зна-
чительной степени подвержена влиянию внешних кризисных явле-
ний. Увеличиваются внешние займы, увеличивается стоимость их
обслуживания, что приводит к замкнутому кругу — кредиты для
обслуживания кредитов. «Реформы» по рецептам МВФ и ВБ приво-
дят к падению уровня жизни и деградации населения. Нарастает
социальная напряженность, замороженные этно-националъно-
религиозные конфликты размораживаются. Страна полностью пе-
реходит под контроль МФО, в воле которых —усугубить хаос, если
руководство страны не исполняет их указания, или «помиловать» —
провести реструктуризацию долгов, отсрочить выплаты и т.д. Но
никто заарканенное государство на свободу выпускать не собира-
ется — кредитная удавка теперь уже прочно надета на шею коло-
низированного государства, а длина поводка регулируется в зависи-
мости от текущих геополитических задач.
6.3.	Сотрудничество с МВФ —
современное неокрепостничество

Следующий «классический» пример деятельности МВФ и прочих
МФО — Руанда. Упоминание об этой африканской стране, в
первую очередь вызывает в сознании словосочетание из средств
массовой информации — «геноцид в Руанде». Проливая «кроко-
диловы слезы» по 1 млн убитых за полгода руандийцев из 8 млн
всех жителей страны на тот момент, «сочувствующие» из высоко-
развитых постиндустриальных стран забывают, что предотвратить
резню, вспыхнувшую в этой стране, можно было, оказав помощь.
Именно помощь, а не заставлять попавший в беду народ совер-
шать самоубийство. Нет, международные организации не застав-
ляли людей убивать себя и друг друга, но то, что в этой стране с
непропорциональным делением по национальному признаку (ос-
новные этнические группы: хуту — около 85%, тутси — около
14% и тва — 1,5%) межэтническая вражда перерастает в крово-
пролитные конфликты даже по незначительным поводам, широко
было известно мировому сообществу. А экономический кризис —
достаточно серьезный повод.

До 1989 года Руанда была достаточно успешно развивающей-
ся аграрной страной. Но из-за двух неблагоприятных для сель-
ского хозяйства лет, низкого урожая основной экспортной куль-
туры кофе, Руанда была вынуждена обратиться за помощью к МВФ.
И получила огромную, по руандийским меркам, сумму. В расчете на
урожай кофе в ближайшее время. Волею случая, или по другим
причинам, но в последующем году случилось падение цен на ко-
фе на мировых рынках, и полученный урожай не принес ожида-
емой прибыли.

В обмен на помощь в виде новых кредитов МВФ потребовал
«либерализации» и установления в стране подлинных «рыноч-
ных» механизмов управления процессами в экономике страны.
Для этого необходимо было отказаться от политики продоволь-
ственного самообеспечения и государственной поддержки фер-
мерских хозяйств страны, а также девальвировать местную валю-
ту — руандийский франк.
Ничего оригинального в Руанде не случилось. Так же, как и в
других странах, следовавших «мудрой» политике МВФ, в Руанде
началась гиперинфляция, что повлекло за собой падение реальных
доходов и уровня жизни и без того небогатого населения. По этой
причине экономический кризис и перерос в гражданскую войну.
Экономика страны была разрушена, финансовые запасы ушли в
западные банки. От нового правительства МВФ потребовал рас-
формировать сберегательно-кредитные кооперативы, как «не ры-
ночные», имеющие признаки социалистических хозяйств, и замо-
розить закупочные цены на кофе на уровне кризисного 1989 года,
невзирая на то, что цены на кофе на мировых рынках существенно
повысились. Следствием этого было массовое разорение фермер-
ских хозяйств, вырубка кофейных деревьев, скупка транснацио-
нальными корпорациями земель страны.

В настоящее время Руанда — страна, находящаяся под полным
контролем МФО. Как тяжелобольной человек работает исключи-
тельно «на аптеку», так и Руанда сегодня трудится для того, чтоб от-
рабатывать внешние займы и проценты по ним, выросшие лишь за
несколько кризисных лет с 150,3 млн долл. США до 804,3 млн долл.

В случае с Руандой необходимо добавить, что остановить кро-
вопролитие было вполне по силам тем миротворческим силам из
Бельгии и Ганы, которые находились накануне гражданской войны
в стране, и лишить зачинщиков значительных запасов вооруже-
ний. Но ООН предпочла не вмешиваться и равнодушно наблюдать
за развитием уникальных по масштабам и жестокости событий.

Не менее показателен пример «помощи» МФО Мексике. Стра-
на, где кукуруза была одомашнена еще 8700 лет тому назад, в ре-
зультате реформ по рецептам МВФ вынуждена была ее импорти-
ровать. До 80-х годов XX века Мексика была одной из наиболее
развитых стран Латинской Америки, рассчитывала стать по при-
меру «азиатских тигров» страной, совершившей технологический
прорыв (здесь уже говорилось про Польшу, которая также в свое
время увязла в долгах в расчете на технологический прорыв, бла-
годаря покупке западных технологий). Для осуществления этих
целей были взяты кредиты у МВФ. Но экономика Мексики в зна-
чительной степени была зависима от валютных поступлений от
экспорта нефти. Снижение мировых цен на нефть, организованное
в 1980-е годы США, в целях экономической борьбы с Советским
Союзом и укрепления доллара, ударило и по мексиканской эконо-
мике. «Мексиканского чуда» не произошло. До 57% государствен-
ных расходов уходило на выплату внешнего долга. В 1982 году
мексиканское правительство заявило, что не в состоянии распла-
титься по долгам, и страну объявили банкротом. Начался «долгий
путь во мраке». Мексика попала под диктат МВФ и была вынуж-
дена следовать известным указаниям нового «хозяина». Их сфор-
мулировали в «плане Бейкера» для многих стран одновременно, и
оригинальностью они не отличались: свободное перемещение ка-
питалов (но перемещение вышло какое-то одностороннее — из
страны «переместилось» 45 млрд долл.), тотальная приватизация,
отмена каких-либо протекционистских мер, направленных на за-
щиту внутреннего производителя.

Результаты традиционные: инфляция, падение уровня жизни
населения, безработица к 1987 году достигла 18% активного насе-
ления (а с частично занятыми — 40%). Вероятно, Мексика должна
была возрадоваться притоку капитала — общий объем американ-
ских инвестиций в период с 1991 по 1993 год в ее экономику со-
ставил около 100 млрд долл. Но радоваться не пришлось — почти
все эти средства были инвестированы в создание вдоль границы с
США экстерриториальных заводов — «макиладоров». На этих за-
водах было запрещено создание профсоюзов, заработная плата
ниже, чем на остальных предприятиях страны, налоги в мексикан-
ский бюджет от их деятельности не поступали. Были предостав-
лены льготы ТНК (из-за чего бюджет недосчитывается значитель-
ных поступлений), открытость экономики дала возможность
завалить страну импортом, в основном из США — в 1993 году
объем импорта составил около 50 млрд долл. Все это убивало
местного производителя. Мексика получает новые кредиты — 53 млрд
долл, от США и МВФ. За это она обязана провести новые еще бо-
лее радикальные реформы и вступить в НАФТА (МАРТА — МогФ
Атепсап Ргее Тгас1с Ащ'сстспС — Североамериканская зона сво-
бодной торговли). Что и сделала: 1 января 1994 года Мексика
вступила в это объединение. Результатом было очередное сокра-
щение доходов рабочих на 26%, 20 тыс. предприятий разорилось,
ряды безработных пополнили 700 тыс. человек, «макиладоры»
наносили ущерб в размере 14,5-16,5 млрд долл, ежегодно, в штате
Чьапас даже началось восстание сапатистов (им даже удается за-
нять 7 муниципальных центров штата, но из-за авиаударов мекси-
канских ВВС и наступления федеральных войск сапатисты отхо-
дят в горы). Из-за полного уничтожения системы поддержки
мексиканских фермерских хозяйств Мексика начинает импорти-
ровать кукурузу из США — ведь американское правительство не
прекращало поддерживать своих сельхозпроизводителей.

В результате активного вмешательства МВФ и правительства
США в экономику Мексики четверть населения страны оказалось
на грани голодной смерти и половина в условиях бедности.

Великий русский писатель Л.Н. Толстой считал, что «все
счастливые семьи счастливы одинаково, а каждая несчастная
семья несчастна по-своему». Вероятно, если б Лев Николаевич
дожил до наших дней и взглянул на картину современного мира,
написанную крупными мазками художниками от международных
кредиторов, то мог бы сказать — «все государства мира счастливы
по-своему, пока их не настигла «помощь» от МВФ, и все страны
одинаково несчастны после встречи с МВФ».

Страны по-разному попадают в клетку МВФ и Ко. Эфиопия
попала под контроль МВФ вследствие изнурительной граждан-
ской войны и голода 1984-1985 годов. После прекращения эконо-
мической и военной помощи Советского Союза (в то время само-
му СССР было уже не до помощи другим странам) Эфиопии в
1990 году власть Менгисту Хайле Мариама смогла продержаться
лишь до мая 1991 года240. К этому времени уже был накоплен
внешний долг в размере 9 млрд долл. Переходное правительство
Эфиопии получило стандартный набор рекомендаций для вновь
обращенного в секту строителей рыночного общества, надикто-
ванных Соединенными Штатами при посредничестве МВФ.

Ничего нового в требованиях: либерализация торговли, свобода
передвижения капиталов (государственное имущество было скуп-
лено за бесценок зарубежными «инвесторами»); полная привати-
зация банков, государственных предприятий в промышленности и
сельском хозяйстве, коммунальных служб, прекращение госдота-
ций регионам (под девизом — «передача полномочий от цен-
тральной к местным властям»)241.

Среди требований были, естественно, и отказ от контроля над
ценами, ликвидация субсидий фермерам.

В госсекторе прошли тотальные сокращения, в т.ч. среди учи-
телей и врачей, зарплаты заморожены, трудовое законодательство
пересмотрено.

При сокращении расходов в социальной сфере затраты на воору-
жения были увеличены в несколько раз, в том числе и за счет
средств, получаемых в виде кредитов на развитие. Эфиопско-
эритрейская война очень удачно позволяла вернуть кредиторам их же
деньги — США снабжал оружием обе стороны конфликта. А поло-
вина и так невеликих доходов от экспорта уходила на оплату процен-
тов по внешним долгам. Не внакладе остались и международные
сельскохозяйственные корпорации.

В случае с Эфиопией можно отметить некую оригинальность
со стороны И8АШ — эта очень «гуманитарная» организация про-
явила себя и в аграрной сфере — «помогла» безвозмездными, те.
практически дармовыми удобрениями для сельского хозяйства
подопытной страны. Но, естественно, в обмен на «рыночные ре-
формы». А именно, на ликвидацию дотаций на продовольствие,
приватизацию транспорта и производства удобрений. Вскоре ока-
залось, что источник бесплатных удобрений иссяк, но за время
своего существования успел уничтожить местных производите-
лей. Точнее, он закончился как раз в связи со смертью местных
производителей удобрений.

Под давлением кредиторов в 1997 году местное правительство со-
гласилось на ликвидацию запасов зерна, которые были собраны как
страховой фонд после голода 1984—1985 годов для предотвращения
чрезвычайных ситуации в продовольственной сфере. Сделано это
было лоббистами компаний, производящих генномодифицированное
кукурузное зерно. Эфиопское зерно вывозилось в счет оплаты про-
центов по внешним долгам. Голода 1999-2000 годов вполне можно
было бы избежать, если бы не были ликвидированы те самые запасы
зерна, предназначавшиеся для чрезвычайных случаев.
И снова помогает И8АШ. Но уже излишками геномодифици-
рованного зерна, произведенного в США и запрещенного к про-
даже в Европейском союзе. По схожей схеме был ликвидирован
генофонд и других сельскохозяйственных культур страны — кофе,
ячменя, сорго и т.д. Генетически измененные, они уже в виде запа-
тентованной продукции поставляются в страну крупными ино-
странными агропромышленными корпорациями, а эфиопские
производители вынуждены платить за использование патентован-
ной продукции.

Программы «спасения от голода» сами вызвали новый голод в
Эфиопии, навязали стране бесконечные кредитные долги, уни-
чтожили местный семенной генофонд и сделали из Эфиопии вы-
гребную яму для излишков модифицированной американской
продукции.

ДОСЬЕ. В качестве отступления — иллюстрация из совет-
ского прошлого к методам экономических войн Запада против
неугодных правительств.

Трагедию голода 1932-1933 гг. в нашей нынешней стране —
Украине, и в прежней большой — СССР, не забывали никогда. Но
лишь в течение пяти лет ющенковского режима ее превратили в
орудие психологической войны против своего народа, направлен-
ное на уничтожение братских отношений между Украиной и Рос-
сией. Все пять лет в конце осени наблюдалось обострение шизо-
френии в украинских средствах массовой информации на почве
«геноцида-голодомора», сопровождавшееся ритуальными прокле-
нами и призывами к суду над Советской властью за «организован-
ный геноцид украинского народа 1932-1933 гг.». С каждым годом
тексты оттачивались и притягивались за оторванные уже уши но-
вые «факты». Теория «голодомора-геноцида» канонизируется и
отшлифовывается специалистами-«историками»-истериками из
США, Канады и украинской галицкой диаспоры. Через свое лобби
они добираются и до Европейского парламента. По украинскому
телевидению показывают британских и американских историков,
которые пускают слезу, рассказывая, как они сочувствуют жертвам
«сталинского бесчеловечного режима», как ужасаются граждане
западных стран, глядя на фотографии, сделанные в те годы (или не
в те и не там, как часто бывает на фотовыставках, посвященных
«голодомору-геноциду»).

А между тем, принимая в октябре 2008 г. резолюции, обвиня-
ющие советскую власть в «преступлениях против человечности»,
Европейский парламент почему-то напрочь забыл нижеизложен-
ные факты.

Невозможно дать справедливую оценку значительным явле-
ниям в мировой истории, политике и экономике без рассмотре-
ния событий, предшествовавших этому явлению. Одна из отра-
ботанных тактик по оболваниванию народа, пользующихся
популярностью у «оранжевых» идеологов, — выдергивание яв-
ления из контекста и искажение его причин и последствий, опус-
каясь порой до откровенных фальсификаций. Так же произошло
и с «голодомором»: вырвав из исторического контекста трагиче-
ский эпизод нашей истории, его организаторы с помощью опла-
ченных ими бывших украинских «колониальных» властей пыта-
ются одновременно «убить трех зайцев»: и с себя снять
ответственность, и попытаться создать еще один повод для раз-
дора между братскими народами Украины и России, и создать
эмоционально-псевдонаучную базу для дискредитации любых
действий советской власти.

Для определения истинных виновников трагедии необходимо
вспомнить события, ей предшествовавшие.

Первая половина 1920-х годов — формирующийся Советский
Союз стремился в кратчайшие сроки восстановить свою промыш-
ленность, точнее, создать ее заново, в стране, разрушенной Пер-
вой мировой и Гражданской войнами. Что необходимо стране,
находящейся в агрессивном окружении, для выживания и разви-
тия? Необходима экономика, способная обеспечить обороноспо-
собность страны и выживание населения. Для этого необходимы
машины и оборудование. В огромных количествах. Необходимо
производство средств производства. Если нет своих станков, обо-
рудования, то где их взять? Купить. Где? За рубежом. Чтоб поку-
пать за рубежом, необходима валюта или сырье, которое можно
продать за валюту. Какими деньгами оплачивать импорт всех этих
товаров? Что можно продать за валюту на экспорт? И кому?
В том, что окружение было действительно агрессивное, сомне-
ний нет. Политика западных государств направлена на изоляцию
строящегося государства, создаются «санитарные кордоны» во-
круг Советской России (см. далее — «Ретроспектива Восточного
партнерства»).

Внешние угрозы вынуждали молодую власть Советского госу-
дарства выискивать любые возможности для восстановления, а
точнее — создания на разрушенных Первой мировой и Граждан-
ской войнами землях конкурентоспособной, современной на то
время экономики.

Год 1922-й — полон событий. В феврале 1922 г. еще шли бои
на Дальнем Востоке, а в декабре уже подписывается Договор об
образовании СССР. И, невзирая на тяжести восстановления
народного хозяйства, 27 ноября 1922 г. в денежный оборот запу-
щен «золотой червонец». Он был приравнен к 10 дореволюцион-
ным рублям и формально заключал в себе 7,74234 грамма чистого
золота. Содержал формально, но обменивался на золото вполне
реально242. Кстати, например, в том же году, а точнее 22 октября
1922 г. образовано КБ под руководством А.Н. Туполева243. И это в
стране, которая еще не сформирована окончательно!

В этом же 1922 г. (10 апреля — 19 мая) была юридически
оформлена межгосударственным соглашением, достигнутым на
Генуэзской международной экономической конференции, вторая
мировая валютная система — золото-девизная, основой которой
являлись золото и девизы (валюты различных государств)244. Од-
ним из последствий Первой мировой войны стал рост валютно-
экономического потенциала США. Стравливать конкурентов,
находясь за океаном, и получать от этого прибыли — традицион-
ная политика США. Американское содействие в разжигании Пер-
вой мировой войны — не паранойя. США — единственная страна,
которая получила «чистую прибыль» от войны. Чистый приток
золота в США в основном из стран Европы в период 1914-1921 гг.
достиг 2,3 млрд долл.245

Первая мировая война нанесла сокрушительный урон ведущим
государствам того времени и уничтожила основных конкурентов
американского доллара. Была ликвидирована Российская империя с
ее твердым рублем (но остался золотой рубль Российской империи,
правда его ценность осталась только в его физическом весе золота
монеты), разрушена Германия с ее маркой, добита Османская импе-
рия, пострадала Австро-Венгрия. В результате этого мировой валют-
но-финансовый центр смещается в США из Европы, что, собствен-
но, и было закреплено на Генуэзской конференции.

Первые годы советской власти были отмечены расстройством
системы денежного обращения и большими темпами роста ин-
фляции. В сфере обращения находились царские кредитные биле-
ты, думские деньги, «керенки», ценные бумаги и «совзнаки», не
пользовавшиеся доверием населения. Первая деноминация 1922 г.
(обмен был произведен в отношении 1:10 000) упорядочила де-
нежную систему, но не смогла остановить инфляцию246.

Декретом Совнаркома от 26 октября 1922 г. Народному комис-
сариату финансов было поручено «приступить к чеканке золотой
монеты, именуемой червонцем». В декрете указаны: содержание
чистого золота в монете (1 золотник 78,24 доли, или 7,74234 г),
его проба (900 частей чистого золота и 100 — лигатуры), лигатур-
ная масса монеты 2 золотника 1,6 доли, ее диаметр 89 точек, или
22,6 мм. Таким образом, советский червонец имел массу и пробу,
как царская 10-рублевая монета. Это было необходимо, чтобы со-
ветский червонец мог быть принят для заграничных платежей247.

На XI съезде РКП(б) было принято решение о создании устой-
чивой советской валюты, в резолюции съезда указывалось: «Для
данного момента необходимо, нисколько не ставя задачи немед-
ленного возвращения к золотому обращению, твердо установить,
что наша экономическая и финансовая политика решительно ори-
ентируется на восстановление золотого обеспечения денег.. .»248

В 1923 г. происходит массовый выпуск золотой монеты — со-
ветского червонца и рост котировок советской валюты!

Появление такой привлекательной и более чем «твердой» ва-
люты создает прямую угрозу доллару и некоторым другим валю-
там мира. Столько усилий по ликвидации конкурентов доллара —
и неужели все напрасно?

В 1924 г. прекращается чеканка золотого червонца. Во втором по-
лугодии 1924 г. был запрещен выпуск денежных знаков для покры-
тия дефицита, а в октябре 1924 г. дефицит бюджета был ликвидиро-
ван249. Прекращена эмиссия советских денежных знаков. Проводится
денежная реформа, вводится сильная валюта. Но она уже сделана не
из золота. Правда, и червонцы — монеты, сделанные из золота,
остаются в обороте. Парадокс, но валюта, показавшая свою привле-
кательность, наведшая порядок на внутреннем валютном рынке (вы-
теснила иностранные валюты, которые, как и у нас в 90-е годы про-
шлого века, начали было приобретать популярность в роли
эквивалента, и даже царские золотые рубли), перестает быть «золо-
той», тем самым снижая свою привлекательность и перспективы
сыграть роль «мировой валюты». Причины так поступить у совет-
ского правительства были. И субъективные, и объективные. Из объ-
ективных — продолжение политики «твердой валюты» было чревато
открытой вооруженной агрессией против СССР, к чему его слабая
экономика была не готова. Как окажется, она была не вполне готовой
даже в 1941-м. Из субъективных — разные взгляды у Ленина, Троц-
кого, Сталина на будущее социализма в мире. Роль Троцкого, прие-
хавшего незадолго до начала революции в Россию по паспорту граж-
данина США, в деле отказа от «твердости валюты» и во многих
других делах в определенной мере освещена в современной литера-
туре. Есть основания утверждать, что здесь он приложил значи-
тельные усилия. Можно сказать, что лишь к 1924—1925 гг. происхо-
дит переход от троцкистской политики «раздувания всемирного
коммунистического пожара», при которой обустраивание своего соб-
ственного дома — задача далеко не первоочередная и переносится на
будущее, когда коммунизм победит во всем мире, — к сталинской
политике «социалистической индустриализации».

Отказом от золотого обеспечения червонца ликвидируется прямая
угроза американскому доллару и британскому фунту на международ-
ной валютно-финансовой арене. В обмен ли на это или по случайно-
му совпадению, но Великобритания, Норвегия, Австрия, Греция,
Швеция, Дания, Албания, Китай, Мексика, Франция в течение 1924 г.,
а в январе 1925 г. и Япония, признают Советский Союз250.

К 1924 г. в США уже сосредоточено 46% золотых запасов ка-
питалистических стран (в 1914 г. — 23%)251. Начало открытой
борьбы американского доллара за гегемонию в мире.
С 18 декабря по 31 декабря 1925 г. в Москве проходит XIV
съезд РКП(б)252. Съезд поставил задачу индустриализации страны,
укрепления обороноспособности и переименовал РКП(б) в
ВКП(б). Стране необходим был прорыв в технической области.
Был взят курс на построение социализма в одной стране — стрем-
ление к организации «всемирного пожара революции» постепенно
угасает под давлением Сталина.

В ответ на это в том же году западные страны вводят «золо-
тую блокаду» Советского Союза — в оплату за станки, машины и
прочую технику, без которой невозможна индустриализация, За-
пад отказывается принимать золотые советские деньги! Нелогич-
ное, казалось бы, явление в мировой экономике! Отказаться от са-
мых настоящих денег, сделанных из металла, который во все
времена и во всех странах был самым совершенным мерилом
ценности!

После введения «золотой блокады» СССР может платить толь-
ко нефтью, лесом, зерном. Это первая мощная попытка задушить
экономику СССР.

Но, важная деталь, — «золотая блокада» не распространялась
на царские золотые монеты. Пытаясь найти выход из положения,
руководство СССР использовало золото, предназначавшееся для
чеканки советских червонцев в 1924-1926 гг., на чеканку никола-
евских червонцев оригинальными штампами, сохранившимися на
Санкт-Петербургском (Петроградском) монетном дворе. В 1925—
1926 годах этих монет было выпущено 2 млн штук253. Оказывает-
ся, важно не только само по себе золото, а и то, в каком виде оно
отлито! Деньги несуществующего государства не представляют
серьезной угрозы! Будущего у них нет, а запасы их ограничены.

В то же время в стране подавляется внутренняя троцкистская
оппозиция, на которую так рассчитывали на Западе. Впредь рас-
считывать на поддержку части советского руководства Западу не
приходится, нужно искать иные средства борьбы с СССР.

В октябре 1929 г. США начинают так называемую «Великую
депрессию» и мировой кризис. Правильно говорить именно так, а
не: «Начинается Великая депрессия и мировой кризис». Методо-
логия организации кризиса схожа и в 1929 году, и ранее в 1907-м
(кризис, ставший поводом для создания в декабре 1913 г. Феде-
ральной резервной системы), и сейчас, в кризисе, начавшемся в
2008-м. Она описана еще в далеком 1921 году Чарльзом Линдбер-
гом в книге «Экономические тиски». В ней указаны три универ-
сальных принципа, согласно которым ФРС создает экономические
кризисы:

1)	увеличение денежной массы всеми возможными способами —
чем больше, тем лучше;

2)	создание кредитного ажиотажа, поощрение населения и биз-
неса брать кредиты — чем больше, тем лучше;

3)	резкое сокращение денежной массы и требование возврата
долгов.

Воистину «ничто не ново под Луной». Разве не так было в
США или даже в Украине накануне этого «всемирного кризиса»?

Итак, 1929 год — конец валютной стабилизации. США, а точ-
нее Федеральный резерв, с помощью «Великой депрессии» реша-
ют свои внутренние задачи по укрупнению капитала. А на миро-
вой арене первыми крупными жертвами мирового экономического
кризиса становятся в 1931 г. Германия и Австрия из-за уменьше-
ния золотого запаса, оттока капиталов и массового банкротства
банков. Германия отменяет платежи по внешним долгам и размен
немецкой марки на золото, отменяется золотой стандарт. Осенью
1931 г. отменяется золотой стандарт и в Великобритании.

Почему бы в этот период, ради спасений своих экономик,
западным капиталистическим странам не использовать тор-
говлю с СССР как источник пополнения золотых запасов и
оживления собственных экономик?

Но западные страны в это время не остановились и на «золотой
блокаде»! Поступление валюты в СССР, необходимой для закупки
станков и оборудования, теперь зависело от экспорта сырья. И За-
пад (1932 г. — США254 и Франция255) вводит запрет и на импорт
товаров из СССР. Несмотря на тяжелейший кризис в самих США,
когда все производители заинтересованы хоть в каких-нибудь за-
казах, тем более тех, которые могут быть оплачены золотом, а
также лесом, нефтепродуктами, вводится запрет на поставки со-
ветских товаров — нефтепродукты и лес — на то, чем еще недав-
но оплачивались поставки из США и других стран станков и обо-
рудования в СССР. Но это выглядит еще более странно, так как в
США в сельском хозяйстве в то же время происходит кризис пе-
репроизводства продуктов, особенно зерна. Американское прави-
тельство уничтожает зерно большими объемами, но одновременно
принимает его из России в оплату за свою промышленную про-
дукцию, вместо других более нужных самим сырьевых товаров.

Очевидно, что у организаторов «Великой депрессии» и все-
мирного кризиса конца 1920-х — начала 1930-х годов, были дру-
гие задачи. Процесс концентрации капитала и ликвидации конку-
рентов требует жертв. Внутри США жертвами пали очередные
крупные банки, не входящие в орбиту Федеральной резервной си-
стемы, приватизированы крупные компании, а идеологическому
противнику на международной арене — Советскому Союзу, был
нанесен сильнейший удар.

Летом 1931 г. в большинстве сельскохозяйственных регионов
СССР первоначальные благоприятные прогнозы на урожай оказы-
ваются неоправданными из-за длительной засухи256. Советское
правительство возвращает уже собранное зерно в качестве помо-
щи в регионы. Но, возможно, реакция на катастрофическое поло-
жение в сельском хозяйстве была недостаточно оперативна — все-
таки позитивные прогнозы были сделаны, обязательства по сбору
урожая были отправлены «на верха», а невыполнение взятых на
себя обязательств в те времена влекло за собой серьезные послед-
ствия. Пострадало от засухи не только производство зерна, а прак-
тически всех продуктов питания.

В мае 1932 г. принимаются законы, направленные на стимули-
рование повышения производительности крестьян. С этой целью
легализуется частная торговля. Но и 1932 г. также очень неблаго-
приятен для сельского хозяйства.

В 1932 г. 80% британских станков, отправленных на экспорт,
было продано в СССР!

Но, невзирая на это, 17 апреля 1933 г. и правительство Велико-
британии объявляет Советскому Союзу эмбарго! Где логика? В чем
здесь экономический смысл? Смысл один — любой ценой задушить
недавно созданное государство. Запад может позволить себе пойти на
значительные убытки ради попытки ликвидировать мощного конку-
рента с антагонистическими ему идеологией и экономическим
устройством. Это был серьезный удар — ведь и доля экспорта из
СССР в Британию составляла 80%.

И что же? Совсем прекратилась торговля между Западом и СССР?
Нет! Только теперь, в качестве единственно возможного средства
платежа, Запад потребовал зерно! И это при том, что валюты аграр-
ных стран и колоний обесценились, а спрос на сырье, в том числе
сельскохозяйственное, на мировом рынке сократился на 50-70%!

Руководству страны не позавидуешь — или продолжать инду-
стриализацию и начатую в 1929 г. коллективизацию, или отказывать-
ся от восстановления и создания промышленности и обороны и, рано
или поздно, столкнуться с вооруженной агрессией Запада против
экономически и технологически слабого государства. В том, что спо-
койно жить и развиваться Советскому Союзу Запад бы не позволил,
нет сомнений. История не терпит сослагательных наклонений, но ес-
ли бы не война с гитлеровской Германией, то в борьбу с СССР за пе-
редел его ресурсов включились бы, ставшие впоследствии «союзни-
ками» по антигитлеровской коалиции, Великобритания и США.

К Сталину можно относиться по-разному, но вряд ли кто-то
может поставить под сомнение тот факт, что вся его деятельность,
как руководителя государства, была направлена на сохранение це-
лостности и увеличение мощи СССР. Его слова, сказанные в фев-
рале 1931 года, точно характеризуют ситуацию, в которой находи-
лась страна в то время: «Мы отстали от передовых стран на 50-
100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо
мы сделаем это, либо нас сомнут»257.

И если бы эта задача не была решена, то гибель миллионов лю-
дей и уничтожение державы были бы неизбежны. Но и оплачивать
импортную технику зерном в тех условиях — означало вызвать
недовольство и бунты сельского, да и городского населения, внут-
ри страны! Как ни поступи — в любом случае руководство СССР
оказывается в проигрыше.

Государство было вынуждено собирать зерно. Не с целью
умерщвления крестьян и «геноцида украинской нации», а
вследствие созданных извне условий. Была единственная
надежда на новый урожай. Но из-за неблагоприятных погодных
условий он был слишком мал. Закупить продовольствие СССР не
может. Даже за золото его не продают. Валюты, на которую можно
было бы купить, тоже нет — поступление валюты в страну пре-
кращено из-за эмбарго на советские товары.

Персия соглашается принять в оплату за продовольствие золо-
то, но было уже поздно — катастрофа под названием «голодомор»
уже случилась.

И только выждав двухлетний голод в стране, после которого на
всей территории Союза — и на Волге, и на Кубани, и в Казахстане —
умерли тысячи людей, убедившись, что власть в СССР не будет
«сметена народным гневом», Запад вновь согласился принимать к
оплате и золото, и нефть, и лес...

Таким образом, чужими руками была реализована попытка
уничтожения Советского государства, а заодно и конкурентов на
пути становления доллара как мировой господствующей валюты.

Очень циничными выглядят на фоне этих фактов «сочувству-
ющие» комментарии некоторых западных и местных журналистов
по отечественному ТВ, скорбящие о «миллионах» жертв советской
власти. Сегодня принято оказывать помощь народам, оказавшимся
в беде. Но и сейчас, как и тогда, многие беды создаются искус-
ственно, чтоб позже, когда беда достигнет своего апогея, появить-
ся «на белом коне» в роли спасителя и щедрой рукой господина
протянуть «помощь», которая впоследствии набрасывает долго-
вую удавку пожизненно, на многие народы.

Советский Союз не просил помощи. Всего-навсего, для не-
допущения катастрофы, позднее названной «голодомором»,
Западу необходимо было соблюдать классические законы эко-
номики, проповедуемые их же основателями экономической
теории.

Если же, как нам говорят «оранжевые» упыри и вурдалаки,
танцующие на могилах предков, использующие надгробия как
ступени в предвыборных кампаниях, была поставлена задача уни-
чтожить крестьянство, то почему ее не довели до конца? Никто не
мешал это сделать советской власти. Почему, когда США и их
партнеры, убедившись в провале попытки свалить власть в СССР
с помощью внутренних восстаний недовольного народа, сняли
эмбарго на торговлю с СССР, — экспорт зерна из Советского Со-
юза был полностью прекращен!

Почему же советская власть, если она имела планы на органи-
зацию «геноцида», как утверждают заокеанские теоретики и их
местные украинские «грантоеды», в 1927 г. начинает строитель-
ство ДнепроГЭС, а первый агрегат запускает именно в 1932 г.?258
Для кого? Для народа, который хотят уничтожить?

Много странных, как для организаторов «геноцида», решений
принимается в конце 1920-х, начале 1930-х годов. Решением
ВСНХ 8 октября 1929 г. было начато строительство Краматорского
машиностроительного завода. С 1 сентября 1930 г. в СССР (есте-
ственно, в т.ч. и в Украине) было введено всеобщее бесплатное
начальное образование. В 1931 г. в СССР полностью ликвидиру-
ется безработица. С конвейера Харьковского тракторного завода
1 октября 1931 г. выехал первый трактор259...

Список можно продолжать долго. Хватит ли после этого у кого-
нибудь совести настаивать на «умышленной организации геноци-
да против украинского народа» Советской властью? Вряд ли слово
«совесть» знакомо пропагандистам «геноцида».

Вместо разжигания ненависти к русскому народу, пострадав-
шему никак не меньше украинского, казахского, белорусского и
других народов от голода 32-33 годов, следовало бы почтить па-
мять тех крестьян, которые пострадали во имя сбережения суве-
ренитета великой страны. Но задачи у некоторых псевдоученых
иные — выкопать как можно более глубокий ров вражды и отчуж-
дения, достичь «точки невозврата» в отношениях между братски-
ми народами.

Сегодня мы обязаны назвать истинных виновников трагедии
народов СССР 32-33 гг., без оглядки на написанные ими же ин-
струкции и их версии нашей истории.

Эквадор — еще одна из длинного списка жертв международ-
ных кредиторов — латиноамериканская страна. Благодаря бога-
тым запасам нефти, эта страна вполне могла бы чувствовать себя
не хуже арабских эмиратов. Экспорт нефти составляет сейчас око-
ло половины всего экспорта страны, которая занимает 37-ю пози-
цию в мире среди стран, экспортирующих нефть. Промышленная
добыча началась в 1972 году. В то время мировые цены на нефть
стремительно росли, благодаря этому увеличивались доходы госу-
дарства. Правительство Эквадора значительную часть «нефтедол-
ларов» направило на модернизацию и развитие промышленности.
Экономика росла все 1970-е годы. Увеличивалось потребление и
импорт товаров. Следствием стала инфляция, которая контроли-
ровалась не в достаточной степени. Бурный промышленный рост
требовал увеличения ввоза импортного оборудования. Для обес-
печения увеличившегося импорта привлекались зарубежные кре-
диты. Но прибыли от нефти не давали поводов для беспокойства —
они представлялись гарантией покрытия всех долгов. За короткое
время внешний долг достиг угрожающего уровня.

Но и за время нефтяного бума доля населения, пребывающего
за официальной чертой бедности, увеличилась с 50% до 70%, об-
щее количество безработных и частично занятых увеличилось с
15% до 70%. Доля национальных ресурсов, относящихся к бед-
нейшей части населения, сократилась с 20% до 6%.

В 1979 году президентом страны был избран левоцентрист
Хайме Рольдос Агилера, обещавший избирателям проведение со-
циальных и экономических реформ. Но в 1981 году он погиб в
авиакатастрофе. По мнению Джона Перкинса, бывшего финансо-
вого консультанта, много лет работавшего в рамках программ
Всемирного банка и завербованного Агентством национальной
безопасности США, президента Эквадора (как и президента Па-
намы Торрихоса) убили американские спецслужбы из-за того, что
он не соглашался с политикой и рецептами МВФ, а его планы ре-
организации нефтегазовой отрасли Эквадора ставили под угрозу
интересы США260.

В 1980-е годы произошло падение цен на нефть, что вызвало
стагнацию экономики Эквадора и постоянный рост внешнего дол-
га в течение двух десятилетий — в 1979 году он составлял 600
млн долл., а в конце 1990-х годов — 17 млрд долл.

В 1999 году Эквадор объявил дефолт. А с 2000 года американ-
ский доллар заменил местную валюту — сукре, в качестве нацио-
нальной валюты.
Благодаря «заботе» МВФ, МБ и ТНК к концу XX века Эквадор
находился в намного худшем состоянии, чем до того, как эти орга-
низации нарисовали ему радужные перспективы современной
экономики и банковского дела.

В результате деятельности нефтяных ТНК обширные области
дождевых лесов погибли, уникальные виды местной флоры и фа-
уны почти исчезли, три эквадорских туземных культуры приведе-
ны на грань исчезновения, а древние реки превращены в сточные
канавы.

В соответствии с законом, принятым Конгрессом Эквадора в
августе 2002 года, предусматривалось такое распределение дохо-
дов от нефти: 70% — на погашение долга страны (как внутренне-
го, так и внешнего), 20% — в фонд стабилизации, и лишь 10% на
261
социальные программы .

В 2002 году инфляция росла катастрофическими темпами, кор-
рупция поразила все уровни власти. Бывший в то время президен-
том Эквадора Лусио Гутьеррес вновь обращается за помощью к
США и МВФ. Не в состоянии возразить «пожеланиям» США и
несмотря на массовые протесты населения, Гутьеррес соглашает-
ся на размещение в стране американских военных баз. Кроме того,
МВФ традиционно требует повышение цен на бытовой газ. Если
бы, в соответствии с планами МВФ, цены на газ с 1 ноября 2008
года были бы подняты на 80%, 26 тысяч рабочих было бы уволе-
но, а остальным была бы сокращена реальная зарплата на 50%.
Все очень стандартно в «наборе ценных советов от МВФ».

Но 25 ноября 2006 года президентом был избран Рафаэль Кор-
реа, обещавший выгнать из страны все иностранные нефтяные
компании и отказавшийся выплачивать внешний долг. Корреа был
переизбран 26 апреля 2009 года, уже в первом туре набрав около
52% голосов избирателей. Сможет ли он противостоять прессу
МВФ и США — покажет время.

Но уже сегодня Корреа может на себе почувствовать, какие
проблемы приносит несогласие с политикой МВФ. 30 сентября
2010 года была осущствлена попытка государственного переворо-
та. Основными силами переворота выступили те, кто должен
обеспечивать порядок в стране, — представители сил правопоряд-
ка. И это совершенно не случайно. Полиция и спецслужбы Эква-
дора на протяжении последних лет активно финансировались не
только из бюджета своего государства, но и значительно дотиро-
вались средствами, поступающими из США по линии различных
фондов ЦРУ, ФБР, Управления госдепартамента по борьбе с
наркотиками — ЭЕА (И8 ЕпГогсетеЩ АФпппЫгаПоп). Кроме
«борьбы с наркотиками» американские спецслужбы использовали
эквадорскую полицию и военную разведку для слежения за жур-
налистами и политиками, деятельность которых не отвечала инте-
ресам США, а также выполняли квалификационно-контрольные
функции при подборе, продвижении и назначении на руководящие
должности персонала Разведывательного управления националь-
ной полиции Эквадора. Более того, эквадорские спецслужбы в
первую очередь поставляли информацию своим патронам в США,
а уж затем руководству своего государства, как это было во время
напряженных отношений между Эквадором и Колумбией, когда
бомбили лагеря ФАРК на эквадорской территории (ФАРК —
ЕАВС, Рпегхаз Агтабаз Кеуо1псюпапа8 бе Со1отЫа — исп., «Ре-
волюционные вооруженные силы Колумбии — Армия Народа»).
Естественно, с таким положением вещей Президент страны не мог
мириться.

Как повод для антиправительственных выступлений было вы-
брано принятие парламентом закона о нормализации выплат и
начисления бонусов. Нашлись «советники», которые смогли убе-
дить полицейскую массовку в том, что реформы президента Эква-
дора, связанные с упразднением неадекватного сотрудничества
спецслужб и полиции с американской администрацией, повлекут
за собой снижение уровня жизни сотрудников силовых ведомств.
Несмотря на то, что реформы совершенно не снижали уровень до-
ходов этой части общества, и президент Корреа пытался лично
объяснить этот факт бунтовщикам, попытка вооруженного пере-
ворота под лозунгами защиты своих прав все же была осуществ-
лена. В ходе столкновений Корреа был ранен.

Сам переворот, кроме основной задачи — устранения несго-
ворчивого президента, преследовал еще и такую, как ослабление
влияния в Латинской Америке и лишение союзников другого «не-
правильного» президента — Уго Чавеса. Организаторов эквадор-
ского мятежа вдохновлял на подвиги свежий пример успешного
переворота в Гондурасе, организованного теми же силами в июне
2009 года, в ходе которого свергли президента Мануэля Селайю.
Корреа достаточно «наработал» на свое свержение: помимо дея-
тельности, противоречащей интересам МВФ, он посягнул на «свя-
тое» — на военное присутствие США в своей стране. Уход Со-
единенных Штатов с территории какой-либо страны — явление
уникальное. И принятое в 2009 году решение президента Корреа
закрыть военную базу США в городе Манта не могло не испор-
тить отношений США и Эквадора.

С президентом Корреа пытались договориться. Специально для
этого в Эквадор была отправлена Госсекретарь США Хиллари
Клинтон. Но переговоры в июне 2010 года по возвращению Эква-
дора в стан союзников США прошли не результативно. Очевидно,
предвидя такую ситуацию, еще в августе 2008 года послом США в
Эквадоре назначается г-жа Хитер Ходжес. Однвременно с дипло-
матической работой г-жа Ходжес выполняет и далеко не диплома-
тическую, координируя подрывные операции против президента
Корреа при активном участии бывшего президента Эквадора Лу-
сио Гутьерреса.

X. Ходжес — специалист с богатым опытом. Этот опыт она полу-
чала в Гватемале в период правления диктатора Хосе Эфраин Риоса
Монгта, который ввел принцип «боба и винтовки», автора такого вы-
ражения: «Если ты с нами, мы тебя накормим, если нет — убьем».
По некоторым данным, с 1978 по 1983 год военные, под руковод-
ством Монтта, уничтожили более 200 000 мирных жителей262. В
декабре 1982 года Рональд Рейган посетил Гватемалу и сказал: «Пре-
зидент Риос Монтт — человек большой личной честности и обяза-
тельства. .. Я знаю, что он хочет улучшить качество жизни для всех
гватемальцев и укрепить социальную справедливость».

До того г-жа Ходжес трудилась на дипломатическом поприще в
Венесуэле, а после — в Никарагуа. Она была и заместителем ди-
ректора в подведомственном ЦРУ Отделе Госдепартамента по ку-
бинским делам, работала с представительствами И8АГО в различных
странах и по программам Международного научно-исследовательс-
кого центра Реагзоп РеПохукЫр. X. Ходжес занимала пост посла
США в Молдове с сентября 2003 по май 2006 года, где с помощью
местных НПО и «добровольцев» «Корпуса мира» под видом «за-
конов солнечного света», то есть продвижения идей «транспа-
рентности правительства», организовывала местную «цветную
революцию» и укрепляла антирусские настроения.

И в Эквадоре не обошлось без И8АШ — только по линии этой
организации на нужды операции по свержению Корреа было вы-
делено 40 млн долларов.

Описывать страны, «облагодетельствованные» МВФ, можно
долго. Это и Венесуэла, где после начала реформ в 1980-х годах
по канонам МВФ и навязанной либеральной модели страна, обла-
дающая мощными ресурсами (созданная в 1976 г. государственная
нефтяная компания «Петролеос де Венесуэла» — «Петровен» ста-
ла одной из крупнейших в мире по нефтедобыче, уступала только
саудовской «Арамко»), превратилась в одного из крупнейших
должников региона. К середине 1990-х, по показателю внешнего
долга — 32 млрд долл., Венесуэла заняла 4-е место в Латинской
Америке, в бедняков превратилось 80% населения страны263.

Перу... С прибытием функционеров МВФ в эту страну в 1980
году ВВП на душу населения в Перу сократился на четверть к
1990-му. И в 1990-м вводится политика «шоковой терапии». Госу-
дарственные дотации производства продуктов питания и энерго-
ресурсов резко сократились. При увеличении цен на продоволь-
ствие, воду и коммунальные услуги в 30 раз заработная плата
была увеличена всего в два раза. Количество людей, живущих ни-
же черты бедности в стране с 20-миллионным населением, увели-
чилось с 35 до 60%. Нищий перуанец — человек, потребляющий
около 800 кал в сутки, что меньше, чем получали заключенные в
гитлеровском концлагере Аушвиц264. Количество заболевших хо-
лерой выросло с 36 на каждую тысячу жителей в 1980 году до 133 —
в 1989 году. Несмотря на это, государственное финансирование
здравоохранения в Перу в 1990 году составляло всего 25% в срав-
нении с 1980 годом. За три года на борьбу с холерой было потра-
чено 60 млн долл., в то же время на погашение долгов междуна-
родным кредиторам затраты составляли 80 млн долл, в месяц.
Бразилия... МВФ оказался сильнее военного режима! С 1964
по 1985 год в стране был установлен диктаторский режим под ко-
мандованием маршала Кастело Бранко. Последние пять лет руко-
водства военных прошли под диктатурой уже финансовой, а не
военной — страна жила по рекомендациям МВФ. Страна терпела
военную хунту, но «шоковую терапию» от МВФ в 1983-1984 го-
дах, направленную на «ликвидацию» внешнего долга (для оплаты
которого уходило 30-40% бразильского экспорта), не вынесла.
Народные волнения привели к свержению военных. Есть, оказы-
вается, и положительное в деятельности МВФ. Отказ «левого»
президента Фернанду Кардозу от политики МВФ позволил повы-
сить уровень жизни, и 5 млн бедняков смогли подняться над ни-
щетой на более высокую ступеньку социальной лестницы.

Аргентина... МВФ в этой стране не сотворил «экономического
чуда», а «начудил». Его политика привела к голодным бунтам
(1989, 1996 гг.) и росту внешнего долга до 138 млрд долл., а вы-
плачивать долг было решено из пенсионных фондов. Не до пенси-
онеров стране, когда нужно платить по счетам МВФ. В страну бы-
ли привлечены иностранные инвестиции в размере 40 млрд долл.,
которые преподносятся как самоцель. Но в результате этого 28%
экономики Аргентины стали собственностью американских ТНК.
Иностранные инвесторы получили значительные налоговые льго-
ты на срок от 10 до 25 лет. Или полное освобождение от налогов
на 5 лет и 80% «скидку» на оплату налогов в последующие 10 лет.
Из страны было беспрепятственно вывезено 280 млрд долл, при-
были иностранных корпораций. Но случай с Аргентиной показы-
вает, что не все так безнадежно в противостоянии с МВФ. В 2003
году на пост президента страны был избран Нестор Кирчнер. Его
правительство отказалось от продолжения сотрудничества с МВФ
и согласилось выплатить лишь 25% внешнего долга. Экономиче-
ская поддержка Аргентины со стороны Китая и Бразилии помогли
выстоять и выйти из тяжелейшей зависимости от международных
кредиторов.

Сомали — еще один из «ярких» и красноречивых примеров
«помощи» МВФ с большими последствиями. Война за Огаден
(также известна как эфиопо-сомалийская война) конца 1970-х го-
дов, перешедшая в продолжительную партизанскую войну, в ре-
зультате которой в 1991 году было свергнуто правительство Мо-
хаммеда Сиада Барре, после чего страна погрузилась в хаос и
безвластие. Страна остро нуждалась в финансовой помощи. По-
мощь пришла вместе с жесткими и традиционными требованиями
от «спонсоров»: проведение политики «жесткой экономии» и де-
вальвации сомалийского шиллинга. «Помогли» и США, предоста-
вив американское зерно по демпинговым ценам. Но поставки де-
шевого зерна не бывают вечными, они продолжаются лишь до тех
пор, пока не разорились местные производители. Обнищание кре-
стьян привело к падению спроса на товары, что в свою очередь
разорило городских жителей. К одному из двух основных секто-
ров сомалийской экономики — крестьянам (вместе с горожанами),
разоренному кризисом, присоединился и второй сектор — живот-
новодческий. Кочевым животноводам некому было продавать ре-
зультаты своего труда из-за отсутствия покупательного спроса.
В результате скот был вырезан.

Традиционное требование МВФ — приватизация, в сомалий-
ском варианте было осуществлено в виде ликвидации государ-
ственного сельскохозяйственного сектора. Это привело к ката-
строфическому уменьшению поступлений в бюджет. И как
следствие — отсутствие средств на содержание государственного
аппарата. Обнищание народа вылилось в гражданскую войну,
унесшую около 60 тысяч граждан, и 300 тысяч умерших от голода.

Нищета по рецептам МВФ заставила многих сомалийцев вый-
ти на «большую дорогу» и заняться разбоем. В случае с Сомали,
имеющим более 3 тыс. км побережья, «большая дорога» оказалась
Индийским океаном, где сомалийские пираты продолжают гра-
бить суда различных стран мира, невзирая на предпринимаемые
меры противодействия.

Реальные перспективы прекращения морского разбоя туманны
по двум причинам. Во-первых, вследствие отсутствия реальной
централизованной власти. Международным сообществом в каче-
стве законной сомалийской власти признается Переходное феде-
ральное правительство, однако в настоящее время под его контро-
лем находятся лишь районы города Могадишо, а юг и юго-запад
Сомали контролируются отрядами моджахедов исламистских
движений «Аш-Шабааб» и «Хизб-уль-Ислаами». Север Сомали
контролируется непризнанным государством Республика Сомали-
ленд, объявившим о своей независимости. В настоящее время се-
паратистские движения существуют и на территории собственно
Сомалиленда: сначала отделились Нортленд и Маахир, позже при-
соединившиеся к Пунтленду, а теперь пытается отделиться и ре-
гион Ауда на западе самопровозглашенного государства.

Во-вторых, появилась заинтересованность в существовании
напряженности в этом важном, с геополитической точки зрения,
регионе. «Борьба с сомалийскими пиратами» — отличное сред-
ство для оправдания своего военного присутствия. США, Китай,
Южная Корея, Индия, Франция, Иран и многие другие страны от-
правили к берегам этой страны свои военные корбали. ВМС
НАТО находятся в этом районе с 2002 года в рамках антитеррори-
стической операции “Епбипп§ Егеебот”. 16 декабря 2009 года
Совбез ООН разрешил бороться с пиратами не только на море, но
также на суше и с воздуха.

Японское правительство в 2009 году приняло решение постро-
ить на северо-востоке Африки военно-морскую базу для борьбы с
сомалийскими пиратами. База будет располагаться в государстве
Джибути, находящемся на западном побережье Аденского залива.
Строительные работы уже начались.

Естественно, не должна отставать от этого процесса и Россия.
Республика Джибути предоставит свой порт для базирования рос-
сийских военных кораблей, ведущих борьбу с морским пират-
ством, о чем еще в мае 2010 года заявил официальный представи-
тель ВМС страны.

Одним словом, «если б пиратов у берегов Сомали не было, их
нужно было бы выдумать».

Нигерия. За последние 13 лет — с 1998 года товарооборот
между Китаем и Нигерией вырос почти в 8 раз — из 384 млн до
3 млрд долл. К началу 2011 года Китай завершил строительство
117 подрядных объектов в Нигерии общей стоимостью 2,18 млрд
долл., что на 53,9% больше по сравнению с соответствующим пе-
риодом предыдущего года. В 2011 году еще 242 объекта находи-
лись на стадии строительства, общая сумма договоров на проведе-
ние этих подрядных работ китайских компаний достигала 12,55 млрд
дол; в железные дороги Нигерии было вложено около 1 млрд долл;
267 млн долл. — на создание зоны свободной торговли Лекки.
Объем инвестиций Китая в нигерийскую нефтедобычу до конца
2011 года достиглу 4 млрд долл.

Доход Нигерии от торговли углеводородами составляет до 20%
от национального ВВП. Однако, торгуя сырой нефтью, страна вы-
нуждена ввозить топливо из-за рубежа, так как нефтеперерабаты-
вающая промышленность здесь практически не развита.

Пекин строит школы, больницы, не ограничиваясь чисто
нефтяными проектами, приглашает на учебу нигерийских студен-
тов, все увереннее завоевывая симпатии населения. Согласно до-
говору с правительством Нигерии, порядка 20% платежей за поль-
зование нефтяными лицензиями будет идти на экономическое
развитие конкретных нигерийских территорий. И, как обычно бы-
вает в таких случаях, масштабное строительство не только при-
влекает китайские инвестиции, но и обеспечивает работой китай-
ских инженеров и рабочих. Всего же Пекин вложил в Нигерию, по
самым скромным подсчетам, более 12 миллиардов долларов265.

Переориентация Нигерии на Китай не может не беспокоить
США, а «демократический имидж» нигерийских властей может
быть демонтирован западными СМИ в считаные недели. Тем бо-
лее, что репутация страны — «чемпиона мира по коррупции» уже
помогает подвести нужный идеологический фундамент под тре-
бования смены власти в Нигерии.

В сетях МВФ. Но чужой опыт оказался неинтересен «оран-
жевой» власти Украины, которая за последние 5 лет своего прав-
ления увеличила суммарный внешний долг страны с 40 млн в
2004 году до 104 млрд долл, по состоянию на 01.01.2010266,
убеждая народ, что кредиты от МВФ — это единственный путь к
решению всех проблем. В то же время предложения о сотрудни-
честве и совместном решении проблем с Российской Федерацией
называлось не иначе как «имперскими замашками», «угрозой не-
зависимости» и т.д., что откровенно указывает — кто был «в до-
ме хозяин».
К 2004 году суммарный долг развивающихся стран достиг
1,5 трлн, долл., а расходы на его обслуживание — 375 млрд долл.
Это уже в 20 раз больше суммы, выделяемой ежегодно развиваю-
щимся странам в виде помощи от различных международных ор-
ганизаций, и уже больше расходов всех этих стран на образование
и здравоохранение.

Но это было до последнего мирового кризиса. Всемирный эко-
номический кризис — лишь технология, позволяющая перерас-
пределять ресурсы во всемирном масштабе. Оценить масштабы
перераспределения и концентрации капитала можно будет лишь
после окончания кризиса, если этот процесс, под названием «все-
мирный экономический кризис», когда-нибудь окончится.

Искусственность всемирного кризиса конца первого десятиле-
тия XXI века, как и многих других кризисов (например, 1907 года
в США и Великой депрессии 1929-1933 гг.), а также механизм их
запуска детально описаны в работе Николая Старикова «Кризис.
Как это делается», изданной в 2009 году267. Можно лишь добавить,
что нынешний всемирный кризис был не только необходимым
средством спасения Соединенных Штатов от неминуемого краха в
виде цунами ничем не обеспеченных долларов, приготовившихся
обрушиться на экономику США в 2007 году, но и гениальным
планом приватизации основных производственных фондов миро-
вой экономики. И если раньше США, а точнее владельцы частного
предприятия, печатающего доллары, — Федеральной резервной
системы, имели доступ к любым ресурсам планеты, благодаря
доллару, подчинившему своей власти всю планету после 1991 го-
да, то в результате кризиса, предоставляя долларовые кредиты че-
рез МВФ и ВБ для «спасения» экономик многих стран мира, а
также благодаря тотальной приватизации, навязанной как необхо-
димое условие получения кредитов, собственность на основные
фонды в планетарном масштабе перешла к владельцам ФРС. И
даже если бы завтра у руководителей стран мира, вынужденных
плясать под мелодии МВФ, вдруг проснулось мужество и осозна-
ние необходимости совместного отказа от использования доллара,
то это не сильно ударило б по могуществу владельцев ФРС — как
раковая опухоль, они пустили метастазы своей собственности по
всему миру. Благодаря доллару и всемирному кризизу они вошли в
экономику каждой страны, обменяв зеленую макулатуру или во-
обще цифры в банковских компьютерах на государствообразую-
щую собственность большинства стран мира.

Зависимость от международных кредиторов делает государство
управляемым и несамостоятельным в принятии решений о финанси-
ровании той или иной строки государственного бюджета. И таким
образом, даже государственные структуры национальной безопасно-
сти и вооруженные силы попадают под «профилактическую работу»
по программам «транспарентности» и «открытости перед обще-
ственными демократическими организациями», направленную на
недопущение зарождения сил, способных к организации сопротив-
ления без помощи внешних союзников.

6.4. Политэкономическая и организационная
прелюдия развала СССР

Вскрытие и захват внутренних рынков стран, затягивание госу-
дарств в долговую кабалу не происходит в виде внезапной высад-
ки враждебных инопланетян. Обычно это происходит «по доброй
воле» — правительства и президенты, депутаты парламентов раз-
ных стран сами обращаются к международным организациям,
правительствам более развитых стран за «помощью». В конечном
итоге, в каждой стране, попавшей под диктат международных фи-
нансовых организаций или правительств других стран, можно вы-
членить конкретных персон, являвшихся инициаторами обращений
к МФО, лоббистов их интересов, «интеллектуальных центров», со-
здающих «программы развития и выхода из кризисов» совместно
с зарубежными «специалистами-аналитиками».

Процесс создания местной среды в руководстве государства,
лояльной МФО, имеет много общего с деятельностью «междуна-
родных неправительственных организаций», направленной на
формирование сил в обществе, способных привести к смене поли-
тической власти. Вычленяются потенциальные лидеры в области
экономики, окучиваются, пропалываются и удобряются в течение
многих лет, как английский газон. Но в отличие от газона, для это-
го достаточно не 300, а порой и 10 лет.

Советский Союз — не Эквадор и не Мексика. Здесь были при-
ложены огромные усилия и более утонченные методы уничтоже-
ния великого государства. Использовались (и создавались) внут-
ренние противоречия, велась подготовка будущего «персонала» по
продвижению идей свободной от государственного влияния ры-
ночной экономики.

В 1955 году в Великобритании был создан Институт экономи-
ческих проблем (ИЭП, Гпзйййе Гог Есопогшс АГГапз) — «ориги-
нальный мозговой центр свободного рынка Великобритании».
Своей целью ИЭП декларирует разъяснение идей свободного
рынка населению, в том числе политикам, студентам, журнали-
стам, бизнесменам, ученым и всем, кто интересуется обществен-
нои политикой . Это действительно один из «мозговых центров»,
основанных профессором лондонской Школы экономики Фридри-
хом фон Хайеком, «крестным отцом» либерализма269 и связанным
с Обществом «Монт Пелерин» (ОМП)270. Изучая генеалогическое
дерево экономических реформ в СССР и на постсоветских террито-
риях, нужно в свою очередь обозначить и важность этого общества.
«Монт Пелерин» был основан тридцатью шестью учеными на кон-
ференции, собранной Фридрихом фон Хайеком в Мон Пелерине, не-
большом городке около Монтре в Швейцарии, 10 апреля 1947 года.
Члены Общества — проповедники неолиберализма, восемь его
участников стали лауреатами Нобелевской премии по экономике
(Фридрих А. фон Хайек, Милтон Фридман, Джордж Стиглер, Морис
Алле, Джеймс М. Бьюкенен, Рональд Коуз, Гэри С. Беккер и Вернон
Смит). Кто ж еще достоин большей награды в области экономики в
среде нынешней международной научной общественности, чем те,
кто призваны заниматься вопросами экономической войны и отстаи-
вать интересы Запада на научном, теоретическом фронте.

В 1983 году на базе ИЭП создается Центр исследований ком-
мунистической экономики (ЦИКЭ).

Отступление от темы и необходимая хронологическая ре-
марка:
ДОСЬЕ. 1983 год был очень урожайным на события и на со-
здание разнообразных организаций антисоветского направления.

18 января 1983 года подписывается Президентом США Р. Рей-
ганом указ о размещении ракет «Першинг» в Западной Европе.
26 января в Женеве возобновляются американо-советские перего-
воры. Обсуждается предложение СССР о создании безъядерной
зоны в Центральной Европе. Но уже 8 марта по каким-то причи-
нам президент США Рональд Рейган впервые называет именно
СССР «империей зла».

Одно из важнейших событий — 14 марта Организация стран-
экспортеров нефти (ОПЕК) под давлением США впервые соглашает-
ся уменьшить цены на сырую нефть. Цены на высококачественную
нефть из Саудовской Аравии резко падают с 34 до 19 долларов за
баррель. Это хоть и не было решающим вкладом в развал Советского
Союза, но последствия для СССР были негативными, а для многих
стран мира, экспортирующих нефть, — катастрофическими.

23 марта начинаются «Звездные войны». Так средства массовой
информации назвали предложение президента США Рональда
Рейгана разработать технологию перехвата ракет противника в
рамках «стратегической оборонной инициативы».

4 мая — президент США Рейган заявляет о поддержке никара-
гуанских «контрас» в их борьбе за свержение сандинистского пра-
вительства.

1 сентября 1983 года — провокация со стороны спецслужб США:
Боинг 747 южнокорейской авиакомпании Когеап Ап Ешез вторгся в
закрытое воздушное пространство СССР, отклонившись от курса на
500 километров, прошел над рядом советских военных объектов и
после неудачных попыток принудить самолет к посадке на советской
территории был сбит советским истребителем Су-15.

25 октября под предлогом «защиты американских студентов-
медиков» вооруженные силы США вторгаются на остров Гренада:
операция “13г§еп1 Ригу” («Вспышка ярости») — операция воору-
женных сил США по вторжению на Гренаду. Реальная причина —
опасения последствий усиления сотрудничества правительства
Бишопа, пришедшего к власти в 1979 году, с СССР и Кубой и
«эффекта домино» от распространяющегося в Латинской Америке
и в странах Карибского бассейна революционного и национально-
освободительного движений. Силы со стороны агрессора насчи-
тывали более 14 тыс. военнослужащих США, 300 военнослужа-
щих восточнокарибских государств, 12 боевых кораблей (в том
числе 1 авианосец, 1 крейсер, 3 эсминца), более 70 самолетов, 30
вертолетов, 5 танков и другая бронетехника. Им противостояло
1000 военнослужащих национальной армии, 700 кубинских рабо-
чих, несколько 23-мм зениток, бронетранспортеры.

22	ноября — бундестаг ФРГ голосует за размещение в стране
ракет «Першинг-2».

23	ноября — после начала размещения американских ракет в
Европе представители СССР покидают переговоры по ограниче-
нию вооружений, проходившие в Женеве (24 ноября Юрий Ан-
дропов объявляет об увеличении числа ракет, размещенных на со-
ветских подводных лодках, которые нацелены на США).

В 1983 году в Центре международных отношений Гарвард-
ского института Джин Шарп создает «Программу ненасиль-
ственных действий».

Среди создателей ЦИКЭ — Любо Сирц, впоследствии ставший
Почетным председателем Центра, и спонсоры проекта — покой-
ные ныне Ральф Харрис (бывший секретарем ОМП с 1967 года и
его президентом с 1982 по 1984 год) из ИЭП и сэр Антони Фишер,
основатель Фонда экономических исследований «Атлас» (А11аз
Есопогшс Кезеагсй ЕоипбаРоп). Деятельность ЦИКЭ и его органи-
заторов заслуживают особого внимания.

«Атлас» — американская неправительственная организация,
основанная в Вашингтоне, занимающаяся поддержкой и развити-
ем исследовательских и просветительских институций, отстаива-
ющих идеи ограниченного государства, рыночной экономики и
свободной торговли. Фонд «Атлас» осуществляет образователь-
ные и научные проекты почти в ста странах мира. С 1981 года
«Атлас» играет важную роль в создании и развитии международ-
ной сети общественных институтов свободного рынка на базе
университетов и академических центров с помощью привержен-
цев идей достижения свободного общества271. Естественно, этот
фонд совершенно «неправительственная организация», суще-
ствующая исключительно на пожертвования частных лиц и фи-
лантропических фондов и организаций! «Атлас» совместно с Ин-
ститутом Като (СаСо Гпзйййе) создали проект — 1п1лЬег1у.ги, «при-
званный способствовать распространению идей классического
либерализма в русскоязычной аудитории». И также трудится на
совершенно бескорыстной основе, безвозмездно распространяя
материалы, в первую очередь по «болевым» проблемам россий-
ского общества: наркотики, армия, коррупция, социальная поли-
тика и т.п.; выпустила серию материалов «Свободный человек»,
посвященную истории диссидентского движения в СССР — «уни-
кальному историческому опыту гражданской самоорганизации и
сопротивления тоталитарному государству»272.

Институт Като — американский исследовательский институт,
также активный проповедник «идей классического либерализма
для различных областей сегодняшней социальной, экономической
и политической жизни», организует взаимодействие либеральных
«мозговых центров» по всему миру и осуществляет обширную
исследовательскую и издательскую программу.

В начале 1990-х годов Ральф Харрис, уже при поддержке
ЦИКЭ, создает в Москве Международный центр исследований
трансформации экономики (1п1егпайопа1 Сеп1ег Гог Везеагсй 1п1о
Есопогшс ТгапзГогтайоп, 1СКЕТ) и становится его председате-
лем.

Имея таких организаторов и вдохновителей, Центр исследований
коммунистической экономики во главе с Любо Сирцем совместно с
ИЭП приступает к активной подготовке будущих «реформаторов» и
«демократоров» Советского Союза. Ими организовываются семина-
ры и научные конференции, в основном, в Западной Европе, в Вели-
кобритании, а также в Венгрии и даже Санкт-Петербурге.

Среди участников семинаров «молодые перспективные эконо-
мисты», многие из которых позже вошли в состав Правительства
России в 1992 году, а затем и в правительство Гайдара. Это и сам
Гайдар, и такая уникальная личность, как Анатолий Чубайс, кото-
рый в 1984-1987 годах был лидером неформального кружка «мо-
лодых экономистов», созданного группой выпускников эконо-
мических вузов города. В 1987 году в Ленинграде при активном
ФОТО 33. Анатолий Чубайс

участии А. Чубайса был осно-
ван клуб «Перестройка», кото-
рый с самого начала поставил
своей целью «продвижение
демократических идей в широ-
кие круги интеллигенции». С
ноября 1991 года Чубайс ста-
новится председателем Госу-
дарственного комитета РФ по
управлению государственным
имуществом, а 1 июня 1992 го-
да он назначен первым заме-
стителем председателя Прави-
тельства России по вопросам
экономической и финансовой
политики. За 1992 год Госко-
мимуществом (ГКИ) под руко-
водством А. Чубайса была раз-

работана та самая программа приватизации и осуществлена ее тех-
ническая подготовка в духе требований МВФ. 31 июля 1992 года Чу-
байс приказом № 141 создал «Отдел технической помощи и экспер-
тизы», в котором работали американские экономисты-советники.
Руководитель отдела Джонатан Хэй, по заявлению бывшего предсе-
дателя Госкомимущества Владимира Полеванова, был сотрудником
ЦРУ273. Полеванов так комментировал деятельность советников Чу-
байса: «Подняв документы, я с ужасом обнаружил, что целый ряд
крупнейших предприятий ВПК был скуплен иностранцами за бесце-
нок. То есть заводы и КБ, выпускавшие совсекретную продукцию,
вышли из-под нашего контроля. Тот же Джонатан Хэй с помощью
Чубайса купил 30% акций Московского электродного завода и дей-
ствовавшего с ним в кооперации НИИ «Графит» — единственного в
стране разработчика графитового покрытия для самолетов-
невидимок типа «Стеле». После чего Хэй заблокировал заказ военно-
~ 274
космических сил на производство высоких технологии» .

За 6 лет после развала СССР в России было приватизировано
130 тыс. предприятий, в том числе и благодаря щедрости Чубайса,
впитавшего в британских и американских «университетах» идеи
«свободного рыночного общества». Цели приватизации были как
всегда благородные: формирование слоя частных собственников;
повышение эффективности предприятий; социальная защита
населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за
счет средств от приватизации; содействие стабилизации финансо-
вого положения страны; содействие демонополизации и создание
конкурентной среды; привлечение иностранных инвестиций; со-
здание условий для расширения масштабов приватизации. Вы-
полнен был лишь последний пункт. И в какой-то степени первый,
если в один «слой» объединить олигархов и мелких частных
предпринимателей с оставшимися без земли крестьянами.

В 1997 году Чубайс признан журналом Епготопеу лучшим ми-
нистром финансов года. Ныне эта «щедрая русская душа», но
щедрая для Запада — глава российской госкорпорации «Роснано».

Среди единомышленников Гайдара и Чубайса — Владимир
Мау, который с 1991 года участвовал в разработке и практической
реализации курса экономических реформ в России, в соответствии
с полученными знаниями и инструкциями на встречах, организо-
ванных ЦИКЭ и ИЭП. В 1992-1993 годах он работал советником
Председателя Правительства РФ.

Основные кадры «реформаторов» были сосредоточены в гай-
даровском Институте экономики переходного периода — Андрей
Нечаев (с февраля 1992 по март 1993 года — министр экономики
РФ, член Президиума Правительства РФ, Совета безопасности
РФ, один из авторов и активных участников реализации програм-
мы рыночных экономических реформ в России), Владимир Ма-
шиц (активный участник семинаров Гайдара—Чубайса, с 1991 го-
да заместитель Гайдара в Институте экономической политики, с
декабря 1991 года глава Госкомитета РФ по СНГ), Сергей Василь-
ев (с началом «реформ Гайдара» ставший директором Рабочего
центра экономических реформ при правительстве РФ), Леонид
Григорьев (глава комитета по зарубежным инвестициям), Петр
Авен (министр внешнеэкономических связей).

Все эти деятели принимали участие в составлении программы
экономических реформ «правительства Гайдара». По признанию
А. Чубайса, планы правительства Гайдара были составлены зара-
нее и реализованы благодаря более чем 10-летнему процессу под-
готовки.

Началось создание «нового поколения реформаторов» для
СССР в 1983 году, но по признанию Любо Сирца, реальные ре-
формы начались с 1989 года. Когда впервые встретились Сирц с
Гайдаром. Гайдар был в то время редактором по вопросам эконо-
мики в издании ЦК КПСС.

Лондонская «Таймс» в колонке «Дневник» 23 августа 1991 го-
да, не скрывая, заявляет о связях британского руководства с рос-
сийскими «реформаторами»: «Проповедники свободного рынка и
мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую кар-
ту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в
Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося
переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в
нее дозы тэтчеризма... Адепты тэтчеризма убеждены, что со-
бытия последних дней создали превосходную лабораторию для
проверки их идей»275.

В этой же газете лорд Харрис заметил: «В прошлом мы крити-
ковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь
процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть
ключевую роль в их ускорении».

В 2004 году Чубайс и сам признавался, что суть приватизации
заключалась в борьбе за власть против «коммунистических руко-
водителей»: «У коммунистических руководителей была огромная
власть — политическая, административная, финансовая. Они бы-
ли неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно
было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет
276
шел не на месяцы, а на дни» .

Упомянутые выше организации продолжают трудиться на бла-
го всемирного дела либеральных реформ. В 1996 году Центр ис-
следований коммунистической экономики был переименован в
Центр научных исследований посткоммунистических экономик.
Возглавляет его все тот же Любо Сирц. Очевидно, не все цели
«реформаторов» достигнуты и у них еще есть много ценных идей
для постсоветских стран.
ДОСЬЕ. Любо Сирц — родился в 1920 году в г. Крань (Слове-
ния, Королевство сербов, хорватов и словенцев). С 1944 года участ-
вовал в югославском сопротивлении, но в 1947-м из-за своей полити-
ческой, антигосударственной деятельности и сотрудничества с
западными дипломатами приговаривается к смертной казни. Приго-
вор был заменен на 20 лет лишения свободы, из которых он отсидел
7. Очевидно, условия заключения были столь ужасающими, что
Сирц проводил основное время в усердном чтении марксистской по-
литической и экономической литературы, а также имел возможность
изучать самую современную западную, особенно английскую и аме-
риканскую экономическую литературу. В чем стал экспертом.

После освобождения нелегально бежал в Италию, затем пере-
брался в Великобританию. Около 20 лет занимался преподаванием
в различных университетах. В 1962 году был одним из соучреди-
телей платформы югославской оппозиции «Демократическая аль-
тернатива» вместе с группой сербских, хорватских и боснийских
югославских эмигрантов. Даже баллотировался на пост президен-
та Словении в 1992 году при поддержке со стороны Либерально-
демократической партии (1Л)8), но получил менее 2% голосов.

6.5. «Корпус активного реагирования» —
стыковочный узел операций по смене власти
(с помощью вооруженной агрессии
или «цветных» переворотов) и установления в стране
новой гражданской оккупационной власти

Сместить законную, но неугодную Западу власть можно разными
способами, но это есть не сама цель. Смена государственного руко-
водства должна закончиться установлением новой, управляемой, ко-
лониальной администрации. В случае «мирного» установления ко-
лониального режима, к руководству государством приступает
подготовленная бригада управленцев, как это было в Литве и других
балтийских республиках, отчасти в России после развала СССР, в
Сербии после свержения Милошевича и т.д... Иной опыт был полу-
чен во время операции по вторжению в Ирак и Афганистан.
В случае вооруженного вторжения, после уничтожения инфра-
структуры государства, ликвидации системы государственного
управления, коммунального хозяйства и пр., в оккупированной
стране необходимо наладить элементарное управление, создать
скелет будущей государственной власти — подготовить структу-
ры, обеспечивающие использование ресурсов захваченной страны
в целях оккупантов.

Существует военная модель «Сил быстрого развертывания»
(СБР), а именно: в случае возникновения угрозы интересам государ-
ства группировка СБР может быть срочно переброшена в любой ре-
гион, в котором требуется ее присутствие; по прибытии в заданную
точку группировка развертывается, то есть занимает исходные райо-
ны, налаживает системы управления и обеспечения, занимает аэро-
дромы и базы и начинает действовать, выполняя также задачи и по
упреждению возможного противника в развертывании группировок
вооруженных сил и обеспечению условий для наращивания своих
главных сил при угрозе возникновения войны; как правило, в райо-
нах оперативного предназначения для этих сил заблаговременно
складируются вооружение, материально-технические средства, обо-
рудуются аэродромы, причалы, плацдармы, базы.

На основании этой модели с 2005 года в США разрабатывается
и реализуется программа создания «Корпуса активного реагиро-
вания» (КАР). Общее руководство корпусом взяло на себя Управ-
ление Госдепартамента по реконструкции и стабилизации, которое
возглавлял бывший Посол США в Украине Карлос Паскуаль (до
того Паскуаль отработал 23 года в Госдепартаменте и И8АШ, а
еще ранее он начал работать с Брукингским институтом, где осно-
вал инициативы по управлению глобальной безопасностью). Уже
в 2006 году это Управление получило из бюджета США для нужд
КАР 124 млн долл, (к этому времени, с 2000 по 2006 год, админи-
страция Дж. Буша-младшего, и к счастью — последнего, лишь
официально сумела потратить на реализацию различных про-
грамм, направленных на «демократические перемены» по всему
миру, около 6 млрд долл.). В задачи КАР входит не только созда-
ние в уничтоженной стране эмбриона новой государственной вла-
сти в кратчайшие сроки. Но и «помощь» странам, в которых орга-
низовано смещение властей и уличные беспорядки (как в Кирги-
зии в 2005-м и в Ошском районе Киргизии в 2010-м), переживающим
политический кризис, с целью «построения демократии и перехода к
рыночной экономике». Кроме того, КАР, по словам экс-президента
Буша, будет способен создавать демократические институты в лю-
бой стране за считаные недели. В этом плане США значительно
превзошли теорию о переходе к социализму от феодализма, минуя
стадию капитализма. Вероятно, США решили посоревноваться с
Богом: построить «демократическое» общество, пусть даже по
американским лекалам, в таких территориальных образованиях,
как Сомали или Косово, сопоставимо по тяжести с задачей сотво-
рения мира за 7 дней. Впрочем, возможно, в планы Госдепарта-
мента входит лишь смещение предыдущей власти в стране, орга-
низация управляемого хаоса и осуществление управления этим
хаосом. Такие условия в стране ведут к резкому понижению уров-
ня жизни населения, а, как известно, резко обедневшим и находя-
щимся в депрессивном состоянии населением намного легче
управлять.

Как сказал Джон Хербст, в 2006 году назначенный на пост ру-
ководителя Управление по реконструкции и стабилизации: «В
эпоху, когда приходится затягивать пояса, КАР является одним из
немногих подразделений, где увеличение численности персонала
предусмотрено в бюджете Госдепартамента»277. Как и его предше-
ственник на этом посту, Хербст также был послом США в Укра-
ине (2003-2006 гг.). Расходы, предусмотренные бюджетом на эту
организацию на 2009 год, составили 248 млн долл.

Корпус должен выполнять роль международного агентства по
чрезвычайным ситуациям, которое должно заниматься местными
структурами, включая полицию, суды, банковскую систему, аэро-
порты после распада государства или поражения правительства.

Министр обороны Роберт М. Гейтс — активный сторонник
программы развития КАР: «Основываясь на моем опыте работы с
семью президентами, как бывший директор ЦРУ, а сейчас — как
министр обороны, я здесь, чтобы работать над укреплением
нашей способности использовать «мягкую силу» и для лучшей ее
~	278

интеграции с «жесткой властью» .
Несостоявшиеся и нестабильные государства стали, по мнению
Хербста, основной проблемой для безопасности США, поэтому
Администрация делает все возможное, чтобы проект трех корпу-
сов численностью более чем 4 тыс. человек участвовал в восста-
новлении и помогал в управлении государствами.

В соответствии с новым бюджетом, первая группа — ядро
Управления по реконструкции и стабилизации будет увеличено до
250 человек Корпуса активного реагирования, собранных из различ-
ных агентств США, в том числе по сельскому хозяйству, торговле,
юстиции и финансам. Оно будет включать в себя градостроителей,
экономистов, портовых операторов и корректировщиков должност-
ных лиц. Они будут проходить месячную подготовку. Задача этой
первой группы будет заключаться в развертывании в течение пер-
вых 72 часов после высадки американских военных. До 80 про-
центов группы будет направляться в захваченную страну на срок
до одного года. По проекту Хербста замещение власти будет осу-
ществляться через гражданские агентства, которые будут созда-
вать все элементы государственной власти во взятой под контроль
стране с целью обеспечения жизненно важных интересов США.

Вторая группа должна насчитывать около 2 тыс. человек Ре-
зервного корпуса, также состоящая из специалистов различных
направлений. На их подготовку отводится по две-три недели в год,
и она должна быть второй группой для развертывания в условиях
кризиса. От 200 до 500 человек из этой группы должны быть раз-
вернуты в течение от 45 до 60 дней с начала кризиса.

Третья группа — Гражданский резервный корпус, состоя-
щий примерно из 2 тыс. человек, собранных из частного сектора и
государства или органов местного самоуправления, в основном,
как военный резерв.

Соединенные Штаты сами решают, какая страна в мире нуждается
в их хирургическом вмешательстве, где есть «недостаток демокра-
тии» по-американски, где нужно сместить правительство, направля-
ющее развитие своей страны не в американское стойло. Подобные
действия уже уничтожили роль ООН как инструмента решения меж-
дународных проблем. С каждым годом в этом процессе международ-
ное право заменяется «правом сильнейшего», законами джунглей.
ГЛАВА 7

«Регионализация», «буферизация»
и «политика вовлечения» как средство
экономической и политической экспансии

Волчья пасть хоть сытая, хоть голодная —
всегда жадная.

Монгольская пословица

Каким образом с Украиной, одной из наиболее «перспективных» при
разделе СССР республик, одновременно с провозглашением «неза-
висимости» стали происходить метаморфозы, превратившие ее всего
лишь за несколько первых лет в страну, словно прошедшую вой-
ну И проигравшую в ней. И это не аллегория. Войну проиграла не
одна Украина. Идеологическую, гуманитарную, «невооруженную»,
психологическую — многоликую войну, для которой все определе-
ния подходят. Несомненно, это совершенно новый тип войны, пока
еще выдаваемый «телевизионными вооруженными силами» за
«стремление народов к демократическим переменам». В большей
или меньшей степени, но проигравшими оказались все бывшие рес-
публики СССР, даже те, кто «удостоился чести» войти в состав
НАТО и стать членом Европейского союза.

Что представляют собой приграничные территории, окружаю-
щие современный Китай, современную Сербию, современную
Россию (бывшие республики СССР, в том числе и Украина)?

Глубина трансформационных процессов разная на этих терри-
ториях. Но конечные цели одинаковые.

С Сербией и сербской цивилизацией уже более-менее понятно.
Уничтожены многие сербские анклавы на территории Боснии и
Герцеговины (БиГ). Оставшаяся сербская территория в БиГ — Рес-
публика Серпска лишилась значительных территорий, из которых
было изгнано четверть миллиона беженцев. На территории Хорва-
тии сербская автономия вообще ликвидирована, а это еще четверть
миллиона сербских беженцев. В результате прямого вмешательства
во внутренние дела суверенного государства — Югославии, уже
после ликвидации СФРЮ, само государство сначала было преобра-
зовано в Союз Сербии и Черногории, затем и вовсе расчленено, а у
руководства поставлен прозападный режим. Но и этого все еще ма-
ло: нужно уничтожить саму историческую память и достоинство
народа — ив Косово разрушают не только средневековые святыни
и дома сербов, а даже пытаются изменить ландшафт! Косовские ал-
банцы вырубают сады и деревья на улицах в когда-то сербских де-
ревнях, чтоб в случае возвращения никто из сербов не смог узнать
место, где родился и где похоронены предки.

Но Европа не хочет марать свои руки — для этого есть такие ли-
митрофные государства, окружающие Сербию, как члены НАТО
«второго сорта» — Хорватия, Румыния, Венгрия и Албания, а также
не самая дружественная сербам Босния и Герцеговина. Страховоч-
ный «санитарный кордон», отделяющий сытую Европу от «недоби-
той» Сербии. И вот уже Черногория получает свой «Илаи действий
по членству» в НАТО!279 И даже направляет в 2010 году 40 своих во-
еннослужащих в Афганистан для участия в операциях НАТО280.

Такой же «санитарный кордон» практически создан и вокруг Ки-
тая, о чем говорилось выше. Но в том случае все будет зависеть от
результатов «Стратегического диалога» между США и Китаем. От
этого будет зависеть и активность сепаратистских и борющихся за
«демократию и права человека» организаций внутри самого Китая.

7.1. Военно-политическое
направление «вовлечения»

Да, такова война,
Тех убиваем мы,
Кому мы поднесли вина
Иль дали бы взаймы.

Томас Гарди

Двадцать лет уже нет ни Советского Союза, ни Варшавского дого-
вора, а осталась только сильно уменьшившаяся и урезанная терри-
ториально Россия. При этом Соединенные Штаты и НАТО милита-
ризировали Европу в беспрецедентных масштабах — фактически
произошло подчинение почти целого континента находящемуся под
влиянием Вашингтона военному блоку — и начали крупнейшую
наступательную операцию в Центральной Азии, где ведется самая
продолжительная война в новейшей истории.

Картина, описывающая множество средств и методов «освоения»
постсоветского пространства, была бы не полной без упоминания об
одной из важнейших составляющих — военно-политической. Навяз-
чивая идея вступления в НАТО упорно декларировалась третьим по
счету президентом Украины и по-прежнему актуальна для третьего
президента Грузии. В последнее время она не находит официальной
поддержки у руководства Альянса. Более того, НАТО неустанно за-
являет о «неготовности» этих бывших советских республик к член-
ству в своей организации. Несомненно, здесь присутствует огромная
доля лукавства. К счастью, Украина уже официально заявила об от-
сутствии такой цели, как членство в НАТО. Ни для кого не секрет,
что, невзирая на солидное финансовое обеспечение программ по со-
зданию позитивного имиджа НАТО в Украине, например, таких как
«Партнерство во имя мира», «Наука ради мира и безопасности» и
прочих, работу «Центров информации и документации НАТО», се-
минаров, «круглых столов» и т.д., по-прежнему около 70% населения
страны против участия в этом блоке. Такие данные подтверждаются
даже опросами населения, организованными пронатовскими социо-
логическими службами. Невзирая на это, НАТО продолжает актив-
ную работу по изменению общественного мнения, активно ведет
профилактическую работу среди молодежи и дальновидно выстраи-
вает свою стратегию, пытаясь воспитывать лояльность, начиная с де-
тей дошкольного возраста.

Эти действия говорят о планомерной, целенаправленной рабо-
те, которая будет вестись до тех пор, пока слова украинских
средств массовой информации о том, что «Украина желает стать
членом НАТО» будет разделять хотя бы 50,01%. Вот тогда воз-
можность проведения референдума о членстве в НАТО станет ре-
альностью. По словам бывшего президента Украины Ющенко
«НАТО и суверенитет» для него слова-синонимы. Такое «ориги-
нальное» понимание суверенитета пытаются привить народу «не-
зависимые» телеканалы.

Североатлантический блок вообще не утруждает себя необходи-
мостью прислушиваться к мнению народов, населяющих интере-
сующие его территории. Например, спецпредставитель организа-
ции по Южному Кавказу Роберт Симмонс заявил: «Азербайджан
может стать членом НАТО, являясь одним из основных кандидатов
на прием в альянс», и это при том, что официально Азербайджан
никогда не изъявлял желания стать членом НАТО! И хоть эксперты
считают, что Азербайджан на данный момент не заинтересован
осложнять отношения с Россией и Ираном, многие из них уверены,
что рано или поздно вступление Баку в альянс неизбежно. Игнори-
руя то, что «членом альянса не может стать страна с неразрешенны-
ми территориальными конфликтами или находящаяся под частичной
оккупацией», а как известно, несколько районов Азербайджана ок-
купированы Арменией вследствие до сей поры не разрешенного ка-
рабахского конфликта281. О «симпатиях» азербайджанцев к НАТО
можно судить хотя бы по тому факту, что многие из них участвуют
в войне против сил Альянса в Афганистане на стороне талибов.
А 13 граждан Азербайджана, принимавших участие в боях против
коалиционных сил в Афганистане, приговорены к различным сро-
кам лишения свободы судом Азербайджана.

Военное направление «вовлечения» тесно связано с политикой
«санитаризации», которой охвачены все бывшие республики Совет-
ского Союза. Цели достаточно очевидны — обеспечение полного по-
литического и экономического контроля на постсоветском простран-
стве. Прибалтика — территория, уже лишенная суверенитета. Это
рядовые штыки натовской армии. Для остальных ассортимент доста-
точно широк как в географическом, так и в тематическом смысле.

Одна из самых первых и самых откровенных программ —
«Партнерство во имя мира» нацелена на военное партнерство
НАТО с 23 странами Восточной Европы и бывшими республика-
ми СССР. Еще в 1990 году страны НАТО протянули «руку друж-
бы» над старой разграничительной линией между Востоком и За-
падом, предложив новые отношения сотрудничества со всеми
странами Центральной и Восточной Европы282.
В конце 1991 года был создан Совет североатлантического со-
трудничества (ССАС), который явился основой создания в 1994
году «Партнерства во имя мира». Привычка цинично прикрывать-
ся красивыми лозунгами вошла у НАТО в традицию. Спустя всего
5 лет эти «руки дружбы» будут писать на бомбах, которыми будут
убивать мирных жителей Сербии, «С праздником святой Пасхи!».

Участников программы натовцы призывали «к прозрачности
при организации и планировании национальной обороны, воен-
ных бюджетов и при обеспечении демократического и граждан-
ского контроля над вооруженными силами»283. «Демократический
и гражданский контроль» предполагался над вооруженными си-
лами восточных участников программы. Ведь, по мнению тех, кто
оплачивает эти программы, у США и их партнеров никаких про-
блем нет с подобным контролем, и они в нем не нуждаются.

Когда в 1991 году Организация Варшавского Договора (ОВД)
объявила о самороспуске, предполагалось, что нет более причин и
для существования НАТО.

О сути военной политики СССР и США говорит такой факт —
за всю историю СССР ни один боевой самолет не вторгался в воз-
душное пространство США, не совершал облетов территории
этой страны, не вел в ее воздушном пространстве боев. Но за
пятьдесят лет противостояния над территорией СССР было сбито
более тридцати боевых и разведывательных самолетов США. В
воздушных боях над нашей территорией мы потеряли 5 боевых
самолетов, американцами было сбито несколько наших транс-
портно-пассажирских бортов. А всего было зафиксировано более
5000 нарушений нашей государственной границы американскими
самолетами. За это же время на территории СССР было выявлено
и задержано больше ста сорока парашютистов-диверсантов, име-
ющих вполне конкретные задания по ведению диверсий на нашей
территории. По самым скромным подсчетам на ведение разведки
против России даже сейчас уходит 60% всего американского раз-
ведывательного бюджета284.

Этот факт вполне объясняет, почему сразу после роспуска ОВД
НАТО начала проводить еще более активную работу по интегра-
ции «ничейных» стран в свои структуры. И 12 марта 1999 года
первые три восточноевропейские страны вступают в НАТО — Вен-
грия, Польша и Чехия. А затем 29 марта 2004 года и остальные
бывшие члены ОВД и Прибалтийские государства вступают в во-
енную организацию, официально не имеющую внешнего врага.
Милитаризированная буферная зона, разделяющая Европу «выс-
шего сорта» и Россию, была создана с помощью Европы «второго
сорта».

Не понятно, с какой целью после развала Советского Союза и
Организации Варшавского Договора НАТО, и в первую очередь
США, постоянно увеличивают военный бюджет. Только одни
Штаты официально выделяют на вооружения 680 млрд долл, в год
(2009 г.)! Сумма, превосходящая сводный военный бюджет всех
остальных стран мира, более чем в 2 раза превышающая военный
бюджет США времен самого напряженного противостояния с
СССР. А с учетом затрат на военные цели, которые не проходят
через военный бюджет, общие затраты на оборону Америки до-
стигают 1 трлн долл. И для чего США необходимы 850 военных
баз в более чем 130 странах мира?!

Однажды газета «Нью-Йорк Таймс» дала объяснение: «Неви-
димая рука рынка никогда не действует без скрытого кулака. Мс
□опа!сЕ никогда не может процветать без МсПоппе11-Поп§1а8, со-
здателя самолета Е-15. И скрытый кулак, поддерживающий миро-
вую безопасность Силиконовой долины, называется армией, ВВС,
ВМФ и корпусом морской пехоты США».

Этот «кулак» давно ни от кого не скрывается и способен вести
одновременно несколько войн в различных точках земного шара,
решая вопросы обеспечения дешевыми ресурсами остальную
часть своего «тела».

Классический пример «демократической войны» — война в
Ираке. Только люди с отравленными фаст-фудом мозгами могут
считать, что причинами войны было наличие в Ираке оружия мас-
сового поражения и финансирование международных террористи-
ческих организаций. Для остальных причины очевидны: одни из
крупнейших в мире запасов нефти, в недостаточной степени кон-
тролируемые США до войны; необходимость сдерживания Китая,
который планировал многомиллиардные инвестиции в экономику
Ирака; важное стратегическое местоположение Ирака, предостав-
ляющее возможность контроля региона и давления на Иран. Но
окончательно Саддам Хусейн подписал сам себе смертный приго-
вор отказом от расчетов за нефть в долларах — планировался пе-
реход на расчеты в евро и иенах. А это уже воспринимается Со-
единенными Штатами как попытка залезть в их карман.

А чем на самом деле занимаются США в Афганистане? Что де-
лает 150-тысячный воинский контингент из 38 стран мира на 39
военных базах в этой стране? И ради чего требуют от своих парт-
неров увеличить численность своих вооруженных сил в этой
стране? Судя по тому, что за время пребывания там американских
войск производство наркотиков на территории Афганистана уве-
личилось в 44 раза, то именно ради этого и ведется война. К 2001
году власть Талибана, под давлением мирового сообщества, сама
практически свела к нулю производство наркотиков. На сего-
дняшний день 92% мирового производства героина сосредоточено
именно в Афганистане, а 21% мирового потребления приходится
на одну только Россию. Потребление наркотиков в России наносит
ущерб в 2-3% ВВП. Международная наркомафия зарабатывает на
афганских опиатах, в первую очередь на героине, по самым
скромным подсчетам, свыше 100 миллиардов долларов285. За год в
Афганистане производится 150 млрд доз героина (в пересчете на
разовую дозу).

Правительство США выделяет на войну в Афганистане 65 млрд
долл. И это без учета расходов других стран, участвующих в
«наведении порядка» и насаждении «демократии» в этой стране.

ВВП Афганистана — 13,32 млрд долл, по официальному курсу
обмена и 23,35 млрд долл., если рассчитать по паритету покупа-
тельной способности. А в расчете на душу населения — 700 долл,
в год — 53% населения живет ниже черты бедности. Остальные
«поселились» не намного выше. Доходная часть бюджета страны
в 2009 году составила 1 млрд долл., и 3,3 млрд долл. — расходная
его часть, — разница покрывается различными «фондами восста-
новления»286. Неужели на сумму, выделенную на войну, в 4,9 раза
превышающую весь ВВП страны по официальному курсу, нельзя
было бы создать условия для мирной и сытой жизни внутри этой
страны? Можно было бы. Но эти простые цифры говорят об истин-
ных целях американской администрации — создание напряженно-
сти в этом важнейшем, с геополитической точки зрения, регионе;
возможность контроля среднеазиатских республик, в том числе и с
помощью финансирования подрывной деятельности на средства,
полученные от наркоторговли; уничтожение населения России с
помощью контрабанды наркотиков, и т.д.

Распространение наркомании на территории страны противни-
ка — пусть и долгосрочное средство ведения борьбы, но не менее
эффективное, чем военные средства, к тому же самоокупаемое и
приносящее прибыль. От произведенных в Афганистане наркоти-
ков ежегодно в России погибает 30 тыс. людей (для сравнения —
за 10 лет войны в Афганистане СССР потерял примерно 15 тыс.
человек).

За все время ведения американцами войны в Афганистане вряд
ли кто-нибудь вспомнит «сводки с фронта», в которых бы упоми-
нались операции по сожжению опиумных плантаций или лабора-
торий по производству наркотиков. Хотя об их местонахождении
командование США регулярно получало сведения.

Американская «борьба с терроризмом» привела к созданию еще
большей всемирной угрозы в виде мощнейшего в мире производ-
ства наркотиков. Давно пора американскому правительству при-
знать свою вину публично и покаяться. Но кроме наркобизнеса ок-
купанты в Афганистане под контролем представителей Пентагона
занимаются геологической разведкой. Стоимость подтвержденных
там залежей меди, золота, кобальта и лития, используемого в про-
изводстве аккумуляторов, сегодня оценивается примерно в 1 трлн
долл. По мнению геологоразведчиков, «разработка месторождений
может занять много времени». Но, судя по всему, американцы ни-
куда и не торопятся.

Кроме того, новые «демократические» власти создали корруп-
ционное общество — согласно западным источникам, докладу
международной антикоррупционной компании 1п1е§гйу \УаСс1з с
2007 по 2009 год уровень коррупции в Афганистане увеличился
вдвое — только за 2009 год афганцы потратили на взятки около
1 млрд долларов287.
В то же время среди главных врагов США, а значит и всего ми-
ра, числится Иран. Вероятно, из-за того, что 98% всего конфиско-
ванного в мире опия приходится на Иран. Только в 2009 году было
конфисковано 1050 тонн. В том же году силы правопорядка Ирана
потеряли 78 человек в борьбе с наркоторговлей. По словам главы
иранского ведомства по борьбе с наркотиками Таха Тахери, около
30% наркотиков, произведенных в Афганистане и Пакистане, по-
ступает на территорию Ирана. Из этого объема 1/3 иранцам удает-
ся конфисковать. В борьбе с их продвижением за 30 лет Иран по-
терял 3700 человек из числа сил правопорядка. Около 12 тысяч
человек стали на этой войне с наркомафией инвалидами288.

Вероятно поэтому, а еще потому, что иранские запасы нефти и
газа, а также стратегическое положение страны в регионе не нахо-
дятся под контролем США, с начала 1990-х годов администрация
Соединенных Штатов изучала возможность нанесения массиро-
ванных бомбардировок по территории Ирана. Но, по тщательно
разрабатываемым планам вторжения, прогнозируемый военными
результат не гарантировал благоприятного для США исхода и без-
оговорочной победы. Даже принимая во внимание отсутствие у
Ирана ядерного оружия. Об этом рассказал в интервью «Нью-
Йорк Таймс» Ричард Кларк, в то время координатор по безопасно-
сти и антитеррористической деятельности Национального совета
безопасности США: «После долгих дебатов военные на самом вы-
соком уровне не смогли спрогнозировать способ действий, при ко-
тором ситуация закончилась бы для Соединенных Штатов благо-
289
приятно» .

Очевидно, лишь создание ядерного оружия позволит Ирану из-
бежать участи Ирака. Практика показывает: чтобы избежать пре-
следования со стороны «мирового сообщества» (а если называть
вещи своими именами — со стороны США) за программы разви-
тия ядерных программ и создания ядерного оружия, а также избе-
жать прямого вооруженного вторжения, нужно иметь это самое
ядерное оружие.

В современной геополитической обстановке никто не отменял
такую задачу государства, как защита от внешней агрессии или,
по крайней мере, обеспечение потенциала, предотвращающего
появление желания вторжения агрессора на территорию государ-
ства. В 2000 году из 309 официально признанных межгосудар-
ственных сухопутных границ являлись спорными 52, из 425 морских
границ — 160. В том же году 39 различных стран оспаривали 33
архипелага и острова. Во многих случаях спорные вопросы реша-
лись или оружием, или демонстрацией силы. За последнее деся-
тилетие количество межгосударственных споров только выросло.
Нельзя не вспомнить и «Соглашение между СССР и США о ли-
нии разграничения морских пространств» или И8А/И88К
Мапйше Вошк1агу А§геетеп1290.

Соглашение, подписанное 1 июня 1990 года в Вашингтоне ми-
нистром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе (имев-
шим личные и деловые отношения с Бейкером291), при поддержке
Горбачева (но, к счастью, не ратифицированное Верховным Сове-
том СССР) и госсекретарем США Джеймсом Бейкером, нанесло
урон в виде потери 73,1 тыс. кв. км исключительной экономиче-
ской зоны и континентального нефтеносного шельфа СССР. Кро-
ме того, в 2002 году Счетная палата РФ в соответствии с планом
работы и в связи с обращением членов Совета Федерации провела
проверку воздействия Соглашения на рыбопромысловую отрасль
России. Согласно отчету палаты: «За период действия советско-
американского Соглашения о линии разграничения в Беринговом
море (1991-2002 года) потери России составили 1,6-1,9 млн тонн
рыбы, что эквивалентно 1,8-2,2 млрд долларов США»292.

Но это лишь один из примеров территориальных споров, в ко-
тором не поставлена окончательная точка. Причем с участием
Российской Федерации, имеющей мощный военный и экономиче-
ский потенциал.

И это лишь одна из попыток проверить на прочность силу рос-
сийского государства. Нерешенность многих проблем, в первую
очередь экономических, и, как следствие, в области вооружений,
постоянно создает мотивы для дальнейшего развития идей пере-
дела огромных природных богатств России внешними силами.

С одной стороны, обосновывается «неправомерность» само-
стоятельного и суверенного распоряжения своими собственными
ресурсами, необходимость «совместного» использования ограни-
ченных не возобновляемых ресурсов планеты. Но в то же время
считается, что совместно использовать необходимо именно рос-
сийские, иранские, венесуэльские, эквадорские и прочие ресурсы,
а про запасы нефти и газа в США, Норвегии и некоторых других
странах НАТО по каким-то причинам не упоминается.

С другой стороны, готовится мнение мирового сообщества к то-
му, что суверенное распоряжение собственными ресурсами есть не
что иное, как «энергетическая война». А если ведется война, то и
ответные действия должны быть именно военными. Еще в ноябре
2006 года председатель сенатского комитета по иностранным делам
сенатор-республиканец Ричард Лугар, выступая в Риге в преддве-
рии саммита НАТО, заявил, что энергоносители сегодня становятся
новым оружием для тех стран, которые располагают запасами энер-
гии. И соответственно, Организация Североатлантического догово-
ра должна быть готова ответить на «энергетический» удар России.
Лугар предложил считать «энергетическое» нападение на любого из
членов военного блока вызовом всему НАТО и приравнять «энерге-
тические» войны к вооруженному нападению293. Пока что Лугар не
призывает к прямой вооруженной агрессии против стран, которые
имеют богатые природные ресурсы и достаточно высокий военный
потенциал, но подготавливает общественное мнение и к такому ва-
рианту развития событий. Вероятно, США и их союзники рассчи-
тывают на успешность политического давления на руководство
стран и с помощью запугивания и демонстрацией силы решить во-
прос доступа к чужим ресурсам.

В отличие от Украины, где руководство страны вынуждено раз-
бирать завалы, созданные предыдущей властью, и идти на поводу
у требований МВФ, чтобы обеспечивать этот «доступ» к разведке
и добыче, Российская Федерация не имеет такой жесткой зависи-
мости от международных кредиторов. Поэтому, без сомнения,
давление на руководство России будет усиливаться и поддержи-
ваться различного рода «демократическими» и «рыночными» ор-
ганизациями, обосновывающими необходимость в соответствии с
требованиями рыночной экономики обеспечить равный доступ к
инфраструктуре геологоразведки и добычи природных ископае-
мых широкому кругу «заинтересованных лиц».
А как обстоят дела в Украине с наличием потенциала, способ-
ного обеспечить защиту своих ресурсов? В каком состоянии воен-
но-промышленный комплекс и вооруженные силы Украины?

Ситуация вокруг Украины непростая. Об этом свидетельствуют,
прежде всего, существование военных конфликтов неподалеку от
границ Украины в разной степени «замороженности»; наличие тер-
риториальных претензий к Украине (которые уже имели такие по-
следствия, как потеря части территории морского шельфа в пользу
Румынии); конфликты с экономической подоплекой; расширение во-
енного блока НАТО вплотную к границам Украины; качественное и
количественное наращивание военного потенциала государствами,
являющимися непосредственными соседями Украины.

Украина всегда заслуженно гордилась своим военно-промыш-
ленным потенциалом, доставшимся по наследству от единого народ-
нохозяйственного комплекса СССР. На этом багаже и благодаря энту-
зиазму и преданности своему делу ученых, работающих в военно-
промышленном комплексе, нынешняя Украина по-прежнему остает-
ся среди лидеров в мировом экспорте вооружений, который и сегодня
является значительной статьей доходов государственного бюджета от
экспорта отечественных вооружений.

Военное ведомство и военно-промышленный комплекс (ВПК)
Украины в конце десятых годов нынешнего века переживал очень
сложные времена. Министерство обороны не получало в полном
объеме даже то мизерное финансирование, которое не в состоянии
обеспечивать безопасность государства. Лицами, ответственными за
финансирование армии, был даже изобретен термин «бюджет под-
держания боеготовности на надлежащем уровне». Но и этот термин
слишком далек от действительности. Жесткая конкуренция на миро-
вом рынке вооружений и добровольное уничтожение, благодаря по-
литике Ющенко — Тимошенко, Украиной кооперационных связей с
Российской Федерацией в рамках научно-технического сотрудниче-
ства в значительной степени лишило ее возможности создания новых
серийных и совершенствования имеющихся вооружений.

Для определения способности Вооруженных сил Украины
(ВСУ) к защите государства от внешней агрессии и обеспечению
его экономической безопасности необходимо рассмотреть нынеш-
нее реальное состояние ВСУ и тенденции, перспективы, направ-
ления развития ВСУ и ВПК.

Нынешнее состояние Вооруженных сил Украины (ВСУ). По
словам экс-председателя Комитета Верховной Рады по вопросам
национальной безопасности и обороны Георгия Крючкова, в 2008-
2009 годах мы опустились на уровень содержания армии менее
1% расходов от ВВП. Такого уровня деградации армии у нас нико-
гда не было. В то же время НАТО для своих членов рекомендует
выделять не менее 2%.

По оценкам военных аналитиков, на нужды армии Украина
тратит 0,83 процента ВВП, хотя давно подсчитано, что страна, же-
лающая иметь сильную армию, должна тратить на ее нужды более
2 процентов ВВП.

Законом «Об обороне Украины» (ст. 2) определено финансиро-
вание оборонных нужд на уровне 3% ВВП294. В то же время воен-
ный бюджет Украины на 2009 год иначе как катастрофическим
назвать невозможно. Фактически он являлся в 1,3 раза меньше
бюджета 2008 года и составлял 1,12% ВВП, или 36,1% полной по-
требности армии (32,4 млрд грн.). Между тем даже цифра в 1,12%
ВВП — как показала практика, оказалась слишком завышенной.

Такой показатель получается, если учитывать общую сумму
военного бюджета, 2009 — И 650,1 млн грн. При этом военный
бюджет состоит из двух частей — общего и специального фондов.
Первый — средства, которые армия получит непосредственно из
госбюджета, и спецфонд — средства, которые она должна зарабо-
тать сама за счет хозяйственной деятельности.

В то же время общий фонд, те. выплаты армии из госбюджета,
в 2009 году составляет лишь 7400 миллионов гривен. Еще 4,2
млрд грн. и есть спецфонд, который должен наполняться сред-
ствами от реализации избыточного имущества Вооруженных сил.
Заметим, что ни одна армия Европы, да и вообще ни одно из раз-
витых государств мира не имеет в своих бюджетах такого понятия,
как «спецфонд». Украина является уникальным государством, где
армию заставляют заниматься коммерцией для собственного вы-
живания. В других странах финансирование вооруженных сил
возложено исключительно на государственный бюджет295.
Много цифр, указанных в бюджете, например на 2009 год, не
имели под собой реальных оснований. Даже если согласиться с
тем «оригинальным» фактом, что ВСУ сами зарабатывают себе
средства к существованию, то и в этом случае является необосно-
ванным размер спецфонда в 2009 году в 4,2 млрд грн., который
был указан составителями военного бюджета. Что и было подтве-
рждено практикой. Таких денег Минобороны не смогло заработать
ни теоретически, ни практически. При существующей ныне пра-
вовой базе и имеющихся возможностях Вооруженные Силы могли
наполнить спецфонд на сумму около 800 млн грн. В целом воен-
ные финансисты пришли к выводу, что при максимальном содейс-
твии правительства и парламента (т.е. при наличии соответству-
ющих законодательных документов, которых пока в природе не
существует) и при самом удачном стечении обстоятельств МО мог
бы заработать за 2009 год никак не более 1,2 млрд грн. Точную
сумму в 1215,6 млн грн. в департаменте финансов МО расписали
следующим образом: 606,6 млн грн. — собственные поступления;
311,0 млн грн. — поступления от реализации недвижимого иму-
щества Минобороны, 298,0 млн грн. — поступления от реализа-
ции излишков техники и другого имущества.

Исходя из этих также весьма оптимистических, но все же куда
более реальных расчетов, общий военный бюджет 2009 г. мог сос-
тавить максимально 7,4 млрд грн. из госбюджета плюс 1,2 млрд грн.
спецфонда — в общем 8,6 млрд грн. А реальный бюджет, который
армия получила в прошлом году, — 8,4 млрд долл.296 Но 8,4 млрд
грн. — это действительно для армии катастрофа. Здесь уже можно
оперировать не данными украинских военных финансистов и эко-
номистов, а принятыми и подтвержденными в мире категория-
ми. В НАТО, и этой цифры придерживаются во всей Европе, при-
нято, что военный бюджет государства должен составлять не
менее 2% ВВП. Если даже в условиях кризиса не удается удержи-
вать этот показатель, то в любом случае он никогда и ни при каких
условиях не должен опускаться ниже 1% ВВП. Поскольку это
означает развал армии.

В «блоковой» Европе позволяет себе выделять на оборону ме-
ньше 1% ВВП только такая специфическая страна, как Люксем-
бург. Ее вооруженные силы, заметим, являются сугубо «политиче-
ским», но никак не силовым аргументом, и фактически состоят из
двух рот, одна из которых предназначена для участия в инициати-
вах НАТО, другая — ЕС. То есть о полноценной системе обеспе-
чения обороноспособности страны тут речь никак не идет, вся на-
дежда Люксембурга — гарантии безопасности, получаемые от
членства в НАТО и Евросоюзе. К Люксембургу можно добавить
только Молдову, которая также допустила падение уровня воен-
ных расходов ниже 1% ВВП. Но список расширился, к ним присо-
единилась Украина — бюджет в 8,4 млр дгрн. составляет всего
лишь 0,83% ВВП297.

Цифры, характеризующие последствия такого финансиро-
вания. Средний годовой налет летчиков в 2009 году составил 10
часов, что стало рекордно низким показателем. Для сравнения, этот
же показатель в Белоруссии и России составил около 40 часов, в
Польше — 100, в Греции — 150. К этому можно добавить, что при
минимальной потребности в пять тренажеров для подготовки пило-
тов МиГ-29 в стране есть только один. Тренажеров для Су-27 и Су-
25 нет вовсе. Ужасная ситуация с положением истребительной ави-
ации привела к развертыванию ранее снятых с вооружения ЗРК С-
200. Еще недавно начальник Генерального штаба заявил о необхо-
димости развернуть еще два дивизиона С-200, способных сбивать
воздушные цели противника на дальностях до 250 км.

Более новые ЗРК С-300 ремонтировались в долг, под честное
слово руководителя оборонного ведомства.

На протяжении 2010-2011 гг. с целью наращивания системы
ПВО государства и усиления зенитного ракетного прикрытия
важных государственных объектов на востоке страны и в крым-
ском регионе будут завершены мероприятия по развертыванию
дивизионов С-200В.

Как известно, в свое время, до 2004 года, из состава украинской
армии было выведено, по меньшей мере, тридцать дивизионов
С-125. Часть из них была экспортирована иностранным покупате-
лям. Остальные находятся на хранении в Украине. В настоящее вре-
мя планируется до 2015 года развернуть по меньшей мере 9 новых
дивизионов из уже модернизированных ЗРК С-125М.
В начале 2008 года в Военно-воздушных силах были свобод-
ны почти 70 летных должностей. Да и президент Ющенко конс-
татировал, что сегодня из-за отсутствия средств 96% личного
состава имеют лишь теоретическую подготовку Согласно заяв-
лению командующего ВВС ВСУ Ивана Руснака, в 2009 году эти
Силы были обеспечены топливом на уровне около 4 тыс. тонн
при ежегодной потребности авиации около 65-70 тыс. тонн то-
298
плива .

Ющенко признавал, что 88% вертолетов и самолетов, находя-
щихся на вооружении украинской армии, не могут подняться в во-
здух, 70% кораблей и судов обеспечения не в состоянии выпол-
нять боевые задачи, 40% бронетехники и артиллерии тоже не
отвечают требованиям боеготовности. Из-за отсутствия средств на
подготовку 96% личного состава Вооруженных сил Украины за-
нимаются только в учебных классах.

По словам министра обороны, при таком финансировании
«практически полностью будет свернута боевая подготовка, под
угрозой окажется выполнение международных обязательств по
участию в миротворческих миссиях»299. Про новое оружие и раз-
витие армии уже никто не вспоминает.

По состоянию на конец 2012 года (по данным Белой книги)
численность ВСУ составила 184 тыс., в том числе — до 139
тыс. военнослужащих. По видам вооруженных сил:

•	Сухопутные войска: личный состав — 57000, танки — 686,
ББМ — 2065, артсистемы калибра более 100 мм — 716, боевые
вертолеты — 72.

•	Воздушные силы: личный состав — 50 000, боевые самоле-
ты — 160, транспортные самолеты — 25.

•	ВМС: личный состав — 14 600, боевые корабли и катера —
22, противолодочные самолеты — 3, противолодочные вертолеты —
3, танки — 41, ББМ — 160, артиллерийские системы калибра бо-
лее 100 мм — 47.

•	Командование высокомобильных сил десантных войск:
личный состав — 6100, ББМ — 310.

Как видим, ВСУ пережили нелегкую жизнь на пути демократи-
зации общества, но это еще не конец. Впереди новые испытания.
Важно обратить внимание на военные расходы в странах СНГ.
В период 2006-2008 годов расходы на оборону с каждым годом
увеличивались более чем на 30%. А рост ВВП в этих странах шел
гораздо меньшими темпами, особенно в последние 2 года. Так,
суммарные расходы государств СНГ в 2008 году были на 65% бо-
льше, чем в 2006 году. Суммарный же ВВП стран бывшего СССР
увеличился за эти годы всего лишь на 15%.

Но абсолютным рекордсменом в период 2006-2008 годов была
Грузия. Если в 2006 году она тратила на оборону 77 млн долл., то
в 2008 году ее военные расходы, по данным некоторых источни-
ков, составили около 1 млрд долл. В августе 2008 года стало поня-
тно, для чего необходимо было ставить рекорды300. По темпам ро-
ста военного бюджета Грузия занимала перове место в мире,
увеличив его за 10 лет с 1998-го по 2008-й в 50 (пятьдесят) раз!

Страны Закавказья вынуждены последовать примеру своего аг-
рессивного соседа. Абсолютное первенство по запланированным
военным расходам удерживает Азербайджан, который по сравне-
нию с 2006 годом почти удвоил свой оборонный бюджет. В 2008
году он составил 1,3 млрд долл. В аналогичной пропорции увели-
чился и военный бюджет Армении. Ереван на эти нужды в 2008
году потратил почти 0,4 млрд долл. При этом не учитываются
оборонные расходы правительства Нагорного Карабаха. Грубая
прикидка показывает, что в условиях вооруженного противостоя-
ния с Азербайджаном Армения и Нагорный Карабах (с учетом во-
енной помощи со стороны РФ) на оборону тратят от 2,6 до 5% от
своего ВВП. Относительно большие военные бюджеты Азербай-
джана, Армении и Грузии позволяют сделать вывод о возможной
подготовке стран Южного Кавказа к активным боевым действиям.

Неудачный опыт галстучного гурмана М. Саакашвили по раз-
вязыванию войны против Южной Осетии при поддержке амери-
канских инструкторов и значительных поставок вооружений из
Украины (см. Приложение 7) благодаря бурной деятельности аме-
риканской марионетки В. Ющенко закончился полным провалом.

Из этого конфликта ценный опыт вынесли все стороны-
участницы. Российская Федерация понесла неоправданные потери
ВВС, в сопоставлении с масштабами конфликта, что, несомненно,
будет учтено на будущее. Хочется надеяться, что ни одна будущая
и настоящая власть в Украине не будет впредь осуществлять со-
трудничество с преступными режимами.

Опыт оказался поучительным и для Грузии, и для США — Со-
единенным Штатам нужно тщательнее готовить вооруженные кон-
фликты с использованием колониальной грузинской армии. Для по-
лучения реального опыта Саакашвили в 2010 году отправляет в
Афганистан 750 человек (их уже окрестили «бригадой Холбрука») в
дополнение к уже имеющимся там 350 человекам. С прибытием
«бригады Холбрука» Грузия займет второе место после США по
численности своего афганского контингента — в процентном отно-
301
шении к численности населения страны .

По заявлению Пентагона, Грузия входит в число тех шести
стран (Грузии, Хорватии, Венгрии, Латвии, Литвы и Эстонии), ко-
торые в текущем году получат финансирование из Министерства
обороны США для своих контингентов в Афганистане в рамках
302
сил коалиции .

Следует учитывать, что у Вашингтона ключевые стратегиче-
ские планы, в которых Грузия будет использоваться в качестве
пешки. Для поддержания этого курса Белый дом учредил в июне
2009 года американо-грузинскую Комиссию стратегического
партнерства ($1га1е§1с РагЩегзЫр Сотгшббюп) под руководством
заместителя госсекретаря Джеймса Стайнберга ($1ешЬег§) и ми-
нистра иностранных дел Грузии.

Несколько иная ситуация в Центральной Азии. В Киргизии на
оборону тратилось всего 1,3% от ВВП. По этому показателю Кир-
гизия занимает одно из последних мест в СНГ, и в 2008 году ВВП
республики был на уровне 3,4 млрд долл. При этом внешний долг
страны почти равен ВВП.

Военный бюджет Узбекистана также весьма обременителен для
экономики страны. В 2008 году Ташкент потратил на оборону 4%
от ВВП. Хотя этот показатель по сравнению с 2006 годом снизился
более чем на 1%, не исключено, что эта тенденция связана с восс-
тановлением членства Узбекистана в ОДКБ. В этой организации,
как известно, продажа оружия идет по внутренним ценам стран,
которые в нее входят. И понятно, что в основном это делается за
счет России. Относительно большие военные расходы Узбекиста-
на объясняются скорее не внешними угрозами, а внутренними.
После того как в 2005 году в Андижане (город в Ферганской доли-
не) была предпринята попытка военного мятежа, которую руко-
водство страны подавило силой, армия стала одним из сдержива-
ющих факторов и одновременно главной опорой власти в стране.

Стоит отметить, что военная помощь со стороны России ока-
зывается практически всем странам Центральной Азии (кроме
Туркмении). В частности, наиболее существенная военная по-
мощь в 2008 году была оказана Таджикистану, где в 2009 году
проходила передача вооружения и военной техники 201-й россий-
ской военной базы национальным вооруженным силам. Суммар-
ная стоимость такого перевооружения составляет как минимум
1 млрд долл. Заметим, что это почти треть ВВП Таджикистана
(в 2008 году он был на уровне 3,5 млрд долл.), весь военный бю-
джет страны в 2008 году не превысил 63 млн долл., т.е. чуть более
5% от той помощи, которую оказывает РФ.

Кроме того, Россия продолжает субсидировать в военном плане
Белоруссию, поскольку успешно строит с ней общее оборонное
пространство. В частности, из бюджета Союзного государства (его
на две трети финансирует РФ) 13% будет потрачено на военно-
техническое сотрудничество, правоохранительную деятельность и
безопасность. Это составляет 163 млн долл. А весь военный бю-
джет Белоруссии в 2008 году не превысил 680 млн долл.

Казахстан к 2008 году, по сравнению с 2006 годом, удвоил рас-
ходы на оборону. Хотя в относительных цифрах эти расходы ос-
таются на уровне чуть более 1% от ВВП. Между тем в Казахстане
активными темпами идет перевооружение армии, что стало воз-
можным благодаря быстро развивающейся экономике.

В таких условиях естественным путем обеспечения безопасно-
сти государства может стать участие в каком-либо военном блоке.
Особенно в нынешних условиях, когда внешние угрозы могут
превратиться из гипотетических в реальные. Здесь уместно вспо-
мнить выступление члена Европарламента и главы партии «Вели-
кая Румыния» Корнелия Вадима Тудора: «Подписывая с Украиной
договор о границах, Румыния держала в уме, что сама Украина —
проект неокончательный, а значит, возможно все... Украина — ис-
кусственное государство, держит румынские территории — я го-
ворю о Северной Буковине... Но Румыния официально признала
границы Украины! И это большая проблема. Наша партия протес-
товала против этого договора, унижающего румын. Нас заставили,
нам угрожали, что Румыния не сможет вступить в НАТО, если не
подпишет границу с Украиной. Но факт остается фактом: Украина
украла территории чужой страны. И никто не может заставить ме-
303
ня уважать страну, которая не уважает международные законы» .

И это при том, что Румыния уже отобрала 80% спорных терри-
торий шельфа острова Змеиного, искусственно перекраивает фар-
ватер в устье Дуная и требует передачи ей острова на Дунае. Кста-
ти, потеря части шельфа о. Змеиного была вовсе не обязательна.
Рассмотрение территориальных споров в Международном суде в
Гааге происходит лишь по согласию всех сторон конфликта. Если,
как в случае с претензией Румынии по поводу шельфа о. Змеино-
го, Украина отказалась бы от проведения разберательств, суд воо-
бще не состоялся бы! Но, Ющенко, как президент Украины в тот
момент, решил пойти навстречу Румынии и заранее согласился
«на любое решение международного суда», т.к. «Украина стреми-
тся придерживаться европейских норм». Уже один этот факт мож-
но рассматривать как государственную измену.

И все-таки, коллективная безопасность или внеблоко-
вость? На сегодняшний день для Украины существуют два пути
присоединения к участию в коллективной безопасности: НАТО и
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Тре-
тий путь — внеблоковость Украины. Этот «третий путь» возмо-
жен только при надлежащем финансировании ВСУ, а нынешнее
состояние их финансирования, как отмечалось выше, не позволяет
поддерживать даже существующий уровень боевой готовности.

Последние годы упорно пропагандируются преимущества, ко-
торые якобы может предоставить Украине членство в НАТО. Эта
агитация в средствах массовой информации осуществляется при
значительной финансовой поддержке как из бюджета самой Укра-
ины, так и из специальных фондов НАТО. Истинная причина от-
каза НАТО от принятия Украины в свои члены, как указывалось
выше, объясняется лишь тем, что, несмотря на активное навязы-
вание, 70% населения страны до сих пор считают неприемлемым
членство в этой организации.

Запад после Второй мировой войны развязал более 200 войн,
военных конфликтов и переворотов. Вот самые крупные из них:

-	1950-1953 гг. — война в Корее;

-	1964-1973 гг. — 50 тыс. военных участвуют в карательной
операции США против Республики Лаос.

-	1965-1973 гг. — война против Вьетнама;

-	1986 год — военная акция против Ливии была проведена 24-
25 марта 1986 года. В официальных документах она получила ко-
довое наименование «Огонь в прерии». Не удовлетворившись ре-
зультатами предыдущей операции, администрация США провела
вторую операцию «Эльдорадо Каньон», имевшую целью прямое
уничтожение лидера Ливии М. Каддафи. Поводом к развязыванию
боевых действий послужил взрыв 5 апреля, выполненный якобы
ливийскими террористами на дискотеке «Па Ве11е» в Западном
Берлине. Более 250 человек, в том числе 50 американских военно-
служащих, были ранены, два сержанта армии США и молодая де-
вушка-официантка из Турции убиты. США заявили, что обе акции
были организованы ливийской разведкой. Предлог бомбардировок
был сфабрикован. Во время этих воздушных налетовбыла раз-
бомблена резиденция Каддафи, погибла его младшая дочь.

-	17 января 1991 — агрессия США и НАТО против Ирака
(«Буря в пустыне»), в которой участвовали 450 тыс. американских
и натовских войск. Общее число убитых и раненых этими «миро-
творцами» составило более 1 миллиона человек.

-	С 24 марта по 10 июня 1999 — агрессия против Югославии.
За этот период НАТО авиация НАТО осуществила 35 219 вылетов,
сбросив и выпустив более 23 000 бомб и ракет на мирные города
Югославии. В целом Югославии нанесен агрессорами НАТО эко-
номический ущерб в 19 раз больше, чем она испытала за все годы
Второй мировой войны304. По данным Уппсальской программы
сбора данных о конфликтах ПСОР (Ирр8а1а СопШс! ОаСа Рго§гат)
война классифицирована как «внутригосударственный конфликт с
иностранным военным вмешательством».
-	Операция «Свобода Ираку» (20 марта — официально за-
вершена 1 мая 2003, практически близится к завершению в
2014 году). Последнюю войну — войну США и Великобритании
против Ирака — оправдывали, в первую очередь, мнимым нали-
чием запрещенного оружия массового уничтожения. Это утвер-
ждение, не выдерживающее никакой критики с международно-
правовой точки зрения, которое к тому же оказалось откровенной
дезинформацией.

-	Операция «Несгибаемая свобода» (Афганистан, 07.10.2001 —
официально 13.11.2001, практически не завершена и в 2011 году)
была начата американцами, которые затем передали ее ведение на
НАТО.

Указанная выше и продолжающаяся и сегодня оккупация Ирака
войсками США и НАТО и агрессия в Афганистане не завершены305.

Таблица 2. Характеристики наиболее важных операций

Характеристики операции	Операция «Буря в пустыне» (Ирак, 17.01- 1.03.1991)	Операция «Союзная сила» (СРЮ, 24.03- 10.06.1999)	Операция «Несгибае- мая свобода» (Афганис- тан, 7.10-13.11.01)	Операция «Свобода Ираку» (Ирак, 20.03- 1.05 2003)
Продолжительность бомбардировок, дней	43	78	24	51
Продолжительно сть наземной операции, дней	5	Не проводи-  лась	24	51
Количество самолетовылетов в сутки	700-1100	150-679	100-700	200-700
Всего вылетов	109 876	35 219		41 404
Сброшено авиабомб, т	88 500	22 000		28 245
Выпущено крылатых ракет	330	298	150	955
Общее количество бомб и ракет, ед.	256 000	23 000	22000	29 200
Высокоточное оружие, ед.	20 500	8000	12500	20 000
Доля ВТО, %	8	34,7	56,8	68,4
Поражено объектов	> 1000	900	750	2000

Членство в НАТО — последствия для Украины. О членстве
в НАТО сложено множество легенд. Например: «членство в НА-
ТО — это рост инвестиций в экономику». В качестве примера
называют страны Вышеградской зоны. Но почему-то забывают
сказать, что, во-первых, инвестиционный бум в этих странах нача-
лся задолго до вступления в НАТО, а во-вторых, этот «бум» уже
завершился.

«НАТО — гарантия высокого уровня жизни»? Как известно,
Ирландия, Швейцария, Австрия, Швеция и Финляндия не являются
членами НАТО, однако это не мешает им занимать достойное место
в мировом сообществе и иметь высокий жизненный уровень. В то же
время Турция и Албания — члены НАТО, но уровень жизни в этих
странах далек от австрийского или швейцарского.

«Членство в НАТО — необходимое условие для вступления
в ЕС». Само по себе членство в ЕС имело бы далеко не однознач-
но позитивные последствия для Украины. Но для тех, кто мечтает
видеть Украину среди членов ЕС, необходимо упомянуть, что Ту-
рция — член НАТО с 1952 года, но перспективы ее вступления в
Европейский союз более чем туманны.

В качестве аргумента в пользу участия в НАТО некоторые по-
литологи называют изменение в отношении к стране, которая
получила членство в НАТО со стороны других стран. Разве от-
ношение к НАТО во всех странах положительное? Ведь это орга-
низация, уничтожившая международное право, начав незаконную
военную агрессию против независимого государства Югославия в
1999 году, вопреки мнению мирового сообщества. Это организа-
ция, абсолютно игнорирующая мнение мирового сообщества и
заменившая все принципы ООН на «законы джунглей», на право
сильнейшего. Да и применять военную авиционно-ракетную мощь
против страны, практически не имеющей ПВО, как это было в
случае с Югославией, — не очень серьезное подтверждение высо-
кой боевой готовности НАТО.

Кроме того, НАТО регулярно нарушает международные конве-
нции ведения войны, применяя запрещенные боеприпасы. Еще во
время бомбардировок Югославии активно использовались снаря-
ды и бомбы с обедненным ураном. Подобная практика была про-
должена в Афганистане и Ираке. В декабре 2003 года организация
Тйе Ншпап В1§1118 \Уа1сй сообщала, что помимо ПИ (Оср1сСсс1
Игапшт — обедненный уран) американская армия использует та-
кже кассетные бомбы (события в апреле 2010 года вокруг иракско-
го города Эль-Фаллуджи подтверждают применения подобных бо-
еприпасов) и напалма («Марка 77»), которые также запрещены
306
международными законами .

«Вступление в НАТО не означает остановку национальной
оборонной промышленности»? По некоторым экспертным оцен-
кам, Польша сохранила только 5% бывшего потенциала национа-
льного ВПК. Но надо заметить, что те 5% оставшихся работаю-
щих довольно успешно, в основном, как конкурент бывшим
союзникам по Варшавскому договору Например, удачно опередив
Украину в тендере в Малайзии на поставку основных боевых тан-
ков РТ-91 Т\уагс1у («экспортная евромодификация» советского Т-72).
Украинские продавцы вооружений тоже возлагали серьезные на-
дежды на победу в этом конкурсе, предложив свой танк Т-80УД.
Но польские коллеги активнее работали с высшим государственным
руководством Малайзии и, как следствие, сумели получить этот за-
каз. Так же удачно Польша распродает и старые, и перекупленные в
России бывшие в употреблении вертолеты Ми-8МТВ1, Ми-17, и со-
зданные в Польше уже без участия АНТК им. Антонова Ан-24.

Но самое главное — пример соседней Польши очень показате-
лен: после вступления в НАТО ей пришлось увеличить свои воен-
ные расходы до 4,4 миллиарда долларов, причем 80 процентов со-
ставляли выплаты по кредитам за поставленные американские
самолеты г-16 .

Аналогичные процессы происходят и в других странах Восто-
чной Европы. Поэтому, говоря о перспективах ВПК Украины на
случай гипотетического вступления нашей страны в НАТО, стоит
все же попытаться честно ответить на вопрос: готова ли Украина
отказаться от 90-95% (а то и 98-99%) национальной военной про-
мышленности?

Еще в 2005 году была разработана программа подготовки к
вступлению в НАТО на 2006-2011 годы, которая предусматривала
расходы, связанные со вступлением, в размере 5,428 млрд гривен.
Она включала реформу ВСУ, перевод их на стандарты Североат-
лантического альянса, в том числе и при подготовке личного сос-
тава. На миротворческую деятельность, по рекомендации Брюссе-
ля, выделялось больше 2,5 миллиарда долларов, и главное — на
закупку натовской, в основном американской, военной техники —
9,67 млрд гривен .

Одновременно в Пентагоне была развернута широкомасштаб-
ная переподготовка высшего командного состава ВСУ в военных
колледжах и университетах США. Начало «переобучения» было
положено тогдашним министром обороны Гриценко и его первым
заместителем, а затем и другими заместителями министра оборо-
ны завершили специальные курсы по теме «Национальная безопа-
сность Украины» в Гарвардском университете и в Национальном
центре по вопросам евроатлантической интеграции независимой
Украины.

США, исходя из тех же стандартов НАТО, навязали Киеву внед-
рение дорогостоящей единой автоматизированной системы управ-
ления войсками — “БАР Гог ПеГепзе & Бесигйу”. ВСУ были втяну-
ты (как считалось, внедрение должно закончиться до 2010 года), по
мнению специалистов, в ненужные для экономики страны затраты,
вряд ли повышающие боеспособность вооруженных сил.

В результате оказалось, что переход на стандарты НАТО обой-
дется украинским вооруженным силам в 90 миллиардов гривен!

Прямые и косвенные экономические потери от вступления Укра-
ины в НАТО могут доходить до 12 миллиардов долларов в год. Так
считает почетный председатель правления ОАО «Мотор Сич», депу-
тат Верховной Рады Украины Вячеслав Богуслаев. Речь, по сути,
идет о полном развале военно-промышленного комплекса страны,
потере традиционных внешних рынков военной продукции, рез-
ком сокращении торгового и платежного баланса Украины, росте
безработицы, переходе банковского сектора под иностранный кон-
309
троль .

ВПК всегда был локомотивом всей промышленности. Все, что
разрабатывалось учеными-конструкторами для ВПК, потом стано-
вилось стандартным рядовым технологическим решением для
всех отраслей промышленности. Потеряв этот локомотив, мы, по
сути, остались бы без огромного потенциала научного развития
всех отраслей промышленности.
Так что может принести Украине ее членство в НАТО? По-
ка Украина входит в число 22 стран, имеющих на вооружении ра-
кетные комплексы (РК) или способных их производить.

Но членство в НАТО предусматривает ликвидацию ракетных час-
тей у стран-членов НАТО «второго сорта». Ракетные части сухопут-
ных войск уже были расформированы в Болгарии, Венгрии, Слова-
кии под давлением «старших» партнеров по НАТО «первого сорта».

Здесь учень уместно привести пример Словакии, судьба кото-
рой весьма симптоматична. Это пример того, как страна с относи-
тельно невеликим экономическим и военным потенциалом вы-
нуждена следовать «рекомендациям» извне и какие последствия
для страны и оборонного комплекса несет несогласие местных
лидеров с «генеральной линией» Запада.

Словакия 1 сентября 1993 года стала суверенным государством
после «бархатного развода» с Чехией. После этого развитие ее по-
литической системы характеризовалось процессами перегруппи-
ровки и поляризации сил. Начальный период политической исто-
рии Словацкой Республики связан с именем премьер-министра
Владимира Мечьяра. В период первого срока пребывания в долж-
ности премьер-министра (январь 1993 — март 1994) Мечьяр вы-
ступал за постепенность в проведении приватизации и военной
реформы. Мечьяр отказывался от уничтожения ракетного
комплекса «Ока», который достался Словакии после раздела
имущества Чехословакии, хотя это предусматривалось соответ-
ствующими решениями ОБСЕ, и использовал их в качестве своего
рода козыря в сложной политической игре с некоторыми из сосе-
дей, а также с западными столицами. Владимир Мечьяр пытался
вести собственную политику и не спешил в НАТО.

Такое поведение Словакии диссонировало с действиями ее сосе-
дей. Чехия, Польша и Венгрия четко обозначили свое движение в
НАТО, а вот Словакия как бы оставалась в стороне, что не позволяло
создать единую связку этих стран. Все это вызывало страшное недо-
вольство в Брюсселе, а Братислава не уступала и оказалась как бы в
окружении претендентов на вступление в альянс.

В начальный период своего становления Словакия стремилась
избежать односторонней ориентации на евроатлантические струк-
туры и интенсивно развивала взаимоотношения с Россией, вызвав
острое негодование Вашингтона.

В период с 1993 по 1995 год часть влиятельной словацкой ин-
теллигенции даже проповедовала образ Словакии как «моста
между Востоком и Западом» через нейтральную Австрию и вы-
сказывала идеи некоего оборонительного союза Центральной Ев-
ропы с НАТО и гарантом-Россией.

Из-за таких своих политических позиций Мечьяр в бытность
премьером подвергался жесточайшей критике со стороны Запада
за «авторитарный стиль и отсутствие приверженности принципам
правового государства».

В 1996 году Бжезинский бесцеремонно пригрозил Мечьяру:
«Если Словакия не станет членом НАТО, история вынесет ему
строгий приговор, поскольку он пользовался полным доверием
своих избирателей, что существенно облегчило бы интеграцию
Словакии в НАТО... Это трагедия всего словацкого народа... и вам
еще предстоит горько пожалеть об этом»310.

В апреле 1997 года состоялись официальные переговоры с рос-
сийской делегацией, численностью в 200 человек, возглавляемой
премьер-министром РФ В.С. Черномырдиным. Россия и Словакия
подписали важные соглашения в сфере энергетики и распростране-
ния информации, а также в оборонно-технической сфере. Догово-
ренность о сотрудничестве в области оборонной техники регулиро-
вала взаимные поставки вооружений, совместные исследования,
координацию производства традиционных систем вооружений и
другие вопросы. Именно эти договоренности стали причиной того,
что на Мадридской встрече в верхах в июле 1997 года Словакия не
получила приглашения в качестве возможного кандидата на перего-
воры о членстве в НАТО. Естественно, российская сторона с удо-
влетворением приняла отказ пригласить Словакию в НАТО и пред-
ложила собственные гарантии безопасности.

Ранее на переговорах председателя Национальной партии Сло-
вакии Яна Слота и российского посланника Сергея Зотова 10 ап-
реля 1997 года речь шла о предоставлении Словакии гарантий
нейтралитета со стороны Российской Федерации. Эти гарантии
были в течение того же года одобрены руководством России и
воспринимались как реальная альтернатива курсу Словакии к
членству в НАТО.

Но это противоречило планам США. Американский посол в
Словакии Ральф Джонсон более чем однозначно высказался по
этому поводу: «Правительство Соединенных Штатов гаранти-
рует безопасность своим союзникам, но не обеспечивает ее
нейтральным государствам...»311 Началась кампания по отстра-
нению Мечьяра от власти, которая «успешно» закончилась его от-
странением и последующим вступлением Словакии в НАТО, бла-
годаря стараниям его преемника — Дзуринды.

После смены власти Словакия вернулась на «стандартный» для
центрально-европейского региона путь развития, четко выполняла
требования Брюсселя. При Дзуринде в Словакии завершилась
ликвидация ракет оперативно-тактического назначения «Ока» 88-
23 8р1с1ег («Паук»),

ДОСЬЕ. Армейский ракетный комплекс 9К714 «Ока» разрабо-
тан в Коломенском КБМ под руководством С.П. Непобедимого и
поступил на вооружение в 1980 году. Ракетный комплекс «Ока» по
принятым техническим решениям и их исполнению являлся уни-
кальным и не имел аналогов в мире.

Серийное производство ракет велось на Воткинском машино-
строительном заводе, а пусковых установок — на Петропавлов-
ском заводе тяжелого машиностроения (Казахстан).

ПУ 9П31 и ТЗМ 9Т230 однотипны, были выполнены на само-
ходном шасси БАЗ-6944. В передней части корпуса БАЗ-6944 рас-
положена кабина управления, за ней — моторный отсек, осталь-
ную часть корпуса занимает грузовое отделение.

Ракета 9М714 «Ока» одноступенчатая, твердотопливная. Си-
стема наведения автономная инерциальная с коррекцией после от-
деления головной части от радиолокационной головки самонаве-
дения, что обеспечивало высокую точность попадания. Старт
ракеты осуществлялся с наклонной направляющей. После пуска
ракета производила доворот в сторону цели. Направление заезда
пусковой установки на цель составляло +/-90 градусов, что при
засечке траектории не дает возможности определить точку пуска.
Ракета с обычной боевой частью имела индекс 9К714К, с ядерной
9М714В (мощностью в 10-50 ктн). Смена головных частей произ-
водилось на стартовой позиции за 15 минут. На начальном участке
траектории она развивала скорость, в 4 раза превышающую
скорость звука. Управление на начальном участке траектории
осуществлялось с помощью решетчатых аэродинамических рулей
в хвостовой части ракеты. Высота баллистической траектории в
наивысшей точке достигала 120 км.

В декабре 1987 года М. Горбачев и Р. Рейган подписали Договор
между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей даль-
ности. Оценки этого документа весьма противоречивы. Он прекра-
щал гонку континентальных ядерных вооружений и снижал для
СССР угрозу американских средств передового базирования. В то же
время вследствие ряда политических ошибок советского руководства
под ограничения попали жизненно важные для обороноспособности
системы вооружения. Первой среди них была «Ока», которая фигу-
рировала в договоре под индексом ОТР-23. В 1989 году было уни-
чтожено более 200 таких ракет и 102 пусковые установки.

Администрация США включила РК «Ока» в список систем, кото-
рые подлежали уничтожению в рамках Договора об уничтожении ра-
кет среднего и меньшего радиуса действия. Партнеры Америки по
переговорам Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев и
министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе без возраже-
ний согласились на упоминание ОТР-23 в этом документе, даже не
поставив в известность ни министра обороны маршала Дмитрия
Язова, ни начальника Генерального штаба маршала Сергея Ахромее-
ва, ни генерального конструктора комплекса «Ока» Сергея Непобе-
димого, тем самым сделав американцам большой подарок312.

В 1989 году на степном полигоне Сары-Озек под Алма-Атой
были взорваны 360 комплексов 88-23 8рк1сг (239 боевых и 121
учебный). Вся оснастка для производства этого комплекса и вся
техническая документация были уничтожены в КБ города Колом-
на. Вооруженные силы наземного базирования Советского Союза,
а позднее — России, лишились этой важной ударной силы. Над
этим комплексом работали пять лет, задействовано было 120
организаций, более ста тысяч специалистов. И вот все это
уничтожено подписью двух личностей.
Чехословакия подписала соглашение о покупке РК «Ока» сто-
имостью 24 млн крон 17 декабря 1985 года и получила по 4 пуско-
вых установки 9Р71, ТЗМ 9Т230, ТМ 9Т240, 18 ракет 9М714 и 18
боевых частей 9Х74К, ЗИП и другое оснащение для эксплуатации
комплекса.

Словакии после распада Чехословакии на два независимых
государства в 1992 г в рамках разделения федерального имуще-
ства досталось 4 пусковых установки 9Р71, по 2 ТЗМ 9Т230 и ТМ
9Т240, 6 ракет 9М714 и 6 боевых частей 9Х74К. Позже были по-
лучены также учебно-действующая ракета 9М714КИУ и учебно-
действующая боевая часть 9Х74КИУ, габаритно-весовой макет
ракеты 9М714КИУ и габаритно-весовой макет боевой части
9Х74КИУ, имитатор 9Р633 для тренировки расчетов ПУ 9Р71,
ЗИП для шасси 21РС714, ЗИП для боевых частей 21Р9Е688 и ЗИП
для ракеты 21Р9М714.

Пришедшее ему на смену в 1998 году коалиционное правитель-
ство из шести демократических партий поспешило погасить свою
задолженность перед международным сообществом, и на средства,
выделенные США для этой цели, т.е. 410 тыс. долл., в период с мая
по октябрь 2000 г. уничтожило все свои два десятка ракет СС-23313.

Все работы по уничтожению ракетных комплексов из состава
словацкого 5-го ракетного полка на военных заводах № 015 в Но-
ваках и № 027 в Тренчине были оплачены США и проводились
под контролем американских специалистов. Присутствовавший
при разделке последней «Оки» заместитель госсекретаря США
Джон Холум поздравил Братиславу с уничтожением ракет СС-23 и
подчеркнул, «что этому оружию нет места в структуре безопасно-
сти демократической Европы»314.

Теперь в Европе, как, впрочем, и в СНГ и США, подобного
оружия больше не существует. Словакия ликвидировала «совет-
ское наследство» последней. Советский Союз уничтожил свои ра-
кеты подобного типа в конце 1980-х годов в соответствии с усло-
виями Договора по РСМД315.

В 2004 г. Словакия вступила в НАТО и Евросоюз.

И вот наступил момент и для Украины. 30 ноября 2009 года
МО Украины и Госдеп США подписали Меморандум о взаимопо-
нимании, который предусматривает американскую помощь в лик-
видации и демилитаризации ракетных комплексов 9К72 и обору-
дования, материалов и компонентов ракетного топлива, входящих
в их состав. Согласно документу, процесс «демилитаризации»
планируется завершить к концу 2015 года.

Еще сравнительно недавно украинские военные пытались создать
так называемые стратегические неядерные силы сдерживания, куда
должны были войти бомбардировщики Ту-22 и ракеты «Скад».

Но помощь пришла, откуда ждали. Госдепартамент США ока-
зал Министерству обороны Украины «помощь» в ликвидации ра-
кет «Скад». Это тактические ракеты класса «земля-земля», ближ-
него радиуса действия, принятые на вооружение в советский
период. «Проект по ликвидации завершился 11 апреля 2011 года.
Были уничтожены или демилитаризованы более 185 носителей и
50 пусковых установок. Также ликвидировано вспомогательное
оборудование, включая заправщики, машины для перевозки бое-
головок, мобильного управления и контроля. Помимо этого, в со-
ответствии с условиями совместного американо-украинского про-
екта, производится уничтожение 1441 тонны жидкого ракетного
топлива для «Скадов», представляющего угрозу для экологии
Украины и безопасности населения»316. Насчет заботы об эколо-
гии со стороны американцев есть большие сомнения. А коммента-
рии этого мероприятия представителем Министерства обороны
Украины отличаются оригинальностью. Оказывается, это просто
замечательно, что мы «избавились» от такого оружия, а то оно
могло попасть со складов Минобороны в неизвестные руки.

К удовольствию Пентагона и Брюсселя бомбардировщики и
ракеты к ним ликвидировали, теперь дошла очередь до ракетных
комплексов 9К72, которые, несмотря на возраст, по-прежнему яв-
ляются надежным средством поражения.

К сожалению, уже давно в торжественной обстановке, и снова-
таки в присутствии американского посла и зарубежной прессы
уничтожена последняя шахтно-пусковая установка, давно разо-
брана последняя ракета, а вот 5000 тонн высокотоксичного твер-
дого ракетного топлива (ТРТ) ракет РС-22 по сей день являются
головной болью Украины. Поэтому сомнение не покидает специа-
листов, как бы так не случилось, что ракеты и оборудование ком-
плекса 9К72 будет уничтожено, а ракетное топливо останется нам
на «память», как осталось ТРТ ракет РС-22. Добившись уничто-
жения ракет и РК, США цинично перестали выполнять ими же
подписанные соглашения.

Таким образом, Украина в угоду США ликвидировала ракеты
Р-ЗОО, имеющие возможность доставки ядерного оружия и оружия
массового уничтожения, но не только: это, по сути, ликвидируется
важная составляющая Сухопутных войск — ракетные войска, си-
стема подготовки офицеров-ракетчиков, учебно-материальная ба-
за, а заодно и преподаватели, и научные сотрудники. Создается
впечатление, что это нам никогда не понадобится.

Не исключено, что подобная мина закладывается под всю ракет-
но-космическую отрасль, которой когда-то мы гордились. Ведь если
оценивать реально состояние дел, то благодаря КБ «Южное», Укра-
ина еще и сейчас входит в пятерку(!) стран мира, имеющих завер-
шенный цикл космических технологий, который включает произ-
водство ракетоносителей, их запуск и обслуживание спутников.
Однако хроническое недофинансирование отрасли и отсутствие
должных перспектив при получении технического образования
сделало непривлекательной для молодежи работу, связанную с тех-
никой и военным ракетостроением. А средний возраст нынешних
специалистов-ракетостроителей превысил пенсионный. Приближа-
ется время, когда генофонд украинского ракетостроения будет
практически ликвидирован.

Во всяком случае, есть основания утверждать, что Украина не
скоро получит ОТР с дальностью стрельбы до 500 км, ибо на ее
разработку, испытания, производство и развертывание нужны го-
ды и значительный объем финансирования, которые государство
не в состоянии обеспечить.

В некоторых областях военных и двойного назначения техно-
логий Украина имеет пока еще преимущества, казавшиеся неос-
поримыми еще совсем недавно.

В этом аспекте очень показательна история с военно-транс-
портным самолетом «АН-70». Украина рассчитывала на большую
прибыль от его продажи НАТО.
«Ан-70» взлетел на восемь лет ранее, чем один из самолетов с
очень похожими показателями, но намного дороже, чем украинс-
кий, европейский «А-400М». Антоновский самолет до сих пор не
пошел в серию. И лишь благодаря харьковским украино-рос-
сийским договоренностям этот проект получал новые перспективы
(но не более, все так и осталось на бумаге). А на европейский уже в
2009 году было заказов более чем на 200 единиц! Среди заказчиков
Бельгия, Франция, Люксембург, Германия, Испания, Турция, Вели-
кобритания, Малайзия, ЮАР. Общая стоимость программы оцени-
вается в 19,6 млрд евро, а цена каждого «А-400М» в зависимости от
комплектации — от 87 до 150 млн евро.

Стоимость одного «Ан-70» — 35-50 млн долларов. Но НАТО
будет приобретать более дорогой европейский товар и продвигать
его на рынках третьих стран. Свой производитель ближе. Даже
если товар будет уступать в технических характеристиках, а цена
его будет выше.

Такая техника очень нужна и Украине. Но для этого необходим
госзаказ. Хотя бы для министерства обороны, которое много лет обо-
сновывает свои потребности по крайней мере в двух экземплярах 70-х
«Анов». Кроме прямой необходимости в этой технике, отсутствие за-
казов государства на самолеты, произведенные на своей же террито-
рии, вызывает недоверие потенциальных иностранных заказчиков.
Но, пожалуй, еще больше, чем госзаказ на новые самолеты, нужна
помощь государства для достройки 55 различных самолетов на авиа-
предприятиях страны, находящихся в разной степени готовности.
Для этого, по оценкам специалистов, потребуется около 1 млрд
грн. Пока, даже получив предоплату, наши предприятия не способны
выполнить заказ — предоплата будет отобрана банками в счет пога-
шения долгов. Суммарный долг отечественного авиастроения перед
банками превысил 3 млрд грн.

Украинский «Ан-70» и европейский «А-400М» похожи не то-
лько внешне, но и в тактике-технических характеристиках, хотя
украинский вариант все же опережает европейский аналог. Их
сходство, вероятно, не случайно. Очевидно, оно обусловлено вни-
мательным изучением западными специалистами 43 томов доку-
ментации на «Ан-70», которые были переданы натовским специа-
листам в конце 1990-х годов. После получения технической доку-
ментации, в течение нескольких лет, натовцы создавали вид веде-
ния переговоров с нашими авиастроителями о закупке этого само-
лета. Наконец они отказались от заключения контракта317.

ФОТО 34. Ан-70

ФОТО 35. А-400М//аПаз.ги

К счастью, договоренности между Россией и Украиной первой
половины 2010 года дают надежду на возрождение авиационной
промышленности Украины. Самолет грузоподъемностью 47 тонн
должен был прийти на замену устаревшим Ан-12. К 2020 году
российское оборонное ведомство планировало закупить 60 таких
машин, однако Украина заморозила совместную опытно-конструк-
торскую работу.

Государственное предприятие «Антонов» в Киеве самостоя-
тельно завершило проект и испытания самолета. Теперь он посту-
пит на вооружение в военно-воздушные силы Украины. В конце
декабря 2014 года стало известно, что на вооружение ВС Украины
поступил самолет Ан-70. В Генштабе ВСУ сообщили, что самолет
Ан-70 — это десантно-транспортное средство транспортной авиа-
ции ВС Украины, предназначенный для высадки парашютным или
посадочным способом перевозки воздушных войск и материаль-
ных средств, обеспечение маневра боевых действий и решения
специальных задач.

В ответ министерство обороны России вывело из государ-
ственной программы вооружений военно-транспортный самолет
Ан-70 российско-украинской разработки.

Но и в России происходят подобные чудеса. Русский Дед Мо-
роз способен на такие подарки, о которых никакой Санта Клаус
даже мечтать не мог. Речь идет о технической документации для
производства учебно-боевого самолета Як-130, который еще в
1980-е годы ОКБ им. Яковлева создало для российских ВВС. Са-
молет был готов к серийному производству, но наступило время
«экономических реформ», и финансирование проекта было свер-
нуто правительством Российской Федерации. В 1994 году была
достигнута договоренность с итальянской авиастроительной ком-
панией АегтассЫ о том, что итальянцы сделают для Як-130 бор-
товое оборудование и выступят агентами по продаже самолета на
мировом рынке. Машину переименовали в Як-АМ-130. На этом
дело не закончилось. Права собственности на Як-АМ-130 принад-
лежат ОКБ им. Яковлева и АегтассЫ в пропорции 50 на 50. Но
итальянская компания использовала эту модель как базовую для
создания собственного самолета — М-346, на который у российс-
кой стороны нет никаких прав. Чтобы развернуть его выпуск,
АегтассЫ не хватало только российской технической документа-
ции. Вот именно эту документацию ОКБ им. Яковлева передало
АегтассЫ. Итальянское правительство приняло ее в зачет долга
на сумму всего в 77 млн долл.! Это был первый случай, когда Рос-
сии удалось списать часть долга Парижскому клубу, расплатив-
шись не деньгами, а по бартеру Хоть такие товарные сделки
обычно не практикуются Парижским клубом, но в этом случае
было предложение, от которого невозможно было отказаться318.
Осуществлением этого проекта в рамках схемы списания долгов в
обмен на собственность очень энергично занимался Касьянов —
известный ныне оппозиционер.

В 2001 году М-346 впервые демонстрировался гостям салона в
Ле-Бурже. Итальянцы продают самолет на рынках, которые тра-
диционно считались российскими — Индия, страны Африки.
Экономического смысла в таком способе погасить долги «на ко-
пейки», не просто потеряв технологии, а отдав их конкурентам и
потеряв рынки сбыта, не было никакого.

Но подобное «сотрудничество» проникает в области, где авто-
ритет советских и российских оружейников казался совсем уж
беспрекословным, производство стрелкового оружия. Активно об-
суждается идея создания совместного российско-итальянского
предприятия по разработке и производству новейших типов
стрелкового оружия. Генеральный директор ОАО «Ижмаш» Вла-
димир Гродецкий в 2010 году объявил о планах создания совмест-
ного предприятия с итальянской компанией Вегейа. Причем ини-
циатива исходит от итальянской стороны. И с воодушевлением
поддерживается российской — особенно гражданскими замести-
телями министра обороны РФ. Очень показательны высказывания
г-на Гродецкого: «Есть намерения реализовать такой проект, его
инициировала Вегейа. Многое будет корректироваться в связи с
тем, какие Вегейа примет решения о том, что им надо. Они пока
не определились... На Вегейа хотят понять уровень технологий
«Ижмаша»»319. Делается это под предлогом того, что в российской
армии на замену крупнокалиберных «стечкиных» пистолетов нет,
а Вегейа их производит. Но еще в марте 2003-го на вооружение
был принят самозарядный пистолет Сердюкова — СПС (извест-
ный также как «Гюрза» и «Вектор»), именно как полноценная за-
мена пистолету «Стечкин». Также на «Ижмаше» выпускают пи-
столет Ярыгина, в котором используется такой же патрон, как и в
ВсгсПа.

Производство пистолета «Стечкин» на заводе «Молот» было
прекращено еще в 1955 году, а вся технологическая документация и
технологическая оснастка по непонятным причинам были уничто-
жены. Но и спустя более полувека это оружие эффективно исполь-
зуется, что говорит о его отличном качестве. А возможно, и о том,
что оно продолжает выпускаться неофициально малыми партиями.

Вероятно, скоро и «калашниковы» будут поставляться в Рос-
сию из Румынии, Китая или Болгарии.

Нейтральный статус — оптимальный вариант или вре-
менные меры? В отношении России термины «нейтральный ста-
тус» и «политика неприсоединения» не применимы вообще, так
как страна, бывшая основой Советского Союза, даже в «самостоя-
тельном» виде без остальных 14 республик СССР является потен-
циально супердержавой. Огромные ресурсы России обрекают ее
или на восстановление статуса супердержавы, или на постоянную
борьбу за свою территориальную целостность и суверенитет.
Причем финал этой борьбы вовсе не однозначен. Однако Россия,
даже в нынешнем своем состоянии, является самодостаточным
геополитическим центром, по отношению к которому можно либо
стать союзником, либо примкнуть к его соперникам. Естественно,
это в большей степени относится к европейским государствам, и
уж, безусловно, к бывшим республикам СССР. И здесь, в этом
случае, «внеблоковый статус» — лишь завуалированное присо-
единение к государствам-соперникам России.

Военно-политический компонент внешней политики Украины
с момента обретения ею государственного суверенитета постоян-
но претерпевал изменения. От декларации «нейтралитета» и мед-
ленного дрейфа в сторону так называемых «евроантлантических
структур безопасности» (в 1993 году в Военной доктрине Украи-
ны внеблочный статус являлся одним из основных принципов
обеспечения безопасности) военно-политическая ориентация
«оранжевой» администрации Украины мутировала до нескрывае-
мого стремления навязать стране членство в НАТО. Уже в Воен-
ной доктрине, принятой в 2004 году, принцип «внеблоковости»
исчезает. Вместо него утверждается «принцип коллективной обо-
роны, который реализуется путем приобретения полноправного
членства в НАТО».

С приходом к власти команды В. Януковича «стремление»
Украины к членству в НАТО было официально прекращено.
«Нейтралитет» и «внеблоковость» были единственной альтерна-
тивой вступлению в НАТО. И можно считать определенным успе-
хом принятие Украиной закона «Об основах внутренней и внеш-
ней политики». В статье 11-й этого Закона говорится: «Украина
как европейское внеблоковое государство осуществляет открытую
внешнюю политику и стремится сотрудничать со всеми заинтере-
сованными партнерами.

К сожалению, принятие этого закона мало что меняет в действиях
руководства страны, и политика предыдущих властей продолжает
реализовываться. В силе остается Указ президента В. Ющенко «Об
утверждении Годовой национальной программы на 2010 год по под-
готовке Украины к обретению членства в Организации Североатлан-
тического договора» № 92/2010 от 3 февраля 2010 года. Более того,
этот Указ Ющенко стал основанием для распоряжения премьер-
министра Азарова «Об утверждении плана мероприятий по вы-
полнению Годовой национальной программы сотрудничества
Украина — НАТО на 2010 год» № 1228-р, предусматривающего вы-
полнение Кабмином целого ряда программ, продолжающих на прак-
тике затягивание Украины в НАТО.

Важнейшие «мероприятия» этой «Годовой национальной про-
граммы сотрудничества Украина — НАТО» связаны с пропаган-
дой идеи членства Украины в НАТО, создания положительного
имиджа НАТО среди населения страны. Все это выполняется
нынешним Кабмином в соответствии с постановлениями Каб-
мина Ю. Тимошенко «Об утверждении Государственной целевой
программы информирования общественности по вопросам евро-
атлантической интеграции Украины на 2008-2011 годы» № 502
от 28 мая 2008 года и «Об утверждении государственной целевой
программы подготовки, переподготовки и повышения квалифика-
ции специалистов в сфере европейской и евроатлантической инте-
грации на 2008-2011 годы» № 974 от 5 ноября 2008 года.
В данном случае «информирование» совершенно не преду-
сматривает предоставление населению информации о военных
преступлениях, совершенных НАТО.

Но новое украинское руководство не останавливается на дости-
жениях своих предшественников. Ныне НАТО продолжает активно
внедряться в самые «интимные» военные сферы — службы разведки
и безопасности, которые Альянс помогает Украине «реформиро-
вать»! Чем, собственно, и занимались стороны во время 7-го раунда
экспертных консультаций Украина-НАТО по вопросам реформиро-
вания сектора разведки и безопасности (к которому с приветствен-
ным письмом обратился Президент Украины В. Янукович). Но
НАТО не приходит одно. Вместе с ним в Украину, по договоренности
с руководством страны, будут привлечены «целевые группы нацио-
нальных и международных экспертов в сферах деятельности служб
внутренней безопасности и разведывательных органов и продолже-
ние сотрудничества с международными экспертными институтами, в
частности, с Женевским центром демократического контроля над во-
оруженными силами»320. И как только Украина ранее обходилась без
демократического контроля над своими вооруженными силами со
стороны стран НАТО и Женевского центра?

Сторонники «нейтрального» статуса и политики «неприсоедине-
ния» Украины обычно имеют в виду «возможность/невозмож-
ность — необходимость» вступления в НАТО. И в таком контексте
приводят аргументы «за» и «против». Можно сравнивать военные за-
траты на душу населения в государствах-членах каких-либо военных
объединений, можно рассуждать на темы обеспечения гарантий без-
опасности внеблоковых и неприсоединившихся стран, можно выис-
кивать степень «европейскости» в нейтральном статусе и выяснять
его актуальность. Но для того чтобы расставить все точки над «1»,
необходимо ответить на такие вопросы: кто есть враг? Или действи-
тельно ли враг тот, из которого лепят образ врага? Против кого со-
здаются объединения и с какой целью? Где находится экономическая
выгода и историческая справедливость?

Если такая организация, как НАТО, все еще существует, следо-
вательно, кому-то это необходимо. Против кого «дружат» страны-
члены? Альтернативная военная организация — Организация
стран Варшавского договора прекратила свое существование еще
1 июля 1991 года. Может, вся мощь НАТО направлена на борьбу с
«терроризмом»? Но с террористами не борются с помощью авиа-
носцев и ядерных ракет. Если только НАТО само не ведет пре-
ступную террористическую войну против какого-нибудь суверен-
ного государства. С терроризмом можно бороться путем
повышения уровня жизни в наиболее бедных странах мира и/или
финансированием программ по созданию агентурных сетей в раз-
личных странах вне зависимости от их уровня экономического
развития. Значит, НАТО создано все-таки для оказания давления
на все остальные страны мира, и в первую очередь — на Россию и
страны ОДКБ.

В таком случае, может ли Украина оставаться внеблоковой и
быть пассивным участником борьбы с Россией?

Участие в ОДКБ как фактор обеспечения национальной
безопасности Украины. Наличие высокотехнологичного произ-
водства вооружений не только позволяет обеспечивать необходи-
мый уровень обороноспособности страны, но это и важный ис-
точник наполнения бюджета от экспорта вооружений.

Украина от Советского Союза получила в наследство значи-
тельный военно-промышленный комплекс. Однако производства
вооружений с полным циклом на ее территории не было и здесь
выпускалось лишь 3-4% от всей номенклатуры. Из-за разрыва ко-
операционных связей в рамках СССР и потери рынков сбыта во-
енные производства претерпели значительное сокращение. Через
шесть лет после провозглашения независимости в Украине из 700
предприятий ВПК осталось всего 140. На сегодняшний день в
Украине насчитывается 80 предприятий ВПК, а также несколько
сотен предприятий, продукция которых используется в военной
321
промышленности .

Самостоятельный выход Украины на международный рынок
вооружений начинался путем, схожим с другими республиками
бывшего СССР, — продажа запасов накопленных в арсеналах со-
ветских вооружений. Это дало ей возможность занять в 1992 г.
седьмое место в мире (после США, РФ, ФРГ, Франции, Велико-
британии и Китая) с показателем в 400 млн долл. С тех пор Укра-
ина стабильно входит в первую десятку по реализации вооруже-
ний и боевой техники на мировом рынке. В первую десятку круп-
нейших импортеров оружия входят такие ближневосточные госу-
дарства, как Иран, Израиль, Саудовская Аравия и ОАЭ.

В военной сфере Украина сотрудничает со 108 государствами.
Традиционные покупатели украинской военной техники: Россия
(30% поставок), Китай, Пакистан, Мьянма, Азербайджан, Казах-
стан, Грузия (6% в 2008 г.), а также арабские страны. Наиболее
востребованные на мировом рынке — украинские ракеты, газовые
турбины для военных кораблей, военные автомобили, легкая бро-
нетехника322.

Украинская техника в среднем на 20-25% дешевле, например,
американской, а в ряде случаев — в несколько раз. Если американ-
ский основной боевой танк М1а2 «Абрамс» стоит от 3,2 до 6,9 млн
долл., то украинский Т-80УД — 2 млн долл., а модернизирован-
ный Т-72 — 1,4 млн долл. Для сравнения: французский «Леклерк»
стоит до 10 млн долл., немецкий «Леопард» — 3 млн долл., а ан-
глийский «Челленджер» — 5 млн долл.

Разрыв производственных связей и превращение партнеров в
конкурентов на международном рынке вооружений привело к зна-
чительным экономическим потерям и снижению обороноспособ-
ности.

Так, например, по состоянию на 1999 год на балансе Мини-
стерства обороны (по данным МПйагу ВпПейп) значилось 174
«Ил-76» и «Ил-78» (топливозаправщик на базе «Ил-76»). После
создания Украинской авиационной транспортной компании
(УАТК) в 1997 году к ней на баланс от Минобороны в 2001 г. было
переведено 98 «Ил-76». Но только 10 из этих 98 были в состоянии
летной годности, еще 30 можно было бы вернуть в парк авиаком-
пании после проведения капитально-восстановительного ремонта,
остальные 58 были утилизированы (одна из версий их исчезнове-
ния).

По данным «Белой книги-2005» в Вооруженных силах Украи-
ны эксплуатировалось уже 44 самолета Ил-76. А в «Белой книге-
2006» говорится о 37 транспортных самолетах (всех). Печальная
судьба оказалась у стратегических бомбардировщиков «Ту-95» и
«Ту-160». Из оставшихся в Украине двадцати одного чуда челове-
ческой мысли десять было просто разрезано на части323.

К сожалению, непродуманные политические шаги регулярно
создают дополнительные проблемы в восстановлении возможного
взаимовыгодного сотрудничества с бывшими партнерами по еди-
ному народно-хозяйственному комплексу СССР. Как пример —
печально известный факт с поставками вооружений Грузии и уча-
стие украинских военных специалистов в вооруженном россий-
ско-грузинском конфликте в августе 2008 года.

Результатом активизации сотрудничества военных разведок
Украины и НАТО стал беспрецедентный шаг, осуществленный
Украиной: Пентагону были проданы два российских истребителя
Су-27. Военная разведка США в течение многих лет безуспешно
пыталась добыть образцы этих самолетов, и Украина помогла в
достижении этой цели. В мае 2009 года они были доставлены в
США на борту транспортного самолета Ан-124, сообщает 81га1е§у
Ра§е. По данным портала, истребители будут использоваться в
процессе обучения американских пилотов, которые готовятся к
возможности встретиться с Су-27 в будущих воздушных боях.
Кроме того, Пентагон планирует тестировать на них свое радио-
локационное оборудование и средства электронного подавления.
Заинтересованность США в покупке именно Су-27 обусловлена
тем, что количество этих истребителей в мире постоянно растет.
Основными покупателями этих машин выступают Китай, Индия,
Малайзия, Алжир и Венесуэла. Как известно, СУ-27 является ба-
зовым военным истребителем российских вооруженных сил324.

Развал единого ВПК СССР и превращение партнеров в сопер-
ников было на руку всем игрокам международного рынка воору-
жений, кроме самих бывших республик Союза. Вместо совмест-
ной работы над созданием новых передовых видов вооружений,
Украина и Россия разными методами пытались отвоевать друг у
друга место на рынке. Поэтому в определенной степени не было
реализовано соглашение о поставках украинских танков Т-72 в
Иран в начале 1990-х. Россия смогла убедить иранских заказчиков
в неспособности украинской стороны предоставить запасные ча-
сти и обслуживание Т-72. К тому же РФ прекратила поставки ору-
дий для этого танка. Впоследствии производство этих танковых
пушек было налажено в Украине.

В 1996 году Украина получила заказ от Пакистана на поставку
320 танков Т-80 УД. Со стороны России возникли определенные
трудности в производстве комплектующих для Украины к этим
танкам, что могло усложнить выполнение контракта Украиной.
К тому же РФ поставляла эту же технику в Индию. Украина была
вынуждена организовать собственное производство необходимых
деталей. К этому процессу были частично привлечены американ-
ские и французские фирмы325.

Хотя в обоих случаях сотрудничество двух стран могло бы
принести каждой из них гораздо больше прибыли, чем работа в
одиночку над созданием недостающих производств комплектую-
щих деталей.

Однако, несмотря на определенные элементы конкуренции, в
настоящее время кооперация между российским и украинским
ВПК в сфере производства вооружений имеет важное значение
для обеих стран. Россия поставляет вертолеты в другие страны
преимущественно с двигателями украинского производства, бое-
вые самолеты в Индию и Китай — с украинскими авиационными
ракетами. В процессе модернизации российских зенитных систем
С-300 Украина поставляет определенную часть комплектующих.

Широкие кооперационные связи с российскими предприятиями
имеют большинство украинских заводов и конструкторско-
производственных объединений, работающих в сфере ВПК. Среди
них можно назвать ГП «Завод им. Малышева», КП «ХКБМ им. Мо-
розова», ОАО «Топаз», ГП КБ «Луч», концерн «Техвоенсервис», КП
Научно-производственный комплекс «Искра» и многие другие326.

Запорожское ОАО «Мотор-Сич» поставляет двигатели практи-
чески для всех моделей российских вертолетов. Осуществляя сер-
висное обслуживание российских межконтинентальных ракет РС-
20 на КБ «Южное» в Днепропетровске, Украина обеспечивает
техническую готовность ядерного щита России. Государственная
акционерная холдинговая компания «Артем» в Киеве занимается
комплектацией российских боевых самолетов ракетами «воздух-
воздух». Черкасский государственный научно-производственный
комплекс «Фотоприбор» совместно с Коломенским конструктор-
ским бюро машиностроения поставляет комплектующие детали
для противотанковых ракетных комплексов «Хризантема-С».

Львовский завод «Лорта» специализируется на производстве
систем управления огнем для российских вертолетов и вычисли-
тельных комплексов для ЗРК С-3 ООП и его модификаций. Кон-
структорское бюро «Арсенал» поставляет в Россию различные
типы головок самонаведения, авиационные бортовые системы
прицеливания и лазерные гироскопы. Только в 2007 году Украина
поставила в Россию 100 крылатых ракет Х-59. Но вследствие от-
кровенно недружественной официальной политики Украины по
отношению к России при Ющенко, с целью уменьшения зависи-
мости, в 2008 году РФ отказалась от поставок украинских двига-
~	327

телей к своим крылатым ракетам .

Стратегическим интересам обеих стран отвечает сохранение и
развитие сотрудничества в авиакосмической отрасли. Среди кон-
кретных проектов, реализация которых невозможна без двусто-
роннего сотрудничества, следует назвать достижение между пра-
вительствами Украины и Российской Федерации договоренности о
возобновлении производства самолета Ан-124-100 «Руслан», а
также выпуск самолета «Ан-70».

Научно-техническое сотрудничество Украины и России (сов-
местно с Норвегией и США) осуществляется в рамках межгосу-
дарственных проектов 8са Ьаипсй и С1оЬа1 8саг, использующих
украинский ракетоноситель «Зенит-З». Это совместная разработка
ГКБ «Южное» и «Южмаш» в сотрудничестве с предприятиями
России. Целью реализации проекта (Аса Ьаипсй) является произ-
водство и запуск ракет со специальной морской платформы, рас-
положенной в экваториальной зоне Тихого океана.

По данным российских специалистов, РФ и Украина могли бы
получать ежегодно 5,5 млрд долл, за ремонт и модернизацию тан-
кового парка таких стран, как Алжир, Египет, Ливия, Сирия.

В вопросах взаимодействия Украины и России в сфере прода-
жи вооружений и военной техники на Ближнем Востоке хаотично
переплелись элементы сотрудничества и соперничества. Коопера-
ция между Украиной и Россией в сфере военно-технического со-
труцничества с арабскими странами является весьма реальной и
взаимовыгодной, учитывая, что военная промышленность Украи-
ны и России в значительной степени остается взаимосвязанной.

Как показывают цифры, сохранение военно-промышленного
комплекса и обеспечение национальной безопасности Украины
возможно только в сотрудничестве с бывшими республиками Со-
ветского Союза — странами СНГ, и в первую очередь с Россий-
ской Федерацией. Это обусловлено не только историческими глу-
бинными связями между народами, но и примерно одинаковым
уровнем экономического развития, переплетением экономик двух
стран, похожим менталитетом и даже семейными узами, которые
объединяют значительную часть населения по обе стороны госу-
дарственной границы.

Присоединение Украины к ОДКБ в условиях роста военных
бюджетов соседних стран стало бы гарантом безопасности и за-
щитой от возможных внешних агрессий и могло бы стать толчком
к экономическому росту. Целями и задачами ОДКБ является защи-
та общекультурного, экономического и территориального остав-
шегося постсоветского пространства совместными военными
средствами армий и вспомогательных подразделений министерств
и ведомств стран-участниц СНГ (Армении, России, Казахстана,
Белоруссии, Киргизии) от любых внешних военно-политических
агрессоров, международных террористов, а также от природных
катастроф крупного масштаба, что полностью отвечает и интере-
сам Украины. Участие в ОДКБ для Украины было бы огромным
стимулом для развития ее ВПК.

7.2. Регионально-институциональное
направление «вовлечения»

В середине 1990-х годов на постсоветском пространстве намети-
лось два возможных сценария развития событий в экономической
сфере. Первый — сохранение интеграционных связей внутри
СНГ. Второй — развитие практического субрегионального со-
труцничества в экономической и/или военно-политической сфере
с участием групп государств, имеющих действительно общие ин-
тересы. Но не для того было потрачено столько сил и ресурсов на
развал СССР, чтоб предоставлять возможность сохранения инте-
грационных связей бывшим республикам. Естественно, был про-
стимулирован сценарий № 2.

Западная Европа, которая практически после распада СССР
начала превращаться в Соединенные Штаты Европы, продолжает
наступление на Восточную Европу. А точнее — к освоению не-
большого количества стран, которые еще как бы остались за бортом
европейского поглощения. Но в то же время часть из которых уже
сегодня готова стать ее периферией и активным поставщиком рабо-
чей силы стареющей Европе. Уже давно по Европе бродит слово
«регионализация». Оно и понятно: когда нет цельного государства-
монолита, тогда очень просто управлять этой территорией.

Проведение регионализации — это главное требование, кото-
рое Европейский союз в 2008 году предъявил Сербии в качестве
условия для приема страны в эту организацию. Примечательно,
правда, что в официальных решениях и запросах Брюсселя ловко
обходится вопрос о Косове как одном из сербских регионов.
Неизменно делается ссылка на то, что на территории этого серб-
ского края действует гражданско-полицейская миссия Евросоюза.
Однако неурегулированный статус Косова, по мнению ЕС и его
докладчика по Сербии Желько Кацина, не является препятствием
для регионализации остальной части страны. Более того, Сербское
государство, по словам словенского дипломата, просто обязано ре-
гионализироваться, если «хочет пользоваться помощью, которую
Европейский союз предоставляет странам-кандидатам»328.

И как следствие регионализации на территории нынешней
Сербии появятся как минимум четыре новых государства под по-
литическим и финансовым покровительством Евросоюза: албан-
ское — в Косове и Прешевской долине, венгерское — в Воево-
дине, цыганское — со столицей в сербском (пока еще) Нише,
боснийско-мусульманское — в Санджаке.

А это означает, что регионализация Сербии не что иное, как по-
вторное (после прихода в XIV веке на Балканы Османской импе-
рии) уничтожение государственности сербов. Понятно, что управ-
лять государствами-карликами значительно проще, даже приняв их
в ЕС. Это же не Украина со своими неполными 46 млн человек и
603 628 кв. км территории, что составляет 5,7% территории Евро-
пы. Оказывается, и она нужна, но понятно, что для этого нужны
определенные действа, чтобы не спугнуть Москву. И здесь в ЕС
нашлись специалисты по восточному партнерству — это Польша и
Швеция.

Восточное партнерство (ЪаМсгп РайпегзЫр) — проект, офици-
ально предлагаемый Европейским союзом. Он был представлен
министром иностранных дел Польши при участии Швеции на Со-
вете по внешним отношениям 26 мая 2008 года. Главная цель про-
екта — сближение Европейского союза с шестью странами быв-
шего СССР Украиной, Молдовой, Азербайджаном, Арменией,
Грузией и Белоруссией. Проект является дополнением к уже су-
ществовавшим «Северному измерению» и «Средиземноморскому
329; 330
союзу»

Как на фоне мировых глобальных процессов, происходящих в
мире, смотрится в Европе идея «Восточного партнерства»? Что
оно, это «партнерство», в состоянии принести Украине? Для этого
необходимо совершить небольшой экскурс в историю. Список
стран, вовлекаемый в этот проект, плюс инициатор — Польша,
вызывают «дежа-вю».

Ретроспектива Восточного партнерства (ВП). Еще в 1904 го-
ду маршал Пилсудский, позднее ставший диктатором Второй
Польской Республики в результате переворота, в меморандуме к
японскому правительству указывал на необходимость использо-
вать в борьбе с Российской империей нерусские народы с берегов
Черного, Балтийского и Каспийского морей. Естественно, отводя
особое место Польше, как нации, которая должна занять лидиру-
ющее положение в регионе и возглавить процесс раздела России.

Это было началом создания политического проекта «Промете -
изм», целью которого было ослабление и расчленение Российской
империи, а впоследствии Советского Союза, с помощью финансо-
вой и политической поддержки сепаратистских стремлений раз-
личных националистических движений внутри России и СССР.
Прометеизм — комплементарный проект идее создания конфеде-
ративного государства Междуморья. Своеобразное возрождение
Речи Посполитой. Идея создания государства, которое должно
было простираться от Балтийского до Черного моря, возникла по-
сле Первой мировой войны и принадлежала она все тому же Юзе-
фу Пилсудскому. В состав конфедерации Междуморья должны
были войти Украина, Белоруссия, Прибалтика, частично страны
Балканского полуострова. Идее не суждено было реализоваться по
многим причинам, в частности, из-за внутренних противоречий
среди самих «организаторов». С одной стороны, в Польше было
слишком много сторонников создания чисто польского государ-
ства, а с другой — националисты Украины, Литвы и Белоруссии
боялись притеснений в новом государственном образовании по
отношению к неполякам, особенно к некатоликам. И их опасения
были не напрасными. Как известно, жесткая политика полониза-
ции все же проводилась на территориях Западных Украины и Бело-
руссии, занятых Польшей в 1919-1921 годах, вплоть до 1939 года.

Между Первой и Второй мировыми войнами идеи прометеизма
реализовались созданием организации «Прометей», которая была
создана в Париже в 1926 году. В ее состав вошли представители
Украины, Грузии, Азербайджана, донских казаков, Идель-Урала,
Ингрии, Карелии, Коми, Крыма, Северного Кавказа, Кубани и да-
же Туркестана. «Научно-идеологическую» базу обеспечивали Во-
сточный институт в Варшаве (1п81уйй \У8с1юс1пу \Уаг8ха'л1с) и
Научно-исследовательский институт Восточной Европы в Вильне
(ныне Вильнюс).

Как видим, география участников «прометеизма» очень схожа с
географией «Восточного партнерства». Сильно ли расходятся идеи
двух проектов?

Но и идея «прометеизма» не была уникальна. Более откровенно ее
сформулировал 21 января 1919 года премьер-министр Италии Вит-
торио Орландо на заседании премьер-министров в рамках Версаль-
ской Конференции: «Обычно, чтобы остановить распространение
эпидемии, устанавливают санитарный кордон. Если принять подоб-
ные же меры против распространения большевизма, он мог бы быть
побежден, ибо изолировать его — значит победить».
Москва же в таком стремлении сплотить вокруг единого геопо-
литического центра (Варшавы или Праги) такое количество цен-
тральноевропейских государств справедливо увидела очередное
издание доктрины Средней Европы (МШе1епгора) Фридриха
Науманна, предложенной им в 1915 г. — в самый разгар Первой
мировой войны. Целью геополитических манипуляций Науманна
была изоляция России от Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) и
распространение на весь регион влияния Германии331.

Западная Европа остро нуждалась в срочном создании так
называемого «санитарного кордона» из-за опасений усиливающе-
гося влияния коммунистических идей в Европе после крушения
Российской империи и создания на ее территориях нового госу-
дарства, а также в связи с возникновением Коминтерна. Идею со-
здания «санитарного кордона» в марте 1919 года поддержал пред-
седатель Совета министров Франции Жорж Клемансо. Обращаясь
к вновь созданным вокруг РСФСР государствам, он призывал
сформировать антироссийский оборонительный союз с целью
изоляции Европы от угрозы распространения коммунизма и экс-
порта революции. Основной задачей создаваемого «санитарного
кордона» была полная политическая и экономическая изоляция
Советской России, а также предотвращение сотрудничества между
Германией и Россией.

В этом случае география участников проекта намного шире
«Восточного партнерства» — Финляндия, Эстония, Латвия, Литва,
Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия.
Но это вполне объяснимо политическими реалиями того времени.

На руку стремлениям Запада к ослаблению России и СССР лю-
быми способами играла и маниакальная потребность Польши в
антироссийской деятельности. В подтверждение этого существует
масса исторических документов. Например, 31 августа 1937 года
польский Генштаб выпустил директиву № 2304/2/37, в которой за-
писано, что конечной целью польской политики является «уни-
чтожение всякой России», а в качестве одного из действенных
инструментов ее достижения названо разжигание сепаратизма на
Кавказе, Украине и Средней Азии с использованием, в частности,
военной разведки.
Ликвидация гитлеровцами Польши как суверенного государ-
ства, превращение ее территории в генерал-губернаторство Треть-
его рейха — это цена поразительной близорукости польских поли-
тиков.

Даже непосредственно в ходе Второй мировой войны Польша
не оставляла идею создать и возглавить антисоветский, антирос-
сийский блок. Например, активную деятельность проводила в
Лиссабоне в 1943 году польская политическая разведка (подчиня-
ющаяся польскому правительству в изгнании в Лондоне) во главе
с полковником Ковалевски по созданию антисоветского блока
«стран восточной и центральной Европы». Своим общением с
представителями стран «Оси» эти деятели преследовали следую-
щие цели:

а)	способствовать поражению Советского Союза в войне с Гер-
манией;

б)	бороться с просоветскими настроениями в странах-
сателлитах Германии;

в)	содействовать созданию антисоветского «блока стран цен-
тральной и восточной Европы» и обеспечению за Польшей руко-
водящей роли в этом блоке332.

Забегая вперед, можно сказать: история учит, что она ничему
не учит польских политиков. Оставляя прежними цели и геополи-
тические амбиции, Польша лишь меняет своих покровителей и
союзников. Одной не по зубам. В прежние времена — Токио, Бер-
лин, теперь Вашингтон и Брюссель.

Логическое продолжение идея «отгораживания» России, и в це-
лом СССР, получала и в дальнейшем. В 1942-1943 годах прави-
тельство Великобритании разрабатывало планы создания различ-
ных курируемых Западом федераций малых стран Центральной,
Юго-Восточной и Северной Европы с тем, чтобы образовать «сани-
тарный кордон» против СССР. Намечалась, в частности, придунай-
ская федерация. Премьер-министр Великобритании Уинстон Чер-
чилль призывал отгородить Советскую Россию от Западной Европы
кордоном «неистово ненавидящих большевизм государств».

Известный своими антисоветскими взглядами американский
политолог и экс-помощник Президента США по национальной
безопасности Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шах-
матная доска» развивает ту же идею, именует страны-участники
«санитарного кордона» «буферными государства»333. Но суть от
этого не меняется, лишь подчеркивается.

Идея создания «буферов» и «санитарных зон» шлифуется, по-
лучает новые грани и краски. Одна из «граней» — основанная 7
июня 2001 года с подписанием Ялтинской хартии в рамках Сам-
мита глав государств — Грузии, Украины, Азербайджана и Мол-
довы, организация ГУАМ. И переименованная 23 мая 2006 года на
Киевском саммите в «Организацию за демократию и экономиче-
ское развитие — ГУАМ». Как видим — на манеже все те же. Но в
организации теперь появились собственные, хоть и «миротворче-
ские», но вооруженные силы.

На саммите 2006 года задачи, поставленные перед ГУАМ Ев-
ропой и США, были сформулированы достаточно откровенно:
«Создание блока является решительным шагом в развитии марш-
рутов транзита энергетических ресурсов, связывающих бассейн
Каспийского моря и потребителей в Евросоюзе, что позволит
ослабить энергетическую зависимость последнего от России. Од-
ним из основных продвигаемых проектов должно стать осуществ-
ление поставок сырой нефти из Азербайджана и Казахстана по
идущим через территории Грузии и Украины трубопроводам на
европейские рынки... Согласно данному плану, предполагается
также продлить трубопровод Одесса — Броды до польского горо-
да Плоцк, уже соединенного с крупным нефтяным терминалом и
нефтеперерабатывающим заводом в Гданьске»334.

Очевидно, что главная задача ГУАМ — быть подконтрольной
США и ЕС территорией, обеспечивающей для Европы энергети-
ческую безопасность и подтверждающей выполнение возложен-
ной на нее функции — в т.ч. «зоны национальных интересов
США». Для закрепления этих функций были созданы в 2007 году
«партнерства» — ГУАМ—США (Рамочная программа ГУАМ—
США по содействию торговле и транспортировке, обеспечению
пограничного и таможенного контроля, борьбе с терроризмом, ор-
ганизованной преступностью и распространением наркотиков),
ГУАМ—ЕС, ГУАМ—Чехия, ГУАМ—Польша.
Особое внимание привлекает «партнерство» ГУАМ—Япония.
Первая встреча стран-членов состоялась 18 июня 2007 года в Ба-
ку. По результатам встречи, в рамках этого партнерства, мини-
стром иностранных дел Японии Таро Асо было заявлено о внеш-
неполитической инициативе — «Дуге свободы и процветания».
Инициатива Японии направлена на поддержку «успешно разви-
вающихся молодых демократий, располагающихся дугой по
внешнему контуру евразийского континента». В «Дугу» входят
страны Средней Азии, Азербайджан, Грузия, Украина. Эти стра-
ны будут получать от Японии официальную правительственную
помощь в виде средств «на дальнейшее развитие демократии».
Для Японии это антироссийские маневры на постсоветском про-
странстве, преследующие свои национальные цели, и, к тому же,
лишняя возможность продемонстрировать свою лояльность
старшему партнеру — США. Японская «Дуга» начала XXI века
очень напоминает «Великую восточноазиатскую сферу взаимно-
го процветания» — 30-40-х годов XX века. Различна география
этих двух внешнеполитических инициатив Японии. И если в
преддверии Второй мировой войны японская пропаганда выдви-
нула лозунг «Азия для азиатов» и провозгласила своей целью
освобождение азиатских народов от западного колониализма, в
первую очередь, британского и французского335, то в настоящее
время изменился и список союзников, и список территорий, с
помощью которых можно реализовывать свои геополитические
интересы. Очевидно, идеи Юзефа Пилсудского нашли отклик в
японских сердцах спустя сотню лет. Конечно, «Дуга» еще не
«Ось», но «Берлин-Рим-Токио» в современных условиях вполне
можно заменить на «Вашингтон-Токио-Варшава».

Для полноты картины необходимо вспомнить и о еще одной
«инициативе» ЕС — «Верховенство закона» для стран Средней
Азии, старт которой был дан 28 ноября 2007 года. «Эта инициати-
ва станет одним из ключевых элементов стратегии в отношении
пяти среднеазиатских государств, утвержденной в мае 2007 года и
ныне реализуемой Евросоюзом. В рамках данной инициативы бу-
дет осуществляться поддержка Казахстана, Киргизии, Таджики-
стана, Туркменистана и Узбекистана».
Важно заметить, что в последний год Европа обратила при-
стальное внимание и на Белоруссию. Пожалуй, это была послед-
няя постсоветская территория, не попадавшая в омут европейско-
го благоденствия.

«Северное измерение» (СИ) — программа, изначально рассчи-
танная на вовлечение России, как важный элемент политики ЕС
была впервые признана на Европейском совете в Люксембурге в
декабре 1997 г. В ноябре 1999 г. Финляндия, как страна-
председатель ЕС, провела Конференцию по СИ на уровне мини-
стров иностранных дел, где был принят Перечень текущих дей-
ствий в рамках «Северного измерения». На Европейском совете в
Фейре в июне 2000 г. был принят первый «План действий для Се-
верного измерения во внешней и трансграничной политике Евро-
пейского союза на 2001-2003 гг. «Северное измерение» во внешней
и межгосударственной политике Европейского союза отражает от-
ношения ЕС с Россией (в особенности с северо-западной Россией) в
районе Балтийского моря и Арктики336.

За прошедшее время сложно выделить какие-либо значительные
мероприятия, проведенные в рамках «Северного измерения» (СИ).
Впрочем экология, ядерная безопасность и инфраструктура — важ-
ные пункты сотрудничества в рамках СИ. Вероятно, более важным
можно считать факт присоединения к партнерству СИ Белоруссии в
ноябре 2009 года. По официальной версии, «несмотря на отсутствие
выхода к Балтийскому морю, Белоруссия рассматривается как часть
более широкого Балтийского региона по целому ряду объективных
факторов. Среди них воздействие на экологию акватории моря, а
также тот факт, что две трети белорусской внешней торговли прихо-
дится именно на балтийские государства»337.

К главным целям партнерства «Северное измерение» и причинам
присоединения к нему Белоруссии организаторы относят совершен-
ствование в соответствии с экологическими потребностями региона
основных транспортных коммуникаций и логистических связей для
стимулирования устойчивого экономического роста на региональном
и глобальном уровнях. Особенно это актуально при создании обще-
ственного мнения борцов за экологическую чистоту балтийского ре-
гиона при строительстве газопровода «Северный поток». И здесь бе-
лорусский голос в антироссийском хоре был бы воспринят с вооду-
шевлением. Возможно, расчет делается на то, что в эпоху кризиса,
благодаря незначительной финансовой поддержке, Белоруссия будет
более податлива ко всякого рода инициативам Запада. Имевшаяся ра-
нее брешь в буферной приграничной к РФ зоне наконец-то закрыта с
помощью «Северного измерения» и «Восточного партнерства».

Что общего во всех этих «инициативах»? Настоящая и не
слишком скрываемая их цель заключается в окончательном разва-
ле СНГ и, по возможности ЕврАзЭС, членами которого являются
Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбеки-
стан, а также Организации Договора о коллективной безопасности
(ОДКБ). Иными словами, задача «Восточного партнерства», ГУ-
АМ и прочих «инициатив» состоит в изоляции России от как
можно большего числа государств-членов СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ,
уменьшении взаимодействия бывших советских республик с Рос-
сией. А более конкретные и ближайшие задачи — создание транс-
портного энергетического коридора по доставке энергоносителей
из Каспийской и Среднеазиатской зон в Европу с наименьшими
затратами со стороны ЕС. По словам агентства «Ассошиэйтед
Пресс»: «...ЕС следует добиваться диверсификации маршрутов
транзита энергоресурсов путем создания условий для строительства
постсоветскими государствами новых, с более развитой системой
связей трубопроводов и нефте- и газохранилищ. Для Евросоюза бы-
ло бы желательным существование полностью обходящего Россию
газопровода для транзита энергоресурсов с Кавказа»338.

Все это свидетельствует, что Европа и США очень богаты на
различные «инициативы».

Реалии партнерства. Как видим, мало что изменилось за по-
следние сто лет. И тогда, и сейчас Украине отводится роль лимит-
рофного государства, практика использования которых вообще
уходит корнями в эпоху Римской империи.

Как это ни парадоксально, но роль «буфера» не то что не вос-
принимается как унижение достоинства государства. Наоборот,
Грузия и Украина считают такое свое положение важным полити-
ческим капиталом, пытаясь паразитировать на противоречиях и
геополитическом соперничестве основных игроков на междуна-
родной арене, зарабатывая на антироссийских информационных
кампаниях, создавая собственные проблемы в отношениях с Рос-
сией и втягивая в их решение внешние силы в качестве арбитров.

Что, кроме набивших оскомину мантр об «усилении сотрудни-
чества», «углублении взаимодействия», обсуждения, но не реше-
ния визовых проблем, участия в экологических проектах, может
принести Украине «Восточное партнерство»? И называть его
можно по-разному: «прометеизм», «санитарный кордон», «Во-
сточное партнерство»... Суть от этого не меняется.

«Восточное партнерство» для Европы — не филантропия, а ре-
альная тактика в условиях кризиса, из которой Европа попытается
извлечь пользу. Говорить о каком-то серьезном сближении этих
стран с ЕС, мягко говоря, несерьезно. Страны-участники «Во-
сточного партнерства» специфичны и представлены очень своеоб-
разными лидерами — уже ушедший из «большой политики»
бывший президент Украины Виктор Ющенко, имевший рейтинг у
населения менее 5%, оставил стране тяжелое наследство — по-
тенциальные территориальные споры (Крым, Бессарабия, Букови-
на) и создал своей политикой угрозу раскола страны на Восток и
Запад; одиозный Михаил Саакашвили, борющийся с «внешними
врагами» и мощной внутренней оппозицией, окончательно поте-
рявший часть территории своей страны (Южная Осетия и Абха-
зия) и имеющий потенциально новые горячие точки (Самцхе-
Джавахетия и Квемо-Картли); Алиев — после очередного рефе-
рендума практически обеспечивший себе пожизненное правление
и также имеющий территориальные споры (Карабах); Александр
Лукашенко — вряд ли нуждающийся в «Восточном партнерстве»
более чем в качестве кнута для подстегивания России к конкрет-
ным интеграционным действиям с учетом интересов Белоруссии,
которая была включена в число участников «Восточного партнер-
ства» (ВП) при условии принятия ею «плана совершенствования
демократии». Хотя такой критерий, как наличие демократии, дол-
жен исключать из списка участников Грузию и Азербайджан —
одну за диктаторский режим, другую за наследственность власти.
Да и Армения — страна, имеющая неоконченный территориаль-
ный спор из-за Карабаха с тем же Азербайджаном, — без сомнения,
«Восточное партнерство» не в силах снять это противоречие.
К Армении у Запада также есть претензии по графе «демократия»
из-за провала «розовой революции» на ее территории так же, как и
«джинсовой революции» на территории Беларуси. Но в этом слу-
чае есть более веские причины для Запада привлечь к сотрудниче-
ству Армению в рамках «Восточного партнерства» — последнего
союзника России в Закавказье. И наконец, Молдова, где государ-
ственный переворот «во имя демократии» удался.

Политическая ситуация в Молдове, связанная с приходом там к
власти прорумынски настроенных политиков, может серьезно по-
влиять на российские интересы в регионе, да и в целом на обста-
новку в регионе. Об этом свидетельствуют итоги визита премьер-
министра Влада Филата, утвержденного недавно молдавским пар-
ламентом, в Брюссель. Председатель молдавского правительства
уже заявил, что будет добиваться размещения миротворческих сил
ЕС в Приднестровье, продолжения содействия ЕС в охране границ
Молдавии. При этом он не исключил возможности вступления
своей страны в НАТО и готов содействовать приданию румынско-
му языку статуса государственного339.

В коммюнике программы «Восточного партнерства» вещи
называются своими словами.

Ц,ель «Восточного партнерства» — сотрудничество его участни-
ков с ЕС в рамках оборонной и экономической политики ЕС. А пер-
спектива этого сотрудничества — лишь включение в «Экономиче-
ское сообщество соседства», служащее шагом к полноценному
участию в экономике ЕС. Не к «полноценному членству», а именно
к «полноценному участию» — что-то вроде законодательного за-
крепления статуса «европейского государства», исходя из данных
географической карты Европы. И никакие экономические достиже-
ния стран-участников «Восточного партнерства» не позволят им
расчитывать на что-либо большее, чем выполнение требований и
унификацию внутреннего законодательства в соответствии со стан-
дартами ЕС без каких-либо перспектив полноправного членства.
А в экономическом плане странам «Восточного партнерства» обе-
щано создание в перспективе зоны свободной торговли отдельно с
каждой из них. Но ни в коем случае не создание общей между ними
зоны свободной торговли — то, что могло быть достигнуто с гораз-
до большим экономическим эффектом в рамках СНГ. Также обеща-
но включение в специально создаваемый для них «ареал свободной
торговли» — особый экономический режим вне ЕС и вне его «со-
седства».

Самая детализированная и значительная по объему часть про-
граммы «Восточного «партнерства» — «энергетическая безопас-
ность». Цели «энергетической безопасности» «партнерства»:

1.	Реализация долгосрочной стратегии энергоснабжения и
транзита.

2.	Региональная интеграция энергетической инфраструктуры
стран «Восточного партнерства», при условии закрытия АЭС в
Медзаморе, в Армении.

3.	Полная интеграция энергетического рынка Украины в энер-
гетический рынок ЕС, одной из первоочередных задач которой
называется реконструкция транзитных нефте- и газопроводов на
Украине, включая мониторинг поставок, и также с оговорками об
«оценке уровня ядерной безопасности всех находящихся в эксплу-
атации атомных электростанций Украины».

4.	Конвергенция энергетической сферы Азербайджана (являю-
щегося единственным участником «Восточного партнерства», ко-
торый экспортирует углеводороды в ЕС) с энергетическим рынком
ЕС и ее инфраструктурная интеграция в ЕС.

5.	Кооперация энергетического сектора Белоруссии с ЕС и ре-
формы в этом секторе, а также привлечение его к углеводородно-
му транзиту через Белоруссию в ЕС.

Вообще, программа делает особый акцент на транзитном ста-
тусе участников «Восточного партнерства»340.

Также отношение ЕС к странам «партнерства», как «подшеф-
ным» и недостойным равноправного отношения, проявляется и в
том, что ЕС не стал удовлетворять все требования стран-участниц
программы. Например, Грузии и Азербайджану не удалось внести
в проект заключительного коммюнике саммита положения о необ-
ходимости уважения территориальной целостности участвующих
в программе стран. Кроме того, в последний момент в коммюнике
формулировка «европейские страны» в отношении шести постсо-
ветских республик была заменена на «восточноевропейские стра-
ны». Наконец, положение о «визовой либерализации» в отноше-
ниях ЕС с участниками программы было заменено на фразу о том,
что отмена визового режима ЕС с этими странами является «дол-
госрочной целью»341.

А объем финансирования этого проекта говорит о том, что Ев-
ропа имеет возможность «за небольшую плату получить дополни-
тельное влияние в регионе». Бюджет «Восточного партнерства» с
2010 по 2013 год составляет 600 млн евро на 6 стран, при нерав-
номерном финансировании программ с каждой из них. Обеспече-
ние влияния в южном от Европы направлении оценивается ЕС в
16 млрд евро в период с 2007 по 2013 год. Даже с учетом разного
количества стран — в число участников «Средиземноморского
партнерства» входят все 27 государств Евросоюза и 16 партнеров
во всем Южном Средиземноморье и на Ближнем Востоке и более
продолжительного срока финансирования — разница более чем
342
существенная .

В связи со всем вышесказанным, естественно, «Восточное
партнерство» — проект, воспринимаемый неоднозначно и на во-
стоке Европы, и на западе. На Западе Германия и Франция не хо-
тят, чтобы восточноевропейские страны считали его шагом на пу-
ти к обретению полноправного членства в Европейском союзе.
А на востоке Европы, в той же Украине, сторонники «евроинте-
грации» смотрят на него с нескрываемым разочарованием, как на
проект, усиливающий «политику добрососедства» и практически
перекрывающий какие-либо перспективы на вступление в Евро-
пейский союз. Но здравомыслящее большинство населения и мно-
гие политики, понимающие, что реальные перспективы спасения
будущего Украины на Востоке, вместе с Россией, видят в такой
ситуации больше позитива, чем негатива.

В ближайшем будущем Европейский союз будет активно про-
талкивать идею создания «Европы регионов» вместо «Европы
национальных государств», что является одним из краеугольных
камней концепции ЕС. В соответствии с этой концепцией, пози-
ции национальных правительств должны быть ослаблены в ре-
зультате «тесного трансграничного сотрудничества». А укрепле-
ние связей между жителями приграничных территорий различных
стран будет содействовать созданию «общеевропейской самоиден-
тификации». В русле этой концепции и рекомендации восточноев-
ропейским странам, не членам ЕС, по выходу из кризиса и усиле-
нию интеграционных процессов с ЕС. Среди рецептов от ЕС и
МВФ — «децентрализация власти» и «децентрализация финансо-
вых потоков» при обязательной «прозрачности» этих финансовых
потоков. Иными словами, центральная власть государств, не вхо-
дящих в ЕС, будет частично терять контроль над своими ресурса-
ми, проводя добровольный односторонний мониторинг состояния
своих экономик, усиливая взаимодействие ЕС, с одной стороны, и
отдельных регионов восточноевропейских стран (даже не отдель-
ных стран) — с другой. Это ставит в заведомо проигрышное по-
ложение такие государства, как Россия, Украина и Сербия.

С учетом таких факторов, как массовая выдача «документов
поляка (венгра, словака, румына)» в Украине, подогревании сепа-
ратистских настроений в сербских Воеводине и Рашке, активное
финансирование НПО в России через различные фонды, такие,
например, как МЕО (см. Приложение 4), все это может привести к
дестабилизации ситуации в этих странах и создать предпосылки
потери суверенитета в долговременной перспективе.

7.3. Религиозная составляющая
«буферизации» и «регионализации»

Иуды тоже научились носить кресты.

Станислав Ежи Лец

Один из последних связующих народы Украины и России факто-
ров — общая религия. Естественно, оба государства декларируют
лояльное отношение ко всем религиозным конфессиям, кроме то-
талитарных сект и крайне экстремистских религиозных направле-
ний. Это так. Большинство населения двух стран причисляет себя
к православным, Православной церкви Московского патриархата.
Это не просто одна из многих конфессий, в том числе и в мире
православия. Это именно та идея, которая, «овладевая умами, ста-
новится материальной силой». Религия может стать как объеди-
няющей, так и убивающей силой. Наравне с воспитанием, она
оказывает гораздо большее воздействие на формирование и изме-
нение модели развития общества, чем, например, генетическая
или языковая общность.

В качестве примера могут служить народы Балкан, которые
могли жить в мире и содружестве, но были умело разобщены
именно на почве религиозных отличий. Это народы, являющиеся,
в основном, славянскими генетически, говорящие на одном языке,
но представляющие различные религии — хорваты-католики,
боснийцы-мусульмане и сербы-православные. Впрочем, сейчас
хорваты усиленно создают различия и в языке, некогда именую-
щемся сербско-хорватским.

Существуют и обратные примеры — объединения на религиоз-
ной почве (при соответствующем финансировании и таком же ру-
ководстве) представителей различных рас и народов против стра-
ны, назначенной на роль врага или жертвы. Как это было в случае
с организацией войны моджахедов всего мира против Российской
Федерации в Чечне. Правда, в этом случае объединение не было
созидательным.

Программа разрушения канонической церкви в Украине не име-
ла значительных отличий от аналогичных процессов в других сла-
вянских странах, где господствующей религией является Правосла-
вие, — в Сербии, Македонии, Болгарии, Черногории. Разница лишь
в том, что, используя религиозное меньшинство — представителей
«Украинской автокефальной церкви», Греко-католической, создан-
ной в результате искусственного церковного раскола и благодаря
вмешательству государства в религиозные дела, «Украинской пра-
вославной церкви Киевского патриархата», была совершена попыт-
ка раскола и уничтожения глубинной, «пуповинной» связи между
братскими народами России и Украины. Ликвидация этой общей
«корневой системы» значительно облегчит дальнейшее создание
этнических и культурных различий, с целью их постепенного пре-
вращения во взаимную настороженность, антипатию, а в дальней-
шем и в ненависть. Благо опыта и навыков у «телевизионных
войск» накоплено к сему дню превеликое множество.

За последние несколько лет носителем национальной идентич-
ности в Украине вдруг стала Галичина (Галиция). В связи с этим
следует кратко вспомнить историю возникновения этого явления.

Одно из самых больших княжеств периода феодальной раз-
дробленности Руси, Галицко-Волынское, потеряло территори-
альное единство в 1349 году после захвата польским королем Ка-
зимиром III этого княжества. С 1376 года католическая церковь
уже имела в Галиции свою архиепископию и 3 епископии. Потом
братья-доминиканцы с благословения папы завели в 1381 году в
ней инквизицию. А в 1392 году Галиция и Волынь были разделе-
ны между Польшей и Литвой. С тех пор на территории Галичи-
ны начались необратимые процессы окатоличивания и отход в
«лоно западной цивилизации». Это ни хорошо, ни плохо. Так уж
сложилась судьба этих земель и их народов. Но с тех пор эта
территория не жила общими проблемами и задачами с остальной
православной Русью. Не была она в составе Украины времен
Богдана Хмельницкого, лишь перешла от одного владельца —
Речи Посполитой к другому — Австро-Венгрии в XVIII веке. И толь-
ко перед Второй мировой войной вошла кратковременно в состав
Советского Союза. Эта территория имеет значительные отличия
от остальной Украины в истории, восприятии исторических фак-
тов, религии, языке, который, естественно, отличается от укра-
инского языка, распространенного на всех остальных частях
Украины, т.к. развивался отдельно от большей части территории
страны.

Если полистаем многочисленные «учебники» по истории
Украины канадских авторов галицкого происхождения, то узнаем,
что Галицкое княжество там именуется не иначе как «древняя
Украина», и вся последующая история нашей страны описывается
наблюдателем, сидящим на вершине Говерлы (гора в Карпатах. —
Прим.авт.). Это нас, оказывается, оторвали от Украины-Галиции
злые москали, это галичане составили основу украинского этноса
и козачества, это галичане 600 лет неустанно боролись за создание
независимой Украины «от Сяну до Дону».
Хотя реально об «извечной борьбе» галичан мир узнал только в
ноябре 1918 года, когда с падением австрийской монархии верно-
подданнейший галицкий народ решился все-таки и на свою неза-
висимость. А до этого Галиция была тишайшим уголком Европы,
даже в бурные 1648 и 1848 годы. «Высокая свидомисть» же гали-
чан заключается лишь в том, что они послушно голосуют за тех,
кто носит вуса, вышиванку.

И все же главными действующими лицами в Галиции были Ав-
стро-Венгрия и Польша, которые умело манипулировали галича-
нами.

Напомним, австрийская Галиция делилась на Восточную (ад-
министративный центр — Лемберг (совр. Львов), 51 уезд) и За-
падную (административный центр — Краков, 30 уездов). По пере-
писи 1910 г. здесь проживало 5 913 115 чел., из них в Восточной
Галиции — 5 334 193 чел. По данным австрийской переписи, сде-
ланным на основании использования «обиходного языка», в уез-
дах Восточной Галиции превалировали русины (62,5%), а в За-
падной — поляки (от 53 до 99,9%). Эти данные, разумеется, были
до известной степени условны, так как не давали данных по про-
343
живавшим здесь евреям .

Австрийские власти умело пользовались принципом «разделяй
и властвуй». Главным итогом этой политики было стравливание
украинцев и поляков, выставляя в этом конфликте австрийское
правительство в качестве арбитра и сочувствующего украинцам.
Украинцы служили в качестве кнута для поляков. Пряники, кото-
рые австрийцы предоставляли украинцам своей колонии, обходи-
лись им гораздо дешевле, чем прямая борьба с участием поляков.

Национальная политика Габсбургов, с одной стороны, способ-
ствовала росту межэтнической напряженности в отношениях
между украинцами и поляками, с другой — не препятствовала
ожесточенной борьбе украинофилов и русофилов в русинском
движении (при этом власти поддерживали первых, выращивая из
них своих верных слуг).

Во время Первой мировой войны и позднее тлеющие конфлик-
ты, возникшие в предыдущие десятилетия, привели к тому, что из
украинофилов, вышколенных иезуитами, выросли пещерные ру-
софобы и германофилы, которые, взяв на вооружение фашистские
идеи и методы, рьяно принялись служить германцам и уничтожать
славян. Австрийской властью при помощи «украинцев» и униатов
был начат массовый антирусский и антиправославный террор
против мирного и безоружного населения, который во время гит-
леровского нашествия повторили ученики и соратники Степана
Бандеры, нынешнего героя «национально свидомых» (что полно-
стью рушит утверждения, что ОУН и УПА боролись против «Со-
ветов»). Сутью «украинства» стал отрыв части единого этноса,
воспитание из него «нового» народа и стравливание этих частей
между собой в кровавой братоубийственной бойне. Можно вспом-
нить, что подобным образом Габсбургами были созданы из сербов
хорваты, «выведенные» из сербов и отличающиеся от них религи-
ей и латинским алфавитом.

Страшная все-таки вещь — потеря исторической памяти! Если
вы спросите нынешнего галичанина о сталинских репрессиях, он
радостно закивает головой, но ничего не вспомнит о Талергофе и
Терезине. Так, словно их и не было.

По некоторым оценкам, австро-венгерские власти уничтожили
во время Первой мировой войны не менее 60 тыс. русинов, под-
данных Австро-Венгрии: стариков, мужчин, женщин, детей. Та-
лергоф стал для русинов Русской Голгофой, священным местом
мученичества за общерусскую идею. С 1924 года начинает выпус-
каться «Талергофский альманах», где приведены документальные
свидетельства, воспоминания очевидцев и жертв геноцида. В пре-
дисловии к первому выпуску видный деятель русинского возрож-
дения Ю. Яворский написал: «Печальная и жуткая эта книга. По-
трясающая книга бытия, искуса и мук многострадальной Галицкой
Руси в кошмарные дни минувшего грозного лихолетья. Прослав-
ный помянник безвинно выстраданной ею искупительной, вечер-
ней жертвы за Единую, Святую Русь!».

К сожалению, террор против населения Червоной Руси и кон-
центрационные лагеря (из которых наиболее крупные Терезин и
Талергоф) после Первой мировой войны попросту забыли. Правда
о них оказалась никому не нужна: ни новообразованным государ-
ствам на территории бывшей Австро-Венгрии, ни Польше, ни Со-
ветской России, которая бредила идеями общемировой пролетар-
ской революции, навязанными Троцким и его спонсорами.

На протяжении своего существования униатская церковь исполь-
зовалась иезуитами против православия, а затем польской шляхтой
для ополячивания русинов, затем австрийцами против поляков и рус-
ских, наконец, фашистами для формирования кадров карателей из
числа униатов против славян. В информационной сфере униаты до
сих пор проповедуют пущенное в мир еще в XVI веке утверждение
епископа Ипатия (Поцей Адам Львович) о том, что греческая церковь
издревле была соединена с римскою; в X веке, когда Русь приняла
святое крещение, еще не было разделения церквей — следовательно,
русская церковь в самом начале была уже в соединении с римскою, а
потому древнейшая русская церковь — униатская.

Борьба с Православием — занятие традиционное и неослабе-
вающее уже на протяжении веков. Определенные успехи в этом
деле были достигнуты и в прошлом — Брестская уния 1596 г.,
где под видом попытки объединения Православной и католиче-
ской церквей была создана униатская (позже получившая название
греко-католическая церковь) с внешними признаками православ-
ной церкви, но, по сути, была создана еще одна антиправославная
и антирусская сила.

Как пишет архиепископ Августин: «Она (Брестская уния) была
не результатом соборного поиска общей экклесиологической344
основы для объединения Восточной и Западной христианских
традиций, но полным отвержением собственной православной по-
зиции и переходом на принципы католицизма. Уния явилась для
Киевской митрополии не просто актом смены юрисдикции
Константинопольской на Римскую, но настоящим переходом в
католицизм восточного обряда — с принятием всего комплек-
са католического вероучения и сохранением одной лишь во-
сточной богослужебной традиции (да и то с оговорками).
Брестская уния стала, по сути, лишь принятием папским Римом в
общение отдельных личностей. Именно по этой причине для Свя-
того Престола не имело никакого значения то, что происходило
после возвращения Потия и Терлецкого на родину в Бресте в 1596 г.
Униатский Брестский собор был призван не обсуждать, но лишь
провозгласить унию, уже реализованную в Риме. В то же время
православный Собор, проведенный в Бресте противниками унии,
также ничего не значил для Римской курии, стоящей на позиции
эксклюзивной экклесиологии»345.

Показательно также, что публично произнесшим римский
Символ веры Потию и Терлецкому во время церемонии заключе-
ния унии от имени Римского папы было официально даровано
прощение за пребывание в «схизме». По прибытии в Речь Поспо-
литую они должны были по поручению понтифика проделать то
же самое с митрополитом Михаилом Рогозой, своими собратьями-
архиереями и всеми клириками и мирянами, присоединяющимися
346
к унии .

Можно утверждать, что Брестская уния, по своей сути, инстру-
мент для смены цивилизационных основ восточного славянства.

Попытки националистических властей Украины периода Граж-
данской войны уничтожить путем жесткого государственного дав-
ления традиционную религию большинства были первыми в но-
вейшей истории континента. Они стали, к сожалению, образцом
для подражания будущих фашистских режимов, как стал объектом
изучения гитлеровских специалистов по «окончательному реше-
нию еврейского вопроса» и погромный опыт Директории.

Мало кто знает, что петлюровские попытки ликвидации право-
славия и десакрализации его святынь тщательно исследовались
нацистскими идеологами, в том числе будущим создателем рейхс-
министерства по делам занятых восточных территорий (РМО)
Альфредом Розенбергом. Основные моменты политики лидеров
Центральной Рады и особенно Директории были развиты и задей-
ствованы как в религиозной политике на территории собственно
рейха, так и на оккупированных украинских землях. Не случайно
одним из ведущих специалистов рейха по церковным вопросам
был уроженец Галиции — кадровый сотрудник абвера Ганс Кох,
который ранее служил в Главном штабе армии УНР и снова был
направлен в Украину в 1941 г.347

Националисты осознавали, что при существовании канониче-
ской православной церкви невозможно внедрить в сознание наро-
да идеологию национальной ненависти и полного отторжения
украинского общества от России. Поэтому даже в январе 1918 г.,
когда Центральная Рада находилась в шаге от гибели, в первооче-
редном порядке был решен вопрос о создании департамента испо-
веданий, главной задачей которого была «украинизация» церкви и
создание антиканонической автокефалии.

Традиционное православие Украины всегда расценивалось как
серьезная угроза оккупантами и местными коллаборационистами.
Цинично-расчетливый шведский король Карл XII размещал свою
кавалерию в православных храмах отнюдь не из-за недостатка ме-
ста для лошадей, и иконы использовал как мишени для стрельбы
не потому, что испытывал дефицит в древесине. Не случайно и
Гиммлер отдавал распоряжения РСХА, что на оккупированной
территории его первоочередной задачей является уничтожение
традиционного православия.

Другим направлением уничтожения традиционного право-
славия стало для оккупантов всемерное поощрение сектант-
ства. Сам Гитлер считал тоталитарные секты чрезвычайно
перспективным методом лишения славян духовных корней и
исторической памяти. По его убеждению, «нашим интересам
соответствовало бы такое положение, при котором каждая деревня
имела бы свою секту с собственным учением о боге»...

Теми же задачами спустя 90 лет озабочены и нынешние укра-
инские власти, зачастую попирающие положения Основного За-
кона страны о праве на свободу вероисповедания и отделении
церкви от государства.

Показательным является тот факт, что лидеры украинских
националистов — гитлеровские пособники были униатами. Уни-
атство, по сути, явилось промежуточным этапом окатоличивания.
Неслучайно, подготовка к вступлению Украины в НАТО идет
(хоть формально Украина отказалась в 2010 году от вступления в
НАТО, но не стоит обольщаться по этому поводу раньше времени,
ибо пришел 2015 год и мы снова стремимся в НАТО) параллельно
с бурной активизацией папской дипломатии (через униатов. —
Прим, авт.) с целью отрыва православных украинцев от Русской
православной церкви Московского патриархата и последующего
перевода их под главенство Римского Папы»348.
Но нужно напомнить, что курс на вступление Украины в Севе-
роатлантический альянс был заложен еще 23 мая 2003 года в ре-
шении СНБО «О стратегии Украины относительно НАТО» при
председательстве в СНБО Евгения Марчука. А через год основные
принципы и положения национальной безопасности были пропи-
саны в Законе Украины «Об основах национальной безопасно-
сти». Характерно, что за данный закон проголосовала фракция
Партии регионов, которую тогда возглавлял Виктор Янукович.
Нужно вспомнить историю о Бухарестском саммите в 2008 году,
когда немецкий канцлер Ангела Меркель и тогдашний президент
Франции Николя Саркози заблокировали предоставление Украине
и Грузии План действий относительно членства (ПДЧ).

22 сентября 2015 года президент Украины Петр Порошенко в
своем выступлении на заседании СНБО заявил, что провозгла-
шенная предыдущей властью Украины политика внеблокового
статуса государства была преступной относительно государствен-
ных интересов Украины. Это действительно так, но отвечает ли
интересам Украины его заявление о том, что Украина не готова к
членству и что референдум относительно членства Украины в
НАТО он проведет после реформирования страны349.

По большому счету, стратегический союз Вашингтона и Вати-
кана направлен на реализацию главной задачи: втягивания Украи-
ны в западноевропейские структуры.

Поляки мыслили масштабно. Им была нужна не просто нерус-
ская, а антирусская Галиция, плацдарм для атаки против России.
Переделанные в украинцев, русины Червонной Руси должны были
нести разлагающий яд сепаратистской пропаганды вглубь России
и с течением времени сепарировать от нее Малороссию под видом
«Украины».

Когда-то существовали две Галичины — Галичина право-
славная, живущая единством с Великой Украиной, и Галичина
коллаборационистов, питающаяся ненавистью ко всему право-
славному и славянскому. Это батальоны «Нахтигаль» и «Ро-
ланд», 14-я дивизия СС «Галичина», где основу этих фашист-
ских формирований составляли униаты, ведомые униатскими
священниками. А в бандеровской службе безопасности все
100% личного состава были униаты. Только солдаты дивизии
«Галичины» СС имели религиозных наставников. Униатские
капелланы «Галичины» подчинялись Иосифу Слипому (его
ученик — бывшиий глава украинских униатов кардинал Любо-
мир Гузар). Слипый был ближайшим сподвижником митропо-
лита Шептицкого. Духовником дивизии стал львовский профес-
сор богословия отец Василий Лаба.

18 июля 2009 года, находясь на Тернопольщине, родине «про-
славленных героев УПА», а также оплоте униатов, Виктор Ющен-
ко сказал: «Сегодня с особенным уважением говорю о подвигах
Украинской греко-католической церкви, ее иерархов, священно-
служителей и всех верных. В самые черные часы она стала опорой
нации и бережет эту миссию до этого времени»350.

Что еще можно добавить к такой беспардонной фальсификация
истории. Свидомые «украинцы»-униаты, приобщившись на деле к
«духовным ценностям» Запада, приобщились и к его кровавым
методам «боротьбы» «за Батьювщину» — с единокровными
«схизматиками»-православными не в последнюю очередь. За спи-
ной бандеровских «героев» стояли униатские свидомные «свя-
щенники», благословлявшие их на эти «подвиги». А это смерть
примерно 100 тыс. поляков (волынская резня), 70 тыс. единокров-
ных «украинцев» (перманентная резня до 1950-х гг.), сотни тысяч
евреев в 1941-1943 гг.

Напомним, представители Украинской повстанческой армии
решили воспользоваться временем немецкого господства для то-
го, чтобы свести счеты с представителями «неправильных»
наций. Хотя случаи уничтожения бандеровцами поляков зафик-
сированы с 1942 года, масштабный характер эти действия при-
обрели год спустя, когда Волынский краевой орган «оуновцев»
принял решение об изгнании «вражьего племени» из региона.
Своего кровавого апогея события достигли 11 июля 1943 года,
когда каратели одновременно атаковали свыше 150 польских
населенных пунктов351.

Вектор униатства постоянно был направлен на Восток, стре-
мясь втянуть православную Малороссию, подстрекателем к чему
всегда была претендующая на нее веками Польша. Греко-като-
лическая церковь именно в Галиции родила политическое «укра-
инство» в ярко выраженной форме «москвофобии».

ФОТО 36. Польский памятник жертвам Волынской резни.

Надпись внизу в переводе на русский звучит как:
«Если я забуду о них, ты, Боже на небе, забудь обо мне»

Борьбу с Русской православной церковью на Украине, представ-
ляемой в образе «церковного СССР», поддерживают хорошо извест-
ные организации. Религиозно-информационная служба Украины —
основной религиозный новостной ресурс «оранжевых» — спонсиру-
ется Американским демократическим фондом, посольством США в
Украине, Фондом Бредли (ВгасПеу Роипбайоп).

Другой активный участник борьбы за автокефалию — Всемир-
ный украинский конгресс (ВУК) — тоже хорошо известен на рынке
постсоветского передела. ВУК принимал участие в финансировании
«оранжевой революции» 2004 года, а с лета 2005-го не менее рьяно
продвигает революцию культурно-религиозную. Основные задачи —
расширение влияния униатов, поддержка «отдельной» от Московско-
го Патриархата церкви, переход раскольнической организации лже-
патриарха «Филарета» под юрисдикцию Константинопольского пат-
риархата.
Митрополит Антоний Сурожский подчеркивает: «Рим думает
только о «погашении» Православия, богословские встречи и
«сближения» на текстах никуда не ведут, ибо за ними стоит твер-
дая решимость Ватикана поглотить Православную церковь».

Политика Ватикана на Украине осуществляется по нескольким
направлениям, преследующим в итоге одну цель — добиться ин-
теграции православных и греко-католиков в единую церковь для
последующего «воссоединения» ее с Римом. Для Ватикана важно
отделить Украинскую православную церковь от РПЦ, добиться ее
объединения с раскольническими УПЦ КП и УАПЦ в Украинской
поместной церкви.

Нынешняя политика Ватикана является наступательной и хо-
рошо продуманной; в основе ее лежат трезвый политический рас-
чет и стратегические планы, согласующиеся со стратегией Запада
в отношении России и Украины, где ее авангардом выступает уни-
атство, которое из региональной церкви Галиции пытается стать
церковью «Украинского возрождения» с целью сокрушить право-
славие. Непонимание либо недоучет этого обстоятельства приве-
дут к самым тяжелым последствиям и для Украины, и для России.

Следует обратить внимание на следующее. Одной из главных
причин борьбы казачества против униатства было то, что с потерей
прямых потомков князей Киевской Руси стиралась историческая па-
мять о тех временах, когда единственным мостиком, соединяющим
прошлое и настоящее, оставалось православие. Это была вера их
предков, они прекрасно понимали, что с уходом этой веры они пре-
вращаются в людей без памяти. Вот эта вера и придавала им силы в
борьбе с накатывающей волной униатства и католицизма.

Таким образом, можно констатировать, что униатская церковь
служила и служит инструментом религиозной, этнической и поли-
тической экспансии западных политических сил против восточно-
го славянства, а Галиция, сменив православие на униатство, стала
его опорным пунктом, которое и ныне генерирует идеи распро-
странения униатства на исконно православные земли.

Можно утверждать, что Галицию прибирали к рукам поочеред-
но и венгры, и поляки, и австрийцы, и каждый новый хозяин тво-
рил с местным людом то, что хотел:
•	С 1349 года, то есть со времен, когда не только малороссий-
ской народности еще не сложилось, но еще не было понятия рус-
ский народ, а было лишь понятие русская земля, Галицко-
Волынское княжество было захвачено католической Польшей.

•	Галиция первая из древних русских земель отступила от пра-
вославия и приняла в 1596 году унию, что привело к смене цивили-
зационных основ населения этого края. Введение унии фактически
разделило западнорусскую церковь на две части: на униатскую цер-
ковь и православную церковь. Уния сеяла раздор и этим порождала
раздражение. Более того, она придала религиозный характер соци-
альным разногласиям крестьян и казаков. Фактически униаты, по-
рожденные Брестской унией, были использованы для формирования
в Галичине нового отдельного народа со своей духовностью и куль-
турной традицией, которые и сегодня несут в Украину свои взгляды и
мораль. По сути, уния явилась региональной церковью Галиции и се-
годня не имеет никакого отношения ко всей Украине, поэтому пере-
нос резиденции униатов в Киев на левый берег Днепра является не
чем иным, как продолжением наступления Ватикана на Восток, что
ведет к нарастанию конфликтного потенциала.

•	В конце XVIII века Галиция, уже существенно ополяченная,
перешла к Австрии, где и пребывала до разгрома австро-
германского блока в Первой мировой войне. Теоретической осно-
вой для обоснования существования «украинской» нации явились
байки польских графов Яна Потоцкого и Фаддея Чацкого, которые
практичные немцы использовали в своих стратегических целях —
для дальнейшего “Пгагщ пас 11 ОзФп”, чему и должно было способ-
ствовать появление на исконно русских землях нерусских «укра-
инцев». Одновременно они с пользой для себя использовали ново-
созданных «украинцев» и для борьбы с другими своими врагами —
поляками, которые стали для «украинцев» такими же врагами, как и
москали. Причиной создания польских баек было желание вернуть
утраченные после трех разделов Польши (в 1773, 1793, 1795 гг.) ок-
купированные ими ранее малорусские земли. И невозможность
сделать это при помощи оружия. Поэтому поляки начали созда-
вать теории о нерусском происхождении жителей Червонной и
Черной Руси, которые якобы неправомочно были присоединены к
Российской империи Екатериной II. А австрияки на государствен-
ном уровне всячески способствовали распространению этих тео-
рий среди населения.

•	Львов с 1772 по 1918 город официально носил название Лемб-
ерг. Языком администрации после вхождения Львова в состав
Австрии стал немецкий, а большинство должностей городского
управления заняли немцы и чехи. Однако город продолжал оставать-
ся важным центром польской и русинской культуры. В 1904 году
бывшие жители Львова — немцы, поляки и украинцы основали в
Канаде поселение Лемберг (немецкое название Львова), которое в
1907 году получило статус города.

•	Именно в австрийском Лемберге (Львове) осел уехавший из
Киева при царе «историк-диссидент» Михаил Грушевский, особо
преуспевший в мифотворчестве на тему «древних украинцев».
Впоследствии возглавил Центральную Раду, руководство которой
составили и контролировали «профессиональные украинцы» —
заводилы идеологического течения, направленного на максималь-
ное отдаление малороссов от других ветвей русского народа и от-
соединение Малороссии.

•	По определению Стороженко А.В., «украинское движете с
начала XX вЪка сделалось орудхем политических интриг против
Россш, главным образом, со стороны ВЪнскаго кабинета, который
строил планы включить богатЪйшую Южную Россхю, под
назвашем «Украины», в состав Придунайской монархш. Возбуди-
телями и проводниками такой идеи являлись польсюе политиче-
ск1е дЪятели в Галищи»352.

•	Главное событие, сделавшее из Галиции особый феномен —
это религиозное отличие, как от Польши, так и от православной
Малороссии. Католическая Речь Посполитая, например, вырвала
русинов из православия и бросила их в униатство, утвердившееся
в качестве доминирующей религии в Восточной Галиции. Это
единственный регион, где сбылась вековая мечта поляков об ока-
толичивании и ополячивании, который после разделов Польши
отошел не к России, а к Австрийской монархии. Новые власти,
усилившие национальный гнет и проводившие политику онемечи-
вания местного населения, точно так же поддерживали униатскую
церковь, которую затем переименовали в греко-католическую. За-
тем Австро-Венгрия насильственно трансформировала русинов в
рутенов, потом в «настоящих» украинцев.

•	21 ноября 1919 года Верховный совет Антанты передал
Польше «мандат» на управление Галицией сроком на 25 лет. А ко-
роткое время спустя, в декабре того года, министр иностранных
дел Великобритании Дж.Керзон выступил с декларацией о во-
сточных этнографических границах Польши (линия Керзона),
входившей в противоречие с только что выданным «мандатом».

•	14 марта 1923 года Совет послов победившей Антанты пе-
редал Галицию опять «панской Польше». Итак, Галиция не при-
нимала никакого участия ни в жизни Чигиринской республики
Богдана Хмельницкого, воссоединившейся с Русью, ни в жизни
Малороссии — части Российской империи.

•	Украинский национализм, ставивший своей целью создание
суверенного украинского государства, в том числе и на территори-
ях, которые Польша исконно считала своими, представлял для
страны немалую проблему с тех самых пор, когда в 1918 году су-
веренным государством стала сама Польша. Уже в 20-х и 30-х го-
дах прошлого столетия Польша была «накрыта» волной террори-
стических актов, совершаемых украинскими националистами.
В 1921 году их жертвой едва не стал сам Юзеф Пилсудский. Уби-
вали не только польских политиков, полицейских и военных.
Националистический террор был развязан и против украинцев,
которые хотели мирно сосуществовать с поляками.

•	Галиция прошла сложный путь, начиная с 1349 года, когда
она вошла в состав Польского королевства с сохранением автоно-
мии под именем Королевство Русь. Затем пребывала в составе
Австро-Венгрии, а с1923 года официально вошла в состав Поль-
ши, где и пребывала до 17 сентября 1939 года. Галиция оказалась
в тисках истории, по ее территории накатывались волны разно-
племенных полчищ, совершающих очередной «дранг нах остен»
и, разбитые русскими, драпали домой, «нах вестей». И все и вся
оставляли отпечатки своего пребывания в этом анклаве, затисну-
том между Западом и Востоком, что в конечном итоге привело к
созданию организации украинских националистов. В 1930-х годах
интегрированный национализм был более похож на обычный Га-
лицкий национал-социализм. Созданные под руководством гитле-
ровских спецслужб в 1943 году на оккупированной фашистскими
войсками территории западных областей Украины вооруженные
отряды УПА фашистское командование использовало для борьбы
против советских партизан и осуществления карательных акций
над польским и украинским населением.

•	С 1945 года украинский национализм получил новое содер-
жание: борьбу против советской власти при поддержке западных
государств. Неизменным в нем осталось только одно — крайняя
русофобия.

•	В 1946 г. Брестскую унию упразднил знаменитый Львов-
ский собор. Через 340 лет после восстания Богдана Хмельницкого,
положившего начало разгрому унии на Надднепрянщине. 1 декаб-
ря 1989 г. генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев провел в
Ватикане переговоры с Папой Римским Иоанном Павлом II. В ре-
зультате переговоров было достигнуто соглашение о восстановле-
нии в УССР той самой унии, против которой, не жалея крови и
самой жизни, боролось не одно поколение украинцев. В тот же
день АПН (Агентство печати «Новости») опубликовало (датиро-
ванную еще 20 ноября) Декларацию Совета по делам религий при
Совете министров СССР в адрес Совета министров Украинской
ССР о легализации Украинской греко-католической церкви, что
тоже само по себе не является законным, ибо у нас в стране цер-
ковь отделена от государства.

•	В составе Советского Союза, а также в Российской империи,
украинцы были государствообразующим народом (если взять ис-
торию последних 300 лет, то заметно, что украинцы присутствуют
во всех властных структурах Российской империи), чего и близко
не было ни в Польше, ни в Австро-Венгрии, к которым периоди-
чески отходил Львов. Теперь Львов как бы «мстит» своему поль-
скому и австро-венгерскому прошлому, полностью переписывая и
замалчивая собственную историю.

Итак, круг истории в современной Украине с приходом к вла-
сти в 2004 году галицийских этнических националистов замкнул-
ся: оуновская концепция «превосходства» галицийской нации и ее
союза с «освободителем Европы — Гитлером», взятая из середи-
ны XX века, в условиях независимой Украины начала XXI века
превратилась в концепцию «титульного», по сути, снова-таки га-
лицийского этноса и союза Украины с процветающими «членами
НАТО — защитниками Европы».

Галицийское меньшинство, заполнившее структуры государ-
ственной власти в результате «оранжевого путча» 2004 года (за
короткий срок уволено было более 18 тыс. человек), подчеркивает
и превозносит особую роль Галицкого региона в украинской исто-
рии за счет дискредитации регионов Украины, входивших в состав
общего с русскими государства.

Вспомним, что в правительстве Ю. Тимошенко представи-
тельство галичан не соответствовало как процентному соста-
ву региона по отношению ко всей стране, так и экономиче-
скому потенциалу Галиции. Подавляющее большинство из них,
включая министра просвещения И. Вакарчука, в новом правитель-
стве Н. Азарова лишились своих мест. На заседании правитель-
ства 28 апреля 2010 года Николай Азаров сообщил, что «в целом
действия предыдущего правительства (Ю. Тимошенко. — Прим,
авт.) нанесли государству ущерб в размере 100 млрд гривен».

Более того, реабилитация нацизма в его галичанской версиии поз-
воляет обосновать нынешний режим галицийской этнической дикта-
туры и его политическую практику всеобъемлющего подавления
русско-культурного большинства и идеологического инакомыслия,
которые препятствуют утверждению в обществе галицийского пре-
восходства. При этом автоматически реабилитируется сама практика
национал-социализма. Официальная пропаганда и историческая
наука принципиально игнорируют целый массив фактов, подтвер-
ждающих участие ОУН-УПА и иных «дружин украинских национа-
листов» (ДУН «Роланд», «Нахтигаль» и пр.), созданных накануне и
во время войны абвером и гестапо, в актах геноцида евреев, русских,
украинцев, белорусов, поляков. Там же, где, как в отношении поляков
(«волынская резня»), факты особенно сопротивляются искажению,
зверства головорезов из ОУН-УПА всячески оправдываются.

В Российской Федерации также происходят необъяснимые
явления по трактовке исторических событий, с точки зрения чело-
века, воспитанного на уважении к подвигам предков, защищавших
Родину, размывается однозначность восприятия таких понятий,
как «фашизм», «нацизм», «предательство». Раздуваются и выно-
сятся на первый план негативные эпизоды истории, а герои дис-
кредитируются. При поддержке различных НПО осуществляются
попытки реабилитации пособников фашизма, таких как Власов и
Краснов. А члены возглавляемого Михаилом Федотовым прези-
дентского Совета по гражданскому обществу и правам человека
посещают мемориал, посвященный нацистскому пособнику гене-
ралу Петру Краснову. По аналогии с процессами героизации бан-
деровщины в Украине во время президентства Ющенко, в России
проходит кампания по «десталинизации» и «десоветизации» —
другими словами, через различные НПО при зарубежной финан-
совой поддержке проводится кампания по дискредитации герои-
ческого прошлого советского народа и народов России. И все это
происходит под прикрытием Президентского Совета по граждан-
скому обществу и правам человека.

Имеет смысл привести в тексте состав этого совета, по состоя-
нию на апрель 2011 года, — за редким исключением, членами Со-
вета являются общественные организации, существующие в ос-
новном на гранты «международных благотворительных фондов»,
которые при любом коллегиальном решении спорных вопросов
будут иметь большинство в этом Совете.

Состав Совета по развитию гражданского общества и пра-
вам человека при Президенте РФ:

Председатель Совета Федотов Михаил Александрович — секре-
тарь Союза журналистов России; Абрамкин Валерий Федорович —
директор региональной общественной организации «Центр содей-
ствия реформе уголовного правосудия»; Айвазова Светлана Гри-
горьевна — главный научный сотрудник Института социологии
Российской академии наук; Алексеева Людмила Михайловна —
председатель Московской Хельсинкской группы; Амбиндер Лев
Сергеевич — президент некоммерческой организации благотвори-
тельного фонда «Помощь»; Аузан Александр Александрович —
президент Ассоциации независимых центров экономического ана-
лиза; Ганнушкина Светлана Алексеевна — председатель регио-
нальной общественной благотворительной организации помощи
беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содей-
ствие»; Гефтер Валентин Михайлович — директор автономной
некоммерческой организации «Институт прав человека»; Говору-
хин Сергей Станиславович — председатель правления фонда ве-
теранов и инвалидов вооруженных конфликтов «Рокада»; Голо-
вань Алексей Иванович — уполномоченный по правам ребенка в
г. Москве, исполнительный директор региональной общественной
организации «Благотворительный центр «Соучастие в судьбе»;
Джибладзе Георгий Джуаншерович — президент автономной не-
коммерческой организации «Центр развития демократии и прав
человека»; Кабанов Кирилл Викторович — председатель обще-
ственной организации «Национальный антикоррупционный коми-
тет»; Караганов Сергей Александрович — председатель президи-
ума Совета по внешней и оборонной политике; Кривенко Сергей
Владимирович — член правления международной общественной
организации «Международное историко-просветительское, благо-
творительное и правозащитное общество «Мемориал», координа-
тор общественного движения «Гражданин и армия»; Кузьминов
Ярослав Иванович — сопредседатель Российского общественного
совета по развитию образования, ректор Государственного уни-
верситета — Высшей школы экономики; Куклина Ида Николаевна —
член координационного совета Союза комитетов солдатских мате-
рей России; Легойда Владимир Романович — председатель прав-
ления Фонда содействия развитию культурно-просветительской
деятельности «Фома Центр», главный редактор журнала «Фома»;
Литовченко Сергей Евгеньевич — исполнительный директор
межрегиональной общественной организации «Ассоциация мене-
джеров»; Лукьянов Федор Александрович — главный редактор
журнала «Россия в глобальной политике»; Малева Татьяна Ми-
хайловна — директор автономной некоммерческой организации
«Независимый институт социальной политики»; Морщакова Та-
мара Георгиевна — судья Конституционного суда Российской Фе-
дерации в отставке, советник Председателя Конституционного су-
да Российской Федерации; Николаева Елена Леонидовна —
председатель попечительского совета некоммерческого фонда
«Национальный фонд развития здравоохранения»; Орешкин
Дмитрий Борисович — ведущий научный сотрудник Института
географии Российской академии наук; Панфилова Елена Анатоль-
евна — директор Центра антикоррупционных исследований и
инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия»; Полникова
Ирина Георгиевна — первый заместитель председателя Хабаров-
ского краевого историко-просветительского общественного дви-
жения «Мемориал», член совета при губернаторе Хабаровского
края по содействию развитию институтов гражданского общества
и правам человека; Полякова Мара Федоровна — председатель
правления региональной общественной организации «Независи-
мый экспертно-правовой совет»; Пустынцев Борис Павлович —
председатель Санкт-Петербургской общественной правозащитной
организации «Гражданский контроль»; Пушков Алексей Констан-
тинович — автор и ведущий аналитической программы «Пост-
скриптум»; Симонов Алексей Кириллович — президент неком-
мерческой организации «Фонд защиты гласности»; Сорокина
Светлана Иннокентьевна — журналист; Цыпленков Сергей Алек-
сандрович — исполнительный директор отделения международ-
ной неправительственной некоммерческой организации «Совет
Гринпис» — ГРИНПИС; Чмыхов Г арий Дмитриевич — председа-
тель Общественной палаты Калининградской области, первый ви-
це-президент регионального объединения работодателей «Союз
промышленников и предпринимателей Калининградской обла-
сти»; Юргенс Игорь Юрьевич — председатель правления фонда
«Институт современного развития»; Ямщиков Савва Васильевич —
председатель Ассоциации реставраторов России; Ясина Ирина Ев-
геньевна — председатель экспертного совета негосударственного
учреждения «Клуб региональной журналистики».

В Украине во времена Ющенко делалось все, чтобы галичан-
ство распространилось на всю Украину и обрело собственную ис-
торию, отличную от истории Советского Союза. Они допускают
фундаментальную ошибку, действуя по принципу: все, кто были в
советские времена врагами, должны быть героями, и наоборот.
Они перешли грань там, где дело касается этической, моральной и
юридической оценки того, что творилось в годы войны.
А то, что происходило с проталкиванием навязчивой идеи «по-
местной церкви» под руководством раскольника лжепатриарха
Филарета и при полной поддержке официальных властей Украины
до 2010 года, направлено на уничтожение канонического Право-
славия в Украине — самого мощного корня, объединяющего во-
сточно-славянские народы.

Абсолютно идентичные процессы происходят и в других
славянских государствах, где доминирующей религией является
Православие — в Болгарии, Сербии, Черногории. Та же поддерж-
ка «международного демократического сообщества», та же под-
держка новых «поместных» церквей государственной властью,
сформированной с помощью «цветных революций» — как финан-
совая, так и административная. Но эта цитадель единства народов
Украины и России пока что не по зубам нашим врагам.

Все усилия бывшей власти в 2005-2009 годах были сосредото-
чены на радикальной и полной смене объектов этнокультурного
отождествления (идентификации) украинского населения по всем
параметрам, из которых такое отождествление (идентификация)
состоит, что ведет к углублению процесса разделения Украины на
Восток и Запад, а значит, нарушает внутреннюю стабильность и
целостность государства.

Вероятно, уходя, третий Президент Украины Виктор Ющенко
решил оставить после себя «авгиевы конюшни», которые придет-
ся расчищать его преемникам. Указом президента Украины №
46/2010 от 20 января 2010 года присвоено звание Герой Украины
Бандере Степану Андреевичу — проводнику Организации укра-
инских националистов (посмертно). «За несокрушимость духа в
отстаивании национальной идеи, проявленный героизм и самопо-
жертвование в борьбе за независимое Украинское государство»,
как говорится в Указе президента Ющенко.

Донецкий окружной административный суд признал незакон-
ным и отменил этот указ Ющенко. Соответствующее решение су-
да было обнародовано 2 апреля 2010 года. Суд, в частности, ре-
шил, что указ Ющенко о присвоении Бандере звания Герой Украины
был принят с нарушением действующего законодательства в связи с
тем, что Бандера никогда не являлся гражданином Украины. А закон-
чилась эта затея Указом Президента Украины В. Януковича об от-
мене наградного Указа В. Ющенко, что было одним из важных пред-
выборных обещаний Виктора Федоровича Януковича. Но лишь с
формулировкой о нарушении процедуры присуждения звания, а не
из-за того, что Бандера был пособником фашистов.

Интересно, что Бандера был гражданином Австро-Венгрии, за-
тем Польши, никогда не был в Украине — для него было удобнее
руководить из-за кордона, а на территории Украины действовали
из «схронов» боевики.

Но указов четвертого Президента Украины В. Януковича, отме-
няющих позорные акты своего предшественника, не последовало,
хоть это и было одним из пунктов его предвыборной кампании.

Отказ от идеи отмены этих указов вызовет вполне объяснимое
недовольство в рядах избирателей В. Януковича, которые одно-
значно негативно оценивают деятельность таких «героев», как
Бандера и ОУН-УПА.

Сейчас Галичина, имеющая не более 5% населения, все еще
продолжает диктовать свое мировоззрение, свой язык, традиции и
даже религию с помощью средств массовой информации. Хоть
уровень децибел их ораторства несколько снижен после выборов
2010 года. Естественно, эти процессы не случайны. Может ли ка-
кой-нибудь руководитель страны, будучи в трезвом уме и светлой
памяти, делать все возможное, чтобы расколоть страну, внести
напряженность в общество, поссорить с соседями, разорвать тра-
диционные экономические связи, навязывая неприемлемые для
95% населения исторические и культурные ценности, как это де-
лал В. Ющенко? Особенно во времена кризиса. И по собственно-
му желанию. Если и есть спорные моменты в истории, то ради це-
лостности страны, в такой сложный период, как нынешний, на
них целесообразно не акцентировать внимание, а пытаться найти
точки соприкосновения для всех слоев общества, всех националь-
ностей и народностей страны.

На сегодняшний день Галичина так и остается «резервом реак-
ции» — исправного поставщика «электоральной армии» для партий
и блоков определенной направленности и «пушечного мяса» для раз-
ного рода «майданов», а раз так, то необходимо поддерживать ее в
боеготовом состоянии. И здесь, естественно, нужен источник финан-
сирования, особенно в период избирательной компании.

Невероятные превращения происходят порой с некоторыми
церковными деятелями. Не стоит забывать, что все они являются
живыми людьми и подвержены обыкновенным мирским соблаз-
нам. Идеолог и лидер современного церковного раскола в Украине —
Филарет, тоже человек, хоть и достигший высокого уровня в цер-
ковной иерархии, но не справившийся с соблазнами и собствен-
ными амбициями, одним из самых тяжких грехов для христиан —
гордыней. Можно вспомнить, что, будучи легитимным митропо-
литом Киевским и Галицким, во времена горбачевской «пере-
стройки» неоднократно и однозначно высказывался против униа-
тов и автокефалов, активность которых резко возросла на западе
Украины в конце 1980-х — начале 1990-х годов, (так же как и
националистических НПО в республиках СФРЮ). Как ни стран-
но, но именно Филарету принадлежат такие слова об Украинской
автокефальной православной церкви (УАПЦ): «Так называемая
УАПЦ не имеет канонической преемственности с Киевской мит-
рополией. Она не имеет связи ни с Киевской митрополией, ни с
одним Православным патриархатом. Поэтому я считаю, что УАПЦ
действительно независима, однако от всего Православия. Это та
сухая ветвь, которая отломилась от живого дерева нашей веры...
Все так называемые «священнодействия», которые совершают
священники и епископы этой «церкви», — безблагодатны. Его
название (Мстислава Скрыпника) — Патриарх Киевский и всея
Украины — это насмешка над церковью, потому что никто не мо-
жет сам себе присваивать высшее достоинство. УАПЦ самочинно
возвела себя в достоинство Патриархата. Верующих т.н. УАПЦ мы
призываем придерживаться святых канонов и не разрывать Пра-
вославную церковь в Украине на две части»353.

Поставив во главу угла личные властные амбиции, используя
развал СССР как подходящий политический момент, Филарет
начал подготовку к расколу Православия на Руси354. И даже дав
обещание в 1992 году подать в отставку, Филарет изменил свое
решение после переговоров с новыми украинскими властями.
Внезапно в нем проснулась «национальная идея» и жажда борьбы
с «великорусским шовинизмом». В данном случае не столь уж
важно — поддерживает население разрушителя или нет. Важна
сама напряженность, важен повод для информационной войны,
направленной против единства народов.

Очевидно, объединение народов на религиозной почве восприни-
мается серьезной угрозой теми, кто приложил немало усилий для
расчленения Югославии и СССР. И если на территории Украины де-
ло пока что ограничивается захватами храмов с молчаливого благо-
словения властей и не кровопролитными столкновениями верующих
разных конфессий, то, например, в другой стране, пока еще в основ-
ном славянской и православной — Македонии, противники церков-
ного раскола испытывают на себе мощное давление марионеточного
прозападного государственного режима. С 2004 года священники
подвергаются гонениям, физическому террору, тюремному заключе-
нию, угрозам расправы с членами их семей.

В том же 2004 году полиция, без решения суда и объяснения,
насильственно выселила из обителей монахов и монахинь сле-
дующих монастырей: женского Успенского близ Резена, мужско-
го Свято-Димитриевского в Скопье, женского Ильинского (Чар-
дак) к северу от Скопье, монастыря Трескавец около Прилепа. Во
время изгнания полицейские сообщили монахам, что делают это
по требованию раскольнической «Македонской Православной
церкви».

Не одиночны такие факты, как нападения на монастыри.
Например, 20 февраля 2004 года пять вооруженных автоматами
людей напали на монастырь святого Иоанна Златоуста, распола-
гавшийся на частной собственности в деревне Низеполе. Мона-
стырь был ими сожжен, а монахинь, сестер Олимпиаду и Данику,
подвергли издевательствам и обрезали им волосы. Македонская
полиция оставила этот инцидент без расследования355.

Не иначе как дикостью можно назвать арест в XXI веке епи-
скопа за веру, за его приверженность канонической церкви. Как
это было с православным архиепископом Охридским Иоанне
(Иоване) в 2006 году в городе Охриде.

Попытки осуществления раскола канонической Православной
церкви были предприняты и в Болгарии. И эти попытки даже
можно считать успешными — с 1992 по 2004 год в Болгарии су-
ществовала «альтернативная» православная церковь. Но, вероят-
но, не случайно внутрицерковные раскольнические процессы не
были усугублены. И не случайно именно на 2004 год приходится
окончание церковного раздора в Болгарии — со вступлением в
НАТО, Болгария окончательно перешла под контроль Запада. За-
дача может считаться выполненной. Нет необходимости продол-
жать финансирование раскола оккупированных и уже подотчет-
ных территорий.

По аналогичному сценарию происходило создание и «автоном-
ной» черногорской православной церкви. Но какого-либо серьез-
ного влияния она не имеет, т.к., несмотря на поддержку офици-
альных властей, не имеет поддержки православного населения.
Тем не менее, искусственно создается напряженность и вносится
раскол в глубинные исторические связи народов Черногории,
Сербии и России. С 1993 года, со времени объявления о создании
«автономной» Черногорской церкви, были предприняты попытки
захвата храмов. Лишь две из них увенчались успехом356.

Активизация раскольнического движения произошла после по-
лучения Черногорией независимости. Черногория уже получила
ПДЧ в НАТО, и вряд ли будет учтено мнение населения страны
при вступлении в эту группировку. После этого церковная про-
блема выйдет из сферы пристального внимания государства, как
потерявшая актуальность. Раскол перейдет в режим рутинной ра-
боты. В таком режиме сейчас создается «автономия» православ-
ной церкви в Хорватии, и продолжает свою работу «альтернатив-
ная болгарская «православная» церковь.

Менее успешны, но аналогичны процессы и в России, и в Сер-
бии, а риторика «новых» церковных деятелей мало чем отличается
от текстов представителей «неправительственных общественных
организаций», ратующих за «демократизацию» всех сфер жизни
общества, в том числе и религиозной.

С 20 по 28 июля 2010 года состоялся перво святительский визит
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Укра-
ину. Как ни напрягались все недруги Православия и в России, и в
Украине, визит оказался более чем успешным. Патриарх Кирилл
побывал в Киеве, Одессе и Днепропетровске, встречался с круп-
нейшими учеными и инженерами, студентами и ветеранами, и,
естественно, с духовенством и верующими. Его принимал прези-
дент Украины В. Янукович. 26 июля Святейший Патриарх Мос-
ковский и всея Руси Кирилл после молебна в древнем Софийском
соборе провел заседание Священного Синода Русской православ-
ной церкви, где было принято важнейшее обращение ко всем пра-
вославным людям на Украине, пребывающим вне единства со
Святой Церковью. Прозвучал призыв к преодолению никому не
357
нужного раскола .

7.4.	Единое информационное пространство
и проблема русского языка

Огромное значение в деле разобщения народов бывшего СССР и,
в частности, народов России и Украины, сделано в области языко-
вой и информационной политики. В Украине, еще до распада
СССР, 28 октября 1989 года Верховный Совет Украинской ССР
внес изменения в Конституцию и принял Закон «Про мови в
Украшськш РСР». Украинский язык был объявлен единственным
358
государственным языком .

Невзирая на то, что большинство населения считало и русский, и
украинский языки родными, а основным разговорным языком был
русский, количество школ в УССР с преподаванием на русском толь-
ко за один год — с 1989 года по 1990-й сократилось на 65%. С 4633
школ до примерно 1600. И каждый год с тех пор их число сокраща-
ется примерно на 150. К настоящему времени школ с преподаванием
на русском языке в Киеве осталось лишь 7 из общего числа — 504.
Не было б в этом особой проблемы, если бы преподавание русского
языка в украинских общеобразовательных школах велось в таких же
объемах, как украинского языка в русских школах во времена СССР.
Но теперь русский язык преподается на правах второго иностранного
языка. Т.е. родители могут выбрать, какой 3-й язык после, естествен-
но, украинского и одного из иностранных, в основном английского,
будет изучать их ребенок в объеме одного урока в неделю — фран-
цузский или русский, немецкий или русский. Владение двумя языка-
ми, как родными, всегда было конкурентным преимуществом жите-
лей Украины. Знание двух славянских языков позволяло понимать,
практически без подготовки, и многие другие родственные славян-
ские языки — сербский, хорватский, болгарский, польский. Знание в
равной степени русского и украинского открывало доступ к богат-
ству культурного наследия обоих народов. Упрощало общение между
народами двух стран. Последнее и явилось причиной агрессии про-
тив русского языка в Украине. Хотя русский язык — один из 6 офи-
циальных языков ООН.

Кроме того, по данным психологов, ученики младших классов,
изучающие предметы не на том языке, на котором говорят в по-
вседневной жизни, усваивают на 30% меньше материала, чем те,
кто использует один язык в школе и дома. Как бы ни подтасовыва-
ли факты, но 70% населения дома говорят по-русски. Можно было
бы «загнать железной рукой к счастью» эти жалкие 70%, но
неужели в нынешней Украине нет более важных проблем?

Сегодня русский язык выдворен за пределы высших учебных за-
ведений страны. Это явилось прямой угрозой для развития науки
Украины. Использование научной литературы лишь на украинском
языке существенно сужает объем доступной информации. В том
числе ограничивает доступ и к работам украинских ученых, многие
из которых были опубликованы на русском.

В августе 2008 года на Украине по распоряжению Министерства
культуры и туризма было начато осуществление мер, направленных
на изъятие из украинских библиотек книг, которые рассматривают-
ся как «коммунистически-шовинистическая литература». Знакомая
история, можно было бы устроить и массовое публичное сожжение
литературы, благо есть у кого набраться опыта.

Например, у членов СА и СС нацистской Германии образца 1933
года, которые уничтожали на костре книги «антинемецких» авторов:
Зигмунда Фрейда, Эриха Кестнера, Генриха Манна, Карла Маркса и
Курта Тухольского. Или у фашистской Румынии, которая после ок-
купации Бессарабии в 1941 году проводила там политику румыниза-
ции. Сожжению подлежали все книги, написанные не на румынском
языке (в том числе на дореформенном русском и европейских язы-
ках). Достойные учителя.

С 1 ноября 2008 года Совет национального телерадиовещания
Украины, под предлогом выполнения «Закона Украши про мови»359,
постановил запретить трансляцию российских телеканалов, не
адаптированных к украинскому телерадиовещанию. Оператор ка-
бельного телевидения на Украине компания «Воля» прекратила
трансляцию следующих каналов: «Первый канал. Всемирная сеть»,
«РЕН-ТВ», «РТР-Планета» и ТВЦ-международный. Ряд кабельных
операторов Запорожья, Одессы, Луганска, Харькова, городов Кры-
ма и других населенных пунктов юго-восточной части Украины от-
казались выполнять распоряжение ведомства, а компания «Воля»
продолжила трансляцию «Первого канала» в Киеве. Чего боимся?
Информации из первых уст, а не пережеванной с добавлением со-
ответствующих, идеологически правильных, приправ? Как-то не
вяжется с идеями демократии и свободного доступа к информации.

Доходило до парадоксов — в 2006 году гимн города «Леген-
дарный Севастополь» был переведен на украинский язык, причем
слова «город русских моряков» были заменены на «столиця
украшських моряюв».

Как написал Леонид Кучма в изданной в 2003 году книге «Укра-
ина — не Россия», в предисловии к которой он говорит: «Украину
мы создали, но теперь нам предстоит трудная задача — создать
украинцев. Это проблема, решаемая в достаточной степени мучи-
тельно, и, прежде чем можно будет спокойно сказать, что она реше-
на, пройдут десятилетия. Консолидация украинской нации еще да-
360
лека от завершения, и мы до сих пор не поняли, кто мы такие» .
Если местоимение «мы» употребить как «МЫ», станет более ясно,
кто что не понял! Еще бы: столько лет человек с кругозором парто-
рга цеха строил государство.

Кстати, до сих пор продолжается «создание украинцев», о чем
свидетельствуют такие данные: в Украине средних школ 20 600, из
них с русским языком обучения около 890, в Киеве из 527 только 6
школ с русским языком обучения. Атеисты-недоучки, вскочив на
Олимп псевдоэлиты, начали на церковных праздниках исступленно
демонстрировать свою преданность (видно, от слова «предавать») Бо-
гу. А вместо решения своих насущных обыденных задач придумали
трудиться за Творца — создавать породу людей, главным (и един-
ственным) свойством которых является отличие от русского человека.

Какие на это понадобились интеллектуальные, экономические
и цивилизационные ресурсы, хотя бы под то, чтобы придумать
всему этому историческую базу (Пока шла эта мышиная возня,
которая никогда не закончится, конкурирующие народы и государ-
ства беспрепятственно развивались, снисходительно взирая на по-
лоумных.) По прошествии двадцати лет создания «демократиче-
ских ценностей» вместо построения коммунизма оказалось, что
стало невообразимо хуже, чем было361.

Приведет ли борьба с русским языком в Украине к уменьше-
нию социальной напряженности? Повысит ли уровень жизнь
населения? Нет, но сможет окончательно разрушить единое ин-
формационное пространство. Впрочем, от его единства остались
уже руины. Народам, получающим информацию друг о друге
лишь в интерпретации заангажированных телеканалов, намного
легче внушить идеи раздора и взаимной ненависти. И манипули-
ровать сознанием можно без ограничений.

7.5.	«Болонская система» —
унификация ради деградации

Общей проблемой для Украины и России стала «реформа образо-
вания», неразрывно связанная с разорванным общим информацион-
ным пространством. В каждом государстве у нее есть свои особенно-
сти. Но есть и общая беда под названием «Болонская система».

Главные цели и задачи «Болонской системы», согласно декла-
рации от 19 июня 1999 года:

-	одинаковая для всех стран система ученых степеней, которая
состоит из двух уровней — бакалавра (3 года) и магистра (2 года).
Первый уровень ориентирован на удовлетворение рынка труда,
второй — на научные исследования;

-	зачетная система, согласно которой для успешного окончания
курса необходимо накопить определенное количество учебных ча-
сов (т.н. кредитов). Кредиты можно получать порциями в разных
вузах стран-участниц;

-	учеба на протяжении всей жизни, т.е. повышение квалифика-
ции или переквалификация согласно спросу на рынке труда;

-	автономность вузов, т.е. их независимость от государства, как
в финансовом плане, так и в плане образовательных решений.

Это официально декларуемые цели и задачи. Студенты стран-
участниц рассчитывали получить более простые прагматичные ве-
щи: «мобильность», а это значит, во-первых, возможность путеше-
ствовать (благодаря «системе кредитов» или кошельку родителей),
во-вторых, работать в стране, где лучшие условия труда (благодаря
стандартизации дипломов). А также среди положительных факторов:
возможность сотрудничества вузов, участие студентов в принятии
решений, шанс познакомиться с другими культурами, социальная
ориентация процесса, т. е. общедоступность высшего образования.

Все это, в принципе, студенты стран-участниц могут получить.
А для «официальной» Украины очень приятно быть в чем-то
очень «европейском»! Ведь все, что от Европы, то очень изыскан-
но, мудро и совершенно.

Есть только несколько «недоумений».

Ради чего было ломать систему вполне качественного образо-
вания, чтобы получить недоевропейскую и потерять свою? Преж-
няя советская, как и германская, были рассчитаны на развитие у
студента мыслительных процессов и способностей к анализу ин-
формации и общение с преподавателем. Нынешняя «тестовая» —
американская, хоть и «болонская», рассчитана на сдачу модулей и
тестов — на демонстрацию заученного объема информации.
Но, как известно, и идиот может обладать значительным объемом
информации в памяти своего мозга.

Мобильность? Для кого? Если финансы и уровень языка позво-
ляют, то «мобильности» не помешает отсутствие никакой «болон-
ской системы». Тем более, что если даже речь не идет о получении
дорогостоящего платного образования в Европе в частных вузах,
то все равно многие страны потребуют от студента-иностранца
подтверждения его платежеспособности (в Норвегии, например,
потребуют справку о наличии целевых 9500 евро в год).
И, как вы думаете, много ли студентов уже посетило и плани-
руют в будущем посетить Украину с целью получения образова-
ния? Речь даже не о том, что обучаться им придется на украин-
ском — практически нет программ на английском. И на русском
тоже. Просто сложно представить, что будущий французский ин-
женер или швейцарский банкир захотят поучиться в Украине по
своей специальности.

А «трудоустройство» в европейских странах? Визовую про-
блему никто не отменял, как для учебы, так и для работы за рубе-
жом. Ее уже обещали решить последние двадцать лет. Это уже
становится правилом хорошего тона предвыборной кампании
каждого кандидата в президента.

Впрочем, никогда не было проблем с трудоустройством за гра-
ницей у нашей талантливой молодежи. Ее принимали и на работу
и без всякой «болоньи». Вот только много ли талантливой евро-
пейской молодежи за все время существования нашего государ-
ства осело в отечественных КБ, банках, химических лабораториях,
медицинских учереждениях?

«Болонский процесс», благодаря унификации систем образо-
вания и единообразия дипломов, способствует интеграции наших
мозгов в экономики развитых стран. В реальности, «мобиль-
ность» и «трудоустройство» при декларируемой многосторонно-
сти, на самом деле — дорога «утечки мозгов» с односторонним
движением.

Задача реформ в образовании, как в Украине, так и в России —
их постоянство! Реформы в образовании должны быть нескончае-
мыми. Именно их бессрочность, а не результат реформы — и есть
цель. Это позволит окончательно разрушить ту систему образова-
ния, которая позволила вывести в космос первого космонавта и
создать такие образцы науки и техники, на которых уже два деся-
тилетия базируются остатки наукоемкого производства в Украине.
Мы разрушаем систему образования, которую скопировал Китай и
теперь успешно пользуется ее результатами.
ГЛАВА 8

Чего следует ожидать
в ближайшем будущем?

Лишь тот, кто облек себя в броню лжи,
нахальства и бесстыдства, не дрогнет пе-
ред судом своей совести.

Максим Горький

8.1.	Тотальное «озеленение», экологические проблемы,
«Хартия Земли». «Горби возвращается»

Ресурсы планеты с некоторых пор воспринимаются наиболее раз-
витыми странами, как их собственные. И потребление таких ре-
сурсов, как, в первую очередь, невозобновляемых углеводородов —
газа, нефти — рассматривается С-7 «Большой семеркой» (С-8 ми-
нус Россия) и их приближенными, как наглый грабеж всеми дру-
гими странами частного имущества С-7, с чем необходимо вести
постоянную борьбу.

В этой работе были рассмотрены основные тенденции в исполь-
зовании различных средств и методов получения контроля над ре-
сурсами в мировом масштабе. У каждого события есть причина и
повод. Так, у Второй мировой войны причиной ее начала было
стремление Третьего рейха к мировому господству, а поводом по-
служила провокация, организованная переодетыми в польскую
форму немцами. В контексте рассматриваемых проблем причина
событий в современной геополитике — стремление к овладению
ресурсами. А поводы стали изменяться лишь во времена новейшей
истории. Когда-то в этих поводах не было особой нужды, и основ-
ным средством обретения контроля была сила оружия. А для моби-
лизации армии требовалась лишь воля монарха.

В последнее столетие произошла смена модели государствен-
ного устройства в подавляющем большинстве государств. Про-
изошел переход от монархического устройства государства к де-
мократическому (или имеющему черты демократического). В свя-
зи с этим появилась необходимость в оправдывании развязывания
войн или объяснении своему электорату необходимости смены ру-
ководства иностранных суверенных государств (если эту смену
позволяет реализовать экономический, политический и военный
потенциал агрессора). Так, многие вооруженные конфликты и
скрытые перевороты с 1919 по 1991 годы находили свое объясне-
ние с помощью предлога «борьбы с коммунизмом».

С ликвидацией СССР и социалистической системы было не-
легко объяснить мировой общественности и населению наиболее
развитых стран, в первую очередь населению США, необходи-
мость увеличения военного бюджета. Аналитическим центрам
пришлось приложить немалые усилия для того, чтобы в 1998 году
президенту Клинтону сочинить «политику перевооружения при
отсутствии противника» и оправдать кровавую бойню на арене
политического цирка — уничтожение Югославии.

Немного позже были изобретены такие виртуальные монстры, как
Усама Бен Ладен, организованы террористические акты против сво-
их же граждан, что дало возможность полностью развязать руки ру-
ководству США и объявлять войны любым государствам, чьи ресур-
сы могли представлять интерес для США под видом «борьбы с
терроризмом». Но эта тема оказалась не вечной. С одной стороны,
это обусловлено отсутствием 100%-й поддержки «борьбы с терро-
ризмом» мировым сообществом, ведь кто-то кому-то «террорист», а
кому-то он же «единоверец» и просто земляк, сосед, родствен-
ник. С другой стороны, произошло простое привыкание к теме «тер-
роризма» и притупление эмоционального восприятия. А обрушение
небоскребов сложно устраивать регулярно. Да и на второй-третий
раз американские зрители такого Иуе-8Йо\у уже наблюдали б за ним,
сидя в креслах и поглощая тоннами попкорн.

В связи с этим на повестке дня возникла потребность в созда-
нии действительно общей проблемы, которая могла бы «объеди-
нить» все население Земли, а саботаж в ее решении вызывал бы
неодобрение у всех, вне зависимости от рас и национальностей,
вероисповедания, уровня жизни.
Судя по крупнейшему мировому оракулу — Голливуду, отраба-
тывались различные сценарии глобального «объединяющего» пу-
гала и изучались реакции населения на них: астероидная угроза,
внезапное резкое изменение климата, нашествие инопланетян.
Впрочем... «Глобальная инопланетная угроза» также ожидает по-
чтенную публику в недалеком будущем. Г-жа Мазлан Отман
(Мах1ап ОШтап), астрофизик из Малайзии, в настоящее время
возглавляющая Агентство ООН по проблемам космического про-
странства (ИМ ОШсе Гог Оп1ег 8расе Ай'апъ, 1ЛЧОО8А), ждет
одобрения Генеральной Ассамблеи ООН создания должности
космического посла и назначения ее на этот пост. Если все прой-
дет по плану, то в ООН будет введена должность космического
посла — официального лица, ответственного за процедуры при-
ветствия представителей внеземных цивилизаций в случае уста-
новления с ними контакта.

А пока что найдена иная «объединяющая» проблема. Что мо-
жет быть более универсальным для всего человечества, чем
«охрана окружающей среды»? Какое чудесное поле деятельности
для создания различных программ, фондов, надгосударственных
структур, общественных объединений, неправительственных ор-
ганизаций и прочее!

Проект вовлечения стран и народов в «общее дело» спасения
природы под эгидой глобальных организаций — стратегия по эф-
фективности и гениальности сопоставима лишь с созданием Феде-
ральной резервной системы, когда возможность делать деньги в не-
ограниченном объеме превзошла все мечты алхимиков по созданию
«философского камня». Разве у кого-нибудь хватит совести высту-
пить против лозунгов спасения лесов Латинской Америки, защиты
дельфинов и белых (бурых, рыжих и прочих) медведей, уменьше-
ния парникового эффекта и т.д. и т.п.? И если надуманность пово-
дов войн в Афганистане и Ираке очевидна для любого здравомыс-
лящего человека, то возражать против мирных «зеленых»
инициатив, казалось бы, нет никакого резона. Да и при чем здесь
войны? Что может быть плохого в программах с общими для всего
человечества целями, да к тому же еще и хорошо оплачиваемых?
Для многих, особенно на Западе, деньги потеряли запах еще со
времен Тита Флавия Веспасиана. Но нюх на них остался. К сожле-
нию, благородство декларируемых целей не обеспечивается благо-
родством средств их достижения. Да и в достижении декларируе-
мых целей нет необходимости — важнее процесс, в ходе которого
реализуются куда более прагматичные задачи, которые и есть ре-
альные цели. США уже не раз демонстрировали свои гениальные
способности превращать благородные идеи в военные технологии.
Вспомним описанный пример превращения «политики несопро-
тивления» Махатмы Ганди в военную технологию «ненасильствен-
ного свержения власти». Или превращение борьбы развивающихся
стран за уменьшение пропасти в уровне жизни с наиболее богаты-
ми странами в способ усиления финансовой зависимости от этих
же богатых стран — взяв под свое крыло эту инициативу, США &
компания увеличили этот разрыв с 1:30 до 1:60 менее чем за 30 лет.
Для этого даже создали специальную Комиссию при ООН —
ЮНКТАД. Также можно вспомнить и превращение борьбы за свои
права в виде демонстраций и пикетов в тактику гуманитарного тер-
рора. То же происходит и с финансовой помощью МВФ и Всемир-
ного банка, которая закончилась для большинства стран вечным
финансовым хомутом и потерей суверенитета.

И в этот раз основная задача всемирной «зеленой» революции
состоит в создании механизма глобального управления. И не ва-
жен предлог, под которым этот механизм будет создан — глобаль-
ное потепление, астероидная угроза или нашествие инопланетян.
Необходима «сетевая структура» или сеть структур, способных
оказывать воздействие на руководство государств в мировом мас-
штабе с целью нужной корректировки их законодательств, предо-
ставления необходимой для “1111 пк Щпкз” информации, унификации
внутренней и внешней политики — в интересах организаторов
этой глобальной стратегии. Результат, с одной стороны, — частич-
ная потеря суверенитета. Задача — уменьшение нагрузки на при-
родные ресурсы той колонизируемой частью населения земного
шара, которая все дальше уходит за разграничительный барьер,
разделяющий наиболее богатые и наиболее бедные страны.
Сверхзадача — создание механизма контроля и перераспределе-
ния ресурсов Земли в интересах «организаторов».
Изменения климата существуют. Были и ледниковые периоды
в жизни Земли, и периоды потепления. В эпоху раннего средневе-
ковья на Британских островах выращивали виноград, а на гравю-
рах голландских мастеров каналы Амстердама покрыты льдом и
горожане катаются по ним на коньках. Чередование периодов
потепления и похолодания — естественные процессы для нашей
планеты. Но вся деятельность «зеленых» организаций построена
на ложном посыле антропогенности нынешнего изменения климата
на Земле. Причины в таком подходе очевидны — антропогенный
фактор позволяет апеллировать к деятельности правительств и
образу жизни населения, корректировать использование природных
ресурсов суверенными державами в значительно большей степе-
ни, чем при естественных причинах изменения климата.

Можно с уверенностью сказать, что в ближайшее время мы
станем свидетелями взрыва активности в деятельности организа-
ций всех оттенков «зеленого» цвета. Старт этой грандиознейшей
по масштабам кампании — глобальной «зеленой» революции»
(ГЗР), назовем ее так, — уже начался. Попробуем рассмотреть
развитие этого процесса.

Формализация процессов в русле ГЗР была заложена еще в
конце 60-х годов прошлого века. В 1969 году в США был принят
Закон о национальной политике в области окружающей среды.
Этим законом вводится практика составления отчетов о состоянии
окружающей среды.

Принятая на Стокгольмской конференции 1972 года Деклара-
ция придает природоохранной деятельности глобальный характер.
Среди спонсоров Стокгольмской конференции были канадское
правительство, Фонд Рокфеллера и специально отобранные НПО.

На ранних стадиях развития благородного процесса охраны
природы и вовлечения в него все более широкого круга государств
шло первоначальное накопление информации аналитическими
центрами. Использовались различные подходы для оценки реаль-
ного положения вещей и составления достоверных прогнозов. Ос-
новное внимание мирового сообщества направлялось на состоя-
ние биофизической окружающей среды — в частности, земель,
пресных вод, лесов и живой природы. Также использовались ме-
тоды составления документов о состоянии окружающей среды,
которые включали анализ схем «нагрузка — состояние — реак-
ция» и, позднее, «фактор воздействия — нагрузка — состояние —
воздействие — реакция»362. В них учитывалось, в основном, влия-
ние человека на окружающую среду и практически не шла речь о
влиянии изменений в окружающей среде на человека. Постепенно
доклады об изменении состояния окружающей среды стали более
комплексными, и сейчас при их составлении в расчет принимается
все многообразие взаимодействий между человеком и окружаю-
щей средой.

Проблема загрязнения окружающей среды получала фунда-
ментальную научную базу, постепенно выходила на глобальный
уровень. И даже поднималась до космических высот — в 1972 го-
ду был запущен спутник «Ландсат». Фотосъемки, сделанные этим
спутником, а позднее регулярно обновляющиеся кадры одних и
тех же территорий, положили основу «наглядной агитации» и де-
«	363

монстрации изменении, происходящих в окрущающеи среде .
Традиционная манера проливать «крокодиловы слезы» — ТНК
имеют возможность и заинтересованность финансировать приро-
доохранные проекты и демонстрировать изменения на убитых
ими же территориях, к примеру, в Эквадоре или Бразилии.

После Стокгольмской конференции 1972 года стала развивать-
ся экологическая политика и дипломатия, право окружающей сре-
ды, появилась новая институциональная составляющая — мини-
стерства и ведомства по окружающей среде во многих странах.

По истечении непродолжительного времени доклады о состоя-
нии окружающей среды стали составляться на всех уровнях —
локальном, национальном, субрегиональном, региональном и гло-
бальном, с привлечением специально созданных структур при
ООН. Имеет смысл рассмотреть их подробнее.

Программа ООН по окружающей среде или ЮНЕП (Ипйес!
МаРопз ЕпупоптеЩ Рго§гатте, ИМЕР) — учреждена 15 декабря
1972 года на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 2997.
Основной целью ЮНЕП является «организация и проведение мер,
направленных на защиту и улучшение окружающей среды на бла-
го нынешнего и будущих поколений»364. Штаб-квартира ЮНЕП
находится в Найроби, Кения. Также у ЮНЕП есть шесть крупных
региональных офисов и офисы в различных странах. ЮНЕП несет
ответственность за разрешение всех связанных с экологией во-
просов на глобальном и региональном уровне. Деятельность
ЮНЕП включает в себя различные проекты в области атмосферы
Земли, морских и наземных экосистем. Также ЮНЕП играет зна-
чительную роль в развитии международных конвенций в области
экологии и охраны окружающей среды. ЮНЕП часто сотрудни-
чает с государствами и неправительственными международ-
ными организациями. ЮНЕП часто спонсирует и содействует
имплементации связанных с экологией проектов (но финансиро-
вание получают лишь те, которые призваны обосновывать пра-
вильность предлагемых ЮНЕП истин). Под эгидой ЮНЕП еже-
годно отмечается Всемирный день окружающей среды.

В сферу деятельности ЮНЕП также входит разработка реко-
мендаций и международных договоров по таким вопросам, как
потенциально опасные химикаты, трансграничное загрязнение
воздуха и загрязнение международных судоходных русел.

ЮНЕП совместно с Всемирной метеорологической организа-
цией (ВМО) основали Межправительственную группу экспертов
по изменению климата (1п1ег§оуегптеп1а1 Рапе! оп СНтаСс Сйап§е,
1РСС) в 1988 году. ЮНЕП является также одним из соучредителей
Глобального экологического фонда (СЕР).

Пройдем по цепочке взаимосвязанных организаций.

1РСС — организация, основанная в 1988 году ВМО и ЮНЕП
для оценки риска глобального изменения климата, вызванного
техногенными факторами (действия человека)365. С 2002 года воз-
главляется Раджендрой Пачаури, который (от имени организации
1РСС) вместе с Альбертом Гором получил Нобелевскую премию
мира 12 октября 2007 года. Этой организацией, для широкого кру-
га зрителей, к примеру, выпускаются красочные видеопрезента-
ции о состоянии окружающей среды, эмоционально доходчивые и
берущие за душу любого вменяемого человека. Одна из таких
презентаций — нашумевший доклад о глобальном потеплении —
была сделана на Сегменте Высокого уровня 13-й сессии Конфе-
ренции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в
декабре 2007 года на Бали (Индонезия)366. 1РСС выполняет функ-
ции аналитического центра и успешно оказывает психологиеское
воздействие на широкие слои населения.

ЮНЕП является также одним из соучредителей Глобального
экологического фонда (СЕЕ) совместно с Всемирным банком и
Программой ООН по развитию. Эта «независимая» финансовая
организация была создана в октябре 1991 года как пилотная про-
грамма Всемирного банка с бюджетом в 1 млрд долл.

В 1994 году на «Саммите Земли» в Рио-де-Жанейро СЕР была
реструктуризирована и формально выведена из системы Всемир-
ного банка, вероятно, для сокрытия «родственных связей». Ныне
СЕЕ — это международная финансовая организация, членами ко-
торой являются 182 государства. Она выступает в роли «катализа-
тора для улучшения состояния глобальной окружающей среды»367.
Действуя методами, схожими с методами МВФ, имея структуру
НПО, выполняя функции аналитического центра, СЕЕ предостав-
ляет средства для поддержки различных проектов в развивающих-
ся странах в «области охраны биоразнообразия, изменения клима-
та, охраны международных вод, борьбы с деградацией земельных
ресурсов, озонового слоя и органическим загрязнением окружаю-
щей среды». Прикармливая и приручая огромное количество
людей, задействованных в НПО, получает возможность ис-
пользовать их как «агентов влияния» в своих странах, оказы-
вать давление на руководство многих государств под видом
борьбы за самые благородные цели. С момента основания СЕЕ
выделил 8,8 млрд долл, с дополнительным софинансированием в
размере 38,7 млрд долл, на выполнение более 2400 проектов в более
чем в 165 странах. Через Программу малых грантов (8та11 СгапЦ
Рго§гатте — 8СР) было профинансировано более чем 10 тыс.
грантов для неправительственных и общественных организаций.

Сеть партнерских организаций СЕЕ представляет собой
симбиоз международных финансовых структур и глобальных
организаций «под крышей» ООН:

-	Всемирный банк.

-	Африканский банк развития.

-	Азиатский банк развития.
-	Европейский банк реконструкции и развития.

-	Межамериканский банк развития.

-	Международный фонд сельскохозяйственного развития.

-	ЮНЕП.

-Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН.
Со дня создания — 16 октября 1945 года — считает, что «помогает
построить мир без голода»368. Действует как «нейтральный» форум, а
также как источник информации для определенных кругов. «Помога-
ет» развивающимся странам в переходном периоде «модернизиро-
вать и улучшить» сельское хозяйство, лесоводство и рыболовство.
Чем закончилась помощь и модернизация в таких странах, как,
например, Эфиопия и Руанда, в этой книге уже рассматривалось.

-	Программа развития ООН (ПРООН) — создана в 1965 году.
Финансовые средства ПРООН образуются из добровольных взно-
сов участников организаций, которыми могут быть страны-члены
или наблюдатели ООН, и других крупных международных орга-
низаций. Таких стран на сегодняший день более 200. В ноябре
1993 г. было подписано соглашение между ПРООН и Россией, ко-
торое стало юридической базой для вовлечения России в между-
народное сотрудничество для «решения экономических, экологи-
ческих и гуманитарных проблем». Соглашение определяет
условия, на которых ПРООН оказывает «помощь» российскому
правительству в реализации различных проектов. В настоящее
время в 30 регионах РФ осуществляется около 60 проектов ПРО-
ОН, в том числе в социально-экономической области и в сфере
защиты окружающей среды . Но строительство газопроводов из
России в Китай или прокладывание «Северного потока» по дну
Балтийского моря, естественно, не радует эту организацию.

-	Организация Объединенных Наций по промышленному разви-
тию, ЮНИДО, — была создана в 1966 году, а специализированным
учреждением ООН стала в 1985 году. Усилия ЮНИДО «сосредото-
чены на борьбе с нищетой путем повышения производительности».
«ЮНИДО оказывает помощь развивающимся странам и странам с
переходной экономикой в их борьбе с маргинализацией в современ-
ных условиях глобализации. Организация мобилизует знания, опыт,
информацию и технологии и тем самым содействует производитель-
ной занятости, развитию конкурентоспособной экономики и обеспе-
чению экологической устойчивости» . За столько лет существова-
ния можно было бы продемонстрировать реальные достижения сво-
их декларируемых целей!

В 1987 году Международная комиссия по окружающей среде и
развитию ООН (Комиссия Брундтланд) призвала создать новую
хартию, которая сформулировала бы фундаментальные принципы
устойчивого развития — так появляется идея создания Хартии
Земли (ХЗ). В 1992 году на необходимости Хартии настоял Гене-
ральный Секретарь Бутрос Бутрос-Гали на Саммите Земли в
Рио-де-Жанейро. Но тогда процесс создания Хартии Земли ООН
был остановлен на Саммите Земли, а взамен была принята Де-
кларация Рио, известная как «Повестка Дня на XXI век». Оконча-
тельный текст документа «Повестка-21» стал результатом разра-
боток, проведения консультаций и переговоров, проводимых,
начиная с 1989 года и заканчивая 2 неделями конференции. Пол-
ный текст был озвучен и принят на Саммите Земли в Рио-де-
Жанейро 14 июня 1992 года, где 178 правительств проголосовали
за принятие этой программы. С этого момента службы по защи-
те окружающей среды в США при экспертной оценке проек-
тов проверяют их соответствие требованиям, указанным в
«Повестке-21». Не согласные с существованием проблемы
глобального потепления и не выполняющие условия «Повест-
ки-21» могут быть причислены к врагам человечества, что
может повлечь за собой не только критику в СМИ, а и вполне
реальные экономические санкции.

Идеи, представленные широкой публике в «Повестке-21» на
саммите в Рио, были опубликованы в книге «Первая глобальная
революция»371. По сути, это отчет Римского клуба за четвертьве-
ковую деятельность. Материал показывает удивительное сходство
в средствах, методах, тактике и стратегии всемирной «зеленой»
революции с множеством иных «цветных» революций, проведен-
ных в последние десятилетия в мире.

В 1992 году, в неожиданном для многих амплуа, на арене появ-
ляется Михаил Сергеевич Горбачев. Несмотря на то, что «мавр
сделал свое дело», отпускать его на заслуженную у Запада пенсию
никто из спонсоров не торопится. Он гастролирует по миру, где
представляет уважаемой академической и политической публике
тексты, подобные этому:

«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, не-
выносимой диктатуры над людьми... Именно для достижения
этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Имен-
но поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я
занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я
лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от
поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить
все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех соци-
алистических странах... Мне удалось найти сподвижников в реа-
лизации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н. Яко-
влев и Э.А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле
неоценимы. Мир без коммунизма будет выглядеть лучше... Путь
народов к действительной свободе труден и долог, но он обяза-
тельно будет успешным. Только для этого весь мир должен осво-
бодиться от коммунизма... После 2000 года наступит эпоха мира и
всеобщего процветания»372. Кроме того, он активно рекламирует
Хартию Земли и считает, что библейские Десять Заповедей уже
изжили себя: «Десять Заповедей устарели. Они будут заменены на
16 принципов Хартии Земли»373.

После Саммита Земли в Рио Горбачеву изобретают место рабо-
ты и должность (благодаря его промоутеру — канадскому социа-
листу Морису Стронгу (см. Приложение 4), сколотившему при-
личный капитал на проблеме изменения климата и «Киотском
протоколе»). Горбачев становится основателем и президентом
«Международного Зеленого Креста» (МЗК).

ДОСЬЕ. Морис Стронг374 родился в Канаде в 1929-м. В юно-
сти он случайно познакомился с казначеем ООН Ноем Монодом,
который представил его Дэвиду Рокфеллеру. В 1950-х годах
Стронг работал в компании Са1Тех, которая вела нефтеразведку в
Аравии и «экзотических странах», затем, при содействии двою-
родного брата Роберта, устроился в УМСА.

Позже он основал в Калгари собственную нефтедобывающую
компанию А] ах Ре1го1ешп, одновременно делая карьеру в Либераль-
ной партии Канады. В 1966 году ему было доверено возглавить Ка-
надское агентство по международной помощи (США), после чего
он избирается в советы директоров Карибского банка развития,
Азиатского банка развития, Всемирного банка, а в 1969-м — в Ко-
митет по миру и справедливости Всемирного совета церквей.
В 1972 году он председательствует на Конференции ООН и затем
становится исполнительным директором Программы окружающей
среды ООН. Он становится сопредседателем канадского отделения
\У\УН и участвует в созыве мероприятий «Клуба 1001». До 1978 го-
да он занимает руководящие должности в Ре1го Сапас1а и является
крупным акционером А2Ь Везопгсез.

В 1970-х гг. еще одна родственная связь — с левой журналист-
кой Анно-Луизой Стронг — помогает ему установить правитель-
ственные контакты в Китае, которые затем используют не только
Рокфеллеры, но и президент США Ричард Никсон. В 1980-1983
гг. он возглавляет Международную корпорацию по энергетиче-
скому развитию и комитет по энергии и ресурсам при банке
8осюСс Сепега1е.

В числе его знакомых оказывается также торговец оружием
Аднан Хашогги, у которого он покупает ранчо в глухом живопис-
ном месте Канады — коренной территории племени маниту. Здесь
он встречается с неким бродячим мистиком, который рассказывает
ему, что это место станет «центром нового мирового порядка, ко-
торый наступит в результате экономического коллапса и экологи-
ческих катастроф, которые прокатятся по миру в ближайшие го-
ды». Стронг основывает Мапйоп РоппбаРоп, разрабатывающий
«План консервации территории Маниту». Проект поддерживает
давно проникшийся экологистскими идеями Лоренс Рокфеллер.
На ранчо съезжаются представители различных восточных, пре-
имущественно буддистских и даосских, религиозных организа-
ций, а также сект Хе\у А§е и «реформистов» из католических и
протестантских общин. В построенном здесь здании круглой
формы ведутся «философские беседы о сексуальном соитии
Церкви с Богом». Здание в плане имеет форму правильного цвет-
ка, помещенного в совмещение кельтского креста с индийской
киакрой, из которого образуется символ «небесного соития». Сам
цветок розы, как пояснялось, символизировал магическую мен-
струальную кровь возлюбленной царя Соломона. В культовом
здании также обсуждаются легенды местных племен о «месте
возрождения», где их далекие предки спасались от некоей ката-
строфы при помощи «муравьиных людей», а также о «звездных
людях», спускающихся с небес (над долиной якобы действительно
часто видят неопознанные летающие объекты).

В 1985 году Стронга выбирают заместителем генсека ООН. К его
компетенции относятся все вопросы консервации и природной среды.
В 1985-1986 гг. он преимущественно работает в африканских стра-
нах.

В конце 1980-х гг., помимо членов семейства Рокфеллеров, в
компании Стронга появляется и барон Эдмон де Ротшильд, кото-
рый принимает затем участие в IV Конференции по дикой природе
(\У|1с1сгпс88 СопГегепсе) в Денвере. В своей речи барон много го-
ворит об угрозе глобального потепления.

Тогда же, в 1987 году, он высказывает идею Хартии Земли, ко-
торая, как предполагается, должна стать официальным докумен-
том саммита. Однако затем этот проект, к которому он привлекает
М.С. Горбачева, откладывается до 2000 года. Стронг также оказы-
вает непосредственное влияние на Альберта Гора и финансирует
его предвыборную кампанию.

В 1989-1992 гг. Стронг вновь получает должность заместителя
генсека ООН и в этом качестве занимается подготовкой Конфе-
ренции по народонаселению в Рио-де-Жанейро. В Стокгольме по
его инициативе учреждается Институт окружающей среды. В 1991
году он пишет идеологическое вступление к книге Джима Макни-
ла “Тйе Ме8Йш§ о! Ше \Уог1с1’8 Есопоту апс! Же ЕагЖ\ Есо1о§у”
(«Препятствия, которые мировая экономика создает для глобаль-
ной экологии»). Другую вступительную статью к этому труду со-
ставляет Дэвид Рокфеллер.

После конференции в Рио, к подготовке которой через Римский
клуб, А8реп 1п8ЦЩ1е и Е8а1еп ЬжШЩе приглашаются советские уче-
ные, М. Стронг переходит на должность главы Комиссии по глобаль-
ному управлению (Сотгш88юп оп СИоЬа! Соуетапсе). Тогда же вме-
сте с Горбачевым и экс-премьер-министром Нидерландов Руудом
Любберсом он становится соучредителем Института Земного Совета
(ЕайЬ СоипсП БжШЩе), который затем и возглавляет. Это не мешает
ему одновременно руководить энергетической компанией ОШапо
Нус1го (до 1995). С 1992-го он вместе с Чарльзом Бронфманом и Ко-
нрадом Блэком избирается в Тайный совет Канады. Стронг также яв-
ляется советником президента Всемирного банка Джеймса Вулфен-
сона (бывшего делового партнера лорда Джейкоба Ротшильда), а
также советником Бутроса Бутроса-Гали, а позже — Кофи Аннана.

Официально деятельность МЗК стартовала в 1993 году, 18 апреля
в Киото. Сегодня представительства МЗК открыты в 32 странах, сре-
ди них и Россия, Украина, Беларусь. Морис Стронг вместе с Горбаче-
вым пытаются изображать из себя пророков, придавая своей дея-
тельности теологические оттенки, сравнивая Хартию Земли с
Нагорной проповедью, называя ее «новой религией Экологии». Даже
упаковку для хранения символического экземпляра Хартии стилизо-
вали под Ковчег Завета и назвали «Ковчегом Надежды». Стронг
называет ее «соглашением человечества с Землей»375. Вероятно, Гор-
бачев долго скрывал в себе набожность из-за неопределенности в
своем религиозном выборе, который ближе всего к язычеству, — в
1996 году он заявлял: «Космос — мой бог; Природа — мой бог»376.

С подачи Стронга Хартию принимают как программный доку-
мент ООН, а он сам становится советником Кофи Аннана и предла-
гает Горбачеву работу по совместительству — участие в создании
системы глобального управления, используя тему Хартии как по-
вод. Опыт, полученный в рекламе пиццы и австрийских железных
дорог, пригодился Горбачеву и для пропаганды идей создания «миро-
вого правительства». Спустя 46 лет после выступления Черчилля,
впервые упомянувшего «железный занавес», в том же зале Вестмин-
стерского колледжа в Фултоне, в 1992 году Горбачев заявляет о паде-
нии «железного занавеса», победе «общечеловеческих ценностей»377
и призывает к созданию «глобальной структуры», «укреплению
ООН вооруженными силами», «созданию механизма, связыва-
ющего ООН с всемирной экономикой»378.

Кстати, любители ребусов могут попробовать найти в Интерне-
те полный текст выступления «голубя мира» — М.С. Горбачева в
Фултоне в 1992 году. Его нет в свободном доступе ни в прессе, ни
даже на сайте самого фонда Горбачева — ссылка есть, текста нет.
Ни в русском, ни в английском варианте. Откуда такая скром-
ность? Отчего такое ограничение доступа к столь знаковой речи?

Текст Хартии создавался в процессе шестилетнего всемирного
обсуждения (1994—2000 гг.) под наблюдением «независимой Ко-
миссии Хартии Земли» Стронга и Горбачева. Заключительный ва-
риант текста был принят на собрании Комиссии Хартии Земли в
штабе ЮНЕСКО в Париже, в марте 2000 года (см. Приложение 3).
Официальный запуск был произведен 29 июня 2000 года на цере-
монии во Дворце мира в Гааге (Нидерланды), на которой присут-
ствовала королева Беатрикс.

Что же такого фундаментального в этом загадочном документе
и куда он ведет (см. Приложение 3)?

Как показывает практика ведения войн за всю историю человече-
ства, армия, состоящая из солдат, вооруженных идеей, а не только
оружием, способна совершить намного больше, чем армия, состоя-
щая из наемников. А религиозные фанатики вообще способны со-
вершать чудеса самопожертвования. Рекрутеры в армию сторонников
Хартии Земли (ХЗ) используют схожие методы с теми, которые при-
меняются при вовлечении новых членов в тоталитарные секты, —
запугивание ужасами, которые ожидают непримкнувших к секте, а
заодно проповедуют идеи ньюэйджевского монизма, обосновываю-
щего безнравственность: «Искоренять дискриминацию во всех ее
проявлениях: расовую... по сексуальной ориентации, религиозную,
национальную, этническую или социальную... Осознать, что мир —
это цельность, созданная справедливым отношением к себе, к другим
людям, другим культурам, другой жизни, Земле и ко всему огромно-
му единству, частью которого мы являемся». Попутно создается база
для наступления на основные религии: «Защищать право коренных
народов на духовность, знания, земли и ресурсы, а также на устойчи-
вый образ жизни, им присущий». Красиво упаковываются идеи
ослабления обороноспособности государства: «Демилитаризовывать
системы национальной безопасности». Не менее красиво ХЗ «беспо-
коится» о здоровье населения Земли: «Гарантировать всеобщий до-
ступ к здравоохранению, обеспечивающему репродуктивное здоро-
вье и регулируемое воспроизводство».
8.2.	Регулирование народонаселения от ООН —
продолжение «лучших традиций» III рейха

Репродуктивное здоровье и регулируемое воспроизводство чу-
десным образом связано с проблемой «парникового эффекта»
и «потепления», хотя такую проблему создали, в первую очередь,
умы ученых, занятых оплаченными работами по доказательству
этого самого «потепления». А те, кто не согласен с существовани-
ем такой проблемы, просто не получают финансирования. По
мнению специалистов из Ьопбоп 8с1юо1 оГ Есопоппся, «каждый
родившийся человек на планете — гарантия новых выбросов пар-
никовых газов, потому что он ездит на автомобиле и пользуется
электричеством»379. А в университете штата Орегон даже рассчи-
тали точное количество кубометров углекислоты, которыми каж-
дый рождающийся младенец на протяжении своей жизни портит
атмосферу планеты. Правда, справедливо отметили, что рожден-
ный в США человек загрязняет атмосферу в 5 раз больше, чем ки-
таец, и в 91 раз больше, чем житель Бангладеш. А затраты,
направленные на уменьшение рождаемости, более эффективны в
деле очищения планеты, чем инвестиции в солнечную или ветря-
ную энергетику. Но почему-то возникают сомнения, что усилия по
сокращению населения будут направлены на территорию Север-
ной Америки, а не на Бангладеш или Китай.

Таким образом, «репродуктивное здоровье» в понимании сторон-
ников ХЗ — это, в первую очередь, «доступ к абортам и контрацеп-
тивам», что полностью отвечает идеям Фонда ООН в области наро-
донаселения 1ЖЕРА и решениям Каирской конференции 1994 года.

Невзирая на незначительный срок своей истории, ХЗ и ее идеи
уже проникли и в учебники средних школ. Например, практиче-
ское пособие по «Экологии» для 7-9 классов в России поможет
повзрослевшим школьникам избавиться от угрызений совести при
принятии решения об аборте: «Подготовьте и проведите показа-
тельный «Суд над человеком». Рассмотрите вопрос «Последствия
антропогенного влияния человека на окружающую среду». Поду-
майте, кто есть человек по отношению к Природе: часть ее или
посторонний? Хищник или жертва? Паразит или хозяин? Созида-
тель или разрушитель? Друг или враг? Свои соображения и выво-
380

ды запишите в тетради в развернутом виде» .

И уже в учебнике по «Экологии» тех же авторов, в соответ-
ствии с духом Хартии Земли: «общественную жизнь животных...
следует рассматривать как естественную основу человеческой мо-
рали». Удивительно, но молодым людям предлагается принять за
основу морали не уважение к старшим, сострадание к ближним,
сочувствие к слабым, помощь и взаимовыручку, а закон джунглей!
Но ведь этим и отличается животный мир от человеческого сооб-
щества. Должен отличаться. Нравственностью, состраданием, вза-
имопомощью. Конечно, после таких поучений в учебниках не
сложно понять, что в обществе выживать должен сильнейший, тем
более, что «...сейчас... Земля перенаселена не менее чем в 4 ра-
за... Поэтому в ряде стран принимаются решительные меры по
ограничению рождаемости с тем, чтобы население страны остава-
лось на уровне простого воспроизводства, когда смертность равна
рождаемости». Мальтус и Адольф Гитлер торжествуют. От таких
проповедей следующий шаг — пропаганда войны, как наиболее
эффективного средства быстрого сокращения населения.

Для того, чтобы через лет 5-10 идеи Хартии Земли, горбачев-
ского фонда и прочих «защитников природы» были поддержаны
«народными массами» и получили реализацию в виде решений
правительств и новых законов в различных странах, проводится
мощная работа с молодым поколением. Это даст возможность в
скором времени формировать «зеленые» партии и оказывать влия-
ние на политиков и государственных деятелей с целью коррекции
в нужном направлении законодательства и принятия нужных ре-
шений. Сегодня в России уже более 7 тыс. организаций объедине-
ны в Общероссийское общественное детское экологическое дви-
жение «Зеленая планета». Количество участников движения
превысило 1,5 млн. А в секретариат Хартии Земли было направ-
лено подписанное официальное коллективное решение о присо-
единении к Хартии Земли381. На Хартию Земли в разных регионах
Российской Федерации трудится 21 молодежная организация382.

В последние несколько лет в России, в некоторой степени,
смогли ограничить подрывную деятельность многих НПО, и им
пришлось мимикрировать. Эффективных средств борьбы с зеле-
ным «другом» пока не изобрели. Сложно бороться с защитниками
природы — идеи ведь прекрасны и нет причин не поддерживать
эти идеи. Методы работы «зеленых» организаций ничем не отли-
чаются от методов НПО. А вычленить деструктивную составля-
ющую в их деятельности очень сложно, для этого необходим ана-
лиз их деятельности на протяжении многих лет, понимание
тенденций, целей и стратегии их работы.

В Украине это движение пока что находится на начальном эта-
пе, в числе его активных пропагандистов лишь «Студенческая
группа Хартии Земли за образование для всех». Следовательно,
ожидаем бурного роста числа «сторонников» в 1-й половине 10-х
годов XXI века. Тем более, что молодежное крыло ХЗ настоятель-
но предлагает заняться мессианством: «Станьте Живым Приме-
ром. Старайтесь быть живым примером духа Хартии Земли дома,
на работе, в среде людей, с которыми Вы общаетесь.... оберегайте
Целостность Хартии. Всегда будьте верны букве и духу оригинала
Хартии Земли, цитируя, представляя и переводя ее текст»383.

Как тоталитарная секта, ХЗ не только запугивает страшными
бедами о перенаселения Земли, но и указывает единственно воз-
можный выход — переориентацию на новую систему «ценно-
стей». Язычество, гедонизм, аборты, содомия, антигосударствен-
ные действия (демилитаризация), которые названы «гармонией с
природой», способом «поддерживать достоинство, здоровье тела и
духовное благоденствие»384.

В едином фронте с ХЗ, фондом Горбачева, ооновскими струк-
турами выступает Всемирный фонд дикой природы (XV XVГ). При-
чем его деятельность направлена и на «парниковый эффект», где
помощником выступает «Джонсон & Джонсон», в данном случае —
как производитель контрацептивов и других средств, предназна-
ченных для «регулирования рождаемости».

ДОСЬЕ. Всемирный фонд дикой природы был основан в
1961 году. Основателями фонда являются англичане Питер Скотт,
Люк Хоффман и Гай Монфор. Известность и финансовую независи-
мость ХУХУР обрел через 10 лет после своего возникновения. В 1971
году президент фонда принц Нидерландов Бернард лично обра-
тился к тысяче самых влиятельных и известных людей мира с
просьбой поддержать XV XVI-’ и передать в управление фондом по
10 тысяч долларов. Собранный таким образом капитал (10 млн
долларов) стал основой трастового фонда, который по числу своих
участников — тысяча приглашенных плюс принц Бернард — по-
лучил название «Трест 1001 по охране природы». Попасть в число
избранных можно только после личного приглашения принца и
оплаты вступительного взноса. В клубе «1001» состоят члены
кланов Ротшильдов и Рокфеллеров, высочайшие особы королев-
ских домов Европы, богатейшие люди из стран Ближнего и Сред-
него Востока.

В настоящее время президентом фонда является Его Королев-
ское Высочество принц Филипп (Великобритания). Всемирный
фонд дикой природы действует более чем в 130 странах мира.
Также поддержку Всемирному фонду дикой природы оказывают
более 5 миллионов индивидуальных членов. С момента создания
XV XVI-’ предоставил средства на осуществление около 11 000 про-
ектов в 130 странах мира.

Международный секретариат XV XVI-’ находится в Швейцарии.

Интересные «родственные связи» прослеживаются между про-
двигающими эти идеи организациями и финансовыми структура-
ми, обеспечивающими весь процесс.

Фонд Рокфеллера финансирует и XVXVЕ, который борется с
рождаемостью (т.е. помогает ее «регулировать»), и за уменьшение
«парникового эффекта», и, через Всемирную организацию здраво-
охранения, обеспечивает многие «недоразвитые» государства при-
вивками от гриппа, которые не столько предохраняют от гриппа,
385
сколько являются отличным средством стерилизации населения .
По эффективности, как средство уменьшения влияния человека на
окружающую среду, они занимают второе место после войны.

Более четко можно понять реальные цели всех этих борцов за
«репродуктивное здоровье», если обратить внимание на истоки
происхождения таких организаций, как Международная федера-
ция планирования семьи (российский филиал — Российская ас-
социация планирования семьи, РАПС). Украине пока удается из-
бежать тесного сотрудничества с такими «планировщиками».
МФПС была преобразована из организации по контролю рождае-
мости, основанной евгенисткой и фашисткой Маргарет Зангер,
имевшей тесные связи с нацистами.

ДОСЬЕ. Маргарет Зангер386 родилась 14 сентября 1879 года в
маленьком промышленном городке Корнинге под Нью-Йорком, в
семье ирландских эмигрантов. В семье, кроме Маргарет, было еще
десять детей, она — 6-я по счету.

Как только представилась возможность, Маргарет покинула
лоно семьи и поступила в колледж Клэйврэк — маленький, недо-
рогой, уютный — мечта среднего американца. Но вскоре была из-
гнана из него, ибо учебе она предпочитала разные тусовки и «сво-
бодный секс». В те пуританские времена для бедной и не слишком
работящей девушки достойный выход был один: и она вышла за
обеспеченного архитектора, который ее и познакомил с некоторы-
ми радикальными друзьями своей юности. В то время Нью-Йорк
буквально кипел «левыми» идеями всех сортов, от пролетарской
революции до суфражизма и анархизма.

Маргарет в 1912 году вступила в Социалистическую партию.
Маргарет привлекала в Социалистической партии сексуальная
программа: суфражизм, «свободная любовь», государственный
контроль над рождаемостью, заметим, что контроль над рожда-
емостью — идея, выросшая именно из коммунистических кругов
США. В конце концов, Маргарет Зангер объявила себя сторонни-
цей Эммы Гольдман (по ряду источников, они так же стали лю-
бовницами. —Прим. ред.)3&7.

В 1913 г. для основанного ею движения Зангер вводит термин
ВпЙ! Соп1го1 (контроль рождаемости). К 1913-1914 гг. относят и
рождение ее организации В пФ Соп1го1, которая позже, в 1921 г., была
утверждена как национальная американская организация — Лига
контроля рождаемости (1йе Атепсап ВпДй Соп1го1 Ьеа§пе). Ее прези-
дентом была М. Зангер. Лига была одной из родственных организа-
ций В1ГЙ1 Соп1го1 Ребегайоп о!' Атепса (Американской федерации
контроля рождаемости), также возглавляемой М. Зангер.

В 1914 году, в Нью-Йорке, М. Зангер создала газету «воин-
ствующей мысли» «Воительница», девиз которой был «Без богов
и хозяев». Фразеология, характеризующая эту газету: «дегенера-
тивный институт брака», «грабительская эксплуатация» и «борьба
женщины за свое право: право не работать, право быть матерью-
одиночкой, право на разрушение и на любовь». В статьях темы
контрацепции и свободы секса чередовались с необходимостью
социальных потрясений и революционного террора, что не оста-
лось без внимания властей, но и принесло ей огромную популяр-
ность в стране.

В 1914 г. за издание и распространение брошюры “РатПу
Ытйайоп” («Ограничение Рода»), проповедовавшей ее идеи, Зан-
гер было предъявлено судебное обвинение. И М. Зангер, получив
повестку в суд, предпочла бежать из США в Англию под чужим
именем. Однако в 1916 г. дело было закрыто. В Англии М. Зангер
становится активной сторонницей идей Мальтуса и ярым пропа-
гандистом евгеники.

В первые десятилетия XX века евгеника завоевала всеобщее
признание в западном мире, получила статус науки, государствен-
ную и общественную поддержку. Евгенику преподавали в Гар-
вардском, Принстонском, Колумбийском университетах. Исследо-
вания в этой области спонсировали фонды Рокфеллера, Форда,
Карнеги.

Спустя год М. Зангер возвращается в США, быстро реаними-
рует симпатии публики, а для их упрочения отправляется на три с
половиной месяца в турне от одного до другого побережья с лек-
циями и митингами. Через год в Бруклине Зангер открывает
первую в Америке и в мире клинику В1ГЙ1 Сопйо!, где, кроме кон-
троля рождаемости для «спасения страны от неполноценных», за-
нимается еще и преподаванием «секса по-научному». В 1917 году
за распространение опасных для здоровья медикаментов и совер-
шение нелегальных медицинских операций с использованием
контрабандных средств клиника была закрыта через две недели
после ее открытия, а ее основательница получила месяц тюрьмы.
Однако этот и последующие эпизоды ее судебных наказаний при-
вели к сдвигу общественного мнения в пользу движения по кон-
тролю рождаемости. Публичные апелляции Зангер к суду и обще-
ственности вынудили федеральные суды сначала предоставить
врачам право давать пациентам советы по контролю рождаемости,
а много позже — в 1936 году — принять новое толкование
Комстокского акта 1873 года. В новой редакции этот Акт, ранее
трактовавший литературу о контрацепции, абортах и соответ-
ствующих приспособлениях как непристойную и противоправ-
ную, разрешил врачам ввозить и прописывать средства контроля
рождаемости.

Выйдя из заключения, с целью подготовки общественного
мнения, она создает новую организацию — Лига контроля над
рождаемостью, и начинает издание журнала “ТЪе В1ГЙ1 Соп1го1
Кс\1с'А'”. Именно эти две организации и станут родоначальниками
транснациональной империи, которой будет впоследствии дано
невинно звучащее название «Ассоциация планирования семьи». К
1922 году положение Маргарет становится незыблемым.

Написанная ею в 1920-е годы книга «Основной вопрос цивили-
зации»388 становится бестселлером. В ней на 284 страницах М.
Зангер открыто пропагандирует идеи Мальтуса и евгеники, при-
зывая «выдергивать плевелы человечества», бороться с милосер-
дием, снижать численность «неполноценных, умственно отсталых
и не соответствующих расовым стандартам», а также к принуди-
тельной стерилизации «генетически второсортных рас».

Страницы “Т11с В11111 Соп1го1 Кс\1с\у” («Вестник контроля над
рождаемостью») — предшественника “Р1аппсс1 Рагепйюоб Кс\1с\у”
(«Вестник планируемого родительства») — пестрели откровенно ра-
систскими статьями. Так, в октябре 1920 года журнал поместил
одобрительную рецензию на жуткую книгу фашиствующего Лотропа
Стоддарда «Цветные в борьбе с господствующей расой».

В апреле 1932 года здесь Маргарет подробно изложила свой
«План умиротворения», согласно которому «неблагородный чело-
веческий материал» следовало подвергнуть принудительной сте-
рилизации, расселить по мандатной системе и, в конце концов, со-
брать в концентрационные лагеря.

В 1930-е годы Маргарет Зангер активно сотрудничала с фаши-
стами. В основанных ею печатных изданиях регулярно публико-
вались статьи фашистских идеологов и «врачей». В апреле 1933
года «Ревю» опубликовало чудовищную статью «Евгенистическая
стерилизация: насущная потребность». Она была написана близ-
ким другом Маргарет Эрнстом Рудиным, будущим директором
гитлеровского проекта генетической стерилизации, видного дея-
теля национал-социализма, «обогатившего» его идейную плат-
форму концепцией «расовой гигиены».

В 1934 г. Зангер опубликовала проект закона, призванного
«остановить перепроизводство детей»:

«Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают
статус государственных органов здравоохранения...

Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на
совместное ведение хозяйства, но не на родительство.

Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и
ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на
родительство.

Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться гос-
ударственными органами супругам по их просьбе при условии,
что они способны материально обеспечить будущего ребенка, об-
ладают необходимым образованием для правильного воспитания
и не имеют наследственных болезней.

Статья 6. Разрешение на родительство действует однократ-
389

НО...»

В 1938 г. Швеция становится первой христианской страной,
вернувшейся к дохристианскому узаконению абортов и утвердив-
шей программы полового воспитания и ограничения численности
семьи, разработанные Лигой. Сегодня шведская столица Сток-
гольм уже названа, на последнем Всемирном конгрессе семей,
«первым постсемейным городом»390.

В 1939 году, в ответ на запрос чиновников от здравоохранения
южных штатов, М. Зангер представила свой «Негритянский
проект». В нем демографическая ситуация американского Юга
оценивалась как нездоровая: численность «неполноценного»
негритянского населения постоянно увеличивалась, создавая угро-
зу белой расе. Чтобы исправить положение, Маргарет предлага-
ла отправить в турне по южным штатам трех-четырех специ-
ально подготовленных священников, которые в своих проповедях
проводили бы идеи контроля над рождаемостью. Она писала:
«Кратчайший путь к негритянскому сознанию лежит через рели-
гию, и сам священник должен стать тем человеком, который ис-
коренит всякое подозрение в том, что мы хотим снизить числен-
ность негров, если оно зародится случайно в некоторых горячих
головах».

ФОТО 37. Маргарет Зангер (слева). Она же (справа) с пламенной речью
на собрании местной организации ку-клукс-клана

Для практического применения своих идей она открывает но-
вую клинику под закамуфлированным названием «Бюро исследо-
ваний». Рокфеллер, Форд и Меллоне выделяют ей значительные
суммы в виде грантов по «научным» проектам.

Зангер активно сотрудничала с европейскими проповедниками
евгеники. Она пригласила в США для совместной работы Юджена
Фишера — гитлеровского советника по «расовой гигиене». А весь
апрельский выпуск ВСЕ за 1933 год был полностью посвящен ев-
генике, принудительной стерилизации и включал статью выше-
упомянутого доктора Эрнста Рудина — директора института Ви-
льяма Кайзера при гитлеровском рейхе (Институт антропологии,
генетики человека, евгеники). В том же выпуске Пауль Попеное
призывал к стерилизации 10 млн американцев.

Но с началом Второй мировой войны появилась необходимость
в коррекции имиджа — время откровенно расистских и антисе-
митских высказываний прошло, слова «Дахау» и «Освенцим» уже
были на слуху у населения. В 1942 году она сменила название
своей организации: вместо несколько устрашающего «Лига кон-
троля над рождаемостью» появилось новое, звучащее прогрес-
сивно, научно и гуманистично — «Американская федерация
планирования семьи»; вводится строгая пирамида подчиненно-
сти в Организации: сотни местных филиалов вводились в подчи-
нение десяткам национальных отделений, которые, в свою оче-
редь, управлялись из Международного центра. На самой вершине
пирамиды — лично она, Маргарет Зангер. Используя огромный
личный опыт в пропагандистской работе, она умело играет на
чувствах простых обывателей с помощью лозунгов о «патриотиз-
ме», «свободе выбора» и «семейных ценностях».

В 1948 г. американская национальная организация Р1аппсс1
РагсШйоос! была преобразована Зангер в Международную федера-
цию планирования семьи (МФПС) (1п1егпа1юпа1 Р1аппсс1
РагсШйоос! РебегаРоп (1РРР)). Энциклопедический словарь «Бри-
таника» относит официальную регистрацию 1РРР к 1953 году и
отмечает, что Маргарет Зангер была первым президентом 1РРР и
впоследствии перенесла свой подход к контролю над рождаемо-
стью на страны Дальнего Востока, особенно Индию, Японию, Ки-
тай. Среди организаций, которые включает в себя Р1аппес1
РагспЖоос!, «Британика» называет 1ЛЧНРА — Фонд народонаселе-
ния ООН, \УНО — Всемирную организацию здравоохранения и
Всемирный банк.

Постоянно улучшающаяся репутация Ассоциации и лично
Маргарет имели вполне конкретное материальное выражение. В
тридцатые годы появились первые жертвователи. В сороковые —
Зангер пользовалась поддержкой таких знаменитостей, как Элео-
нора Рузвельт и Кэтрин Хепберн. Пятидесятые добавили к их чис-
лу Дж. Хаксли (бывший руководитель ЮНЕСКО), Альберта Эйн-
штейна, Дж. Неру, Д. Рокфеллера, японского императора
Хирохито и Генри Форда. До самой смерти Маргарет привечали
президенты США Трумен и Эйзенхауэр.

Триумф Маргарет — официальное признание МФПС благотво-
рительной организацией (!). Этот статус дает Ассоциации право —
наравне с приходскими церквями — принимать пожертвования, не
платя с них налогов.
Аппарат «благотворительной организации» к нынешнему вре-
мени чудовищно разросся. Эксперты МФПС внедрены во все
крупные профессиональные и образовательные объединения
национального и международного значения, вне зависимости от
того, связана ли тематически деятельность объединения с пробле-
мами планирования семьи.

Маргарет Зангер умерла в сентябре 1966 года, на пороге вось-
мидесятисемилетия.

Все последующие президенты МФПС декларировали свою
приверженность «линии Зангер», а Нью-Йоркское отделение воз-
главляется ее внуком Александром Зангером.

Устрашающе-загадочным выглядит при этом тот факт, что,
впитав в себя, в той или иной форме, разные идеи и верования,
приемы и методы роботы Зангер, Ассоциация никогда не утрачи-
вала прочной легитимности своего существования.

Аборты. В своей книге «Женщина и новая раса»391 (Нью-Йорк,
1928) Маргарет как-то написала, что «наибольшее благодеяние,
какое только может оказать многодетная семья новорожденному,
это убить его».

Сравните с Декретом А. Гитлера, 23 июля и 5 августа 1942 г.:
«Аборты на остающейся площади должны быть свободны от за-
прета. Средства к абортам и контрацепции следует предлагать
публично без политических ограничений. Гомосексуализм всегда
надо объявлять легальным. Учреждениям и лицам, профессио-
нально занимающимся абортами, политика не должна мешать».

В наши дни приверженность МФПС этой заповеди ни у кого не
вызывает сомнений: Организация является лидером пропаганды
узаконения убийства нерожденных младенцев. «Законность» тор-
жествует.

Половая распущенность. Как и для ее учителей, Эммы Голь-
дмэн и Хэйвлока Эллиса, «свободная любовь» никогда не была
для Маргарет вопросом частной жизни, напротив, это была одна
из важнейших составляющих ее социальных программ. Ныне
МФПС в легально издаваемой литературе и через официально
принимаемые программы полового воспитания в школе учит де-
тей мастурбации, рекламирует радости добрачного блуда, теоре-
тически обосновывает «правомочность» гомосексуализма, призы-
вает к сексуальным экспериментам. Все это абсолютно законно.

Мечтой Маргарет Зангер было установление «нового порядка»
на руинах христианской цивилизации.

Религия. Еще со страниц своего первого журнала «Воительни-
ца» (ТЪе ХУотап ВеЬе1) Маргарет провозглашала, что «контроль
над рождаемостью призван уничтожить авторитет христианских
церквей». «Я мечтаю, — писала она, — увидеть человечество сво-
бодным от власти христианства и капитала». Сегодня МАПС про-
должает борьбу с церковью всеми доступными средствами. Одна-
ко абсолютно законными.

Всю свою жизнь Маргарет публично лгала — начиная со
лжи о своей работе медсестрой и кончая очевидными фальси-
фикациями в своих позднейших автобиографиях. Надо ли удив-
ляться тому, что МФПС систематически дезинформирует обще-
ственность о целях, задачах и методах своих программ контроля
над рождаемостью, полового воспитания и легальных абортов.
Однако законная ложь — это как бы не ложь, а определенная
тактика, законная тактика «законной борьбы». Только с кем ве-
дется эта борьба?

На годовом отчете МФПС 1985 года стоял девиз: «Гордясь
нашим прошлым — планируем будущее». Если эти люди действи-
тельно гордятся таким прошлым и на его основании детально
планируют наше будущее — нам есть над чем задуматься.

В 1979 г. Америка отмечала столетие со дня ее рождения. По
этому случаю даже была выпущена юбилейная почтовая марка.

В России ассоциация заработала сразу после развала СССР как
Российская Ассоциация планирования семьи. Вот как сформули-
ровал ее цели и задачи один из ее ведущих идеологов Ф. Джаффе:

•	обязательное сексуальное образование для детей;

•	развитие гомосексуализма;

•	изменение налоговой политики в пользу бездетных людей;

•	уменьшение или ликвидация пособий на детей и семью;

•	поощрение позднего вступления в брак и большей разницы в
возрасте между детьми;

•	ограничение или ликвидация бесплатного здравоохранения;
•	сдерживание развития государственного жилья, приспособ-
ленного к нуждам семьи;

•	финансовая поддержка стерилизации, контрацепции и абор-
тов;

•	проведение абортов и стерилизации по желанию;

•	распространение контрацепции вне сети служб здравоохра-
нения.

По словам американского общественного деятеля, сторонника
традиционных ценностей, Дж.Уиллке: «МФПС — это самая
большая, наиболее могущественная, наиболее эффективная, вы-
ступающая за аборты, против жизни, против семьи, антихристи-
анская сила в США и на международном уровне»392.

Самое главное, что удалось сделать послевоенным евгенистам,
это проникнуть во властные структуры и международные органи-
зации, включая руководящие органы ООН. Это тоже не должно
вызывать удивление, т.к. в 1971 году Генеральным секретарем
ООН был избран австриец Курт Вальдхайм. Он даже был переиз-
бран на второй срок. Лишь после своего ухода с поста Генераль-
ного секретаря ООН выяснилось, что во время войны Вальдхайм
служил в Греции и Югославии в одном из штабов, осуществляв-
ших поддержание оккупационного режима. И в качестве «испол-
нительного офицера» участвовал в депортации евреев, каратель-
ных акциях против партизан, массовой высылке гражданского
населения. Югославская комиссия по военным преступлениям
требовала его выдачи. Правда, после обнародования этой инфор-
мации въезд в США ему был запрещен, и американский министр
юстиции даже внес его имя в список разыскиваемых преступни-
ков, подлежащих немедленному аресту (несмотря на то, что он к
этому времени уже был избран президентом Австрии, а Израиль
во время его президентства отозвал своего посла в Австрии).

В настоящее время прямые (например, Д. Рокфеллер) и идей-
ные наследники довоенных евгенистов (среди них — миллиарде-
ры Билл Гейтс, Джордж Сорос, Тед Тернер и др.) вкладывают
огромные средства в распространение в мире той же самой гено-
цидной идеологии под вывесками разнообразных медицинских,
демографических, экологических и благотворительных программ.
Причем, в связи с расшифровкой генома человека, развитием мо-
лекулярной генетики и биологии, значительными достижениями в
области эмбриологии, технологические возможности современ-
ных евгенистов намного превышают те, которые были доступны
«расовым гигиенистам» Третьего рейха393.

Евгеника. Современные евгенисты основали «Совет по народо-
населению» — одну из наиболее мощных в финансовом отношении
организаций, вовлеченных в контроль рождаемости на глобальном
уровне. Обществу предлагается идея «добровольной бессознатель-
ной селекции». Понимая, что идеи расовой гигиены стойко ассоции-
руются с Третьим Рейхом, в 1956 году Осборном было предложено
внедрение в общественное сознание идеи «желанных детей».

Очевидно, что лозунг РАПС: «Каждый ребенок должен быть
желанным» (подразумевается, что «нежеланных» и «больных» до-
пустимо убивать путем абортов) — имеет глубокие евгенические
и расистские корни.

Еще в 1950-е годы Фонд Рокфеллера финансирует распростра-
нение идей Альфреда Кинси (основатель Института по изучению
секса, пола и воспроизводства в 1947 году при Индианском уни-
верситете в Блумингтоне), целью которого было «изменение обы-
чаев, традиций и менталитета». Его «учение» было одним из фак-
торов, подготовивших почву для сексуальной революции,
захватившей в 1960-е годы западную студенческую молодежь
(вместе с движением «хиппи»). А. Кинси пропагандировал сексу-
альную жизнь, свободную от семьи, рождения детей и моральных
запретов, в качестве «здорового образа жизни». В сексуальных от-
ношениях якобы нет нравственной составляющей, нет ни добра,
ни зла, лишь голая физиология394. В соответствии с его учением,
«вариантами нормы» должно стать отсутствие стыда, разврат, су-
пружеские измены, всевозможные извращения, гомосексуализм,
педофилия, аборты и т.д.

«Отчеты Кинси» (Ктзеу КерогТз), начиная с публикации Бехпа!
Вейауюг т Фе Ншпап Ма1е («Половое поведение самца челове-
ка») в 1948 году, а затем Бехпа! Вейауюг ш Же Ншпап Еета1е
(«Половое поведение самки человека») в 1953 году принесли ав-
тору невероятную популярность.
Своим выводам о «полезности» и даже «необходимости» «сво-
бодного секса», в том числе для подростков, Кинси придает наукооб-
разие. Но структурам порнографического, абортного и контрацеп-
тивного бизнеса удается ограничивать доступ и замалчивать
материалы, разоблачающие Кинси. А его идеи, стараниями МФПС,
РАПС и других подобных НПО, активно экспортируются в страны
третьего мира и Россию в качестве демографического оружия.

Обычно они представляются как клиники, центры, консультаци-
онные пункты по охране репродуктивного здоровья подростков.
Например, по мнению Центра охраны репродуктивного здоровья
подростков «Ювента», преобразованного в Санкт-Петербурге в 1993
году из подросткового гинекологического кабинета Городского цен-
тра репродукции, организованного в 1991 году: «в конце 1980-х годов
в большой стране, задышавшей вольными ветрами, любовь, особен-
но в юной среде, сама по себе стала интерпретироваться более сво-
бодно»395. «Ювенту» ежегодно посещает более 30 тысяч подростков
Санкт-Петербурга, Ленинградской области и других регионов Рос-
сии. Для получения помощи не требуется наличия полиса обязатель-
ного медицинского страхования. Подросткам до 18 лет, проживаю-
щим и обучающимся в Санкт-Петербурге, медицинские услуги
оказываются бесплатно. Но это всего лишь единичный пример.

«Планирование семьи необходимо, чтобы держать под контро-
лем население мира, которое уже достигло 6 миллиардов людей», —
так сказал представитель администрации Клинтона во время об-
суждения выделения 385 миллионов долларов Конгрессом США в
1997 году для российских планировщиков семьи из РАПС396.

«Контроль рождаемости» — красиво интерпретированные идеи
Третьего рейха в политику «планирования семьи» — уже давно явля-
ется одним из основных направлений деятельности международного
экологического движения. Многочисленные экологические прави-
тельственные и частные фонды и организации рассматривают сни-
жение «популяционного груза на природу» в качестве приоритетного
подхода к решению всех экологических и социальных проблем.

Поэтому финансирование проектов по «спасению дикой при-
роды», «сохранению биоразнообразия», «преодолению экологиче-
ского кризиса», «борьбе с глобальным потеплением», «преодоле-
нию бедности», «улучшению положения женщин» и т.п. через
разветвленную сеть аккредитованных при ООН фондов и НПО,
как правило, сопровождается одновременным денежным вливани-
ем в «планирование семьи».

Это «планирование» иначе как спланированным и организо-
ванным геноцидом назвать нельзя. Среди его активно действую-
щих участников, кроме уже названных, — Гринпис (Сгеепреасе),
Фонд Макартуров (в рамках «программы по глобальной безопас-
ности и устойчивому развитию» работают четыре международных
представительства Фонда, которые находятся в Мексике, Индии,
Нигерии и России,397 — входит в «десятку крупнейших частных
благотворительных фондов США», финансирующих «устойчивое
развитие», в том числе за счет «демографического сдерживания»),
Фонд Хьюлеттов (Нс\\'1сП РоипбаРоп), Фонд Видена (\Уссс1сп
Роппбайоп, борется за «сохранение биоразнообразия» путем «кон-
сервации», включая «стабилизацию населения», не скрывают, что
в сферу их «особых интересов» входит Сибирь), Совет по народо-
населению (Рорп1айоп СоппсИ), Трест за оптимальное население
(Орйшшп Рори1айоп Тгп81), организация «Отрицательный рост
населения» (№§айуе Рори1а1юп СггошИ), Клуб Сиерра, Фонд Со-
роса и множество других фондов и НПО.

Специализирующаяся на избавлении планеты от лишнего
населения организация при ООН — Фонд народонаселения ООН
(ЮНФПА). Это крупнейший в мире источник финансирования
программ в областях народонаселения и репродукционного здоро-
вья. Фонд сотрудничает с правительственными и неправитель-
ственными организациями более чем в 140 странах, при поддерж-
ке международного сообщества, в программах по оказанию
помощи мужчинам, женщинам и молодежи в планировании семьи
и предохранении от нежелательной беременности. Значительную
роль в его появлении сыграли Госдепартамент США и И8АГО,
ВОЗ, МВФ, Всемирный банк и множество других правитель-
ственных и «неправительственных» (но поддерживаемых прави-
тельствами) фондов и организаций.

Запугивая население Земли ужасами перенаселения и ограни-
ченности ресурсов, создатели страшных сказок забывают, что на
сегодняшний день 45% суши все еще остаются в состоянии дикой
природы. А прогнозы некоторых идеологов «перенаселения» се-
редины 1950-х годов и даже 1970-х о неизбежности голода в США
вследствие ограниченности ресурсов к середине 1980-х годов на
практике опровергаются фактом об избыточном весе и ожирении у
70% американцев.

Одновременно с развалом СССР был потерян и суверенитет в
демографической политике на постсоветских территориях. Это
убедительно показывают цифры «добровольного» вымирания
населения России, Украины и других «независимых» государств.
Демографический кризис принимает угрожающие размеры, но в
полной мере отвечает планам Запада, случайно или не случайно
озвученным однажды Маргарет Тэтчер, в соответствии с которы-
ми на территории России должно остаться не более 15 млн чело-
век. Это практически совпадает с планами Гитлера.

В 2009 году, 27-28 апреля, в Вашингтоне прошло заседание в
Госдепартаменте, предваряющее Форум ведущих экономик мира
по энергетике и климату, где собрали группу ученых для получе-
ния новых инструкций по продвижению идей изменения климата
на последующем Форуме лидеров ведущих экономик. Руководи-
тели мероприятия — специальный представитель США по про-
блемам изменения климата Тодд Стерн и заместитель советника
по национальной безопасности и международным экономическим
вопросам Майкл Фроман, что само по себе говорит и о важности
проблемы, и о административных ресурсах, задействованных в
США для ее решения. Невзирая на такое трепетное отношение к
проблемам окружающей среды, США — единственная страна в
мире, подписавшая, но не ратифицировавшая Киотский протокол.
Кроме США не подписали Протокол только Афганистан, Сомали,
Андорра, Ватикан, Сан-Марино, Западная Африка.

Вместо этого США считают торговлю квотами на эмиссии
парниковых газов рыночным инструментом снижения выбросов
парниковых газов в атмосферу.

ДОСЬЕ. Киотский протокол — международный документ,
принятый в Киото (Япония) в декабре 1997 года в дополнение к
Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). Он обя-
зывает развитые страны и страны с переходной экономикой сокра-
тить или стабилизировать выбросы парниковых газов в 2008-2012
годах по сравнению с 1990 годом. Период подписания протокола
открылся 16 марта 1998 года и завершился 15 марта 1999 года.

Форум ведущих экономик был представлен как наднациональ-
ная инициатива правительства, бизнеса и неправительственных
организаций, объединенных общим благим порывом в защите
планеты от глобальной климатической угрозы. И здесь организа-
тором выступил идеолог Хартии Земли, «Повестки-21», Киотского
протокола Морис Стронг.

ФОТО 38. Системный предатель М. Горбачев и Иоанн Павел II, 1989 год

Начиная с первых всемирных форумов, посвященных пробле-
мам окружающей среды, структуры, продвигающие идеи «По-
вестки-21», Хартии Земли и пр., достигают максимально глобаль-
ных размеров, «костенеют», приобретают устойчивость крепкого
каркаса, на котором строится вся будущая экономика планеты. Не-
взирая на то, что в прессу время от времени попадает информация
о фиктивности и искусственности проблем изменения климата,
система продавливания идей «глобального управления» под эко-
логическими предлогами движется дальше, реагируя на попытки
народного возмущения и трезвой оценки ситуации не более, чем
на лай собак. «Собака лает — караван идет».

В стиле «помощи» от МВФ сформулированы «Цели развития
тысячелетия» (ЦРТ) — это восемь международных целей разви-
тия, которые 192 государства-члена ООН и, по меньшей мере, 23
международных организации договорились достичь к 2015 году.
Цели включают в себя сокращение масштабов крайней нищеты,
снижение детской смертности, борьбу с эпидемическими заболе-
ваниями, такими как СПИД, а также расширение всемирного со-
398
трудничества с целью развития .

Организаторам не откажешь в чувстве юмора. И цинизме. В
свое время они наградили Горбачева Нобелевской премией мира
за развал Советского Союза, что обернулось чередой кровавых и
жестоких войн в Европе и во всем мире.

8.3. Ювенальная юстиция —
программа превращения народов в биомассу

Мощь государства и перспективы его развития в будущем, улучше-
ние условий жизни его народа определяются не только сегодняш-
ним состоянием его экономики, а во многом зависят от системы об-
разования, отношения государства к семье как институту общества
и тенденциям их развития, а также заботой государства о будущих
поколениях. Важную роль для существования государства, как еди-
ного целого и для стабильного развития общества играют такие не-
материальные составляющие, как традиции, передающиеся от по-
коления к поколению, — культурные, исторические, религиозные,
патриотические... Связь с прошлым, уважение к предкам, ощуще-
ние себя наследником великих традиций — это мост в будущее, ос-
нованный на фундаменте опыта предыдущих поколений. Семья и
школа — важнейшие звенья в передаче этого наследия и формиро-
вании единого информационного (культурно-исторического, идео-
логического) пространства как по временной оси истории государ-
ства, так и по горизонтальному охвату всех наций и народностей,
населяющих страну.

Разрушение традиционного семейного уклада и традиций в об-
разовании наносит ущерб не столь очевидный и осязаемый на ко-
ротком конкретном участке времени, но по мощности деструктив-
ного действия может иметь последствия более серьезные, чем
кровопролитные войны. Народ страны, даже состоящий из разных
национальностей и представляющий разные религии, но объеди-
ненный уважением к своей общей истории, своим предкам, к их
достижениям и имеющий общие планы развития, может пред-
ставлять собой монолитную силу, способную пережить любые
кризисы и противостоять любой внешней агрессии. Прерывание
связи поколений не может быть естественным процессом. Отсут-
ствие объединяющей идеи, идеологии превращает народ в разроз-
ненную массу, демографический набор эгоистичных индивидуу-
мов, для которых даже защита государства превращается из
патриотического необсуждаемого долга в вопрос стоимости опла-
ты услуги. В таком обществе подвиги, совершенные, к примеру,
советским народом в Великую Отчественную войну, просто не
объяснимы с «рациональной» точки зрения. Зато подобное вос-
приятие мира прекрасно соответствует идеям «общества потреб-
ления», идеологии «офисного планктона». И такие идеи, «овла-
девшие массами», как говорил еще Маркс, становятся
материальной силой, а точнее — бессилием государства. Иваны,
не знающие родства, не закроют собой амбразуру и не будут лезть
в пекло аварийного ядерного реактора ради спасения жизней дру-
гих людей.

Как же полюбили все «европейское» многие наши государ-
ственные деятели, как стараются подражать всему, что наносится
сквозняком из «цивилизованной» Европы и из еще более цивили-
зованных заокеанских территорий. Одно из таких явлений —
ювенальная юстиция.
Ювенальная юстиция — один из множества примеров превра-
щения благородной идеи в деструктивную технологию. Примеры с
превращением опыта Махатмы Ганди и Генри Торо в технологию
ненасильственного свержения законной власти были уже рассмотре-
ны в этой работе. История ювенальной юстиции уходит корнями в
70-е годы XIX века и снова в Америку, когда граждане американского
города Бостона Кук и Аугустус начали предлагать судьям не приме-
нять к несовершеннолетним, способным встать на путь исправления,
наказания, а передавать их под присмотр органов попечительского
надзора. Первый в мире суд по делам несовершеннолетних был
учрежден 2 июля 1899 г. в Чикаго на основании Закона «О детях по-
кинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними».

В 1908 году в Великобритании была принята серия законов о
детях и молодежи. Во Франции первый ювенальный суд был
учрежден в 1914 году на основе опыта США.

Первые предпосылки к созданию теории ювенальной юстиции
появились в начале XX века с ростом популярности идей основа-
теля психоанализа — Зигмунда Фрейда. Творческое развитие идеи
по «освобождению» детей получили в работе «Психология масс и
фашизм»399 Вильгельма Райха (1897-1957) — австрийского и аме-
риканского психолога, антифашиста, одного из основоположников
европейской школы психоанализа, ученика Фрейда. Он выступал
за отмену репрессивной морали и разрушение института семьи,
освобождение детской сексуальности и половое просвещение — в
чем видел путь к абсолютной свободе человечества. Эти идеи бы-
ли им озвучены в труде, написанном в период с 1930 по 1933 год.
Своеобразный симбиоз идей Троцкого и Фрейда.

Удивительно, но левые идеи антифашиста Райха смогли допол-
нить идеи Третьего рейха о «контроле рождаемости», ставшие
позднее основой современной политики «планирования семьи».

В свою очередь, этот теоретический симбиоз представлял ин-
терес для крупного капитала, а превращение теории в практиче-
скую технологию — это уже задача находящихся на содержании
этого капитала «фабрик мыслей». Интерес заключается в том, что
ювенальная юстиция, рассматривающая возможность воспитания
значительной части населения вне семьи, а в специальных учре-
ждениях, в сочетании с централизованным планированием рожда-
емости, может быть использована как инструмент «совершенство-
вания» важнейшего ресурса — рабочей силы. И эта рабочая сила
будет отличаться отсутствием собственного мнения, историческо-
го и общественного самосознания, целей и задач, основанных на
опыте предыдущих поколений и семейном воспитании. Одним
словом — отлично управляемая биомасса, рабочая сила без осо-
бых потребностей.

В современном мире вопросы национальной безопасности уже
не сводятся лишь к территориальному суверенитету и защите фи-
зической-биологической жизни населения — рабочая сила остает-
ся важным ресурсом, и ее полное физическое устранение не имеет
смысла с точки зрения крупного капитала. Этой рабочей силы
должно быть меньше, у нее должны быть невысокие запросы, но
она должна быть на территории для обслуживания горнодобыва-
ющей промышленности, портов, дорог и т.д.

Поэтому не менее актуальной проблемой сегодня становится
защита национального самосознания, сохранение самоидентифи-
кации, традиционных ценностей народов, проживающих на тер-
ритории государства.

Ювенальная юстиция — один из современных «троянских ко-
ней» или «троянских червей», который привносит в общество ви-
рус разложения изнутри, это долговременная программа деграда-
ции личности и разрушения основы общества — семьи.

Как всегда, в качестве отправного пункта были заложены бла-
городные идеи, например — защита от «неправомерных действий
родителей в отношении несовершеннолетних». Создаются «ува-
жаемые» и «авторитетные» международные структуры ювеналь-
ного права, которые навязывают «реформы» внутреннего законо-
дательства в соответствии с требованием этого ювенального
права. Вдруг оказалось, что многовековые традиции нашего обще-
ства не в состоянии защитить детей от «произвола» их «биологи-
ческих родителей», а нынешнего законодательства недостаточно
для обеспечения прав детей.

Естественно, здесь не обходится без формальной «руководящей
роли» ООН. Создана специальная Программа развития ООН
«Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних».
В России ювенальная юстиция реализуется в рамках Европейской
социальной хартии, закрепляющей ряд «социальных прав челове-
ка, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ре-
бенка и ее положений, касающихся отправления правосудия в от-
ношении несовершеннолетних»400. При финансовой поддержке
ряда международных НПО и правительственных фондов в 2001
году в Ростовскоий области запущен пилотный проект с анало-
гичным ооновскому названием «Поддержка осуществления пра-
восудия в отношении несовершеннолетних». Через этот проект на
практике внедряются ювенальные технологии в правопримени-
тельную деятельность. В марте 2004 года в Таганроге был открыт
первый в России ювенальный суд. Наиболее характерным для ра-
боты суда явилось активное привлечение к участию в судебных
заседаниях детей. Характерным является то, что работа по внед-
рению указанных проектов осуществляется в основном по канад-
ским моделям и ориентируется на документы ООН.

У нас активно перенимается североамериканский опыт. Веро-
ятно, при сохранении такой тенденции, в скором времени будет
считаться нормой то, что происходит, например, в Калифорнии.
Еще 12 октября 2007 года губернатор штата Калифорния Арнольд
Шварценеггер (известный своей «прогрессивной» деятельностью
Терминатор, в конце срока своего губернаторства, принимал ак-
тивное и успешное участие в принятии закона о легализации
«легких» наркотиков на территории штата, а неутомимый меценат
Сорос выделил в поддержку этой кампании 1 млн долл.) подписал
законопроект 8В777, в соответствии с которым в школах Кали-
форнии запрещается употреблять слова «мама» и «папа», а также
«муж» и «жена».

Эти слова, указывающие на половую принадлежность, теперь
являются оскорбительными по отношению к гомосексуалистам,
лесбиянкам, трансвеститам и т.д., кроме того, указание на поло-
вую принадлежность считается дискриминацией по половому
признаку. Вместо них надлежит употреблять нейтральные слова
«родители» и «супруги». По этому Закону, до 1 января 2008 года
нужно было убрать из всех школьных книг эти «крамольные сло-
ва». Также по новому закону мальчики могут пользоваться жен-
скими туалетами и раздевалками, а девочки — мужскими.

В Британии, тем временем, подготовлены мультфильмы, филь-
мы и книги для преподавания полового воспитания школьников в
возрасте от пяти лет. Такие материалы для обучения одобрены со
стороны местных городских советов и рекомендуются для началь-
ной школы. Об этом пишет ВаПу Май. В иллюстрированных кни-
гах с помощью откровенной взрослой терминологии маленьким
детям объясняются интимные взаимоотношения между мужчиной
и женщиной, а также описание содомских половых связей. Так,
один из учебных курсов называется «Секс в начальной школе»,
который включает в себя серию материалов, предназначенных для
детей в возрасте 5 до 11 лет (!), с целью ознакомления их с раз-
личными «сексуальными позициями и проституцией».

Норвежские власти готовятся нанести очередной удар по ин-
ституту традиционной семьи. Министерство по делам семьи, дет-
ства и социальным вопросам подготовило доклад, в котором пра-
вительству предлагается ввести в стране новые критерии для
оценки детского благополучия. Главный тезис — биологические
родители больше не должны иметь приоритета в воспитании сво-
их собственных детей. Это значит, что все дети, рожденные в
Норвегии или привезенные в эту страну, больше не будут принад-
лежать своим родителям, а переходят в «собственность» государ-
ства. Неудивительно, что в таких условиях сами норвежцы не
стремятся заводить потомство: треть детей в Осло составляют
представители национальных меньшинств.

Министр по делам семьи, детства и социальным вопросам
Норвегии Аудун Лисбаккен (Аибпп ЬузЬаккеп) подготовил пакет
мер, призванных еще более улучшить положение детей в Норве-
гии. Выяснилось, что главное препятствие к подобному улучше-
нию — сами родители. Поэтому Лисбаккен предлагает отменить
их приоритет во всех вопросах, связанных с детьми. Как пишет в
своей статье норвежское издание абгезза.по, «если отношения
между родителями и детьми являются препятствием для развития
ребенка, это должно быть более важным, чем биологический
401
принцип» .
В статье аскеза, по также приводятся установленные министер-
ством сроки, в течение которых должен быть решен вопрос об
усыновлении детей. Если речь идет о младенцах от 0 до 18 меся-
цев, то в течение года, для детей от 18 месяцев до 4 лет — в тече-
ние двух лет после того, как их забрали от родителей. Если же
биологические родители захотят (ну мало ли, вдруг) обратиться в
суд, чтобы вернуть обратно своих детей, вопрос об их соответ-
ствии «принципам развития» будет решаться ассоциацией прием-
«402
ных родителей .

Нельзя сказать, что подобные меры вызвали всеобщую горя-
чую поддержку в норвежском обществе.

Травмируется психика детей и разрушаются семьи. Но даже не
столько из-за деградации морали — все-таки это процесс более
длительный, чем несколько лет. Несмотря на отсутствие полно-
ценной законодательной базы, только за 2010 год в России изъяли
из семей 120 детей из-за невысоких доходов родителей. В совре-
менных условиях, очень часто невысокие доходы — не вина лю-
дей, а проблема государства, не способного обеспечить работой и
достойным заработком своих граждан. Зачастую государство ре-
шает, что для него выгоднее отобрать ребенка и отправить его в
приют, чем оказывать помощь неимущим или многодетным семь-
ям. Однако никакой, даже самый замечательный детдом не сможет
заменить родителей. Система ювенальной юстиции предусматри-
вает изъятие детей на основаниях, которые для нас еще недавно
были абсолютно недопустимыми, абсурдными, например, когда у
семьи плохие жилищные условия — невероятно широкое поле для
коррупции! Не менее 70% семей в Украине и России могут по-
пасть в список на лишение родительских прав из-за «плохих жи-
лищных условий». Невзирая на то, что Конституция обязывает
государство предоставлять жилье, улучшать условия жизни семьи.

По словам адвоката Ларисы Павловой, результаты деятельности
ювенальной юстиции в странах Запада, опыт работы пилотных про-
ектов в РФ демонстрируют повсеместно крайне отрицательные ре-
зультаты: возрастание преступности среди несовершеннолетних;
распад семейных связей; попирание прав родителей; распростране-
ние порочных привычек среди молодежи; активный протест родите-
лей; увеличение количества дел по лишению родительских прав.
Среди родителей, у которых были отобраны дети, участились случаи
самоубийств403.

Примечательно, что одним из наиболее активных сторонников
ювенальной юстиции выступает председатель редакционного со-
вета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается
фондом «НАН») — Лахова Екатерина Филипповна.

ДОСЬЕ. Екатерина Филипповна Лахова (род. 26 мая 1948
года, Свердловск).

В 1972 году окончила Свердловский государственный меди-
цинский институт. После окончания работала медсестрой, участ-
ковым врачом, в отделе здравоохранения по вопросам охраны ма-
теринства и детства Свердловска, заместителем начальника
Управления здравоохранения Свердловской области. С 1990 года
народный депутат РСФСР, глава Комитета по делам женщин,
охране семьи, материнства и детства. В 1991 году была назначена
государственным советником РСФСР по вопросам семьи, охране
материнства и детства. С августа 1992 по январь 1994 — советник
Президента РФ по вопросам семьи, материнства и детства. С ян-
варя 1994 — председатель Комиссии по вопросам женщин, семьи
и демографии при Президенте РФ. В октябре 1993 стала одним из
организаторов политического движения «Женщины России» (ЖР).

12 декабря 1993 была избрана в Государственную Думу. В 1996 —
1997 отошла от движения ЖР, создав собственное Общественно-
политическое движение женщин России (ОПДЖР)404. Депутат
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фе-
дерации 1, 2, 3, 4, 5-го созывов; Председатель Комитета по делам
женщин, семьи и детей. Член Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики.

Активно участвовала в создании и лоббировании законов, кото-
рые, к счастью, не были приняты: 1991 г. — закон о принудитель-
ной стерилизации женщин; 1997 г. — закон «О репродуктивных
правах граждан и гарантиях их осуществления» (сексуальное про-
свещение детей, распространение контрацептивов, в т.ч. подрост-
кам, на бюджетные средства, поощрение абортов на поздних сро-
ках); закон о лекарственных средствах (вводилось новое понятие
«лекарственное средство»; допускалось изготовление лекарств из
органов и тканей человека, фактически легализовывалось изготов-
ление лекарств из человеческих эмбрионов, убитых с помощью
аборта; контрацептивы приравнивались к лекарственным препара-
там).

Одной из главных задач депутата Е.Ф. Лаховой было обеспече-
ние официальной законодательной базы, способствующей распро-
странению служб «планирования семьи». Благодаря активной дея-
тельности депутата Е.Ф. Лаховой политику планирования семьи
поддерживали на государственном уровне Министерство образо-
вания, Министерство здравоохранения, Министерство труда и со-
405
циального развития .

В ювенальной юстиции очень широко трактуются права детей,
и в то же время родители почти ни в чем не могут их ограничи-
вать. Например, нельзя ограждать детей от влияния любой ин-
формации, льющейся с экранов телевидения, Интернета — вне за-
висимости от возраста — в этом случае родительский запрет будет
истолкован как нарушение права на информацию и досуг. Пропа-
ганда гомосексуализма в детской и подростковой среде теперь
считается допустимым, а выбор сексуальной ориентации — это
«право на самовыражение», которому родители не могут воспро-
тивиться. В свете легализации «легких» наркотиков, наркомания
считается хоть и не лучшим, но уже допустимым «альтернатив-
ным стилем жизни». Религиозное воспитание в соответствии с
семейными традициями теперь рассматривается как насилие над
личностью и как предоставление неполной информации.

Один из важнейших принципов ювенальной юстиции — стиму-
лирование детей к жалобам на взрослых (в западных странах даже
вводят простейшие номера телефонов, по которым может позво-
нить чуть ли не младенец), а в школах устанавливают специальные
ящики для детских доносов, настраивают на своеволие, предатель-
ство и шантаж — важные качества личности нового типа.

Одним словом, человеческий организм нового типа вырастет
овощем до 18 лет, а там сам решит — какого оно пола, какой веры,
если будет иметь представление об этом — одурманенные мари-
хуаной мозги с трудом смогут воспринимать такие понятия. Но
ведь все время до достижения им паспортного возраста рабочей
силы мозги не будут стерильными — они будут успешно обраба-
тываться всепроникающим Интернетом и полироваться колой. И к
совершеннолетию — не важно, какой это будет возраст в соответ-
ствии с новыми законами (педофилическое и гомосексуальное
лобби, возможно, через пару лет установит планку в 12 лет, чтобы
не нести уголовной ответственности) — 21, 18, 16 или 14 лет, это
будет уже сформированный гуманоид с устойчивыми рефлексами,
заменяющими мыслительный процесс, откликающийся на сигнал
о подаче пищи и свисток о начале трудового дня.

Во всяком случае, сегодня можно констатировать, что рекомен-
дации западных демократизаторов направлены: на разрушение
института семьи, внедрение ювенальной юстиции, пропаганда
гендерного равенства под видом защиты прав человека.

Стоит задуматься — поколение, выросшее в условиях, соответ-
ствующих требованиям «ювенальной юстиции», смогло бы повто-
рить подвиг защитников Брестской крепости? Нет. Гуманоидный
овощ даже не способен заметить, что его страна уже оккупирована.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если ты споткнулся и упал,
это еще не значит, что ты идешь не туда.

Раздумья Ванталы

Результаты катастрофически разрушительной деятельности Запада
на постсоветской территории уже сегодня можно назвать впечатля-
ющими. Ликвидирован один из геополитических полюсов мировой
политики. Одна мировая супердержава может позволить себе дей-
ствовать практически безнаказанно и неконтролируемо на большей
части территории планеты. Под видом обретения «независимости»
союзных республик расчленен один из мощнейших научно-
технических комплексов мира и экономика страны, которая могла
бы вполне конкурировать по обеспечению уровня жизни населения
с развитыми европейскими странами, если бы удалось не допустить
в 1991 году искусственного уничтожения Советского Союза.

Суммарный потенциал новых «независимых» государств в
обозримом будущем не достигнет мощи того единого государ-
ства, из частей которого они возникли в 1991 году. И никогда
сумма осколков не сравнится с мощью единого целого. Мно-
гие высокотехнологичные производства безвозвратно потеря-
ны для всех независимых республик, за исключением, в ка-
кой-то мере, России.

Вступившие в ЕС прибалтийские республики оказались среди
стран, понесших наибольшие потери ВВП в результате кризиса в
Европе: -17% у Латвии, по -14,5% у Литвы и Эстонии.

Украина как государство, получившее по наследству уникаль-
ный научно-технический комплекс, не смогла им воспользоваться
по многим причинам:

-	из т.н. «пятого уровня интеграции» — экономического и по-
литического союза, которым и являлся СССР, после его распада
бывшие республики вернулись к «нулевому» уровню — не преду-
сматривающего даже зону свободной торговли (некоторые уже
интегрированы в другие объединения, как Прибалтика в ЕС),
исключение — Таможенный союз РФ, Беларуси, Казахстана;

-	возникновение государственных и таможенных барьеров зна-
чительно усложнило выпуск конкурентоспособной продукции и
взаимодействие единых в прошлом частей научно-технического и
производственного комплекса; разрушены кооперационные связи
с остальными бывшими республиками СССР, в основном с Рос-
сийской Федерацией, где находились предприятия, производив-
шие комплектующие для продукции, выпускаемой на Украине, и
наоборот;

-	декларируемое, на протяжении многих лет, официальными
властями стремление в НАТО и их практические действия на
международной политической арене автоматически и, возможно,
необратимо исключили Украину из участия в разработке высоко-
технологичных военных технологий и технологий «двойного
назначения»;

-	отсутствие должного финансирования фундаментальных ис-
следований, разрушение эффективной системы среднего образо-
вания, однобокое стимулирование гуманитарного образования в
противоположность техническому (в т.ч. благодаря иностранным
НПО) на фоне резкого понижения уровня жизни приводит к вы-
миранию национальных научных кадров, разрыву связи поколе-
ний в научной и технической сфере, ликвидации отечественных
научных школ, восстановить которые будет невозможно собствен-
ными силами.

Выпадение государства из числа держав, имеющих собствен-
ную мощную научно-техническую базу и выпускающих конку-
рентоспособную продукцию, неизменно приведет к деградации
экономики, дальнейшему снижению уровня жизни.

Благодаря умело навязанным иностранными финансовыми ин-
ститутами кредитам, достигшим уровня «несовместимого с воз-
вратом», Украина практически потеряла политическую и эконо-
мическую самостоятельность.

Положительные изменения во внешней и внутренней политике
Украины, произошедшие в 2010 году, не останавливают дальней-
шее движение по пути с ложными ориентирами, указывающими
путь в тупик под названием «ресурсный придаток Европы». Про-
должающееся стремление к интеграции, в первую очередь, с Ев-
ропейским союзом и Европейской ассоциацией свободной торгов-
ли, а не со странами СНГ, неучастие в Таможенном союзе России,
Беларуси и Казахстана только усугубляет положение той части
буферной зоны между Россией и Европой, которая называется
«Украиной», и закрепляет ее роль в качестве «удобрения» для
процветания «золотого миллиарда» человечества.

Единственно возможный путь спасения для Украины — вос-
становление полномасштабных экономических, политических,
культурных связей и вхождение в Таможенный союз России, Бе-
ларуси, Казахстана, переходящий в единое экономическое про-
странство, и затем постепенная интеграция в союзное государ-
ство, выступление с единых позиций на внешнеполитической
арене, присоединение к ОДКБ. Это позволит избежать оконча-
тельной катастрофы для народов Украины и значительно усилит
позиции как самой Украины, так и всех союзных государств.

Оригинальная выдумка времен Горбачева под названием «пе-
рестройка», переросшая в «перестрелку» во многих бывших рес-
публиках СССР, трансформировалась в очередное американское
шоу под названием «перезагрузка». Верить подобным «пере...
грузкам» — себя обманывать. Волк никогда не перейдет на зав-
траки из овсянки, он всегда будет нуждаться в свежей крови.
Украина последние десятилетия принимала активное участие в
роли овцы на совещаниях «цивилизованных» волков, когда демо-
кратическим путем решалось, кого будут есть на ужин.

Наметившиеся незначительные положительные изменения по-
сле января 2010 года в Украине ни в коем случае не должны вво-
дить в заблуждение. Перед страной стоят нерешенные задачи — за-
висимость от международных финансовых и гуманитарных
институций; сепаратистские и террористические угрозы, подогре-
ваемые извне; недостаточное обеспечение развития экономики са-
мостоятельными научно-техническими ресурсами; катастрофиче-
ское вымирание населения; частичная потеря суверенитета во
внешней и внутренней политике под воздействием международных
НПО и их внутренних ответвлений, и т.п.
Харьковские договоренности между Украиной и Россией в
начале 2010 года реанимировали, казавшиеся безвозвратно отрав-
ленными оранжевым ядом, отношения между ними. Но, покинув
реанимационное отделение, эти отношения все еще не перешли в
разряд здоровых.

В большей степени по вине Украины, которая от договорен-
ностей получила большую выгоду — лишь понижение цены на
российский газ позволяет сэкономить Украине 40 млрд долл, в
течение 10 лет, что уже является огромной помощью измученной
кризисом и долгами экономике. А восстановление сотрудниче-
ства в авиационной промышленности откладывает преждевре-
менную кончину украинского авиапрома. Существуют такие аз-
бучные истины экономики: интеграция примерно равных по
уровню экономического развития государств приносит взаимную
выгоду всем участникам интеграции, а в случае интеграционного
взаимодействия неравных экономик выгоду получает более
сильная сторона.

Упорство, с каким каждый из президентов Украины деклари-
рует свою приверженность стремлению к членству в Европей-
ском союзе, больше напоминает усердие фанатичных сектантов
при исполнении религиозных ритуалов. Экономического обосно-
вания и даже хитрого расчета в подобных декларациях абсолют-
но не видно. Не настораживают украинских лидеров ни пробле-
мы в Греции, поставившие под сомнение само существование
европейского валютного союза (Испания и Португалия в очереди
на демонстрацию аналогичных проблем), совершенно не произ-
водят впечатления и повсеместные забастовки работников раз-
личных секторов экономик и производств европейских стран,
ничему не учат фр анко-румыно-цыганские проблемы и пр. А са-
мое главное — Европа уже устала повторять, что не видит Укра-
ину среди членов ЕС!

Достаточно было бы просто посмотреть на структуру экспорта
Украины, чтобы понять, где находятся источники экономического
роста Украины: в 2002-2007 гг. большая часть украинских товаров
экспортировалась в страны СНГ (30% общего объема), а доля За-
падной Европы в экспорте Украины составляла 22%. Кризис же не
только привел к резкому сокращению объемов украинского экс-
порта, но и снизил удельный вес Западной Европы в экспорте то-
варов в 2009 году до 16,5%, в то время как доля СНГ и азиатских
стран выросла до 34% и 25% соответственно. Но и качественно
отличается экспорт Украины в Западную Европу и страны СНГ
(в первую очередь в Российскую Федерацию) — в Западную Ев-
ропу Украина практически не поставляет какую-либо технологич-
ную продукцию, в основном сырье и необработанные материалы.
Наукоемкое производство в Украине поддерживается за счет эко-
номических связей с Россией, Казахстаном, другими странами
СНГ, а также Китаем и Индией. На Россию приходится 24% всего
украинского экспорта!

Но эти факты упорно игнорируются. А действия зачастую
конфликтуют со здравым смыслом. Вступление Украины во
Всемирную торговую организацию воспринималось как поли-
тический шаг Ющенко — вступить быстрей России для оказа-
ния на нее давления, невзирая на огромные негативные послед-
ствия для Украины. Но и новая власть продолжает ту же линию
и во главу угла ставит не интересы страны и народа, а необхо-
димость выполнения указаний международных организаций,
объясняя этим невозможность участия в Таможенном союзе
России, Беларуси и Казахстана. Выполнение обязательств перед
теми, кто их вспоминает лишь тогда, когда самому выгодно, в
ущерб благополучию государства — с трудом объяснимое явле-
ние. События ноября 2013 года переросшие в так называемую
«революцию гидности», когда 22 февраля 2014 года был сверг-
нут президент Виктор Янукович, показывает, что в стране при-
шли к власти олигархи, и коррупция не была устранена. Более
того, страна все больше погружалась в долговую яму (см. таб-
лицу ниже).

Украинское «революционное» движение, которое так активно
поддерживал Запад (чтобы не сказать «манипулировал» им) оказа-
лось катастрофическим для страны, ее населения и самих идеалов
демократии. «Революционное» движение, которое было призвано
изменить ситуацию в Украине к лучшему. Однако все обернулось
полным провалом!
ТАБЛИЦА 3. Макроэкономические показатели Украины до и по-
сле Майдана

Показатель	20.11.2013	20.11.2014	20.11.2015
Суре доллара США (официальный, средний курс зродажи в коммерческих банках)	7,99/8,22	15,15/15,82	23,98/24,9
Тозиция Украины в ГЭота Виыпезз Керой	112	96	83
Тозиция Украины в О1оЪа1 Сотреййуепезз 1пс1ех	84	76	79
Сотрудничество с ЕС	Подписание соглашения об ассоциации с ЕС отложено; взят курс на сближение с Россией	Подписано соглашение об ассоциа- ции с ЕС; имллемента- ция торго- вых норм отложена до 2016 года	С 1 января 2016 году начинает со- здавать зона свободной торговли с ЕС
Томинальный ВВП за I полугодие (8 млн)	82 089	45 433	37 143
Золотовалютные резервы по состоянию на 1 ок- тября, млн долл.	21 640	16 385	12 774
Государственный и гарантированный государством 1олг по состоянию на 30 сентября, млн долл.	69 060	74 295	70 671
/ровень безработицы в первом полугодии (по методике МОТ) %	8,1	9	9,6
Средняя заработная плата по состоянию на сен- тябрь (8)	408	230	185
Инфляция за январь-октябрь (в %)	-0,2	19	39,5
Дена российского газа в ноябре ($ за 1000 кубо- метров)	395	385	227,36
Тндекс промышленной продукции по итогам I- II кварталов (% к аналогичному периоду преды- 1ущего года)	95,2	91,4	83,4
4ндекс \\ТС;-С1<га1пе по состоянию на 20 ноября	538,56	228.85	385
4ндекс ПФТС по состоянию на 20 ноября	301,53	382,87	244,07
[истые ПИИ за 1-Ш кварталы ($ млн)	3722	1906	2028
Сальдо торгового баланса по итогам 1-Ш кварта- юв ($ млн)	-5835	4250	3240
Экспорт по итогам 1-Ш кварталов ($ млн)	55 697	49 650	34 348
4мпорт по итогам 1-Ш кварталов ($ млн)	61 533	45 400	31 104
Соличество банков по состоянию на 1 октября	183	167	122
4ндекс политических гражданских свобод со- 'ласно рейтингу Егеебот т ГВе \Х’ог1с1 (оценка от  1 до 7)	#4/3	#4/3	#3/3
Песто Украины в Индексе свободы прессы	126	127	129

ИСТОЧНИК: Форбс Украина // ТоШех.пеГ.иа/пабоп-1406136- екопопка-
икгашу-с1уа-§ос1а-ро81е-та]с1апа.
Многие достижения, которыми так гордились некоторые капи-
талистические страны и которые даже получили название — «со-
циализм с человеческим лицом» за обеспечение высокого уровня
жизни и социальных гарантий граждан этих стран, будут постепен-
но ликвидироваться под предлогом «всемирного кризиса». Ведь все
эти чудеса «социальноориентированных» экономик создавались в
первую очередь под давлением примера Советского Союза и его
союзников, где слова «уверенность в завтрашнем дне», «гарантиро-
ванное право на труд и отдых» были не пустыми лозунгами, а их
ценность была осознана лишь после их утраты. Сегодня уже нет
необходимости заигрывать с наемными рабочими даже в странах,
население которых составляет тот самый «золотой миллиард», —
нет того противовеса и альтернативы «развитому капитализму», ко-
торые могли бы создать привлекательность отличных от капитали-
стических, социальных и экономических отношений в обществе.
А потому, уровень жизни будет понижаться даже в прежде благопо-
лучных странах. Пока какая-либо из держав мира не предложит до-
стойную альтернативу. Высокие темпы роста китайской экономики
создают такую угрозу развитым капиталистическим странам в дол-
госрочной перспективе, а точнее — угроза эта лишь для США, в ко-
торых поддержание уровня жизни населения основано лишь на
всемирной фикции — долларе и поддерживающих эту фикцию
авианосцах. В этом и заключается основная причина всех локаль-
ных конфликтов — ограничение в ресурсах Китая.

Управляемость кризисных явлений позволяет создавать точки
нестабильности в различных регионах и под разными предлогами —
как рассматривалось выше — от Греции и Ирландии до Ливии и
Сирии.

Пора осознать, что мировое сообщество живет в условиях факти-
ческого отсутствия международного права, которое попало в кома-
тозное состояние одновременно с развалом Советского Союза и
окончательно добито кровавой расправой над Югославией. А воен-
ные преступники, к тому же, сами устраивают судилища над своими
жертвами — в лучших традициях «права джунглей».

Организация Объединенных Наций превратилась в инструмент
исполнения воли сильнейшего, и под ее прикрытием осуществля-
ется обоснование необходимости развития человечества по пути,
указанному международными финансовыми спрутами.

Деятельность ООН в сочетании с деятельностью международ-
ных НПО, а также МВФ, Всемирного банка и ВТО не направлена
на улучшение условий жизни и развитие таких стран, как Россия и
Украина. Надеяться на подачки «со стола» сильнейших держав —
своими руками копать себе могилу.

Единственный путь — восстановление самостоятельного по-
люса геополитики на постсоветском пространстве. Стремление
Запада уничтожить «имперские амбиции» у граждан бывшего
СССР и их потомков, попытки искусственно усилить разницу в
менталитете народов Украины и России, с целью дальнейшего
противопоставления двух братских, но уже суверенных держав, —
политика, выгодная лишь врагам народов Украины и России.

Если желание граждан жить в богатой, стабильной, современ-
ной, способной постоять за себя и своих союзников стране назы-
вается «имперскими амбициями», то такие «амбиции» необходи-
мо возрождать, создавать и развивать. И в то же время избавляться
от комплекса неполноценности, ущербности, выходить из состоя-
ния постоянных «поминок» и скорби.

Киев был центром древней славянской цивилизации. На терри-
тории Киевской Руси уже тысячу лет назад была поголовная гра-
мотность и основы демократии — в те времена, когда Соединен-
ных Штатов не было и в помине, а та территория, которая сегодня
называется Украиной, никогда не была колонией ни в составе Рос-
сийской империи, ни во времена Советского Союза. Но всегда бы-
ла неотъемлемой важнейшей частью мощного государства. Доста-
точно вспомнить политических и религиозных деятелей,
военачальников всех времен — выходцы из Украины и Малорос-
сии всегда были достойно представлены в политической, религи-
озной, научной, культурной и военной элите великой державы. В
Российской империи малороссы-украинцы были государствообра-
зующим народом. Здесь особенно показательны карьерные линии
канцлера екатерининских времен князя Александра Безбородко,
графа Кирилла Разумовского — президента Петербургской акаде-
мии наук с 1746 по 1765 год, фельдмаршала Ивана Паскевича-
Эриванского, князя Виктора Кочубея — первого министра внут-
ренних дел, председателя Государственного совета и Комитета
министров Российской империи. А в советское время — лидеров
государства, выходцев из Украины — Н.С. Хрущева, Л.И. Брежне-
ва, крупних военачальников Р.Я. Малиновского, К.С. Москаленко,
И.Д. Черняховского, лидера партизанского движения С.А. Ковпа-
ка. Имена киевлян Игоря Сикорского и Дмитрия Григоровича ста-
ли всемирно известными, благодаря построенным ними летатель-
ными аппаратами. Талантливый пилот Евграф Крутень заложил
основы тактики истребительной авиации, на которые опираются и
сегодняшние приемы воздушного боя. Создатели боевых ракет
Александр Засядько и Сергей Королев.

Настало время, пока еще не поздно, очнуться от дурмана, вно-
симого в уши «новыми просветителями». И пора понять, что при-
чиной буксирующего сближения постсоветских стран является то,
что у власти в большинстве из них стоят силы, представляющие
интересы олигархических кругов. Единственным выходом являет-
ся смена курса развития. А народу давно разъяснили, кто повинен
в тяжелом положении страны, теперь ведется выяснение, кто ви-
новат в его ухудшении. Однако всех волнует лишь один вопрос:
«Кто будет отвечать?»
ПРИЛОЖЕНИЕ I406

Методы ненасильственного
протеста и убеждения

(Сепе Зкагр. ТИе МеГюсТ о! Моп\1о1еп1 Асйоп. Во81оп, 1973)

(в скобках перевод авторов)

ТНЕ МЕТНОО8 ОР МОМVЮЬЕМТ РКОТЕ8Т
АМО РЕК8ИА8ЮМ ЕОКМАЕ 8ТАТЕМЕМТ8
(Методы ненасильственного протеста и убеждения)

1.	РиЬИс зреесЬез (Публичные выступления).

2.	Еейегз о! оррозйюп ог 8иррог! (Письма протеста или под-
держки).

3.	Оес1агайоп8 Ьу ог§ап1/айоп8 апс! шкйШйопк (Декларации ор-
ганизаций и учреждений).

4.	8щпсс1 рпЬНс бес1агайоп8 (Подписанные [известными лич-
ностями] публичные заявления).

5.	Оес1агайоп8 о! пкКсСтспС апс! пйепйоп (Декларации обвине-
ния и намерения).

6.	Сгоир ог та88 реййопз (Групповые или массовые петиции).

С0ММИМ1САТЮМ8 'АГГН А \УЮЕК АИО1ЕМСЕ
(Общение с широкой аудиторией)

7.	81о§ап8, сапса1иге8 апс! 8утЬо18 (Слоганы/лозунги, карикату-
ры и символы).

8.	Ваппег8, ро8(ег8 апс! с118р1аусс! соттишсайопз (Баннеры, пла-
каты и наглядные средства).

9.	ЕеайеМ, ратрЫеМ апс! Ьоокь (Листовки, памфлеты и книги).

10.	Ме\У8рарег8 апс! ]оигпа18 (Газеты и журналы).

П.ВесогсЕ, гасНо апс! 1е1еУ18юп (Аудиозаписи, радио и телеви-
дение).
12.	8ку\угйш§ апс! еагШ\угйш§ (Надписи в воздухе [авиатехни-
кой] и на земле [вспашкой почвы, посадкой или выкосом расте-
ний, камнями])

СКОИР ВЕРВЕ8ЕМТАТЮМ8
(Групповые акции)

13.	ОсрШайош (Групповые акции).

14.	Моск ахсагск (Пародийные, издевательские награждения).

15.	Сгопр 1оЬЬу1п§ (Групповое лоббирование).

16.	Р1ске1ш§ (Групповое лобби).

17.	Моск с1ссНоп8 (Псевдовыборы, имитация выборов).

8УМВ0ЫС РИВЫС АСТ8
(Символические общественные акции)

18.	ОГр1ау8 о!' На§8 апс! 8утЬоИс со1опг8 (Вывешивание флагов,
использование предметов символических цветов).

19.	\Уеагш§ о!' 8утЬо18 (Ношение символики).

20.	Ргауег апс! ууогзЫр (Молитвы и богослужения).

21.	□сНусгпщ 8утЬоНс оЬ]ес(8 (Передача символических объектов).

22.	Рго1е81 сЙ8гоЫп§ (Раздевание в знак протеста).

23.	□с8ЦисШ)п о!' о\уп ргорейу (Разрушение своей собственности).

24.	8утЬоИс И§й18 (Символические огни [зажигание факелов,
фонарей, свечей, зажигалок]).

25.	О|8р1ау8 о!' рог1гаЙ8 (Демонстрация портретов).

26.	Раш! а8 рго!е81 (Рисование в знак протеста).

27.	1Чс\у 81§П8 апс! пате8 (Установка новых уличных знаков и
названий).

28.	8утЬоИс 8оипс18 (Символические звуки).

29.	8утЬоИс гсс1атаНоп8 (Символическое освоение земель).

30.	К 1x1 с §е81пге8 (Грубые жесты).

РКЕ88ИКЕ8 ОМ 1МН1УЮСАГ8

(Давление на отдельных личностей)

31.	“Напп1ш§” ойклак («Преследование» официальных лиц).

32.	Таип1ш§ оШс1а18 (Высмеивание официальных лиц).
33.	НгаСсггнхаНоп (Братание [с милицией, солдатами]).

34.	(Бдения [дежурства, вахты]).

□РАМА АМО МИМС
(Театр и музыка).

35.	Нитоигоп8 8кй8 апс! ргапк8 (Юмористические пародии и вы-
ходки).

36.	Рсг1'огтапсс8 оГ р1ау8 апс! тп81с (Постановка пьес и музы-
кальных произведений).

37.	81п§т§ (Пение).

РКОСЕ88ЮМ8
(Пенне)

38.	Магс11С8 (Марши).

39.	Рагас1с8 (Парады).

40.	КеИ§1оп8 ргосе88юп8 (Религиозные процессии).

41.	РП§пта§е8 (Паломничество).

42.	МоСогсас1с8 (Автоколонны).

НОМОЙ К1МС ТНЕ ОЕАО
(Поминание умерших)

43.	РоИйса! тоигпш§ (Политический траур).

44.	Моск 1'ипсга18 (Псевдопохороны).

45.	Остоп81габ\-с йтегай (Демонстративные похороны).

46.	Нота§е а! Ьппа! р1асе8 (Поклонение в местах захоронения).

РИВЕ1С А88ЕМВЕ1Е8
(Общественные собрания)

47.	А88етЬИе8 о!' ргоСс81 ог 8иррог! (Собрания в знак протеста
или поддержки).

48.	РгоСс81 теейп§8 (Митинги протеста).

49.	Сатоийа§ес1 теейп§8 о!' ргоСс81 (Скрытые митинги протеста).

50.	Теасй-Ш8 (Семинары).
'АГГНОКА'ААЕ АМО КЕМПМС1АТЮМ

(Уход и отказ)

51.	\Уа1к-оиЩ (Демонстративный уход).

52.	8Пепсе (Демонстративный уход).

53.	Кепоипс1п§ ПопоиГ8 (Отказ от [наград и] почестей).

54.	Тигшп§ опе’8 Ьаск (Поворачивание спиной).

ТНЕ МЕТНОО8 ОР 8ОС1АЬ МОМСООРЕВАТЮМ,
О8ТВАС18М ОР РЕВ8ОМ8 (Методы отказа от социального
сотрудничества, остракизм персон)

55.	8ос1а1 Ьоусой (Социальный бойкот).

56.	8с1ссЦ\с зосха! Ьоусой (Выборочный социальный бойкот).

57.	Еу818йайс попасйоп (Отказ от действий «по Лисистрату»
[отказ от исполнения супружеских обязанностей]).

58.	Ехсоттишсайоп (Отказ от общения).

59.	ПйегсИс! (Запрет [организация невозможности проведения]
религиозной службы).

МОМСООРЕВАТЮМ 'АГГН 8ОС1АЕ ЕУЕМТ8.

СИ8ТОМ8, АМО 1М8Т1ТИТЮМ8 (Отказ от участия
в общественных событиях и традиционных мероприятиях)

60.	8и8реп8юп оГ 8ос1а1 аш! 8рог(8 асП \'Й1С8 (Прекращение обще-
ственной и спортивной деятельности).

6Е Воусой оГ 8ос1а1 айайз (Бойкот общественных событий).

62.	8йк1еЩ 8(пке (Студенческие забастовки).

63.	8ос1а1 с118оЬсс11спсс (Общественное неповиновение).

64.	\Уй1'1с1га'Л'а1 йот 8ос1а1 1П8ЙЩЙОП8 (Прекращение членства в
общественных организациях).

ХУГГНОК А\УАЕ ЕНОМ ТНЕ 8ОС1АЕ 8У8ТЕМ
(Уход из социальной системы)

65.	Зсау-аС-Ьотс (Отказ выходить из дома).

бб.	ТоСа! рег8опа1 попсоорегайоп (Полный личный отказ от со-
трудничества).
67.	“Ей§Ь1” оГ \уогксг8 («Утечка» рабочих).

68.	ЗапсШагу (Укрывание в убежище).

69.	СоПесйуе сНзарреагапсе (Коллективное исчезновение [уход с
места жительства]).

70.	РгоСсМ епй§гайоп (Ьцга!) (Эмиграция в знак протеста («хид-
жрат»)).

ТНЕ МЕТНОО8 ОГ ЕСОМОМ1С МОМСООРЕКАТЮМ:
ЕСОМОМ1С ВОТСОТТ8 (Методы отказа от экономического
сотрудничества: экономические бойкоты)

АСТКЖ ВТ СОМ8ИМЕВ8
(Акции потребителей)

71.	Сопзшпегз’ Ьоусой (Бойкот потребителей).

72.	Мопсопзитрйоп о!' Ьоусойсс! §оос18 (Неиспользование бойко-
тируемых товаров).

73.	Ройсу о!' ап81егйу (Политика аскетизма).

74.	Кеп! \уйЬЬо1сйп§ (Отказ от выплаты арендной платы).

75.	Кс1Й8а11о гспС (Отказ арендовать).

76.	№Нопа1 соп8шпег8’ Ьоусой (Общенациональный потреби-
тельский бойкот).

77.	[ЩсгпаПопа! соп8шпег8’ Ьоусой (Международный потреби-
тельский бойкот).

АСТЮМ ВТ \УОВКЕВ8 АМО РВООИСЕВ8
(Акции рабочих и производителей)

78.	^Уогкегз’ Ьоусой (Бойкот рабочих).

79.	Ргобисегз’ Ьоусой (Бойкот производителей).

АСТЮМ ВТ МЮОЕЕМЕМ (Акции посредников)

80.	ЗиррНегз’ апс! Ьапс11сг8’ Ьоусой (Бойкот поставщиками и по-
средниками).
АСТЮМ В У 0\УМЕВ8 АМО М АМ АСЕМЕМТ
(Акции владельцев и управляющих)

81.	Тгас1сг8’ ЬоусоСС (Бойкот трейдерами).

82.	Вей18а1 Со 1сС ог 8с11 ргорсгСу (Отказ сдавать в аренду или
продавать собственность).

83.	БоскоиС (Локаут).

84.	Вс1'и8а1 о!' пк1и8СНа! а8818Сапсе (Отказ в промышленной по-
мощи).

85.	МегсйапСз’ “§епега1 зСпке” (Всеобщая забастовка торгов-
цев).

АСТЮМ ВУ НОЕОЕВ8 ОЕ Е1МАМС1АЕ ВЕ8ОСВСЕ8
(Акции держателей финансовых ресурсов)

86.	^УйМгаууа! о!' Ьапк с1сро8Й8 (Снятие банковских вкладов).

87.	Вей18а1 Со рау С'сс8, с1ис8, апс! а88е88тепС8 (Отказ платить го-
норары, сборы, налоги).

88.	ВсС'сьа! Со рау с1сЬС8 ог шСегезС (Отказ выплачивать долги или
проценты).

89.	Бсхсгапсс о!' С'шкЕ апс! сгссНс (Ужесточение фондов и креди-
тов).

90.	Веуеппе гсС'сьа! (Отказ от уплаты доходов).

91.	ВеГп8а1 о С а §оуегптепС’8 топеу (Отказ от получения зарпла-
ты бюджетными служащими).

АСТЮМ ВУ СЮУЕВММЕМТБ
(Действия правительств)

92.	Оотс8С1с ешЬаг§о (Внутреннее эмбарго).

93.	В1аск118С1п§ о!' Сгас1сг8 («Черные списки» торговцев).

94.1пСегпаСюпа1 8е11ег8’ ешЬаг§о (Международное эмбарго по-
ставщиков).

95.	1пСегпаСюпа1 Ьпуегз’ ешЬаг§о (Международное эмбарго поку-
пателей).

96.	1пСегпаСюпа1 Сгас1с ешЬаг§о (Международное торговое эм-
барго).
ТНЕ МЕТНОО8 ОГ ЕСОМОМ1С МОМСОООРЕКАТЮМ:
ТНЕ 8ТК1КЕ8 (Методы отказа от экономического
сотрудничества: забастовки)

8УМВОБ1С 8ТВ1КЕ8
(Символические забастовки)

97.	РгоСсМ 81пке (Забастовки протеста).

98.	Ошскю \са1коШ (И§Ып1п§ зйтке) (Быстрый уход («забастов-
ка-молния»)).

асвгсиетивае зтвкез

(Сельскохозяйственные забастовки)

99.	Рса^апС зйтке (Крестьянские забастовки).

100.	Рагт 'А'огксгС Ыпкс (Забастовки сельскохозяйственных ра-
бочих).

8ТВ1КЕ8 В У 8РЕС1АЕ СРОСР8
(Забастовки особых групп)

101.	ВеГп8а1 ок ппргс88сс! 1аЬопг (Отказ от принудительного труда).

102.	Рпзопегз’ 8(пке (Забастовки заключенных)

103.	Сга11 8(пке (Забастовки ремесленников)

104.	Рго1'с88юпа1 8(пке (Профессиональные забастовки)

ОВО1МАВУ 1МОИ8ТВ1АЕ 8ТВ1КЕ8
(Обычные промышленные забастовки)

105.	Е81аЫ18Йтеп1 8йтке (Забастовка истеблишмента).

106.	1пбп81гу 81пке (Промышленные забастовки).

107.	ЗутраШу 81пке (Забастовка солидарности).

ВЕЗТВ1СТЕО ЗТВ1КЕЗ (Ограниченные забастовки).

108.	ОсСаИсс! 8(пке (Частичная забастовка).

109.	Вшпрег 8(пке («Бамперная» [выборочная, поочередная] за-
бастовка).

110.	81о'Л'с1о'Л'п 8(пке (Забастовка в виде снижения темпов работы).
111.	\Уогк1п§-1о-гп1е 81пке (Забастовка в виде работы «строго по
инструкции»).

112.	Верог1т§ “зюк” (зюк-т) (Невыход «по болезни»).

113.	81пке Ьу ге81§паНоп (Забастовка через увольнение).

114.	Мтйсс! 8(пке (Ограниченная забастовка).

115.	8с1сс11ус 8йтке (Избирательная забастовка).

МИЕП-ШОИЗТКТ 8ТВ1КЕ8

(Многоотраслевые забастовки)

116.	6спсга1|8сс1 81пке (Распространяющаяся забастовка).

117.	Сепега! 8йтке (Всеобщая забастовка).

СОМВ1МАТЮМ ОР 8ТВ1КЕ8 АМО ЕСОМОМ1С СЕО8ИВЕ8
(Сочетание забастовок и экономического закрытия предприятий)

118.	Наг1а1 («Хартал» [прекращение работы и торговли]).

119.	Есопоппс 811Щс1о\уп (Прекращение всей экономической де-
ятельности).

ТНЕ МЕТНОО8 ОГ РОЕ1Т1САЕ МОМСООРЕВАТЮМ
(Методы отказа от политического сотрудничества)

ВЕЗЕСТЮМ ОЕ АИТНОВГГ V

(Отказ от поддержки властей)

120.	'\У11ЫюМ1п§ ог \уйМга\уа1 о!' а11е§1апсе (Отказ от лояльно-
сти властям).

121.	Кс1'и8а1 о!'рпЬИс 8пррог! (Отказ в общественной поддержке).

122.	ЕйегаЩге апс! 8рссс11с8 асК-осаНгщ ге8181апсе (Литература и
речи, призывающие к сопротивлению)

СГП2ЕМ8’ МОМСООРЕВАТЮМ 'АГГН СОУЕВИМЕИТ
(Отказ граждан от сотрудничества с правительством)

123.	ВоусоП оПе§181абуе ЬосПс8 (Бойкот законодательных органов).
124.	ВоусоСС о!' е1есйоп8 (Бойкот выборов).

125.	Воусой о!' §оуегптеп1 етр1оутеп! апс! ро8йюп8 (Бойкот ра-
боты в государственных учреждениях и занимания государствен-
ных должностей).

126.	Воусой о!' §оуегптеп1 с1срагСтспС8, а§епс1е8, апс! оШег ЬосПс8
(Бойкот правительственных учреждений, агентств и других орга-
нов).

127.	\Уй1к1га\уа1 Ггот §оуегптеп!а1 ейпсайопа! т 811Си Поп 8 (Уход
из правительственных образовательных учреждений).

128.	Воусой о!' §оуегптеп1-8иррог1ес1 1П8Й1пйоп8 (Бойкот под-
держиваемых правительством организаций).

129.	Вс1'и8а1 о!' а8818Сапсс 1о епГогсетеп! а§еп(8 (Отказ в помощи
силам по наведению порядка).

130.	Ветоуа! о!' о\уп 81§П8 апс! р1асетагк8 (Снятие знаков соб-
ственности и уличной разметки).

131.	Вс1'и8а1 1о асссрС арротСсс! оГйсхак (Отказ принять назна-
чение официальных лиц).

132.	Вс1'и8а1 1о с1|88о1\с ех18Йп§ 1П8Й1пйоп8 (Отказ распустить
существующие институты).

СГГ12ЕМ8’АЕТЕКМАПУЕ8 ТО ОВЕО1ЕМСЕ
(Альтернатива гражданскому повиновению)

133.	Вс1исСапС апс! 81о\у сотрИапсе (Неохотное и медленное
подчинение).

134.	МопоЬесНепсе ш аЬзспсс о!' сПгссС 8прегУ181оп (Неповинове-
ние при отсутствии прямого надзора).

135.	Рорп1аг попоЬесНепсе (Народное неповиновение).

136.	О18§ш8еб с1|8оЬсс1юпсс (Скрытое неповиновение).

137.	Вс1'и8а1 о!' ап а88етЫа§е ог теейп§ 1о с1|8рсг8с (Невыполне-
ние приказа «разойтись» собранию или митингу).

138.	Бйсклуп (Сидячая забастовка).

139.	Мопсоорегайоп \уйй соп8спрйоп аш! бсрогСаСюп (Отказ от
призыва в армию и депортации).

140.	Н1сНп§, езсаре, аш! 1'а18с к1епййе8 (Укрывание, побеги и из-
готовление фальшивых документов).
141.	С1У11 сНзоЬесНепсе о!' “Ше§Шта1е” 1а\У8 (Гражданское непо-
виновение «несправедливым» законам).

АСТЮМ В У СОУЕВММЕМТ РЕВ8ОММЕЕ
(Акции правительственного персонала)

142.	8с1сс0ус геГпза! о!' а88181апсс Ьу §оуегптеп1 ак1с8 (Выбо-
рочный отказ в помощи представителям правительства).

143.	В1оскт§ о!' Ипе8 о!' сопппапс! апс! тГоппайоп (Блокирова-
ние передачи команд и информации).

144.	81а11т§ апс! оЬзСгисПоп (Задержки и препятствия работе
учреждений).

145.	Сепега! абппшзйайуе попсоорегайоп (Общий отказ от ад-
министративного сотрудничества).

146.	1псНс1а1 попсоорегайоп (Отказ от судебного сотрудниче-
ства).

147.	ОсНЬсгаСс теШсхепсу апс! 8е1есйуе попсоорегайоп Ьу еп-
ГогсетеЩ а§еп(8 (Намеренная неэффективность работы и избира-
тельный отказ от сотрудничества исполнительных органов).

148.	Мпйпу (Мятеж).

□ОМЕ8Т1С СОУЕВММЕШАЕ АСТКЖ
(Внутренние акции правительства)

149.	0иа81-1с§а1 еуа8юп8 апс! с1с1ау8 (Псевдолегальные уловки и
задержки).

150.	Ыопсоорегайоп Ьу соп8ЙЩеп! §оуегптеп1а1 ппй8 (Отказ от
сотрудничества мелкими правительственными органами).

ШТЕКМАТЮМАЬ ООУЕКЧМЕЬГГАЬ АСТКЖ

(Международные акции правительства)

151.	СЬап§е8 ш сНр1отайс апс! о(Ьег гергезеЩайоп (Изменения в
дипломатических и других представительствах).

152.	Ос1ау апс! сапсеПайоп о!' сНр1отайс с\спС8 (Задержка и от-
мена дипломатических мероприятий).
153.	'\У11Ы1о1Лп§ оГ сНр1отайс гесо§пй!оп (Воздержание от ди-
пломатического признания).

154.	Зсусгапсс оГ сНркипайс гс1аНоп8 (Ухудшение дипломатиче-
ских отношений).

155.	^УйМгаууа! Ггот 1п1егпайопа1 ог§ап1хаРоп8 (Уход из между-
народных организаций).

156.	КеГп8а! оГ тетЬегзЫр ш тСсгчаНопа! ЬосПс8 (Отказ от
членства и международных организациях).

157.	ЕхрпЫоп Ггот 1п1егпайопа1 ог§ап12айоп8 (Исключение из
международных организаций).

ТНЕ МЕТНОО8 ОГ УОУМОЕЕМ 1МЕК\ЕМ1ОУ

(Методы ненасильственного вмешательства)

РЗТСНОЬОСГСАЬ ШТЕКУЕМТЮМ
(Психологическое вмешательство)

158.	8е1Г-ехро8пге 1о Же е1етеп(8 (Самоотдача во власть стихии
[самосожжение, утопление и т.п.]).

159.	Тйе Га8С (Голодовка).

а.	Ра8( оГ тога! рге88пге (Голодовка морального давления).

Ь.	Нпп§ег 8йтке (Голодная забастовка).

с.	8а1уа§гаЫс Га8( (Голодовка в духе «сатьяграха»).

160.	Ксусг8с 1па1 («Обратный» суд [использование подсудимым
суда для обвинения обвинителей]).

161.	Мопую1еп1 Ьага88теп! (Ненасильственное психологическое
изнурение оппонента).

РНУ81САИ ШТЕКУЕКГЮМ

(Физическое вмешательство)

162.	8й-т (Сидение).

163.	81апс1-ш (Стояние).

164.	КЫе-т (Невыход из транспорта).

165.	\Уас1е-!п (Использование сегрегированных пляжей при ра-
совой сегрегации).
166.	МШ-ш (Хождение на месте).

167.	Ргау-ш (Моление в сегрегированных церквях).

168.	Хопую1еЩ гакк (Ненасильственные марши с требованием
передачи собственности).

169.	Хопую1еЩ ап гакЕ (ненасилственные воздушные полеты в
зону, контролируемую оппонентом).

170.	Хопую1еЩ шуазюп (Ненасильственное вхождение в за-
претную зону).

171.	Хопую1еЩ пйецесйоп (Ненасильственное препятствие
насилию или иным действиям оппонента собственным телом
[психологическое воздействие]).

172.	Хопую1еЩ оЬыгисНоп (Ненасильственное блокирование
собственным телом [физическое воздействие]).

173.	Хопую1еЩ осспрайоп (Ненасильственная оккупация).

8ОС1АЕ 1ХТЕКУЕХТЮХ (Социальное вмешательство).

174.	Е81аЫ18Ып§ пс\у 8ос1а1 раРегп8 (Установление новых соци-
альных порядков).

175.	Оуег1оасНп§ о!' ГасШйе8 (Перегрузка помещений).

176.	81а11-т (Блокирование дорог).

177.	8реак-ш (Бесконечное произнесение речей).

178.	СпеггШа ЖсаСгс (Самодеятельные представления на улице).

179.	Айегпайуе 8ос1а1 шкйШйопк (Альтернативные социальные
институты).

180.	Айегпайуе сотпшшсайоп 8у81ст (Альтернативные систе-
мы коммуникаций).

ЕСОХОМ1С 1ХТЕКУЕХТЮХ
(Экономическое вмешательство)

181.	Ксусг8с 8йтке (Обратная забастовка).

182.	81ау-ш 8йтке (Невыход после окончания работы).

183.	Хопую1еп11 апс! 8С1/игс (Ненасильственный захват земли).

184.	Нсйапсс о1'Ыоскас1с8 (Отказ от выполнения блокады).

185.	РоНйсаПу тойуащй соип1егГе1йп§ (Политически мотивиро-
ванное изготовление фальшивых денег).

186.	Ргес1п81Уе ригсйа8ш§ (Предупредительные массовые за-
купки стратегически важных товаров).

187.	Зелиге о!' а88е!8 (Захват ценностей).

188.	Вшпрш§ (Демпинг).

189.	8с1ссНус ра!гопа§е (Выборочный патронаж над фирмами,
учреждениями).

190.	А1ссгпаНус тагке18 (Альтернативные рынки).

191.	А1ссгпаНус 1гап8рог1айоп 8у81ет8 (Альтернативные транс-
портные системы)

192.	А1ссгпаНус есопоппс Ш8й1ийоп8 (Альтернативные экономи-
ческие институты).

РОЬШСАЬ ШТЕКУЕКГЮМ

(Политическое вмешательство)

193.	Оуег1оас1ш§ о!' ас1т11П8Сгаб\-с 8у81ет8 (Чрезмерная загрузка
административной системы).

194.	В18с1о81п§ хйепййек о! 8ссгсС а§еп(8 (Разоблачение секрет-
ных агентов).

195.	8еекш§ 1трп8оптеп1 (Стремление к заключению в тюрьму).

196.	СМ! сНзоЬесНепсе о!'“псШта!” 1а\У8 (Гражданское неповино-
вение «нейтральным законам»).

197.	\Уогк-оп \У1С1юШ соПаЬогайоп (Работа без сотрудничества).

198.	Пиа! 8оуеге1§п1у апс! рага11е1 §оуегптеп1 (Двойной сувере-
нитет и создание параллельного правительства).
ПРИЛОЖЕНИЕ 2407

Тайные операции
и военные преступления США

После Второй мировой войны США вмешивались во внутренние
дела более чем 70 государств, многократно прибегали к воору-
женной агрессии против них под предлогом борьбы с «коммуни-
стическим заговором» пли «в защиту демократии». Приведенный
ниже перечень войн и подрывных операций США в 1945-2011 гг.
является далеко не полным, но дает общее представление о крова-
вых злодеяниях американского империализма на нашей планете.

«Мы создали общество, главным занятием которого является
насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству представляет
вовсе не какая-то внешняя сила, а наш внутренний милитаризм. Со-
здается удручающее впечатление, что мы в Америке явно привыкли
к войнам. На протяжении вот уже многих лет мы или воюем, или не-
медленно готовы начать войну в любом районе мира. Война и воен-
ные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие — самым
важным продуктом в нашей стране» (У. Фулбрайт408).

Китай (1945-1949)

После капитуляции Японии в Китае развернулась борьба во гла-
ве с Компартией за свержение гоминдановского режима. На Сове-
щании министров иностранных дел СССР, США и Англии в декаб-
ре 1945 г. в Москве было принято решение об обеспечении мира на
Дальнем Востоке, достигнуты договоренности о необходимости
объединения и демократизации Китая, невмешательстве в его внут-
ренние дела и выводе в кратчайший срок советских и американских
войск. К началу мая 1946 г. СССР закончил вывод своих войск.
США не выполнили своих обязательств и до начала бегства чан-
кайшистов на Формозу (Тайвань) в августе 1949 г. оказывали им
помощь, используя с этой целью японских солдат.
Италия (1947-1948)

США под предлогом «защиты демократии» вмешиваются в
проведение первых всеобщих парламентских выборов в Италии,
вводят боевые корабли 6-го оперативного флота в итальянские
порты с целью предотвращения прихода к власти Компартии мир-
ным путем. В течение нескольких десятилетий после войны ЦРУ
и корпорации США продолжали вмешиваться в выборы в Италии,
истратили сотни миллионов долларов с целью блокирования из-
бирательной борьбы коммунистов.

Греция (1946-1949)

США выступили против Политического комитета националь-
ного освобождения, заложившего основы народно-демократичес-
кой власти в освобожденных районах страны в годы войны. Это
прервало развитие страны по демократическому пути и привело к
развязыванию гражданской войны. В результате Демократической
армии Греции, действовавшей в горах, пришлось вести борьбу
против греческой реакции и англо-американского империализма.
В декабре 1947 г. Компартия была объявлена вне закона, запреще-
на партийная печать, 40 тыс. коммунистов брошены в тюрьмы, де-
сятки тысяч эмигрировали из страны. В стране был установлен
реакционный режим.

Филиппины (1945-1953)

Военщина США развернула борьбу против левых сил страны
еще в то время, когда они боролись против японских захватчиков.
После войны США привели к власти здесь ряд марионеток, вклю-
чая президента-шппатора Маркоса.

Южная Корея (1945-1953)

После войны оккупационные войска США подавили прогрес-
сивные силы, под контролем военного командования провели се-
паратные выборы, провозгласили «Республику Корею» (1948), от-
вели ей роль важного плацдарма для борьбы с национально-
освободительным движением в Азии. В 1950 г. США развязали
кровопролитную войну против КНДР, которая привела к гибели
1,3 млн корейцев и стала позорной страницей в истории США.
В 1953 г. США подписали «Договор о совместной обороне» с
Южной Кореей, узаконивший военное присутствие США.

Албания (1949-1953)

США и Великобритания предприняли несколько неудачных
попыток свергнуть «коммунистический режим» и заменить его
прозападным правительством из числа монархистов и фашистских
коллаборационистов.

Германия (1950-е)

ЦРУ организовало широкомасштабные акции саботажа, террора
и психологической войны против Восточной Германии, что стало
одной из причин возведения Берлинской стены в ГДР в 1961 г.

Иран (1953)

В ответ на намерение национализировать британскую нефтя-
ную компанию премьер-министр Мосаддык был свергнут в ре-
зультате совместной операции США и Англии. Переворот привел
к реставрации абсолютной власти шаха и восстановлению ино-
странной собственности на иранскую нефть (США — 40%, Ан-
глия — 40%, другие страны — 20%). За этим последовал 25-
летний период репрессий в Иране.

Гватемала (1953-2001)

ЦРУ организовало заговор с целью свержения демократически
избранного социал-демократического правительства Арбенса, наци-
онализировавшего американскую компанию «Юнайтед Фрут», свя-
занную с правящей элитой США. Для оправдания заговора США за-
явили, что в начале 1950-х гг. Гватемала находилась на грани
подчинения советским интересам, хотя СССР в то время не имел да-
же дипломатических отношений с Гватемалой. В действительности
Вашингтон опасался распространения социал-демократии в Латин-
ской Америке. После переворота в стране свирепствуют «эскадроны
смерти», насаждающие пытки, массовые расправы, похищения лю-
дей. Их жертвами стали более 100 тыс. чел.
Ближний Восток (1956-1958)

В действие вводится «доктрина Эйзенхауэра», которая гласила,
что США «готовы к использованию вооруженных сил, чтобы по-
мочь» любой ближневосточной стране, обратившейся с просьбой
оказать ей помощь «против вооруженной агрессии со стороны
любой контролируемой международным коммунизмом страны».
Это означало, что никто не смеет расширять влияние на богатом
нефтью Ближнем Востоке, кроме США, и что любая страна, риск-
нувшая сделать это, будет объявлена «коммунистической». Следуя
в русле этой политики, США дважды пытались свергнуть прави-
тельство Сирии, несколько раз демонстрировали силу в Среди-
земном море с целью запугивания движений, выступающих про-
тив поддерживаемых США правительств в Иордании и Ливане,
высадили 14-тысячную армию в Ливане, замышляли тайный заго-
вор и теракты против египетского лидера Насера.

Индонезия (1957-1958)

Как и Насер, Сукарно был одним из лидеров «третьего мира», со-
блюдал нейтралитет в холодной войне, совершил несколько визитов
в СССР и КНР, национализировал голландскую собственность, отка-
зался запретить Компартию, стремительно расширявшую свое влия-
ние среди избирателей. Все это, по мнению США, служило «плохим
примером» для других развивающихся стран. Чтобы препятствовать
«диффузии неправильных идей в третьем мире», ЦРУ начало «вбра-
сывать» крупные деньги в выборы, разработало план покушения на
Сукарно, шантажировало его сфабрикованным секс-фильмом и с по-
мощью оппозиционных офицеров развернуло войну против прави-
тельства Сукарно, которая не увенчалась успехом.

Британская Гайана (1953-1964)

В течение 11 лет США и Великобритания трижды пытались
предотвратить приход к власти демократически избранного лиде-
ра Джегэна, проводившего нейтральную и независимую политику,
которая, по мнению США, могла привести к построению обще-
ства, альтернативного капитализму. Используя широкий набор
средств — от забастовок до терроризма, США добились его ухода
с политической арены в 1964 г. В результате Гайана — одна из
благополучных стран в этом регионе — к началу 1980-х гг. стала
одной из беднейших.

Вьетнам (1961-1973)

Весной 1961 г. США направили несколько сот «зеленых бере-
тов» для борьбы против Национального фронта освобождения
Южного Вьетнама, что положило начало участию американской
военщины в «грязной войне» в Индокитае. США обрушили на
индокитайскую землю 14 млн тонн бомб и других боеприпасов,
что равнялось взрывной мощи 700 атомных бомб, одна из которых
была сброшена на Хиросиму. За годы войны через Вьетнам про-
шли 2,5 млн американских солдат и офицеров. Однако военные
усилия США, повлекшие за собой колоссальные человеческие
жертвы и чудовищные разрушения, потерпели крах и не смогли
препятствовать «распространению коммунизма» в Азии.

Камбоджа (1955-1973)

На протяжении многих лет США пытались устранить принца
Сианука, отказавшегося стать американским клиентом, в том чис-
ле с помощью терактов и «ковровых бомбардировок» в 1969-
1970-х гг. В 1970 г. он стал жертвой заговора Вашингтона, США
ввели свои войска в Камбоджу и в течение двух месяцев вели во-
енные операции против патриотических сил на ее территории. Это
открыло путь к захвату власти Пол Потом и его «красными кхме-
рами», которые при военной поддержке США принесли неисчис-
лимые бедствия и страдания камбоджийскому народу.

Конго/Заир (1960-1965)

В июне 1960 г. Лумумба стал первым премьер-министром Конго
после обретения независимости. Но Бельгия сохранила контроль над
минеральными богатствами в Катанге, а видные чиновники админи-
страции Эйзенхауэра — финансовые интересы и связи в этой про-
винции. На церемонии по случаю Дня независимости Лумумба при-
звал народ к экономическому и политическому освобождению. Через
11 дней Катанга отделилась от страны. Вскоре Лумумба был смещен
с должности при подстрекательстве США, а в январе 1961 г. — стал
жертвой теракта. После нескольких лет гражданских конфликтов к
власти пришел связанный с ЦРУ Мобуту, правивший страной более
30 лет и ставший мультимиллиардером. За это время уровень кор-
рупции и бедности в этой богатой природными ресурсами стране до-
стиг таких размеров, что поражал даже его хозяев в ЦРУ.

Бразилия (1961-1964)

После прихода к власти президента Гуларта страна стала на путь
независимой внешней политики, восстановила отношения с
соцстранами, выступила против блокады Кубы, ограничила вывоз
доходов ТНК, национализировала дочернее предприятие 1ТТ, при-
ступила к проведению экономических и социальных реформ. Не-
смотря на то, что Гуларт был крупным землевладельцем, США об-
винили его в засилье «коммунистов в правительстве» и свергли в
результате военного переворота. В следующие 15 лет здесь правила
военная диктатура, конгресс был прикрыт, политическая оппозиция
рассеяна, в судебной системе царил произвол, критика президента
запрещена законом. Профсоюзы управлялись правительством, про-
тесты подавлялись полицией и армией. Исчезновение людей, разгул
«эскадронов смерти», культ пороков, дикие пытки стали составной
частью правительственной программы «моральной реабилитации».
Бразилия разорвала отношения с Кубой и стала одним из наиболее
надежных союзников США в Латинской Америке.

Доминиканская Республика (1963-1966)

В 1963 г. демократически избранным президентом стал Бош. Он
призвал страну к проведению земельной реформы, обеспечению
народа дешевым жильем, умеренной национализации бизнеса и
ограничению чрезмерной эксплуатации страны иностранными инве-
сторами. Планы Боша были расценены как «вползание в социализм»
и вызвали гнев США, печать США объявила его «красным». В сен-
тябре 1963 г. Бош был свергнут в результате военного переворота с
согласия США. Когда через 19 месяцев в стране вспыхнуло восста-
ние и создалась угроза возвращения Боша к власти, США направили
23 000 солдат для оказания помощи в подавлении «мятежа».
Куба (1959-2001)

После победы кубинской революции под руководством Ф. Каст-
ро Совет национальной безопасности США поставил задачу «при-
вести к власти другое правительство на Кубе». В ответ на «непро-
стительную революцию» и угрозу ее повторения в других странах
Латинской Америки последовали многочисленные американские
военные вторжения, бомбежки, теракты, покушения, санкции, эм-
барго, блокады, другие провокации, продолжающиеся по сей день.

Индонезия (1965)

С целью замены президента Сукарно генералом Сухарто в
стране при помощи спецслужб США была осуществлена серия
переворотов, контрпереворотов и контр-контрпереворотов. Они
сопровождались тотальным уничтожением коммунистов, симпа-
тизирующих коммунистам и подозреваемых в причастности к
Компартии в таких масштабах, что даже «Нью-Йорк Таймс»
назвала эту трагедию «одним из наиболее диких массовых
убийств в современной политической истории». По оценкам, чис-
ло погибших достигло 1 млн чел. Как стало известно, посольство
США в Индонезии заранее внесло в списки «коммунистических»
кадров всех уровней 5000 человек и передало их индонезийской
армии, которая охотилась за ними и убивала их. Как признал впо-
следствии один американский дипломат: «Это действительно бы-
ла большая помощь армии. Они, вероятно, убили много людей, и
на моих руках, вероятно, много крови. Но все это не так плохо.
Бывают времена, когда нужно нанести твердый удар в решитель-
ный момент».

Чили (1964-1973)

Избрание демократическим путем «марксиста» Альенде прези-
дентом страны и рост его популярности стали наихудшим из всех
возможных сценариев для США. Это событие потрясло фунда-
мент доктрины США о том, что коммунисты могут прийти к вла-
сти только посредством силы и обмана и удерживать ее только с
помощью террора и «промывания мозгов». Вплоть до 1970 г. ЦРУ
и госдеп США ничего не могли сделать с Альенде, невзирая на
отчаянные попытки дестабилизации ситуации в стране и его
устранения. В течение следующих лет США нагнетали враждеб-
ность к нему в среде чилийской военщины, которая и свергла его
правительство в сентябре 1973 г. в результате кровавого переворо-
та, унесшего жизни многих тысяч людей. 3000 были казнены, ты-
сячи чилийцев — замучены или исчезли.

Греция (1964-1974)

За два дня до выборов в августе 1967 г. в стране был совершен во-
енный переворот с целью предотвращения повторного прихода к вла-
сти премьер-министра Папандреу. Интриги против него американской
военщины и ЦРУ, расположенных в Греции, начались сразу после его
избрания на этот пост в апреле 1964 г. После переворота было введе-
но военное положение и цензура, начались аресты, пытки и убийства.
Число жертв в течение первого месяца правления «черных полковни-
ков» под прикрытием спасения нации от «захвата власти коммуни-
стами» достигло 8 тыс. За ним наступил «греческий кошмар» в миро-
вой истории. Вот как описал положение в тюрьмах прокурор Бэкет,
свидетель беседы с заключенными инспектора «Американской по-
мощи», который доказывал им бесполезность сопротивления. «Мир
разделен на две части, — заявил он. — Коммунисты по ту сторону и
свободный мир по эту сторону. Только русские и американцы, никого
больше нет в мире. Кто мы такие? Американцы. За мной стоит прави-
тельство, за правительством — НАТО, за НАТО — США. Вы не мо-
жете бороться против нас, потому что мы — американцы».

Восточный Тимор (1975-2002)

В декабре 1975 г., спустя день после отбытия президента США
Форда из Индонезии, ставшей наиболее ценным орудием США в
ЮВА, военщина Сухарто с благословения США вторглась на ост-
ров и использовала американское оружие в этой агрессии. По
оценкам, к 1989 г. индонезийские войска, преследующие цель
насильственно аннексировать Тимор, уничтожили 200 тыс. чел. из
его 600-тысячного населения. США поддерживают притязания
Индонезии к Тимору, оказывают поддержку этой агрессии и при-
глушают масштабы кровопролития на острове.
Никарагуа (1978-1989)

После падения диктатуры Сомосы и прихода к власти сандини-
стов в 1978 г. США стало ясно, что в Латинской Америке может
появиться «еще одна Куба». Президент Картер прибегал к сабота-
жу революции в дипломатической и экономической форме. Сме-
нивший его Рейган сделал ставку на силу. В течение 8 лет народ
Никарагуа подвергался атакам контрас, созданных США из остат-
ков гвардии Сомосы и других сторонников диктатора. Ими была
развернута тотальная война против всех прогрессивных социаль-
ных и экономических программ правительства. Рейгановские
«борцы за свободу» сжигали школы и клиники, занимались наси-
лием и пытками, бомбежками и расстрелами мирных людей, что
привело к поражению революции.

Гренада (1979-1984)

Приход к власти епископа Мауриса в 1979 г., проведение нм ряда
прогрессивных реформ, рост его авторитета в странах региона вновь
вызвали страх Вашингтона перед возможностью появления «еще од-
ной Кубы». США приступили к дестабилизации обстановки в стране
с помощью дезинформации и других подрывных акций. В октябре
1983 г. американские войска вторглись в Гренаду. Под их прикрыти-
ем в 1984 г. были проведены сомнительные выборы, выигранные ма-
рионеткой администрации Рейгана. Подготовленная в США полиция
Гренады отличается невероятной жестокостью, произвольными аре-
стами, злоупотреблением властью и попранием гражданских прав.
В апреле 1989 г. правительство издало список более чем 80 книг, за-
прещенных для ввоза в страну. Четыре месяца спустя премьер-
министр приостановил функционирование парламента, чтобы избе-
жать вотума недоверия за «авторитарный стиль правления».

Ливия (1981-1989)

Причиной объявления страной-«изгоем» Ливии во главе с Кад-
дафи стал ее отказ стать американской марионеткой на Ближнем Во-
стоке. В отместку за это США сбили 2 ливийских самолета в воз-
душном пространстве страны и подвергли ее бомбардировке. В ходе
последней погибло примерно 40 чел., включая дочь Каддафи. С тех
пор неоднократно предпринимались попытки уничтожения и свер-
жения Каддафи, кампании дезинформации и экономические санкции
против Ливии со стороны США.

Панама (1989)

В декабре 1989 г. страна подверглась варварским бомбежкам
США, которые оставили без крова 15 000 чел. В ходе вооружен-
ного вторжения было убито, по одним источникам, 500 чел., по
другим — тысячи людей, 3000 получили ранения. Такую цену за-
платил народ за поимку США генерала Норьеги, который был
американским союзником и информатором на протяжении многих
лет. Однако не только это было поводом для нападения на Панаму.
Посредством его реализации президент США Буш послал четкий
сигнал народу Никарагуа, что США могут сделать с их страной,
если они переизберут сандинистов. Официальное объяснение за-
хвата Норьеги сводилось к его обвинению в наркоторговле, что не
было тайной для Вашингтона.

Ирак (1990-2001)

В 1990 г. древнейшая страна на Ближнем Востоке и ее столица
подвергаются безжалостным бомбардировкам США на протяже-
нии более чем 40 дней и ночей. На головы народа сбрасывается
177 млн фунтов бомб, против него используются боеприпасы с
обедненным ураном, которые испепеляют людей и вызывают ра-
ковые заболевания. Сознательно взрываются хранилища химиче-
ского и биологического оружия и нефтепродуктов, что приводит к
беспрецедентному отравлению атмосферы. В результате войны
уничтожается инфраструктура страны, а продолжающиеся санк-
ции служат причиной смерти около миллиона детей и еще боль-
шего числа взрослых. По мнению обозревателей, главное пре-
ступление Ирака в том, что он был самой сильной военной
державой в арабском мире, чего не могли терпеть США. В этом
контексте публицист Чомски писал: «Суть главной внешнеполи-
тической доктрины США с 1940-х годов в том, что в районе Пер-
сидского залива с его громадными и не имеющими себе равных
энергоресурсами будут эффективно доминировать США и его
клиенты и, что критически важно, никакой независимой туземной
силе не будет позволено оказывать реальное влияние на управле-
ние производством нефтепродуктов и ценами».

Афганистан (1979-1992)

США вложили колоссальные средства в вооружение и обучение
противников правительства Афганистана из числа исламских фунда-
менталистов всех мастей на том основании, что оно пользовалось
поддержкой Советским Союзом и стремилось к осуществлению про-
грессивных социальных перемен. Это противоречило стратегиче-
ским интересам США в том регионе. С помощью спецопераций ЦРУ
США способствовали вводу советских войск в Афганистан и разжи-
ганию там войны, жертвами которой стали миллион убитых, три
миллиона инвалидов и пять миллионов беженцев.

Сальвадор (1980-1992)

Под предлогом обострения внутренней борьбы в стране, перерас-
тающей в гражданскую войну, США вначале расширили свое воен-
ное присутствие в Сальвадоре за счет направления советников, а за-
тем включились в проведение спецопераций с использованием
военно-шпионского потенциала Пентагона и Лэнгли на постоянной
основе. Доказательством этого служит то, что около 20 американцев
погибли или получили ранения в результате катастроф вертолетов и
самолетов во время выполнения разведки или других миссий над по-
лем боя. Имеются также свидетельства участия США в наземных бо-
евых действиях. Война официально завершилась в 1992 г. Она обо-
шлась Сальвадору в 75 000 смертей гражданского населения, казне
США — в 6 млрд долл., изъятых из карманов налогоплательщи-
ков. С тех пор никаких социальных перемен в стране не произошло.
Горстка богатых по-прежнему владеет и правит страной, бедные ста-
ли еще беднее, оппозиция подавляется «эскадронами смерти».

Гаити (1987-1994)

На протяжении 30 лет США поддерживали здесь семейную
диктатуру Дювалье, пока против нее не выступил реформистски
настроенный священник Аристид. Тем временем ЦРУ вело тай-
ную работу с «эскадронами смерти», палачами народа и наркотор-
говцами. Белый дом делал вид, что поддерживает возвращение
Аристида к власти после его свержения в 1991 г. После более чем
двухлетней задержки американская военщина восстановила его
правление. Но только после получения твердых гарантий, что он
не будет помогать бедным за счет богатых и будет следовать в
русле «экономики свободного рынка».

Югославия (1999)

Обещание США «вбомбить Югославию в каменный век» под
прикрытием мифа о «гуманитарной интервенции» осуществля-
лось на наших глазах и возвратило эту славянскую страну в доин-
дустриальную эру.

Афганистан (2001)

С целью уничтожения баз группировки «Аль-Каида» и ее ли-
дера Усамы Бен Ладена на протяжении 2001 года США произвели
сотни бомбовых и более 10 сухопутных операций в Афганистане.
В ходе первых 4 сухопутных операций был свергнут режим «Та-
либан», лидеры которого победили в гражданской войне, вспых-
нувшей в стране после вывода Советской армии. В 2004 году на
пост президента избран предложенный Вашингтоном Хамид
Карзай. Усама Бен Ладен найден не был.

Ирак (1991, 2003-2014)

Под прикрытием борьбы с терроризмом 23 марта 2003 года во-
оруженные силы США свергли законное правительство страны в
лице диктатора Саддама Хусейна и оккупировали страну. Нефте-
носные месторождения Ирака переданы под контроль американ-
ских и английских нефтяных компаний. Сопротивление продолжа-
ется. Несмотря на то, что президент США объявил об окончании
войны, она разгорается все сильнее. Гибнут десятки солдат оккупа-
ционных сил и сотни мирных жителей.

Ливия (19 марта — 31октября 2011)

В Ливии не было предпосылок для гражданской войны. Проис-
ходящее в этой стране можно характеризовать как простое подав-
ление беспорядков, к тому же не самыми жесткими методами. Ев-
росоюз и Египет были озабочены только экономическими послед-
ствиями кризиса, а не гражданскими правами ливийцев. Не будем
забывать, что на Ливию приходится существенная часть всего им-
порта нефти в Европу и она обеспечивает хорошо оплачиваемой
работой 1,5 млн египтян. Корни ливийских проблем нужно искать
в США, потому что ливийцев вдохновил пример выдавленного
американцами Мубарака.

Уничтожив государственный механизм в Ливии, США и НАТО
бросили народы Ливии в междоусобную бойню, что, по сути, яви-
лось «племенным геноцидом». По подсчетам правозащитников
убито порядка 70 тыс. человек, более 200 тыс. ранено, два милли-
она стали беженцами. Кстати, мятежники (они теперь у власти),
которых прикрывал от ударов правительственных войск Каддафи
вездесущий Северо-Атлантический альянс, вырезали жителей го-
рода Сирт.

Теперь сравним — резолюция Совета Безопасности ООН пред-
писывала «защиту гражданского населения от нападений со сто-
роны режима Каддафи». НАТО приняло сверхоригиналъное реше-
ние: население лучше всего защищено, если его вообще не
осталось.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Хартия Земли409

Преамбула

Мы вступили в критический момент в нашей истории, когда чело-
вечество должно выбрать свое будущее. Так как мир становится
все более и более взаимозависимым и хрупким, будущее пред-
ставляет собой и большую опасность, и большую надежду Для
того чтобы развиваться далее, мы должны осознать, что, несмотря
на огромное многообразие культур и форм жизни, мы являемся
одной семьей и одним взаимосвязанным мировым сообществом с
общей судьбой. Мы должны объединиться и создать новое устой-
чивое глобальное общество, основанное на уважении к природе,
универсальным правам человека, экономической справедливости
и культуре мира. Для этого необходимо, чтобы мы, народы Земли,
провозгласили нашу ответственность друг перед другом, всемир-
ным сообществом и будущими поколениями.

Земля — наш общий дом

Человечество есть часть огромной развивающейся Вселенной. Наш
дом — планета Земля — жива благодаря уникальному живому сооб-
ществу. Силы природы способствуют тому, что наше существование
становится опасным и непредсказуемым приключением, однако Зем-
ля предоставила нам все условия, необходимые для развития жизни.
Способность к восстановлению живого сообщества, благополучие
людей зависят от сохранения биосферы и всех ее экологических си-
стем, богатого разнообразия растений и животных, плодородной
почвы, чистых воды и воздуха. Забота о глобальной окружающей
среде, ресурсы которой не бесконечны, является задачей всех наро-
дов. Защита Земли, ее разнообразия и красоты — священный долг.
Глобальная ситуация

Доминирующие схемы производства и потребления ведут к экологи-
ческому опустошению истощению ресурсов и массовому исчезнове-
нию биологических видов. Происходит разорение сообществ. Блага,
приносимые экономическим развитием, — доступны не всем, и про-
пасть между богатыми и бедными все увеличивается. Во всем мире
распространены несправедливость, нищета и насилие, которые яв-
ляются причиной страдания. Увеличение роста населения Земли
усиливает давление на экологические и социальные системы. Осно-
вы глобальной безопасности находятся под угрозой. Все эти тенден-
ции вызывают опасения, но отнюдь не неизбежны.

Грядущие вызовы

Перед нами стоит выбор: создать всеобщее содружество и забо-
титься о Земле и друг о друге, либо рисковать разрушением самих
себя и всего разнообразия жизни. Необходимы фундаментальные
перемены в нашей системе ценностей, институтах и образах жиз-
ни. Мы должны осознавать, что когда основные потребности удо-
влетворены, развитие человека должно быть направлено на то,
чтобы больше представлять собой, а не большим обладать. Мы
обладаем достаточными знаниями и технологиями для обеспече-
ния потребностей всех людей и уменьшения воздействия на окру-
жающую среду. Появление глобального гражданского общества
дает возможность построить демократичный и гуманный мир.
Наши экологические, экономические, политические, социальные и
духовные потребности тесно взаимосвязаны, и все вместе мы
должны найти общие, включающие все аспекты решения.

Всеобщая ответственность

Для воплощения всех этих стремлений мы должны решить жить с
чувством всеобщей ответственности, отождествляя себя как со
всемирным, так и местными сообществами. Мы являемся одно-
временно жителями и разных государств, и одного мира, в кото-
ром локальное и глобальное взаимосвязано. Каждый из нас несет
ответственность за настоящее и будущее людей и всего живого на
Земле. Дух солидарности и общности со всем живым укрепляется,
когда мы живем с благоговением перед таинством жизни, благо-
дарностью за дар жизни и смирением относительно места челове-
ка в природе. Нам безотлагательно необходимо создать единое
представление об общечеловеческих ценностях, которые будут яв-
ляться этической основой для появляющегося мирового сообще-
ства. Поэтому, вместе и с надеждой, мы утверждаем следующие
взаимозависимые принципы устойчивого развития как общепри-
нятые стандарты, которыми должны руководствоваться все люди,
организации, деловые круги; правительства и транснациональные
институты и по которым должна оцениваться деятельность.

Принципы

1.	Уважать и заботиться о живом сообществе.

•	Уважать Землю и все живое во всем его многообразии.

•	Признавать, что все живое на Земле взаимозависимо, и любая
форма жизни имеет свою ценность независимо от пользы, кото-
рую представляет для человечества.

•	Утверждать веру во врожденное чувство достоинства каждого
человека и поддерживать веру в умственный, творческий, этиче-
ский и духовный потенциал человечества.

2.	Заботиться о живом сообществе с чувством понимания, со-
страдания и любви.

•	Признавать, что право на владение, контроль и использование
природных ресурсов предполагает несение обязанности предот-
вращать нанесение вреда окружающей среде, и защищать права
людей.

•	Признавать, что с развитием свободы, знаний и возможностей
наша обязанность способствовать распространению всеобщего
блага возрастает во много раз.
3.	Создавать справедливые, открытые для участия, устойчивые
и мирные демократические сообщества.

•	Обеспечивать, что сообщества на всех уровнях будут га-
рантировать права человека и основные свободы и предостав-
лять возможность каждому полностью реализовать свой потен-
циал.

•	Стремиться к экономической и социальной справедливости,
давая возможность каждому человеку иметь надежные и доста-
точные средства к существованию, неся при этом экологическую
ответственно сть.

4.	Сохранять богатство и красоту Земли для настоящего и бу-
дущих поколений.

•	Признавать, что свобода действий каждого определяется
нуждами будущих поколений.

•	Передавать будущим поколениям ценности, традиции и ин-
ституты, которые обеспечивают процветание людей и экологиче-
ских сообществ на Земле.

Чтобы выполнить эти четыре общих обязательства, необходимы:

II.	Экологическая целостность

5.	Защищать и сохранять единство экосистем Земли, придавая
особое внимание биологическому разнообразию и природным
процессам поддержания жизни.

•	Принимать на всех уровнях такие планы и правила по устой-
чивому развитию, которые делали бы аспекты сохранения и вос-
становления окружающей среды неотъемлемой частью всех ини-
циатив, направленных на дальнейшее развитие.

•	Устанавливать и охранять жизнеспособные природные и био-
сферные богатства, включая не освоенные земли и водные про-
странства, для защиты систем жизнеобеспечения Земли, сохране-
ния биоразнообразия и природного наследия.

•	Поддерживать возрождение находящихся под угрозой исчез-
новения видов, популяций и экосистем.

•	Контролировать и искоренять виды, которые не присущи дан-
ному региону и могут принести вред, а также препятствовать их
внедрению.
•	Управлять использованием восстанавливаемых ресурсов, та-
ких как вода, почва, лесные продукты и морские виды, и делать
это таким образом, чтобы интенсивность их использования не
превышала скорость восстановления и чтобы не нарушалась жиз-
неспособность экосистем.

•	Управлять добычей и использованием невосстанавливаемых
ресурсов, таких как минералы и ископаемые топливные продукты,
таким образом, чтобы минимизировать истощение их источников
и не причинить серьезного вреда окружающей среде.

6.	Предотвращать нанесение вреда окружающей среде в каче-
стве способа экологической защиты, а также выбирать путь
осмотрительности в случае ограниченности знаний или недоста-
точной информации.

•	Предпринимать действия по предотвращению нанесения се-
рьезного и необратимого вреда, в случае если научная информа-
ция и данные по этому вопросу недостаточны.

•	Вменить в обязанность проводить испытательные тесты для
тех, кто утверждает, что данная деятельность не принесет значи-
тельного вреда, и налагать ответственность за причиненный
ущерб.

•	Гарантировать, что процесс принятия решений учитывает та-
кие факторы, как совокупные, долгосрочные, косвенные, дистан-
ционные и глобальные последствия деятельности человека.

•	Предотвращать загрязнение окружающей среды и накопление
радиоактивных, токсичных или любых других отравляющих ве-
ществ.

•	Избегать военных действий, наносящих вред окружающей
среде.

7.	Применять такие модели производства, потребления и вос-
производства, которые сохраняют регенеративные возможности
Земли, права человека и благополучие сообществ.

•	Сокращать, практиковать повторное использование и перера-
ботку материалов, используемых в системах производства и по-
требления, и обеспечивать полную ассимиляцию экологическими
системами любых остаточных отходов.

•	Эффективно и экономно использовать энергию, практикуя
применение возобновляемых источников энергии, таких как солн-
це и ветер.

•	Способствовать разработке и внедрению в эксплуатацию эко-
логически чистых технологий.

•	Ввести в систему рыночного ценообразования полную стои-
мость экологической и социальной составляющих цены на про-
дукцию и услуги сферы обслуживания, а также позволить потре-
бителям выбирать продукцию, которая удовлетворяет социальным
и экологическим стандартам.

•	Обеспечивать всеобщий доступ к здравоохранению, способ-
ствующему нормальной репродуктивности.

•	Принимать такие образы жизни, которые придавали бы осо-
бое значение уровню жизни и материальному достатку в нашем
имеющем предел мире.

8.	Способствовать изучению экологической стабильности и
развивать открытый обмен полученными знаниями и их повсе-
местное применение.

•	Поддерживать международные исследования и техническое
сотрудничество в области устойчивого развития, уделяя особое
внимание нуждам развивающихся государств.

•	Уважать и сохранять традиционные знания и духовную муд-
рость, присущие разным культурам, которые способствуют защите
окружающей среды и благополучию человека.

•	Обеспечивать свободный доступ к жизненно важной для здо-
ровья человека и окружающей среды информации, включая ген-
ную инженерию.

III.	Социальная и экономическая справедливость

9.	Искоренять нищету как этический, социальный и экологиче-
ский императив.

•	Защищать право каждого человека на питьевую воду, чистый
воздух, безопасные для здоровья продукты, незагрязненную почву,
место жительства и соответствующие санитарные условия, ис-
пользуя необходимые для этого национальные и международные
ресурсы.

•	Признавать отверженных, защищать уязвимых, помогать
страдающим и уважать их право развивать свои возможности и
реализовывать стремления.

10.	Следить за тем, чтобы экономическая деятельность и эко-
номические институты на всех уровнях способствовали развитию
человека в равной и устойчивой манере.

•	Содействовать равномерному распространению благосостоя-
ния в пределах одного государства, а также между разными госу-
дарствами.

•Поддерживать развивающиеся государства, оказывать им ин-
теллектуальную, финансовую, техническую и социальную по-
мощь, а также освободить их от выплаты обременительных меж-
дународных долгов.

•	Следить за тем, чтобы вся мировая торговля способствовала
устойчивому использованию ресурсов, защите окружающей среды
и установлению прогрессивных рабочих стандартов.

•	Создавать такие механизмы, которые обязали бы многонаци-
ональные корпорации и международные финансовые организации
действовать прозрачно на благо общества и нести ответственность
за последствия их деятельности.

И. Обеспечивать право на равенство полов как предпосылку
устойчивого развития, а также на всеобщий доступ к образова-
нию, здравоохранению и экономическим возможностям.

•	Защищать права женщин и девочек и положить конец наси-
лию, совершенному против них.

•	Обеспечивать активную деятельность женщин во всех сферах
экономикой, политической, гражданской, социальной и культур-
ной жизни в качестве полноправного партнера, человека, прини-
мающего решения, руководителя и бенефициария.

•	Усиливать институт семьи и обеспечивать безопасность и лас-
ковое отношение для всех членов семьи.

12. Поддерживать право каждого человека без исключения на
жизнь в такой природной и социальной среде, которая обеспечивала
бы поддержку их достоинства, здоровья и духовного благополучия,
уделяя особое внимание правам коренных и малочисленных народов.

•	Искоренять дискриминацию во всех ее проявлениях: расовую,
по цвету, половую, по сексуальной ориентации, религиозную,
национальную, этическую или социальную.

Защищать право коренных народов на духовность, знания, зем-
ли и ресурсы, а также на устойчивый образ жизни, им присущий.
Уважать и поддерживать молодежь наших сообществ, давая им
возможность реализовать свою существенную роль в оседании
устойчивых сообществ.

•	Защищать и сохранять выдающиеся места, значимые для
культурной и духовной жизни.

IV. Демократия, ненасилие и мир

13.	Усиливать демократические институты на всех уровнях,
обеспечивать доступ к информации, участию в процессе принятия
решений, правосудию, а также сделать все процессы прозрачными
и доступными для контроля и отчетности.

•	Защищать право каждого человека на получение ясной и свое-
временной информации об экологической обстановке, а также обо
всех планах и деятельности, которые затрагивают его интересы.

•	Поддерживать местные, региональные и глобальные граждан-
ские общества и обеспечивать полное участие всех заинтересо-
ванных сторон в процессах принятия решений.

•	Защищать право на свободу сотрудничества, выражая мнения,
мирного собрания, общения и несогласия.

•	Установить эффективный и своевременный доступ к админи-
стративному и независимому судебному производству, включая
средства судебной защиты и возмещения за нанесение вреда эко-
логической среде или угрозу нанесения такого вреда.

•	Искоренять коррупцию во всех публичных и частных инсти-
тутах.

•	Усиливать местные сообщества, позволяя им заботиться об
окружающей среде, а также вменять в обязанность защиту окружа-
ющей среды на правительственных уровнях, где существуют боль-
шие возможности для эффективной реализации такой политики.

14.	Вводить в курс государственного образования, а также в
процессы познания, происходящие в течение всей жизни каждого
человека, знания, ценности и навыки, необходимые для устойчи-
вого развития.
•	Обеспечивать всех, включая детей и молодежь, возможностью
получить образование, которое будет способствовать их вкладу в
устойчивое развитие.

•	Распространять практику внедрения достижений в искусстве
и гуманитарных науках, наряду с точными науками, в процесс
устойчивого развития.

•	Усиливать роль средств массовой информации в освещении
экологических и социальных проблем.

•	Признавать важность морального и духовного образования
для достижения устойчивого образа жизни.

15.	Относиться ко всем живым существам с уважением и вни-
манием. Предотвращать проявления жестокости по отношению к
домашним животным и ограждать их от страданий.

•	Ограждать диких животных от длительных или неизбежных
страданий при охоте или рыбной ловле.

•	Предотвращать или уменьшать, по мере возможности, ловлю
или уничтожение животных, которые не являются целью при охоте.

16.	Создавать культуру толерантности, ненасилия и мира.

•	Поддерживать взаимопонимание, солидарность и сотрудниче-
ство между народами и государствами.

•	Реализовывать стратегии предотвращения жестоких конфлик-
тов и использовать корпоративный подход к мирному разрешению
экологических конфликтов и других спорных вопросов.

•	Демилитаризовывать системы национальной безопасности и
практиковать методику предотвращения провокаций, а также ис-
пользовать военное оборудование в мирных целях, включая вос-
становление окружающей среды.

•	Уничтожать ядерное, биологическое и отравляющее оружие, а
также любой другой вид оружия массового поражения.

•	Гарантировать, что использование орбитального космическо-
го пространства и пространства вне земной атмосферы служит
цели защиты окружающей среды и мира.

•	Признавать, что мир есть всеобщность, созданная правиль-
ными отношениями с самим собой, другими людьми, другими
культурами, другими образами жизни, Землей и тем всеобщим,
частью которого является каждый из нас.
Дальнейший путь

Как никогда прежде в истории человечества общая судьба и
предназначение убеждают нас в необходимости поиска нового
начала. Такое обновление может быть достигнуто с помощью
принципов Хартии Земли. Для его реализации нам необходимо
осознать и принять на себя обязательства распространять ценно-
сти и цели Хартии.

Для этого нам требуется изменить свое мышление и сердце. Это
требует нового ощущения глобальной взаимозависимости и всеобщей
ответственности. Мы должны разработать и применять видение
устойчивого образа жизни на всех уровнях: локальном, националь-
ном, региональном и глобальном. Наше культурное разнообразие яв-
ляется ценным наследием, и различные культуры найдут собственные
пути к реализации своего видения. Мы должны расширить глобаль-
ный диалог, инициированный Хартией Земли, так как нам необходи-
мо многому научиться друг у друга в поиске правды и мудрости.

В жизни часто происходит столкновение в приоритетах тех или
иных важных ценностей. Это означает, что сделать выбор достаточно
сложно. Однако мы должны найти гармонию между разнообразием и
единством, свободой и общественным благом, краткосрочными целя-
ми и долговременными планами. Каждый человек, семья, организа-
ция и сообщество играют свою важную роль. Искусство, наука, рели-
гия, образовательные институты, средства массовой информации,
деловые круги, неправительственные организации и правительства
призваны предложить созидательное управление. Для эффективного
управления необходимо взаимодействие между правительством,
гражданским обществом и представителями бизнеса.

Для создания устойчивого глобального сообщества народы ми-
ра должны возобновить свои обязательства по отношению к ООН
и другим существующим международным соглашениям и под-
держивать реализацию принципов Хартии Земли посредством
юридических актов по экологии и развитию.

Пусть наше время останется в памяти человечества как время
благоговения перед жизнью, твердого решения сохранить эволю-
ционные возможности Земли, ускорения борьбы за справедли-
вость и мир и воспевания жизни.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Организации, получившие финансирование
от Национального фонда поддержки
демократии США

На 17 февраля 2015 года Минюстом зарегистрированы 225 724 не-
коммерческих организаций. Из них больше всего — в Москве
(34 тыс. — 15,2% от общего числа), Московской области (14 тыс. —
6,4%), Санкт-Петербурге (12 тыс. — 5,4%) и Краснодарском крае
(6,8 тыс. — 3%).

Среди зарегистрированных НКО 28 тыс. профсоюзов, 27,5 тыс.
религиозных организаций, 22 тыс. некоммерческих и обществен-
ных фондов, 19,5 тыс. автономных некоммерческих организаций,
1 -7 с	«410

17,5 тыс. учреждении .

ТАБЛИЦА 4. Список российских неправительственных
организаций и филиалов американских НПО в России,
получающих финансирование со стороны
Национального фонда поддержки демократии США

Организация	Объем выделен- ных грантов
Агентство социальной информации	50 000 $
Ассоциация «Матери Чечни за мир»	30 000 $
Воронежский объединенный демократический центр	40 000 $
Движение «За права человека»	50 000 $
Институт развития информационной свободы	30 000 $
Информационное агентство Мето.ш	50 000 $
Информационный и аналитический центр «Сова»	50 000 $
Информационный исследовательский центр «Панорама»	50 000 $
Казанский центр прав человека	35 000 $
Калининградская молодежная организация «Цунами»	18 818$
Международный правовой защитный центр	45 000 $
Международный республиканский институт (российский филиал):  -	соцопросы в помощь региональным политическим партиям;  -	поддержка местного самоуправления;  -	подготовка кадров для молодежных движений в регионах	500 000 $  260 000 $  300 000 $
Межрегиональный фонд развития гражданского общества	60 000 $
Мемориальный музей истории политических репрессий и тоталитаризма «Пермь 36»	50 000 $
Молодежное движение за права человека	45 000 $
Московская группа содействия выполнению Хельсинских соглашений	48 000 $
Московская Хельсинская группа	50 000 $
Музей и Общественный центр имени А. Сахарова	42 000 $
Мурманская ассоциация женщин-журналисток	30 000 $
Национальный демократический институт международных отношений (российский филиал):  -	совместный проект с коалицией «Голос» по контролю за выборами и действиями органов государственной власти;  -	проект по подготовке одной или двух российских демократических партий к участию в выборах в 2007 году	250 000 $  376 647 $
Негосударственная коалиция «Голос»	50 000 $
Независимый совет по общественной экспертизе	50 000 $
Нижегородский комитет против пыток	50 000 $
Общество исторического образования, защиты прав человека и милосердия «Мемориал»:  -	Рязанское отделение;  -	Екатеринбургское отделение	35 000 $  35 635 $
Общество российско-чеченской дружбы	70 000 $
Озерская городская социальная и экологическая общественная организация «Планета надежд»	32 000 $
Организация «Солдатские матери  Санкт-Петербурга»	40 008 $
Российская ассоциация гражданского образования	36 000 $
Санкт-Петербургский центр гуманитарных и политических исследований «Стратегия»	49 000 $
Союз комитетов солдатских матерей	50 000 $
Союз журналистов России — центр экстремальной журналистики	50 000 $
Фонд «Независимый пресс-центр»	50 000 $
Фонд реабилитации и демократии	23 817$
Центр гражданского образования и прав человека	45 000 $
Центр общественной информации (для совместной деятельности с Московской Хельсинской группой)	50 000 $
Центр профсоюзного образования	41 668 $
Центр развития демократии и прав человека	45 000 $
Центр развития международных частных предприятий США (для совместной деятельности с фондом «ИНДЕМ»)	162 750$
Центр социального проектирования «Возрождение» (Псковская область)	50 000 $
Центр комплексного изучения и популяризации чеченской культуры («Лам»)	25 000 $
Центр «Латта» (демократические ценности в Чечне)	35 000 $
Центр по экологии и правам человека «Беллона»	45 000 $
Челябинский региональный общественный фонд «Рука помощи»	44 175 $
Чеченский комитет национального спасения	45 000 $

Данные по итогам 2005 года // ту\у.сотрготагг1|/ра2е_205590пт.

В 2012 году был принят «Закон об иностранных агентах», со-
гласно которому финансируемые из-за рубежа политические НКО
должны самостоятельно регистрироваться в Минюсте в качестве
иностранных агентов, а с 2014 года Минюсту разрешено самому
включать организации в реестр иностранных агентов.

Первой НКО, которую признали иностранным агентом, стала
ассоциация «Голос». Среди известных НКО, получивших этот ста-
тус, — правозащитный центр «Мемориал», «Солдатские матери
Санкт-Петербурга», Комитет против пыток (Нижний Новгород),
ассоциация «Агора» (Казань).

Несмотря на то что статус иностранного агента не запрещает
деятельность таких организаций на территории России, в послед-
ние годы наблюдается смещение вектора господдержки в сторону
социально ориентированных НКО, которые не были замешаны в
какой-либо политической деятельности411.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5

А. Даллес

Задачи в отношении России412

На протяжении последних 20 лет во многих патриотических изданиях
неоднократно публиковался так называемый «План Даллеса» (иногда
называемый «Речью Даллеса»), в котором якобы излагались необходи-
мые действия по разрушению Советского Союза и который в конце XX
века был полностью выполнен. Однако в реальности, как уже оконча-
тельно прояснилось, текст этой псевдодаллесовской «речи» какими-то
ушлыми деятелями был слеплен из кусков двух художественных произ-
ведений — Ю. Дольд-Михайлика «И один в поле воин» и А. Иванова
«Вечный зов» — и пущен в широкий оборот. (Собственно, профессиона-
лам давно было понятно, что в подобном витиевато-художественном
стиле руководитель американской разведки не мог излагать перед кон-
грессменами и президентом план действий своего ведомства.)

И вот теперь наши недоброжелатели в печати и с экрана телевизора
посмеиваются над «неразумными русскими патриотами» (Марк Дейч,
например) и самоуверенно утверждают, что никакого разрушительного
«Плана Даллеса» не было вообще. Цель их понятна: высмеяв, дискреди-
тировать нас, патриотов России, и дезавуировать давние планы США по
моральному разложению советского общества. В какой-то степени цель
эта была достигнута. Но истина, рано или поздно, всегда пробивается на
свет. И разрушители России, как им и положено, сами подталкивают нас
к ее прояснению.

Мы считаем необходимым опубликовать подлинную Директиву Алена
Даллеса Совету национальной безопасности США от 18 августа 1948 года.

После ознакомления с ней становится ясно, что в настоящее время
даллесовский подрывной план уже значительно превзойден. Но интерес-
но то, насколько далеко смотрел его автор 60 лет назад. Советское руко-
водство не могло не знать о существовании данной Директивы СНБ
США и тем не менее, словно загипнотизированное взглядом удава, шаг
за шагом допустило реализацию практически всех пунктов этого поис-
тине пророческого документа.

При публикации в журнале мы опустили два коротких, чисто техни-
ческих раздела: «Введение» и «Общие положения».

Валерий ХАТЮШИН
1.	Основные задачи

Нашими основными задачами в отношении России на самом деле
являются только две следующие:

а)	уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов,
при которых она больше не будет представлять угрозу миру и
стабильности международного сообщества;

б)	внести фундаментальные изменения в теорию и практи-
ку меящународных отношений, которых придерживается пра-
вительство, находящееся у власти в России.

С решением этих двух задач наши проблемы в отношениях с
Россией сократились бы до уровня, который можно было бы
счесть нормальным.

Перед тем, как обсуждать способы решения этих задач соот-
ветственно в мирных и военных условиях, рассмотрим их не-
сколько подробнее.

1.1.	Территориальное сокращение
российской мощи и влияния

Существуют две сферы, в которых мощь и влияние Москвы про-
стирается за пределы границ Советского Союза в формах, нано-
сящих ущерб миру и стабильности международного сообщества.

Первая из этих сфер — то, что можно назвать зоной сателлитов:
а именно зона, в которой решающее политическое влияние принад-
лежит Кремлю. Следует отметить, что в этой зоне, которая террито-
риально целиком прилегает к Советсткому Союзу, решающим фак-
тором в установлении и поддержании советской гегемонии явилось
присутствие или близость советской вооруженной мощи.

Вторая из этих сфер охватывает отношения между центром
власти, правящим Советским Союзом, с одной стороны, и, с дру-
гой стороны, группами или партиями за рубежом, за пределами
зоны сателлитов, которые обращаются к России, как к политиче-
скому вдохновителю, и, осознанно или нет, проявляют свою ло-
яльность по отношению к ней.
Для эффективного решения в обеих сферах первой из указанных
выше задач необходимо сократить до разумных пределов несораз-
мерные проявления российской мощи. Странам, находящимся в зоне
сателлитов, должна быть предоставлена возможность коренным об-
разом освободиться от русского господства и из-под российского
идеологического влияния. Также должен быть основательно разобла-
чен миф, который заставляет миллионы людей в странах, удаленных
от советских границ, смотреть на Москву, как на выдающийся источ-
ник надежды человечества на улучшение, а следы воздействия этого
мифа должны быть полностью ликвидированы.

Следует заметить, что в обоих случаях эти задачи могут быть в
принципе решены без неизбежного порождения последствий,
непосредственно и решительно затрагивающих престиж Совет-
ского государства.

Во второй из двух сфер полное освобождение из-под россий-
ской власти возможно без затрагивания жизненно важных интере-
сов Российского государства, так как в этой сфере московское
влияние распространяется по тщательно скрытым каналам, суще-
ствование которых отрицает и сама Москва. Таким образом устра-
нение структуры власти, ранее известной как Третий Интернацио-
нал и пережившей собственное имя, не вызовет никакого
формального унижения правительства в Москве и не потребует
никаких формальных уступок со стороны Советского государства.

То же самое в основном, однако не полностью, верно и для первой
из двух сфер. Москва также отрицает факт формального советского
господства в зоне сателлитов и пытается замаскировать его механизм.
Как в настоящее время демонстрирует инцидент с Тито, нарушение
московского контроля не обязательно рассматривается как событие,
затрагивающие сами государства. В данном случае оно трактуется
обеими сторонами как межпартийный конфликт; особое внимание
уделяется повсеместному подчеркиванию того, что никакие вопросы
государственного престижа здесь не затронуты. То же самое может
предположительно произойти в любом месте зоны сателлитов без
формального ущемления достоинства Советского государства.

Мы, однако, сталкиваемся и с более сложной проблемой: рас-
ширение границ Советского Союза после 1939 года. Это расшире-
ние не может во всех случаях рассматриваться как серьезный
ущерб международному миру и стабильности, а в ряде случаев
оно даже может рассматриваться, с точки зрения наших задач, как
полностью приемлемое для целей поддержания мира. В других же
случаях, особенно касающихся прибалтийских стран, вопрос бо-
лее сложен. Мы действительно не можем проявить безразличие к
дальнейшей судьбе прибалтийских народов.

Это отражено и в нашей нынешней политике признания по от-
ношению к этим странам. Мы едва ли можем согласиться, что
угроза международному миру и стабильности действительно
устранена, когда Европа поставлена перед фактом возможности
сокрушения Москвой этих трех малых стран (Прибалтийские рес-
публики СССР. — Рес).), не виновных ни в какой реальной прово-
кации и доказавших способность вести собственные дела про-
грессивным образом, не угрожая интересам соседей. Таким
образом было бы логично рассматривать как часть задач США
восстановление для этих государств по крайней мере некоего по-
добия недавнего состояния свободы и независимости.

Однако ясно, что их полная независимость повлекла бы фактиче-
ское сокращение территории, контролируемой Советским прави-
тельством. Таким образом, это напрямую затронуло бы достоинство
и жизненные интересы Советского государства как такового. Не сто-
ит предполагать, что это может быть осуществлено без войны. По-
этому если мы считаем, что основная задача, сформулированная вы-
ше, важна как в условиях мира, так и войны, то мы должны логично
заключить, что в условиях мира наша задача должна состоять только
в том, чтобы побудить Москву разрешить репатриацию в прибалтий-
ские страны всех насильственно высланных и установление в этих
странах автономных режимов, в основном удовлетворяющих куль-
турным потребностям и национальным стремлениям их народов. В
случае войны мы могли бы при необходимости стремиться пойти и
дальше. Но дальнейшее зависело бы от характера российского режи-
ма, который господствовал бы на этой территории после следующей
войны, и нам нет необходимости решать этот вопрос заранее.

Следовательно, утверждая, что мы должны уменьшить мощь и
влияние Кремля до пределов, при которых он больше не будет
представлять угрозы миру и стабильности международного сооб-
щества, мы имеем право отметить, что эта задача может логично
решаться не только в случае войны, но также и во время мира
мирными средствами и что в последнем случае нет необходимо-
сти затрагивать престиж Советского правительства, что автомати-
чески сделало бы войну неизбежной.

1.2.	Изменение теории и практики международных отношений,
которым следует Москва

Наши сложности с нынешним Советским правительством связаны
главным образом с тем, что его лидеры исповедуют в теории и
практике международных отношений концепции, не только про-
тивоположные нашим собственным, но и очевидно несовмести-
мые с мирным и взаимовыгодным развитием отношений между
этим правительством и другими членами международного сооб-
щества как индивидуальными, так и коллективными. Главными
среди этих концепций являются следующие:

а)	мирное сосуществование и взаимное сотрудничество суве-
ренных и независимых государств на основе равенства и взаимно-
го уважения иллюзорно и невозможно;

б)	конфликты являются основой международной жизни, при
этом, как в случае Советского Союза и капиталистических стран,
ни одна сторона не признает превосходства другой;

в)	режимы, не признающие авторитета и идеологического пре-
восходства Москвы, безнравственны и пагубны для прогресса че-
ловечества, и долг всех здравомыслящих людей повсеместно до-
биваться свержения и ослабления таких режимов любыми
тактически подходящими методами;

г)	в дальней перспективе невозможно сближение интересов
коммунистического и некоммунистического мира путем взаимно-
го сотрудничества, эти интересы в основе своей антагонистичны и
противоречат друг другу;

д)	произвольные индивидуальные контакты между людьми из
мира под коммунистическим господством с людьми за пределами
этого мира являются злом и не способствуют общему прогрессу
человечества.
Очевидно, что недостаточно прекращения доминирования этих
концепций в советской или российской теории и практике между-
народных отношений. Необходима их замена на практически про-
тивоположные.

А именно:

а)	суверенные и равноправные страны могут мирно сосуще-
ствовать бок о бок и сотрудничать друг с другом без претензий
или попыток установить одностороннее господство;

б)	конфликт не является необходимой основой международной
жизни, что народы могут иметь общие интересы, не имея полного
согласия в идеологии и не подчиняясь единому авторитету;

в)	народы других стран имеют законное право преследовать
национальные цели, расходящиеся с коммунистической идеологией,
и что долг всех здравомыслящих людей исповедывать терпимость к
чужим идеям, скрупулезно соблюдать невмешательство во внутрен-
ние дела других на основе взаимности, и использовать только поря-
дочные и честные методы в ведении международных дел;

г)	международное сотрудничество может и должно сближать
интересы обеих сторон даже и при различии их идеологических
платформ;

д)	индивидуальные контакты между людьми по разные сторо-
ны международных границ желательны и должны поощряться как
процесс, способствующий общему прогрессу человечества.

Тогда немедленно встает вопрос, является ли принятие Моск-
вой таких концепций задачей, которую мы можем всерьез наде-
яться решить, не прибегая к войне и к свержению Советского пра-
вительства. Мы должны смотреть в лицо тому факту, что
Советское правительство в его нынешнем виде является и будет
оставаться постоянной угрозой нашему народу и миру.

Совешенно ясно, что нынешние лидеры Советского Союза нико-
гда не смогут сами воспринять концепции, подобные изложенным
выше, как разумные и желательные. Точно так же ясно, что переход к
доминированию таких концепций в русском коммунистическом дви-
жении в нынешних обстоятельствах означал бы интеллектуальную
революцию внутри этого движения, равносильную преобразованию
его политической индивидуальности и отказу от основных претензий
на существование в качестве особой жизненной силы среди множе-
ства мировых идеологических течений.

Такого рода концепции могли бы возобладать в российском
коммунистическом движении, только если бы в результате дли-
тельного процесса перемен и эрозии это движение изжило те им-
пульсы, которые изначально породили его и дали ему жизненную
силу, и приобрело совершенно иное, отличное от сегодняшнего,
значение в мире.

Тогда можно было бы заключить (а московские теологи немед-
ленно именно так бы это и проинтерпретировали), что заявление о
нашем стремлении к принятию Москвой этих концепций равносиль-
но объявлению нашей задачей свержение Советской власти. С этой
точки зрения можно было бы утверждать, что такая задача неразре-
шима без войны, и мы тем самым якобы признаем, что нашей зада-
чей по отношению к Советскому Союзу в конечном счете является
война и насильственное свержение Советской власти.

Принять такую точку зрения было бы опасной ошибкой.

Во-первых, мы не связаны никакими временными ограничениями
в решении наших задач в условиях мира. У нас нет никаких жестких
временных периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к
необходимости решения наших задач мирного времени к определен-
ной дате, «иначе будет поздно». Задачи национальной политики в
мирное время никогда не следует рассматривать в статических терми-
нах. Постольку, поскольку это наши основные, ценностные задачи,
они не относятся к тем, которые допускают полное и окончательное
решение, подобно конкретным боевым задачам на войне. Задачи по-
литики мирного времени следует рассматривать скорее как направле-
ния движения, а не как физически достижимые пункты назначения.

Во-вторых, мы полностью в своем праве и не должны испыты-
вать чувства вины, работая над разрушением концепций, несовме-
стимых с миром и стабильностью во всем мире, и заменой их на
концепции терпимости и международного сотрудничества. Не
наше дело вычислять, к какому внутреннему развитию может
привести принятие таких концепций в другой стране, мы также не
обязаны ощущать какую бы то ни было ответственность за это
развитие. Если советские лидеры обнаружат, что растущее преоб-
ладание более просвещенных концепций международных отно-
шений несовместимо с сохранением их внутренней власти в Рос-
сии, ответственность за это несут они, а не мы. Это дело их соб-
ственной сознательности и сознательности народов Советского
Союза. Работа над принятием справедливых и внушающих
надежду концепций международной жизни является не только
нашим моральным правом, но и нашей моральной обязанностью.
Поступая таким образом, мы можем не заботиться о том, куда по-
летит стружка в вопросах внутреннего развития.

Мы не можем определенно утверждать, что успешное решение
нами обсуждаемых задач приведет к распаду Советской власти,
так как нам неизвестны соответствующие временные факторы.
Вполне возможно, что под давлением времени и обстоятельств
определенные исходные концепции коммунистического движения
могут постепенно измениться в России примерно так же, как из-
менились определенные исходные концепции Американской ре-
волюции в нашей собственной стране.

Мы, однако, имеем право полагать и публично заявлять, что наша
задача состоит в том, чтобы всеми имеющимися в нашем распоряже-
нии средствами донести до российского народа и правительства бо-
лее просвещенный взгляд на международные отношения, и что, по-
ступая таким образом, мы как правительство не занимаем никакой
позиции по отношению к внутренним делам России.

Ясно, что в случае войны вопросы такого рода стоять не будут.
Если бы война между нашей страной и Советским Союзом началась,
наше правительство было бы свободно в выборе средств, направлен-
ных на решение основных задач, и условий, исполнения которых оно
пожелало бы потребовать от российской власти или российских вла-
стей при успехе военных операций. Будут ли эти условия подразуме-
вать свержение Советской власти, является исключительно вопросом
целесообразности, который обсуждается ниже.

Вторая из двух основных задач таким образом также может
решаться как во время мира, так и во время войны. Эта задача, как
и первая, может соответственно считаться основополагающей, от-
куда и вытекает формулировка нашей политики в условиях как
мира, так и войны.
2.	Решение наших основных задач
во время мира

Обсуждая интерпретацию этих основных задач соответственно во
время мира и во время войны, мы сталкиваемся с проблемой тер-
минологии. Если мы будем продолжать говорить о конкретных
ориентирах нашей политики в условиях мира или войны как о
«задачах», мы можем столкнуться с семантическими сложностя-
ми. Поэтому исключительно ради ясности введем произвольное
различие. Мы будем говорить о задачах только в смысле основных
задач, выделенных выше, тех, которые являются общими как для
войны, так и для мира. При ссылках же на направляющие ориен-
тиры нашей конкретной политики в военное или в мирное время
мы будем говорить не о «задачах», а о «целях».

В чем могли бы состоять цели национальной политики США
во время мира?

Они логично вытекают из двух главных задач, обсуждавшихся
выше.

2.1.	Сокращение российской мощи и влияния

Сначала рассмотрим сокращение чрезмерной российской мощи и
влияния. Мы видели, что этот вопрос распадается на проблему зо-
ны сателлитов и проблему коммунистической активности и совет-
ской пропаганды в удаленных странах.

В отношении зоны сателлитов цель политики США в мирное
время состоит в создании максимально возможной напряженности
в структуре отношений, обеспечивающей советское господство,
постепенного, при помощи естественных и законных усилий Ев-
ропы, оттеснения русских с их главенствующей позиции и предо-
ставления возможности этим странам вернуть себе свободу дей-
ствий. Эта цель может быть достигнута и достигается многими
способами. Наиболее впечатляющим шагом в этом направлении
было оригинальное предложение о Программе Реконструкции Ев-
ропы, сформулированное в гарвардской речи секретаря Маршалла
5 июня 1947 года. Вынуждая русских либо позволить странам-
сателлитам вступить в отношения экономического сотрудничества
с Западной Европой, что неизбежно усилит связи между Западом
и Востоком и ослабит исключительную ориентацию этих стран на
Росиию, либо заставить их остаться вне этой структуры сотрудни-
чества ценой тяжких экономических жертв со своей стороны, мы
тем самым вносим серьезное напряжение в отношения между
Москвой и странами-сателлитами и без сомнения делаем для
Москвы более неудобным и затруднительным поддержание ее
непререкаемой власти в столицах сателлитов. Фактически все, что
срывает покрывала, которыми Москва пытается замаскировать
свою власть, и заставляет русских проявить жестокость и под-
черкнуть безобразие своего контроля над правительствами стран-
сателлитов, служит дискредитации этих правительств в глазах их
собственных народов, увеличивает недовольство этих народов и
их стремление к свободному объединению с другими нациями.

Недовольство Тито, для которого напряженность, связанная с
проблемой плана Маршалла, несомненно сыграла определенную
роль, ясно показало, что напряжение между Советами и сателли-
тами могут привести к реальному ослаблению и прекращению
российского господства.

Таким образом, наша цель должна состоять в том, чтобы про-
должать делать все, что в наших силах, увеличивая это напряже-
ние, и в то же время создавая возможность правительствам сател-
литов постепенно освободиться из-под российского контроля и
найти, если они пожелают, приемлемые формы сотрудничества с
правительствами Запада. Это можно реализовать искусным ис-
пользованием нашей экономической мощи, прямой или косвенной
информационной деятельностью, приложением максимально воз-
можной нагрузки на железный занавес, созданием у Западной Ев-
ропы перспектив и энергии стать в конце того пути, по которому
она движется, максимально привлекательной для народов Восто-
ка, и многими другими средствами, слишком многочисленными,
чтобы их все упоминать.

Мы не можем, конечно, сказать, что русские будут спокойно си-
деть и позволят сателлитам таким образом освободиться из-под рус-
ского контроля. Мы не можем быть уверены, что на каком-то этапе
русские для предотвращения такого исхода этого процесса не пред-
почтут прибегнуть к какому-то насилию: например, к какой-то форме
военной оккупации или, возможно, даже к серьезной войне.

Мы не хотим, чтобы они пошли на это; и с нашей стороны мы
должны делать все возможное, чтобы сохранить гибкость ситуа-
ции и способствовать освобождению стран-сателлитов такими
способами, которые не нанесут непоправимого ущерба советскому
престижу. Но даже при самых больших предосторожностях мы не
можем быть уверены, что они не предпочтут прибегнуть к ору-
жию. Мы не можем надеяться автоматически повлиять на их по-
литику или обеспечить достижение каких-то гарантированных ре-
зультатов.

То, что мы прибегаем к политике, которая может повлечь такой
исход, вовсе не означает, что мы выбираем курс на войну; и мы
должны быть крайне внимательны, чтобы сделать это очевидным
и во всех случаях опровергать обвинения такого рода. Дело в том,
что из-за антагонистических отношений, которые пока являются
основой отношений между Советским правительством и неком-
мунистическими странами, возможность войны постоянно при-
сутствует, и никакой из курсов, выбранных нашим правитель-
ством, не привел бы к заметному уменьшению такой опасности.
Политика, обратная вышеизложенной, а именно: согласие с совет-
ским господством в странах-сателлитах и непринятие никаких мер
для противостояния ему, ни в коей мере не уменьшит опасность
войны. Наоборот, вполне логично утверждать, что в долговремен-
ном плане опасность войны будет больше, если Европа останется
разделенной по нынешней линии, чем в случае, если российская
мощь в благоприятный момент будет отодвинута мирным путем, и
в европейском сообществе восстановится нормальный баланс.

Соответственно можно констатировать, что наша первая
цель в отношении России в мирное время состоит в том, чтобы
содействовать и поощрять невоенными средствами постепен-
ное сокращение несоразмерной российской мощи и влияния в
нынешней зоне сателлитов и выхода восточноевропейских
стран на международную сцену в качестве независимого фак-
тора.
Однако, как мы видели выше, наше исследование проблемы
остается неполным, пока мы не рассмотрим вопрос о территориях,
находящихся в настоящее время внутри советских границ. Хотим
мы или нет сделать нашей задачей достижение каких-то измене-
ний границ Советского Союза без войны? Мы уже выше давали
ответ на этот вопрос.

Мы должны всеми имеющимися в нашем распоряжении
средствами поощрять развитие в Советском Союзе институ-
тов федерализма, которые позволили бы возродить нацио-
нальную жизнь прибалтийских народов.

Можно спросить: почему мы ограничиваем эту цель прибал-
тийскими народами? Почему мы не включаем другие националь-
ные меньшинства Советского Союза? Ответ состоит в том, что
прибалтийские народы — это единственные народы, чьи традици-
онные территории и население в настоящее время полностью
включены в Советский Союз, и которые продемонстрировали спо-
собность успешно нести ответственность за свою государствен-
ность. Более того, мы все еще формально отвергаем законность их
насильственного включения в Советский Союз, и поэтому они
имеют в наших глазах особый статус.

Затем перед нами стоит проблема разоблачения мифа, посред-
ством которого Москва поддерживает свое чрезмерное влияние и
фактически дисциплинарную власть над людьми в странах вне зо-
ны сателлитов. Сначала несколько слов о природе этой проблемы.

До революции 1918 года русский национализм был сугубо рос-
сийским. За исключением нескольких эксцентричных европейских
интеллектуалов XIX века, которые даже тогда заявляли о мистиче-
ском предназначении русской силы в разрешении болезней циви-
лизации (Карл Маркс не был одним из этих людей. Он не был, как
он сам формулировал, «одним из тех, кто верит, что старая Европа
может быть оживлена российской кровью». — Примечание Далле-
са), русский национализм не был обращен за пределы России.
Наоборот, относительно мягкий деспотизм российских правите-
лей XIX века был, возможно, более известен и более осуждаем в
западных странах, чем куда большие жестокости советского ре-
жима.
После революции большевистским лидерам удалось путем умной
и систематической пропаганды внедрить в широкие круги мировой
общественности определенные концепции, весьма способствующие
их целям, в том числе следующие: что Октябрьская революция была
народной революцией; что советский режим был первым настоящим
правительством рабочих; что Советская власть определенным обра-
зом связана с идеалами либерализма, свободы и экономической без-
опасности, и что она предлагает многообещающую альтернативу
национальным режимам, при которых живут другие народы. Таким
образом в умах многих людей установилась связь между русским
коммунизмом и общими трудностями, возникающими в окружаю-
щем мире из-за влияния урбанизации и индустриализации или же
вследствие колониальных волнений.

Таким образом московская доктрина стала до некоторой степе-
ни внутренней проблемой каждого народа мира. В лице Советской
власти западные государственные деятели сталкиваются с чем-то
большим, нежели с очередной проблемой международных отно-
шений. Они сталкиваются также с внутренним врагом в своих
собственных странах — врагом, целью которого является подрыв
и в конце концов разрушение их собственных национальных со-
обществ.

Уничтожение этого мифа о международном коммунизме пред-
ставляет собой двойную задачу. Во взаимодействие вовлечены две
стороны, поскольку оно осуществляется между Кремлем с одной
стороны и неудовлетворенными интеллектуалами (именно интел-
лектуалы, а не «рабочие», составляют ядро коммунизма вне
СССР) с другой. Для решения этой проблемы недостаточно заста-
вить замолчать агитаторов. Гораздо важнее вооружить слушателей
против атак такого рода. Есть некая причина, по которой к мос-
ковской пропаганде так охотно прислушиваются, почему этот миф
с такой готовностью воспринимается далеко от границ России.
Если бы эти люди слушали не Москву, то нашлось бы что-то еще,
столь же экстремистское и столь же ложное, хотя, возможно, ме-
нее опасное. То есть задача уничтожения мифа, на котором поко-
ится международный коммунизм, не только подразумевает дей-
ствия по отношению к лидерам Советского Союза. Она также
требует чего-то по отношению к несоветскому миру, и более того,
к тому конкретному обществу, частью которого являемся мы сами.
Насколько мы сумеем устранить растерянность и непонимание, на
почве которых процветают эти доктрины, насколько мы сможем
устранить источники горечи, приводящие людей к иррациональ-
ным и утопическим идеям такого рода, настолько мы преуспеем в
разрушении зарубежного влияния Москвы. С другой стороны, мы
должны признать, что лишь часть международного коммунизма
вне России обусловлена влиянием окружающих обстоятельств и
может быть соответственно откорректирована. Другая часть пред-
ставляет нечто вроде результата естественных биологических му-
таций. Она порождается наследственной склонностью к «пя-
той колонне», которой подвержен определенный малый
процент членов любого сообщества, и отличается отрицатель-
ным отношением к собственному обществу, готовностью сле-
довать за любой противостоящей ему внешней силой (Теперь-
то нам вполне ясен этот туманный намек. — Ред.). Этот элемент
всегда будет присутствовать в любом обществе и использоваться
не слишком щепетильными аутсайдерами; единственная защита
от опасного злоупотребления им — отсутствие стремления со сто-
роны могущественных режимов использовать эту несчастную
особенность человеческой природы.

К счастью, Кремль к настоящему времени сделал для развен-
чания собственного мифа гораздо больше, чем смогли бы сделать
мы сами. В этом смысле югославский инцидент, возможно, наибо-
лее впечатляющий случай; но и вся история Коммунистического
Интернационала полна примеров сложностей, с которыми сталки-
вались нероссийские лица и группы в своих попытках следовать
московским доктринам. Кремлевские лидеры настолько прене-
брежительны, настолько безжалостны, властны и циничны в тех
требованиях соблюдения дисциплины, которые они предъявляют
своим последователям, что лишь немногие способны выдерживать
их власть достаточно долго.

Ленинско-Сталинская система основана главным образом на
власти, которую отчаявшееся меньшинство заговорщиков всегда
может обрести, по крайней мере временно, над пассивным и неор-
ганизованным большинством человеческих существ. По этой при-
чине кремлевские лидеры в прошлом были мало обеспокоены
тенденцией своего движения оставлять за собой устойчивый
шлейф бывших последователей, утративших иллюзии. Их цель
была не в том, чтобы сделать коммунизм массовым движением, а
в том, чтобы работать с малой группой безупречно дисциплиниро-
ванных и полностью заменимых последователей. Они всегда были
терпимы к уходу тех людей, которые оказывались не в состоянии
вынести их особые требования к дисциплине.

В течение долгого времени этот метод довольно неплохо рабо-
тал. Получить новых рекрутов было легко, и Партия жила за счет
постоянного процесса естественного отбора, оставлявшего в ее
рядах только самых фанатично преданных, наиболее лишенных
воображения, самых тупых и беспринципных.

Случай с Югославией поставил большой вопросительный знак
на том, насколько хорошо эта система станет работать в будущем.
До сих пор ересь могла безопасно подавляться либо полицейски-
ми репрессиями в пределах Советской власти, либо отработанны-
ми методами отлучения и убийства за ее пределами. Тито показал,
что в случае лидера-сателлита ни один из этих методов не являет-
ся безусловно эффективным. Отлучение коммунистических лиде-
ров, находящихся вне эффективного радиуса действия Советской
власти, обладающих собственной территорией, полицией, военной
силой и дисциплинированными последователями, может раско-
лоть все коммунистическое движение так, как ничто иное, и нане-
сти наиболее тяжелый урон мифу о всемогуществе и всеведении
Сталина.

Таким образом, условия благоприятствуют тому, чтобы с нашей
стороны сконцентрировать усилия на извлечении преимуществ из
советских ошибок и возникших трещин, поощрять постоянное
разложение структур морального влияния, при помощи которого
кремлевские власти управляли людьми далеко за пределами до-
стижимости советских полицейских сил.

Поэтому мы можем сказать, что наша вторая цель по от-
ношению к России в мирное время заключается в том, чтобы
информационной активностью и любыми другими имеющи-
мися в нашем распоряжении средствами подорвать миф, при
помощи которого люди вдали от российского военного влия-
ния удерживаются в подчинении Москве, добиться того, что-
бы весь мир увидел и понял, что представляет собой Совет-
ский Союз, и сделал бы логичные и реалистические выводы
из этого.

2.2.	Изменение российских концепций
международных отношений

Теперь мы переходим к рассмотрению в рамках политики мирного
времени второй основной задачи, а именно: внесение изменений в
доминирующие в московских правящих кругах концепции между-
народных отношений.

Как мы видели выше, нет никаких разумных оснований ожидать,
что мы когда-либо сумеем изменить основы политической психоло-
гии людей, находящихся у власти в Советском Союзе сейчас. Их
злобный взгляд на окружающий мир, их отказ от возможности по-
стоянного мирного сотрудничества, их вера в неизбежность оконча-
тельного разрушения одного мира другим — все это должно сохра-
ниться только по той простой причине, что советские лидеры
убеждены: их собственная система не выдержит сравнения с циви-
лизацией Запада и никогда не будет в безопасности, пока пример
процветающей и могущественной западной цивилизации не будет
физически уничтожен, а память о нем стерта. Не говоря уж о том,
что эти люди связаны с теорией неизбежного конфликта между
двумя мирами самой сильной из возможных связей, а именно тем
фактом, что во имя этой теории они приговорили к смерти или
страшным страданиям и лишениям миллионы людей.

С другой стороны, советские лидеры способны к осознанию
если не аргументов, то хотя бы ситуаций. То есть, если может
быть создана ситуация, при которой эскалация конфликта с внеш-
ним миром не способствует усилению их власти, их действия и
даже тон их пропаганды может измениться. Это стало очевидным
во время последней войны, когда к описанному эффекту привели
обстоятельства их военного союза с западными державами. В этом
случае модификация политики была относительно кратковремен-
ной, так как по окончании боевых действий они увидели возмож-
ности для решения собственных важных задач вне зависимости от
чувств и взглядов западных держав. Это означает, что ситуация,
которая вынудила их изменить собственную политику, по их мне-
нию перестала существовать.

Если же, однако, аналогичные ситуации были бы снова созда-
ны, если бы советсткие лидеры были вынуждены признать их ре-
альность, и если бы эти ситуации могли сохраняться достаточно
долго для переориентации значительной части естественных про-
цессов развития и изменения советской политической жизни, то
тогда такие ситуации могли бы оказывать постоянное изменяющее
влияние на взгляды и привычки Советской власти. Даже относи-
тельно краткое и поверхностное ощущение возможности взаимо-
действия между основными союзниками во время последней вой-
ны оставило глубокий след в сознании русской общественности, и
именно оно несомненно создало для режима серьезные сложности
в его попытках вернуться после окончания войны к старой поли-
тике враждебности и ниспровержения по отношению к западному
миру. Причем все это происходило при отсутствии каких-то суще-
ственных перестановок среди советских лидеров, какой-то нор-
мальной эволюции во внутренней политической жизни Советско-
го Союза. Если бы Советское правительство было вынуждено
соблюдать такую осторожную и умеренную политику по отноше-
нию к Западу в течение столь долгого периода, что нынешних ли-
деров сменили бы другие, и перед лицом этой необходимости
произошла бы какая-то нормальная эволюция советской полити-
ческой жизни, то тогда, возможно, стало бы достижимым и какое-
то реальное изменение кругозора и поведения Советов.

Из этого рассмотрения вытекает, что хотя мы не можем изме-
нить основу политической психологии нынешних советских лиде-
ров, существует возможность, что мы сумеем создать ситуации,
которые, сохраняясь достаточно долго, смогут заставить их мягко
изменить свое опасное и неподобающее отношение к Западу и со-
блюдать определенную степень умеренности и осторожности в
отношениях с западными странами. В этом случае действительно
можно будет сказать, что мы начали продвигаться к постепенному
изменению тех опасных концепций, которые сейчас определяют
поведение Советов.

Снова, как и при сокращении зоны советского влияния, так и
при реализации любой разумной программы сопротивления со-
ветским попыткам разрушить западную цивилизацию, мы не
должны забывать, что советские лидеры могут узреть пророческие
письмена на стене и предпочесть прибегнуть к насилию, нежели
позволить всему этому произойти. Необходимо повторить: этому
риску мы подвергаемся не только при данной, но и при любой ра-
зумной политике по отношению к Советскому Союзу. Этот риск
возникает из самой сущности Советского правительства, и мы не
можем сделать ничего, чтобы изменить или устранить его. Это не
новая проблема для внешних отношений Соединенных Штатов. В
«Записках федералиста» Александр Гамильтон писал:

«Давайте вспомним, что выбор между миром или войной не
всегда будет оставаться за нами; что как бы умерены и неамбици-
озны мы ни были, мы не можем полагаться на чужую умеренность
или надеяться притушить чужие амбиции».

Таким образом, пытаясь изменить концепции, которыми в
настоящее время руководствуется Советский Союз в международ-
ных отношениях, мы опять должны признать: ответ на вопрос,
может ли эта цель быть достигнута мирными средствами, зависит
не только от нас. Но это не служит нам оправданием, если мы не
предпримем такой попытки.

Итак, мы должны сказать, что нашей третьей целью в отно-
шении России во время мира является создание ситуаций, кото-
рые вынудят Советское правительство признать практическую
нецелесообразность действий на основе их нынешних концепций
и необходимость по крайней мере такого внешнего поведения,
как если бы эти концепции были заменены на противоположные.

Это, конечно, в основном вопрос удержания Советского Союза
слабым в политическом, военном и психологическом отношениях
по сравнению с международными силами, находящимися вне его
контроля, и поддержания со стороны некоммунистических госу-
дарств высокого уровня требовательности к России в части со-
блюдения ею обычных международных приличий.
2.3.	Специфичные цели

Все перечисленные выше цели являются по своей природе общи-
ми. Попытка конкретизировать их завела бы нас в бесконечный
лабиринт формальных классификаций и вела бы скорее к путани-
це, нежели к ясности. Поэтому здесь не будет сделано никаких
попыток сформулировать возможные пути конкретной реализации
этих целей. Множество таких путей само легко возникнет перед
каждым, кто задумается над интерпретацией общих целей приме-
нительно к практической политике и конкретным действиям.
Например, мы увидим, что основным фактором в достижении
всех целей без исключения явилась бы степень проникновения за
железный занавес или же степень его разрушения.

Однако вопрос о конкретной интерпретации может быть суще-
ственно прояснен кратким рассмотрением обратной стороны карти-
ны: иными словами рассмотрением того, в чем наши цели НЕ состоят.

Во-первых, нашей основной целью в мирное время не является
переход в такую стадию, при которой война становится неизбеж-
ной. Мы не исключаем возможности, что наши общие задачи в
отношении России могут быть успешно решены без войны. Мы
вынуждены признавать возможность войны в любой момент, как
логично вытекающую из нынешнего характера советских лидеров,
и мы должны реалистично готовиться к этому.

Но было бы неправильным считать, что наша политика осно-
вана на предположении о неизбежности войны и ограничена под-
готовкой к вооруженному конфликту. Это не так. В настоящее
время, в отсутствие войны, наше дело заключается в том, чтобы
отыскать средства для решения наших задач, самим к войне не
прибегая. Подготовка к возможной войне подразумевается, но мы
рассматриваем ее только как дополнительную предосторожность,
а не основной элемент политики. Мы все еще надеемся и пытаем-
ся решить наши задачи в рамках мира. Если бы в некоторый мо-
мент мы пришли к выводу (это не исключается), что такой подход
невозможен, и что отношения между коммунистическими и не-
коммунистическими мирами не могут продолжаться без реши-
тельного военного конфликта, тогда следовало бы пересмотреть
саму основу данного документа, и наши цели мирного времени, в
том виде, как они здесь представлены, следовало бы коренным
образом изменить.

Во-вторых, в мирное время нашей целью не является сверже-
ние Советского правительства. Мы признаем, что стремимся к со-
зданию таких обстоятельств и ситуаций, которые было бы затруд-
нительно переварить нынешним советским лидерам, и которые им
не понравятся. Возможно, что перед лицом таких обстоятельств и
ситуаций они не сумеют сохранить свою власть в России. Но сле-
дует подчеркнуть: это их дело, а не наше. Настоящий документ не
подразумевает никаких суждений по поводу того, способно ли Со-
ветское правительство вести себя относительно умеренно и поря-
дочно во внешних делах и при этом сохранять свою власть внутри
России. Если ситуации, отвечающие нашей целевой направленно-
сти в мирное время, действительно возникнут, если они окажутся
несовместимыми с внутренним удержанием Советской власти и
вынудят Советское правительство уйти со сцены, мы будем рас-
сматривать такое развитие без сожаления, но не примем на себя
ответственность за то, что добивались или вызвали его.

3.	Решение наших основных задач
во время войны

В этом разделе рассмотрены наши цели в отношении России в слу-
чае, если между Соединенными Штатами и СССР возникнет состоя-
ние войны. Здесь предполагается выяснить, что именно мы могли бы
считать благоприятным исходом наших военных операций.

3.1.	О невозможном

Перед обсуждением того, что могло бы явиться достижимой це-
лью в войне с Россией, сначала выясним, чего мы не можем наде-
яться достичь.

Прежде всего мы должны исходить из того, что для нас будет
невыгодно, да и практически неосуществимо оккупировать и по-
ставить под контроль нашей военной администрации всю терри-
торию Советского Союза. Это следует из размеров территории,
количества населения, разницы в языке и обычаях, отличающих
местное население от нас, а также минимальной вероятности об-
наружить какую-то подходящую местную структуру власти, при
помощи которой мы могли бы действовать.

Затем, признав это обстоятельство, мы должны признать малове-
роятным, что советские лидеры пойдут на безоговорочную капиту-
ляцию. Возможно, Советская власть распадется под тяжестью без-
успешной войны, как это произошло с царским режимом во время
Первой мировой. Но даже это маловероятно. А если она не распадет-
ся сама, мы не можем быть уверены, что сумеем устранить ее каки-
ми-то средствами без чрезвычайных военных усилий, направленных
на установление контроля над всей Россией. Мы имеем перед собой
опыт нацистов, как пример упорства и стойкости, с которыми безжа-
лостные диктаторские режимы могут удерживать внутреннюю
власть даже на территории, постоянно сокращающейся в результате
военных действий. Советские лидеры были бы способны на заклю-
чение компромиссного мира, даже очень неблагоприятного для их
собственных интересов. Но маловероятно, что они согласятся на что-
либо подобное безоговорочной капитуляции, которая отдала бы их в
полное распоряжение враждебной власти. Вместо этого они скорее
всего отступят в самую отдаленную сибирскую деревню и оконча-
тельно погибнут, подобно Гитлеру, под вражеским огнем.

Есть очень высокая вероятность того, что если мы максималь-
но, в рамках наших военных возможностей, позаботимся о том,
чтобы не возбуждать враждебного отношения между советскими
людьми и военной полицией, чинящей непривычные им лишения
и жестокости, то в ходе войны мог бы начаться расширяющийся
распад Советской власти, который с нашей точки зрения был бы
благоприятным процессом. С нашей стороны, разумеется, было
бы совершенно справедливо способствовать такому распаду всеми
имеющимися в нашем распоряжении средствами. Это, однако, не
означает, что мы могли бы гарантировать полное падение совет-
ского режима в смысле ликвидации его власти на всей нынешней
территории Советского Союза.
Независимо от того, сохранится или нет Советская власть где-
либо на нынешней советской территории, мы не можем быть уве-
рены, что среди российского народа найдется какая-то другая
группа политических лидеров, которые окажутся полностью «де-
мократичными» в нашем понимании этого слова.

Хотя в России и были моменты либерализма, понятия демокра-
тии не знакомы огромным массам российских людей, а в особен-
ности тем из них, кто по своему темпераменту склонен к управ-
ленческой деятельности. В настоящее время существует ряд
интересных и влиятельных российских политических группиро-
вок среди российских изгнанников, которые в той или иной степе-
ни приобщились к принципам либерализма, и любая из них была
бы, возможно, с нашей точки зрения, лучшим руководителем Рос-
сии, нежели Советское правительство. Но никто не знает, насколь-
ко либеральными окажутся эти группы, придя однажды к власти,
или смогут ли они сохранить свою власть среди российского
народа, не прибегая к методам полицейского насилия и террора.
Действия людей, находящихся у власти, часто гораздо сильнее за-
висят от обстоятельств, в которых им приходится осуществлять
свою власть, нежели от идей и принципов, воодушевлявших их в
оппозиции. После передачи правительственной власти любой рос-
сийской группе мы никогда не сможем быть уверены, что эта
власть будет осуществляться способом, который одобрил бы наш
собственный народ. Таким образом, делая такой выбор, мы всегда
будем полагаться на случай и брать на себя ответственность, кото-
рую нельзя с честью нести.

В конце концов мы не можем надеяться действительно привить
наши понятия о демократии за короткий промежуток времени ка-
кой-то группе российских лидеров. В дальней перспективе поли-
тическая психология любого режима, приемлемо ответственного
перед волей народа, должна быть психологией самого народа. Но
наш опыт в Германии и Японии наглядно показал, что психология
и мировоззрение великого народа не могут быть изменены за ко-
роткий промежуток времени простым диктатом или предписаниями
иностранной власти, даже следующими за тотальным поражением
и подчинением. Такое изменение может стать только следствием
органичного политического опыта самого этого народа. Лучшее,
что одна страна может сделать для привнесения изменений такого
рода в другую страну — это изменить внешние условия, в кото-
рых существует рассматриваемый народ, и предоставить ему реа-
гировать на эти условия по-своему

Все вышеизложенное указывает на то, что мы не можем наде-
яться в результате успешных военных операций в России создать
там власть, полностью подчиненную нашей воле или полностью
выражающую наши политические идеалы. Мы должны признать,
что с высокой вероятностью нам придется в той или иной степени
продолжать иметь дело с российскими властями, которых мы не
будем полностью одобрять, которые будут иметь цели, отличные
от наших, и чьи взгляды и намерения мы будем обязаны прини-
мать во внимание, нравятся они нам или нет. Иными словами, мы
не можем надеяться достичь какого-то тотального навязывания
нашей воли на российской территории, подобно тому, как мы пы-
тались проделать это в Германии и Японии. Мы должны признать,
что какого бы решения мы в конечном итоге ни добились, это
должно быть политическое решение, достигнутое в результате по-
литических переговоров.

Вот и все, что следует сказать о невозможном. Теперь о том,
какие цели возможны и желательны в случае войны с Россией?
Они, как и цели мира, должны логично вытекать из основных за-
дач, сформулированных выше.

3.2.	Сокращение советской мощи

Первая из наших военных целей естественно должна заклю-
чаться в ликвидации российского военного влияния и господ-
ства в районах, прилегающих к любому российскому государ-
ству, но находящихся за его пределами.

Очевидно, что успешное ведение войны с нашей стороны ав-
томатически приведет к достижению этого эффекта для большей
части, или даже для всей зоны сателлитов. Успешные военные
удары по советским силам, вероятно, настолько подорвут власть
коммунистических режимов восточноевропейских стран, что
большинство из них окажутся свергнуты. Могут сохраниться
гнезда в форме политического титоизма, то есть остаточные ком-
мунистические режимы чисто национального локального типа.
Таким мы, вероятно, могли бы позволить продолжить существо-
вание. Без поддержки и мощи России они со временем наверняка
либо исчезнут, либо эволюционируют в нормальные националь-
ные режимы с не большими и не меньшими проявлениями шови-
низма и экстремизма, чем вообще характерно для сильных нацио-
нальных правительств этого региона. Нам, конечно, следует
настаивать на прекращении любых формальных следов чрезмер-
ного влияния России в этой зоне, таких как союзнические догово-
ры и т.п.

Кроме того, мы опять сталкиваемся с вопросом, до какой сте-
пени мы могли бы стремиться к изменению советских границ
в результате успешных военных действий с нашей стороны.
Мы должны ясно осознать тот факт, что в настоящее время
мы не можем ответить на этот вопрос. Ответ почти полностью
зависит от типа режима, который в итоге военных действий оста-
нется на этой территории. Если этот режим будет иметь по край-
ней мере достаточно благоприятные перспективы соблюдения ли-
берализма во внутренних делах и умеренности во внешней
политике, то можно было бы оставить под его властью большин-
ство, если не все, территории, приобретенные Советским Союзом
в последней войне. Если же, что более вероятно, будет трудно по-
лагаться на либерализм и умеренность послевоенных российских
властей, то может потребоваться более значительное изменение
этих границ. Следует просто отметить, что этот вопрос остается
открытым до тех пор, пока развитие военных и политических со-
бытий в России полностью не прояснит характер послевоенных
рамок, в которых мы будем вынуждены действовать.

Далее перед нами стоит вопрос о советском мифе и об идеоло-
гическом влиянии, которое Советское правительство сейчас ста-
рается распространить на людей за пределами зоны сателлитов.
В первую очередь все, конечно, будет зависеть от того, сохранит
или нет нынешняя Всесоюзная коммунистическая партия свою
власть на какой-либо части нынешней советской территории по
окончании следующей войны. Мы уже видели, что не способны
контролировать это обстоятельство. Если коммунистическая
власть исчезнет, вопрос разрешится сам собой. Однако следует
иметь в виду, что в любом случае неудачный с советской точки
зрения ход самой войны, возможно, явится решающим ударом по
этой форме распространения Советской власти и влияния.

Но как бы то ни было, мы не должны ничего оставлять случаю,
и естественно считать, что одной из наших основных военных це-
лей по отношению к России является полный демонтаж той
структуры отношений, при помощи которой лидеры Всесоюз-
ной коммунистической партии способны осуществлять мо-
ральное и дисциплинарное воздействие на отдельных граждан
или группы граждан стран, не находящихся под коммунисти-
ческим управлением.

3.3.	Изменение российских концепций
международных отношений

Нашей следующей проблемой снова оказывается проблема полити-
ки, которой русские будут руководствоваться после войны. Каким
образом мы можем гарантировать, что российская политика будет
наиболее возможно соответствовать нашим желаниям? Это корен-
ной вопрос наших военных целей в отношении России, и никакое
внимание, уделенное ему, не может оказаться чрезмерным.

Прежде всего это проблема будущего Советской власти, то есть
власти Коммунистической партии Советского Союза. Это крайне
сложный вопрос. На него нет простого ответа. Мы видели, что хо-
тя мы хотим и даже стремимся к полному распаду и исчезновению
Советской власти, мы не можем быть уверены в полном достиже-
нии такого результата. Таким образом, мы можем рассматривать
это как максимальную, а не как минимальную цель.

Тогда, допуская, что по завершении военных действий мы сочтем
целесообразным мириться с существованием Советской власти на
части советской территории, каково должно быть наше отношение к
ней? Согласимся ли мы вообще иметь с ней дело? А если так, то на
каких условиях?
Прежде всего мы можем заведомо принять, что не будем гото-
вы заключить полномасштабное мирное соглашение и возобно-
вить регулярные дипломатические отношения ни с каким режи-
мом в России, в котором будет доминировать кто-либо из
нынешних советских лидеров, либо лиц, разделяющих их образ
мыслей. За прошедшие пятнадцать лет мы приобрели достаточно
плачевного опыта, пытаясь вести себя так, словно с подобным ре-
жимом возможны нормальные отношения, и если теперь мы будем
вынуждены прибегнуть к войне для защиты себя от последствий
его действий и политики, наша общественность едва ли будет в
состоянии простить советским лидерам такое развитие событий
или одобрит попытки нормального сотрудничества с ними.

Но с другой стороны, если бы коммунистический режим со-
хранился на какой-то части советской территории после заверше-
ния военных действий, мы не могли бы позволить себе полностью
его игнорировать. Он не смог бы перестать быть — в пределах
своих внутренних возможностей — потенциальной угрозой миру
и стабильности самой России и всего мира. Самое меньшее, что
мы могли бы сделать, это убедиться, что его возможности нанесе-
ния ущерба столь ограничены, что не могут причинить серьезного
вреда, и что мы сами или дружественные нам силы сумеем вос-
становить необходимый контроль.

Для этого, вероятно, потребуется применение двух мер. Пер-
вая — действенное физическое ограничение способности такого
остаточного советского режима начать войну или угрожать и запу-
гивать другие народы или российские режимы. Если военные дей-
ствия приведут к резкому сокращению территории, над которой
коммунисты удерживают власть, то такое сокращение должно в
первую очередь отсечь их от ключевых военно-промышленных
структур Советского Союза, при этом данное физическое ограни-
чение осуществится автоматически.

Если территория под их контролем не будет существенно со-
кращена, тот же результат может быть получен обширными раз-
рушениями важных промышленных и экономических объектов с
воздуха. Возможно, потребуются оба эти средства. Как бы то ни
было, мы можем определенно заключить, что нельзя считать
наши военные действия успешными, если они оставят под
контролем коммунистического режима часть нынешнего во-
енно-промышленного потенциала Советского Союза, доста-
точную для того, чтобы позволить развязать войну с шансами
на успех с любым из соседних государств или с любой конку-
рирующей властью, которая может быть установлена на тра-
диционной российской территории.

Вторая мера, которая потребуется в случае сохранения Совет-
ской власти на традиционной российской территории, вероятно, бу-
дет состоять в неких условиях, оговаривающих по крайней мере ее
военные отношения с нами и окружающими властями. Иными сло-
вами, от нас может потребоваться заключение какого-то договора с
таким режимом. Сейчас это может представляться нам нежелатель-
ным, но вполне может оказаться, что наши интересы лучше будут
защищены таким договором, нежели глобальными усилиями, кото-
рые потребуются для полной ликвидации Советской власти.

Можно смело утверждать, что эти условия для рассматриваемо-
го коммунистического режима должны быть тяжелыми и унизи-
тельными. Это может быть нечто подобное Брест-Литовскому дого-
вору 1918 года, который в связи с этим заслуживает вниматеьного
изучения. Тот факт, что немцы пошли на такой договор, не означал,
что они действительно соглашались с сохранением советского ре-
жима. Они рассматривали договор как способ немедленно сделать
советский режим безопасным для них и поставить его в неблаго-
приятное положение перед лицом проблемы выживания. Русские
понимали, что цель немцев была именно в этом. Они согласились
на договор с огромным нежеланием и намерением нарушить его
при первой же возможности. Но немецкое превосходство в силах
было реальным, а немецкие расчеты реалистичными. Если бы Гер-
мания не потерпела поражения на западе вскоре после заключения
Брест-Литовского соглашения, трудно предполагать, что Советское
правительство оказалось бы способным серьезно противодейство-
вать германским намерениям по отношению к России. Возможно,
именно в этом направлении необходимо действовать и нашему пра-
вительству по отношению к советскому режиму на последних ста-
диях вооруженного конфликта.
Невозможно предсказать, какого рода должны быть эти усло-
вия. Чем меньше территория, остающаяся в распоряжении такого
режима, тем проще навязать ему условия, удовлетворяющие
нашим интересам. В худшем случае, при сохранении советской
власти на всей или почти всей нынешней Советской территории,
нам следует потребовать

а)	прямых военных уступок (сдача вооружений, эвакуация
ключевых районов и т.п.), обеспечивающих гарантии военной
беспомощности на продолжительное время;

б)	соблюдения условий, обеспечивающих значительную
экономическую зависимость от внешнего мира;

в)	соблюдения условий, гарантирующих необходимую свобо-
ду либо федеративный статус национальным меньшинствам

(нам следует как минимум настаивать на полном освобождении
прибалтийских государств и на предоставлении федеративного
статуса Украине, который обеспечил бы местным украинским вла-
стям большую степень автономии);

г)	соблюдения условий, гарантирующих устранение желез-
ного занавеса, обеспечивающих свободный поток идей извне и
установление широких личных контактов между людьми в зоне
Советской власти и вне ее.

Таковы наши цели по отношению к любым остаткам Советской
власти. Остается вопрос, каковы наши цели по отношению к лю-
бой некоммунистической власти, которая может быть установле-
на на части или на всей российской территории вследствие войны.

Прежде всего следует сказать, что независимо от идеологиче-
ского базиса любой такой некоммунистической власти и незави-
симо от степени, в которой она может быть готова приобщиться к
идеалам демократии и либерализма, мы должны проследить, что-
бы тем или иным способом было бы гарантировано достижение
основных целей, вытекающих из вышеизложенных требований.
Другими словами, мы должны обеспечить автоматические гаран-
тии того, что даже некоммунистический и номинально друже-
ственный нам режим:

а)	не будет обладать большой военной мощью;

б)	будет экономически сильно зависим от окружающего мира;
в)	не будет обладать слишком большой властью над нацио-
нальными меньшинствами;

г)	не установит ничего, напоминающего железный занавес в
отношении контактов с окружающим миром.

В случае режима, относящегося враждебно к коммунистам и
дружественно к нам, мы несомненно должны позаботиться о том,
чтобы способ, которым будут обеспечены эти условия, не был бы
обидным или унизительным. Но мы должны проследить за тем,
чтобы тем или иным способом обеспечить эти условия для защи-
ты наших интересов и интересов мира во всем мире.

Таким образом, мы можем смело утверящать, что в случае
войны с Советским Союзом наша цель — проследить за тем,
чтобы после окончания войны никакому режиму на россий-
ской территории не было позволено:

а)	сохранять военные силы в количестве, способном представ-
лять угрозу любому соседнему государству;

б)	пользоваться такой степенью экономической автаркии, кото-
рая позволила бы осуществить восстановление экономического
базиса военной мощи без содействия западного мира;

в)	отказывать в автономии и самоуправлении основным нацио-
нальным меньшинствам;

г)	сохранить какое-либо подобие нынешнего железного занавеса.

Если эти условия гарантированы, нас устроит любая политиче-
ская ситуация, возникшая после войны. Мы будем в безопасности
независимо от того, сохранится ли Советское правительство на всей
российской территории, или только на небольшой части этой тер-
ритории, или же исчезнет вообще. И мы будем в безопасности, да-
же если первоначальный демократический энтузиазм нового режи-
ма окажется кратковременным и сменится тенденцией постепенной
замены асоциальными концепциями международных отношений,
на которых воспитано нынешнее советское поколение.

Все вышеизложенное является описанием наших военных це-
лей в том случае, если политические процессы в России пойдут
своим путем в условиях войны, и мы не будем обязаны прини-
мать на себя существенной ответственности за политическое бу-
дущее страны. Но следует также рассмотреть ситуацию, которая
сложится, если советская власть распадется настолько быстро
и настолько радикально, что страна окажется в состоянии хаоса, и
это обяжет нас, как победителей, делать политический выбор и
принимать решения, которые должны будут сформировать поли-
тическое будущее страны. В этом случае необходимо рассмотреть
три основных вопроса.

3.4.	Разделение или национальное единство

Прежде всего желательно ли в этом случае, чтобы нынешние тер-
ритории Советского Союза оставались объединены одним режи-
мом или же желательно их разделение? И если желательно оста-
вить их едиными, по крайней мере в значительной степени, то
какую степень федерализма должно соблюдать российское прави-
тельство? Как быть с основными национальными меньшинствами,
в частности с Украиной?

Мы уже отметили проблему прибалтийских государств. После
следующей войны прибалтийские государства не должны оставать-
ся под какой-либо коммунистической властью. Если же территория,
прилегающая к прибалтийским государствам, будет контролиро-
ваться российской властью, не являющейся коммунистической, мы
должны будем руководствоваться волей прибалтийских народов и
степенью умеренности, которую российская власть будет склонна
проявлять по отношению к ним.

В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы —
наиболее развитый из народов, находящихся под управлением Рос-
сии в настоящее время. В целом они обижены российским господ-
ством; их националистические организации за рубежом активны, к
ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они
должны получить наконец свободу от российского управления и
реализоваться в качестве независимого государства.

Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама
простота делает его непригодным в условиях восточноевропей-
ской реальности.

Действительно, украинцы были несчастны под управлением
России, и необходимо что-то предпринять для защиты их положе-
ния в будущем. Но есть ряд существенных нюансов, которые нельзя
упускать из виду Пока украинцы были важным и существенным
элементом Российской империи, они не проявили никаких при-
знаков «нации» (Даже американские политики не считали украин-
цев самостоятельной нацией и все же упорно добивались отделения
Украины от России. — Рес).). способной успешно и ответственно
нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского
противодействия. Украина не является четко определенным этниче-
ским или географическим понятием. В целом население Украины
изначально образовалось в основном из беженцев от русского и
польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или поль-
ской национальности. Нет четкой разделительной линии между
Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на
украинской территории были в основном русскими и еврей-
скими. Реальной основой «украинизма» являются «отличия» специ-
фического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и
фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая
агитация — это в основном дело нескольких романтично настроен-
ных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответ-
ственности государственного управления.

Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России
в единое целое. Никогда не было никакого экономического разде-
ления с тех пор, как территория была отвоевана у кочевых татар и
стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать ее от
российской экономики и сформировать нечто самостоятельное
была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка
отделить Зерновой пояс, включая Великие озера, от экономики
Соединенных Штатов.

Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и
народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку,
который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком
национальности: а именно религией. Если по Украине и может
быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы
граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной
Ц,еркви, и районами, тяготеющими к Римской Ц,еркви.

Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам
самих великороссов. Они были самым сильным националь-
ным элементом Российской империи, сейчас они являются та-
ковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным
национальным элементом на этом пространстве при любом
своем статусе. Долгосрочная политика США должна основывать-
ся на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория
настолько же является частью их национального наследства,
насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают
этот факт. Решение, которое попытается полностью отделить
Украину от остальной части России, связано с навлечением на се-
бя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как показывает
анализ, может поддерживаться только силой. Существует реальная
вероятность того, что великороссов можно убедить смириться с
возвращением независимости прибалтийским государствам. Они
мирились со свободой этих территорий от России в течение дли-
тельного периода в прошлом, и они признают, если не разумом, то
подсознательно, что эти народы способны к независимости. По
отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки
к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться
во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут
строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорус-
ским народом.

Кажется очевидным, что лучшей из подобных связей будет фе-
дерация, при которой Украина будет пользоваться значительной
степенью политической и культурной автономии, но не будет не-
зависимой в экономическом или военном отношении. Такие от-
ношения полностью удовлетворят требованиям самих великорос-
сов и, по-видимому, соответствуют тем рамкам, которыми должны
ограничиваться задачи США по отношению к Украине.

Следует заметить, что этот вопрос имеет значение не только
для отдаленного будущего. Украинские и великорусские элементы
среди эмигрантских оппозиционных групп уже энергично сопер-
ничают за поддержку США. То, как мы будем воспринимать их
конкурирующие претензии, может оказать важное влияние на раз-
витие и успех движения за политическую свободу среди русских.
Поэтому существенно, чтобы мы приняли решение сейчас и твер-
до его придерживались. И это решение должно быть не пророс-
сийским и не проукраинским, а признающим географические и
экономические реальности и требующим для украинцев подобаю-
щего и приемлемого места в семье традиционной Русской империи,
неотъемлемую часть которой они составляют.

Следует добавить, что хотя, как утверждается выше, мы не
склонны поощрять украинский сепаратизм, тем не менее если без
нашего участия на территории Украины возникнет независимый
режим, мы не должны прямо противодействовать этому Посту-
пить так означало бы принять на себя нежелательную ответствен-
ность за внутрироссийское развитие. Такой режим будет постоян-
но подвергаться проверкам на прочность со стороны России. Если
он сумеет успешно сохраниться, это означает, что вышеприведен-
ный анализ не верен и что Украина имеет способность и мораль-
ное право на независимый статус. Наша политика прежде всего
должна быть направлена на сохранение внешнего нейтралитета
постольку, поскольку наши интересы — военные или иные — не
будут затронуты непосредственно. И только если станет ясно, что си-
туация заходит в нежелательный тупик, мы будем содействовать от-
ходу от движения к разумному федерализму. То же самое применимо
к любым усилиям по достижению независимого статуса другими
российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое-либо из этих
меньшинств сможет успешно поддерживать реальную независи-
мость длительное время. Однако, если они попытаются (а вполне
возможно, что кавказские меньшинства сделают такую попытку), —
наше отношение должно быть таким, как в украинском вопросе. Мы
должны внимательно следить за тем, чтобы не становиться в пози-
цию открытого противодействия таким попыткам, что вызвало бы
окончательную утрату симпатий этих меньшинств. С другой сторо-
ны, мы не должны связывать себя поддержкой такой их линии пове-
дения, которая в дальнейшем, вероятно, может быть сохранена толь-
ко при нашей военной помощи.

3.5.	Выбор новой правящей группы

В случае распада Советской власти мы, несомненно, столкнемся с
необходимостью поддержки некоторых политических элементов
из числа нынешних многочисленных конкурирующих российских
оппозиционных группировок. Нам будет практически невозможно
избежать действий, более выгодных для той или иной из этих
группировок по сравнению с их соперниками. Но очень многое
будет зависеть от нас и от тех концепций, которые мы стараемся
реализовать.

Мы уже видели, что среди существующих и потенциальных
оппозиционных групп нет таких, которых мы желали бы полно-
стью поддерживать, и за чьи действия в случае их прихода к вла-
сти в России хотели бы нести ответственность.

С другой стороны мы должны ожидать, что разные группы
предпримут энергичные усилия, чтобы заставить нас вмешаться
во внутренние дела России, что угрожает связать нас серьезными
обязательствами и сделает возможным политическим группам в
России продолжать требовать нашей поддержки. В свете этих
фактов очевидно, что мы должны предпринять определен-
ные усилия, чтобы избежать принятия на себя ответственно-
сти за решение, кто будет управлять Россией после распада
советского режима. Оптимальным было бы позволить всем из-
гнанным элементам вернуться в Россию настолько быстро,
насколько возможно, и проследить, насколько это от нас зависит,
за тем, чтобы всем им были бы даны примерно равные возмож-
ности заявить о своих претензиях на власть. Наша основная по-
зиция должна состоять в том, что в конечном итоге русский
народ должен будет сделать свой собственный выбор, и мы не
намерены оказывать влияние на этот выбор. Поэтому мы должны
избегать приобретать протеже и обязаны следить за тем, чтобы
все конкурирующие группы получили возможность изложения
своих взглядов российскому народу через средства массовой ин-
формации. Между этими группировками возможны случаи наси-
лия. Даже при этом мы не должны вмешиваться, если не будут
затронуты наши военные интересы или если со стороны одной
из групп не будет предпринята попытка утвердить свою власть
крупномасштабными варварскими репрессиями тоталитарного
типа, применяемыми не только к противостоящим политическим
лидерам, но и к массам населения (Подобные репрессии уже во-
всю идут в России. — Ред.).
3.6.	Проблема «декоммунизации»

На любой территории, освобожденной от советского управления,
мы столкнемся с человеческими остатками советского аппарата
власти.

Вероятно, что в случае упорядоченного отвода войск с нынешней
советской территории, местный аппарат коммунистической партии
уйдет в подполье, как он проделал это в районах, захваченных
немцами во время последней войны. Затем он снова всплывет в виде
партизанских групп и отрядов. На этой стадии проблема обращения
с ним будет относительно простой; нам нужно лишь предоставить
необходимое вооружение и военную поддержку любой некоммуни-
стической власти, способной контролировать район, и разрешить
этой власти обращаться с коммунистическими бандами в соответ-
ствии с традиционными методами российской гражданской войны.

Более сложную проблему будут представлять собой рядовые
члены компартии или госаппарата, которые будут разоблачены и
арестованы, либо сдадутся на милость наших сил или любой рос-
сийской власти, существующей на данной территории.

Здесь мы снова должны избегать брать на себя ответственность
за распоряжение судьбой этих людей или за отдачу прямых прика-
зов местным властям по этому поводу. Мы должны иметь право
настаивать на их разоружении и их недопущении на руководящие
позиции в правительстве, пока они не предоставят ясных свиде-
тельств искреннего пересмотра своих взглядов. Однако в основ-
ном это должно оставаться проблемой любой российской власти,
заменившей коммунистический режим. Мы можем быть уверены,
что такая власть будет более, чем мы, способна судить об опасно-
сти, которую эти экс-коммунисты представляют для нового режи-
ма, и обойтись с ними таким образом, чтобы предотвратить воз-
можный вред от них в будущем. Наша основная забота — следить
за тем, чтобы никакой коммунистический режим, подобный ны-
нешнему, не был восстановлен на территориях, которые мы уже
освободили и которые, как мы решили, должны оставаться сво-
бодными от коммунистического контроля. Сверх этого мы должны
быть очень осторожными, чтобы не оказаться втянутыми в про-
блему «декоммунизации».
Основная причина этого в том, что политические процессы в
России странные и загадочные. В них нет ничего простого и ниче-
го не гарантировано. Очень редко, если вообще когда-нибудь,
здесь белое четко отличается от черного. Нынешний коммунисти-
ческий аппарат власти, вероятно, включает большую долю тех
лиц, которые по своей подготовке и склонностям подходят к уча-
стию в процессах управления. Любой новый режим, вероятно, бу-
дет вынужден использовать службу многих из этих людей для то-
го, чтобы вообще иметь возможность управлять. Более того, мы не
способны вникнуть в каждом индивидуальном случае в мотивы,
которые привели человека в России к участию в коммунистиче-
ском движении. Мы также не в состоянии понять, до какой степе-
ни такое участие явится в ретроспективе дискредитирующим или
преступным в глазах других россиян. Для нас было бы опасно
действовать на основе любых фиксированных предположений по
этим поводам. Мы должны всегда помнить, что преследования со
стороны иностранного правительства неизбежно делают мучени-
ков из таких людей, которые при других обстоятельствах сдела-
лись бы только объектом насмешек.

Поэтому мы должны быть мудрее и на территориях, освобож-
денных от коммунистического контроля, ограничиться наблюде-
нием за тем, чтобы экс-коммунисты не получили возможности ре-
организоваться в вооруженные группы, претендующие на
политическую власть, и чтобы местные некоммунистические вла-
сти получили достаточно вооружения и поддержки в связи с лю-
быми мерами, которые они пожелают предпринять в этом отно-
шении.

Таким образом, мы можем сказать, что не ставим целью осу-
ществления нашими собственными силами на территории, осво-
божденной от коммунистической власти, какой-то крупномас-
штабной программы декоммунизации, и что в целом нам следует
оставить эту проблему любой местной власти, которая сможет за-
менить советское руководство.
ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Хьюстонский проект США, 2000 год413

В ближайшее время Соединенные Штаты и их союзники столк-
нутся с качественно новым вызовом со стороны России, вызван-
ным уже не ее силой, как в советское время, но ее слабостью. Этот
вызов заключается не в опасности новой экспансии со стороны
бывшего стратегического оппонента, но в опасности последствий
нового витка его неконтролируемой дезинтеграции.

Развитие (а точнее, стремительная и всесторонняя, хотя во
многом и скрытая деградация) России в период Бориса Ельцина во
многом является результатом органической неспособности рос-
сийского менталитета воспринять систему демократических ценно-
стей и цивилизованного образа жизни. Сталкиваясь с современными
достижениями и ужесточением международной конкуренции в гло-
бализующемся мире, русские отвечают на этот вызов не есте-
ственным для представителей большинства народов стремлением
повысить свое благосостояние и занять достойное место в миро-
вом сообществе, но характерным для архаических обществ оттор-
жением самого вызова современности, ностальгией и мощными
позывами к самоизоляции. При этом на смену краткому горбачев-
скому периоду «очарованности демократией» к настоящему вре-
мени вернулось принципиальное отрицание демократических,
общечеловеческих ценностей и характерное для коммунистиче-
ского СССР отношение к ним как к идеологической диверсии, ма-
нипулированию общественным мнением.

На эту реакцию накладывается «усталость от демократии»,
глубоко чуждой общественной культуре русских, и почти всеоб-
щее разочарование в западных ценностях, которые столь неуклю-
же и непоследовательно пытался насаждать Борис Ельцин при не-
оправданно оптимистичном содействии безответственной части
западного истеблишмента.

Наиболее ярким проявлением этой консервативной реакции
стал приход к власти нового президента России, кадрового со-
труцника КГБ и бывшего директора ФСБ Владимира Путина, под-
держанного большинством как населения, так и элит России.

Его стратегия заключалась в укреплении государственной вла-
сти ради проведения либеральных преобразований в экономике.

Однако ее исполнение свидетельствует о низком уровне компе-
тентности и отсутствии навыков решения даже простых задач.
Отсутствие в России культуры эффективного администрирования
не обошло стороной и ее лидера, продолжающего сумбурную кад-
ровую политику Бориса Ельцина в еще более утрированном виде,
напоминающем фарс. Вся его стратегия на сегодня сводится к ме-
ханическому распределению наиболее значительных постов в гос-
ударственном управлении и крупном бизнесе между своими лич-
ными знакомыми, теми, кто работал с ним в коммунистический
период в КГБ или в посткоммунистический период в мэрии
Санкт-Петербурга.

Анализ осуществляемых и планируемых реформ свидетельствует
о таких, по всей вероятности, неустранимых недостатках современ-
ного Российского государства, как неумение делегировать ответ-
ственность, отсутствие компетентных и ответственных менеджеров,
склонность к установлению поощряющего коррупцию государствен-
ного контроля за частным бизнесом, подавление инакомыслия, игно-
рирование стратегических проблем ради сохранения личного психо-
логического комфорта тех или иных чиновников.

При этом демонстрация симпатии к прошлому выходит далеко за
рамки необходимого для простой эксплуатации ностальгии населе-
ния. Владимир Путин, очевидно, не является заурядным политиче-
ским спекулянтом, по-видимому, он искренне пытается вернуть
страну в ее политическое прошлое, не испытывая, как и большинство
населения России, интереса к тому факту, что это прошлое не явля-
ется ни демократическим, ни конкурентоспособным.

С учетом психологических и деловых особенностей президента
Путина, персонализирующего в себе современное Российское гос-
ударство, Россия, скорее всего, не справится с ожидаемыми в
начале или середине текущего десятилетия долговым и инвести-
ционным кризисами, которые будут усугублены снижением цен на
нефть и другие традиционные товары российского экспорта.
Точка зрения, по которой либеральные экономические рефор-
мы, рекламируемые новым руководством России на протяжении
вот уже более года, способны принести ощутимый результат и
обеспечить прогресс страны, ни в коем случае не мертва. Однако
половинчатость политических преобразований и сохраняющееся
отсутствие в России «политической воли» не позволяют реализо-
вать даже самые благие намерения.

Поэтому при выработке практической российской политики
следует ориентироваться, как представляется, на наиболее вероят-
ный вариант, по которому к 2004 году команда Путина оконча-
тельно продемонстрирует свою неспособность решать растущие
проблемы России.

Наиболее важная из них — территориальная дезинтеграция.
Именно угроза перехода этой дезинтеграции в неуправляемый ре-
жим с непредсказуемыми политическими и экологическими по-
следствиями и является главным вызовом, бросаемым Россией
мировому сообществу, а значит — Соединенным Штатам.

Настоящий обзор посвящен лишь постановке проблемы, обо-
значению основных направлений этого вызова и возможных отве-
тов на него. Безусловно, затронутые темы заслуживают всесто-
ронней детальной проработки.

Северный Кавказ и Центральная Азия:
рационализация исламской радикальной экспансии

Направление дальнейшей экспансии движения «Талибан» являет-
ся наиболее важным из поддающихся влиянию факторов.

Решать вопрос об этом направлении следует, исходя из смеще-
ния фокуса американских стратегических интересов. Они заклю-
чаются не в ускорении и без того необратимых процессов распада
деградирующего русского социума, но в сдерживании стратегиче-
ского противника США — Китая. Поэтому после демократизации
Узбекистана и Киргизии, что потребует решительного отказа ру-
ководства талибов от поддержки международного терроризма и
политики разрушения культурного достояния человечества, экс-
пансия «Талибана» должна пойти не на север, где она неминуемо
захлебнутся в степях Казахстана, не достигнув мусульманского
Поволжья, но на Восток, на достижение независимости Уйгуро-
стана от Китая.

Это ни в коем случае не должно затормозить процессы обрете-
ния независимости и государственности народами Северного Кав-
каза, столетиями угнетавшимися Российской империей и комму-
нистическим Советским Союзом.

Именно готовность руководства России уйти с некогда не быв-
шего ее органичной частью Северного Кавказа должна рассматри-
ваться мировым сообществом в качестве главного доказательства
его разрыва с порочной имперской традицией.

Немедленно после фактического обеспечения независимости
народов Северного Кавказа следует обеспечить действенную под-
держку становления их государственных образований. В против-
ном случае отсутствие подготовленных менеджеров и финансовое
давление со стороны России могут привести к снижению эффек-
тивности управления и падению уровня жизни, как это было в
государствах Закавказья, Центральной Азии, Украине, Молдавии,
а также Албании.

Сибирь и Дальний Босток:
уравновешивание китайской экспансии

Энергичная китайская экспансия, при всей своей масштабности,
ведется стихийно и направляется руководством северных провин-
ций, но не центральными пекинскими властями, которые сейчас
рассматривают освоение территорий юга Восточной Сибири скорее
как способ решения локальной проблемы — ослабления социаль-
ных последствий реструктуризации крупных, в том числе военных
заводов, утративших конкурентоспособность и расположенных в
основном на севере материкового Китая. Главным же направлени-
ем китайской экспансии является юг, на котором ведется энергич-
ное освоение Юго-Восточной Азии и Австралии. Австралийские
специалисты уже отмечают трудность в противостоянии китай-
ским интересам правительства Австралии в рамках сложившейся
политической системы.

В связи с этим следует отметить недопустимость сохранения
сложившейся ситуации, при которой, в отличие от противодей-
ствия финансовой и арабской экспансии в прошлом, а также «ев-
роугрозе» в настоящем, до сих пор не выработано средства эффек-
тивного противостояния китайской этнической экспансии.

Это положение недопустимо, ибо сохранение ЮВА и Австралии
в зоне западного, а не китайского влияния, является принципиаль-
ным условием сохранения глобального равновесия. Необходимо
остановить китайскую экспансию в ЮВА и Австралию, в против-
ном случае все усилия по уравновешиванию России будут лишены
смысла в силу появления новой глобальной диспропорции.

Противодействие экспансии Китая на территории России сле-
дует основывать на понимании, что мы имеем дело с периферий-
ным процессом, не имеющим сейчас принципиального значения
для центральных пекинских властей. Нужно использовать одно-
сторонность российской политики материкового Китая, который
заинтересован в России как в источнике современных технологий
и энергоносителей, а также пространства для этнической экспан-
сии, но в силу традиционного консерватизма и бюрократичности
пока недооценивает наиболее привлекательные для мирового со-
общества возможности установления прямого контроля за сырьем
Восточной Сибири и российского Дальнего Востока.

Соответственно, можно предположить, что китайские руково-
дители с пониманием, а возможно, и с облегчением отнесутся к
идее сделать тему разграничения сфер и характера влияния в Рос-
сии «разменной монетой» при обсуждении более важных с их
точки зрения вопросов.

Для США привлекательной «наживкой» такого обсуждения
представляется открытие российского рынка рабочей силы для
китайских рабочих и российского рынка стратегических инвести-
ций в крупные сырьевые объекты (при гарантированном обеспе-
чении прав собственности) — для американских капиталов.

Цель США состоит в противопоставлении экспансии соб-
ственного капитала — этнической экспансии Китая, и при помо-
щи «отвлечения» последнего обеспечить быстрое и полное освое-
ние природных ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока.
К тому времени, когда этническое доминирование Китая в Во-
сточной Сибири и на Дальнем Востоке обесценит заключенные с
ним соглашения, эти ресурсы должны быть в основном выработа-
ны или же приведены в неизвлекаемое состояние.

Обсуждение дальнейшей либерализации российских рынков
капитала и рабочей силы удобно начать в связи с вступлением
России в ВТО; особенно много возможностей дает то, что в этом
случае США на определенное время станут представлять интере-
сы Китая, который еще не стал членом ВТО.

Для актуализации важных для руководства Китая вопросов, кото-
рые могут активизировать обсуждение данной идеи, помимо про-
блемы Уйгуростана и сдерживания попыток руководства Тайваня
провозгласить независимость, необходимо поддерживать напряжен-
ность в отношениях Китая и Индии, всячески привлекая внимание к
проблеме Тибета. Вместе с тем США должны, ни в коем случае не
отказываясь от приоритета прав человека, осторожно демонстриро-
вать готовность понять трудности, с которыми сталкивается китай-
ское руководство при решении конкретных проблем. В частности,
разумно обратить его внимание на диспропорцию в масштабах пере-
дачи военных технологий России в Индию и Китай.

Стратегия США должна исходить из того, что по совокупности
политических, экономических и идеологических факторов в
настоящее время в мире только Китай и Индия, а также, в мень-
шей степени, Иран, Индонезия и Малайзия способны длительное
время проводить значимую в мировых масштабах политику, не
соответствующую национальным интересам США, и только Рос-
сия обладает военными технологиями, способными подкрепить
эту политику.

Поэтому максимальное затруднение отношений между указан-
ными странами, и особенно сдерживание получения ими россий-
ских технологий, является объективным приоритетом нашей по-
литики на ближайшие 10 лет.

Следует учитывать, что Восточная Сибирь, за исключением
южных регионов, практически не заселена. Совокупное население
Чукотского автономного округа, Якутии, Камчатки составляет ме-
нее 2 миллионов человек, то есть является одним из самых неза-
селенных участков планеты.

Ресурсное же состояние этих регионов представляет колос-
сальный интерес для Соединенных Штатов. При условии спонси-
рования переезда основной части русского населения в Россию и
при вовлечении в этот процесс Чукотки, Якутии и Камчатки на
всей этой колоссальной территории через 7-10 лет будут прожи-
вать менее миллиона человек, что сделает ее освоение Соединен-
ными Штатами обоснованным и целесообразным процессом.

Следует смириться с тем, что более населенные территории
юга Сибири и Дальнего Востока, в первую очередь, Приморский и
Хабаровский края, а также Бурятия, Читинская и Амурская обла-
сти, неизбежно будут осваиваться Китаем, имеющим возможность
растворить нынешнее население в массе своих переселенцев. Тре-
буется лишь ограничить его демографическую экспансию регио-
нами к востоку от Байкала, не допустив его проникновения север-
нее и западнее. Следует также всячески стимулировать Японию не
только к приобретению четырех спорных островов, но и к освое-
нию всех Курильских островов и острова Сахалин.

Причем следует учесть готовность Японии еще 10 лет назад
спонсировать переезд русского населения на континентальные
территории и всячески стимулировать ее к расширению этой
практики, чего Китай себе позволить не может.

Калининград: правовое урегулирование

Вступление балтийских государств в Европейский союз и
НАТО повысит изоляцию от России захваченной в 1945 году части
Восточной Пруссии, вошедшей в Россию как Калининградская
область.

Даже сейчас эта территория удерживается в составе России
при помощи широкого набора разнообразных льгот, порождаю-
щих проникающую далеко в Европу коррупцию и не имеющих
оправдания с точки зрения создания эффективного функциониро-
вания либеральной рыночной экономики.

Постепенный отказ от этих льгот, демократические преобразо-
вания в Белоруссии, неэффективность избранного под давлением
Москвы регионального руководства, тяжкий груз военной инфра-
структуры усилят степень оторванности данной территории от
России до уровня, который сделает неизбежным ее возвращение в
Европу

Основной проблемой станет правовое урегулирование и закреп-
ление происходящих де-факто изменений, хотя вопрос, без сомнения,
будет иметь серьезные военную, информационную и политическую
составляющие, поскольку Россия проявляет поразительную неуступ-
чивость даже по поводу Курильских островов, в отношении которых
она признает права Японии; ее же права на Калининградскую об-
ласть в настоящее время не ставятся под сомнение.

Вероятным промежуточным этапом могло бы стать превраще-
ние региона в свободную экономическую зону с последующей
демилитаризацией как его, так и прилегающих территорий стран
НАТО, после чего он будет естественным образом втянут в эконо-
мику объединяющейся Европы.

Восточная Украина:

Нейтрализация имперского экспансионизма

Положение на Украине, чреватое серьезным политическим кризи-
сом, свидетельствует об усилении российской экспансии, которое
может привести к частичному восстановлению советской импе-
рии. Помимо создания прямой угрозы национальным интересам
США на постсоветском пространстве, это подаст крайне нежела-
тельный пример населению других государств, особенно тех, ру-
ководства которых недостаточно эффективны.

Таким образом, Украина, как и раньше, остается ключевым пунк-
том борьбы за демократическое будущее не только украинского
народа, но и всех людей, населяющих территорию бывшего СССР.

Дополнительным фактором, осложняющим ситуацию, является
готовность некоторых европейских корпораций участвовать в
крупных российско-украинских проектах, закрывая глаза на то,
что это является участием и в попытках восстановления Советско-
го Союза, угрожавшего в первую очередь именно Европе.
Это требует максимальных усилий для нейтрализации носталь-
гических имперских устремлений безответственной части россий-
ской и украинской элит, а также их партнеров в Европе с короткой
исторической памятью, и надежного закрепления влияния демо-
кратических сил на Украине.

С учетом этого необходимо быть готовым к негативному разви-
тию событий, при котором промосковская ориентация части укра-
инской элиты сохранит свое доминирование. В этом случае следу-
ет опереться на глубокие различия в менталитете населения
Восточной Украины, традиционно считающего себя русским, и
Западной Украины, отстаивающего свою национальную идентич-
ность и независимость от России.

Данный курс может закончиться разделением Украины по Дне-
пру, которое более соответствует национальным интересам США,
чем начало процесса нового поглощения Украины Россией и пре-
вращения двух государств, идущих по пути демократии, в одну
потенциально опасную империю.

Этот вариант нуждается в глубокой проработке, при которой
особое внимание следует уделить перспективам Крыма, на терри-
тории которого значительное влияние близкого Турции коренного
населения (татар), и Западной Украины, культурно близкой наро-
дам Центральной Европы.

С военной точки зрения, опережающее вовлечение Западной
Украины в сферу прямого влияния НАТО повысит защищенность
его восточных рубежей в случае глубокой дестабилизации поло-
жения на Украине.

Экологический аспект
проблемы разделения России

Большинство неядерных объектов не представляет непосред-
ственной опасности территории США. Небольшое количество ис-
ключений вместе с большинством ядерных объектов должно быть
подвергнуто систематическому мониторингу.

Поскольку большинство из них не могут быть ни безопасно
разрушены, ни взяты под контроль, ни удержаны сколько-нибудь
длительное время силой (более того, — в условиях утраты кон-
троля за их функционированием это может привести лишь к
напрасным жертвам Сил США), следует финансировать их ско-
рейший перевод в безопасный режим функционирования. Это фи-
нансирование должно быть активно использовано как инструмент
эффективного давления на руководство России, и особенно — на
руководителей соответствующих ведомств и регионов.

Последнее исключительно важно.

Одним из требований, предъявляемых к США новым российским
вызовом, является отказ от отношения к России, как к какому-то це-
лому, каким она больше не является, или перестанет являться в обо-
зримом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную политику
для отдельных регионов, особо выделяя, как это сделано в настоя-
щем обозрении, Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь,
Дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в которых со-
средоточена элита федерального уровня.
ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Из акта временной следственной комиссии
Верховной Рады

О некоторых украинских поставках вооружений
и военной техники (ББТ) и каналах их переброски в Грузию

Период поставки	Наименование ВВТ	Количество	Канал поставки и поставщик ВВТ
1998-1999 г.	Ракетный катер «Тбилиси»	1 ед.	ГК «Укрспецэкспорт»
	Патрульный катер типа «Стенка»	2 ед.	
	Учебно-боевые самолеты Г-29	10 ед.	
2003 г.	Пистолеты и револьверы	2238 ед.	ГК «Укрспецэкспорт»
	Винтовки и карабины	690 ед.	
2004 г.	Бронетранспортеры  БТР-80	13 ед.	ГК «Укрспецэкспорт»
	Б МП-2	28 ед.	
	Артиллерийские системы 2СЗ «Пион»	6 ед.	
	Пистолеты и револьверы	940 ед.	
	Винтовки и карабины	396 ед.	
	Автоматы  и пистолеты-пулеметы	4724 ед.	
	Легкие пулеметы	204 ед.	
	Тяжелые пулеметы	500 ед.	
2005 г.	Танки Т-72	16 ед.	ГК «Укрспецэкспорт»
	Бронетранспортеры	12 ед.	
	Артиллерийские системы 2СЗ «Пион»	6 ед.	
	Вертолеты Ми-24	6 ед.	
	Вертолеты Ми-8МТ	2 ед.	
	Пистолеты и револьверы	620 ед.	
	Винтовки и карабины	310 ед.	
	Автоматы и пистолеты- пулеметы	12610 ед.	
	Легкие пугеметы	620 ед.	
2005 г.	Тяжелые пулеметы	1 ед.	ГК «Укрспецэкспорт»
	Ручные и станковые гранатометы	64 ед.	
	Самолеты Л-39 (без двигателей)	4 ед.	
	Двигатели АИ-25 ТП	4 ед.	
	Двигатели В-46-6	2 ед.	
	Двигатели В-84-1	8 ед.	
	Двигатели В-65	5 ед.	
	ЗРК 9КЗЗ «Оса»	4 компл.	
	ЗРК 2К12 «Куб»	2 компл.	
	ЗРК 2К11 «Круг»	2 компл.	
	Патроны к легкому стрелковому оружию калибра 5,45 мм	50 тыс. шт.	
Декабрь 2006 г.	Подствольные грана- тометы ГП-25	100 ед.	Транспортной авиацией ГК «Укрспецэкспорт»
	Ручные противотанко- вые гранатометы РПГ-7	45 ед.	
	Пулеметы	40 ед.	
	Пулеметы РПК-74	89 ед.	
	Автоматы АКС-74У	300 ед.	
	Автоматы АКС-74	300 ед.	
	Малый транспортер легкий бронированный (МТБЛ)	7 платформ (вероятно, 14 ед.)	п. Николаев Морским транспортом
5-7 июня 2007 г.	ЗРК 9К37М1 «Бук-М1»	6 ед.	п. Ильичевск Морским транспортом ГК «Укр- спецэкспорт»
	Зенитная управляемая ракета ЗУР 9МЗЗМЗ	48 ед.	
	ЗУР 9МЗЗМЗ-УД	1 ед.	
	ЗУР 9МЗЗМЗ-ГВМ	6 ед.	
	ПЗРК «Стрела», «Игла»	150-200 ед.	
Август 2007 г.	Танки Т-72 и запчасти к ним	12 ед.	Пр е дположите льно УУ8 Еп§шеегш§ ИГО (США)
	Выстрелы к РПГ-7	8 тыс. ед.	
	Патроны к легкому стрелковому оружию	Более 1 млн  шт.	
Сентябрь-октябрь 2007 г.	Патроны калибра 9 мм для пистолета ПМ	100 тыс. шт.	ГК «Укрспецэкспорт» п. Ильичевск ГК «Укрспецэкспорт»
26 декабря 2007 г.	Танк Т-72Б с системой динамической защиты «Контакт», ЗИП-1	1 ед.	ГК «Укрспецэкспорт» п. Ильичевск ГК «Укрспецэкспорт»
	Пушки типа «Пион»	3 ед.	
	Комплект РЛС П-18У на базе авт. КрАЗ	1 ед.	
	Автоматы АК-74	10 тыс. шт.	
	Автоматы АКС-74	2 тыс. шт.	
	Автоматы АКС-74У	5 тыс. шт.	
Апрель 2007 г.	Танк Т-72БК с систе- мой динамической за- щиты «Контакт»	1 ед.	п. Ильичевск ГК «Укрспецэкспорт»
	Танк Т-72Б с системой динамической защиты «Контакт»	1 ед.	
	Согласован контракт о поставке танков Т-72	30 ед.	ГК «Укрспецэкспорт» (Львовский танковый завод)
23 апреля 2007 г.	БТР 70 ДИ	2 ед.	п. Ильичевск ГК «Укрспецэкспорт» теплоход «Грейсвальд»
	Втулки холостой стрельбы к АК-74	10 тыс. шт.	
	Аэродромный пере- движной агрегат АПА-5Д	3 ед.	п. Ильичевск в п. Поти ГК «Укрспецэкспорт» теплоход «Грейсвальд»
	Универсальная газо- разрядная станция УГЗС-МА	3 ед.	
	Автомобильная углекис- лозарядная станция АУЗС	2 ед.	
2008 г.	Электрогидроустановка  ЭГУ 50 210-131	1 ед.	
9 июня	Выстрел ВОФ-34 ка- либра 203 мм	1300 шт.	П. «Октябрьский» в п. Батуми теплоход «Евгения Н» ГК «Укр- спецэкспорт»
	Выстрел ВОФ-42 ка- либра 203 мм	300 шт.	
	Патроны калибра 12,7 мм	1 млн  822 тыс. шт.	
11 июня 2008 г.	Боевая машина 9АЗЗБМЗ	2 ед.	п. Ильичевск в п. Поти ГК «Укрспецэкспорт» теплоход «Грейсвальд» (Балаклавский ре- монтный завод) (Житомирский ре- монтно-механический завод)
	Боевой модуль «Шквал» на шасси  БМП-1	Ю ед.	
	Шасси БМП-1	Ю ед.	
12 июня 2008 г.	ЗРК 9К37М1 «Бук» М1	1 батарея	п. Ильичевск в п. Поти ГК «Укрспецэкспорт» теплоход «Герои Плевны»
Май 2008 г.	Комплект радиопомех «Мандат»	1 компл.	«Донецкое специаль- ное конструкторское бюро»
	Станция радиотехни- ческой разведки «Коль- чуга»	4 компл.	
28 июня 2008 г.	Выстрел ВОФ-34 ка- либра 203 мм	1300 шт.	п. «Октябрьский» в п. Батуми теплоход «Евгения Н» ГК «Укр- спецэкспорт»
	Выстрел ВОФ-42 ка- либра 203 мм	600 шт.	
	Выстрел ВОФ-81 ка- либра 122 мм	2 тыс. шт.	
	Выстрел ВОФ-82 ка- либра 122 мм	5 тыс. шт.	
	Патроны калибра 12,7 мм	1 млн 800 тыс. шт.	
	Корабельная система залпового огня «Град-М»	25 шт.	
	Изделие РК-2С	400 шт.	
2 июля 2008 г.	Боевые модули «Шквал»	5 ед.	п. Ильичевск в п. Поти ГК «Укрспецэкспорт» Теплоход «Грейсвальд» (Жито- мирский ремонтно- механический завод)
	Шасси БМП-1	5 ед.	
16 июля 2008 г.	Бронетранспортеры  БТР-70	16 ед.	п. Ильичевск в п. Поти ГК «Укрспецэкспорт» Теплоход «Грейсвальд»
	Пулеметы КПВТ	50 ед.	
	Пулеметы ПКТ	50 ед.	
8 августа 2008 г.	Пороховой заряд ПО- АЛ, пиропатроны ПК- 16МЛ, ПП-3, ПК- 21 ФЛ, ПП-9, ВВПР, ВМП-2Г	1 компл.	п. Ильичевск в п. Поти ГК «Укрспецэкспорт» Теплоход «Герои Плевны»
ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Фрагмент схемы финансирования деятельности некоторых неправительственных организаций в различных странах мира



промышленный
гомплпк: США

СЕТ
Г':н>6мвный
мваас* ячеекий
фонд

МВФ

вь

РАПС • РпскЙлал

Т<кДс»мрг.1Мснг США

ИПМНИрОМН ссиш

ШИЖН США

♦йНИМ

ЦРУ

Грани?дате |И

Т1нпк Тапк»

|й

 1» Де**жрагмнп.

••'Г'»

Ук<имский цен |р
Междунармкий

Ум ранне* ий нсшвжимын
центр тмпгесяп
иссвиумимий

Федеральная
Г< И -ли I*
система США

(ИЯБ

А1 снепао США л©
Между надодем?

ММН1МИ1

1РРЕ	*

Метшунврцвная
федераци* пмттроаьи

ЫГЛ
Нац*

КАП)

..'II I [’Н

ЦИКЭЦИП». ||

Н|,.Г< ,|.«СП .

ревгиромвш

не

НА

< 'II' И1'

..< ММн Кыбсрп

Центр «кслслошшня
«киптажскик партий

I ,	....

Ввмйобрнтаним

Белорусские
партнеры

С ев» украинских
студентов

Ьхгнк ОГФ «Солидарность*. )'1ЫС Коссапош, ИМсЬк фо-
рум •Иннодашнониос общество», 1.р$еИ (мУапекли

 и .чпмнч1 км <

Г-'"- (юрМ1ф|

Прснрмсмы
нришижснти
лгмецратни
н Афтьммепме

Орпнагинлц * Кедровой рсвилкнши* (Ливш),
«Лурстурааойв (Ирек), мТюпьпаааоасА» (Кжргм-

Инспатут

ритвнти*______

АСЦ-Ч

АмермммнсавА центр
Между нмрахын
трудомж «1ммд|рносгм

; г-

Цситр Мсждунмр^квжно
части» о
нредарнниАкпг ии-пам

М:

Нлимсицльный
Де мокра гвческмй
Иаасппут

та
Фонд ТШЦИ1М
леновратин

Институт
Эвониммчсстжж

‘.1|-«Г1О .
Кубе
Нснасувве
КмыСкитжг
Вьпниис

\тпг .!•,
1тетаА1опЫ
Междунвродаия

1К1

Межлунпрсцвтий
Ресжушатынский
Институт!

1шШи1е Гос
Есзтюпис ЛЙВН5

Иституг собственности
в свободы____________

П5 1|>или1с

I । МШ I

1Н Н1\

I

Институт

Дыиисйин

Гадэержю

01'1 Л Ч« м II IV

ытое СМмцествй

- И1 I |:< 1.м - И •! м

Дс«м Сасссаы



	. япк-тнгх

[Фонд Рокфеллера] у | центры

делений К

САТО 1ла 1пГ|ЬстТ)гу|

Институт р-------/	- *

ПА1

Центр мстрсиальноА
потттки

Альберт*

Демократии

В Гкктстой





1СЙЁТ

Мсжлунврадиый
Сбор к обработка
П<ХТуПИВ111Г1|

ситуации, пил о'к**-
ниформапиечтя ых
сосбикхиж для
зарубежных
"спонсоров" и СМИ,

Сбмр нм|»ор*<диии а
молодежной срслс,
верСдом стцронмиков.
проаслснис аенмй

роснрос трансннс
ыа1трмы*'>в. пСктпсииг
уличном агитации,
подготовка активистов.

ОСрйбОТКВ к лр

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

Политическая оппозиция: структура и функциональное назначение элементов

тшучно исследовательские.

сицмоло* имеете, «•стили чес кис]

Ннтсрнсх-сайты. вкдоостудем.
сети малых типографии И :.:|

оргвпитации, одним
учля|ихев. сгк’ргнвнмс 

Пили <и четкие ядро
11олитичсскис яартмн и
»скфлн и ируюшые
структуры

Ресурсные центры
{ксмисрчесаие
структуры, фоилм)

НГО.
профсоютньи ы

сртанн'одмн

С» иронинки	।

структурах нпжми.
бС'МНТЭС’НОСТМ.
обоаэсоания  т.«.

)ару€с-.лыые структуры
дойры. 1Г|х1ц,’зиитслиггпа,
>ПрМИ7С.1Ь€ТЖД II НЗПГЛИШ»

)1|*|М1рмЛЦН(ЧнИ0'
пронят ан.тнстскос,
психолагичссхое ыхииэ(сттш>е
(ни Н4ССЯСКНС. ШКзСТЬ.

счуж-агамх). ряспр>стр4метне
материалов див яайджсстоа,
тыгаиомга мвтхрналоа для
рясп|жхтрамсм»и и рубежом,
иагогивлелие срсдстя

растро€траыс*1нс
упрзжыюокй информации
для агтжва, выпуск
ыгихвииесшх геоссбнй м лр.

Всрбовкх преос^смнс
акций, (протсстны*.
К|*Э1К1к*11Н<т«НЫ1.
устряпстклиих ияр.),
распространение

Открыт нс счетов, обмен и
сбналюммнкс .«ист. гаэдшшам

ДсЛывхНве миф^рмяимн
о «пуатани в стране, о

Информацн^лно-
просыгаядтк гагас

«бскгсчсвис уличвой
агитации, (Лучение
СТоромниаоа 'активным
мероприятиям”,
ЦРОТММЫКЙСТМЮ силам
ту» вслорждха и Др

МВТСрНПЛЫЮЙ ПОМОШИ (|рысты, премии,
помсртсм»ал II*, нидаркн), р1кпрсдслекне
ПОМОЩИ. оф»ри:|ГННС григлшоий. Сбор
и^тформшнк сотцдмис бат .«цыних,
информационных сетей ю адресах НГО,
юридичессм екппнць. падготеша
акпылстсн, пплго-ечм гообиеннм для
СМИ. учжтис в акших, расгфэстранн;|<»с
материален ж лр,

истодах работы органов»

госаппарате,
роитрсх.-!роненпс нжм,
штияямс на принятие
решении и др

лрофездмнналытух) среду.
сот.шинс протестных ншпросаш!»
подготовка н проведение яццвЙ
(пикеты, мбастовкн. интнмгн,
ДСЫОЯКТраШОТ), ЫТМсйсТВНС 1Ы
дмреки>р4н, тдотттовка
ПРИМЕЧАНИЯ

1	Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тай-
ных войн мировой закулисы. Рязань: Зерна, 2009. С. 6.

2	Цит. по: Кара-Мурза С. Потерянный разум. М., 2005 // геееб.ги/ЪЪ/Ьоокз/
ро1егуаппу1_гахит.

3	Цит.по: Карнаухов С. Роковой разворот назад. Советская Россия // Отече-
ственные записки. 19.08.2010. № 15.

4	Давать оценку личности Горбачева в этой работе нет необходимости. Такая
работа выполнена теми, кто имел «счастье» трудиться рядом с Горбачевым не
один год. См.: Олейник Б., Павлов В., Рыжков Н. Иуда. Анатомия предательства
Горбачева. М.: Алгоритм, Эксмо, 2010.

5	\у\у\у.ги88!ап.к!еу.иа/та1епа1.рйр?!с1=11604546.

6	Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии : проект // Саха-
ров А.Д. Тревога и надежда / Сост. Е.Г. Боннэр. 2-е изд. М.: Интер-Версо, 1991.
С. 266-271.

7	Из Германии на историческую Родину, на территорию постсоветского про-
странства, вернулись 546 200 человек: 338 800 военнослужащих, 207 400 рабо-
чих и служащих, членов семей, служивших и работавших в составе ЗГВ.

8	Валентин Фалин: Как и почему Горбачев простил Яковлеву сотрудничество
со спецслужбами США// \у\у\у.ге§пит.ги/пе\У8/1475019Ъ1т1.

9	Месснер Е.Э. Мятеж — имя Третьей всемирной, Виепоз Апез / Южно-
американский отдел Института по исследованию проблем войны и мира имени
генерала проф. И.И. Головина, 1960.

1	См., например, описание основных случаев смены режима в газете ТНе
Сйпзйап 8с!епсе Мопйог: \у\у\у.с8тош1ог.сот/2003/0127/р01803-и8пиЪ1т1.

11	\у\у\у.кгоирпоу.ги/5/59_1.8Й1т1.

12	Официальный сайт Брукингского института // \у\у\у.Ьгоо1<11Щ8.ес|ц.

13	Официальный сайт Института Гувера // \у\у\у.11оо\'ег.ог!у

14	Официальный сайт Стэнфордского университета // \у\у\у.81ап!'огс|.ес|ц.

15	ууЪогу.ог§/агйс1е8/1564.111т1.

16	\у\у\у.с1ре.ог§/риЪИсабоп8/ег1/е21/Е21_04.рс1Е

17	См. ссылку 12 // ууЬ<>гу.<>ге/аг11с1е8/1564.Н1т1.

18	Официальный сайт корпорации КАНО // \\л\л\'.гапс1.<>1т.

19	Шевцов А.И., Мерников Г.И. М1жнародш неурядов! оргашзацп як фактор
впливу на ситуацпо в Украпп // Стратепчна панорама. 2002. № 4.

20	\у\у\у.гапс1.оге/аЬои1/Дапсе.Н1т1.

21	Официальный сайт ТЪе Неп1а§е Еоипбайоп // \у\у\у.йеп1а§е.ог§/АЪои1.

22	Леонов Н. Агенты влияния // \у\у\у.81о1ейе.ги/го881уа_1_гшг/а§еп1у_у1уапуа_
2011-11-25.Ыш (25.11.2011).

23	Любимов М. Декамерон шпионов. М.: АСТ, 2005.

24	уууууу.гррс.ги.

25	\у\у\у.гррс.ги/Ы81огу.й1т1.

26	\у\у\улср8.сот.иа/аЪои1/оуегу1е\у.й1т1.

27	См. 12: Шевцов А.И., Мерников Г.И. М1жнародш пеурядов! оргашзацп як
фактор впливу на ситуащю в У крапп // Стратепчна панорама. 2002. № 4.

28	\у\у\у.81га11ог.сот.
29	опНпе.Ъаггоп8.сот/ай1с1е/8В 1002927557434087960Ъ1т1.

30	Валентин Фалин: Как и почему Горбачев простил Яковлеву сотрудниче-
ство со спецслужбами США// \\'\\л\'.геапит.ги/пе\\'‘,/1475()19.Н1т1 (04.12.2011).

31	Государственный переворот. Стратегия и технология. М.: ОЛМА-ПРЕСС
Образование, 2006. С. 21.

32	С1А СопГшпз Ко1е 1п 1953 1гап Соир// п8агсЫуе.§\уи.ег1и/Н8 АЕВВ/Ы8 АЕВВ435.

33	Гостев Александр. 60-летие операции «Аякс» // Радио «Свобода».
19.08.2013 | \\л\л\'.8У<>Ь<>с1а.<>ге/с<>п1еп1/агг!с1е/25079131 .Гпт11.

34	\\л\л\'.Ь1/7.ги/ргес1рг1П1та1е1/р<>1пос1|.р1|р.

35	Гостев Александр. 60-летие операции «Аякс» // Радио «Свобода».
19.08.2013 |\\л\л\'.8У<>Ь<>с1а.<>ге/с<>п1еп1/агг!с1е/25079131 .Гпт11.

36	С1А СопПгтз Ко1е т 1953 Кап Соир // п8агсЫуе.§\\Т1.ес1п/М8АЕВВ/Ы8АЕВВ435.

37	Иран потребует у США компенсацию за ущерб от переворота 1953 года //
уууууу.реасекеерег.ги/ги/?тос1 и 1е=пе\у^&ас11оп=у!е\у& 1 с1=17897 (28.08.2013).

38	Дмитриевский Александр. Геоцентрический ТВД «евромайдана» // Посто-
янный адрес: лу\у\у.8е§о<1п1а.ги/соп1еп1/133625 (05.01.2014).

39	Дмитриевский Александр. Геоцентрический ТВД «евромайдана» // Посто-
янный адрес: лу\у\у.8е§о<1п1а.ги/соп1еп1/133625 (05.01.2014).

40	Чичкин Алексей. «Великий Октябрь» Гватемалы // \у\у\у.81о1е11е.ги/
Ге гп Го п у а_18Гоп 1 /_\е 11 к 1} _ок1аЬг_ауггГе та1у_2012-01-05 .Ьйп (05.01.2012).

41	Тке МеЙюбз ок Мопу!оIепГ Асйоп (Ггот Оепе 8Ъагр, ТЪе МеЙюбз ок ЪГопую-
1еп1 Асйоп, Во81оп 1973) // гугугу.реасетааа/те.оге/! 98Ъ1т.

42	Крашенинникова Вероника, Росс Альфред. Пушки августа — нацисты,
НАТО и цветные революции // Политический класс. 2009. Август и сентябрь
[\у\у\улпу1881п.ги/риЪ11сайоп8/§ип8_оГ_аи§и81_пах18_па1о_апс1_со1ог_геуо1ийоп8_ро1
1йса1_с1а88_та§ах1пе/?рпп1=У].

43	Крашенинникова Вероника, Росс Альфред. Пушки августа. Нацисты, НАТО
и цветные революции // ро1ЪНа88.ги/сщ-Ът/188ие.р1?к1= 1319.

44	Нафогд 7. МасКтдег. ТЪе Когте! \\’ог1с1 апс! 1Ъе ХУттгш оГ Йге Реасе // Еог-
ешп Айшге. 1943.1и1у |ту\у.|81ог.оге/р88/20 0297 80|.

45	ги.ууййресйа.ог^Луйб/Маккиндер,_ХэлфордЛжон.

46	Масктдег НЛ. Петосгайс ШеаН апс! КеаНгу. Неху Уогк: Но11, 1919; УУазЪ-
тЩоп. ПС: Найопа! ПеГепсе Итуегзйу Рге88, 1996.

47	Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1991. Кн. 3. Т. 5-6. С. 574.

48	хухуху.соИхуаг.ги/Ьазез/орегайоп-ипЙйпкаЫе.рЪр.

49	См. ссылка 8.

50	Клаузевиц К. О войне. М, 1932. Т. 3. С. 127, 129.

51	Глазунов О.Н. Государственный переворот. Стратегия и технологии. М.:
ОЛМА-ПРЕСС, 2006. С. 161.

52	Федоров М., Федорова Г. Вся жизнь конспирация. История семьи нелега-
лов. М.: Олма-Пресс Образование, 2002. С. 317.

53	Операция длиной в полвека // Независимое военное обозрение. 24.05.2002.

54	Сег(1-Не1гп1.а Котозза. Пге ПепГзсЪе Кайе. Паз \егс1ескге 8р!е! бег ^ейегшеп
О1еп81е. Агез-Уейад, Огах 2007. 230 8. В 2009 году книга издана на русском языке: Ко-
мосса Герд-Хельмут. Немецкая карта. Тайная игра секретных служб. М.: Фолио, 2009.

55	Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М.: Международные отношения,
1990. С. 66.

56	Лавренов С.Я. Попов И.М. Кризисы «холодной войны»: история. Совет-
ский Союз в локальных войнах и конфликтах // т11йега.НЪ.ги/Ъ/1аугепоу_ророу/
12Ъйп1.
57	Ыхбте.т1о/есо1о§у/пе\У8_2008-03-11-08-32-36-594.Ьйп1.

58	Литературная газета // хухуху.1§х.ги/агйс1е/5463.

59	Лекарев С. Операция длиной в полвека // Независимое военное обозрение.
24.05.2002.

60	хухуху.хер>с1п 1а.ги/1 пс1ех. рйр'.’рД с1=2&раг11с1= I &пе\УХ1с1= 15428.

61	хухуху.хер>с1та.ги/сх>п1еп1/105296.

62	Макаров Илья. Политические подлости Вацлава Гавела // хухуху.8еоос1п1а.гп/
1 пс1ех,р6р?рЛс1=2&раг11 с1= I & пехух к1=15428 (08.01.2012).

63	Демографический Энциклопедический Словарь / Гл. ред. Д.И. Валентей.
М.: Советская энциклопедия, 1985 [аеоагар6у.хи/с1етош711егп/Г00/х00/е0000917/
тбех.зЫт!].

64	ги лс1к 1рес11а.огеЛс1 кг/Гедройц,_Ежи.

65	Трубников Вадим. Крах «Операции Полония» 1980-1981 гг. документаль-
ный очерк. М.: Агентства печати Новости, 1985.

66	х-Г!1ех.оге.иа/аг11с1ех.р1зр?аг11с1е_1с1=2789.

67	Цит. по: Тайны папского двора. Бжезинский — «крестный отец» папы
Иоанна-Павла II // Ху\у\у.ра8к11а3пта.ги/1пс1ех.р11р?орйоп=сот_соп1еп1&у1е\у=аг11с1е
&1<1= 17 2% ЗА-1070-1071 &саб<1= I % 3 А1а1ех1- пе 11 т: 1х1аП=3.

68	Тайны папского двора. Бжезинский — «крестный отец» папы Иоанна-
Павла II // хухуху .ра8кйаЗпта.п^тс!ех.рйр?орйоп=сот_соп1еп1&У1е\у=агйс1е&1с1=172%
ЗА-1070-1071 &сай<1=1 %3 А1а1ех1-пех\'х&11 т11х1аП=3.

69 Тайны папского двора. Бжезинский — «крестный отец» папы Иоанна-
Павла II // хухуху .ра8кйаЗпта.п^тс!ех.рйр?орйоп=сот_соп1еп1&У1е\у=агйс1е&1с1=172%
ЗА-1070-1071 &сай<1=1 %3 А1а1ех1-пех\'х&11 т11х1аП=3.

70\у\у\у.уайсап.уа/пе\У8_8егу1се8/рге88/с1оситеп1ах1опе/с1оситеп18/8ап1орас1ге_Ыо§гайе/
роуапт_рао1о_п_Ъюрайа_Ъгеуе_еп.й1:т1.

71	Етагкйа! Тппек. 17.07.1981.

72	Вегепс! I. Ргот Верте СНаппе 1о .8их1а!пес1 ОгохуЙ! т Сеп1га1 апс! Еаз1ет Еи-
горе // Есопогтс Зигуеу оГЕигоре. 2000. № 2/3.

73	Согтйка 8. ОгохуЙг, йтоуайоп апс! Ве&гт т Еаз1ет Еигоре. ХХ'Хсопйп. 1986.

74	Голицына Н. Третья тайна Кароля Войтылы // Общая газета. 09.11.2000
| хухуху.апепШ га.ги/1ех1/рге88/<>рр<>пеп1/у<>хТу11а.1х1|.

75	Контакты Папы Римского с ЦРУ. 17.10.2006 // ги.хуПапехух.оге/хуПа/9/ОО
%9А%00%ВЕ%00%ВО%01%82%00%ВО%00%ВА%П1%82%01%8В_%00%9
Е%00%ВО%00%ВЕ%01%8В_%00%АО%00%В8%00%ВС%П1%81%00%ВА%
00%ВЕ%00%ВЗ%00%ВЕ_%01%81_%00%А6%00%АО%00%АЗ.

76	хухуху .е у гора. оге .иа/соип1гу/ро11апс1/1 _7 .ййп.

77	хухуху.иЛр.оге.

78	\у\у\у.гахите1.ги/1а8111Ъ/агйс1е8/865#_йп1.

79	хухуху.у<>11а>гепе1 .оге/агйсIе 128428 .Й1т1.

80

\у\у\у.с1ре.огр

81	В Сердце Европы. 2009. № 1. С. 11.

82	В Сердце Европы. 2009. № 1. С. 10.

83	С1пета-тах.ги/к1по/210-икгас1еппу)-роркот-81еа11пррорсот-ги8-8то1ге1.111т1
или хухуху.уоийлЪе.сот/\уа1с11 ?\ -О6х ХуXV 1.1 с]50.

84	С1пета-тах.ги/к1по/210-икгас1еппу)-роркот-81еа11пррорсот-ги8-8то1ге1.111т1
или хухуху.уоийлЪе.сот/\уа1с11 ?\ -О6х ХуXV 1.1 с]50.

85	\у\у\у.ап81о11е.сот/соп1еп1/Ыо§8есбоп/8/72.

86	«2000». № 530. 19-25.01.2007.

87	«2000». № 516. 02-08.07.2010.
88	й1е.Н§а.пе1/рег8оп/182Ъ1т1.

89	СЦфогА 7. Ьеуу. Икгаййап Рпте МиЙ81ег КейпегНз Н1гп8е1Т // ТЪе Меху Уогк
Пте8. 30.09.2007 [\у\у\у.пуйте8.сот/2007/09/30/хуог1с1/еигоре/30икгатеЪйп1?_г=2
&раае \\ап1ес1=рп п 11.

0 ига-тТогт.сот/ги/роНйс8/2008/04/11Ае\еп пзеп#.

91	Официальный сайт Блэкстоун групп // хуХУХ\'.Ь1аск81<>пе.с<>т.

92	Скитаскепко Ка1кегте. РПе8, 1985-1988 // Кеааап ИЪгагу соИесйопк
| хухууу.геааап. Шеха8.ес1и/агсй 1 \е8/1ех1иа1/8то Г/сЪи таске, кит |.

93	Рунвхст. Икгапиап Ейисайопа! КеИроп 8оае1у, 1пс. СЫса^о. 8ер!етЪег 1970.

94	Леонтьев М. Документальный фильм «Оранжевые дети Третьего Рейха» //
ху\у\у.уои1иЪе.сот/\уа1:сй?у=5с11\УйтОКхХ0.

95	Крашенинникова Вероника, Альфред Росс. Пушки августа // Политический
класс. 2009. № 56.

96	\у\у\у.еа81луе81-геу1е\у.согп/ш8/ай1с1е/ка1еппа-сйитасйепко-и]яшпа-1-поуу1-гтгоуо1-
рогуайок-сйай-й.

97	ус ус ус. ргея 1с1е пI. а о у. иа/ги/пе \У8/ 12137 Ъйп1.

98	\у\у\у.Тгот-иа.сот/роНйс8/69еЪ046488Г7еЪйп1.

99	2000.пе1.иа/2000/8УоЬос1а-81о\а/44636.

100	хуХУХУ.аепотс1ехуа1сЪ.оге/аЬои1и8.1х1тк

101	уууууу.апй-огап ае-иа.ст>т.ги/1 пс1ех.рНр/ст>п1еп1/\1е\\7714/42.

102	са1сиНай1Ъе.сот/га1п-Та118-Тгот-еаг1й-8игу1У1п§-сатЪосйа8-с1агке81-йоиг-2009-
<1оситеп1агу/46607.

103	хухуху.козоуо.хуз/апбхуогкЕРегеуогоБЫт.

104	Югославия 2000 год. р8уТас1ог.Ъу.ги/и§о81ау1аЪйп.

105	\у\у\у.2000.пе1.иа/а/65735.

106	уууууу.икай.^оу/аЪоиСикаМ/икайЫккййп!.

107	ги.\У1к1ресйа.ог§/\У1к1/Национальный_фонд_демократии.

108	\у\у\у.геЬе11оп.оге/по11С1а.рНр?1с1=97124.

109	атпех1у.оге.гиЛуНо-\\'е-аге.

110	Гопс1хк.ги/аг11с1е.рНр?1с1=2765.

111	Новости Европейского Суда по правам человека // \у\у\у.11пДж.ги/1ех1/
Ъ27/Сйар!ег2%201 Ъйп.

112	ейгасто8.тето.ги/й1е8/КП-РЕ_Рарег%20Тог%20СЕАНК_11.9.09.рс1Т.

113	Международный евразийский институт экономических и политических
исследований // хухуху.пса8.ог8/11Ъг_ги8/8еоро1й/22_5_05_11Ъг_ги8_§рЪ1т.

114	ги.хугккресйа.огд/хуЦй/Джексон^Брюс.

115	сйаг1ег97.оге/ги/пеу\'8/20 10/6/9/29682.

116	На 2010 год членами комиссии являются все 47 государств-членов Совета
Европы, а также Алжир, Бразилия, Израиль, Республика Корея, Киргизия, Ма-
рокко, Мексика, Перу, Тунис и Чили; ассоциированным членом является Бело-
руссия, наблюдателями являются Аргентина, Ватикан, Казахстан, Канада, США,
Уругвай, Япония; комиссия сотрудничает также с Палестинской национальной
администрацией, Евросоюзом и ЮАР.

117	Кеуеа1ес1: И8 8ру орегайоп 1На1 тагйрикИех 8оыа1 тесйа // ТЪе Оиагсйап.
18.03.2011.

118	Коммерсант. 05.05.2011.

119	ТЪе Не» Уогк Т1те8. 02.02.2011.

120	ТЪе СаЫе. С1т1оп 1о атЪаззабогз: \\'е аге аП т ипсЪайеб 1егпЮгу. 02.02.2011

121	Выступление Хилари Клинтон на О1оЪа1 СЫеТз о! М188ЮП СопТегепсе //
хухуху. 81а1е л о\78есте1агу7пп/2011/02/155 870Ъйп.
122	Читать полностью: Иранских боевиков обучали в США // гиз.гиуг.ги/
2012_04_09/71134889 (09.04.2012).

123	Игра по паравилам России // регеуосИка.ги/агйс1ез/30523Ъ1т1.

124	Тау1ог Н.К. О1оЪа1 Етапыа! ХУагпогз. ТЪе Ип1о1с1 81огу о! [гНеИшепсе. Ы.У.:
СопшеИ Ишуегеку Ргезз, 2007. 310 р.

125	№попа1 8есип1у ЗитПеау о! ЕгшааетегН апс1 Еп1агеетеп1 // ТЪе \\Ъ11е
Ноизе. ОРО. РеЪгиагу 1995. Р. 17.

126	Аппиа! Керог! 1о Соп^гезз оп Еогешп Есопогшс СоИесбоп апс1 1пбиз1па1 Ез-
рюпа^е. ЕУ07. 10.09.2008; С'К.8 Керой Тог Соп^гезз КЕ32525: Соп^геззюпа! Оуег-
зщЫ о! [пГе11!пепсе: Сиггеп! 81гис!иге апс1 АЪетаЙуез / Ъу Кагзег Е.М. 29.03.2010.

127	ТЪе НаШЪийоп Адепба, ТЪе РоИЪсз о!ОН апс| Мопеу, Пап Впобу, \У|1еу ёф, 2004.

128	Ткотаз Р.М. ВатеП. ТЪе РегШшоп'з Мегу Мар: \\'аг апс1 Реасе т 1Ъе ТхуегНу-
ЕЪз! СепШгу. О.Р. РиШат'з 8опз, 2004.

129	Большая газовая игра вокруг Сирии // хууууулургг.гп/раае/Т (16.09.2013).

130	ухуууу. 1 по^ т!. ги/ууог1с1/20130924/213 255618. Шт!#! х//2 Гп V Г6И ц 3.

131	Мезяев Александр. Агрессия против Ливии. Взгляд в прошлое и будущее //
Фонд стратегической культуры. 17.09.2013.

132	\у\у\у.§1оЬакезеагсЪ.са/!пбех.рЪр?соп1ех1=уа&а!б=24152.

133	Достаточно подробную и достоверную информацию о Франке КФА дает
ХУПбРесНа // ги.\\з1<|рес1|а.<>ге/\\з1<| Фра(1к КФА.

134	3 5 сребренников президента Саркози // \у\у\улпотпеп!е.ги/беЬа1е/5330.

135	Скап .!окп. ВК1С8 зиттй йепоипсез “изе оЕ Еогсе” адашз! ЫЪуа //
\у\у\у.\уз\У8.ог§/аг1!с1е8/2011/арг2011/Ьпс-а18.зЪ1т1 (18.04.2011).

136	81етЬег$ 81е/ап. ОЪата бетапсК ге^кпе сНапае т Ъ1Ъуа // хууууулузхуз.оге/
агйс1е8/2011/арг2011/ИЬу-а16.8Ыт1 (16.04.2011).

137	Убийство Кадаффи. Организаторы и исполнители // \\л\л\,.8\,аг<>ас1ау.согп/
и1щ81уо-1<ас1с1аГ!-огщ1П1/а1огу-1-18ро1ш1е11.

138	Убийство Кадаффи. Организаторы и исполнители // \\л\л\,.8\,аг<>ас1ау.согп/
и1щ81уо-1<ас1с1аГ!-огщ1П1/а1огу-1-18ро1ш1е11.

139	Баркави Ахмед. Ливия, ИГИЛ и непозволительная роскошь суждений зад-
ним числом («ЪгЬуа, 1818 апс1 1йе ипаЕЕогбаЫе 1ихигу о! ЪтсВщЪ!:» // Азга Тгшез
опНпе. Китай [ регеуосНка.ги/агбс1е8/26917.й1т1 (12.03.2015)].

140	Маначинский Александр. Ливия: в эпицентре бурь // Киевский телеграф
11е 1ещаГиа.сч>тЛ\ог1с1/11892].

1	1 \у\у\у.1ппаН1.ги/аг11с1е8/ро1111С8/20100621/1с1_233.

142	Тектс документа на русском языке: уууууу .Iс) 88.са1рс117Т<П881 пп-герогГ.рс11"

143	Текст документа: ху\уху2.оЪс1п.ог^еп^811/ЬоШе8/1ксоипс11/<1ос8/8аА.59.565_Еп.р<1Е

144	Видеозапись этого интервью: ОЪата ас1\38ог са11в Тот 1йе туазюп о! 1згае1 //
\у\у\у.уоиЩЬе.сот/\уа1сЪ?у=-О5ХхХт8\уРЕ&ЕеаЩге=р1ауег_бе1а!1ра§е.

145	!позпи.ги/ро1!йс/20120218/186218430Ъ1п11; гуууууТагоисйериЬ.сот/гиззгап/поуозй/
2012/62041_гЪс1_тсГаи1_<)хГ<)гс1.Н1гп1.

146	Цзянь Цзэминь о социализме с китайской спецификой. Сборник тематиче-
ских высказываний). Пекин: Чжунъян вэньсянь чубаньшэ, 2002. С. 520.

147	Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М.: Политиздат, 1988.

148	Вецше Кехлеху. 05-11.02.1996.

149	\у\у\у.ро1!йса1аЕЕа!гз.пе1/ай!с1е/у!е\у/3297/1/163.

150	Скап Мтте. ТЪе 1пзк1е з!огу о! 1Ъе Е1аошгщ: йогу Хи /епррищ зеа1ес1 с1еа1
Еог СЫпа'з ЕЪз! айстаП сагпег // ТЪе 8оиЙ1 СЫпа Могшпр Роз1. 19.01.2015.
[\у\у\у.8стр.сот/пе\У8/сЫпа/агйс1е/1681755/Ьо\у-хи-хепдэ!п§-Ьесате-пибб1етап-сЫпаз-
с1еа1-6иу-11аоп 1 гш |.
151	Скан Мтте. ТЪе 1пхк1е 8(огу о!711) е Ыаоптщ Коху Хи /егшрйщ кеа1ес1 <1еа1
Тог СЪта'8 йгз! айсгай сагпег // ТЪе 8оиН1 СЪта Могтгщ Рой. 19.01.2015.
[ хухуху.8стр.сот/пе\У8/сйта/агйс1е/1681755/1ю\у-хи-хеп§рт§-Ъесате-гшс1с11етап-
сЫпа8-с1еа1-Ъиу-11аопт§].

152	Своими военными успехами Китай обязан Украине // Хуаньцюван. Китай
[то81т.ги/ууог1д/20140213/217472299.Ыш1 (13.02.2014)].

153	Своими военными успехами Китай обязан Украине // Хуаньцюван. Китай
[то81ш.ги/ууог1д/20140213/217472299.Ыт1 (13.02.2014)].

154	\у\у\у.ге.ги/2009/10/14/кйа1Ъ1т1.

155	\у\у\у.гЪсс1аПу.ги/2009/10/27/\уог1с1/438510.

156	Ыхйте .тТо/есо1о§у/пе\У8_2008-03-11-08-32-36-594Ъйпк

157	гос1<>п.оге/р<>111-090202102747.

158	ху\у\у.\уЫ1ейои8е.§оу/1Ъе_рге88_ой1се/81а1етеп1-Оп-В11а1ега1-Меейп§-\У11Ъ-
РгезйепСНи-ОР-СЫпа.

159	ги881ап.8те.§оу.сп/пе\У8/уао\уеп/20090728/044044Ъ1т1.

160	Си Цзиньпин: Развитие сотрудничества КНР со странами Центральной
Азии является приоритетом китайской внешней политики // хухуху.РошНк.ги/пехуз/
2013/09/07/81-сх1пр1п-гаху1бе-8о1гибп1сйе81уа-кпг-8о-81гапат1-сеп1га1по]-ахй-
]ау1]ае18]а-рпоп1е1от-к11а]8ко]-упе8Йпе]-ро11йк1-22653Ъ1т1 (07.09.2013).

161	\у\у\у.с1а.§оу/11Ъгагу/риЪ11сайоп8/1йе-\уогИ-Тас1Ъоок/§ео8/1х.й1т1.

162	Современные Военно-морские силы Китая // ту-сйта.ги/агту-утТЪйпк

163	Китай создаст за рубежом 19 военно-морских баз // хухуху. Гегеапапеху^.сот/
пе\У8/20013 (09.01.2013).

164	Китай создаст за рубежом 19 военно-морских баз // хухуху. Гегеапапехух.сот/
пе\У8/20013 (09.01.2013).

165	Мсага^иа тех СЪтехе йгт согПгас! 1о Ьт1с1 айегпайуе 1о Рапата Сапа1 //
ТЪе Сигс11еп.-Т1и1гхс1ау. 06.06.20136 // \у\у\у.§иагс11ап.со.ик/\уог1с1/2013/]ип/06/шсага§иа-
сйта-рапата-сапа1.

16	Китай «пробурит» Арктику // \у\у\у.81о1ейе.ги/1еп1а/к11а]_ргоЪип1_агкйки_
440Ъйп (11.06.2013).

167	Сегодня в Ираке добывают чуть больше 2 млн баррелей нефти в день. И
почти половина этого идет не в США, а в Китай. В Ираке расположены вторые
по величине доказанные запасы нефти в мире (около 143 млрд баррелей). Моно-
полией на разработку месторождений обладают две государственные компании —
Мойй ОН Сотрапу и 8ои1Ъ ОН Сотрапу.

168	Каревин А. В защиту киевлян — 2 // уегхн.сот/Ыоах/48/450.

169	ХУаПНгш оп 1Ъе \Мех1 81<1е: 1Ъе \\'<>г1с1 Валк апс! |Ъе 1МР т 1йе Цкгате СопШс!.
ТЪ18 ЪпеТ хуаз ашНогес! Ъу 1е!йе \\'<>гс1. АНсе Магйп-Ргёуе!, аш! Ргёйёпс Моиззеаи //
\у\у\у.оак1апсНп8Й1и1е.ог§/\уа1к1п§-\уе81-81с1е-\уог1с1-Ъапк-апс1-1тТ-икга1пе-сопЙ1с1.

170	ТЪе \Х'ог1с1 Вапк апс1 (Ъе 1МР Ореп ир Цкгате 1о \Мех1егп 1п!еге818 (Пресс-
релиз: Всемирный банк и МВФ открывают Украину для доступа западным инте-
ресам) // ху,хуХУ.<>а1<1апс1|пх111111е.<>ге/ргехх-ге1еахе-ху<>г1с1-Ьап1<-апс1-1тГ'-<>реп-1||<га1пе-хуех1егп-
т!еге818 (28.07.2014).

171	Харченко Александр. На западе Украины устроили «ночи гнева» // Вести.
20.02.2014 [уе8Й.иа/1уоу/38405-па-харас!е-81тапу-хйс1и1-поууй-посйе]-§пеуа].

172	Харченко Александр. На западе Украины устроили «ночи гнева» // Вести.
20.02.2014 [уе8Й.иа/1уоу/38405-па-харас!е-81тапу-хйс1и1-поууй-посйе]-§пеуа].

173	Куделя Сергей. Повстанческое движение в Донбассе: истоки, организация
и эскалация насилия // щср.еи/Ъготка-ргех1:ир1ету/хег§еу-кис1е1уа-роух1апсйехкое-
с1у1/Неп1е-у-с1опЬаххе4х1о1<1-огеаш/ата-1?1агткше=ги (16.11.2014).
174	Мировой Социалистический Веб Сайт // хгхгхглгзхгз.оге/ги/2014/таг2014/
т1е-т13.8Ьйп1.

175	\\'ее1<1у ^ео-роййса! пехуз апс! апа1уз1з // Ьеп|ат! п Гн 1 Гогс1. пе1/2015/О2/О7/Ьгеак 1 п ц-
пе\У8-&от-ту-ги881ап-8оигсез.

176	\\'еек1у §ео-ро11йса1 пехуз апс! апа1уз1з // Ьеп|ат!пГи1Гогс1.пе1/2015/02/07/Ьгеакт§-
пе\У8-йот-ту-ги881ап-8оигсез.

177	\Уак1етаг Еузгак: “Ргергхус Цкга!пе!” // туз1-ро1зка.р1./пос1е/403.

178	Коннетт Дэвид. Настоящая угроза для Великобритании — не Россия, а
Саудовская Аравия // 1позгш.ги/ро11йс/20151212/234780666.к11т1 (12.12.2015).

179	.]одпмопе Огана. Егаск 1Не ЕН! АУазЫпдкт’з Ргохеп АУаг Адатз! Киззга //
\у\у\у.соип1егрипс11.ог§/2014/12/09/\уа8к11п§1оп8-&охеп-\уаг-а§а1П81-ги881а
(09.12.2014).

180	Денесе Эрик. От Украины до арабской весны: ненужные революции и хао-
тичные вмешательства // Айапйсо. Франция. 27.10.2015 |1помпкгиЛуог1с1/20151027/
231037056.1Ит1].

181	Ри1/огс1 Веп^агтп. ХУ'еек Iу аео-р<>11йса1 пехуз апс1 апа1уз1з. Вгеакйщ пехуз йот
ту Ки881ап зоигсез // Ъегуагшп(й1&гб.пе1/2015/02/07/Ьгеак1п§-пе\У8-&от-ту-гиз81ап-
зоигсез (07.02.2015).

182	Ри1/огс1 Веп^апйп. \\’еек1у ^ео-роИйса! пехуз апс1 апа1уз1з. Вгеаккщ пехуз Йот ту
Виз81ап зоигсез // Ъегуагтп(й1&гб.пе1/2015/02/07/Ьгеак1п§-пе\У8-&от-ту-ги881ап-8оигсез
(07.02.2015).

183	Александров Д. У нас не было коктейлей Молотова // хухуху .ух.ги/хуойй/
2014/3/26/679073.ййп! (26.03.2014).

184	ЗскпегЛег .]ан. РГоуу /гас! с!ор!з оракще ток 1968. 8 горку НАТО... // сезка-
рох1се.11боуку.сх/поуу-хуас1-бор18-ораки)е-гок-1968-1еп1окга1-8-уо)зку-па1о-р2с-
/Гогшп.азрх'.’с-А151 108_152125_ро/1се-Гогшп_1иЬе (09.112015).

185	Познер Эрик. «Что делать с Крымом? Ничего» // тозпи.ги/ги831а/20140328/
219О61663.Ыт1.

186	Ъе1а.соп§ге88.§оу/ЬШ/113Й1-соп§ге88/8епа1е-Ы11/2277.

187	Янушевский Герман. Украина: новый штат или колония США в Европе? //
1агех.ги/агйс1ез/49195.1з1т1 (13.07.2014).

188	Читать далее: 1позт1.ги/\уогИ/20140728/221954667.111т1#1ххх38уаАУР0§х.

189	Врепсегоуа Тегега. /аротегПе па Цкгарпи. |е 1о узе )еп Ъухпуз // кйегагт
поуту. Чехия. 16.09.2015. [И1егагку.сх/1ета/87-1ета-па-1еп1о-1ус1еп/20606-хароте1е-па-
икгаи п11-|е-1<)-\,е-|еп-Ьу/пу8].

90	АокпзЮпе Огана. Ргаск 1ке ЕЙ! АУазЫпдкт’з Ргохеп \Уаг А§атз1 Киззга//
\у\у\у.соип1егрипс11.ог§/2014/12/09/\уа8Ып§1оп8-&охеп-\уаг-а§а1П81-ги881а (09.12.2014).

191	<И МаипДо В1оп<1е1. Еа Зоууегзюпе апй-гизза Н1з1ги§§ега 1а ЦЕ (Подрывной
деятельности против России,чтобы уничтожить ЕС) // хухуху .пзсЫоса1со1а1ол1/
2014/06/8ОУУег81опе-апб-ги88а-Фз1ги§§ега-ие-таипх1о-Ъ1опбе1.к11т1 (02.06.2014).

192	сП МаипДо В1оп<1е1. Еа Зоууегзюпе апй-гизза П1з1ги§§ега 1а ЦЕ (Подрывной
деятельности против России,чтобы уничтожить ЕС) // хухуху .пзсЫоса1со1а1ол1/
2014/06/зоууег81опе-апй-гиз8а-сЙ8йи§§ега-ие-таипх1о-Ъ1опс1е1.к11т1 (02.06.2014).

193	Су 24 и эсминец Дональд Кук // 1орагту.ги/1з1опуа-уо)п/коп(11к1у/8и-24-1-
емп1пес-с1опа1с1-кик-с1опа1с1-соок-Го1о.1х1гп1.

194	сП МаипДо Шондег. Еа Зоууегзюпе апй-гизза Пгзйиддега 1а ЦЕ (Подрывной
деятельности против России,чтобы уничтожить ЕС) // хухуху.пзсЫоса1со1а1ол1/
2014/06/зоууег81опе-апй-гиз8а-сЙ8йи§§ега-ие-таипх1о-Ъ1опс1е1.к11т1 (02.06.2014).

195	<И МаипДо ВктдеК Еа Зоууегзюпе апй-гизза Пгзйиддега 1а ЦЕ (Подрывной
деятельности против России,чтобы уничтожить ЕС) // хухуху.пзсЫоса1со1а1ол1/
2014/06Ао\,\,ег^опе-ап11-ги^а-с1^1г1шт'а-ие-таип/1о-Ь1опс1е1±1гп1 (02.06.2014).

196	Ротег Епс. \\’На1 1о Во АЪои! Сптеа? Моййгщ // \\л\л\'л1а1е.с<>гп/аг11с1е‘>/
пе\\'8_апс1_р<>||11С8/у!е\\'_Гг<>т_сН|саа<>/2014/03/8апсТ1<>п8_ааа1П81_ги881а_\\'Ну_еуегу1
Ып§_\уе_аге_с1о1п§_аЪои1_сптеа_18_сотр1е1е1у.2.111т1.

197	<И МаипДо ВктдеК Ьа Зоууегкюпе апй-гизза В181ги§§ега 1а ИЕ (Подрывной
деятельности против России,чтобы уничтожить ЕС) // \у\у\у.п8сЫоса1со1а1о.11/
2014/06/8ОУУег81опе-апй-ги88а-сЙ8йи§§ега-ие-таипх1о-Ъ1опс1е1.111т1 (02.06.2014).

198	<И МаипДо ВктдеК Ьа Зоууекюпе апй-гизза Пхзйпддега 1а ЦЕ (Подрывной
деятельности против России,чтобы уничтожить ЕС) // \у\у\у.п8сЫоса1со1а1о.11/
2014/06/8ОУУег81опе-апй-ги88а-сЙ8йи§§ега-ие-таипх1о-Ъ1опс1е1.111т1 (02.06.2014).

199	Чешский политик: Запад планировал сделать Крым военной супербазой
США // П1881ап.й.сот/агйс1е/99356?и1т_8оигсе=1п1ох.8§ (24.06.2015).

200	Вгсагдо К'Нуие!7.ес1апо 1тап. Сптеа осирайа у е1 йоЫе е81аш!аг Йе 1а роййса
ех!епог бе Осск1еп1е // \уту.1е1е8ш1у.пе1/1тгеро11ег/Сптеа-ост1рас1а-у-е1-с1оЬ1е-е81апс1аг-
<1е-1а-ро11йса-ех1епог-с1е-Осс1с1еп1е-20151101-0042.111т1 (01.11.2015).

20	Турция и Украина создают международную мусульманскую бригаду //
Сеть Вольтер. 04.08.2015 [\у\у\у.уо11а1гепе1.ог§/агйс1е188359.11йп1].

202	Фидель Александр. Ремонт для подрыва? // \у\у\у.2000.иа/Ыо§1/ау1ог8к1е-
1<о1оп1<1_Ь1оД/гетоп1-с11|а-рос1гу\а_.Н1гп (22.10.2015).

203	\у\у\у.\уагапс1реасе.ги/ги/пе\У8/у1е\у/106963.

204	\у\у\у.п§.ги/есопопйс8/2015-11-24/1_сптеа.11йп1.

205	Дудчак: Отключая свет в Крыму, Украина рубит сук, на котором сидит //
паЬпе\У8.ог§/437980-с1ис1с11ак-о1к1уис11ауа-8Уе1-у-кгути-икга1па-гиЫ1-8ик-па-ко1огот-
810Й (22.11.2015).

206	Астса КогкМ. Роиг еп йпй ауес 1е8 Гап1а8те8 осск1еп1аих 8иг 1а Сптёе //
\у\у\у.Ъуо11а1геТг/гопа1с1хопса/йп1г-1ап1а8те8-осс1с1еп1аих-сптее,218126.

207	Дудчак А. Донбасс для России — обуза для бюджета или партнер? //
икгата.ги/апа1уйс8/20151124/1014907644.Ьйп1 (24.11.2015).

208	Дудчак А. Донбасс для России — обуза для бюджета или партнер? //
икгата.ги/апа1уйс8/20151124/1014907644.Ьйп1 (24.11.2015).

209	Дудчак А. Донбасс для России — обуза для бюджета или партнер? //
икга1па.ги/апа1уйс8/20151124/1014907644.Ьйп1 (24.11.2015).

210	См.: 1еп1а.ги/йЪ/14192507.

211	См.: паЬпге\У8.ог§/309599/309599-8аака811У111-икга1псу-8Ъ1уай-го88у8к1е-8ато1е1у-у-
ат/||-у-ауап81е-2(Х)8-а<к1а.

212	Международная деловая газета Ешашйа! Т1те8 издается на английском
языке в 24 городах мира, штаб-квартира главной редакции находится в Лондоне.

213	См.: па.ги/ууог1б/20150602/1067801366.Ьйп1.

214	Порто-франко (итал. рог!о йапсо — свободный порт) — порт (или его
определенная часть,порто-франковская зона), пользующийся правом беспо-
шлинного ввоза и вывоза товаров. Порто-франко не входит в состав таможенной
территории государства.

215	См.: аг-811у.ги/ро1111ка/8пи-у-ос1е88е-рго811е1-пийп§-ргоЙу-8аака811У111-15741 .Ыш1.

216	См.: 1Лепе\У8.ги/пе\У8/154835.

217	См.: гиЫсоп.ог§.иа/1пс1ех.р11р/сотропеп1/к2/11еп1/211-§оуогуа!-с111о-тапуа-
аа|с1аг-ргауписН1<а-аг1<ас1|уа-аа|с1ага.

218	§огс!опиа.соп1/пе\У8/ро11йс8/Мапуа-Оаус1аг-Рогй'е1-поуо§о-хате8Й1е1уа-§1ауу-
Ос1е88коу-оЫа8Й-91257 .Ыт1.

219	ос1а.ос1е88а.щ>у.иа/1пГо/рго_ос1а.

220	«Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с дру-
гом» Глава 81га1Гог Джордж Фридман о первопричинах украинского кризиса //
\у\у\у.коттег8ап!.ги/с1ос/2636177 (19.12.2014).

221	Уильямс Фред. Семьдесят лет после поражения гитлеровского Третьего
рейха// ххгххг\у.ху8ХУ8.ог§/ги/2015/та!2015/у!с1-т16.811!т1 (16.05.2015).

222	Тягнибок Олег И хухуху. 1'асеЬ<><>к.с<>1п/<>1еН.1уаНпуЬ<>1< (02.01.2015).

Що е найбшьшою загрозою для 1мперсько1 Москви? Чого вона найбшьше
боггься? «Бандеризацп» Украши. Це визнають сам! кремлхвськ! щеологи 1 пропа-
гандиста. Про це говорять московськ! ЗМ1 не тгпьки сьогодш. Вони про це прямо
казали й десять 1 бгпыпе рок!в тому. А «бандеризацгя» Украши таки вщбуваеть-
ся. I це е головною причиною того, що москал! сьогодш не в сил! пщкорити
Украшу.

Революцгя Пдност! — яскравий приклад «бандеризацп». Головним гаслом
Майдану стало бандерхвське «Слава Украпп! Героям слава!». А рушшною силою
Майдану, хто б там що не говорив 1 як би зараз не намагався заретушувати той
факт, став нацюналхзм. I без нацюнал!ст!в-бандер!вщв Майдан би не те що не
встояв 1 не перем! г би марюнетковий режим Януковича. Вш просто би здувся на
стад!! нашних прохань до «евроштегратора» Януковича: «Пщпиши!» (асощащю
з СС). Саме завдяки щейшй перемоз! нащонал!ст!в У кража сьогодш 1 без тиран!!
Януковича, 1 не в московському «Мутному Союз!».

Герогзм украшських вопив, тисяч! добровольщв 1 волонтерхв, вибух
патрютизму — також наслщок т!е! «бандеризацп» — перемоги щей украшського
нащоналгзму в масовш свщомост! значно! частини сусшльства. Тому москал!
вже не здатш пщкорити Украшу.

223	Сиренко В.Ф. Декоммунизация — политический абсурд, позор Украины в год
70-летия Победы коммунистического СССР над фашистской Германией. Коммента-
рий к Закону Украины «Про засудження комушстичного та нацюнал-сощалютичного
(нацистського) тоталпарних режим! п в Украш! та заборону пропаганди 1хньо1 симво-
Л1ки» // хухуху.ро1!1рго8.сот/|<>11гпа1/геас1/?1Г>=4878&|<>пгпа1=185.

224	Депутат бундестага осудил запрет деятельности Компартии Украины //
уегзи.согп/пеху8/340314.

225	ги. ХУ11< 1 рес11 а.ог§/\у!к!/План_Маршалла.

226	\у\у\у.ип.ог§/ги/§а/ипс!ас1.

227	Ншпап Ое\е1ортеп1 Керой. М.У.: ЕГ№Р, 1993. Р. 11

228	ги.\у!к!рес1!а.ог§/\у!к!/Международный_валютный_фонд.

229	хухуху.ре1ег8ошп811Ш1е.оге/геа111те/?р=604.

230	Лукашин Ю. Большая распродажа. Что получили и получим от приватиза-
ции//«2000». 05.03.2010.

231	/.он У М., 8ет1ег О. ТНе Баз! Ешореап Орройппйу. Меху Уогк, 1992.

232	Джилас Милован. Лицо тоталитаризма. Беседы со Сталиным / Переводы с
сербо-хорватского: П.А. Щетинин, Е.А. Полак, О.А. Кириллова, М.: Новости, 1992.

233	Кудров В.М. Югославия: прощальный экономический и статистический
портрет // Общественные науки и современность. 2002. № 1. История современ-
ности. С. 91.

234	Васильева Н., Гаврилов В. Балканский тупик? Историческая судьба Юго-
славии в XX веке. М., 2000. С. 258.

235	Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопро-
сы истории. 1994. № 5. С. 40-55.

236	хухуху.8!о1ейе.ги/оЪ8с11е8!уо/Ье1ауа_а1ка!с1а_!_Ъис1и8с11ее_еугор!.11!т.

237	Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992) / Отв.
редактор Е.Ю. Гуськова. М.: Экспертинформ, 1992. С. 294.
238	Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992) / Отв.
редактор Е.Ю. Гуськова. М.: Экспертинформ, 1992.

239	\у\у\у.пе\У8ги.сот/йпапсе/11 арг2001/уиао_с1еЬ1.Н1гп.

240	пехуз.ЪЪс.со.ик/2/Ы/ай1са/6171927.з!т.

241	хухуху. 1 тГ.<>ге/ех1егпа1/риЬх/Г1/хсг/1999/с|-9998.рс1Г.

242	хухуху.уеб.ги/ги/аЬоШ/НГюгу.

243	уууууу.[иро1еу.ги/Виз81ап/811ОУУ.а8р?8есйопГО=27.

244	ги.\у1к1ресНа.ог§/уу1к1/Генуэзская_конференция.

245	йпек.пе!/2008/11/05.

246	сНс,асас1ет 1с.ги/сйс. п х Г/ги ххЗ к 1/61274.

247	гилуП<1рес11а.огеЛсП<1/Золотои_рубль.

248	КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-
е изд. М.: Политиздат, 1970. Т. 2.

249	уууууу.с11рЫ8.ги/тс1ех.р11р?орйоп=соп1еп1&1а8к=у1еуу&1с1=150#4.

250	\у\у\у.сНр1118.ги/тс1ех.р11р?орйоп=соп1еп1&1а8к=у1е\у&1с1=127.

251	818Йп.ги/тс1ех/р124.

252	XIV СЪЕЗД ВКП(б) 18-31 декабря 1925 г., Политический отчет Цен-
трального Комитета// хухуху.Игопо. 1пЗо/||Ьг1з/з1а1| п/7-1 .рбр.

253	хухуху. 1еп1а.ги/аг11с1ех/2009/06/04/гиЫе.

254	Ъзе.зс1-11Ъ.сот/агйс1е125532.111т1.

255	Правда. №53 (4858). 23.02.1931 // хухуху.окЦа/еие. т/ргауск|/23021931/1ех1б.1пт1.

256	Таугер М. Голод, голодомор, геноцид // Еженедельник «2000». Издатель-
ство «Довхра», 2008. В этой книге М. Таугер пишет о противоречивости и неточ-
ности статистической информации о с\х производстве в СССР и нестабильности,
даже непредсказуемости климатических условий, которые «способны свести
перспективы хорошего урожая на нет за несколько дней» (С. 287).

257	\у\у\у.йгопо.ги/ИЪп8/81а11п/13-18.111п11; О задачах хозяйственников. Речь И. Ста-
лина на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промыш-
ленности 4 февраля 1931 г.; Правда. № 35. 05.02.1931; Сталин ИВ. Сочинения: В
16 т. Том 13. О задачах хозяйственников. Речь на первой Всесоюзной конференции
работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

258	ги.^Иресйа.огдЛухкт/ДнепроГЭС.

259	хухуху.х1/.иа.

260	Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М.: Претекст, 2010.

261	хухухултЕк^/гиз/шуП/!1122002.111т#Есиа<1ог.

262	Е1 Р)ёгсйо бе Кюз Мопи та!б а таз бе 200.000 ыуПез еп Оиа1ета1а еп1ге
1978 у 1983 // Е1 Мипбо.ез 01.12. 2009.

26	аа/е1а.1еп1а.ги/с1о881ег/29-03-1999_1тГ.1Нт.

264	хухуху./грге88.ги/96/087/а-1а1а2.1Пт.

265	ху 1 п .ги/§еороййка/1326660762#х1Нах6.3аС)9\''сТ7.с1 ри Г.

266	хухуху.Ьап1<.аоу.иа/.81а1Г1/1пс1ех_ОЕВТ.б1т.

267	Стариков Н. Кризис. Как это делается. СПб.: Питер, 2009.

268	хухуху. 1еа.оге.и 1</гесогс1.}зр?1уре=ра§е&ГО=23.

269	хухуху.У<>|1а1гепе1.оге/аг11с1е 133511 .Ьйп1.

270	\у\у\у.топ1ре1епп.ог§/трзАЪои1.сйп.

271	аОахпеиуогк.оге/аЬоШ.

272	хухуху.тйЪеПу.ги/тйэгтайоп/аЪои!.

273	Щепоткин В. Пресса выступила. Слово — прокурору // Российская Феде-
рация сегодня. 2005. № 1.

274	Щепоткин В. Пресса выступила. Слово — прокурору // Российская Феде-
рация сегодня. 2005. № 1.

275	Цитата по: Оои[>1а!> Касйек ЬошЗоп’з ‘Оиг Меп’ ш Мохсоху Кеер Ро18опш§
Ки881ап Ройсу // Е1К Ехесийуе [пГе! 1!цепсе Кехлеххх Уо1. 37. Мыле 12. 26.03.2010
| хухуху.1агоисйериЬ.сх>т/е1\х7риЬ11с72010/2010_10-19/2010-12/рс1Г/06-08_3712.рс1Г|.

276	ЕаЙ1ег 1о (Ее ОН§агсЙ8 // ТЪе Етапма! Тппез. 13.11.2004.

277	УУайип^оп Ро81. 15.02.2008 // хухуху.хуа8Й1п§1опро81.сот/хур-с1уп/соп1еп1/
агйс1е/2008/02/14/АВ2008021403433Ъйп1.

278	\Уа8Йт§1оп Рок!. 15.02.2008 // хухуху.хуа8Й1п§1опро81.сот/хур-с1уп/соп1еп1/
агйс1е/2008/02/14/АК2008021403433Ъйп1.

279	хухуху.рпте-1а88.ги/пехУ8/0/%7В96Е8Е542-ЗЕ92-4947-8158-В0ВВА7С95340%
7О.шТ.

280	и ап а1о. 1 п Го/1 п с1 е х .рйр ?роках=5766.

281	уг.ги/пехУ8/2009/10/9/336189.Ьйп1.

282	\у\у\у.па1олп1/ср8/еп/па1оНуе/1ор1С8_50349Ъ1т.

283	ги.хугктресйа.огдЛуЦа/Партнерство во имЯ-Мира.

284	\у\у\у.и8тГо.ги/888ппс1ехЪйп.

285	\у\у\у.апйс1ги§Ггоп1.ги/риЪ11сайоп8/00908Ъ1т1.

286	\у\у\у.с1а.§оу/НЪгагу/риЪНсайоп8/Й1е-\уог1с1-Гас1Ъоок/§ео8/аГЪ1т1.

287	геро11ег-иа.сх>п72010/07/08/у-2(ХИ-пос1и-а1пап1ху-ро1га1111-па-у/уа11а-1-т1гс1-с1о11агоу.

288	хухуху.ГопЙ8к.ги/агйс1е.рйр?1с1=3218.

289	ВотЪк ТЪа! \\'<>п1с1 Васкйге. Ву К1сНагс1 С1агке апс1 81еуеп 81топ // Меху
Уогк Тппез. 16.04.2006 [хухуху.пуйте8.сот/2006/04/16/ортюп/16с1агке.ййп1 ].

290	х\,х\,х\'.11п.<>ге/1Эер1х/1<>х/1еп1х1а11<>папс11геа11ех/|х11'111ех/1геа11ех/11ха-гпх1990п1Ь.рс11'.

291	Шебаршин Л. Они без нас проживут, а мы без самих себя — нет // Эконо-
мические стратегии. 2000. № 6. С. 36-49 [хухуху.те8пе1.ги/та§аапе/та§_агсЫуе/
Ггее/2000_06/8ЙеЪагейтЪйп].

292	хухуху.асй.§оу.ги/и8егй1е8/Ъи11ейп8/7-Ъи1е1еп_с1ос_й1е8-Г1-825.рс1Г.

293	хуху\у.сопй1у.ги/соттоп/2076.

294	хакоп.гас1а.§оу.иа/с§1-Ът/1ахУ8/тат.с§1?пге§=1932-12.

295	есопогтсз.и п 1ап.пе1/гих/с1е1а11/9163.

296	\х'\х'\х./п.иа/1000/1600/67546.

297	хуху\у.с1т.ги/есопоту/2009/2/19/159901 .Ьйп1.

298	\х'\хлх./п.иа/1000/1600/67546.

299	хуху\у.коттег8ап1.иа/с1осЪ1т1?ОосГО=1242792&188ие1с1=7000230.

300	хухуху.агЪа.ги/пехУ8/3769.

301	хухуху1.уоапехУ8.сот/ги881ап/пехУ8/аГ§йап181ап/Оеог§1а-МАТО-АГ§йап181ап-2010-
02-15-84411517Ъйп1.

302	хухуху.с1У11.§е/ги8/агйс1е.рйр?1с1=20578.

303	хухуху.кр.ги/с1а11у/24424.4/594014.

304	Маначинский А.Я. Югославия: приговор вынесен. Киев: Румб, 2005. С. 175.

305	хуху\у.ес1ги8.ог§/соп1еп1/у1еху/8405/47.

306	хухуху.йие1.ги/200413/?13_3_1.

307	урк.пате/пе\У8/35162_па_рий_к_арока11р818и.й1т1.

308	оЬхис11 .раго1оу.ги/?р=863&срапе= I.

309	урк.пате/пе\У8/35162_па_рий_к_арока11р818и.й1т1.

310	А1ехапс1ег 1Эи1еЬа: Котес хисахпе} х1гес1пе| Еигору? Екгата а .81<>уепх1«> ро
ргуд у1пе гохыгета НАТО. Вгаййауа 1998, 13.

11	Магйп Вшога: 81оуеп8ко V хес1е| /опе? Ко/йгох ате НАТО. /1уНата а рег-
зрекйуу 81оуеп8ка. Вгайх1а\ а 1998, 69.

312	прс.8агоу.ги/сй§е81/152005/8есйоп2р2Ъ1т1.
313	81оуак Аллу. 2001. АиШтпЛМгПег. Р.16-18.

314	Голотюк Юрий. Словакия осталась без противоракетной обороны //
хухуху. угетуа.ги/рпп1/3046.111т1.

315	Куранов Александр. Уничтожена последняя «Ока» // пуо.п§.ги/по1е8/2000-11-
03/8_ока.111т1.

316	Русская служба «Голоса Америки». 13.04.2011 // хухуху.уоапехуз.сот/пкзгап/
пе\У8/Икгате-8СИО-2011-04-13-119802009.1Пт1.

’17 хухуху.2000. пе1.иа/пех 1_188ие/65943.

318	хухуху. \ ес1 от<>80.ги/пе\У8рарег/агйс 1е/2001/06/21/30206.

319	хухуху. к о т тег8ап I. ги/с1 ос .азр х ?Г>ос 8 ГО= 1375491.

320	хухуху. и шап.пе1/ги8/пехУ8/пехУ8-401896. к|1т1.

321	\у\у\у.\ут§.сот.иа/соп1еп1/у1е\у/960/38.

322	§ахе1а.иа/тс1ех.рк1р?1с1=320045&1ап§=ги.

323	\у\у\у.2000.пе1.иа/пех1_188ие/65943.

324	хухуху.81га1еаураае.с<>гп/к|1тх\7к|11 п1е1/аг0с1е8/20090511 .азрх.

325	хуХУХУ.с1еГеп8е-11а.сх>т/ги8/пехУ8/?1с1=1504&ргп=уе8.

326	\у\у\у.п188.§оу.иа/Моп11ог/]апиаг2009/22.111т.

327	хабопЪа88.ог§/а11пе\У8/те88а§е.111т1?1б=80688.

328	Искендеров Петр. Евросоюз готовится покончить с сербской государственно-
стью// Фонд стратегической культуры. 17.08.2009 |хухуху.Гопс18к.п|/аП1с1е.рк|р?1с1=2401].

329	ес.еигора.еи/ех1ета1_ге1абоп8/еа81ет/1пбех_еп.111т.

330	ги.\У1к1ресйа.ог§/\У1к1/Восточное_партнерство#с11е_по1е-0.

331	хухуху. 8еаос1п1а.ги/|пс1ех.рк|р?р1!1с1=2&раг11с1=1 &пе\У81с1= 15428.

332	Секреты польской политики. Сборник документов (1935-1945) / Служба
внешней разведки Российской Федерации. Архив СВР России. М., 2009.

333	Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. М.: Международные от-
ношения, 1998.

334	11кга1тап 1оигпа1. 26.05.2006 // хухуху.1|кга1п1ап|о11гпа1.сот/|пс1ех.р1хр?ху=
агйс1е&1с!=2629.

335	П1.ху|к||тес1|а.<>ге/ху|к|11е.||икая восточноазиатскаясфера взаимного процветания.

336	хухуху.с1е1г118.ес\еигора.е1|/ги/р_303.кит.

337	пехУ8.Ье11а.Ьу/ги/пехУ8/ро1 |1ас8?1с1=436005.

338	А88оскПес1 Рге88. 30.11.2008.

339	Корбут Андрей. Кишиневский реваншистский плацдарм // Военно-
промышленный курьер. 07-13.10.2009. №39 (305).

340	ес\еигора.еи/ех1егпа1_ге1а11оп8/еа81егп/с1ос8/согп08_823_1Т1.рс1Г.

341	\у\у\у.коттег8ап1.ги/бос.а8рх?Вос8ГО=1167405.

342	ес.еигора.еи/ех1ета1_ге1абоп8/еиготеб/1пбех_еп.111т.

343	Цит. по: Яловенко Олег. Как исчезли русины и как Галиция превратилась в
центр украинского шовинизма// ге§пит.ги/пе\У8/ро111/1277439.111т1.

3	4 Экклесиология (экклезиология) (греч. «учение о Церкви») — раздел бого-
словия, занимающийся уяснением мистического смысла и спасительного пред-
назначения Церкви Христовой.

345	Архиепископ Августин (Маркевич). Униатство. Богословские аспекты. Ки-
ев: Випол, 2010. С. 129.

346	Архиепископ Августин (Маркевич). Униатство. Богословские аспекты. Ки-
ев: Випол, 2010. С. 127.

347	Вюник прес служби УПЦ 81/2008. Июнь.

348	Четверикова О. Июльские маневры Ватикана на Украине // Фонд страте-
гической культуры. 23.07.2008.
349	Ш8.пехухгп.иа/рге88/23 зер2015/х1о11еп Неге хиа. Н 1т I.

350	Маслюженко П. Фальстарт главного говерлоида // Фонд стратегической
культуры. Украинская редакция |\у\у\у.<к1паг<>с1хпа.п|/а111с1е8/20/748.Н1т1 (20.07.2009)].

351	Веретенников Владимир. «Если я забуду о них...» // хухуху.81о1е!1е.ги/
хагиЪере/_де811Да_хаЪис1и_о_тй_656Ъ1:т (31.07.2015).

352	Цит. по: Стороженко А.В. Украинское движение. Краткий исторический
очерк, преимущественно по личным воспоминаниям. 1925.

53	Православный вестник. 1991. 1. С. 10-13.

354	хухуху.ес1|Т18.<>ге/с<>п1еп1/\1е\х716()37/47.

355	\у\у\у.ргаупиг.ги/агйс1е_1203Ъ1т1.

356	геНщоп.п§.ги/ргоЪ1ет8/2009-09-16/5_топ1епе§го.й1т1.

357	Бондаренко Владимир. Православие, как символ русскости // Завтра.
№31(872). 04.08.2010.

358	/ак<>п.гас1а.аоу.иа/са1-Ь1п/1ах\'8/та1п.са1?пгеа=8312-1 I &ра881с1=4/1.1МГРЕ(1/пН1|.
у9 .аТНОХг1НШУ28ГеекКЫ1с.

359	хакоп.паи.иаА1ос/?шс1=1066.1751.0.

360	Кучма Л. Украина — не Россия. М., 2003. С. 17.

361	Маначинский А.Я., Петров Ю.Д. Украина: на перепутье // <1с-8итгш1лп1о/1ету/
пас1опа1па|а-к1еп11сЪпо81/2639-икгата-па-регери1е.Н1т1 (12.04.2013).

362	хухуху. ег!с1 лтер.сН/пе<>/ее<>3/ги881ап/081.111т.

363	хуХУХУлтер.оге/пео/ееоЗ/ги881ап/137.Н1т.

364	хухуху.1т.<>ге/гп881ап/еа/1тер.

365	хухуху лрсс.сЪ.

366	Ху\у\у.§х1.ги/у1с1ео/-§1ауа-1рсс-гас1х11епс1га-рас11аип-ргес181ау1уае1-/7210.

367	хухуху.ФеаеГ.оге/аеГ.

368	хухуху.Гао.оге/тс1ех_ги.Н1т.

369	хухуху.ппс1р.оге.

370	\у\у\у.ип.ог§/ги/есо8ос/итс1о.

371	С текстом книги «Первая глобальная революция» можно ознакомиться
здесь: хухуху.ха1—8.пагос1.ги/готе4.Н1т.

372	Цит.по: хухуху.и8шРо.ги/888пш1ех.111т.

373	\у\у\у.сапаба1геерге88.сот/2002/ип120902.111т; СогЬаскеу МлккаИ. ТНе Ьо8
Агще1е8 Т1те8. 08.05.1997.

374	\у\у\у.§1оЪо8соре.ги/соп1еп1/агйс1е8/2909.

375	§гееп-а§епба.сот/еаг1Ъсйаг1егЪ1т1.

376	СогЬасНеу МгккаП. ТЪе Ьо8 Апее1е8 Т1те8. 08.05.1997.

377	хухуху. Н|81<>гу.с<>т/1Н|8-с1ау-1п-Н|81<>гх7е<>гЬасНеу-геу|ехУ8-1Не-с<>1с1-хуаг.

378	Ипйес! Ыайопз Р1ап8 Тог Атепса'з РиШге // хухуху.еае1еГогит.оге/р8|72000/
8ерЮ0/р8Г8ерЮ0.й1т1.

379	Ракгеп1ко1с11)а\'к1 А. ХХ'Неп И Сотез 1о Ро11ийоп, Ье88 (КМз) Мау Ве Моте //
ТЪе УазНйщЮп Ро81. 15.09.2009 |хухуху.\уа8Н|пе1<>пр<>81.с<>т/\ур-с1уп/соп1еп1/аг11с1е/
2009/09/14/АК2009091403308.Ь1т1].

380	Зверев А. Т. Экология. Практикум. 7-9 кл. Учебное пособие для общеобра-
зовательных учреждений. М.: Оникс. 2007. С. 122.

381	ест> I о е у ап с1 си IШ ге. ги/1 п с1 е х .рйр ?сп!= 160.

382	\у\у\у.еагй1сйаг1ег.ги/тс1ех.рйр?сп1=21.

383	\у\у\у.еагй1сйаг1ег.ги/тс1ех.рйр?сп1=39.

384	Соколова Нина. О «глобальном потеплении», Хартии Земли, регулируе-
мом деторождении и правах сексуальных меньшинств // Демографические ис-
следования. 2009. № 10.
385	<1ау1с1гой18сит.Ыо§8ро1.сот/2009/03/18-ргос1ег-апс1-§атЫе-1ипсйп§-та88Ъ1т1.

386	огЙютес1.ги/рт8.рйр?1с1=11Ъгагу.гар8.0004.

387	Перетолчин Дмитрий. Жизнь замечательных людей — Маргарет Зангер //
\у\у\у.соттип11аг1ап.ги/риЫ1касй/поууу_пигоуоу_рогуас1ок_те1ос1у/хЫхп_хатесйа
1е I пу Н_1уис1еу_-_тагеаге1_/ап аег_ 18092013.

88	ТЪе Р1уо1 оТ С1У1Нхайоп Ъу Магнате! Запрет // хуХУХУ.аШепЪеге.оге/й1е8/
1689/1689.Ш.

389	Цит по: Перетолчин Дмитрий. Жизнь замечательных людей — Маргарет
Зангер // \у\у\у.соттиш1апап.ги/риЪ11кас11/поууу_т1гоуоу_рогуас1ок_те1ос1у/2Ъ1хп_
хатесйа1е1пуй_1уис1еу_-_таг§аге1_хап§ег_18092013.

390	Цит по: Перетолчин Дмитрий. Жизнь замечательных людей — Маргарет
Зангер // \у\у\у.соттиш1апап.ги/риЫ1касй/поууу_пигоуоу_рогуас1ок_те1ос1у/2Ъ1хп_
хатесйа1е1пуй_1уис1еу_-_таг§аге1_хап§ег_18092013.

391	ХХ'отап апс! гВе Меху Касе Ъу Магнате! Запрет // ху\у\у.§и1епЬег§.ог§/е1ех1/8660.

392	Уиллке Д., Уиллке Б. Мы можем любить их обоих. (Аборт: вопросы и отве-
ты). М, 2003. 380 с.

393	ху\у\у.с1ето§гарЫа.ги/агйс1е8_М/1пс1ехЪ1т1?1с1В=23&1с1Ай=1575.

394	Иеромонах Макарий (Маркиш). Уроки любви. М.: Даниловский благо-
вестник, 2008. 304 с.

395	хуХУХУ.ас1о1е8тес1.ги/раг1пег-|и\еп1а.Н1т1.

396	Зоигсе: Уоше о! Атепса 11-РеЬ-97, а1§еп.сот/аЬогйоп.Ъ1т1.

397	\у\улу.тас1оипс1.ог§/811е/с.1кГХ18МрКгН/Ь.855245/к.588/АЬои1_1Ъе_Роипс1айопЪ1т.

398	ги.дугкхресЦа.огдЛуЦй/ЦелИ—развития тысячелетия.

399	С текстом книги Вильгельма Райха можно ознакомиться здесь: хухуху.1<1ех.п|/хг.
также можно обратиться с запросом по адресу <1етосгайс\уаг@икг.пе1, текст будет вы-
слан файлом в формате \\’<>гс1.

400	\у\у\у.)иуеп11е)и8Йсе.ги/р11о1рго)ес18/2/47.

401	В Норвегии хотят отменить семью// У8епоуо8Й.т.иа/пеху8/0216810 (13.02.2012).

402	В Норвегии хотят отменить семью// У8епоуо8Й.ш.иа/пеху8/0216810 (13.02.2012).

403	\у\у\у.йте1о11уе.ги/р/арпЮ9/рау1оуа.

404	рег8опа.пп.ги/у1е\у/1/0/11192/1айоуа-ека1еппа-ййрроупа.

405	гилуПпресНа.огеЛуПб/Лахова,_Вкатерина_Филипповна.

406	81шгр Сене. ТЪе МеЙюсВ <>Г Моп\зо1еп1 Асйоп. ВозЮп 1973

407	Из книги: Дудчак А.В., Маначинский А.Я. «Демократическая» война как
механизм ненасильственного передела мировых ресурсов. Киев, 2011. С. 236-244.

408	Джеймс Уильям Фулбрайт (1905-1995) — американский сенатор. В 1942 году
был избран в конгресс США. В 1944 году стал сенатором. В 1949 году стал членом
Комитета сената по международным отношениям. С 1959 по 1974 год был председа-
телем данной комиссии. Голосовал за ввод войск во Вьетнам. Основатель програм-
мы Фулбрайта: программа образовательных грантов, основанная в 1946 году, фи-
нансируемая госдепартаментом, с целью укрепления культурно-академических
связей между гражданами США и других стран. Благодаря этой программе сотни ты-
сяч лучших научных кадров эмигрировали в США и сотни тысяч стали «агентами
влияния» американского образа жизни у себя на родине.

409	\у\у\у.1Й81.ги/~Ыо8рйеге/1егпипа1/АВВ_11_02/Нагйуа.й1т.

410	Читайте далее: 1/\ е811а.ги/пех\'8/585291 #1х//3891Л27М\'.

411	Читайте далее: 1/\'е8Йа.ги/пех\'8/585291#1х//389сЮ4г45.

412	Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа
1948 года // Потах Н. Е1/о1с1 апс11ойп Гех\А СаскА. есЕ.. Согйаттепй Г>оситеп18
оп Атепсап Ройсу апс! 8йа1е§у, 1945-1950. УЗС 20/1. Р. 173-203. См.: Молодая
Гвардия. 2008. № 9; /арга\,с1и.ги/соп1еп1/\1ех\7163/69.

413	ес11пауаги8.исх>/.ги/пех\'8/га/с1е1_го88н_1<Н|1181оп8|<1|_ргое1<1/2011-02-20-202.
В монографии рассматриваются различные сюжетные линии организации
влияния извне на суверенные государства, на первый взгляд не связанные
между собой, — экономика, политика, культура, информационное простра-
нство, образование, религия... Наглядно показана хронология и этапы пере-
хода от практики прямых вооруженных интервенций к использованию нового
циничного метода, так называемой «ненасильственной» смены госуда-
рственной власти в тех странах, которые не согласны подчиняться диктату из-
вне. С разрушением Советского Союза США не изменили целеполагания —
американская внешняя политика стала еще более агрессивной в отсутствие
сдерживающего фактора и устремилась на постсоветское пространство для
их демократизации.

Экспорт демократии—основной инструмент США в ее продвижении, вели-
кодушная и благородная забота о народах других стран. Монография рассчи-
тана на широкий круг читателей, интересующихся современным междуна-
родным положением.