ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
1
1951
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
19 5 1
Беседа т. СТАЛИНА И. В.
с корреспондентом «Правды»
Недавно корреспондент «Правды» обратился к товарищу Сталину
с рядом вопросов внешне-политического характера. Ниже печатается
ответ тов. Сталина И. В.
Вопрос. Как Вы расцениваете последнее заявление английского
премьера Эттли в палате общин о том, что после окончания войны Со-
ветский Союз не разоружился, т. е. не демобилизовал своих войск, что
с тех пор Советский Союз всё больше увеличивает свои вооружённые
силы?
Ответ. Я расцениваю это заявление премьера Эттли как клевету на
Советский Союз.
Всему миру известно, что Советский Союз демобилизовал после
войны свои войска. Как известно, демобилизация была проведена тремя
очередями: первая и вторая очереди — в течение 1945 года, а третья
очередь — с мая по сентябрь 1946 года. Кроме того в 1946 и 1947 г.г.
была проведена демобилизация старших возрастов личного состава Со-
ветской Армии, а в начале 1948 года были демобилизованы все остав-
шиеся старшие возрасты.
Таковы всем известные факты.
Если бы премьер Эттли был силён в финансовой или экономиче-
ской науке, он понял бы без труда, что не может ни одно государство,
в том числе и Советское государство, развёртывать во-всю гражданскую
промышленность, начать великие стройки вроде гидростанций на Вол-
ге, Днепре, Аму-Дарье, требующие десятков миллиардов бюджетных
расходов, продолжать политику систематического снижения цен на
товары массового потребления, тоже требующего десятков миллиардов
бюджетных расходов, вкладывать сотни миллиардов в дело восстанов-
ления разрушенного немецкими оккупантами народного хозяйства, и
вместе с тем, одновременно с этим, умножать свои вооружённые силы,
развернуть военную промышленность. Не трудно понять, что такая
безрассудная политика привела бы к банкротству государства. Премьер
Эттли должен был бы знать по собственному опыту, как и по опыту
США, что умножение вооружённых сил страны и гонка вооружений ве-
дёт к развёртыванию военной промышленности, к сокращению граждан-
ской промышленности, к приостановке больших гражданских строек, к
повышению налогов, к повышению цен на товары массового потребле-
ния. Понятно, что если Советский Союз не сокращает, а, наоборот, рас-
ширяет гражданскую промышленность, не свёртывает, а, наоборот, раз-
вёртывает строительство новых грандиозных гидростанций и ороситель-
ных систем, не прекращает, а, наоборот, продолжает политику
снижения цен,— то он не может одновременно с этим раздувать военную
промышленность и умножать свои вооружённые силы, не рискуя оказать-
ся в состоянии банкротства.
И если премьер Эттли, несмотря на все эти факты и научные сооб-
ражения, всё же считает возможным открыто клеветать на Советский
Союз и его мирную политику, то это можно объяснить лишь тем, что
он думает клеветой на Советский Союз оправдать гонку вооружений в
Англии, осуществляемую ныне лейбористским правительством.
4
БЕСЕДА т. СТАЛИНА И. В. С КОРРЕСПОНДЕНТОМ «ПРАВДЫ»
Премьеру Эттли нужна ложь о Советском Союзе, ему нужно
изобразить мирную политику Советского Союза как агрессивную, а аг-
рессивную политику английского правительства как мирную,— для
того, чтобы ввести в заблуждение английский народ, навязать ему эту
ложь об СССР и таким образом втянуть его путём обмана в новую
мировую войну, организуемую правящими кругами Соединённых
Штатов Америки.
Премьер Эттли изображает себя как сторонника мира. Но если
он действительно стоит за мир, почему он отклонил предложение Со-
ветского Союза в Организации Объединённых Наций о немедленном
заключении Пакта Мира между Советским Союзом, Англией, Соеди-
нёнными Штатами Америки, Китаем и Францией?
Если он действительно стоит за мир, почему он отклонил пред-
ложения Советского Союза о немедленном приступе к сокращению
вооружений, о немедленном запрещении атомного оружия?
Если он действительно стоит за мир, почему он преследует сто-
ронников защиты мира, почему он запретил Конгресс защитников
мира в Англии? Разве кампания за защиту мира может угрожать
безопасности Англии?
Ясно, что премьер Эттли стоит не за сохранение мира, а за раз-
вязывание новой мировой агрессивной войны.
Вопрос. Что Вы думаете об интервенции в Корее, чем она может
кончиться?
Ответ. Если Англия и Соединённые Штаты Америки окончательно
отклонят мирные предложения Народного Правительства Китая, то
война в Корее может кончиться лишь поражением интервентов.
Вопрос. Почему? Разве американские и английские генералы и
офицеры хуже китайских и корейских?
Ответ. Нет, не хуже. Американские и английские генералы и
офицеры ничуть не хуже генералов и офицеров любой другой страны.
Что касается солдат США и Англии, то в войне против гитлеровской
Германии и милитаристской Японии они показали себя, как известно,
с наилучшей стороны. В чём же дело? А в том, что войну против Ко-
реи и Китая солдаты считают несправедливой, тогда как войну против
гитлеровской Германии и милитаристской Японии они считали вполне
справедливой. Дело в том, что эта война является крайне непопуляр-
ной среди американских и английских солдат.
В самом деле, трудно убедить солдат, что Китай, который не угро-
жает ни Англии, ни Америке и у которого захватили американцы остров
Тайван,— является агрессором, а Соединённые Штаты Америки, кото-
рые захватили остров Тайван и подвели свои войска к самым границам
Китая,— являются обороняющейся стороной. Трудно убедить солдат,
что Соединённые Штаты Америки имеют право защищать свою безопас-
ность на территории Кореи и у границ Китая, а Китай и Корея не имеют
права защищать свою безопасность на своей собственной территории
или у границ своего государства. Отсюда непопулярность войны среди
англо-американских солдат.
Понятно, что самые опытные генералы и офицеры могут потерпеть
поражение, если солдаты считают навязанную им войну глубоко неспра-
ведливой и если они выполняют в силу этого свои обязанности на фрон-
те формально, без веры в правоту своей миссии, без воодушевления.
Вопрос. Как Вы расцениваете решение Организации Объединенных
Наций (ООН), объявляющее Китайскую Народную Республику агрес-
сором?
Ответ. Я расцениваю его, как позорное решение.
Действительно, нужно потерять последние остатки совести, чтобы
утверждать, что Соединённые Штаты Америки, захватившие китайскую
БЕСЕДА т. СТАЛИНА И. В. С КОРРЕСПОНДЕНТОМ «ПРАВДЫ»	5
территорию, остров Тайван, и вторгшиеся в Корею к границам Китая,—
являются обороняющейся стороной, а Китайская Народная Республика,
защищающая свои границы и старающаяся вернуть себе захваченный
американцами остров Тайван,— является агрессором.
Организация Объединённых Наций, созданная как оплот сохране-
ния мира, превращается в орудие войны, в средство развязывания новой
мировой войны. Агрессорским ядром ООН являются десять стран — чле-
нов агрессивного Северо-атлантического пакта (США, Англия, Франция,
Канада, Бельгия, Голландия, Люксембург, Дания, Норвегия, Исландия)
и двадцать Латино-американских стран (Аргентина, Бразилия, Боливия,
Чили, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Доминиканская республика, Эква-
дор, Сальвадор, Гватемала, Гаити, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Па-
нама, Парагвай, Перу, Уругвай, Венецуэла). Представители этих стран
и решают теперь в ООН-е судьбу войны и мира. Это они провели
в ООН-е позорное решение об агрессивности Китайской Народной
Республики.
Характерно для нынешних порядков в ООН-е, что, например,
небольшая Доминиканская республика в Америке, едва насчитывающая
два миллиона населения, имеет теперь такой же вес в ООН-е, как Ин-
дия, и гораздо больше веса, чем Китайская Народная Республика, ли-
шённая права голоса в ООН-е.
Таким образом, превращаясь в орудие агрессивной войны, ООН
вместе с тем перестаёт быть всемирной организацией равноправных на-
ций. По сути дела ООН является теперь не столько всемирной органи-
зацией, сколько организацией для американцев, действующей на потре-
бу американским агрессорам. Не только Соединённые Штаты Америки
и Канада стремятся к развязыванию новой войны, но на этом пути стоят
также и двадцать Латино-американских стран, помещики и купцы ко-
торых жаждут новой войны где-нибудь в Европе или Азии, чтобы про-
давать воюющим странам товары по сверхвысоким ценам и нажить на
этом кровавом деле миллионы. Ни для кого не составляет тайну тот
факт, что 20 представителей двадцати Латино-американских стран пред-
ставляют теперь наиболее сплочённую и послушную армию Соединён-
ных Штатов Америки в ООН-е.
Организация Объединённых Наций становится таким образом иа
бесславный путь Лиги Наций. Тем самым она хоронит свой моральный
авторитет и обрекает себя на распад.	'
Вопрос. Считаете ли новую мировую войну неизбежной?
Ответ. Нет. По крайней мере в настоящее время её нельзя считать
неизбежной.
Конечно, в Соединённых Штатах Америки, в Англии, так же как
и во Франции, имеются агрессивные силы, жаждущие новой войны. Им
нужна война для получения сверхприбылей, для ограбления других
стран. Это — миллиардеры и миллионеры, рассматривающие войну как
доходную статью, дающую колоссальные прибыли.
Они, эти агрессивные силы, держат в своих руках реакционные
правительства и направляют их. Но они вместе с тем боятся своих
народов, которые не хотят новой войны и стоят за сохранение мира. По-
этому они стараются использовать реакционные правительства для то-
го, чтобы опутать ложью свои народы, обмануть их и изобразить новую
войну, как оборонную, а мирную политику миролюбивых стран,
как агрессивную. Они стараются обмануть свои народы для того, что-
бы навязать им свои агрессивные планы и вовлечь их в новую
войну.
Именно поэтому они боятся кампании в защиту мира, опасаясь,
что она может разоблачить агрессивные намерения реакционных пра-
вительств.
«'	> БЕСЕДА т.ХТАЛИНА И. В. С КОРРЕСПОНДЕНТОМ —«ПРАВДЫ» -
Именно поэтому они провалили предложения Советского Союза о
заключении Пакта Мира, о сокращении вооружений, о запрещении
атомного оружия, опасаясь, что принятие этих предложений подорвёт
агрессивные мероприятия реакционных правительств и сделает ненуж-
ной гонку вооружений.
Чем кончится эта борьба агрессивных и миролюбивых сил?
Мир будет сохранён и упрочен, если народы возьмут дело сохра-
нений мира в свои руки и будут отстаивать его до конца. Война может
стать неизбежной, если поджигателям войны удастся опутать ложью
народные массы, обмануть их и вовлечь их в новую мировую войну.
Поэтому широкая кампания за сохранение мира, как средство
разоблачения преступных махинаций поджигателей войны, имеет теперь
первостепенное значение.
Что касается Советского Союза, то он будет и впредь непоколебимо
проводить, политику* предотвращения войны и сохранения мира.
Создание материально - техн ической
базы коммунизма и задачи
советской науки
Академик А. В. ТОПЧИЕВ
Политическая и экономическая
мощь Советской страны, осуществля-
ющей грандиозное строительство
коммунизма, неуклонно растёт и
крепнет.
Славным этапом в развитии нашей
страны явилась послевоенная сталин-
ская пятилетка. В борьбе за её осу-
ществление советские люди соверши-
ли новый трудовой подвиг. Успешно
преодолены огромные трудности по
восстановлению народного хозяйства,
разрушенного в ряде районов страны
в период немецко-фашистской окку-
пации. Сталинский послевоенный пя-
тилетний план восстановления и раз-
вития народного хозяйства СССР не
только выполнен, но и значительно
перевыполнен. Довоенный уровень
развития экономики и культуры
оставлен далеко позади.
В великих успехах развития Совет-
ской страны проявилась непоколеби-
мая воля нашего народа, его предан-
ность идеям Ленина — Сталина, его
морально-политическое единство и
сплочённость вокруг своей коммуни-
стической партии. Сказались неизме-
римые преимущества советской со-
циалистической системы хозяйства,
которая не знает ни кризисов, ни без-
работицы, ни других язв, свойствен-
ных капитализму. Социалистические
производственные отношения пол-
ностью соответствуют характеру про-
изводительных сил и поэтому откры-
вают полный простор для их уско-
ренного развития, для непрерывного
подъёма народного хозяйства и си-
стематического повышения матери-
ального и культурного уровня
народа.
Поступательно развиваются, рас-
цветают все области социалистиче-
ской культуры многонациональной
советской державы. Всё более возра-
стает значение передовой советской
науки, содействующей успешному
осуществлению великой программы
построения коммунизма, начертан-
ной И. В. Сталиным. Строительство
коммунизма выдвигает перед наукой
такие задачи, которые никогда не
ставились и не могли ставиться перед
ней в капиталистическом обществе.
В то время как в капиталистических
странах наука всё более превращает-
ся в орудие изобретения новых спо-
собов массового уничтожения людей
и обречена, по выражению выдающе-
гося английского учёного Д. Берна-
ла, на служение своим потерявшим
рассудок хозяевам, в социалистиче-
ском обществе наука служит интере-
сам мирного созидательного труда.
Её достижения используются на бла-
го трудящихся. Только здесь она по-
лучает все условия для свободного
развития и всестороннего расцвета.
Советские учёные и новаторы произ-
водства окружены постоянным вни-
манием и заботой со стороны
коммунистической партии, вдохнов-
ляются великими идеями марксизма-
ленинизма. Они получают направле-
ние в своей работе от великого
корифея науки И. В. Сталина. Люди
науки, новаторы производства плодо-
творно работают над открытием
новых закономерностей явлений при-
роды, создают новые машины, кон-
струкции сооружений, совершенству-
ют технологический процесс. Опубли-
кованное недавно в нашей печати
8
А. В. ТОПЧИЕВ
Постановление Совета Министров
СССР о присуждении Сталинских
премий за выдающиеся работы в об-
ласти науки, изобретательства и за
коренные усовершенствования мето-
дов производства в 1950 году ярко
свидетельствует о неуклонном про-
грессе советской науки. Успешное
движение нашей страны по пути
постепенного перехода от социализ-
ма к коммунизму создаёт все условия
для дальнейшего расцвета советской
науки и вместе с тем ставит перед
ней новые сложные задачи.
I
Более ста лет назад в знаменитом
«Манифесте Коммунистической пар-
тии» Маркс и Энгельс, определяя
революционную роль рабочего клас-
са, призванного похоронить старый,
буржуазный строй и построить новое,
коммунистическое общество, писали:
«Пролетариат использует свое поли-
тическое господство для того, чтобы
вырвать у буржуазии шаг за шагом
весь капитал, централизовать все
орудия производства в руках госу-
дарства, т. е. пролетариата, органи-
зованного как господствующий класс,
и возможно более быстро увеличить
сумму производительных сил»
Великие основоположники револю-
ционного учения задолго до победы
социалистической революции предви-
дели то гигантское развитие произ-
водительных сил, которое будет до-
стигнуто после завоевания политиче-
ской власти пролетариатом. Они
рассматривали высочайшее развитие
производительных сил общества в
качестве основного условия торже-
ства нового общественного строя.
Претворяя в жизнь всепобежда-
ющие идеи коммунизма, В. И. Ленин
и И. В. Сталин в новых исторических
условиях, в эпоху всеобщего краха
капитализма, торжества пролетар-
ских революций и победоносного
строительства коммунистического об-
щества в СССР, детально разработа-
ли, обогатили и развили дальше
марксистское учение о построении
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии, стр. 78. 1948.
коммунизма, о создании материаль-
но-технической базы коммунизма.
Ещё в начале 1918 года в работе
«Очередные задачи Советской вла-
сти» В. И. Ленин, отмечая, что наша
страна обладает гигантскими запа-
сами руды, топлива, гигантскими за-
пасами леса, водных сил, сырья для
химической промышленности, пред-
видел, что «разработка этих есте-
ственных богатств приемами новей-
шей техники даст основу невиданно-
го прогресса производительных сил»1 2.
В конце марта 1918 года в «На-
броске плана научно-технических ра-
бот» В. И. Ленин предложил Акаде-
мии наук приступить к возможно
более быстрому составлению плана
реорганизации промышленности и
экономического подъёма страны,
обратив особое внимание на электри-
фикацию промышленности и транс-
порта и применение электричества
к земледелию, на использование
непервоклассных сортов топлива
(торф, уголь худших сортов) для по-
лучения электрической энергии с
наименьшими затратами при добыче
и перевозке горючего, а также на
использование водных сил и ветря-
ных двигателей.
В плане ГОЭЛРО — плане элек-
трификации России, разработанном
в 1920 году и названном Лениным
второй программой партии боль-
шевиков,— нашли своё яркое и
конкретное воплощение ленинско-
сталинские идеи о создании матери-
ально-технической базы социализма
на основе крупного производства и .
самой передовой современной тех-
ники. Ленинско-сталинский план
ГОЭЛРО рассматривал электрифи-
кацию в неразрывной связи с корен-
ным перевооружением всего народ-
ного хозяйства, с переводом его на
новые, высокосовершенные техниче-
ские основы. Знаменитый тезис
В. И. Ленина о том, что «комму-
низм — это есть Советская власть
плюс электрификация всей страны»,
указывал пути развития народного
хозяйства на основе самой высокой,
самой совершенной техники.
Определяя значение электрифика-
ции для построения коммунизма,
2 В. И. Лени н. Соч. Т. 27, стр. 228.
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВАЗЫ КОММУНИЗМА И ЗАДАЧИ НАУКИ
9
В. И. Лента в 1920 году в беседе с
корреспондентом «Дэйли экспресс»
сказал: «Электрификация на почве
советского строя создаст окончатель-
ную победу основ коммунизма в на-
шей стране, основ культурной жизни
без эксплуататоров, без капитали-
стов, без помещиков, без купцов» ’.
Выполняя заветы Ленина, рабочий
класс Советской страны под руковод-
ством партии большевиков во главе
с товарищем Сталиным осуществил
социалистическую индустриализа-
цию страны и коллективизацию сель-
ского хозяйства, заложил и упрочил
основы коммунизма в нашей стране.
Сталинские пятилетки, воплотив-
шие в жизнь величественные предна-
чертания основоположников научно-
го коммунизма, перевооружили и
реорганизовали на базе новейшей
техники промышленность, транспорт,
сельское хозяйство. Был совершён
величайший революционный перево-
рот в деревне, превративший мелкое,
раздробленное и технически отсталое
сельское хозяйство в крупное, кол-
лективное,. механизированное. Во
всех отраслях народного хозяйства
восторжествовал принцип социа-
лизма.
В результате осуществления
сталинских пятилеток наша страна
из аграрной, промышленно отсталой
превратилась в страну высокоразви-
той индустрии, способную собствен-
ными силами производить всевоз-
можное оборудование, сложнейшие и
совершеннейшие машины. «Это
факт,— заявил товарищ Сталин на
XVIII съезде партии,— что с точки
зрения техники производства, с точ-
ки зрения объема насыщенности про-
мышленного производства новой тех-
никой, наша промышленность стоит
на первом месте в мире» 2. Матери-
ально-техническая база социализма
была создана, социализм одержал
победу, а вместе с тем были созданы
и условия для дальнейшего движе-
ния вперёд по пути постепенного пе-
рехода от социализма к коммунизму,
начавшегося с выполнения третьей
сталинской пятилетки.
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 30, стр. 343.
•И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 577. 11-е изд.
Развивая и углубляя дальше уче-
ние Маркса — Энгельса — Ленина,
И. В. Сталин создал законченную
теорию построения коммунизма в
СССР. И. В. Сталин показал, что в
СССР вполне возможно осуществить
построение высшей фазы коммуниз-
ма и в условиях капиталистического
окружения.
В докладе на XVIII съезде партии
товарищ Сталин развернул обшир-
ную программу перехода от социа-
лизма к коммунизму, выдвинув
основную экономическую задачу —
догнать и перегнать главные капита-
листические страны в экономическом
отношении, т. е. в отношении разме-
ров промышленного производства на
душу населения. «Мы перегнали
главные капиталистические страны в
смысле техники производства и тем-
пов развития промышленности,—
указывал И. В. Сталин.— Это очень
хорошо. Но этого мало. Нужно пере-
гнать их также в экономическом от-
ношении. Мы это можем сделать, и
мы это должны сделать. Только в
том случае, если перегоним экономи-
чески главные капиталистические
страны, мы можем рассчитывать, что
наша страна будет полностью насы-
щена предметами потребления, у нас
будет изобилие продуктов, и мы по-
лучим возможность сделать переход
от первой фазы коммунизма ко вто-
рой его фазе»3.
Перед Советским Союзом встали
новые, ещё более грандиозные зада-
чи в деле подъёма промышленности,
роста производительности труда. Их
решение, как указывалось в резолю-
ции XVIII съезда ВКП(б) о третьем
пятилетием плане, было теснейшим
образом связано с дальнейшим зна-
чительным ростом технической воору-
жённости всех отраслей народного
хозяйства и прежде всего со всемер-
ным развитием машиностроения и
всей тяжёлой промышленности, ре-
шительным улучшением организации
и технологии производства, с широ-
ким внедрением новейших достиже-
ний науки и изобретений, количе-
ственным и качественным ростом
производственных кадров и освоени-
3 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 578—579.
ТО
А. В. ТОПЧИЕВ
ем новой техники в промышленности,
на транспорте и в сельском хозяй-
стве.
Народы нашей необъятной Роди-
ны, люди труда, науки, техники,
искусства, воодушевлённые величе-
ственными перспективами, взялись
со всей энергией за возведение
грандиозного здания коммунизма.
И лишь злодейское нападение гитле-
ровской Германии на Советский
Союз задержало на время мирную
созидательную работу советских
людей.
Одержав всемирно-историческую
победу над германским фашизмом,
Советское государство, вышедшее из
войны ещё более окрепшим и могу-
чим, снова осуществляет прерванный
мирный труд по строительству ком-
мунизма.
В своей исторической речи на
предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа
г. Москвы 9 февраля 1946 года
товарищ Сталин начертал величе-
ственную программу коммунистиче-
ского строительства, программу со-
здания материальной базы комму-
низма в течение ближайших пятиле-
ток. Нужно добиться того, говорил
товарищ Сталин, чтобы наша про-
мышленность могла производить до
50 миллионов тонн чугуна, до 60 мил-
лионов тонн стали, до 500 миллионов
тони угля, до 60 миллионов тонн
нефти. «На это уйдет, пожалуй, три
новых пятилетки, если не больше. Но
это дело можно сделать, и мы
должны его сделать» л.
Претворив послевоенную сталин-
скую пятилетку в жизнь, советский
народ сделал крупный шаг вперёд в
деле строительства коммунизма в на-
шей стране, в деле создания матери-
ально-технической базы коммунисти-
ческого общества. Новый мощный
подъём производительных сил стра-
ны, достигнутый благодаря выполне-
нию и перевыполнению послевоенно-
го пятилетнего плана, находит своё
выражение в огромном росте про-
мышленной продукции, превысившей
1 И. Стали п. Речи на предвыборных
собраниях избирателей Сталинского изби-
рательного округа г. Москвы, стр. ?9. Гое-
политиздат, 1949.
на 73% довоенный уровень, вместо
48% роста, предусмотренного пяти-
летним планом для 1950 года по
сравнению с предвоенным 1940 го-
дом. За 1950 год валовая продукция
всей советской промышленности воз-
росла по сравнению с 1949 годом на
23%. Такие высокие темпы роста про-
изводства возможны только в стране
победившего социализма. Мощный
подъём производительных сил страны
ярко отражён в восстановлении и
строительстве около 6 тысяч крупных
промышленных предприятий, в вос-
становлении и развитии тяжёлой
промышленности — металлургиче-
ской, угольной, нефтяной, энергети-
ческой, машиностроительной, в даль-
нейшем техническом перевооружении
народного хозяйства, развитии меха-
низации и автоматизации производ-
ства, в восстановлении и развитии
железнодорожного транспорта, в
успехах сельского хозяйства, обеспе-
чившего в 1950 году валовой урожай
зерновых культур в размере 7 милли-
ардов 600 миллионов пудов (на 300
с лишним миллионов пудов больше
того, что было собрано в довоенном
1940 году), в дальнейшем расцвете
культуры и подъёме материального
благосостояния народа. Проводимое
в настоящее время укрупнение кол-
хозов открывает ещё более широкие
возможности для развития сельского
хозяйства, обеспечивает значитель-
ное повышение эффективности ис-
пользования новой машинной техни-
ки, поднятие производительности
сельскохозяйственного труда. Всё это
имеет большое значение для уничто-
жения противоположности между
городом и деревней, между трудом
физическим и трудом умственным.
Решая величественные задачи
строительства коммунизма в СССР,
советский народ осуществляет идеи
марксизма-ленинизма о переходе от
первой ко второй фазе коммунисти-
ческого общества.
Коммунизм отличается от социа-
лизма более высокой экономической
зрелостью. Коммунизм вырастает из
социализма и зиждется на более
высоком уровне развития произво-
дительных сил, обеспечивающем
громадный рост производительности
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ КОММУНИЗМА И ЗАДАЧИ НАУКИ
11
груда. При коммунизме рост обще-
ственного богатства создаёт условия
для удовлетворения всех потребно-
стей культурных людей.
Раскрывая «анатомию коммуни-
стического общества», характеризуя
его важнейшие черты, товарищ
Сталин указывал, что это будет об-
щество, где окончательно исчезнут
все классовые различия; где народ-
ное хозяйство, организованное по
плану, будет'базироваться на высшей
технике как в области индустрии, так
и в области сельского хозяйства; где
не будет противоположности между
городом и деревней, между инду-
стрией и сельским хозяйством; где
продукты будут распределяться по
принципу «от каждого — по способ-
ностям, каждому — по потребно-
стям»; где наука и искусство будут
пользоваться условиями, достаточно
благоприятными для того, чтобы до-
биться полного расцвета; где лич-
ность, свободная от забот о куске
хлеба и необходимости подлаживать-
ся к «сильным мира», станет действи-
тельно свободной х.
Чтобы обеспечить изобилие пред-
метов потребления, чтобы преодолеть
противоположность между городом и
деревней, а также противополож-
ность между трудом умственным и
трудом физическим, чтобы превра-
тить труд для всех членов общества
в творческий процесс, необходимо не
только высочайшее развитие произ-
водительных сил, но и создание каче-
ственно высшей по сравнению с
капитализмом техники коммунисти-
ческого общества. Глубочайший тех-
нический переворот, с которым свя-
зана победа коммунизма, по своим
масштабам и значению ни в какое
сравнение не идёт с техническими
переворотами, имевшими место в
истории. В коммунистическом обще-
стве люди не будут зависеть от сти-
хийных сил природы и подчинят их
своему сознательному контролю.
Это глубочайшее преобразование
технической базы общественного
производства ныне практически осу-
ществляется советскими людьми,
успешно созидающими коммунизм.
Механизация трудоёмких работ в
1 См. И. В. С т а л и н. Соч. Т. 10. стр. 134.
промышленности и сельском хозяй-
стве, автоматизация производства,
электрификация и химизация, исполь-
зование таких могучих источников
энергии, как атомная энергия, в ин-
тересах мирного хозяйственного
строительства — эти главнейшие на-
правления в техническом развитии
СССР играют первостепенную роль в
процессе создания материальной
основы коммунистического общества.
Создание материально-технической
базы коммунизма требует дальней-
шего развития электрификации стра-
ны. Электрическая энергия, полу-
чаемая в настоящее время главным
образом путём использования гидро-
энергетических и топливных ресур-
сов, всё более и более широко вне-
дряется во все отрасли народного
хозяйства СССР. Большой прирост
электроэнергии (более чем на чет-
верть общего производства электро-
энергии в СССР) дадут гигантские
гидростанции на Волге, Днепре,
Аму-Дарье.
Строительство Куйбышевской и
Сталинградской гидроэлектростан-
ций на Волге, Главного Туркменско-
го канала, Каховской гидроэлектро-
станции на Днепре, Южно-Укранн-
ского и Северо-Крымского каналов и
завершение строительства канала
Волга—Дон и всех связанных с ним
сооружений являются выдающимися
событиями в жизни нашей Родины.
Они знаменуют начало нового этапа
в создании материально-технической
базы коммунизма. ,
Эти величественные стройки, осу-
ществляемые по инициативе и по
плану великого зодчего коммунизма
товарища Сталина, по праву назва-
ны советским народом великими
стройками сталинской эпохи — строй-
ками коммунизма. Они воздвигаются
и могут быть воздвигнуты только в
условиях социалистического обще-
ственного строя народом, на знаме-
ни которого начертано: мирный труд
во имя коммунизма. Всё прогрессив-
ное человечество видит в историче-
ских решениях советского правитель-
ства новое яркое проявление могу-
щества нашего государства и его ми-
ролюбивой политики.
Сооружаемые гндроэлектростан-
12
А. В. ТОПЧИЕВ
ции и каналы будут являться базой
для мощного развития промышлен-
ности и сельского хозяйства новых
районов, огромные пустынные про-
сторы которых превратятся в цвету-
щие края плодородного земледелия,
продуктивного животноводства и са-
доводства.
В невиданно короткие сроки будут
орошены и обводнены 28 миллионов
гектаров земли. Для сравнения мож-
но указать, что в США имеется
8 миллионов гектаров орошаемых зе-
мель, но на сооружение этих ороси-
тельных систем потребовалось 100
лет. В течение 35 лет в Америке не
удаётся закончить строительство
гидроузла на реке Теннесси. Строи-
тельство же Куйбышевской и
Сталинградской электростанций, по
мощности в несколько раз превосхо-
дящих мощность Днепрогэса — са-
мой крупной из всех существующих
гидроэлектростанций Европы,— на-
мечено осуществить в течение пяти
лет. Только плановому социалисти-
ческому хозяйству под силу. осуще-
ствление таких гигантских работ в
столь короткие сроки.
Волжские электрогиганты будут
давать ежегодно более 20 миллиар-
дов киловатт-часов электроэнергии
для нужд промышленности, сельско-
го хозяйства, транспорта, благо-
устройства городов, на орошение об-
ширнейших степных пространств, на
обслуживание бытовых и культурных
нужд советских людей.
Главный Туркменский канал от-
кроет колоссальные возможности для
ещё более интенсивного развития со-
циалистического сельского хозяйства
и животноводства на юго-востоке
страны, для снабжения гидроэлек-
троэнергией промышленных пред-
приятий и сельского хозяйства в
районах, бывших ранее знойными,
бесплодными пустынями.
Сооружение Каховской гидроэлек-
тростанции на Днепре, Южно-Укра-
инского и Северо-Крымского кана-
лов преобразит в пять — шесть лет
огромный край, улучшит условия
судоходства в низовьях Днепра, раз-
решит проблему Сиваша.
Строительство Волго-Донского су-
доходного канала завершает огром-
ные работы по реконструкции и
сооружению судоходных путей, со-
единяющих Белое, Балтийское и
Каспийское моря с Азовским и Чёр-
ным морями и создающих транзит-
ный водный путь для перевозки мас-
совых грузов. Вместе с оросительны-
ми каналами, гидроэлектростанцией
при плотине Цимлянского гидроузла
и другими сооружениями Волго-Дон-
ской судоходный канал сыграет
огромную роль в дальнейшем разви-
тии социалистической экономики и в
преобразовании природы обширного
края в Ростовской области и в юж-
ных районах Сталинградской об-
ласти.
Более 4 миллионов киловатт — та-
кова общая мощность гидроэлектро-
станций, воздвигаемых на Волге,
Днепре и Аму-Дарье. Это почти в три
раза превышает мощность всех элек-
тростанций, которые были предусмо-
трены планом ГОЭЛРО на 10—15
лет. По своей мощности эти электро-
гиганты равны мощности 30 крупных
гидроэлектростанций США, а выра-
ботка ими электроэнергии будет в
18 раз больше выработки всех гидро-
электростанций. Англии.
Куйбышевская и Сталинградская
гидроэлектростанции станут самыми
крупными в мире энергетическими
узлами, важнейшими звеньями бу-
дущей единой высоковольтной сети,
которая объединит энергетические
системы европейской части Совет-
ского Союза. Почти половина всей
вырабатываемой ими электроэнергии
будет передаваться на небывало да-
лёкое расстояние, ещё не известное
мировой практике.
Великие стройки коммунизма
сыграют громадную роль в осуще-
ствлении таких закономерностей
коммунизма, как преодоление проти-
воположности между городом и де-
ревней, подъём культурно-техниче-
ского уровня всех трудящихся до
уровня инженерно-технических ра-
ботников, ликвидация противопо-
ложности между умственным и фи-
зическим трудом.
Важное значение в создании мате-
риально-технической базы коммуниз-
ма имеет развитие механизации и
автоматизации производства. Техни-
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ КОММУНИЗМА И ЗАДАЧИ НАУКИ
13
ческий прогресс в СССР призван
создать материальные предпосылки
для преодоления противоположности
между умственным н физическим
трудом. Этим целям служат новые
конструкции и механизмы, которые
всемерно облегчают труд работника,
освобождают его от неквалифициро-
ванной физической работы и требуют
от него высокого технического разви-
тия и производственной культуры,
необходимых для управления слож-
ными машинами. На базе высокой
техники и науки изменяется облик
работника: вырастает его культурно-
технический уровень, его труд сбли-
жается с трудом инженера, агронома
и технических кадров.
Послевоенные годы ознаменова-
лись крупными достижениями во
всех областях технического перево-
оружения хозяйства страны. Только
в 1950 году наша промышленность
создала более 400 новых типов и
марок высокопроизводительных ма-
шин и механизмов. Серьёзные успехи
достигнуты в деле механизации
трудоёмких процессов, направленной
к облегчению труда, повышению
культурного и технического уровня
трудящихся и являющейся одним из
основных факторов роста производи-
тельности труда.
Нигде в мире не приводится тако-
го количества огромных работ по
механизации промышленного и сель-
скохозяйственного производства, как
в нашей Советской стране. СССР
является страной самой высокой ме-
ханизации наиболее тяжёлых и тру-
доёмких работ — добычи угля, тор-
фа, руды и проч. В 1950 году в уголь-
ной промышленности завершена ме-
ханизация процессов зарубки и
'отбойки, доставки угля и подземного
транспорта. Объём механизирован-
ных работ по навалке угля увеличил-
ся в 1950 году в 2,5 раза по сравне-
нию с 1949 годом.
В 1949 году на наших шахтах на-
чалось внедрение горных комбайнов,
породопогрузочных машин. Угольные
комбайны конструкции лауреатов
Сталинской премии С. С. Макарова
и А. Д. Стукача, мощная врубовая
машина, созданная коллективом ин-
женеров Гипроуглемаша, представ-
ляют собой образцы новой, передовой
техники и прочно приняты на воору-
жение нашей угольной промышлен-
ностью. Донбасс — передовая коче-
гарка нашей страны — переходит на
полную механизацию добычи угля.
Сталинской премии за 1950 год
удостоен коллектив инженеров под
руководством А. Д. Гридина. Этот
коллектив создал и внедрил в
промышленность новый угольный
комбайн для разработки тонких по-
лого падающих угольных пластов
мощностью от 0,4 до 0,7 метра. Но-
вый комбайн разрешает проблему
механизации выемки и навалки угля
в наиболее тяжёлых для работы при-
родных условиях. Он высвобождает
до 32 навалоотбойщиков и повышает
производительность труда в очист-
ном забое на 80 процентов.
На нефтяных промыслах вводятся
скоростные методы бурения, получа-
ют всё более широкое применение
наиболее совершенные станки — ка-
чалки редукторного типа и вставные
глубинные насосы. На лесозаготов-
ках внедряется высокочастотная
электропила, механизируются тре-
лёвка и вывозка леса. В лесозагото-
вительной промышленности объём
механизированных работ увеличился
в 1950 году по сравнению с 1949 го-
дом по заготовке леса более чем в
полтора раза, по подвозке леса — в
2,3 раза.
Далеко продвинулась вперёд ме-
ханизация земляных работ, которые
в связи с гигантскими стройками ка-
налов и плотин для электростанций
приобрели особое значение. Наша
промышленность уже освоила произ-
водство большого числа строитель-
ных машин — экскаваторов, скрепе-
ров, бульдозеров, автосамосвалов,
машин для гидромеханизации, пло-
вучих землесосных снарядов,—а так-
же создала замечательную конструк-
цию шагающих экскаваторов. На во-
доразделе между Волгой и Доном
выполняет земляные работы гигант-
ский шагающий экскаватор, скон-
струированный группой инженеров
Уральского завода тяжёлого маши-
ностроения во главе с Б. И. Сатов-
ским. Каждым взмахом своего ковша
он вынимает 14 кубометров грунта и
14
А. В. ТОПЧИЕВ
переносит его на расстояние свыше
100 метров. За два прохода такой
экскаватор сооружает выемку шири-
ной до 120 метров и глубиной до
20 метров. Привычная картина боль-
ших строек, где тысячи землекопов
тачками отвозят землю, отходит в
прошлое. Машина заменяет физиче-
ский труд рабочего: один шагающий
экскаватор заменяет труд десяти
тысяч землекопов. Их работу выпол-
няют пять человек, управляющих
машиной, во главе с машинистом-
инженером. Так появляется новая
профессия — машинист с высшим
образованием, — знаменующая со-
бой неуклонно идущий вперёд про-
цесс преодоления противоположности
между умственным трудом и трудом
физическим.
Мощные землесосные машины
создала группа инженеров под руко-
водством Б. М. Шкундина. Приме-
няемые на строительстве Цимлянско-
го гидроузла, эти машины высвобож-
дают целую армию рабочих и много,
различного оборудования. Землесос-
ный снаряд выполняет одновременно
выемку, транспортировку и укладку
грунта в насыпь. Все эти работы он
производит в одном неразрывном
технологическом процессе. Месячная
производительность такой машины—
250 тысяч кубических метров грунта
при дальности транспортировки
3,5 километра.
Возросла также механизация зе-
мляных и бетонных работ на строи-
тельстве и погрузочно-разгрузочных
работ на железнодорожном и водном
транспорте. Пятитонный автопогруз-
чик, созданный группой инженеров
под руководством А. А. Сеславина,
способен выполнять погрузочно-раз-
грузочные работы, транспортировку
грузов и укладку их на высоту до
10 метров. Один такой автопогрузчик
заменяет до 50 рабочих.
Значительно двинулась вперёд
механизация сельского хозяйства.
Сельское хозяйство получило в
1950 году 180 тысяч тракторов (в пе-
реводе на 15-сильные), 46 тысяч ком-
байнов, 82 тысячи грузовых авто-
машин и свыше 1,7 миллиона при-
цепных орудий и других сельскохо-
зяйстве!нных машин. В 1950 году ме-
ханизация пахоты пара и зяби в кол-
хозах превышала 90 процентов, убор-
ка зерновых культур комбайнами —
50 процентов. Создаются всё но-
вые и новые сельхозмашины и ору-
дия, которые позволят ввести ком-
плексную механизацию основных
сельскохозяйственных работ. Круп-
ным изобретением наших конструк-
торов явился самоходный комбайн
конструкции лауреатов Сталинской
премии М. А. Пустыгина и И. С.
Иванова, льноуборочный комбайн
конструкции М. И. Шлыкова, свек-
локомбайн М. С. Сиваченко, В. Д.
Павлова и С. А. Герасимова.
Наше народное хозяйство воору-
жается лучшей в мире советской
техникой, техникой коммунизма, ко-
торая представляет собой, по выра-
жению Маркса, «созданные челове-
ческой рукой органы человеческого
мозга», «природный материал, пре-
вращенный в органы власти челове-
ческой воли над природой».
Наивысшей степени достигает
власть человека над силами природы
в автоматических системах машин,
где весь производственный процесс
осуществляется без применения фш
зического труда, а работник лишь
регулирует его течение.
В СССР развёртываются работы
по автоматизации производства в ме-
таллургической промышленности, в
машиностроении, химической, пище-
вой и других отраслях хозяйства.
Особенно широко внедряется авто-
матизация в работе электростанций
и электросетей, на полную автомати-
зацию переводятся гидроэлектро-
станции. Началось конструирование
и практическое применение автома-
тических поточных линий в машино-
строении, управление которыми про-'
изводится с центрального электро-
пульта. Проектируются и создаются
автоматические цехи по производ-
ству отдельных деталей. Всё шире
применяется управление и регулиро-
вание технологических процессов на
расстоянии (телемеханика) на элек-
тростанциях, в энергосистемах, на
железнодорожном транспорте и в
других отраслях.
Советскими машиностроителями
создано большое число оригинальных
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ КОММУНИЗМА И ЗАДАЧИ НАУКИ
машин, отвечающих требованиям
современной передовой техники, ко-
торая основана на высоких скоро-
стях, комплексной механизации и
автоматизации процессов производ-
ства.
Особо должно быть отмечено вы-
дающееся изобретение, сделанное
большим количеством советских ин-
женеров, разработавших под руко-
водством члена-корреспондента Ака-
демии наук СССР В. И. Дикушина
принципы комплексной автоматиза-
ции производственных процессов в
машиностроении' и создавших авто-
матический завод поршней. Этот
завод представляет собой единую
автоматически действующую систему
машин, осуществляющую весь про-
цесс производства поршней: пригото-
вление жидкого сплава, отливку,
термообработку, механическую обра-
ботку, контроль твёрдости, лужение
и упаковку готовой продукции.
Следующие данные показывают,
насколько сокращается потребность
в рабочей силе на автоматическом
заводе в сопоставлении с обычным,
хорошо отлаженным заводом массо-
вого производства с таким же выпу-
ском продукции:
Общее количество рабочих	102	23
В их числе: наладчиков	10	8
операторов	71	6
Как видно из этих данных, общее
количество рабочих на автоматиче-
ском заводе в 4,4 раза меньше, .чем
на обычном предприятии. Автомати-
ческий завод обслуживается глав-
ным образом высококвалифициро-
ванными наладчиками, труд которых
представляет разновидность инже-
нерно-технического труда.
Советскими конструкторами и ин-
женерами создан проект другого ав-
томатического завода, на котором все
агрегаты связаны транспортными
установками; с их помощью заготов-
ки последовательно проходят все опе-
рации обработки и превращаются в
готовое изделие. Ни в одном звене их
не касается рука человека. Произво-
дительность труда рабочего на таком
заводе в 14 раз выше, чем при старой
технологии. Оборудование, изготов-
ленное на этом заводе, в два раза
13
прочнее, чем сделанное ручным спо-
собом.
Автоматизация производства имеет
своей предпосылкой организацию
непрерывного производственного про-
цесса н предполагает его значитель-
ное ускорение. В ряде отраслей про-
мышленности внедрение автоматиза-
ции связано с применением высоких
параметров: больших скоростей,
давлений и т. д. Это направление
технического прогресса также отра-
жает глубокие изменения в технике,
совершающиеся при переходе к ком-
мунизму.
Наш век — век больших скоростей
производственных процессов. Благо-
даря работам советских учёных по
интенсификации металлургических
процессов, по созданию металлурги-
ческих печей большой производи-
тельности и новых марок высоко-
качественного металла советская
металлургия в послевоенные годы
шагнула далеко вперёд. Большой
вклад в развитие металлургической
промышленности внесли лауреаты
Сталинской премии — академик
М. А. Павлов, широко известный
своими работами в области метал-
лургии чугуна и доменного процесса,
академик И. П. Бардин и руководи-
мый им коллектив, добившиеся боль-
ших успехов в интенсификации
металлургического процесса получе-
ния стали при помощи кислородного
дутья, профессор Г. В. Курдюмов,
впервые выявивший физическую
природу мартенсита как пересыщен-
ного твёрдого раствора. Эти изобре-
тения и технические усовершенство-
вания открыли новые возможности
повышения производительности тру-
да, новые резервы увеличения
объёма выпускаемой продукции, но-
вые пути повышения её качества.
В связи с интенсификацией произ-
водственных процессов особенно ши-
роко развёртывается внедрение в них
электричества. Электрохимия, элек-
трометаллургия чёрных и цветных
металлов, электроавтоматика, элек-
тросварка, высокочастотный нагрев,
электроискровая и электрохимиче-
ская обработка металлов, электрифи-
кация железнодорожного транспор-
та. использование электроэнергии в
16
А. В. ТОПЧИЕВ,
сельском хозяйстве, в коммунальных
целях — все эти процессы, в кото-
рых электричество выступает важ-
нейшим компонентом производства,
дают не только количественный рост
и ускорение производства, но и вно-
сят & него глубокие качественные
изменения.
Серьёзное значение в деле созда-
ния материально-технической базы
коммунизма будет иметь также
использование новых видов энергии
и прежде всего внутриатомной энер-
гии. Как указывал И. В. Сталин,
«использование атомной энергии для
мирных целей вызовет большой пе-
реворот в производственных процес-
сах» \ Открытие советскими учёны-
ми способов использования внутри-
атомной энергии представляет собой
факт огромного принципиального
значения. В то время как империали-
стические хищники готовятся исполь-
зовать это научное открытие в целях
массового уничтожения людей, в на-
шей стране внутриатомная энер-
гия используется в мирных целях.
В СССР впервые в мире решается
вопрос о практическом использова-
нии внутриатомной энергии в мирных
народнохозяйственных целях, что
приведёт к революции в технике. От-
крываются перспективы использова-
ния атомной энергии для получения
электричества. Этот новый источник
энергии обеспечит в дальнейшем на-
шей технике возможность ещё более
высокого развития, будет содейство-
вать всеобщему техническому и куль-
турному прогрессу нашей Родины.
Таковы огромные успехи внедре-
ния в производство передовых дости-
жений науки и техники, имеющиеся
в нашей стране и кладущие начало
новому, ещё невиданному научному
и техническому прогрессу.
II
Создание материально-технической
базы коммунизма предполагает не-
уклонное и планомерное внедрение
в производство самых передовых до-
1 Запись беседы тов. И. В. Сталина с дея-
телем республиканской партии США Га-
рольдом Стассеном 9 апреля 1947 года.
Газета «Правда» от 8 мая 1947 года.
стижений науки и техники, непрерыв-
ное совершенствование всех процес-
сов производства. Коммунизм, как
научная организация общества, осно-
вывается на самой высокой ступени
развития производительных сил. При
коммунизме наука, поставленная на
службу производству, сама становит-
ся, по выражению Маркса, «непо-
средственной производительной си-
лой», а человек выступает по отно-
шению к процессу производства «его
надзирателем и регулятором».
В рукописях 1857—1859 гг., пред-
ставляющих подготовительные рабо-
ты к «Капиталу», Маркс, касаясь
вопросов производства при переходе
к коммунистическому обществу, пи-
сал, что создание действительного
богатства общества становится зави-
симым от общего состояния
науки и от степени разви-
тия технологии или, что то
же самое, от применения этой
науки к производству. «Труд,— гово-
рит Маркс,— выступает уже не
столько заключенным в процесс
производства, сколько таким, при
котором человек является по отно-
шению к самому процессу производ-
ства его надзирателем и регулято-
ром» 1 2. Здесь же Маркс указывает,
что тот «грабеж чужого рабочего
времени», на котором держится бо-
гатство капиталистического обще-
ства, «представляется жалкой осно-
вой в сравнении с этой наново разви-
той, созданной самой крупной про-
мышленностью основой» 3.
«Природа не строит машин, паро-
возов, железных дорог, электриче-
ских телеграфов...— отмечает далее
Маркс.— Все это — продукты чело-
веческой деятельности; природный
материал, превращенный в органы
власти человеческой воли над при-
родой или в органы исполнения этой
воли в природе. Все это — созданные
человеческой рукой органы челове-
ческого мозга; овеществленная сила
знания. Степень развития основного
капитала является показателем того,
до какой степени общественные зна-
2 Журнал «Большевик» № 11—12 за
1939 год, стр. 62.
3 Там же.
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ КОММУНИЗМА И ЗАДАЧИ НАУКИ
17
ния вообще — наука — превратились
в непосредственную производитель-
ную силу...-» \
Под руководством В. И. Ленина и
И. В. Сталина большевистская пар-
тия, советское правительство созда-
ли такие благоприятные условия для
научного творчества, каких наука
ещё никогда не имела за всю исто-
рию своего существования.
Новая эра в истории человечества,
открытая Великой Октябрьской со-
циалистической революцией, опреде-
лила коренной перелом в развитии
науки, поистине означающий её вто-
рое рождение.
С тех пор как на одной шестой
части земного шара человечество по-
кончило со стихийностью экономиче-
ского развития и под руководством
партии Ленина — Сталина, воору-
жённой глубоким знанием законов
общественного развития, взяло свою
судьбу в собственные руки,— наука
перестала быть орудием порабоще-
ния, орудием эксплуатации человека
человеком и превратилась в орудие
господства человека над природой,
в орудие революционного преобразо-
вания природы и общества во имя
торжества коммунизма.
Во всех сталинских пятилетних
планах наряду со строительством
новых промышленных предприятий
предусматривалось создание новых
научно-исследовательских учрежде-
ний, испытательных станций, опыт-
ных производств по проверке новых
технических методов, усовершен-
ствований и изобретений.
Большевистская партия, Советское
государство, лично товарищ Сталин
уделяют огромное внимание пробле-
ме создания кадров советской науч-
ной интеллигенции.
До революции в нашей стране
научной деятельностью занималось
не более тысячи человек. Теперь же
армия советских учёных достигает
150 тысяч, в их числе более 10 ты-
сяч докторов наук и профессоров,
свыше 40 тысяч кандидатов и доцен-
тов. В их распоряжении прекрасно
оборудованные научно-исследова-
тельские институты, кафедры и ла-
1 Журнал «Большевик» № 11 — 12 за
1939 год, стр. 63.
2. «Вопросы философии» № 1.
боратории. Материальное оснащение
советской науки растёт неуклонно из
года в год. Число научно-исследова-
тельских учреждений по сравнению
с 1940 годом возросло в 1,5 раза, а
число научных работников за тот же
период увеличилось почти в 2 раза.
Небывалого размаха достигла подго-
товка новых научных кадров. Реше-
нием этой задачи занимаются свыше
1 100 научно-исследовательских учре-
ждений и высших учебных заведений
нашей страны. В аспирантуре науч-
но-исследовательских институтов и
вузов готовилось в 1950 году свыше
21 тысячи научных работников, что
почти на 2 тысячи превышает число
аспирантов в 1949 году. Число сту-
дентов в вузах, включая обучающих-
ся заочно, достигло 1 247 тысяч. За
истекшее десятилетие численность
специалистов, окончивших советские
высшие учебные заведения и заня-
тых в народном хозяйстве, увеличи-
лась на 60 процентов.
Забота партии о процветании
науки не исчерпывается созданием
материальных условий для научно-
го творчества. Партия Ленина —
Сталина обеспечила развитие совет-
ской науки на глубокой идейной
основе, обогатила науку благород-
ными идеями служения интересам
народа, направила её по пути нераз-
рывной связи с практикой коммуни-
стического строительства.
Большевистская партия вооружи-
ла советскую науку могучим, един-
ственно правильным методом иссле-
дования явлений — диалектическим
материализмом. В гениальных тру-
дах Маркса — Энгельса — Ленина—
Сталина советские учёные находят
неисчерпаемый источник творческого
вдохновения, руководящие методоло-
гические принципы, которые приме-
няются к изучению закономерностей
природы и общества.
На основе диалектического мате-
риализма советские учёные пере-
страивают все отрасли современного
естествознания, добиваются новых
замечательных результатов в разви-
тии науки, разоблачают реакцион-
ные теории и взгляды. Под руковод-
ством партии были разгромлены
антинаучные измышления Мендели-
18
А. В. ТОПЧИЕВ
стов-морганистов, «физических» иде-
алистов, реакционные воззрения в
области химии и т. д. Борьба про-
тив враждебных науке течений рас-
чистила советской науке дорогу к
новым достижениям.
И. В. Сталин учит, что критика и
самокритика является движущей
силой советской науки. «...Ни-
какая наука, — говорит товарищ
Сталин,— не может развиваться и
преуспевать без борьбы мнений, без
свободы критики» \ Философская
дискуссия, проведённая в 1947 году
по инициативе ЦК ВКП(б), благо-
творно отразилась на развитии всей
советской науки. Дискуссия 1948 го-
да на сессии Всесоюзной академии
сельскохозяйственных наук имени
В. И. Ленина решительно повернула
биологическую науку на путь после-
довательной мичуринской биологии.
Могучий толчок развитию передовой
физиологической науки, подъёму
биологии, медицины дала проведён-
ная недавно дискуссия, посвящённая
проблемам учения И. П. Павлова.
Огромное значение для развития
нашей науки имели дискуссия по во-
просам языкознания, развёрнутая на
страницах нашего центрального пар-
тийного органа — «Правды»,—и уча-
стие в этой дискуссии товарища
Сталина. Учёные нашей страны на-
ходят в трудах И. В. Сталина по
языкознанию не только глубочайшее
марксистско-ленинское обоснование
принципов развития языкознания, но
также основополагающие указания
для творческого развития всех отрас-
лей передовой советской науки. Эти-
ми работами товарищ Сталин опре-
делил пути преодоления косности,
застоя, ошибок в научных изыска-
ниях, указал средства для достиже-
ния процветания нашей науки. В этой
дискуссии и в выступлении товарища
Сталина вновь выразилась неустан-
ная забота партии и её вождя о раз-
витии передовой науки. Эта забота
постоянно вдохновляет наших учё-
ных на творческий труд во имя бла-
га народа и процветания нашей
Родины.
Руководящим призывом для со-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы-
кознания, стр. 31. Госполнтиздат. 1950.
ветских учёных, воодушевлённых’ ве-
ликими идеями коммунизма, являют-
ся слова товарища Сталина: «...нет
в мире непознаваемых вещей, а есть
только вещи, еще не познанные, ко-
торые будут раскрыты и познаны
силами науки и практики»1 2. Совет-
ская наука раскрывает тайны приро-
ды и обращает знания на благо
народа.
Развитию передовой науки в на-
шей стране открыт безграничный
простор.
В противоположность этому в ми-
ре империалистических хищников, в
сумерках умирающего капитализма,
в США, Англии и маршаллизован-
ных странах широко проповедуются
различные теории «непознаваемости»
мира, «обосновывающие» мнимое
бессилие человека проникнуть в тай-
ны природы, архиреакционные попов-
ские и космополитические 'концепции,
теории «убывающего плодородия»
земли, морганистско-вейсманистские
измышления о невозможности на-
правленного изменения наследствен-
ности растений и животных и т. п.
Распространение этих «теорий» на-
гляднейшим образом свидетель-
ствует о процессе разложения, обре-
чённости капиталистической культу-
ры, ставшей врагом передового че-
ловечества. Факты подтверждают
слова Ленина о том, что загниваю-
щий капитализм означает реакцию
по всей линии.
Если в Советском Союзе, наука
всецело направлена на обслужива-
ние интересов мирного строительства
и ставит своей целью осуществление
самых высоких, самых гуманистиче-
ских идеалов человечества, то в ла-
гере империализма наука поставлена
на службу капиталистических моно-
полий и направлена на осуществле-
ние самых преступных, людоедских
замыслов массового истребления че-
ловечества.
Научные журналы Америки за-
полняются человеконенавистниче-
ским бредом. Приспешники миллиар-
деров от «экономической науки» под-
считывают, какое оружие обходится
дешевле при его массовом изготов-
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 543.
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ
лении: атомное или бактериологиче-
ское; реакционные биологи заняты
спорами о том, какими ядами лучше
уничтожать людей: ядами ботулину-
са или бактериями чумы; основным
вопросом этой «науки» стал вопрос
о том, как истребить жизнь на Зем-
ле, как самую Землю на долгие годы
сделать непригодной для жизни.
В противоположность этому совет-
ская наука высоко подняла над ми-
ром знамя гуманизма. Советские учё-
ные посвящают свои труды избавле-
нию человечества от инфекций и за-
болеваний, повышению урожайности
наших полей, повышению продуктив-
ности животноводства, осуществле-
нию сталинского плана преобразова-
ния природы, облегчению физическо-
го труда, повышению материального
благосостояния трудящихся. Этим
советская наука завоёвывает всё
больший авторитет и вызывает рост
симпатий к себе у всех передовых
учёных мира.
Социалистическое планирование
народного хозяйства, осуществляе-
мое советским государством, ставит
перед наукой новые большие пробле-
мы, даёт ей ясность перспективы, на-
мечает практические задачи, требую-
щие дальнейшего развития научного
знания.
Партия Ленина — Сталина поло-
жила в основу развития советской
науки творческие принципы, без ко-
торых немыслимо движение вперёд,
без которых наука неизбежно выро-
дилась бы в совокупность обветша-
лых догм. Одним из этих важнейших
принципов является связь науки с
практикой. Неразрывная связь тео-
рии с революционной практикой все-
гда являлась руководящим принци-
пом жизни партии. Вся деятельность
нашей партии и её вождей являет со-
бой блестящий пример органической,
глубокой связи теории с практикой.
Товарищ Сталин учит советских учё-
ных всемерно укреплять связь с
практикой, проверять научные вы-
воды на практике.
Теория, порвавшая связи с прак-
тикой, неизбежно становится застыв-
шей догмой, учит товарищ Сталин.
О науке, порвавшей связи с практи-
кой, о науке, замкнувшейся в тиши
КОММУНИЗМА и ЗАДАЧИ НАУКИ	19
академических кабинетов и лабора-
торий, товарищ Сталин говорит:
«Данные науки всегда проверялись
практикой, опытом. Наука, порвав-
шая связи с практикой, с опытом, —
какая же это наука?.. Наука потому
и называется наукой, что она не при-
знает фетишей, не боится поднять
руку на отживающее, старое и чутко
прислушивается к голосу опыта,
практики» *.
Послевоенные годы ещё более
укрепили связи науки с практикой,
подняв на новую, более высокую
ступень творческое содружество лю-
дей науки и производства. Стаханов-
цы на производстве с помощью учё-
ных глубоко проникают в сущность
технологических процессов, приме-
няют в своей практической деятель-
ности достижения учёных и вместе с
тем обогащают новыми данными
науку и технику. В свою очередь,
учёные используют практический
опыт передовиков производства,
обогащая практику новыми теоре-
тическими обобщениями и выводами.
Практические результаты творче-
ского содружества работников н^уки
и производства уже дают себя знать.
Количество изобретений и рациона-
лизаторских предложений, внедрён-
ных в 1949 году только по промыш-
ленным предприятиям, превышает
450 тысяч. В 1950 году число вне-
дрённых в промышленность изобре-
тений и рационализаторских предло-
жений составило свыше 600 тысяч.
Это значит, что за два года решено
свыше миллиона конкретных — боль-
ших и малых—практических задач
в деле создания материально-техни-
ческой базы коммунизма.
В творческом содружестве учёных
и работников производства успешно
решаются задачи создания новых,
технически совершенных и эконо-
мичных машин, создаются новые
образцы технических конструкций,
внедряются новые технические про-
цессы, сокращающие количество
рабочих на производственных опера-
циях и повышающие производитель-
ность труда. Научный коллектив Ин-
ститута горного дела Академии наук
1 Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 502.
20
А. В. ТОПЧИЕВ
Казахской ССР совместно с коллек-
тивом Джезказганского медного ком-
бината перевёл одну из крупных
шахт этого комбината на совершен-
но новую систему разработки, авто-
рами которой являются сотрудники
института и комбината. Переход на
эту новую систему дал возможность
механизировать все основные забой-
ные операции и повысить объём про-
дукции. Производительность труда
бурильщиков возросла на 25 процен-
тов, а рабочих забойной группы —
на 65 процентов. На этом же руд-
нике проведена большая работа по
конструированию мощных буровых
агрегатов. Сотрудник института
Н. А. Фёдоров сконструировал выш-
ку для обуривания забоев одновре-
менно 12 перфораторами. Такой
агрегат, облегчая труд бурильщиков,
повышает производительность их
труда более чем в 2 раза.
Институт электросварки Академии
наук УССР, возглавляемый акаде-
миком Е. О. Патоном, непосредствен-
но связан с тремя сотнями предприя-
тий республик и в своих исследова-
ниях опирается на опыт и практику
этих предприятий.
Институт горной металлургии, воз-
главляемый действительным членом
Академии наук УССР М. В. Лугов-
цевым, провёл на Макеевском ме-
таллургическом заводе работу по
улучшению качества рудного агло-
мерата. Институт горной механики,
руководимый членом-корреспонден-
том Академии П. С. Кучеровым, со-
здал новую технологию охлаждения
воздуха в глубоких шахтах Дон-
басса.
Творческое содружество людей
науки и производства приобретает
самые различные формы. Учёные
шефствуют над стахановцами, совме-
стно с ними разрешают сложные
технические проблемы. На многих
предприятиях созданы технические
советы, в состав которых входят ра-
ботники институтов, заводские инже-
неры и стахановцы. Многие передо-
вые люди производства принимают
непосредственное участие в работе
научно-исследовательских институ-
тов, входят в состав их учёных со-
ветов.
Заслуженную популярность на
предприятиях приобрели комплекс-
ные бригады, которые объединяют
учёных, инженеров и стахановцев в
дружные творческие коллективы,
конструирующие новые машины, со-
вершенствующие технологические
процессы. Эти комплексные бригады
часто работают по конкретным зада-
ниям технических советов. Плодо-
творно работают такие комплексные
бригады, например, на Ленинград-
ском заводе имени Кирова и на заво-
де имени Сталина, которые тесно
связаны со многими кафедрами и
лабораториями Ленинградского по-
литехнического института имени
Калинина.
Пропаганда новейших достижений
науки и обобщение богатого творче-
ского опыта новаторов производства
занимают видное место в содруже-
стве людей науки и труда. Кафедра
начертательной геометрии и графи-
ки Ленинградского технологического
института имени Ленсовета устано-
вила постоянную связь с разметчи-
ками машиностроительных заводов.
Лучшие разметчики Ленинграда рас-
сказали о своих методах организа-
ции труда, приспособлениях, приме-
нённых в работе и сокращающих
процесс разметки, на производствен-
ных конференциях, организованных с
помощью научных работников Ин-
ститута. Институт помог подготовить
четыре брошюры об опыте работы
передовых разметчиков Кировского
завода, завода «Электросила». В то
же время Институт предоставляет
свою кафедру стахановцам, которые
читают лекции для студентов.
Весьма плодотворной оказалась
новая форма связи людей науки и
производства, широко практикуемая
в Грузинской ССР. Научные учреж-
дения Грузии создают на предприя-
тиях сеть научных корреспондентов
из инженерно-технического персона-
ла и стахановцев производства. Эти
научные корреспонденты описывают
свой производственный опыт и ставят
перед учёными проблемы, возникаю-
щие на производстве. В результате
этой связи диссертационные работы,
выполняемые в институтах, получают
практическую направленность, теоре-
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ КОММУНИЗМА И ЗАДАЧИ НАУКИ
21
гические исследования — опытную
проверку, а производство — конкрет-
ную научную помощь.
Стахановцы предприятий читают
лекции и доклады с вузовских ка-
федр. Учёные деятельно поддержи-
вают и развивают ценные начина-
ния новаторов промышленности.
В свою очередь, они сами берут от
стахановцев их богатейший опыт для
новых изысканий, открытий, иссле-
дований.
Завод стал школой для учёного,
где теория проверяется практикой и
обогащается опытом, накопленным
новаторами производства, передови-
ками крупнейших предприятий. Науч-
ная лаборатория для заводского ин-
женера стала центром научного экс-
перимента, кафедра вуза — центром
пропаганды практического опыта ста-
хановцев. Это и означает, что расту-
щая связь науки с практикой стирает
грани между умственным и физиче-
ским трудом.
В числе лауреатов Сталинских
премий много стахановцев промыш-
ленности, транспорта, сельского хо-
зяйства, инженеров и техников,
изобретателей и рационализаторов.
Творческой плодотворной деятель-
ностью стахановцы промышленности
и сельского хозяйства открывают но-
вые пути для развития самой передо-
вой советской науки, помогают ей
завоёвывать всё новые и новые вы-
соты, развиваться и двигаться впе-
рёд. Блестяще подтверждаются слова
И. В. Сталина о том, что «...новые
пути науки и техники прокладывают
иногда не общеизвестные в науке
люди, а совершенно неизвестные в
научном мире люди, простые люди,
практики, новаторы дела»х.
Никогда ещё связь между теорией
и практикой не была столь тесной и
органичной, как в советском обще-
стве, где достижения передовой нау-
ки быстро внедряются в производ-
ство, а опыт новаторов производства
научно обобщается и используется
для дальнейшего развития науки.
Советский строй органически слил
два могучих потока новаторства —
1 Речь тов. Сталина на приёме в Кремле
работников высшей школы 17 мая 1938 г.,
стр. 6. Госполитиздат. 1938.
многогранную инициативу и опыт
передовых работников промышлен-
ности, сельского хозяйства, транс-
порта и смелый взлёт творческой
мысли учёных, инженеров, конструк-
торов.
Смелое новаторство открывает пе-
ред советской наукой безграничный
простор для успешного движения
вперёд. Девизом советских учёных
являются сталинские слова о пере-
довой науке, той науке, «..люди ко-
торой, понимая силу и значение уста-
новившихся в науке традиций и уме-
ло используя их в интересах науки,
все же не хотят быть рабами этих
традиций, которая имеет смелость,
решимость ломать старые традиции,
нормы, установки, когда они стано-
вятся устарелыми, когда они превра-
щаются в тормоз для движения впе-
ред, и которая умеет создавать новые
традиции, новые нормы, новые уста-
новки» 1 2.
III
В гигантскую работу миллионов
советских людей по созиданию мате-
риально-технической базы коммуниз-
ма вложен и самоотверженный труд
наших учёных, которые с неутомимой
энергией ведут борьбу за выполне-
ние исторической задачи, поставлен-
ной перед ними И. В. Сталиным:
«не только догнать, но и превзойти
в ближайшее время достижения нау-
ки за пределами нашей страны».
Мы достигли больших успехов в
развитии советской науки, и это ра-
дует наших учёных, но величествен-
ные планы построения коммунизма
требуют от советских учёных ещё
большего напряжения сил, дальней-
шего укрепления связи науки с про-
изводством, с жизнью.
Грандиозные стройки коммунизма
открывают необозримо широкое по-
прище для творческой взаимосвязи
науки с практикой. На основе этой
взаимосвязи советская наука должна
подняться на новую ступень, обеспе-
чивая строителям коммунистического
общества новые богатейшие возмож-
ности в овладении силами природы.
Величие задач, стоящих перед со-
ветской наукой, заставляет быть осо-
2 Там же, стр. 4.
22
А. В. ТОПЧИЕВ
бенно нетерпимым к ещё не изжитым
у нас недостаткам, тормозящим ши-
рокое развитие научной работы.
Деятельность штаба советской нау-
ки — Академии наук СССР — отли-
чается в последнее время большей,
чем в предыдущие годы, целеустрем-
лённостью, направленностью на ре-
шение крупных проблем важного
народнохозяйственного значения и
особенно на разработку вопросов
новой техники и проблем преобразо-
вания природы. Впервые в практике
Академии наук в 1950 году был со-
ставлен план внедрения в народное
хозяйство результатов научно-иссле-
довательских работ. В этот план бы-
ло включено 360 научных работ,
представляющих собой предложения
по новой технике, рационализации
производственных процессов, освое-
нию новых территорий и другим во-
просам хозяйственного и культурно-
го строительства страны.
Академия наук стала практиковать
объединённые заседания с министер-
ствами для ускорения процесса вне-
дрения научных достижений. Такая
совместная работа проведена с Ми-
нистерством нефти по вопросам
уменьшения глубины заложения га-
зопроводов, с Министерством здраво-
охранения по вопросам антибиоти-
ков, лечения рака и другим.
Однако одним из существенных
недостатков в жизни Академии наук
СССР, ещё не вполне искоренённым
и до настоящего времени, является
отрыв некоторой части работников и
научных учреждений от жизни.
В научной деятельности некоторых
членов Академии, а под их влиянием
и в тематике некоторых исследова-
тельских институтов иногда ещё
играют значительную роль оторван-
ные от жизни узко личные научные
интересы, а порой и стремление к
афишированию непроверенных ис-
следований или к поспешному изда-
нию сырых, незавершённых работ.
Всё ещё имеет место загроможде-
ние планов институтов диссертацион-
ной тематикой, не связанной с реше-
нием важных проблем народнохо-
зяйственного значения. До 1950 года
существовали так называемые вну-
триинститутские планы, которые, по
сути дела, являлись не чем иным, как
ширмой, прикрывающей неправиль-
ное использование научных кадров и
материальных ресурсов институтов
на второстепенной и третьестепенной
тематике, не имеющей государствен-
ного значения. В некоторых институ-
тах тематика так называемого вну-
триинститутского плана отвлекала
больше половины всех штатов и
средств института.
Имеются ещё учёные, которые по-
чти не знают областей промышлен-
ности, сельского хозяйства и эко - ;
номики, соответствующих их спе-
циальности, и полагают, что новые
открытия и достижения сами по себе
со временем будут использованы в
практике. Имели место случаи пре-
небрежительного отношения к про-
движению в народное хозяйство да-
же таких законченных научных
исследований и открытий, которые
представляют непосредственный ин-
терес для практики. Об этом свиде-
тельствует, например, тот факт, что
из 99 работ, включённых в план
внедрения на 1950 год по Отделению
технических наук, закончено и пере-
дано для внедрения в народное хо-
зяйство только 12 работ.
Надёжнейшим орудием для пре-
одоления имеющихся недостатков в
работе, для изжития оторванности
научного учреждения от насущных
вопросов жизни, для подъёма и даль-
нейшего расцвета советской науки
служит, как указывал И. В. Сталин,
научная критика, свободный обмен
мнениями, борьба мнений.
Между тем в некоторых научных
учреждениях имели место попытки
задушить свободную научную крити-
ку, устанавливался «аракчеевский
режим».
Так, в области геологии долгое
время господствовали предельческие
вредные теории, дезориентировавшие
развитие поисково-разведочных гео-
логических работ. Теперь эти «тео-
рии» опровергнуты практическими
работами, но до сих пор ещё не раз-
биты с теоретических позиций, хотя
для этого и имеются все необходи-
мые условия.
Нужно признать, что в ряде слу-
чаев развитие геолого-географиче-
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ КОММУНИЗМА И ЗАДАЧИ НАУКИ
23
ских наук, разработка их теоретиче-
ских основ ещё тормозится кастовой
замкнутостью отдельных групп учё-
ных, отдельных авторитетов, боящих-
ся развёртывания широкой научной
критики. Вследствие этого ещё не
разрабатывается должным образом
в Академии наук прогрессивное уче-
ние академика Губкина о нефтяных
месторождениях, учение о рудных
месторождениях, тектонике, литоло-
гии, минералогии и геохимии.
В 1950 году недостаточно проводи-
лись теоретические дискуссии по
современным проблемам химическо-
го строения вещества, по физической
химии и другим вопросам. Несо-
мненно, что это обстоятельство спо-
собствовало распространению идеа-
листической, бесплодной теории
резонанса и недооценке материали-
стической теории строения, основан-
ной на классических работах А. М.
Бутлерова, В. В. Марковникова и
других русских химиков. В учёных
советах химических институтов ещё
мало развита научная критика вы-
полняемых работ.
Большую роль в деле пропаганды
передового опыта новаторов науки и
производства, в деле укрепления и
расширения связей людей науки и
производства, в организации откры-
тых дискуссий по важнейшим про-
блемам науки призваны сыграть
научно-технические журналы. Акаде-
мия наук СССР издаёт 40 научных
журналов, представляющих все на-
учные дисциплины, разрабатываемые
в Академии. К сожалению, многие
академические журналы ограничи-
вают свою деятельность только пуб-
ликацией научных статей, сообще-
ниями о результатах тех или иных
научных исследований. Они не ис-
пользуют своего права и не выпол-
няют своей обязанности — добивать-
ся практических результатов, упорно
бороться за внедрение в практику
передового опыта, вести непримири-
мую борьбу против всего, что тормо-
зит развитие науки и мешает плодо-
творной связи с практикой.
Важнейшим условием преодоления
пороков в организации научной дея-
тельности некоторых научных учре-
ждений, условием их успешного раз-
вития является неуклонное осуще-
ствление указаний товарища Сталина
о свободе критики, о борьбе мнений,
об укреплении союза науки и прак-
тики.
Широкое научно-критическое об-
суждение недостатков в деятельности
институтов, отдельных учёных, их
школ, обсуждение научных трудов,
работы журналов позволит преодо-
леть всё устарелое, изжившее себя,
мешающее нашему движению впе-
рёд, и поможет на примере вскрытых
ошибок обеспечить предупреждение
новых ошибок н недостатков.
Исходя из задач быстрейшего
создания материально-технической
базы коммунизма, при планировании
научной работы на ближайшее время
необходимо сосредоточить внимание
на решениях таких наиболее важных
для народного хозяйства вопросов,
как дальнейшая интенсификация
металлургических процессов, изыска-
ние и освоение новых, высокопроч-
ных сталей и сплавов; изыскание
новых видов сырья для металлурги-
ческой промышленности; изыскание
совершенных систем разработки
угольных месторождений; подземная
газификация углей; изыскание новых
месторождений нефти.
В выполнении этих задач большое
значение будет иметь дальнейшая и
более разносторонняя и комплексная
разработка вопросов автоматизации
производственных процессов метал-
лургической, угольной, нефтяной, хи-
мической промышленности, примене-
ние электронной автоматики в совре-
менной технике; разработка теории
создания высокопроизводительных
машин; изыскание эффективных спо-
собов передачи электроэнергии на
дальние расстояния; совершенство-
вание энергетики с применением
пара высоких параметров; исследо-
вание в области Токов высокой ча-
стоты.
Большое значение также будут
иметь проблемы изучения новых ме-
тодов органического синтеза и полу-
чения кислородосодержащих про-
дуктов из углей, нефти и природных
газов; получения пластмасс, синтети-
ческого каучука, равноценного нату-
24
А. В. ТОПЧИЕВ
ральному; получения высококаче-
ственных топлив и масел и т. д.
Грандиозные задачи ставит перед
советскими учёными сооружение ве-
ликих строек коммунизма.
Строительство новых электростан-
ций требует особо мощных и совер-
шенных типов оборудования — новых
механизмов и машин, сверхмощных
турбин и генераторов, высоковольт-
ной аппаратуры и арматуры.
Встают новые проблемы по расчёту
строительства гидроузлов, плотин,
разработке научных основ гидрома-
шиностроения и т. д.
Сооружение грандиозных водных
каналов, обводнение степей и пу-
стынь выдвигает совершенно новые
задачи разработки научных основ
сельскохозяйственного освоения но-
вых территорий, создания плодород-
ных пространств, полноценных паст-
бищ и т. п.
В этом комплексе задач, постав-
ленных перед наукой стройками ком-
мунизма, найдут применение силы
учёных самых разнообразных спе-
циальностей. Объединить и напра-
вить их деятельность призваны ко-
митеты содействия новостройкам,
созданные при Академии наук Союза
ССР и некоторых академиях наук
союзных республик.
В плане работ Академии наук
СССР предусмотрено 188 тем, посвя-
щённых разработке вопросов строи-
тельства, 200 тем намечается плана-
ми работ академий наук Азербай-
джанской, Армянской, Белорусской,
Грузинской, Казахской, Латвийской,
Литовской, Узбекской, Украинской п
Эстонской республик.
Общее собрание Академии наук
СССР, обсуждая план научной дея-
тельности на 1951 год, определило
для каждого из своих отделений кон-
кретные задачи, связанные с решени-
ем важнейших народнохозяйствен-
ных проблем.
Так, планом на 1951 год на Отделе-
ние физико-математических наук воз-
ложена работа, в результате которой
должны быть созданы следующие
новые материалы: люминофоры, по-
лупроводники, керамические массы,
синтетические кристаллы, высоко-
прочные анизотропные материалы.
Ряд работ посвящается развитию
геофизических методов разведки по-
лезных ископаемых в тесном контак-
те с геофизическими организациями
Министерства геологии и Министер-
ства нефтяной промышленности.
Методика так называемых меченых
атомов будет ещё шире внедряться в
металлургию, машиностроение, теп-
лотехнику, нефтяную промышлен-
ность и т. д.
Отделение химических наук сре-
ди прочих проблем должно осуще-
ствлять разработку и рекомендацию
новых строительных материалов для
сооружения волжских гидроузлов,
Главного Туркменского канала и
строительств на Украине и в Крыму.
Должны быть проведены важные
исследования по коррозии металлов,
химии редких элементов и т. д. Мно-
гие научные учреждения работают
над проблемой бетона. Изучаются
всякого рода заполнители (ракушеч-
ники Могут-горы Крыма), коррозия
бетона, агрессивность вод. Химики
работают над прогнозами солёности
воды волжского водохранилища и
реки Волги, чтобы выяснить влияние
воды на сохранность бетонных со-
оружений.
Значительную помощь великим
стройкам коммунизма должны в
1951 году оказать научные учрежде-
ния Отделения геолого-географиче-
ских наук.
План этих учреждений предусмат-
ривает проведение работ по дальней-
шему изучению и освоению месторо-
ждений нефти, угля, железа, цвет-
ных металлов, редких и рассеянных
элементов и нерудных ископаемых;
по географическому изучению и ком-
плексному использованию произво-
дительных сил ряда территорий, об-
ластей и республик, по разработке
научного знания современных физи-
ко-географических процессов и управ-
лению ими, по разработке научных
основ построения промышленных со-
оружений в зоне вечной и сезонной
мерзлоты, по всестороннему изуче-
нию морей, омывающих территории
СССР, их биологии, по изучению
подземных вод, по изучению совре-
менного вулканизма, по новым мето-
дам аэросъёмки, особенно подводных
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ КОММУНИЗМА И ЗАДАЧИ НАУКИ
25
участков, что имеет большое значе-
ние в нефтяной геологии, и т. д.
Изучается стратиграфия районов
Куйбышева, Сталинграда, Поволжья,
Прикаспийской низменности, Глав-
ного Туркменского водохранилища,
Каховского водохранилища, Южно-
Украинского канала, сейсмические
условия в районе Главного Туркмен-
ского канала.
В области гидрологии основное
внимание уделяется изучению стока
Верхней Волги, бессточных вод При-
каспийской низменности, низовьев
Днепра, Аму-Дарьи, малых рек юга
Украины.
Изучаются овраги степных и лесо-
степных районов, происхождение су-
ховеев в Прикаспийской низменно-
сти, пески Прикаспия и Западной
Туркмении, вопросы геоморфологии,
производится анализ водного и тепло-
вого режима Западной Туркмении.
В помощь министерствам и проек-
тирующим организациям Почвенный
и Ботанический институты, Институ-
ты леса и географии, Лаборатория
гидрогеологических проблем и ряд
других научных учреждений Акаде-
мии совместно с научными работни-
ками Московского государственного
университета, академий наук Узбек-
ской, Казахской и Украинской ССР
за короткий промежуток времени
обобщили большой научно-исследо-
вательский материал, подготовили в
помощь строительным и проектиру-
ющим организациям несколько важ-
ных документов (карт, описаний, мо-
нографий, обобщений и др.), в кото-
рых отражены перспективы развёр-
тывания орошаемого земледелия и
использования гидротехнических со-
оружений в целях орошения и обвод-
нения в Туркмении, Южной Украине
и Крыму, Среднем Поволжье, При-
каспии, волго-донских степях, бас-
сейне Сыр-Дарьи, Кубани и др.
Отделение технических наук в
1951 году должно дать рекомендации
по методам подготовки шахтных по-
лей и системам разработки угольных
пластов Донбасса на больших глу-
бинах; разработать усовершенство-
ванные методы прогноза метано-
обильных, угленосных отложений,
новые методы промышленного полу-
чения искусственного жидкого топ-
лива.
Будут оценены перспективы нефте-
носности новых районов Среднего
Поволжья и даны рекомендации о
направлении нефтепоисковых и раз-
ведочных работ; разработаны указа-
ния по конструированию турбин
нового типа для бурения скважин
глубиной 5—6 тысяч метров; предло-
жены новые катализаторы для про-
цессов нефтепереработки; разработа-
на технологическая схема опытной
установки непрерывного действия
крекинга газообразных углеводоро-
дов.
По проблеме чугуна и стали будет
разработана технология получения
ферромарганца и ферросилиция в
доменной печи на обогащённом кис-
лородном дутье, новые способы ле-
гирования и термической обработки
рельсов, новый состав низколегиро-
ванной стали повышенной прочности.
По проблеме энергетики будут раз-
работаны схемы единой высоковольт-
ной сети и рациональной структуры
объединения электроэнергетических
систем Центра, Поволжья и других
районов. Основной проблемой, разра-
батываемой в области энергетики,
является проблема передачи элек-
троэнергии на дальние расстояния.
Продолжаются работы по пробле-
ме создания новых машин и по про-
блеме прочности. Будет разработана
совершенно новая конструкция упор-
ных пят для турбин, сконструирова-
ны высокопроизводительные ковши,
машины для контактной сварки и
анодно-механической обработки ин-
струмента.
Разрабатываются методы люми-
несцентной, магнитной и рентгенов-
ской дефектоскопии для обнаруже-
ния пороков в конструкциях.
Большое внимание в плане работ
Отделения биологических наук уде-
ляется изучению флоры, фауны,
почв, их происхождения, развития,
реконструкции, разработке научных
основ полезащитного лесоразведения,
проблемам получения высоких уро-
жаев, повышения продуктивности
животноводства и др.
Учёные-биологн работают над изу-
чением таких вопросов, связанных с
26
А. В. ТОПЧИЕВ
получением высоких и устойчивых
урожаев, как вопросы влияния си-
стемы удобрений на урожай, условий
питания растений, водного режима
растений и т. д.
Огромное значение имеет разра-
ботка теоретических основ лесораз-
ведения, вопросов улучшения клима-
та под влиянием лесонасаждений.
Особенно широко будут развёрну-
ты исследования по изучению при-
родных условий районов строитель-
ства новых гидроэнергетических уз-
лов, оросительных и обводнительных
систем с последующим хозяйствен-
ным освоением обширных террито-
рий.
•План работы Академии наук
СССР, её отделений и институтов,
утверждённый правительством, стал
государственным планом. Это
налагает на учёных огромную ответ-
ственность перед нашей страной, на-
родом, советским правительством.
Выполнение плана должно стать
нерушимым законом для каждого
научного учреждения в целом, каж-
дого учёного в отдельности.
Особое внимание должно быть
уделено работам, связанным с вели-
кими народными стройками. Нельзя
терять ни одной минуты. Стройки
коммунизма должны быть заверше-
ны точно в установленные сроки. От-
сюда следует, что работы Академии
наук, связанные с этими стройками,
должны планироваться в строгом со-
ответствии с общим планом строи-
тельства.
Под неослабный, строгий контроль
должны быть взяты планы внедрения
в производство результатов научно-
исследовательских работ. Надо по-
кончить с имеющейся ещё кое-где
недооценкой этого жизненно важно-
го дела.
Необходимо наладить совместную
работу с отраслевыми научно-иссле-
довательскими организациями и
предприятиями. Ещё более тесной и
широкой должна стать связь учёных
с новаторами производства.
* * *
Советские учёные, вместе с рабо-
чими и крестьянами, со всей интел-
лигенцией строящие коммунизм, от-
дают свои силы борьбе за мир и
счастье человечества. Наши учёные
клеймят позором тех, кто готовит чу-
довищное покушение империализма
на человечество и культуру, и при-
зывают всех честных учёных во всём
мире к активной борьбе против под-
жигателей новой войны.
Страстная, неутомимая борьба за
укрепление могущества нашей Роди-
ны — святой долг каждого советско-
го учёного и всей советской науки —
прогрессивной и подлинно гуманной,
передовой науки.
Тридцать третий том
Сочинений В. И. Ленина
А. Ф. ОКУЛОВ
Выход в свет четвёртого издания
Сочинений В. И. Ленина — крупней-
шее событие в идейной жизни боль-
шевистской партии и советского на-
рода, в жизни трудящихся всех стран.
Гениальные труды великого мысли-
теля, вождя и организатора больше-
вистской партии и Советского госу-
дарства В. И. Ленина - оказывают
могучее влияние на развитие миро-
вой истории, воодушевляют верой в
непобедимость дела коммунизма. .
Произведения, вошедшие в три-
дцать третий том Сочинений, отра-
жают деятельность В. И. Ленина за
период с 16 августа 1921 года по
2 марта 1923 года. В это время Со-
ветская страна, победоносно закон-
чив гражданскую войну против ин-
тервентов и белогвардейцев, перехо-
дила к мирному периоду, делала
первые шаги по пути строительства
социализма на рельсах нэпа. Перед
партией Ленина—Сталина встали в
этот период такие задачи, от успеш-
ного разрешения которых зависели
судьбы Великой Октябрьской социа-
листической революции, судьбы
построения социализма в нашей
стране.
Для успешного решения этих за-
дач необходимо было озарить светом
научной ленинской теории коренные
вопросы переходного периода от ка-
питализма к социализму, вопросы
внутренней жизни партии и партий-
ного руководства социалистическим
строительством, вопросы внутренней
и внешней политики Советского го-
сударства. Без ясных ответов на эти
вопросы наша страна не могла бы
успешно двигаться вперёд. В своих
произведениях, написанных в этот
период, В. И. Ленин с исключитель-
ной глубиной и прозорливостью
вскрыл новые исторические законо-
мерности и движущие силы разви-
тия советского общества, научно
обосновал политику и практику
большевистской партии и Советско-
го государства в деле строительства
социализма в нашей стране.
Материалы и документы, поме-
щённые в тридцать третьем томе,
исключительно ярко показывают ве-
ликое содружество основателей и
вождей большевистской партии и
Советского государства Ленина и
Сталина. Всю грандиозную работу
по руководству партией и Советским
государством, по организации со-
циалистического строительства, по
борьбе против злобных врагов пар-
тии — троцкистов и бухаринцев —
Ленин проводил вместе со своим
вернейшим соратником товарищем
Сталиным. По предложению В. И.
Ленина в апреле 1922 года товарищ
Сталин был избран генеральным
секретарём ЦК партии, и с тех пор
Иосиф Виссарионович Сталин бес-
сменно работает на этом славном
посту.
* * *
Ленин й Сталин внимательно изу-
чали и обобщали каждый шаг прак-
тической деятельности миллионных
масс. В статьях «Новые времена,
старые ошибки в новом виде», «К
четырехлетней годовщине Октябрь-
ской революции», «О значении золо-
та теперь и после полной победы со-
циализма», «О нашей революции», в
докладе «О внутренней и внешней
политике республики», в политиче-
ском отчёте ЦК РКП (б) на XI съез-
де партии, в «Речи на пленуме Мо-
28
А. Ф. ОКУЛОВ
сковского Совета» 20 ноября 1922 го-
да и других произведениях и доку-
ментах, опубликованных в тридцать
третьем томе, В. И. Ленин подвёл
первые итоги восстановления народ-
ного хозяйства на основе новой эко-
номической политики, развил учение
о возможности победы социализма в
нашей стране, указал конкретные
пути и методы социалистического
строительства.
Первый год, прожитый нашей
страной при новой экономической
политике, ясно показал правиль-
ность ленинско-сталинского страте-
гического плана создания экономи-
ческого фундамента социализма.
Вводя нэп, допуская известное по-
слабление капиталистическим эле-
ментам, партия была уверена в побе-
де социалистических элементов над
капиталистическими, потому что
борьба между этими элементами
проходила при обеспечении команд-
ных высот в руках пролетарского го-
сударства.
«Основная экономическая сила,—
говорил Ленин, — в наших руках.
Все решающие крупные предприя-
тия, железные дороги и т. д., — они
все в наших руках... Экономической
силы в руках пролетарского государ-
ства России совершенно достаточ-
но для того, чтобы обеспечить пере-
ход к коммунизму» *.
Несмотря на неслыханные трудно-
сти, бешеное, отчаянное сопротивле-
ние многочисленных врагов нашей
партии, Ленин и Сталин твёрдо и
неуклонно вели молодую Советскую
республику по пути восстановления
хозяйства, по пути построения фун-
дамента социалистической экономи-
ки. Начался медленный, но неу-
клонный подъём промышленности,
транспорта, сельского хозяйства. Пе-
реход к нэпу значительно укрепил со-
юз рабочих и крестьян на новой ос-
нове. Возросла мощь и крепость
диктатуры пролетариата.
Подводя итоги первого года новой
экономической политики, В. И. Ленин
в докладе на XI съезде партии от
имени всей партии говорил:
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 258.
(В дальнейшем ссылки на источник да-
ются в тексте.)
«Мы год отступали. Мы должны
теперь сказать от имени партии:—
достаточно! Та цель, которая отступ-
лением преследовалась, достигнута.
Этот период кончается, или кончил-
ся. Теперь цель выдвигается дру-
гая — перегруппировка сил» (стр.
250—251).
Выступая против «левых крику-
нов» и политических уродов типа Ло-
минадзе, Шацкина и других, видев-
ших в нэпе отказ от завоеваний
Октябрьской революции, возврат к
капитализму, а также против прямых
капитулянтов, злобных врагов наро-
да Троцкого, Зиновьева, Каменева,
Бухарина, Рыкова и других, требо-
вавших больших уступок частному
капиталу, Ленин до* конца разобла-
чил и тех и других, дал решительный
отпор паникёрам и капитулянтам.
Ленин со всей определённостью ука-
зывает на то, что нэп означает отча-
янную, бешеную, окончательную
борьбу не на живот, а на смерть меж-
ду коммунизмом и русским капита-
лизмом. «Либо мы этот экзамен со-
ревнования с частные капиталом
выдержим, либо это будет полный
провал» (стр. 248).
И Ленин выражает полную уве-
ренность, что этот экзамен будет
выдержан. «...Для этого,— говорит
он,—мы имеем политическую власть
и целую кучу всяких экономических
и других ресурсов» (стр. 248). Пока-
зывая практическое решение этого
вопроса, Ленин в «Речи на пленуме
Московского Совета» говорил:
«Мы перешли к самой сердцевине
будничных вопросов, и в этом со-
стоит громадное завоевание. Со-
циализм уже теперь не есть вопрос
отдаленного будущего, или какой-
либо отвлеченной картины, или ка-
кой-либо иконы. Насчет икон мы
остались мнения старого, весьма
плохого. Мы социализм протащили в
повседневную жизнь и тут должны
разобраться. Вот что составляет за-
дачу нашего дня, вот что составляет
задачу нашей эпохи. Позвольте мне
закончить выражением уверенности,
что, как эта задача ни трудна, как
она ни нова по сравнению с преж-
ней нашей задачей, и как много
трудностей она нам ни причиняет,—
ТРИДЦАТЬ ТРЕТИЙ ТОМ СОЧИНЕНИЯ в. и. ЛЕНИНА
29
все мы вместе, ие завтра, а в не-
сколько лет, все мы вместе решим
эту задачу во что бы то ни стало, так
что из России нэповской будет Рос-
сия социалистическая» (стр. 405).
Чтобы успешно решить эту гран-
диозную задачу, Ленин учил комму-
нистов умению находить в каждый
исторический момент то особое зве-
но в цепи, за которое всеми силами
надо ухватиться, чтобы удержать
всю цепь и подготовить прочно пе-
реход к следующему звену. Таким
решающим звеном в построении эко-
номической базы социализма Ленин
считал тяжёлую промышленность.
Намечая программу построения
социалистического общества, Ленин
со всей остротой ставит вопрос о со-
здании в стране крупной машинной
индустрии. «...Мы знаем, — говорил
Ленин на IV конгрессе Коммунисти-
ческого Интернационала, — что без
спасения тяжелой промышленности,
без ее восстановления мы не сможем
построить никакой промышленности,
а без нее мы вообще погибнем, как
самостоятельная страна. Это мы хо-
рошо знаем.
Спасением для России является
не только хороший урожай в кре-
стьянском хозяйстве — этого еще
мало, — и не только хорошее состоя-
ние легкой промышленности, по-
ставляющей крестьянству предметы
потребления, — этого тоже еще ма-
ло,— нам необходима также тяже-
лая индустрия» (стр. 388—389).
Создание тяжёлой промышленно-
сти требовало громадных государ-
ственных ассигнований. Через все
ленинские статьи этого периода
красной нитью проходит мысль о
необходимости повышения «в гро-
мадных размерах производительных
сил общества» (стр. 163), напряже-
ния сил и строжайшей экономии
средств для нужд крупной машинной
индустрии, для развития электрифи-
кации страны. «Мы должны пом-
нить, — указывал Ленин, — что у нас
должно быть либо величайшее на-
пряжение сил в ежедневном труде,
либо нас ждет неминуемая гибель»
(стр. 49).
Опираясь на указания Ленина,
большевистская партия под руко-
водством великого Сталина за ко-
роткий срок коренным образом изме-
нила промышленный облик страны,
создала первоклассную социалисти-
ческую индустрию, поставившую на-
шу страну в число передовых про-
мышленных государств мира.
Отношение рабочего класса к кре-
стьянству Ленин считал самым ко-
ренным вопросом, сущностью новой
экономической политики. Пролета-
риат, являясь руководящей силой го-
сударства, указывал Ленин, может
успешно совершить переход от капи-
тализма к социализму в стране с
громадным преобладанием мелкого
крестьянства «лишь при условии
чрезвычайно умелого, осторожного и
постепенного осуществления союза с
подавляющим большинством кре-
стьянства» (стр. 164).
В. И. Ленин в работах «О коопера-
ции» и других наметил пути разре-
шения труднейшей задачи — задачи
перевода мелкокрестьянских хо-
зяйств на путь социализма. Ленин в
кооперации видел главное средство
приобщения крестьянства к строи-
тельству социалистического обще-
ства.
«В самом деле, — писал Ленин в
этой статье, — власть государства
на все крупные средства производ-
ства, власть государства в руках
пролетариата, союз этого пролета-
риата со многими миллионами мел-
ких и мельчайших крестьян, обеспе-
чение руководства за этим пролета-
риатом по отношению к крестьянству
и т. д., — разве это не все, что
нужно для того, чтобы из коопера-
ции, из одной только кооперации,
которую мы прежде третировали,
как торгашескую, и которую с изве-
стной стороны имеем право трети-
ровать теперь при нэпе так же, раз-
ве это не все необходимое для
построения полного социалистиче-
ского общества? Это еще не построе-
ние социалистического общества, но
это все необходимое и достаточное
для этого построения» (стр. 428).
Исходя из ленинского кооператив-
ного плана, товарищ Сталин всесто-
ронне разработал теорию коллекти-
визации сельского хозяйства. Руко-
водствуясь этой теорией, больше-
30
А. Ф. ОКУЛОВ
вистская партия успешно разрешила
самую трудную после завоевания
власти историческую задачу проле-
тарской революции — перевод мил-
лионов мелкособственнических кре-
стьянских хозяйств на путь колхозов,
на путь социализма. Характеризуя
существо этого революционного пе-
реворота в деревне, товарищ Сталин
в работе «Марксизм и вопросы язы-
кознания» писал:
«В течение 8—10 лет мы осуще-
ствили в сельском хозяйстве нашей
страны переход от буржуазного
индивидуально-крестьянского строя
к социалистическому, колхозному
строю. Это была революция, ликви-
дировавшая старый буржуазный хо-
зяйственный строй в деревне и со-
здавшая новый, социалистический
строй» \
Значительная часть произведений
тридцать третьего тома Сочинений
В. И. Ленина посвящена вопросам
государственного строительства,
укрепления большевистской партии,
повышения её боеспособности, её
руководящей роли в борьбе за побе-
ду социализма. Ленин с гордостью
заявлял о величии задач, которые
поставила новая эпоха перед ком-
мунистической партией. Определяя
задачи партии, Ленин на XI съезде
РКП (б) говорил:
«Весь гвоздь теперь в том, чтобы
авангард не побоялся поработать
над самим собой, переделать самого
себя, признать открыто свою недо-
статочную подготовленность, недо-
статочное уменье. Весь гвоздь в том,
чтобы двигаться теперь вперед
несравненно более широкой и мощ-
ной массой, не иначе как вместе с
крестьянством, доказывая ему де-
лом, практикой, опытом, что мы
учимся и научимся ему помогать, его
вести вперед. Такую задачу придан-
ном международном положении, при
данном состоянии производительных
сил России, можно решить, лишь ре-
шая ее очень медленно, осторожно,
деловито, тысячу раз проверяя прак-
тически каждый свой шаг» (стр. 291).
Ленин неустанно заботился об
укреплении единства партии, об
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 29. Госполитиздат. 1950.
улучшении социального состава пар-
тии, об умножении её связи с масса-
ми, о развёртывании критики и са-
мокритики. «Все революционные
партии, — говорил Ленин, — кото-
рые до сих пор гибли, — гибли отто-
го, что зазнавались и не умели
видеть, в чем их сила, и боялись гово-
рить о своих слабостях. А мы не по-
гибнем, потому что не боимся гово-
рить о своих слабостях, и научимся
преодолевать слабости» (стр. 278).
В связи с проводившейся в 1921 году
чисткой партии Ленин призывал из-
гнать из партии всех, кто не достоин
быть в её рядах. Ленин требовал
очистить партию «от мазуриков, от
обюрократившихся, от нечестных, от
нетвердых коммунистов и от мень-
шевиков, перекрасивших «фасад»,
но оставшихся в душе меньшевика-
ми» (стр. 20). Ленин, говорил, что
«из меньшевиков, вступивших в пар-
тию позже начала 1918 года, надо
бы оставить в партии, примерно, не
более одной сотой доли, да и то про-
верив каждого оставляемого трижды
и четырежды» (стр. 19).
Особую заботу В. И. Ленин про-
являл об укреплении связи комму-
нистической партии с массами тру-
дящихся. В работе «О роли и зада-
чах профсоюзов» он указывает, что
«одной из самых больших и грозных
опасностей для численно скромной
компартии, которая в качестве аван-
гарда рабочего класса руководит
громадной страной, совершающей...
переход к социализму, является
опасность отрыва от масс, опасность
того, что авангард забежит слишком
далеко вперед, не «выравняв фрон-
та», не сохраняя прочной связи со
всей армией труда, т. е. с громадным
большинством рабочей и крестьян-
ской массы» (стр. 167).
На необходимость тесной связи
партии с трудящимися массами
Ленин указывает и в докладе на
XI съезде партии. «Построить ком-
мунистическое общество руками
коммунистов, — говорит Ленин, —
это — ребячья, совершенно ребячья
идея. Коммунисты — это капля в
море, капля в народном море»
(стр. 260). Эти ленинские указания
сыграли решающую роль в сплоче-
ТРИДЦАТЬ ТРЕТИЙ ТОМ СОЧИНЕНИЙ в. и. ЛЕНИНА
31
нии трудящихся масс вокруг партии
Ленина—Сталина, в улучшении пар-
тийного и советского государствен-
ного аппарата.
В статьях «Как нам реорганизо-
вать Рабкрин», «Лучше меньше, да
лучше» В. И. Ленин разработал
стройную систему советского аппа-
рата, сформулировал большевист-
ские принципы подбора людей. «Про-
верять людей и проверять факти-
ческое исполнение дела,— говорит
Ленин, — в этом, еще раз в этом,
только в этом теперь гвоздь всей ра-
боты, всей политики» (стр. 200).
Многие произведения, вошедшие в
тридцать третий том Сочинений
В. И. Ленина, посвящены вопросам
международного положения Совет-
ского государства и его внешней по-
литики. Анализируя международ-
ную обстановку того времени,
В. И. Ленин обращает особое вни-
мание партии, Советского государ-
ства на постоянную опасность и
угрозу молодой Советской республике
со стороны империалистических го-
сударств. «...С нашей стороны, — го-
ворил Ленин в отчёте на IX Всерос-
сийском съезде Советов, — нужна
величайшая осторожность. И первой
заповедью нашей политики, первым
уроком, вытекающим из нашей пра-
вительственной деятельности за год,
уроком, который должны усвоить
себе все рабочие и крестьяне, это —
быть начеку, помнить, что мы окру-
жены людьми, классами, правитель-
ствами, которые открыто выражают
величайшую ненависть к нам. Надо
помнить, что от всякого нашествия
мы всегда на волоске. Мы все сде-
лаем, что только в наших силах, что-
бы это бедствие предупредить. Мы
испытали такую тяжесть империали-
стической войны, какую едва ли ис-
пытал на себе какой-нибудь другой
народ. Мы испытали после этого тя-
жесть гражданской войны, которую
нам навязали представители господ-
ствующих классов, защищавших эми-
грантскую Россию — Россию поме-
щиков, Россию капиталистов. Мы
знаем, мы слишком хорошо знаем,
какие неслыханные бедствия для ра-
бочих и крестьян несет с собой война.
Поэтому мы должны самым осторож-
ным и осмотрительным образом отно-
ситься к этому вопросу» (стр. 122).
Отмечая миролюбивую полити-
ку советской власти, Ленин под-
чёркивал, что мы всеми силами бу-
дем охранять наше мирное строи-
тельство. Ленин указывал, что рабо-
чие и крестьяне России больше всего
ценят благо мира. «Мы не допустим
издевательства над мирными догово-
рами, недопустим попыток нарушать
нашу мирную работу. Мы не допу-
стим этого ни в коем случае и станем,
как один человек, чтобы отстоять
свое существование» (стр. 124).
Ленин, обращаясь к советскому на-
роду, говорил:
«...Товарищи, будьте начеку, бере-
гите обороноспособность нашей стра-
ны и нашей Красной Армии, как зе-
ницу ока, н помните, что ослабления,
в отношении наших рабочих и кре-
стьян и их завоеваний, мы не вправе
допускать ни на секунду» (стр. 125).
Разрабатывая основы внешней по-
литики Советского государства,
Ленин исходил из возможности мир-
ного сосуществования двух систем—
капиталистической и социалистиче-
ской. «...Это возможно, — говорил
Ленин, — в политическом и военном
отношении, это доказано, это уже
факт» (стр. 126). Ленни особенно
подчёркивал большие возможности
в развитии торговых связей между
Советской республикой и капитали-
стическими странами. Однако, стре-
мясь к мирным отношениям со все-
ми странами, Советское государство,
указывал Ленин, должно будет «по-
ставить себе за правило не делать
политических уступок международ-
ной буржуазии (как бы искусно ни
были прикрыты эти уступки какими
угодно посредниками), если мы не
получим взамен более или менее
равноценных уступок со стороны
международной буржуазии по отно-
шению к Советской России или по
отношению к другим отрядам между-
народного, борющегося с капитализ-
мом, пролетариата» (стр. 296).
Важнейшей задачей большевист-
ской партии в отстаивании дела мира
Ленин считал неустанное разобла-
чение поджигателей войны, разъ-
яснение массам трудящихся всех
J2	А. Ф.
хитросплетений империалистической
буржуазии в отношении подготовки
новых войн. «Вопрос об империали-
стических войнах, о той главенству-
ющей ныне во всем мире междуна-
родной политике финансового капи-
тала, которая неизбежно порождает
новые империалистические войны,
неизбежно порождает неслыханное
усиление национального гнета, грабе-
жа, разбоя, удушения слабых, отста-
лых, мелких народностей кучкой
«передовых» держав, — этот вопрос
с 1914-го года стал краеугольным
вопросом всей политики всех стран
земного шара. Это вопрос жизни и
смерти десятков миллионов людей»
(стр. 33). Эти пламенные ленинские
слова, сказанные им почти 30 лет
тому назад, вдохновляют и сегодня
миллионы людей во всех концах ми-
ра, ставших в ряды борцов против
современных поджигателей войны.
«Борьбе против такой войны, — ука-
зывал Ленин, — стоит посвятить
свою жизнь, в этой борьбе надо быть
беспощадным, все софизмы в ее за-
щиту надо преследовать до самых
последних уголков» (стр. 396).
Большое место в трудах
В. И. Ленина этого периода занима-
ют вопросы международного комму-
нистического движения. Читая
статьи, вошедшие в тридцать третий
том. мы видим, что В. И. Ленин са-
мым пристальным образом следил за
развитием международного комму-
нистического движения, за ростом и
укреплением молодых коммунисти-
ческих партий. Во всём мире комму-’
нистическое движение, отмечал
Ленин в'речи при открытии XI съез-
да партии, растёт «солидно, прочно,
широко, глубоко» (стр. 234).
Огромное международное значение
имеет опубликованное в тридцать
третьем томе классическое произве-
дение В. И. Ленина «О нашей рево-
люции». В этом труде Ленин до кон-
ца разоблачил злобных изменников
марксизма — русских меньшевиков и
западноевропейских оппортунистов,
жалких «героев» II Интернационала,
которые, следуя своим мёртвым ре-
формистским схемам революции,
объявили «незаконной» русскую ре-
волюцию, считали, что в России нет
ОКУЛОВ
«объективных экономических предпо-
сылок для социализма». Ленин пока-
зал, что во всём своём поведении эти
«ученые» господа обнаруживают се-
бя как трусливые реформисты, боя-
щиеся отступить от буржуазии, а тем
более порвать с ней.
В противовес плоским и пошлым
измышлениям буржуазных реформи-
стов, которые рабски цеплялись за
прошлое, Ленин в этом произведении,
являющемся ценным вкладом в тео-
рию научного материализма, смело и
решительно прокладывает новые пути
революционного преобразования ми-
ра. «Для создания социализма,— го-
ворите вы,— требуется цивилизован-
ность. Очень хорошо. Ну, а почему
мы не могли сначала создать такие
предпосылки цивилизованности у се-
бя, как изгнание помещиков и изгна-
ние российских капиталистов, а по-
том уже начать движение к социа-
лизму? В каких книжках прочитали
вы, что подобные видоизменения
обычного исторического порядка не-
допустимы или невозможны?»
(стр. 439).
Жизнь полностью подтвердила
правоту предвидений Ленина. Пока-
зав всю несостоятельность шаблон-
ных догм оппортунистов, Ленин от-
мечал, что развитие мировой истории
пойдёт не по реформистским учеб-
никам Каутского. «Нашим европей-
ским мещанам, — писал Ленин, — и
не снится, что дальнейшие революции
в неизмеримо более богатых населе-
нием и неизмеримо более отлича-
ющихся разнообразием социальных
условий странах Востока будут пре-
подносить им, несомненно, больше
своеобразия, чем русская революция»
(там же).
Под знаком этих гениальных ле-
нинских идей происходило и проис-
ходит мировое революционное рабо-
чее и национально-освободительное
движение, шла и идёт борьба за отпа-
дение всё новых и новых стран от си-
стемы капитализма.
Показывая все изуверства и ди-
кость умирающего капитализма,
Ленин отмечает, что капитализм гиб-
нет и никакие силы не удержат его
от падения, что новое общество рано
или поздно неминуемо придёт ему на
ТРИДЦАТЬ ТРЕТИЯ том СОЧИНЕНИЯ в. и. ЛЕНИНА
33
смену. «Исход борьбы, — говорил
Ленин, — зависит, в конечном счете,
от того, что Россия, Индия, Китай
и т. п. составляют гигантское боль-
шинство населения. А именно это
большинство населения и втягивает-
ся с необычайной быстротой в по-
следние годы в борьбу за свое осво-
бождение, так что в этом смысле не
может быть ни тени сомнения в том,
каково будет окончательное решение
мировой борьбы. В этом смысле
окончательная победа социализма
вполне и безусловно обеспечена»
.(стр. 458).
Эти ленинские слова с особой си-
лой звучат в наши дни, когда под
влиянием победы социализма в на-
шей стране, под влиянием победы
великого китайского народа колони-
альные народы решительно подни-
маются на борьбу за освобождение
от капиталистического и империали-
стического гнёта.
«Та задача, — говорил Ленин на
IX Всероссийском съезде Советов, —
которую мы решаем сейчас, пока —
временно — в одиночку, кажется за-
дачей чисто русской, но на деле это—
задача, которая будет стоять перед
всеми социалистами. Капитализм
гибнет; в своей гибели он еще может
причинить десяткам и сотням милли-
онов людей' невероятные мучения, но
удержать его от падения не может
никакая сила. Новое общество, кото-
рое основано будет на союзе рабочих
и крестьян, неминуемо. Рано или
поздно, двадцатью годами раньше
или двадцатью годами позже, оно
придет...» (стр. 151—152).
* * *
В тридцать третий том входит ге-
ниальная работа В. И. Ленина «О
значении воинствующего материа-
лизма». Этот классический труд
В. И. Ленина является важнейшим
произведением марксистско-ленин-
ской философской мысли послеок-
тябрьского периода. Статья «О зна-
чении воинствующего материализ-
ма», написанная 12 марта 1922 года
и опубликованная в № 3 журнала
«Под знаменем марксизма», служит
прямым продолжением основных
философских работ В. И. Ленина.:
3. «Вопросы философии» Ла 1.
«Материализм и эмпириокритицизм»
и «Философские тетради». В этом
программном философском доку-
менте В. И. Ленин с исключительной
глубиной и ясностью определил за-
дачи партии в области идеологии в
новую историческую эпоху — в эпо-
ху диктатуры пролетариата.
Статья Ленина «О значении воин-
ствующего материализма» была на-
писана почти накануне открытия
XI съезда большевистской партии.
На теоретическом фронте в этот пе-
риод усилилась активность враждеб-
ных марксизму течений, пропаганда
идеализма и религиозной мистики в
области философии и естествозна-
ния. Буржуазные идеологи в первые
годы новой экономической политики
Делали усиленные попытки создать
свои теоретические центры для борь-
бы с марксизмом, вроде «Москов-
ской вольной философской акаде-
мии», «Петроградского философско-
го общества», «Академии духовной
культуры» и т. п. Вместе с организа-
цией различных философских об-
ществ в это время создаётся ряд
частных кооперативных издательств,
выходят такие реакционные журна-
лы, как «Мысль», «Экономист».
Журнал «Экономист» (издававший-
ся «Русским техническим обще-
ством») В. И. Ленин назвал «орга-
ном современных крепостников, при-
крывающихся, конечно, мантией
научности, демократизма и т. п.»
(стр. 208).
Влияние буржуазной идеологии
не ограничивалось сферой филосо-
фии. Антимарксистские идеи пропо-
ведовались во всех отраслях зна-
ния. Идеализм стремился овладеть
не только общественными науками,
но и всеми отраслями естествозна-
ния. Борьба с атеизмом, проповедь
поповщины и богословия занимали
главное место в произведениях таких
буржуазных кадетствующих идеоло-
гов, как Изгоев, Булгаков, Бердяев,
Франк и другие. Враждебные на-
строения усиливались и в художе-
ственной литературе. Махисты, мень-
шевики, декаденты всех оттенков,
пробравшиеся к руководству неко-
торыми культурными организациями,
проповедовали явно антимарксист-
34
А. Ф. ОКУЛОВ
ские, идеалистические взгляды. Ре-
акционная буржуазная идеология
всячески пыталась тогда удержать-
ся во всех сферах общественной
жизни. Известно, что активное на-
ступление буржуазной идеологии не
было каким-то случайным явле-
нием: оно отражало острейшую
классовую борьбу в стране, стремле-
ние свергнутых эксплуататорских
классов удержать свои позиции в
области идеологии, подготовить пе-
рерождение пролетарского государ-
ства. Реакционная идеалистическая
философия прямо смыкалась с идео-
логией различных антипартийных
течений внутри партии, с установка-
ми Троцкого, Бухарина и других из-
менников Родины.
Для борьбы против враждебной
буржуазной идеологии, для пропа-
ганды марксизма и передового ма-
териалистического естествознания
был создан ежемесячный философ-
ский журнал «Под знаменем мар-
ксизма». Однако первый номер этого
журнала, вышедший в январе
1922 года, показал, что троцкисты,
меньшевики и другие злейшие враги
партии и народа пытались использо-
вать журнал в своих враждебных це-
лях, увести его от конкретных идео-
логических задач, которые ставила в
тот период партия Ленина —
Сталина.
Придавая огромное значение толь-
ко что созданному философскому
журналу, В. И. Ленин считал необ-
ходимым немедленно выправить ли-
нию журнала и конкретизировать его
основные задачи. Это и послужило
непосредственным поводом для появ-
ления ленинской статьи «О значении
воинствующего материализма».
«Мне хотелось бы остановиться,—
пишет Ленин в этой статье, — на
некоторых вопросах, ближе опреде-
ляющих содержание и программу
той работы, которая провозглашена
редакцией журнала во вступитель-
ном заявлении к № 1—2» (стр.
201).
Статья Ленина проникнута духом
глубокой, боевой партийности, непри-
миримостью в борьбе с открытыми и
скрытыми врагами марксистского
мировоззрения. Определяя задачи
журнала, Ленин со всей остротой
ставит и развивает вопрос о воин-
ствующей партийности марксистской
философии. «...Журнал, — говорит
Ленин, — который хочет быть орга-
ном воинствующего материализма,
должен быть боевым органом, во-
первых, в смысле неуклонного раз-
облачения и преследования всех
современных «дипломированных ла-
кеев поповщины», все равно, высту-
пают ли они в качестве представите-
лей официальной науки или в каче-
стве вольных стрелков, называющих
себя «демократическими левыми или
идейно-социалистическими» публици-
стами» (стр. 203).
В критике идейных противников
партии Ленин был беспощаден.
Ленин требовал от марксистов
боевой партийности в области фило-
софии; основной задачей в теорети-
ческой борьбе он считал анализ
классовой природы того или иного
философского течения. Под покро-
вом любых демагогических рассуж-
дений, скрывающих реакционные
философские идеи, Ленин всегда
умел видеть лишь лживость и лице-
мерие, ловкие манёвры буржуазной
философии. Показывая продажность
профессоров философии в буржуаз-
ном обществе, Ленин говорил, что
они представляют собой в большин-
стве случаев «дипломированных ла-
кеев поповщины».
«Достаточно сколько-нибудь вду-
маться, — пишет Ленин, — в госу-
дарственную, затем общеэкономи-
ческую, затем бытовую и всяческую
иную зависимость современных об-
разованных людей от господству-
ющей буржуазии, чтобы понять аб-
солютную правильность резкой ха-
рактеристики Дицгена. Достаточно
вспомнить громадное большинство
модных философских направлений,
которые так часто возникают в евро-
пейских странах, начиная, хотя бы,
с тех, которые были связаны с от-
крытием радия, и кончая теми, ко-
торые теперь стремятся уцепиться
за Эйнштейна, — чтобы представить
себе связь между классовыми инте-
ресами и классовой позицией бур-
жуазии, поддержкой ею всяческих
форм религий и идейным содержа-
ТРИДЦАТЬ ТРЕТИЙ ТОМ СОЧИНЕНИЯ В. И. ЛЕНИНА
25
нием модных философских направ-
лений» (стр. 202—203).
В статье В. И. Ленина мы находим
яркие обличительные строки, посвя-
щённые разоблачению всей фальши
буржуазной демократии, особенно
американской. «...Так называемая
«современная демократия» (перед
которой так неразумно разбивают
свой лоб меньшевики, эсеры и отчасти
анархисты и т. п.),— говорит Ленин,—
представляет из себя не что иное, как
свободу проповедывать то, что бур-
жуазии выгодно проповедывать, а вы-
годно ей проповедывать самые реак-
ционные идеи, религию, мракобесие,
защиту эксплуататоров и т. п.»
(стр. 206).
Разящие ленинские слова по адре-
су американской демократии приоб-
ретают особое значение сейчас, в
наши дни, когда США превратились
в мировой центр разнузданной реак-
ции и мракобесия, когда перед фило-
софами-марксистами встали задачи
беспощадного разоблачения импе-
риалистической реакции, всех суте-
нёров и уголовных преступников
буржуазной философии. Ленинский
принцип партийности философии,
развитый и обогащённый в трудах
товарища Сталина, является нашим
боевым оружием в борьбе за идей-
ную чистоту марксизма-ленинизма,
против всяких реакционных теорий,
против аполитичности и безидейно-
сти в практике работы.
В своей статье «О значении
воинствующего материализма»
В. И. Ленин огромное внимание уде-
ляет всестороннему обоснованию и
дальнейшему развитию диалектиче-
ского материализма. Ленин ставит
перед философами задачу организо-
вать систематическое изучение и раз-
работку материалистической диалек-
тики, «той диалектики, которую
Маркс практически применял и в сво-
ем «Капитале» и в своих историче-
ских и политических работах и при-
менял с таким успехом...» (стр. 207).
Подчёркивая, что диалектический
метод есть величайшее оружие в
познании и изменении мира, Ленин
говорит, что мы должны разрабаты-
вать диалектику со всех сторон, ком-
ментируя её образцами, фактами из
области отношений экономических,
политических, из практики империа-
листической войны, революции, но-
вейшей истории и т. д. Ленин требует
конкретного изучения живой дей-
ствительности, наносит сокрушитель-
ный удар догматическому, абстракт-
ному, схоластическому подходу к
жизни, к тем или другим формулам
марксизма, который как живое твор-
ческое учение должен непрерывно
развиваться, обогащаться на основе
опыта классовой борьбы и успехов
современного естествознания.
Творческий характер марксизма
неустанно подчёркивает товарищ
Сталии. В своём гениальном труде
«Марксизм и вопросы языкознания»
товарищ Сталин пишет: «Начётчики
и талмудисты рассматривают мар-
ксизм, отдельные выводы и формулы
марксизма, как собрание догматов,
которые «никогда» не изменяются,
несмотря на изменение условий раз-
вития общества. Они думают, что
если оии заучат наизусть эти выводы
и формулы и начнут их цитировать
вкривь и вкось, то они будут в со-
стоянии решать любые вопросы, в
расчёте, что заученные выводы и
формулы пригодятся им для всех
времён и стран, для всех случаев в
жизни. Но так могут думать лишь
такие люди, которые видят букву
марксизма, но не видят его суще-
ства, заучивают тексты выводов и
формул марксизма, но не понимают
их содержания» *.
Огромное значение для разви-
тия марксистского диалектического
материализма, всей советской науки
имели указания В. И. Ленина о
необходимости союза философов-
коммунистов с материалистами-
некоммунистами. Ленин прекрасно
понимал, что грандиозные задачи,
которые встали перед большевист-
ской партией в области идеологии, в
развитии науки в послеоктябрьский
период, могли быть успешно выпол-
нены только при условии объедине-
ния всех имеющихся прогрессивных
сил страны —не только членов пар-
тии, но и беспартийных учёных,
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 54.
36
А. Ф. ОКУЛОВ
стоящих на позициях материализма
и атеизма.
«Одной из самых больших, — пи-
сал Ленин,—и опасных ошибок ком-
мунистов (как и вообще революцио-
неров, успешно проделавших начало
великой революции) является пред-
ставление, будто бы революцию
можно совершить руками одних ре-
волюционеров. Напротив, для успеха
всякой серьезной'революционной ра-
боты необходимо понять и суметь
претворить в жизнь, что революцио-
неры способны сыграть роль лишь
как авангард действительно жизне-
способного и передового класса.
Авангард лишь тогда выполняет за-
дачи авангарда, когда он умеет не
отрываться от руководимой им мас-
сы, а действительно вести вперед
всю массу. Без союза с некоммуни-
стами в самых различных областях
деятельности ни о каком успешном
коммунистическом строительстве не
может быть и речи» (стр. 201).
Трудно переоценить историческое
значение этих ленинских указаний.
Они сыграли выдающуюся роль в
деле привлечения всех сторонников
материализма к совместной работе
и борьбе против философской реак-
ции, в деле воспитания этих кадров
в духе идей большевизма. Развивая
и конкретизируя это положение,
В. И. Ленин выдвигает задачу союза
с представителями естествознания,
которые склоняются к материализму
и не боятся отстаивать и проповедо-
вать его. Ленин указывал: «Кроме
союза с последовательными мате-
риалистами, которые не принадле-
жат к партии коммунистов, не менее,
если не более важен для той работы,
которую воинствующий материализм
должен проделать, союз с предста-
вителями современного естествозна-
ния, которые склоняются к материа-
лизму и не боятся отстаивать и
проповедывать его против господ-
ствующих в так называемом «обра-
зованном обществе» модных фило-
софских шатаний в сторону идеа-
лизма и скептицизма» (стр. 206).
В. И. Ленин, приветствуя выступ-
ления в журнале «Под знаменем
марксизма» представителей мате-
риалистического естествознания, вы-
ражает уверенность, что журналу
удастся осуществить и этот второй
союз. Но Ленин ставит не только за-
дачу привлечения естествоиспытате-
лей к работе в журнале, но главным
образом задачу воспитания их в ду-
хе диалектического материализма.
Важнейшая задача воинствующих
материалистов, указывает Ленин,
состоит в том, чтобы следить за во-
просами, которые выдвигает новей-
шая революция в области естество-
знания, обобщать новейшие достиже-
ния естествознания с позиций диалек-
тического материализма, всесторонне
развивать дальше материалистиче-
скую диалектику, как единственно
научный метод. Без умелого выполне-
ния этой задачи «воинствующий ма-
териализм не может быть ни в коем
случае ни воинствующим, ни мате-
риализмом» (стр. 206—207).
Показывая величие диалектико-
материалистического метода, как
инструмента научных исследований
природы и общества, В. И. Ленин со
всей силой подчёркивает, что одного
эмпирического, фактического мате-
риала для развития передовой мате-
риалистической науки ещё далеко
не достаточно. «..Мы должны по-
нять, — пишет Ленин, — что без со-
лидного философского обоснования
никакие естественные науки, ника-
кой материализм не может выдер-
жать борьбы против натиска бур-
жуазных идей и восстановления
буржуазного миросозерцания. Чтобы
выдержать эту борьбу и провести ее
до конца с полным успехом, есте-
ственник должен быть современным
материалистом, сознательным сто-
ронником того материализма, кото-
рый представлен Марксом, то есть
должен быть диалектическим мате-
риалистом» (стр. 207).
Ленинская статья дала боевую
программу разработки вопросов диа-
лектического материализма на осно-
ве новейших открытий науки, а так-
же классовой борьбы пролетариата
и строительства нового общества.
Гениальные ленинские идеи, как
прожектором, осветили путь разви-
тия передовой советской науки, по-
строенной на основах диалектическо-
го материализма, путь борьбы против
ТРИДЦАТЬ ТРЕТИЙ ТОМ СОЧИНЕНИЯ В. И. ЛЕНИНА
37
идеализма и метафизики, против
схоластики и мракобесия, против
различных реакционных, лженауч-
ных измышлений.
Марксистский диалектический ма-
териализм раскрыл перед советской
наукой безграничные творческие
перспективы, дал возможность на-
шим учёным решать сложнейшие
теоретические и методологические
вопросы. Блестящая победа пере-
довой мичуринской биологии над ре-
акционным «учением» вейсманизма-
морганизма является лучшим под-
тверждением победы марксистского
диалектического метода. Диалекти-
ческий материализм помог разре-
шить и объяснить сложнейшие био-
логические явления и факты, остав-
шиеся неразрешёнными загадками
для биологов-идеалистов. «Только
на основе учения Маркса, Энгельса,
Ленина и Сталина, — говорил вели-
кий преобразователь природы И. В.
Мичурин, — можно полностью ре-
конструировать науку» х.
Марксистская диалектика всё бо-
лее проникает во все науки, стано-
вится в руках советских учёных ос-
новным методологическим инстру-
ментом познания законов природы и
общества. Передовые советские учё-
ные, выполняя философские заветы
Ленина, прочно стали на позиции
марксистско-ленинской философии.
Однако и теперь, спустя тридцать
лет, задачи, выдвинутые в ленинской
статье, сохраняют всё значение. Про-
ведённые за последние годы по ре-
шению ЦК ВКП(б) на основе ука-
заний товарища Сталина дискуссии
по вопросам философии, биологии,
физиологии, языкознания отметили
огромные достижения советской
науки, но вместе с тем они помогли1
нашим учёным обнаружить серьёз-
ные ошибки и недостатки в своей ра-
боте и определить пути правильного
развития науки на основе всепобеж-
дающего учения марксизма-лениниз-
ма. В результате этих дискуссий был
нанесён сокрушительный удар кон-
серваторам, догматикам, начётчикам
и талмудистам, которые являлись
огромным тормозом на пути развития
1 И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. I, стр. 623.
1943.
передовой науки. Они значительно
активизировали советских учёных в
борьбе с различными буржуазными
влияниями.
Только забвением ленинских заве-
тов можно объяснить тот факт, что
многие наши профессиональные фи-
лософы не следили внимательно за
развитием естественных наук, за той
острой борьбой, которая шла в тече-
ние многих лет в области биологии,
языкознания, вокруг наследства
И. П. Павлова и т. д. Многие фило-
софы до сессии ВАСХНИЛ, к сожа-
лению, даже не понимали, что борь-
ба мичуринцев с вейсманистами-
морганистами есть борьба материа-
лизма с идеализмом. До сессии
ВАСХНИЛ в философской лите-
ратуре не обращали должного внима-
ния на высказывания Мичурина по
философским вопросам, на философ-
ские обобщения достижений мичу-
ринской биологии, хотя сам И. В.
Мичурин, обращаясь к философам,
говорил: «...всю жизнь я провел в
саду и на грядках, и за эту жизнь
мною была сделана масса наблюде-
ний и изучений жизни растений,
много открыто новых фактов, теоре-
тическая сторона которых еще не за-
тронута наукой. Эти факты требуют,
конечно, освещения и детальной тео-
ретической разработки. В этом отно-
шении должна притти на помощь
материалистическая диалектика как
единственно правильная философия
последовательного материализма»2.
Советские философы до сих пор
находятся в большом долгу перед
мичуринской биологией, ибо серьёз-
ных работ, посвящённых философ-
скому обобщению мичуринской прак-
тики, наши философы пока ещё не
дали советскому народу. То же
можно сказать и о философском
обобщении великого наследства
И. П. Павлова. Философы могли
многое сделать, чтобы оградить пав-
ловское наследство от серьёзных
искажений и вульгаризации со сто-
роны школы Орбели, а тем более от
наскоков современных реакционных
англо-американских физиологов. Но
философы ничего в этой области не
сделали. После смерти И. П. Павло-
2 Т а м же, стр 624.
38
А. Ф. ОКУЛОВ
ва, т. е. в течение 15 лет, как отме-
чал в своём вступительном слове на
научной сессии, посвящённой пробле-
мам физиологического учения И. П.
Павлова, академик С. И. Вавилов,
развитие советской физиологии шло
не по главным магистралям, проло-
женным Павловым, а по боковым
просёлкам, по второстепенным на-
правлениям. Тот факт, что среди тру-
дов наших философов не находится
работ, посвящённых философскому
материалистическому обобщению
огромного наследства великого фи-
зиолога, сам по себе должен вызвать
серьёзную тревогу среди советских
философов.
Нетрудно видеть, что причины это-
го совершенно ненормального явле-
ния лежат в забвении ленинских ука-
заний о необходимости теснейшего
союза между философами и предста-
вителями естественных наук. Ведь
не секрет, что многие философы за-
частую не знают, что делается в
биологии, в физиологии, в физике,
химии и т. д. Имеются и такие учё-
ные, которые, увлекшись эмпириче-
ским материалом, не обращают
должного внимания на философское
обобщение изучаемых фактов. Изве-
стная разобщённость между филосо-
фами и представителями естествозна-
ния является серьёзным препятстви-
ем на пути устранения имеющихся
недостатков. Достаточно сказать, что
даже простая информация о новых
открытиях в естествознании не по-
ставлена среди философов сколько-
нибудь удовлетворительно.
Некоторый уход от обобщения но-
вейших достижений науки с точки
зрения диалектического материализ-
ма сказался и на тематике философ-
ских книг, опубликованных за послед-
ние годы. Большинство новых фило-
софских книг обращено главным
образом к прошлому, к философским
вопросам естествознания XIX века
(работы А. А. Максимова, Б. М. Кед-
рова, В. М. Каганова и других). От-
сутствие глубоких теоретических об-
общений достижений современного
естествознания и современного обще-
ственного развития, особенно обоб-
щений опыта ’строительства комму-
низма в нашей стране, делает многие
работы, посвящённые вопросам мате-
риалистической диалектики, скучным
пересказом давно известных фактов,
против чего В. И. Ленин выступает
в своей статье самым решительным
образом. Ленин требовал от филосо-
фов не скучных, сухих пересказов
основных положений марксизма, а
острых, связанных с жизнью и борь-
бой рабочего класса за победу ком-
мунизма, иллюстрированных умело
подобранными фактами обобщений.
Известно, что наука только тогда
может быстро преуспевать и разви-
ваться, когда она неустанно обога-
щается новым опытом, когда она не-
разрывно связана с жизнью.
«Данные науки,—говорил товарищ
Сталин в 1935 году, — всегда прове-
рялись практикой, опытом. Наука,
порвавшая связи с практикой, с опы-
том, — какая же это наука? Если бы
наука была такой, какой ее изобра-
жают некоторые наши консерватив-
ные товарищи, то она давно погибла
бы для человечества. Наука потому
и называется наукой, что она не при-
знает фетишей, не боится поднять ру-
ку на отживающее, старое и чутко
прислушивается к голосу опыта,
практики» \
Гениальные вожди и основатели
большевистской партии, великие ко-
рифеи науки Ленин и Сталин в своих
трудах дают непревзойдённые образ-
цы философского обобщения борьбы
рабочего класса, новейших достиже-
ний науки с точки зрения теории
диалектического материализма. Та-
кие философские работы товарища
Сталина, как «О диалектическом и
историческом материализме» и «Мар-
ксизм и вопросы языкознания», яв-
ляющиеся вершиной философской
мысли и неоценимым вкладом в со-
кровищницу марксистско-ленинской
философии, открывают для советских
учёных невиданные просторы на пути
решения новых задач, стоящих перед
нашей наукой.
В своей гениальной работе по во-
просам языкознания товарищ Сталин
нанёс сокрушительный удар рутинё-
рам, начётчикам и талмудистам, ко-
торые рассматривают марксизм не
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 502. 11-е изд
ТРИДЦАТЬ ТРЕТИЙ ТОМ СОЧИНЕНИЯ О. И. ЛЕНИНА
39
как творческое, живое, развивающе-
еся учение, а как собрание догм, ко-
торые никогда не изменяются, несмо-
тря на изменения условий развития
общества и науки. «Марксизм, как
наука,— говорит товарищ Сталин,—
не может стоять на одном месте,—
он развивается и совершенствуется.
В своём развитии марксизм не может
не обогащаться новым опытом, но-
выми знаниями,— следовательно, от-
дельные его формулы и выводы не
могут не изменяться с течением вре-
мени, не могут не заменяться новыми
формулами и выводами, соответ-
ствующими новым историческим за-
дачам. Марксизм не признаёт неиз-
менных выводов и формул, обяза-
тельных для всех эпох и периодов.
Марксизм является врагом всякого
догматизма» ‘.
Задачу построения социалистиче-
ского общества в нашей стране
В. И. Ленин неразрывно связывал
с вопросами подъёма культуры, с во-
просами коммунистического воспита-
ния трудящихся. Ленин считал эти во-
просы важнейшими вопросами социа-
листического строительства. В своей
статье «О значении воинствующего
материализма» Ленин разработал
чёткую программу работы партии
среди широких трудящихся масс, что-
бы подвести эти массы к выработке
законченного материалистического
мировоззрения. Ленин указывает, что
было бы величайшей и худшей ошиб-
кой, какую может сделать мар-
ксист, думать, что многомиллионные
народные массы могут придти к ма-
териалистическому мировоззрению
только по прямой линии чисто мар-
ксистского просвещения. «Этим мас-
сам необходимо,— говорит Ленин,—
дать самый разнообразный материал
по атеистической пропаганде, знако-
мить их с фактами из самых различ-
ных областей жизни, подойти к ним
и так и эдак для того, чтобы их за-
интересовать, пробудить их от рели-
гиозного сна, встряхнуть их с самых
различных сторон, самыми различ-
ными способами и т. п.» (стр. 204).
Следуя этим ленинским указаниям,
большевистская партия, руководимая
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 55.
товарищем Сталиным, провела гран-
диозную работу по культурному
строительству и коммунистическому
воспитанию трудящихся, в результа-
те чего наша страна превратилась в
страну сплошной грамотности, в
страну самой передовой науки, куль-
туры и искусства. Задачи строитель-
ства коммунистического общества в
нашей стране, задачи борьбы с пере-
житками прошлого, религиозными
пережитками требуют ещё значи-
тельного усиления внимания к вопро-
сам всестороннего воспитания трудя-
щихся масс. Должна быть усилена
пропаганда естественно-научных зна-
ний Всесоюзным обществом по рас-
пространению политических и науч-
ных знаний. Не может стоять в сто-
роне от этого важного вопроса и
журнал «Вопросы философии», на
страницах которого должна вестись
неутомимая пропаганда материализ-
ма и атеизма, борьба с пережитками
капитализма в сознании людей.
В статье «О значении воинствую-
щего материализма» В. И. Ленин
даёт основополагающее указание для
разработки истории передовой рус-
ской материалистической философии.
«У главных направлений передовой
общественной мысли России,— ука-
зывал Ленин,— имеется, к счастью,
солидная материалистическая тради-
ция» (стр. 201—202). Это указание
В. И. Ленина приобретает особую
важность, если мы вспомним, что ещё
недавно в нашей печати распростра-
нялись различные враждебные кос-
мополитические взгляды, извраща-
ющие передовую русскую материали-
стическую философию.
Перед журналом «Вопросы фило-
софии» в свете ленинских заветов
стоят не менее важные задачи и по
отношению к международному демо-
кратическому движению — задачи
помощи зарубежным передовым учё-
ным, естествоиспытателям и филосо-
фам-материалистам, в их борьбе про-
тив современной реакционной бур-
жуазной философии.
«Кому же, как не нам — стране
победившего марксизма и ее филосо-
фам,— говорил тов. Жданов,— воз-
главить борьбу против растленной и
гнусной буржуазной идеологии, кому,
40
. А. Ф. ОКУЛОВ
как не нам, наносить ей сокрушаю-
щие удары!»1.
Неисчерпаем тот круг идей, кото-
рые нашли глубокое и всестороннее
освещение в гениальных ленинских
произведениях, вошедших в тридцать
третий том Сочинений Ленина.
Гениальные труды В. И. Ленина,
составляющие содержание тридцать
третьего тома, свидетельствуют о
том, каким мощным орудием в руках
партии Ленина — Сталина является
1 Журнал «Вопросы философии» № 1
за 1947 год, стр. 271.
революционная теория марксизма-
ленинизма. В ленинско-сталинских
произведениях партия большевиков,
советский народ, трудящиеся массы
во всём мире черпают неугасимую ве-
ру в правоту своего дела.
Рождённая Великой Октябрьской 
социалистической революцией, со-
зданная Лениным и Сталиным, Со-
ветская страна своими невиданными
успехами оказывает могучее револю-
ционное воздействие на угнетённые
и эксплуатируемые массы капитали-
стических стран. Идеи Ленина —
Сталина служат могучим оружием в
борьбе за победу коммунизма во всём
мире.
Наука как форма общественного
сознания* *
И. С. КОН (Вологда)
В своих гениальных трудах по во-
просам языкознания товарищ Сталин,
отметив чрезвычайное многообразие
общественных явлений, подчеркнул,
что наряду с известными общими
чертами у общественных явлений
«имеются свои специфические осо-
бенности, которые отличают их друг
от друга и которые более всего важ-
ны для науки» \ Данные товарищем
Сталиным методологические указа-
ния помогают советским философам
в раскрытии специфических особен-
ностей общественных явлений, одним
из которых является наука.
Исторический материализм рас-
сматривает науку, как одну из форм
общественного сознания. Что являет-
ся общим для всех форм обществен-
ного сознания (наука, мораль,
искусство, религия и т. д.)? Во-пер-
вых, все они, независимо от их спе-
цифики, являются отражением об-
щественного бытия, и источник их
следует всегда искать «в условиях
материальной жизни общества, в
общественном бытии, отражением
которого являются эти идеи, теории,
взгляды и т. п.»3. Во-вторых, все
формы общественного сознания обла-
дают известной относительной са-
мостоятельностью и способностью
активно воздействовать на обще-
ственное бытие. В-третьих, все фор-
мы общественного сознания раз-
виваются, изменяются вместе с
человеческим обществом. Хотя одни
формы общественного сознания при-
сущи человечеству на всех этапах
его развития (например, мораль), а
* Печатается в порядке обсуждения.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 35. Госполнтнздат. 1950.
* «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 110.
другие существуют только на опре-
делённом этапе (например, религия),
хотя одни формы общественного со-
знания непосредствен ио порождаются
данным базисом, составляя идеоло-
гическую часть надстройки, и явля-
ются по своему содержанию классо-
выми, а другие развиваются, как
продукты целого ряда эпох и поколе-
ний, тем не менее в каждую данную
историческую эпоху все формы об-
щественного сознания в той или иной
степени зависят от господствующих
в эту эпоху экономических отноше-
ний и классов и испытывают их опре-
деляющее воздействие.
Наряду с этими общими для всех
форм общественного сознания чер-
тами каждая из них имеет и свои
особые, специфические черты, кото-
рые определяются богатством само-
го объективного бытия, многообра-
зием его проявлений, способностью
самого человеческого сознания отра-
жать бытие в различных формах
(наука — в понятиях, искусство — в
художественных образах, и т. д.),
спецификой в способах обратного
воздействия на бытие.
Что же представляет собой наука,
как форма общественного сознания?
Наука, по определению Маркса,
есть «всеобщий духовный продукт
общественного развития»3. Наука
есть система объективных знаний о
природе, обществе и мышлении, про-
веренных и доказанных практикой.
Каждая подлинная наука вклю-
чает в себе известное количество объ-
ективно проверенного фактического,
опытного материала и выводов, выра-
женных в понятиях, определениях,
формулах, основанных на изучении
3 Архив Маркса и Энгельса. Т. Il (VII),
стр. 157.
42
И. С. КОН
этого фактического материала, пред-
ставляющих результат обобщающей,
абстрагирующей деятельности чело-
веческого ума и отражающих, с боль-
шей или меньшей точностью, объек-
тивные связи и закономерности.
Этот эмпирический и теоретический
материал представляет собой еди-
ную систему знаний, отражающих
внутренние связи и взаимоотношения
реального мира. Именно исходя из
того, что всякая наука, всякая систе-
ма знаний есть результат длительной
абстрагирующей, обобщающей рабо-
ты мышления многих поколений
человечества, Маркс и характеризо-
вал науку как продукт «общего исто-
рического развития в его абстрактном
итоге» *.
Всякая наука представляет собой
известную теорию, но не всякая тео-
рия является наукой. Наука, как
всякое общественное явление, имеет
своей задачей обслуживание обще-
ства. Цель науки — помочь человеку
в его практической жизни. Но, как
указывает Ленин, «познание может
быть биологически полезным, полез-
ным в практике человека, в сохране-
нии жизни, в сохранении вида, лишь
тогда, если оно отражает объектив-
ную истину, независящую от челове-
ка» 2. Критерий объективной истины
есть поэтому важнейший критерий
науки. Решительно выступая против
метафизического абсолютизирования
достигнутых результатов человече-
ского познания, что практически ве-
дёт к застою и догматизму в науке,
марксизм-ленинизм не менее враж-
дебен к релятивизму, отрицающему
существование объективной истины,
отрицающему возможность познания
человеком объективного мира и неиз-
бежно ведущему к фидеизму, к попов-
щине. В своей работе «Материализм
и эмпириокритицизм» В. И. Ленин
особенно подчеркнул, что именно по-
знание объективной истины является
важнейшей чертой научной идеоло-
гии, определяющей её имманентную,
внутренне присущую ей враждеб-
ность ко всякого рода религиозным
суевериям. «...Исторически условна
1	Архив Маркса и Энгельса. Т. II (VII),
стр. 161.
2	В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 127.
4-е изд
всякая идеология,— писал Ленин,—
но безусловно тб, что всякой научной
идеологии (в отличие, например, от
религиозной) соответствует объек-
тивная истина, абсолютная приро-
да» 3.
В. И. Ленин указывал, что отри-
цание объективной истины, к которо-
му пришли русские махисты, неиз-
бежно ведёт к ликвидации науки, как
таковой, а следовательно, к попов-
щине, так как если «объективной
истины нет, истина (в том числе и
научная) есть лишь организующая
форма человеческого опыта, то этим
самым признается основная посылка
поповщины, открывается дверь для
нее, очищается место для «органи-
зующих форм» религиозного опыта»4 * *.
Подлинная наука непримиримо
враждебна религии, и цель науки —
подчинение человеку тех самых сти-
хийных сил природы, бессилие в
борьбе с которыми первобытного че-
ловека породило религию, ставшую
затем в руках эксплуататоров мощ-
ной силой идеологической реакции.
Поэтому история науки есть история
борьбы науки с религией, история по-
степенного освобождения науки из-
под власти религии. Скатывание
современных буржуазных «учёных»
на позиции фидеизма, их отказ от
позиции объективной реальности,
сползание к релятивизму означает
не что иное, как ликвидацию науки.
Наука имеет своей целью не просто
отражение объективного мира: путём
познания внутренних закономерно-
стей развития природы и человече-
ского общества она стремится подчи-
нить человеку силы природы, помо-
гает ему в завоевании господства над
стихийными силами природы и чело-
веческого общества. «Сознание чело-
века,— указывал Ленин,— не только
отражает объективный мир, но и тво-
рит его»8. Знание — могучий рычаг,
с помощью которого человек не про-
сто приспосабливается к законам
природы, но активно воздействует на
них, преобразует природу и общество
в соответствии со своими интересами.
’Там же, стр. 123.
4 Т а м же, стр. 113.
11 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 184. 1947.
НАУКА КАК «ОРМА ОВЩКСТВСННОГО СОЗНАНИЯ
43
«...Пока мы не знаем закона приро-
ды, он, существуя и действуя помимо,
вне нашего познания, делает нас ра-
бами «слепой необходимости». Раз
мы узнали этот закон, действующий
(как тысячи раз повторял Маркс)
независимо от нашей воли и аг на-
шего сознания, — мы господа приро-
ды» \
Поэтому естественным завершени-
ем научного исследования и крите-
рием его истинности является имен-
но практика, которая есть «совпаде-
ние субъекта и объекта, проверка
субъективных идей, критерий объек-
тивной истины»1 2. Классическая
ленинская формула познания исти-
ны — от живого созерцания к аб-
страктному мышлению и от него к
практике — целиком определяет путь
любого научного исследования.
Практика, применение и проверка
жизнью добытых путём абстрагирую-
щей деятельности человеческого ума
научных результатов есть неотъемле-
мая часть всякой подлинной науки,
её высшее завершение и результат.
«Господство над природой, проявляв'
щее себя в практике человечества,—
указывал Ленин, — есть результат
объективно-верного отражения в го-
лове человека явлений и процессов
природы, есть доказательство того,
что это отражение (в пределах того,
чтд показывает нам практика) есть
объективная, абсолютная, вечная
истина» 3.
Как относится наука к классовому
делению общества и можно ли отне-
сти её к надстройке?
Чтобы разобраться в этом вопросе,
необходимо обратиться к конкретно-
му анализу объективного содержания
науки. По этому основному объектив-
ному признаку, по предмету, все
науки подразделяются на две основ-
ные группы: науки о природе (в са-
мом широком смысле слова, включая
сюда науки о живой и неживой при-
роде, математику, а также так назы-
ваемые «прикладные науки», изучаю-
щие отдельные отрасли материально-
го производства) и науки о челове-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 177.
3 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 188.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 177.
ческом обществе (общественные или
исторические науки)*. В соответствии
с различием в предмете эти две груп-
пы наук значительно различаются
как по своему содержанию, так и по
роли в общественном развитии. По-
этому, поставив вопрос об отношении
науки к базису и классам, мы долж-
ны рассматривать эти две группы
наук раздельно.
Предметом наук о природе яв-
ляются, как само собой ясно, все
формы движения материи, за исклю-
чением общественного движения.
Предмет этой группы наук — приро-
да во всех её многообразных прояв-
лениях — существует вне и незави-
симо от человеческого сознания. Хо-
тя человек и может, на основе позна-
ния законов природы, использовать
их в целях её преобразования, сами
эти законы объективно присущи при-
роде, и существование их не зависит
от человеческого общества. Но раз
существование объективных законов
природы не зависит от конкретного
состояния человеческого общества
на данном этапе его развития, то со-
вершенно очевидно, что и соответ-
ствующие отрасли науки не могут
быть причислены к надстройке.
Надстройка, как учит товарищ
Сталин, порождается экономическим
базисом, изменяется и ликвидируется
вместе с ним. Этого никак нельзя ска-
зать о науках о природе. Можно ли
сказать, что четыре правила арифме-
тики порождены базисом и изменя-
ются со сменой базиса? Ясно, что
нельзя. Законы наук о природе отра-
жают не экономические отношения
людей, а объективные закономерно-
сти и связи, присущие природе и су-
ществующие независимо от взаимо-
отношений между людьми. Поэтому
никакие изменения в базисе не в со-
стоянии изменить этих законов. Из-
менения в науке и революции в ней
не всегда совпадают с изменениями и
♦ Следует оговориться, что это деление
является весьма условным. Есть ряд наук
(например, психология, антропология и
др.), которые находятся на стыке есте-
ственных и исторических наук. Наконец,
внутри указанных групп наук есть особые
«подгруппы», каждая из которых обладает
своей спецификой. Но рассмотрение этого
круга вопросов выходит за рамки настоя-
щей статьи (И. К).
44
И. С. КОН
революциями в базисе. Открытие
Менделеевым периодической системы
элементов было подлинной револю-
цией в химии, тогда как никакой ре-
волюции в базисе в то время в России
не происходило.
Надстройка, говорит товарищ
Сталин, активно помогает своему ба-
зису укрепиться и оформиться, она не
может безразлично относиться к
судьбе своего базиса, к судьбе клас-
сов, к характеру строя. Этого нельзя
сказать о науках, изучающих при-
роду.
Сама наука о природе по своему
объективному содержанию безраз-
лична к классам. Законы геометрии,
например, обслуживают одинаково
все классы. Отрицать, что законы
природы объективны, что они внут-
ренне присущи самой природе и их
существование не зависит от харак-
тера базиса и общественных клас-
сов,— значит становиться на позиции
субъективного идеализма, согласно
которому сознание человека не отра-
жает объективных законов природы,
а само навязывает их ей.
«Надстройка,— как	указывает
товарищ Сталин,— есть п'родукт од-
ной эпохи, в течение которой живёт
и действует данный экономический
базис. Поэтому надстройка живёт
недолго, она ликвидируется и исче-
зает с ликвидацией и исчезновением
данного базиса» \
Напротив, наука о природе не яв-
ляется продуктом одной эпохи, она
не ликвидируется вместе с данным
экономическим базисом, а развивает-
ся на протяжении всей истории чело-
вечества, как продукт деятельности
многих поколений. Каждое следую-
щее поколение людей отнюдь не от-
брасывает знаний, накопленных пре-
дыдущими поколениями. Каждое
крупное научное открытие есть про-
дукт творчества не одного человека
или одного поколения или класса, но
продукт творчества многих поколе-
ний людей, из которых каждое вносит
свой вклад в дело развития науки.
«Ученый стоит на плечах человече-
ства», — говорил Маркс. Объектив-
ные законы природы, изучаемые на-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 9.
укой, не являются классовыми, и из-
менения в базисе не приводят к пере-
смотру основных положений науки,
если эти положения объективно
истинны. Закон Архимеда был, как
известно, сформулирован ещё в рабо-
владельческом обществе; с тех пор
сменился ряд базисов, однако закон
этот и сейчас сохраняет своё значе-
ние. Наука непрерывно развивается,
каждое поколение вносит в неё что-то
новое, старые положения, выража-
ющие объективную истину, углубля-
ются, дополняются, всё больше при-
ближаясь к абсолютной истине.
«Каждая ступень в развитии науки,—
говорит Ленин,— прибавляет новые
зерна в эту сумму абсолютной исти-
ны, но пределы истины каждого науч-
ного положения относительны, буду-
чи то раздвигаемы, то суживаемы
дальнейшим ростом знания» 1 2.
Наука развивается через вскрытие
и преодоление несоответствий, проти-
воречий между теми или иными поло-
жениями науки и. новыми фактиче-
скими данными. На базе этих проти-
воречий в целях Их преодоления в
науке происходит борьба нового про-
тив старого, нарождающегося против
отмирающего.
В процессе развития науки отбра-
сывается всё устаревающее, но
сохраняется и развивается то, что
соответствует объективной действи-
тельности. Энгельс подчёркивал в
«Анти-Дюринге», что «фактически
каждое мысленное отображение ми-
ровой системы остается ограничен-
ным, объективно—историческими
условиями, субъективно — физиче-
ской и духовной организацией его
автора» 3, что только усилия многих
поколений людей приближают чело-
вечество к абсолютной истине, скла-
дывающейся из суммы многих отно-
сительных, неполных объективных
истин. Только таким путём и может
идти развитие науки.
При этом со сменой экономических
базисов и господствующих классов
новый, революционный класс отбра-
сывает те субъективные извращения,
которые внесены были в науку ста-
рым господствующим классом, со-
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, стр. 122.
3 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 36.
НАУКА КАК ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
45
храняя и развивая дальше те резуль-
таты науки, которые соответствуют
объективной истине. Напротив, реак-
ционные, загнивающие классы тем
сильнее держатся за заведомо не-
верные, но выгодные им представле-
ния, чем дальше заходит разложение
присущего им способа производства.
Ярким примером этого может слу-
жить учение Дарвина. Важнейшей
научной заслугой его было доказа-
тельство того, что живая природа
имеет свою историю, своё развитие,
что виды растительных и животных
организмов не остаются неизменны-
ми, но находятся в непрерывном из-
менении и развитии. Этим был нане-
сён смертельный удар старой, мета-
физической биологии. Но, стоя на
позициях плоского эволюционизма,
признающего только медленные ко-
личественные изменения и не пони-
мающего диалектического закона пе-
рехода из количества в качество,
Дарвин не мог объяснить различие
между видами и их развитие иначе,
как путём перенесения в биологию
реакционного, лженаучного учения
Мальтуса о перенаселённости в жи-
вотном мире и внутривидовой борьбе.
Энгельс отмечал, что «все дарвиново
учение о борьбе за существование
является просто-напросто перенесе-
нием из общества в область живой
природы гоббсова учения о bellum
omnium contra omnes (войне всех
против всех) и буржуазного эконо-
мического учения о конкуренции, а
также мальтусовской теории народо-
населения» \
Стоя на позициях диалектического
материализма, советская мичурин-
ская биология вскрыла эти ошибки
Дарвина и, творчески развивая то
ценное, что было в его учении, его
основное ядро, преодолела его оши-
бочные положения, обусловленные
известной метафизичностью его мыш-
ления и влиянием буржуазной идео-
логии. И на этой новой основе, твор-
чески развивая дарвинизм, мичурин-
ская биология добилась огромных
успехов в деле практического преоб-
разования природы. Напротив, реак-
ционная биология в буржуазном об-
* Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 251. 1948.
ществе, в полном противоречии с
объективными фактами, держится
именно за ошибочные высказывания
Дарвина, используя их для обоснова-
ния реакционных политических взгля-
дов. То, что у Дарвина было ошиб-
кой, у современных буржуазных
биологов становится сознательным
извращением; отбрасывая революци-
онные стороны дарвинизма, они ис-
пользуют его ошибки для обоснова-
ния социал-дарвинизма, расизма
и т. п. Это показывает, что там, где
наука стоит на службе реакционного,
загнивающего класса, она нередко
утрачивает своё важнейшее качество:
перестаёт отражать объективную
истину, из средства познания её пре-
вращается в средство её извращения,
т. е. перестаёт быть наукой.
«Надстройка, — говорит далее
товарищ Сталин,— не связана непо-
средственно с производством, с про-
изводственной деятельностью челове-
ка. Она связана с производством
лишь косвенно, через посредство эко-
номики, через посредство базиса. По-
этому надстройка отражает измене-
ния в уровне развития производи-
тельных сил не сразу и не прямо, а
после изменений в базисе... Это зна-
чит, что сфера действия надстройки
узка и ограничена» 2.
Наука о природе непосредственно
связана с производством, с произво-
дительными силами, с производст-
венной деятельностью людей. Наука
о природе сразу отражает изменения
в производстве, а не после изменений
в базисе. Развитие производительных
сил, потребности развития техники
дают сильнейший толчок развитию
науки, которая в огромной степени
зависит от уровня развития техники
и материального производства в це-
лом. Именно развитие производства
создаёт материальные предпосылки
для развития тех или иных отраслей
науки, для тех или иных научных от-
крытий. В известном письме Штар-
кенбургу Энгельс особенно подчёрки-
вал, что «наука зависит от состояния
и потребностей техники. Если у об-
щества появляется техническая по-
требность, то она продвигает науку
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы-
кознания, стр. 10—11.
43
И. С. кон
вперед больше, чем десяток универси-
тетов. Вся гидростатика (Торичелли
и т. д.) вызвана была к жизни по-
требностью регулировать горные по-
токи в Италии в XVI и XVII веках.
Об электричестве мы узнали кое-что
разумное только с тех пор, как была
открыта его техническая примени-
мость» х.
Науки о природе возникли из прак-
тических потребностей производства.
Даже теоретическая математика, са-
мая абстрактная из наук, возникла,
как указывает Энгельс, «из практиче-
ских нужд людей: из измерения пло-
щадей земельных участков и вмести-
мости сосудов, из счисления времени
и из механики» 2. «Необходимость
вычислять периоды разлития Нила
создала египетскую астрономию» ®, и
т. д. и т. п.
Наука не только порождается про-
изводством, но и активно на него
воздействует, и именно это состав-
ляет важнейшую функцию науки.
Каждое научное открытие содей-
ствует развитию и улучшению мате-
риального производства, вызывает
(рано или поздно, в зависимости от
того, прогрессивную или реакцион-
ную роль играет господствующий
класс) определённые сдвиги в техни-
ке, в орудиях производства, а эти
сдвиги, в свою очередь, создают
предпосылки для новых научных от-
крытий в различных отраслях зна-
ния. Таким образом, наука и произ-
водство находятся в постоянном вза-
имодействии. Эта непосредственная
связь науки с производством также
отличает её от надстройки.
Как уже сказано, наука, в отличие
от надстройки, отражает изменения в
производстве прямо и сразу, а не
после изменений в производственных
отношениях. Этот факт, однако, не
исключает, а предполагает влияние
производственных отношений на раз-
витие науки. Производственные отно-
шения эксплуататорского общества,
в зависимости от этапов развития,
дают простор или, наоборот, тормо-
зят движение вперёд производитель-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран-
ные письма, стр. 469—470. 1948.
гФ. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 37.
8 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 517.
1949.
ных сил и в соответствии с этим
содействуют или задерживают раз-
витие науки. Это взаимодействие
между базисом, с одной стороны, и
производительными силами и на-
укой — с другой, лишь подтверж-
дает непосредственную связь науки
с производством.
Наука о природе не является клас-
совой. Она не создаётся одним каким-
либо классом и не погибает вместе
с ним, так как предмет её также не
является классовым, и сама она по-
этому безразлична к классам. Но хо-
тя сама наука объективно безразлич-
на к судьбе классов, классы далеко
не безразличны к науке и наклады-
вают на неё существенный отпечаток.
Каким образом воздействуют клас-
сы на науку о природе?
Во-первых, наука в классовом об-
ществе, как правило, находится в
руках господствующего класса. Если
взять, например, капиталистический
мир, то нетрудно убедиться, что бур-
жуазия прилагает все усилия к то-
му, чтобы поставить науку на служ-
бу своим классовым интересам. Как
научные учреждения, так и все мате-
риальные возможности для практи-
ческого применения научных резуль-
татов (а без этого наука мертва)
безраздельно находятся в руках ка-
питала, который направляет развитие
науки по выгодному для себя пути.
Капиталист сам не развивает науки,
но он присваивает её результаты.
«Наука,— замечает Маркс,— вообще
«ничего» не стоит капиталисту, что
нисколько не препятствует ему
эксплуатировать ее. Капитал захва-
тывает «чужую» (т. е. не им создан-
ную.— И. К.) науку, как он при-
сваивает чужой труд»4. Капитал ка-
лечит науку, содействуя развитию
лишь тех её отраслей, которые нуж-
ны ему для укрепления своего гос-
подства и увеличения своих прибы-
лей. Величайшие достижения науки
обращаются капиталистами во вред
трудящимся, усиливая капиталисти-
ческую эксплуатацию.
Связь науки с господствующим
классом обнаруживается и в том, что
когда наступает кризис данной об-
щественной формации, он неизбежно
4 Т а м же, стр. 392.
НАУКА КАК ФОРМА ОВЩЕСТВЕИНОГО СОЗНАНИЯ
47
сопровождается кризисом науки, так
как господствующий класс искусст-
венно задерживает её развитие, не
будучи заинтересован в постоянном,
непрерывном и всестороннем техни-
ческом прогрессе.
Ярким примером этого может слу-
жить глубочайший кризис, пережи-
ваемый сейчас наукой в странах ка-
питала и являющийся одним из про-
явлений общего кризиса мирового
капитализма. Стремясь сохранить
свои монопольные прибыли, империа-
листические корпорации душат науч-
ные открытия, затрудняют развитие
научно-исследовательской работы, не
допускают внедрения новых научных
открытий в практику. Политика
крупнейших американских монопо-
лий в отношении патентов на науч-
ные открытия и изобретения прямо
направлена на ограничение и уду-
шение науки. Прогрессивный амери-
канский деятель У. Бердж в своей
книге «Международные картели»
приводит множество фактов такой
человеконенавистнической практики
американского капитала. Вице-пред-
седатель крупной американской фир-
мы «Америки Телефон энд Теле-
граф» Ф. Б. Джьюэтт откровенно
заявил об одном из картельных со-
глашений относительно патентов,
заключённых этой компанией: «По
существу практическое действие со-
глашения сводится к тому, чтобы
ограничить . возможное развитие
научно-исследовательской работы
для каждой из договаривающихся
сторон максимальным уровнем ее
нынешней деятельности».
Одним из проявлений глубокого
кризиса науки в странах капитала
является её однобокое, ненормальное
развитие. В то время как одни важ-
нейшие отрасли науки находятся в
состоянии застоя, другие интенсивно
развиваются в человеконенавистни-
ческих целях истребления людей. Фи-
зика поставлена на службу атомной
бомбе, химия — производству отрав-
ляющих веществ, механика — созда-
нию новых видов вооружения, бак-
териология — новых смертоносных
ядов. Честные учёные, не желающие
работать на войну, вроде Жолио-
Кюри, Бернала и других, изгоняют-
ся с кафедр, их лишают возмож-
ности работать. Всё это рисует тот
тяжёлый кризис, который пережи-
вает зарубежная наука. И для ли-
квидации этого кризиса нет другого
пути, кроме ликвидации самого им-
периализма, так как только социа-
листическое общество даёт действи-
тельные гарантии для свободного и
неограниченного развития науки.
Во-вторых, классы оказывают серь-
ёзное влияние на науку через посред-
ство философии. Общеизвестно, что
каждая положительная наука содер-
жит не только эмпирический мате-
риал, но и делает известные общие
выводы, имеет свою методологию,
базируется на определённом научном
мировоззрении, т. е. на философии.
Энгельс писал, что «какую бы по-
зу ни принимали естествоиспытатели,
над ними властвует философия» *.
Но философия — наука сугубо пар-
тийная, за борьбой материализма и
идеализма в философии всегда стоит
борьба общественных классов. И эта
борьба, независимо от субъективных
желаний учёных, находит отражение
и в специальных отраслях науки.
Сами факты и закономерности,
вскрываемые наукой о природе,
объективны и безразличны к клас-
сам, но их истолкование и политиче-
ские, философские, религиозные и
прочие выводы, делаемые из них,
являются партийными, потому что
отражают интересы и идеологию
определённого класса.
Кроме того реакционные, загни-
вающие эксплуататорские классы,
стремясь укрепить своё господство,
сознательно протаскивают философ-
ский идеализм и поповщину в спе-
циальные отрасли науки, умышлен-
но извращая их экспериментальные
данные.
В своей гениальной работе «Мате-
риализм и эмпириокритицизм»
В. И. Ленин на примере современной
физики исчерпывающе выяснил ту
неразрывную связь, которая суще-
ствует между философией и специ-
альными науками. Анализируя при-
чины кризиса современной буржуаз-
ной физики, Ленин показал, что «в
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 167.
48
И. С. кон
философском отношении суть «кри-
зиса современной физики» состоит в
том, что старая физика видела в
своих теориях «реальное познание
материального мира», т. е. отраже-
ние объективной реальности. Новое
течение в физике видит в теории
только символы, знаки, отметки для
практики, т. е. отрицает существова-
ние объективной реальности, незави-
симой от нашего сознания и отра-
жаемой им» х. Причины кризиса фи-
зики Ленин видел в том, что «мате-
риалистическая теория познания,
стихийно принимавшаяся прежней
физикой, сменилась идеалистической
и агностической, чем воспользовал-
ся фидеизм, вопреки желанию идеа-
листов и агностиков»1 2. В. И. Ленин
обнажил гносеологические и соци-
альные корни физического идеализ-
ма, вскрыл, что «реакционные по-
ползновения порождаются самим
прогрессом науки», а затем эти реак-
ционные поползновения, обусловлен-
ные непониманием естествоиспытате-
лями диалектики, подхватываются
и закрепляются реакционными клас-
сами. В наше время физический
идеализм и другие проявления кри-
зиса буржуазной науки есть резуль-
тат уже не столько субъективной
философской неграмотности есте-
ствоиспытателей, сколько сознатель-
ного извращения экспериментальных
данных в интересах поповщины. Но
там, где наука оказывается под баш-
маком у религии, она неизбежно те-
ряет своё качество, перестаёт отра-
жать объективную истину, перестаёт
быть наукой.
Классы не безразличны к науке,
они накладывают на неё существен-
ный отпечаток. Но можно ли на этом
основании отнести науку к надстрой-
ке, сказать, что подлинная наука
является классовой? Нет, нельзя.
Классы влияют на науку; но ведь на
язык они тоже влияют, и всё же он не
становится надстройкой. Господству-
ющий класс использует науку в
своих интересах; но ведь орудия про-
изводства, машины, он также исполь-
зует, а можно ли на этом основании
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 243.
2 Т а м же, стр. 243 — 244.
говорить, например, о веялках бур-
жуазных или социалистических?
Господствующий класс в каждую
конкретно-историческую эпоху ис-
пользует науку в своих интересах, и
эксплуататорские классы вносят в
неё свои субъективные извращения.
Но эти субъективные извращения так
же не составляют сущности науки,
как различные классовые жаргоны
не составляют сущности языка.
Больше того, эти субъективные на-
слоения, вносимые в науку эксплуа-
таторскими классами, неизбежно
вступают в конфликт с подлинным
содержанием науки, подрывают её
объективную значимость, мешают ей
выполнять её общественную функцию
и рано или поздно обязательно
преодолеваются. Говорить иначе —
значит становиться на позиции ре-
лятивизма, на позиции отрицания
объективной истины и общественной
значимости науки. Каждый господ-
ствующий класс вносит свой вклад
в науку, но лишь тогда, когда он
заинтересован в развитии производ-
ства, а потому и науки. В антагони-
стическом обществе развитие произ-
водительных сил неизбежно вступает
в конфликт с производственными
отношениями, а это находит выра-
жение и в том, что господствующий
класс начинает тормозить развитие
науки, фальсифицировать её резуль-
таты, тем самым становится во
враждебное отношение к науке.
Каков же общий вывод относи-
тельно наук о природе и их отноше-
нии к базису и классам? Вывод та-
ков: науки о природе не являются
надстройкой, они не порождаются
одним каким-либо базисом, но разви-
ваются на протяжении всей истории
человеческого общества, будучи про-
дуктом деятельности множества по-
колений. Хотя науки о природе испы-
тывают сильное влияние различных
общественных классов и используют-
ся ими в своих целях, сами научные
законы по своему содержанию не яв-
ляются классовыми, ибо они отража-
ют реальные закономерности приро-
ды, существующие независимо не
только от индивидуального, но и от
общественного сознания людей. По-
этому в процессе развития человече-
НАУКА КАК ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
4»
ского общества основные положения
этих наук, правильно отражающие
объективные законы природы, не от-
брасываются, а уточняются, развива-
ются дальше в связи с развитием ма-
териального производства.
Советская наука решительно опи-
рается на завоевания передовой нау-
ки прошлого, используя накопленный
ею экспериментальный материал и
открытые ею — на основе стихийного
или сознательного применения мате-
риалистической диалектики — общие
законы природы и отдельных форм
движения материи (например, закон
Ломоносова о сохранении материи,
закон Менделеева о периодической
зависимости элементов и т. д.). Со-
ветская наука отбрасывает до конца
субъективные извращения, которые
внесены были в науку эксплуататор-
скими классами, и ошибки, обуслов-
ленные различными историческими
причинами. Но, очищая науку от из-
вращений, советские учёные прини-
мают и развивают дальше её основ-
ное содержание, продвигают науку
вперёд на основе сознательного при-
менения диалектико-материалисти-
ческой методологии. Отказываться
от научных достижений прошлого —
значит тянуть науку назад, значит
уподобиться тем самым «троглоди-
там», которых так остро критикует
товарищ Сталин.
* * *
Иначе обстоит дело с обществен-
ными науками, изучающими, «в их
исторической преемственности и со-
временном состоянии, условия жиз-
ни людей, общественные отношения,
правовые и государственные формы
с их идеальной надстройкой в виде
философии, религии, искусства и
т. д.» х.
Разумеется, науки об обществе
также могут и должны давать вполне
достоверные знания и отражать объ-
ективную истину, как и науки о при-
роде. «Если мир познаваем и наши
знания о законах развития природы
являются достоверными знаниями,
имеющими значение объективной
истины,— говорит товарищ Сталин,—
то из этого следует, что общественная
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 83.
4. «Вопросы философии» № 1.
жизнь, развитие общества — также
познаваемо, а данные науки о зако-
нах развития общества,— являются
достоверными данными, имеющими
значение объективных истин»* 2 3.
Однако в отличие от наук о при-
роде, которые не являются по своему
содержанию классовыми, обществен-
ные науки непосредственно связаны
с базисом и политической и юридиче-
ской надстройкой, они прямо отража-
ют классовую борьбу, являясь ору-
дием определённого класса. Действи-
тельно, что такое юриспруденция, как
не особая форма правосознания, со-
держание которого определяется ма-
териально обусловленными интереса-
ми данного класса? О политической
экономии известно, что её категории
есть не что иное, как «теоретические
выражения исторических, соответ-
ствующих определенной ступени раз-
вития материального производства,
производственных отношений» •„ Об
этике мы знаем, что «всякая теория
морали являлась до сих пор в конеч-
ном счете продуктом данного эконо-
мического положения общества»4,
и т. д.
Общественная функция этой груп-
пы наук также существенно отличает-
ся от функций наук о природе. Если
науки о природе призваны воздей-
ствовать на самый процесс матери-
ального производства, то обществен-
ные науки воздействуют на обще-
ственные отношения людей. Они
непосредственно отражают классо-
вую борьбу и неразрывно связаны с
интересами общественных классов,
которые существенно определяют не
только их направление, но и содержа-
ние. Выполняя в различных форма-
циях функции надстройки, обще-
ственные науки активно содействуют
укреплению и развитию определённо-
го базиса, дают то или иное обосно-
вание существующих отношений,
снабжают господствующий класс не-
обходимыми ему общественными
идеями.
Поэтому изменение в экономиче-
ском базисе неизбежно влечёт за со-
И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 544. 11-е изд.
3 К. Маркс н Ф. Энгельс. Избран-
ные письма, стр. 155.
4 Ф. Энгельс. Анти Дюринг, стр. 89. 1
50
И. с. кон
бой коренные изменения в содержа-
нии общественных наук.
Понятно, что появление новых
экономических отношений вызывает
необходимость новой политэкономии,
появление нового типа государства и
права — новой юриспруденции и
т. д. Новый господствующий класс
пересматривает и большую часть
прежних понятий, освобождаясь от
предрассудков и иллюзий предыду-
щих поколений. Если взять, напри-
мер, такую науку, как история, то
нетрудно заметить, что на каждом
новом этапе развития общества её
предмет претерпевал существенные
изменения в соответствии с новыми
задачами, которые ставил перед ней
господствующий класс. Скажем, бур-
жуазная историография, стоящая на
службе у буржуазии, сводит обыч-
но историю к действиям королей,
полководцев и других «выдающихся
личностей». Первейшее же назначе-
ние марксистской исторической нау-
ки, как указывает товарищ Сталин,—
«прежде всего, заняться историей
производителей материальных благ,
историей трудящихся масс, историей
народов»х. Это диктует ей истори-
ческий материализм, выражающий
мировоззрение революционного про-
летариата.
Подобно другим элементам над-
стройки, общественные науки не свя-
заны непосредственно с производ-
ством и отражают изменения в нём
лишь на основе изменений в базисе.
Попробуйте вывести прямо из потреб-
ностей производства какие-либо эсте-
тические принципы — ясно, что этого
сделать нельзя, ибо новая эстетиче-
ская теория может возникнуть лишь
в результате сложных изменений в
базисе и в идеологической надстрой-
ке, в частности в художественных
взглядах людей.
Специфический характер обще-
ственных наук, их неразрывная связь
с политикой, с интересами обществен-
ных классов приводит к тому, что
именно эта отрасль знания, сама по
себе чрезвычайно сложная, больше
всего затемнена и фальсифицирована
идеологами паразитических классов.
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. ПО.
Эксплуататорские классы не заин-
тересованы в том, чтобы дать под-
линно научный анализ общественных
отношений, так как такой анализ не-
избежно вскрывает исторически пре-
ходящий характер всех форм экс-
плуатации, а это прямо противо-
речит интересам господствующего
класса.
«В течение весьма длительного
исторического периода люди могли
лишь односторонне понимать исто-
рию общества: это, с одной стороны,
проистекало из-за эгоистических
взглядов эксплуататорских классов,
постоянно извращавших историю
общества, а с другой — из-за узости
производственных масштабов, огра-
ничивавших кругозор людей» 1 2,—пи-
шет по этому поводу тов. Мао Цзе-
дун. Но одностороннее, неверное по-
нимание процессов общественной
жизни делает всю картину историче-
ского развития, нарисованную идео-
логами эксплуататорских классов,
извращённой, идеалистической.
Подлинная наука об обществе, все-
сторонне освещающая явления обще-
ственной жизни, была создана толь-
ко марксизмом. Поэтому возникнове-
ние марксизма означало коренной
переворот в общественных науках,
ибо только открытое Марксом мате-
риалистическое понимание истории
положило основу для подлинной об-
щественной науки.
Это подчёркивал Ленин, указывая,
что «только сведение общественных
отношений к производственным и
этих последних к высоте производи-
тельных сил дало твердое основание
для представления развития обще
ственных формаций естественно-исто-
рическим процессом. А понятно само
собой, что без такого воззрения не
может быть и общественной науки» 3.
Следовательно, говоря о науке до
Маркса (исторической, юридической,
экономической и т. п.), мы всегда
должны иметь в виду, что эта наука
не могла познать коренных законов
развития общественных явлений и «в
лучшем случае была лишь описанием
2 М а о Ц з е-д у н. Относительно прак-
тики. Журнал «Большевик» № 23 за
1950 год, стр, 10.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 123.
НАУКА КАК ФОРМА ОВЩЕСТМНИОГО СОЗНАНИЯ
51
этих явлений, подбором сырого мате-
риала» *.
Однако из того, что ни одна
домарксовская теория развития об-
щества не была действительно науч-
ной и не могла открыть законы разви-
тия общества, ие следует, что всё соз-
данное людьми в области изучения
общественных явлений до утвержде-
ния марксизма представляет просто
чепуху, не стоящую внимания. Не-
смотря на то, что ни одни эксплуата-
торский класс не был в состоянии
дать подлинно научного, всесторон-
него освещения вопросов обществен-
ной жизни и всегда вносил в свои
общественные взгляды множество
предрассудков, нельзя огульно счи-
тать всех буржуазных учёных фаль-
сификаторами. Не случайно Ленни,
призывая вести беспощадную борь-
бу с теоретическими извращениями
со стороны буржуазных профессоров,
указывал в то же время, что послед-
ние могут давать ценнейшие работы
в специальных областях знания, ска-
жем, в истории. Хотя ни один экс-
плуататорский класс не может иметь
правильного представления об исто-
рическом процессе в целом, тем не
менее на известном этапе своего раз-
вития, пока этот класс играет ещё
прогрессивную роль, он в известных
пределах является носителем про-
гресса и в этой области. Буржуазная
идеология никогда не была научной,
однако буржуазные учёные, работав-
шие в тот период, когда буржуазия
вела борьбу с феодальным теологи-
ческим мировоззрением, играя тем
самым прогрессивную роль, сделали
и в этой области ряд важных откры-
тий (открытие классовой борьбы в
истории, открытие закона стоимости
в политэкономии и т. д.), которые в
какой-то мере подготовили возник-
новение марксизма. Другое дело —
современная буржуазная социоло-
гия, отражающая распад и загнива-
ние капиталистического мира и не
содержащая в себе ничего, кроме
сознательной и наглой фальсифика-
ции всех общественных отношений.
Смешивать эти вещи, подходить с
одной меркой к реакционным и про-
грессивным явлениям нельзя.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 122.
Каждая новая научная теория опи-
рается, в большей или меньшей сте-
пени, на мыслительный материал,
накопленный раньше. Энгельс под-
чёркивал, что «исторический идеолог
(исторический означает здесь просто
собирательный термин для понятий:
политический, юридический, фило-
софский, теологический, — словом,
для всех областей, относящихся к
обществу, а не просто к природе)
располагает в области каждой науки
известным материалом, который
образовался самостоятельно из мыш-
ления прежних поколений и прошел
свой собственный самостоятельный
путь развития в мозгу этих следовав-
ших одно за другим поколений»
Следовательно, хотя исторические
науки со сменой базисов существен-
но изменяют своё содержание, в них
также имеется известная преемствен-
ность.
Что, в частности, берёт от науки
прошлого советская общественная
наука? Во-первых, накопленные
наукой прошлого факты. Известна та
исключительная тщательность, с ко-
торой собирали исторические факты
основоположники марксизма, исполь-
зуя при этом всё, что было накоплено
буржуазными учёными. Указание
товарища Сталина, что историю
нельзя нн улучшать, ни ухудшать, что
при отборе фактов необходимы науч-
ная добросовестность и объектив-
ность, является законом для нашей
науки.
Советская общественная наука бе-
рёт, во-вторых, от науки прошлого
отдельные частные выводы, наблю-
дения и т. п., относящиеся к опреде-
лённым, конкретным событиям или
явлениям. Мы нс можем ни в какой
форме принять методологических
обобщений и общих выводов бур-
жуазной науки, так как они реши-
тельно противоречат нашему миро-
воззрению, являются идеалистиче-
скими, ненаучными. Но некоторые
частные выводы и наблюдения,
объективно отмечающие конкретные
явления, брать можно и нужно.
Можно ли полностью отбросить, ска-
жем, труды таких языковедов, как
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран-
ные письма, стр. 462—463.
52
И. С. КОН
Шахматов или Потебня, таких исто-
риков, как М. Ковалевский или Мор-
ган, таких педагогов, как Ушинский
или Пирогов,— труды, в которых со-
держится ряд ценных положений, хо-
тя по системе взглядов и общим вы-
водам эти авторы для нас явно
неприемлемы? Конечно, нельзя.
Товарищ Сталин резко критиковал
Н. Я. Марра и его последователей за
пренебрежительное отношение к
науке прошлого. Точно так же и по
отношению к трудам самого Марра
товарищ Сталин, подвергнув унич-
тожающей критике его идеалистиче-
ские, ненаучные теоретические поло-
жения, в то же время указал в ртвете
тсв. Крашенинниковой, что не все
работы Марра ошибочны, что у него
есть и ценные труды по конкретным
вопросам языкознания, и эти труды
могут и должны быть использованы
советскими лингвистами. Слова Мар-
кса о том, что учёный стоит на пле-
чах человечества, относятся и к гу-
манитарным наукам.
В-третьих, мы можем взять от на-
уки прошлого некоторые оправдав-
фшне себя исследовательские приёмы.
Наша наука имеет свою, марксист-
скую методологию, принципиально
отличную от всякой иной методоло-
гии. Но науке свойственны, кроме
того, известные технические приёмы
исследования, и здесь опять-таки
можно взять кое-что из прошлого.
Так, товарищ Сталин осудил последо-
вателей Марра за необоснованное
третирование сравнительно-историче-
ского метода в языкознании.
Наконец, для советской науки су-
щественно важны также некоторые
передовые научные традиции (на-
пример, революционно-демократиче-
ская традиция передовой русской ли-
тературно-критической мысли).
Указывая в 1919 году на необхо-
димость развития науки, В. И. Ленин
подчёркивал, что советская наука не
должна отбрасывать достижений
науки прошлого, что она является
наследницей всей прогрессивной
культуры прошлого. «Нужно взять
всю культуру, которую капитализм
оставил, и из нее построить социа-
лизм. Нужно взять всю науку, тех-
нику. все знания, искусство. Без этого
мы жизнь коммунистического обще-
ства построить не можем» г.
Однако, используя то правиль-
ное и ценное, что было создано пере-
довыми учёными прошлого, советская
общественная наука, тем не менее,
коренным образом отличается от
науки прошлого и развивается не на
основе буржуазной общественной
науки, а в борьбе с ней. Используя
отдельные стороны старой науки,
советские учёные критически их
перерабатывают, решительно отсе-
кая их общую тенденцию и ведя
борьбу против буржуазной обще-
ственной науки в целом.
Характеризуя задачи марксистов
в области общественных наук,
В. И. Ленин называл буржуазных
профессоров в области обществен-
ных наук «учеными приказчиками
класса капиталистов» и учил марк-
систов, не отбрасывая собранного ра-
нее фактического материала, прово-
дить свою линию, вести борьбу с о
всей линией буржуазной исто-
риографии, политической экономии,
юриспруденции и т. д. «Задача
марксистов,— писал он,— ...суметь
усвоить себе и переработать те за-
воевания, которые делаются этими
«приказчиками» (вы не сделаете, на-
пример, ни шагу в области изучения
новых экономических явлений, не
пользуясь трудами этих приказчи-
ков),— и уметь отсечь их реакцион-
ную тенденцию, уметь вести свою ли-
нию и бороться со всей линией враж-
дебных нам сил и классов» 1 2.
Следовательно, в отличие от наук
о природе, которые развиваются на
основе того, что было сделано рань-
ше, отбрасывая лишь ошибки, а так-
же извращения, внесённые эксплуа-
таторскими классами, в области об-
щественных наук задача заключает-
ся в непримиримой борьбе марксист-
ской науки против буржуазной лже
науки, в непримиримой борьбе со всей
линией буржуазной идеологии- Обще-
ственные науки являются от начала и
до конца классовыми, партийными.
* * *
Наука, как уже сказано, разви-
вается на протяжении всей истории
1 В. И. .'I е н и н. Соч. Т. 29, стр. 52.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 328.
НАУКА КАК ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
54
человеческого общества и содержит
в себе весь запас накопленных чело-
вечеством знаний. Но только в социа-
листическом обществе происходит
раскрепощение науки от пут капита-
ла, только в советском обществе
наука впервые целиком и полностью
становится на службу народным мас-
сам. «...Только социализм, — говорил
В. И. Ленин, — освободит науку от
ее буржуазных пут, от ее порабоще-
ния капиталу, от ее рабства перед
интересами грязного капиталистиче-
ского корыстолюбия. Только социа-
лизм даст возможность широко рас-
пространить и настоящим образом
подчинить общественное производ-
ство и распределение продуктов по
научным соображениям, относитель-
но того, как сделать жизнь всех тру-
дящихся наиболее легкой, доставля-
ющей им возможность благосостоя-
ния» *.
Загнивающий капитализм калечит
науку, ограничивает её развитие и
возможности применения её резуль-
татов, использует её в своих челове-
коненавистнических целях. Извест-
ный английский физик профессор
Д. Бернал с горечью говорил, что,
«находясь в распоряжении загнива-
ющего капитализма, наука никогда
не может быть применена с пользой
для человечества; она может приво-
дить только к увеличению эксплуата-
ции и безработицы и к кризисам н
войне... При капитализме наука при-
носит не счастье, а разрушение. Уче-
ный утратил свою свободу, он яв-
ляется рабом своих потерявших рас-
судок хозяев» * 2. Социализм и только
социализм предоставляет неограни-
ченные возможности для развития и
применения передовой науки. Само
социалистическое общество построе-
но и развивается на научных нача-
лах, и оно не может существовать без
науки.
С первых дней своего существова-
ния Советское государство, руково-
димое большевистской партией,
проявляет исключительную заботу
о развитии, о процветании науки. По
* В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 375.
2 Цнт. по брошюре акад. А. В: Топчи е-
в а «Единство науки и практики — могучий
источник прогресса», стр. 10. 1950.
директивам партии и Советского го-
сударства было открыто огромное ко-
личество научных учреждений, выс-
ших учебных заведений, лабораторий
и т. п. Партия помогла учёным уста-
новить тесную связь с широчайшими
народными массами, дав, таким об-
разом, толчок развитию и процвета-
нию науки; она сумела вырастить и
новую, народную интеллигенцию,
превратив тем самым науку из моно-
полии имущей верхушки во всенарод-
ное достояние.
Учиться, овладевать знаниями —
такую задачу поставил перед моло-
дёжью Ленин в речи иа 111 съезде
Комсомола. «Овладеть наукой, вы-
ковать новые кадры большевиков —
специалистов по всем отраслям зна-
ний, учиться, учиться, учиться упор-,
иейшим образом» ’,— призывал мо-
лодёжь товарищ Сталин иа VIII
съезде ВЛКСМ. И эта задача
успешно решается партией.
В годы сталинских пятилеток со-
ветское правительство не жалело
средств и усилий иа развитие нашей
науки. Великий русский физиолог
И. П. Павлов говорил в 1935 году,
обращаясь к иностранным гостям на
XV Международном конгрессе фи-
зиологов: «Вы слышали и видели,
...какое исключительное благоприят-
ное положение занимает в моем оте-
честве наука. Сложившиеся у нас
отношения между государственной
властью н наукой я хочу проиллю-
стрировать только примером: мы,
руководители научных учреждений,
находимся прямо в тревоге и беспо-
койстве по поводу того, будем ли мы
в состоянии оправдать все те сред-
ства, которые нам предоставляет пра-
вительство» *.
В своей речи на приёме в Кремле
работников высшей школы 17 мая
1938 года товарищ Сталин ярко оха-
рактеризовал основные черты пере-
довой науки: народность, смелость,
новаторство,— начертав перед со-
ветскими учёными величественные
перспективы развития науки и ярко
обрисовав на примере Ленина облик
настоящего мужа науки.
3	И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 77.
4	И. П. Павлов. Полное собрание со-
чинений. Т. 1, стр. 30. 1940.
54
И. С. КОН
В трудные годы Великой Отече-
ственной войны товарищ Сталин на-
ходил время заниматься вопросами
советской науки, продолжая оказы-
вать всемерную помощь учёным. В
телеграмме на имя президента Ака-
демии наук СССР В. Л. Комарова в
начале 1942 года товарищ Сталин
писал: «Я выражаю уверенность, что,
несмотря на трудные условия военно-
го времени, научная деятельность
Академии наук будет развиваться в
ногу. с возросшими требованиями
страны». И советские учёные с че-
стью выполнили свой патриотический
долг, внеся значительный вклад в
дело разгрома врага.
В послевоенный период, в речи
9 февраля 1946 года, товарищ Сталин
назвал в числе важнейших задач Со-
ветского государства «широкое строи-
тельство всякого рода научно-иссле-
довательских институтов, могущих
дать возможность науке развернуть
свои силы». «Я не сомневаюсь, —
сказал товарищ Сталин, — что если
окажем должную помощь нашим
учёным, они сумеют не только до-
гнать, но и превзойти в ближайшее
время достижения науки за предела-
ми нашей страны» *.
Развернувшееся в последние годы
широкое строительство научных уч-
реждений, организованных по ини-
циативе товарища Сталина, дискус-
сии по вопросам биологии, физиоло-
гии, языкознания, укрепление связей
советской науки с социалистическим
производством и т. д. — всё это яв-
ляется ярким свидетельством разви-
тия советской науки в результате
помощи и руководства ею со стороны
Советского государства, большевист-
ской партии и лично товарища
Сталина.
Важнейшей чертой, качественно
отличающей советскую науку от вся-
кой иной науки, является её после-
довательно демократический, народ-
ный характер. Во всех досоветских
формациях наука была оторвана от
народа и не могла служить ему.
Умственный труд был всегда моно-
1 И. В. Сталин. Речь на предвыборном
собрании избирателей Сталинского избира-
тельного округа г. Москвы 9 февраля
1946 года, стр. 21—22. ОГИЗ. 1947.
полней имущих классов, которые
использовали достижения науки в
своих интересах, а народные массы
не имели доступа к науке. Напротив,
советская наука — это именно такая
наука, «которая нс отгораживается
от народа, не держит себя вдали от
народа, а готова служить народу, го-
това передать народу все завоевания
науки, которая обслуживает народ
не по принуждению, а добровольно,
с охотой»1 2. Советская научная ин-
теллигенция является подлинно на-
родной интеллигенцией, она нераз-
рывными узами связана с широчай-
шими массами трудящихся, частью
которых она является и которым она
сознательно служит. Советский учё-
ный — не оторванный от мира мыс
литель-одиночка и не продажный ла-
кей денежного мешка, он бореи
единого фронта строителей комму-
низма, и в этом его сила и его гор-
дость.
Отсутствие в советском обществе
антагонистических классов, народ-
ный характер советской науки нахо-
дят своё выражение в том, что в со-
ветской науке впервые в истории
человечества осуществляется полное
единство теоретических, практиче-
ских и политических задач.
Из всех когда-либо существовав-
ших общественных классов только
пролетариат заинтересован в том,
чтобы до конца познать объективные
закономерности развития природы и
общества. Поэтому только пролетар-
ское мировоззрение, его высшее
выражение — марксистский диалек-
тический материализм — является
подлинно научным мировоззрением
Отсюда то бережное отношение к
науке, которое отличает пролетариат
и его партию. • «Буржуа,— писал
Энгельс ещё в 40-х годах XIX века,—
раб данного социального строя и свя-
занных с ним предрассудков — боит-
ся всего, что действительно знаме-
нует собой прогресс, и усердно откре-
щивается от него; пролетарий же
смотрит на все новое открытыми гла-
зами и изучает его с наслаждением
2 И. В. Сталин. Речь на приёме, в
Кремле работников высшей школы 17 мая
1938 года, стр. 3.
НАУКА КАК ФОРМА ОВЩКТВСННОГО СОЗНАНИЯ
55
и успехом» '. В то время как загни-
вающая империалистическая бур-
жуазия всячески стремится «обезвре-
дить» и ликвидировать науку, побе-
- ливший пролетариат прилагает все
силы к её развитию.
Советская наука развивается в
неразрывной связи со всей жизнью
советского общества, и её пронизы-
вают те же великие принципы боль-
шевистской идейности и советского
патриотизма, которые лежат в основе
всей социалистической идеологии. У
нас не существует противопоставле-
ния партийных и беспартийных учё-
ных, и когда мы говорим о партий-
ности советской науки, это означает
лишь, что советская наука сознатель-
но и безраздельно служит советско-
му народу, строящему коммунизм.
Понятие партийности в наших усло-
виях совпадает с понятием коммуни-
стической, советской идейности.
Идейность советской науки, в про-
тивоположность буржуазной партий-
ности, не навязывается ей откуда-то
извне, но вытекает из самой сущно-
сти науки. У нас, как справедливо
заметил академик С. И. Вавилов,
«партийность науки соответствует
правильности ее направления»а.
Диалектический материализм, яв-
ляющийся господствующим мировоз-
зрением советского общества, есть
единственное мировоззрение, вполне
адэкватно отражающее объективный
мир. Поэтому и партийность совет-
ской науки, основанной на методоло-
гии диалектического материализма,
совпадает с её объективно-
стью, выражающейся вправил ь-
н о м отражении реального мира.
Именно из объективности советской
науки вытекает необходимость для
неё вести решительную, непримири-
мую борьбу против тех извращений,
которые продолжает вносить в науку
буржуазия. Эти извращения тормо-
зят развитие науки, задерживают об-
щественный прогресс.
Борьба советской науки со всевоз-
люжными лженаучными буржуазны-
ми теориями вроде морганизма-мен-
1	К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. Ill, стр. 519—520.
2	С. И. Вавилов. Наука сталинской
эпохи, стр. 19. 1950.
делизиа, физического идеализма,
нирховианства и т. д. есть борьба за
передовую науку, против буржуазной
фальсификации, и эта борьба необ-
ходима для развития самой науки.
Чрезвычайно важной чертой совет-
ской науки является её непосред-
ственная связь с практикой, с народ-
ным хозяйством, с социалистическим
производством. С одной стороны,
развитие науки подчинено у нас тре-
бованиям производства и зависит от
него, с другой стороны, само про-
изводство строится у иас на научной
основе, с учётом последних достиже-
ний науки.
Критерий практики является ре-
шающим для всякой науки, ибо «дан-
ные науки всегда проверялись прак-
тикой, опытом. Наука, порвавшая
связи с практикой, с опытом,— какая
же это наука?»’.
При капитализме, с появлением
машинной индустрии, впервые созда-
ются материальные предпосылки для
широкого внедрения науки в произ-
водство, но этот процесс проходит
там, особенно в условиях империа-
лизма, медленно, однобоко, неравно-
мерно, наталкиваясь на непреодоли-
мое препятствие в виде классового
интереса капиталистов, враждебно
относящихся к прогрессу науки и
внедряющих лишь те достижения,
которые сулят им непосредственные
выгоды.
Только социалистический способ
производства, представляющий собой
гармоническое сочетание производи-
тельных сил и производственных от-
ношений, открывает пути для безгра-
ничного роста науки и практического
её применения. Подчёркивая нераз-
рывность науки и практики, Ленин
требовал уже в первые годы суще-
ствования советской власти, «чтобы
наука у иас не оставалась мертвой
буквой или модной фразой.., чтобы
наука действительно входила в плоть
и кровь, превращалась в составной
элемент быта вполне и настоящим
образом»3 4. Коммунизм предполагает
непрерывное повышение производи-
тельности труда, он требует управле-
3 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 502. 11-е изд.
4 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 33, стр. 447.
56
И. С. КОН
ния производством на основе пере-
довой науки, и в этом заключается
одна из причин тесной связи науки с
производством, теории с практикой,
какая установилась в советском об-
ществе. Связь с производством, с
практикой обогащает советскую нау-
ку, помогает ей находить верные пути
решения сложнейших вопросов, вно-
сит в неё поправки и коррективы, ибо,
как указывает товарищ Сталин, «не
только практика должна учиться у
«науки», но и «науке» не мешало бы
поучиться у практики»х. Именно в
практике определяется ценность того
или иного научного открытия, и толь-
ко то является действительно науч-
ным, что так или иначе воздействует
на практику, помогает советскому на-
роду в строительстве коммунизма.
Где, как не на практике, доказала
свою действительную ценность мичу-
ринская биология?
В то же время расширяется в на-
ших условиях и самое содержание
практики и понятие практической по-
лезности. Капиталист, единственное
стремление которого — извлечь при-
быль, при оценке того или иного на-
учного открытия принимает во вни-
мание «лишь ближайшие, наиболее
непосредственные результаты» 1 2.
Советскому народу чужд подобный
утилитарный подход, он является
хозяином своего будущего и умеет
заглядывать в него; поэтому, требуя
от науки практической полезности,
Ьн имеет в виду отнюдь не только се-
годняшний день, и в этом причина
расцвета в СССР научной теории.
Развернувшееся в последние годы
патриотическое движение за содру-
жество науки с производством, охва-
тившее как учёных, так и практиков,
приобрело массовый характер и даёт
блестящие результаты. За один лишь
1949 год на промышленных пред-
приятиях СССР было внедрено
450 тысяч рационализаторских пред-
л<$5кений и изобретений. Чтобы су-
дить о размерах помощи, оказывае-
мой советскими учёными производ-
ству, достаточно указать на то, что
один только Ленинградский элек-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 129.
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 145,
тротехнический институт имени
В. И. Ульянова (Ленина) оказывает
систематическую научную помощь
39 заводам. Аналогичное явление на-
блюдаем мы и в сельском хозяйстве,
которое всё больше пронизывается
идеями и принципами передовой ми-
чуринской агробиологической науки.
В свою очередь, производственни-
ки оказывают неоценимую помощь
учёным, делятся с ними своим пере-
довым опытом. Таких мастеров,
как лауреаты Сталинской премии
Г. Борткевич, Н. Российский, Г. Ду-
бинин, можно по праву назвать но-
ваторами науки. Их новаторские де-
ла служат живой иллюстрацией к
словам товарища Сталина о том, что
«новые пути науки и техники про-
кладывают иногда не общеизвестные
в науке люди, а совершенно неизвест-
ные в научном мире люди, простые
люди, практики, новаторы дела»3.
И то, что таких новаторов становит-
ся у нас всё больше, свидетельствует
о том, что наука стала у нас достоя-
нием широких народных масс, а это
означает не только увеличение про-
изводительности труда, но и стира-
ние противоположности между ум-
ственным и физическим трудом. Укре-
пление и расширение связи науки с
производством создаёт не только ма-
териальные, но и идеологические, ду-
ховные предпосылки для перевода к
высшей фазе коммунизма.
Важнейшим законом развития со-
ветской науки, учит товарищ Сталин,
является критика и самокритика.
«Общепризнано, — говорит товарищ
Сталин, — что никакая наука не мо-
жет развиваться и преуспевать без
борьбы мнений, без свободы крити-
ки» 4. Познание человека, как неод-
нократно указывал Ленин, есть слож-
ный процесс, в котором неизбежны
ошибки и отклонения от истины. В
науке непрерывно происходит борьба
нового со старым, и критика и само-
критика являются важнейшим сред-
ством этой борьбы. Там, где нет сво-
боды критики, где всё держится на
’ И. В. Сталин. Речь на приёме в
Кремле работников высшей школы 17 мая
1938 года, стр. 6.
4 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 31.
НАУКА КАК «ОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
57
застывшем научном «авторитете»,
там нет науки. Разоблачение
товарищем Сталиным аракчеевского
режима, царившего в языковедче-
ской науке, ещё раз подчёркивает
необходимость борьбы за развёрты-
вание критики и самокритики в науч-
ных учреждениях, как необходимого
условия плодотворного развития
науки.
Большевистская партия и лично
товарищ Сталии всемерно облегчают
борьбу нового, передового со ста-
рым, реакционным. Достаточно вспо-
мнить ту поддержку, которую оказа-
ла партия передовой мичуринской
биологии в её борьбе с морганизмом-
вейсманизмом, в развитии физиоло-
гического учения академика И. П.
Павлова и т. д.
Значительных успехов добились в
СССР и общественные науки.
Победа пролетарской революции
сделала в СССР марксизм господ-
ствующей идеологией и привела к
коренной перестройке всех обще-
ственных наук на базе марксизма?
Советская общественная наука яв-
ляется идеологической надстройкой
над социалистическим базисом, и
это обусловливает её глубочайшую,
непримиримую противоположность
всем буржуазным учениям. Основан-
ная ца методологии диалектического
материализма, советская обществен-
ная наука является единственной
наукой, правильно отражающей за-
коны развития человеческого обще-
ства и целесообразно их использу-
ющей в интересах великого дела
строительства коммунизма. У нас
впервые ликвидируется качественное
различие между науками об обще-
стве и науками о природе в отноше-
нии их достоверности: теперь все
отрасли советской науки одинаково
достоверны, истинны, так как все
они базируются на единственно науч-
ной, марксистской методологии и изу-
чают объективные закономерности и
природы и общества. Таким образом,
сбылись слова товарища Сталина,
-что общественная наука, опираясь на
марксистскую методологию, «может
стать такой же точной наукой, как,
скажем, биология, способной исполь-
зовать законы развития общества для
практического применения» *.
Марксистско-ленинская наука об
обществе является не только основой
всех исторических наук. Она являет-
ся важнейшей наукой советского об-
щества, знание которой обязательно
для человека любой специальности.
Товарищ Сталин говорил на XVIII
съезде партии: «Выращивание и фор-
мирование молодых кадров проте-
кает у иас обычно по отдельным
отраслям науки и техники, по спе-
циальностям. Это необходимо и це-
лесообразно. Нет необходимости, что-
бы специалист-медик был вместе с
тем специалистом по физике или бо-
танике и наоборот. Но есть одна
отрасль науки, знание которой долж-
но быть обязательным для больше-
виков всех отраслей науки, — это
марксистско-ленинская наука об об-
ществе, о законах развития обще-
ства, о законах развития пролетар-
ской революции, о законах развития
социалистического строительства, о
победе коммунизма. Ибо нельзя счи-
тать действительным ленинцем чело-
века, именующего себя ленинцем, но
замкнувшегося в свою специаль-
ность, замкнувшегося, скажем, в ма-
тематику, ботанику или химию и не
видящего ничего дальше своей спе-
циальности. Ленинец не может быть
только специалистом облюбованной
им отрасли науки, — он должен быть
вместе с тем политиком-обществен-
ником, живо интересующимся судь-
бой своей страны, знакомым с зако-
нами общественного развития, уме-
ющим пользоваться этими законами
и стремящимся быть активным участ-
ником политического руководства
страной»2.
В условиях советского строя мар-
ксистско-ленинская наука об обще-
стве стала достоянием миллионов
людей, и овладение ею — дело чести
каждого советского гражданина.
Марксистская наука об обществе
не только отражает потребности со-
ветского общества, но и намечает пу-
ти и средства его дальнейшего разви- 1
1 И. Стал и и. Вопросы ленинизма,
стр. 544.
Т а м же, стр. 598—599.
•58
И, С. КОН
тия. Политика большевистской пар-
тии, являющаяся жизненной основой
советского строя, есть по самой своей
сущности не что иное, как реализа-
ция марксистско-ленинской теории.
Она целиком и полностью исходит из
положений марксистско-ленинской
научной теории, претворяет эту тео-
рию в жизнь, применяя её на прак-
тике и обогащая её опытом нового
строительства. Неразрывная связь
марксистско-ленинской науки с кон-
кретными задачами строительства
коммунизма делает марксистскую
теорию никогда не стареющей, по-
стоянно обогащая её новым опытом,
новыми знаниями.
26 лет назад товарищ Сталин ска-
зал: «Я думаю, что наша страна с её
революционными навыками и тради-
циями, с её борьбой против косности
и застоя мысли, представляет наибо-
лее благоприятную обстановку для
расцвета наук. ...Наша страна имеет
в этом отношении великую будущ-
ность цитадели и рассадника наук»1.
Это предвидение полностью оправ-
далось. Под руководством больше-
вистской партии Советская страна
действительно превратилась в цита-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 88.
дель передовой науки, которая ста-
новится ныне достоянием миллион-
ных масс трудящихся. Советские
учёные, не щадя сил, работают над
важнейшими научными проблемами,
и советская наука является самой пе-
редовой наукой в мире.
Развитие науки и укрепление её
связи с практикой есть живое дока-
зательство нашего приближения к
коммунизму. То, что научные дискус-
сии по вопросам биологии, физиоло-
гии, языкознания оказались в центре
внимания всей советской обществен-
ности, неопровержимо свидетель-
ствует о том, как велика в советском
народе любовь к знаниям, как вели-
ка его забота о процветании науки. А
если наука у нас действительно ста-
новится достоянием миллионов, то
нет такой силы, которая могла бы
задержать поступательное развитие
нашего общества. И как бы ни потря-
сали атомной бомбой заокеанские
мракобесы, они не в силах остано-
вить колесо истории. В наши дни
все пути ведут к коммунизму. И пе-
редовая советская наука, служа делу
мира и процветания нашей Родины,
облегчает продвижение нашего обще-
ства от социализма к коммунизму.
Сер. ей Иванович ВАВИЛОВ
(1891—1951).
От Совета Министров СССР
и ЦК ВКП(б)
Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) с глубоким прискорбием
Извещают, что 25 января 1951 года в Москве на 60 году жизни после тя-
желой болезни скончался Президент Академии наук Союза Советских Со-
циалистических Республик, депутат Верховного Совета СССР, председа-
тель Всесоюзного общества по распространению политических и научных
знаний, главный редактор Большой Советской Энциклопедии, дважды
лауреат Сталинской премии академик Сергей Иванович Вавилов.
Советский народ в лице академика С. И. Вавилова потерял крупней-
шего ученого и выдающегося государственного и общественного деятеля.
Все свои силы и знания академик С. И. Вавилов отдал беззаветному
служению Родине, советской науке, великому делу коммунизма.
От Президиума Верховного Совета СССР
Президиум Верховного Совета СССР с прискорбием извещает о смер-
ти крупнейшего ученого и выдающегося государственного и обществен-
ного деятеля, депутата Верховного Совета СССР, Президента Академии
наук СССР академика Сергея Ивановича Вавилова, последовавшей
25 января 1951 года после тяжелой болезни.
С. И. Вавилов—учёный-патриот,
воинствующий материалист-
диалектик
И. В. КУЗНЕЦОВ
Советская наука понесла тяжёлую
утрату — скончался Сергей Ивано-
вич Вавилов.
Выдающийся учёный, обогативший
физику рядом ценнейших открытий и
навсегда вписавший своё имя в исто-
рию физики, замечательный государ-
ственный и общественный деятель,
отдавший все свои силы и знания
служению нашей Родине, советскому
народу, блестящий организатор и ру-
ководитель советской науки, неустан-
ный пропагандист идей марксизма-
ленинизма в естествознании — таким
был Сергей Иванович Вавилов.
С гордостью пронёс через свою
жизнь С. И. Вавилов почётное зва-
ние советского учёного; он считал са-
мым главным в деятельности совет-
ского учёного патриотическое служе-
ние социалистической Родине.
Сознание долга учёного перед Ро-
диной, горячий энтузиазм в работе,
любовь к своему народу, вера в вели-
кое дело строительства коммунизма
и составляли внутренний идейный
стержень всей богатой и разносто-
ронней деятельности Сергея Ивано-
вича Вавилова. Сутью великолепной
жизни С. И. Вавилова была страст-
ная борьба за развитие науки и куль-
туры сталинской эпохи, за осуще-
ствление великих идей Ленина и
Сталина в науке и жизни. Всеми си-
лами стремился С. И. Вавилов оправ-
дать то доверие, которое оказывают
советским учёным наш народ, совет-
ское правительство, большевистская
партия, наш вождь и учитель това-
рищ Сталин.
С. И. Вавилов — один из выдаю-
щихся представителей той подлинно
передовой советской науки, которая
взлелеяна и выпестована Лениным и
Сталиным, большевистской партией.
В его творческой деятельности во-
плотились те черты этой передовой
советской науки, которые она приоб-
рела под направляющим и одухотво-
ряющим влиянием И. В. Сталина:
близость к народу, служение ему
не по принуждению, а добровольно,
с охотой, всесилие союза старых ра-
ботников науки с молодыми, отсут-
ствие рабского преклонения перед
установившимися традициями, реши-
мость в ломке устарелых -традиций,
норм, установок, новаторство, тес-
нейшая связь с практикой, с жизнью.
Подчёркивая непрестанно расту-
щие успехи советской науки, всеми
силами способствуя приумножению
этих успехов, С. И. Вавилов указы-
вал, что «движущая сила нашей на-
уки во всех областях — великое
учение Маркса, Энгельса, Ленина,
Сталина. Выполнение величайших по
своему значению указаний партии
Ленина — Сталина в области идео-
логии, большевистская партийность
наших учёных, их принципиальность,
глубокое понимание идейных преиму-
ществ советской культуры — это не-
обходимые условия дальнейших успе-
хов нашей науки. Партия Ленина —
Сталина учит работников науки
беспощадно бороться против всех
проявлений чуждой нам буржуазной
идеологии, против космополитизма и
национального нигилизма, представ-
ляющих собой отравленное идеоло-
гическое оружие империалистической
агрессии»
1 С. И. В а в и л о в. О достоинстве и че-
сти советского учёного. Сборник «О совет-
ском патриотизме», стр. 456—457. 1950.
С. И. ВАВИЛОВ-УЧеНЫй-ПАТРИОТ
63
« * *
Одной из ярких особенностей всего
научного творчества С. И. Вавилова
является его стремление к философ-
скому анализу, к философскому об-
общению и обоснованию данных
современного естествознания.
С. И. Вавилов был одним из пер-
вых выдающихся естествоиспытате-
лей нашей страны, пришедших к
твёрдому выводу о том, что для даль-
нейшего успешного развития есте-
ствознания учёные должны созна-
тельно овладеть методом марксист-
ской диалектики. Начиная с конца
20-х годов он приступает к глубокому
изучению философских произведений
классиков марксизма-ленинизма.
В противоположность появившим-
ся тогда вульгаризаторам мар-
ксизма, сводившим всё дело к чисто
внешнему жонглированию «диалек-
тической» терминологией и приве-
шиванию её к уже известным фак-
там, С. И. Вавилов настойчиво стре-
мится к глубокому проникновению в
суть идей марксистско-ленинской тео-
рии и творческому её применению в
области естествознания. С точки зре-
ния этих идей он начинает критиче-
ски пересматривать распространён-
ные среди учёных, ио философски
неточные, а нередко и просто ошибоч-
ные понятия и представления, в том
числе и такие, какие сам он прежде
разделял. В дальнейшем, по мере
овладения материалистической диа-
лектикой, он начинает со всё боль-
шим успехом творчески применять
этот метод в своей конкретной науч-
ной работе. Из года в год С. И. Ва-
вилов неуклонно укреплял свои диа-
лектико-материалистические взгляды
в области естествознания, проводя
всё более последовательно линию
диалектического материализма, пре-
одолевая отдельные неточности и
неясности в оценке проблем и теорий
современной физики. Философский
путь С. И. Вавилова — это яркий
путь превращения выдающегося учё-
ного из стихийного материалиста в
сознательного сторонника и провод-
ника мировоззрения большевистской
партии—в материалиста-диалектика.
Уже в более ранних своих работах
он настойчиво подчёркивает необхо-
димость для советского учёного со-
знательного философского подхода к
проводимой им исследовательской
работе. Он энергично борется с имев-
шимся в первое десятилетие после
Октября «философским индифферен-
тизмом» среди некоторой части спе-
циалистов-естественников; он дока-
зывает, что философские предпосыл-
ки науки, мировоззрение учёных не
есть нечто постороннее небезразлич-
ное для самой науки, а имеет для
её развития решающее значение.
С. И. Вавилов подчёркивает, что
равнодушное, пренебрежительное от-
ношение к философии со стороны
естествоиспытателей есть не что
иное, как «результат глубокого за-
блуждения и отсутствия критическо-
го отношения прежде всего к своей
собственной работе»'. В этой связи
он напоминает о многозначительном
предостережении Ф. Энгельса по ад-
ресу тех естествоиспытателей, кото-
рые на словах бранят философию,
но в действительности становятся
рабами самых скверных философ-
ских систем.
«Настроенные против философии
естествоиспытатели,—писал С. И. Ва-
вилов,— полагают, что сознательное
научное исследование возможно без
каких-либо философских предпосы-
лок. Однако даже поверхностный
разбор конкретной научной работы
всегда открывает тот философский
(сознательный или незаметно для
автора существующий) фон, на осно-
ве которого работа осуществлена и
сделаны выводы. Самое важное при
этом — то, что философские предпо-
сылки далеко не безразличны для
выводов и для направления дальней-
шей работы: они могут служить
и тормозом и стимулом развития
науки» 1 2.
В подтверждение этого С. И. Ва-
вилов приводит примеры, показы-
вающие прогрессивное значение ма-
териалистической философии для
развития науки. Вмерте с тем на
примере «современных Иорданов»,
Эйнштейна и других он раскрывает
1 С. И. Вавилов. Новая физика и диа-
лектический материализм. Журнал «Пол
знаменем марксизма» № 12 за 1938 год,
стр. 32.
2 Та м же, стр. 32—33.
64
И. В. КУЗНЕЦОВ
реакционную роль идеализма по от-
ношению к естествознанию. Подвер-
гая, в частности, критике встречав-
шиеся у Эйнштейна попытки «навя-
зать» природе законы, измышленные
«чистым разумом», предать «забве-
нию» материю, С. И. Вавилов со
всей силой подчёркивает вредность
идеализма для науки. «Практическая
бесплодность последних этапов раз-
вития тео^и относительности, — пи-
шет С. И. Вавилов, — опытное дока-
зательство ошибочности этой умозри-
тельной, идеалистической дороги.
Неправильный метод мстит за себя
жестоко как в случае механизма,
так и идеализма, он влечёт за собою
научный застой» \
Борясь с «философским индиффе-
рентизмом» некоторой части совет-
ской научной интеллигенции в нача-
ле 30-х годов, С. И. Вавилов подчёр-
кивает, что для советского физика,
«развивающего науку громадной ши-
роты и общности»1 2, философское
обоснование теоретической работы
особенно необходимо и обязательно.
Он указывает, что одной из причин
распространения пагубных для науки
идеалистических ошибок некоторой
части советских физиков как раз и
служит этот «философский индиффе-
рентизм». С. И. Вавилов призывает
советских учёных к глубокому усвое-
нию и разработке философских
основ науки.
Но не всякая вообще философия,
хотя бы и материалистическая, мо-
жет служсть орудием прогресса под-
линно передовой науки, её методо-
логической основой. С. И. Вавилов,
следуя указанию классиков марксиз-
ма-ленинизма, подчёркивает, что та-
кой философией является только
диалектический материализм: «Фи-
лософия имела сложную историю
развития. Венцом этого развития и
-то непревзойдённым звеном явился
диалектический материализм, фи-
лософское учение Маркса — Энгель-
са— Ленина — Сталина. ...Вот поче-
1 С. И. В а в и л о в. В. И. Ленин и физика.
Журнал «Природа» № 1 за 1934 год,
стр. 38.
2 С. И. Вавилов. Новая физика и диа-
лектический материализм. Журнал «Под
знаменем марксизма» № 12 за 1938 год,
стр. 33.
му и в основу прогрессивного есте-
ствознания, в частности передовой
физики, не может быть положена ни-
какая иная философия кроме диалек-
тического материализма» 3.
Страстно и горячо призывает
С. И. Вавилов советских учёных к
тому, чтобы «научиться ходить» по
дороге диалектического материализ-
ма, и сам вступает на эту единствен-
но верную дорогу, ведущую науку
вперёд.
Возглавив в качестве научного ру-
ководителя Государственный оптиче-
ский институт, С. И. Вавилов вместе
с группой крупнейших советских фи-
зиков обращается в связи с насту-
пающей XVI годовщиной Великой
Октябрьской социалистической рево-
люции с письмом ко всем научным
и инженерно-техническим работни-
кам институтов с пламенным призы-
вом «обеспечить ещё более сильный
подъём нашей страны». Характерно,
что среди ряда обязательств, взятых
научным коллективом, возглавляв-
шимся тогда С. И. Вавиловым, было
и такое социалистическое обязатель-
ство: «Особое внимание обратить на
теоретическую марксистско-ленин-
скую подготовку научных и инженер-
но-технических работников, развив
имеющийся у нас кружок по диалек-
тике и вовлекая в его работу основ-
ную массу руководящих научных ра-
ботников, имея задачей внедрение
марксистско-ленинской методологии
в научную работу»4.
Пропаганда С. И. Вавиловым не-
обходимости внедрения марксистско-
ленинской методологии в исследова-
тельскую работу советских естество-
испытателей помогала нашей партии
в борьбе за марксистско-ленинское
воспитание кадров советской интел-
лигенции. В те годы ещё находили
отклик среди некоторых групп есте-
ствоиспытателей в нашей стране
антимарксистские лозунги — «фило-
софию за борт», «наука — сама себе
’Там же.
4 С. Вавилов, Д. Рож деств е н-
с к и й, И. Гребенщиков и др. Сво-
бодное развитие науки и техники возможно
только в Советском Союзе. Обращение ко
всем научным и инженерно-техническим ра-
ботникам институтов. Газета «Ленинград-
ская правда» or 17- октября 1933 года.
С. И. «АВИЛОВ —УЧСНЫЯ-ЛАТРИОТ
философия»,— направленные на от-
рыв науки от марксистско-ленинской
теории, толкавшие, по сути дела, мо-
лодую советскую науку в плен бур-
жуазной философии. Выступление
виднейшего советского учёного, ка-
ким был С. И. Вавилов, против
«философского индифферентизма»
естествоиспытателей, за сознатель-
ное применение марксистско-ленин-
ской методологии в науке и пере-
стройку науки на этой основе помо-
гало воспитательной работе больше-
вистской партии, проводимой среди
учёных. Оно сыграло немаловажную
роль в повороте их к диалектическо-
му материализму.
Пропагандируя диалектический ма-
териализм, С. И. Вавилов в своих
работах стремился показать теорети-
ческое могущество марксистско-
ленинской философии, торжество
всех её основных положений, порази-
тельную дальновидность гениального
предвидения классиками марксизма
путей развития науки. На каждом из
важнейших этапов развития физики
он философски анализирует достиг-
нутые ею результаты, иллюстрируя
ими победоносную силу и правоту
диалектического материализма.
На достижениях современного уче-
ния о свете и веществе С. И. Вави-
лов показывает торжество марксист-
ско-ленинской диалектики и её зако-
на единства и борьбы противополож-
ностей. Открытие превращаемости
так называемых «элементарных» ча-
стиц материи друг в друга, их измен-
чивости, установление волновой при-
роды электрона он использует для
подтверждения ленинской мысли о
неисчерпаемости материи, о беско-
нечности материи вглубь. Успехи
физического учения о строении ве-
щества и, в частности, кристаллов
служат С. И. Вавилову конкретным
материалом для подтверждения зако-
на перехода количественных измене-
ний в качественные в этой области
науки. Он указывал: «Несомненно,
что кристалл не может рассматри-
ваться как простая сумма молекул,
из которых он построен. Он ведёт се-
бя как своего рода гигантская моле-
кула, как целый спаянный коллек-
тив... Перед нами замечательный и
глубочайший пример диалектическо-
5. «Вопросы философии» A'j 1.
го закона перехода количества в ка-
чество, н физик с большим трудом и
только в общих чертах умеет спра-
виться с этим замечательным перехо-
дом» *.
Установление физиками факта за-
висимости свойств пространства и
времени от материи, её движения и
распределения С. И. Вавилов исполь-
зует для подтверждения марксист-
ско-ленинского учения о простран-
стве и времени как основных формах
бытия материи, неотрывных от самой
движущейся материи, определяемых
ею. Изменение научных представле-
ний о строении материи, её свойствах,
о пространстве и времени и т. д. слу-
жит С. И. Вавилову основой для по-
каза верности и всесильности ленин-
ского учения об объективной, абсо-
лютной и относительной истине.
«Учение о строении вещества,—
говорил С. И. Вавилов,— волновая
механика с её необозримым богат-
ством следствий и иовое учение о про-
страистве-временн — вот три основ-
ных дороги, по которым прокатилась
революция в физике за 30 лет. Все
три дороги ведут к диалектическому
материализму, вскрывая подлинную
диалектику природы, и прогноз
Ленина оказался совершенно точ-
ным» г.
С. И. Вавилов понимал, что вне-
дрение марксистско-ленинской мето-
дологии в науку невозможно без ре-
шительной борьбы против всех форм
идеализма и мистики, процветающих
среди буржуазных учёных. Он указы-
вал, что советским учёным, идущим
под знаменем диалектического ма-
териализма, необходимо «серьёзно
взяться за расшвыривание карточных
домиков идеализма и мистицизма
независимо от того, кем эти домики
строятся. К сожалению, мы это де-
лаем слишком мало, слишком несерь-
ёзно и слишком негромогласно. Сле-
дует покаяться, что советские физи-
ки иной раз незаметно для себя по-
падают в идеалистические тенёта» 3.
1 С. И. Вавилов. Главные пути совре-
менной физики. Журнал «Природа» № 5 за
1941 год, стр. 9.
2 С. И. В а в и л о в. Новая физика и ди-
алектический материализм. Журнал «Под
знаменем марксизма» № 12 за 1938 год,
стр. 31.
-Там же, стр. 32.
И. В. КУЗНЕЦОВ
66
В последующие годы С. И. Вави-
лов в своих выступлениях по фило-
софским вопросам физики подвер-
гает критике различные попытки
идеалистов извратить подлинное
содержанке достигнутых физикой
результатов. Так, он разоблачает по-
пытки «физических» идеалистов
выдать только что открытое замеча-
тельное явление превращения элек-
трона и позитрона в фотоны за
«исчезновение материи». Он показы-
вает, что подлинная суть этого яв-
ления заключается не в мнимом
«исчезновении» материи, а в её пре-
вращении из одной формы в другую.
С. И. Вавилов критикует распростра-
нённый даже в советской научной ли-
тературе термин «аннигиляция ма-
терии», применяемый для обозначе-
ния этого явления: «В современ-
ной физике укоренился наредкость
неудачный термин: «аннигиляция ма-
терии» — в применении к факту
превращения электронов в свет. Пе-
ред нами типично неправильное при-
менение понятия. Явление заключает-
ся в превращении вещества в свет,
т. е. одной формы материи в другую.
Между тем приведённая, обычно
применяемая формулировка твёрдо
установленного в современной физи-
ке факта звучит явно идеалистиче-
ски и неприемлемо» *.
С подлинным гневом и возмуще-
нием истинного учёного С. И. Вави-
лов обрушивается на попытки бур-
жуазных мракобесов создать своего
рода «богословскую» физику, осно-
ванную на фальсификации науки.
К таким попыткам он относит ухищ-
рения Леметра и Эддингтона провоз-
гласить конечность вселенной, по-
строенные на извращении теории
относительности; попытки Комптона
и Штремберга использовать кванто-
вую механику для «доказательства»
бессмертия души и существования
бога; попытки Целльнера, Крукса и
Римана «обосновать» на извращении
четырёхмерной неевклидовой геомет-
рии спиритические измышления.
Этим извращениям и уродствам бур-
жуазной мысли С. И. Вавилов проти-
вопоставляет правильное, материа-
листическое истолкование указанных
явлений и законов природы. Так,
известное в квантовой механике «со-
отношение неопределённостей», на
которое пытаются опереться «физиче-
ские» идеалисты, С. И. Вавилов
выводит из объективно присущих
материи волновых свойств, как
объективный закон природы.
С. И. Вавилов разоблачает лжи-
вость ссылок «физических» идеали-
стов на данные науки, раскрывает
социальный смысл всех этих попыток
соорудить «богословскую» физику:
«Разумеется, эти богословские мыль-
ные пузыри быстро лопаются и сда-
ются в архив истории как курьёз.
С самой наукой они связаны фиктив-
ными и софистическими нитями. Они
выражают только очевидную истину,
что работники науки, даже самые ге-
ниальные и большие, являются людь-
ми своей эпохи и своего класса»
Но дело вовсе не заключается
лишь в том, что из правильных дан-
ных физической науки, правильных
самих по себе физических теорий в
зарубежной физике делаются непра-
вильные выводы. Дело обстоит зна-
чительно сложнее: сами современные
физические теории нередко оказыва-
ются очень глубоко пропитанными
идеалистической философией.
Поэтому, указывая на «идеалисти-
ческий туман», пронизывающий тео-
ретические построения зарубежных
буржуазных физиков, С. И. Вавилов
ещё в 30-х годах предостерегал
советских физиков от доверчивого
отношения к этим построениям.
Подчёркивая ту мысль, что теоретиче-
ская основа советской физики корен-
ным образом отличается от теорети-
ческой основы физики буржуазной,
С. И. Вавилов отмечал: «Несомнен-
но, что современная теоретическая
физика Запада в своих философских
предпосылках носит отпечаток идеа-
листических течений» 2 3. Он предосте-
регал советских физиков от некри-
тического восприятия зарубежных
2 С. И. Вавилов. Главные пути совре-
менной физики. Журнал «Природа» № 5 за
1941 год, стр. 11.
3 С. И. Вавилов. Физика в России и в
('ССР. Журнал «Природа» № 11—12 за
1932 год, стр. 1005.
1 С. И. Вавилов. Развитие идеи веще-
ства. Журнал «Под знаменем марксизма»
№ 2 за 1941 год, стр. 96.
С. И. ВАВИЛОВ - УЧСНЫЯ-ПАТРИОТ
теорий и воззрений, указывая, что
мы должны научиться брать из зару-
бежного естествознания только
его ценные, положительные резуль-
таты, но отнюдь не всё, что под ви-
дом науки преподносится порою
реакционерами от науки. А для этого
нужно, чтобы советские физики овла-
дели материалистической диалекти-
кой. Эту задачу С. И. Вавилов выдви-
гал перед советскими физиками ещё
в 1932 году. Овладеть марксистской
диалектикой — значит прежде всего
глубоко изучить, усвоить гениальные
философские труды В. И. Ленина и
И. В. Сталина. Говоря о книге
Ленина «Материализм и эмпирио-
критицизм» и её значении для совет-
ских учёных, С. И. Вавилов писал:
«Книга Ленина... стала теперь на-
стольной книгой каждого советского
интеллигента, книгой, по которой
страна учится диалектическому ма-
териализму и которая является
основным философским руковод-
ством для советского учёного»'. Он
подчёркивал, что систематическое
изучение советскими физиками вели-
ких философских трудов Маркса,
Энгельса, Ленина, Сталина открыло
«перед научными работниками совер-
шенно новые философские и методо-
логические горизонты»1 2.
♦ * *
Горячо, страстно пропагандируя
мысль, что «для новой физики метод
материалистической диалектики стал
необходимостью»3, что диалектиче-
ский материализм имеет решающее
значение для правильного построе-
ния физических теорий, С. И. Вави-
лов сам стремится творчески приме-
нить диалектический материализм к
анализу и решению ряда актуальных
вопросов современной физики.
Одним из величайших достижений
физики второй половины XIX века
была разработка учения об электро-
магнитном поле. В начале XX века
1 С. И. Вавилов. Новая физика и диа-
лектический материализм. Журнал «Под
знаменем марксизма» № 12 за 1938 год,
стр. 27.
2 С. И. Вавилов. Торжество диалек-
тико-материалистического учения. «Учитель-
ская газета» от 7 ноября 1937 года.
а С. И. Вавилов. Физика. БСЭ. Т. 57.
стр. 242. 1936.
К
с полнейшей ясностью была установ-
лена невозможность механистическо-
го истолкования законов электромаг-
нетизма. Рушились многочисленные
попытки отождествить электромаг-
нитное поле с состоянием не-
коей механической «мировой среды»
или «эфира». Встал вопрос: что же
такое электромагнитное поле? В фи-
зике появились многочисленные тол-
кования поля: как «лучистой энер-
гии», как некоего «физического про-
странства», как «вспомогательного
математического понятия» и т. п. Все
эти истолкования были глубоко по-
рочными. Отождествление поля с
энергией закрывает путь к правиль-
ному пониманию факта превращения
электрона и позитрона в фотоны, в
частицы света, поля, ибо оно ведёт к
идеалистическому выводу, будто ма-
терия «превращается» в движение.
Говорить, что поле — «физическое
пространство», — значит отождеств-
лять материю с формой её существо-
вания. Утверждать, что поле—«вспо-
могательное математическое поня-
тие», — значит прямо отвергать закон
сохранения материи н тем самым в
корне подрывать основы науки
вообще.
Перед физиками встала зада-
ча — дать философский анализ проб-
лемы поля. Надо было, исходя из
ленинского учения о материи, дать
правильное, последовательно мате-
риалистическое истолкование поня-
тия поля.
С. И. Вавилов блестяще выполнил
эту задачу. В ряде своих работ он
обосновал тот взгляд, что электро-
магнитное поле, в частности свет, в
широком понимании этого слова,
является особой формой материи.
Делая глубокие философские выводы
из замечательных опытов П. Н. Ле-
бедева по измерению давления света,
он показал, что открытие светового
давления с несомненностью свиде-
тельствует о материальности света, о
том, что свет является одной из форм
движущейся материи, что бессмыс-
ленно противопоставлять материю
свету, как чему-то «нематериально-
му». «Независимо от правильности
или ошибочности волновой или кор-
пускулярной точки зрения свет мате-
И. В. КУЗНЕЦОВ
08
риален с тою же степенью достовер-
ности, как материально вещество»'.
Вещество и свет суть, согласно воз-
зрениям С. И. Вавилова, два различ-
ных вида, две различных формы дви-
жущейся материи.
Диалектико - материалистический
анализ проблемы позволил С. И. Ва-
вилову показать далее, что именно
факт превращения света в вещество,
фальшиво используемый «физически-
ми» идеалистами для «опроверже-
ния» материализма, как раз и являет-
ся одним из решающих доказательств
материальности света, электромаг-
нитного поля. С этой точки зрения
легко и просто истолковывается явле-
ние превращения электрона и пози-
трона в фотоны: здесь мы имеем де-
ло с фактом превращения материи из
одной её формы в другую, качествен-
но отличную и своеобразную.
«Существующий материальный
мир — движущаяся материя — пред-
ставляется нам в двух основных фор-
мах— как вещество и свет»* 2.
Каковы же особенности поля в от-
личие от вещества? С. И. Вавилов
исследует и этот вопрос. Характер-
ным для вещества является то, что
оно обладает так называемой «мас-
сой покоя»: даже находясь в отно-
сительном покое, частицы веще-
ства — электроны, протоны, нейтро-
ны, позитроны и т. п.— обладают
вполне определённой для каждой из
них специфической массой, имеющей
для каждой из них вполне точное зна-
чение. Частицы поля — фотоны —
«массой покоя» не обладают. Нали-
чие «массььпокоя» у частиц вещества
означает наличие у них огромных
концентраций энергии, так как масса
неразрывно связана с энергией.
С другой стороны, частицы вещества,
в отличие от частиц света, могут дви-
гаться с любыми скоростями — от
очень малых (или равных нулю — в
случае относительного покоя) до
очень больших, приближающихся к
•максимальной скорости — 300 тысяч
километров в секунду. Напротив, ча-
' 1 С. И. Вавилов. Диалектика световых
явлений. Журнал «Под знаменем марксиз-
ма» № 4 за 1934 год, стр. 70.
2 С. И. Вавилов. Глаз и Солнце,
стр. 41. 1950.
стицы света могут двигаться в ваку-
уме лишь с одной-единственной
максимальной скоростью, равной
300 тысячам километров в секунду,
или с некоторой, близкой к этой ско-
ростью, вполне определённой для
каждой среды, в которой распростра-
няется свет.
«Таким образом,— указывает С. И.
Вавилов,— веществом следует назы-
вать тот вид материи, который, поми-
мо массы и энергии, характеризуется
ещё громадной концентрацией той и
другой и возможностью любых ско-
ростей» 3. Однако, несмотря на нали-
чие некоторых качественно специфи-
ческих черт, отличающих вещество и
свет друг от друга, свет и вещество
нельзя резко обособлять друг от дру-
га. Грань между ними, указывает
С. И. Вавилов, условна и относитель-
на, как вообще условны и относи-
тельны все грани в природе. Самый
факт превращения поля в вещество
и вещества в поле свидетельствует о
их внутренней близости, о взаимной
связи и неразрывности их существо-
вания. Нет вещества, которое не бы-
ло бы связано с тем или иным полем;
поле, в свою очередь, не существует
без вещества. Как вещество, так и
поле обладает и энергией и массой,
корпускулярными и волновыми свой-
ствами.
Марксистский диалектический ме-
тод учит, что процесс развития мате-
рии не есть простой количественный
рост, а такой процесс, в котором
скрытые незначительные количе-
ственные изменения ведут к измене-
ниям коренным, открытым, преобра-
зующим качество самых предметов.
Опираясь на это положение, С. И. Ва-
вилов решает вопрос о применимости
физики к другим разделам естество-
знания, о характере проявления её
законов в различных областях при-
роды. Он неоднократно подчёрки-
вает, что «физика есть наука о про-
стейших формах материи и движения.
Ей, по существу дела, свойственна
некоторая тенденция к упрощённому
подходу к явлениям»4. Между тем,
3 С. И. Вавилов. Развитие идеи веще-
ства. Журнал «Под знаменем марксизма»
№ 2 за 1941 год, стр. 97.
‘ Там ж е. стр. 111.
С. И. ВАВИЛОВ — УЧ1НЫЯ-ПЛТРИ0Т
89
как отмечает С. И. Вавилов, многие
современные физики на основе одно-
го лишь учения об «элементарных»
частицах мечтают «объяснить не
только элементарные формы явлений,
но, в конце концов, вселенную в це-
лом. С этой упрощённой точки зре-
ния, мир, вселенная, является беско-
нечным повторением в огромном ко-
личестве экземпляров одних и тех
же явлений... Необычайные успехи,
полученные современной физикой,
чрезвычайно окрыляют, — и трудно
найти физика, который в глубине ду-
ши не верил бы, что принципиально,
исходя из свойств элементарных ча-
стиц: электронов, протонов, нейтро-
нов, нейтрино, нейтретто н т. д., —
можно количественно н до конца
объяснить свойства всей вселенной.
Мы думаем, что такие надежды
преувеличены и просто ошибочны,
что физик подходит к делу слишком
механистично н упрощённо. Едва ли
можно мыслить мир как бесцветное
нагромождение одних и тех же сущ-
ностей в большом количестве экзем-
пляров. Едва ли можно представлять
себе мир огромным складом одинако-
вых объектов» х.
Подвергая критике эту распро-
странённую среди многих физиков
точку зрения, С. И. Вавилов доказы-
вает, что она является метафизиче-
ской'и противоречит диалектическо-
му материализму, в частности закону
перехода количественных изменений
в качественные.
Подобно тому, как С. И. Вавилов
опровергает попытки современных
механистов и метафизиков свести
весь мир к простой совокупности эле-
ментарных частиц, он восстаёт также
против антинаучных попыток идеали-
стов «растворить» закономерности
развития живой материи в квантово-
механических закономерностях изо-
лированных частиц вещества. Вскры-
вая порочность менделизма-морга-
низма, С. И. Вавилов указывал:
«В сложнейший вопрос о живом ве-
ществе и организме непозволительно
переносились до крайности упрощён-
ные физические и механические пред-
ставления о строении и функциях
изолированных молекул. Забыва-
лось, что даже в неорганической
природе, например в кристаллах, по-
нятие об изолированной молекуле те-
ряет свои чёткие границы, переходя
в понятие о коллективе, о кристалле
как целом. Такой упрощённый меха-
низм соединялся с метафизическим
учением о переносе посредством ге-
нов всех основных свойств организ-
ма от одного поколения другому» г.
Особое внимание С. И. Вавилов в
своих работах уделил проблеме энер-
гии и массы,законам сохранения ма-
терии н движения. «Начало сохране-
ния материн всегда имело и будет
иметь значение не только для есте-
ствознания и техники, но и для всего
нашего мировоззрения. Это—одна
нз основных предпосылок философии
диалектического материализма. Со-
хранение, неразрушимость материн,
как объективной реальности,— одно
из необходимых условий её матери-
альности и её объективности. Поэто-
му враги материализма, явные и
скрытые представители разных идеа-
листических направлений и школ,
всегда искали и с радостью привет-
ствовали якобы слабые места в зако-
нах сохранения, надеясь на опровер-
жение этих законов»*.
Рассматривая различные варианты
попыток идеалистов «опровергнуть»
материализм путём «опровержения»
законов сохранения материи и дви-
жения, имевших место на протяже-
нии последнего века, С. И. Вавилов
показывает никчёмность и антинауч-
ную сущность всех этих попыток.
Опираясь на идеи В. И. Ленина, из-
ложенные в его гениальной работе
«Материализм и эмпириокритицизм»,
С. И. Вавилов показывает, что побе-
доносный ход материалистического
естествознания полностью отбрасы-
вает все вновь появляющиеся реак-
ционные, обскурантистские попытки
«опровергнуть» закон сохранения
энергии, не оставляя от них камня на
камне. Канули в вечность попытки
2 С. И. В а в и л о в. Речь на расширенном
заседании Президиума АН СССР 24—26 ав-
густа 1948 года. «Вестник Академии наук
СССР» № 9 за 1948 год, стр. 25—26.
3 С. И. В а в н л о в. Закон Ломоносова.
Газета «Правда» от 5 января 1949 года.
1 С. И. Вавилов. Развитие идеи веще-
ства. Журнал «Под знаменем марксизма»
№ 2 за 1941 год, стр. 111 — 112.
70
И. В. КУЗНЕЦОВ
измыслить особую «психическую
энергию», якобы нарушающую закон
сохранения и превращения энергии.
Ничего не осталось от фокуснических
ухищрений «физических» идеали-
стов, пытавшихся изобразить измене-
ние массы в зависимости от скорости
движения как «исчезновение мате-
рии». Была-развеяна в прах «гипоте-
за» Бора, Крамерса и Слэтера о яко-
бы статистическом характере закона
сохранения и превращения энергии,
будто бы допускающем нарушение
этого закона в элементарных актах
взаимодействия частиц материи.
С позором провалились разреклами-
рованные «опыты» американца Шен-
кланда, будто бы «доказывавшие»,
что при рассеянии света большой ча-
стоты на электронах происходит на-
рушение законов сохранения не
только энергии, но и момента коли-
чества движения.
Но, несмотря на все эти провалы,
враждебные науке тенденции про-
должают проявляться в зарубежной
физике. В 1946 году фашистский фи-
зик Иордан выступил с новым
«откровением» — утверждением о том,
будто звёзды рождаются «из ничего»,
высвобождая при этом неизвестно
откуда взявшуюся энергию. Опровер-
гая эти поповские бредни, С. И. Вави-
лов пишет: «Сейчас и физик, и химик,
и каждый естествоиспытатель при ре-
шении самых тонких и сложных во-
просов, связанных, например, с рас-
падом атомного ядра и с действием
космических лучей, неизменно полы
зуется законами сохранения, как
главным и решающим критерием.
Больше, чем когда-либо, начало со-
хранения материи служит надёжней-
шим путеводителем при раскрытии
тайн природы» *.
Как известно, во всех процессах
природы не творится и не исчезает не
только энергия, но и количество дви-
жения, момент количества движения,
электрический заряд, масса. Являют-
ся ли изолированными, обособленны-
ми эти факты и законы, или между
ними есть глубокая внутренняя
связь? Исходя из общих положений
диалектического материализма,
1 С. И. Вавилов. Закон Ломоносова.
Газета «Правда» ^от 5 января 1949 года.
С. И. Вавилов обосновывает ту
мысль, что все эти законы взаимо-
связаны друг с другом, что они вы-
ражают разные стороны сохранения
движущейся материи, как единой
объективной реальности. Первым, кто
высказал смелую догадку о взаимо-
связи законов сохранения материи и
движения, был великий русский учё-
ный М. В. Ломоносов. Положение, в
котором он формулирует эту заме-
чательную мысль, С. И. Вавилов с
полным правом называет, «законом
Ломоносова».
Современная физика подошла
вплотную к раскрытию конкретных
форм связи этих отдельных законов
сохранения. Установлена связь мас-
сы и энергии в известном соотноше-
, нии Е = тс связаны друг с другом
как «компоненты тензора» энергия и
импульс (количество движения).
Остановится ли физика на этом?
С. И. Вавилов высказывает полную
уверенность в том, что «этапы ра-
скрытия широчайшего начала, заме-
ченного Ломоносовым, несомненно,
ещё не исчерпаны, и дальнейшая
история науки встретится с новыми
частными законами сохранения и с
новым, ещё более широким синтезом
и объединением» 2.
Специально останавливаясь на за-
коне, устанавливающем неразрыв-
ную взаимосвязь массы и энергии.
С. И. Вавилов подвергает критике
широко распространённое истолкова-
ние этой взаимосвязи как якобы
«превращения» массы в энергию и
энергии в массу. Именно на таком
«истолковании» основаны измышле-
ния современных «физических» идеа-
листов об «исчезновении материи».
С. И. Вавилов специально подчёрки-
вает, что этот закон есть именно за-
кон взаимосвязи массы и энер-
гии, а не их превращения друг в дру-
га. Правда, ои иногда употребляет
неточный, но весьма распространён-
ный термин, называя этот закон «за-
коном эквивалентности» массы и
энергии. Но там, где необходимо
раскрыть физический смысл этого за-
кона, С. И. Вавилов подчёркивает
именно взаимосвязь массы и энергии:
«Во избежание . довольно часто
-Там xt е.
С. И. ВАВИЛОВ —УЧСИЫ Я-ПАТРИОТ
71
встречающейся ошибки при этом
важно заметить, что масса не исче-
зает, не превращается в энергию, как
это иногда говорят, масса остаётся в
виде массы получающихся фотонов,
но только эквивалентная энергия из
формы недоступной становится впол-
не доступной — световой» *.
Важное место в работах С. И. Ва-
вилова занимает проблема познания
истины в науке.
В. И. Ленин в замечательном от-
рывке «К вопросу о диалектике» ука-
зывал: «Раздвоение единого и позна-
ние противоречивых частей его... есть
суть... диалектики... Правильность
этой стороны содержания диалекти-
ки должна быть проверена историей
науки» г. Исходя из этого, С. И. Ва-
вилов предпринял попытку показать
правильность этой замечательной
ленинской мысли на примере исто-
рии той отрасли физики, которая бы-
ла особенно близка ему самому, на
примере оптикн.
Прослеживая в многовековой исто-
рии оптики пути познания природы
света, С. И. Вавилов показывает в
ней борьбу взаимоисключающих
представлений, отображающих от-
дельные стороны противоречивой и
сложной природы света, их синтез и
вслед зз тем новое расчленение и их
борьбу на новой, высшей основе:
«...вскрытое в итоге развития оптики
«непреодолимое» противоречие вол-
новых и корпускулярных свойств в
световых явлениях есть новое выра-
жение диалектики природы, реаль-
ного единства противоположностей» * 3
самого объекта науки.
Современная физика глубоко про-
никла в область микромира; при этом
с полнейшей ясностью обнаружилась
ограниченность прежних «классиче-
ских» представлений о законах дви-
жения материи, недостаточность,
односторонность, а порой и ошибоч
ность старых, модельных, наглядных,
а по существу упрощённых, механи-
стических представлений о её строе-
нии. Каким же путём должны будут
1 С. И. Вавилов. Глаз и Солнце,
стр. 70. 1950.
3 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 327. 1947.
3 С. И. Вавилов. Глаз и..Солнце,
стр. 41. 1950.
двигаться физики в раскрытии более
глубокой сущности вещей? Един-
ственно верной основой познания
здесь, как и во всех областях есте-
ствознания, является единство экспе-
римента и теории, которое послужи-
ло основой всех вообще достижений
естествознания. С. И. Вавилов ука-
зывает, что хотя измерения, измери-
тельные опыты и играют в современ-
ной физике важнейшую роль, они
приобретают научное значение нс
сами по себе, а только в связи с опре-
делёнными теоретическими предпо-
сылками: «...Опыт, действительно ис-
пользуемый как научный результат,
в свою очередь ие имеет никакой
ценности, если он не связан с неко-
торыми теоретическими предпосыл-
ками и предположениями»4. С. И. Ва-
вилов отвергает ползучий «измери-
тельный эмпиризм», прокладываю-
щий дорогу «приборному» идеализ-
му, согласно которому предметом
физики является не сама объектив-
ная реальность, а совокупность ре-
зультатов измерения.
Ещё Энгельс указывал, что фор-
мой развития естествознания, «по
скольку оио мыслит», является гипс-
теза. С проникновением в более глу-
бокую область явлений природы на-
учная гипотеза приобретает особый
характер. Возросшее значение мате-
матики и её методов придаёт в ряде
случаев и физической гипотезе спе-
цифически математическую форму,
В связи с этим С. И. Вавилов разви-
вает исключительно интересные в
глубокие по содержанию положения
о роли н сущности математиче-
ской гипотезы. Сущность мето-
да математических гипотез раскры-
вается С. И. Вавиловым следующим
образом. Имея некоторое уравнение,
связывающее ряд физических вели-
чии друг с другом и полученное на
основании привычных модельно-на-
глядных представлений, физики ме-
няют форму этого уравнения, нащу-
пывая новые формы связи между
физическими величинами, поскольку
опыт показывает недостаточность и
ограниченность прежней: «Такое
экстраполированное математическое
4 С. И. Вавилов. Физика. БСЭ. Т. 57,
стр. 239.
72
И. В. КУЗНЕЦОВ
выражение может не соответствовать
привычным механическим моделям,
потому что у нас нет никаких осно-
ваний утверждать их абсолютную
правильность, наоборот, весь ход раз-
вития' науки убеждает нас в их огра-
ниченности»Направляющим в по-
пытках установить новую форму
связи физических величин, адэкват-
иую действительности, является то
обстоятельство, что эта новая, мате-
матически выраженная закономер-
ность не должна противоречить, во-
первых, фактам, во-вторых, ранее
установленным количественным соот-
ношениям в той области явлений, в
которой они оправдывают себя.
С. И. Вавилов указывает, что, по
сути дела, -именно методом матема-
тической гипотезы были установлены
вариационные принципы оптики и
механики, максвелловские законы
электродинамики; по этому же пути
математических гипотез пошла в ряде
случаев и современная физика: «Для
точного естествознания (и, повидимо-
му, только для него) открыт, таким
образом, новый весьма абстрактный,
но и необычайно широкий метод ис-
следования, который можно назвать
методом математической гипотезы
или математической экстраполя-
ции» 1 2.
Абстрактность этого метода создаёт
известную трудность в примене-
нии его в творческой исследова-
тельской работе, поскольку привыч-
ная наглядность и конкретность
отходят здесь на задний план. Но, как
указывал В. И. Ленин, «мышление,
восходя от конкретного к абстрактно-
му, не отходит — если оно правиль-
ное... — от истины, а подходит к
ней» 3.
Подчёркивая ограниченность так
называемой «классической» физики,
указывая на существенные успехи со-
временной физической науки, С. И.
Вавилов вместе с тем отмечает, что
«классическая» физика, обобщающая
данные широкого круга явлений, нс
только сохраняет своё значение для
1 С. И. Вавилов. Диалектика свето-
вых явлений. Журнал «Под знаменем мар-
ксизма» № 4 за 1934 юд, стр. 78.
-Там же.
3 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. ИЗ. 1947.
ряда важнейших проблем, но и не
стоит, в свою очередь, на месте, а
успешно развивается. В противо-
положность многим физикам-«модер-
нистам», стремящимся свести всю
вообще физику к квантовой механике
и теории относительности, С. И. Ва-
вилов показывает, в частности на
примере акустики, исключительно
важное значение «классической» фи-
зики: «Из этого примера ясно, что
классическая физика далеко не умер-
ла, или, вернее, не остановилась —
она живёт, она развивается и услож-
няется» 4.
Рисуя перед читателем картину до-
стижений физики наших дней,
С. И. Вавилов многократно подчёр-
кивает, что развитие науки этим не
заканчивается, что перед ней стоят
новые нерешённые задачи, ещё бо-
лее сложные, нежели те, ко-
торые уже решены. Исходя из
взглядов В. И. Ленина на соотноше-
ние абсолютной и относительной
истины, С. И. Вавилов настойчиво
убеждает читателя в том, что не су-
ществует каких-то раз навсегда дан-
ных, неизменных истин в «конечной
инстанции», якобы до конца исчерпы-
вающих суть научных проблем, что
истина неисчерпаема, ибо природа
бесконечно сложна.
Характеризуя, например, итоги
исторического пути развития опти-
ки, С. И. Вавилов пишет: «Чем бли-
же мы подходим к истине, тем
больше обнаруживается её слож-
ность н тем яснее её неисчерпае-
мость. Непрерывная победоносная
война науки за истину, никогда не
завершающаяся окончательной побе-
дой, имеет, однако, своё неоспоримое
оправдание. На пути понимания
природы света человек получил
микроскопы, телескопы, дальноме-
ры, радио, лучи Рентгена; это
исследование помогло овладению
энергией атомного ядра. В поисках
истины человек безгранично расши-
ряет область своего владения при-
родой. А не в этом ли подлинная
задача науки?» 5.
4 С. И. Вавилов. Главные пути совре-
менной физики. Журнал «Природа* № 5 за
1941 год, стр. 6.
С. И. Вавилов. Гла.' и Солнце,
стр. 47. 1950.
С. И. ВАВИЛОВ — УЧСИЫЯ-ПАТРИОТ
73
С. И. Вавилов предостерегает
против успокоенности успехами физи-
ческой науки, неизбежно ведущей к
догматизации современных теорий,
к застою. Он указывает, что «мио-
гое остаётся неясным, спорным и
впереди ещё огромная работа»
Говоря о нерешённых проблемах
современной физики, С. И. Вавилов
отмечает, что, например, до сих пор
«...мы очень плохо знаем строение
сложных атомов и принуждены
здесь опираться, главным образом,
на эмпирические данные, даваемые
спектроскопией» Много неясностей
в учении о твёрдом теле — кристалле.
«Физика,— пишет С. И. Вавилов,—
до сих пор не знает ещё, каким об-
разом беспорядочно расположенные
и движущиеся молекулы жидкости
или газа могут сложиться в строй-
ную кристаллическую решётку твёр-
дого тела»3. Недоделок и неясно-
стей ещё больше в области изучения
атомного ядра. Не выяснена фи-
зическая природа специфических
ядерных сил, связывающих протоны
и нейтроны в единую целостную
систему. Нет единой последователь-
ной точки зрения на взаимосвязь
электромагнитного и гравитацион-
ного полей. «Теория относительно-
сти в общем виде всё ещё не может
считаться бесспорной и установлен-
ной. -Здесь далеко ещё не сказано
последнее слово» *. Подводя итоги
обсуждения доклада А. И. Алиханяна
о проблемах космических лучей,
С. И. Вавилов указал, что физическая
теория в этой области в настоящее
время значительно отстаёт от экспе-
римента. Он охарактеризовал как
слишком оптимистическую выражен-
ную этим докладчиком уверенность в
том, что «современная теоретическая
физика может указать поведение всех
физических процессов, которые будут
проходить под действием электро-
1 С. И .Вавилов. Главные пути совре-
менной физики. Журнал «Природа» № 5 за
1941 год, стр. 8.
, 1 2 3 4 Т а м же, стр. 9. .
3 Т а м ж е.
4 С. И. В а в и л о в. Ленин'и философские
проблемы современной физики. Сборник
«Великая сила идей ленинизма», стр. 178.
1950.
нов с энергией в миллиарды и де-
сятки миллиардов электроновольг»\
* * *
Методом материалистической дна
лектики С. И. Вавилов пользуется ие
только для анализа отдельных по-
нятий и категорий физической нау-
ки, для систематизации и обобще-
ния достигнутых ею результатов,
для общего уяснения перспектив
дальнейшего развития современной
физики, но и в качестве непосред-
ственного орудия научного исследо-
вания в своей узко специальной
области. И это, конечно, является
одним из самых важных свиде-
тельств зрелости и глубины фило-
софской мысли С. И. Вавилова.
Ещё с 1920 года С. И. Вавилов
заинтересовался проблемой фотолю-
минесценции, т. е. особого свечения
тел под воздействием падающего на
них электромагнитного излучения.
И с тех пор эта область физики сде-
лалась основной областью его ис-
следовательской деятельности. Вклад
С. И. Вавилова в эту область науки
исключительно велик. Он начинает
с того, что разрабатывает и уточ-
няет основные понятия теории
люминесценции. Основной характе-
ристикой эффективности люминес-
центных процессов, происходящих в
веществе, служит так называемый
«выход люминесценции». Это важ-
нейшее понятие впервые введено в
науку С. И. Вавиловым. Он опро-
верг распространённое прежде мне-
ние, будто выход люминесценции
очень мал, что люминесценция во-
обще является побочным энергети-
ческим процессом. С. И. Вавилов
доказал, что в ряде случаев не ма-
лая, а, напротив, подавляющая часть
энергии поглощённого света превра-
щается в свет люминесценции. Ис-
следуя влияние различных факторов
на величину выхода люминесценции,
С. И. Вавилов установил зависи-
мость выхода люминесценции от
длины волны света, возбуждающего
5 Отчёт о заседании сессии Общего собра-
ния АН СССР 8—11 июня 1948 года. «Вест-
ник Академии наук СССР» № 8 за 1948год.
стр. 44.
44.
.И. В. КУЗНЕЦОВ
люминесценцию. Найденная'нм важ-
нейшая закономерность по праву
именуется законом Вавилова.
Изучая причины, уменьшающие
выход люминесценции (гашение лю-
минесценции), С. И. Вавилов пришёл
к выводу о необходимости различать
два типа гашения (или тушения).
^Первый — это процессы, химически
изменяющие молекулы люминесцент-
ного вещества, в силу чего они те-
.ряют способность к люминесценции.
Второй — это воздействия окружаю-
щей среды, например, молекул раст-
ворителя или молекул каких-либо
!-лримесей на молекулы люминесциру-
ющего вещества. В этом случае
молекула вещества, способного к лю-
минесценции,— люминофора,— вооб-
I ще говоря, не теряет своей способно-
‘сти к люминесценции, но уменьшает
гвыход люминесценции в силу того,
что поглощённая ею энергия пре-
вращается не в энергию излуче-
ния, а в другие формы энергии. Вто-
рой тип гашения люминесценции
представляет собой наиболее важный
случай. Исследованию именно этого
типа гашения и посвятил основное
внимание С. И. Вавилов. Здесь ему
принадлежит заслуга открытия ос-
новной закономерности, определяю-
щей зависимость выхода люминес-
ценции от концентрации.
Степень поляризации (упорядо-
ченности направления колебания)
света, испущенного при люминесцен-
ции, меняется в зависимости от из-
менения длины волны возбуждающе-
го света. С. И. Вавилов нашёл, что
зависимость степени поляризации
люминесценции от длины волны воз-
буждающего света является одной из
существенных характеристик моле-
кул люминофоров. Эту графически
выраженную зависимость С. И. Ва-
вилов назвал спектром поляризации.
Спектр поляризации дал в руки ис-
следователей один из способов вы-
яснения роли отдельных групп ато-
мов в молекуле в физических про-
цессах.
На основе указанных, а также
большого числа других собственных
работ и работ учеников С. И. Вави-
•лов впервые в физике создал в
Л942 году общую теорию люминес-
центного свечения растворов. Фило-
софским фундаментом этой теории
послужили идеи марксистско-ленин-
ской диалектики.
Как указывает товарищ Сталин,
«в противоположность метафизике
диалектика рассматривает природу
не как случайное скопление предме-
тов, явлений, оторванных друг от
друга, изолированных друг от друга
и не зависимых друг от друга, —
а как связное, единое целое, где пред-
меты, явления органически связаны
друг с другом, зависят друг от друга
и обусловливают друг друга» '.
Этой чертой марксистского диалек-
тического метода, гениально охарак-
теризованной И. В. Сталиным, и ру-
ководствовался С. И. Вавилов при со-
здании теории люминесцентного све-
чения.
Чтобы создать эту теорию, надо
было критически проанализировать
основные исходные посылки всей со-
временной оптики и найти в ней то,
что закрывало путь к пониманию
внутренней сути, внутреннего меха-
низма люминесцентного свечения.
Как установил С. И. Вавилов, надо
было коренным образом пересмот-
реть до тех пор общепринятый,
способ подхода к исследованию про-
цесса распространения света, испу-
скаемого источником, в среде с опре-
делёнными оптическими свойствами.
Он подчеркнул, что оптика почти во
всём её объёме до сих пор строилась
на • том молчаливо допускаемом
предположении, что свойства
света и его внутренняя структура
вполне могут быть определены, с
одной стороны, особенностями источ-
ника света, а с другой стороны, осо-
бенностями среды, в которой свет
распространяется, причём, самое
главное, что эти свойства источника
и среды могут быть охарактеризова-
ны раздельно друг от друга
некиими постоянными количе-
ственными признаками. Считалось,
указывает С. И. Вавилов, что если
определена «сила» источника света,
даны его спектр и поляризация, а
среда охарактеризована свойствен-
ными ей постоянными («коэффици-
' *^ТОРИЯ ВКП(б). Краткий курс».
С. И. ВАВИЛОВ-УЧКНЫЯ-ПАТРИОТ
ентами») поглощения, преломления
и оптической активности, то все
данные для решения задачи име-
ются.
Но в какой мере справедлив такой
чисто аналитический подход, расчле-
няющий сложную взаимосвязь фи-
зических процессов на две якобы не-
зависимые стороны? В какой мерс
справедливо предположение, что для
структуры испускаемого света, для
определения его свойств несуще-
ственно влияние на источник све-
та среды, окружающей этот источ-
ник?
С. И. Вавилов показывает, что та-
кое расчленение сложного процесса
испускания света и его распростра-
нения в поглощающей и светящейся
среде ошибочно. Вместо представ-
ления об изолированных, обособлен-
ных друг от друга, ие влияющих и
не обусловливающих друг друга ис-
точнике и оптической среде он вы-
двигает новую концепцию, тесней-
шим образом связывающую их друг
с другом. Подвергая критике отме-
ченное выше общепринятое предпо-
ложение о раздельности источ-
ника света и оптической среды, он
указывает, что этим предположени-
ем, «строго говоря, никогда нельзя
пользоваться для обширного круга
повседневных и важных случаев сре-
ды, светящейся и одновременно по-
глощающей свет. Таковы прежде
всего сами источники света (нака-
лённые тела, газосветные и люминес-
цирующие светильники) и, далее, сре-
ды, рассеивающие свет и люминесци-
рующие» *. От этого предположения
«необходимо отказаться и перейти к
более общему представлению об ис-
точнике и среде как целом, органи-
чески связанном» 1 2. «При излучении
света в поглощающей среде..., стро-
го говоря, теряется различие поня-
тий «источник» и «среда», ибо среда
резонансным путём влияет на источ-
ник, и, наоборот, излучатель изме-
няет свойства среды»3.
Каков же механизм этой внутрен-
ней, органической связи между
1 С. И. Вавилов. Микроструктура све
та, стр. 134. 1950.
-’Там же, стр. 133.
3 Т а м же, стр. 189.
источником света и оптической сре-
дой?
Прежде всего наиболее близко рас-
положенные к светящемуся центру
молекулы среды вследствие оптиче-
ского резонанса изменяют характер
излучения светящегося центра. Они
определяют начальное, основное зве-
но процесса перемещения энергии
возбуждения в среде, оказывающее
большое влияние на свойства света,
выходящего из среды. С другой
стороны, на молекулы среды, распо-
ложенные на очень близких расстоя-
ниях от излучающего центра, оказы-
вает значительное влияние сложная
геометрическая структура волнового
электромагнитного поля, определяе-
мая природой самого элементарного
излучателя. По этой причине погло-
щательные свойства этих молекул
существенно изменяются и не оста
ются постоянными. Таким образом,
с одной стороны, активно действую
щая среда с самого же начала изме-
няет характер света, испускаемого
светящимся центром, а, с другой
стороны, сложная структура све-
та изменяет оптические свойства
среды.
Созданная С. И. Вавиловым об-
щая теория люминесцентных процес-
сов позволила обобщить и количе-
ственно объяснить большое число
уже известных явлений и закономер-
ностей, а также предсказать ряд но-
вых. Она нашла дальнейшее под-
тверждение в работах советских фи-
зиков. Выдвинутая С. И. Вавиловым
под прямым воздействием сталинско-
го учения о марксистском диалекти-
ческом методе принципиально новая
идея об органической взаимосвязан-
ности источника света и свойств
оптической среды оказалась чрезвы-
чайно плодотворной. Она значитель-
но продвинула вперёд один из важ-
нейших разделов современной физи-
ческой науки. Этот пример ещё раз
показывает справедливость извест-
ного высказывания тов. А. А. Жда-
нова о том, что «марксистская
философия, в отличие от прежних
философских систем, не является
наукой над другими науками, а пред-
ставляет собой инструмент научного
исследования, метод, пронизыва-
76
И. В. КУЗНЕЦОВ
ющнй все науки о природе и обще-
стве...» !.
Идея, высказанная С. И. Вавило-
вым, имеет основное значение не
только для специфического круга
проблем люминесценции, но и для
всей современной физики и, в част-
ности, для современной атомистики.
Новейшие данные физики всё с но-
вой и новой силой подтверждают
гениальное ленинское указание о
«неисчерпаемости электрона». Даль-
нейшим подтверждением этой неис-
черпаемости как электрона, так и
других «элементарных» частиц, не-
сомненно, явится, в частности, рас-
крытие органической связи их с по-
лем, которое в известном смысле
можно рассматривать как «среду», в
единстве с которой существуют самые
частицы вещества. Именно в нали-
чии неразрывной связи «элементар-
ных» частиц вещества с полем —
источник их внутреннего самодвиже-
ния, их неугасимой способности ко
всё новым и новым превращениям и
изменениям.
Идея тесной взаимосвязи свойств
оптической среды и свойств проходя-
щего в ней света руководила
С. И. Вавиловым в его исследованиях
проблемы суперпозиции света. Мож-
но ли рассматривать процессы рас-
пространения нескольких пучков све-
та в одной и той же среде как совер-
шенно независимые и обособленные
друг от друга? «Мешают» ли они
при этом друг другу, или же для
каждого из них безразлично присут-
ствие других лучей? В этом и со-
стоит проблема суперпозиции света,
с давних пор интересовавшая физи-
ков. Утверждение о том, что распро-
странение световых пучков происхо-
дит совершенно независимо друг от
друга — принцип суперпозиции све-
та, — легло в основу всей современ-
ной оптики и, в частности, физиче-
ского учения об интерференции.
Опыты, поставленные с целью обна-
ружения отклонения от принципа су-
перпозиции, давали до сих пор отри-
цательный результат. Чем больше
мощность световых пучков, тем боль-
ше мог бы быть ожидаемый эффект
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 259.
их взаимодействия. Но и в случае
очень мощных пучков их «столкно-
вения» обнаружить никому не уда-
валось. Принцип суперпозиции света
утвердился в физике как совершен-
но незыблемый и справедливый во
всех без исключения случаях.
К проверке этого принципа, к
установлению границ его примени-
мости и приступил С. И. Вавилов. Ес-
ли свет, распространяясь в оптиче-
ской среде, каким-то образом меняет
её свойства, то отсюда прямо сле-
дует, заключает С. И. Вавилов, что
луч света будет проходить в этой
среде несколько по-иному в том слу-
чае, когда в нём распространяется
другой луч. Иначе говоря, общепри-
знанный принцип суперпозиции света
не должен быть верным.
Экспериментальная проверка вы-
двинутой гипотезы увенчалась успе-
хом. С. И. Вавилов установил, что в
ряде оптических сред, молекулы ко-
торых обладают способностью нахо-
диться относительно долго после
воздействия прошедшего света в воз-
буждённом состоянии, отступления
от принципа суперпозиции являются
весьма -значительными даже для
обычных лабораторных условий. Де-
ло здесь заключается в том, что мо-
лекулы, поглотившие соответствую-
щую долю световой энергии, некото-
рое время оставаясь в возбуждённом
состоянии, больше света не поглоща-
ют; они как бы «насыщаются» све-
том. Вследствие этого более мощные
световые пучки проходят с относи-
тельно меньшим поглощением. Это и
значит, что второй световой пучок
распространяется в среде не так, ко-
гда там же проходит другой луч.
Найденное нарушение принципа
суперпозиции было настолько значи-
тельно, что позволило использовать
его практически — для создания со-
вершенно нового «нелинейного» фо-
тометра. «Нелинейность» света в по-
глощающей среде, однако, должна
сказываться не только в отношении
абсорбции (поглощения) света. «По-
следняя связана с дисперсией, поэто-
му,— подчёркивает С. И. Вавилов,—
скорость распространения света в
среде, вообще говоря, также должна
зависеть от световой мощности. По
С. И. ВАВИЛОВ — Учаныя-ПАТРИОТ
той же причине в общем случае
должна наблюдаться зависимость от
световой мощности, т. е. нарушение
суперпозиции, и в других оптиче-
ских свойствах среды — в двойном
преломлении, дихроизме, вращатель-
ной способности и т. д.»
Несмотря на то, что с отступле-
ниями от принципа суперпозиции
физик теперь имеет дело даже, по
выражению С. И. Вавилова, «в скром-
ных лабораторных условиях», «фи-
зика настолько свыклась с линей-
ностью обыденной оптики, что до
сих пор нет даже формального стро-
гого математического аппарата для
решения реальных «нелинейных»
оптических задач»1 2. С. И. Вавилов
выдвигает, таким образом, новую,
весьма важную для теоретической и
практической оптики задачу созда-
ния строгой математической теории
«нелинейных» оптических процес-
сов и борется против догматизации
ранее принятых положений науки.
Замечательны исследования С. И.
Вавилова по установлению влияния
среды на интерференционные свето-
вые явления. Они показали, насколь-
ко неправильны существующие пред-
ставления о том, будто свойства так
называемых «естественных» пучков
света совершенно независимы от
свойств среды, в которой они распро-
страняются. В оптике считалось, что
через какую бы оптическую среду
ни проходил так называемый «есте-
ственный», неполяризованный луч,
он остаётся совершенно тем же са-
мым, каким и был, и нет вообще воз-
можностей как-либо отличить друг
от друга два однотипных «естествен-
ных» луча, прошедших через две раз-
личные среды.
С. И. Вавилов доказал, что это
представление о «естественном» све-
те совершенно неправильно. В дей-
ствительности при прохождении
«естественного» света через среду
она накладывает на него определён-
ный отпечаток, изменяющий его
свойства, его внутреннюю структуру.
Так, пучок «естественного» света, ра-
нее обладавший способностью к ин-
1 С. И. Вавилов. Микроструктура све-
та, стр. 73. 1950.
2 Т а ы же.
терференции с другим таким же пуч-
ком, после прохождения через так
называемую оптически активную
среду эту способность к интерферен-
ции теряет. Воздействие оптической
среды на световой луч таково, что
становится возможным, указывает
С. И. Вавилов, говорить о парадо-
ксальном, с обычной точки зрения, яв-
лении вращения плоскости поля-
ризации иеполяризованного
света!
Нельзя не видеть в этом, весьма
своеобразном факте, открытом
С. И. Вавиловым, ещё один из яр-
ких примеров взаимопроникновения
противоположностей, о котором гово-
рит марксистская диалектика: «есте-
ственный» луч в одно и то же время
и иеполяризован и поляризован.
Открытые С. И. Вавиловым новые
оптические явления, не укладываю-
щиеся в принцип суперпозиции света
и показывающие влияние среды на
внутреннюю структуру «естественно-
го» света, имеют громадное принци-
пиальное значение. Они ещё раз ука-
зывают на необходимость пересмотра
тех положений науки, которые
опираются в том или ином виде
на представление об изолированных
объектах, не взаимодействующих с
окружающей средой. Они ещё раз
свидетельствуют о глубине и силе
положения диалектического материа-
лизма о том, что все явления при-
роды необходимо рассматривать в
неразрывной, органической связи с
окружающими условиями, в их обу-
словленности этими условиями. Учёт
этой связи явлений с окружающими
условиями может привести и в дей-
ствительности ведёт к открытию и
объяснению новых важнейших сторон
ранее, казалось бы, хорошо уже изу-
ченных физических явлений.
Одним из величайших открытий
физики XX века является открытие
волновой природы вещества и кор-
пускулярной природы света. Это от-
крытие показало двойственную, кор-
пускулярно-волновую природу мате-
рии, как её всеобщее и неотъемлемое
свойство. Оно явилось фундаментом
для создания новой теории движения
микрочастиц материи — квантовой
механики-»и нанесла сокрушитель-
78
И. В. КУЗНЕЦОВ
ный удар по метафизике, отверга-
ющей всякие противоречия в природе,
лежащие в самой сущности ве-
щей. Однако метафизически мыслив-,
шие физики попытались исказить
подлинный смысл открытия корпу-
скулярно-волновой природы материи,
стремясь «уложить» его в прокрусто-
во ложе метафизического метода.
Чтобы избежать невыносимого для
метафизики противоречия, было объ-
явлено, что материя такова, что в
одних случаях она проявляет
только свои корпускулярные свой-
ства, а в других — только волно-
вые. Обе стороны противоречивого
единства оказались расчленёнными
и обособленными друг от друга.
Этот насильственный разрыв был
даже «обоснован» особой «теорией
дополнительности» Н. Бора, объяв-
лявшей, что будто бы принципиаль-
но любые противоположности в дви-
жении микрообъектов обладают
такой особенностью, что выявление
одной из них происходит за счёт ис-
чезновения другой. Более того, эта
«теория дополнительности» провоз-
гласила также, что в таком роде
«дополнительны» даже простран-
ственно-временное существование
микрочастиц материи и причинная
обусловленность их движения: когда
микрочастицы рассматриваются как
движущиеся в пространстве и време-
ни, закон причинности якобы не вы-
полняется, и, наоборот, когда соблю-
дается закон причинности, частицы
будто бы перестают существовать и
двигаться в пространстве и времени.
Как и всегда в таких случаях, мета-
физика ведёт к идеализму.
Между тем, как учит И. В. Сталин,
«в противоположность метафизике
диалектика исходит из того, что
предметам природы, явлениям приро-
ды свойственны внутренние противо-
речия...» *. Противоположные сторо-
ны объектов неразделимы друг от
друга, проникают друг в друга, и их
борьба и единство составляют внут-
реннее содержание всего процесса
развития.
Исходя из диалектико-материали-
стического понимания роли и значе-
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 103.	"
ния противоречий, как источника
развития, как основы вещей и явле-
ний природы, С. И. Вавилов и его
ученики дали блестящее эксперимен-
тальное опровержение метафизиче-
ского взгляда, разрывавшего корпу-
скулярную и волновую стороны
природы материи. В его классических
исследованиях световых квантовых
флюктуаций визуальным методом
(непосредственным наблюдением с
помощью глаза) было с неоспоримой
ясностью показано, что нельзя
утверждать, будто природа материи
такова, что в одних явлениях или
опытах она проявляет только
волновые свойства, а в других —
только корпускулярные. Волно-
вые и корпускулярные свойства ма-
терии неотрывны друг от друга и
всегда существуют вместе друг с
другом.
«Весьма распространено мнение,—
указывает С. И, Вавилов, — что в
опытах одного типа (например, в
опыте с кольцами Ньютона) свет
полностью ведёт себя, как волновое
движение, а в опытах другого типа
(например, выцветание окрашенной
ткани) свет целиком проявляет се-
бя, как поток частиц. Это, однако,
ошибочно. Если опыт Ньютона про-
изводить с чрезвычайно слабым све-
том, то при некоторых условиях есть
возможность наблюдать статистиче-
ские беспорядочные колебания ярко-
сти светлых колец, свидетельству-
ющие о том, что энергия света и в
этом типично волновом явлении со-
средоточена в отдельных центрах фо-
тона. С другой стороны, если осве-
щать окрашенную ткань через узкие
отверстия, то при выцветании обнару-
живаются диффракционные явле-
ния.
Материя, т. е. вещество и свет,
одновременно обладает свойствами
волн и частиц...»1 2.
Исследуя при малых интенсивно-
стях светового пучка такое «типич-
но волновое» явление, как интерфе-
ренция, С. И. Вавилов блестяще до-
казывает на опыте, что оно в такой
же мере волновое, как и корпускуляр-
ное. Более того, обнаруженное им яв-
2	, И. Вавилов. Глаз и Солнце,
стр. 43—44. 1950.
С. И. ВАВИЛОВ-УЧВНЫИ-ЛАТРИОТ
те
ленио относительных флюктуаций так
называемых «когерентных лучей*
света, из взаимодействия которых и
образуется интерференционная кар-
тина, показывает, что сама по себе
волновая точка зрения не в состоя-
нии объяснить это «типично волно-
вое» явление. Как указывает
С. И. Вавилов, «это явление незави-
симых относительных колебаний ко-
герентных лучей имеет катастрофи-
ческое значение для волновой тео-
рии, если пытаться её защищать и в
данном случае»
То же самое справедливо и для
другого «типично волнового» явле-
ния, называемого диффракцией. И в
образовании диффракционной карти-
ны, например, при помощи так на-
зываемой диффракционной решётки,
ярко .выявляется корпускулярная,
квантовая природа света.
Таким образом, исследования
С. И. Вавилова световых квантовых
флюктуаций решительным образом
опровергли метафизические пред-
ставления о якобы непротиворечи-
вом характере природы матефии и
полностью доказали нераздельность
. корпускулярно-волновых свойств ма-
терии, органическую слитность про-
тиворечивых сторон материальных
объектов, их взаимопроникновение.
Тем самым они блестяще подтверди-
ли одно из коренных положений диа-
лектического материализма.
Порочная, идеалистическая, мета-
физическая «теория дополнительно-
сти», абсолютизирующая расчлене-
ние противоречивых сторон объек-
тов и провозглашающая якобы не-
обходимость раздельного и обособ-
ленного существования этих сторон,
получила сокрушительный удар.
ф *	*
Для характеристики основных
черт мировоззрения учёного, его фи-
лософских взглядов весьма важен
вопрос об отношении его научной
деятельности к практике, к задачам,
которые выдвигаются общественно-
исторической практикой, потребно-
стями жизни. В практической значи-
1 С. И. Вавилов. Микроструктура све-
та, стр. 48.
мости и действенности результатов
научного творчества выявляются
особенности мировоззрения учёного.
Так, например, в практической ни-
кчёмности менделистов-морганистов
с полнейшей ясностью выявилась
схоластика и метафизика их пороч-
ных философских воззрений. Прак-
тическая бесплодность теорий мен-
делистов-морганистов — неизбежный
результат идеалистически-метафизи-
ческого характера их мировоззрения.
Отрыв теории от практики ведёт,
по выражению В. И. Ленина, к вы-
мученному профессорскому идеализ-
му, обрекающему науку на застой и
загнивание.
Революционное марксистско-
ленинское мировоззрение, раскрыва-
ющее безграничные перспективы на-
учного развития, зиждется на орга-
ническом единстве теории и прак-
тики. Оно является могучим орудием
преобразования мира. Этот
революционно-преобразующий ха-
рактер марксистско-ленинского ми-
ровоззрения неизбежно сказывается
в результатах работы учёного, поло-
жившего это мировоззрение в осно-
ву своей научной деятельности, в
общей целеустремлённости его науч-
ной деятельности.
Научная деятельность С. И. Ва-
вилова — один из примеров гармо-
нического сочетания науки с практи-
кой, с запросами практики. Изучая,
например, такое явление, как флюк-
туации света при малых мощностях
светового пучка, казалось бы, имею-
щее только теоретический интерес
для физической науки, С. И. Вави-
лов связывает свои исследования с
практически важными задачами фи-
зиологии и медицины. Он показы-
вает, что флюктуационные измере-
ния открывают совершенно новый
путь к исследованию живого
глаза. Он использует эти исследова-
ния для решения таких практиче-
ски важных вопросов физиологии
зрения и медицины, как определение
истинной чувствительности сетчат-
ки на пороге зрительного ощущения;
установление новых особенностей
зрительного аппарата в оранжево-
красном и в фиолетовом частях
спектра; раскрытие поведения., зри-
80
И. В. КУЗНЕЦОВ
тельного пурпура в соответствую-
щих условиях.
Центральную проблему своих
оптических исследований — пробле-
му люминесценции—С. И. Вавилов
в конечном счёте направляет на ре-
шение практических задач советской
светотехники. Практической целью
его неустанных многолетних изыска-
ний является создание новых эконо-
мических источников света, позволя-
ющих нашей стране не только сэко-
номить большое количество электри-
ческой энергии, но и в максимальной
мере оздоровить рабочую и бытовую
обстановку миллионов трудящихся.
Плодом исследовательских работ
С. И. Вавилова в области люминес-
ценции является созданная им «лам-
па дневного света», которая почти в
три раза более экономична, чем са-
мая наилучшая из обычных ламп на-
каливания, и излучение которой по
своему характеру близко к излуче-
нию белого дневного света. Под
непосредственным руководством
С. И. Вавилова была разработана
промышленная технология производ-
ства ламп дневного света. Действие
этих ламп основано на преобразова-
нии ультрафиолетового излучения
ламп накаливания, обычно совершен-
но бесполезного, в видимый свет по-
средством явления люминесценции.
По инициативе и под руководством
С. И. Вавилова был создан новый,
чрезвычайно тонкий метод анализа
вещества — так называемый люми-
несцентный анализ, находящий всё
более широкое практическое приме-
нение в медицине, минералогии, хи-
мии, металлообрабатывающей, пи-
щевой промышленности и т. п.
Исключительно велики заслуги
С. И. Вавилова в создании и разви-
тии советской оптической промыш-
ленности. Являясь научным руково-
дителем Государственного оптическо-
го института на протяжении почти
15 лет, С. И. Вавилов направлял и
координировал всю работу в обла-
сти практической и теоретической
оптики — от разработки технологии
варки оптического стекла до созда-
ния новых видов сложнейших опти-
ческих приборов. Эти работы, про-
ведённые коллективом советских
физиков-оптиков под руководством
С. И. Вавилова, создали теоретиче-
скую основу советской оптико-меха-
нической промышленности.
В годы Великой Отечественной
войны С. И. Вавилов был уполномо-
ченным Государственного Комитета
Обороны СССР. Он возглавил огром-
ную патриотическую работу совет-
ских физиков по оказанию помощи
героической Советской Армии и Фло-
ту. Под его руководством разраба-
тывались новые приборы и инстру-
менты, способствовавшие укрепле-
нию могущества вооружённых сил
нашей Родины.
С. И. Вавилов, возглавляя Акаде-
мию наук СССР в качестве её прези-
дента, был пламенным пропаганди-
стом и организатором массового дви-
жения советских учёных за тесней-
шую связь науки с производством. Он
заботливо искал новые формы связи
науки с производством, претворяя в
жизнь наиболее плодотворные из них,-
Под руководством С. И. Вавилова
Академия наук впервые в своей исто-
рии начала осуществлять перспектив-
ное и целеустремлённое планирова-
ние внедрения в производство
законченных научно-исследователь-
ских работ, имеющих большое прак-
тическое значение. В послевоенный
период, когда наша страна, выполняя
величественный план поступательно-
го развития, начертанный в историче-
ской речи И. В. Сталина, вступила
па широкую дорогу строительства
коммунизма, с особенной силой об-
наружилась важность связи совет-
ской науки с практикой, с производ-
ством.
«Советский Союз,— писал С. И.
Вавилов,— идёт к коммунизму. На
этом славном пути требуется помощь
науки в размерах, много больших,
чем прежде» Г Он громит малейшие
попытки отгородиться от требований
практики, укрыться в скорлупу так
называемой «чистой науки». В свете
итогов исторической сессии Всесоюз-
ной академии сельскохозяйственных
наук имени В. И. Ленина он анали-
зирует работу на других участках
1 С. И. В а в и л о в. Достижения науки —
в жизнь. Журнал «Вестник высшей школы»
№ 6 за 1949 год, стр. 8.
С. И. ВАВИЛОВ — УЧСНЫЯ-ПАТРИОТ
81
советской науки и отмечает, что «(изо-
лированность и сознательная под-
держка такой изолированности от за-
просов техники и сельского хозяй-
ства существовали не только у био-
логов. Этим страдали математики,
физики, астрономы н даже, в извест-
ной степени, техники. В значитель-
ной степени этот недостаток развит и
в наших институтах, занимающихся
общественными науками» *.
С. И. Вавилов вскрывает глубокую
ошибочность мнения, будто решение
практических задач, вытекающих
из достигнутого научного резуль-
тата, есть какая-то «чужеродная»
часть или постороннее «приложение»
к той работе, которой повсе-
дневно занят учёный в своей ла-
боратории. Он доказывает, что реа-
лизация практических результатов
исследовательской работы не может
не быть связанной по самому суще-
ству с основной теоретической рабо-
той учёного.
Великий сталинский план преобра-
зования природы вдохновил всех со-
ветских людей на новые трудовые
подвиги. Новую волну творческой
активности вызвал он и средн со-
ветских учёных, считающих за честь
для себя возможность связать свою
работу с осуществлением этого пла-
на покорения стихийных сил приро-
ды на благо советскому человеку:
«В замечательную эпоху новых ти-
танических начинаний советского на-
рода безгранично расширяется по-
прище для приложения знаний и та-
лантов наших учёных. На этом пути
наука вне всякого сомнения будет
развиваться ещё больше, ещё глуб-
же, ставя и разрешая всё новые и
новые задачи»1 2 3. Сталинский план
преобразования природы является
вместе с тем и грандиозной програм-
мой развития всей советской науки.
В нём — одно из самых ярких прояв-
лений прогрессивной сущности совет-
ской науки, проникнутой идеями под-
линного гуманизма.
Подчёркивая, что в осуществлении
сталинского плана грандиозных
1 С. И. Вавилов. Наука Сталинской
эпохи, стр. 73—74. 1950.
2 Там же, стр. 104. 2-е изд. 1950.
6. «Вопросы философии* № 1.
строек советской науке принадлежит
большая и ответственная роль,
С. И. Вавилов конкретизирует за-
дачи, стоящие перед учёными,— тех-
никами, географами, геологами, био-
логами, математиками, физиками,
химиками, экономистами. Он стано-
вится во главе созданного при Пре-
зидиуме Академии наук СССР Ко-
митета содействия по строительству
гидроэлектростанций, каналов, но-
вых оросительных и обводнительных
систем. Этот Комитет объединяет и
направляет усилия советских учё-
ных, устремлённые на реализацию
планов великнх строек коммунизма.
Во всём этом им руководило сознание
того, что «дело честн советских учё-
ных — помочь осуществлению вели-
чественных строек коммунизма» *
Следуя известному тезису
К- Маркса, всему духу марксизма-
ленинизма, С. И. Вавилов рассмат-
ривал науку не просто как пассив-
ное средство познания, объясне-
ния мира, а как орудие преобразо-
вания мира, в процессе которого
растёт и укрепляется могущество са-
мой науки.
Одна из важнейших форм связи
науки с жизнью — пропаганда науч-
ных знаний в народе, борьба за
подъём культурного уровня народ-
ных масс. Пропаганде научных зна-
ний среди народа С. И. Вавилов уде-
лял исключительно большое внима-
ние. Он был одним из инициаторов
создания Всесоюзного общества по
распространению политических и
научных знаний и председателем
правления этого Общества. Научную
пропаганду С. И. Вавилов считал
важнейшей и почётнейшей обязан-
ностью каждого советского учёного.
Но пропаганда научных знаний
среди народа не есть простое «куль-
турничество», разъяснение отвлечён-
ных истин науки самих по себе. Она
должна быть идейно целеустремлён-
ной, политически направленной.
Вскоре после создания Всесоюзного
общества по распространению поли-
тических и научных знаний С. И. Ва-
вилов писал: «Нельзя забывать, что
цель нашего Общества — помочь
3 Там же, стр. 107.
82
II. В. КУЗНЕЦОВ
большевистской партии и Советско-
му государству в деле коммунисти-
ческого воспитания и подъёма куль-
турного уровня народных масс. На-
ша работа — это не отвлечённое «на-
саждение культуры». Она — часть
большой работы, проводимой в
стране по повышению политическо-
го уровня народа. Поэтому вся про-
пагандистская деятельность Обще-
ства должна быть проникнута идея-
ми ленинизма, политически заостре-
на, наступательна против чуждой
эксплоататорской идеологии, против
пережитков капитализма и худшего
из них — преклонения перед рас-
тленной буржуазной культурой За-
пада. Нести в массы идеи партии
Ленина — Сталина, идеи животвор-
ного советского патриотизма, приви-
вать трудящимся ещё более горячее
чувство гордости за свою социали-
стическую Родину — вот долг, к ко-
торому обязывает устав Всесоюзно-
го общества каждого его члена» '.
Борьба за всемерное повышение
культурного уровня трудящихся, за
овладение ими научными знания-
ми— это вместе с тем и борьба за
укрепление могущества и действен-
ной силы самой науки, ибо только
наука, опирающаяся на широкие на-
родные массы, становится, орудием
могучего прогресса советского обще-
ства. Чтобы наука перешла, как го-
ворил С. И. Вавилов, из «состояния
идеи в реальное дело», претворилась
в жизнь, надо, чтобы её достижения-
ми в максимальной мере овладел сам
народ, подлинный творец истории.
Вот при этом условии наука и «бу-
дет одной из самых важных предпо-
1 С. И. Вавилов. Политические и на-
учные знания в массы! Журнал «Наука и
жизнь» № 2 за 1948 год, стр. 15—16.
сылок наших успехов на пути к
коммунизму» 1 2.
* * ♦
Вся научная деятельность С. И.
Вавилова, опирающаяся на идеи
марксистско-ленинской философии,—
одно из ярких свидетельств творче-
ского значения принципов диалекти-
ческого материализма для естество-
знания. Только на основе животвор-
ных принципов мировоззрения
большевистской партии и могли так
полно, ярко расцвести и развернуть-
ся все духовные силы выдающегося
учёного-патриота, воинствующего
материалиста-диалектика Сергея
Ивановича Вавилова.
Путь С. И. Вавилова к глубокому
усвоению марксистско-ленинской
теории — это типичный путь передо-
вого советского учёного, беспартий-
ного большевика, для которого ми-
ровоззрение большевистской партии
стало основой основ всей его духов-
ной жизни. В этом процессе приоб-
щения к великим идеям марксизма-
ленинизма, в процессе творческого
овладения им С. И. Вавилов преодо-
левал те отдельные неточности в
трактовке философских вопросов
естествознания, которые иногда мож-
но встретить в некоторых его работах.
Самым главным и решающим в бо-
гатом творческом пути С. И. Вавило-
ва была общая, магистральная линия
его развития, та цель, к которой он
шёл и которой достиг, — творческое
овладение основами марксизма-
ленинизма для развития передовой
советской науки, служащей великому
советскому народу, великому делу
построения коммунизма.
2 С. И. Вавилов. Достижения науки —
в жизнь. Журнал «Вестник высшей школы»
№ 6 за 1949 год, стр. 13.
О химических и биологических
процессах организма
Г. Н. КДЫРНИЯЗОВ
Развитие биологической науки,
овладевающей законами живой при-
роды и изменяющей её под углом зре-
ния потребностей человека, не имеет
предела. Передовая материалистиче-
ская биология всё время движется
вперёд. Советская биология иыне обо-
гатилась новыми достижениями. В
связи с этими достижениями совет-
ской биологической науки, в частно-
сти работами О. Б. Лепешинской,
подлежит пересмотру подход к раз-
решению ряда вопросов. Само собой
понятно, что для управления явле-
ниями жизни и более быстрого из-
менения природы организмов в
желательную для человека сторону
необходимо всё более глубокое пони-
мание процесса жизни. Задача совет-
ской биологической науки заклю-
чается в том, чтобы способствовать
превращению сельскохозяйственного
труда в разновидность индустриаль-
ного.
Данная статья ставит своей
целью усилить интерес биологов и
представителей смежных с биологией
дисциплин к вопросам, которые ещё
не получили достаточного освещения
в науке о жизни.
Биохимические процессы
в организме
Несмотря на огромные достиже-
ния биологии в управлении природой
организмов, многие важные вопросы
жизнедеятельности организмов всё
ещё остаются не вполне объяснённы-
ми. Это можно видеть, например, из
того обстоятельства, что об интимных
процессах, совершающихся в орга-
низме под влиянием того или иного
внешнего фактора, мы судим ещё в
значительной мере по заметно из-
менившимся внешним морфологиче-
ским и иным признакам. При этом
констатируется, собственно, что в ре-
зультате такого-то воздействия полу-
чается то-то. Между тем для науки и
практики важно исследовать проис-
ходящие в промежутке от момента
воздействия фактора до обнаруже-
ния видимого результата диалектиче-
ски связанные закономерные превра-
щения веществ, от которых-то как
раз и зависит конечный результат
воздействия. Следовательно, для по-
нимания сущности явления жизни
необходимо с возможной полнотой
разобраться в периоде развития,
предшествующем внешне видимым
изменениям, в ходе жизненных явле-
ний.
Совершающиеся в этот период
превращения, представляющие со-
бой самые интимные процессы жиз;
ни организмов, недостаточно ещё ши-
роко исследуются. Это свидетель-
ствует об известных недостатках в
развитии прежде всего такой отрасли
науки, как биохимия. Нельзя недо-
учитывать того, что вейсманизм-мор-
ганизм, проповедовавший предопре
делённость всех процессов в организ-
ме особым «наследственным веще-
ством», сковывавший научную мысль,
препятствовал анализу таких вопро-
сов. Роль биохимии в изучении жиз-
ненных явлений огромна, так как
только она может изучать процессы
обмена веществ.
Понимание интимных процессов
жизни клеток в растительных и жи-
вотных организмах даёт практике
мощный рычаг управления живой
природой. Наша биологическая наука
может и должна усилить биохимиче-
ские исследования с тем, чтобы ещё
глубже раскрывать интимные сторо-
84
Г. КДЫРНИЯЗОВ
ны процессов, происходящих в орга-
низмах, с целью увеличения возмож-
ностей практического изменения их в
интересах человека.
Важное значение имеет установле-
ние особенностей химических процес-
сов в организме.
Академик Т. Д. Лысенко, развивая
теоретические основы яровизации,
указывает, что «открыть биофизику
и биохимию стадийных процессов —
это значит открыть биофизику и
биохимию самых интимных процес-
сов жизни растительной клетки» \
При этом- он предостерегает от
упрощенческого сведения «послед-
ней сущности жизни» к «химиче-
ским индикаторам».
Для того, чтобы не допускать
подобной ошибки, биолог всегда
должен пользоваться диалектиче-
ским методом исследования явлений
природы.
Диалектический материализм учит,
что жизнь представляет собою
материальное явление, продукт раз-
вития самой природы. Законы раз-
вития биологических процессов в
общей форме соответствуют законам
развития процессов в неживой при-
роде, высшей ступенью развития ко-
торой являются сами организмы.
Закон, имеющий силу для неживых
тел, говорит Ф. Энгельс, «этот же
самый закон имеет силу и для жи-
вых тел, но в живых телах он прояв-
ляется в весьма запутанных усло-
виях, и количественное измерение
здесь для нас в настоящее время
часто еще невозможно»2. В част-
ности, это относится к законам хи-
мии, имеющим, по указанию
Энгельса, определённую силу и для
живых тел. Диалектический материа-
лизм настаивает «на отсутствии
абсолютных граней в природе, на
превращении движущейся материи
из одного состояния в другое»3.
Всякая вышестоящая ступень
развития материи качественно от-
лична от нижестоящей. Однако дви-
жение, чтобы достичь высшей
формы, должно пройти более про-
1	Т. Д. Лысенко. Агробиология, стр. 5.
4-е изд. 1948.
2	Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 41. 1948.
8	В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 248.
стые формы. Энгельс, касаясь раз-
личных форм суждений и умоза-
ключений, говорит, что «диалектиче-
ская логика, в противоположность
старой, чисто формальной логике,
....выводит эти формы одну из дру-
гой, устанавливает между ними отно-
шение субординации, а не координа-
ции, она развивает более высокие
формы из нижестоящих»4 *.
Развитие всегда идёт от простого
к сложному, от низшего к высше-
му. Это, однако, не означает, что
«каждая из высших форм движения
не бывает всегда необходимым обра-
зом связана с каким-нибудь дей-
ствительным механическим (внеш-
ним или молекулярным) движением,
подобно то-му как высшие фо-рмы
движения производят одновременно
и другие формы движения и по-
добно тому как химическое дей-
ствие невозможно без изменения
температуры и электрического со-
стояния, а органическая жизнь
невозможна без механического, мо-
лекулярного, химического, термиче-
ского, электрического и т. д. изме-
нения» в.
Для жизни одной из наиболее
важных фо-рм движения является
химическая форма взаимоотношения
веществ в организме. Химическое
взаимоотношение веществ, как
известно, невозможно без наличия
необходимых для этого условий.
Поэтому если нарушаются условия
протекания химического взаимоот-
ношения веществ (являющегося
более простой формой движения
материи) в организме, то в послед-
нем нарушаются и биологические
процессы (т. е. более высокая, слож-
ная форма движения).
Химия служит одной из первоос-
нов в понимании жизни, потому что
«белок, являющийся исключитель-
ным самостоятельным носителем
жизни, возникает при определенных,
даваемых всей связью природы ус-
ловиях, но при всем том именно как
продукт некоторого химического
процесса» 6.
4 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 179.
f Там же, стр. 199.
6 Т а м же, стр. 159.
О ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ОРГАНИЗМА
85
Химические закономерности не
геряют своей роли на всех этапах
развития живой природы. Энгельс
учит, что «после того как сделан
переход от химии к жизни, надо
прежде всего рассмотреть те усло-
вия, в которых возникла и суще-
ствует жизнь... А затем и сами раз-
личные формы жизни, которые ведь
без этого и непонятны» *. Он указы-
вает, что изменение окружающих
условий видоизменяет животных.
Изменение условий «заставляет их
приспособляться к новым, необычным
для них родам пищи, благодаря чему
их кровь приобретает другой химиче-
ский состав и вся физическая кон-
ституция постепенно становится
иной, виды же, установившиеся раз
навсегда, вымирают»1 2. Касаясь ус-
ловий очеловечения обезьяны,
Энгельс указывает иа важность
проникновения «в организм всё
более разнообразных веществ, созда-
вавших химические условия для
превращения этих обезьян в лю-
дей»3 *. Физиологическая работа воз-
можна, говорит Энгельс, только при
наличии непрерывных химических
превращений в самом теле. «Фи-
зиология есть, разумеется, физика и
в особенности химия живого тела»«.
Вместе с тем, называя физику меха-
никой молекул, химию — физикой
атомов и, далее, биологию — химией
белков, Энгельс отмечает, что этим
он желает «выразить переход одной
из этих наук в другую, — следова-
тельно, как существующую между
ними связь, непрерывность, так и
различие, дискретность обеих» 5.
Все эти высказывания Ф. Энгельса
подчёркивают огромное значение
химических закономерностей в явле-
нии жизни.
Само собой понятно, что будет
упрощенчеством сводить сущность
жизни к законам неживой природы,
ибо жизнь является качественно но-
вой, высшей формой движения ма-
терии. Здесь только заостряется
внимание на том, что важнейшее
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 201.
2 Там же, стр. 139.
’Там же.
1 Там же, стр. 206.
5 Там же, стр. 202.
свойство живого — обмен веществ —
тесно связано с особенностями биохи-
мических реакций в организме. Био-
химическое взаимодействие веществ
в живом организме определяет ход и
направление обмена веществ между
организмом и внешней средой.
И, наоборот, тип обмена веществ в
организме, в свою очередь, накла-
дывает специфический (наследствен-
ный) отпечаток на тип биохимиче-
ских реакций в теле живого.
Обусловленность сложных жиз-
ненных явлений более простыми
формами взаимодействия веществ
имеет существенное значение для
науки н практики, познание этой
обусловленности открывает тот путь,
с помощью которого можно достичь
и практически достигается измене-
ние природы организма. В самом
деле, если вещества, входящие в
состав живых организмов, иначе
говоря, растительные и животные
продукты, образуются в результате
сравнительно простых и однородных
реакций, под воздействием опреде-
лённых условий, то, следовательно,
изменяя условия существования ор-
ганизма, мы этим самым изменяем
условия взаимодействия веществ в
организме. Ибо что такое условия
существования организма? При бли-
жайшем рассмотрении оказывается,
что это — такое состояние взаимо-
отношения организма с внешней сре-
дой, при котором в организме одна
форма движения переходит в другую.
И. В. Сталин, характеризуя диа-
лектический метод, приводит вы-
сказывания Ф. Энгельса о том, что
природа является пробным камнем
диалектики. Современное естество-
знание, говорит Энгельс, на основе
исследования явлений природы дока-
зало, что в природе «всё совершается
диалектически, а не метафизически...
В физике... каждое изменение есть пе-
реход количества в качество». Каж-
дое новое качество есть «следствие
количественного изменения присуще-
го телу или сообщённого ему коли-
чества движения какой-нибудь фор-
мы... Химию можно назвать наукой
о качественных изменениях тел, про-
исходящих под влиянием изменения
количественного состава... Переход...
из царства неорганического мира в
86
Г. КДЫРНИЯЗОВ
царство органической жизни — есть
скачок в новое состояние». Это та
«узловая линия отношений меры,
где чисто количественное увеличение
или уменьшение вызывает в опре-
деленных узловых пунктах каче-
ственный скачок, как, например, в
случае нагревания или охлаждения
воды, где точки кипения и замерза-
ния являются теми узлами, в кото-
рых совершается — при нормальном
давлении — скачок в новое агрегат-
ное состояние, где, следовательно,
количество переходит в качество»х.
При наличии необходимых усло-
вий в организме совершаются
беспрерывные превращения форм
движения. Задача заключается в
том, чтобы определить эти узловые
точки перехода одной формы движе-
ния в другую.
Жизнь как определённая форма
движения материи диференцирова-
лась в конкретных условиях внеш-
ней среды. Часто приходится заду-
мываться над тем, почему тело жи-
вого состоит в основном из таких
элементов, как углерод, кислород,
водород и азот, почему вода яв-
ляется составной частью тела всех
живых существ, наконец, почему все
процессы, совершающиеся в теле
животных и растений, происходят
только при участии водных рас-
творов.
Очевидно, как это указывает
акад. А. И. Опарин, жизнь возникла
в результате химического взаимо-
действия соединений указанных эле-
ментов в условиях тёплой морской,
водной среды.
При иных условиях, очевидно, и
состав и условия жизни живого ока-
зались бы иными. В действитель-
ности это так и есть. Некоторые
микробы могут жить только в при-
сутствии серы, которая является
ядом для других организмов. Ана-
эробные микробы не могут жить в
присутствии кислорода воздуха,
тогда как другие организмы не мо-
гут существовать при его отсутствии
и т. д. Но в литературе приводятся
сведения, что можно по воле чело-
века вывести такие линии простей-
ших, например, инфузорий, которые
будут развиваться в 5-процентном
растворе мышьяковой кислоты,
тогда как исходные формы не вы-
держивают и однопроцентного
раствора этой кислоты. Широко из-
вестно привыкание (приспособление)
микробов к лекарственным веще-
ствам и т. д.
Всем известно, что простейшие
беспозвоночные, позвоночные хладно-
кровные и часть теплокровных с на-
ступлением холодного времени года
приостанавливают свою жизнь. Ин-
тенсивные жизненные процессы в них
возобновляются весной при относи-
тельно высокой температуре. Некото-
рые организмы приостанавливают
жизнь при отсутствии воды, возвра-
щаясь к активной форме жизни толь-
ко при условии её получения.
Подобные факты говорят о том,
что, во-первых, жизненные явления
находятся в прямой зависимости от
взаимодействия веществ в организме,
и, во-вторых, что взаимодействие ве-
ществ в организме совершается толь-
ко при наличии необходимых для
этого условий.
Для нормального протекания про-
цессов в организме и взаимодей-
ствия поступающих в организм ве-
ществ существенную роль играют и
такие факторы, как свет, давление,
механическое движение, ферменты,
витамины и др.
Эти и подобные данные дали воз-
можность химикам синтезировать
многие органические вещества, ко-
торые естественным путём образуют-
ся только в живом теле. По этому по-
воду Энгельс замечает, что «благода-
ря получению неорганическим путем
таких химических соединений, ко-
торые до того времени порождались
только в живом организме, было до-
казано, что законы химии имеют ту
же силу для органических тел, как
и для неорганических, и была запол-
нена значительная часть той якобы
навеки непроходимой пропасти
между неорганической и органиче-
ской природой, которую признавал
еще Кант» 2.
Правда, реакции искусственного
’ Цит. по «Краткому курсу истории
ЕКП(б)», стр. 102—103.
2Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 12.
О ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ОРГАНИЗМА
87
синтезирования продуктов вне орга-
низма исчерпывают себя с каждым
актом, тогда как в организме подоб-
ные реакции совершаются таким об-
разом, что их продукты участвуют в
дальнейших, более сложных превра-
щениях веществ. Представляется
важным, что некоторые искусственно
синтезированные органические про-
дукты (например, гормоны, витами-
ны), будучи введены в организмы,
функционируют так, как если бы они
были синтезированы в живом теле.
Постоянное движение жизненных
явлений обусловливается непосред-
ственно протекающими в организме
процессами ассимиляции и диссими-
ляции, процессами обмена веществ.
Важнейшей стороной жизни являет-
ся именно обмен веществ между
организмом и внешней средой, ибо от
обмена веществ, как указывает Эн-
гельс, зависят все другие свойства
жизни.
Энгельс отмечает, что «механиче-
ская, физическая реакция... исчерпы-
вает себя с каждым актом реакции.
Химическая реакция изменяет состав
реагирующего тела и возобновляется
лишь тогда, когда прибавляется но-
вое количество его. Только органиче-
ское тело реагирует самостоятель-
но — разумеется, в пределах его воз-
можностей (сон) и при предпосылке
притока пищи,— но эта притекающая
пища действует лишь после того, как
она ассимилирована, а не непосред-
ственным образом, как на низших
ступенях, так что здесь органическое
тело обладает самостоятельной си-
лой реагирования; новая реакция
должна быть опосредствована им»'.
В итоге, характеризуя явление жиз-
ни, Энгельс пишет:
«Жизнь есть способ существова-
ния белковых тел, и этот способ
существования состоит по своему
существу в постоянном самообнов-
лении химических составных частей
этих тел» 1 2.
Всякое живое существо представ-
ляет собой своего рода динамическую
систему. Его форма и структура яв-
ляются лишь внешним, видимым вы-
ражением некоторого, чрезвычайно
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 240.
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр 77.
подвижного равновесия тех процес-
сов, которые совершаются в нём в
течение всей его жизни. «Однако,—
отмечает акад. А. И. Опарин,— ха-
рактер этих процессов существенно
отличается от всего того, что мы
имеем в динамических системах
неорганической природы... Организм,
захватывая из внешней среды посто-
ронние, «чуждые» ему по своей при-
роде вещества, путём сложных хими-
ческих процессов превращает их в
вещества своего тела, в вещества,
тождественные тому материалу, из
которого тело построено. Именно в
результате этого и создаются условия
для сохранения постоянства состава
и строения организма при наличии
постоянно идущего распада, дисси-
миляции» 3. Это свойство живого со-
хранять постоянство состава и строе-
ния организма лежит в основе явле-
ния наследственности.
Конечно, следует иметь в виду от-
носительность указанного постоян-
ства. Широко известно диалектиче-
ское положение о том, что организм
в одно и то же время бывает сам себе
тождествен и не тождествен. По-
этому то постоянство, о котором здесь
идёт речь, является кратковремен-
ным. Динамические процессы в орга-
низме ведут к существенным его из-
менениям. Достаточно напомнить,
что в зародыше человека, например,
содержится всего лишь 2,5 процента
сухих веществ, тогда как в организ-
ме взрослого человека таких веществ
содержится около 40 процентов. Из-
вестно также, что многие вещества,
вырабатываемые во взрослом орга-
низме, не вырабатываются в расту-
щем организме и, наоборот, веще-
ства, встречающиеся в теле молодого
организма, не обнаруживаются в те-
ле взрослого, стареющего организма
и т. д. Это же самое можно сказать о
морфологических изменениях. Сюда
относятся ие только постоянно внеш-
не наблюдаемые изменения макро-
структуры. Цитологом П. В. Макаро-
вым и другими советскими исследо-
вателями установлено, что не только
такое клеточное структурное образо-
вание, как хромосомы, но и всё кле-
3 А. И. О п а р и н Происхождение жизни,
стр. 93. 1948.
88
г. кдырниязос
точное ядро претерпевает коренные
морфологические изменения в зави-
симости от физиологии клетки. По-
добные изменения отражают непо-
стоянство химического состава этих
образований.
Организм всё время обновляет
себя, строит себя из веществ внеш-
ней среды на свой лад. Для построе-
ния организма пригоден не всякий
материал, а только те вещества, ко-
торые раз были ассимилированы
организмом в одном из предыдущих
поколений. Если во внешней среде не
окажется необходимых веществ, то
развитие организма нарушается. По-
этому «свойство наследственности —
это способность организмов брать из
внешней среды только то, что соот-
ветствует природе данного организма,
и не брать того, что ей не соответ-
ствует; не брать даже тогда, когда
нет соответствующих данной при-
роде организма условий» '. Консерва-
тизм наследственности может вести к
тому, что виды, оказывающиеся не-
способными приспособиться к не-
обычным для них условиям, вымира-
ют. Виды же, обладающие достаточ-
ной пластичностью, выживают, и
изменённые организмы передают
приобретённые свойства по на-
следству, причём «степень переда-
чи изменений будет зависеть от сте-
пени включения веществ измененного
участка тела в общую цепь процесса,
ведущего к образованию воспроизво-
дящих половых или вегетативных
клеток» 1 2.
Это указание акад. Т. Д. Лысенко
непосредственно подкрепляется опыт-
ными данными. Так, акад. Е. Н. Пав-
ловский и Г. С. Первомайский сооб-
щают, что от спаривания кроликов,
на спине которых длительное время
выращивались пастбищные клещи,
рождались крольчата, имевшие изме-
нения шерстного покрова на тех же
участках спины э.
В данном случае те химические
продукты жизнедеятельности клещей,
которые попадали в кровь кроликов,
могли включиться в общую цепь про-
1 Т. Д. Л ы с е и к о. Агробиология, стр. 361.
2 Т а м же, стр. 479.
3 См. доклады АН СССР. Т. 64, № 2.
1949. «Известия АН СССР» № 6 за 1949 год.
цессов, ведущих к образованию вос-
производящих половых клеток.
В этом можно видеть частный случай
приспособительной реакции вида к
определенным условиям внешней
среды.
Знание условий протекания и ха-
рактера биохимических реакций в
организме, от которых во многом за-
висит процесс жизни, имеет не толь-
ко большое теоретическое, но и важ-
ное практическое значение. Заостряя
здесь внимание на значении химиче-
ских реакций в организме, мы имеем
в виду задачу нахождения новых,
ещё более совершенных методов
управления живой природой. Ибо
всё выше приведённое свидетель-
ствует о том, что изменение природы
организмов может быть достигнуто и
практически достигается через изме-
нение химических процессов в орга-
низмах.
Изучение происходящего в прото-
плазме синтеза разнообразных ве-
ществ показывает, как об этом пишет
акад. А. И. Опарин, что эти вещества
образуются здесь не сразу, а в ре-
зультате целого ряда химических
превращений. Так, например, акад.
А. И. Опарин прослеживает длинную
цепь процессов превращения сахара
в дрожжевой клетке: «Если бы мы
в этой цепи превращений заменили
хотя бы одно звено или хотя бы в ма-
лейшей степени нарушили последова-
тельность указанных превращений, у
нас... возникло бы совсем другое ве-
щество. И действительно, например,
в молочнокислых бактериях сахар
сначала претерпевает те же самые
изменения, что и в дрожжах. Но ко-
гда дело доходит до образования
пировиноградной кислоты, она не
распадается, а сразу подвергается
восстановлению. Благодаря этому в
молочнокислых бактериях сахар пре-
вращается не в спирт, а в молочную
кислоту»4.
Сказанное, очевидно, имеет силу и
в отношении образования других
сложных веществ в клетках, так как
и они являются результатом не менее
длинной цепи химических превра-
щений.
4 А. И. О п а р и н. Происхождение жизни,
стр. 95—96.
О ХИМИЧЕСКИХ И СИОЛСГИЧЕСНИХ ПРОЦЕССАХ ОРГАНИЗМА
89
Таким образом, всё до сих пор из-
ложенное говорит в пользу необходи-
мости ещё более углублённого изу-
чения процессов, совершающихся в
клетках организмов, с тем, чтобы
иметь данные, которые могли бы слу-
жить для направленного изменения
тех же самых процессов, для управ-
ления природой организмов. Для
познания общей картины жизни не-
обходимо изучить и объяснить её
отдельные, частные стороны.
Практика благодаря своей много-
вековой истории эмпирически достиг-
ла того, что может управлять процес-
сами, протекающими в организме, не
зная этих процессов в конкретном и
ориентируясь при этом по конечным
результатам своего действия. Нет
сомнения в том, что знание интимных
процессов жизни сделает управление
живой природой более эффективным
во всех отношениях. Здесь следует
обратить внимание на слова Энгель-
са о том, что «химические вещества,
образующиеся в телах животных и
растений, оставались подобными «ве-
щами в себе», пока органическая хи-
мия не стала приготовлять их одно за
другим; тем самым «вещь в себе»
превращалась в вещь для нас...»1.
Всесторонне изучая сложнейшие
процессы в организме, мичуринская
наука находит всё новые пути созна-
тельного, активного вмешательства
человека в эти процессы и изменения
их в желательную сторону. В пере-
делке живой природы наряду с воз-
действием определённых условий
внешней среды важную роль играет
половая и вегетативная гибриди-
зация.
Ф. Энгельс указывает, что все
свойства живого зависят от обмена
веществ в организме. Исходя из этого
указания, акад. Т. Д. Лысенко гово-
рит: сумейте изменить тип обмена
веществ в организме — и вы измени-
те наследственность, природу самого
организма.
Обмен веществ в организме пред-
ставляется строго последовательным
рядом химических превращений по-
ступающих в организм веществ, из
1 К- Маркс, Ф. Энгельс. Избранные
произведения. Т. II, стр. 351—352. 1949.
которых строится живое тело. Одно-
временно с процессом поступления и
претворения веществ в живое тело
происходит и процесс диссимиляции.
Путём вегетативной гибридизации
растений достигается обмен соками
между привитыми организмами, что
приводит к изменению типа обмена
веществ в них. Соки растений содер-
жат те пластические материалы,
химические соединения веществ, ко-
торые в качестве необходимых
«звеньев», «кирпичиков» идут на по-
строение тела растения. Пластиче-
ские материалы специфичны для
каждого индивида, вида, рода и т. д.
При вегетативном сближении расте-
ний продукты биохимических процес-
сов одного организма используются
для построения тела другого организ-
ма. В последнем благодаря специфич-
ности продуктов, поступающих от
другого компонента, изменяется ха-
рактер ассимиляции, характер обме-
на веществ. В состав формирующих-
ся клеток развивающегося организма
входят вещества не только из мате-
ринского организма, но и из другого,
привитого компонента. Изменение
характера обмена веществ ведёт к
изменению свойств н признаков орга-
низма, включая и его наследствен-
ность.
Вегетативная гибридизация имеет
также важное значение применитель-
но к животным. Несомненно, что жи-
вотные, особенно теплокровные, стоят
на гораздо более высокой ступени
эволюционного развития, чем расте-
ния. Следовательно, методика работы
и её результативность здесь могут
быть различны. Однако это не дол-
жно служить тормозом к постановке
и дальнейшей разработке такой науч-
но и практически важной проблемы.
Поэтому мичуринская биологическая
наука уже теперь разрабатывает во-
просы вегетативной гибридизации и в
области животноводства. Так, в ряде
опытов советских биологов эффект
вегетативной гибридизации у живот-
ных был достигнут пересадкой яични-
ков, зигот или неоплодотворённых
яйцевых клеток, заменой части белка
яйца одних птиц белком яиц других
птиц.
На кровь и лимфу, с разбираемой
точки зрения, до сих пор не обра-
90
Г. КДЫРНИЯЗОВ
щалось достаточно внимания, очевид-
но, из-за допущения, что они выпол-
няют якобы только роль среды, со-
держащей питательные вещества для
тканевых клеток, и что они якобы не
влияют на наследственную основу
организма.
Между тем исключительное значе-
ние имеет именно то обстоятельство,
что в тканевых жидкостях содержат-
ся питательные вещества для клеток
организма. Ибо что такое питатель-
ные вещества для клеток? Это тот
специфический материал, который,
будучи пригоден для данного вида,
обеспечивает нормальный процесс
биохимических взаимодействий ве-
ществ в клетках и идёт на построение
тела самих клеток. Особую роль
играет то, какие пластические мате-
риалы идут на построение тела кле-
ток. Ещё Ч. Дарвин указывал, что
даже слабые изменения в химической
природе сока или крови влекут за со-
бою необычайные перемены в строе-
нии. «...Крупные и таинственные пе-
ремены в организации и окраске, —
писал он,— могут являться опреде-
лённым следствием химических изме-
нений в питательных жидкостях или
тканях» \ Это и понятно. Многочис-
ленные факты подтверждают, что
состав и свойства клетки зависят от
той пищи, которую она ассимили-
рует. Если в качестве пищи идут
материалы, синтезированные в чужом
организме, то, очевидно, при этом
произойдёт изменение типа ассими-
ляции, типа обмена веществ в клетке.
Такая клетка и организм, развива-
ющийся из неё, несомненно, будут
иметь расшатанную наследствен-
ность, чего и добиваются мичуринцы
в начале процесса переделки приро-
ды организмов.
Из всего сказанного вытекает ещё
и тот вывод, что в деле переделки
природы организмов значительная
роль принадлежит питанию организ-
мов, его качественной специфично-
сти. Академик Т. Д. Лысенко в беседе
с колхозниками Куйбышевской обла-
сти указывал, что для развития жир-
номолочных качеств в будущих коро-
вах необходимо поить телят молоком
1 Ч. Дарвин. Изменения животных и
растений в домашнем состоянии, стр. 478.
194.1.
жирномолочных коров. Однако это
важное указание Т. Д. Лысенко недо-
статочно преломляется в наших
научно-исследовательских работах.
Между тем совершенно очевидно, что
установление зависимости формиро-
вания природы организмов от особен-
ностей воспринимаемых питательных
веществ, установление путей влияния
последних на характер и направле-
ние биологических процессов в орга-
низме является актуальным вопро-
сом мичуринской биологии.
О взаимоотношениях между организ-
мами и проблема жизненности
Живое отличается своей постоян-
ной специфической активностью.
Весьма важную роль в эволюции
живой природы играет именно актив-
ность живых тел, их деятельность.
Всем известно, какое огромное зна-
чение придавал Ф. Энгельс труду
как форме проявления активности
организма. Труд—«первое основное
условие всей человеческой жизни, и
притом в такой степени, что мы в из-
вестном смысле должны сказать:
труд создал самого человека»1 2.
Мысль о том, что в эволюции жи-
вой природы могла играть важную
роль активность живых существ, под-
тверждается также высказываниями
акад. А. Н. Северцова. Им, в част-
ности, отмечается, что переход от
одного направления эволюции к дру-
гому «в значительной степени зави-
сит и от соотношения Между интен-
сивностью вызывающих изменения
факторов и интенсивностью проявле-
ния тех активных функций эволюи-
рующего животного, которые имеют
непосредственное отношение к этим
факторам, т. е. к происходящей пе-
ремене в условиях окружающей
среды» 3.
Значение активности живых су-
ществ в их эволюции заключается
не только в том, что живое существо
благодаря своей активности захваты-
вает разнообразные вещества, мно-
гие из которых ассимилируются им и
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 134.
3 А. Н. Се вер цо в. Главные направле-
ния эволюционного процесса, стр. 139. 1934.
О ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ОРГАНИЗМА	91
превращаются в составные части
собственного тела.
Деятельность организма и его от-
дельных частей, включая клетки,
сама по себе имеет непосредственное
отношение к тем биохимическим пре-
вращениям веществ, которые проте-
кают в организме. С одной стороны,
эти биохимические превращения ве-
ществ в живом теле являются источ-
ником энергии для проявления жиз-
ненных функций. С другой стороны,
проявление жизненных функций само
является необходимым условием для
направленного течения последующих
биохимических превращений веществ
в живом теле. В процессе подобного
взаимодействия в организме могли
отбираться такие направления биохи-
мических превращений, которые обе-
спечивали возникновение и сохране-
ние определённой формы жизни при
данных условиях внешней среды.
Деятельность живого является, оче-
видно, необходимым условием для
дальнейшего течения в нём биохими-
ческих процессов, условием для
использования освободившейся энер-
гии химических реакций и превраще-
ния одной формы энергии в другую.
Первоначально жизнь скачкооб-
разно могла возникнуть именно на
этом принципе, т. е. благодаря воз-
можности использования энергии
взаимодействующих веществ в пре-
делах самой системы и благодаря
проявлению при этом своеобразной
активности. Очевидно также, что
эволюция живого сопровождалась
физиологической специализацией, фи-
зиологическим распределением труда
между различными компонентами
клетки, ткани и т. д. Возможно, что
в дальнейшей эволюции в тех орга-
низмах и частях организма, которые
в силу окружающих условий находи-
лись больше в действии и которые
больше потребляли энергии, протека-
ло большее количество химических
превращений с участием большего
количества разнообразнейших ве-
ществ. В результате этого такие ор-
ганизмы или органы развивались,
усложнялись, увеличивались и при-
обретали новые свойства соответ-
ственно условиям окружающей сре-
ды. Несомненно, что всё развитие
живого осуществляется в диалекти-
ческой взаимообусловленности фор-
мы и содержания, формы и функ-
ции.
Для иллюстрации укажем на пре-
вращение веществ корма в вещества
молока в теле лактирующего живот-
ного. Образование молока является
функцией молочной железы. Количе-
ство выделяемого молока зависит от
степени развития функциональной
деятельности молочной железы лак-
тирующего животного и притока не-
обходимых для молокообразования
веществ. При этом известно, что если
не активизировать деятельность мо-
лочной железы, то обильное кормле-
ние не приводит к сколько-нибудь
значительному повышению молочной
продуктивности. Например, в хозяй-
ствах, где коров не доят, а молоко
идёт только на питание телят, молоч-
ная железа у таких коров вмешает
всего лишь 2 килограмма молока и
прекращает молокоотделение уже на
3—4-м месяце отёла. Но если наряду
с обильным кормлением подвергнуть
молочную железу усиленному упраж-
нению по особому приёму, то молоч-
ная железа таких коров будет
вмещать 18—20 литров молока и
может л актировать от отёла до отёла.
В данном случае активизация дея-
тельности (упражнение) молочной
железы направляет течение биохими-
ческих процессов в организме, что
сказывается на обильном молокоот-
делении.
Подобных примеров можно приве-
сти очень много.
Как известно, отсутствие упражне-
ния ведёт к утрате того или иного
признака, свойства живого. Следова-
тельно, бесспорно то, что различного
рода упражнения организмов и их
частей являются необходимостью для
живого на всех этапах его развития.
В связи с вопросом о воздействии
на органическую природу представ-
ляет интерес вопрос о стимуляции
жизненных процессов. Только благо-
даря тому, что жизненные явления
непосредственно зависят от биохими-
ческих процессов, можно понять, по-
чему некоторые процессы в организ-
ме поддаются стимуляции. Известны
те химические соединения, синтези-
руемые в организме железами вну-
тренней секреции, которые определи-
92
г. кдырниязов
ют половое созревание организма,
Образование половых клеток и другие
морфофизиологические особенности
организма. С помощью таких хими-
ческих соединений удаётся искус-
ственно вызывать значительные мор-
фофизиологические изменения в ор-
ганизме. Об этом, например, свиде-
тельствует высказывание акад. К. М.
Быкова. «Оказалось реально возмож-
ным,— говорит он,— используя син-
тетические препараты — аналоги ме-
диаторов, воздействовать на орга-
низм, на состояние возбуждения в
тех или иных органах и тем самым
влиять на него... Имея в руках хими-
ческие вещества, зная характер их
действия, в ряде случаев было воз-
можно применить их с лечебной
целью для восстановления функции
того или иного органа, утратившего
её из-за поражения нервных свя-
зей» ’. То же самое можно сказать
и в отношении наркотического сна
и др.
Во всех этих случаях стимуляторы
действуют потому, что они принима-
ют определённое участие в биохими-
ческих процессах, в обмене веществ
в организме.
В связи с этим весьма важно отме-
тить, что процесс передачи нервных
импульсов в организме теперь рас-
сматривается как биохимический про-
цесс. Академик К. М. Быков указы-
вает, что «передача нервных импуль-
сов на различные органы и ткани
организма всегда связана с образо-
ванием в иннервируемом субстрате
определённых химических веществ,
действующих так же, как возбужде-
ние соответствующего нерва. Если
раньше рассматривали передачу
нервного возбуждения только с физи-
ческой стороны, учитывая изменение
электрических потенциалов во время
распространения волны возбуждения
по субстрату, то за последние 25 лет
исследовательская мысль склонилась
в сторону «химической» теории пере-
дачи нервного возбуждения. И это
совершенно естественно: образование
и получение химически активных ве-
ществ— вполне реальная вещь. Они
получаются в процессе интенсивного
1 Акад. К- М. Быков. Современные
представления о передаче нервного процесса.
Публичная лекция, стр. 13—14. 1948.
обмена веществ, который непрерывно
протекает в тканях в течение всей
жизнедеятельности организма» 1 2.
Однако совершенно очевидно, как
это подчёркивает акад. Т. Д. Лысен-
ко, что стимуляция того или иного
процесса в организме ещё не есть
наследственная переделка организма.
Наследственность может быть пере-
делана изменением условий суще-
ствования всего организма, а не от-
дельных. процессов в нём. Тем не
менее не исключена возможность
прямого, непосредственного воздей-
ствия на половые клетки организма
некоторыми внешними факторами.
При этом следует сказать, что из-
менение наследственности с помощью
сильно действующих факторов яв-
ляется совершенно случайным и не
сможет быть направленным, пока
не будет установлена природа и по-
следовательность некоторых биохи-
мических процессов в организме в
период формирования половых кле-
ток.
Возможность прямой переделки
наследственности организма выте-
кает из закономерностей его разви-
тия. Наследственность обусловли-
вается тем строгим порядком после-
довательности и направленности
биохимических превращений веществ
в организме, который выработался
и установился предшествующей исто-
рией развития вида в ряду по-
колений организмов. Как указы-
вает акад. Т. Д. Лысенко, степень
передачи изменений потомству зави-
сит от степени включения веществ
изменённого участка тела в общую
цепь процесса, ведущего к образова-
нию воспроизводящих половых или
вегетативных клеток.
Если «искусственное построение,
синтез живых существ является хотя
отдалённым, но вполне достижимым»
(А. И. Опарин), то закономерное
прямое изменение наследственности
путём непосредственного воздействия
факторами внешней среды следует
считать также возможным.
Задача нашей биологической науки
заключается в том, чтобы найти но-
вые пути стимуляции, усиления тех
или иных полезных свойств сельско-
2 Там же, стр. 13.
О ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ОРГАНИЗМА
93
хозяйственных животных я растений.
Для этого, несомненно, требуется
глубокий анализ, всестороннее изуче-
ние интимных сторон жизненных
процессов.
Развитие организма идёт путём
диференцирования. Диференцирова-
нне — свойство самой материи. Ма-
терия, учит Энгельс, за время своего
бесконечного существования не раз
имела «возможность диференциро-
вать свое движение и, таким обра-
зом, развернуть все богатство этого
движения» *. Диференцирование дви-
жения материи до возникновения
жизни на земле шло миллионы
лет; диференцирование живой при-
роды идёт также длительное вре-
мя. Но диференцирование веществ в
организме в период его индивидуаль-
ного развития идёт быстро, можно
сказать, мгновенно по сравнению с
длительностью истории развития
вида, так как в развитии индивида
определённым образом сказывается
вся предшествующая история разви-
тия вида.
Энгельс указывает, что «морфоло-
гические и физиологические явления,
форма и функция обусловливают
взаимно друг друга. Днференцирова-
ние формы (клетки) обусловливает
диференцирование вещества на мус-
кулы, кожу, кости, эпителии и т. д.,
а диференцирование вещества об-
условливает, в свою очередь, дифе-
ренцированную форму»1 2 3.
Развитие организма возможно
только при наличии определённых
веществ и1 определённых условий.
И, очевидно, не безразлично, какие
вещества и в каком состоянии посту-
пают в развивающийся организм и
используются им. В этом отношении
особенно важную роль играет моле-
кулярное состояние, структура ве-
ществ до ассимиляции их организ-
мом. Только с этой точки зрения
можно понять возникновение и зна-
чение гетеротрофности организмов.
Гетеротрофность организмов истори-
чески, повидимому, возникла в связи
с тем, что один организм продукта-
ми своей жизнедеятельности и сво-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 18.
2 Там же, стр. 249.
им телом оказался подходящим
«звеном» для построения тела друго-
го организма, ибо усвоение таких
«готовых» продуктов происходит с
большей пользой, т. е. с меньшей за-
тратой энергии и времени. И это по-
нятно. В процессе разложения слож-
но устроенных продуктов раститель-
ного и животного происхождения
выделяются такие составные части
(в основном это аминокислоты), ко-
торые питающимся организмом мо-
гут быть использованы как готовые
«звенья», «кирпичики» для построе-
ния собственного тела. Синтезирова-
ние же заново этих «кирпичиков»
самими организмами отняло бы мно-
го энергии и времени. Как известно,
в вопросе о происхождении человека
Энгельс придавал большое значение
употреблению мясной пищи, указы-
вая, что «мясная пища содержала в
почти готовом виде наиболее важные
вещества, в которых нуждается орга-
низм для своего обмена веществ; она
сократила процесс пищеварения и
вместе с ним продолжительность дру-
гих... процессов в организме и этим
сберегла больше времени, вещества
и энергии для активного проявле-
ния... жизни» *
Вероятно, этим же объясняются и
те давно известные практике факты,
что особенности некоторых поедае-
мых животными растений сказывают-
ся на качестве животных продуктов.
Это же можно сказать о фактах
превращения одного вида микроба в
другой путём выращивания одних
микроорганизмов на среде, содержа-
щей вещества тел других микроорга-
низмов (Н. Ф. Гамалея).
Следовательно, в эволюции орга-
низмов имеет значение не только со-
став поступающих в организм ве-
ществ, но н их молекулярное состо-
яние.
Таким образом, как сказано выше,
совершенно необходимым является
установление конкретных путей
влияния химического состава и струк-
туры питательных веществ на форми-
рование природы организмов.
В связи с разбираемым вопросом
необходимо также обратить внимание
на явление симбиоза. При симбиозе
3 Т а м же, стр. 139.
94
Г. КДЫРНИЯЗОВ
между сожительствующими организ-
мами устанавливается теснейшее
взаимоотношение. Это взаимоотно-
шение основано на том, что биохими-
ческие превращения веществ и их
продукты в сожительствующих орга-
низмах различны и что в силу этого
один вид организмов представляет
пищу, условия существования для
другого вида. То, что является для
одного организма-симбионта конеч-
ным продуктом превращения веществ
(выделением), может служить «под-
ходящим звеном» в построении тела
для другого симбионта. Реакция, ди-
ференциация веществ, начатая в
одном организме, как бы конвейером
продолжается в другом. Только этим
можно объяснить наличие бесконеч-
ного качественного разнообразия ор-
ганических видов, необходимого для
биологического кругооборота веществ
в природе.
Возможно, что сходное с симбио-
зом явление имело место и играло
важную роль в усложнении, эволю-
ции живых веществ в отдалённом
прошлом. Один элементарно устроен-
ный организм мог оказаться полез-
ным своими продуктами жизнедея-
тельности и своим телом для другого
такого же просто устроенного орга-
низма. Это могло привести сначала к
симбиозу, а потом, при определённых
условиях, и к окончательному слия-
нию их между собой, рождению
одного более сложного организма.
В более поздний период, когда орга-
низация живых существ усложни-
лась, случаи симбиоза среди высоко-
организованных существ, конечно,
не могли и не могут приводить к пол-
ному слиянию двух организмов.
Здесь уместно обратить внимание
на высказывания видного русского
учёного акад. А. С. Фаминцына в его
статье «О роли симбиоза в эволю-
ции организмов». В этой статье автор
ссылается на работу, выполненную
им в 1867 году совместно с профес-
сором Киевского университета О. В.
Баранецким и совершенно изменив-
шую существовавший тогда взгляд
на лишайники. Акад. А. С. Фамин-
цын приходит к выводу, что лишай-
ники состоят из двух организмов —
водоросли и гриба,— принадлежа-
щих к двум различным классам
простейших организмов. «Фактам
этим,— пишет он в своей статье,— по
моему мнению, не только можно,
но н должно дать толкование,
идущее в разрез с господствующими
взглядами на лишайники. В полней-
шем согласии с вышеприведёнными
фактами находится допущение, что в
лишайниках мы имеем первый, до-
ступный строжайшей проверке, факт
построения сложного организма из
более простых; это первое фактиче-
ское свидетельство возможности не-
посредственного наблюдения синтеза
органических форм» \ Автор предпо-
лагает, что подобное явление сим-
биоза должно иметь место и среди
некоторых других организмов, но это
обычно ускользает от внимания.
Растительную клетку акад. А. С. Фа-
минцын рассматривает как состоя-
щую из двух организмов: одного, со-
держащего хлоропласты, и другого
бесцветного, состоящего из плазмы
и ядра.
Чрезвычайно важно отметить здесь
также мнение другого знаменитого
русского учёного, М. С. Цвета, авто-
ра классического «Хроматографиче-
ского адсорбционного анализа».
М. С. Цвет в своей докторской дис-
сертации (1896) ставит вопрос: не
возникла ли растительная клетка
некогда путём ассоциации двух орга-
низмов различного происхождения?.
«Гипотеза симбиотического происхо-
ждения клетки, как бы она ни каза-
лась невероятною, не заключает в
себе однако ничего недопустимого»1 2.
Как известно, явление симбиоза в
природе широко распространено и
имеет исключительное значение для
нормальной жизни симбионтов. Бу-
лавоусый жук ощупник, сожитель-
ствуя с рыжим муравьём, питается
пищей, которую отрыгает муравей.
Последний, в свою очередь, питается
эфирной ароматной жидкостью, вы-
деляемой железой на брюшке була-
воусого жука. В этом можно видеть
пример использования одним орга-
низмом продуктов биохимических
превращений веществ в другом орга-
1 «Записки императорской Академии
наук». VIII серия, физико-математ. отд.
Т. XX, № 3. СПБ. 1907.
2 Цит. по статье Фаминцына «О роли
симбиоза в эволюции организмов»
О ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ОРГАНИЗМА
95
низме, Такое сожительство наблю-
дается между муравьями и другими
жуками. То же самое можно сказать
в отношении термитов. В качестве
примера трофобиоза (вид симбиоза)
может служить питание муравьёв
выделениями тлей.
Некоторые простейшие сожитель-
ствуют с одноклеточными водоросля-
ми. Например, амёбы, диффлюгии и
другие имеют в протоплазме однокле-
точное зелёное существо — зоохло-
релл. Зоохлореллы оказываются по-
стоянными спутниками некоторых
саркодовых. При делении саркодо-
вых зоохлореллы распределяются
между обеими новыми клетками.
«Морские гидроидные полипы, гид-
рокораллы, медузы, снфонофоры и
особенно актинии часто оказываются
жёлтого цвета вследствие сожитель-
ства с зооксантеллами.
Насколько взаимный обмен в дан-
ном случае оказывается выгодным,
видно из опытов над живучестью ки-
шечнополостных, содержащих зоо-
ксантеллы и лишённых их: первые
выживают гораздо дольше при не-
благоприятных условиях, чем вто-
рые» \
Широко известен внутрикишечный
симбиоз, когда, например, бактерии
обитают в кишечнике тлей, расти-
тельных клопов, а некоторые гриб-
ки— в пищеводе комара. Огромное
количество бактерий обитает в ки-
шечнике животных и человека.
Из области растительного мира
можно указать на сожительство рас-
тений с грибками. Академик А. С. Фа-
минцын отмечает, что у некоторых ор-
хидных зародыш не развивается без
проникновения в него грибка. Поэто-
му он допускает, что орхидные есть
продукт симбиоза цветкового расте-
ния с эндофитом.
Таким образом, все приведённые
примеры симбиоза между организма-
ми свидетельствуют о теснейшем
взаимоотношении симбионтов. Эта
тесная связь основана на том, что
один организм в процессе своей жиз-
недеятельности специфическим обра-
зом дополняет процесс жизнедея-
1 П. Ю. Шмидт. Организм среди орга-
низмов, стр. 94—95. 1941. Изд. Академии
Наук.
тельности другого. Поэтому нет осно-
вания видеть борьбу в сожительстве
организмов.
Борьба между организмами на-
блюдается при явлении паразитизма,
когда один организм стремится ис-
пользовать готовые продукты биохи-
мических превращений веществ, про-
дукты жизнедеятельности другого
организма.
Рассмотрим вопрос о взаимоотно-
шении организмов в плане проблемы
оплодотворения. Как известно, яйце-
клетка, как правило, без оплодотво-
рения не развивается в организме.
Наукой, правда, установлено, что по-
будить к развитию яйцевую клетку
можно н без оплодотворения — путём
воздействия на неё теми или иными
внешними факторами. В этом случае
мы имеем дело с искусственным дев-
ственным размножением.
Однако только слияние двух поло-
вых клеток обеспечивает нормальное
развитие организма и его жизнен-
ность. Одна половая клетка является
необходимым компонентом для дру-
гой в образовании определённой жи-
вой системы взаимодействия веществ.
При этом в развивающемся организ-
ме будут доминировать признаки
того родителя, половая клетка ко-
торого окажется более устойчивой,
более приспособленной к данным
условиям. Это соответствие половых
клеток условиям внешней среды
устанавливается в ряде предыдущих
поколений организмов.
Академик Т. Д. Лысенко указы-
вает, что для жизненности развива-
ющегося организма важное значение
имеет принадлежность сливающихся
половых клеток к родителям, не на-
ходящимся ни в каком родстве меж-
ду собой.
Здесь необходимо отметить, что
половая клетка является некоторым
готовым продуктом определённого
этапа происходящих в организме про-
цессов превращений веществ. Вслед-
ствие этого половая клетка находит-
ся как бы в состоянии некоторого
равновесия, в состоянии некоторой
химической «инертности». Одна по-
ловая клетка не сливается с другой
такой же клеткой, но она проявляет
определённое химическое сродство к
90
Г. КДЫРНИЯЗОВ
половой клетке противоположного
пола и к ряду других веществ. По-
следнее обстоятельство и позволяет
вызывать девственное размножение
яйцевых клеток. Однако продолжать
своё развитие клетка может лишь
при наличии необходимых для этого
условий. Одним из таких условий
служит слияние её с половой клеткой
другого пола.
Реакции вне организма исчерпы-
вают себя с каждым единичным ак-
том. В отличие от этого при реагиро-
вании двух половых клеток продукты
реакции служат необходимыми
«звеньями» для последующих, более
сложных реакций в определённой ди-
намической системе. По мере разви-
тия живого эта система всё больше и
больше усложняется, проходя при
этом путь развития вида.
Девственное размножение пред-
ставляет собой как бы промежуточ-
ное явление между случаем реаги-
рования двух белковых живых тел и
случаем реагирования двух небелко-
вых, неживых тел. Партеногенетиче-
ски развивающаяся яйцеклетка, как
белковое теЛо, вступая во взаимоот-
ношение с веществами внешней сре-
ды, не исчерпывает себя с первым
актом реакции. Однако такой процесс
совершается половинчато и закан-
чивается быстрее по сравнению с
тем процессом, который имеет место
при слиянии двух разнородных поло-
вых клеток. Следовательно, одна по-
ловая клетка является необходимым
компонентом в нормальном развитии
другой, при слиянии они образуют
живую динамическую систему.
При тесном родственном размно-
жении встречаются и сливаются по-
ловые клетки, которые образовались
в более или менее сходных условиях
благодаря сходному развитию орга-
низмов, выделивших такие половые
клетки. Развивающийся из родствен-
ных половых клеток организм бывает
маложизненный, недолговечный, с
различными отклонениями от нормы.
. «Общеизвестно, — говорит акад.
Т. Д. Лысенко,— что родственное, а
тем более узкородственное, близко-
кровное разведение понижает плодо-
витость. жизненность и выносливость
животных» Ч Более жизнеспособный
организм получается при слиянии по-
ловых клеток хотя родственных орга-
низмов, но находящихся в разных
экологических условиях. Ещё боль-
шей жизнеспособностью отличаются
организмы, возникающие при слия-
нии половых клеток организмов, не
находящихся в тесном родстве между
собой. Наиболее же жизненные орга-
низмы получаются обычно от слия-
ния половых клеток при гибридиза-
ции, когда женские и мужские
половые клетки вырабатываются в
отличающихся условиях.
«Наименьшей жизненностью,—
указывает Т. Д. Лысенко,— отли-
чаются растения из зародышей се-
мян, полученных путём самоопыления
колосьев одного и того же растения.
Наибольшей жизненностью обладают
растения, полученные из семян меж-
сортового скрещивания» 1 2.
Интересно ещё отметить, что слия-
ние клеток (конъюгация) наблюдает-
ся и среди одноклеточных организ-
мов, что бывает связано с их размно-
жением.
Возникает вопрос: не свидетель-
ствует ли всё здесь приведённое о
том, что первые живые существа на
земле появились путём слияния двух
или нескольких белковых комочков
благодаря их химическому сродству?
Ведь развитие современных организ-
мов связано с историей развития
вида, начиная с самого начала заро-
ждения жизни на земле.
* * *
Достижения биологической науки
огромны. Биология теперь распола-
гает такими данными, которыми она
не располагала во времена Энгель-
са. Ф. Энгельс писал, что по мере
познания форм движения материи
«можно было с успехом приняться за
объяснение явлений движения, пред-
ставляющих процесс жизни. Объяс-
нение этих явлений шло вперед в
той мере, в какой двигались вперед
1 Т. Д. Лысенко. Трехлетний план раз-
вития общественного колхозного и совхозно-
го продуктивного животноводства и задачи
сельскохозяйственной науки. Доклад на сес-
сии ВАСХНИЛ 5 мая 1949 года, стр. 20.
2 Там же, стр. 23.
О ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ОРГАНИЗМА
97
механика, физика и химия. Таким
образом, в то время как механика
уже давно была в состоянии удовле-
творительно объяснить происходя-
щие в животном теле действия кост-
ных рычагов, приводимых в движение
сокращением мускулов, сводя эти
действия к своим законам, имеющим
силу также и в неживой природе,
физико-химическое обоснование про-
чих явлений жизни все еще находит-
ся почти в самой начальной стадии
своего развития. Поэтому, исследуя
здесь природу движения, мы выну-
ждены оставить в стороне органиче-
ские формы движения» *.
Наша советская действительность
такова, что достижения сегодняшне-
го дня сами являются стимулом для
последующих, ещё больших достиже-
ний.
Сессия Всесоюзной академии
сельскохозяйственных наук имени
В. И. Ленина, состоявшаяся в авгу-
сте 194$ года, продемонстрировав
огромные успехи мичуринской биоло-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 46.
гии, открыла широкие творческие
перспективы в биологической и
сопредельных с нею науках. На
основе решений этой сессии подле-
жат пересмотру и переоценке многие
представления, прочно вошедшие в
научный обиход, ставшие традицион-
ными. Некоторые стороны процесса
жизни, особенно вопросы биохимии
живого, требуют углублённого изуче-
ния и обобщения их с позиции вели-
кого, всепобеждающего учения
Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина.
Наука — враг случайности. Наука,
овладевшая марксистско-ленинскими
идеями, побеждает стихию, активно
вмешивается и переделывает при-
роду.
Случайности и стихийности нет
там, где познаны законы движения
материи. Познание законов самых
интимных сторон жизни неизмеримо
увеличивает власть человека над жи-
вой природой. Знание объективных
закономерностей, объективной необ-
ходимости в живой природе увеличи-
вает свободу человека в управле-
нии ею.
7. «Вопросы философии» № L
И—^М————1^^»
Борьба Н. Г. Чернышевского
за научные основы дарвинизма
В. Г. БАСКАКОВ
Николай Гаврилович Чернышев-
ский был одним из наиболее выдаю-
щихся представителей русской мате-
риалистической философии XIX ве-
ка — высшей ступени развития мате-
риалистической мысли домарксист-
ского периода. Он вёл непримиримую
борьбу с философским идеализмом,
с реакционными, широко распростра-
нёнными в то время лженаучными,
схоластическими учениями: неокан-
тианством, позитивизмом, махизмом
и другими разновидностями идеализ-
ма. «Чернышевский, — указывал
Ленин, — единственный действитель-
но великий русский писатель, кото-
рый сумел с 50-х годов вплоть до
88-го года остаться на уровне цель-
ного философского материализма и
отбросить жалкий вздор неокантиан-
цев, позитивистов, махистов и прочих
путаников» \
Воинствующий материалист и глу-
бокий диалектик, Н. Г. Чернышев-
ский подчёркивал огромную роль но-
вых естественно-научных открытий в
обосновании материалистического
мировоззрения. С этих позиций Чер-
нышевский подходил к оценке уче-
ния Дарвина, выступая страстным
защитником научных, материалисти-
ческих основ дарвинизма.
* * *
В 80-х годах прошлого века реак-
ционные биологи из кожи лезли вон
в своих попытках дискредитировать,
опошлить Дарвина, выхолостить из
его учения материалистические идеи,
находившиеся в резком противоре-
чии с господствовавшими в биологии
идеалистическими и метафизически-
ми воззрениями. В угоду эксплуата-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14. стр. 34G.
4-е изд.
торским классам антидарвинисты
всячески превозносили ошибочные
стороны учения Дарвина, объявляя
их основным содержанием дарви-
низма.
Поход зарубежной буржуазной ре-
акции против материалистических
основ учения Дарвина был поддер-
жан представителями господствовав-
ших классов царской России и их
идеологами, раболепствовавшими пе-
ред западноевропейской идеалисти-
ческой наукой. Особенно рьйно вели
борьбу против дарвинизма такие ма-
тёрые идеалисты-реакционеры, как
Н. Н. Страхов, Н. Я- Данилевский.
В 1885—1889 годах были опублико-
ваны три обширных тома работ Да-
нилевского под общим названием
«Дарвинизм», направленных против
учения Дарвина, в которых отчётли-
во выразились ненависть и страх
царских властей и их идейных при-
служников перед ростом материали-
стической науки и её крупными до-
стижениями.
Не удивительно, что свора отъяв-
ленных реакционеров во главе с Да-
нилевским всячески преследовала
передовых представителей русской
биологической науки: К. А. Тимиря-
зева, И. М. Сеченова, И. И. Мечни-
кова, В. О. Ковалевского, А. Н. Се-
верцева, — которые защищали и
творчески развивали дарвинизм.
«Поход, предпринятый Данилевским
против дарвинизма,— писал К. А.
Тимирязев,— был одним из харак-
терных эпизодов этой борьбы по той
дружной поддержке, которую встре-
тил во всех реакционных сферах.
Министры, влиятельные петербург-
ские круги, услужливый капитал
(без которого увесистые томы Дани-
левского не увидели бы света), ли-
БОРЬБА Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО ЗА НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ДАРВИНИЗМА
тература в лице такого выдающего-
ся критика, каким считался Страхов,
господствовавшие тогда органы еже-
дневной печати, философы, офици-
альная наука...— всё было на сторо-
не Данилевского...» '.
Эта борьба, развернувшаяся то-
гда в области биологии, была борь-
бой двух непримиримых лагерей —
материалистического и идеалистиче-
ского. В ней нашли своё яркое
отражение классовые противоречия
русского общества, политическая
борьба революционно-демократиче-
ских сил России против помещичье-
буржуазной монархии и её идеологов.
Огромной заслугой Чернышевско-
го является то, что он на протяже-
нии ряда лет решительно и последо-
вательно защищал научные, мате-
риалистические основы дарвинизма
от нападок со стороны столпов офи-
циального идеалистического есте-
ствознания. В период, когда голоса
прогрессивных биологов—К. А. Ти-
мирязева, И. М. Сеченова и дру-
гих — заглушались громкими вопля-
ми многочисленных реакционеров-
антидарвинистов, Чернышевский
выступает со своей знаменитой стать-
ёй «Происхождение теории благо-
творности борьбы за жизнь». В этой
статье, опубликованной в сентябрь-
ском номере журнала «Русская
мысль» за 1888 год, Чернышевский
камня на камне не оставляет от до-
мыслов реакционных биологов, из-
вращавших и опошлявших дарви-
низм. «Русская Мысль, — говорится в
примечании редакции к работе Чер-
нышевского,— несколько раз поме-
щала статьи в разъяснение и защиту
эволюционной теории от односторон-
них на неё нападений. В нашем об-
ществе, однако, продолжают иногда
смешивать эту плодотворную науч-
ную теорию с попытками сузить её
смысл и значение, с стремлением до-
казывать, что эволюция (трансфор-
мизм) обусловливается исключи-
тельно борьбою за существование,
которая будто бы всегда благоде-
тельна, всегда ведёт к прогрессу.
Ввиду такого смешения понятий, ре-
дакция Русской Мысли сочла своим
1	К. А. Тимирязев. Соч. Т. VII,
стр. 28.
9S
долгом дать место статье писателя
Старого трансформиста, как он на
этот раз подписался» *.
Как и следовало ожидать, реакци-
онные биологи из либерально-монар-
хического лагеря яростно обруши-
лись на эту работу Чернышевского.
В декабрьском номере журнала
«Русское богатство» за 1888 год по-
явилась статья антидарвиниста
Л. Оболенского, в которой работа
Чернышевского объявлялась протн*
воречащей «истинам науки». Про-
должая полемику, Чернышевский в
начале 1889 года написал статью
«Ответ на заметку «К истории дар-
винизма (по поводу возражений
одного русского критика)»*. На
первых страницах рукописи этой не-
изданной статьи великий учёный-пат-
риот Чернышевский с негодованием
осудил российских антидарвинистов,
раболепно преклонявшихся перед за-
рубежными «авторитетами». Черны-
шевский высмеивает их нелепое
обыкновение писать свои квазинауч-
ные трактаты только на иностранных
языках, их барское высокомерие по
отношению к передовым представи-
телям отечественной науки, которые
писали свои труды на родном язы-
ке. «Моя статья,— иронизирует Чер-
нышевский,— написана на русском
языке. Уж за одно это следует на-
звать меня человеком, не поступив-
шим так, как было надобно» *.
Разоблачая реакционных биоло-
гов-антидарвинистов, Чернышевский
отмечает, что он заранее предвидел
их нападки на его статью, ибо она
находилась в непримиримом проти-
воречии с идеалистическими пред-
ставлениями, господствовавшими то-
гда в биологии. Чернышевский
пишет: «Прося редакцию «Русской
мысли» напечатать мою статью, я по-
лагал, что этот журнал подвергается
риску навлечь на себя упрёки и на-
смешки за помещение её. В годы
молодости я усердно читал русские
журналы и видел, как велась тогда
полемика между ними, я полагал,
что она ведётся и теперь точно так
2	Цит. по Полному собранию сочинений
Н Г. Чернышевского. Т. X, ч 2,
стр. 16. 1906.
3	ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 384, лл. 1—16.
4 Там же, л. 5.
В. Г. БАСКАКОВ
10:'
же... В те времена люди, держав-
шиеся общепринятых понятий (т. е.
официального идеалистического ми-
ровоззрения.— В. Б.), имели при-
вычку считать невеждами, дурака-
ми, наглецами людей, излагавших
понятия, несогласные с теми, каких
держались они. Я полагал, что ны-
нешние преемники их имеют ту же
привычку... Для желающих назы-
вать мою статью произведением не-
вежества, глупости, наглости пред-
ставляется очень большое удобство
применять к ней эти эпитеты» *.
Чернышевский напоминает, что
реакционные биологи обвиняли его
за неполное освещение вопросов
дарвинизма. «...Каждому, читающе-
му мою статью,— указывает он,—
будет ясно, что это лишь вступитель-
ная глава трактата, имеющего до-
вольно большой объём»1 2. И далее,
обращаясь к критику-антидарвини-
сту, Чернышевский пишет: «Припом-
ните теперь первую страницу моей
статьи: чего должен по ней ожидать
читатель? Обзор физиологических
последствий заботливости человека
о возделываемых им растениях, о
находящихся в его владении живот-
ных... Переверните лист... вы увиди-
те, что статья обещает изложение
коренных качеств химического про-
цесса, рассмотрение органического
процесса, как одного из частных
случаев химического процесса и т. д.,
и т. д. Не ясно ли, что статья, дающая
такую программу труда и ограничи-
вающаяся историко-литературным
обозрением того, как возникло ны-
нешнее состояние понятий огромного
большинства специалистов по вопро-
су о физиологическом значении
борьбы за жизнь, образует лишь
главу трактата, объём которого не
может быть очень мал»3.
Части трактата Чернышевского
о дарвинизме (неопубликованные ру-
кописи 1888 года: о роли среды в раз-
витии организмов 4 5 6 7 8, о трансформиз-
ме ’, «По поводу смешения в науке
терминов «развитие» и «процесс» “,
1 ИГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 384, лл. 7—8.
2 Там же, л. 9.
3 Там же, л. 10.
< Там же, ед. хр. 355, лл. 1—27.
5 Там же, лл. 28—31.
6 Там же. ед. хр. 381, лл. 1 —16.
«Влияние климата» ’, «Влияние топо-
графических особенностей»* и др.)
представляют огромный научный ин-
терес для освещения вопроса о борь-
бе Чернышевского за материалисти-
ческие основы дарвинизма.
Анализ многочисленных работ
Чернышевского, посвящённых вопро-
сам дарвинизма, с огромной убеди-
тельностью показывает, что он не
только в совершенстве знал учение
Дарвина о естественном происхож-
дении и развитии растительного и
животного мира, но и дал глубокую
оценку этому прогрессивному учению.
Не будет преувеличением утверж-
дать, что в оценке учения Дарвина
Чернышевский вплотную подходил к
точке зрения Маркса и Энгельса, вы-
сказывая нередко положения, близ-
кие идеям мичуринской биологиче-
ской науки.
* * ♦
Заслуги Дарвина Чернышевский
видел в том, что он своим учением о
развитии живой природы наголову
разбил широко распространённые в
то время метафизические, идеали-
стические воззрения о неизменности
видов. В одной из неопубликованных
рукописей Чернышевский пишет:
«...Теория Дарвина произвела чрез-
вычайно сильное впечатление, быстро
приобрела множество приверженцев,
сделалась предметом очень горячего
спора, в котором довольно скоро об-
наружилась невозможность защи-
щать теорию неизменности видов.
Спор был очень горячий, но он шёл
почти исключительно о том, должно
ли признавать нынешние виды про-
исшедшими от общих предков. Эта
сторона теории Дарвина называется
трансформизмом»9.
Чернышевский показывает, что но-
вое прогрессивное учение о проис-
хождении и развитии видов прокла-
дывало себе путь в острой, неприми-
римой борьбе со старыми официаль-
ными взглядами, укоренившимися в
головах ревностных защитников
идеализма и метафизики в естество-
знании. До половины XIX века, пи-
7 Там же, ед. хр. 348, лл. 30—40.
8 Там же, ед. хр. 358, лл. 1—3.
9 Там же, ед. хр. 355, л. 28.
БОРЬБА Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО ЗА НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ДАРВИНИЗМА
101
шет Чернышевский, подавляющее
большинство учёных—ботаников и
зоологов — во главе с Кювье счита-
ло, что нынешние виды растений и
животных неизменны. При этом
Кювье доказывал «неизменность ви-
дов теорией катастроф, уничтожав-
ших флоры и фауны»Представле-
ние о неизменности видов, о постоян-
стве форм растении и животных, го-
ворит Чернышевский, очень быстро
приобрело владычество в естество-
знании, потому что «общий характер
этой системы понятий соответство-
вал духу времени... Кювье был в ес-
тествознании представителем того
направления мыслей, которому же-
лал дать господство в умствеииой
жизни Наполеон и которое получило
владычество над нею при Реставра-
ции» 2.
В то же время реакционные кру-
ги преследовали предшественника
Дарвина, крупнейшего учёного Ла-
марка, который отразил в своём
творчестве прогрессивные, передовые
устремления эпохи французской ре-
волюции. Не случайно поэтому реак-
ционные биологн-натуралисты во
главе с Кювье, как показывает Чер-
нышевский, отвергали прогрессивные
мысли о происхождении видов рас-
тений и животных, которые изложе-
ны в известном труде Ламарка
«Философия зоологии», изданном в
1809 году.
Чернышевский отмечает, что Кю-
вье, подготовляя «Трактат о перево-
ротах поверхности земного шара»,
«пренебрёг, прошёл совершенным
молчанием теорию Ламарка, как
вздор, не заслуживающий хотя бы
самого краткого возражения. С точ-
ки зрения выгоды для своего учения,
создатель теории катастроф, уничто-
жавших прежние флоры и фауны,
поступил расчётливо; но с точки
зрения научного интереса — неспра-
ведливо» ’.
Крупнейшей заслугой Ламарка
Чернышевский считал то, что он
впервые в истории развития науки
выдвинул положение о решающем
влиянии внешней среды на формо-
образовательный процесс органиче-
ского мира. «Те причины изменений
органических форм (речь идёт о вли-
янии внешней среды на организм.—
В. Б.),— говорит Чернышевский,—
которые указаны Ламарком, неоспо-
римо имеют очень большое действи-
тельное значение в деле перемен
органических форм» *. При этом
Ламарк, как подчёркивает Черны-
шевский, считал, что влияние среды
ие исключает, а, напротив, предпо-
лагает наличие внутренних законов
развития живых организмов.
Чернышевский сумел критически
преодолеть отдельные ошибочные
метафизические положения учения
Ламарка, устанавливавшего непро-
ходимую пропасть между раститель-
ным и животным миром, между не-
живой н живой природой. В проти-
вовес этому воззрению Чернышев-
ский доказывает, что неорганическая
и органическая природа, животный и
растительный мир находятся между
собой в тесной связи и взаимозависи-
мости. Чернышевского, стоявшего на
уровне достижений современной ему
биологической науки, не могла также
удовлетворить встречавшаяся в рабо-
тах Ламарка идеалистически-витали-
стическая терминология. «...Ла-
марк, — пишет он, — употреблял тер-
мин, вышедший ныне из употребле-
ния у натуралистов, он называл силу
органического процесса силой жизни
или жизненной силой» *. В своих не-
изданных трудах Чернышевский не-
однократно указывает и на то, что
Ламарк не преодолел полностью ме-
тафизическую точку зрения префор-
мистов, утверждавших, будто бы уже
в зародыше имеются все части и ор-
ганы тела и что само развитие за-
родыша состоит лишь в простом ко-
личественном росте *.
В ряде рукописей Чернышевский
показывает, что материалистические
основы дарвинизма были подготов-
лены всем предыдущим ходом разви-
тия биологической науки. Наряду с
Ламарком и Ляйелем большую
роль в создании основ дарвинизма,
1 Н. Г. Чернышевский. Поли. собр.
соч. Т. X, ч. 2, стр. 21. 1906.
’Там же.
’Там же, стр. 22.
4	ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 355, л. 2.
5	Там же, л. 10.
6	См. там же, лл. 11—12.
102
В. Г. БАСКАКОВ
по его мнению, сыграли такие круп-
нейшие биологи, как К. М. Бэр,
Жоффруа Сент-Илер и др. Так, Чер-
нышевский пишет, что уже задолго
до Дарвина видный русский учёный-
эмбриолог Карл Бэр выдвинул идею
о происхождении видов от общих
предков: «Карл Бэр, один из знаме-
нитейших натуралистов того време-
ни, шутливо заметил, что не имеет
притязаний на первенство перед
Дарвином в открытии генеалогиче-
ского родства между видами, но что
ещё в первой половине тридцатых
годов, лет за 25 до издания книги
«О происхождении видов», напеча-
тал речь, в которой высказы-
вал своё убеждение, что нынешние
виды происходят от общих пред-
ков» ’.
Чернышевский показывает далее,
что реакция оказалась неспособной
задержать развитие нового, мате-
риалистического учения о происхож-
дении растений и животных, в том
числе и человека. Достижения есте-
ственных наук разрушили метафизи-
ческую теорию Кювье.
Решающее значение в доказа-
тельстве несостоятельности метафи-
зической теории Кювье и его
единомышленников, указывает Чер-
нышевский, имела «книга Дарвина
О происхождении видов, разрушив-
шая соединённую с учением о ката-
строфах теорию неизменности ви-
дов» 2. Высоко оценивая труд Дарви-
на, Чернышевский отмечает, что эта
книга произвела переворот в биоло-
гии, оказала «громадное влияние на
ход науки» а. Он показывает, что тео-
рия Дарвина явилась плодом много-
летней упорной работы, научным
обобщением огромного количества
фактов из жизни растений и живот-
ных.
Чернышевский пишет, что сборник
ценных материалов, составленных
Дарвином во время четырёхлетнего
путешествия, «сразу поставил его в
ряду первых натуралистов того вре-
мени. Он сделал множество наблю-
1	ЦГЛА, ф. I, on. I, ед, хр. 355, л. 28.
2	Н. Г. Чернышевский. Поли. собр.
соч, Т. X, ч. 2, стр. 23.
’Там же.
дений чрезвычайно добросовестных;
в числе их были сотни важных» 4 5.
Чернышевский подчёркивает, что,
обобщая эти наблюдения в своей
знаменитой книге «О происхожде-
нии видов», Дарвин неопровержимо
доказал «генеалогическое
родство», т. е. преемственность
межДу видами и общность их проис-
хождения. В этом, по мнению Чер-
нышевского, состоит суть дарвинов-
ской теории.
В статье «Происхождение теории
благотворности борьбы за жизнь»
Чернышевский пишет: «Мысль о ге-
неалогическом родстве между вида-
ми, возбуждённая в Дарвине изуче-
нием животных Галапагосского ар-
хипелага и подтверждённая изуче-
нием других островных фаун и флор
во время экспедиции, представляла
такую громадную важность, что
Дарвин не мог отказаться от работы
над разъяснением её даже и в пер-
вые годы по возвращении из экспе-
диции, когда необходимо было тру-
диться над обработкой фактических
сведений, собранных во время путе-
шествия» °.
В то время как реакционные био-
логи выхолащивали из учения Дар-
вина его живое материалистическое
ядро, старались представить Дарви-
на всего лишь последователем ан-
глийского попа Мальтуса и тем
самым примирить его учение с ре-
лигией, Чернышевский считал Дар-
вина «первоклассным натуралистом»,
«преобразователем наук об органи-
ческих существах» °, великим учё-
ным, смело разрушавшим вековые
устои идеализма и метафизики в ес-
тествознании. Чернышевский рас-
крыл величие Дарвина как неутоми-
мого борца за развитие передовой
материалистической биологии, как
подлинного новатора-революционера
в науке. «С качествами очень добро-
го, безусловно честного, чрезвычай-
но благородного человека, — писал
Чернышевский, — в Дарвине соеди-
нялись некоторые из качеств велико-
го учёного: сильный ум, громадный
запас знаний и, при всей его громад-
4 Там же, стр. 24.
5 Там же.
° См. там ж е, стр. 25,
БОРЬБА Н. Г. Чернышевского ЗА НАУЧНЫе основы ДАРВИНИЗМА
103
ности, не ослабевающее до конца
жизнн влечение увеличивать его,
учиться и учиться»
Характеризуя историческое значе-
ние книги Дарвина, Чернышевский
писал: «...Кто из натуралистов, дер-
жавшихся учения о неизменности
видов, перешёл от неё к учению о
генеалогическом родстве их, тот пе-
решёл под влиянием книги О проис-
хождении видов, и начинающие на-
туралисты учились по ней...»’.
Ведя борьбу за научные материа-
листические основы дарвинизма,
Чернышевский одновременно смело
и прямо указывал на ошибочные
стороны теории Дарвина, основан-
ные на реакционной мальтузианской
идее перенаселения.
Академик Т. Д. Лысенко в своём
докладе «О положении в биологи-
ческой науке» указывает: «Многим
до снх пор не ясна ошибка Дарви-
на, перенесшего в своё учение су-
масбродную реакционную схему
Мальтуса о народонаселении. На-
стоящий учёный-биолог не может и
не должен замалчивать ошибочные
стороны учения Дарвина... Тем бо-
лее недопустимо выдавать ошибоч-
ные стороны учения Дарвина за
краеугольный камень дарвинизма
(И. И. Шмальгаузен, Б. М. Зава-
довский, П. М. Жуковский). Такой
подход к теории Дарвина препят-
ствует творческому развитию науч-
ного ядра дарвинизма»’.
Крупнейшая научная заслуга
Чернышевского состоит именно в
том, что он, отстаивая и творчески
развивая материалистическое ядро
теории Дарвина, решительно отвер-
гал реакционные мальтузианские
идеи, содержащиеся в этой теории.
Тем самым Чернышевский расчищал
и подготовлял почву для возникнове-
ния и развития мичуринской биоло-
гии. Поэтому совершенно очевидна
вздорность легенды, согласно которой
Чернышевский был объявлен против-
1	Н. Г. Чернышевский. Поли. собр.
соч. Т. X, ч. 2, стр. 39.
2	Там же, стр. 33.
’ Стенографический отчёт сессии
ВАСХНИЛ, стр. 8, 9. Сельхозгиз. 19-18.
инком дарвинизма. Эта легенда, до
сих пор не получившая, к сожалению,
должного отпора, была создана вра-
гами дарвинизма — реакционными
биологами, — которым претила спра-
ведливая критика Чернышевским
ошибок, допущенных Дарвином, и ко-
торые ненавидели Чернышевского за
его стремление очистить здоровое
зерно дарвиновского учения от оши-
бочных реакционных наслоений.
Чернышевский справедливо упре-
кал Дарвина за то, что он некрити-
чески воспринял реакционные идеи
Мальтуса и под влиянием послед-
них решающую роль в историческом
развитии живого мира отводил борь-
бе за существование. В одной из
неизданных работ Чернышевский
пишет: «Дарвин приписал преобла-
дающее влияние на ход этих пере-
мен действию силы, влияние которой
производит вовсе не те результаты,
какие он приписал ей»4 5.
Чернышевский указывал, что ещё
задолго до Дарвина многие буржу-
азные естествоиспытатели механиче-
ски переносили положения из поли-
тической экономии и других обще-
ственных наук в биологию. Он писал:
«Перенесение отрывка из экономиче-
ского учения Мальтуса в естествозна-
ние было не первым заимствованием
оснований для естествознания из по-
литической экономии. Гораздо рань-
ше перенесения мысли Мальтуса бы-
ло положено другое предприятие в
таком же направлении заимствова-
ния основных истин.для естествозна-
ния нз трактатов о торговле, монете,
тарифах...» *.
Чернышевский решительно высту-
пал против такого механического
перенесения положений из обще-
ственных наук в естествознание,
против отождествления обществен-
ных явлений с явлениями, происхо-
дящими в растительном и животном
мире. «Правила серьёзного научно-
го исследования, — указывает он, —
воспрещают строить теории для наук
сравнительно точных, каковы бота-
ника и зоология, на заимствованиях
из общественных наук... В жизни ра-
стений и животных есть некоторые
4 ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хо. 355, л. 2.
5 Там же, л. 16.
104
В. Г. БАС KA КОЗ
факторы, возбудившие в' натурали-
стах фантазию проводить параллель
между драками животных одного ви-
да между собой, нападениями хищ-
ных животных на травоядных, подав-
лением одних растений другими и
действиями экономического соперни-
чества в человеческом обществе. Но
эта параллель, если бы даже была
делаема с хорошим знанием эконо-
мической теории, была бы только
реторическим украшением, игрой
слов... а не серьёзным разъяснением
физиологических процессов» \
Развивая дальше критику мальту-
зианства, Чернышевский вскрывал
классовую антинародную сущность
этой реакционной концепции. В ста-
тье «Происхождение теории благо-
творности борьбы за жизнь» он
указывал, что «Мальтус хотел оправ-
дать политическую систему, кото-
рой держалась, с одобрения боль-
шинства вигов, торийская партия,
правившая Англиею»1 2. Дарвин же,
выхватывая клочок из аргументации
Мальтуса, «не догадался сам сооб-
разить истинный смысл выхваченно-
го клочка, хоть привязывал к нему
все свои мысли много лет... до само-
го конца жизни» 3. И Чернышевский
делает вывод: «Таково происхожде-
ние теории благотворности борьбы
за жизнь у Дарвина: она жал-
кий продукт грубого недо-
разумения»4 5.
Чернышевский показывает, что
бедствия в жизни органических су-
ществ, вызванные якобы чрезмер-
ным размножением, не могут вести
к прогрессу, к возникновению расте-
ний и животных высокой организа-
ции: «Физиология говорит: бедствие
в жизни индивидуального органиче-
ского существа — нарушение хоро-
шего хода функции организма...»6.
Если это нарушение тяжёлое, то оно
ведёт к смерти. Порча организма,
говорит Чернышевский, возраста-
ющая по ряду поколений, неминуе-
1 ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 355, л. 26.
2 Н. Г. Чернышевский. Поли. собр.
соч. Т. X, ч. 2, стр. 20.
3 ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 355, л. 14.
4 Там же (разрядка моя. — В. Б.).
5 Н. Г. Чернышевский. Соч. Т. X,
ч. 2, стр. 44.
мо ведёт не к прогрессу, а к вырож-
дению, к деградации ’.
Чернышевский не только отбро-
сил реакционную мальтузианскую
схему перенаселения. Он подверг
резкой критике вытекающую из этой
схемы теорию внутривидовой борь-
бы, как якобы определяющей разви-
тие животного или растительного
мира. Чернышевский на конкрет-
ных примерах доказывает, что со-
перничество, например,, между тра-
воядными не полезно, а, напротив,
вредно для самих же травоядных:
«...Пользу от него могут получить
только посторонние существа, хищ-
ные животные или питающиеся жи-
вотные остатками растения. Точно
так же соперничество между хищны-
ми животными необходимо должно
быть вредно для них, может быть по-
лезно только для растений и травояд-
ных животных» 7.
Критика Чернышевским мальтузи-
анства в биологии не утратила сво-
его значения и в наше время, когда
лжеучёные из американо-английско-
го империалистического лагеря стре-
мятся с помощью ветхой антинауч-
ной теории Мальтуса о народонасе-
лении доказывать превосходство
англо-американской расы над дру-
гими народами мира. Современные
богословы и мракобесы от биоло-
гии рука об руку с буржуазными
космополитами пытаются своей тлет-
ворной проповедью обосновать пре-
тензии американских поджигателей
войны на мировое господство, стре-
мятся ослабить борьбу свободолю-
бивых народов за свою независи-
мость, против агрессивных устрем-
лений американского империализма.
* * ф
Другим существенным недостат-
ком теории Дарвина Чернышевский
считает то, что Дарвин недооценил
влияние внешней среды на формооб-
разовательный процесс организмов.
В рукописи о роли среды в развитии
организмов Чернышевский указы-
вает: «...Он (Дарвин.— В. Б.) упо-
минает о зависимости организма от
среды... Но влияние среды он считает
6 См. там же, стр. 45.
7 ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 355, л. 27.
БОРЬБА Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО ЗА НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ДАРВИНИЗМА
105
очень слабым, почти совершенно нич-
тожным» *. Сам Дарвин впоследствии
признавал эту серьёзную ошибку,
содержавшуюся в его эволюционной
теории. В письме к М. Вагнеру от
13 октября 1876 года он писал:
«...Величайшая ошибка, которую я
допустил, заключается в том, что я
придавал слишком мало значения
прямому влиянию окружающей сре-
ды, т. е. пиши, климата и т. д.» 1 2 3.
В противовес взглядам реакцион-
ных биологов, считавших, что фор-
мообразовательный процесс являет-
ся следствием борьбы за существо-
вание, Чернышевский, опираясь на
достижения современной ему биоло-
гической науки, доказывает, что но-
вые виды животных и растений об-
разуются под влиянием условий
внешней среды. В той же рукописи
он пишет: «Разные виды организ-
мов — продукты процессов, происхо-
дивших при разных условиях» *.
Это положение Чернышевский ил-
люстрирует рядом примеров, взятых
им из жизни растительного и живот-
ного мира. «Если мы будем следить
историю возникновения какого-ни-
будь органического существа по
всем фазисам её до самого нача-
ла,— писал он в рукописи «Влияние
климата»,— то мы увидим, что всё
это существо со всеми своими осо-
бенностями продукт сочетания неор-
ганических веществ под влиянием
особенных обстоятельств обстанов-
ки, в которой находились эти веще-
ства. Так, например, лев или газель
произошли от какого-нибудь позво-
ночного, имевшего очень низкую ор-
ганизацию и совершенствовавшего-
ся под влиянием обстоятельств,
благоприятствовавших улучшению
организации; это позвоночное, имев-
шее очень низкую организацию, быв-
шее, как ныне полагают, подобным
какой-нибудь из наших рыб, произо-
шло от беспозвоночного существа,
имевшего ешё гораздо более низ-
кую организацию, и развитие его в
форму позвоночного животного бы-
ло также результатом внешних об-
стоятельств, благоприятствовавших
1 ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 355, л. 10.
2 Чарлз Дарвин. Избранные письма,
стр. 251. 1950.
3 ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 355, л. 5.
улучшению его организации, а само
оно такими же влияниями было про-
изведено из существа ещё более
низкой организации, такой низкой,
что не стоит и называть её органи-
зацией, а это первоначальное суще-
ство не стоит и называть органиче-
ским существом,— следует называть
неорганическим кусочком органиче-
ского вещества» ‘.
Чернышевский при этом учил то-
му, как следует подходить к науч-
ному исследованию вопроса о воз-
никновении и развитии того или ино-
го вида животных. Так, например,
писал он, «если мы хотим говорить
о льве, то нам нет надобности рас-
сказывать историю развития пред-
ков льва до того времени, когда они
уже стали существами, на которые
похож нынешний лев, надобно на-
чать историю происхождения льва
изложением сведений о том, какова
была организация того ближайшего
предка, от которого произошли лев
и близкородственные ему млекопи-
тающие, то-есть, по нынешнему со-
стоянию наших знаний о происхож-
дении льва, описанием организации
общего предка, так называемого се-
мейства кошек... Так, мы долж-
ны помнить,— продолжает он,— что
всю историю перемен от возникно-
вения неорганизованного кусочка
органического вещества до возник-
новения очень высоко организован-
ного млекопитающего, бывшего не-
посредственно предком льва, мы
устраняем из нашего трактата толь-
ко по необходимости сосредоточить
наши силы на изучении специально-
го вопроса об истории льва... Орга-
низация этого предка и качества,
принадлежащие его организму,
должны служить основанием наших
рассуждений о том, как изменялось
оно (существо. — В. Б.}, постепенно
приближаясь к нынешнему виду су-
щества, историю которого стараемся
мы разъяснить, как изменялись...
качества этого предка сообразно из-
менению его организации, какими
влияниями внешней природы были
производимы эти перемены» 5.
Чернышевский отмечает, что на
4 Там же, ед. хр. 348, л. 30.
8 Там же, лл. 33—35.
106
В. Г. БАСКАКОВ
ход развития органических существ
оказывают влияние такие внешние
факторы, как вода, пища, воздух и
др. Он пишет, что жизнь и развитие
растений «обусловливается, напри-
мер, температурой среды, составом
воды... степенью влажности почвы и
воздуха...»
Чернышевский указывает, что раз-
личием климатических поясов зем-
ного шара обусловливается и раз-
личие видов растений, произраста-
ющих в этих поясах.
В рукописи «Влияние топографи-
ческих особенностей» Чернышевский
проводит следующую мысль: «...Ка-
ков бы ни был высший предел тем-
пературы, при которой может суще-
ствовать данное растение, рост его
происходит наиболее быстро при
температурах, близких к этому выс-
шему пределу. Из этого следует, что
те растения, которые могут суще-
ствовать в климатах неодинаковой
температурной высоты, растут наи-
более энергично в наиболее тёплом
из климатов, в каких могут суще-
ствовать, и если, например, растение
средней Европы может существо-
вать в экваториальном климате, то,
вообще говоря, оно будет расти там
быстрее и достигать большей вели-
чины, чем в средней Европе. Исклю-
чения бывают, но они только исклю-
чения из общего правила и объяс-
няются тем, что мы ошибочно
определили наибольшую высоту тем-
пературы, совместную с хорошим
ходом жизни растения, над которым
делаем опыт перенесения его из род-
ного климата в более тёплый.
Из того закона, что с повышени-
ем температуры до известного .пре-
дела увеличивается энергия расти-
тельного процесса, следует вывод,
что, вообще говоря, растительность
имеет наилучшее развитие в том
климате, который наиболее близок
к пределу высшей температуры, при
какой возможен растительный про-
цесс» 2.
Чернышевский указывал на огром-
ное влияние солнечной энергии на
жизнь растительного мира. В то
время большинство биологов-вита-
1 ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 355, л. 7.
? Там же, ед. хр. 358, л. 2.
листов придерживалось идеалисти-
ческого взгляда, будто источником
жизненных процессов, происходящих
в растительном мире, является не-
материальная «жизненная сила»,
управляемая «божественным откро-
вением». Чернышевский наголову
разбил эти вздорные, лженаучные
«теории» в биологии и на осно-
ве конкретных естественно-науч-
ных фактов доказал, что источником
жизни и развития растений являет-
ся сама окружающая их среда,
усвоение растением солнечной энер-
гии. Ещё в 1845 году в своей неопу-
бликованной рукописи «О системе
мира и космических (вселенских) за-
конах» Чернышевский писал: «Кому
не известно, например, по опыту, ка-
кова связь между солнцем и землёй,
и влияние солнца посредством света
на жизнь растительную и животную
на земном шаре? От этого влияния
происходит, между прочим, перемена
годовых времён, большая или мень-
шая степень теплоты климата в из-
вестной стране, условия, от которых
зависит почти вся растительная и жи-
вотная жизнь на земном шаре. Под
экватором, в странах тропических,
например, растительное царство раз-
нообразнее, травы растут выше, цве-
ты великолепнее и ярче красками» 3.
В результате тщательного изуче-
ния развития растительного и живот-
ного мира Чернышевский пришёл к
следующему обобщающему выводу:
«Таким образом, если говорить вооб-
ще об истории органических существ,
то весь ход ее определяется влиянием
внешней среды» 4.
Эти слова Чернышевского не утра-
тили актуальности и в наши дни.
Коренным вопросом борьбы между
мичуринским направлением в биоло-
гии и направлением вейсманистско-
морганистским являлся вопрос о ро-
ли внешней среды в эволюционном
процессе образования новых форм
растений и животных. Резко обо-
стрившаяся борьба, разделившая
биологов на два непримиримых лаге-
ря, говорил академик Т. Д. Лысенко,
развернулась вокруг старого вопро-
са — вопроса о том, возможно ли
3 Там же, ед. хр. 57, лл. 23—24.
4 Там же, ед. хр. 348, л. 35.
БОРЬБА Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО ЗА НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ДАРВИНИЗМА
107
наследование признаков и свойств,
приобретаемых растительными и жи-
вотными организмами в течение их
жизни, или, говоря иначе, зависит
ли качественное изменение природы
растительных и животных организ-
мов от качества условий жизни,
воздействующих на живое тело, на
организм.
Чернышевский, подобно Дарвину,
доказывал, что развитие живой при-
роды происходит от простого к
сложному, от низшего к высшему.
В одной из неизданных рукописей
1888 года он писал: «Сравнивая
флоры и фауны древнейших геоло-
гических периодов с нынешней фло-
рой и фауной, мы видим постепен-
ное совершенствование растений и
животных. Так, например, в древ-
нейшие периоды существовали толь-
ко низшие растения, так называе-
мые бессемедольные, потом яви-
лись односемедольные, занимающие
более высокую степень в классифи-
кации, наконец, совершеннейшие из
всех растений двусемедольные. По-
добный этому прогресс мы находим
и в развитии животных организмов.
Сначала существовали только низ-
шие отделы беспозвоночных, потом
высшие, после того появились низ-
шие классы позвоночных, и, нако-
нец, высшие классы этих совершен-
нейших существ, птицы и млекопи-
тающие» '.
Но диалектик Чернышевский по-
шёл дальше Дарвина в понимании
многих вопросов развития живой
природы. Чернышевский выходил за
рамки плоского эволюционизма Дар-
вина. В неизданной рукописи «По
поводу смешения в науке терминов
«развитие» и «процесс» Чернышев-
ский упрекал буржуазных биологов
в том, что они неправильно, односто-
ронне сводили всю сложность процес-
сов, происходящих в природе, только
к эволюции. При этом Чернышевский
отмечал, что самый термин «эволю-
ция» является крайне узким для ха-
рактеристики законов развития и из-
менения живого мира. Указывая на
узость термина «эволк^ия», Черны-
шевский писал: «Но был другой
термин, охватывавший весь ряд пе-
1 ЦГЛА, ф. 1, on. 1, ед. хр. 355, л. 15.
ремен от первого передвижения
протоплазмы в зародышевой клеточ-
ке зерна до разрушения пыльной
частички органического вещества в
последней уцелевшей мёртвой кле-
точке груды праха умершего дере-
ва. Этим термином служило слово
«процесс», оно обнимало своим зна-
чением все ряды перемен, улучша-
ющие, индиферентные и портящие
перемены. Это понятие гораздо бо-
лее широкого объёма...»’.
Прослеживая ход развития науки,
Чернышевский при этом обращался
к выдающемуся мыслителю древно-
сти Гераклиту и указывал на его
попытку сформулировать с позиций
диалектики мысль о развитии при-
роды как процессе.
«Первым из греческих мыслите-
лей, поставивших эту мысль в основ-
ной принцип разъяснения фактов
внешней природы и человеческой
жизни,— писал Чернышевский,— на-
зывают обыкновенно Гераклита
Эфесского, жившего за 500 лет до
нашей эры. В то время научный
язык был выработан ещё очень Мало.
Гераклит, сколько можно судить по
малочисленным отрывкам его трак-
тата... не нашёл в греческом языке
абстрактного слова, которым выра-
жалось бы понятие «процесс», и взял
для обозначения этого понятия сло-
во, обозначающее один из конкрет-
ных видов процесса, горение; таким
образом он выражает основную
идею своего мировоззрения слова-
ми: — «всё существующее находится
в горении». Если мы припомним,
что нынешняя химия называет вся-
кое окисление горением, то должны
будем признать, что конкретный
термин, взятый Гераклитом за недо-
статком абстрактного, выбран хоро-
шо и^аже в своём конкретном смы-
сле, который один был понятен
большинству, охватывает очень зна-
чительную часть перемен, происхо-
дящих в предметах» * 3.
В противоположность плоским
эволюционистам Чернышевский при-
давал огромное значение качествен-
ным изменениям в природе. Так, в
работе «Антропологический принцип
г Там же, ед. хр. 381, л. 8.
3 Там же, лл. 2—3.
108	В. Г. БАСКАКОВ
в философии» он утверждал, что
«количественное различие переходит
в качественное различие» Для
подтверждения этого положения
Чернышевский приводит ряд приме-
ров. «...Из соединения в известной
пропорции водорода и кислорода,—
писал он,— образуется вода, име-
ющая множество таких качеств, ко-
торых не было заметно ни в кис-
лороде, ни в водороде» 1 2.
* * *
Под могучим идейным влиянием
Чернышевского выдающиеся рус-
ские биологи В. О. Ковалевский,
И.’ М. Сеченов, И. И. Мечников,
К- А. Тимирязев вели непримири-
мую борьбу против реакционного
идеалистического направления в
биологии, последовательно отстаива-
ли и творчески развивали научные
основы дарвинизма, готовили поч-
ву для торжества советского творче-
ского дарвинизма.
Великий преобразователь приро-
ды И. В. Мичурин — основополож-
ник нового этапа в развитии мате-
риалистической биологии — гени-
ально продолжил и развил дальше
материалистические традиции Чер-
нышевского, Сеченова, Тимирязева.
Чернышевский много сделал для
очищения учения Дарвина от недо-
статков и ошибок. Он внёс огром-
ный вклад в дальнейшее развитие
научных материалистических основ
дарвинизма. Творчески развивая
дарвинизм, Чернышевский подчёрки-
вал необходимость активного воз-
действия человека на формообразо-
вательный процесс новых видов ра-
стений и животных. Он указывал на
огромное значение искусственного
1 Н. Г. Чернышевский. Пели. собр.
соч. Т. VI, стр. 196.
2 Там же, стр. 197.
орошения в выращивании полезных
для человека растений, призывал к
борьбе за преобразование, передел-
ку живой природы в соответствии с
потребностями человека. Чернышев-
ский верил в счастливое будущее,
когда простой человек, освободив-
шись от ига эксплуатации и неве-
жества, рабства и насилия, сумеет
подчинить себе природу и использо-
вать её неисчислимые богатства в
интересах всех трудящихся.
Он писал: «...Мы принимаем за
арифметическую истину, что со вре-
менем человек вполне подчинит се-
бе внешнюю природу, на сколько бу-
дет ему нужно, переделает всё на
земле сообразно с своими потреб-
ностями, отвратит или обуздает все
невыгодные для себя проявления
сил внешней природы, воспользуется
до чрезвычайной степени всеми те-
ми силами её, которые могут слу-
жить ему в пользу» 3.
Эти пророческие, полные револю-
ционного оптимизма слова Черны-
шевского сбылись. В условиях побе-
дившего социализма активное, твор-
ческое воздействие человеческого
труда на природу приняло плано-
мерный характер. Передовая совет-
ская наука, опирающаяся на учение
Ленина — Сталина, обобщая колхоз-
но-совхозную практику, всё глубже
и глубже проникает в тайны приро-
ды, познаёт её законы и использует
их в интересах народа, для улучше-
ния материальных и культурных
условий жизни трудящихся. Неда-
ром в нашей стране приобрёл та-
кую широкую популярность знаме-
нитый девиз Мичурина: «Мы не мо-
жем ждать милостей от природы;
взять их у неё — наша задача!».
3 Н. Г. Чернышевский. Избранные
экономические произведения. Т. 11, стр. 170.
Господ итиздат. 1948.
Прогрессивные писатели мира
в борьбе за мир
Т. Л. МОТЫЛЁВЛ
Движение сторонников мира при-
няло такие масштабы, каких не знало
в истории человечества ни одно мас-
совое движение. Оно непрерывно
растёт и крепнет.
Живой отклик в сознании многих
миллионов людей во всех уголках
земного шара нашли слова, сказан-
ные недавно И. В. Сталиным: «Мир
будет сохранен и упрочен, если на-
роды возьмут дело сохранения мира
в свои руки и будут отстаивать его
до конца. Война может стать неиз-
бежной, если поджигателям войны
удастся опутать ложью народные
массы, обмануть их и вовлечь их в
новую мировую войну.
Поэтому широкая кампания за
сохранение мира, как средство
разоблачения преступных махинаций
поджигателей войны, имеет теперь
первостепенное значение» \
В кампании за сохранение мира
участвуют сотни миллионов людей
умственного и физического труда,
независимо от их расовой принад-
лежности, их национальности, рели-
гиозных и политических взглядов.
Среди активных защитников мира
много видных деятелей искусства и
литературы, весьма различных по
своему творческому складу, по
своим политическим, философским,
эстетическим воззрениям. Империа-
листическая война — злейший враг
культуры. Всякий честный художник
слова, которому дороги культурные
достижения его собственного народа
и общее культурное достояние чело-
вечества, не может не поддерживать
борьбу за мир.
Наряду с выдающимися, всемирно
известными писателями-коммуниста-
1 Газета «Правда» от 17 февраля
1951 года.
ми, такими, как Пабло Неруда или
Луи Арагон, в кампании за сохране-
ние мира участвуют и такие худож-
ники, которые ведут борьбу с пози-
ций буржуазно-демократического гу-
манизма. Один из самых видных и
активных сторонников мира в
США — выдающийся мастер немец-
кой повествовательной прозы (ныне
американский гражданин) Томас
Манн, воспитанный на немецкой
идеалистической философии, мно-
гими нитями связанный с буржуаз-
ным обществом; членом Всемирного
совета мира избран известный испан-
ский писатель-католик Хосе Берга-
мин. Эти примеры показательны.
В Манифесте Варшавского кон-
гресса справедливо говорится: «Вто-
рой Всемирный конгресс сторонни-
ков мира с небывалой силой дока-
зал, что люди, съехавшиеся из
пяти частей света, несмотря на
различия во взглядах, могут дого-
вориться между собой, чтобы пред-
отвратить бедствия войны и сохра-
нить мир» а.
Рост движения народов за мир
вызывает большой — невиданный в
истории мировой литературы — подъ-
ём общественной активности передо-
вых писателей во всех частях света.
Почти во всех странах мира прогрес-
сивные писатели принимают живей-
шее участие в движении за мир —
в собраниях и митингах в защиту
мира, в деятельности национальных
комитетов сторонников мира, в орга-
низации международных конгрессов.
В числе ораторов на Варшавском
конгрессе были: выдающийся китай-
ский писатель и общественный дея-
тель Го Мо-жо, видный поэт Кубы
2 Газета «Правда» от 23 ноября
1950 года.
110
Т. Л. МОТЫ Л ЕВА
Хуан Маринельо, известный немец-
кий поэт Иоганнес Бехер, бразиль-
ский писатель Жоржи Амаду и дру-
гие авторитетные деятели искусства
и литературы самых различных
стран. Можно смело сказать, что те
писатели, которые избраны во Все-
мирный совет мира, представляют
цвет мировой литературы, лучшие её
творческие силы.
Проблема сохранения мира стоит
ныне в центре внимания всех чест-
ных людей на всём земном шаре.
Это коренная, острейшая проблема
всей современной жизни. И не уди-
вительно, что тема борьбы за мир
органически становится главной те-
мой всей современной прогрессивной
литературы. Лучшие писатели наше-
го времени активно борются за мир
не только словом оратора или пуб-
лициста, но и своим художествен-
ным творчеством.
I
В многонациональной, многомил-
лионной, многообразной по своему
составу армии борцов за мир почёт-
ное и ведущее место занимают со-
ветские писатели. Движение сторон-
ников мира ярко выявило междуна-
родную общественно-преобразую-
щую роль советской литературы, её
воздействие на сознание зарубежных
читателей и на творчество лучших,
зарубежных художников.
Неутомимо и самоотверженно ра-
ботают советские писатели — члены
Всемирного совета мира: А. Фадеев,
И. Эренбург, В. Василевская, Н. Ти-
хонов, А. Корнейчук. Активное
участие в движении сторонников
мира, в различных международных
собраниях и встречах принимают
М. Шолохов, К. Симонов, А. Сурков,
Л. Леонов, П. Павленко, К. Федин,
А. Твардовский, Н. Грибачёв,
А. Первенцев, М. Турсун-Заде, Са-
мед Вургун, А. Венцлова и другие
видные деятели советской литера-
туры.
Советские писатели и поэты раз-
ных национальностей выступают с
международной трибуны как знаме-
носцы мира, как посланцы и выра-
зители воли могучего, миролюбивого
советского народа. И широкие мас-
сы трудящихся во всех уголках зем-
ного шара взволнованно прислуши-
ваются к их голосу.
То уважение, доверие, любовь, с
которыми относится всё прогрессив-
ное человечество к писателям нашей
страны, понятны и оправданны. Со-
ветские писатели своим художе-
ственным творчеством внесли вели-
кий вклад в дело мира. Идея защи-
ты мира глубоко заложена в самой
сущности советской литературы, с
самого её зарождения, начиная с
первых гениальных творений осново-
положника социалистического реа-
лизма А. М. Горького.
Метод социалистического реализ-
ма, на основе которого развивается
советская литература, требует от пи-
сателя правдивого, исторически кон-
кретного изображения действитель-
ности в её революционном развитии;
он требует от писателя активного
участия в жизни, в коммунистиче-
ском воспитании масс силой худо-
жественного слова. Именно на
основе метода социалистического
реализма советская литература до-
билась больших творческих успехов
в своей борьбе за мир.
Советская литература складыва-
лась и развивалась в ходе острой
борьбы с разнообразными идейными
противниками, с реакционной, про-
гнившей «культурой» империализма,
с враждебными идейными течения-
ми внутри страны. Отражая мораль-
но-политическое единство советского
народа в эпоху перехода от социа-
лизма к коммунизму, она отличает-
ся резкой непримиримостью к идео-
логической реакции во всех её про-
явлениях.
В противовес клевете империа-
листов, пытающихся обмануть свои
народы, изобразить политику Совет-
ского Союза, как агрессивную,— ли-
тература народов СССР убедительно
раскрывает миролюбие социалисти-
ческого государства.
В противовес грязной, амораль-
ной, антихудожественной продукции
литературных наёмников империа-
лизма, прославляющих смерть и раз-
рушение, проповедующих человеко-
ненавистничество и разврат, лите-
ратура народов СССР проникнута
подлинным гуманизмом, любовью к
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
111
жизни и к человеку, стремлением к
миру.
Гуманизм, присущий советской ли-
тературе, глубоко коренится в миро-
воззрении советских людей, в бес-
смертных идеях марксизма-лени-
низма.
Столетие с лишним назад моло-
дой Маркс призывал «ниспроверг-
нуть все отношения, в которых че-
ловек является униженным, порабо-
щенным, беспомощным, презренным
существом». Тезис Маркса «человек
есть высшее существо для челове-
ка» 1 нашёл своё развитие в извест-
ных словах Сталина: «...Из всех цен-
ных капиталов, имеющихся в мире,
самым ценным и самым решающим
капиталом являются люди...»1 2. Со-
ветская литература воплощает эти
идеи в художественных образах.
А. М. Горький в своей публици-
стике с большой силой убеждения
доказал, что социалистический гума-
низм требует острой, неугасимой не-
нависти к империалистической реак-
ции, к поработителям и угнетателям
народов, «ко всем, кто живет на
страданиях сотен миллионов лю-
дей». И в советском искусстве па-
фос уважения к человеку, утвержде-
ние права трудящегося человека на
счастливую, мирную жизнь есте-
ственно сочетаются с острейшей,
беспощадной борьбой против реак-
ционных сил империализма, против
поджигателей войны — врагов чело-
веческого счастья. В лучших творе-
ниях советских писателей глубоко
выражена воля советского человека
к отстаиванию мира, к активной за-
щите своего права на мирную
жизнь.
Выступая на Варшавском кон-
грессе, Д. Шостакович рассказал о
том, что он однажды после своего
концерта получил такую записку:
«Я знаю, как страшна война. Я, ка-
жется, пережила все её ужасы. Бла-
годарю вас за то, что вы напомнили
мне, как прекрасен мир» 3. Подобные
строки могли быть адресованы и лю-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. I,
стр. 392.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 491. 11-е изд.
3 Газета «Правда» от 23 ноября
1950 года.
бому из крупных советских писате-
лей.
Всем строем своих образов совет-
ская литература подтверждает ста-
рое положение основоположников
научного социализма о том, что «до-
бровольная производительная дея-
тельность есть высшее из известных
нам наслаждений» 4. Тема радостно-
го, свободного творческого труда,
который в самом себе заключает
источник большого морального удо-
влетворения, проходит через многие
известные книги советских писате-
лей. Советские писатели, прославляя
мирный, созидательный труд, в то же
время открыто и честно говорят о
тяготах н лишениях, с которыми со-
пряжена для народа война; выра-
жая ненависть народа к империали-
стическим захватчикам, они активно
отстаивают мир.
Утверждение красоты труда — су-
щественная черта советской литера-
туры, принципиально отличающая
её от литератур досоциалистических
формаций. Эта особенность совет-
ской литературы коренится в самой
сущности советского строя, политики
Советского государства.
«Люди работают у нас не на экс-
плоататоров, не для обогащения ту-
неядцев, а на себя, на свой класс,
на свое, советское общество, где у
власти стоят лучшие люди рабочего
класса. Поэтому-то труд имеет у нас
общественное значение, он является
делом чести и славы. ...Трудовой че-
ловек чувствует себя у нас свобод-
ным гражданином своей страны,
своего рода общественным деяте-
лем» 5.
Именно в силу этих условий труд
смог стать в социалистическом об-
ществе источником эстетического на-
слаждения, критерием красоты в
произведениях советского искусства.
Реалистическое изображение трудо-
вых процессов помогает советским
художникам раскрывать человече-
ские характеры, утверждать благо-
родные принципы социалистической
морали, показывать героику социали-
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. III, стр. 410.
5 И. Стал н н. Вопросы ленинизма,
стр. 499—500.
112
Т. Л. МОТЫЛЕВД
стических будней. Лучшие произве-
дения советской литературы, взятые
вместе, представляют увлекательную
многотомную летопись самоотвер-
женной борьбы и подвигов могу-
чего народа, который упорным,
долголетним, нелёгким, но радост-
ным и плодотворным трудом пере-
делал жизнь и построил социализм
на одной шестой части земного ша-
ра. Эти произведения раскрывают
гордый облик, советских людей, спо-
собных мужественно переносить тя-
жёлые жизненные испытания, пре-
одолевать препятствия, уверенных в
несокрушимой силе своего социали-
стического государства.
Миролюбивый характер советской
литературы обнаруживается и в тех
её произведениях, в которых идёт
речь о справедливой войне в защи-
ту родной земли.
В трактовке военной темы совет-
скими писателями видна их преем-
ственная ,связь с русским классиче-
ским реализмом. Классики русской
литературы отвергали поверхност-
ное, романтически приукрашиваю-
щее изображение войны. Они прав-
диво и трезво раскрывали трагизм
войны, те лишения и жертвы, с ко-
торыми связана война для народ-
ных масс. «Немногие вернулись с
поля...» — лаконично говорит у Лер-
монтова старый солдат — участник
Бородинского сражения. Толстой в
«Севастопольских рассказах» созна-
тельно ставил себе целью показать
войну «не в правильном, красивом
и блестящем строе, с музыкой и ба-
рабанным боем, с развевающимися
знаменами и гарцующими генерала-
ми, а... войну в настоящем ее выра-
жении — в крови, в страданиях, в
смерти...» ’.
Но великим русским писателям
был чужд беззубый пацифизм; они
силою художественного слова утвер-
ждали право народа на защиту сво-
ей страны от вторгшегося в неё вра-
га. Важно отметить при этом, что ни
в одном из выдающихся произведе-
ний русской литературы прошлых
веков нет ни грана шовинизма, на-
ционалистического высокомерия. Ха-
рактерно, что в «Войне и мире»,
величественной эпопее народного
подвига, где в лице Наполеона дан
уничтожающий обобщённый сатири-
ческий портрет агрессора, нет ни
малейшего следа враждебности к
французам как нации: герои Толсто-
го воюют не с французской нацией,
а с захватнической армией Наполео-
на. И война эта предстаёт в гени-
альном освещении Толстого, как су-
ровая необходимость, как тяжкое
историческое испытание, которое
русский народ выдерживает с че-
стью — во имя мира, во имя возвра-
та к мирной жизни.
«Мы уже не те русские, какими
были до 1917 года, и Русь у нас
уже не та, и характер у нас не
тот»1 2. Само собою разумеется, что
герои Сталинграда отличаются от
солдат Бородина. Советская литера-
тура создала небывалый в литера-
туре прошлого образ воина социали-
стической формации — образ самоот-
верженного советского патриота,
защитника Родины, который и на
фронте, как и в. тылу, чувствует се-
бя «свободным гражданином своей
страны, свбего рода общественным
деятелем». Понятно, что для такого
человека мирная жизнь ещё во сто
крат более привлекательна, чем она
могла быть для труженика царской
России, придавленного гнётом и экс-
плуатацией. И советские писатели
сумели не только с невиданной в
литературе прошлого суровой прав-
дивостью отобразить те тяжкие бед-
ствия, которые несёт народу война,
заклеймить силой гнева империали-
стических, фашистских агрессоров,
но и раскрыть с большой глубиной
думы, переживания, поступки совет-
ского воина-гражданина, у которого
стойкая воля к победе над врагом
вырастает именно из страстного
стремления к мирной жизни. Мысль
о том, что война с фашистскими за-
хватчиками ведётся во имя освобо-
ждения Родины, во имя мира, оду-
шевляет все лучшие произведения
советской литературы об Отече-
ственной войне, такие, как «Молодая
гвардия» А. Фадеева, «Белая берё-
1 Л. Н. Толстой. Полное собрание со-
чинений. Т. 4, стр. 9. 1932.
2 Доклад тов. Жданова о журналах
«Звезда» и «Ленинград», стр. 36. 1946.
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
113
за» М. Бубеннова или «Повесть о
настоящем человеке» Б. Полевого.
Замечательно выразил эту мысль
выдающийся поэт современности
А. Твардовский в своей поэме «Ва-
силий Тёркин». Признавая, что «вой-
ны милее жнзиь», поэт с большой
искренностью говорит:
...А покуда край обширный
Той земли родной в плену,
Я, любитель жизни мирной,
На войне пою войну.
Понятно, что слова «любитель
жизни мирной» в устах советского
поэта отнюдь не значат «любитель
спокойной жизни». Во имя беспо-
койных новаторских дел, во имя
творческих дерзаний, во имя не-
устанной борьбы за лучшее будущее
человечества хотели и хотят совет-
ские патриоты добиться мира, отсто-
ять мир, сохранить мир!
В советской литературе периода
Великой Отечественной войны от-
чётливо выражена мысль, что совет-
ские люди рассматривают свою
борьбу против фашистских, импе-
риалистических агрессоров как вы-
полнение долга н перед Родиной и
перед • человечеством. Примечатель-
ны в этом смысле строки из поэмы
Веры Инбер «Пулковский мериди-
ан»:
От русских сёл до чешского вокзала.
От крымских гор до Ливии пустынь,
Чтобы паучья лапа не всползала
На мрамор человеческих святынь.
Избавить мир, планету от чумы, —
Вот гуманизм! И гуманисты—мы.
В советской литературе, как и в
политике Советского государства, в
мироощущении советского человека,
патриотизм органически, неразрыв-
но связан с интернационализмом.
«Сила советского патриотизма со-
стоит в том, что он имеет своей
основой ие расовые или национали-
стические предрассудки, а глубокую
преданность и верность народа сво-
ей Советской Родине, братское со-
дружество трудящихся всех наций
нашей страны. ...В этом надо видеть
основы нерушимой и всё более
крепнущей дружбы народов Совет-
ского Союза. В то же время народы
СССР уважают права и независи-
мость народов зарубежных стран и
8. «Вопросы философии» .’i 1.
всегда проявляли готовность жить в
мире и дружбе с соседними государ-
ствами» '.
Советская литература проникнута
духом братского сотрудничества на-
родов разных рас и наций, уваже-
нием к национальной самобытности
и суверенитету других народов, чув-
ством дружбы к трудящимся зару-
бежных стран.
Советские люди привыкли связы-
вать в своём сознании собственную
судьбу, труд, искания, достижения с
судьбами трудящихся всего мира, с
их освободительной борьбой. В ли-
тературе народов СССР широко
представлена интернациональная
тема. Развернувшаяся в последние
годы борьба за мир, рост сил социа-
лизма и демократии во всём мире
ещё больше обострили внимание со-
ветских художников к международ-
ным вопросам. Появляются всё но-
вые произведения, направленные
против реакционных сил империа-
лизма.
Лучшие советские художники не-
устанно разоблачают военные приго-
товления империалистов, обличают
их преступную, человеконенавистни-
ческую политику. В борьбе против
поджигателей войны народам всего
мира н поныне прекрасно служит
«старое, но грозное оружие» — по-
литическая сатира Маяковского.
Традиции политической лнрнкн Ма-
яковского творчески продолжил
К. Симонов в известном цикле сти-
хов на международные темы —
«Друзья и враги». В пьесе «Русский
вопрос» К. Симонов, в пьесе «Голос
Америки» Б. Лавренёв раскрыли ме-
тоды идеологической подготовки но-
вой войны, применяемые американ-
скими империалистами, и показали,
какое недовольство и сопротивление
со стороны наиболее честных амери-
канцев вызывает деятельность про-
вокаторов войны в США. Н. Вирта
в пьесе «Заговор обречённых» раз-
облачил преступные происки амери-
канского империализма в странах
народной демократии и отобразил
провал этих происков. Большой до-
кументальный материал о провока-
1 И. С т а л и и. О Великой Отечественной
войне Советского Союза, стр. 160—161. 1950.
114
Т. Л. МОТЫ ЛЕВА
ционной деятельности империалисти-
ческих военных преступников обоб-
щён в романе-хронике Н. Шпанова
«Поджигатели».
В ряде выдающихся произведе-
ний советской литературы послед-
них лет раскрывается международ-
ное, всемирно-историческое значение
современной борьбы советского на-
рода за мир. В трилогии А. Гончара
«Знаменосцы», в романе Э. Казаке-
вича «Весна на Одере» показана
освободительная миссия Советской
Армии, избавившей порабощённые
фашизмом народы и трудящееся
население самой Германии от гит-
леровских извергов. О подвигах
советских воинов, юношей и деву-
шек, которые «мир отстояли на Вол-
ге, у стен Сталинграда» и «мир при-
несли свободолюбивым народам»,
выразительно говорит М. Луконин
в своей поэме «Дорога к миру».
Благородная, плодотворная деятель-
ность советских людей в послево-
енной Германии, та помощь, кото-
рую оказывает Советский Союз не-
мецкому народу в демократическом
переустройстве его жизни, с боль-
шим знанием материала отображе-
ны в романе украинского писателя
В. Собко «Залог мира». В этом
романе убедительно и искренно вы-
ражено дружеское отношение совет-
ского народа к трудящимся Герман-
ской демократической республики,
борющимся за мир и единство
Германии.
Крупнейшие советские писатели и
поэты многократно поднимали свой
голос в защиту угнетённых народов,
выступали против национальной и
расовой дискриминации, против им-
периалистической политики подавле-
ния и порабощения наций. Произве-
дения советской поэзии на эти темы
глубоко созвучны настроениям чита-
телей, пользуются широкой популяр-
ностью, содействуют воспитанию
подрастающего поколения в духе ин-
тернационализма.
В разработке интернациональной
темы деятельно участвуют художни-
ки национальных республик Совет-
ского Союза. Писатели народов,
освобождённых Великой Октябрь-
ской социалистической революцией,
вносят особо резкую ноту гнева в
произведения, обличающие расовый
террор и колониальный гнёт импе-
риалистов. Глубокой ненавистью к
«цивилизованным» рабовладельцам,
страстным сочувствием к народу Ин-
дии проникнуты известные «Индий-
ские баллады» таджикского поэта
М. Турсун-Заде. Откликом на дви-
жение сторонников мира является
новая поэма азербайджанского поэ-
та Самеда Вургуна «Негр говорит»,
где реальный, жизненный факт (вы-
ступление делегата-негра на Кон-
грессе в защиту мира во Вроцлаве)
поднят на высоту большого художе-
ственного обобщения.
Ряд новых выступлений советских
писателей связан с войной в Корее.
Братские чувства советских людей к
героическому корейскому народу та-
лантливо выражены в поэме Н. Гри-
бачёва о Ким Ир Сене и в его же
цикле стихов о Корее. Обличая зло-
деяния американских интервентов,
поэт выражает твёрдую веру в побе-
ду мужественного, трудолюбивого
корейского народа, в победу других
борющихся народов Азии над импе-
риалистическими разбойниками.
Теме борьбы угнетённых народов
против империализма посвящена но-
вая пьеса Г. Мдивани «Люди доброй
воли».
Советские писатели и поэты гнев-
но разоблачают заокеанских воен-
ных авантюристов, но они обра-
щаются со словами дружбы и
товарищеской поддержки к лучшим
людям Америки, борющимся за мир
(пример тому — известное стихотво-
рение К. Симонова «Три точки», ад-
ресованное безымянному другу —
честному американцу). Советские
писатели показывают, насколько
преступна политика американских
военных авантюристов не только по
отношению к народам всего мира,
но и по отношению к их собственно-
му, американскому народу. На эту
тему написано, например, стихотво-
рение С. Маршака «По чьей вине?»:
Макартур пишет Трумэну доклад,
Словами Даллес кормит Ассамблею,
Но говорит без слов простой солдат,
Американец, брошенный в Корею...
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
115
...Он думает о тех, по чьей вине
В тяжёлый час военного разгрома
Он так бесславно гибнет на войне.
Как вор ночной в стенах чужого дома.
Можно было бы гораздо больше
сказать о новых произведениях
советской литературы, непосред-
ственно связанных по своей темати-
ке с событиями международной
жизни последних лет. Пафос борьбы
за мир, обличение американских
провокаторов войны и их подручных
в Западной Европе, дружба и соли-
дарность с трудящимися зарубеж-
ных стран, с борцами за мир во
всём мире — таково идейное содер-
жание многих новых произведений,
из которых каждое представляет са-
мостоятельный творческий вклад со-
ветского писателя в дело борьбы
сил мира и демократии против им-
периалистической реакции.
Но, разумеется, тема борьбы за
мир живёт и в тех произведениях со-
ветской литературы последних лет,
которые по своему содержанию не
связаны прямо с международной
жизнью. Страстная, непоколебимая
воля к сохранению, мира пронизы-
вает каждую из новых книг о по-
слевоенной советской действитель-
ности.
В лучших литературных произве-
дениях 1949—1950 годов отображено
победоносное движение советского
народа к коммунизму. Новые книги
советских писателей на темы совре-
менной жизни СССР представляют
убедительное художественное свиде-
тельство, что советский народ —
вопреки подлой клевете реакционных
политиков — занят не подготовкой
новой войны, а мирной, созидатель-
ной работой, грандиозной по своим
масштабам.
Писательница Галина Николаева
справедливо замечает: «Важная чер-
та советского человека 1950 года со-
стоит в том, что сильнее, чем когда
бы то ни было раньше, выступает он
как преобразователь природы, высту-
пает с чудесной уверенностью, разма-
хом и хозяйской властностью» \
Орошение пустынных, неплодо-
родных земель, создание полезащит-
ных лесных полос; электрификация
1 «Литературная газета» от 4 ноября
1950 года.
деревни и вызываемые ею изменения
в методах труда и в быту; внедре-
ние мичуринской науки, передовой
агротехники в сельское хозяйство;
смелые попытки выведения новых
ценных пород рыб — таковы нова-
торские по своей природе трудовые
процессы, которые лежат в основе
сюжетов новых советских романов
(«Свет над землёй» С. Бабаевского,
«Жатва» Г. Николаевой, «Живая
вода» А. Кожевникова, «Пловучая
станица» В. Закруткина). Герои
этих романов, рядовые труженики,
выступают как смелые пролагатели
новых путей, страстно желающие
сделать родную землю ещё более
богатой, красивой, счастливой.
По известному определению
Маркса, коммунизм знаменует ^ис-
тинное решение спора между чело-
веком и природой и человеком и
человеком»1 2. Советские писатели,
внимательно отражая в своих произ-
ведениях ростки нового в жизни,
показывают, как приближение совет-
ского общества к коммунизму воз-
действует на людей, на их отноше-
ние к природе и друг к другу, на
весь их духовный облик. Они пока-
зывают в конкретных человеческих
образах, как происходит постепен-
ное стирание граней между городом
и деревней, между трудом физиче-
ским и трудом умственным. Мы ви-
дим эти черты нового в образах ру-
ководящих или рядовых работников
колхозной деревни, в образах пере-
довых представителей рабочего клас-
са, стахановцев. Положительный
герой советской литературы наших
дней — это труженик, умеющий
осмыслить свой повседневный труд
с точки зрения больших государ-
ственных задач, человек, быстро и
жадно овладевающий знаниями,
обладающий широким кругозором,
умеющий опереться в практической
работе на завоевания науки, не
успокаивающийся на достигнутом,
взыскательный к себе и другим.
Движение социалистической стра-
ны к коммунизму требует от каждо-
го человека непрерывного роста —
идейного, политического, умственно-
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. III, стр. 622.
11G	T. Л. МОТЫ ЛЁВА
го, морального. И в лучших новых
произведениях советской литературы
смело ставятся те сложные мораль-
но-психологические проблемы, кото-
рые возникают в процессе построения
коммунизма. В романах Бабаев-
ского, Николаевой, в пьесе А. Кор-
нейчука «Калиновая роща», в
пьесе А. Сурова «Рассвет над
Москвой» показано, какими разно-
образными, подчас нелёгкими путями
происходит преодоление пережитков
в сознании людей, вскрытие и
устранение недостатков методом кри-
тики и самокритики.
Советское общество, успешно стро-
ящее коммунизм, — мощный оплот
мира.
В ходе развития советского об-
щества всё более важное значение
приобретают вопросы коммунистиче-
ского воспитания трудящихся. На
страницах многих произведений со-
ветской литературы последних лет
раскрывается роль партийных орга-
низаций в формировании нового че-
ловека, повседневная работа боль-
шевистской партии по идейному ру-
ководству массами. В лучших совет-
ских книгах созданы интересные,
правдивые образы партийных руко-
водителей, умеющих заботливо вос-
питывать людей, непрерывно повы-
шать уровень их коммунистического
сознания. Обострённое внимание
советских писателей к вопросам вос-
питания, идеологии, морали — ха-
рактерный признак роста советской
литературы, её усиливающейся ак-
тивности в борьбе за построение
коммунистического общества.
Утверждая в конкретных и ярких
художественных образах величие и
силу советского общества, идущего
к коммунизму, советская литература
тем самым борется за мир. Раскры-
вая нравственный, духовный облик
современного советского человека,
советская литература борется за
мир.
«Коммунизм и трудовой народ
нераздельны. Поэтому как нельзя
уничтожить народ, так нельзя уни-
чтожить и коммунизм. Народ по
самому своему положению в капи-
талистическом обществе является
непримиримым врагом империализ-
ма, несущего народам страдания и
массовую гибель на полях разбой-
ничьих войн.
...Обострение угрозы войны вы-
звало рост решимости народов пред-
отвратить войну»
Советская литература — провоз-
вестница великой правды коммуниз-
ма — укрепляет в своих читателях
во всём мире волю и решимость к
тому, чтобы предотвратить войну.
II
Ещё четверть века назад
И. В. Сталин показал роль Совет-
ской страны как оплота мира во
всём мире:
«...Наша страна является един-
ственной страной в мире, которая
способна вести и действительно ве-
дёт политику мира, ведёт её не фа-
рисейски, а честно и открыто, реши-
тельно и последовательно. Теперь
все признают, и враги, и друзья, что
наша страна является единственной
страной, которая по праву может
быть названа оплотом и знаменос-'
цем политики мира во всём мире.
Нужно ли доказывать, что это об-
стоятельство не могло не усилить
сочувствия и симпатии народных
масс Европы в пользу Советской
власти? ...Ничему так не обязана
Советская власть своей популярно-
стью, как политике мира, честно и
мужественно проводимой ею в труд-
ных условиях капиталистического
окружения»1 2.
Политика мира, проводимая Со-
ветским Союзом, соответствует инте-
ресам всего прогрессивного чело-
вечества. Советская литература,
отражая и утверждая советскую по-
литику мира, завоевала симпатии
широких кругов трудящихся за рубе-
жом и стала вдохновляющим при-
мером для прогрессивной литерату-
ры всех стран.
Движение сторонников мира про-
буждает к общественной активности
всё новые миллионы людей. Эти
люди хотят узнать правду о Совет-
ском Союзе и проявляют живой
1 Н. А. Булганин. 33-я годовщина
Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции, стр. 29—30. 1950.
2 И. В. Сталин. Соч. т. 6, стр. 239.
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
117
интерес к советским книгам, пьесам,
фильмам. «Советское искусство про-
никает далеко за рубежи страны,
освещая дела и дни нашей Родины,
которые капиталистическая печать
стремится скрыть или извратить в
глазах трудящихся» *. В своё время
английский критик-коммунист Ральф
Фокс писал, что множество людей во
всём мире впервые приобщилось к
политической жизни благодаря кни-
ге Горького «Мать». Теперь множе-
ство людей во всём мире впервые
приобщается к политической жизни
с помощью лучших книг советских
писателей. И в этом ярко проявляет-
ся громадное, непрерывно возраста-
ющее всемирно-историческое значе-
ние советской литературы.
Литераторы и художники разных
стран, борющиеся за мир, вниматель-
но изучают опыт советской литера-
туры. Об этом говорят многие зару-
бежные деятели культуры в своих
речах, статьях, письмах. Старейший
румынский писатель, член Всемир-
ного совета мира Михаил Садовяну
пишет в своей работе «Мировое зна-
чение советской литературы»: «Это-
му примеру неустанной борьбы до
окончательной победы должны сле-
довать мы, румынские писатели. Нет
средних путей... Поставим всё наше
оружие на службу нового века»".
Группа прогрессивных критиков
США пишет: «Миллионы американ-
цев подобно русским требуют, что-
бы литература была сознательной,
чтобы она была ясной, а не двусмыс-
ленной, реальной, а не натуралисти-
ческой, чтобы она рассталась с сим-
волизмом и мистицизмом, ютящи-
мися в пещерах мракобесия, и стала
воинствующей участницей борьбы с
фашизмом» а.
Различие эстетических воззрений
не препятствует и не может препят-
ствовать писателям и художникам
разных направлений совместно бо-
роться за мир. Среди борцов за мир
мы встречаем работников искусств
1 В. М. Молотов. 31-ая годовщина Ве-
ликой Октябрьской социалистической рево-
люции, стр. 19. 1948.
г Цнт. по журналу «Новый мир» № 4 за
1950 год, стр. 282.
3 Газета «Культура и жизнь» от 7 ноября
1950 года.
разнообразных течений н школ — от
поборников реалистического искус-
ства до приверженцев различных
форм модернизма.
Та великая цель, отвечающая на-
сущнейшей потребности всех людей,
ради которой возникло движение сто-
ронников мира, даёт возможность
каждому художнику, независимо от
его творческих методов, приёмов и
эстетических способностей, прини-
мать самое активное участие в борь-
бе за мир.
Но несомненно и то, что движение
сторонников мира помогло многим
деятелям искусства сблизиться с на-
родными массами. Ощущение этой
крепнущей, растущей вширь и вглубь
связи с народом побуждает многих
писателей не только выступать на
митингах, участвовать в сборе под-
писей, в подготовке конгрессов мира,
но и включаться в борьбу за мир са-
мим своим творчеством, обращаясь
к народу с художественными произ-
ведениями, отстаивающими идею
мира. Замечательно то, что многие
деятели искусства и литературы, став
в ряды защитников мира, пережи-
вают новый подъём не только поли-
тической, но и творческой актив-
ности.
С каждым днём растёт фронт ми-
ра, вовлекаются в борьбу всё более
широкие массы. Художники, писа-
тели, вдохновлённые идеей борьбы
за мир и желающие своим творче-
ством воздействовать на сознание
этих людей, всё в большей мерс
убеждаются, насколько важно уметь
говорить с народом на доступном для
него языке. В практике борьбы за
мир наглядно обнаруживается сла-
бость декадентскн-формалистическо-
го искусства «для избранных». Сама
жизнь побуждает передовых зару-
бежных художников отдавать пред-
почтение таким художественным
средствам и приёмам, которые могут
сделать их произведения доходчивы-
ми, понятными народу.
Как известно, «в основе междуна-
родного движения сторонников мира
лежит не пацифистская идеология,
которая обычно сочетает отрицание
войны на словах с полным бездей-
ствием на деле, а твёрдая решимость
118
Т. Л. МОТЫ Л ЕВА
активно бороться против поджигате-
лей войны и сорвать их коварные
планы и замыслы» \ История новей-
шей западной литературы знает
немало случаев, когда пацифистская
идеология побуждала иных литера-
торов пассивно, натуралистически
воспроизводить ужасы войны, вну-
шая читателям чувство страха (при-
мером может служить популярный в
своё время роман Ремарка «На за-
паде без перемен»), или выражать
своё отрицательное отношение к
войне в истерических выкриках, в
сумбурных, абстрактных деклараци-
ях (что характерно для многих
стихов немецких экспрессионистов
периода первой мировой войны).
В подобных произведениях литера-
торов-пацифистов выражалась их
беспомощность и растерянность, их
бессилие, неспособность бороться с
войной. Современные передовые пи-
сатели— сторонники мира — хотят
трезво разобраться в международных
событиях, разоблачить коварные пла-
ны поджигателей войны, с тем чтобы
сорвать эти планы; они хотят прав-
диво раскрыть причины, вызываю-
щие грабительские войны, и пока-
зать пути борьбы с военными пре-
ступниками.
Практика борьбы за мир убеждает
зарубежных писателей и художни-
ков, что искусство не может быть
нейтральным, равнодушным, что оно
не может стоять в стороне от поли-
тики. Всё более очевидным становит-
ся для них, что «аполитичное»
искусство на самом деле служит
поджигателям войны. Писатели —
сторонники мира — напряжённо
ищут такие средства и приёмы
творчества, которые помогли бы им
активно вмешиваться в политическую
жизнь, побуждать народы к реши-
тельной защите мира.
Так сама жизнь, сама практика
борьбы за мир ориентирует передо-
вых зарубежных художников в
сторону реализма, народности, идей-
ности искусства, помогает им
освобождаться от пережитков бур-
жуазно-декадентских художествен-
1 Г. М. Маленков. 32-ая годовщина
Великой Октябрьской социалистической ре-
щцчсичи, стр. 18. 1949.
ных течений, вдохновляет их на
создание содержательных, правдивых
произведений, которые берутся «на
вооружение» сторонниками мира во
всём мире.
Французский художник Пабло Пи-
кассо создал выразительное, чуждое
формалистических экспериментов
изображение «Голубя мира». Заме-
чательное произведение Пикассо,
ставшее эмблемой движения сторон-
ников мира, удостоено Международ-
ной премии мира. Польский поэт
Ярослав Ивашкевич, в прошлом так-
же отдавший немалую дань эстет-
ским, формалистическим воззрениям
на искусство, написал страстную,
бодрую «Песню о мире». Немецкий
демократический поэт Стефан Херм-
лин, начавший свой творческий путь
под заметным влиянием декаданса,
ныне создаёт политически острые,
доступные народу стихотворения и
поэмы, тесно связанные по своему
содержанию с борьбой за мир. Не-
которые из видных старых писателей
стран народной демократии за по-
следние годы преодолевают то пас-
сивно-созерцательное отношение к
жизни, которое было им свойственно
ранее, и успешно овладевают совре-
менной тематикой. Подъём движения
народов за мир создаёт для передо-
вых писателей и художников живи-
тельную, бодрящую творческую
атмосферу.
Нельзя считать случайностью, что
в течение последних двух — трёх лет
на страницах передовых литера-
турных органов разных стран с осо-
бенной силой поставлен вопрос о
положительном опыте советских
писателей и художников и всё более
серьёзно обсуждаются проблемы со-
циалистического реализма. Творче-
ский метод советской литературы и
искусства изучается и пропаганди-
руется прогрессивными писателями
и критиками не только в странах
народной демократии или Герман-
ской демократической республике, но
и во Франции, в США.
Большого внимания заслуживает
в этой связи появившаяся недавно
интересная по глубине мысли крити-
ко-публицистическая работа Говарда
Фаста «Литература и действитель-
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
119
ность». Американский писатель-
борец не только великолепно разоб-
лачает в этой книге реакционность и
духовное убожество современной
буржуазной «культуры», но и с боль-
шой смелостью и остротой выдвигает
основные вопросы развития прогрес-
сивного искусства в США.
«Одно нз коренных различий меж-
ду истинным реализмом и поверх-
ностным «реализмом»,—пишет он,—
состоит в том, что первый всегда есть
результат борьбы, а второй есть от-
каз от борьбы. Даже в лучшие вре-
мена правда никогда не висела, как
зрелый плод, дожидающийся, чтобы
кто-нибудь сорвал его. Правду завоё-
вывают и всегда будут завоёвывать,
о каком бы обществе ни шла речь;
меняется только форма борьбы. Сего-
дня писатель должен в полном смыс-
ле слова с бою брать действитель-
ность, потому что тот буржуазный
реализм, который был возможен не
так давно, становится сегодня всё
более и более ограниченным. Ныне
в литературе появилась новая сила—
социалистический реализм, и уже
ясно, что он создаст новую литера-
туру— на основе нового мировоззре-
ния,— которая требует новых крите-
риев» *.
Так думают, так говорят и другие
передовые художники капиталистиче-
ских стран. Они обращаются к опыту
советской литературы в силу внутрен-
ней, творческой потребности, обра-
щаются именно потому, что этот опыт
помогает им бороться средствами
художественного слова за лучшее
будущее человечества.
Знаменательно выступление одно-
го из крупнейших поэтов наших
дней — Пабло Неруда — на амери-
канском континентальном конгрессе
сторонников мира в Мексике. Неруда
подверг критике некоторых извест-
ных писателей латино-американских
стран за то, что они «настойчиво по-
казывают читателю мрачные джунг-
ли нашей чёрной Америки, не пока-
зывая ни света, ни выхода, который
всё-таки знают наши народы». Он
напомнил, что мы живём в эпоху
большого подъёма борьбы народов
1 Журнал «Новый мир» № 12 за 1950 год,
стр. 225.
против империализма, в эпоху вели-
ких побед Советского Союза и стран
народной демократии. Он подчерк-
нул, что в странах Латинской Аме-
рики развёртывается борьба масс
«во имя того, чтобы защитить мир и
сделать его вечным». «Именно это,—
сказал Неруда,— и должны отобра-
зить наши мастера»’.
Выдающийся поэт Франции Поль
Элюар, выступая в мае 1950 года в
Москве иа вечере встречи с совет-
скими писателями, определил своё
понимание задач поэзии. Ссылаясь
иа творческий опыт Маяковского, он
говорил о том, как много значит для
поэта передовое мировоззрение, зна-
ние жизни, верное понимание перс-
пективы исторического развития:
«Нельзя сочетать поэзию с тем, что
отмирает. Как говорил Сталии, всё
отживающее неизбежно потерпит
поражение, даже если сегодня оно
ещё представляет собой гигантскую
силу».
И Элюар утверждал, что долг поэ-
та — активно, всем своим творче-
ством участвовать в «человеческом
прогрессе», в борьбе за мир, отобра-
жать и поддерживать те силы совре-
менности, которым суждеиа победа
в будущем:
«Современные поэты знают: они
ие сохранят о себе достойной памяти
в сердцах человечества, если они
не будут вести повсюду огромную ра-
боту за мир и справедливость, работу,
в авангарде которой идут прекрас-
ные, великодушные народы Совет-
ского Союза, имеющие счастье
называть своим руководителем
последователя Ленина — Иосифа
Сталина» 2 3.
Понятно, что первые ростки нового
творческого метода в зарубежных
литературах пробиваются лишь
исподволь, с большим трудом. Но
важно отметить, что существует
несомненная, тесная связь между
ростом движения за мир и тяготе-
нием передовых зарубежных писате-
лей к социалистическому реализму.
Обострение борьбы между импе-
риалистическим и демократическим
2 Журнал «Новый мир» № 4 за 1950 год.
стр. 201, 202.
3 Журнал «Звезда» № 10 за 1950 год,
стр. 118.
120
Т. Л. МОТЫ Л ЕВА
лагерями сказывается и в литератур-
ной жизни. Прогрессивные писатели,
отстаивающие дело мира, находятся
в состоянии непрерывной, напряжён-
ной борьбы с идеологической аген-
турой империализма, с его разлага-
ющимся, реакционным «искусством».
Литераторы империализма занима-
ются массовым производством лжи,
грубо искажают действительность в
своих писаниях, пытаясь опутать
ложью народные массы. В противо-
вес им прогрессивные писатели
утверждают художественную правду.
Опыт развития мировой литературы
убеждает передовых художников,
что правду в искусстве нельзя
утверждать путём равнодушного,
безидейного копирования случайных
жизненных фактов.
Социалистический реализм — са-
мый трезвый и последовательный
реализм, ибо он основан на глубо-
ком, подлинно научном понимании
законов общественного развития.
Художник, изображающий жизнь ме-
тодом социалистического реализма,
видит общество в его революционном
развитии, видит, что в нём является
старым, отживающим, и что является
новым, нарождающимся. Метод со-
циалистического реализма помогает
прогрессивным зарубежным худож-
никам в разоблачении империали-
стических агрессоров и в утвержде-
нии героики народной борьбы.
И. В. Сталин указывал в докладе
на XVIII съезде ВКП(б): «Главное,
чего особенно добиваются буржуа-
зия всех стран и ее реформистские
прихвостни,— это то, чтобы искоре-
нить в рабочем классе веру в свои
силы, веру в возможность и неизбеж-
ность его победы... Нужно признать,
что буржуазии и ее агентам в рабо-
чем классе удалось в известной мере
отравить душу рабочего класса ядом
сомнений и неверия» *. Происки бур-
жуазных агентов и идеологов, вскры-
тые товарищем Сталиным, продол-
жаются и сейчас и особенно усили-
лись в послевоенные годы. Тов. Жда-
нов говорил на совещании предста-
вителей некоторых компартий в
1947 году; «Главная опасность для
рабочего класса сейчас заключается
в недооценке своих сил и в пере-
оценке сил противника»1 2. Эта
опасность существует и сейчас, в
1951 году, для трудящихся капита-
листических стран, для миллионов
сторонников мира: литературные
агенты империализма прилагают
немало стараний к тому, чтобы подо-
рвать у простых людей, борцов за
мир, веру в полную возможность их
победы над поджигателями войны.
Прогрессивные писатели мира пони-
мают, насколько важно помочь
трудящимся всех стран поверить в
собственные силы, показать, что
международный лагерь мира и демо-
кратии могуч и неодолим, что
судьбы трудящегося человечества за-
висят от него самого. И это также
побуждает их обращаться к опыту
советских писателей и художников.
Передовые деятели искусства раз-
ных стран неоднократно свидетель-
ствовали, что творческий опыт со-
ветской литературы, как и историче-
ский опыт советского народа, ока-
зывает им громадную, неоценимую
помощь в их борьбе.за мир.
Ш
Рост сил мира и демократии вле-
чёт за собой рост прогрессивной ли-
тературы во всём мире. Могучий
подъём испытывают молодые лите-
ратуры стран народной демократии.
Растёт передовая литература капита-
листических стран, связанная с осво-
бодительным движением трудящихся.
Борьба передовых писателей про-
тив поджигателей войны и их ко-
варной, реакционной демагогии раз-
вёртывается по разным идейно-
тематическим линиям.
Передовые писатели разоблачают
империалистических агрессоров и в
первую очередь империалистов США
как главных поджигателей войны.
Американский империализм, прово-
дящий преступную политику развя-
зывания новой войны, политику гос-
подства США над слабыми страна-
ми, навлёк на себя справедливый
гнев народов всего мира. Этот гнев
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма, 2 Информационное совещание представи-
стр. 610.	телей некоторых компартий, стр. 47. М 1948.
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
121
выражен в произведениях передовых
писателей и поэтов разных народов.
Следует отметить, что в творчестве
крупных поэтов разных стран, высту-
пающих против империализма, мно-
гообразно преломляются традиции
политической лирики Маяковского.
Через школу Маяковского прошёл и
выдающийся корейский поэт Тю Сон
Вон, автор яркой антиимпериалисти-
ческой поэмы «Суд идёт!», и немец-
кий поэт Куба (Курт Бартель), автор
содержательной и острой «Поэмы о
человеке»; с Маяковским глубоко
преемственно связан Пабло Неруда,
награждённый Международной пре-
мией мира за свою поэму «Да про-
будится лесоруб!»
Особая сила и действенность луч-
ших произведений прогрессивной
поэзии, посвящённых борьбе за мир,
в том, что их авторы не только с боль-
шой убедительностью и силой обли-
чают преступления империализма, но
и ярко показывают рост лагеря ми-
ра, противостоящего агрессорам.
В поэме Тю Сон Вона встаёт обоб-
щённый образ народа-обвинителя,
готового предатьимпериалистических
насильников грозному и справедли-
вому суду. В поэме Кубы сатириче-
ски изображён «дядя Сам», который
со звериной жадностью стремится
захватить весь мир, но останавли-
вается в бессильной злобе перед на-
пором освободительного движения
трудящихся. Тема народного сопро-
тивления, народного возмездия им-
периалистическим захватчикам с
особым мастерством разработана в
оригинальной, широко задуманной,
блестящей по мастерству поэме Паб-
ло Неруда. Образ «Лесоруба» олице-
творяет в поэме прогрессивные тра-
диции американского народа. Но не
к одному лишь народу Америки
обращается поэт: он предостерегает
американских захватчиков, напоми-
ная, что общими усилиями трудящее-
ся человечество сумеет сорвать их
подлые замыслы. Вдохновенными
словами он прославляет мощь Совет-
ского Союза, раскрывает силу и
единодушие народов, жаждущих
мира и борющихся за него.
Писатели, вдохновляемые передо-
вым мировоззрением нашей эпохи,
вооружённые правильным понима-
нием законов исторического разви-
тия, обличают политику империализ-
ма, глубоко враждебную интересам
миллионов простых людей. Они го-
ворят об империалистических захват-
чиках не только с ненавистью, ио и
с презрением.
Передовые писатели мира видят
одну из главных своих задач в борь-
бе с разбойничьим империализмом
США. Китайский поэт Тянь Цзянь
посвятил этой теме остроумный са-
тирический цикл «Остерегайтесь во-
ров!». Поэт с негодованием говорит:
Американский империалист
Ворует среди бела дня.
При этом
В колокола он бьёт и в барабаны.
Вывешивая звёздный флаг разбоя
Над логовом разбойничьим своим.
Ужели мы —
Поэты всей земли —
Его не заклеймим
в стихах и песнях?
(Перевод А. Гитовича) ’.
Исключительно ценным вкладом
в дело мира являются романы Го-
варда Фаста. Писатель сумел при-
дать большое актуальное звучание
и тем своим книгам, в которых он
повествует об историческом прошлом
своей страны. В «Дороге свободы»,
в «Последней границе», как и в дру-
гих своих романах, он вскрыл
исторические корни реакционной
политики США, основанной на об-
мане масс, расовом шовинизме, пора-
бощении наиболее слабых народов.
И в каждом из произведений Фаста
американским реакционерам проти-
вопоставлен борющийся народ.
В своём новом романе «Гордые и
свободные» (из эпохи борьбы амери-
канского народа за независимость)
Г. Фаст вскрывает глубокие внутрен-
ние противоречия американской бур-
жуазной революции. Конфликт про-
грессивных и реакционных сил
достигает особой остроты в повести
Фаста «Кларктон», где писатель,
разоблачая фашистскую сущность
«американского образа жизни», по-
казывает организованную силу ра-
бочего класса США, возглавляемого
коммунистами.
1 Журнал «Звезда» № 7 за 1950 год.
122
Т. Л. МОТЫЛЁВА
Реакционная политика правящего
класса США, его подлые террори-
стические методы расправы с пере-
довыми людьми, расовая дискрими-
нация, политический бандитизм, во-
шедший в будни капиталистической
Америки, подвергаются разоблаче-
нию и в книгах других американских
писателей — сторонников мира. Со-
ветскому читателю известны, напри-
мер, романы А. Сакстона «Большая
Среднезападная», А. Мальца «Глу-
бинный источник», пьесы Л. Хелл-
ман, Гоу и Д'Юссо, роман А. Уол-
ферта «Банда Теккера» и т. д.
Глубина и убедительность этих разо-
блачений во многом зависит от того,
в какой мере авторы почувствовали
силу сопротивления народных масс.
Писатели Мальц, Сакстон в центр
своего внимания ставят освободи-
тельную борьбу народа, рост рево-
люционной сознательности масс,
деятельность американской компар-
тии, и им удаётся показать те пере-
довые силы, которые противостоят
империалистическим преступникам.
В произведениях же некоторых пи-
сателей, которые со всей искренно-
стью и страстностью выступают про-
тив империализма, но ещё не осозна-
ли роли народных масс в борьбе
против империалистической реакции,
подчас имеется налёт бесперспектив-
ности, пессимизма, и это определяет
ограниченность их реалистической
критики. Так, например, в романе
прогрессивного писателя, участника
Варшавского конгресса, Стефана
Гейма «Крестоносцы» правдиво за-
печатлён отталкивающий облик аме-
риканской армии в период второй
мировой войны. Книга содержит яр-
кие страницы, рисующие реакцион-
ность и стяжательство американских
вояк, которые, находясь в Европе,
не столько освобождали народы
Европы от фашизма, сколько про-
должали политику фашизма. Однако
известная нечёткость идейных пози-
ций писателя обусловила минусы
книги — неясность перспективы, от-
сутствие образов подлинно передо-
вых американцев.
Несомненным вкладом в дело мира
является талантливый роман анг-
лийского писателя Дж. Олдриджа
«Дипломат», где — на материале
послевоенной действительности —
убедительно раскрыто лицемерие,
двуличие британской внешней поли-
тики, прямая зависимость правящих
классов Англии от империализма
США, преступная деятельность анг-
ло-американских провокаторов вой-
ны в Организации Объединённых
Наций. По-своему типичен один из
главных героев романа, аполитичный
учёный Мак-Грегор, который силою
событий превращается в активного
защитника мира.
В литературной деятельности пи-
сателей — сторонников мира—нема-
лое место занимает антифашистская
тема. Эта тема важна для понимания
процессов фашизации США, столь
усилившихся за последнее время.
Тема эта важна также в связи с про-
водимой американским империализ-
мом политикой ремилитаризации За-
падной Германии. Новую актуаль-
ность приобретают те литературные
произведения, в которых показана
преступная деятельность гитлеров-
цев и их международные связи,
раскрыта гибельность фашистского
пути для немецкого народа. Имеется
ряд крупных литературных произве-
дений послевоенного времени, авто-
ры которых попытались осмыслить
исторические судьбы Германии. Эта
проблематика намечена, в частности,
в новых произведениях некоторых
крупных немецких писателей стар-
шего поколения («Доктор Фаустус»
Томаса Манна, «Топор Вандсбека»
Арнольда Цвейга, «Танец мёртвых»
Б. Келлермана). Но те художники,
которые подходят к антифашистской
теме с буржуазно-демократических
позиций, естественно, не могут пол-
ностью вскрыть социальные, истори-
ческие корни фашизма и показать те
силы, которые противостояли и про-
тивостоят ему.
Для передовых немецких писате-
лей громадное значение имеют исто-
рические слова И. В. Сталина:
«...Было бы смешно отождествлять
клику Гитлера с германским наро-
дом, с германским государством.
Опыт истории говорит, что гитлеры
приходят и уходят, а народ герман-
ский, а государство германское—
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА 8 БОРЬБЕ ЗА МИР
123
остаётся* *. Эта мудрая мысль
Сталина органически вошла в созна-
ние передовых немецких писателей,
указав им пути к глубокой, истори-
чески конкретной разработке антифа-
шистской темы.
Передовые немецкие художники
правдиво вскрывают истоки фашиз-
ма, показывают зависимость фа-
шистской политики от интересов
германского и англо-американского
монополистического капитала. Заслу-
живает внимания сценарий фильма
Фр. Вольфа и Гехта «Совет богов»,
где разоблачены давние связи гер-
манского и американского империа-
лизма н нынешняя деятельность про-
вокаторов войны в Западной Герма-
нии.
Прогрессивные немецкие писатели
трезво говорят об исторической вине
германского народа, но они показы-
вают и героизм тех лучших сынов
Германии, которые не покорились
преступной гитлеровской клике.
Очень ценны в этой связи книга Вил-
ли Бределя «Эрнст Тельман», стихи
и поэмы крупнейшего немецкого по-
эта Иоганнеса Бехера, «Поэма о че-
ловеке» Кубы.
Большое значение для дела мира
имеет новый роман Анны Зегерс
«Мёртвые остаются молодыми» —
широкое эпическое полотно, отобра-
жающее судьбы германского народа
на протяжении четверти столетия.
Обобщая уроки новейшей истории
Германии, писательница убедитель-
но показывает, какими тяжкими бед-
ствиями для трудящихся немцев
обернулись захватнические планы
гитлеровских завоевателей. И вместе
с тем в книге уверенно звучит тема
бессмертия народа, преемственности
его освободительного движения. Бор-
цы за свободу не умирают, память о
них живёт в народе — таков основ-
ной смысл этого повествования.
С произведениями немецкой
антифашистской литературы отчасти
перекликается пьеса известного поль-
ского писателя Леона Кручковского
«Немцы» (отмеченная государствен-
ной премией Польской республики
за 1950 год). Особое значение этой
1	И. Ст ал и н. О Великой Отечественной
войне Советского Союза, стр. 46.
пьесы для Польши определяется тем,-
что Кручковский — в противовес тра-
диционным антинемецким мотивам
польской буржуазной литературы —
направил обличительное остриё ие
против немцев как нации, а против
германского фашизма и попытался
показать борьбу двух лагерей в са-
мом немецком народе. Доведя дей-
ствие своей пьесы до современности,
ои заклеймил профашистскую поли-
тику англо-американских оккупантов
в Западной Германии и противопо-
ставил этой политике растущее дви-
жение сторонников мира.
Общеизвестна та реакционнейшая
роль, которую играют в странах За-
падной Европы правые социалисты—
прямые пособники американских пре-
тендентов на мировое господство,
открытые враги борцов за мир. Среди
произведений прогрессивной литера-
туры, разоблачающей предатель-
скую, антинародную политику пра-
вых социалистов, следует отметить
прежде всего роман одного из ста-
рейших пролетарских художников,
реалиста горьковской школы Мар-
тина Андерсена Нексе, «Мортен
Красный». Это большое повествова-
ние, воссоздающее историческое
прошлое рабочего класса Данин, по
своему содержанию тесно связано с
современностью. Датские и герман-
ские социал-демократы предстают в
изображении Нексе как проводники
военной политики германского импе-
риализма. Позорная роль социал-
демократических раскольников в
истории германского рабочего дви-
жения затрагивается в романе Айны
Зегерс «Мёртвые остаются молоды-
ми»; этой теме посвящена и неокон-
ченная трилогия В. Бределя («Род-
ные и знакомые», «Сыновья»),
Американские империалисты с по-
мощью своей идеологической аген-
туры в разных странах пытаются
отравить сознание масс растлеваю-
щей проповедью космополитизма,
убить в них чувство национальной
гордости, национального достоин-
ства. Они пытаются натравить друг
на друга трудящихся разных на-
ций, распространяя бредовые идеи
шовинизма и расизма, устанавливая
гнусную иерархию «избранных» и
124
т. л. моты л ев а
«неполноценных» народов. Вся эта
подрывная деятельность империали-
стов непосредственно служит целям
подготовки новой мировой войны.
Зарубежные писатели, борющиеся
за мир, активно противостоят этой
человеконенавистнической проповеди
современных мракобесов. Они сра-
жаются за национальную независи-
мость и суверенитет угнетаемых им-
периализмом народов, утверждают
идеи патриотизма, развивают в каж-
дой стране прогрессивные, демокра-
тические традиции своей националь-
ной культуры. Они отстаивают друж-
бу и братство народов, интернацио-
нальную солидарность трудящихся
всех стран в борьбе за мир. Само
международное движение сторонни-
ков мира, включающее в себя пред-
ставителей всех рас и континентов,
является исключительно яркой де-
монстрацией этой интернациональ-
ной солидарности.
Замечательные образцы борьбы за
национальную независимость своей
страны показывают писатели и поэ-
ты корейского народа. Многие из них
ныне сражаются в партизанских от-
рядах. Тема свободы и единства ро-
дины с большой силой звучит в сти-
хах Тю Сон Вона, Ли Ги Ена и дру-
гих лучших поэтов Кореи.
Глубоко патриотична по своей
сущности поэзия Китайской народ-
ной республики, проникнутая гордо-
стью победы, верой в будущее вели-
кого китайского народа.
Характерны строки, принадлежа-
щие поэту Се Тин-юй:
...Мы на нашей земле свободной
Не услышим горького стона.
В тёмный вечер больше не будем
Жечь слепой, коптящий светильник,—
Электричеством мы приблизим
К городам глухие деревни...
Полосатый и звёздный — флаг
захватчиков наглых
В синеве родимого неба
Не нависнет больше над нами.
Наш народ расправляет плечи —
Будет, будет весь мир свободным!
(Перевод Л. Эйдлина) .
Примечательно, что радость по
поводу освобождения родины есте-
ственно сочетается у китайского
поэта с благородной мечтой о сво-
1	Журнал «Новый мир» № 9 за 1950 год.
боде всего мира, всех угнетённых
империализмом народов.
Органическое, глубокое сочетание
патриотизма и интернационализма
находим мы в поэзии Пабло Неруда.
Поэзия Неруда, широкая по своей
тематике, охватывает важнейшие,
коренные проблемы современной
международной жизни. «Будем ду-
мать обо всей земле»,— говорит Не-
руда в своей поэме «Да пробудится
лесоруб!». Через стихотворения и
поэмы Неруда проходят мотивы го-
рячей, тоскующей любви поэта-
изгнанника к своей «омрачённой ро-
дине» — Чили, где у власти находят-
ся наёмники американского империа-
лизма. Обвиняя предателей своей
родины, Неруда выступает как пла-
менный её патриот.
Против реакционной идеологии
шовинизма и расизма активно высту-
пают передовые писатели США.
Г. Фаст, А. Мальц, А. Сакстон в
своих произведениях обличают расо-
вую дискриминацию в США. Порвав
с традицией американской либе-
рально-буржуазной литературы, изо-
бражавшей негров в лучшем случае
с барским снисхождением, они
создают образы негров-борцов, по-
литических деятелей (таков, напри-
мер, образ негра-коммуниста Плед-
жера в романе А. Сакстона).
Во Франции, где реакционная ли-
тература и журналистика призывают
французский народ к моральной ка-
питуляции перед Уолл-стритом, иск-
лючительно важное назначение вы-
полняют произведения передовых
писателей, посвящённые патриотиче-
ской теме. Большое значение для со-
временной Франции имеет книга пат-
риотической публицистики Жан-Ри-
шара Блока «От Франции оккупиро-
ванной к Франции вооружённой», за
которую её автор посмертно награж-
дён Золотой медалью мира. В усло-
виях нынешней идейной борьбы во
Франции большую актуальность при-
обретают документально-художе-
ственные книги, написанные участни-
ками национального Сопротивления,
воссоздающие героические эпизоды
подпольной борьбы французских
патриотов,— такие, как повести
Ж. Лаффита «Живые борются» и
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
125
«Мы вернёмся за подснежниками»,
как его новая повесть «Роз-Франс»,
как сборник рассказов Ж- Коньо
«Побег», как роман П. Дэкса «Пос-
ледняя крепость».
Зарубежные писатели — сторонни-
ки мира — активно борются против
разлагающей декадентской филосо-
фии аморализма, нигилизма, песси-
мизма — против всяческих гнилых
«теорий», утверждающих извечную
слабость и ничтожество человека,
бесплодие его усилий. Этн реакцион-
ные лжеучения направлены на то,
чтобы разоружить трудящихся, по-
дорвать их стойкость в борьбе с под-
жигателями войны.
Прогрессивная литература, проти-
востоящая этой циничной проповеди
отчаяния, по самой своей сути жизне-
утверждающа, оптимистична. Она
проникнута верой в народ и в чело-
века, в конечную победу демократии
над реакцией.
Передовые зарубежные писатели,
творчески используя опыт советской
литературы, создают произведения,
в которых главным героем является
борющийся народ. Они тяготеют к
жанру многопланового, монумен-
тального эпического повествования,
где много сюжетных линий, много
действующих лиц, где на широком
историческом полотне развёртывает-
ся рассказ о больших социальных
столкновениях, о благородных и му-
жественных поступках простых лю-
дей в ходе этих столкновений.
Произведениями такого типа явля-
ются романы Мартина Андерсена
Нексе, Анны Зегерс, романы бра-
зильского писателя Жоржи Амаду
«Земля золотых плодов» и «Крас-
ные всходы», неоконченная трилогия
чешской писательницы Марии Пуй-
мановой.
Монументальной национальной
эпопеей борющейся Франции должен
быть, по замыслу автора, многотом-
ный роман Лун Арагона «Коммуни-
сты», охватывающий период с 1939
по 1945 год. Опубликованные четыре
тома этого романа дают широкую
картину общественно-политической
борьбы во Франции в начале второй
мировой войны. Арагон обличает ан-
тинациональную политику правящих
кругов Франции, которые, по извест-
ному определению И. В. Сталина,
«дав себя запугать призраком рево-
люции, с перепугу положили под но-
ги Гитлера свою родину, отказав-
шись от сопротивления» *. Одновре-
менно писатель раскрывает благо-
родный, героический облик под-
линных патриотов Франции —
французских коммунистов. Он со-
здаёт большой собирательный образ
коммунистической партии, показы-
вает её единство и сплочённость, её
заслуженный авторитет в народе, её
самоотверженную патриотическую
деятельность. В романе много живо
очерченных фигур рядовых францу-
зов разных общественных положе-
ний, возрастов, профессий. Взятые
вместе, они представляют яркое худо-
жественное свидетельство силы и
жизнеспособности трудового народа
Франции, заложенных в нём воз-
можностей успешной борьбы с под-
жигателями войны. Большое произ-
ведение Арагона далеко ещё не за-
вершено, но уже вышедшие книги
имеют большое значение для борьбы
за мир.
Советская социалистическая мо-
раль духовно вооружает прогрессив-
ных зарубежных писателей, помогая
им бороться против подлой империа-
листической «философии» аморализ-
ма н цинизма. «...Ныне тот писатель,
который хочет вырваться из круга
извращённой морали,— пишет Го-
вард Фаст,— должен по необходимо-
сти принять новую мораль, мораль
социалистическую. Советская мо-
раль стала в наши дни необходимым
оружием писателя»1.
Передовые зарубежные писатели,
стремясь опровергнуть декадентскую
клевету на человека, напряжённо
работают над образами таких поло-
жительных героев, которые могли
бы служить воспитывающим приме-
ром для читателей. Практика жизни
показывает, что наибольшую актив-
ность, стойкость, самоотверженность
в борьбе за мир в разных странах
проявляют коммунисты. В произве-
дениях Фаста («Кларктон»), Зегерс
(«Седьмой крест»), Амаду («Земля 1 2
1 И. С т а л и н. О Великой Отечественной
войне Советского Союза, стр. 21.
2 Журнал «Новый мир» № 12 за 1950 год
стр. 232.
126
т. л. мотылевд
золотых плодов»), в уже упоминав-
шихся книгах Лаффита и Арагона
даны запоминающиеся фигуры ком-
мунистов — людей большой энергии,
принципиальности, мужества.
А. А. Жданов указывал, что совет-
ская литература «имеет право на то,
чтобы учить других новой общечело-
веческой морали» 1. Мы многократно
убеждаемся в справедливости этих
слов, знакомясь с лучшими произве-
дениями передовой зарубежной лите-
ратуры, с её положительными героя-
ми. Мы особенно убеждаемся в
справедливости этих слов, изучая
творчество писателей и поэтов —
лауреатов Международной премии
мира.
Стоит отметить, что и Юлиус Фу-
чик, посмертно награждённый Почёт-
ной международной премией мира, и
Назым Хикмет, разделивший с Паб-
ло Неруда' Международную премию
мира по литературе,— оба сформи-
ровались как художники под глубо-
ким воздействием советской культу-
ры. Оба они прекрасно изучили
советскую действительность и совет-
скую литературу, как бы впитали в
себя лучшие духовные, культурные
достижения советского общественно-
го строя. Одной из любимых книг
Юлиуса Фучика была книга Николая
Островского «Как закалялась сталь».
Решающее значение для развития
поэтического дара Назыма Хикмета
имела его дружба с Маяковским.
В бессмертной, мужественной кни-
ге Юлиуса Фучика «Репортаж с пет-
лёй на шее» с большой силой худо-
жественного обобщения отображён
облик передового человека нашей
эпохи, коммуниста, патриота своей
родины, борца за мир, непоколебимо
уверенного в своей исторической пра-
воте, в победе справедливого дела.
Эта книга покоряет своим мо-
ральным величием, покоряет и та-
ких читателей, которые сами далеки
от коммунистических идей. Она вос-
питывает миллионы новых борцов за
мир.
Отпечаток подлинного морального
величия лежит и на замечательных
стихах Назыма Хикмета. С редкост-
1 Доклад тов. Жданова о журналах
«Звезда» и «Ленинград», стр. 36.
пой силой выражено в них чувство
нерасторжимой, кровной связи поэта-
борца со своим народом, с народами
всей земли, отстаивающими мир.
За решёткой до смерти замучат меня
палачи,
Всё равно не умру!
Буду жить средн вас.
Буду жить —
в Поля Робсона песне
и в звонких стихах Арагона,
в белом голубе мира
на ваших знамёнах,
в смехе докеров Франции,
славных моих сыновей,
буду жить на земле
меж людей
для людей?
(Перевод Н. Разговорова) *.
* * *
В странах народной демократии
происходит процесс большой истори
ческой важности: сближение литера-
туры с народом, превращение лите-
ратуры в часть общенародного,
общегосударственного дела. Литера-
турный процесс в этих странах раз-
вивается под направляющим воздей-
ствием коммунистических и рабочих
партий. Виднейшие писатели стран
народной демократии нередко явля-
ются в то же время видными госу-
дарственными, общественными дея-
телями, избранниками народа; это
даёт им такую полноту контакта с
массами, такие возможности глубо-
кого, разностороннего проникновения
в народную жизнь, каких нет у писа-
телей капиталистических стран.
Литераторы стран, принадлежащих
к демократическому лагерю, стремят-
ся по примеру советских писателей
участвовать в переделке жизни силою
художественного слова, активно
вторгаться в жизнь, в современность.
В этих странах, где сами трудя-
щиеся являются хозяевами, строите-
лями новой жизни, создаются худо-
жественные произведения, в которых
тема борьбы за мир органически
связывается с темой созидательного
труда.
Примером тому могут служить
новые произведения писателей демо-
кратической Польши. В романе
Е. Пытляковского «Фундамент», в
2	Назым Хикмет. Стихи, сто. 133.
М. 1950.
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
12"
повести Я. Вилчека «Фабрика всту-
пает в строй» действие происходит в
городе Вроцлаве—на исконной поль-
ской территории, возвращённой поль-
скому народу после разгрома гитле-
ровской Германии. В этих книгах
показано, как возрождается жизнь
на земле, истерзанной войной, как
трудящиеся Польши, избавленные от
фашистской неволи, сами берут в
руки свою судьбу. И в названных
книгах и в других произведениях но-
вой польской литературы — в рома-
нах и повестях Б. Хамеры, М. Кова-
левского, в стихах В. Броневского,
А. Брауна — отражён трудовой ге-
роизм рабочего класса, восстанавли-
вающего заводы и города, впервые
приобщающегося к управлению про-
изводством, к социалистическим ме-
тодам труда. В книгах В. Залевского
«Тракторы разбудят весну», А. Ольхн
«Мост над обрывом» показана жизнь
послевоенной польской деревни —
земельная реформа, начавшееся ко-
оперирование крестьянских хозяйств.
Тема освобождённого труда по-
разному разрабатывается и в рома-
нах и повестях писателей других
стран народной демократии.
Коренной перелом в жизни китай-
ского народа, превращение вчераш-
них полурабов в свободных труже-
ников отображены в книгах выдаю-
щихся китайских прозаиков — Дин
Лин («Солнце над рекой Сангань»),
Чжао Шу-ли («Перемены в Лицзян-
чуане»),— в многочисленных рас-
сказах молодых писателей Китая.
Следует особо отметить повесть ки-
тайской писательницы Цао Мин
«Движущая сила» — бесхитростный
и правдивый рассказ о восстановле-
нии электростанции силами рабочего
коллектива.
Героический китайский народ, за-
воевавший свою независимость в ре-
зультате многолетних кровопролит-
ных боёв, хорошо знает цену миру,
глубоко чувствует радость мирной,
созидательной работы. С большой
художественной силой выражены
чувства трудящихся свободного Ки-
тая, перестраивающих свою жизнь и
страстно желающих сохранить мир,
в стихотворении известного китай-
ского поэта Ай Цина «В защиту ми-
ра». Поэт даёт красочную, живую
картину воскресшего китайского го-
рода, где «на грудах пепла, щебня и
золы просторные жилища выраста-
ют». Он воспевает широкие просторы
своей страны, где миллионы неуто-
мимо работающих рук укрепляют
своим трудом «железный мир». И он
с гордостью говорит от имени своего
народа:
Да, этот мир совсем не тот, который
Выпрашивают, стоя на коленях...
Он завоёван вековой борьбою
Великого китайского народа.
За этот мир мы пролили в боях —
Я говорю буквально — реки крови
И сохранили миллионы жизней.
Когда победу нашу обрели...
(Перевод А. Гитовича)
О новой жизни и трудовых подви-
гах рабочих и крестьян Германской
демократической республики с боль-
шой выразительностью говорят круп-
нейшие немецкие поэты — Иоганнес
Бехер, Стефан Хермлин, Куба. Сдви-
ги в жизни трудящихся масс демо-
кратической Германии отражены в
новых рассказах Анны Зегерс, в но-
вых повестях, очерках, пьесах дру-
гих немецких писателей.
Произведения об освобождённом
труде имеют громадное значение для
борьбы за мир. В них — пусть иногда
даже несовершенными средствами,
беглыми штрихами — переданы думы
н чувства миллионов людей, кото-
рые, пройдя через тяжкие испытания
войны, пережив много опасностей и
лишений, преодолев послевоенную
разруху, ощущают счастье мирного
труда на освобождённой земле —
труда на себя, а не на эксплуатато-
ров. Эти книги передают настроения
людей, кровно заинтересованных в
сохранении мира во всём мире.
• * *
Писатели демократического, анти-
империалистического лагеря живо
ощущают то значение, которое имеет
для народов всей земли борьба со-
ветского народа за мир. Тема благо-
дарности советскому народу и любви
к Советскому Союзу проходит через
многие их произведения.
Мир принесла народам
Кровь Советской страны,—
1 Журнал «Звезда» №- 1 -за 1950 год.
128
Т. Л. МОТЫ ЛЁВА
говорит Иоганнес Бехер в своей но-
вой кантате «1950 год».
Значение советского примера для
народов стран, вступивших на путь
социалистического строительства,
раскрывается в новой повести Ми-
хаила Садовяну «Митря Кокор»,
отмеченной Золотой медалью мира.
Выдающийся румынский писатель,
более полувека работающий в лите-
ратуре, вдохновлённый ростом сил
социализма и демократии в своей
стране, создал правдивое, идейно
целеустремлённое произведение.
«Митря Кокор» — история жизни
румынского батрака, который, нахо-
дясь на советско-германском фронте,
осознаёт преступный характер войны
против Советского Союза; возвратясь
после войны иа родину, он участвует
в проведении земельной реформы в
своей деревне, активно борется за
коренное переустройство жизни сво-
его народа. В повести М. Садовяну
очень убедительно показано, как са-
мо существование великой страны
социализма, исторический опыт со-
ветского народа придают силу и уве-
ренность трудящимся зарубежных
стран в их борьбе против эксплуата-
торов, против провокаторов войны.
Все народы, входящие в междуна-
родный демократический лагерь, со-
лидарны с советским народом в сво-
ей воле к миру — таков вывод,
подсказываемый всем строем идей и
образов талантливой повести М. Са-
довяну.
О международном значении Со-
ветского Союза, его всемирно-исто-
рических заслугах в борьбе с фашиз-
мом и в нынешней борьбе за со-
хранение мира пишут и другие
прогрессивные писатели разных стран
в своих романах, рассказах, пове-
стях, стихах.
В романе Марии Пуймановой
«Игра с огнём» показано, как мысль
о Советском Союзе, о Сталине под-
держивала бодрость духа в рабочих
Праги в дни, когда Чехословакия
оказалась во власти немецко-фа-
шистских оккупантов. В новой книге
молодой чешской писательницы
А. Бернашковой «Путь открыт» го-
ворится о великих заслугах Совет-
ской Армии, избавившей Чехослова-
кию от гнёта германского фашизма.
В романе польского писателя
Б. Хамеры «Например, Плева»
отражена благодарность трудящих-
ся Польши советским воинам-осво-
бодителям. В романе Дж. Олдриджа
«Дипломат» отображены прямота
и твёрдость советской внешней поли-
тики, противостоящей коварным
манёврам империалистической ди-
пломатии. В романе Л. Арагона
«Коммунисты» ярко показаны глу-
бокая любовь и доверие французских
рабочих к Советскому Союзу. В кни-
ге П. Дэкса «Последняя крепость»
выразительно переданы чувства сим-
патии и уважения, которые испыты-
вали французы — узники фашист-
ского концлагеря — к своим рус-
ским товарищам. Из рассказа немец-
кого писателя Стефана Хермлина
«Путь большевиков» мы узнаём о
том, как выдающееся мужество рус-
ских офицеров, бежавших из немец-
кого плена, подняло волю к борьбе
в немецком антифашисте. В «Поэме
о человеке» немецкого поэта Куба
раскрывается роль Советского Союза
как оплота всех трудящихся и угне-
тённых в их борьбе за свободу. В од-
ном из рассказов французского писа-
теля (и крупного коммунистического
деятеля) Жоржа Коньо содержится
волнующая сцена клятвы, которую
дают в дни войны заключённые
французские патриоты перед порт-
ретом Сталина, обязуясь быть стой-
кими до конца... Можно было бы
привести много других подобных же
примеров, говорящих о том, насколь-
ко прочно и органически входит те-
ма Советского Союза в творчество
лучших писателей мира, борющихся
за мир.
Сотни миллионов людей на всём
земном шаре с благодарностью, лю-
бовью, надеждой обращают свои
взоры к вождю трудящегося чело-
вечества, руководителю всех наро-
дов в их борьбе за мир — к товарищу
Сталину. Любовь народов мира к
Сталину находит выражение в мно-
гочисленных поэтических произве-
дениях, написанных на самых раз-
личных языках.
Пабло Неруда в своей поэме «Да
пробудится лесоруб!» с проникно-
ПРОГРЕССИВНЫЕ ПИСАТЕЛИ МИРА В БОРЬБЕ ЗА МИР
129
венной любовью говорит о великом,
мудром человеке, который живёт «в
трёх комнатах старинного Кремля».
Польские и венгерские поэты к
70-летию товарища Сталина издали
сборники стихотворений, посвящён-
ных ему. Стихотворения и поэмы о
Сталине создали и Ким Де Гю (Ко-
рея), и Го Мо-жо, Люнь Цзянь, Янь
Чэнь (Китай), и Людмил Стоянов
(Болгария), и Владислав Бронев-
ский (Польша), и Витезслав Незвал,
Станислав Нейман (Чехослова-
кия), и Золтан Зелк (Венгрия), и
Бехер, Хермлин, Куба (Герман-
ская демократическая республика),
и Поль Элюар (Франция), и Алекс
Чачи (Албания), и Рауль ГонсаЛес
Туньон (Аргентина), и многие, мно-
гие другие выдающиеся поэты раз-
ных поколений, разных национально-
стей.
«Наш самый дорогой товарищ»—
так называется стихотворение Янь
Чэня. Китайский поэт от имени сво-
его народа выражает благодарность
великому Сталину, чьё имя вдохнов-
ляло бойцов народного Китая в
борьбе за освобождение своей
страны.
Сталин —
Мы вас никогда не видали.
Но вы нам роднее любого на свете.
. Пусть нас разделяют безбрежные дали.
Мы самые близкие ваши соседи...
(Перевод Л. Эйдлина) *.
' Чешский поэт Станислав Нейман
благодарит Сталина за то, что народ
Чехословакии, освобождённый Со-
ветской Армией от гнёта фашистских
оккупантов, познал радость свобод-
ного, мирного труда:
Его отечество — оно над миром светит,
негаснущий огонь для всей земли храня.
* Журнал «Новый мир» № 9 за 1950 год.
Я Сталина пою за то, что наши дети
узнают счастье завтрашнего дня...
За яркий мирный день, встающий из тумана,
земле дающий курс, как в море кораблю;
за то, что мой народ к труду выходит рано,—
за родину свою я Сталина люблю.
(Перевод М. Алигер)1.
Народы мира славят Сталина как.
воплощение благороднейших идеа-
лов нашего времени, как вдохнови-
теля международной борьбы за мир.
Крупнейший поэт народной Поль-
ши Владислав Броневский в своей
поэме «Слово о Сталине» задаёт во-
прос: «Атом навис над миром —
неужели никто его не задержит?».
И сам даёт ответ на этот вопрос:
те, кто умеют бороться со сти-
хией, овладевать силами природы,
изменять течение рек, ставить пре-
грады на пути жарких ветров пу-
стыни, — могут справиться н с той
страшной стихией, которую хотят
развязать поджигатели войны.
Победоносный сталинский гений,
героический труд советского на-
pdtia, воля и усилия народов всей
земли, вдохновлённых мудростью
Сталина, — таковы надёжнейшие
предпосылки сохранения мира.
И Владислав Броневский закан-
чивает свою поэму словами:
Имени Сталина — слава.
Мир человечеству, мир!
Чувства, выраженные в этих стро-
ках, разделяют честные люди, борю-
щиеся за мир на всём земном шаре.
Они знают, что народы могут пред-
отвратить войну, если твёрдо возь-
мут дело сохранения мира в соб-
ственные руки. Этому учит борцов
за мир великий Сталин.
2 Журнал «Знамя» № 1 за 1950 год.
9- «Вопросы философии» Ло 1.
О философских взглядах
А. Эйнштейна
М. М. Карпов (Ростов-на-Дону]
Реакционные буржуазные филосо-
фы для «обоснования» и защиты
идеализма часто пользуются оши-
бочными высказываниями известно-
го физика Эйнштейна, не раз высту-
павшего по вопросам философии.
Среди некоторой части физиков и
философов укрепилось ложное мне-
ние о том, что Эйнштейн — материа-
лист J.
Ещё более неправильны утвержде-
ния некоторых авторов, изобража-
ющих Эйнштейна чуть ли не диалек-
тическим материалистом.
В. И. Ленин указывал, что «о фи-
лософах надо судить не по тем вы-
вескам, которые они сами на себя
навешивают... а по тому, как они на
деле решают основные теоретиче-
ские вопросы...»1 2.
Эйнштейн не раз заявлял, что
он — последователь Спинозы 3, что
он не считает себя идеалистом, но
анализ философских высказываний,
анализ того, как решает Эйнштейн
теоретические, гносеологические во-
просы, показывает, что он не яв-
ляется последователем Спинозы, не
является и материалистом.
Взгляды Эйнштейна формирова-
лись под влиянием таких философов-
идеалистов, как Юм, Мах и Шопенга-
уэр. Это не могло не сказаться на его
философских воззрениях. Основной
вопрос философии Эйнштейн решает
идеалистически. В первом параграфе
1 См., например, М. Э. Омельянов-
с к и й. Фальсификаторы науки. Журнал
«Вопросы философии» № 3 за 1948 год,
стр. 158.
-'В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, стр. 205.
3 A. Einstein. Mein Weltbild, S. 176.
Amsterdam. 1934.
статьи «Physik und Realitat» Эйн-
штейн рассматривает чувственные
ощущения как первичное, а объек-
тивную реальность считает произ-
вольными комплексами этих постоян-
но повторяющихся ощущений. Он пи-
шет: «На сцене наших душевных пе-
реживаний проходят пёстрой чере-
дой чувственные восприятия, воспо-
минания о них, представления и
ощущения. В отличие от психологии
физика занимается непосредственно
только чувственными восприятиями
и «познанием» связей между ними» 4.
Эйнштейн повторяет Маха, который
считал, что «предмет физики —
связь между ощущениями, а не ме-
жду вещами или телами...»5 6. Таким
образом, по Эйнштейну, человек по-
знаёт не объективный мир, а свои
ощущения.
Но если объектом познания явля-
ются чувственные восприятия, а не
реальные тела, то отсюда логически
следует, что вне нас не существует
материального мира, а существуют
лишь маховские «элементы» мира —
комплексы ощущений. Эйнштейн как
раз и утверждает, что телесные объ-
екты представляют собой постоянно
повторяющиеся комплексы ощуще-
ний.
«Первый шаг к образованию поня-
тия реального внешнего мира,— го-
ворит он,— состоит, на мой взгляд, в
образовании понятия телесного объ-
екта и соответственно телесных
объектов различного рода.
Из всего многообразия чувственных
ощущений мысленно и произвол ь-
4 «Journal of the Franclin Institute».
Vol. 221. 1936, p. 314.
6 В. И. Ленин. Соч. T. 14, стр. 28.
О ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ А. ЭЙНШТЕЙНА
131
н ы м образом выбираются
постоянно повторяющиеся
комплексы ощущений (ча-
стично вместе с ощущениями, кото-
рые могут быть истолкованы как
знаки переживаний других людей), и
им приписывается понятие
телесного объекта. Логически
это понятие не идентично с указанной
совокупностью ощущений — оно яв-
ляется произвольным созданием че-
ловеческого (илн животного) ума.
Но, с другой стороны, это понятие
обязано своим значением и своей
правомочностью исключительно сово-
купности тех ощущений, которые мы
с ним ассоциируем» *.
Из приведённых высказываний
видно, что в решении основного во-
проса философии Эйнштейн занимает
махистскую позицию.
В той же статье Эйнштейн продол-
жает: «Понятие, непосредственно и
интуитивно связанное с типичным
комплексом чувственных пережива-
ний, назовём «первичным (основ-
ным) понятием» (стр. 316). «Связь
элементарных (или первоначаль-
ных.—М. К.) понятий будничного
мышления с комплексами чувствен-
ных переживаний только интуитивно
доступна пониманию и недоступна
для научной логической фиксации»
(стр. 316). В таком же духе выдер-
жана почти вся статья. Вместо мате-
риальных тел неизменно фигурируют
комплексы переживаний, вместо свя-
зи понятий с объективным миром
всюду идёт речь о связи с комплекса-
ми переживаний. Такова примитив-
ная махистская концепция Эйнштей-
на. К этому присоединяется безмер-
ное превознесение роли интуиции в
познании, которая якобы может
открыть связи понятий, недоступные
науке.
Разоблачая реакционную сущ-
ность махизма, Ленин писал: «Ника-
кие увёртки, никакие софизмы... не
устранят того ясного и неоспоримого
факта, что учение Э. Маха о вещах,
как комплексах ощущений, есть
субъективный идеализм, есть простое
пережёвыванье берклеанства. Если
1 «Journal of the Franklin Institute». Vol.
221. 1936. p. 314. (Разрядка моя,— M. К.)
тела суть «комплексы ощущений»,
как говорит Мах, или «комбинации
ощущений», как говорил Беркли, то
из этого неизбежно следует, что весь
мир есть только моё представление.
Исходя из такой посылки, нельзя
придти к существованию других лю-
дей, кроме самого себя: это чистей-
ший солипсизм. Как ни отрекаются
от него Мах, Авенариус, Петцольд и
К”, а на деле без вопиющих логиче-
ских нелепостей они не могут изба-
виться от солипсизма» 2. Эти слова,
высказанные Лениным в борьбе про-
тив махизма, полностью применимы
и к характеристике философских
взглядов Эйнштейна.
Эйнштейн идеалистически решает
и вторую сторону основного вопроса
философии.
Если у материалиста убеждение в
познаваемости мира основывается на
общественно-практической деятель-
ности человечества, то у Эйнштейна
представление о познаваемости мира
связывается с верой в некий мировой
разум, в предустановленную гармо-
нию н по своему содержанию род-
ственно религиозному чувству 3.
Так, в книге «Эволюция физики»
Эйнштейн пишет: «Без веры во внут-
реннюю гармонию нашего мира не
могло бы быть никакой науки. Эта
вера есть и всегда останется основ-
ным мотивом всякого научного твор-
чества» 4. Ещё более выпукло эту
мысль Эйнштейн выразил в книге
«Mein Weltbild»: «Ясно, что в основе
всякой точной научной работы лежит
вера в разум, точнее, в познаваемость
мира, родственная с религиозным
чувством» 5.
Идеализм в решении второй сторо-
ны основного вопроса философии про-
является у Эйнштейна также в отри-
цании того, что чувства дают нам пра-
вильные сведения (отображения) об
окружающем нас мире, что ощуще-
ния являются копиями, отражениями
вещей. Эйнштейн заявляет, что пока-
зания чувств являются «не чем иным,
как никогда не гарантированным ре-
! В. И. Лени н. Соч. Т. 14. стр. 30.
3 См. А. Е i n s t е i n. Mein Weltbild, S. 176.
4 А. Эйнштейн н Л. Инфельд. Эво-
люция физики, стр. 263. 1948.
5 A. Einstein. Mein Weltbild. S. 176.
132
М. М. КАРПОВ
зультатом иллюзии или галлюцина-
ции» \
При трактовке ряда физических
проблем Эйнштейн говорит в некото-
рых случаях о познаваемости мира,
но при этом проявляется наличие в
его мировоззрении лишь отдельных
элементов стихийного естественно-
исторического материализма. Возра-
жая Бору и Гейзенбергу, утверждаю-
щим непознаваемость единичных про-
цессов в микромире, Эйнштейн писал:
«При таком способе рассмотрения
процессы, разыгрывающиеся в еди-
ничной системе, остаются, разумеет-
ся, невыясненными; в результате ста-
тистического рассмотрения они как
раз полностью исключены из пред-
ставления. Но теперь я спрашиваю:
неужели какой-либо физик действи-
тельно верит в невозможность загля-
нуть внутрь единичных систем с их
существенными изменениями, в их
структуру и динамические взаимосвя-
зи? Верит несмотря на то, что благо-
даря чудесным изобретениям камеры
Вильсона и счётчиков Гейгера эти
единичные процессы столь близко
придвинуты к нашим ощущениям?» 1 2.
Из идеалистического решения Эйн-
штейном основного вопроса филосо-
фии вытекает его идеалистический,
махистский взгляд на пространство и
время.
Мах писал, что «пространство и
время суть упорядоченные системы
рядов ощущений». По Маху, про-
странство и время субъективны, зави-
сят от человека. Аналогичных взгля-
дов придерживается и Эйнштейн.
Геометрия — наука о пространствен-
ных формах внешнего мира,— по
Эйнштейну, занимается, как и все
науки, лишь упорядочением ощуще-
ний. Пространство, связываемое с
объектом, представляющим комплекс
ощущений, неизбежно само превра-
щается у Эйнштейна в комплекс или
ряд ощущений.
По Эйнштейну, «для каждого чело-
века существует своё субъективное
время» 3. Связывая ряд переживаний
1 «Journal of the Franklin Institute».
Vol. 221, 1936, p. 315.
2 Журнал «Под знаменем марксизма»
№ 11 — 12 за 1937 год, стр. 127.
3 А. Эйнштейн. Основы теории отно-
сительности. стр. 7. ОПТИ. 1935.
с рядом чисел при помощи часов,
Эйнштейн приходит к «объективно-
му» понятию о времени: «Благодаря
применению часов понятие времени
становится объективным» 4.
Однако такая «объективность» вре-
мени представляет собой фактически
признание субъективности времени,
так как она зависит, по Эйнштейну,
от субъекта (человека) и его часов.
Не будь человека (и его часов), не
было бы и времени — таков взгляд
Эйнштейна на время. Хотя Эйнштейн
и не говорит об этом прямо, но время
у него, по существу, представляет со-
бой ряд ощущений, упорядоченных с
помощью часов. Уместно поставить
вопрос: существовало ли объектив-
ное время до человека и его часов,
когда не могло быть никаких рядов
ощущений? Из высказываний Эйн-
штейна логически следует отрица-
тельный ответ. По Эйнштейну, выхо-
дит, что не человек со всеми своими
ощущениями существует во времени,
а время существует в человеке, зави-
сит от человека и его часов.
Для характеристики взглядов Эйн-
штейна на пространство и время по-
казательна книга Lincoln Barnett
«The Universe and Dr. Einstein»,
вышедшая в 1948 году в Нью-Йорке.
Эйнштейн снабдил эту книгу своим
предисловием, в котором отмечает,
что автор правильно передал его
взгляды, и хвалит за умелое их изло-
жение. Вот что написано в этой кни-
ге: «Эйнштейн довёл логику Беркли
до крайних пределов, показав, что
даже пространство и время
являются формой и н т у и-
ц и и, столь же неотрывной от
сознания, как понятие цвета,
формы или размера». И далее:
«П ространство не имеет
объективной реальности,
кроме лишь как порядка расположе-
ния воспринимаемых предметов, а
время не имеет другого значения,
кроме как порядка событий, которым
мы его мерим» (Разрядка моя.—
М. К). Такова махистская концеп-
ция Эйнштейна по вопросу о про-
странстве и времени, вытекающая из
4 А. Эйнштейн и Л. И и ф е л ь л.
Эволюция физики, стр. 169.
О ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ А. ЭЙНШТЕЙНА
133
его взгляда, что тела суть комплексы
ощущений.
Хотя Эйнштейн и критикует Кайта,
отстаивая происхождение понятий
пространства и времени из опыта,
однако и в этом вопросе он остаётся
последователем Маха, ибо считает
опыт лишь совокупностью наших пе-
реживаний.
Эйнштейн пишет: «Понятия отно-
сятся к чувственному опыту, но они
не вытекают из него логическим пу-
тём. Поэтому я никогда не мог по-
нять вопрос о происхождении поня-
тий a priori в смысле Кайта» *.
В другом месте: «Роковая ошиб-
ка—будто бы в основе эвклидовой
геометрии и соответствующих про-
странственных понятий лежит необ-
ходимость мышления, предшеству-
ющая всякому опыту... То обстоятель-
ство, что при разъяснении происхож-
дения, т. е. эмпирического содержа-
ния понятия времени, последнему
предшествует понятие периодическо-
го процесса, не представляет, иа мой
взгляд, никакого petitio principii»* 2
(аргумент, основанный на выводе из
положения, ещё требующего доказа-
тельства.— М. К.).
4 Критикуя Маха, Ленин писал:
«Если понятие пространства берётся
нами из опыта, не будучи отражени-
ем объективной реальности вне нас,
то теория Маха остаётся идеали-
стической. Существование природы
во времени, измеряемом миллио-
нами лет, до появления человека и
человеческого опыта, показывает не-
лепость этой идеалистической тео-
рии»3 4. Эта критика целиком приме-
нима и к Эйнштейну, ибо для него
реальность — это комплекс наших
ощущений. «Эту реальность — следо-
вательно передающую её совокуп-
ность наших переживаний — и изуча-
ют науки о природе» *.
Учение о пространстве и времени
неразрывно связано с решением
основного вопроса гносеологии: пред-
ставляют ли из себя наши ощущения
‘A. Einstein. Mein Weltbild, S. 231.
2 Журнал «Под знаменем марксизма»
As 11—12 за 1937 год, стр. 115—116.
3 В. И.у!енин. Соч. Т. 14, стр. 165.
4 А. Эйнштейн. Основы теории отно-
сительности, стр. 7.
образы тел и вещей или тела суть
комплексы наших ощущений. В своих
высказываниях о пространстве и вре-
мени Эйнштейн колеблется между
этими двумя решениями основного
вопроса философии. Там, где он ре-
шает физические проблемы, высказы-
вания его часто носят материалисти-
ческий характер. Так, излагая теорию
относительности, он подчёркивает,
что свойства пространства и времени
зависят от распределения материи.
Эйнштейн признаёт при этом иногда
и реальное существование простран-
ства и времени: «Наша современная
картина мира знает две совершенно
различные по содержанию реально-
сти, хотя причинно и связанные меж-
ду собою,— именно эфир тяготения и
электромагнитное поле, или про-
странство и материю (можно и так
ещё назвать эти реальности)»5. Эйн-
штейн считает, что электромагнитное
поле так же реально для физика, как
и стул, на котором он сидит.
Эйнштейн не отрицает, что про-
странство является трёхмерным, что
оно обладает физическим свойством
передавать электромагнитные волны,
а его структура определяется распре-
делением материальных тел. Призна-
вая трёхмерность пространства,
Эйнштейн не разделяет рассуждений
спиритов о существовании так назы-
ваемого четвёртого пространствен-
ного измерения. Эйнштейн допускает
также в известном смысле и беско-
нечность пространства. «Что хотим
мы выразить, когда мы говорим, что
наше пространство бесконечно? Не
что иное, как то, что мы могли бы
складывать сколь угодно много тел
равных размеров без того, чтобы про-
странство когда-либо заполнилось.
Если представим себе множество ку-
бовидных ящиков одинаковой величи-
ны, то мы, согласно Евклидовой гео-
метрии, можем их укладывать один
над другим, один рядом с другим и
один позади другого так, чтобы на-
полнилась сколь угодно большая
часть пространства; но это построе-
ние никогда не смогло бы быть при-
ведено к концу — всё новые и новые
кубы могли бы быть прикладываемы
5 А. Эйнштейн. Эфир и принцип отно-
сительности, стр. 25. Петроград. 1921.
134
М. М. КАРПОВ
без того, чтобы когда-либо обнару-
жился недостаток места. Вот что мы
хотим выразить, когда мы говорим,
что пространство бесконечно» \
Но и здесь Эйнштейн не проводит
последовательно материалистический
принцип. Допуская бесконечность
пространства, Эйнштейн в то же вре-
мя в своих космологических теориях
утверждает, что наш мир конечен.
В 1946 году Эйнштейн выпустил
книгу «The meaning of relativity», в
которой объявляет себя сторонником
реакционной теории расширяющегося
мира. В этой книге он пытается «на-
учно доказать» поповскую догму о
сотворении мира. Эта «теория», как и
защищавшаяся им ранее «теория»
стационарного мира, ведёт к предпо-
ложению об ограниченности вселен-
ной в пространстве и служит оружием
идеалистов в борьбе против диалек-
тического материализма. В Соеди-
нённых Штатах Америки она
выдаётся за самоновейший вывод
естествознания и усиленно вдалбли-
вается как взрослым, так и школь-
никам.
В целом в понимании пространства
и времени Эйнштейн стоит на идеа-
листической позиции, ибо он не при-
знаёт объективной реальности про-
странства и времени.
Все работы Эйнштейна насквозь
пронизаны идеалистическим утверж-
дением, что понятия и законы науки
есть свободные творения человече-
ского разума. Однако эти «свобод-
ные творения духа» Эйнштейна без
труда обнаруживают своё опытное
происхождение. Ясно, что ни одно,
даже наиболее отвлечённое, напри-
мер, математическое, понятие нельзя
считать свободным творением разу-
ма. Утверждая, что «положения ма-
тематики покоятся не на действитель-
ных объектах, а исключительно на
объектах нашего воображения», что
понятия есть продукт свободного
творчества разума, Эйнштейн тем
самым отрицает связь нашего мы-
шления, нашей логики с действитель-
ностью, с объективным миром. Ленин
неоднократно подчёркивал, что «за-
коны логики суть отражения объек-
1 А. Эйнштейн. О физической природе
пространства, стр. 45. 1922.
тивного в субъективном сознании
человека»1 2, что они представляют
собой отражение многократно повто-
ренного материального опыта.
Понятия, которыми оперирует ма-
тематика, являются наиболее аб-
страктными, но и они обусловлены
действительными отношениями ре-
альных объектов. Понятия — нату-
ральное число, прямая, точка, окруж-
ность и т. д.— появились у человека
в результате обобщения наблюдений
над материальными объектами. Так,
например, происхождение понятия
«прямая линия» связано со световым
лучом (который является одним из
наиболее точных воплощений её
свойств), с представлением о туго
натянутом шнуре и т. д.
Даже такие абстрактные матема-
тические понятия, как диференциа-
лы и бесконечно малые разных по-
рядков, не являются «свободными
творениями разума», как считает
Эйнштейн.
Энгельс писал: «Тайна, окружаю-
щая ещё и в наше время те величины,
которые применяются в исчислении
бесконечно малых — диференциалы
и бесконечно малые разных поряд-
ков,— является лучшим доказатель-
ством того, что всё ещё распростра-
нено представление, будто здесь мы
имеем дело с чистыми «свободными
творениями и продуктами воображе-
ния» человеческого духа, которым
ничто не соответствует в объектив-
ном мире. И тем не менее справедли-
во как раз обратное. Для всех этих
воображаемых величин природа даёт
нам прообразы» 3.
Ни одно абстрактное понятие не
возникает вне сферы чувственного
опыта. Все абстрактные понятия яв-
ляются плодом обобщения того мате-
риала, который получен человеком в
процессе восприятия действительно-
сти. Так, геометрические понятия и
аксиомы, хотя и не даны нам непо-
средственно в чувственно наглядных
представлениях, но они являются
целесообразными упрощениями этих
чувственных данных, абстракциями,
2 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 158. 1947.
3 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 350.
1950.
О ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ А. ЭЙНШТЕЙНА
135
возникшими в процессе отражения
действительности. «Научное творче-
ство,— писал наш знаменитый кри-
сталлограф Е. С. Фёдоров,— есть не
выдумка, а лишь результат умелого
отвлечения от многих переменностей,
свойственных каждому реальному
явлению» г.
Геометрия, как наука, со всеми её
аксиомами, возникла не сразу, а со-
здавалась постепенно, в течение мно-
гих столетий, по мере расширения
опыта человека, на основе его прак-
тических потребностей. Лишь в про-
цессе многократно повторяющегося
опыта человек пришёл к убеждению
в истинности геометрических аксиом.
Из поколения в поколение передава-
лось это убеждение, и с течением
длительного времени геометрические
аксиомы не стали нуждаться в опыт-
ном доказательстве, превратились в
очевидные истины. Несомненно, что
достоверность положений геометрии
со времени Эвклида, если не раньше,
не подлежала никакому сомнению,
независимо от каких бы то ни было
опытов.
На вопрос Эйнштейна: «Почему
возможно такое превосходное соот-
ветствие математики с действитель-
ными предметами, если сама она
является произведением только чело-
веческой мысли, независимо от опы-
та?» — следует ответить: возможно
потому, что математика со всеми её
понятиями является не произведе-
нием независимой от опыта, «чис-
той» человеческой мысли, а отраже-
нием отношений реальных пред-
метов; превосходное соответствие
математики действительным предме-
там возможно потому, что она
заимствована из реального, окру-
жающего нас мира, имеет опытное
происхождение. Математика только
потому и может применяться к
практической деятельности, к мате-
риальному миру, что она извлечена
(отвлечена) из этого мира. Невоз-
можно вне опыта создать науку, а
затем применить её к миру. Это
означало бы навязать миру несвой-
ственные ему, выдуманные законы.
1 «Известия С.-Петербургской биологиче-
ской лаборатории». Т. VIII, вып. I, стр 33.
1906.
Суждение о том, что аксиомы мате-
матики выведены из каких-то апри-
орных, независимых от опыта
построений, является абсурдным.
Ценность понятий для материали-
ста состоит в том, что они отражают
вне нас существующий мир и по-
зволяют глубже проникнуть в зако-
ны этого мира, а для Эйнштейна и
других идеалистов ценйость понятий
заключается в том, что они позво-
ляют упорядочить комплексы ощу-
щений. Так, ещё в 1921 году Эйн-
штейн утверждал, что мир понятий
«представляет в известном смысле
свободное творение человеческого
духа» и что «понятия и системы по-
нятий ценны для нас лйшь постоль-
ку, поскольку они облегчают нам
обозрение комплексов наших пере-
живаний; другого оправдания они
ие имеют» 1 2.
Утверждая, что наука и её поня-
тия являются свободными творения-
ми человеческого ума, созданными
для упорядочения наших чувствен-
ных восприятий, Эйнштейн отрицает
объективное содержание научных
теорий и проповедует философский
релятивизм.
В статье «О методе теоретической
физики» Эйнштейн рассматривает
отношение теоретического содержа-
ния знания к совокупности опытных
фактов. Хотя он и утверждает, что
опыт является началом и концом
всего нашего знания о действитель-
ности, но не проводит этот взгляд
последовательно, а опыт понимает
идеалистически.
Известно, что махисты особенно
часто извращали смысл понятия
«опыт». Это извращение встречается
н в работах Эйнштейна.
Ленин отмечал: «Если принять,
что среда существует независимо от
«заявлений» и «высказываний» чело-
века, то открывается возможность
толковать опыт материалистиче-
ски!»3. Но поскольку Эйнштейн ре-
шает основной вопрос философии в
духе субъективного идеализма
(тела суть комплексы ощущений), то
для него среда не существует незави-
2 А. Эйнштейн. Основы теории отно-
сительности. стр. 8.
3 В. И. Лени н. Соч. Т. 14, ctp. 135.
136
М. М. КАРПОВ
симо от ощущений, независимо от
«высказываний» человека, и, таким
образом, исключается возможность
материалистического толкования
опыта. Для Эйнштейна опыт не яв-
ляется объективным результатом
активного отношения человека к не-
зависимо от него существующей при-
роде; для него опыт есть нечто субъ-
ективное; в его понимании предметом
опыта являются не физические тела,
существующие независимо от созна-
ния, а «комплексы ощущений», упо-
рядочением которых якобы только и
занимается наука.
Но иногда Эйнштейн сбивается
на материалистическое толкование
понятия «опыта». Так, например, в
одной из своих статей он пишет:
«В науке логическое обоснование на-
ходится всегда в гораздо большей
опасности — от новых опытов или
нового знания, чем специальные
дисциплины, с их более тесным кон-
тактом с экспериментом» *. Здесь
подчёркивается связь научной мыс-
ли с опытом. Иначе говоря, Эйн-
штейн стихийно переходит в данном
случае на обычную точку зрения
естествоиспытателей, смотрящих на
опыт материалистически.
Для Эйнштейна характерна пере-
оценка роли математики в физиче-
ской теории: «Посредством чисто
математической конструкции, — пи-
шет Эйнштейн,— мы в состоянии...
найти те понятия и ту закономерную
связь между ними, которые дают
ключ для понимания явлений приро-
ды» 1 2.
Руководствуясь этой ложной иде-
ей, Эйнштейн в течение многих лет
тщетно пытается создать «единую
теорию поля». Он стремится вывести
дедуктивно из одного уравнения не-
прерывного поля всю физику, вклю-
чая атомное строение материи и
квантовые свойства микромира.
Здесь сказывается склонность Эйн-
штейна к математическому форма-
лизму, стремление вывести законы
природы чисто математическим пу-
тём, исходя лишь из математических
конструкций, из уравнений. Такая
тенденция является реакционной,
ибо приводит к устранению из фи-
зики эксперимента и подмене его чи-
стым умозрением. Это тем более оче-
видно, что для Эйнштейна основные
законы и понятия физики суть сво-
бодные изобретения человеческого
ума.
Исторический материализм под-
чёркивает действенную роль науки—
познание окружающего нас мира с
целью его преобразования, с целью
подчинения природы власти челове-
ка. Эйнштейн же, как и все махи-
сты, сводит науку к попытке устано-
вить соответствие между чувствен-
ным опытом и логической мыслью:
«Всякая геометрически-физическая
теория, как таковая,— пишет Эйн-
штейн,— прежде всего необходимо
не наглядна, представляет только
систему понятий. Но эти понятия
служат для того, чтобы привести в
мысленную связь множество дей-
ствительных или воображаемых чув-
ственных переживаний»3. Эти же
взгляды Эйнштейн защищал и в бо-
лее поздних своих работах.
«Реальность, созданная современ-
ной физикой, конечно, далеко ушла
от реальности прежних дней. Но
цель всякой физической теории по-
прежнему одна и та же. С помощью
физических теорий мы пытаемся най-
ти себе путь сквозь лабиринт наблю-
дённых фактов, упорядочить и пос-
тичь мир наших чувственных вос-
приятий» 4.
Подобное «толкование» нау^и
Эйнштейном показывает, что он
стоит на позиции субъективного
идеализма.
Рассматривая науку лишь как
средство упорядочения мира чув-
ственных восприятий, Эйнштейн ста-
новится на пассивно созерцательную
точку зрения, приходит к отказу ог
подлинной цели науки, заключаю-
щейся в познании и преобразовании
мира, в подчинении себе природы.
По мнению Эйнштейна, наука погиб-
нет, если она будет преследовать
1 Журнал «Под знаменем марксизма»
№ 12 за 1940 год, стр. '107.
2 A. Einstein, On the method of theo-
retical physics, p. 12. Oxford. 1933.
3 А. Э й нштей н. О физической природс-
пространства, стр. 44.
4 А. Эйнштейн и Л. Инфельд.
Эволюция физики, стр. 263.
о философских взглядах а. Эйнштейна
137
практические цели: «Наука не имеет
права преследовать практические це-
ли, дабы она не погибла» *.
Вопреки Эйнштейну, наука имеет
право и должна преследовать прак-
тические цели. Многовековой опыт
показывает, что практика является
той живительной почвой, из которой
вырастает действительная наука. За-
дачи, стоящие перед людьми в реаль-
ной жизни, заключаются не в том,
чтобы анализировать наши ощуще-
ния и описывать их порядок, а в
том, чтобы изучать свойства вещей,
научиться управлять ими и воздей-
ствовать на события с целью улуч-
шения материальной жизни челове-
чества.
Поскольку Эйнштейн видит в на-
уке лишь средство установления соот-
ветствия между опытом и мыслью,
то для него исчезает единственно
верный критерий истинности зна-
ния — человеческая практика. Он
утверждает, что теория относитель-
ности «сообщила теории Максвел-
Jia — Лоренца такую степень очевид-
ности, что, если бы даже опыт гово-
рил менее убедительно в её пользу,
физики всё же были бы всецело
убеждены в её справедливости»3.
Эйнштейн, как и все другие махи-
сты, отличительным признаком на-
уки считает принцип «экономии мы-
шления». Так, например, он пишет:
«Теория относительности происходит
ot усилий улучшить, основываясь на
экономии мысли, обоснование физи-
ки в сравнении с тем, каким оио
было на рубеже века» 8. В науке, по
мнению Эйнштейна, выражается
стремление человеческого ума до-
стигнуть наибольших результатов с
наименьшей затратой сил.
Ленин в «Материализме и эмпи-
риокритицизме» дал блестящую кри-
тику принципа «экономии мышле-
ния». Эта критика целиком приме-
нима и к взглядам Эйнштейна.
Ленин показал, что если принцип
«экономии мышления» положить в
1	A. Einstein, Mein Weltbild, S. 44.
2	А. Эйнштейн. Принцип относитель-
ности. О специальной и обшей теории отно-
сительности, стр. 40—41. Книгоиздательство
«Петроград». 1921.
3	Журнал «Под знаменем марксизма»
Xs 12 за 1940 год, стр. 100.
основу теории познания, то он при-
ведёт к субъективному идеализму.
Многие физики — Л. Г. Столетов,
М. Планк, В. Вин, Г. Герц и др.—
выступали против признания прин-
ципа «экономии мышления» руково-
дящим принципом в науке. Так, на-
пример, Макс Планк писал: «Разви-
тие науки было бы роковым образом
задержано, если бы принцип эконо-
мии Маха действительно сделался
центральным пунктом теории позна-
ния» \
Диалектический материализм при-
знаёт единственным критерием истин-
ности практику и считает, что
теория тогда «экономна», когда её
правильность подтверждает практи-
ка. «Мышление человека тогда
«экономно», когда оно правильно
отражает объективную истину, и
критерием этой правильности служит
практика, эксперимент, индустрия» 3.
Вопреки утверждению Эйнштейна,
теория относительности обязана сво-
им появлением не стремлению к эко-
номии мысли, а тем непреложным
фактам реального внешнего мира,
которые настоятельно требовали объ-
яснения. Наоборот, очень неэконом-
но было заменять классическую ме-
ханику теорией относительности, ибо
математический аппарат последней
куда сложнее, чем у классической
механики.
Движущей силой развития теоре-
тической физики Эйнштейн считает
внутреннее стремление учёных най-
ти её единую теоретическую основу
(минимум понятий и законов). «Твёр-
дое убеждение,— пишет Эйнштейн,—
что эта конечная цель может быть
достигнута, является главным источ-
ником той преданности, которая все-
гда воодушевляла научного исследо-
вателя» °.
Но и этот взгляд ошибочен: дви-
жущим фактором развития физики,
в том числе и теоретической, явля-
ются материальные потребности об-
щества, развитие производительных
сил, развитие техники, а не стремле-
ние к единству физических теорий. 4 5 * *
4 М. П л а н к. Физические очерки, стр 32.
1925.
5 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 157.
* Журнал «Под знаменем марксизма»
Xs 12 за 1940 год, стр. 106—107.
138
М. М. КАРПОВ
Очень хорошо выразил эту мысль
Энгельс в письме к Штаркенбургу:
«Если, как Вы утверждаете, техника
в значительной степени зависит от
состояния науки, то в гораздо боль-
шей мере наука зависит от состояния
и потребностей техники. Если у об-
щества появляется техническая по-
требность, то она продвигает науку
вперёд больше, чем десяток универ-
ситетов» х.
Техника ставит перед физикой всё
новые и новые задачи и тем стиму-
лирует её развитие, а также даёт
всё более совершенные орудия иссле-
дования. В свою очередь физика
оказывает воздействие на развитие
производительных сил, на развитие
техники. Стремление же к единству
теоретических основ физики являет-
ся производным фактором и обу-
словлено единством материального
мира, отображаемого физикой. Стре-
мление внести порядок в данные на-
уки хотя и играло некоторую роль в
деятельности учёных, но оно никогда
не было ведущим.
Наука, по мнению Эйнштейна, раз-
вивается прежде всего под влиянием
потребностей чистого мышления, ко-
торые в психологическом отношении
проявляются, как религиозные по-
требности.
В статье «Наука и религия» Эйн-
штейн прямо заявляет: «Я утверж-
даю, что космическая религиозность
является сильнейшей и благородней-
шей движущей силой научного
исследования»1 2. Под космической ре-
лигиозностью он понимает веру в
закономерность в природе, в разум-
ность мироздания: «Его религиоз-
ность (религиозность исследовате-
ля.— М. К.) лежит в восторженном
удивлении гармонией (Naturgesetz-
lichkeit) природы» 3.
Глубокая вера в разумность ми-
роздания, отмечает Эйнштейн, вдох-
новляла Кеплера и Ньютона в их
многолетней одинокой работе по
исследованию небесной механики.
Стремлением увидеть возвещённую
Лейбницем «предустановленную гар-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран-
ные письма, стр. 469. Госполитиздат. 1948.
2 A. Einstein. Mein Weltbild, S. 41.
’Там же, стр. 43.
монию» руководствовался, по мне-
нию Эйнштейна, в своей работе и
Планк.
Отвергая религиозные догматы и
антропоморфные представления о
боге, Эйнштейн тем не менее не от-
вергает идею бога. Подобно Лейбни-
цу, он выводит существование бога
из якобы целесообразного гармонич-
ного и согласованного во всех ча-
стях развития вселенной. Через эту
гармонию и осуществляется развитие
мирового процесса. Бог представ-
ляется Эйнштейну в виде некоего
разлитого в природе мирового разу-
ма. Это некий таинственный, боже-
ственный разум — Разум с большой
буквы. «Меня удовлетворяет мисте-
рия вечности жизни,— пишет Эйн-
штейн,— сознание и предчувствие
чудесного создания бытия, а также
покорное стремление к постижению
крохотной части разума, проявляю-
щегося в природе»4.
Таким образом, Эйнштейн считает,
что движущими силами развития
науки являются не насущные по-
требности жизни, общества, а косми-
ческая религиозность и субъектив-
ное, ни от каких внешних причин
не зависящее стремление к истине.
В статье «Принципы исследования»,
вторя Шопенгауэру, Эйнштейн на-
зывает ещё один мотив, побужда-
ющий, по его мнению, людей зани-
маться наукой, — это «бегство из
обыденной жизни со всей её жесто-
костью и безотрадной пустотой» 6.
По Эйнштейну, получается, что
если человек страдает от современ-
ной капиталистической действитель-
ности, то ему не следует возмущать-
ся, протестовать, бороться, а лучше
удалиться в тихий уголок и заняться
наукой. Наивно думать, что в этом
случае «жестокость и безотрадная
пустота» капиталистической действи-
тельности исчезнут и она превратит-
ся в райскую идиллию.
Подобно апологетам чистого искус-
ства, Эйнштейн провозглашает без-
условную самоценность научной дея-
тельности, выдвигая формулу «наука
для науки». По Эйнштейну, цели
науки заключаются в ней самой.
‘Там ж а, стр. 17.
5 Та м с, стр. 166.
о философских взглядах а. Эйнштейна
Вслед за Пуанкаре ои заявляет, что
единственной целью науки является
истина. Изучение окружающих нас
тел ради одной только этой истины
производит якобы некое освобожда-
ющее и облагораживающее действие
иа учёного.
Эйнштейн считает, что существует
«чистая» наука, не связанная с
жизнью общества, с борьбой клас-
сов. По существу, это не что иное
как утверждение беспартийности
науки. Но хорошо известно, что нет
и не может быть беспристрастной
науки в обществе, раздираемом клас-
совыми противоречиями.
В. И. Ленин говорил по этому по-
воду: «Ожидать беспристрастной
науки в обществе наёмного раб-
ства— такая же глупенькая наив-
ность, как ожидать беспристрастия
фабрикантов в вопросе о том, не сле-
дует ли увеличить плату рабочим,
уменьшив прибыль капитала» \
Ленин также неоднократно под-
чёркивал, что, отрицая партийность
своей науки, буржуазия пытается
обмануть пролетариат.
В области всякой научной теории
нет и не может быть места ней-
тральности и беспартийности. Не
требуется длительного размышления
для того, чтобы понять, о развитии
какой «чистой» науки мог заботить-
ся генерал Эйзенхауэр, будучи рек-
тором Колумбийского университета.
Наука вовсе не является какой-то
замкнутой системой знаний, живу-
щей только своими собственными
интересами, не связанной с окружа-
ющей действительностью, с полити-
кой. Невозможно учёному замкнуться
в «башне из слоновой кости», ибо
наука тысячами нитей связана с об-
ществом, с политикой.
Ленин отмечал, что жить в обще-
стве и быть свободным от общества
нельзя. Страна, в которой живёт
Эйнштейн, даёт яркий пример того,
как магнаты американского импе-
риализма используют достижения
науки в качестве орудия реакции,
шантажа и насилия, для всё боль-
шего угнетения трудящихся. В той
же самой Америке, где Эйнштейн
находится на службе у правитель-
* В. И. Лени и. Соч. Т. 19, стр. 3.
131)
ства в качестве эксперта по атом-
ной энергии, деятели науки подвер-
гаются неслыханному давлению со
стороны капиталистических монопо-
лий, а вся научно-техническая мысль
с помощью подкупа и запугивания
ставится на службу задачам атом-
ного вооружения. Милитаризация
науки и изгнание прогрессивно на-
строенных профессоров из универси-
тетов США блестяще подтверждают
партийность науки.
Утверждая независимость науки от
политики, Эйиштейн становится на
точку зрения буржуазного объекти-
визма, считающего, что отрыв науки
от политики есть главное условие её
развития.
Передовой учёный не может без-
различно относиться к тому, в каком
направлении используются его от-
крытия: направлены они на улучше-
ние жизни трудящихся, на мирное
строительство или же они использу-
ются для усиления эксплуатации
рабочих и подготовки войны. Вопре-
ки утверждениям объективистов,
учёный не может стоять вне поли-
тики, в стороне от борьбы, а должен
принимать в ней деятельное уча-
стие, должен с пламенной страстью
отстаивать интересы передового
класса — пролетариата — и всю свою
научную работу подчинять его инте-
ресам.
Современная физика не даёт ни-
каких аргументов в пользу идеализ-
ма. Однако, несмотря на фактически
материалистическое содержание фи-
зики, многие буржуазные учёные, в
том числе и Эйнштейн, в своих фи-
лософских истолкованиях физики ста-
новятся на идеалистическую точку
зрения. Являясь стихийными мате-
риалистами в своей естественно-
научной деятельности, эти же физи-
ки в философии сползают на позиции
идеализма и начинают нести всякий
реакционный вздор. У Эйнштейна
это выражается в признании миро-
вого разума, в теориях конечной и
расширяющейся вселенной, в утверж-
дении, что тела суть комплексы ощу-
щений, что материя и энергия пре-
вращаются друг в друга и т. д.
Можно сказать, что Эйнштейн —
крупный физик, но очень мелкий фи-
140
М. М. КАРПОВ
лософ. Именно о таких буржуазных
учёных Ленин писал (имея в виду
крупного химика, но мелкого фило-
софа Оствальда, крупного физика,
но мелкого философа А. Пуанкаре):
«Ни единому из этих профессоров,
способных давать самые ценные ра-
боты в специальных областях хи-
мии, истории, физики, нельзя верить
ни в едином слове, раз речь заходит
о философии»х.
Эйнштейн иногда проявляет коле-
бания между идеализмом и мате-
риализмом. Результаты научных
исследований толкают его к стихий-
ному материализму. Однако на сто-
рону материализма он не может
стать, потому что этому мешает его
положение в буржуазном обществе.
В чём же причина идеалистиче-
ских шатаний Эйнштейна, чтб
толкает буржуазных учёных к идеа-
лизму? Одна из причин, как подчёр-
кивал Ленин, состоит в том, что
философия в современном буржуаз-
ном обществе является партийной
наукой так же, как и две тысячи лет
назад. Буржуазные учёные тысячами
нитей связаны с капитализмом и его
идеологией. Сама природа общества,
господствующему классу которого
они служат, толкает их к идеализму,
требует от них реакционности. «Вся
обстановка, в которой живут эти
люди, — писал Ленин, — отталкивает
их от Маркса и "Энгельса, бросает в
объятия пошлой казённой филосо-
фии» 1 2.
Ленин показал, что другой причи-
ной, толкающей буржуазных учёных
к идеализму, является метафизиче-
ский образ мышления, неумение мы-
слить диалектически. Незнание диа-
лектического материализма не по-
зволяет физикам противостоять на-
тиску буржуазной идеологии.
Философские шатания Эйнштейна
связаны также с его промежуточной
идеологией мелкобуржуазного гума-
ниста и пацифиста. Эйнштейн не
понимает решающей роли пролета-
риата в историческом развитии обще-
ства. Он разочаровался в капитализ-
ме, но в .отличие от Ланжевена до
сих пор не нашёл дороги к пролета-
1 В. И. Леи и н. Соч. Т. 14, стр. 327—328.
2 Там же, стр. 250.
риату и продолжает оставаться на-
ивным и ограниченным в своих по-
литических взглядах.
О том, что Эйнштейн разочаровал-
ся в капитализме, свидетельствует
его письмо, адресованное потомкам,
которые будут жить в 6939 году, и
зарытое в снаряде особой конструк-
ции на площадке международной
Нью-йоркской выставки. Он пишет:
«Наше время богато творческой
мыслью, открытия которой могли бы
значительно облегчить нашу жизнь.
С помощью электроэнергии мы пе-
ресекаем океаны. Мы используем
электроэнергию для того, чтобы
освободить человечество от утоми-
тельного физического труда. Мы на-
учились летать, и мы умеем без тру-
да посылать сообщения по всему
миру с помощью электрических
волн. Тем не менее производство и
распределение товаров у нас совер-
шенно не организованы, так что
каждый человек вынужден жить в
страхе быть выброшенным из эконо-
мического цикла и лишиться всего.
Кроме того, люди, живущие в раз-
личных странах, через неравномер-
ные промежутки времени убивают
друг друга, и поэтому каждый, кто
думает о будущем, должен жить в
страхе и ужасе. Я верю, что наши
потомки прочтут эти строки с чув-
ством оправданного превосход-
ства» 3.
Хотя критика капиталистической
«цивилизации» не доведена Эйн-
штейном до конца, так как не ука-
зано, почему не удаётся организо-
вать производство и распределение,
но в ней подчёркнут резкий контраст
между гигантскими производитель-
ными силами, имеющимися в распо-
ряжении капиталистического обще-
ства, и его неспособностью управлять
этими силами. Эту особенность капи-
тализма — неспособность управлять
вызванными к жизни производитель-
ными силами — Эйнштейн отмечал и
в своём ответе на письмо советских
учёных (1948). Эйнштейн признаёт,
что капитализм «не в состоянии
предупредить безработицу... не в со-
стоянии поддерживать здоровое рав-
3 Газета «Правда» от 25 октября
1938 года.
О ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ А. ЭЙНШТЕЙНА
111
новесие между производством и по-
купательной способностью населе-
ния» *.
Эйнштейн является сторонником
мира, он неоднократно выступал
против войны, однако он не видит
правильных путей её уничтожения и
апеллирует к реакционной космопо-
литической идее «всемирного прави-
тельства».
Философские взгляды Эйнштейна
в своей основе представляют собой
«физический» идеализм, ибо он ие
признаёт существования независимо-
го от сознания материального мира.
Для философских взглядов Эйн-
штейна характерна всё увеличива-
ющаяся их эволюция в сторону
идеализма. Особенно ясно это выяв-
ляется в его предисловии к книге
Л. Барнета «Вселенная и доктор Эйн-
штейн», уже упоминавшейся ранее.
В этой книге под флагом науки про-
поведуется самый махровый идеа-
* Журнал «Новое время» № 11 за
19*8 год, стр. 14.
лизм — нсматериальность электрона,
фотона, отрицание объективного су-
ществования пространства и време-
ни, ограниченность вселенной в про-
странстве и времени, отрицание
причинности, превращение массы в
энергию, непознаваемость мира
и т. д. В одном месте Барнет утвер-
ждает, что настанет момент, когда
во вселенной «полностью восторже-
ствует случайность, когда прекратит-
ся всякая связь между причиной и
следствием, время утратит свое со-
держание, — времени просто не бу-
дет». Со всеми этими нелепостями
Эйнштейн соглашается в своём пре-
дисловии. Философские взгляды Эйн-
штейна ясно показывают, как в про-
цессе практической деятельности
буржуазных физикоз идеалистиче-
ская философия вступает в противо-
речие с методом и практикой их ра-
боты.
Это противоречие является одним
из выражений кризиса физики в от-
живающем свой век буржуазном
обществе.
Значение идей Лобачевского
в развитии представлений
о пространстве и времени
Л. И. СТОРЧАК (Барнаул)
По мере того как современные
исследователи глубже изучают тру-
ды великого русского учёного
Н. И. Лобачевского, перед ними всё
полнее раскрывается его гений, ярче
осознаётся огромное значение его
научного наследия для истории фило-
софии и точного естествознания.
Но и сейчас ещё можно с уверен-
ностью сказать, что истинное место
Лобачевского как одного из гениаль-
нейших представителей мировой на-
уки до конца не осознано. Правда,
Лобачевский хотя с опозданием, тем
не менее давно уже признан «Копер-
ником геометрии»; имеются также
попытки, иногда довольно основа-
тельные и серьёзные, восстановить
облик Лобачевского как мыслителя
(см., например, второй раздел рабо-
ты А. А. Максимова «Очерки по исто-
рии борьбы за материализм в русском
естествознании», отдельные замеча-
ния в работах лучшего знатока на-
следия Н. И. Лобачевского проф.
В. Ф. Кагана). Но и в этих работах
Лобачевский-философ во весь рост
не показан, его значение как круп-
нейшего мыслителя в полной мере
не раскрыто. Между тем он, несо-
мненно, должен быть причислен к
классикам русской философии наря-
ду с Ломоносовым, Белинским, Гер-
ценом, Чернышевским. Совершенно
не раскрыто в этих работах место и
значение Лобачевского в истории
механики, физики и вообще точного
естествознания.
Задача настоящей заметки состоит
в том, чтобы показать, что истинным
автором идей теории относитель-
ности, сделавшим исключительно
глубокие выводы, имеющие перво-
степенное значение для физики и фи-
лософии, был Н. И. Лобачевский.
Нельзя сказать, чтобы до сих пор
имя Лобачевского не упоминалось
в связи с теорией относительности.
Особенно подробно об этой связи
пишет В. Ф. Каган в своей биогра-
фии Лобачевского ’. Он отмечает
троякую роль идей великого учёного
в этом плане. Значение этих идей со-
стоит в следующем:
1.	Отказ от абсолютизации меха-
ники Ньютона был принят в науке
легко, ибо почва уже была подготов-
лена благодаря трудам Лобачевско-
го, заставившим учёных отказаться
от геометрии Эвклида.
2.	Лобачевский показал, что его
геометрия в предельном случае пере-
ходит в геометрию Эвклида. Такое
же соотношение имеет место между
эйнштейновой и классической меха-
никой.
3.	Неэвклидова геометрия получи-
ла применение в теории относитель-
ности. Давно известны многочислен-
ные работы В. Варичака, А. П.
Котельникова и других, в которых
геометрия Лобачевского использует-
ся как математическое орудие для
исследования преобразований Ло-
ренца.
Например, проф. А. П. Котельни-
ков писал: «Так как Геометрией
Лобачевского определяются метри-
ческие свойства мира Минковского,
а эти свойства выражают законы
принципа относительности, то мож-
но сказать, что Геометрия простран-
1 В. Ф. Каган. Лобачевский. Изд. АН
СССР. М.-Л. 1948.
ЛОБАЧЕВСКИЙ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
J43
ства Лобачевского трёх измерений
определяет законы механики Е1п-
stein’a» *.
Аналогичную мысль формулирует
и Варичак: «Геометрия Лобачевско-
го является, повидимому, адэкват-
ным орудием для исследования тео-
рии относительности»* 2.
Таким образом, в этих работах
отмечается влияние идей Ло-
бачевского и значение созданной им
геометрии для развития теории отно-
сительности 3 4, но в них совершенно
не говорится о том, какой вклад он
сделал в проблему пространства и
времени. Единственным исключени-
ем является статья проф. Н. Н. Иов-
лева «Пространство и время и прин-
цип относительности в сочинениях
Н. И. Лобачевского». Но статья эта,
очень ценная и содержательная,
осталась, к сожалению, совершенно
незамеченной, на неё никогда до сих
пор не ссылались, да и опубликована
она в труднодоступном и малоиз-
вестном издании. Между тем Иовлев
первый совершенно чётко сказал:
«Принцип относительности» в том
виде, как он понимается в настоящее
время, был открыт ещё Лобачев-
ским»*. В другом месте он писал:
«Основные идеи н аксиомы современ-
ного учения о пространстве и времени
были открыты и ясно сформулиро-
ваны ещё Н. И. Лобачевским» 5 *. К та-
кому заключению Иовлев пришёл
ещё в 1909 году, то есть сразу же
после появления теории относитель-
ности. Свои выводы он сделал на
основании изучения опубликованных
сочинений Лобачевского, а также
анализа студенческих записей лекций
по механике, статике и гидростатике,
читанных Лобачевским в 1826—
'А. П. Котельников. Принцип отно-
сительности и Геометрия Лобачевского.
Оттиск из сборника памяти Лобачевского,
стр. 30. Казань. 1927.
2 В. Варичак. О неэвклидовом истолко-
вании теории относительности. «Новые идеи
в математике». Сборник № 7, стр. 44. СПБ.
1914.
3 В этом отношении особо важное значе-
ние имеют работы акад. В. А. Фока. См.
А. П. Котельников и В. А. Фок. Не-
которые применения идей Лобачевского в
механике и физике. ГТТИ. 1950.
4 Известия Самарского государственного
университета. Вып. 3 за 1922 год, стр. 9 (60).
4 Там же, стр. 15 (66).
1827 году. Следует обратить внима-
ние на приведённые даты: именно
вэти же годы Лобачевский, как
известно, сформулировал основные
начала ’своей новой геометрии. Это
хронологическое совпадение не яв-
ляется случайным.
Истоки новаторских идей Лоба-
чевского лежат очень глубоко в его
теоретико-познавательной установке.
Дело в том, что он был не только
«Коперником геометрии». Великий
учёный стремился разрешить значи-
тельно более широкую философскую
проблему — обоснования точ-
ных наук; решал он её подлинно
материалистически. Известно, что
Лобачевский за свою многолетнюю
профессорскую деятельность читал
почти все специальные курсы на
физико-математическом факультете
Казанского университета. В каждой
науке его в первую очередь интере-
совали её основы, её исходные
понятия.
«От ясности первых по-
нятий зависит успех всего
учения» •,— писал он в конспекте
по механике в 1824 году. Именно
поиски обоснования науки, неудовле-
творённость аксиоматикой Эвклида
привели Лобачевского к его гениаль-
нейшему открытию — неэвклидовой
геометрии. В. Ф. Каган так и пишет:
«Неевклидова геометрия... возникла
на почве задачи об обосновании гео-
метрии» 7. Аксиоматика геометрии
Эвклида на протяжении 20 веков на-
столько глубоко внедрилась в созна-
ние людей, что Кант признал её
априори присущей человеческому
уму. Лобачевский, как известно,
смело разрушил эту иллюзию.
«Евклидовы начала...— писал он,—
сохранили до сих пор первобытные
свои недостатки. В самом деле, кто
не согласится, что никакая Матема-
тическая наука не должна бы начи-
наться с таких тёмных понятий,
с каких, повторяя Евклида, начинаем
мы Геометрию»8.
• Материалы для биографии Н. И. Лоба-
чевского. Ред. Л. Б. Модзалевский, стр. 186
АН СССР. 1948. (Разрядка моя.— Л. С.)
7 Н. И. Лобачевский. Поли. собр.
соч. Гл. редактор В. Ф. Каган. Т. I, стр. 3'..
ГТТИ. 1946.
8 Т а м же, стр. 185.
144
Л. И. СТОРЧАК
Но Лобачевский не ограничился
только геометрией. Проблему
обоснования точного
естествознания он поставил
весьма широко, как философскую,
гносеологическую проблему. В пра-
вил ь н о м, материалистиче-
ском решении этой задачи
состоит главная заслуга
Лобачевского перед миро-
вой наукой. Обычно при выяс-
нении его. заслуг в развитии фило-
софии отмечался тот факт, что он
разрушил до основания кантовский
априоризм. Это верно лишь отчасти.
Разрушение кантианства явилось
уже следствием той глав-
ной философской задачи, которую
решал Лобачевский,— задачи мате-
риалистического обоснования точ-
ных наук. В своём труде «О нача-
лах геометрии» он писал: «Первые
понятия, с которых начинается к а-
к а я-н ибудь наука, должны
быть ясны и приведены к самому
меньшему числу... Такие понятия
приобретаются чувствами; врождён-
ным — не должно верить» \ Отсюда
видно,что Лобачевский имел в виду
не одну только геометрию: он гово-
рил об исходных, основных поня-
тиях наук вообще; внесения ясности
в эти понятия он считал возмож-
ным добиться только путём провер-
ки их опытом, наблюдениями. Эта
апелляция к опыту как решающему
критерию истины является, как из-
вестно, характерной и типичной для
всей теоретико-познавательной уста-
новки Лобачевского. Его гносеоло-
гию отличает новый, материалисти-
ческий, глубоко философский подход
к обоснованию точных наук (гео-
метрии, механики, физики). Истин-
ную сущность философских воззре-
ний великого математика следует
искать не только ₽ его прямых
высказываниях, но ив тех прин-
ципах, которые он фактически клал
в обоснование точного естествозна-
ния. Именно здесь обнаруживается
гениальный мыслитель-материалист.
Известно, что Лобачевский дал
материалистическое обоснование
своей геометрии. Исходными для него
1 Н. И. Лобачевский. Поли. собр.
соч. Т. I, стр. J8G. (Разрядка моя.—Л. С.)
являются реальные тела природы и
их объективные свойства. Эти же
принципы были им положены в осно-
ву новой механики. Таким образом,
у Лобачевского одна и та же
теоретико-познавательная установка
как при разработке принципов и
основоположений новой геометрии,
так и при обосновании новых взгля-
дов на механику. Он был глубоко
убеждён в объективном существова-
нии вещей, в том, что именно они и
их свойства должны быть единствен-
ным предметом естествознания. Он
не сомневался также в опытном
характере нашего познания. Мог ли
он при таких исходных посылках
признавать абсолютное пространство
и абсолютное время Ньютона, кото-
рые, по определению, «существуют
безотносительно к чему бы то ни было
другому» и, следовательно, совер-
шенно оторваны от реальных тел и
процессов природы? Конечно, нет!
Величие Лобачевского как мыслите-
ля состоит в том, что он исключи-
тельное внимание уделял проблеме
образования абстрактных научных
понятий, всё время выясняя и под-
чёркивая их материалистический
генезис. Без этого он не мог бы раз-
решить главную задачу своей жиз-
ни — дать обоснование точного' есте-
ствознания.
Область абстрактных понятий при-
надлежит, как известно, к числу тех,
в которых идеалисты чаще всего
делают попытки обосноваться. Это
объясняется тем, что в гносеологиче-
ских корцях как.абстракций, так и
идеализма есть нечто общее. Этому
учил нас Ленин: «Раздвоение позна-
ния человека и возможность идеа-
лизма ( = религии) д а н ы уже в
первой, эле ме нт а р но й аб-
стракции «дом» вообще и отдельные
домы ».1 2 Материализм требует, что-
бы абстракции «соответствовали
сути», то есть чтобы они отражали
объективные свойства и связь ве-
щей. Если абстракции отрываются
от «сути», т. е. от реальных пред-
метов, их связей и зависимостей, то
такой путь ведёт к идеализму. Как
2 В. И. Лени н. Философские тетради,
стр. 303. 1947.
ЛОБАЧЕВСКИЙ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
145
известно, абсолютное пространство
и абсолютное время Ньютона, мета-
физически истолкованные, и являют-
ся такими абстракциями, совершенно
оторванными от природы и действи-
тельных процессов, в ней происходя-
щих. Лобачевский, не выражая этого
явно, фактически повёл борьбу про-
тив метафизического истолкования
основоположений механики Ньютона.
Решение Лобачевским проблемы
пространства тесно связано с его
геометрией, а потому оно широко
известно. Нам важно подчеркнуть
тот факт, что геометрические поня-
тия для него суть отвлечения от тел:
без реальных предметов природы нет
ни понятия пространства, ни геомет-
рии. Между объективными свойства-
ми тел он находит одно — прикосно-
вение, которое является исходным
для образования понятия простран-
ства: «Между свойствами, общими
всем телам, одно должно назваться
Геометрическим, — прикосновение...
Отвлекая все прочие свойства, телу
дают название — Геометрического.
Прикосновение соединяет два тела в
одно. Так все тела представляем
частью одного — пространства»
Ясно, что подобная концепция про-
странства не имеет ничего общего
с абсолютным пространством Ньюто-
на, которое безотносительно к какому
бы то ни было объекту.
Исключительно радикальными, в
корне расходящимися с ньютоновски-
ми, являются взгляды Лобачевского
на время. Философской мыслью от
Аристотеля и до Гегеля не было
высказано ничего ценного для реше-
ния этой проблемы. С трансценден-
тальными спекуляциями Канта, кото-
рый, по существу, только возвёл в
ранг априорных конструкций учение
Ньютона, всерьёз считаться нельзя.
Лобачевский и здесь совершил рево-
люцию. Есть полное основание гово-
рить о революции, совершённой
Лобачевским не только в учении о
пространстве, но и в учении о вре-
мени. В своих лекциях студентам,
конспекты которых опубликованы
Иовлевым, а также и в других рабо-
тах Лобачевский дал очень глубокий
1 Н. И. Лобачевский. Поли. собр.
соч. Т. I, стр. 187.
10. «Вопросы философии» № 1.
физический анализ понятия времени.
Он не отрывает времени от движе-
ния, как это делал Ньютон. Наобо-
рот, время определяется им только
через движение: «Движение
одного тела (принимаемое за
известное) для сравнения с
другим называется вре-
м я» г.
То движение, которое принимается
в качестве основы для счисления
времени, по определению, по-
лагается равномерным. Иначе и быть
не может, если время определять
через движение, а не наоборот. В та-
ком случае понятие равномерного
движения должно получить какое-то
обоснование, не зависимое от време-
ни, ибо оно вводится в рассмотрение
д о понятия времени. В этом пункте
вопрос о времени испытывает боль-
шие трудности; вращение только в
логической сфере здесь ничего не
даёт, ибо появляется угроза логиче-
ского круга. Единственным выходом
из положения в таких случаях яв-
ляется апелляция к опыту. И здесь
пришла на помощь Лобачевскому
его материалистическая сенсуалисти-
ческая теория познания. Равномер-
ным движением, рассуждает он. яв-
ляется такое, которое продолжается
одинаково сколь угодно долго, но это
может быть только в том случае,
если оно происходит от одинако-
вой причины. Если реальные
физические условия остаются неиз-
менными, то они создают такую ситу-
ацию, когда движение сохраняется
постоянным. Это поистине гениаль-
ный анализ понятия времени, до того
никем не произведённый и находя-
щийся в резком противоречии со всей
ньютонианской традицией.
Таким образом, Лобачевский, не-
сомненно, многое предвосхитил в той
постановке вопроса о понятии време-
ни, которая возникла в современной
физике. Теория относительности по-
ставила вопрос о зависимости про-
странства и времени от конкретных
физических условий, но именно так
же поступил на 80 лет раньше Н. И.
Лобачевский.
г Известия Самарского государственного
университета. Вып. 3 за 1922 гад, стр. 10 (61).
(Разрядка моя.—Л. С.)
146
Л. И. СТОРЧАН
Обращаем внимание на тот факт,
что здесь идёт речь о приоритете
Лобачевского в формулировке
имеющих революционное значение
идей о пространстве и времени. Что
касается теории относительности,
то предпосылки для неё возникли
только в XX веке, когда она факти-
чески и была создана.
Знаменательно, что мысли Лоба-
чевского о происхождении понятий
пространства и времени, по существу,
идут в направлении соответствующих
высказываний Энгельса. Отвечая
агностику Негели, который заявил,
что пространство, время, материя и
проч, непознаваемы, Энгельс писал:
«Как будто время есть что-то иное,
нежели совокупность часов, а про-
странство что-то иное, нежели сово-
купность кубических метров! Разу-
меется, обе эти формы существования
материи без материи суть ничто...» ‘.
Изложенные соображения говорят
о том, что для Лобачевского не могло
быть и речи об абсолютном простран-
стве и абсолютном времени в мета-
физическом смысле. Поэтому он ина-
че, чем Ньютон, понимал движение,
рассматривая его не как изменение
по отношению к ньютоновскому «аб-
солютному» пространству, а как из-
менение положения одних тел по
отношению к другим.
Этот фундаментальный факт под-
тверждается выдержками из лекций
Н. И. Лобачевского, опубликован-
ными Иовлевым. «Сравнивая
положение одного тела с
другим, мы получаем понятие о
месте. Если место меняется,
то говорят, что тело дви-
гаете я».
«Перемена места тел в
отношении к другим есть
движение»1 2.
Но Лобачевский не ограничился
только провозглашением нового по-
нимания движения. Он сделал важ-
ные выводы, которые целиком
совпадают с выводами, вытекающи-
ми из современной теории относи-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 187 1949
2 Известия Самарского государственного
университета. Вып. Зза 1922 год, стр. 10 (61).
тельности. Самым фундаментальным
трудом, в котором его воззрения
изложены с наибольшей полнотой,
являются «Новые начала геометрии».
В этой книге, написанной в период
расцвета творческого гения Н. И.
Лобачевского (1835—1839 годы),
его идеи изложены наиболее зрело и
совершенно. Вот что он пишет в ней
о движении: «В природе мы познаем
собственно только движение, без
которого чувственные впечатления
невозможны. Итак, все прочие по-
нятия, например, Геометрические,
произведены нашим умом искусствен-
но, будучи взяты в свойствах движе-
ния; а потому пространство, само
собой, отдельно, для нас не суще-
ствует»3. Истолкование этой мысли
даёт все основания полагать, что
Лобачевский представлял себе про-
странство и время не оторванными
друг от друга, а в их органическом
единстве. Ведь сказано ясно, что
пространство отдельно для нас не су-
ществует, а познаётся только в свой-
ствах движения; движение же для
Лобачевского является основным,
исходным в природе, но движение
есть единство пространства и време-
ни. Таким образом, в основу рассмо-
трения он кладёт единство про-
странства и времени, что столь
характерно для новейшего понима
ния движения.
Трактуя вопрос о силах, Лобачев-
ский делает два замечательных
вывода, которые тоже находятся в
полном соответствии с современными
воззрениями. Во-первых, по Лоба-
чевскому, бесконечно больших сил
не существует. Сила может иметь
только конечное значение: «Величи-
на притягательной силы, например,
выражается массою, разделённой на
квадрат расстояния. Для расстояния
нуль это выражение, собственно, ни-
чего не представляет. Надобно начи-
нать с какого-нибудь, большого или
малого, но всегда действительного
расстояния, и тогда только сила по-
является» 4. Но если не может быть
бесконечно больших сил, то не может
быть и бесконечно больших скоро-
3 Н. И. Лобачевский. Поли. собр.
соч. Т. П, стр. 158—159.
•Там же, стр. 159—160.
ЛОБАЧЕВСКИЙ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ
14?
стейибо движение вызывается
именно силами, «но в том однако ж
нельзя сомневаться, что силы всё
производят одни: движение, ско-
рость...»’. Таким образом, по Лоба-
чевскому, скорость всегда имеет ко-
нечное значение. Знаменательно, что
к этому выводу Лобачевский пришёл,
исходя из материалистических поло-
жений, из признания того, что в ре-
альной действительности мы не имеем
дела с нулевыми расстояниями.
Во-вторых, Лобачевский в своих
лекциях ясно говорил, что «доказать
закон параллелограмма сил невоз-
можно», а потому он выдвигал идею,
что вследствие введения новой гео-
метрии в механику должен появиться
новый закон сложения сил. В заклю-
чение своего мемуара «О началах
геометрии» он пишет: «Оставалось
бы исследовать, какого рода переме-
на произойдёт от введения вообра-
жаемой Геометрии (свою собствен-
ную новую геометрию он называл
воображаемой.—Л. С.) в Механику...
Однако ж можно предвидеть, что
перемены в Механике при новых
началах Геометрии будут того же
рода, какие показал Г. Лаплас (Мё-
canique celeste, Т. I, Liv. I, Ch. П),
предполагая возможной всякую за-
висимость скорости от силы, или —
выразимся вернее — предполагая си-
лы, измеряемые всегда скоростию,
подчинёнными другому закону в со-
единении. нежели принятому сложе-
нию их»3. Как известно, теория отно-
сительности и дала новый закон
сложения сил. Кроме того Лобачев-
ский совершенно ясно отдавал себе
отчёт в том, что применение
его геометрии (т. е. нового учения
о пространстве) должно непременно
вызвать изменения в основах меха-
ники.
Переходя к краткой характеристи-
ке исторического значения новатор-
ских взглядов Лобачевского для раз-
вития физики, следует обратить
внимание на два обстоятельства. Во-
1 Предполагается, что силы действуют в
Течение конечного промежутка времени.
* Н. И. Лобачевский. Поли. собр.
соч. Т. II, стр. 159.
’Н. И. Лобачевский. Поли. собр.
соч. Т. I, стр. 261.
первых, идеи Лобачевского сильно
содействовали антиньютонианским
воззрениям, которые именно в начале
XIX века получили широкое распро-
странение в физике. В Западной
Европе оппозиция школе Ньютона
шла по линии развития учения о поле
(Фарадей) и возрождения волновой
теории света (Юнг, Френель), но
основ механики она тогда совершен-
но не касалась; в России эта оппози-
ция ньютонианству в лице Лобачев-
ского выразилась в резком отрицании
метафизического абсолютного про-
странства и времени и в ином подхо-
де к построению фундамента меха-
ники. Как известно, эти новые идеи в
физике оказались исторически весь-
ма прогрессивными.
Во-вторых, установление приорите-
та Лобачевского в формулировке
принципа относительности развенчи-
вает старый миф о том, будто бы
открытие этого принципа принадле-
жит Маху. В смысле хронологии
здесь не может быть никаких споров:
документально установлено, что Ло-
бачевский сформулировал свои идеи
не позже 1826 года, в то время как
Мах родился в 1838 году. Кроме того
подход к принципу относительности
у Маха диаметрально противополо-
жен подходу Лобачевского; здесь
ярко обнаруживается противополож-
ность их теоретико-познавательных
установок. Мах произвёл чудовищ-
ную фальсификацию идеи реляти-
визма в угоду своей идеалистической
философии. Свой критицизм по отно-
шению к механике Ньютона он на-
правил на то, чтобы выхолостить из
неё всё ценное материалистическое
содержание. Мах развенчивает Нью-
тона главным образом в той части,
где последний выступает как мате-
риалист, например, в вопросе о
массе, в вопросе о признании объек-
тивности пространства и времени.
И своё отрицание абсолютного
пространства и времени Мах моти-
вирует субъективно-идеалистически
(признавать только то, что дано в
моём ощущении); кроме того Мах
идеалистически ‘ универсализирует
принцип относительности, что приво-
дит его к отрицанию системы Копер-
ника. В своей «Механике» он пишет:
148
Л. И. СТОРЧАК
«Если абстрагировать неизвестную и
не принимаемую во внимание среду
мирового пространства, то — относи-
тельно — движения в мировой систе-
ме, и с точки зрения учения Птоле-
мея, и с точки зрения учения Копер-
ника, одни и те же. Оба учения так-
же одинаково правильны, но послед-
нее только проще и практичнее» г.
Подход Н. И. Лобачевского к оцен-
ке значения механики Ньютона со-
вершенно противоположен. Лобачев-
ский не стремился развенчать эту
механику, выхолостить из неё всё
здоровое, материалистическое; по его
мнению, задача состояла в том, что-
1 Эрнст Мах. Механика, стр. 193. СПБ.
1909.
бы указать границы применимости
механики Ньютона, дать научный
анализ её основ. Он определённо
указывал, что новая, изменённая
механика должна получить приме-
нение к области молекулярных
взаимодействий, а также необозри-
мых космических просторов. В обыч-
ных же масштабах классическая
механика сохраняет своё значение.
Таковы вкратце новаторские идеи
Лобачевского, их истоки и значение
в истории физики 1 2.
2 По поводу общественных и социальных
предпосылок идей Лобачевского см. книгу
Б. Г. Кузнецова. Патриотизм русских
естествоиспытателей и их вклад в науку,
стр. 44—60. М. 1949.
Критика буржуазной идеологии
Борьба американских коммунистов
против философии реакции
Л. А. ШЕРШЕНКО
Ширится и крепнет фронт борьбы
прогрессивных сил США против под-
жигателей войны. Ни террор и тюрь-
мы, ни полицейская система пресле-
дований не могут задушить неодоли-
мое, растущее с каждым днём дви-
жение за мир. Во главе этого движе-
ния стоит коммунистическая партия
США. Авангардная группа воинству-
ющих марксистов-ленинцев: Вильям
Фостер, Юджин Деннис, Гэс Холл,
Джон Гейтс, Джек Стахел, В. Дже-
ром, Говард Селзам, Ральф Боумэн,
Докси Уилкерсон, Филипп Фонер,
Дик Струик, Бетти Гарнет и многие
другие — ведёт ожесточённую борьбу
против идеологии империалистиче-
ской реакции. Основной политиче-
ской задачей, которая выдвигается
перед всеми прогрессивными силами
американского общества, является
создание единого фронта борьбы за
мир, объединение в борьбе за мир
широких народных масс независимо
от их политических убеждений и пар-
тийной принадлежности.
Монопольное положение капитали-
стов США на мировом рынке, обес-
печившее им возможность развраще-
ния рабочей аристократии, тред-юни-
онистское профдвижение, во главе
которого длительное время стоят
руководители фашистского типа —
Грин, Мэррей и им подобные,— от-
сутствие в США сильных марксист-
ских традиций — всё это оказывало
тормозящее влияние на размах клас-
совой борьбы. В настоящее время в
связи с обострением общего кризиса
капитализма в США идёт процесс ро-
ста внутренних противоречий. Поли-
тика подготовки войны, политика
наступления на демократические
права трудящихся, политика увели-
чения бремени налогов, растущих в
связи с военизацией экономики, всей
своей тяжестью падает на плечи
трудящихся слоёв населения и при-
водит к обострению классовой борь-
бы, в том числе и в области идеоло-
гии. Коммунистическая партия США
как авангардный отряд прогрессив-
ных сил американского народа в сво-
ей деятельности отражает процессы
роста и активизации этих сил. Колос-
сальные силы американского народа
только вступают в действие, вступа-
ют в борьбу против империалистиче-
ской политики правящего класса.
XV съезд Американской коммуни-
стической партии, состоявшийся в
Нью-Йорке 28—31 декабря 1950 го-
да, определил как основную задачу
коммунистической партии США за-
воевание рабочего класса, завоева-
ние широких кругов американского
народа на свою сторону. В настоящее
время в США оформляется фронт
сторонников мира. Рост военной
опасности пробудил активность к
борьбе широких масс трудящихся.
В движение пришли новые слои тру-
дящихся, миллионы людей, готовых
бороться за мир; они составляют
колоссальный резерв коммунистиче-
ской партии. Коммунистическая пар-
тия США идёт по пути к тому, чтобы
стать массовой партией американско-
го рабочего класса, она борется за
самые насущные интересы трудящих-
ся. Коммунисты являются самыми
сильными и последовательными бор-
цами за мир — основную жизненную
проблему, кровно затрагивающую
все слои трудящегося населения.
XV съезд Американской коммуни-
Л. А. ШЕРШЕНКО
150
стической партии прошёл под знаме-
нем борьбы за мир во всём мире.
В своём докладе на съезде секретарь
Национального комитета компартии
США Гэс Холл сказал: «Этот съезд
является нашим вкладом в успешную
борьбу народа за мир во всём мире,
в защиту конституции, в защиту
непосредственных и насущных инте-
ресов рабочего класса и прав негри-
тянского народа».
Борьба за мир неминуемо связана
с борьбой за экономические и поли-
тические права американского наро-
да, так как политика подготовки но-
вой войны неизбежно ведёт к даль-
нейшему понижению жизненного
уровня трудящихся н всё большему
ограничению их гражданских прав.
Съезд наметил широкую программу
борьбы с пагубными последствиями
милитаризации экономики. Съезд
призвал коммунистов США прило-
жить все усилия к защите демокра-
тических прав трудящихся и, в част-
ности, прав негритянского населения,
потому что, как говорится в проекте
резолюции съезда, «борьба за сво-
боду и равенство для негритянского
народа является неотъемлемой ча-
стью борьбы против войны и фашиз-
ма». Огромное внимание XV съезд
уделил вопросам идеологической
борьбы. Секретарь Национального
комитета компартии США Гэс Холл
подчеркнул в своём докладе необхо-
димость для коммунистов и всех про-
грессивно мыслящих людей США
вести непримиримую борьбу со всеми
буржуазными, реформистскими и
ревизионистскими теориями, разо-
блачать предательскую, раскольни-
ческую деятельность правых со-
циал-демократов и реакционного ру-
ководства профсоюзов. «Характер
подготовляемой империалистической
войны,— сказал Гэс Холл,— застав-
ляет монополистов Уолл-стрита объ-
единиться со всеми силами реакции,
средневековья, фашизма, цель кото-
рых — национальное и классовое
угнетение, варварское уничтожение
науки и культуры».
Руководитель американских ком-
мунистов Вильям Фостер выступил
на страницах «Политикл Эфферс» со
специальной статьёй, посвящённой
задачам теоретической работы ком-
мунистической партии США. Он при-
звал в этой статье американских ком-
мунистов создать единый фронт всех
прогрессивных сил США для борьбы
против наступающего фашизма и
войны. Он указал на то, что прогрес-
сивные силы США, объединённые об-
щим стремлением предотвратить на-
висшую военную опасность, сумеют
заставить поджигателей войны отсту-
пить. Он призвал неустанно разобла-
чать империалистическую сущность
американской лжедемократии, разоб-
лачать разбойничью сущность аме-
риканского фашизма, на конкретных
фактах показывать американскому
народу экспансионистские устремле-
ния правящей клики, всеми силами
бороться за мир и демократию, за
прогрессивный путь развития Амери-
ки. Фостер подчеркнул огромную
важность теоретической борьбы с
идеологами империализма и необхо-
димость полного разоблачения псев-
донаучных основ распространяемой
ими идеологии.
Фостер показал и те конкрет-
ные симптомы, которые свидетель-
ствуют о росте интереса к теорети-
ческой работе в рядах партии:
повышение теоретического уровня
журнала «Политикл Эфферс», раз-
вёртывание теоретической работы
кадрами партийной интеллигенции,
резкое увеличение количества статей
и книг по вопросам марксистско-
ленинской теории, проведение теоре-
тических конференций многими пар-
тийными организациями.
В настоящее время коммунистиче-
ская партия США развёртывает свою
теоретическую работу с глубоким
сознанием тех больших и сложных
задач, которые стоят перед ней.
Империалистическая политика Тру-
мэна направлена к тому, чтобы уни-
чтожить компартию, задушить про-
грессивное движение.
Господствующая клика США боль-
ше всего боится, что простые амери-
канцы на примере Советского Союза
и стран народной демократии убе-
дятся в великих преимуществах
социалистического строя перед ка-
питалистическим и встанут на реши-
тельную борьбу против своих угне-
БОРЬБА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ
151
тателей. Заправилы с Уолл-стрита
испытывают ужас перед перспекти-
вой распространения среди широких
народных масс США марксистско-
ленинского учения. Американский
народ не хочет войны, и её поджига-
тели понимают, что для того, чтобы
заставить простых людей Америки
сражаться против СССР, нужно
отравить их ядом шовинизма, пода-
вить прогрессивные направления
общественной мысли.
Но реакционная политика внутри
страны и империалистическая агрес-
сия вовне отнюдь не спасают амери-
канский империализм от всё усили-
вающейся оппозиции со стороны
прогрессивных сил Америки агрес-
сивному, экспансионистскому курсу
правительства США. Последний год
в США характеризуется не только
переходом правительства к открытой
военной агрессии и поворотом во вну-
тренней политике к фашизации, но и
ростом прогрессивного движения, ро-
стом сил лагеря мира. Классовая
борьба в США обостряется. С каж-
дым днём растёт сопротивление аме-
риканскому империализму со стороны
всех слоёв трудящихся. Стачки на
заводах, забастовки в сталелитейной
и резиновой промышленности, Кон-
гресс в защиту мира, Национальная
конференция в защиту культурных и
гражданских прав в Нью-Йорке,
профсоюзные конференции в защиту
мира, митинги за дружбу с Совет-
ским Союзом, выступления амери-
канских делегатов на Конгрессе мира
в Варшаве, создание постоянных ко-
митетов сторонников мира — всё сви-
детельствует об активизации прогрес-
сивных сил, борющихся против реак-
ции.
Фашистский закон, требующий
обязательной регистрации коммуни-
стов в министерстве юстиции, встре-
тил бурный протест со стороны ши-
роких прогрессивных слоёв США.
Секретарь Национального комитета
компартии Гэс Холл заявил, что аме-
риканские коммунисты не откажутся
от своих принципов и будут продол-
жать борьбу за мир и демократию,
против поджигателей войны и фаши-
зации страны... «Наша коммунисти-
ческая партия,— сказал на митинге в
честь 30-летия Американской комму-
нистической партии Гэс Холл,— бу-
дет и впредь высоко держать знамя
социализма, интернациональной со-
лидарности рабочего класса и амери-
кано-советской дружбы. Даже если в
Соединённых Штатах каждый ком-
мунист будет брошен в тюрьму за
свои социалистические взгляды или
расстрелян завтра на рассвете! Идею
мира, свободного от эксплуатации
человека человеком, мира, основан-
ного на равенстве и дружбе народов,
убить нельзя. Много лет тому назад
знаменитый француз, которого по-
ставили к позорному столбу и поса-
дили в тюрьму за то, что он бросил
вызов ортодоксальным идеям своего
времени, его имя Вольтер, сказал:
«Идея, время которой настало, более
могуча, чем все армии мира». Мы,
коммунисты, смотрим в будущее с
полной уверенностью. Мы носители
идеи, время которой настало».
Американская империалистическая
реакция использует метод террора
как основное средство для достиже-
ния своих агрессивных целей. Но эта
подлая тактика провокаций и
убийств передовых представителей
рабочего класса и прогрессивной ин-
теллигенции обречена на провал. Ра-
бочий класс и демократические силы
США мужественно противостоят тер-
рористическим действиям реакцион-
ной клики. Растёт влияние коммуни-
стической партии США. Империали-
стическая реакция в США организо-
вала антикоммунистический поход,
она ведёт разнузданную травлю ком-
мунистов, но стремление задушить
движение масс приводит к обратным
результатам. Ещё В. И. Ленин ука-
зывал, что «...когда американская
буржуазия, совершенно потеряв го-
лову, хватает тысячи и тысячи людей
по подозрению в большевизме и со-
здает атмосферу паники, разнося по-
всюду вести о большевистских заго-
ворах... мы должны кланяться и
благодарить господ капиталистов.
Они работают на нас. Они помогают
нам заинтересовать массы вопросом
о сущности и значении большевиз-
ма» *. Единство рядов партии, повы-
сившаяся бдительность и твёрдая
1 В. И. Л е н и il Соч. Т. 31, стр. 80.
152
Л. А. ШЕРШЕНКО
решимость с ещё большей энергией
бороться против империалистической
агрессии, за мир во всём мире при-
влекают на сторону партии всё боль-
ше и больше сторонников.
Во время суда в Фоли-сквер над
руководителями коммунистической
партии Америки председатель комму-
нистической партии США Вильям
Фостер представил суду свою бро-
шюру «В защиту коммунистической
партии США и её обвинённых руко-
водителей», в которой он подчёрки-
вает особую роль коммунистической
партии Америки и американского ра-
бочего класса в грядущей битве за
социализм.
«Сейчас,— пишет Фостер в этой
брошюре,— главной угрозой для на-
шего народа и всего мира является
опасность войны. Все реакционные
политические тенденции в капитали-
стическом обществе — фашизм, на-
падки на негритянский народ, на-
ступление на профсоюзы, попытка
заключить в тюрьму наших руково-
дителей и запретить компартию—все
это, вместе взятое, делает еще более
грозной и острой величайшую опас-
ность нашего времени — опасность
новой мировой войны, развязывае-
мой американским империализмом в
его безумной попытке уничтожить
международный социализм и уста-
новить мировое господство. Для того
чтобы полностью сыграть свою роль
в борьбе с этой серьезной опасно-
стью, грозящей цивилизации и про-
грессу, не будем никогда забывать,
что рабочий класс и народ прежде
всего нуждаются в сильной, массовой
коммунистической партии, сплочен-
ной и прочно опирающейся на мар-
ксистско-ленинскую теорию и прак-
тику. Сильная коммунистическая
партия — секрет всякого успеха».
Идеологи империалистической ре-
акции пытаются оправдать раз-
нузданную подготовку новой войны.
Объявляя стремление к войне каче-
ством, якобы присущим человеческой
природе, они проповедуют неизбеж-
ность новой войны, цинично пропа-
гандируют «оздоровительное» значе-
ние зверской, грабительской бойни,
воспевают атомную бомбу как «един-
ственное средство спасения запад-
ной и мировой цивилизации», то
есть капитализма.
Американские марксисты разобла-
чают лживость этой империалистиче-
ской пропаганды. Они показывают,
что в распространении теории о не-
избежности войны заинтересована
американская империалистическая
клика, так как этой теорией она пы-
тается парализовать волю масс к
борьбе за мир, оправдать гигантские
вооружения США, сколачивание ре-
акционных военно-политических бло-
ков, направленных против Советского
Союза и стран народной демократии,
военную интервенцию в Корее и аг-
рессию против Китая.
Американские прогрессивные ор-
ганизации выразили резкий протест
против американской агрессии в Ко-
рее. Информационный центр сто-
ронников мира в США организовал
массовый митинг в Нью-Йорке, уча-
стники которого заклеймили амери-
канскую интервенцию в Корее.
Вильям Фостер в своей статье
«Война Трумэна в Азии» писал, что
американский народ ничего не вы-
играет, но может всё потерять в ре-
зультате войны в Азии, начатой Тру-
мэном, что эта империалистическая
война, направленная на подавление
великого национально-освободитель-
ного движения азиатских народов,
глубоко реакционна по своим целям.
Американский народ должен потре-
бовать, чтобы реакционная агрессия
против Кореи и других азиатских
стран была немедленно прекращена.
Гэс Холл в своей статье «Воору-
жённая агрессия американского им-
периализма в Корее» подчёркивает,
что американский империализм пере-
шёл от стадии интенсивных военных
подготовлений к открытой воору-
жённой агрессии. Американская
внешняя политика, направленная на
установление мирового господства,
перешла в новую стадию, которая
характеризуется открытым воору-
жённым вмешательством во внутрен-
ние дела других народов и стран.
Американские коммунисты разоб-
лачают уловки провокаторов войны,
рассчитанные на то, чтобы запугать
массы при помощи раздувания
военной опасности. Вильям Фостер
БОРЬБА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ
153
указывает, что американские реак-
ционеры нуждаются в запугивании
войной для того, чтобы осуще-
ствить программу мирового господ-
ства. Руководители Американской
компартии разъясняют, что опас-
ность войны исходит не от социа-
листического Советского Союза,
который отдал миллионы жизней
борьбе против фашизма, а «от
Уолл-стрита и его двухпартийных
марионеток».
Национальный комитет компартии
США выражает твёрдую уверенность
в том, что единый фронт в борьбе за
мир может сорвать планы монополи-
стов, стремящихся к установлению
фашизма и развёртыванию войны.
«Мы верим,—пишут Фостер и Ден-
нис в своём открытом письме Трумэ-
ну,— что усилия народов завоевать
мир могут остановить поджигателей
войны и создать новые условия для
достижения мира. Лагерь мира неиз-
меримо сильнее, чем лагерь войны...»
«Если, несмотря на старания миро-
любивых сил Америки и всего мира,
Уолл-стриту удастся ввергнуть мир
в войну, мы выступим против нее, как
несправедливой, агрессивной, импе-
риалистической войны, разрушитель-
ной для глубочайших интересов аме-
риканского народа и всего человече-
ства» *.
В своём письме Фостер и Деннис
уделяют особое внимание критике
ошибочных взглядов о неизбежности
войны. Марксизм-ленинизм, разъяс-
няют они, не имеет ничего общего с
таким фаталистическим подходом к
общественным явлениям. «Мы не
считаем,— говорят Фостер и Ден-
нис,— что новая мировая война неиз?
бежна. Мы считаем вполне возмож-
ным мирное сосуществование двух
различных социальных систем. Нуж-
на активная, массовая, напряженная
борьба сторонников мира против
опасности войны и ее конкретных но-
сителей, и тогда война будет предот-
вращена» 2.
Гэс Холл подчёркивает, что борьба
за мир, как она понимается амери-
канскими марксистами, не означает
сохранения существующего в мире
1	Журнал «Политикл Эффеос», апрель,
1949, стр. 14.
2	Там же, стр. 15.
положения, не означает принятия
капиталистического рабства и от-
каза от борьбы за социализм. Это ни-
когда не входило в марксистское по-
нимание борьбы за мир. Мир может
быть сохранён только при условии
социального прогресса, только при
условии борьбы народов за их право
самостоятельно определять свои соб-
ственные судьбы.
Опровержению фаталистического и
капитулянтского тезиса об абсолют-
ной неизбежности войны посвящён
ряд статей и выступлений американ-
ских марксистов, в частности статья
Герберта Эйл под заглавием «Неиз-
бежна ли война?», помещённая в
журнале «Мэссиз энд Мейнстрим».
Опровергая измышления империали-
стических писак о том, будто бы мар-
ксизм-ленинизм признаёт войну абсо-
лютно неизбежной, автор статьи даёт
правильное изложение взглядов мар-
ксизма-ленинизма по этому вопросу.
«Взводы писателей, — говорит
он,—находящихся на службе у Уолл-
стрита, пытаются внушить обще-
ственному мнению, что марксизм-
ленинизм проповедует неизбежность
вооруженного столкновения между
двумя социальными системами, со-
циализмом и капитализмом». Автор
называет распространение этой «тео-
рии» «позорной фальсификацией
учения Маркса, Ленина и Сталина о
войне». Он показывает опасность и
вредность для дела мира распростра-
нения такой «теории» и говорит
о том, что «американская военная
клика, естественно, очень заинтересо-
вана в распространении теории о не-
избежной войне».
Автор доказывает, что Советская
страна заинтересована в сохранении
мира для того, чтобы успешно и бес-
препятственно работать над разви-
тием производительных сил страны,
над непрестанным повышением мате-
риального и культурного уровня
жизни людей, над осуществлением
великого плана постепенного перехо-
да от социализма к коммунизму.
Советское государство «является
передовым борцом за всеобщее разо-
ружение, последовательным защит-
ником мирных отношений между со-
циалистическим и капиталистиче-
154
Л. А. Ш ЕРШ ЕН КО
ским миром, политики соглашения и
взаимопонимания».
Борьба за мир в США — широкое
народное движение, имеющее своих
пропагандистов, философов, создав-
шее свою обширную литературу.
Одним из активных борцов за мир
является прогрессивный американ-
ский философ Джон Соммервилл.
Настойчиво и упорно выступает он
против войны с Советским Союзом.
«Наступление атомного века,— гово-
рит он в своей книге «Философия
мира»,— может привести к непопра-
вимым последствиям... и самым
страшным из таких последствий была
бы война между нашей родиной и Со-
ветским Союзом». Характеризуя со-
ветскую идеологию, Соммервилл от-
мечает как основные её черты стрем-
ление к миру, утверждение ценности
человека, защиту равных прав для
всех народов, подлинную демокра-
тию, которая даёт возможность чело-
веку управлять как природой, так и
обществом.
Дипломированные лакеи амери-
канского империализма стараются
навязать простым людям Америки
космополитические «идейки», необ-
ходимые им для оправдания стрем-
лений американских монополистов к
мировому господству. Космополи-
тизм, как идеология американской
империалистической буржуазии, от-
нюдь не означает отказа от «аме-
риканизма», наоборот, в основе кос-
мополитизма лежит воинствующий
американский национализм. Космо-
политическая пропаганда «мирового
государства» прикрывает стремление
монополистов США установить гнёт
американских монополий над всем
миром, «мировая мораль», пропове-
дуемая в буржуазной философской
литературе,— это воспевание «аме-
риканского духа» — духа беззастен-
чивой расистской пропаганды о мни-
мом превосходстве англо-саксонской
расы над другими народами. Пропа-
ганда «мирового языка» — это про-
паганда господства английского язы-
ка, направленная на уничтожение
языков и культуры колониальных и
зависимых стран. Проповедь «миро-
вой философии» — это проповедь
философствующих реакционеров,
стремящихся распространить на весь
мир ядовитый туман американского
идеализма.
Нелепые разглагольствования о
«мировой философии» заполняют
страницы реакционной философской
печати. В распространении «мировой
философии» адвокаты разбойничьего
американского империализма призы-
вают не стесняться в средствах, про-
возглашая политику силы.
Американские коммунисты разъяс-
няют американскому народу разбой-
ничью сущность космополитических
проповедей, разоблачают космополи-
тизм как идеологическое прикрытие
империалистических устремлений
американских миллиардеров. Они по-
казывают, что идеология космополи-
тизма направлена на то, чтобы подо-
рвать в народах чувство патриотиз-
ма, парализовать их волю к борьбе
против политики американских моно-
полистов.
XV съезд американской компартии
призывает всех коммунистов и при-
мыкающих к ним прогрессивных дея-
телей США бороться против бур-
жуазных теорий, проповедующих
возможность бескризисного развития
капитализма США, против гнусной
теории прислужников американского
империализма, утверждающих, будто
борьба Уолл-стрита за мировое гос-
подство принесёт процветание амери-
канскому народу.
Реакционеры от науки пытаются
внушить простым американцам лож-
ную, антинародную мысль о «прогрес-
сивности американского империализ-
ма», они распространяют старую,
фальшивую теорийку об «американ-
ской исключительности». Выступая
против этих лживых измышлений,
американские коммунисты подверга-
ют решительному разоблачению рас-
пространяемую сейчас в Америке
«теорию» экономиста Кейнса о так
называемой «новой экономике». Они
настойчиво борются с вреднейшими
иллюзиями о возможности планиро-
вания хозяйства при капитализме, о
возможности полной занятости рабо-
чих в условиях капитализма.
Выступая на митингах и конгрес-
сах, в политических школах и круж-
ках, американские марксисты на
БОРЬБА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ
155
ярких примерах показывают всю
лживость «теории» прислужников
империализма о том, что финансовый
капитал якобы перестаёт быть опре-
деляющим фактором в экономике и
политике США. Они показывают
действительную роль финансового
капитала как неограниченного хозяи-
на Америки, диктующего ту разбой-
ничью империалистическую полити-
ку, которую ведут теперь США.
В статьях, брошюрах и книгах, пред-
назначенных для рабочих, американ-
ские коммунисты показывают банк-
ротство «плана Маршалла» и импе-
риалистическую сущность «доктрины
Трумэна». Они раскрывают рабочим
механику эксплуатации монополисти-
ческой буржуазией. Ряд книг, выпу-
щенных марксистами, посвящён по-
казу непрерывного снижения жизнен-
ного уровня американских рабочих,
разоблачению американской лжеде-
мократии.
Под влиянием растущих прогрес-
сивных сил, с одной стороны, и беше-
ной активизации реакции — с другой,
среди американской интеллигенции
происходит резкая политическая по-
ляризация.
В области философии это выраже-
но не менее ярко, чем во всех осталь-
ных областях идеологии. Школам со-
временного реакционного идеализма
в США противостоит самая прогрес-
сивная и единственно научная фило-
софия — марксистско-ленинская.
К американским коммунистам —
последовательным сторонникам диа-
лектического материализма — при-
мыкают прогрессивно настроенные
философы и учёные, стоящие в основ-
ном на материалистических позициях
или приближающиеся к диалектиче-
скому материализму.
Борьба против реакционной идео-
логии неминуемо включает в себя
разоблачение её теоретических фило-
софских корней, срывание тех науко-
образных масок, в которые рядится
идеология империализма. Вильям
Фостер в своих статьях призывает
«разоблачать все проявления дека-
данса, нигилизма и фашистского
антигуманизма... решительно бороть-
ся с ростом обскурантизма; разобла-
чать проституирование в реакцион-
ных целях биологических наук, обли-
чать фашистскую сущность теории
неравноценности рас, элитизма и
т. д.». В частности, Фостер призы-
вает «без всяких компромиссов
критиковать Дьюи» и других реак-
ционных философов современной
Америки.
Область философской борьбы ком-
партия США рассматривает как одну
из важных областей идеологической
борьбы.
Вопросам философии уделяет
немалое внимание центральный тео-
ретический орган американской ком-
партии — «Политика Эфферс». Фи-
лософские статьи печатаются в лите-
ратурно-политическом ежемесячнике
«Мэссис энд Мейнстрим». Выходит и
специальный философский журнал
«Сайенс энд Сосайети», сгруппиро-
вавший вокруг себя основные кадры
прогрессивных философов. Нередко
популярные статьи на философские
темы печатаются в коммунистической
газете «Дейли уоркер». Прогрессив-
ные философы используют также все
возможности для устной агитации и
пропаганды. Центром марксистской
мысли в США является школа имени
Джефферсона, возглавляемая Говар-
дом Селзамом.
Критика и разоблачение филосо-
фии американского империализма
находят всё чаще место на страницах
прогрессивной американской печати.
Всё чаще появляются боевые поле-
мические статьи, направленные про-
тив различных сект американского
идеализма. Апология войны и фа-
шизма— основная политическая на-
правленность всех писаний амери-
канских буржуазных философов.
Американские марксисты обнажают
скрытое демагогической маскировкой
антинародное содержание «теорий»
философствующих поджигателей вой-
ны. Неустанно с яркой обличитель-
ной критикой американского идеа-
лизма выступает Говард Селзам.
Он дал яркую характеристику состоя-
ния преподавания философии в аме-
риканских университетах и характе-
ристику современной буржуазной
философии в США в целом. «Фило-
софия в наших школах находится
в плачевном состоянии, — пишет он
156
Л. А. Ш ЕРШ ЕН КО
в своей статье, опубликованной в
журнале «Мэссиз энд Мейнстрим»,—
она представляет собой мрачный па-
рад в тупике». «Наши американские
академические философы,— говорит
Селзам, — являются выразителями
идеологии умирающего класса, наем-
никами в образовательных учрежде-
ниях, управляемых финансовым ка-
питалом».
Подвергнув острой критике два, по
его мнению, наиболее влиятельных в
современной американской филосо-
фии течения — прагматизм и позити-
визм,—Селзам показывает, что един-
ственный выход, который существует
для философии, если её хотят вывести
на научный путь, заключается в том,
чтобы, отказавшись от всех идеали-
стических заблуждений и извраще-
ний истины, примкнуть к филосо-
фии диалектического материализма.
А для этого, говорит он, нужно, что-
бы диалектическому материализму
была предоставлена возможность
свободно пропагандировать свои
идеи. Но Селзам с полной ясностью
представляет себе, что от империа-
листической буржуазии и её идеоло-
гов не приходится ждать терпимости
по отношению к революционной фи-
лософии. «Только народ,— говорит
он,— только рабочий класс в ходе
исторических событий обеспечит при-
ток свежего воздуха, необходимый
для того, чтобы поставить филосо-
фию на службу построения лучшего
мира и помощи людям в достижении
свободы». Яркий образец этого аме-
риканские марксисты, как и все про-
грессивные философы и Америки и
всего мира, видят в Советском госу-
дарстве, где философия действитель-
но поставлена на службу построения
лучшего мира и где самую возмож-
ность выполнения такой великой мис-
сии обеспечила для философии побе-
да рабочего класса и всех трудящих-
ся в величайшей революции из всех
когда-либо происходивших.
Разоблачая философию империа-
лизма, американские марксисты осо-
бо сильный огонь сосредоточивают
на прагматизме и на одном из веду-
щих его представителей — Джоне
Дьюи. Не случайно Вильям Фостер,
формулируя теоретические задачи,
стоящие перед марксистами в обла-
сти философии, пишет: «Опроверже-
ние прагматизма Дьюи является наи-
более важной задачей».
Говард Селзам подчёркивает, что
идеализм Джона Дыои имеет агрес-
сивный, фашистский характер. Дыои
издевается над истиной, разумом и
наукой, пытаясь убить всякое стрем-
ление к научному мышлению. Обли-
чая Дыои как идеолога империализ-
ма, Говард Селзам указывает на про-
поведь права на ложь, которую ведёт
Дьюи, на противопоставление на-
уки и веры, разума и инстинкта, на
его стремление повернуть человече-
ство назад, к мифотворчеству, от-
влечь от реальной действительности
и её насущных проблем.
Селзам подвергает критике теоре-
тико-познавательные позиции праг-
матизма, раскрывает обычную для
Дыои маскировку своих субъектив-
но-идеалистических взглядов. «Наде-
вая на себя,— пишет Селзам,— ма-
ску первого философа в науке, Дьюи
упорно отрицает, что наука есть по-
знание реального мира, существу-
ющего независимо от нашего вос-
приятия. Он уклоняется от прямо
поставленного вопроса о том, на-
пример, существовал ли мир до по-
явления человека, существовало ли
сознание до того, как мы познали
его и независимо от этого позна-
ния». Селзам разоблачает лживость
утверждений, согласно которым
философия прагматизма есть якобы
философия действия, преобразу-
ющего мир. Он разоблачает полную
несостоятельность претензий защит-
ников прагматизма. «Дьюи ведет в
сторону от активной деятельности,
в сторону от науки и общества, и
не случайно философия Дьюи нахо-
дит практическое выражение в зло-
вредной политической практике пра-
вой социал-демократии и ренегатов
рабочего класса. В конечном счете
она сводится к защите американ-
ского империализма».
С критикой прагматизма, как фи-
лософии американского империализ-
ма, выступают Джером Ральф Боу-
мэн, Дик Струик, Филипп Фонер,
Бетти Гарнет, Джордж Сиекенд и др.
Особо важное значение имеет
БОРЬБА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ
157
критика прогрессивными философа-
ми прагматистской агностической
теории плюрализма истин.
Отрицая возможность познания
объективного мира, прагматисты
пропагандируют взгляд, согласно ко-
торому ни одна истина не может пре-
тендовать на правильное разрешение
какого-либо вопроса. Они утвержда-
ют, что по каждому вопросу имеет
право на существование много раз-
личных, даже противоречащих друг
другу истин. Это означает отрицание
объективной истины, признание не-
возможности установления научной
истины и утверждение права любой
субъективной «истины», что, в свою
очередь, означает попытку ликвиди-
ровать грани между истиной и
ложью, между наукой и шарлатан-
ством, между разумом и религиозной
фантастикой. Принцип плюрализма
истин выгоден американским буржу-
азным философам тем, что он даёт
им возможность спекулировать на
мнимой «демократичности» мировоз-
зрения плюралистов, позволяющих
каждому придерживаться своих
взглядов, независимо от того, в каком
отношении находятся эти взгляды к
данным науки. С позиций плюрализ-
ма реакционеры от философии оже-
сточённо нападают на марксистско-
ленинский принцип партийности
науки.
Критикуя антинаучный принцип
плюрализма истин, американские
марксисты совершенно правильно
противопоставляют ему учение диа-
лектического материализма об объ-
ективной истине. «Предметом из-
учения философии,— пишет Ральф
Боумэн,— является реальный мир, в
котором мы живем, и наши реальные
отношения к нему. Не может быть
места для сотен «единственных» или
оригинальных версий толкования это-
го мира и наших связей с ним, как не
может быть подобных толкований от-
носительно происхождения мира и
живущих в нем».
В ответ на обвинение американ-
ских марксистов реакционной пе-
чатью в нетерпимости по отношению
к другим философским учениям Фи-
липп Фонер, Дик Струик, Ральф Боу-
мэн в своих статьях показывают, что
нетерпимость ко всякого рода идеа-
лизму и мракобесию есть конкретное
выражение принципа большевист-
ской партийности в философии, есть
защита науки и социального про-
гресса от их злейших врагов. Прин-
цип партийности неразрывно связан
с диалектико- материалистической
теорией познания. Как известно,
прагматизм претендует на то, чтобы
подняться выше противоположности
фмежду материализмом и идеализ-
мом,— плюралистическая теория по-
знания используется им и для реа-
лизации этой его нелепой претензии.
Американские марксисты активно
выступают против попыток зату-
шевать антагонистическую противо-
положность двух основных фило-
софских направлений. «Антагонизм
в современной философии,— пишет
Фонер,— совсем не является простым
предрассудком или преходящей фи-
лософской модой. Он отражает
основную линию различия между
двумя философиями современности».
Марксисты видят и социальную осно-
ву этой непримиримой противопо-
ложности материализма и идеализ-
ма. «Борьба между материализмом и
идеализмом,— пишет Ральф Боу-
мэн,— это не академический спор, а
столкновение социальных сил в со-
временном кризисе». «Борьба против
материализма,— говорит он в другом
месте,— представляет собой яркое
выражение классового антагонизма
в сфере идеологии». Он показывает,
что ненависть буржуазии к материа-
лизму имеет в настоящее время сво-
ей социальной основой ненависть
к социализму и к тем странам, в ко-
торых социализм превратился и
превращается в живую действитель-
ность, ибо теоретической основой ве-
ликого процесса построения социа-
листического общества является
философия диалектического и исто-
рического материализма. Боумэн по-
казывает также, что империалисти-
ческая буржуазия заинтересована в
пропаганде идеалистических фило-
софских теорий именно потому, что
таким образом она надеется ликви-
дировать материализм. В частности,
философия Дьюи, говорит Боумэн,
потому так ценится американским
империализмом, что «она удовлетво-
ряет старой и безнадежной жажде
158
Л. А. ШЕРШЕНКО
буржуазной идеалистической фило-
софии подменить и уничтожить мате-
риализм».
Ряд критических выступлений
можно найти на страницах прогрес-
сивной философской прессы о таких
реакционных философских школах
современной Америки, как неореа-
лизм, персонализм, феноменология.
Говард Селзам, например, в одном из
своих выступлений показывает пря-#
мую связь неореализма с эмпирио-
критицизмом, а через него с субъек-
тивным идеализмом Юма. Он пишет
о взглядах неореалистов: «Фактиче-
ски эти воззрения представляют со-
бой украшенную постоянными ссыл-
ками на современную физику новую
форму философии 18-го века Давида
Юма». Ральф Боумэн также резко
критикует философию неореализма и
вскрывает маскируемый этой фило-
софией «физический идеализм». По-
пытки неореалистов фальсифициро-
вать достижения современной физи-
ки для пропаганды обветшавших
бредней субъективного идеализма не
вводят в заблуждение прогрессивных
философов в вопросе о действитель-
ной реакционной сущности неореа-
лизма, как и других школ современ-
ного философского идеализма.
Заслуживает быть специально от-
меченной рецензия Говарда Селзама
на книгу Бертрана Рэссела «Челове-
ческое знание» под заглавием «Рэс-
сел снова оседлал своего конька».
В этом остром и боевом памфлете
Селзам со всей убедительностью по-
казал убожество рэсселевских фило-
софских упражнений.
Едко высмеивает Селзам наукопо-
добную абракадабру Рэссела. И он,
конечно, совершенно прав как в
истолковании реакционного смысла
рэсселевской философии, так и в её
оценке.
«Бессмыслица,—говорит Селзам,—
содержащаяся на 507 страницах кни-
ги Рэссела, может быть познана не
описанием, но только непосредствен-
ным знакомством. Только тогда вы
можете постичь ее во всей ее пустоте
и разложении». Бесстыдное паясни-
чанье Рэссела принимается всерьёз
империалистической буржуазией и её
идеологами. В этом, говорит Сел-
зам, находит своё выражение маразм
буржуазной философии в целом, это
апофеоз упадка философской мысли
капиталистического мира XX века.
Правильно подчёркивает также Сел-
зам, что в книге Рэссела даётся сгу-
сток всего антинаучного, что содер-
жала в себе буржуазная философия
на всём протяжении её развития.
«Это издание,— говорит он,— бога-
тый источник материалов почти всего
абсурдного, что высказывалось бур-
жуазными философами со времен
Беркли и Юма». И когда Рэссел при-
зывает к бомбардировке Советского
Союза атомными бомбами, он только
показывает этим, что его изуверские,
фашистские политические убеждения
органически связаны с его мировоз-
зрением в целом, унаследовавшим
всё реакционное и антинаучное, что
когда-нибудь проповедовалось идео-
логами эксплуататорских классов в
их борьбе против трудящихся, про-
тив социального и научного про-
гресса.
Большое место в критике амери-
канскими марксистами реакционной
философии занимает вопрос о зако-
номерности общественного развития.
Для американской буржуазии при-
знание закономерности общественно-
го развития связано с признанием
неизбежности собственной гибели,
ибо закономерное развитие противо-
речий, раздирающих современное ка-
питалистическое общество, должно
неминуемо привести его к падению,
к смене его социализмом. Поэтому
самая идея закономерности обще-
ственного развития, идея обществен-
ного прогресса органически враждеб-
на буржуазии. Буржуазная филосо-
фия и социология изображают мир и
человеческое общество как хаос раз-
розненных фактов, как торжество
слепой случайности. Американские
марксисты решительно выступают
против этой основной тенденции всех
сект американского идеализма, за
научное объяснение исторического
развития, широко популяризируя
основы исторического материализма.
В своей книге «Что такое филосо-
фия» Говард Селзам связывает во-
прос об общественном развитии с бо-
лее общим вопросом — о развитии и
изменении. Он критикует взгляды ме-
тафизиков о том, что мир неизменен,
БОРЬБА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ'
159
и связывает эти взгляды с метафизи-
ческим же взглядом на общество, как
некую постоянную, неизменяемую
сущность. Метафизики, говорит он,
«предполагают, что мир неизме-
нен, что неизменяемо общественное
устройство, что экономический строй
не может и не должен быть изменен.
Однако, согласно всем имеющимся у
нас данным, очевидно, что мир по-
стоянно изменяется, изменяется на-
селяющий его животный мир, посто-
янно подвергаются изменению фор-
мы общественного и экономического
строя, причем изменение происходит
то более медленно, то более быстро,
но оно неуклонно происходит. Идео-
логи империализма заинтересованы
в том, чтобы доказывать неизменяе-
мость общественных порядков или
отсутствие закономерности в тех из-
менениях, которые происходят в об-
ществе, ибо капитализм есть порядок,
который их в максимальной степени
устраивает, и они ни в коей мере
не заинтересованы в его устранении».
Селзам совершенно прав, когда усма-
тривает именно в этом причину отри-
цания современными реакционными
философами закономерности обще-
ственного развития. Верно также, что
из стремления идеологов империали-
стической буржуазии к увековечива-
нию капитализма выводится тен-
денция современной реакционной
философии к отрицанию развития
вообще — ив природе и в обществе.
Однако Селзам допускает известное
упрощение, когда выводит из этого
стремления эксплуататорских клас-
сов самое возникновение метафизи-
ческого метода в истории философии.
Он говорит: «Для тех, кто занимает
господствующее положение, всякое
изменение скорее явится изменением
в худшую сторону, таким образом,
пытаясь предотвратить изменение в
практической жизни, они отрицали
изменения в теории. Так была раз-
вита система отрицания изменения,
движения, всякого процесса и оправ-
дана категория неподвижного, неиз-
меняемого». Нельзя не отличать
современную реакционную буржуаз-
ную метафизику от метафизического
метода, господствовавшего в науке
до возникновения материалистиче-
ской диалектики. Было время, когда
метафизический метод имел опреде-
лённые корни в современном ему
уровне развития естественных и об-
щественных наук. Современная же
метафизика таких корней не имеет и
не может иметь, ибо данные совре-
менного естествознания,- как и обще-
ственных наук, категорически опро-
вергли метафизику, так что защищать
и поддерживать её могут только апо-
логеты империализма, заинтересован-
ные в оправдании и сохранении этого
отжившего строя.
Борясь против открытой проповеди
идеализма и мракобесия, американ-
ские марксисты вскрывают и зама-
скированные формы этой проповеди.
Они разоблачают, в частности, по-
пытки буржуазных философов выда-
вать ту или иную разновидность
идеализма за проявление «средней
линии» в философии. Они вскрывают
подлинную сущность претензий на
то, чтобы стать «выше» противопо-
ложности между материализмом и
идеализмом, и показывают, что дей-
ствительным содержанием этих пре-
тензий является стремление затуше-
вать, замаскировать очередной идеа-
листический выверт, очередной вари-
ант идеалистической мистики. Они
критически поправляют тех филосо-
фов, стремящихся или пытающихся
стать марксистами, которые всё же
иногда оказываются обманутыми
этой идеалистической хитростью.
В этом отношении показательна
полемика между Джоном Льюисом
и Бетти Гернет, происходившая на
страницах «Политикл Эфферс».
Джон Льюис заявил в своей
статье, что в настоящее время имеет-
ся «новая форма материализма», ко-
торая известна под названием «нату-
рализма» и которая якобы «самым
тесным образом связана с диалекти-
ческим материализмом». Несколько
дальше он говорит, что в современ-
ной философии «число скептиков ско-
рей невелико». Из этого заявления
можно понять, что все субъективно-
идеалистические школки и группки,
подвизающиеся в американской бур-
жуазной философии и являющиеся
скептическими по своему теоретико-
познавательному направлению, Лью-
ис причисляет к пресловутой школе
160
Л. А. Ш ЕРШ ЕН КО
натурализма, которую он почти ото-
ждествляет с диалектическим мате-
риализмом. Бетти Гернет выступила
против Лыоиса с резкой критической
статьёй.
Она раскрыла действительное со-
держание тех философских теорий,
которые Льюис именует «натурали-
стическими». «Чем является,— спра-
шивает Бетти Гернет,— эта «новая
форма материализма», пришедшая
после диалектического материализ-
ма?» Перечислив ряд идеалистиче-
ских школ современной американ-
ской философии, которые «претенду-
ют на открытие философии, стоящей
над идеализмом и.материализмом»,
Бетти Гернет провела аналогию меж-
ду ними и так называемой «третьей
силой» в современной борьбе демо-
кратии и империализма. «Современ-
ные политические события,— говорит
она,— показали, что «третья сила»—
это маска, под которой скрыты силы,
служащие империализму против ан-
тиимпериализма. Ненависть этих фи-
лософских течений к диалектическо-
му материализму выдает их при-
служничество империализму». Бетти
Гернет подчёркивает огромное значе-
ние, которое имеет в настоящее вре-
мя уничтожающая критика, данная
Лениным в «Материализме и эмпи-
риокритицизме» всем разновидно-
стям субъективного идеализма.
Непримиримость к буржуазной ре-
акции в философии имеет своей осно-
вой отчётливое понимание классово-
го значения философии и классовой
сущности различных философских
школ и направлений. В своей книге
«Что такое философия» Говард Сел-
зам уделяет особое внимание этому
вопросу. Он доказывает, что не су-
ществует надклассовой, «в себе и для
себя сушей», философии и что все
попытки доказывать обратное всегда
являются проявлением стремления к
оправданию господствующего строя.
В своей борьбе против реакцион-
ных, буржуазных философов-идеали-
стов американские прогрессивные
философы делают большое и важное
прогрессивное дело. Надо отметить,
однако, что борьба ещё далеко не
достаточно развёрнута. Во-первых,
ещё многие школы и течения совре-
менной американской философской
реакции не попали под огонь
марксистской критики. Мало уде-
ляется внимания критике так назы-
ваемого реализма. Нет работ, посвя-
щённых критике феноменологической
школы в современной американской
философии, разоблачающих несо-
стоятельность и реакционность пер-
сонализма, семантического идеализ-
ма, различных идеалистических тече-
ний в современной психологии и т. д.
Одна из первейших задач, которую
ставят перед собой американские
коммунисты,— борьба против фаль-
сификации марксизма.
В своей статье «Основной кон-
фликт философии» Ральф Боумэн
показывает, что «академические фи-
лософы Америки (имеются в виду
представители реакционного лаге-
ря.— Л. Ш.) воюют по существу со
старым материализмом, а не с диа-
лектическим материализмом, кото-
рый стал ведущей теорией ленин-
ской революции, потрясшей мир,
философией процветающей страны
социализма». Этот приём врагов диа-
лектического материализма система-
тически разоблачается прогрессив-
ными философами Америки, пока-
зывающими в своих работах, что
диалектический материализм основан
на всех достижениях передовой науки
и что он ни в коем случае не должен
отождествляться с материализмом
XVIII века, а тем более с вуль-
гарным материализмом середины
XIX века.
Извращение философии диалекти-
ческого материализма практикуется
реакционерами не только для его
«опровержения». Иногда применяют-
ся более хитрые приёмы. Так, напри-
мер, известный махист Филипп Франк
заявляет о своём весьма благожела-
тельном отношении к диалектическо-
му материализму, о своей полной
готовности принять его при условии,
что диалектический материализм от-
кажется от «двух изжитых метафизи-
ческих идей»—от идеи диалектиче-
ского развития и от идеи материи.
Что же в таком случае останется от
диалектического материализма? Ина-
че говоря, Франк «солидаризируется»
с диалектическим материализмом, но
с тем несуществующим «диалектиче-
ским материализмом», который яко-
БОРЬБА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ
161
бы совпадает с позитивизмом. Это
один из жульнических приёмов,
предпринимаемых в целях уничто-
жения марксистско-ленинской фи-
лософии. По поводу этого заявления
Франка Говард Селзам справедливо
пишет, что Франк просто предлагает
диалектическому материализму со-
вершить самоубийство и что именно
ликвидация диалектического мате-
риализма и представляет собой ос-
новную цель, как Франка, так и дру-
гих идеологов американской буржуа-
зии.
Отстаивая чистоту материалисти-
ческого учения от всевозможных из-
вращений, американские марксисты
развёртывают пропаганду идей мар-
ксизма, стараясь довести идеи этого
величайшего в истории мысли уче-
ния до сознания американской ин-
теллигенции и народных масс.
Популяризируя марксистскую фило-
софию, они подчёркивают её огром-
ное значение для практической дея-
тельности, для классовой борьбы
пролетариата и всех трудящихся.
Помимо того, что ряд вопросов
марксистской философии освещается
в отдельных статьях, американская
прогрессивная печать публикует так-
же статьи, посвящённые популяриза-
ции отдельных произведений класси-
ков марксизма.
Широкий отклик получило опубли-
кование серии статей о работах клас-
сиков марксизма, озаглавленной
«Книги, меняющие мир». В этой се-
рии было дано изложение таких про-
изведений, как «Стоимость, цена и
прибыль» К. Маркса, «Развитие со-
циализма от утопии к науке» и «Диа-
лектика природы» Ф. Энгельса,
«Материализм и эмпириокритицизм»
В. И. Ленина.
Положительной особенностью ста-
тей этой серии является то, что про-
изведения классиков марксизма-
ленинизма связываются в них с акту-
альными проблемами сегодняшнего
дня, и читатель ориентируется на то,
чтобы в свете высказываний класси-
ков марксизма анализировать вопро-
сы современности.
К сожалению, на страницах аме-
риканской прогрессивной печати
трудно найти такую статью, которая
популяризировала бы произведения
11. «Во.[росы философии> Л*9 1.
классиков марксизма-ленинизма в
свете обстоятельного анализа дости-
жений современного естествознания.
В изданиях американских мар-
ксистов, посвящённых пропаганде и
популяризации марксизма-лениниз-
ма, следует особо отметить рабо-
ты, освещающие проблему морали.
В 1947 году вышла интересная и
содержательная книга Говарда Сел-
зама под заглавием «Социализм и
этика».
Селзам обосновывает тезис об
историчности морали и о связи от-
дельных морально-этических систем
с соответствующим классовым строе-
нием общества. Автор показывает,
что буржуазия, когда-то выдвигав-
шая передовые для своего времени
моральные нормы, теперь отказы-
вается от них и становится на пози-
ции морального нигилизма. Таким
образом, говорит он, даже мораль
одного и того же класса на протяже-
нии исторического существования
этого класса претерпевает изменения,
связанные с изменением историче-
ского бытия данного класса. Автор
теоретически обобщает вывод об
историчности этических норм, об их
зависимости от социально-экономи-
ческого устройства породившего их
общества. Остриё своей критики Сел-
зам направляет против теории так
называемых вечных моральных норм.
Селзам не только стремится со-
рвать маску ревнителей морали с
современных империалистов, — он
пропагандирует идеи социализма,
пролетарской социалистической мо-
рали. Он доказывает историческую
закономерность Великой Октябрь-
ской революции и процесса социали-
стического строительства в нашей
стране, их прогрессивный и справед-
ливый характер. Он показывает аме-
риканскому читателю, что марксисты-
ленинцы вовсе не являются нигили-
стами в моральном отношении, каки-
ми их обычно изображает буржуаз-
ная печать. У марксистов-ленинцев
своя мораль, мораль трудящихся, вы-
росшая из классовых интересов рево-
люционного пролетариата, самая
благородная, справедливая и про-
грессивная из всех когда-либо суще-
ствовавших систем морали.
Марксистскую точку зрения по во-
162
Л. А. ШЕРШЕНКО
просу об историчности морали и
«моральных ценностей» Селзам ил-
люстрирует историческим примером,
характеризуя мораль эпохи феода-
лизма и прослеживая процесс её лом-
ки в ходе развития капиталистиче-
ских общественных отношений. Он
показывает, что «столкновение идеа-
лов было отражением столкновения
классов».
Мораль разлагающейся буржуазии
должна уступить место морали ре-
волюционного рабочего класса в си-
лу тех же неумолимых законов об-
щественного развития, какие в своё
время обусловили торжество бур-
жуазной морали над моралью фео-
дализма.
Селзам подвергает критике домар-
ксистские этические учения. Он оста-
навливается на некоторых системах
идеалистической этики, в частности
на этике христианства, системах
Платона и Канта.
Селзам выделяет особую группу
идеологов морали, которые откровен-
но провозгласили, что источник пра-
ва они видят в силе, что нет иного
критерия справедливости и мораль-
ности тех или иных действий, чем си-
ла. К ним он причисляет Маккиавел-
ли, Гоббса, Гегеля и Ницше, а также
последователей социал-дарвинизма.
Селзам рассматривает сониал-дарви-
низм как порождение империализма,
«призванное оправдать, как высшее
благо, безжалостную эксплоатацию
рабочего класса» и все мерзости им-
периализма. Указав на то, что мораль
социал-дарвинизма ведёт прямой до-
рогой к фашизму, Селзам обращает
внимание своего читателя на то, что
в современной Америке развилось
немало последователей этой «социо-
логии».
Разобрав, таким образом, основные
направления домарксистской и совре-
менной идеалистической этики, Сел-
зам показывает, что единственной
научной теорией этики является
марксистско-ленинская теория, тес-
нейшим образом связанная с классо-
выми интересами пролетариата.
Только социализм, пишет Селзам,
даёт такую организацию хозяйства и
общества, при которой нет противо-
речия между индивидуальными по-
требностями людей и интересами об-
щества в целом. При капитализме
это противоречие достигает крайнего
предела. Показывая это, Селзам
разоблачает демагогические теории
Дьюи, пытающегося «доказать» ра-
циональность капиталистических по-
рядков и их соответствие интересам
всего общества. Проблему морали
Селзам рассматривает, таким обра-
зом, в широкой исторической и по-
литической перспективе, прослежи-
вая её связь с основными животре-
пещущими проблемами классовой
борьбы сегодняшнего дня.
Автор показывает, что расцвет ин-
дивидуальности человека может быть
достигнут только в коммунистиче-
ском обществе. Он прослеживает эво-
люцию буржуазного индивидуума и
на большом литературном материа-
ле показывает, что из антиавторитар-
ного и антифеодального принципа,
каким индивидуализм был в эпоху
Возрождения, он превратился теперь
в фальшивый лозунг свободы лично-
сти, используемый правящими клас-
сами для борьбы со стремлением де-
мократических масс к организации и
с их симпатиями к социализму.
Единственное решение проблемы
личности и общества, говорит он,, за-
ключается в установлении бесклассо-
вого общества, в котором интересы
личности будут полностью совпадать
с интересами общества.
Книга Селзама представляет со-
бой, бесспорно, интересную мар-
ксистскую работу, опирающуюся на
многочисленные высказывания клас-
сиков марксизма. Автором широко
использованы речи В. Й. Ленина на
III съезде комсомола и работы
товарища Сталина.
Разъяснению марксистско-ленин-
ского решения проблемы морали по-
священа также статья Л. Д. Струйка
«Общественная и личная мораль»,
опубликованная в журнале «Мэссиз
энд Мейнстрим». Она также даёт в
общем правильное, марксистско-
ленинское решение проблемы мо-
рали.
Автор исходит из положения об
обусловленности личной морали об-
щественной и о том, что нормы
индивидуального поведения не явля-
ются личным делом отдельного чело-
века, ибо поведение 'человека, опре-
ВОРЬВА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ
163
деляемое этими нормами, оказывает
определённое влияние на всё обще-
ство. Автор показывает также клас-
совые истоки морали.
Струик выступает против реляти-
визма и субъективизма в этике, про-
тив этического нигилизма, но недо-
статочно разоблачает цинический
аморализм Дьюи и других предста-
вителей американской реакционной
философии. Важно, однако, что самая
проблема объективности моральных
норм и их классового содержания
ставится и решается Струйном с
марксистских позиций.
При всём большом положительном
значении, которое имеет деятель-
ность американских философов-ком-
мунистов, нельзя не указать на то,
что эта деятельность была бы ещё
более успешной, если бы в их взгля-
дах не было ряда неясностей, а по
некоторым отдельным вопросам и
ошибочных положений.
Весьма серьёзные ошибки имеются
в американской прогрессивной фило-
софской литературе по вопросу об
отношении философии Гегеля к
марксизму. Эти ошибки характерны
и для работ Селзама.
«В одном из своих ярких абза-
цев,— пишет Селзам,— он (Гегель)
рисует картину появления нового
общества, как зарождающегося во
чреве старого общества и развиваю-
щегося внутри него, пока оно не раз-
бивает его, подобно цыпленку, кото-
рый, вылупливаясь, разламывает
скорлупу яйца. Конечно, Гегель по-
нимал, что новое общество не может
появиться на свет вполне оперив-
шимся, а должно пробивать себе
путь, пока оно вполне не разовьется
и не уничтожит остатки старого...
Маркс, следуя за Гегелем, призна-
вал, что капитализм содержит заро-
дыши социализма, стоящие, однако,
в противоречии к капитализму».
Дальше Селзам пытается показать
«консервативную сторону» гегелев-
ского мировоззрения. Он пишет, что
«Гегель сам стремился преуменьшить
значение этой стороны (диалектиче-
ской— Л. Ш.) своей философии и
пытался показать, что существующее
прусское государство было высшей
формой, венцом развития политиче-
ской системы в истории человече-
ства». Однако эти оговорки не спа^
сают положения. Дело в том, чю
мировоззрение Гегеля было в общем
и целом реакционным, что рацио-
нальное зерно гегелевской диалек-
тики было в его мировоззрении
совершенно задавлено мистикой и
идеализмом, характерными для ми-
ровоззрения аристократической реак-
ции на французский материализм и
буржуазную французскую револю-
цию XVIII века. Что же касается
взглядов Гегеля на общественное
развитие, то нельзя не признать во-
пиющим извращением истины, когда
Гегелю приписывают тезис о том, что
капитализм должен смениться социа-
лизмом, а Марксу отводят роль по-
следователя Гегеля в этом вопросе.
Трудно даже представить себе, как
нечто подобное могло появиться в
работе марксистского философа.
Известно, что во всём консерватив-
ном мировоззрении Гегеля наиболее
консервативными и реакционными
были его взгляды по вопросу о
развитии общества. Как известно,
Гегель усматривал в развитии обще-
ства выражение непрерывного разви-
тия мирового духа и считал, что своё
завершение развитие мирового духа
получило в ту эпоху, которую Гегель
именовал «германской». Прусская
монархия Фридриха-Вильгельма III
явилась, по мнению Гегеля, выраже-
нием абсолютного духа в обществен-
но-политической жизни, протестан-
тизм — в области религии, поэзия
Гёте — в области искусства, а его
собственная, гегелева, философская
система — в области философии. Ни
о каком переходе общества к социа-
лизму Гегель не думал и не мог ду-
мать.
Какие же могут быть разговоры о
близости этой философии взглядам
классиков марксизма?
Тенденция к сближению реакцион-
ной гегелевской философии истории
с историческим материализмом на-
блюдается и в других местах рас-
сматриваемой работы Селзама. Он
пишет, например*. «Обобщая совре-
менную им обстановку, они (Маркс и
Энгельс.— Л. Ш.) обнаружили на-
правление движения истории к овла-
дению человеком производительными
силами, т. е. к росту его способности
164
Л. А. ШЕРШЕНКО
производить средства к существова-
нию, обеспечивая большее изобилие
при меньшей затрате труда... Это не
совсем похоже на гегелевскую кон-
цепцию движения истории к свобо-
де...»
Нет никаких решительно оснований
для того, чтобы исторический мате-
риализм Маркса и Энгельса отожде-
ствлять или даже сближать с мисти-
ческими взглядами Гегеля по этому
вопросу, как и по многим другим ре-
шающим вопросам.
Неправильное решение вопроса об
отношении исторического материа-
лизма к философии истории Гегеля
связано с неправильным пониманием
отношения марксизма к гегельянству
в целом. Селзам приводит, правда,
слова Маркса о том, что его диалек-
тический метод прямо противополо-
жен методу Гегеля, но он не делает
из этого тех выводов, которые из этих
слов вытекают. По существу, Селзам
стоит на той абсолютно неправильной
точке зрения, что марксизм включил
в себя гегелевскую диалектику. Не-
посредственно перед тем, как проци-
тировать слова Маркса о противопо-
ложности его метода методу Гегеля,
Селзам пишет: «Маркс и Энгельс
рассматривали эти (гегелевские.—
Л. Ш.) принципы Диалектики, как
законы движения и изменения как в
природе, так и в обществе, но они
также понимали необходимость пол-
ного отказа от гегелевской формы».
Выходит, по Селзаму, что марксизм
отверг только форму гегелевской
диалектики, а её внутреннее содер-
жание принял. Такая трактовка со-
вершенно неверна. Как говорит
товарищ Сталин в своей работе
«О диалектическом и историческом
материализме»: «...Маркс и Энгельс
взяли из диалектики Гегеля лишь ее
«рациональное зерно», отбросив ге-
гелевскую идеалистическую шелуху
и развив диалектику дальше, с тем,
чтобы придать ей современный науч-
ный вид» *.
Ошибку Селзама в этом вопросе
повторяют в американской прогрес-
сивной печати и некоторые другие
авторы. Мы имеем в виду, например,
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 100.
Джона Льюиса, который стоит при-
мерно на тех же позициях. Он сфор-
мулировал эту точку зрения в опуб-
ликованной им в 1947 году брошюре
«Марксизм и идеализм», а потом за-
щищал её в полемике с Бетти Гернет
на страницах «Политикл Эфферс».
Бетти Гернет выступила на страни-
цах теоретического органа компар-
тии США с критической рецензией на
брошюру Льюиса. Лыоис ответил по-
лемической статьёй, в которой от-
стаивал свои взгляды, ссылаясь на
книгу Селзама «Что такое филосо-
фия», содержащую, как было показа-
но выше, ошибочные взгляды по во-
просу об отношении философии
Гегеля к диалектическому материа-
лизму. В частности, он повторил
ошибочные утверждения Селзама о
том, что Гегель «описал формы ново-
го общества, возникающего в недрах
старого и взрывающего старую
оболочку подобно цыпленку, вылу-
пившемуся из яйца», и что «Маркс
следовал за Гегелем, когда он пока-
зал, что капитализм содержит в себе
зародыши социализма». Бетти Гернет
была совершенно права, когда высту-
пила с резкой критикой этих неле-
пых, не имеющих ничего общего с
марксизмом положений. Теоретиче-
ский журнал компартии США «По-
литикл Эфферс» занял правильную
позицию, предоставив заключитель-
ное слово по обсуждаемым вопросам
Бетти Гернет.
В своей статье Б. Гернет, исполь-
зуя материалы философской дискус-
сии по книге Г. Ф. Александрова,
критикует Льюиса за то, что он фак-
тически «уничтожает качественное
различие между диалектическим ма-
териализмом и гегелевской диалекти-
кой». Она указывает на то, что его
трактовка вопроса «является отголо-
ском точки зрения Гарольда Ласки и
других» врагов марксизма, заинтере-
сованных в том, чтобы изображать
Маркса «компилятором и популяри-
затором предшествующих завоева-
ний философии». Она правильно пи-
шет: «Неверно утверждение, что
Маркс принимал гегелевский диалек-
тический метод «целиком». Маркс не
только освободил гегелевский метод
от мистической, идеалистической ше-
лухи и путаницы (освободил его от
БОРЬБА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ
165
«навоза абсолютносо идеализма»
(Ленин), но и фундаментально пере-
работал самый диалектический ме-
тод, впервые превратив диалектику
в инструмент научного познания...
Только тогда, когда диалектический
метод имеет материалистическое
основание, диалектика может стать
наукой, правильно отражающей за-
коны развития природы и общества».
Статья Гернет в журнале «Поли-
тикл Эфферс», заключившая дискус-
сию с Льюисом, заслуживает быть
отмеченной и потому, что в ней пра-
вильно освещён ряд других принци-
пиальных вопросов. В этой статье
Гернет подчеркнула, что марксизм
после смерти Маркса и Энгельса на-
щёл своё продолжение и развитие в
трудах Ленина и Сталина. «Несом-
ненно,— пишет она,— что со времени
его создания гением Маркса и
Энгельса марксизм обогатился и раз-
вился. Достижения естественных
наук (последние открытия которых
являются блестящим подтвержде-
нием диалектического материализ-
ма), революционный опыт рабочего
класса в эпоху империализма и
строительства социализма явились
основой для дальнейшего развития
марксизма Лениным, а после него
Сталиным». Гернет начисто отметает
претензии некоторых современных
буржуазных философов, в том числе
и претензии правосоциалистических
ренегатов, на то, что они якобы име-
ют какое-то отношение к развитию
марксизма. «Это развитие,— говорит
она,— совершалось в непримиримой
борьбе против всех школ и разно-
видностей современной буржуазной
философии. Никакая новая буржуаз-
ная философия не могла обогатить
марксизм по той простой причине,
что вырождающаяся буржуазия не в
состоянии создать «жизненную фило-
софию». Это с исчерпывающей пол-
нотой показал Ленин».
В статье Гернет подвергается кри-
тике также тенденция к релятивизму,
которую проявил Лыоис в трактовке
вопроса о соотношении абсолютной и
относительной истины. «К чему бы
привела,— пишет она,— эта теория,
если бы мы стали применять ее, на-
пример, к научному изучению капи-
талистического общества? Следуя за
Льюисом, мы должны были бы ска-
зать, что, «поскольку я это знаю», об-
щество, в котором мы живем, являет-
ся капиталистическим; «поскольку я
это знаю», его главным противоре
чием является противоречие межд}
общественным характером произвол
ства и частным способом присвое-
ния; «поскольку я это знаю», со-
зданы условия для замены его
социализмом. Но это только мои
заключения, которые являются ре-
зультатом моих индивидуальных
взаимоотношений с капитализмом в
единственно возможных условиях
познаний в данный момент. И по-
скольку мы знаем, что капиталисты
и многие апологеты капитализма не
согласятся с нами, у нас будут, сле-
дуя Льюису, лишь различные точки
зрения, но отнюдь не объективные
знания. Мы не будем иметь знания,
соответствующего объективной исти-
не, в отношении природы и законов
капиталистического развития. Таким
образом, мы будем лишены прочного
научного знания, которое должно
быть могучим оружием рабочего
класса в его борьбе, должно вселять
в рабочий класс уверенность в пра-
воте и неизбежности победы его де-
ла». Гернет убедительно показывает,
к чему ведут ошибки Льюиса в обла-
сти философии.
Гернет вскрывает ошибки Льюи-
са и в других философских вопро-
сах. Так, приведя высказывание
товарища Сталина о необходимости
рассмотрения явлений в их связях и
о том, что ни одно явление не может
быть правильно понято, если оно рас-
сматривается в отрыве от связей
с окружающей действительностью,
Льюис делает из него неверный вы-
вод, согласно которому вещь факти-
чески растворяется в связях с други-
ми вещами. Гернет говорит по этому
поводу: «Знать вещь — это значит
знать ее в определенных связях. Но
сводить вещь к ее связям, растворять
ее в них — это значит уничтожать ма-
терию. Английский идеалист Т. Дж.
Грин, завершая свой идеализм,
употребляет точно такой же метод
сведения предмета к его связям и за-
тем провозглашает связи творением
мысли... Марксизм настаивает на
том, что связи «не образуют действи-
lea
Л. А. Ш ЕРШ EH КО
тельность», но действительность об-
разуется из предметов, процессов, со-
бытий во всей сложности их связей».
Гернет цитирует здесь Ленина:
«В жизни в движении все и вся б ы-
в а е т как «в себе», так и «для дру-
гих» в отношении к другому, превра-
щаясь из одного состояния в дру-
гое»
К борьбе против идеологической
реакции американские коммунисты
широко привлекают прогрессивных
философов, част.о стоящих на не
вполне последовательных позициях
диалектического материализма. Кри-
тикуя непоследовательные положе-
ния прогрессивных философов, мар-
ксисты в то же время расширяют
круг союзников марксизма и единым
фронтом ведут наступление против
философии империалистической ре-
акции. К таким союзникам марксиз-
ма, которые наиболее определённо
выразили свои симпатии к диалекти-
ческому материализму, можно отне-
сти Рой Вуд Селларса, Мак Гилла,
Ральфа Перри, Джона Соммервилла
и Корлиса Ламонта.
Последняя книга Соммервилла,
«Философия мира», направлена на
защиту мира и демократии, и в этом
её бесспорное положительное значе-
ние. Но, призывая к борьбе против
войны, Соммервилл не вникает глу-
боко в действительные корни военной
опасности, не разоблачает американ-
ский монополистический капитал как
источник этой опасности, как главно-
го поджигателя войны.
В течение последних пяти лет неиз-
менно проявляет себя как друг Со-
ветского Союза Ральф Перри. Гово-
ря о философии диалектического
материализма, Ральф Перри харак-
теризует её как глубоко научную,
правильно освещающую реальное
развитие мира. Этот прогрессивный
философ выступает с критикой совре-
менной американской идеалистиче-
ской философии, в частности с крити-
кой прагматизма, но себя он вместе с
тем объявляет сторонником... неореа-
лизма. Увидев и поняв порочность
господствующих в США идеалистиче-
ских течений, Ральф Перри подошёл
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 83.
вплотную к необходимости решитель-
нее и глубже определить свое отно-
шение к марксизму-ленинизму.
На таких же позициях непоследо-
вательного материализма стоит про-
грессивный американский философ,
профессор Колумбийского универси-
тета, друг Советского Союза Корлис
Ламонт. В своей работе «Гуманизм
как философия» он прямо связывает
выпуск своей книги с необходимо-
стью отпора той травле коммунистов,
которая нашла своё выражение в
США в судебном процессе над 12 ли-
дерами коммунистической партии.
Он заявляет, что философия диалек-
тического материализма, которую
империалистическая реакция всеми
силами пытается очернить, есть на
самом деле прогрессивная, гумани-
стическая философия. Нельзя недо-
оценивать это выступление Ламонта,
свидетельствующее о том, что в тот
момент, когда империалистическая
реакция ополчилась против коммуни-
стов, лучшие представители амери-
канской интеллигенции находят в
себе мужество выступить открыто на
защиту марксизма-ленинизма. Но из-
ложение собственных философских
взглядов Ламонта показывает, что
Ламонт недооценивает значение диа-
лектических принципов рассмотрения
явлений в их взаимосвязи, движении,
в смене количественных изменений
качественными, в единстве и борьбе
противоположностей. Не распро-
страняет Ламонт свой материализм и
на область общественных явлений,
ему непонятна роль в истории клас-
совой борьбы материальных инте-
ресов классов. Поэтому Ламонт,
выражая симпатии к советскому
государству, не может разобраться в
вопросе об источниках ненависти к
СССР, которая культивируется в
США империалистическим лагерем.
Не видит Ламонт классовой борьбы и
в философии. Влияние буржуазной
философии не преодолено ещё этим
прогрессивным учёным.
Многие прогрессивные американ-
ские философы, признавая правиль-
ность материалистического мировоз-
зрения, не делают последовательных
революционных. выводов, вытекаю-
щих из него. Они избегают решения
БОРЬБА АМЕРИКАНСКИХ КОММУНИСТОВ ПРОТИВ ФИЛОСОФИИ РЕАКЦИИ
167
коренных вопросов исторического
материализма и, давая ложно-объек-
тивистское толкование диалектиче-
ского материализма, продолжают
сохранять связь с идеализмом.
Но, тем не менее, сейчас в США,
в обстановке развязывания новой
войны, борьба союзников американ-
ских коммунистов против идеологии
фашизма играет значительную роль
в прогрессивном движении американ-
ской интеллигенции.
Всех прогрессивных философов ха-
рактеризует дружеское отношение к
Советскому Союзу. Советская куль-
тура, советская философия являются
для них величайшей силой, преобра-
зующей их мысли и деятельность.
Американские философы-маркси-
сты на страницах журналов исправ-
ляют те ошибки, которые обнаружи-
ваются в работах философов про-
грессивного лагеря.
Говард Селзам и Гарри Уэллс под-
вергли серьёзной критике статью
Мак-Гилла и Перри «Единство про-
тивоположностей как принцип диа-
лектики», помешенную в конце
1948 года в журнале «Сайенс энд Со-
сайети».
Авторы статьи сделали попытку
осмыслить один из основных принци-
пов диалектики — принцип единства
и борьбы противоположностей. Нель-
зя не указать, однако, на то, что
статья, явившаяся результатом этой
попытки, страдает рядом существен-
ных недостатков. Она чрезвычайно
абстрактна, не связана ни с данными
современного естествознания, ни с
материалом политической жизни,—
она оперирует «чистыми» логически-
ми категориями и носит на себе на-
лёт схоластического умозрительного
мудрствования, оторванного от жиз-
ни и конкретных наук.
Авторы не сумели вскрыть дей-
ствительного содержания принципа
единства и борьбы противоположно-
стей. Они искусственно разложили
его на шесть различных «форм» и
занялись схоластической вознёй во-
круг этих форм. В то же время они
умудрились не заметить того важ-
нейшего содержания этого принципа,
которое вытекает из борьбы старого
и нового, характерной для каждого
явления. Вспомним классическую
формулировку по этому вопросу, дан-
ную товарищем Сталиным: «В проти-
воположность метафизике диалекти-
ка исходит из того, что предметам
природы, явлениям природы свой-
ственны внутренние противоречия,
ибо все они имеют свою отрицатель-
ную и положительную сторону, свое
прошлое и будущее, свое отжива-
ющее и развивающееся, что борьба
этих противоположностей, борьба
между старым и новым, между отми-
рающим и нарождающимся, между
отживающим и развивающимся, со-
ставляет внутреннее содержание про-
цесса развития, внутреннее содержа-
ние превращения количественных
изменений в качественные.
Поэтому диалектический метод
считает, что процесс развития от низ-
шего к высшему протекает не в по-
рядке гармонического развёртывания
явлений, а в порядке раскрытия про-
тиворечий, свойственных предметам,
явлениям, в порядке «борьбы» про-
тивоположных тенденций, действую-
щих на основе этих противоречий» '.
Если бы Мак-Гилл и Перри постара-
лись осмыслить сталинскую характе-
ристику принципа единства и борьбы
противоположностей, они бы сумели
раскрыть перед американским чита-
телем его действительное содержа-
ние, вместо того чтобы блуждать
между Гераклитом, Платоном, Геге-
лем и... Рэсселем.
Говард Селзам и Гарри Уэллс по-
местили в «Сайенс энд Сосайети»
статью под заглавием «Диалектика,
превращённая в свою противополож-
ность», в которой дали разбор оши-
бок Мак-Гилла и Перри: «В статье в
целом совершенно игнорируются та
характеристика диалектики и то при-
ложение диалектики в целом и прин-
ципа единства противоположностей в
частности, которые мы находим в тру-
дах Маркса, Энгельса, Ленина и
Сталина. Вместо этого в рассматри-
ваемой статье свалено в одну кучу
все, что можно как-то подвести под
название «диалектики», будь то у ми-
летцев и Гераклита, Платона, Ари-
стотеля и Плотина или у таких на-
ших современников, как Блок и Хем-
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 103—104.
168
Л. А. Ш ЕРШ ЕН КО
пель». Они подвергают критике то,
что авторы «не сумели увидеть в
марксистской диалектике средство
революционного преобразования как
нашего представления о мире, так и
метода нашего действенного подхода
к нему».
Критикуя Мак-Гилла и Перри,
Селзам и Уэллс не сумели, однако,
по всем вопросам, затронутым в их
статье, сформулировать правильную,
марксистско-ленинскую точку зрения.
Они неправы, например, в вопросе об
отношении формальной логики к диа-
лектике. Они ставят в вину Мак-Гил-
лу и Перри то, что те «непрочь, в виде
исключения, в особых случаях, при-
менить закон противоречия и закон
исключенного третьего» и что «они
никогда не ставят под сомнение все-
общее применение принципа тожде-
ства, утверждающего, что А есть А.
По этому поводу Селзам и Уэллс за-
являют: «Этот принцип есть крае-
угольный камень формальной логики
и статичного мышления, и до тех пор,
пока его признают, применять диа-
лектику бессмысленно». Это,— без-
условно, неправильное положение.
Диалектический материализм не
отбрасывает формальную логику, он
только отводит ей соответствующее
место. Это относится и к закону тож-
дества. Признавая абсолютность
движения, марксистская диалектика
отнюдь не отрицает относительного
покоя как момента движения. Поэто-
му и формальная логика, как логика
относительного покоя, не может и не
должна быть изгоняема из умствен-
ного обихода.
В условиях ожесточённого террора
ведут американские марксисты и при-
мыкающие к ним прогрессивные дея-
тели свою большую и важную рабо-
ту. Но они не позволяют запугать
себя ни юридическим приказчикам
Уолл-стрита, ни комиссии по рассле-
дованию антиамериканской деятель-
ности. Они видят великие уроки исто-
рии, свидетельствующие о том, что
марксизм непобедим. «Какой был
толк от чрезвычайных законов Бис-
марка, направленных против мар-
ксистской партии Бебеля и Либкнех-
та? Как бессильны оказались царский
кнут, виселица, Сибирь, громы и мол-
нии, которые Керенский и Чернов ме-
тали против партии революционного
марксизма, созданной Лениным и
Сталиным! Как надсмеялась история
над похвальбой Гитлера, хваставше-
го, что книжные костры и концентра-
ционные лагери навсегда искоренили
марксизм в Европе! Нынешние его
подражатели оказались перед лицом
во много миллионов раз возросшего
влияния марксизма не только в во-
сточных демократических странах, но
и в маршаллизированной Западной
Европе» ’.
Уверенно и смело смотрят амери-
канские коммунисты в будущее. Они
знают, что марксизм-ленинизм невоз-
можно уничтожить. «Марксизм нель-
зя уничтожить, ибо он смертельный
враг всякого догматизма и удушаю-
щего сектантства, ибо он по самой
своей природе — творческая наука,
наука жизни, руководство к дей-
ствию, испытанное и развившееся в
действии. Именно потому, что Ленин
и его лучший ученик и соратник
Сталин, основатели большевистской
партии и Советского государства,
являются творческими марксистами
и беспощадными врагами всякого
догматизма, они построили лени-
низм — этот марксизм эпохи импе-
риализма» 1 2.
Как и коммунисты всех стран, ком-
мунисты Америки вдохновляются
примером коммунистической партии
Советского Союза и величайши-
ми всемирно-историческими успеха-
ми социалистического государства.
Победное шествие социалистическо-
го Советского Союза, создающего всё
более прочную основу для постепен-
ного перехода к коммунизму, служит
наилучшим подтверждением полно-
ценности марксизма-ленинизма, как
передовой научной теории. Опира-
ясь на теорию марксизма-ленинизма,
руководствуясь ею во всей своей
жизни и работе, американские ком-
мунисты борются за прогрессивный
демократический путь развития своей
страны и за прочный мир для всех
народов мира.
1 Из статьи Джорджа Сиекенда в
«Политикл Эфферс» от 15—19 марта
1949 года.
2 Т а м же.
Декларация воинствующего
мракобесия
М. М. ШЕЙНМАН
Англо-американские претенденты
на мировое господство стараются мо-
билизовать все средства реакции для
борьбы с растущим влиянием идей
коммунизма. Для этого позорного
дела они широко используют и като-
лическую церковную организацию во
главе с Ватиканом.
Ватикан и католическая иерархия,
выполняя волю своих хозяев, зани-
маются разжиганием вражды к ком-
мунизму, к Советскому Союзу и к
странам народной демократии, что
является составной частью идеологи-
ческой подготовки новой войны.
В июле 1949 года, по прямой ди-
рективе правящих кругов США, папа
Пий XII, превративший Ватикан в
церковный филиал американского
государственного департамента, из-
дал декрет об отлучении от церкви
всех, кто вместе с коммунистами бо-
рется за мир, за насущные интересы
трудящихся.
Ватикан вместе с американскими
правящими кругами рассчитывал,
что это средневековое средство
давления на сознание верующих по-
мешает сплочению сторонников мира,
оторвёт католические массы от демо-
кратического лагеря и явится серьёз-
ной помощью поджигателям войны.
Однако угрозы отлучения не оказали
того действия, которого ожидали
Пий ХИ и его хозяева.
С особой ненавистью отнёсся Ва-
тикан к движению сторонников мира,
охватившему сотни миллионов людей
во всех странах. Стремление народов
к миру, их ненависть к англо-амери-
канским поджигателям войны, их
протесты против гнусных преступле-
ний американских интервентов в Ко-
рее Ватикан и реакционный католи-
ческий епископат вместе с Трумэна-
ми, бевинами и даллесами объяви-
ли «коммунистическим движением».
Папство использует все средства ре-
лигиозного воздействия на верующих,
чтобы помешать им участвовать в
борьбе за мир. Вместе со всеми под-
жигателями войны верхушка католи-
ческой церкви стремится отравить
сознание людей человеконенавистни-
ческой пропагандой.
На Втором Всемирном конгрессе
сторонников мира в Варшаве делега-
ты различных стран рассказывали о
том, как широко используют импе-
риалисты реакционно настроенных
представителей церкви против дви-
жения сторонников мира и для раз-
жигания военной истерии.
Пий XII благословляет все загово-
ры англо-американских империали-
стов против мира. Северо-атлантиче-
ский пакт, этот военный заговор им-
периалистов против СССР и стран
народной демократии, Пий XII на-
звал «более тесным союзом наро-
дов»; в то же время движение сто-
ронников мира он объявил «ересью»
и пустил в ход все средства, чтобы
помочь правящей буржуазии бороть-
ся с этой «ересью».
Некоторые из наиболее реакционно
настроенных представителей католи-
ческой иерархии открыто призывают
к войне, оправдывая такие призывы
религиозными мотивами. Американ-
ские иезуиты призывают скорее
пустить в ход атомные бомбы. Немец-
кий реваншист кёльнский архиепи-
скоп кардинал Фрингс выступил с
заявлением, что в борьбе за «уста-
новленный богом порядок» нужно
действовать оружием. Под «божьим
порядком» фрингсы понимают гос-
подство империалистической буржуа-
170
М, М. ШЕЙНМАН
зии. В интересах буржуазии мракобе-
сы ещё недавно благословляли
оружие Гитлера. Сейчас они благо-
словляют оружие своих новых хозя-
ев — англо-американских империали-
стов.
Антинародная политика Ватикана,
подчинение им всей деятельности
церкви интересам поджигателей вой-
ны вызвали глубокое возмущение
и среди католиков.
«Мы чувствуем,— заявил в своём
выступлении на Всемирном конгрес-
се сторонников мира в Варшаве
итальянский священник Андреа Гад-
жеро,— что пропаганда войны, даже
если она прикрывается религиозными
или псевдоидейными соображениями,
может не только подготовить гибель
миллионов людей, но и послужить
причиной крайне болезненного рас-
кола церкви. Если мы пойдем по это-
му пути, мы неизбежно придем к
расколу...».
Десятки миллионов католиков во-
преки угрозам высшего духовенства
участвуют в борьбе за мир. Более то-
го, в движении сторонников мира
принимают участие и некоторые ка-
толические священники. Всё это уси-
ливает тревогу ватиканской иерар-
хии.
Тревога эта нашла своё выраже-
ние в новой энциклике папы
Пия XII — Humani Generis, выпу-
щенной осенью 1950 года. Це-
ликом направленная против пере-
довой науки, она является ярким
свидетельством растерянности като-
лической иерархии и стоящих за её
спиной империалистических клик,
напуганных ростом сил лагеря демо-
кратии и усиливающимся влиянием
идей марксизма-ленинизма.
Устами Джона Фостера Даллеса
поджигатели войны вынуждены при-
знать, что коммунистические идеи
«оказывают могучее воздействие на
миллионы людей во всем мире».
Названная энциклика Пия XII, как
и другие его выступления, рассчитана
на то, чтобы помочь даллесам в их
гнусной травле коммунизма, на то,
чтобы затуманивать сознание верую-
щих людей и идеологически подго-
товлять их для новой войны. Эн-
циклика ещё более полно раскры-
вает перед всем миром глубоко реак-
ционное лицо католической иерархии,
её ненависть к передовой науке,
страх перед неудержимо побежда-
ющим в мире новым, прогрессивным.
Энциклика посвящена «некоторым
ложным доктринам», которые, по
утверждению папы, «угрожают подо-
рвать основы католического учения».
Какие же доктрины угрожают покою
и благоденствию Пия XII?
Первая опасность, на которую ука-
зывает папа,— это эволюционное
учение. Известно, что в буржуазных
странах эволюционное учение пре-
следуется. В США, например, в ряде
штатов официально запрещено пре-
подавание этого учения в школах. Но
запреты не помогают, и эволюцион-
ное учение находит всё больше сто-
ронников.
Пия XII особенно пугает тот факт,
что многие учёные признают теорию
эволюции верной не только для
объяснения явлений природы, но и
считают, как он пишет, что законы
эволюции распространяются на всё
существующее.
Всё больше становится учёных, ко-
торые не только отвергают сказ-
ки, проповедуемые церковью и
поддерживаемые философами-идеа-
листами, о том, что всё в приро-
де создано богом и остаётся навсегда
неизменным. Эти учёные отвергают
также и сказки о неизменности об-
щественных порядков, якобы создан
ных богом, сказки о незыблемости и
божественности капиталистической
частной собственности, о вечности
классового деления общества и т. д.
Всё большее число учёных приходит
к убеждению в верности марксист-
ского учения о том, что и природа
и человеческое общество находят-
ся в состоянии движения и изме-
нения, что старое отмирает и нара-
стает новое, что нет «вечных»,
«божественных» общественных по-
рядков и что, следовательно, ка-
питалистический строй, которому так
верно служит Пий XII, также не
вечен. Вот почему папа объяв-
ляет учение об эволюции глав-
нейшей опасностью, угрожающей
доктринам церкви. Учение о том, что
всё развивается, всё изменяется, жа-
луется папа, «помогает коммунистам
все более эффективно пропагандиро-
ДЕКЛАРАЦИЯ ВОИНСТВУЮЩЕГО МРАКОБЕСИЯ
вать их диалектический материа-
лизм».
Эта энциклика, таким образом,
лишь подтверждает, что Ватикан
ненавидит передовую науку, так как
научное миропонимание «помогает
коммунистам», наука и коммунизм
неразрывно связаны. И действитель-
но, борьба мракобесов против комму-
низма есть в то же время борьба про-
тив самых основ науки, против усто-
ев научного мировоззрения.
Папа нападает на историзм в под-
ходе к явлениям общественной жиз-
ни. Этот историзм, как он пишет,
«основываясь на одних лишь собы-
тиях человеческой жизни», отвергает
основы «всякого абсолютного зако-
на». Главный «грех» историзма, по
мнению Пия XII, заключается в том,
что история общества объясняется
законами развития самого общества
и при этом отбрасываются сказки о
вмешательстве сверхъестественных
сил, об «абсолютных», т. е. «боже-
ственных», истинах.
Отстаивая и пропагандируя вме-
шательство сверхъестественных сил
в события общественной жизни, ка-
толическая иерархия тем самым объ-
являет войну исторической науке.
Она хотела бы заставить людей
поверить, что общественная жизнь
развивается не по определённым
законам, а зависит целиком от
сверхъестественных сил и что, следо-
вательно, трудящиеся должны покор-
но принимать капиталистическое
рабство, так как таков-де их «удел».
Пий XII крайне встревожен тем,
что люди хотят «слишком много»
знать. «Ныне,— жалуется он,— как
и в апостольские времена, имеются
люди, которые, стремясь больше, чем
следует, к новому» и «боясь про-
слыть невеждами», желают знать о
новейших научных открытиях; при
этом они стараются уйти из-под ру-
ководства церкви! Люди, которые
хотят много знать и стремятся к но-
вому, пишет папа, «подвергаются
опасности» отойти.от догматов, про-
поведуемых церковью!
Развитие науки пугает папу. Он
знает, что в СССР и в странах
народной демократии наука стала
достоянием народных масс и служит
KI
делу преобразования общества и по-
корения природы в интересах трудя-
щихся. Он видит, что марксистско-
ленинская наука завоёвывает всё
больше последователей во всём мире.
Народные массы не хотят жить по-
старому. Под знаменем Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина они
борются за новый мир. Пий XII на-
пуган тем, что люди «стремятся
больше, чем следует, к новому». Он
напуган успехами науки и хотел бы
приостановить, задержать её рост.
Научные открытия подрывают ре-
лигиозные догмы и расшатывают ту
организацию, главой которой являет-
ся папа. «Любители нового,— жа-
луется папа,— легко переходят от
презрения к схоластической теологии
к недостатку уважения и даже к пре-
зрению в отношении руководства
церкви... Руководство церкви изобра-
жается ими как помеха прогрессу и
как препятствие для науки». Папа,
таким образом, признал, что в глазах
многих людей науки руководство
церкви, то есть папство, является
тормозом науки. Ватикан изобретает
различные средства фальсификации
науки для того, чтобы попытаться об-
мануть массы и выдать заклятых вра-
гов науки и прогресса за их друзей.
Для этого слуги империалистической
реакции не жалеют средств.
С целью обмана несведущих лю-
дей и фальсификации науки Ватикан
имеет даже свою «академию наук»,
членами которой являются и некото-
рые буржуазные учёные, из тех, кого
Ленин назвал «дипломированными
лакеями поповщины». В одном из
своих выступлений перед членами
этой «академии» Пий XII заявил, что
церковь — не враг науки, но она ста-
рается предостеречь её «от ошибок
против веры», т. е. что она добивает-
ся контроля над наукой. В соответ-
ствии с этим папа в своей энциклике
заявляет, что учёные должны по-
мнить, что «божественное провиде
ние» доверило толкование всех во-
просов «не любому верующему и
даже не теологам, а только одному
лишь руководителю церкви». Ему,
папе, пишет Пий XII, предоставлено
«право» толковать «высокие» истины
и «наблюдать за философскими нау-
ками».
172
М. М. ШЕИНМАН
Хозяева папы Пия XII считают,
что отданная под надзор церкви
наука вновь превратится в служанку
богословия и перестанет быть опас-
ной для эксплуататоров. «Наблюде-
ние» же католической церкви за бур-
жуазной философией ещё более уси-
ливает её реакционный, антинаучный
характер и превращает её в прямую
поповщину, едва прикрытую фило-
софской фразеологией.
Что значит для науки контроль со
стороны. Ватикана, папа Пий XII
разъясняет в той же энциклике
на примере учения о происхождении
человека.
Существует неправильное пред-
ставление, что папство и католиче-
ская иерархия молчаливо отказались
от библейских сказок о сотворении
богом животных, растений и челове-
ка. Такое представление ни на чём не
основано. Ещё папа Лец XIII в конце
XIX века заявил: «Нельзя, особенно
в вопросах метафизических, отсту-
пать без великого ущерба для дела».
Современные мракобесы отнюдь нс
отказываются от церковных сказок о
сотворении мира, в их писаниях они
приобретают ещё более запутанный и
противоречивый характер. Отказ от
библейских сказок опрокидывает всю
церковную систему взглядов. Поэто-
му католическая церковь полностью
отстаивает эти сказки и пытается
противопоставить их современным
научным данным. Это подтвердил
Пий XII в той же энциклике своими
экскурсами в область учения о про-
исхождении человека.
Церковь, пишет папа, «запрещает
учение об эволюции», поскольку это
учение доказывает, что «человече-
ское тело» произошло от «уже суще-
ствовавшего и живого вещества».
Энциклика отстаивает библейскую
сказку о том, что «первый человек»
создан богом из глины. «Католиче-
ская вера,— заявляет папа,— обязы-
вает нас веровать в непосредствен-
ное создание живых существ богом».
В этих вопросах, подчёркивает папа,
церковь не допускает никаких дискус-
сий, она требует, чтобы в решении
этих вопросов исходили из «сокро-
вищницы божественного открове-
ния» — Библии.
Сыны церкви, заявляет папа, не
имеют права решать вопрос о про-
исхождении человека иначе, чем
толкует Библия. «Верующие,— под-
чёркивает папа,— не могут придер-
живаться учения, приверженцы кото-
рого считают, что либо на земле
существовали после Адама настоя-
щие люди, которые не произошли от
него естественным путём, либо, что
Адам был собирательным именем
всех этих многочисленных первых от-
цов...» Итак, требует папа, никаких
научных теорий о происхождении че-
ловека, надо верить библейской
сказке, что все люди произошли от
одной пары: от Адама, созданного из
глины, и Евы, созданной из ребра
Адама. Католические «учёные» не
смеют придерживаться каких-либо
теорий, расходящихся с этими сказ-
ками. Можно ли после таких катего-
рических заявлений папы сомневать-
ся в том, что папа Пий XII и его цер-
ковь — «покровители науки»?!
За всем этим мракобесием скры-
ваются классовые интересы буржуа-
зии. Сказка об Адаме и Еве нужна
Пию XII и его хозяевам для того,
чтобы внушать массам верующих
идеи рабской покорности эксплуата-
торам. Об этом довольно откровенно
и говорит Пий XII.
Научные теории о происхождении
человека, пишет папа, несовместимы
с учением церкви «о первородном
грехе», который «берет свое начало
от действительного личного греха, со-
вершенного Адамом, и который, пе-
реданный из поколения в поколе-
ние, существует в каждом и при-
надлежит каждому».
На сказке об Адаме и Еве постро-
ена церковная теория, которая века-
ми служила и служит тому, чтобы
увековечить гнёт эксплуататоров над
народными массами. За «грех» Ада-
ма, по учению церкви, отвечают все
люди, уже от рождения каждый че-
ловек несёт в себе этот «первородный
грех». Все бедствия на земле,
утверждают церковники, проповед-
ники этой удобной для эксплуатато-
ров теории,— голод, безработица, бо-
лезни, войны и т. д.— всё это — на-
казание божье за «первородный
грех». По этой теории получается,
что не капитализм — виновник стра-
ДЕКЛАРАЦИЯ ВОИНСТВУЮЩЕГО МРАКОБЕСИЯ	173
ланий миллионов народных масс, не
англо-американские разбойники ви-
новны в разжигании новой войны,
а все люди, так как все должны
расплачиваться за «первородный
грех». Теория эта весьма удобна для
оправдания всех мерзостей эксплуа-
таторского строя. Вот почему
Пий XII вопит, обращаясь к буржу-
азным учёным: не разрушайте сказ-
ку об Адаме и Еве — это один из
суков, на котором держится благо-
получие буржуазии.
Новая энциклика Пия XII — это
новый документ воинствующего мра-
кобесия. Страх перед победой ново-
го над старым, перед торжеством
материалистической науки, перед по-
бедой идей коммунизма породил этот
позорный документ.
В 1864 году папа Пий IX, один из
предшественников нынешнего папы,
издал свой знаменитый «Силла-
бус» — список «важнейших заблуж-
дений нашего времени», осуждённых
церковью. В свой список «заблужде-
ний» Пий IX внёс всё лучшее, что
дала наука, все прогрессивные идеи и
учения и в первую очередь учение со-
циализма и коммунизма. «Силлабус»
явился вызовом всему передовому
человечеству. Он разоблачил Вати-
кан как стпажя мракобесия, невеже-
ства и реакции. Новая энциклика
Пия XII — это второй «Силлабус»,
одна из наиболее реакционных де-
клараций Ватикана, прямо направ-
ленная против самых основ науки и
прогресса. Она свидетельствует о
глубоком упадке и загнивании бур-
жуазного общества. Эту декларацию
воинствующего мракобесия породил
империализм, она продиктована ны-
нешними хозяевами Ватикана — им-
периалистами США, которые на по-
мощь себе призвали все тёмные силы
реакции и мракобесия.
Империалисты зовут назад, к сред-
ним векам, требуют, чтобы учёные и
философы руководствовались взгля-
дами Фомы Аквинского.
Энциклика Пия XII дышит нена-
вистью и злобой по отношению ко
всему прогрессивному. Пий XII, вы-
полняя заказ своих заокеанских
хозяев, поджигателей войны, стре-
мится не допустить единства католи-
ков со всем лагерем демократии,
ведущим борьбу за мир.
Однако известно, что никакими
проклятиями и «отлучениями» не
остановить движения человечества
вперёд, к коммунизму и никакими
угрозами небесных кар не остано-
вить борьбы народов за мир.
ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
Исторические условия
возникновения ленинизма
М. И. СИДОРОВ
В 1950 году завершено четвёртое
издание Сочинений В. И. Ленина.
Десятки миллионов передовых людей
во всех уголках земного шара изуча-
ют гениальные труды основополож-
ника нового общественного строя.
В нашей стране, являющейся роди-
ной ленинизма, изучение произведе-
ний Ленина стало жизненной необ-
ходимостью для всех строителей
коммунизма. Труды основоположни-
ков ленинизма В. И. Ленина и
И. В. Сталина освещают нам путь к
коммунизму, они помогают нам
глубже понять современную полити-
ческую обстановку, разобраться в
классовых и международных отно-
шениях, дают ключ к решению са-
мых сложных проблем современной
науки.
Научное освещение полувековой
истории ленинизма — важнейшая за-
дача историков-марксистов.
Ленинизм возник в результате об-
общения опыта революционной борь-
бы пролетариата всех стран конца
XIX и начала XX столетия. Он яв-
ляется дальнейшим развитием мар-
ксизма в новых исторических усло-
виях.
Ленинизм есть научная идеология
пролетариата новой эпохи, эпохи
империализма и пролетарских рево-
люций, эпохи борьбы за коммунизм.
Классическое определение импе-
риализма даёт В. И. Ленин: «Импе-
риализм есть особая историческая
стадия капитализма. Особенность
эта троякая: империализм есть
(1)—монополистический капита-
лизм; (2) —паразитический или за-
гнивающий капитализм; (3)—уми-
рающий калитадизм. Смена свобод-
ной конкуренции монополией есть
коренная экономическая черта, суть
империализма...
Империализм, как высшая стадия
капитализма Америки и Европы, а
затем и Азии, сложился вполне к
1898—1914 гг. Войны испано-амери-
канская (1898), англо-бурская
(1899— 1902), русско-японская
(1904—1905) и экономический кри-
зис в Европе 1900-го года — вот
главные исторические вехи новой
эпохи мировой истории»
Товарищ Сталин указывает в сво-
их работах на три наиболее важных
противоречия империализма: проти-
воречие между трудом и капиталом;
противоречие между различными
монополистическими объединениями
и империалистическими державами
в их борьбе за источники сырья, за
чужие территории и, наконец, проти-
воречие между колониями и метро-
полиями.
Развитие капитализма, особенно
в эпоху империализма, ведёт к то-
му, что в его недрах вызревают усло-
вия его же собственной гибели, уни-
чтожения. Поэтому империализм
есть канун социалистической рево-
люции.
В. И. Ленин учит, что «...государ-
ственно-монополистический капита-
лизм есть полнейшая материаль-
ная подготовка социализма, есть
преддверие его, есть та ступень-
ка исторической лестницы, между
которой (ступенькой) и ступенькой,
называемой социализмом, никаких
промежуточных ступеней нет»2.
• В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 94, 95,
4-е изд.
В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 333.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА	17.'
Творчески развивая марксизм,
В. И. Ленин глубоко проник в сущ-
ность капитализма на его империали-
стической стадии, вскрыл законы
его развития и доказал научно, что
капитализм создал уже решительно
все объективные условия для своей
ликвидации.
«Ленинизм вырос и оформился в
условиях империализма, когда про-
тиворечия капитализма дошли до
крайней точки, когда пролетарская
революция стала вопросом непо-
средственной практики, когда ста-
рый период подготовки рабочего
класса к революции уперся и пере-
рос в новый период прямого штурма
капитализма...
Империализм привел не только к
тому, что революция стала практи-
ческой неизбежностью, но и к тому,
что создались благоприятные усло-
вия для прямого штурма твердынь
капитализма» х.
Следовательно, ленинизм есть яв-
ление интернациональное. Своими
корнями он уходит во всемирное ра-
бочее движение. Ленинизм есть тео-
ретическое обоснование и обобщение
опыта этого движения конца XIX и
начала XX века.
* * *
Ленин и Сталин начали свою ре-
волюционную деятельность в то
время, когда у руководства миро-
вым рабочим движением стояли оп-
портунисты, когда социал-демокра-
тические партии, возглавляемые
рабочей аристократией, превраща-
лись, по существу, в буржуазные ра-
бочие партии. Дело в том, что
«...когда марксизм вытеснил все
сколько-нибудь цельные враждеб-
ные ему учения, — те тенденции, ко-
торые выражались в этих учениях,
стали искать себе иных путей. Из-
менились формы и поводы борьбы,
но борьба продолжалась»1 2. Борьба
с враждебной пролетариату буржу-
азной идеологией развернулась те-
перь внутри рабочего движения.
Главное, что Ленин и Сталин от-
мечают в международном рабочем
движении кон да XIX и начала XX ве-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 72, 74.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 18.
ка, — это всемерное стремление бур-
жуазии через её агентов в рабочем
классе создать буржуазные рабо-
чие партии. Лидеры английской
рабочей (лейбористской) партии,
немецкой, австрийской и бельгий-
ской социал-демократических партий
всячески стремились подчинить всю
деятельность этих партий интересам
буржуазии. Дело доходило до того,
что Макдональд, Каутский, Вандер-
вельде и другие лидеры II Интерна-
ционала ставили перед собой задачу
выработать, как они выражались,
«рабочую колониальную политику».
Это значило, что подчинение рабо-
чих партий буржуазному влиянию
зашло настолько далеко, что их ли-
деры стали на путь открытого оправ-
дания всех гнусностей империали-
стической колониальной политики
буржуазии.
«Второй Интернационал (1889—
1914), — писал В. И. Ленин, — был
международной организацией про-
летарского движения, рост которого
пошел вширь, что не обошлось без
временного понижения высоты рево-
люционного уровня, без временного
усиления оппортунизма, приведшего
в конце концов к позорному краху
этого Интернационала» 3.
Хотя «левые» социал-демократы
типа Каутского и называли себя
неоднократно «ортодоксами», на
практике они вели оппортунистиче-
скую линию. Если проанализировать
все теоретические положения Каут-
ского, то можно легко убедиться, что
уже в конце прошлого столетия он
ближе стоял к Бернштейну и Милье-
рану, неокантианцам и махистам,
нежели к Марксу. Каутский и другие
лидеры II Интернационала всячески
поощряли ревизионизм.
«Не следует забывать, — учит
товарищ Сталин, — что между Мар-
ксом и Энгельсом, с одной стороны,
и Лениным — с другой, лежит целая
полоса безраздельного господства
оппортунизма II Интернационала,
беспощадная борьба с которым не
могла не составить одной из важней-
ших задач ленинизма»4.
Вот один из примеров оппортуниз-
3 В. И. Лен и н. Соч. Т. 29, стр. 280.
4 И. В. Стали н. Соч. Т. 6, стр. 71.
176
М. И. СИДОРОВ
ма II Интернационала. В решении
Парижского конгресса II Интерна-
ционала, состоявшегося в 1900 году,
о завоевании власти пролетариатом
записано: «В современном демокра-
тическом государстве завоевание по-
литической власти пролетариатом не
может быть достигнуто просто путем
какого-нибудь насильственного дей-
ствия, но может явиться лишь ре-
зультатом длинной и трудной рабо-
ты в области политической и эконо-
мической организации пролетариата,
а также результатом его физическо-
го и нравственного возрождения и
постепенного проникновения избран-
ных им представителей в муници-
пальные советы и законодательные
собрания».
Эта резолюция называлась «Меж-
дународные правила социалистиче-
ской политики», её вырабатывали
Каутский, Плеханов и другие «ле-
вые» лидеры II Интернационала. За
такую резолюцию проголосовали бы
все бернштейны и мильераны, ибо в
этой резолюции, признанной Плеха-
новым теоретически правильной,
пропагандируется не революцион-
ная марксистская политика, а ничем
не прикрытый, сознательный оппор-
тунизм. Эта резолюция — издева-
тельство, насмешка над социализ-
мом. Вопрос о власти является ко-
ренным вопросом всякой революции.
В решении этого вопроса оппорту-
низм проявлялся всегда наиболее
наглядно и отчётливо. Отсюда понят-
но, почему Ленин и Сталин уже в
ранних своих работах беспощадно
критиковали взгляды «левых», в том
числе и Плеханова, по вопросам го-
сударства, диктатуры пролетариата
и социалистической революции и дру-
гим коренным вопросам марксизма.
Вполне понятно, что, имея таких
вождей, как Каутский, Вандервель-
де, Бауэр и им подобные, рабочий
класс не мог рассчитывать на успеш-
ный исход штурма капитализма.
А между тем социалистическая рево-
люция стала насущным вопросом
дня; перед рабочим классом возник-
ла дилемма: или отдаться на «ми-
лость» империалистов или подни-
маться на революцию, на борьбу за
ликвидацию капиталистической си-
стемы и завоевание условий для по-
строения социалистического обще-
ства. Развитие классовой борьбы
пролетариата, его кровные интере-
сы требовали решительного измене-
ния теории и практики революцион-
ной деятельности.
«Необходимо было, — говорит
товарищ Сталин,—пересмотреть всю
работу II Интернационала, весь его
метод работы, изгнав вон филистер-
ство, узколобие, политиканство, ре-
негатство, социал-шовинизм, соци-
ал-пацифизм. Необходимо было
проверить весь арсенал II Интерна-
ционала, выкинуть все заржавлен-
ное и ветхое, выковать новые роды
оружия. Без такой предварительной
работы нечего было и отправляться
на войну с капитализмом. Без этого
пролетариат рисковал очутиться пе-
ред лицом новых революционных
схваток недостаточно вооруженным
или даже просто безоружным. Эта
честь генеральной проверки и гене-
ральной чистки авгиевых конюшен
II Интернационала выпала на долю
ленинизма» \
• Именно Ленину и Сталину при-
надлежит историческая заслуга раз-
грома оппортунизма II Интернацио-
нала, возрождения и дальнейшего
развития революционного марксиз-
ма. Ленин и Сталин были единствен-
ными марксистами, которые твор-
чески развивали марксистскую
теорию, обогащая её новыми поло-
жениями и выводами, являющимися
результатом обобщения всемирного
опыта классовой борьбы пролетариа-
та. Труды Ленина и Сталина соста-
вили новую эпоху в развитии мар-
ксизма. Величайшим вкладом в
международное революционное дви-
жение пролетариата, внесённым
основоположниками ленинизма
В. И. Лениным и И. В. Сталиным,
является обоснование ими необхо-
димости создания революционной ра-
бочей партии нового типа. Теоретиг
чески обосновав необходимость со-
здания партии нового типа, создав
такую партию, Ленин и Сталин
спасли мировое рабочее движение от
полного подчинения его буржуазии.
В самом начале нашего века они на-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 81.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА
177
несли оппортунизму удар такой си-
лы, что он никогда уже не оправил-
ся. Они положили конец господству
оппортунизма в международном ра-
бочем движении.
Ленин и Сталин доказали необхо-
димость создания партии нового ти-
па— «...партии боевой, партии рево-
люционной, достаточно смелой для
того, чтобы повести пролетариев на
борьбу за власть, достаточно опыт-
ной для того, чтобы разобраться в
сложных условиях революционной
обстановки, и достаточно гибкой для
того, чтобы обойти все и всякие под-
водные камни на пути к цели.
Без такой партии нечего и думать
о свержении империализма, о завое-
вании диктатуры пролетариата.
Эта новая партия есть партия
ленинизма» \
' В. И. Ленин и И. В. Сталин, науч-
но обосновывая идеологические, ор-
ганизационные, тактические и теоре-
тические принципы большевизма,
всесторонне разработали законы
классовой борьбы пролетариата, за-
коны революционного преобразова-
ния мира на. коммунистических нача-
лах.
Создание большевистской партии
является величайшим событием
XX века, определившим развитие
всего мирового рабочего движения
и дальнейшие судьбы человечества.
Вполне закономерно возникает во-
прос: почему именно Россия стала
родиной ленинизма, почему именно
в России впервые была создана пар-
тия большевиков — партия нового
типа, — почему Россия указала че-
ловечеству путь к новому миру? На
этот вопрос отвечает товарищ
Сталин в произведении «Об основах
ленинизма».
Россия конца XIX и начала XX
столетия была узловым пунктом
всех противоречий империализма.
«Россия была беременна революци-
ей более, чем какая-либо дру-
гая страна», — указывает товарищ
Сталин.
Ход исторического развития опре-
делил то важное обстоятельство, что
в конце XIX столетия центр мирово*
го революционного движения пере-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 170.
12. «Вопросы философии» 1.
местился в Россию. Вот почему
разработанные Лениным и Сталиным
теория и тактика пролетарской ре-
волюции послужили образцом для
партий революционного пролетариа-
та всех стран.
«...Некоторые основные черты
нашей революции,— говорит В. И.
Ленин,— имеют не местное, не на-
ционально-особенное, не русское
только, а международное значение...
Но в данный исторический момент
дело обстоит именно так, что русский
образец показывает всем странам
кое-что, и весьма существенное, из
их неизбежного и недалекого буду-
щего» s.
Развивая мысль В. И. Ленина,
товарищ Сталин писал:
«...Не только с точки зрения своего
характера, но и с точки зрения типа
революции наша революция яв-
ляется революцией интернациональ-
ной по преимуществу, дающей
картину того, чем должна быть в
основном пролетарская революция в
любой стране»2 3.
Эти указания Ленина и Сталина,
подтверждённые опытом историче-
ского развития в послеоктябрьскую
эпоху, необходимо постоянно под-
чёркивать, потому что правые «со-
циалисты» упорно пропагандируют
ложную теорию о том, что якобы для
каждой страны есть свой марксизм,
свои законы, своя революционная
стратегия и тактика.
Ленинизм опровергает эти лжи-
вые разглагольствования, особенно
настойчиво распространявшиеся быв-
шим австро-марксистом, холопом
американского империализма Кар-
лом Реннером.
Именно потому, что рабочее дви-
жение в России стало вершиной ми-
рового рабочего движения, что Рос-
сия стала узлом противоречий импе-
риализма, охватившего в начале
XX века все основные страны мира,
коренные положения ленинизма яв-
ляются обязательными для рабочих
партий всех стран.
Перемещение центра революцион-
ного марксизма в Россию историче-
ски вполне закономерно. Оно обу-
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 5—6.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 151.
178
М. И. СИДОРОВ
словлено тем, что в конце XIX и в
начале XX века, как уже было отме-
чено выше, центром революционного
движения стала Россия, а стало быть,
она должна была стать и центром
революционной теории. Известно, что
в XVIII столетии центр революцион-
ного движения находился во Фран-
ции, которая была накануне бур-
жуазной революции. Французские
материалисты и просветители, как
говорит Энгельс, начиняли головы
французов свободолюбивыми идея-
ми, подготовляя их к совершению
революции.
В первой половине XIX столетия
центр революционного движения и
революционной мысли переместился
в Германию, которая стала родиной
марксизма.
Но уже в третьей четверти про-
шлого столетия Маркс и Энгельс
предсказывали, что на сей раз рево-
люционная лава потечёт с востока,
ибо видели всю глубину обществен-
ных противоречий в России.
Ленин и Сталин неоднократно
указывают, что к концу XIX столе-
тия Россия достигает значительных
успехов в области промышленного
развития. В работе «Крестьянская
реформа» и пролетарски-крестьян-
ская революция» В. И. Ленин отме-
чал, что «...после 61-го года развитие
капитализма в России пошло с такой
быстротой, что в несколько десятиле-
тий совершались превращения, за-
нявшие в некоторых старых странах
Европы целые века»1.
Товарищ Сталин особо подчёрки-
вает тот факт, что степень концент-
рации промышленности в России бы-
ла самой высокой в мире: на пред-
приятиях, насчитывающих 500 и
более рабочих, было занято более
50% всего русского пролетариата.
Немаловажен и тот факт, что рус-
ский рабочий класс складывался в то
время, когда в русском рабочем дви-
жении марксистская идеология явля-
лась господствующей. В. И. Ленин
отмечал, что в 80—90-х годах про-
шлого века в рабочем движении
России господствовала социалисти-
ческая идеология. Следует отме-
тить, что решающего влияния на
1 В. И. Л е и и п. Соч. Т. 17, стр. 95—96.
развитие русского рабочего движения
антимарксистские течения не имели,
и Ленину и Сталину потребовалось
немногим больше одного десятиле-
тия для полного разгрома всех вра-
ждебных марксизму теорий и всяких
попыток народников, легальных мар-
ксистов, «экономистов» и других оп-
портунистов подчинить рабочее дви-
жение буржуазной идеологии. Это
имело важнейшее значение для раз-
вития марксизма-ленинизма.
Народничество было первым пре-
пятствием, которое стояло на пути
русского рабочего движения. Без тео-
ретического разгрома народничества
нечего было и думать о привлечении
рабочего движения на сторону мар-
ксизма.
В «Кратком курсе истории
ВКП(б)» товарищ Сталин говорит,
что народники, социалисты-револю-
ционеры, меньшевики и другие мел-
кобуржуазные партии смотрели не
вперёд, а назад, не видели роста мо-
гущества рабочего класса, не поняли,
что именно ему принадлежит буду-
щее.
Товарищ Сталин указывает, что
ошибка и причина падения народ-
ников, социалистов-революционеров
и меньшевиков в том и состоит, что
они не понимали необходимости ра-
бочего движения, недооценивали его
могучего роста, вызванного, в свою
очередь, обострением противоречий
империализма.
Заслуга В. И. Ленина состоит в
том, что он разгромил народничество
и утвердил идеологию марксизма,
соединив рабочее движение с науч-
ным социализмом. В 90-х годах
В. И. Ленин, создав петербургский
«Союз борьбы за освобождение ра-
бочего класса», заложил основа-
ние — первую ячейку партии нового
типа.
В своей исторической работе «Дет-
ская болезнь «левизны» в коммуниз-
ме» В. И. Ленин специально рас-
сматривает вопрос о том, в борьбе с
какими врагами внутри рабочего
движения вырос, закалился и окреп
большевизм.
Товарищ Сталин в письме в ре-
дакцию журнала «Пролетарская ре-
волюция» указывал: «Всем известно.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА
179
что ленинизм родился, вырос и окреп
в беспощадной борьбе с оппортуниз-
мом всех мастей, в том числе с цент-
ризмом на Западе (Каутский), с
центризмом у нас (Троцкий и др.).
Этого не могут отрицать даже пря-
мые враги большевизма. Это аксио-
ма» \
Партия большевиков—партия ре-
волюционного пролетариата. Она не
может мириться и никогда не мири-
лась с отступлением от марксизма-
ленинизма.
Партия — развивающийся орга-
низм. Она испытывает влияние
окружающей среды. Отдельные чле-
ны партии, небольшие группы, осо-
бенно представители интеллигенции,
менее стойкие, более подверженные
колебаниям, недостаточно закалён-
ные, поддавались мелкобуржуазным
влияниям. Сюда же надо отнести и
влияние идей II Интернационала,
которые в преобладающем своём
большинстве были оппортунистиче-
скими.
Ленин и Сталин, руководящее
партийное ядро на протяжении всей
истории нашей партии неуклонно и
систематически вели борьбу со все-
ми мелкобуржуазными партиями и
их агентурой в рядах большевиков,
со всеми оппортунистами и капиту-
лянтами.
Товарищ Сталин в работе «Еще
раз о социал-демократическом укло-
не в нашей партии» говорит: «Ес-
ли взять историю нашей партии с
момента ее зарождения в виде
группы большевиков в 1903 году и
проследить ее последующие этапы
вплоть до нашего времени, то мож-
но сказать без преувеличения, что
история нашей партии есть история
борьбы противоречий внутри этой
партии, история преодоления этих
противоречий и постепенного укреп-
ления нашей партии на основе пре-
одоления этих противоречий» 1 2.
Ленин и Сталин неоднократно
указывают, что главная линия борь-
бы — это борьба с оппортунизмом,
как злейшим врагом пролетариата
внутри рабочего движения.
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
гтр. 605. 9-е изд.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 3.
В. И. Ленин в 1920 голу под-
чёркивал, что, не разбив, не изгнав
из своих рядов «...реформистов,
меньшевиков, нельзя победить в
пролетарской революции, нельзя от-
стоять ее. Это очевидно принципи-
ально» 3.
Борьба с меньшевизмом и всяко-
го рода оппортунизмом — одна из
важнейших сторон деятельности на-
шей партии.
Партия большевиков вела нео-
слабную борьбу против троцкизма,
как идеологии взбесившегося мел-
кого буржуа, против правых рестав-
раторов капитализма, против поли-
тики мелкобуржуазного влияния на
рабочий класс и его партию, против
попыток совлечь революционное дви-
жение с ленинского, марксистского,
пролетарского пути. Борьба эта за-
кончилась разоблачением троцкист-
ско-бухаринской группы изменников,
как платных агентов империализма.
Развивая в многолетней борьбе
теорию марксизма, теоретически об-
общая революционный опыт проле-
тариата всех стран, закалился
ленинизм, став знаменем победонос-
ной борьбы, боевым и самым могу-
чим оружием пролетариата.
Из всего вышеизложенного мож-
но заключить, что марксизм как на-
учная идеология рабочего класса по-
лучил широкое распространение и
завоевал в российском рабочем дви-
жении господствующее положение в
сравнительно небольшой историче-
ский срок. Можно указать на два об-
стоятельства, которые облегчили рас-
пространение марксизма в России.
Во-первых, передовая русская об-
щественная мысль XIX века разви-
валась в материалистическом на-
правлении. Это обстоятельство под-
готовило благоприятную почву для
восприятия идей марксизма в Рос-
сии. В. И. Ленин указывает, что
в истории русской общественной
мысли имелась солидная материали-
стическая традиция. Это отразилось
на всей науке, на всей литературе,
на всей культуре. Все крупные пере-
довые естествоиспытатели России,
начиная с Ломоносова, сознательно
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 31. стр. 357.
180
М. И. СИДОРОВ
стояли на позициях материализма.
В русском естествознании материа-
листическая традиция идёт от Ломо-
носова, через Радищева к Лоба-
чевскому, Менделееву, Сеченову и
Павлову, Мичурину и Тимирязеву.
К концу XIX века в России наиболее
видные представители естествозна-
ния стихийно встали на позиции диа-
лектического материализма.
Предшественники русской социал-
демократии были не только материа-
листами по своим воззрениям на мир,
но и прогрессивными общественно-
политическими деятелями. Револю-
ционные демократы Белинский, Гер-
цен, Добролюбов и Чернышевский,
продолжая и развивая передовые
идеи Радищева, декабристов и рево-
люционных мыслителей Запада, обо-
сновывали необходимость ликвида-
ции самодержавия и крепостниче-
ства.
Благотворное влияние передовой
русской общественной мысли на
формирование общественной мысли
народов СССР неоспоримо. Это
влияние имело большое значение в
подготовке всех народов России к
восприятию идей марксизма.
Во-вторых, в отличие от буржуаз-
ных государств Запада, русскому ца-
ризму не удалось создать рабочей
аристократии; русский царизм охра-
нял империализм военно-феодаль-
ными методами. Царская Россия
была очагом всякого рода гнёта —
капиталистического, колониального
и военно-феодального. Но русское
рабочее движение вырастало бы-
стро, марксизм стал господствующей
идеологией уже на заре рабочего
движения в России. К тому же и ко-
лониальные захваты русского ца-
ризма не давали ему таких прибы-
лей, которые позволили бы подкар-
мливать рабочую верхушку.
Колониальные захваты, временно
усиливая международное положе-
ние русского царизма, наоборот,
ослабляли его позиции внутри стра-
ны, обостряя противоречия империа-
лизма, которые и без того раздирали
Россию. Кроме того освободитель-
ное движение народов на вновь
захваченных окраинах помогало рус-
скому рабочему движению ослаблять
царизм. И не случаен тот факт, что
преддверием революции 19.05 года
была бакинская забастовка. Народы,
населявшие окраины России, стано-
вились мощным резервом не только
буржуазно-демократической, но и
социалистической революции.
Уже в середине прошлого века
Маркс и Энгельс признавали на-
личие революционной ситуации в
России. «Крестьянская реформа»
1861 года, проведённая крепостника-
ми, не разрешила аграрного вопроса,
остатки крепостничества душили
крестьян. После реформы революци-
онные силы русского крестьянства
не иссякли, а, наоборот, продолжали
возрастать. Русская буржуазия, в
силу исторических условий своего
развития, никогда не была револю-
ционной силой и не могла возгла-
вить борьбу крестьян. Пролетариат
России был единственным и безраз-
дельным вождём крестьянства и на-
циональных меньшинств, населяв-
ших окраины России. Русский рабо-
чий класс возглавил самое мощное
из всех известных в истории народ-
ных демократических движений.
1861 год породил 1905 год.
И ещё одно обстоятельство сле-
дует иметь в виду: Россия в конце
XIX и в начале XX столетия вслед-
ствие своих несметных естественных
богатств была притягательной силой
для всех империалистов Запада. Сю-
да приезжали бельгийцы, англичане,
немцы и французы для того, чтобы
получать бешеные прибыли и про-
центы на капитал, большую приба-
вочную стоимость. Кроме того Рос-
сия была страной с огромным
населением; она поставляла, как
правило, большие армии. Это было
выгодно империалистам Запада, так
как они могли воевать во имя своих
империалистических интересов при
помощи русских армий. В первую
мировую войну 14 миллионов рус-
ских солдат сражались на всех
фронтах, в том числе и во Франции.
Товарищ Сталин говорил: «Цар-
ская Россия была величайшим ре-
зервом западного империализма не
только в том смысле, что она давала
свободный доступ заграничному ка-
питалу, державшему в руках та-
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА
181
кие решающие отрасли народного
хозяйства России, как топливо и ме-
таллургию, но и в том смысле, что
она могла поставить в пользу запад-
ных империалистов миллионы сол-
дат... Интересы царизма и западного
империализма сплетались между со-
бой и сливались в конце концов в
единый клубок интересов империа-
лизма» х.
Следовательно, развитие империа-
лизма вело к тому, что Россия с её
огромными естественными ресурса-
ми, привлекая к себе алчные аппе-
титы империалистов, становилась
центром противоречий империализ-
ма, центром рабочего движения.
В нефтяном Баку и в южной метал-
лургии сталкивались интересы круп-
нейших капиталистических монопо-
лий основных империалистических
стран.
Отсюда следует, что «русские во-
просы» логикой событий станови-
лись вопросами мировыми. Интере-
сы империализма всех стран сталки-
вались в России, и поэтому борьба
против русского царизма станови-
лась борьбой против мирового импе-
риализма. «Революция против ца-
ризма сближалась... и должна была
перерасти в революцию против им-
периализма, в революцию пролетар-
скую» 1 2,— говорит товарищ Сталин.
Русский рабочий класс становился
авангардом мирового рабочего клас-
са в его борьбе против империа-
лизма.
Таковы были исторические усло-
вия возникновения ленинизма.
Обоснование ленинизма как тео-
рии и тактики пролетарской револю-
ции и диктатуры пролетариата, как
философии марксизма новой эпохи
классовой борьбы пролетариата да-
но в работах Ленина и Сталина,
относящихся к началу нашего века.
За эти годы Лениным и Сталиным
были созданы десятки классических
произведений, в которых нашли все-
стороннее обоснование коренные
принципы теории и тактики больше-
визма.
Основное, что характеризует тру-
ды В. И. Ленина и И. В. Сталина
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 75, 76.
2 Т а м же, стр. 76.
этого периода, так же как и труды
последующих периодов, состоит в
том, что в них содержится творч-е-
ское развитие марксизма, гениаль-
ное обобщение и классическое изло-
жение действительной истории на-
шего времени, наиболее важных, ре-
шающих процессов, происходящих в
природе и в общественной жизни.
Ленин и Сталин никогда не рас-
сматривали марксистскую теорию
как догму, как свод готовых положе-
ний, пригодных для всех случаев
жизни, для всех времён. Они посто-
янно учат большевистскую партию,
что марксистская теория является
руководством к действию, наукой,
беспрестанно развивающейся, обо-
гащающейся новыми выводами и по-
ложениями.
В самый ранний период борьбы за
партию нового типа, в 1899 году,
приступая к выработке программы
РСДРП, В. И. Ленин писал: «Мы
вовсе не смотрим на теорию Маркса
как на нечто законченное и непри-
косновенное; мы убеждены, напро-
тив, что она положила только крае-
угольные камни той науки, которую
социалисты должны двигать дальше
во всех направлениях, если они не
хотят отстать от жизни. Мы думаем,
что для русских социалистов особен-
но необходима самостоятельная раз-
работка теории Маркса, ибо эта тео-
рия дает лишь общие руководящие
положения, которые применяются в
частности к Англии иначе, чем к
Франции, к Франции иначе, чем к
Германии, к Германии иначе, чем к
России» э.
Учитывая своеобразие социаль-
но-экономических и политических
условий, В. И. Ленин указывал на
три обстоятельства, которые усили-
вали значение революционной теории
для российского пролетариата, необ-
ходимость творческого её развития
для русских социал-демократов.
Первое обстоятельство заключа-
лось в том, что «...наша партия
только еще складывается, только
еще вырабатывает свою физионо-
мию и далеко еще не закончила сче-
тов с другими направлениями рево-
люционной мысли, грозящими со-
3 в. и. Ленин. Соч. Т. 4, стр. 191—192.
1Я2
М. И. СИДОРОВ
влечь движение с правильного
пути».
Вторым обстоятельством было то,
что социал-демократическое движе-
ние — международное по своему су-
ществу, а это означает, что «...начи-
нающееся в молодой стране движе-
ние может быть успешно лишь при
условии претворения им опыта дру-
гих стран. А для такого претворения
недостаточно простого знакомства с
этим опытом или простого перепи-
сывания последних резолюций. Для
этого необходимо уменье критиче-
ски относиться к этому опыту и са-
мостоятельно проверять его...» Тре-
тье обстоятельство состояло в том,
что «национальные задачи русской
социал-демократии таковы, каких
не было еще ни перед одной социа-
листической партией в мире» ’.
В своей работе «Что делать?»
В. И. Ленин писал о национальных
задачах русской социал-демократии:
«История поставила теперь перед
нами ближайшую задачу, которая
является наиболее революционной
из всех ближайших задач пролета-
риата какой бы то ни было другой
страны. Осуществление этой задачи,
разрушение самого могучего оплота
не только европейской, но также
(можем мы сказать теперь) и азиат-
ской реакции сделало бы русский
пролетариат авангардом междуна-
родного революционного пролета-
риата. И мы вправе рассчитывать,
что добьемся этого почетного зва-
ния, заслуженного уже нашими
предшественниками, революционера-
ми 70-х годов, если мы сумеем во-
одушевить наше в тысячу раз более
широкое и глубокое движение такой
же беззаветной решимостью и энер-
гией» 2.
Ленин и Сталин беспощадно биче-
вали и высмеивали оппортунистов,
догматиков, которые в своей угодли-
вости перед буржуазией выхолащи-
вали живое, революционное содер-
жание марксизма, старались выиски-
вать в произведениях Маркса и
Энгельса буквы, при помощи кото-
рых можно было бы как-нибудь при-
крыть своё ренегатство. Разоблачая
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 341, 342.
2 Т а м же. стр. 345.
оппортунистов, пытавшихся противо-
поставить букву марксизма действи-
тельной жизни, В. И. Ленин писал:
«Для создания социализма,— гово-
рите вы,— требуется цивилизован-
ность. Очень хорошо. Ну, а почему
мы не могли сначала создать такие
предпосылки цивилизованности у се
бя, как изгнание помещиков и изгна-
ние российских капиталистов, а по-
том уже начать движение к социа-
лизму? В каких книжках прочитали
вы, что подобные видоизменения
обычного исторического порядка не-
допустимы или невозможны?»3.
Всей своей теоретической и прак-
тически политической деятельностью
Ленин и Сталин дают нам образец
творческого подхода к решению жиз-
ненных задач коммунистического
строительства, решительной и беспо-
щадной борьбы против всякого за-
стоя мысли и действия, против вся-
кого проявления догматизма.
«Марксизм, как наука,— говорит
И. В. Сталин,— не может стоять на
одном месте,— он развивается и со-
вершенствуется. В своем развитии
марксизм не может не обогащаться
новым опытом, новыми знаниями,—
следовательно, отдельные его фор-
мулы и выводы не могут не изме-
няться с течением времени, не могут
не заменяться новыми формулами и
выводами, соответствующими новым
историческим задачам. Марксизм не
признает неизменных выводов и фор-
мул, обязательных для всех эпох и
периодов. Марксизм является вра-
гом всякого догматизма»4.
Теоретики II Интернационала бы-
ли склонны к абстрактным сужде-
ниям, они ограничивались в пропа-
ганде марксизма общими положе-
ниями. Противопоставляя марксизм
антинаучным теориям идеологов
буржуазии — апологетов капитализ-
ма, теоретики II Интернационала
никогда не могли дать исторически-
конкретного анализа развития капи-
тализма, они чаще всего аргументи-
ровали свои выводы различными
историческими параллелями, анало-
гиями, дать же классовый, партийный
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 439.
4 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы-
кознания, стр. 55. Госполитиздат. 1950.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА .
анализ позиций врагов марксизма
они не были в состоянии. Лидеры
II Интернационала не понимали то-
го, что между теорией марксизма и
революционной практикой рабочего
класса существует неразрывная
связь. Они не понимали также и то-
го, что марксистская теория, маркси-
стская философия глубоко пар-
тийны, что высшим выражением
пролетарской партийности в обще-
ственных науках является признание
непримиримости классовых интересов
в буржуазном обществе и необходи-
мости классовой борьбы пролетариа-
та, доведение этой борьбы до дикта-
туры пролетариата, как обязательно-
го условия построения бесклассового
социалистического общества. Догма-
тизм деятелей II Интернационала
перерастал в оппортунизм, в буржу-
азную идеологию, маскируемую «со-
циалистической» фразеологией.
Только вожди большевизма Ленин
и Сталин сумели творчески развить
марксистскую теорию, только они
сумели воплотить в жизнь великие
принципы научного коммунизма,
подняв этим на небывалую высоту
революционно-преобразующую силу
марксистской науки.
«Можно сказать без преувеличе-
ния,— говорится в «Кратком курсе
истории ВКП(б)»,— что после смер-
ти Энгельса величайший теоретик
Ленин, а после Ленина — Сталин и
другие ученики Ленина — были един-
ственными марксистами, которые
двигали вперед марксистскую теорию
и обогатили ее новым опытом в но-
зых условиях классовой борьбы про-
летариата.
И именно потому, что Ленин и
ленинцы двинули вперед марксист-
скую теорию, ленинизм является
дальнейшим развитием марксизма,
марксизмом в новых условиях клас-
совой борьбы пролетариата, мар-
ксизмом эпохи империализма и про-
летарских революций, марксизмом
эпохи победы социализма на одной
шестой части земли» \
Товарищ Сталин в своих трудах
показал, какой огромный вклад внес-
ли Ленин и ленинцы в теорию, стра-
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 342.
leJ
тегию и тактику революционной
борьбы рабочего класса, какими вы-
дающимися обобщениями и вывода-
ми из опыта классовой борьбы про-
летариата и данных современной 14а-
уки они обогатили марксизм, как
подняли марксистскую теорию на но-
вую, высшую ступень.
В беседе с американской рабочей
делегацией товарищ Сталин указал
на пять вопросов, решением которых
Ленин обогатил марксизм, развил
дальше учение Маркса — Энгельса'-.
Во-первых, Ленин разработал во-
прос об империализме как новой
фазе капитализма; во-вторых, развил
учение Маркса и Энгельса о диктату-
ре пролетариата как политическом
господстве пролетариата, как методе
свержения власти капитала путём
насилия; Ленин открыл советскую
власть как лучшую государственную
форму диктатуры пролетариата,
определил диктатуру пролетариата
как особую форму классового союза
пролетариата и крестьянства; Ленин
в многочисленных трудах доказал тот
факт, что диктатура пролетариата
является высшей формой демокра-
тии, демократией огромного боль-
шинства трудового народа, в то вре-
мя как буржуазная демократия яв-
ляется демократией меньшинства,
демократией капиталистов, богачей,
против огромного большинства на-
рода.
В-третьих, Ленин разработал «во-
прос о формах и способах успешного
строительства социализма в период
диктатуры пролетариата, в период
переходный от капитализма к социа-
лизму, в стране, окруженной капита-
листическими государствами» 2 3.
В-четвёртых, Ленин разработал во-
прос о гегемонии пролетариата во
всякой народной революции.
И, наконец, В. И. Ленин и
И. В. Сталин разработали нацио-
нально-колониальный вопрос и во-
прос о партии как передовом отряде
пролетариата, о партии как высшей
форме классовой организации проле-
тариата, о партии как направляющей
силе диктатуры пролетариата, об од-
2 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 10,
стр. 92—99.
3 Т а м же, стр. 95.
184
М. И. СИДОРОВ
ной и единой партии, руководящей во
всей системе диктатуры пролетариа-
та, о железной дисциплине в партии
как необходимом условии её побе-
ды.
В своём классическом труде «Об
основах ленинизма» и в ряде других
работ И. В. Сталин указал на то
важное обстоятельство, что лени-
низм, являясь продолжением и
развитием коренных принципов мар-
ксизма, выступает против всех основ-
ных положений и догм II Интерна-
ционала.
Ленинизм рос и выковывался в
борьбе с оппортунизмом II Интерна-
ционала. Начиная с первых лет на-
шего столетия большевики по пору-
чению Ленина неоднократно высту-
пали с критикой всей работы II Ин-
тернационала на его конгрессах, а с
1907 года Ленин, как представитель
РСДРП во II Интернационале, под-
вергает критике его догмы и вместе
с тем собирает левые элементы, гото-
вит их к борьбе за создание истинно
рабочих партий.
В борьбе против оппортунизма
II Интернационала, против всевоз-
можных враждебных марксизму
групп и течений складывался, вы-
ковывался революционный метод
ленинизма.
В чём существо ленинского метода
революционной борьбы пролетариа-
та, каковы требования этого метода?
Товарищ Сталин указывает, к чему
сводятся основные требования мето-
да ленинизма:
«Во-первых, к проверке теоретиче-
ских догм II Интернационала в огне
революционной борьбы масс, в огне
живой практики, т. е. к восстановле-
нию нарушенного единства между
теорией и практикой, к ликвидации
разрыва между ними, ибо только так
можно создать действительно проле-
тарскую партию, вооруженную рево-
люционной теорией.
Во-вторых, к проверке политики
партий II Интернационала не по их
лозунгам и резолюциям (которым
верить нельзя), а по их делам, по их
действиям, ибо только так можно за-
воевать и заслужить доверие проле-
тарских масс.
В-третьих, к перестройке всей пар-
тийной работы на новый революци-
онный лад в духе воспитания и
подготовки масс к революционной
борьбе, ибо только так можно под-
готовить массы к пролетарской ре-
волюции.
В-четвертых, к самокритике про-
летарских партий, к обучению и вос-
питанию их на собственных ошибках,
ибо только так можно воспитать дей
ствительные кадры и действитель
ных лидеров партии.
Таковы основа и сущность метода
ленинизма» '.
Товарищ Сталин учит, что «метод
Ленина является не только восста-
новлением, но и конкретизацией и
дальнейшим развитием критического
и революционного метода Маркса,
его материалистической диалекти-
ки» 1 2.
Величайшая заслуга В. И. Ленина
и И. В. Сталина состоит в том, что
они отстояли диалектический мате
риализм и развили его дальше, раз-
громив всех врагов научного миро-
воззрения. В критике философского
ревизионизма и в обосновании мар-
ксистско-ленинской философии как
духовного оружия пролетариата в
период его напряжённой классовой
борьбы выдающуюся роль сыграли
произведения В. И. Ленина «Ма-
териализм и эмпириокритицизм» и
И. В. Сталина «Анархизм или социа
лизм?». В этих трудах не только дана
критика основных направлений идеа-
листической философии, не только
опровергнуты вздорные обвинения,
возводимые против диалектического
материализма, но проделан гигант-
ский труд по дальнейшему развитию
марксистской философии. В этих
произведениях разработаны теорети-
ческие основы большевистской пар-
тии.
Ленин и Сталин выступили в этих
работах в защиту материализма
тогда, когда в России после пораже-
ния революции 1905 года среди изве-
стной части попутнической интелли-
генции усилились идейный разброд и
шатания. Именно в этот период, в
годы реакции, участились наскоки на
марксизм. В России и за её преде-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6. стр. 81—82.
2 Та м же, стр. 88.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА
185
ламп материалистическая филосо-
фия была в загоне.
Кое-кому казалось тогда, что с ма-
териализмом покончено, что его
нужно заменить махизмом, неокан-
тианством или эклектической смесью
того, другого и третьего. Но могиль-
щики марксистской философии гру-
бо просчитались, ибо вскоре они са-
ми оказались разбитыми и похоро-
ненными. Разгром этих реакционных
течений был осуществлён Лениным
и Сталиным в гениальных трудах
«Материализм и эмпириокритицизм»
и «Анархизм или социализм?». Зна-
чение названных работ В. И. Ленина
и И. В. Сталина состоит ещё и в том,
что в них даны образцы творческого
подхода к марксизму, глубокого
обобщения новейших данных есте-
ствознания, всего того важного и
существенного, что создано наукой
после смерти Энгельса. Наука за
этот период сделала крупный шаг
вперёд. Заслугой Ленина и Сталина
является то, что всем научным откры-
тиям они дали диалектико-материа-
листическое истолкование. Они дали
новое освещение ряду крупнейших
проблем теории познания диалекти-
ческого материализма, разработали
вопрос о связи диалектического
материализма с теорией и такти-
кой классовой борьбы пролетариата,
обосновали один из коренных прин-
ципов марксизма об огромном моби-
лизующем, организующем и преобра-
зующем значении теории, разрабо-
тали важнейший вопрос философии
о значении диалектического и исто-
рического материализма для практи-
ческой деятельности партии пролета-
риата. В. И. Ленин и И. В. Сталин
неоднократно указывали, что мате-
риалистическая философия в отрыве
от тактики пролетариата, от его дей-
ствительной борьбы не представляет
собой ни марксизма, ни материализ-
ма. Материализм только тогда яв-
ляется подлинным материализмом,
то есть диалектическим материализ-
мом, когда он связан с революцион-
но-освободительной борьбой проле-
тариата. Положение о непосред-
ственной связи теоретических основ
большевизма с практической дея-
тельностью партии — крупнейшее за-
воевание ленинизма.
Таково историческое, политическое
и философское значение этих трудов
Ленина и Сталина. Основные идеи,
высказанные Лениным и Сталиным в
этих работах, полностью подтверж-
дены развитием современной науки
и всем ходом классовой борьбы про-
летариата, строительством коммуниз-
ма в нашей стране н строительством
социализма в других странах. Рабо-
ты Ленина и Сталина служат руко-
водством в революционной и науч-
ной деятельности всех материалистов
мира, ряды которых с каждым днём
растут. Что же касается различных
буржуазных философских измышле-
ний махизма, троцкизма и других
враждебных марксизму «теорий», то
все они выброшены за борт истории,
как старый хлам. Все их положения
окончательно разоблачены, и ни одно
из них не подтверждено опытом исто-
рического развития человечества.
Это одна из причин, которая вызы-
вает бешеную ненависть всех после-
дышей оппортунизма, так называе-
мых правых социалистов, к филосо-
фии диалектического материализма,
развитой далее В. И. Лениным и
И. В. Сталиным.
Более чем полувековая история
ленинизма даёт многочисленные
примеры успешного применения ме-
тода ленинизма. Разгром основных
теоретических догм II Интернацио-
нала и внедрение в рабочее движе-
ние основных принципов ленинизма,
создание во всех странах рабочих и
коммунистических партий, руковод-
ствующихся методом ленинизма, за-
воевание коммунистическими пар-
тиями в большинстве стран руково-
дящей роли в рабочем движений,
воплощение в жизнь идей марксизма-
ленинизма в ряде стран — всё это
свидетельствует о действенности и
непреоборимой силе метода лениниз-
ма.
Великое значение для всего совре-
менного революционного движения
имеют разработанная Лениным и
Сталиным новая теория социалисти-
ческой революции, научно доказав-
шая возможность победы социализ-
ма первоначально в одной, отдельно
186
М. И. СИДОРОВ
взятой стране, созданное ими учение
об условиях победы революции, о пу-
тях строительства социализма. Ленин
и Сталин, как творческие марксисты,
отказались от старой марксистской
установки о том, что победа социа-
лизма должна произойти одновре-
менно во всех капиталистических
странах.
Дав глубокий научный анализ ка-
питализма на последней, империали-
стической стадии его развития, Ленин
показал обострение противоречий и
неравномерность его развития, дока-
зал возможность прорыва империа-
листического фронта в одном месте,
возможность победы социализма пер-
воначально в одной стране и невоз-
можность победы социализма одно-
временно во всех странах.
Этой новой установкой ленинизм
развязал и поднял революционную
творческую активность рабочего
класса, значительно ускорил победу
социализма в России, помог трудя-
щимся других стран вести борьбу за
построение социализма.
Ленин и Сталин разработали уче-
ние о диктатуре пролетариата как
орудии пролетарской революции.
В трудах Маркса и Энгельса имелись
общие указания о диктатуре проле-
тариата как переходном периоде от
капитализма к социализму. Ленин и
Сталин, исходя из этих указаний, со-
здали стройную, законченную тео-
рию диктатуры пролетариата. Реша-
ющим вопросом всякой революции
является вопрос о власти, вопрос о
том, какой класс берёт в свои руки
власть. Однако для пролетарской
революции дело не ограничивается
взятием власти. Взятие власти есть
только начало борьбы за социализм.
Задача революции состоит в том,
чтобы, всемерно укрепляя диктатуру
пролетариата, сделать её непобеди-
мой.
«Диктатура пролетариата,— гово-
рит Ленин,— есть самая беззаветная
и самая беспощадная война нового
класса против более могущественно-
го врага, против буржуазии, сопро-
тивление которой удесятерено её
свержением...» «Диктатура пролета-
риата есть упорная борьба, кровавая
и бескровная, насильственная и мир-
ная, военная и хозяйственная, педа-
гогическая и администраторская,
против сил и традиций старого обще-
ства» \
В октябре 1920 года в статье
«К истории вопроса о диктатуре»
В. И. Ленин рассматривает вопрос о
диктатуре пролетариата как корен-
ной вопрос современного рабочего
движения.
«Вопрос о диктатуре пролетариа-
та,— говорит В. И. Ленин,— есть ко-
ренной вопрос современного рабоче-
го движения во всех без исключения
капиталистических странах. Для пол-
ного выяснения этого вопроса необ-
ходимо знать его историю. В мас-
штабе международном история уче-
ния о революционной диктатуре
вообще и о диктатуре пролетариата в
частности совпадает с историей рево-
люционного социализма и специаль-
но с историей марксизма. Затем — и
это, разумеется, самое важное —
история всех революций угнетенного
и эксплуатируемого класса против
эксплуататоров является самым
главным материалом и источником
наших знаний по вопросу о дикта-
туре. Кто не понял необходимости
диктатуры любого революционного
класса для его победы, тот ничего
не понял в истории революций или
ничего не хочет знать в этой обла-
сти» 1 2
Созданное Лениным и Сталиным
учение о диктатуре пролетариата, о
закономерностях развития и укреп-
ления нового государства, подтвер-
ждённое опытом советского социа-
листического государства, имеет
колоссальное значение для всего со-
временного коммунистического дви-
жения. Использование опыта Совет-
ского Союза странами, вступившими
на путь социализма после второй
мировой войны, является одним из
решающих условий победоносного
строительства социализма в этих
странах.
Неоценимое значение для всего
мирового коммунистического движе-
ния имеет разработанное Лениным и
Сталиным учение о партии как поли-
тическом вожде рабочего класса, о
1 В. И. Ленин. Соч. Т, 31, стр. 7 и 27.
- Там же, стр. 314.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА
187
партии как опытном, боевом штабе
революционного рабочего класса, о
партии как авангарде рабочего клас-
са, тесно связанном с ним всеми кор-
нями своего существования.
Партия должна руководить повсе-
дневной борьбой пролетариата, пре-
одолевать все и всякие трудности,
поднимать и вдохновлять трудящиеся
массы на борьбу против империализ-
ма. «Но партия может выполнить эти
задачи,— указывает И. В. Сталин,—
лишь в том случае, если она сама
является олицетворением дисципли-
ны и организованности, если она са-
ма является организованным отря-
дом пролетариата. Без этих условий
не может быть и речи о действитель-
ном руководстве со стороны партии
миллионными массами пролетариа-
та» \
Ленин и Сталин обосновали стра-
тегию и тактику пролетарской рево-
люции как науку о руководстве ре-
волюционной борьбой пролетариата.
«Стратегия,— учит И. В. Сталин,—
есть определение направления глав-
ного удара пролетариата на основе
.данного этапа революции, выработка
соответствующего плана расположе-
ния революционных сил (главных и
второстепенных резервов), борьба за
проведение этого плана на всём про-
тяжении данного этапа революции» 1 2.
Тактика есть часть стратегии, под-
чинённая ей, меняющаяся в зависи-
мости от хода борьбы, в зависимости
от прилива или отлива революции.
«Тактика имеет дело с формами
борьбы и формами организации про-
летариата, с их сменой, их сочета-
нием. На основе дачного этапа ре-
волюции тактика может меняться
несколько раз, в зависимости от при-
ливов или отливов, от подъема или
упадка революции» 3.
Огромное значение для современ-
ного коммунистического движения
имеет выдвинутое Лениным и
Сталиным положение об основном
звене, положение о нахождении в
каждый данный момент того основ-
ного звена в цепи процессов, ухва-
тившись за которое можно будет
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 174.
2 Там же, стр. 152.
3 Там ж е, стр. 155.
удержать всю цепь и подготовить
условия для достижения стратегиче-
ского успеха.
Исходя из этого положения
ленинизма, наша партия в борьбе за
победу пролетарской революции все-
гда на первый план выдвигала ту за-
дачу, решение которой обеспечивало
успешное решение и других задач.
«Недостаточно быть революцио-
нером и сторонником социализма
или коммунистом вообще, — пишет
Ленин. — Надо уметь найти в каж-
дый особый момент то особое звено
цепи, за которое надо всеми силами
ухватиться, чтобы удержать всю
цепь и подготовить прочно переход к
следующему звену...» 4.
В наше время в мировом комму-
нистическом движении таким осо-
бым звеном является борьба за мир,
ибо борьба за мир — это вместе с тем
и борьба за демократию, за социа-
лизм.
Идеи ленинизма ныне завоёвы-
вают сознание сотен миллионов лю-
дей. Это вынуждены признать не
только друзья и последователи
ленинизма, но и его враги.
Многие исследователи, в том чис-
ле и некоторые буржуазные учёные,
ставят вопрос о том, почему идеи
ленинизма, несмотря на то, что они
встречают сопротивление всех реак-
ционных сил империализма,завоёвы-
вают массы. Причину столь быстро-
го распространения идей марксиз-
ма-ленинизма они. видят в том, что
Россия превратилась в безгранично
мощное государство. Они вынужде-
ны признать, что все азиатские (п
не только азиатские) народы мечта-
ют о том, чтобы создать условия
для демократического, промышлен-
ного и культурного развития своих
стран, завоевать то, что уже созда-
но в России.
Не случайно в наше время все
силы международной реакции напра-
влены против коммунистов — носите-
лей идей марксизма-ленинизма. Но,
несмотря на эту борьбу, коммунисти-
ческие партии во всех странах непре-
рывно растут, насчитывая в своих
рядах уже около 25 миллионов чле-
нов.
4 В. И. Ленц н. Соч. Т. 27, стр. 244.
188
М. И. СИДОРОВ
Почему идеи марксизма-лениниз-
ма в течение столетия продолжают
распространяться в массах, в то вре-
мя как все буржуазные теории вет-
шают и гибнут? «Учение Маркса,—
указывал В. И. Ленин,— всесильно,
потому что оно верно» Идеи лени-
низма выражают самые глубокие,
самые жизненные и самые прогрес-
сивные стремления передового клас-
са современного общества — рабоче-
го класса; они выражают стремление
этого класса преобразовать, изме-
нить мир. Что такое марксизм? —
спрашивает В. И. Ленин и отвечает:
это формулировка событий, проис-
ходящих перед нами. И правильная
формулировка всех происходящих
событий способствует тому, что
только марксизм продолжает осве-
щать народным массам путь борьбы
за своё освобождение.
Великая сила идей ленинизма за-
ключена в их неразрывной связи с
практикой, с революционной борь-
бой пролетариата.
В работе «Социализм и религия»
В. И. Ленин пишет: «Наша програм-
ма вся построена на научном и, при-
том, именно материалистическом ми-
ровоззрении» 1 2.
В статье «Карл Маркс» В. И. Ленин
говорит, что один из основных недо-
статков старого материализма со-
стоит в неумении понять условия и
оценить значение революционной
практической деятельности. Маркс
же, наоборот, в течение всей своей
жизни наряду с разработкой вопро-
сов теории уделял огромное внима-
ние вопросам практики классовой
борьбы пролетариата.
«...Без этой стороны материализ-
ма,— писал В. И. Ленин,— Маркс
справедливо считая его половинча-
тым, односторонним, мертвенным» 3.
В этих высказываниях Ленина со
всей силой подчёркивается глубокая
органическая связь теории марксиз-
ма-ленинизма с революционной,
практической деятельностью партии
пролетариата. Вне этой тесной связи
материализма с теорией, стратегией
и тактикой классовой борьбы проле-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 3.
2 В. И. Лен и н. Соч. Т. 10, стр. 68.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 58.
тариата философский материализм
оставался бы бездейственным, так же
как практическая политическая борь-
ба пролетариата, не освещённая ма-
териалистической теорией, не могла
бы дать нужных результатов. Здесь
будет уместным привести слова Мао
Цзе-дуна относительно марксизма-
ленинизма: «Мы благодарны Марксу,
Энгельсу, Ленину и Сталину, дав-
шим нам оружие. Это оружие — не
пулеметы, а марксизм-ленинизм» 4.
Только единство научной теории и
революционно-практической деятель-
ности пролетариата даёт решение
исторической задачи, стоящей перед
этим классом, задачи революцион-
ного свержения власти капитала и
установления диктатуры пролетариа-
та как необходимого условия по-
строения бесклассового, коммунисти-
ческого общества.
Сила идей ленинизма определяет-
ся безграничной его верой в творче-
ские способности трудящихся, проч-
ной связью с массами. Сила лениниз-
ма, сила нашего учения, как указы-
вает В. И. Ленин, состоит в том, что
мы впервые обратились к простым
людям, забитым, отверженным до
нас, и сказали им: встаньте, завоюй-
те мир, он принадлежит вам! Вот эти-
то простые и угнетённые капитализ-
мом люди и идут под знамя лениниз-
ма. Труженики, простые люди, созда-
ющие все блага современной жизни
и лишённые сами элементарных
благ, впервые поднимаются лениниз-
мом до уровня полноправных людей,
сознательных творцов собственной
жизни.
Буржуазные идеологи и их подго-
лоски — оппортунисты всех направ-
лений — смотрели на простой народ
как на сплошную инертную массу.
Они, по словам Ленина, проповедо-
вали старый, нелепый, дикий, гнус-
ный и мерзкий предрассудок, будто
управлять государством, будто орга-
низовать строительство социалисти-
ческого общества могут только так
называемые «высшие классы», толь-
ко богатые или прошедшие школу
богатых классов. Это самое вредное
и унизительное из того, что выдумали
4 М а о Ц з е-д у н. О диктатуре народной
демократии, стр. 4. 1949.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА	189
идеологи господствующих классов
для защиты интересов своих хозяев.
Они третировали пролетариат как
некультурную массу, неспособную
подняться без помощи буржуазии до
роли сознательной революционной
силы. Исходя из этой буржуазной
клеветы на рабочий класс, они счи-
тали даже самый «бледный либера-
лизм любого интеллигента» выше
«некультурного» мировоззрения про-
летарских масс. Подобные взгляды
развивали П. Аксельрод, А. Потре-
сов и другие «теоретики» меньшевиз-
ма. От этих предрассудков не был
свободен и Г. В. Плеханов.
Опровергая выдумки буржуазных
идеологов о том, что «без нас не
обойтись», разоблачая этот реакци-
онный предрассудок, поддерживае-
мый гнилой рутиной, заскорузлостью,
рабской привычкой, а также грязной
корыстью капиталистов, Ленин и
Сталин теоретически и практически
доказали, что «организаторская ра-
бота подсильна и рядовому рабочему
и крестьянину...». В. И. Ленин прямо
говорит: «Таких людей (способных к
организаторской деятельности.—
М. С.) в «простонародье», о котором
высокомерно и пренебрежительно го-
ворят буржуазные интеллигенты,
масса. Таких талантов в рабочем
классе и в крестьянстве непочатой
еще родник и богатейший родник» '.
Товарищ Сталин, так же как и
В. И. Ленин, утверждает, что сила
большевизма в том, что он связан с
. народом. Мы сильны до тех пор, по-
ка нас не оторвали от народа, пока
мы держим с ним связь. Ленин и
Сталин не только теоретически, но и
практически доказали, что тактика
партии жизненна только тогда, ко-
гда партия правильно выражает ду-
мы и стремления народа. Выражение
воли народа, теоретическое обобще-
ние народных стремлений (прежде
всего стремлений рабочего клас-
са) — одна из сильнейших сторон
ленинизма.
Отсюда понятно, почему партии
Ленина — Сталина на протяжении
всей её истории удавалось одержи-
вать победы, несмотря на неимовер-
ные трудности и суровые испытания.
1 В. И. Лени н. Соч. Т. 26, стр. 370.
Партия большевиков стала безраз-
дельным вождём советского народа,
потому что она на протяжении всего
своего исторического пути как в
практике революционной борьбы, так
и в теории выражала интересы тру-
дящихся и прежде всего рабочего
класса, систематически защищала и
защищает эти интересы, тем самым
отстаивая интересы всего прогрес-
сивного человечества.
Ленинизм преследовали не только
царские жандармы, но и враги из
лагеря всех буржуазных, антимар-
ксистских, антинаучных группиро-
вок, партий, фракций, вроде троц-
кистов, зиновьевцев, бухаринцев и
других изменников и врагов наро-
да. А ленинизм всё более завоёвывал
массы, побеждая врагов своих и вну-
три рабочего движения и за его пре-
делами, внутри нашей страны и
вне её.
Авторитет большевистской партии
поддерживается доверием рабочего
класса, трудового крестьянства и ин-
теллигенции.
Товарищ Сталин пишет: «Дове-
рие же рабочего класса приобретает-
ся не насилием,— оно только уби-
вается насилием,— а правильной тео-
рией партии, правильной политикой
партии, преданностью партии рабо-
чему классу, её связью с массами
рабочего класса, её готовностью и её
умением убеждать массы в правиль-
ности своих лозунгов» 1 2.
Эти положения ленинизма имеют
огромное значение в эпоху строитель-
ства коммунизма, борьбы против им-
периализма и войны во всём мире.
Дальнейшее развитие ленинизма
дано в работах товарища Сталина.
Выдающееся значение в этом деле
имеет его работа «Об основах лени-
низма». Во-первых, здесь товарищ
Сталин обосновал и защитил лени-
низм от всех вражеских нападок и
попыток извратить его коренные по-
ложения; во-вторых, товарищ
Сталин как творческий марксист
в этом капитальном труде развил
дальше учение марксизма-лениниз-
ма. Заслуга товарища Сталина перед
наукой состоит в том, что он обога-
тил ленинизм теоретическим обоб-
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 42.
190
М. И. СИДОРОВ
щением опыта строительства социа-
лизма в СССР и классовой борьбы
пролетариата всех стран, что он под-
нял ленинизм на новую теоретиче-
скую высоту.
Именно Сталину принадлежит за-
слуга разработки закономерностей
экономического и политического раз-
вития социализма. В. И. Лениным
было положено начало разработки
марксистской философии советского
периода. Так, в работе «О воинству-
ющем материализме» В. И. Ленин
наметил пути, основные вехи фило-
софии советского периода. Товарищ
Сталин продолжил это дело, развил
и создал законченную философию
советского периода, философию пе-
риода строительства коммунизма.
В работах товарища Сталина со-
здана и обоснована впервые научная
история большевизма, большевист-
ской партии как партии нового типа.
В «Кратком курсе истории ВКП (б)»,
в труде, признанном партией науч-
ной энциклопедией марксизма-
ленинизма, дано теоретическое обоб-
щение великого пути, пройденного
Всесоюзной коммунистической пар-
тией большевиков.
«Краткий курс истории ВКП(б)»,
являясь теоретическим обобщением и
освещением боевого опыта большеви-
стской партии, вместе с другими про-
изведениями товарища Сталина пред-
ставляет собой могучее теоретическое
оружие нашей партии. Эти труды
вместе с гем и для всех коммунисти-
ческих партий являются оружием, с
помощью которого они борются за
превращение империалистических го-
сударств в социалистические.
Сталин, как и Ленин, являясь
вождём пролетарской революции и
пролетарской партии, сочетает в себе
«теоретическую мощь с практиче-
ски организационным опытом про-
летарского движения». Вместе с
В. И. Лениным товарищ Сталин по-
строил и выковал могучую больше-
вистскую партию. Вооружая партию
марксизмом-ленинизмом, его идеями,
товарищ Сталин неустанно сплачи-
вает её организационно, на основе
генеральной линии, на основе борь-
бы за построение коммунизма.
В гениальных философских трудах
товарища Сталина, особенно в его
работах «О диалектическом и исто-
рическом материализме» и «Мар-
ксизм и вопросы языкознания», дано
обобщение всего того, что внесли в
сокровищницу марксистской филосо-
фии Маркс, Энгельс и Ленин, и раз-
вито дальше учение марксизма. Эти
труды составляют новый этап в раз-
витии марксизма-ленинизма.
Творчески разрабатывая маркси-
стско-ленинскую теорию, товарищ
Сталин раскрывает её громадное
значение для революционной практи-
ки, для определения политики пар-
тии, для мобилизации масс на борь-
бу за осуществление этой политики.
Классические теоретические тру-
ды товарища Сталина, ставшие до-
стоянием миллионов людей в нашей
стране и во всём мире, являются
дальнейшим развитием марксизма-
ленинизма в новых условиях эпохи
империализма и пролетарских рево-
люций, эпохи победы социализма на
одной шестой части земли и комму-
нистического строительства в СССР,
эпохи развёртывающегося социали-
стического строительства в странах
народной демократии и коренного пе-
релома во всемирном развитии, ха-
рактеризующегося превосходством
сил социализма и демократии над
силами империализма и реакции.
Руководящие указания товарища
Сталина помогли коммунистам стран
народной демократии теоретически и
практически разрешить вопрос о
строительстве социализма и особен-
ностях диктатуры рабочего класса,
осуществляющейся в их странах в
форме народной демократии.
Товарищ Сталин поднял на новую
ступень экономическую теорию, раз-
работав дальше вопрос об империа-
лизме и законах его развития, о соот-
ношении двух систем на мировой
арене, обосновав законы экономиче-
ского развития социалистического
общества и пути перехода от социа-
лизма к коммунизму.
Труды товарища Сталина являют-
ся грозным оружием, с помощью ко-
торого рабочий класс всех стран бо-
рется за революционное преобразо-
вание мира.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЕНИНИЗМА
1Э1
В 1918 году, в самом начале строи-
тельства социализма в нашей стране,
В. И. Ленин на VII съезде партии
говорил: «...Начиная социалистиче-
ские преобразования, мы должны
ясно поставить перед собой цель, к
которой эти преобразования, в конце-
концов, направлены, именно цель со-
здания коммунистического обще-
ства» ’.
Во имя этой благороднейшей цели
партия ленинизма подняла весь со-
ветский народ на борьбу и обеспечи-
ла победу. Ленинизм стал единствен-
ной безраздельно господствующей
идеологией, теоретической основой
морально-политического единства
советского народа. Ленинизм стано-
вится также господствующей идеоло-
гией других народов.
В современных условиях на пар-
тии рабочего класса ложится задача
руководства сложной и трудной
борьбой за коммунизм. Глубокое
изучение ленинизма, всесторонняя и
настойчивая пропаганда учения
1 В. И. Л е н и и. Соч. Т. 27, стр. 103.
Ленина — Сталина являются необхо-
димым условием победы над силами
реакции. Около 70 лет тому назад
в наказе руководителям рабочего
движения Энгельс писал:
«В особенности обязанность вож-
дей будет состоять в том, чтобы все
более и более просвещать себя по
всем теоретическим вопросам, все
более и более освобождаться от
влияния традиционных, принадлежа-
щих старому миросозерцанию, фраз
и всегда иметь в виду, что социализм,
с тех пор как он стал наукой, тре-
бует, чтобы с ним и обращались как
с наукой, т. е. чтобы его изучали.
Приобретенное таким образом, все
более проясняющееся сознание необ-
ходимо распространять среди рабо-
чих масс с все большим усердием и
все крепче сплачивать организацию
партии и организацию профессио-
нальных союзов» а.
Пропаганда идей ленинизма есть
главная задача всех коммунистиче-
ских и рабочих партий.
- Ф. Энгельс. Крестьянская война в
Германии, стр. 21. 1939.
ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
О некоторых вопросах
физической географии
Акад. А. А. ГРИГОРЬЕВ
Роль географии при социалистиче-
ском способе производства опреде-
ляется прежде всего тем, что в про-
цессе планирования социалистическо-
го хозяйства громадное значение
имеет, как указывал И. В. Сталин,
правильное размещение по террито-
рии СССР различного рода произ-
водств х. Оно является основой пра-
вильного формирования и развития
хозяйства экономических районов,
правильного решения вопросов спе-
циализации промышленности и сель-
ского хозяйства этих районов. Вопро-
сы эти не могут быть решены без
учёта особенностей географической
среды и законов её развития. Социа-
листическое общество подходит к гео-
графической среде не как к природ-
ной стихии, к которой приходится
пассивно приспосабливаться, а как к
объекту, который можно и должно
активно использовать и изменять в
нужных обществу направлениях.
Наиболее ярко это отражено в вели-
ком сталинском плане преобразова-
ния природы, направленном на
грандиозный подъём сельского хо-
зяйства и являющемся важной
частью плана построения комму-
низма. Для целесообразного преоб-
разования географической среды
необходимо знание закономерностей
строения, изменений и развития
географической среды, т. е. её тща-
тельное изучение. Мы не говорим
здесь о ряде других важных задач,
стоящих перед советской географи-
ей,— о воспитании советского пат-
риотизма, показе преимуществ совет-
1 См. И В. Сталин. Политический
от”ёт Центрального Комитета XVI съезду
ВКП(б). Соч. Т. 12, стр. 324—326.
ского хозяйства перед капиталисти-
ческим и т. п. На путях перехода от
социализма к коммунизму указанные
выше задачи становятся всё сложнее
и ответственнее, а в связи с этим всё
более возрастают и требования,
предъявляемые нашей социалистиче-
ской Родиной к географии. А так как
успешное развитие каждой науки
прежде всего зависит от разработан-
ности её теоретической основы на
принципах диалектического и истори-
ческого материализма, то необходи-
мо подвергнуть критической провер-
ке существующие в советской гео-
графии взгляды на теоретические
вопросы, в том числе и взгляды
автора этих строк, чтобы отмести
всё случайное и ошибочное, всё на-
думанное, не отвечающее действи-
тельности, все антинаучные влияния
буржуазной географии. Ниже мы
касаемся лишь некоторых из этих
вопросов.
Исключительно ярким образцом
критического анализа установивших-
ся в науке положений и творческого
применения марксистского диалекти-
ческого метода к конкретной области
науки является гениальная работа
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания».
В целях успешного развития совет-
ской географии и широкого использо-
вания её выводов для систематиче-
ского преобразования природы и всё
нарастающего увеличения её хозяй-
ственной продуктивности необходи-
мо, чтобы в основу географических
исследований был положен диалек-
тический метод, обеспечивающий
наиболее глубокое материалистиче-
ское понимание действительности.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
193
«Диалектический метод, — говорит
И. В. Сталин,— требует, чтобы, яв-
ления рассматривались не только с
точки зрения их взаимной связи и
обусловленности, но и с точки зрения
их движения, их изменения, их разви-
тия, с точки зрения их возникновения
и отмирания» \
И. В. Сталин учит, что исследовать
процесс развития любого явления, а
следовательно, и географической сре-
ды, марксистским диалектическим
методом — значит исследовать его
скак движение по восходящей линии,
как переход от старого качественного
состояния к новому качественному со-
стоянию, как развитие от простого к
сложному, от низшего к высшему»
, * * *
География, как известно, охваты-
вает собой географию физическую и
географию экономическую.
Физическая география исследует
географическую среду как целое (по
всей земле и по отдельным природ-
ным территориям), закономерности
её строения и развития. Отраслевые
физико-географические дисципли-
ны — геоморфология, климатология,
гидрология, география почв, биогео-
графия — изучают отдельные состав-
ные части географической среды как
части единого целого.
Экономическая география, изучая
народное хозяйство, исследует зако-
номерности размещения производ-
ства и вытекающие из них законо-
мерности формирования и развития
хозяйства на отдельных территориях.
Отраслевые дисциплины экономиче-
ской географии — география населе-
ния, промышленности, сельского хо-
зяйства, транспорта и т. п.— изучают
отдельные составные части целого,
закономерности их размещения, их
роль в формировании и развитии
хозяйства.
Таким образом, в географию вхо-
дят две различные группы наук: груп-
па естественно-научных отраслей
знания, изучающих природные пред-
меты и явления и законы их развития,
и группа социально-экономических
дисциплин, исследующих явления
1	И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 537. Ц-е изд.
2	Т а м же.
13 «Вопросы философии» № 1.
общественного порядка и свойствен-
ные им социально-экономические
законы.
Напрашивается вопрос: не следует
ли считать естественно-научные и со-
циально-экономические географиче-
ские дисциплины не связанными друг
с другом отраслями знания? Нет, не
следует. Не следует потому, что раз-
витие хозяйства протекает в глубо-
чайшей, неразрывной связи с геогра-
фической средой. «Географическая
среда,— говорит И. В. Сталин,— бес-
спорно, является одним из постоян-
ных и необходимых условий развития
общества и она, конечно, влияет на
развитие общества,— она ускоряет
или замедляет ход развития обще-
ства. Но ее влияние не является опре-
деляющим влиянием»3 в развитии
общества.
Буржуазная география часто вы-
сказывала прямо противоположные,
антинаучные взгляды о том, что
развитие общества в большой мере
определяется природными законо-
мерностями. Буржуазная география
пытается таким образом переложить
на законы природы ответственность
за преступления и пороки капитали-
стического строя. Так, например, хо-
зяйственную отсталость колониаль-
ных стран, являющуюся результатом
хищнической экономической полити-
ки империалистических монополий,
американские географы (например,
Хеттингтон) нередко пытаются объ-
яснять климатическими условиями
этих стран и т. п.
Не определяя собой развития об-
щества, природные условия — геогра-
фическая среда — играют в развитии
общества, а следовательно, и хозяй-
ства, важную роль.
Вместе с тем общеизвестна гро-
мадная преобразующая роль хозяй-
ственной деятельности человеческого
общества в отношении географиче-
ской среды. Проводимое у нас в на-
стоящее время преобразование при-
роды южных районов — разительный
пример такого рода.
Все эти многообразные неразрыв-
ные связи развития хозяйства и гео-
графической среды, как и общность
конечных целей физической и эконо-
3 Там же, стр. 548.
ж
А. А. ГРИГОРЬЕВ
мической географии, направленных в
условиях социализма и коммунизма
на содействие развитию хозяйства,
экономическое освоение и использо-
вание территорий и их ресурсов,
обусловливают неразрывную связь
.между естественно-научными и со-
циально-экономическими географиче-
скими дисциплинами. Ошибочным
является как полный отрыв друг от
друга естественно-научных и со-
циально-экономических географиче-
ских дисциплин, так и объединение
их в одну науку.
Первое ведёт к отрыву исследова-
ний географической среды от запро-
сов хозяйства или к изучению гео-
графии хозяйства без учёта роли
географической среды.
К не менее вредным результатам
приводит и смешение воедино природ-
ных и социально-экономических за-
кономерностей, так как оно препят-
ствует правильному пониманию
сущности и роли и тех и других.
Поэтому мои попытки (в статьях
1943—1946 годов) объединить эти
закономерности в «едином географи-
ческом процессе» оказались глубоко
ошибочными. В этом я убедился в
1947 году и в последующих работах
этих ошибок не повторял, развивая
взгляды, в основном отвечающие из-
ложенным выше. Они во многом
совпадают со взглядами на этот во-
прос, изложенными на страницах
данного журнала в статье А. М.
Смирнова х.
Перейдём к вопросу о предмете
физической географии. На него так-
же существуют различные точки
зрения. В России этот вопрос в
принципе был правильно решён ещё
в 1898 году В. В. Докучаевым, ко-
торый писал: «...В последнее время
всё более и более формируется и
обособляется одна из интереснейших
дисциплин в области современного
естествознания,— именно: учение о
тех многосложных и многообразных
соотношениях и взаимодействиях, а
равно и о — законах, управляющих
вековыми изменениями их, — кото-
рые существуют между, так называе-
мыми, живой и мёртвой природой,
1 См. журнал «Вопросы философии» № 2
за 1950 год, стр. 103.
между а) поверхностными горны-
ми породами, Ь) пластикой земли,
с) почвами, d) наземными и грун-
товыми водами, е) климатом стра-
ны, f) растительными и g) животны-
ми организмами (в том числе и, да-
же главным образом, низшими) и
человеком» 1 2. Законы, о которых го-
ворит здесь В. В. Докучаев, подраз-
деляются на природные и социально-
экономические 3. Первые изучает
физическая, вторые — экономическая
и политическая география.
Приведённые выше положения
В. В. Докучаева, как и тесно связан-
ная с ними выдвинутая Докучаевым
в 1899 году проблема изучения «есте-
ственно-исторических зон», сыграли
в развитии русской географии выда-
ющуюся роль. В. В. Докучаев неук-
лонно проводил в своей научной дея-
тельности идею о том, что все
составные части земной поверхности
представляют единое целое. Анало-
гичные идеи развивали в своих иссле-
дованиях и другие передовые рус-
ские учёные конца XIX и начала
XX века — А. И. Воейков, Н. А. Се-
верное, Г. Ф. Морозов, Д. Н. Ану-
чин.
А. И. Воейков в своих климатоло-
гических работах последовательно
проводил мысль о взаимообуслов-
ленности процессов, протекающих в
атмосфере и в подстилающей поверх-
ности, то есть в остальных элементах
земной поверхности. Н. А. Северцов
в отношении животного мира, а
Г. Ф. Морозов — растительных груп-
пировок выдвинули на первый план
исследование их закономерных взаи-
модействий со всеми остальными
элементами земной поверхности. Они
вплотную подошли к идее единства
организмов и окружающей их среды,
являющейся краеугольным камнем
мичуринской биологии, и начали раз-
рабатывать эту идею в изучавшихся
ими областях географической науки.
2 В. В. Докучаев. Место и роль со-
временного почвоведения в науке о жизни.
«Ежегодник по геологии и минералогии
России». Т 3. 1898—1899.
3 В. В. Докучаев, как и другие передовые
географы конца XIX и начала XX века, как
правило, не отдавал себе в этом ясного от-
чёта и, касаясь социальных вопросов, часто
смешивал природные и общественные за-
кономерности.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
195
Громадная заслуга В. В. Докучае-
ва заключается в том, что он, зани-
маясь в основном почвоведением, не
ограничился исследованием почвы
как части единого комплекса эле-
ментов земной поверхности, а вы-
двинул идею о необходимости изуче-
ния всего этого комплекса как
единого целого, составные части ко-
торого — рельеф, поверхностные гор-
ные породы, климат, воды, почвы. ,
растительный покров и животный
мир — находятся между собой в за-
кономерных «соотношениях и взаи-
модействиях», изменяющихся как в
ходе развития земной оболочки, так
и по естественным территориям —
горизонтальным и вертикальным
зонам.
Вместе с тем Докучаев уделял
много внимания тем глубоким изме-
нениям, которые вносит хозяйствен-
ная деятельность в природные усло-
вия
Вся его замечательная научная
деятельность была проникнута горя-
чим творческим стремлением найти
способы поднять русское сельское
хозяйство на высшую ступень. В
условиях царской России это стре-
мление не могло дать реальных ре-
зультатов.
В. В. Докучаев подчёркивал, что
изучение природы, как единого ком-
плекса, необходимо для развития
сельского хозяйства. Так, в 1894 го-
ду он писал, что при изучении фак-
торов, «лежащих в основе сельского
хозяйства», и особенно «при овладе-
нии... ими, безусловно необходимо
иметь в виду, по возможности, всю
единую цельную и нераздельную
природу, а не отрывочные её части;
необходимо одинаково чтить и шту-
дировать все главнейшие элементы
её... иначе, мы никогда не сумеем
управлять ими,— никогда не будем
в состоянии учесть, что принадлежит
одному, и что другому фактору...» 2.
При этом он особенно настаивал на
том, чтобы все эти факторы были нс-
1 См. В. В. Докучаев. Наши степи
прежде и теперь.
SB. Докучаев и Н. Сибирцев.
Труды экспедиции, снаряжённой Лесным
Департаментом, под руководством про-
фессора Докучаева. Введение, стр. 13 и 14.
1894.
следованы по возможности всесто-
ронне и непременно во взаимной их
связи 3 4.
Решение вопроса о направленно-
сти географического исследования
земной поверхности, данное В. В. До-
кучаевым, отвечало принципам диа-
лектического материализма.
В противоположность ему в те же
годы (1896) географом Е. Чижовым,
а несколько позже А. Геттнером бы-
ло дано другое решение этого во-
проса.
Развивая идеи философа-идеали-
ста Канта, Чижов и Геттнер проти-
вопоставляли географию истории и
прочим наукам как науку «простран-
ственную», изучающую предметы и
явления земной поверхности т о л ь-
к о с точки зрения пространственных
отношений. Этим они выступали про-
тив одного из основных положений
научного понимания явлений. «В ми-
ре нет ничего, кроме движущейся
материи, и движущаяся материя,—
писал Ленин,— не может двигаться
иначе, как в пространстве и во вре-
мени» *.
Принятая Чижовым и Геттнером
метафизическая точка зрения делает
невозможным установление и иссле-
дование общих закономерностей
строения и развития географической
среды, являющихся предметом из-
учения истинно научной физической
географии.
Основываясь на указанных прин-
ципах, Геттнер пришёл к выводу, что
предметом изучения географии мо-
гут быть лишь отдельные террито-
рии, что география исчерпывается
страноведением5, иначе говоря — ча-
стной географией.
Достаточно сравнить основные по-
ложения Чижова — Геттнера с при-
3 Повидимому, это убедительное выска-
зывание В. В. Докучаева осталось не из-
вестным А. М. Смирнову. Иначе он едва ли
бы решился столь безапелляционно объя-
вить в упомянутой статье на страницах дан-
ного журнала свой крестовый поход против
изучения «факторов» географической среды
в их взаимодействии и развитии.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 162.
4-е изд.
5 Под страноведением в географии пони-
мают изучение и описание не только от-
дельных стран в обычном смысле слова, то
есть как политических единиц, но и понрод-
ных территорий (например, Кавказа).
А. А. ГРИГОРЬЕВ
196
ведёнными выше положениями До-
кучаева, чтобы не осталось сомнения
в том, что они прямо противополож-
ны друг другу. Отмечая это обстоя-
тельство, следует особенно подчерк-
нуть громадное значение, которое
Докучаев придавал изучению общих
закономерностей строения и разви-
тия земной поверхности, то есть
предмету изучения общей физиче-
ской географии.	е
На пути решения вопроса о на-
правленности географического иссле-
дования земной поверхности возник,
таким образом, новый вопрос о взаи-
моотношении между общей и част-
ной географией, между общим зем-
леведением и страноведением. Гетт-
нер отрицал связь между ними. Из
положений же В. В. Докучаева, как
отмечалось выше, вытекает прямо
противоположный вывод. Д. Н. Ану-
чин в 1912 году с исключительной
убедительностью обосновал невоз-
можность отрыва друг от друга этих
дисциплин, теснейшим образом свя-
занных в своём развитии. По этому
поводу он писал: «География под-
разделяется... на два больших разде-
ла: общую — землеведение и част-
ную, или страноведение. Первая
имеет объектом изучения всю зем-
лю, всю её поверхность, вторая —
отдельные части этой поверхности,
страны и области. Развитие обоих
этих отделов находится в тесной свя-
зи между собою. Чем большее число
стран обстоятельно изучено в отно-
шении к различным географическим
вопросам, тем полнее и надёжнее
материал, которым может пользо-
ваться общая география для своих
сравнений и выводов; с другой сто-
роны, чем более совершенно наше
знание о действующих на земле си-
лах, преобразуемых ими формах и
вызываемых ими явлениях, тем яс-
нее и понятнее могут быть для нас
и явления и формы, представляемые
отдельной страной, тем нагляднее её
особенности» *.
Борьба между изложенными дву-
мя взглядами на взаимоотношение
между общей и частной географией
продолжалась долго. В СССР, где
1 Энциклопедический словарь т-ва «Бр.
Л. и И. Гранат и К°». Т. 13, стр. 247.
за протекшие десятилетия в разра-
ботке многих теоретических вопросов
общей географии и смежных с нею
дисциплин достигнуты крупные успе-
хи, борьба эта склонилась в пользу
точки зрения, являющейся даль-
нейшим развитием высказываний
В. В. Докучаева и Д. Н. Анучина.
Однако до сих пор у нас ещё встре-
чаются защитники взглядов Геттнера.
В капиталистических странах об-
щепринятой оказалась точка зрения
Геттнера, в которую вносились, ко-
нечно, некоторые второстепенные из-
менения. Идеалистические основы
этой точки зрения характерны для
лженаучных географических теорий
эпохи империализма.
Обратимся теперь к вопросу о
дальнейшей конкретизации предмета
физической географии.
Недавно скончавшийся академик
Л. С. Берг опубликовал в 1913 году
развёрнутую схему деления равнин-
ных территорий России на физико-
географические зоны и подзоны. При
этом он выступил с правильной, в
общем, идеей о том, что зоны эти
состоят из более мелких, но также
естественных территорий, облада-
ющих природными границами. Он
предложил назвать их естественны-
ми ландшафтами. В 1916 году
Л. С. Берг, во многом примкнув к
методологическим установкам Гетт-
нера, объявил географию «наукой о
ландшафтах» и продолжал защи-
щать этот взгляд до последних дней.
Таким образом, даже задачи част-
ной географии оказались у него
сильно суженными, не охватыва-
ющими всех градаций природных
территорий.
В соответствии с указанным опре-
делением предмета физической гео-
графии Л. С. Берг настаивал на том,
что общая физическая география не
относится к числу географических
дисциплин. Искусственно разрывая
тесную связь между ландшафтоведе-
нием и общей физической геогра-
фией, академик Л. С. Берг рекомен-
довал проводить изучение террито-
рий вне связи с исследованием
общих географических закономерно-
стей, изучаемых общей географией,
что неизбежно вело к нагроможде-
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
197
нию мало связанных между собой
фактических данных.
Совершенно очевидно, что изуче-
ние закономерностей строения и раз-
вития ландшафта не может быть
успешным без знания общих законо-
мерностей строения и развития гео-
графической среды, так как первые
закономерности являются не чем
иным, как частными проявлениями
вторых.
В связи со всем этим указания
Л. С. Берга на необходимость иссле-
довать влияние элементов ландшаф-
та друг на друга, влияние отдельных
ландшафтов друг на друга, изучать
развитие ландшафтов в значитель-
ной степени остаются лишь благими
пожеланиями, так как исследование
этих важнейших вопросов осущест-
вимо лишь на основе познания об-
щих физико-географических законо-
мерностей *.
Для изучения общих физико-гео-
графических законов необходимо
исследовать земную поверхность не
только по отдельным природным тер-
риториям, но и в целом. Физическая
география, изучая поверхность зем-
ного шара, исследует, как известно,
земную кору (литосферу), гидросфе-
ру и атмосферу, органический мир и
почвы в их взаимной связи. Таким
образом, поскольку земная поверх-
ность состоит из нескольких геосфер,
она, согласно терминологии академи-
ка В. И. Вернадского, может быть
названа «земной оболочкой». Поэто-
му, определяя предмет изучения гео-
графии, гораздо правильнее и точнее
говорить не о «земной поверхности»,
а об определённой поверхностной
оболочке земного шара.
Такая формулировка предмета
изучения физической географии го-
раздо вернее отражает его сущность,
требует установления границ (верх-
ней и нижней) указанной оболочки,
толкает исследовательскую мысль на
выяснение закономерностей строения
и развития этой оболочки.
В этой оболочке мы живём, поэто-
му изучение указанных закономер-
1 Указывая на ошибки академика
Л. С. Берга, я вовсе не хочу умалить круп-
ные заслуги перед географией этого боль-
шого учёного.
ностей имеет не только теоретиче-
ский, но и большой практический
интерес. В ходе своего развития эта
оболочка явилась местом возникно-
вения жизни, а в дальнейшем и по-
явления человеческого общества. Она
стала тем самым природной геогра-
фической средой, которая является
одним из необходимых и постоянных
условий материальной жизни челове-
ческого общества. В свою очередь
она подвергается постоянным преоб-
разованиям со стороны человеческо-
го общества, содержание которых
меняется в зависимости от уровня
производительных сил и характера
производственных отношений. По
предложению С. В. Калесника, эта
оболочка получила название «геогра-
фической».
Подводя итог изложенного, сле-
дует придти к заключению, что
физическая география яв-
ляется наукой о законо-
мерностях строения и раз-
вития географической сре-
д ы (географической оболочки), как
необходимого и постоянного условия
материальной жизни общества.
Такое и только такое понимание
предмета и задач физической геогра-
фии создаёт неограниченные воз-
можности для теоретического обоб-
щения явлений, происходящих в
географической оболочке, и практи-
ческого применения этих теоретиче-
ских обобщений в деле преобра-
зования природы социалистическим
обществом.
Такое понимание предмета и задач
физической географии устраняет до-
пущенные мною в ряде работ оши-
бочные формулировки «физико-гео-
графического процесса», как стоя-
щего над географической средой.
* * *
Предметы и явления, входящие в
состав географической оболочки, изу-
чаются многими науками. Одни из
них изучают определённые группы
предметов и явлений, другие иссле-
дуют одни и те же предметы и явле-
ния, но в различной связи (в раз-
личных отношениях, с различных
сторон).
Физическая география, как это
ясно из всего предыдущего, следуя
198
А. А, ГРИГОРЬЕВ
заветам В. В. Докучаева, А. И. Воей-
кова, Д. Н. Анучина, Н. А. Север-
цова, Г. Ф. Морозова, исследует гео-
графическую оболочку как целое,
состоящее из взаимообусловленных
и взаимодействующих частей — зем-
ной коры, нижних горизонтов атмо-
сферы, вод, почв, растительного по-
крова и животного мира — и нахо-
дящееся в постоянном изменении и
развитии. Таким образом, основ-
ной задачей физической
географии является изуче-
ние состава и строения гео-
графической среды, зако-
номерностей её развития
и путей её преобразования
человеческим обществом.
Изучение это должно проводиться
как по поверхности земного шара в
целом, так и по отдельным природ-
ным территориям.
Нам представляется неправильным
включать наравне с перечисленными
компонентами географической среды
в качестве предмета изучения фи-
зической географии и человека,
несмотря на наличие тесных взаимо-
связей между природной географи-
ческой средой и человеческим обще-
ством. Существующее между приро-
дой и человеческим обществом
взаимодействие совершенно другого
порядка, чем между перечисленны-
ми частями географической среды.
Оно основано на сознательном отно-
шении человека к природе и обус-
ловлено общественными законами,
законами развития человеческого
общества. При всём том взаимодей-
ствия указанных выше составных ча-
стей географической среды нельзя
рассматривать в отрыве от влияния
на них человеческого общества, ко-
торое по мере развития человеческо-
го общества всё возрастает. Без
учёта и изучения этого влияния фи-
зическая география не сможет рас-
крывать законы, определяющие
строение и развитие географической
среды, изучать взаимоотношения её
составных частей.
Ставя перед собой названные выше
задачи, физическая география в из-
вестных пределах заполняет тот
важный пробел, на который указы-
вал в 1899 году В. В. Докучаев,
когда говорил о том, что естество-
знанием XIX века «изучались глав-
ным образом отдельные тела — ми-
нералы, горные породы, растения и
животные — и явления, отдельный
стихии—огонь (вулканизм), води,
земля, воздух, в чём... наука и до
стигла удивительных результатов,
но не их соотношения, не та генети-
ческая, вековечная и всегда законо-
мерная связь, какая существует
между силами, телами и явлениями,
между мертвой и живой приро-
дой...»
За два десятилетия до Докучаева
(в 1878 году) о том же писал Эн-
гельс в «Анти-Дюринге». Характе-
ризуя направление развития есте-
ствознания, начиная с XV века, он
говорил: «Разложение природы на
ее отдельные части, разделение раз-
личных процессов природы и при-
родных вещей на определенные
классы, исследование внутреннего
строения органических тел по их
многообразным анатомическим фор-
‘мам— все это было'основным усло-
вием тех исполинских успехов, кото-
рыми ознаменовалось развитие
естествознания за последние четыре
столетия. Но тот же способ изучения
оставил нам привычку рассматри-
вать вещи и процессы природы в их
обособленности, вне их великой об-
щей связи, и в силу этого — не в
движении, а в неподвижном состоя-
нии, не как изменяющиеся суще-
ственным образом, а как вечно неиз-
менные, не живыми, а мертвыми»1 2.
Конечно, у Энгельса речь идёт не
непосредственно о связи и движении
(в том числе взаимодействии) эле-
ментов географической оболочки,—
он ставит вопрос гораздо шире, —
но приведённые слова Энгельса в
полной мере относятся и к этому во-
просу.
Особенно широкое развитие физи-
ческой географии в комплексном
направлении имело место у нас в со-
ветское время. И это не случайно. В
условиях империализма, с его хищ-
ническим использованием природных
1 В. В. Докучаев. Избранные труды,
под ред. акад. Б. Б. Полынова, стр. 485.
Изд. АН СССР. 1949.
- Ф- Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 21.
1950.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
199
ресурсов, потребности в комплекс-
ном изучении географической среды
как целого возникают сравнительно
редко. А там, где это и имеет место,
условия капиталистического произ-
водства, как показал опыт, являются
в высшей степени неблагоприятными
для внедрения результатов этих
исследований в практику.
Совершенно иначе дело обстоит у
нас. Социалистический способ про-
изводства, основанный на плановом,
комплексном использовании природ-
ных ресурсов и преобразовании
условий географической среды, на-
правленный на повышение хозяй-
ственной её продуктивности, предъ-
являет к географии самые настоя-
тельные требования в отношении
изучения географической среды как
целого, а также исследования зако-
номерностей её состава и строения,
её изменения и развития. Это об-
условлено тем, что только детальное
знание этих закономерностей по-
зволяет предусматривать результаты
тех или иных мероприятий по пре-
образованию природы. Грандиозный
сталинский план преобразования
природы степных, лесостепных и пу-
стынных районов СССР, за которым
последует преобразование природы
и прочих районов, осуществим лишь
на основе детального знания ука-
занных закономерностей, то есть на
основе развития как частной, так и
общей физической географии в духе
заветов В. В. Докучаева, конечно,
наряду с использованием данных
многих других дисциплин. Поэтому
развитие физической географии (как
частной, так и общей) именно в опи-
санном выше докучаевском направ-
лении наилучшим образом отвечает
запросам практики коммунистическо-
го строительства. В связи с этим
приобретает большую важность пра-
вильное решение вопроса о путях
дальнейшего развития географии.
Для развития географии, после
высказанной и обоснованной Ломо-
носовым гениальной идеи о суще-
ствовании закономерных взаимосвя-
зей между элементами геогра-
фической среды и указаний на необ-
ходимость изучения земной поверх-
ности в её развитии, которые полу-
чили дальнейшее развитие в трудах
выдающихся русских географов и
легли в основу географической
науки, особенно большое значение
имело открытие В. В. Докучаевым
закона о «зонах природы» — о гори-
зонтальной (широтной) и вертикаль-
ной (высотной) зональности геогра-
фической среды
Обосновывая закон горизонталь-
ной зональности, В. В. Докучаев в
1899 году писал: «А так как все на-
званные стихии, иода, земля, огонь
(тепло и свет), воздух, а равно рас-
тительный и животный миры, благо-
даря астрономическому положению,
форме и вращению нашей планеты
вокруг её оси, несут на своём общем
характере явные, резкие и неизгла-
димые черты закона мировой зо-
нальности, то не только вполне по-
нятно, но и совершенно неизбежно,
что и в географическом распростра-
нении этих вековечных почвообразо-
вателей как по широте, так и дол-
готе должны наблюдаться постоян-
ные и в сущности всем и каждому
известные, строго закономерные из-
менения, особенно резко выражен-
ные с севера на юг, в природе стран
полярных, умеренных, экваториаль-
ных и пр.». 1 2. В другой статье того
же года В. В. Докучаев писал:
«...Благодаря известному положению
нашей планеты относительно солнца,
благодаря вращению Земли, её ша-
рообразности, — климат, раститель-
ность и животные распределяются
по земной поверхности по направле-
нию с севера на юг, в строго опреде-
лённом порядке, с правильностью,
допускающей разделение земного
шара на пояса—полярный, умерен-
ный, подтропический, экваториаль-
ный и пр.» 3.
Болезнь и смерть помешали В. В.
Докучаеву написать задуманную им
1 Зональность климатических явлений,
растительности и животного мира была из-
вестна ранее. В. В. Докучаеву принадлежит
открытие и обоснование зональности почв
и географической среды, как и разработка
идеи об использовании этого закона для
усовершенствования методов сельского хо-
зяйства.
s В. В. Докучаев. Избранные труды,
под ред. акад. Б. Б. Полынова, стр. 486—
487.
3 Т а м же, стр. 497.
200
А. А. ГРИГОРЬЕВ
большую работу о зонах. Приведён-
ные цитаты позволяют судить о тех
основных идеях, которые Докучаев
собирался развить в этой работе.
Особенного внимания в этом отно-
шении заслуживают три идеи, вы-
сказанные Докучаевым в приведён-
ных выдержках. Это прежде всего
указание на то, что наряду с гори-
зонтальными зонами он признавал и
географические широтные пояса, как
более крупное деление земной по-
верхности; во-вторых, что горизон-
тальная зональность, как и пояс-
ность, имеет место «благодаря
астрономическому положению, фор-
ме и вращению нашей планеты», и,
наконец, в-третьих, что закономер-
ные изменения элементов географи-
ческой среды наблюдаются не толь-
ко в направлении с севера на юг
(то есть по широтным зонам), но и
с запада на восток. Первые два по-
ложения ясно говорят о том, что
основой широтной зональности и
поясности Докучаев считал различия
географического положения, с кото-
рыми связаны различия в распреде-
лении по земной поверхности лучи-
стой энергии солнца и вызываемой
этим распределением циркуляции
атмосферы, а также системы поверх-
ностных морских течений, в свою оче-
редь обусловленной распределением
лучистой энергии солнца и атмо-
сферной циркуляцией. Сочетание
этих факторов создаёт изменения
климатических условий с севера на
юг по широтным (в основном) поя-
сам и зонам. Эта широтная зональ-
ность и поясность климатических
условий, по мысли В. В. Докучаева,
и лежит в основе зональности и по-
ясности других элементов географи-
ческой среды. Что это так, ясно вид-
но и из следующих слов В. В. Доку-
чаева: «Как известно... наша планета
испещрена горами, нередко дости-
гающими области вечных, так ска-
зать полярных снегов, и долами,
спускающимися местами далеко ни-
же уровня морского; материки изре-
заны иногда чрезвычайно причудли-
вой формы морями, заливами,
озёрами, реками и пр., вызывающи-
ми иное распределение климата, осад'
ков, теплоты, а вместе с гем и иное
местное географическое распределе-
ние растительных и животных орга-
низмов. Поэтому уже a priori нужно
было ожидать, что горизонтальные
почвенные и естественноисторическис
зоны должны там и здесь претерпе-
вать более или менее существенные
отклонения и нарушения их идеаль-
ной правильности» ’.
В этом своём высказывании В. В.
Докучаев не только ещё яснее под-
чёркивает решающее значение кли-
мата (чем бы его различия ни обус-
ловливались) в распределении по
земной поверхности других элемен-
тов географической среды, но и ука-
зывает на то, что среди климатиче-
ских факторов именно распределе-
нию тепла и осадков принадлежит в
этом отношении первое место.
В 1900 году в работе «Классифи-
кация почв» В. В. Докучаев, харак-
теризуя климатические условия
различных зон, сопоставляет количе-
ство атмосферных осадков с количе-
ством возможного испарения. По-
следнее же, как известно, в основном
зависит от тепловых условий. При-
ведённая выше цитата вместе с тем
ясно подчёркивает, что закон широт-
ной зональности следует понимать в
самой общей форме, так как. под
влиянием множества местных усло-
вий и прежде всего строения поверх-
ности земной коры, от которого
зависит и распределение суши и вод,
направление границ горизонтальных
зон претерпевает разнообразные от-
клонения от широтных.
Сочетание перечисленных выше
климатических факторов, зависящих
от астрономического положения,
формы и вращения земли, вызывает
и весьма существенные климатиче-
ские изменения внутри широтных
зон на различных долготах, а вме-
сте с тем внутризональные измене-
ния и других элементов географиче-
ской среды. На материках эти кли-
матические изменения вызваны, как
известно, прежде всего совершенно
различным в западных и в восточ-
ных их частях режимом ветров
(циркуляции атмосферы) в сочета-
нии с характером морских течений,
1 В. В. Докучаев. Избранные труды,
под ред. акад. Б. Б. Полынова, стр. 491.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
201
омывающих окраины материков тут
н там. Сочетания этих факторов
обусловливают по большей части
ясно выраженные различия режима
атмосферных осадков в восточных и
западных частях материков. Всё
это связано с чередованием матери-
ков и океанов с запада на восток.
Климатические условия внутри
материков (при значительной шири-
не последних) также по большей ча-
сти отличаются от указанных усло-
вий в западных и восточных частях
континентов. Происходит это вслед-
ствие удалённости таких внутрима-
териковых районов от океанов и
связанных с этим своеобразных усло-
вий циркуляции атмосферы, ма-
лой влажности воздуха, малой лет-
ней облачности, особого режима
осадков и большого поступления
лучистой солнечной энергии. Всё это
и приводит к различиям географиче-
ской среды внутри широтных поясов
и зон на различных долготах. Их-то,
очевидно, и имел в виду В. В. До-
кучаев, говоря о закономерных из-
менениях элементов географической
среды не только по широте, но и по
долготе. Большую роль в образова-
нии этих внутризональных различий
играет и характер подстилающей
поверхности, в особенности крупные
формы рельефа. Наличие распро-
странённых на земле более или ме-
нее меридиональных горных подня-
тий играет важную роль в измене-
нии климатических (а вместе с тем
и иных) условий в различных дол-
готных отрезках поясов и зон, так
как затрудняет обмен между сосед-
ними отрезками поясов и зон как
воздушных масс, так и организмов.
Таким образом, установленный
В. В. Докучаевым закон горизон-
тальной зональности географиче-
ской среды принципиально включает
в себя и внутреннее расчленение
зон на долготные секторы, а этих
последних — на физико-географиче-
ские области, в той или иной мере
различающиеся друг от друга по
характеру строения и развития гео-
графической среды.
Установление описанных законо-
мерностей пространственных изме-
нений в строении географической
оболочки открывает возможность
изучения сущности этих изменений.
Для этого есть лишь один путь
сравнительное исследование харак-
терных для различных поясов, зон
и их частей типов строения геогра-
фической среды и свойственных им
комплексов природных процессов,
то есть «связанных между собою и
переходящих друг в друга форм
движения» 1 материи, присущих ком-
понентам географической среды и
этой среде в целом и повседневно
совершающихся в атмосфере, гид-
росфере, земной коре, органическом
мире и почвенном покрове.
Глубокое изучение строения и раз-
вития географической среды вообще
невозможно без исследования про-
исходящих в ней процессов. Ещё
Энгельс указывал на то, что «толь-
ко в движении обнаруживаются
свойства тел» 2.
Человеческое общество в своей
хозяйственной деятельности также
постоянно имеет дело с природными
процессами, а при преобразовании
природы — преимущественно с теми
природными процессами, которые
особенно характерны для данного
типа географической среды — иначе
с комплексом физико-географиче-
ских процессов. Их изменения, на-
правляемые или вызываемые чело-
веческой деятельностью, играют
важную роль при осуществлении
мероприятий по преобразованию
природы. Всё это свидетельствует о
том, что изучение этих процессов
отвечает потребностям социалисти-
ческой практики.
Вопрос о необходимости изучения
природных процессов и их изменений
под влиянием хозяйственной дея-
тельности человеческого общества
специальными агрономическими уч-
реждениями впервые во всей широте
выдвинул В. В. Докучаев в 1892 го-
ду в своей работе «Наши степи
прежде и теперь», посвящённой во-
просам борьбы с засухами и неуро-
жаями на нашем чернозёмном юге.
В ней он настаивает на том, что
агрономия должна строго учиты-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 198. 1949.
: Там же, стр. 197.
А. А. ГРИГОРЬЕВ
вать «местные физико-географиче-
ские условия» и что «безусловно
необходимо, чтобы эти условия —
все естественные факторы (почва,
климат с водой и организмы) были
исследованы, по возможности, все-
сторонне и непременно во взаимной
их связи» 1 в агрономических целях.
Для этого Докучаев предлагал ор-
ганизовать специальные агрономи-
ческие научные учреждения и опыт-
ные станции.
Как известно, предложенная им
система мероприятий была провере-
на и развита в советское время ор-
ганизованной ещё по инициативе
В. В. Докучаева опытной станцией
в Каменной степи и другими опытны-
ми учреждениями. Эта система
оправдала себя на практике, она
сыграла свою роль при разработке
мероприятий, вошедших в великий
сталинский план преобразования
природы лесостепных и степных рай-
онов СССР путём организации поле-
защитных лесонасаждений, искус-
ственных прудов и водоёмов, внедре-
ния детально разработанной В. Р.
Вильямсом травопольной системы
земледелия и т. п.
Таким образом, на опыте социали-
стического строительства был поло-
жительно решён возникший среди
географов вопрос о том, нужно ли
исследовать современные физико-
географические процессы, процессы,
в которых проявляется современное
развитие географической среды, как
там, где она изменена деятель-
ностью человеческого общества, так
 и там, где она не подвергалась та-
кому изменению. Против изучения
этих процессов настойчиво выдвига-
лось и отстаивалось явно надуман-
ное, ошибочное положение, будто
для понимания современного разви-
тия ландшафта совершенно доста-
точно познание его развития лишь
в геологическом прошлом.
Под влиянием указанных выше
идей В. В. Докучаева представите-
лями различных дисциплин, смеж-
ных с агрономией, — лесоводами,
почвоведами, геоботаниками и т. п.—
на многих научных станциях была
проведена, преимущественно уже
в советское время, большая работа
но исследованию ряда физико-гео-
графических процессов в различ-
ных зонах. Особенно большие ре-
зультаты были в этом отношении
получены известным лесоводом-
географом академиком сельскохо-
зяйственных наук Г. Н. Высоц-
ким.
Этот обильный материал наводил
на мысль, что строение и развитие
географической среды при всём их
различии в разных зонах подчине-
ны общим закономерностям, выяс-
нение которых должно было иметь
существенное значение для практи-
ки. Чтобы выяснить этот вопрос,
мною была предпринята попытка
установить основные черты строе-
ния и развития географической сре-
ды земного шара по географическим
поясам, их долготным секторам, зо-
нам и подзонам в целях их сопостав-
ления. Задача состояла в том, чтобы
изучить не только состав географи-
ческой среды, но и характерные для
неё процессы, в которых проявляется
динамика, развитие географической
среды, прежде всего в современный
нам исторический период, исследо-
вать существующие соотношения и
взаимодействия между компонента-
ми географической среды. Эту зада-
чу не удалось ещё пока осуществить
в полной мере.
Собранный материал позволил
всё же придти к выводу, что пол-
ностью подтверждается отмеченное
нами выше указание В. В. Доку-
чаева на то, что в изменениях стро-
ения географической среды по по-
верхности земного шара особенно
важную роль играют различия в
географическом положении и выте-
кающие из них климатические раз-
личия территории. Подтверждается
также положение, что среди клима-
тических компонентов наиболее
важное значение имеют тепло и
осадки и, в частности, соотношение
суммы годовых осадков и возмож-
ного испарения, иначе «испаряемо-
сти» 2.
Следует отметить, что Г. Н. Вы-
2 См. там же, стр. 491 и 508—513.
1 В. В. Докучаев. Избранные труды,
под ред. акад. Б. Б. Полынова, стр. 432.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
соцкий ещё в 1905 году, развивая
приведённые идеи В. В. Докучаева,
установил совпадение границ физи-
ко-географических зон и соотноше-
ний суммы годовых атмосферных
осадков с величиной испаряемости
за год. Испаряемость же в основ-
ном зависит от тепловых условий и
прежде всего от радиационного ба-
ланса земной поверхности. В самое
последнее время трудами Главной
геофизической обсерватории имени
А. И. Воейкова доказано, что вели-
чина испаряемости точно соответ-
ствует величине радиационного ба-
ланса земной поверхности, делённой
на скрытую теплоту испарения го-
довых осадков. Иначе говоря, вели-
чина испаряемости пропорциональна
отношению радиационного баланса
земной поверхности к скрытой теп-
лоте испарения годовых осадков.
Найденная закономерность выра-
жается в том, что в основе измене-
ний строения и развития географи-
ческой среды, по крайней мере по
поясам, по их долготным секторам,
по зонам и подзонам лежат: 1) из-
менения количества тепла (то есть
основной энергетической базы при-
родных процессов), 2) изменения
количества влаги н 3) изменения
соотношений количества тепла и ко-
личества влаги. Закономерность эта
является дальнейшим развитием
приведённых выше положений До-
кучаева — Высоцкого.
Местные (частные) изменения
этих общих закономерностей зави-
сят от местных условий и прежде
всего от рельефа, геологического
строения, от характера раститель-
ного и почвенного покровов, так
как эти компоненты географической
среды оказывают наибольшее влия-
ние на характер восприятия земной
поверхностью солнечной радиации,
тепла, приносимого извне воздуш-
ными массами, атмосферных осад-
ков, также обычно приносимых из-
вне, и поступающих на данную
территорию поверхностных и под-
земных вод. Указанные компоненты
географической среды оказывают
решающее влияние на процессы
превращения географической средой
перечисленных внешних климатиче-
ских факторов во внутренние факто-
ры развития географической среды.
Следует отметить, что изучение
ещё мало разработанной проблемы
превращения географической средой
внешних факторов во внутренние
является одной из важных задач фи-
зической географии. Вопрос этот тес-
но связан с другой мало изученной
проблемой — проблемой взаимодей-
ствия различных природных террито-
рий (поясов, зон и т. п.) друг с дру-
гом.
Остановимся несколько подробнее
на роли рельефа и геологического
строения. Громадная роль рельефа и
геологического строения как факто-
ров, вызывающих местные (частные)
изменения общих закономерностей
строения н развития географической
среды, широко учитывается в сель-
скохозяйственной практике. Так, на-
пример, академик В. Р. Вильямс, учи-
тывая влияние рельефа на движение
почвенных и грунтовых вод, рекомен-
довал при введении травопольной
системы земледелия сообразовать
последовательность севооборота с
условиями рельефа.
Академик Всесоюзной академии
сельскохозяйственных наук В. П. Мо-
солов в своей работе «Рельеф
местности и вопросы земледелия»
(1949 год) приводит ряд ярких
примеров, иллюстрирующих необ-
ходимость при размещении сельско-
хозяйственных культур строго
учитывать гидро-климатические осо-
бенности склонов, обращённых к раз-
личным странам света.
По всем этим причинам при ис-
следовании закономерностей стро-
ения и развития географической
среды более дробных территорий
(физико-географических областей,
районов и т. д.) изучению влияния
рельефа и геологического строения
на строение и развитие географиче-
ской среды должно быть уделено
самое серьёзное внимание.
Рельеф изменяет условия вос-
приятия и излучения лучистой энер-
гии, влияет на движение воздуха, а
в связи с этим и на выпадение
осадков, воздействует (вместе с
геологическим строением) на сток и
характер наземных рельефообразую-
204
А. А. ГРИГОРЬЕВ
щих процессов, на распределение
растительности и почв и т. п. Тем
самым рельеф совместно с геоло-
гическим строением оказывает су-
щественное влияние на местные
изменения соотношений тепла и
влаги, а вместе с тем и на местные
изменения строения и развитие гео-
графической среды, на характер
протекающих здесь природных про-
цессов, вызывая местные изменения
общих закономерностей строения и
развития географической среды.
Изменения эти, конечно,' также
закономерны, причём закономерно-
сти эти меняются по зонам и по их
частям. Познание их имеет суще-
ственное значение для практики.
В различных зонах, в разных обла-
стях одной зоны гидро-климатиче-
ские свойства склонов одной и той
же экспозиции могут обладать боль-
шими различиями. Так, например,
на юге Приморской области с её
засушливой весной склоны, обра-
щённые на юг, не пригодны для
теплолюбивых многолетних культур,
так как весной снег сходит с них
рано и они днём сильно нагревают-
ся солнцем, а ночью температура
здесь резко падает, что губительно
влияет на теплолюбивые многолет-
ние растения. В той же зоне в евро-
пейской части СССР, в областях с
влажной весной, таких колебаний
весенних температур на южных
склонах не наблюдается, и они при-
годны для теплолюбивых культур.
Всё изложенное говорит о том,
что для решения вопросов, связан-
ных с преобразованием природы в
целях поднятия социалистического
хозяйства на должную высоту, необ-
ходимо вести физико-географиче-
ские исследования в направлении
изучения как общих закономерно-
стей строения и развития географи-
ческой среды, так и их частных
проявлений. Проведённая Институ-
тами географии и почвенным Ака-
демии наук СССР во второй поло-
вине 1950 года большая работа,
связанная с проектированием оро-
шения и обводнения засушливых
территорий в районах великих
сталинских строек, показала, что
результаты именно таких физико-
географических исследований и яв-
ляются наилучшей географической
основой для мероприятий по выпол-
нению великого сталинского плана
преобразования природы.
В этих исследованиях количе-
ственные методы, мало распростра-
нённые до последнего времени в
физической географии, но совершен-
но обязательные там, где дело идёт
об изменениях соотношения тепла
и влаги, должны получить всё боль-
шее применение. Известный почин в
этом направлении был сделан мною
свыше десяти лет назад. Разработ-
ка их является одной из насущных
задач физической географии.
Возвращаясь к затронутым выше
физико-географическим закономер-
ностям, мы ограничимся кратким
изложением лишь общих законо-
мерностей строения и развития гео-
графической среды. Изменение ха-
рактера соотношения тепла и влаги
по географическим поясам, зонам и
подзонам и его влияние на строение
географической среды, о которых
говорилось выше, заключаются в
самых общих чертах в следующем.
Общеизвестно, что существующие
на земле географические зоны, рас-
падаются на три группы: зоны за-
сушливые с недостаточным увлаж-
нением, зоны с избытком влаги и
зоны достаточного увлажнения, в
которых в отдельные годы может
наблюдаться избыток или недоста-
ток влаги, но в общем ни то, ни
другое для них не характерно. Зо-
нами недостаточного увлажнения,
засушливыми (например, зоны пу-
стынь, степей), являются те, в ко-
торых количество выпадающих за
год осадков значительно меньше,
чем слой воды, который может ис-
париться за год при данных тепло-
вых условиях. Такие зоны считают-
ся засушливыми потому, что при
существующих в них соотношениях
тепла и влаги здесь в течение года
не может не быть длительного засуш-
ливого сезона, совпадающего пре-
жде всего с тёплыми месяцами. Зо-
нами и поясами избыточного увлаж-
нения (например, тайга умеренного
пояса, субарктический, тундровый и
арктический пояса, часть экватори-
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
205
ального пояса) являются те, в кото-
рых количество годовых атмосфер-
ных осадков гораздо больше, чем
слой воды, который может испарить-
ся за год. Эти зоны называются так
потому, что в таких условиях, как
правило, в течение длительной части
года почво-грунты бывают насы-
щены и пересыщены влагой за
исключением тех районов, сильная
пересечённость рельефа и водопро-
ницаемые горные породы которых
обеспечивают быстрый сток воды.
Исследования М. И. Будыко
(1948, 1949, 1950 годы) доказали,
что зоны недостаточного, достаточ-
ного и избыточного увлажнения
характеризуются определёнными со-
отношениями годового баланса лу-
чистой энергии земной поверхности
и годового количества атмосферных
осадков. Для сопоставимости этих
двух величин количество осадков пе-
реводится в число калорий, необхо-
димых для испарения соответствую-
щего слоя воды (то есть даётся в
калориях скрытой теплоты испаре-
ния). По вычислениям М. И. Буды-
ко \ соотношение этих двух вели-
чин в зонах засушливых превышает
1,1, в пустынно-степной зоне дохо-
дит примерно до 2,3—3,4, а в зоне
пустынь превышает 3,5. В зонах
избыточного увлажнения указанное
соотношение в общем менее 0,7.
Таким образом, для зон, в кото-
рых не наблюдается ни существен-
ного избытка, ни существенного
недостатка влаги, отношение радиа-
ционного баланса земной поверхно-
сти к количеству осадков, выражен-
ных в калориях скрытой теплоты
испарения, колеблется между 0,7
и 1,1. Зоны эти в умеренном поясе
совпадают с зонами лиственных ле-
сов и лесостепей, а в низких широ-
тах — с приэкваториальной зоной
тропического пояса (точнее, её бо-
лее влажной подзоной) и прилегаю-
щей полосой экваториального пояса.
Все зоны, расположенные в север-
ном и в южном полушариях между
1 М. И. Будыко. Климатические факто-
ры внешнего физико-географического про-
цесса, стр. 35. Труды Главной геофизиче-
ской обсерватории имени А. И. Воейкова.
Вып. 19 (81). 1950.
указанными зонами достаточного
увлажнения умеренных и низких
широт, являются зонами недоста-
точного увлажнения. Все зоны, рас-
положенные в более высоких широ-
тах, являются зонами избыточного
увлажнения.
Зоны с отсутствием существен-
ного избытка или недостатка влаги
характеризуются тем, что в их пре-
делах проходит линия, где в сред-
нем за много лет количество годо-
вых осадков равно слою воды,
который может испариться за год
при данных тепловых условиях. Од-
нако в отдельные годы эта линия,
в зависимости от общей интенсив-
ности мировой циркуляции атмо-
сферы, оказывается то севернее, то
южнее от этого «среднего» положе-
ния, передвигаясь преимущественно
в пределах указанных зон. В связи
с указанным обстоятельством зоны
эти делятся на более влажные и бо-
лее сухие подзоны, граница между
которыми более или менее совпа-
дает со средним положением ука-
занной линии.
Зоны достаточного увлажнения
как в умеренном, так и в тропиче-
ском поясах характеризуются наи-
большим обилием и разнообразием
естественной флоры и фауны. Это
обилие и разнообразие в зоне до-
статочного увлажнения тропическо-
го пояса гораздо больше, чем в зоне
достаточного увлажнения умерен-
ного пояса. По мере нарастания не-
достатка или избытка влаги обилие
и разнообразие естественной флоры
и фауны, в частности урожайность
природного растительного покрова, и
в умеренном и в тропическом поясах
соответственно уменьшаются. Под-
чёркиваю, что речь здесь идёт об
урожайности природного рас-
тительного покрова.
Такие поверхностные рельефооб-
разующие процессы, как овраго-
образование и смыв земной коры
текучими водами на равнинах, и в
тропических и в умеренных поясах
достигают наибольшего развития в
зонах, где недостаток влаги настоль-
ко велик, что растительный покров
уже не в состоянии образовать проч-
ной сомкнутой дернины, препятству-
А. А. ГРИГОРЬЕВ
206
ющей размыву и смыву земной коры,
а вместе с тем атмосферных осадков
выпадает ещё не особенно мало (на-
пример, у нас в сухих степях). Если
сравнивать интенсивность этих рель-
ефообразующих процессов в анало-
гичных зонах умеренного и тропиче-
ского поясов, то интенсивность эта
несравненно выше в тропиках. По
мере изменения соотношений тепла
и влаги как в сторону ещё большей,
так и в сторону меньшей засушливо-
сти климата интенсивность указан-
ных рельефообразующих процессов и
в умеренном и в тропическом поясах
соответственно уменьшается.
Размеры статьи не позволяют
привести имеющийся обширный ма-
териал об изменениях уровня раз-
вития различных элементов геогра-
фической среды в зависимости от
сочетаний тепла и влаги. Материал
этот, даёт возможность сделать
некоторые общие выводы относи-
тельно характера изменений строе-
ния и развития географической сре-
ды по поясам и зонам и роли в них
сочетаний тепла и влаги.
О громадном значении для жиз-
недеятельности растений тепла и
влаги свидетельствуют не только
наблюдения в природе, но и вся
агрономическая практика. Значение
тепла для растениеводства на раз-
ных стадиях развития растения до-
казано известными опытами акаде-
мика Т. Д. Лысенко.
Борьба за влагу там, где её недо-
статочно, и за устранение избытка
влаги там, где её слишком много,
является первоосновой агромелио-
ративных мероприятий. Известные
исследования академика В. Р. Виль-
ямса показали, какой большой эф-
фект в этом отношении даёт зерни-
стая структура почвы, свойственная
ряду почвенных типов в их природ-
ном состоянии. В случае утраты
почвой зернистой структуры она мо-
жет быть восстановлена при помощи
разработанных В. Р. Вильямсом
агрономических мероприятий.
Таким образом, практика сель-
ского хозяйства полностью подтвер-
ждает правильность наших положе-
ний о теснейшей причинной зависи-
мости урожая растительной массы
от тепла и влаги.
Характер процессов почвообразо-
вания прежде всего зависит от
характера растительности как на-
земной, так и в особенности микро-
флоры, населяющей почвенные го-
ризонты. Характер этой микрофлоры
резко меняется в зависимости от
температуры почвы и степени её
увлажнения. От тех же причин из-
меняется и характер неорганических
химических процессов, протекающих
в почве. Таким образом, и измене-
ния характера почвенных процессов
по поясам, зонам и подзонам в ко-
нечном счёте находятся в зависи-
мости от тепла и влаги.
Громадная роль тепла и влаги в
развитии наземных рельефообразую-
щих процессов общеизвестна.
Всё это говорит о том, что основ-
ными компонентами, изменение со-
отношения которых определяет раз-
витие географической среды по зо-
нам и подзонам, являются тепло и
влага. О роли и значении при этом,
рельефа, геологического строения,
растительности и почв, как и строе-
ния географической среды в целом,
уже говорилось выше. Установлен-
ное таким образом основное свой-
ство географической среды позво-
ляет изменять её в нужном для
коммунистического строительства
направлении путём искусственного
изменения режима одного из этих
факторов. При современном состоя-
нии техники в большинстве случаев
мы можем регулировать режим вла-
ги, в результате чего изменяется и
режим тепла. На этом принципе, как
мы видели, построен сталинский план
преобразования природы засушли-
вых районов СССР.
Режим влаги изменяется не толь-
ко путём искусственного орошения
за счёт вод, подаваемых из других
районов, или создания прудов и
водоёмов, накапливающих местную
влагу, но и при помощи соответ-
ствующего изменения растительного
покрова, агротехники и т. п.
Особенно велика эффективность
создания в зоне пустынь искусствен-
ных оазисов, большое число которых
будет устроено в пустынях Туркме-
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
нии и Прикаспия. Изучение искус-
ственных оазисов показало, что под
влиянием созданных человеком из-
менений природных условий (искус-
ственного орошения, растительных
насаждений и т. п.) климат в таких
оазисах сильно отличается от клима-
та соседней пустыни. Температура
воздуха в оазисах значительно ни-
же, влажность воздуха больше, коле-
бания температуры не так велики
и т. п. Губительные суховеи, типич-
ные для пустынь, не проникают в ис-
кусственные оазисы.
Знание природных закономерно-
стей изменений строения и развития
географической среды под влиянием
изменений соотношения тепла и вла-
ги важно потому, что даёт возмож-
ность делать обоснованные расчёты
будущих изменений природных усло-
вий и прежде всего изменений
микроклимата в нужном для чело-
веческого общества направлении.
Такие подсчёты проведены Главной
геофизической обсерваторией имени
А. И. Воейкова. Они показали, на
какие количественные изменения
климатических условий можно рас-
считывать в результате проектируе-
мых мероприятий.
Указанное выше свойство геогра-
фической среды является одной из
основных причин взаимообусловлен-
ности всех её компонентов и про-
текающих в географической среде
процессов.
Имеющиеся материалы свидетель-
ствуют о том, что в более низких
(жарких) широтах при достаточном
количестве влаги развитие большин-
ства элементов географической сре-
ды может достигать наивысшего
уровня, тогда как в холодных ши-
ротах при том же условии уровень
этот за редкими исключениями
остаётся невысоким. Из этого мы
вправе сделать вывод, что строение
и характер развития географической
среды зависят прежде всего от теп-
ловых условий. Материалы показы-
вают и то, что на всех широтах
относительная высота уровня раз-
вития каждого из компонентов гео-
графической среды зависит также от
имеющегося количества влаги — от
соотношения тепла и влаги. Всё это
большие успехи были
позволяет сформулировать и считать
доказанной следующую закономер-
ность: изменения строения
и развития географиче-
ской среды (суши) по поя-
сам, зонам и подзонам
зависят в основном от из-
менений количества теп-
ла, как важнейшего энер-
гетического фактора, от
количества влаги, соот-
ношения количества теп-
ла и количества влаги.
Выше мы рассматривали законо-
мерности строения и развития гео-
графической среды в современный
нам исторический период.
Наряду с изучением этих законо-
мерностей большое значение имеет
исследование закономерностей стро-
ения и развития географической
оболочки в геологическом прошлом.
Для практики познание этих зако-
номерностей важно потому, что оно
даёт возможность судить об истори-
ческом происхождении всех компо-
нентов географической среды и вме-
сте с тем облегчает понимание физи-
ко-географических условий, в кото-
рых формировались слои, слагающие
земную кору, и которые оказывали
влияние на физические и химические
свойства этих пластов. Прогноз же
этих свойств играет большую роль
при проектировании различного рода
сооружений п при планировании
разведок полезных ископаемых. Эта
обширная тема, успешно разра-
батываемая совместными усилиями
советских геологов и географов,
требует специального изложения.
Поэтому мы не будем её здесь ка-
саться, тем более что на географи-
ческих дискуссиях последних двух
лет эти вопросы не были в центре
внимания географической обще-
ственности.
Отметим только, что особенно
достигнуты
в изучении палеогеографии четвер-
тичного периода, весьма важной
для понимания современного строе-
ния географической среды. Эти
исследования (И. П. Герасимова,
А. А. Григорьева, В. П. Гричука,
К. К. Маркова, Б. А. Тихомирова
и других) установили неодновремен-
208
А. А. ГРИГОРЬЕВ
ность наступления различных фаз
ледникового периода и различное
их проявление в строении географи-
ческой среды в различных частях
Евразии, то есть привели к устано-
влению неравномерности развития
географической среды, что имеет
существенное значение для правиль-
ного решения практических вопросов.
Работами, касающимися более
древних геологических эпох (В. Р.
Вильямса, И. П. Герасимова, А. А.
Григорьева, А. Н. Криштофовича,
К. К. Маркова, Д. В. Наливкина и
других) было установлено наличие
закономерных смен определённых
фаз развития географической среды
|(суши), что также имеет практиче-
ский интерес.
Из других основных вопросов
физической географии, имеющих
большое как теоретическое, так и
практическое значение, одним из
важнейших является вопрос о прин-
ципах и методах физико-географи-
ческого районирования. От его
решения зависит направление раз-
вития частной географии — иссле-
дования природных территорий.
Как мы видели, В. В. Докучаев
делил, по крайней мере в принципе,
земную поверхность на более или
менее широтные горизонтальные по-
яса и зоны и на более или менее
долготные отрезки этих зон. Такое
деление, как это было показано
выше, отвечает наблюдаемым на
земле изменениям в характере раз-
вития географической среды. Следо-
вательно, в основу районирования
В. В. Докучаевым был положен
принцип развития, которому, как
известно, он вообще придавал гро-
мадное значение.
После Докучаева физико-геогра-
фическое районирование в большин-
стве случаев строилось на совер-
шенно иной основе — на внешних
различиях строения географической
среды. Так поступал Л. С. Берг,
выделявший природные ландшафты.
Так поступает Н. А. Солнцев, харак-
теризующий ландшафт .следующим
образом: «Природным географиче-
ским ландшафтом следует называть
такую генетически однородную тер-
риторию, на которой наблюдается
закономерное и типическое повторе-
ние одних и тех же взаимосвязанных
и взаимообусловленных сочетаний:
геологического строения, форм- рель-
ефа, поверхностных и подземных вод,
микроклиматов, почв и почвенных
разностей, фито- и зооценозов» х.
' В 1948 году Н. А. Солнцев выде-
лил в ландшафте «урочище». При-
мером урочища является территория
простого оврага, на всём своём
протяжении имеющего однородное
строение.
И здесь однородность строения,
является основой районирования. То
же мы обычно находим и у других
авторов. Как правило, при выделе-
нии природных территорий объеди-
няются внешне сходные площади,
то есть районирование производится
по чисто формальному признаку,
вытекающему из рассмотрения зем-
ной поверхности в её статике.
Именно с этим и связаны услов-
ность и спорность границ между
выделенными таким образом при-
родными территориями, так как пр.и
более внимательном изучении каж-
дой территории в ней обычно обна-
руживаются всё новые и новые
внутренние различия.
Эта условность и спорность рас-
положения границ (граничных по-
лос) в большой мере отпадает, если
выделение природных территорий
ведётся на основании объединения
площадей, обладающих общностью
развития географической среды пре-
жде всего на последних этапах гео-
логического прошлого и в историче-
скую эпоху. На необходимость со-
блюдения этого принципа я указывал
в работах, опубликованных в 1946,
1949 годах, и в других.
Правда, нередко общность раз-
вития территорий проявляется в
сходстве их внешнего вида, однако
это отнюдь не обязательно. Ввиду
этого внешнее сходство территорий
не может являться основным прин-
ципом районирования.
Общность характера развития тер-
ритории должна быть положена в
1 Н. А. С о л н ц е в. О морфологии при-
родного географического ландшафта. «Во-
просы географии» об. 16. Ландшафтоведение.
стр. 65. 1949.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ
209
основу районирования на всех сту-
пенях районной лестницы. Такой
принцип районирования основан на
марксистском диалектическом ме-
тоде и отвечает запросам, предъяв-
ляемым’ к физико-географическому
районированию при преобразовании
природы, так как только на основе
подобного районирования можно
правильно проектировать мелиора-
тивные мероприятия. В этом нас
убеждает опыт детального физико-
географического районирования це-
лого ряда засушливых территорий
Союза для нужд проектирования
систем орошения и обводнения, про-
ведённого Институтами географии
и почвенным Академии наук СССР
совместно с другими учреждениями
во второй половине 1950 года.
Для того, чтобы успешно приме-
нять указанный метод физико-гео-
графического районирования, необ-
ходимо детально знать территорию
и хорошо разбираться в законо-
мерностях развития географической
среды и в их многообразных мест-
ных проявлениях. Никаких надуман-
ных общих методических рецептов,
годных для любых территорий, вро-
де предложенного А. М. Смирновым
районирования обязательно по реч-
ным бассейнам, здесь не может
быть. Слишком многообразны для
этого местные проявления общих
законов развития географической
среды.
Районирование на указанных прин-
ципах и должно быть положено в
основу развития частной географии.
Только такое районирование обе-
спечивает правильный путь её раз-
вития в неразрывной связи с раз-
витием общей географии и действи-
тельно полноценное удовлетворение
запросов практики, запросов вели-
кого сталинского плана преобразо-
вания природы.
Подводя итоги анализа задач,
стоящих перед советской физиче-
ской географией, мы приходим к
выводу, что для развития теории
физической географии на истинно
научной основе, а в равной мере
для удовлетворения запросов прак-
тики необходимо дальнейшее изуче-
ние на принципах марксизма как об-
щих закономерностей строения и
развития географической среды, так
и их частных проявлений по отдель-
ным природным территориям. Для
этого географическая оболочка дол-
жна изучаться в её динамике, в её
развитии как в целом, например,
путём сравнительного анализа зако-
номерностей строения и развития гео-
графических поясов (или иными ме-
тодами), так и по природным терри-
ториям всех ступеней районирования.
Особенное внимание должно быть
уделено изучению взаимосвязей и
взаимодействий этих территорий ме-
жду собой.
Ясное сознание этих общих задач
и тесная связь их решения с за-
просами практики предостерегут от
уклонений от правильного пути и
помогут изжить прежние ошибки.
На некоторых из этих ошибок, как
моих («единый географический про-
цесс»), так и других географов
(неправильное понимание соотноше-
ния общей и частной географии;
ошибочная методика районирования),
мы уже останавливались.
В моей последней статье, опубли-
кованной в декабрьском выпуске
«Вестника Академии наук СССР»,
я коснулся справедливой критики,
которой в недавнем прошлом наша
печать и Президиум Академии наук
СССР подвергли деятельность Ин-
ститута географии АН СССР и ряд
моих ошибочных теоретических
взглядов, как и некоторые ошибки
других советских географов.
Задачи социалистического строи-
тельства повелительно требуют как
можно скорее устранить и исправить
имевшие место ошибки, так как они
служат большой помехой для пра-
вильного решения практических за-
дач, выдвигаемых проектированием
великих сталинских строек, сталин-
ским планом преобразования при-
роды. Предлагаемой статьёй я хотел
сделать шаг в этом направлении.
14. «Вопросы философии» Ле 1.
Предмет формальной логики
и диалектика
п. с. ПОПОВ
I
Гениальным труд товарища Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания», со-
вершивший переворот в советском языко-
знании и открывший новые перспективы
для его творческого развития, имеет непо-
средственное отношение п к логике.
Поскольку мышление существует в тес-
ном единстве с языком, постольку некото-
рые основные определения, характеризую-
щие природу языка, распространяются и на
формы и законы мышления, т. е. на логику.
Формы и законы мышления, как и
язык, являясь результатом миллиардного
повторения человеческого опыта, не ме-
няются в связи с изменением экономиче-
ского базиса.
Товарищ Сталин пишет: «Обмен мысля-
ми является постоянной и жизненной не-
обходимостью, так как без пего невозмож-
но наладить совместные действия людей в
борьбе с спламп природы...» ’.
Так как определение классовости языка
является ошибочным, неправильно было
бы говорить и о классовости таких форм
мышления, как понятие, суждение, умоза-
ключение, а также и закона тождества, про-
тиворечия и т. и., которые на всех этапах
развития выступали как основные формы
мышления. Формы мышления не могут но-
сить ни классового, ни национального ха-
рактера. Они — общечеловеческие. Все лю-
ди мыслят и рассуждают, применяя одина-
ковые формы мысли и пользуясь общими
для всех законами мышления,— иначе лю-
ди не понимали бы друг друга.
Сторонники классовости логических форм
не признавали! возможности изучения форм
мысли в их абстрактном виде, т. е. таких
отношений, которые не имеют конкретного
характера.
Между тем классики русской философии
хорошо понимали всю значимость изуче-
ния абстрактных форм. Сеченов ещё в
1878 гиду писал: «...В мысли, как процес-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы-
кознания, сгр. 22. Госполитизлат. 1950.
се пли ряде жизненных актов, должна су-
ществовать общая сторона, пе зависящая
от её содержания» * 2.
Если бы формы мышления менялись в
зависимости от конкретного материала, к
которому они прилагаются, то не могло бы
быть никакой логики, как общего учения
о формах мысли, как свода правил, имею-
щих универсальное применение.
Товарищ Сталии указывает, что значи-
мость такой науки, как грамматика, в том
и заключается, что она, абстрагируясь от
частного и конкретного, как и словах, так
и в предложениях, берёт лпшь то. общее,
что лежит в основе изменений слов и соче-
тании слов в предложениях, и строит ио
него грамматические правила, грамматиче-
ские законы 3.
Здесь законы и формы берутся, как от-
ношения, лишённые всякой конкретности;
в этом сила универсальности правил. Уни-
версальны и логические правила.
Однако многие товарищи боялись даже
самого названия «формальная» логика, а
тех, кто не боялся этого термина, они назы-
вали формалистами.
К этим товарищам вполне могут быть от-
несены слова Иосифа Виссарионовича, ска-
занные по адресу Марра и марровцев:
«Н. Я. Марр считал грамматику пустой
«формальностью», а людей, считающих
грамматический строй основой языка —
Формалистами. Это и вовсе глупо. Я думаю,
что «формализм» выдуман авторами «ново-
го учения» для облегчения борьбы со свои-
ми противниками...» 4.
Необходимо уточнить, что именно надо
иметь в виду, когда речь идёт об абстракт-
ных формах, о формах, абстрагированных
от конкретных предметов. Ведь научное
абстрагирование вовсе не означает отвлече-
ния от конкретного мира вообще, иначе это
был бы метафизический формализм. Следует
“И. М. Сеченов. Элементы мысли,
стр. 91. 1943.
3 См. И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 24.
4 14. Сталин. Марксизм и вопросы язы-
кознания, стр. 42.
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
21 1
отличать различное, неодинаковое и общее,
сходное в содержании бесконечного много-
образия конкретных вещей. Формы мысли,
которые изучает логика, независимы от
различий в содержании отдельных предме-
тов: они отражают общую сторону содержа-
ния предметов, поскольку предметный мир
составляет единый, общий строй.
И действительно. В содержании предме-
та имеются две стороны: предметы от-
личны друг от друга, и вместе с тем они
сходны между собой, так как окружающий
нас предметный мир представляет собою
единое целое, будучи материальным. Отдель-
ные материальные предметы отличаются
друг от друга. Но связи между самыми раз-
нообразными предметами и классами этих
предметов могут быть совершенно одинако-
выми. Природа, действительность состав-
ляют единый строй. Существует единообра-
зие отношений среди самых разнообразных
предметов, вещей и явлений. Самые различ-
ные предметы образуют однородные классы.
Существуют классы планет, классы метал-
лов, классы животных и т. п. Взаимоотно-
шения предметов в пределах разных клас-
сов могут быть теми же самыми. Самые раз-
нообразные предметы составляют разные
группы, подгруппы. В самых различных
предметах с самыми разнообразными свой-
ствами есть, например, то общее, что каж-
дому предмету присуще определённое свой-
ство. Без этих общих взаимоотношений,
связей предметного мира мы не имели
бы никаких форм мысли, а значит, но
могли бы изучать их; формы мысли
именно потому единообразны и приложимы
к самым разнообразным предметам, что они
отражают общие связи. Формы мысли,
отражающие самые общие отношения ве-
щей, и составляют предмет формальной
логики.
Надстройка, говорит товарищ Сталин, не
пассивна, пе нейтральна, она не безразлич-
но относится к судьбе своего базиса. Фор-
мы и законы мышления не надстроечны
по своей природе, но те или иные клас-
совые надстройки давят на законы и
Формы мышления. Идеологи различных
классов пытаются истолковать законы и
формы мышления каждый по-своему, в за-
висимости от своих взглядов.
Поэтому нужно строго отличать лог и-
к у как совокупность форм мышления, ко-
торая является единым аппаратом мышле-
ния человечества и не имеет классового
характера, от науки логики, тол-
кующей эти формы мышления в зависимо-
сти от различных научных воззрений ло-
гиков.
Таким образом, если самые формы мыш-
ления и не носят надстроечного характера,
не являются классовыми, то взгляды
тех или иных логиков неизбежно привно-
сят классовость в истолкование значения
логики и изучаемых ею форм.
Приведу пример.
Правительство Николая I, напуганное
революцией 1848 года, запретило препода-
вание философии в университетах, моти-
вируя тем, что «польза философии не до-
казана, а вред от неё возможен». Препода-
вание логики и психологии было передано
в ведение богословов. Так возникло пособие
по логике, принадлежащее перу петербург-
ского священника Райковского. Оно назы-
валось «Логика, описывающая механизм
нашей мысли, её формы и законы на осно-
вании здравого, христианством руководи-
мого смысла».
Таким образом, никак нельзя считать
что в старых пособиях по логике, извра-
щавших логику в классовых целях, формы
и законы мышления излагались нейтраль-
но, беспартийно.
Тем более нельзя этого сказать о со-
временных зарубежных книгах по логике.
В 1938 году в Нью-Порке вышла книга
«Наука логики», написанная для студен-
тов Национального, бывшего королевского,
университета в Эйре. Автор книги Кофи
открыто заявил, что его труд является
осуществлением замысла — неизменно про-
водить в философских сочинениях точку
зрения неотомизма в соответствии с уста-
новкой буллы папы. Автор так говорит о
своём исходном принципе: «Ни в одной со-
временной системе философские доктрины
не находятся в большем согласии с уста-
новленными истинами науки, чем доктри-
ны схоластические».
Разумеется, эта книга полностью отра-
жает классовую сущность империализма.
Итак, что же такое формальная логи-
ка — дисциплина классовая или не клас-
совая? За неклаооовость формальной логики
говорит сходство её с грамматикой, а клас-
совой грамматики, как указывает товарищ
Сталин, в природе не существует \
В связи с этим следует отметить, что
В. И. Ленин в своих «Философских тетра-
дях», конспектируя книгу Гегеля «Наука
логики», по поводу положения о связи
между логикой и грамматикой, о сходстве
между ними, о том, что логика для начи-
нающего — это одно, а для знающего
язык — другое, сделал на полях следу-
ющую пометку: «Тонко и глубоко!» 1 2.
Таким образом, можно сделать вывод,
что логика двулика. Для начинающего
это — одно, а в плане общего философ-
ского осмысления это — нечто другое.
1 См. И. Сталин. Марксизм н вопросы
языкознания, стр. 40.
- В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 72. Госполитиздат. 1947.
212
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
В первой случае логика не является идео-
логической надстройкой, во втором она глу-
боко партийна, ибо в атом плайе она есть
наука философская.
В самом деле, для того, чтобы осмыс-
лить значимость законов п форм мысли,
нужно понимать их как часть нашей тео-
рии познания, как часть теории отраже-
ния. Только при таком философском осмыс-
лении мы сможем очистить логику от всех
тех искажений и привнесений, которыми
она оказалась переполнена в толкованиях
идеалистов.
«Материалистическое мировоззрение,—
писал Энгельс,— означает просто понима-
ние природы такой, какова она есть, без
всяких посторонних прибавлений»1. Это вы-
сказывание Энгельса может быть отнесено
ко всякой науке; изучение науками дей-
ствительности, если они опираются на ма-
териалистическое мировоззрение, избавляет
знание от всяких извращающих прибавле-
ний. Так же обстоит дело и с логикой. Ис-
толковав логику с марксистско-ленинских
позиций, мы сможем выявить в ней тот
свод правил и определений, которые верно
фиксируют закономерности мысли. Свод
технических правил мысли, этот логиче-
ский инструментарий, составит материал
для логики начинающих, это будет сводом
правил, и только. К нему мерка классовости
неприложима. Он не относится к сфере
идеологии так же, как и таблица умноже-
ния, положения геометрии, правила грам-
матики и т. и.
II
Таким образом, чтобы правильно изло-
жить тот основной свод правил и при-
ёмов, который должен составить содержа-
ние школьной логики, надо очистить фор-
мальную логику от тех извращений в её
истолковании, которыми полна буржуазная
наука. Очищение логических форм от идеа-
листических и метафизических извращений
может быть осуществлено только с помощью
диалектического материализма. Это един-
ственный путь, гарантирующий безупреч-
ность результатов, ибо диалектика в корне
изгоняет всякую метафизику. В прежней
формальной логике господствовали метафи-
зические взгляды на природу логических
законов и форм. Искажённая буржуазными
учёными и педагогами, логика превраща-
лась из свода безупречных правил в заве-
домо классовую дисциплину. Этот свод под-
лежит разработке с целью устранения мета-
физических искажений.
Вокруг предмета формальной логики до
сих пор ведутся ожесточённые споры.
Это объясняется тем, что в процессе
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 651.
своего исторпческого развитпя формальная
логика была по рукам п йогам связана ме-
тафизическими  категориями, метафизиче-
скими установками. Разумеется, такая фор-
мальная логика подлежит устранению, она
отвергается логикой диалектической.
Энгельс решительно подчёркивал несо-
вместимость метафизической логики и диа-
лектики. «Hard and fast lines (абсолютно
резкие разграничительные линии), — писал
он, — несовместимы с теорией развития.
Даже разграничительная линия между по-
звоночными и беспозвоночными уже более
не безусловна... Диалектика, которая точно
так же пе знает... (абсолютно резких раз-
граничительных линий) и безусловного,
пригодного повсюду «или-пли», которая
переводит друг в друга неподвижные мета-
физические различия, признаёт в надлежа-
щих случаях наряду с «или-или» также
«как то, так и другое» и опосредствует про-
тивоположности,— является единственным,
в высшей инстанции, методом мышления,
соответствующим теперешней стадии раз-
вития естествознания. Разумеется, для по-
вседневного обихода, для научной мелкой
торговли метафизические категории сохра-
няют своё значение» 2.
Необходимо отличать формальную ло-
гику в метафизическом (кантовском) её
истолковании от той науки логики, ко-
торую материалистическая диалектика осво-
бождает от приписываемого метафизиками
её законам абсолютного значения. Как су-
ществуют две противоположные диалекти-
ки: ненаучная, идеалистическая (гегелев-
ская), и научная, материалистическая, так
существуют и две формальные логики, как
пауки, связанные каждая с определённым
мировоззрением: антинаучная, идеалистиче-
ская логика (абсолютная, кантовская) —
преодолённый марксистской наукой этап —
и материалистическая логика (в ней фор-
мы берутся не в абсолютном смысле). Мате-
риалистическая точка зрения должна крас-
ной питью проходить по всем логическим
категориям формальной логики. С материа-
листическим переосмыслением должен пре-
подаваться в советской школе любой, даже
самый специальный, раздел логики; с та-
ким переосмыслением должно быть состав-
лено и школьное руководство по логике.
Но всё-таки мы говорим: логика диалек-
тическая и формальная,— значит, мы от-
деляем их друг от друга? Но здесь нужно
договориться. В качестве особой учебной
дисциплины формальная логика может и
должна пре подаваться как специальный
предмет. Но это, однако, не значит, что
формальная логика как наука отмежёвана
от логики диалектической. Познаватель-
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 167. 1949.
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ	213
яый процесс всегда рдян. Содержание
знания усваивается диалектически, с по-
мощью диалектического метода; условием
возможности постичь любой предмет и яв-
ление является формальная правильность
мысли познающего и рассуждающего субъ-
екта. Энгельс отмечал, что «так называе-
мая объективная диалектика царит во всей
природе, а так называемая субъективная
диалектика, диалектическое мышление,
есть только отражение господствующего во
всей природе движения путем противопо-
ложностей...»
Субъективная диалектика отражает дви-
жение в объективном мире, процессы при-
роды. Чтобы отражать их правильно, она
использует формы непротиворечиво протека-
ющей мысли. Без формальной правильности
мысли невозможно никакое диалектическое
познание. В этом смысл указания Ленина
о том, что «логической противоречиво-
сти»,— при условии, конечно, правильно-
го логического мышления—не должно
быть ни в экономическом ни в политиче-
ском анализе» 1 2.
Итак, экономический и политический
анализ пользуется приёмами логически не-
противоречивой мысли, но это, разумеется,
не значит, что он целиком сводится к ним.
Как указывал Энгельс, главное — в разви-
тии существа самого дела. Формы же мысли
способствуют раскрытию этого существа.
Эти формы мысли надо осмыслить и кри-
тически пересмотреть — в этом основная
задача.
Сама по себе, взятая отдельно, формаль-
ная логика недостаточна: она есть лишь
первая ступень познания. В области мате-
матики такую роль играет элементарная
математика. За ней следует высшая мате-
матика; она использует элементарную мате-
матику и идёт дальше. Диалектическая ло-
гика точно так же не может довольствовать-
ся формами логики элементарной, она её
преодолевает, как говорил Энгельс, разби-
вая узкий горизонт формальной логики.
Таким образом, и формальная логика и ло-
гика диалектическая — это ступени единой
лестницы познания. Формальная логика не
должна преподаваться вразрез с логикой
диалектической, между тем как метафизи-
ческая формальная логика прямо отрицает-
ся логикой диалектической.
Каковы те характерные черты диалекти-
ческих форм мышления, которые непосред-
ственно раскрывают диалектику бытия
природы, самые отношения вещей?
Диалектические формы мысли — это
формы мысли становящейся (они харак-
теризуют то, как происходит отождествле-
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 166.
2 В. И. Л ен и н. Соч. Т. 23, стр. 29.
ние противоположностей), а не определив-
шейся, застывшей в известных результа-
тах. Формы мысли диалектической даны
нам в движении, в смене, в переходах одного
понятия в другое, в движении их.
Диалектика следует за развитием мысли,
за переходами одной мысли в другую, т. е.
берёт формы мысли в их становлении, а
не в виде их результата. Развитие — ка-
тегория чисто диалектическая, её иет в
формальной логике, если не считать раз-
витием простую последовательность мысли,
при которой только и возможно получение
новых выводов. Такая последовательность
мысли является сферой формальной логики.
Формальная логика оперирует с резуль-
тативными формами мысли, с такими по-
сылками, которые уже не изменяются в
процессе выведения из них тех или иных
заключений. Формальная логика не может
оперировать с такими терминами, кото-
рые оказываются иными в то время, когда
мы получаем вывод, когда мы произносим
суждение. Для формальной логики соответ-
ствующие термины должны быть величи-
нами постоянными, пока происходит дан-
ный мыслительный процесс. Итак, в фор-
мальной логике формы мысли берутся кар;
установившиеся, результативные; диалекти-
ческие же формы мысли — формы становя-
щиеся. Фигуры логики закрепляют устой-
чивый результат человеческой практики,
мысли, действовавшей в продолжение
целых веков. «...Практическая деятельность
человека,— ппсал Ленин,— миллиарды раз
должна была приводить сознание человека к
повторению разных логических фигур, дабы
эти фигуры могли получить значение
аксиом» 3.
Классики марксизма-ленинизма в ряде
своих высказываний трактуют логику как
единую логику, которую нельзя понимать
ни как только диалектическую, ни как
только формальную.
Возьмём, например, следующее высказы-
вание Ленина: «Логика есть учение о по-
знании. Есть теория познания. Познание
есть отражение человеком природы. Но это
не простое, не непосредственное, не цель-
ное отражение, а процесс ряда абстракций,
формирования, образования понятий, за-
конов etc., каковые понятия, законы etc.
(мышление, наука=«логическая идея») и
охватывают условно, приблизительно уни-
версальную закономерность вечно движу-
щейся н развивающейся природы. Тут
действительно, объективно три члена:
1) природа; 2) познание человека, =
= м оз г человека (как высший продукт
той же природы) и 3) форма отражения
природы в позпапии человека, эта форма п
’ В.^И. Ленин. Философские тетради.
214
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
есть понятия, законы, категории etc. Чело-
век не может охватить = отразить = ото-
бразить природы всей, полностью, её «непо-
средственной цельности», он может лишь
вечно приближаться к этому, создавая аб-
стракции, понятия, законы, научную кар-
тину мира п т. д. и т. п.» х.
О каких логических формах говорит
Ленин? О диалектических или формально-
логических?
В. И. Ленип говорит здесь л о тех и о
других логических формах. Формально-ло-
гические закономерности являются состав-
ной частью единого познавательного про-
цесса. И в самом деле: упомянутые Лениным
абстракции, понятия — всё это операции и
формы мысли, изучаемые формальной логи-
кой. Но третий член, указанный Лениным
в картине познания природы, разумеется,
не может быть истолкован как только фор-
мально-логические закономерности. Эти за-
кономерности составляют лишь одну сторо-
ну познавательного процесса, который по
сути своей диалектичеп.
III
В формальной логике должны изучать-
ся простейшие формы мысли, которые не-
обходимы для научного знания и познания
вообще. Они недостаточны для усвоения
диалектических связей самого содержания,
но необходимы для того, чтобы углубиться
в анализ этого содержания.
Некоторые товарищи придерживаются
той точки зрения, будто основные законы
мышления применяются не всюду, что они
утрачивают свою силу в диалектическом
мышлении, совершающемся по законам диа-
лектической логики. Чтобы вскрыть имею-
щиеся в этой концепции недостатки, оста-
новимся вкратце на законе противоречия,
на том, как он трактуется в элементарной
логике. Закон противоречия, как известно,
в элементарной логике обозначает требова-
ние отсутствия противоречия. Мысль рас-
падётся, если она не будет соблюдать непро-
тиворечивости. Если мы признали, что А
есть В, то нельзя одновременно утверждать,
будто А. не есть В.
Метафизическая формальная логика учи-
ла, что противоречий не может и не должно
быть и что вещи представляют собой нечто
неизменное. Диалектический же материа-
лизм учит, что материя находится в движе-
нии и изменении. Применим ли в этом
случае принцип непротиворечия мысли?
Разумеется, да, ибо мысль прежде всего
должна уметь отличать истину от лжи, т. е.
исходить из того, что если какое-нибудь
суждение истинно, то противоречащее ему
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 156—157.
суждение»ужо никак не может быть истин-
ным, т. е. оказывается ложным. Закон не-
противоречивости мысли, как и закон тож-
дества, вовсе не является гарантией по-
знания лишь относительно неподвижных
вещей1 2, он также служит необходимой
предпосылкой для постижения и вечно из-
менчивого, противоречивого бытия. Перед
нами две исключающие друг друга точки
зрения: одна из них утверждает, что всё
течёт и постоянно изменяется, другая, на-
оборот, считает, что мир не течёт и не из-
меняется. Марксизм учит об изменчивости
всего существующего. Но, если верно поло-
жение, что всё течёт, то обратное — невер-
но, т. е. если мы признали за истинное
текучесть бытия, то мы одновременно не
имеем права признать правильность по-
ложения, будто бытие нетекуче и неизмен-
но. Так, например, если бы мы наряду с
верным, марксистским взглядом признали
правильным положение Парменида — будто
всё неизменно, то мы оказались бы не диа-
лектиками. Признание истинности положе-
ния «всё течёт» обязывает нас признать
ложность взгляда — будто всё неизменно,
или, другими словами, запрещает нам при-
знать нстппность неизменности природы;
это запрещение и есть проявление формаль-
но-логического закона противоречия. Таким
образом, формально-логическое положение
применимо и обязательно и в диалектике.
Мышление, как говорил Маркс, есть со-
вершенно естественный процесс 3, и приме-
нение его в правильных формах обязатель-
но для всех. Поэтому нельзя думать, что
формально-логические законы не приме-
няются диалектикой.
Мы только что говорплп о законе проти-
воречия; но можно ли игнорировать дру-
гой закон (действительно' раздутый идеали-
стами в метафизический абсолют) — закон
тождества, или и с ним приходится счи-
таться диалектику?
Закон тождества мы никак не можем
понимать в том смысле, будто всякое по-
нятие должно неизменно сохранять своё
раз навсегда данное содержание. В этом и
заключается бессмысленность традиционной
формулы: А = А. Содержание может ме-
няться, усложняться, в изучаемом явлении
могут раскрываться совершенно новые сто-
роны. Но когда нечто эволюционирует и
развивается, мы должны иметь в виду, что
изменение происходит в пределах известно-
го круга явлений.
Пусть в явлении А я замечаю то признак
а, то в, то с, то усматриваю, что А обнару-
2 См. учебник С. Н. Виноградова и
Л. Ф. Кузьмина. Логика, стр. 82, 84.
1949 и журнал «Вопросы философии» № 2
за 1950 год, стр. 217.
3 См. К. ЛА арке и Ф. Энгельс.
Избранные письма, стр. 209. 1947.
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
215
живает ранее неизвестный признак, х, под-
лежащий теперь изучению. Весь этот
диалектический ход мысли рухнет, если я
вдруг объявлю, что я вовсе и не изучаю
явления А, а что, может быть, это — совсем
другое явление — В. В этом случае я не
смогу установить ни изменчивость, ни
непрерывную смену моментов, ни раскрыть
новые признаки. И изменение я могу мы-
слить только в том случае, если буду соот-
носить его с чем-то тождественным ему.
Основной признак бытия — его постоян-
ная текучесть, изменчивость, а вовсе не
устойчивость. Энгельс так говорит об из-
менчивости объективного бытия: «Жизнь
прежде всего состоит в том, что данное су-
щество в каждый отдельный момент вре-
мени представляется тем же н чем-то
другим». Энгельс высказывает здесь новую,
глубоко диалектическую мысль, раскрывает
очень существенные связи бытия, но закон
тождества (разумеется, не метафизически
понимаемый) сохраняет при этом свою пол-
ную силу. Энгельс указывает, что любое
существо в каждый момент времени ме-
няется, но понять мысль Энгельса можно
только в том случае, если под любым су-
ществом в каждом конкретном случае мы
будем разуметь то же самое существо. Если
же мы предположим, что в данном существе
А отпал один признак, а новый признак
прибавился в другом существе В, то это
будет искажением мысли Энгельса, ибо
Энгельс говорит, что каждое существо в
данный момент есть именно оно, а не ка-
кое-нибудь другое и в то же самое время
это существо представляется и чем-то дру-
гим. В этом смысле закон тождества всегда
сохраняет свою убедительность при конста-
тировании любой диалектической изменчи-
вости.
Против изложенного выше может возник-
нуть следующее возражение. Наши мысли
являются отражением предметов и явлений
внешней, окружающей нас действительно-
сти. Исходя из материалистических пози-
ций, мы познаём природу, как борьбу про-
тивоположных сил и тенденций. Мир, окру-
жающий нас, есть борьба противоречий. То
же самое мы наблюдаем и в мышлении.
Сама диалектика, как указывал Энгельс,
«есть но более как наука о всеобщих за-
конах движения и развития природы, чело-
веческого общества и мышления» \ Следо-
вательно, мысль, чтобы быть истинным
отображением окружающей действительно-
сти, неизбежно должна включать и проти-
воречия. А тогда при чём же тут закон
непротиворечивости мысли? Не подлежит ли
он отмене или радикальному преобразова-
нию?
Обратимся к определению того, что та-
кое мышление.
Законы мышления отражают действи-
тельность. Законы мышления — это те же
законы природы, материального бытия, но
осознанные. Энгельс писал: «Диалектика
сводилась... к науке об общих законах дви-
жения как внешнего мира, так и чело-
веческого мышления: два ряда законов, ко-
торые по сути дела тождественны, а по сво-
ему выражению различны лишь постольку,
что человеческая голова может применять
их сознательно, между тем как в природе...
они пролагают себе дорогу бессознатель-
но...» 2. Законы природы, отражаемые в
головах людей, определяющие мышление и
его течение, обусловливают необхо-
димость сопоставления отражённого с отра-
жаемым.
Бытие первично, мысль вторична. Мысль
есть новое качество, которое появляется в
органической природе при соответствующем
развитии мозгового аппарата; как новое
качество мысль имеет свои закономерно-
сти, без которых она перестаёт быть
мыслью. Если мы акт познавательного
отображения окружающей действительности
уподобим отражению предмета в зеркале, то
зеркало, как держатель этих отражений,
должно обладать необходимыми для того
свойствами. Оно должно быть гладко отпо-
лировано, чтобы правильно отражать пред-
меты, перед ним находящиеся, соотносить
их. Зеркало не должно удваивать или утраи-
вать эти предметы, поэтому оно не должно
быть ни вогнутым, ни выпуклым. Точно
так же и наша умственная деятельность,
чтобы правильно отражать действитель-
ность, должна обладать некоторыми необхо-
димыми свойствами. Ум должен правильно
функционировать, т. е. не должен ни удваи-
вать, ни утраивать, если к тому пет объек-
тивных причин; он должен также правильно
отображать отношения предметов. Внешняя,
окружающая нас действительность разно-
образна и пестра; она кишит противоре-
чиями, сложными связями и т. д. Но, чтобы
правильно познать эти связи, чтобы пра-
вильно отобразить всё многообразие и пест-
роту явлений, полных всяческих противо-
речий, нужно, чтобы эти объективные про-
тиворечия были познаны во всей их полно-
те. Если же зеркало нашего познания не
будет чистым, а будет привносить противо-
речия от себя, то тем самым оно не позволит
чётко и непротиворечиво отразить объек-
тивные, противоречивые черты самой дей-
ствительности. Тогда картина безнадёжно
спутается и нельзя будет разобрать, какова
природа самого познаваемого объекта, точно
*_ Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, сур. 133.
2Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии
стр. 36. 1939.	'
216
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
так же как. в кривом зеркало нельзя уста-
новить, является ли отображённое в нём
удвоение пли утроение воспроизведением
объективно существующих предметов и яв-
лений или привнесением, обусловленным
кривизной зеркала. Для правильного от-
ображения зеркало не должно быть кри-
вым; точно так ясе как при правильном,
объективном познании мысль должна про-
текать стройно, непротиворечиво.
Согласие мыслей между собой никогда
не является согласием друг с другом только
самих по себе понятий; согласие мыслей
есть согласие понятий, отражающих
внешнюю действительность.
Для того, чтобы мысль протекала согласо-
ванно, она в отдельных своих звеньях
должна отражать явления окружающей дей-
ствительности в полном согласии, в полном
соответствии с предметным миром.
Энгельс говорил: «Над всем нашим тео-
ретическим мышлением господствует с аб-
солютной силой тот факт, что наше субъ-
ективное мышление и объективный мир
подчинены одним и тем же законам и что
поэтому они и не могут противоречить друг
другу в своих результатах, а должны со-
гласоваться между собой» х. Ленин эту же
мысль Энгельса выразил так: «Разум (рас-
судок), мысль, сознание без природы, без
соответствия с ней есть фальшь» 2. Таким
образом, закон логического непротиворечия
вполне согласуется с ленинской теорией
отражения.
Итак, в мышлении должны быть две
стороны: сторона его развития, включа-
ющая диалектические моменты, скачки,
противоречия; и вторая сторона — непро-
тиворечивость мышления, ибо, отражая
диалектический процесс, мысль должна
в результате придти в соответствие с внеш-
ней, объективной природой, должна отра-
зить её и при том правильно, т. е. непро-
тиворечиво. В этом случае было бы абсурдом
говорить о противоречии. Этим мы упразд-
нили бы самую теорию отражения, ибо мы-
сли человека должны отражать природу, а
не быть с нею в борьбе, т. е. не противоре-
чить ей.
Но существуют противоречия и другого
рода — противоречия самой объективной
действительности. Это живые противо-
речия, и они должны быть правильно
отражены.
А что значит правильно? Это значит
непротиво1речиво в формальном смысле сло-
ва. «Если наши предпосылки верны,— пи-
сал Энгельс,— и если мы правильно при-
меняем к ним законы мышления, то резуль-
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 349.
(Курсив мой.— П. П.).
’В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 267.
тат должен соответствовать действитель-
ности...» :1.
Для правильного мышления недопустимы
противоречия, которые В. И. Ленин называл
противоречиями неправильного рассужде-
ния. Нужно хорошо владеть мыслью, чтобы
разобраться в жизненных противоречиях.
В Политическом отчёте Центрального
Комитета XVI съезду ВКП(б) товарищ
Сталин говорил: «Мы за отмирание' госу-
дарства. И мы вместе с тем стоим за уси-
ление диктатуры пролетариата, представ-
ляющей самую мощную и самую могучую
власть из всех существующих до сих пор
государственных властей. Высшее развитие
государственной власти в целях подготовки
условий для отмирания государственной
власти — вот марксистская формула. Это
«противоречиво»? Да, «противоречиво». Но
противоречие это жизненное, и оно целиком
отражает марксову диалектику» Э 4.
И, далее, товарищ Сталин приводит при-
мер: «Ленин иногда изображал тезис о на-
циональном самоопределении в виде про-
стой формулы: «разъединение для объеди-
нения». Вы только подумайте — разъеди-
нение для объединения. Это отдаёт даже
парадоксом. А между тем эта «противоре-
чивая» формула отражает ту жизненную
правду марксовой диалектики, которая даёт
большевикам возможность брать самые не-
приступные крепости в области националь-
ного вопроса» 5.
Было бы абсурдом одновременно при-
знать, что разъединение для объединения, о
котором говорит Ленин, возможно и в то же
самое время невозможно. Надо отличать
жизненные, закономерные противоречия от
противоречий неправильного рассуждения.
Эту ж© мысль мы находим у товарища
Сталина в заключительной части его до-
клада на XVIII съезде партии («Некоторые
вопросы теории»).
Итак, непротиворечивость мысли, непро-
тиворечивость познающего аппарата мысли
есть коренное условие для того, чтобы
объективные противоречил были позпаны
правильно.
Повторю свою основную мысль: пора
бросить бесплодные рассуждения о том, что
могут быть положения, верные с формаль-
но-логической точки зрения, но неверные
с диалектической точки зрения и наоборот.
Нужно брать только то, что верно и с диа-
лектической точки зрения и с формально-
логической. Примером могут служить вы-
сказывания и рассуждения классиков мар-
ксизма-ленинизма.
ЭФ. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 317.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 369—
370.
5 Там же, стр. 370.
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
217
Порочная мысль о принципиальной
непримиримости формальной логики и
диалектики исходит, по существу, от Геге-
ля. Она была подхвачена меньшевиствую-
щими идеалистами.
К сожалению, и в настоящее время, когда
формальная логика вводится в школы, мы
встречаем в замаскированном виде ту же
нигилистическую точку зрения. Некоторые
товарищи, по существу, сохранили тот
взгляд, который высказывался в 30-х го-
дах, признающий допустимым преподавание
для начинающих только метафизической
формальной логики.
Формальная логика пе может подлежать
никакой отмене, её законы всегда необходи-
мы человеческой мысли. Но она не должна
претендовать на то, чтобы быть методом со-
держательного знания. Эту мысль можно
сформулировать так: формальная логика
определяет нашу мысль и всегда и никогда;
всегда — как совокупность приёмов мыш-
ления, и никогда — как самодовлеющий по-
знавательный метод исследования; всё за-
висит от того, в каком значении, в каком
смысле её истолковать.
Формальная логика изучает наиболее об-
щие закономерности мысли, наиболее общие
правила последовательности мысли и прин-
ципы знания. Законы и принципы формаль-
ной правильности мысли применяются неиз-
менно, но когда и как они применяются,
определяется не самой формальной логикой,
а развитием содержания знания, связанным
с человеческой практикой. Диалектическая
логика прорывает узкий горизонт формаль-
ной логики и идёт дальше, поскольку диа-
лектика определяет условия приложимости
законов формальной логики. Ведущей в
развёртывании хода мысли является логика
диалектическая.
Особенно показательны в данном случае
основные законы формальной логики: тож-
дества, противоречия и т. п.; без них, как
мы только что показали, обойтись нельзя, по
их нельзя применять механически: усло-
вия их приложимости не в них самих, а в
обработке с диалектической точки зрения
того познавательного материала, который
позволяет конкретно определить уместность
и право их приложимости. Поиски этих кон-
кретных условий происходят, в свою очередь,
с помощью общих формально-логических
законов мысли, но применяются они по
мере развития знания; сами же они не
определяют этого развития, а лишь фикси-
руют те необходимые рамки, в которых про-
текает, движется мысль.
В конечном счёте приложимость законов
мысли обусловливается обработкой мате-
риала знания с точки зрения д нале к-
тического принципа конкрет-
ности истины. Конкретные усло-
вия применения тех пли иных законов
или правил мышления определяются диа*
лектикой; общие абстрактные правила
устанавливает формальная логика; она яв-
ляется общим условием правильного и по-
следовательного течения познавате.тьйого
процесса, и только. В этом смысле формаль-
ные законы мысли абстрактны, тогда как
диалектическое течение мысли конкретно;
оно непосредственно связано с развитием
содержания изучаемых явлений, которые
познаются в практической деятельности
людей.
Абстрактный, формально-логический мо-
мент мысли и конкретная диалектика зна-
ния не являются несовместимыми друг
с другом, а взаимно предполагают друг
друга, как стремительно развивающаяся
речь неизменно предполагает использование
отдельных предложений и слов: как нет
оголённых мыслей, так нет и мысли, раз-
вивающейся вне законов тождества, проти-
воречия и т. п.; но эти законы тотчас же
притупляются, застывают и начинают за-
слонять собой подлинный мир действитель-
ности и извращать его, как только начи-
нают понимать их как нечто неизменное,
самодовлеющее. В подобной прямолиней-
ности, односторонности, окостенелости
Ленин усматривал гносеологические кории
идеализма.
Для достижения подлинного научного
знания формальная логика недостаточна.
Если мы будем считать, что в простей-
ших отношениях диалектика не нужна
и что в этих простейших отношениях мы
можем разобраться путём одной формальной
логики, то это будет не чем иным, как
принижением диалектики. На самом деле
повсюду, где применяется диалектика, тре-
буется не противоречить ей, не идти с ней
вразрез, т. е. правильное применение ло-
гических форм необходимо как на высших
ступенях мышления, так и на низших. На
низших ступенях, так же как и на высших
ступенях, прежде всего действенна диалек-
тика. Вспомним слова Ленина: «Начать
с самого простого, обычного, массовидного...
Уже здесь... есть диалектика: отдельное
есть общее'» г. Таким образом, н в простей-
ших отношениях, если их вскрыть в их
подлинной сути, одной формальной логикой
не обойдёшься.
Формально - логические закономерности
представляют собой лишь одну сторону
диалектически содержательной мысли, отра-
жающей подлинное бытие вещей. Любое
высказывание Маркса, Энгельса, Ленина
и Сталина есть прекрасный образец содер-
жательного анализа исследуемого предмета
п формы, в которую этот анализ облекается.
У классиков марксизма-ленинизма во вся-
1 В. И. Ленин. Философские тетради
стр. 328—329.	И
218
ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
ком определении мы находим и то и другое:
и диалектическую полноту содержания с
соответствующей диалектической формой
этого содержания и образцовую логическую
форму раскрытия того или иного определе-
ния. Формально-логическое мышление есть
момент диалектических форм мысли. Если
взять связь и развитие мышления, связь
и развитие форм мысли, то это развитие,
эти процессы насквозь диалектичны. Всё
это, разумеется, необходимо иметь в виду
при разборе высказываний классиков мар-
ксизма-ленинизма. При логическом анализе
их нельзя бояться того, что формальная
логика смешается с диалектикой,— это при-
вело бы к неверному выводу, будто имеются
образцы формально-логической мысли, где
нет никакого содержательного анализа со-
става знания; это уже будет игра с метафи-
зическими пустышками, а пе анализ форм
мысли, всегда содержательный.
Между формальной логикой, понимаемой
именно так, а не иначе, и диалектическим
методом нет противоположности, пет про-
пасти. Пропасть есть только между диалек-
тикой и метафизикой. Метафизическую
интерпретацию формальной логики мы
отвергаем. Советская логика должна рас-
сматривать формы мысли в том виде, в ка-
ком они соответствуют познаваемому содер-
жанию внешнего окружающего мира. Фор-
мальная логика не есть логика формали-
стическая.
В этом случае приходится говорить не
о радикальном разграничении формальной
и диалектической логики, а об их единстве.
К дискуссии по вопросам логики*
Макет книги Н. И. Кондакова «Основные
законы логики» обсуждался в декабре
1950 года на совместном заседании секто-
ров логики и диалектического материализма
Института философии АН СССР и редакции
журнала «Вопросы философии». В обсужде-
нии приняли также участие профессора и
преподаватели логики Высшей партийной
школы, Московского государственного уни-
верситета, Военно-юридической академии и
других учебных заведений и научных
учреждений.
Обсуждение книги явилось, по сути дела,
частью дискуссии по вопросам логики. При
обсуждении возникли споры о предмете ло-
гики и соотношении логики и марксистском
диалектики, о трактовке основных законов
логического мышления, об индукции и де-
дукции, анализе и синтезе, абстракции, об
определении понятий, о суждении и др.
В данном обзоре мы ограничимся кратким
изложением обсуждения тех вопросов логи-
ки, которые представляют наибольший ин-
терес с точки зрения проводимой журналом
дискуссии.
Открывая обсуждение, Ц. А. С т е и а-
нян сказал: формальная логика — само-
стоятельная наука, она уже отпочковалась
от философии, и мы не можем рассматри-
вать её как часть диалектического мате-
риализма. Ио, как и всякая советская нау-
ка, она опирается на диалектический мате-
риализм. С этих позиций, мне кажется, мы
должны подойти к оценке книги И. И. Кон-
* По материалам обсуждения макета
книги Н. И. Кондакова «Основные законы
логики» в Институте философии АН СССР.
дакова и совместными усилиями создать
книгу по формальной логике, отвечающую
современным требованиям и доступную для
широких кругов советских читателей.
Мы должны последовательно проводить
указание Ленина и Сталина о недопустимо-
сти отождествления лотки формальной с
логикой диалектической. Между тем серьёз-
ная опасность сейчас состоит в том, что
некоторые наши преподаватели и научные
работники смешивают формальную логику
с логикой диалектической, что па практике
приводит, с одной стороны, к обеднению
диалектики, а с другой,— к ликвидации
формальной логики. Мы должны создать в
ближайшее время учебник и учебные посо-
бия по формальной логике и учебник по
диалектическому материализму, в котором
отвести должное место освещению катего-
рий диалектической логики.
И. И. Кондаков рассказал о трудно-
стях, с которыми он столкнулся прц под-
готовке своей книги, в частности на отсут-
ствие ясности среди философов и логиков
по вопросу о цредмете логики. Однако,
сказал тов. Кондаков, сейчас имеются
все условия для преодоления этих трудно-
стей.
Громадную помощь логикам оказали тру-
ды И. В. Сталина по вопросам языкознания,
озарившие светочем сталинского гения
сложнейшие проблемы не только в области
языкознания, но и в области других наук,
в том числе и логики. Стало ясно, что
мышление л его законы, как и язык,
порождаются не тем или иным базисом
внутри данного общества, а всем ходом
истории общества в течение многих веков.
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
219
Тов. Кондаков следующим образом сфор-
мулировал положения, которые, по его сло-
вам, легли в основу его книги. Формальная
логика — это наука об элементарных вну-
тренних законах и формах связи, сочетания
и изменения наших мыслей в процессе по-
знания и рассуждения, верно отобража-
ющих материальный мир. Эти внутренние
специфические законы мышления присуши
только мышлению и не наблюдаются
прямо, непосредственно в природе и обще-
стве. Мышление, как учит Ленин, есть от-
ображение в человеческом мозгу предметов,
явлений внешнего мира, их связей и отно-
шений, но не простое, не непосредственное,
не цельное отображение, а процесс ряда
абстракций, образования понятий, каковые
схватывают условно, приблизительно уни-
версальную закономерность вечно движу-
щейся и развивающейся природы. Законы
мышления — это своеобразное отображение
в человеческом мозгу законов бытия. Этим,
по Кондакову, определяется соотношение
марксистской диалектики и логики: диалек-
тика даёт логике метод и материалистиче-
ское истолкование самого мышления.
Н. И. Кондаков выступил против основ-
ного положения статьи К. С. Бакрадзе
(см. № 2 нашего журнала за 1950 год),
что элементарная, формальная логика —
философская наука. Формальная логика, по
Кондакову, занимается изучением одной
формы движения материи и потому не
является составной частью марксистско-
ленинской философии, изучающей общие
закономерности развития природы, обще-
ства, мышления. Изучение правил и зако-
нов логики, согласно которым составляются
суждения, умозаключения, понятия, в со-
ответствии с которыми ведутся доказатель-
ства и т. п., не может включаться в предмет
философии. Эти формы, правила, законы
изучаются особой наукой, логикой, с пози-
ций диалектического материализма.
_ Выступавшие товарищи указали на не-
обходимость уточнения принципиальной
позиции автора по важнейшим проблемам
логики. Одни (т. И в а и о в) хвалили книгу
за смелую постановку вопросов, другие
(тт. Астафьев, Строговпч), напро-
тив, справедливо упрекали Н. И. Конда-
кова в том, что он в своей книге не заии-
мает ясной принципиальной линии, а пы-
тается эклектически соединить различные
точки зрения. По мнению В. К. Астафь-
ева (Институт философии), «у автора от-
сутствует чёткая принципиальная позиция
при рассмотрении коренных спорных вопро-
сов логики». Автор во многих местах про-
тиворечит сам себе. Так, например, он
говорит о какой-то «новой науке логике»,
которая рассматривает законы и формы
мышления во взаимосвязи, движении и
изменении, т. е., невидимому, о диалекти-
ческой логике, представляющей высшую
ступень развития логики. А в следующих
строках он говорит об ограниченности ло-
гики: «Логика изучает простейшие методы
иознания (сравнение, анализ и синтез,
абстрагирование и обобщение), условия
правильного мышления (определённость,
последовательность и доказательность),
структуру суждений, умозаключений, по-
нятий. Энгельс называет её «обычной ло-
гикой», которая довольствуется только
«элементарными методами» научного ис-
следования» (стр. 12).
«Так какую же логику вы излагаете,—
спрашивает тов. Астафьев автора, — «но-
вую», рассматривающую формы и законы
во взаимосвязи, в движении, изменении,
или элементарную?»
Двойственность позиции автора отметил
и М. С. Строгович (Военно-юридиче-
ская академия). С одной стороны, у автора
получается, что формальная логика изучает
элементарные законы мышления, и автор
признаёт, что эта логика — низшая ступень
знания, не исчерпывающая всех задач по-
знания, которые разрешаются логикой
диалектической. С другой стороны, автор
настойчиво стремится к максимальному
сближению формальной логики с диалекти-
кой, что приводит к тому, что подчас бывает
трудно догадаться, где у него речь идёт о
формальной логике, где о диалектике.
На протяжении двух страниц (11—12)
формальная логика и диалектика то смеши-
ваются и сближаются, то разделяются.
В. П. Р ож и н (МГУ) в своём выступле-
нии также указал на то, что в обсуждаемой
книге принципы формальной логики смеши-
ваются с основными положениями диалекти-
ческого материализма и логика, изложенная
в книге, представляет собой своеобразный
«гибрид» логики формальной и диалектиче-
ской. Подобные попытки приводят в конеч-
ном счёте к тому, что за «единую» логику
выдаётся, в сущности, старая, формальная
логика.
Тов. Мельников (Большая совет-
ская энциклопедия) говорит о необходимо-
сти шире освещать в печати вопросы логи-
ки, выпускать книги, печатать статьи,
разрабатывающие конкретные вопросы ло-
гики, преодолевая те трудности, которые
стоят перед логиками в связи с тем, что ряд
очень важных и сложных вопросов этой
науки ещё не решён. Одной дискуссией эти
вопросы решены быть не могут. Тов. Мель-
ников критикует Институт философии за то.
что он до сих пор не выполнил решения ЦК
об издании учебника по логике.
Сам тов. Мельников считает, что логику
нужно рассматривать, с одной стороны, как
Философскую науку, с другой,— как на-
220
ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
уау об элементарном познании обычных,
простейших вещей и явлений, и эта логика
является низшей ступенью. Тов. Кондакову
следует устранить противоречия в опреде-
лении логики.
Тов. Дмитриев также считает, что
автор, в сущности, отрицает диалектиче-
скую логику, поскольку считает, что, внеся
поправки в формальную логику (очистив её
от идеализма и мистики, освободив её от
схоластики), можно создать «новую логи-
ку», которая будет уже ие формальной, а
просто логикой (т. е., невидимому, единой,
объединённой с диалектикой). Но формаль-
ная логика и после внесения в неё попра-
вок не становится от этого диалектической;
в своей основе она остаётся той же формаль-
ной.
Против попыток выдать за единую логику
старую, формальную логику (хотя бы и с
поправками) выступил и В. И. Черкесов
(МГУ), который сказал, что подобные по-
пытки идут вразрез с указаниями классиков
марксизма — Энгельса и Ленина.
Сторонники так называемой «единой»
логики изображают своих противников, как
сторонников «двух логик», что искажает
суть дела. Марксизм произвёл переворот в
науке, в том числе и в логике. Но отсюда
следует вывод, что формальная логика —
элементарная, низшая ступень логики, как
метода познания, а диалектическая логика
является высшим этапом в развитии логики,
она представляет собой марксистско-ленин-
ское учение об истине, единственно верную
теорию познания и единственно правиль-
ный, научный метод. Логику диалектиче-
скую нельзя смешивать с логикой элемен-
тарной, которая изучается и должна изу-
чаться в средней школе.
На неясность позиции автора в вопросе о
предмете логики и её соотношении с диалек-
тикой указывает и В. Ф. Глаголев
(Институт философии). Тов. Глаголев со-
вершенно правильно отметил, что Н. И.
Кондаков в своём вступительном слове
выразил совсем не ту точку зрения, кото-
рая проводится в его книге, и в самой книге
нет принципиальной чёткости и последова-
тельности. В своей книге автор проводит
точку зрения двух логик, а в устном вы-
ступлении заявляет, что та логика, кото-
рую он излагает, не является философской
наукой, что существует только одна логика
и, следовательно, нет и не может быть
никакой проблемы о соотношении её с ка-
кой-то другой логикой. О неясности позиции
автора свидетельствуют и другие противо-
речивые высказывания о логике в его кни-
ге. В. Ф. Глаголев, возражая И. И. Конда-
кову, говорит, что логика — философская
наука, и указывает на противоречия в по-
нимании сущности логики в книге Н. И.
Кондакова, где говорится то о логике как
о науке, занимающейся только формами
мышления, без рассмотрения конкретного
содержания, то о том, что формальная ло-
гика была метафизическим методом мышле-
ния, т. е. применяла свои законы к объек-
тивной действительности и абсолютизиро-
вала эти законы.
Таким образом, значительная часть вы-
ступавших критиковала книгу Н. IL Конда-
кова за смешение логики формальной и диа-
лектической.
С противоположных позиций выступили
тт. Москаленко, Таванец, Ось-
маков и др. Признав, что логика являет-
ся в известном смысле самостоятельной нау-
кой, тов. Ф. Я. Москаленко (Институт
философии) заявил, что она есть часть фи-
лософии и что поэтому нет ничего ошибоч-
ного в соединении логики с диалектикой.
В логике есть и должны быть элементы
диалектики, точно так же как не суще-
ствует диалектики без логики. Диалектика
существует на базе правил и законов логи-
ки. Законы диалектики получены логиче-
ским путём. Поэтому логику незачем
ограждать от диалектики. Преподавать ло-
гику надо с позиций диалектического мате-
риализма, а не метафизики.
П. В. Таванец (Институт философии)
возражает тем товарищам, которые упрекали
автора за создание «гибридной логики». По
мнению тов. Таванца, автор правильно по-
ступил, излагая логику с позиций диалек-
тического материализма, ко провёл эту
линию ещё недостаточно последовательно.
М. В. Богуславский (Московский
городской педагогический институт) также
считает положительным тот факт, что ло-
гика в обсуждаемой книге излагается в
свете марксистско-ленинской теории позна-
ния.
И. И. Осьмаков (Министерство выс-
шего образования) указывает, что книга
Н. И. Кондакова представляет собой отра-
жение всех точек зрения, вместе взятых.
Автору надо преодолеть ту путаницу, кото-
рая существует сейчас по вопросу о пред-
мете логики, и дать чёткий ответ на вопрос
о том, существует одна или две логики. По
мнению тов. Осьмакова, точка зрения «еди-
ной логики» нашла признание у большин-
ства преподавателей логики, и это намечаю-
щееся единство взглядов даёт возможность
приступить к разработке конкретных про-
блем логики. Задача теперь заключается в
том, чтобы разрабатывать науку логику,
двигать её дальше, внедрять в неё мар-
ксизм.
Взгляды И. И. Осьмакова по вопросу о
том, что представляет собой «единая логи-
ка». изложены в его статье, опубликован-
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
221
ной в Д'- 3 журнала «Вопросы философии»
за 1949 год.
За путаницу в понимании предмета логи-
ки и предмета диалектики критиковал книгу
А. А. Чудов (Институт философии). Он
считает, что неправы те товарищи, которые
пытаются включить логику как философ-
скую науку в марксизм-ленинизм. Мар-
ксизм-ленинизм есть партийная, классовая
наука. Защищать же классовую логику так
же пеправильно, как защищать классовую
грамматику, классовый язык. Нужно внед-
рять марксизм в науку логику, но не вклю-
чать науку логику в марксизм. Советская
логика должна быть построена на основе
марксизма, а это предполагает сохранение
в ней всего необходимого для изучения за-
конов и форм человеческого мышления.
Нельзя отрицать, что диалектическое мы-
шление является высшим этапом в развитии
общечеловеческого мышления. Вместе с тем
бесспорно, что существует и будет суще-
ствовать одна общечеловеческая логика п
одна наука о ней.	___
Позиция тов. Чудова, как мы видим,
является неясной, чтобы не сказать двой-
ственной, так как, с одной стороны, он
говорит о том, что логика не может быть
классовой, а с другой,— считает необхо-
димым «внедрять в неё марксизм» как
классовую, партийную науку.
В. П. Чертков считает, что спор о том,
существует одна или две логики, неправо-
мерен, ибо можно спорить лишь о том, в
какой связи стоят логика и диалектика.
Утверждать, что существуют две логики,
как отражение двух этапов в развитии ло-
гического мышления, признавать, что диа-
лектическая логика является качественно
новым этапом в развитии логики, это
означает, по мнению тов. Черткова, молча-
ливо признавать, что в истории мышления
имел место «взрыв». По мнению тов. Черт-
кова, сторонники двух логик игнорируют
тот факт, что логика есть результат дли-
тельной абстрагирующей работы мышле-
ния; они неправильно толкуют переворот,
произведённый Марксом в философии. Этот
переворот касается взглядов на логику,
понимания и трактовок её. Логика стала
подлинно научной в связи с революцион-
ным переворотом, произведённым в науке
Марксом.
По мнению тов. Черткова, логика являет-
ся конкретной наукой, и в этом смысле за-
коны логики являются конкретным выра-
жением законов диалектики, поскольку
диалектика является методом для всех наук,
в том числе и для логики. В связи с этим
товарищи Чертков, Таванец и Глаголев счи-
тают, что включение высказываний класси-
ков марксизма в учебник логики в качестве
образцов формально-логической правильно-
сти не только допустимо, но и необходимо.
В. И. Черкесов, напротив, считает
совершенно недопустимым сводить логику
в трудах классиков марксизма-ленинизма
исключительно к правилам и приёмам фор-
мальной логики. Тов. Черкесов затронул
вопрос о трактовке законов формальной ло-
гики в книге Н. И. Кондакова. Закон исклю-
чённого третьего трактуется в ней как
основа принципиальности, точности, опре-
делённости. «Строгое соблюдение закона
исключённого третьего,— пишет тов. Конда-
ков,— и обеспечивает принципиальность
мысли» (см. стр. 247). Но для советских
людей речь может идти лишь о большевист-
ской принципиальности, теоретической ос-
новой которой является марксистская диа-
лектика. Повидимому, говорит тов. Черкесов,
на точке зрения тов. Кондакова стоит и тов.
Чертков, который считает, что законы фор-
мальной логики являются конкретным вы-
ражением законов диалектики. Но отсюда с
необходимостью следует вывод, будто логи-
ческой основой большевистской принципи-
альности и генеральной линии партии
является формально-логический закон ис-
ключённого третьего. С этим, конечно,
нельзя согласиться, так как основой боль-
шевистской принципиальности являются
положения марксистской диалектики и
прежде всего закон единства и борьбы про-
тивоположностей.
В процессе обсуждения возникли также
споры об индукции и дедукции; указыва-
лось, что автор неправомерно разделяет их
и отдаёт предпочтение индукции перед
дедукцией.
Вопрос о структуре книги также подверг-
ся обсуждению, и большинство высказалось
против помещения главы о суждении в на-
чале книги.
В заключительном слове Н. И. Кондаков
не согласился с тем, что он якобы смешал
логику и диалектику и тем самым ограничил
роль диалектики. Тов. Кондаков считает,
что он разбирает в своей книге формально-
логический аппарат и не вторгается в пре-
делы диалектики. Однако законы и формы
логики он излагает с позиций диалектиче-
ского материализма, что считает единствен-
но правильным. Элементарная логика, гово-
рит тов. Кондаков, не является частью
марксистской диалектики, так как она
вообще не философская наука.
* * *
Как свидетельствует обсуждение макета
книги Н. И. Кондакова, неясности в вопро-
сах логики далеко ещё не устранены, и это
обстоятельство сильно затрудняет решение
практических задач, стоящих перед совет-
скими логиками; создание полноценных
ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
учебников по логике для средней школы и
для специальных факультетов вузов и пед-
институтов, готовящих преподавателей ло-
гики, а также создание пособий по логике
для преподавателей. Дискуссия по вопросу
о предмете логики и о соотношении фор-
мальной логики и марксистской диалектики
должна оказать помощь советским логикам
в разрешении этих задач.
Логика, так же как и грамматика, геомет-
рия, арифметика и ряд других научных
дисциплин, с которыми логика имеет сход-
ные черты, не находится ни в каком про-
тиворечии с марксистско-ленинским миро-
воззрением, с марксистско-ленинской тео-
рией познания; вместе с тем она не являет-
ся составной частью этого мировоззрения.
Преподавание логики с материалистических
позиций не должпо приводить к смешению
логики и диалектики. Поправки, о которых
писал Ленин, на наш взгляд, означают, что
из старой логики должен быть выброшен
идеалистический хлам ц метафизика. Уча-
щимся должно быть разъяснено, что законы
и формы логического мышления, сложив-
шиеся в результате многовековой обще-
ственной практики, являющиеся результа-
том длительной абстрагирующей работы
человеческого мышления, верно, но далеко
не полно отражают отдельные стороны дей-
ствительности. Эти законы не должны абсо-
лютизироваться. Логические законы и формы
мышления получают более глубокое разъяс-
нение в диалектической логике.
Н. В. ЗАВАДСКАЯ
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Вопросы международного права
«Учёные записки» Академии общественных наук при ЦК ВКП(б). Вып. 9.
Тема, избранная кафедрой международ-
ного права АОН при ЦК ВКП (б) для оче-
редного выпуска «Учёных записок», «Во-
просы международного права в трудах
И. В. Сталина» представляет интерес не
только для юристов-международников, но и
для самых широких кругов нашей обще-
ственности.
Авторы девятого выпуска «Учёных запи-
сок» поставили своей задачей показать
гениальный вклад И. В. Сталина в разви-
тие науки и практики международного пра-
ва, обобщив высказывания товарища
Сталина по данному вопросу и практику
руководимой товарищем Сталиным внешней
политики СССР.
Сборник освещает разработку товарищем
Сталиным основных проблем международ-
ного права и показывает, как реализуются
сталинские положения во внешней политике
Советского Союза. Одновременно авторы
сборника разоблачают агрессивную внешнюю
политику империалистических стран, не счи-
тающихся с нормами международного права.
Сборник открывается статьёй профессора
Ф. И. Кожевникова «И. В. Сталин об
основных принципах современ-
ного международного права».
Автор статьи подчёркивает, что вся дея-
тельность И. В. Сталина является образцом
творческого сочетания гениальной по сме-
лости, глубине и разносторонности теорети-
ческой работы с невиданным по своему объ-
ёму и результатам практическим опытом
революционной борьбы. Большое место в
деятельности товарища Сталина занимают
проблемы внешней политики Советского
Союза. Вслед за В. И. Лениным товарищ
Сталин определил и развил все коренные
положения внешней политики Советского
Союза, вытекающие из природы нашего со-
циалистического государства.
В разработке И. В. Сталиным проблем
внешней политики СССР важное место за-
нимают вопросы международного права,
призванного играть большую роль в борьбе
миролюбивых государств за безопасность
своих границ, за международный мир, за
осуществление подлинного международного
сотрудничества.
Ф. И. Кожевников подчёркивает сталин-
ское положение о том, что нормальные
международные отношения вообще немыс-
лимы без соблюдения государствами эле-
ментарных начал международного права.
Во второй половине своей статьи Ф. И. Ко-
жевников останавливается на ряде конкрет-
ных вопросов: советской концепции сувере-
нитета, принципе невмешательства в между-
народном праве, значении международных
договоров и т. д., приводя по каждому
вопросу высказывания товарища Сталина и
показывая, как эти сталинские положения
реализуются во внешней политике Совет-
ского Союза.
Следующие статьи сборника посвящены
разработке товарищем Сталиным отдельных
проблем международного права.
В статье кандидата юридических наук
Л. А. Моджорян «Сталинское учение
по национальному вопросу и
проблема суверенитета в между-
народном праве» в основном пра-
вильно освещены вопросы, имеющие исклю-
чительно большое значение в современных
условиях. В статье показано, что только
осуществление ленинско-сталинской нацио-
нальной политики обеспечивает народам
суверенитет и национальную независимость.
Ещё до Великой Октябрьской социали-
стической революции Лениным и Сталиным
была разработана теория подлинно народ-
ного суверенитета, которая исходила из
признания права народов на самоопреде-
ление вплоть до отделения и образования
самостоятельных государств. После Вели-
кой Октябрьской социалистической рево-
люции эта теория народного суверенитета
была превращена в ведущий конституцион-
ный принцип советского государства и с
первых же дней его существования была
положена в основу его внешней политики.
В результате второй мировой войны, с са-
мого начала принявшей характер освобо-
дительной войны народов против фашист-
ского ига, в результате последовательной
и систематической борьбы Советского Сою-
за за демократизацию международного
права право наций на образование само-
стоятельного государства превратилось из
внутригосударственного конституционного
принципа советского государства в веду-
щий принцип международного права, за-
фиксированный в Уставе Организации Объ-
единённых Наций.
Автор подчёркивает, что сталинское уче-
ние по национальному вопросу является
программой и теоретической и междуна-
родно-правовой основой борьбы народов за
свою независимость, за народный сувере-
нитет. Эта борьба ведётся в соответствии с
международным правом, провозглашаю-
щим принцип равноправия и самоопределе-
ния народов.
224
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Сейчас, когда США в борьбе за мировое
господство попирают права народов. Со-
ветский Союз, руководствующийся своими
великими принципами, является «надёжной
опорой в защите равноправия и националь-
ного самоопределения народов» (Жданов).
Автор показывает, что в настоящих усло-
виях только компартии могут возглавить
борьбу за национальный суверенитет своих
стран.
Близка по теме к статье Л. А. Моджорян
статья К. Я. Чижова «И. В. Сталин о
суверенном равенстве госу-
дарств и наций». Автор правильно
отмечает, что принцип равенства в между-
народном праве буржуазных государств
сводится в конечном счёте к равному пра-
ву на порабощение и эксплуатацию слабых
государств и наций сильными государства-
ми, и показывает, что только в результате
Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции принцип равноправия государств н
наций получил подлинно демократическое
содержание и стал одной из главных пра-
вовых основ борьбы угнетённых народов
за свободу и независимость.
Автор подчёркивает, что советская внеш-
няя политика руководствуется положением
И. В. Сталина о равноправии больших и
малых наций. «Многие не верят,— говорит
И. В. Сталин,— что могут быть равноправ-
ными отношения между большой и малой
нациями. Но мы, советские люди, считаем,
что такие отношения могут н должны
быть» *.
В статье правильно подчёркивается гро-
мадное значение того факта, что в резуль-
тате борьбы Советского Союза за принцип
равноправия народов ныне этот принцип
распространяется и на нации, ещё не обра-
зовавшие своего государства, что уже полу-
чило своё международное признание и
зафиксировано в Уставе ООН в качестве
одного из основных начал современного
международного права.
Статья достаточно полно показывает, как
Советский Союз, осуществляющий в своей
внутренней политике принцип суверенного
равенства наций, борется за принцип су-
веренного равенства больших и малых на-
ций и в своей внешней политике — политике
мира и сотрудничества со всеми народами.
К. Я- Чижов подробно характеризует ту
роль, которую сыграла ленинско-сталинская
политика, основанная на уважении суверен-
ных прав народов, в освободительной борь-
бе угнетённых народов всего мира. Автор
показывает в статье, как Советский Союз
в ООН и на международных конференциях
отстаивает права народов, борющихся за
своё освобождение от империалистического
рабства.
Статья М. К. Коростареико «Принцип
невмешательства в междуна-
родном праве» раскрывает классовый
характер принципа невмешательства. Автор
приводит материал, свидетельствующий о
1 Речь товарища И. В. Сталина на
обеде в честь Финляндской Правительствен-
ной Делегации 7 апреля 1948 года. Газета
«Правда» от 13 апреля 1948 года.
том, что империалистические клики цинично
попирают этот принцип международного
права, грубо вмешиваются во внутренние
дела других народов, провозглашают вместо
принципа невмешательства принцип вмеша-
тельства во внутренние дела других народов.
В статье показано, как, прикрываясь прин-
ципом невмешательства, буржуазия исполь-
зует его в целях поддержки реакционных
сил,’ стремящихся к удушению революцион-
ного национально-освободительного движе-
ния. Ярким примером может служить пре-
словутый Лондонский комитет по невмеша-
тельству.
Исходя нз высказываний В. И. Ленина
н И. В. Сталина, М. К. Коростаренко пока-
зывает, что для Советского государства
с первых же дней его существования
принцип невмешательства стал постоянным,
незыблемым принципом внешней политики,
вытекающим из самой природы нашего го-
сударства. Принцип невмешательства, про-
водимый государством .рабочего класса,
всегда объективно способствует прогрессив-
ному движению в других странах.
Автор подчёркивает особую роль борьбы
за принцип невмешательства в современных
условиях, когда вмешательство США во
внутренние дела европейских и азиатских
народов во многих странах ведёт к насажде-
нию там реакционных порядков. Без под-
держки Уолл-стрита, правильно замечает
автор, реакционная буржуазия в ряде стран
Европы не смогла бы удержаться у власти.
Удачна помещённая в «Учёных записках»
статья кандидата юридических наук
Д. А. Гайдукова «И. В. Сталии о меж-
дународном сотрудничестве и
международных договорах».
В своей статье Д. А. Гайдуков, приводя
многочисленные высказывания товарища
Сталина, показывает, что Советское госу-
дарство, исходя из возможности сосущество-
вания двух систем, всегда выражало го-
товность сотрудничать с другими государ-
ствами в деле борьбы за мир и укреплять
деловые связи с ними.
. Д. А. Гайдуков разоблачает клеветниче-
ские заявления буржуазных дипломатов и
продажной буржуазной прессы о том, что
Советский Союз якобы отказывается от
международного сотрудничества. Автор по-
казывает, что империалисты США стараются
представить как отказ от сотрудничества
отказ Советского Союза от подчинения аме-
риканскому диктату.
Исходя из того, что при любых методах
международного сотрудничества оно всегда
требует определённых правовых форм, при-
чём наиболее распространённой формой
является международный договор, автор
большую часть своей статьи посвящает
отношению Советского государства к меж-
дународным договорам.
На богатом фактическом материале, опи-
раясь на высказывания В. И. Ленина и
И. В. Сталина, автор показывает принци-
пиально новое отношение Советского Союза
к международным договорам, новые требо-
вания, предъявляемые к этим договорам,
заключающиеся в отмене тайной диплома-
тии, направленной против народа, в призна-
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
225
нии лишь равноправных договоров, незави-
симо от того, с большой или малой дер-
жавой они заключены. Автор разъясняет
па конкретных примерах, что советские
международные договоры всегда были дей-
ственным инструментом мира. Наряду с этим
автор правильно вскрывает лицемерную
сущность так называемых «равноправных
договоров» США, на самом деле имеющих
целью закабаление страны-контрагента,
договоров о «мире» между империалистиче-
скими государствами, которые в действи-
тельности являются договорами о подготов-
ке новой войны.
Автор показывает, что отношение Совет-
ского Союза к взятым на себя обязатель-
ствам в корне отличается от отношения к
своим обязательствам империалистических
государств. В то время как СССР исключи-
тельно строго и добросовестно выполняет
взятые на себя обязательства, империали-
стические государства зачастую вероломно
нарушают их, рассматривая их как «пустую
бумажку».
Одновременно Д. А. Гайдуков подчёрки-
вает, что Советский Союз, руководствуясь
нормами международного права, будет счи-
тать себя свободным от обязательств, выте-
кающих из заключённого договора, если
другой участник договора фактически будет
попирать этот договор.
В своей статье «И. В. Сталин о ме-
ждународной организации ми-
ра и безопасности» профессор С. Б.
Крылов поставил задачу обобщить главней-
шие высказывания товарища Сталина о дея-
тельности Лиги Наций и Организации Объ-
единённых Наций.
С. Б. Крылов приводит в своей статье
ряд высказываний И. В. Сталина, в которых
он сравнивает опыт «печальной памяти Ли-
ги наций, которая не имела ни прав, ни
средств для предотвращения агрессии», с
ООН — организацией, имеющей «в своём
распоряжении всё необходимое для того,
чтобы защитить мир и предотвратить новую
агрессию» ’, и характеризует условия, при
которых действия ООН будут эффективны-
ми: 1) единодушие и согласие великих дер-
жав, 2) соблюдение принципа равноправия
государств — членов ООН.
Профессор С. Б. Крылов убедительно по-
казывает, что ООН, созданная в целях пред-
отвращения агрессии, превращается в ору-
дие развязывания новой мировой войны,
становится на бесславный путь Лиги На-
ций.
Статья А. С. Бахова «И. В. Сталии о
войнах справедливых и неспра-
ведливых» освещает ряд теоретических
вопросов, связанных с ленинско-сталинским
учением о войнах справедливых и неспра-
ведливых. Автор исходит из марксистского
положения о войнах, как неизбежных спут-
никах всякого эксплуататорского общества,
из того положения, что война есть продол-
жение политики господствующих классов
средствами насилия.
1 И. С т а л и н. О Великой Отечествен-
ной войне Советского Союза, стр. 168
5-е изд.
А. С. Бахов показывает в своей статье, как
основные, принципиальные положения
ленинского учения о справедливых и неспра-
ведливых войнах были развиты товарищем
Сталиным применительно к особенностям
международной обстановки и условиям
небывалого роста национально-освободи-
тельного движения и классовой борьбы в
период общего кризиса капитализма.
Автор рассматривает вопрос о превраще-
нии империалистической войны в войну
гражданскую как средстве революционного
выхода народа из несправедливой войны,
вопрос о несправедливой войне и вмеша-
тельстве во внутренние дела государства-
противника.
Особенно подробно останавливается
А. С. Бахов на развитии товарищем
Сталиным учения о справедливых н неспра-
ведливых войнах в период Великой Отече-
ственной войны. Он подчёркивает, что
книга товарища Сталина «О Великой Оте-
чественной войне "Советского Союза»
является неоценимым вкладом в дело даль-
нейшего творческого развития марксистско-
ленинского учения о войнах справедливых
и несправедливых.
Автор показывает, что в результате
борьбы Советского Союза за демократиза-
цию международного права в современном
международном праве только справедливая
война признаётся правомерной, законной
войной.
Из признания неправомерности агрессив-
ных войн вытекает вопрос об ответственности
за несправедливую, агрессивную войну,
являющуюся нарушением норм международ-
ного права.
«Учение товарища Сталина о справедли-
вых и несправедливых войнах,— заключает
А. С. Бахов,— имеет огромнейшее значение
для современного международного права.
В условиях всё более обостряющейся
борьбы между империалистическим и де-
мократическим лагерями оио является ру-
ководством для всех демократических сил
в их борьбе против англо-американской
реакции» (стр. 154).
Сборник заканчивается статьей А. Ф.
Волчкова «И. В. Сталии об ответ-
ственности за агрессию», в кото-
рой автор убедительно показывает, как
Советское государство, неуклонно проводя
сталинскую мирную политику, решительно
борется против агрессии, добиваясь объяв-
ления агрессивных войн вне закона.
В статье приведены многочисленные вы-
сказывания товарища Сталина об ответ-
ственности за агрессию и показано, как в
результате борьбы Советского Союза иа
международной арене идея, выдвинутая
Лениным и Сталиным на второй день со-
циалистической революции в декрете
«О мире», о том, что агрессивная война
является тягчайшим преступлением против
человечества, глубоко вкоренилась в созна-
ние народов мира и является незыблемой
основой международного права, нашедшей
своё воплощение в Уставе СЮН и в ста-
тутах и приговорах международных трибу-
налов.
15. «Вопросы философии» № 1
226	КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Признавая в целом положительное значе-
ние сборника, нельзя не отметить, что
сборник не лишён существенных недостат-
ков.
Задачей сборника было систематизировать
и обобщить высказывания товарища Сталина
по вопросам международного права, пока-
зать, как сталинские положения реализуются
во внешней политике Советского Союза. Но,
освещая сталинский вклад в любую науку,
в том числе й в науку международного пра-
ва, нельзя ограничиваться простым изложе-
нием сталинских положений. Раскрывая эти
гениальные положения, необходимо показы-
вать, как они обогащаются новым опытом,
как в новых условиях они стоят на воору-
жении лагеря мира, демократии и социа-
лизма.
Международные события развиваются
ныне с невиданной быстротой. Отсюда не-
обходимость смело ставить и разрешать
актуальнейшие вопросы сегодняшнего дня.
В статье профессора С. Б. Крылова дана
недостаточно чёткая оценка деятельности
Организации Объединённых Наций.
Автор приводит высказывания товарища
Сталина о том, что в ООН в настоящее
время создалось засилье англо-американ-
ского блока, злоупотребляющего машиной
голосования, что поджигатели войны имеюг
там «обеспеченное большинство и... могут
«доказать» всё, что им угодно» *.
Но никаких выводов из этих положений
товарища Сталина и из опыта деятельности
ООН профессор С. Б. Крылов не делает. Он
не показывает, что в настоящее время ООН,
под давлением империалистов США, отошла
от тех великих принципов, на которых она
была основана, и уже не является тем инст-
рументом сохранения мира, о котором гово-
рил товарищ Сталин. Организация Объеди-
нённых Наций, созданная как оплот сохра-
нения мира, превращается в орудие развязы-
вания новой мировой войны. Автор должен
был бы показать, что и в настоящих усло-
виях, когда средства предотвращения
агрессии, которые были предложены Совет-
ским Союзом,— заключение Пакта мира,
сокращение вооружений, запрещение атом-
ного оружия — отвергнуты в ООН под дав-
лением стран англо-американского блока,
борьба за предотвращение войны может быть
выиграна миролюбивыми народами, если они
возьмут дело защиты мира в свои руки.
Мощное средство предотвращения войны —
организованный лагерь мира во главе с Со-
ветским Союзом. Народы земного шара,
взявшие дело мира в свои руки и отстаи-
вающие его до конца, могут нанести сокру-
шительный удар любым поджигателям
войны, могут сохранить и упрочить мир.
Всего три строчки (!) посвящает в своей
статье С. Б. Крылов лагерю мира.
А. С. Бахов в своей статье цитирует по-
ложение товарища Сталина о том, что
«большевики связывали дело мира с делом
1 Вопросы корреспондента «Правды» и
ответы товарища И. В. Сталина. Жур-
нал. «Большевик» № 20 за 1948 год, стр. 2.
победы пролетарской революции...»1 2, но не
показывает, какое значение это положение
имеет сегодня, когда борьба за прочный
мир неразрывно связана с борьбой за де-
мократию, за социализм.
Автор совершенно правильно отмечает,
что пока существует империализм, войны
неизбежны, но он ничего не говорит о том,
что в настоящих условиях, когда существует
организованный лагерь мира, новые миро-
вые войны уже не являются неизбежностью,
ибо «силы, стоящие за мир, настолько зна-
чительны и велики, что если эти силы бу-
дут стойкими и твёрдыми в деле защиты
мира, если они проявят выдержку и твёр-
дость, то планы агрессоров потерпят полный
крах» 3.
Четыре статьи сборника (статьи Ф. И. Ко-
жевникова, Л. А. Моджорян, К- Я. Чижова
и М. К. Коростаренко) разбирают вопросы,
связанные с борьбой народов за националь-
ную независимость. Однако они не получи-
ли в сборнике достаточно полного освеще-
ния, несмотря на то, что в работах
товарища Сталина имеется богатейший ма-
териал по этим вопросам.
Так, говоря о праве наций на самоопре-
деление, К. Я. Чижов не раскрывает его
содержания как права на независимое го-
сударственное существование. Говоря о-
принципе самоопределения и не раскрывая
его содержания, автор не учитывает того
обстоятельства, что «этого лозунга у нас
больше нет в программе. У нас говорится
в программе не о национальном самоопре-
делении,— лозунг совершенно расплывча-
тый,— а о лозунге более отчеканенном и
определённом — о праве народов на госу-
дарственное отделение. Это — две вещи раз-
ные» 4.
Разбирая тот же вопрос, Л. А. Моджорян
не вскрывает классового характера требо-
вания самоопределения наций, не раскры-
вает положения И. В. Сталина, подчёрки-
вавшего «необходимость толкования принци-
па самоопределения как права на самоопреде-
ление не буржуазии, а трудовых масс данной
нации»5.
Правильно подчёркивая, что в настоящих
условиях, когда принцип права народов на
самоопределение зафиксирован в Уставе
ООН, борьба народов за осуществление
этого права является законной даже с фор-
мальной международно-правовой точки зре-
ния, Л. А. Моджорян, однако, не делает
необходимого вывода о том, что борьба
империалистов США, Англии, Франции,
Голландии против борющихся за свое
освобождение народов Вьетнама, Индонезии
и других стран является прямой агрессией,
открытым нарушением основных принципов
международного права.
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 160.
3 Декларация по вопросу о международ-
ном положении. «Информационное совеща-
ние представителей некоторых компартий в
Польше в конце сентября 1947 года», стр. 9.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 42—43.
5 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 31—32.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
227
Отмечая, что принцип невмешательства
непосредственно вытекает из ленинско-
сталинского учения о нации, и цитируя по-
ложение И. В. Сталина о том, что «нацио-
нальный вопрос» в разные времена
служит различным интересам,
принимает различные оттенки в зависимо-
сти от того, какой класс и когда вы-
двигает его» *, М. К. Коростаренко не уде-
ляет достаточного внимания раскрытию
этого положения.
Принцип невмешательства, как правильно
отмечает автор, вытекает из права наций
иа самоопределение. Насильственное
вмешательство во внутренние дела госу-
дарства и нации отвергается нами, как это
постоянно подчёркивает товарищ Сталинг,
в первую очередь потому, что оио нару-
шает право наций на самоопределение.
Говоря о нарушении принципа невмеша-
тельства империалистами США, ведущими
борьбу за мировое господство, М. К. Ко-
ростаренко ие отмечает при этом, что бур-
жуазия маршаллизованиых стран, порабо-
щаемая империалистами США, охотно идёт
на допущение вмешательства империали-
стов США во внутренние дела своих наро-
дов, ибо в американском империализме оиа
видит союзника в борьбе против собствен-
ного народа.
Ничего не говорится в статьях сборника
о том, что в настоящее время националь-
ный вопрос имеет большое значение не
только в колониальных странах, но и в
странах Европы, порабощаемых американ-
ским империализмом.
В статьях сборника приводится высказы-
вание товарища Сталина о том, что «на-
циональный вопрос есть часть общего во-
проса о пролетарской революции, часть
вопроса о диктатуре пролетариата»1 * 3, но
нигде не показано, что в настоящих усло-
виях национально-освободительная борьба,
как свидетельствует опыт стран народной
демократии и опыт Китая, является важным
этапом освободительной борьбы угнетённых
и эксплуатируемых масс. Авторы сборника
не показывают, как в настоящих условиях
коммунистические партии капиталистиче-
ских стран объединяют широчайшие народ-
ные массы вокруг лозунга борьбы за мир, за
национальную независимость.
В сборнике ни слова не говорится о том,
что в настоящих условиях борьба за на-
циональную независимость неразрывно свя-
зана с борьбой за правительство демокра-
тического единства.
Ничего не сказано в статьях «Учёных
записок» об осуществлении права на само-
определение народами стран народной де-
мократии, ие показано, какую роль сыграл
в этом Советский Союз, создавший условия
для предотвращения в этих странах англо-
американской интервенции. Не сделано вы-
вода о том, что осуществить право наций
па самоопределение в настоящих условиях
возможно лишь в активной борьбе за неза-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. I, стр. 32.
- См. И. В. Сталин. Соч. Т. 3, стр. 209,
т. 2, стр. 310, 356.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 141.
висимость народов, за мир, за демократию
в рядах антиимпериалистического и демо-
кратического лагеря, возглавляемого Совет-
ским Союзом.
Недостатком сборника является и то, что
ряд актуальных вопросов в статьях сборни-
ка не рассмотрен. Например, в статье
А. Ф. Волчкова не даётся определения
агрессии, не показывается, что понятие
агрессии применимо лишь к международ-
ным конфликтам н неприменимо к внутрен-
ним конфликтам, к гражданским войнам.
Так же, как п в статье М. К. Коростаренко,
обойдён вопрос о том, что оправданием
агрессии не может служить наличие в
стране гражданской войны.
В статье К- Я- Чижова отмечается, что
в отличие от Лиги Наций ООН была осно-
вана на действительном равенстве вхо-
дящих в неё государств, ио не показывает-
ся, что это действительное, а не абстракт-
ное равенство заключается не в формальном
равенстве |всех держав, больших и малых, а
в соответствии прав и обязанностей госу-
дарств, входящих в организацию. Великие
державы, несущие большие обязанности по
поддержанию мира и безопасности, есте-
ственно, должны пользоваться и большими
правами, что и закреплено правом «вето»
в Совете Безопасности.
Автор ие показывает в своей статье, что
принципы, на которых основана ООН, нагло
попираются англо-американскими империа-
листами, что ведёт к развалу ООН, к пре-
вращению её из оплота сохранения мира
«в орудие войны, в средство развязывания
новой мировой войны» 4.
Цитируя положение товарища Сталина о
том, что «...вторая мировая война... приня-
ла с самого начала характер войны антифа-
шистской, освободительной»5, А. С. Бахов
не показывает, что такой характер война
приняла вопреки воле и стремлениям пра-
вящих кругов США и Великобритании.
Кроме того автор постоянно говорит
лишь об агрессивных планах англо-француз-
ских империалистов, умалчивая о роли им-
периалистов США. Между тем хорошо из-
вестно, что «Соединённые Штаты Америки
не только не противодействовали такой па-
губной политике, а, наоборот, всячески под-
держивали её»6.
В сборнике имеются излишние повторе-
ния, поскольку в вводной статье проф.
Ф. И. Кожевникова разбираются почти все
те вопросы, которым посвящены в сборни-
ке специальные статьи, причём, как прави-
ло, цитируются те же высказывания
товарища Сталина и приводится та же
аргументация.
Стремление избежать повторений приве-
ло к тому, что в статьях, посвящённых спе-
циальным вопросам, были опущены суще-
4 И. В. С т а л и н. Беседа с корреспонден-
том «Правды», стр. 10. Господнтиздат. 1951.
5 И. В. Стали н. Речь на предвыборном
собрании избирателей Сталинского избира-
тельного округа г. Москвы 9 февраля
1946 г., стр. 7. Госполитиздат. 1946.
6 Фальсификаторы истории (Историче-
ская справка), стр. 54. Госиолитнздат. 1948.
228
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ственные моменты. Так, например, в статье
Л. А. Моджоряи, посвящённой сталинскому
учению по национальному вопросу, совер-
шенно отсутствует критика империалистов,
фальшиво болтающих о самоопределении,
но старающихся удержать в повиновении
неполноправные народы и колонии.
Не всегда точно даются ссылки на сочи-
нения товарища Сталина.
В статьях сборника немало нечетких,
непродуманных формулировок (стр. 9, 40,
65, 67, 137 и др.). Так, например, М. К. Ко-
ростареико утверждает, что принцип невме-
шательства «присущ только свободному от
угнетения народу и народу, борющемуся с
оружием в руках за свою свободу, неза-
висимость и суверенитет» (стр. 75). Все на-
роды, в том числе и угнетённые народы
империалистических стран (что особенно
ярко видно хотя бы на примере Франции),
стоят на стороне демократического прин-
ципа невмешательства во внутренние дела
других наций и государств.
* * *
В целом сборник представляет несомнен-
ный интерес для советских читателей, но его
значение, разумеется, было бы большим,
если бы при редактировании были устране-
ны те довольно значительные недостатки, о
которых говорилось выше.
Ю. М. МАНИН
Разоблачение реакционной деятельности Ватикана
в работах французских коммунистов
GARAUDV R. L’eglise, le communisme et les chretiens. Paris. Editions
soctales. 1949. 368 p.
В ожесточённой борьбе, которую ведёт
лагерь мировой реакции против сил мира,
демократии и прогресса, весьма крупная
роль принадлежит Ватикану и католической
иерархии.
За время существования капитализма не
было ещё такого периода, когда политиче-
ское значение и «сфера влияния» папской
курии были бы столь велики, как в наши
дни. Из этого, одиако, ни в какой мере не
вытекает, что Ватикан осуществляет само-
стоятельную, независимую политику, имею-
щую своей целью защиту религиозных ин-
тересов католической церкви (как это все-
гда утверждал и ныне утверждает сам Ва-
тикан). Значение Ватикана определяется
той ролью, которую он выполняет как пря-
мая агентура монополистического капитала,
как инструмент агрессивной империалисти-
ческой политики англо-американских пре-
тендентов иа мировое господство. Офици-
альный католицизм наших дней вновь обрёл
утраченное им в XIX веке влияние только
потому, что Ватикан всецело подчинил свою
деятельность интересам монополистических
кругов США.
Монополистические круги США, поставив-
шие целью завоевать мировое господство,
избрали Ватикан — этот рассадник средне-
векового мракобесия — в качестве социаль-
ной и идеологической опоры своей внутрен-
ней и внешней политики. Установление по-
луофициальных дипломатических отношений
с Ватиканом, секретные сговоры и догово-
ры с папой по важнейшим вопросам между-
народной политики, частые посещения
Пия XII государственными и политическими
деятелями США, предоставление Ватикану
огромных сумм для проведения всякого ро-
да специальных мероприятий (в частности
па проведение парламентских выборов в
Италии в 1948 году)—всё это достаточно
красноречиво говорит о том, как высоко
расценивают заправилы Уолл-стрита услуги
Ватикана в деле защиты и обеспечения их
империалистических интересов. •
И, действительно, нельзя не признать, что
Ватикан всей своей многосложной и разно-
сторонней деятельностью оказывает боль-
шие услуги делу мировой реакции вообще и
англо-американскому империализму осо-
бенно.
Для англо-американского монополистиче-
ского капитала, лихорадочно готовящего
военную агрессию против СССР и стран на-
родной демократии, сейчас более: чем ко-
гда-либо необходима активная помощь
церкви.
Обоснование «политики силы», проводи-
мой империалистическим блоком и нашед-
шей пока своё конкретное осуществление в
развязанной правящими империалистически-
ми кругами США войне в Корее и интер-
венции в Китае, стремление преодолеть со-
противление трудящихся масс политике ли-
хорадочной гонки вооружений и снижению
жизненного уровня масс, проводимой по
указке США во всех капиталистических
странах, политическая и идеологическая
подготовка населения Америки и Европы к
послушному выполнению ими роли пушеч-
ного мяса в подготовляемой англо-амери-
канскими империалистами третьей мировой
войне — таков круг важнейших задач, для
разрешения которых империалисты крайне
нуждаются в помощи Ватикана и его
иерархии. И католическая церковь оказы-
вает ему эту помощь по многим линиям и
прежде всего чо линии идеологической и
политической пропаганды, по организации
реакционных католических партий и проф-
союзов, по созданию шпионской сети, подго-
товке диверсий и заговоров, направленных
против прогрессивных правительств, особен-
но против правительств стран народной де-
мократии.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
229
В области идеологии усилия Ватикана со-
средоточиваются на разработке и обоснова-
нии такой «социальной доктрины», которая
санкционировала бы и подкрепляла поли-
тику империалистической эксплуатации и
колониального разбоя. Основы этой «соци-
альной доктрины» были уже даны в энцик-
лике папы Льва ХП1 «Rerum novarum».
Дальнейшее подтверждение и развитие они
получили в энциклике «Quadragesimo anno»
папы Пия XI. Эти энциклики провоз-
гласили незыблемость института частной
собственности, категорически отвергли прин-
цип социального и имущественного равен-
ства и резко осудили демократию как фор-
му правления, якобы противную естествен-
ному праву и «божественному закону».
Над дальнейшим «усовершенствованием»
доктрины католицизма, над её приспособ-
лением к современной политической конъ-
юнктуре трудится легион «князей тьмы» —
кардиналов, архиепископов, епископов, ка-
толических профессоров, «теоретиков», пуб-
лицистов. Этим же специально занят целый
ряд академий (папская академия, римская
академия Фомы Аквината н т. д.), институ-
тов, католических университетов. Все их
усилия направлены на дискредитацию за-
воеваний науки н культуры, на фальсифи-
кацию истории, на извращение марксистско-
ленинского учения и фабрикацию клеветни-
ческих измышлений о странах, идущих по
пути социализма, иа изготовление социаль-
ных доктрин, провозглашающих незыбле-
мость эксплуататорского строя.
Самой ценной для империалистов особен-
ностью «социальной доктрины» католицизма
является её крайняя реакционность. Импе-
риалистическая буржуазия весьма высоко
ценит догмат католицизма о «непогрешимо-
сти» папы, его прерогативу давать своё бла-
гословение и санкцию архиреакционным ор-
ганизациям и мероприятиям, в каком бы
вопиющем противоречии они ни были с са-
мыми элементарными этическими нормами.
И, наконец, империалистическая клика не
может недооценивать и того обстоятельства,
что католическая церковь обладает бога-
тым опытом и обширным арсеналом средств
воздействия на сознание народных масс.
В числе этих средств далеко не по-
следнюю роль играют церковная дисципли-
на, игра на укоренившихся религиозных
предрассудках, запугивание верующих все-
ми земными и небесными карами. Насколь-
ко большое значение сам папа и католиче-
ская иерархия придают последнему сред-
ству, видно из декрета «высшей конгрега-
ции св. престола», подписанного Пием XII в
июле 1949 года, в котором под страхом от-
лучения от церкви воспрещается «вступать
в члены коммунистической партии или ока-
зывать ей содействие», «публиковать, рас-
пространять или читать книги, журналы или
листовки, поддерживающие доктрину или
действия коммунистов».
Все эти особенности идеологической н
пропагандистской деятельности Ватикана
делают понятным ют сердечный альянс, ко-
торый существовал до второй мировой вой-
ны и во время этой войны между фашизмом
и Ватиканом, а также прекрасно объясняют,
почему по окончании войны (в 1947 году)
Трумэн обратился к Лию XII с посланием,
в котором он призывал его к «осуществле-
нию единства сил, направленных к поддер-
жанию порядка во всём мире». «Я пола-
гаю,— писал Трумэн в этом послании,— что
современный мнр больше всего нуждается
в возрождении веры. Посредством веры бо-
жественные предначертания наполняют серд-
ца людей и определяют их поступки».
Что разумеет под «божественными пред-
начертаниями» Трумэн, авторитетно разъяс-
нило доверенное лицо Ватикана и Уолл-
стрита в США кардинал Спеллман в своей
статье в журнале «Космополитен мэгезнн»
за ноябрь 1946 года, в которой он призы-
вал «верить в Америку и господа бога».
Итак, по толкованию компетентного като-
лического эксперта вера в бога неотделима
от веры в Америку— именно Америку Мор-
ганов, Рокфеллеров, фордов и других маг-
натов монополистического капитала, стре-
мящихся любой ценой завоевать мировое
господство, Америку, предпринявшую пре-
ступную военную авантюру в Корее н Ки-
тае в надежде, что она перерастёт в новый
мировой пожар.
Но Трумэн н стоящий за его спиной мо-
нополистический капитал не могут доволь-
ствоваться одной только верой в «бога и
Америку». Они требуют от Ватикана и его
иерархии, кроме социальных доктрин и ан-
тикоммунистических выступлений, ещё в
широко развёрнутой политической деятель-
ности. И «святой престол», основной доход
которого в настоящее время поступает из
США, доказывает свою преданность делу
американского империализма не только тем,
что изготовляет и совершенствует для него
духовное оружие, но и ведёт интенсивную
подготовку сил, предназначаемых как для
осуществления подрывной деятельности, так
и для объединённого «крестового похода»
против СССР и против стран народной де-
мократии. Такая подготовка ведётся прежде
всего в форме организации католических
партий. Католические партии, играющие
большую политическую роль в большинстве
капиталистических стран, являются опорой
англо-американского империализма в Евро-
пе. По сравнению с другими буржуазными
партиями католические партии в глазах им-
периалистов имеют целый ряд преимуществ,
наиболее важным из которых является то,
что они пользуются религиозной маской и
прибегают в той или иной мере к антикапи-
талистической демагогии значительно более
умело, чем другие партии реакционной бур-
жуазии Это помогает им вовлекать в свои
ряды ие только явных реакционеров, но н
довольно широкие круги мелкой буржуазии
и даже некоторых рабочих, интересы кото-
рых, разумеется, не имеют и не могут иметь
ничего общего с политическими задачами
официального католицизма.
Другой, весьма ценной для империалистов
особенностью католических партий являет-
ся то, что их деятельность координируется,
направляется и контролируется единым цен-
тром — Ватиканом, действующим по при
мой указке американского империализма.
В какой мере и с какой преданностью ка-
230
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
толические партии служат интересам аме-
риканских монополистов, можно видеть на
примере деятельности МРП во Франции,
«христианско-демократической партии» в
Италии, «народной партии» в Австрии, ХДС
(христианско-демократический союз) и ХСС
(христианско-социальный союз) в Западной
Германии, а также католических партий п
Бельгии, Голландии и других странах. Во
всех этих странах католическим партиям
принадлежит большое число мест в парла-
менте, и они играют видную роль в прави-
тельстве.
Вся эта деятельность Ватикана и руково-
димых им организаций показывает, сколь
коварного и опасного врага имеет передовое
человечество в лице Пия XII н католиче-
ского духовенства и сколь важное значение
имеет для дела мира, прогресса и демо-
кратии разоблачение идеологии, полити-
ки и тактики Ватикана — этой весьма
мощной и влиятельной организации, состоя-
щей на службе англо-американского импе-
риализма.
Особую остроту приобретает проблема
борьбы с идеологией н политикой католиче-
ской реакции во Франции, где стоящие у
власти католические партии, действующие
по прямым директивам Вашингтона и Вати-
кана, ведут ожесточённую борьбу против
сил демократии и прогресса, лихорадочно
готовят новую мировую войну, не брезгуя
никакими средствами, чтобы внести раскол
в среду рабочего класса и насадить в стра-
не самые крайние реакционные порядки.
И поэтому борьба с реакционной идеоло-
гией вообще и идеологией католицизма в
особенности приобретает во Франции особо
важное значение.
Нельзя не признать, что в области борьбы
с реакционной идеологией во Франции за
последние 15—20 лет сделано немало. Диа-
лектический материализм имеет в этой стра-
не ряд выдающихся пропагандистов, поль-
зующихся большим научным и политическим
авторитетом.
Заслуженной популярностью пользуются
работы казнённого гитлеровцами философа
Жоржа Полицера, одного из организаторов
и активнейших сотрудников журнала «La
Pensee», нанесшие серьёзнейший удар по
современной идеалистической буржуазной
философии и религиозному мракобесию.
Из других талантливых философов-маркси-
стов назовём безвременно умершего Анри
Мужена, который в своей работе «Святое
экзистенциалистское семейство» подверг
резкой критике модную в настоящее время
философию экзистенциализма, вскрыв её
реакционные социальные корни и связь с
религиозной и фашистской идеологией.
Из французских диалектиков-материали-
стов следует назвать Анри Лефебра,автора
многих трудов по философии марксизма.
В настоящее время этот философ рабо-
тает над созданием восьмитомного труда по
диалектическому и историческому материа-
лизму (первый том этого труда под назва-
нием «Логика формальная и логика диалек-
тическая» вышел в 1949 году).
Активный сотрудник журнала «La Peiisee»
z талантливый пропагандист Жан Канала в
своей небольшой, остро написанной работе
«Экзистенциализм не есть гуманизм» (от-
вет на книгу Сартра «Экзистенциализм —
это гуманизм») ярко разоблачил человеко-
ненавистнический характер этого реакцион-
ного течения, пропитанного мистицизмом и
иррационализмом. Кроме того в 1945 г.
вышла его же работа «А la lumiere du
materialisme dialectique. Metodologie des
sciences». Paris. Ed. Sociales.
Из работ других французских марксистов
о Ватикане большой интерес представляет
статья Этьена Шолле «Политическая дея-
тельность св. престола», напечатанная в двух
номерах журнала «La Репэёе» (№№ 23 и
24 за 1949 год).
В борьбе с религиозным мракобесием ве-
лика также роль французских естествоиспы-
тателей, диалектиков-материалистов, груп-
пирующихся вокруг журнала «La Pensee».
Из них в первую очередь следует отметить
недавно умершего великого учёного Поля
Ланжевена, известного физика Фредерика
Жолио-Кюри, выдающихся биологов — Мар-
селя Пренана, Тессье и др.
Наряду с журналом «La Pensee» пробле-
мам идеологической борьбы с католической
реакцией уделяли внимание также и орган
воинствующих диалектиков-материалистов
«Nouvelle critique» и журнал «Democratic
nouvelle».
В борьбе с реакционной буржуазной идео-
логией большую роль сыграли работы вид-
ных деятелей коммунистической партии
Франции — Жоржа Коньо и Роже Гароди.
К числу заслуг Роже Гароди, в частности,
относится его неустанная борьба против
идеологии и политики католицизма, против
которого Гароди выступал неоднократно с
остро публицистическими работами.
Из работ Гароди о католицизме, о поли-
тике и тактике Ватикана следует особенно
отметить его статьи: «Реакционная полити-
ка Ватикана и МРП» (напечатана в журнале
«Cahiers du communisme» № 12 за 1945 год)
и «Диалоги коммунистов н католиков и жи-
вой марксизм» (опубликована в № 7 того
же журнала за 1949 год). В последней
статье (направленной против известного ка-
толического философа Мунье) автор даёг
теоретическое освещение вопроса об отно-
шении коммунистов к религии вообще и ка-
толицизму в частности и разъясняет позиции
французской компартии по целому ряду
важнейших политических и социальных во-
просов.
Большое значение в разоблачении реак-
ционной роли католицизма имеет книга
выдающегося деятеля французской компар-
тии Роже Гароди «Церковь, ком-
мунизм и христиане», изданная в
1949 году.
Книга Гароди пронизана политической
страстностью и боевым духом. Основные
вопросы, поставленные в этой книге, тесно
увязаны с конкретными политическими за-
дачами, стоящими сегодня перед революци-
онным пролетариатом и коммунистическими
партиями, прежде всего французской ком-
партией. Наряду с анализом политики и
тактики католицизма Гароди в своей книге
обстоятельно освещает идеологию католи-
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
231
цизма, значительное место уделяет также
оценке деятельности Ватикана в прошлом.
Книга насыщена фактическим и докумен-
тальным материалом, что усиливает убеди-
тельность теоретических положений автора
и его выводов о теснейшей связи Ватикана
с империалистической реакцией.
Хотя книга Гароди и не свободна от не-
которых теоретических ошибок, тем не ме-
нее бесспорным достоинством её является
то, что автор в своём политическом и тео-
ретическом анализе опирается на труды
классиков марксизма-ленинизма: Маркса—
Энгельса — Ленина — Сталина.
Центральной и наиболее важной частью
книги являются главы II, III и IV первой
части книги.
На основе тщательного изучения литера-
туры Гароди даёт характеристику взаимо-
отношений Ватикана и католического епи-
скопата, с одной стороны, и мирового фа-
шизма — с другой. Правдивое освещение
этого вопроса имеет особо важное значение
потому, что после разгрома гитлеровской
коалиции папа Пий XII и его епископат вся-
чески стремятся замести следы своего пре-
ступного соучастия в авантюрах фашистских
диктаторов и пытаются выдать себя чуть ли
не за рьяных и убеждённых борцов с фа-
шистским режимом.
Опираясь на большой документальный
материал, Гароди с полной убедительностью
доказывает, что Ватикан и «епископы раз-
личных национальных церквей с момента
возникновения фашизма приняли участие в
политической игре диктаторов, прикрывая
авторитетом святости эти режимы террора,
иншеты и разбоя» (стр. 64). С особой
обстоятельностью Гароди останавливается
на взаимоотношении папы Пия XI и затем
Пия XII с Муссолини. Характер этих взаимо-
отношений прекрасно отражён в следующем
отзыве о фашизме, данном Пием XI в его
письме кардиналу Гаспари от 30 мая 1929 го-
да: «Без сомнения можно сказать, что фа-
шистское государство как по своим идеям
н учениям, так и по своим практическим
действиям не допускает ничего такого, что
было бы не согласно с католическим уче-
нием и практикой» (стр. 70).
Близкое сходство католических социаль-
ных принципов и идей с фашистскими на-
шло даже своё официальное признание в
конституции папскогсь государства, в кото-
рой прокламируется, что основные законы
фашистского строя являются «законами,
согласными с заповедями божественного
права и общими принципами права канони-
ческого».
Муссолини официально признавал, что фа-
шистская Италия «опирается на католи-
цизм». Лучшим доказательством того, как
высоко ценил Муссолини свой союз с Вати-
каном, является знаменитый Латеранский
договор 1929 года, по которому Ватикан стал
самостоятельным суверенным государством
и ему была уплачена из государственных
средств Италии огромная сумма в I милли-
ард 750 миллионов лир.
Целым рядом неопровержимых данных
Гароди доказывает, что Ватикан полностью
поддерживал и разделял как внутреннюю,
так н внешнюю политику Муссолини н дал
своё благословение разбойничьей агрессии
фашистской Италии против Абиссинии.
«Святой отец»,— констатирует Г а роди,—
не удосужился проронить ни слова осуж-
дения по поводу фашистских зверств в
христианской Абиссинии. Но в то же вре-
мя он принялся с особой яростью пресле-
довать коммунизм. 12 мая 1936 г. Пий XI
объявил коммунизм «поистине вселенской
пагубой» и осудил поведение тех католиков,
которые не были достаточно свирепыми
антикоммунистами» (стр. 64).
В книге Гароди убедительно показано,
что никакими фальсификациями историче-
ских фактов, никакими софистическими
увёртками Ватикан и католический еписко-
пат не могут смыть с себя позорного фак-
та полной поддержки ими преступной
гитлеровской политики со всеми беспреце-
дентными в истории человечества звер-
ствами. Как только Гитлер н его разбой-
ничья банда пришли к власти, римская
курия поспешила оказать ему свою пол-
ную моральную и политическую поддерж-
ку, и уже 20 июля 1933 года католик
барон фон Папен от имени «третьей импе-
рии» и кардинал Пачеллн (нынешний
папа Пий XII) подписали конкордат, кото-
рым католическое духовенство обязывалось
заботиться «о пользе интересов германско-
го (читай: гитлеровского) государства».
В осуществление духа и буквы этого кон-
кордата католические епископы Германии
ровно через месяц после заключения этого
конкордата выпустили совместное пастыр-
ское послание, в котором дали обещание
оказывать всяческое содействие Гитлеру.
Такие послания издавались неоднократно и
в дальнейшем. В своём верноподданниче-
ском пресмыкательстве перед бесноватым
фюрером, ввергшим весь мир в пучину
неслыханных бедствий, католический епи-
скопат доходил до крайних пределов ци-
низма, вплоть до того, что назвал преступ-
ную гитлеровскую авантюру, ставившую се-
бе целью порабощение и физическое истреб-
ление целых народов, войной «ради велико-
го дела свободы всех народов».
Профашистский характер политики Вати-
кана не меиее ярко проявился и в отноше-
нии к мятежу генерала Франко. Эта пати-
тика нашла своё отражение как в действиях
самого папы, так и в целом ряде высказы-
ваний высших прелатов испанской католиче-
ской церкви. Так, кардинал Гома, примас
Испании и архиепископ Толедский, 4 декаб-
ря 1936 года во время осады Мадрида вы-
пустил прокламацию, в которой он заявил,
что мятеж Франко — это «война, поддер-
живающая христианско-испанский дух».
Позиция Гома, как показывает Гароди,
разделялась почти всеми испанскими епи-
скопами, которые пытались доказать всем
«сынам и дочерям» католической церкви,
что «генерал Франко ведёт священную вой-
ну, крестовый поход, столь же достойный
нашего преклонения, как поход Людовика
Святого для освобождения Иерусалима»
(заявление епископа Канарских островов).
Но не только испанский епископат, кото-
232
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
рый был непосредственно и кровно заинте-
ресован в победе над законным республи-
канским правительством, но и католиче-
ские иерархии других стран рассматрива-
ли мятеж Франко как своё кровное дело
и делали всё от них зависящее, чтобы
убедить мировое общественное мнение в том,
что преступный сообщник Гитлера и Муссо-
лини является «великим героем», ведущим
борьбу «за спасение западной цивилизации».
Особую главу Гароди посвящает характе-
ристике поведения французского епископата
в период гитлеровской оккупации Франции.
На основе большого фактического и докумен-
тального материала автор разоблачает из-
мену французского епископата своей родине
в годину самых суровых испытаний, выпав-
ших на долю французского народа. Эта
глава представляет значительный интерес
ещё и в том отношении, что она с большой
яркостью рисует подлинный моральный об-
лик той католической «элиты», которая как
во Франции, так и в других странах претен-
дует на монопольное право управлять поли-
тическими и моральными убеждениями всех
людей и руководить всей общественной
жизнью. «В течение четырех лет режима
Виши,— пишет Г ароди,— высокопоставлен-
ные прелаты французской церкви жили в
царстве своей мечты. После целой серии
политических «ошибок» и преступлений
они и сейчас продолжают исполнять обя-
занности своего сана. Можно было бы
ожидать, что они, по крайней мере, почув-
ствуют стыд и проявят некоторую скром-
ность, воздерживаясь от нового вмеша-
тельства в политику, где их появление
□ставило такую позорную память. Но увы,
высокопоставленные прелаты не нашли
в себе этой скромности. На другой день
после освобождения они бесстыдно заяви-
ли свои претензии. Они вмешивались в
политику и хотели давать указания по
каждому вопросу, который поднимался в
освобожденной Франции (освобожденной
от их «змеи, от их режима)» (стр. 108—109).
Разоблачение предательской роли француз-
ского епископата в книге Гароди опрокиды-
вает усиленно распространяемую теперь бур-
жуазной, в первую очередь католической,
печатью легенду о том, что высшее католиче-
ское духовенство в период гитлеровской ок-
купации отстаивало якобы интересы француз-
ского народа. Используя французскую пе-
чать периода гитлеровской оккупации, Гаро-
ди неопровержимо доказывает, что высшее
французское духовенство проявляло неисто-
вую энергию в своих «попытках навязать
французскому народу режим позора» и «бро-
сило на чашу весов весь свой авторитет»,
чтобы склонить французов на сторону из-
мены. Больше того, французский епископат
вместе с изменником Петэном и его при-
спешниками из французских монархо-фа-
шистских организаций праздновал победу
Гитлера, как свою собственную победу,
утверждая вместе с престарелым предате-
лем — вождём «Аксион франсез» Шарлем
Морасом (ныне отбывающим наказание в
тюрьме за измену), что поражение респуб-
лики «благодетельно для Франции». «На-
чиная с 30 июля 1940 года кардинал
Жерльс, архиепископ Лионский, примас
Галлии, усвоил принцип Морага: респуб-
лика сгнила, поражение благодетельно.
Кардинал перевёл эти слова на клерикаль-
ный язык: «Победив, мы бы, по всей веро-
ятности, остались в плену наших заблуж-
дений» (стр. 91—92). Гароди приводит
ряд высказываний кардиналов, архиепи-
скопов и епископов, в которых они возносят
до небес гнусного предателя Петэна и вве-
дённый им «новый порядок». «Установление
режима Вишн,— пишет Гароди,— было об-
легчено прежде всего личностью самого Пе-
тэна, который совершил величайшую из
всех измен, преддставив захватчикам воз-
можность превратить Францию в колонию,
пользуясь его именем в качестве благовид-
ного прикрытия. Но вторая великая измена
была совершена епископатом» (стр. 91).
В тот период, когда многим близоруким
буржуазным политикам победа Гитлера ка-
залась неизбежной, воинствующий католи-
цизм со всей откровенностью ставил знак
равенства между разбойничьим «новым по-
рядком» Гитлера — Петэна и христианством
в его современном католическом толковании.
На многочисленных фактах, подкреплён-
ных документальными данными, Гароди до-
казывает абсолютную несостоятельность по-
пыток французского епископата обелить се-
бя в общественном мнении и замести сле-
ды своего позорного соучастия в жесточай-
ших преступлениях нацизма против челове-
чества, человечности и французского народа.
Послевоенной политике папы Пия XII и
католической иерархии посвящена IV глава
первой части книги. Характерной особен-
ностью этой политики является переориенти-
ровка папы на нового претендента на миро-
вое господство — США, что привело к уста-
новлению тесного союза между Ватиканом
и президентом Трумэном.
Для оправдания тесной связи с Ватика-
ном, против которой серьёзно возражали
широкие общественные круги США, уолл-
стритовские политики и публицисты развили
необычайную активность. Они стремятся со-
здать Пию XII, этому прямому сообщнику
Гитлера, Муссолини, Франко и Салазара,
репутацию убеждённого демократа *.
Леон Блюм в своей книге «В масштабе
человечества», защищая политику Ватика-
на, откровенно заявлял, что позиции со-
циалистов и Ватикана весьма близки.
«Католическая церковь,— писал он,— в те-
чение последнего полвека стала на точку
зрения, имеющую чрезвычайно много об-
щего с нашей точкой зрения и которая,
пожалуй, даже совпадает с ней в такой
степени, что все реальные противоречия
исключаются».
Гародн в своей книге не оставляет камня
на камне от мифа о «демократизме» католи-
ческой церкви, усиленно распространяемого
прислужниками империализма.
Опираясь на высказывания самого Пия XII
и других сановников церкви, используя ма-
* См., например, отзыв о папе конгресс-
мена Тула, приведённый в книге Pichon
Charles. «Histoire de Vatican», p. 360. Paris.
1946.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
териалы судебного процесса кардинала
Миидсентн, материалы о проведении выбо-
ров в Италии в 1948 году, о деятельности
иезуитов и ряд других источников, автор
разоблачает истинную суть социально-поли-
тических устремлений Ватикана, нередко
маскируемых «демократической», демагоги-
ческой фразеологией. На основе .докумен-
тальных данных Гароди показывает, что
Ватикан действует заодно с англо-амери-
канскими поджигателями войны и делает
всё от него возможное, чтобы организовать
«крестовый поход» против СССР и стран
народной демократии.
Папа Пий XII неоднократно призывал
всех к священной войне против коммуниз-
ма, говоря, что в этой войне все должны
быть готовы «поставить на карту своё соб-
ственное существование, как национальное,
так и личное».
Но Пий ХП не ограничивается одними
только проповедями «крестового похода».
Он, как правильно отмечает Гароди, делает
всё от него зависящее, чтобы подор-
вать «любой проект установления мирных
отношений между объединёнными нация-
ми».
Используя материалы процесса кардина-
ла Миндсенти, Гароди показывает, что этот
высокий сановник церкви, действуя в пол-
ном контакте с американской дипломатией н
получая от США огромные субсидии, гото-
вил контрреволюционный переворот в Ита-
лии. Цель, которую преследовал этот матё-
рый шпион, заключалась в том, чтобы ока-
зать помощь США в развязывании третьей
мировой войны и вооружённой интервенции
в Европе. Кардинал Миидсеити не скрывал,
что эта интервенция должна вылиться в
оккупацию Европы американцами.
Несколько ярких страниц посвящает ав-
тор деятельности иезуитов, составляющих
авангард «крестового похода» против ком-
мунизма. «В настоящее время,— пишет Га-
родн,— подлинных руководителей политики
Ватикана в славянских странах нужно
искать в устроенной на восточный лад рези-
денции генерала ордена иезуитов в Риме...
В этом подозрительном доме находится
главная квартира международного антиком-
мунизма н антисоветских сил. Здесь зарож-
дается большая часть интриг против народ-
ных демократий, советского строя, марксист-
ской мысли и коммунистических партий
мира».
Гароди вкратце знакомит с методами по-
литической борьбы иезуитов, испытанных
мастеров политического бандитизма, ои от-
мечает особенную активность иезуитского
ордена в деле подготовки и организации
шпионажа и диверсий в разных странах.
Иезуиты занимают руководящие посты в
«Русской коллегии при папском престоле»
(сокращённо именуемой «Руссикум»), а так-
же в Восточном институте при папском пре-
столе. Оба эти учреждения занимаются под-
готовкой квалифицированных кадров ди-
версантов, шпионов и провокаторов, систе-
матически засылаемых в страны народной
демократии.
Характеризуя политическую роль папы,
Гароди уделяет специальное внимание во-
233
просу о богатствах и экономическом могу-
ществе Ватикана. До сих пор этот вопрос
затрагивался лишь в небольших газетных и
журнальных статьях прогрессивного направ-
ления. Заслуга Гароди состоит в том, что
он собрал и обобщил большой материал,
характеризующий экономическую мощь Ва-
тикана и его роль как чисто капиталисти-
ческой организации. Гароди показывает, что
«весь финансовый аппарат Италии находит-
ся под контролем Ватикана. Посредством
сорока центральных байков и сотни более
мелких Ватикан держит в своих руках 400
из 600 миллиардов всей суммы итальянско-
го кредита... Ватикан спекулирует на день-
ги всей Италии» (стр. 180). Но сфера финан-
совых операций Ватикана ие ограничивается
одной только Италией: «Многочисленные
филиалы банков Ватикана охватывают
весь мир. Громадный золотой паук неуто-
мимо ткет свою паутину» (стр. 156). Он
владеет ещё громадными денежными капи-
талами во Франции, Англии, Испании, Венг-
рии, южноамериканских республиках. Капи-
таловложения Ватикана в США достигают
35 миллиардов франков. В банках других
стран Ватикан владеет акциями на сумму
в 60 миллиардов франков.
Под контролем Ватикана находится, в
частности, франко-нтальяиский байк Южной
Америки, служащий главным очагом фашиз-
ма в Аргентине, французский банк Вормса
(одного из самых ярых приверженцев Петэ-
на и Гитлера в период оккупации), круп-
ный швейцарский и международный банк —
«Элеитробаик» — и ряд других.
Всей банковской деятельностью Ватикана
руководит крупный финансовый магнат и
папский казначей Ногара, который состоял
доверенным лицом Муссолини н в качестве
его представителя принимал участие в
обсуждении плана Дауэса. Ногара по совме-
стительству является вице-президентом са-
мого крупного итальянского банка — Ком-
мерческого банка Италии—и заседает в
тридцати административных советах. Бли-
жайшее окружение папы (например, маркиз
Саккети, Монтини н др.), а также его близ-
кие и дальние родственники (например,
принц Джулио Пачелли, Франческо Пачел-
ли) являются крупнейшими капиталистами
Италии и занимают руководящие посты в
крупнейших итальянских банках.
Наряду с банковскими капиталами Вати-
кану принадлежит также огромное недви-
жимое имущество: земли, фабрики, заводы,
нефтяные промыслы и т. д.
Папа сумел неплохо использовать и воен-
ную конъюнктуру для приумножения своих
капиталов, в чём ему оказал большое содей-
ствие бывший представитель Трумэна при
папе Тэйлор. Этот представитель финансо-
вого капитала США, пишет Гароди, «помог
Ватикану проникнуть в американский ме-
таллургический трест «Гугенгейм». Кроме
того благодаря содействию крупнейшего в
мире банка Моргана Ватикан проник в мед-
ный трест «Анаконда Купер», в синдикат
«Стандарт ойл» в Америке, во французскую
нефтяную компанию, предоставившую Ва-
тикану право эксплуатации нефтяных источ-
ников Ирана.
234
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Велики капиталовложения Ватикана в
текстильной промышленности и в издатель-
ском деле во Франции, где Ватикан контро-
лирует около 40 газет. Не брезгует также
папский престол и доходами, получаемыми
от таких «богоугодных» заведений, какими
являются игорные дома. Во многих таких
заведениях, особенно в пользующемся ми-
ровой известностью казино в Монте-Карло,
вложены Ватиканом крупные капиталы,
приносящие изрядный доход.
* « *
Мы коснулись некоторых наиболее инте-
ресных моментов книги Гароди. Солидари-
зируясь с общей позицией автора по отно-
шению к Ватикану, отмечая достоверность
приводимого им фактического и докумен-
тального материала, полную обоснованность
целого ряда отстаиваемых им положений, а
также меткость и яркость отдельных его
оценок и характеристик, мы вместе с тем не
можем не указать на неточность некоторых
формулировок автора, которые могут со-
здать впечатление у читателя, что не Вати-
кан является прислужником монополисти-
ческого капитала США, а, наоборот, амери-
канские миллиардеры стали послушными
рыцарями папства.
Так, например, на стр. 145 Гароди
пишет, что «папа даёт президенту Трумэ-
ну «меч господний», духовное благослове-
ние и указывает ему ясную цель: уничто-
жение социализма и демократии во всём
мире». Далее, на стр. 150 Гароди пишет:
«Режим Трумэна является его (папетва.—
Л. Г.) характерной наступательной силой».
На стр. 167 читаем: «Американские милли-
ардеры стали верными рыцарями папства,
которому они, например, отдали в Италии
монополию распределения поставок ЮНР»
и т. д.
Гароди. неоднократно проводит аналогию
между светской властью Пия XII и властью
Иннокентия III (в конце XII и начале
XIII века). Эту аналогию мы считаем оши-
бочной. Иннокентий III действительно поль-
зовался обширной светской властью: он был
владетельным феодалом и суверенным го-
сударем, вёл свою самостоятельную полити-
ку и имел возможность диктовать свою волю
другим государям. Но этого нельзя сказать
о Пне XII, который фактически и юри-
дически никакой светской властью не
пользуется (нельзя же брать всерьёз
осуществляемую им власть в его ультра-
микроскопической монархии общей пло-
щадью в 44 гектара), никакой самостоя-
тельной политики осуществлять не может и
является орудием монополистического капи-
тала,
В книге Гароди следовало бы шире осве-
тить вопрос о взаимоотношениях Ватикана
с фашизмом. Автор не даёт нам цельного
освещения основных этапов развития этих
взаимоотношений за последние десятилетия
хотя бы в крупнейших империалистических
странах, и заменяет историю этих отноше-
ний суммой отдельных эпизодов, правда,
достаточно ярко и убедительно иллюстриру-
ющих связи Ватикана с фашизмом, но не
вскрывающих их во всей полноте.
На истории взаимоотношений Ватикана с
фашизмом можно было бы убедительно по-
казать ту подлинно иезуитскую изворотли-
вость, которую проявлял глава Ватикана на
отдельных решающих этапах истории капи-
талистического общества за последние деся-
тилетия.
Так, например, характеризуя отношения
Ватикана и итальянского епископата к Мус-
солини, Гароди не останавливается на так-
тике папы в период, непосредственно пред-
шествовавший вступлению Италии во вто-
рую мировую войну, а также в период са-
мой войны и в момент крушения режима
Муссолини. А между тем характеристика
этой тактики. могла бы дать очень яркую
иллюстрацию коварства и лицемерия всей
политики Пия XII, когда на словах он стоял
якобы за мир, а в действительности прила-
гал все усилия для того, чтобы разжечь по-
жар мировой войны.
Деятельность Ватикана во Франции в пе-
риод гитлеровской оккупации освещена с до-
статочной полнотой. Однако нельзя не по-
жалеть, что здесь не охарактеризована роль
Ватикана в подготовке и воспитании тех
фашистских кадров в предвоенной Франции,
которые затем во главе с Петэном предали
свою родину нацистским захватчикам. Под
«духовным» и политическим руководством
Ватикана находились такие фашистско-бан-
дитские организации, как монархическая
«Аксион франсэз», которая на протяжении
нескольких десятков лет призывала к уни-
чтожению республиканских свобод и уста-
новлению олигархического строя, открыто
проповедовала политический террор (и не
только проповедовала, но и нередко провоци-
ровала кровавые столкновения и организо-
вывала террористические акты). Ватиканом
были также организованы и им контро-
лировались «Лиг д’аксион франсэз»й органи-
зация фашистского типа «Патриотическая
молодёжь». Члены этой бандитско-фашист-
ской организации пользовались широкой
финансовой поддержкой капиталистических
кругов, вели разнузданную погромную аги-
тацию против врагов католической церкви
и активно участвовали в организации вся-
кого рода демонстраций против прогрес-
сивных социально-политических мероприя-
тий. Под прямой опекой Ватикана находи-
лись также открытая фашистская организа-
ция «Боевые кресты» и католическая партия
«Солидарите франсэз», основанная извест-
ным парфюмерным королём Франсуа Коти.
Критикуя идеологов империализма, начи-
ная с самых крайних консерваторов и кон-
чая Леоном Блюмом, автор даёт ряд мет-
ких и ярких характеристик и оценок.
Гароди клеймит лицемерие тех, «кто за-
щищает человеческую личность при помощи
«отрядов республиканской безопасности»,
кто убивает рабочих, борющихся за своё
право на жизнь и свободу... кто во имя
«западной христианской цивилизации» хочет
защищать право человеческой личности по-
средством атомной бомбы».
Всем этим людям, сознательно отстаиваю-
щим политику и идеологию империалистиче-
ских хищников, Гароди противопоставляет
тех, кто «заблуждается, но честно ищет ре-
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
235
тения проблемы личности». К последним
автор относит и таких реакционных фило-
софов, как Маритен и Мунье.
Автору следовало бы, однако, учитывая
объективный вред их писаний, показать,
что их концепция «величия личности», «че-
ловеческого достоинства» является ие че.м
иным, как громкой и фальшивой вывеской,
призванной прикрыть и оправдать идеоло-
гию империалистического разбоя и пора-
бощения. Гароди же этого не делает.
Больше того, теоретически совершенно не-
обоснованно он идёт иа уступки предста-
вителям религиозного мракобесия и даже
признаёт их крупные заслуги. Так, на-
пример, Гароди очень высоко ставит отца
церкви Августина — одного нз духовных
отцов Ж- Маритена. Он утверждает, на-
пример, что Августин «стремился отстоять
для себя и для всех людей чувство и же-
лание человеческого достоинства и величия»
(стр. 274), что Августин «восстаёт против
ложного миропорядка умирающей римской
империи с её узким слоем паразитов н по-
рабощёнными массами» (стр. 278). При этом
Гароди считает, что Августин был не пер-
вым и не последним нз философов церкви,
кто внёс новое в решение проблемы лич-
ности. «Проблема человеческой личности,—
пишет он,— была впервые в истории постав-
лена в эпоху возникновения христианства.
Это означало важный этап в понимании
универсума «человека» (стр. 277).
Наряду с Августином автор причисляет к
защитникам «человеческой личности» так-
же и Фому Аквинского, хотя и его концеп-
ция, по мнению автора, резко отличалась
от августиновской.
Совершенно очевидно, что вся эта поста-
новка вопроса о возникиовеиии у развитии
проблемы личности у Гароди неправильна.
Проблема «человеческой личности» в том ви-
де, в каком её ставили и разрешали отцы
церкви, не только не может считаться
«цветком, растущим средн развалин», и «вы
ходом для лучших проявлений человеческо-
го существа», как утверждает Гароди, а как
раз наоборот: богословско-католическое ре-
шение вопроса о «человеческой личности»
всегда было и до сих пор остаётся не чем
иным, как реакционной попыткой под лож-
ной вывеской «трансцендентной свободы»
утвердить и освятить рабство во всех его
формах и проявлениях.
Августин, Фома Аквинский и все другие
отцы церкви ставили себе целью не содей-
ствовать развитию «человеческой личности»,
не обосновать и отстоять её свободу, а, на-
оборот, изыскивали всяческие философские
и теологические аргументы, чтобы прини-
зить, подавить и поработить личность как
в физическом, так и духовном отношении.
В этой же работе Гароди «трансцендентно-
му величию» личности, отстаиваемому апо-
логетами земного рабства, противопостав-
ляет подлинное величие личности, прояв-
ляющееся в героической борьбе рабочих за
осуществление их справедливых требований.
«Скажу грубо,— пишет он,— восемь не-
дель активного участия в стачках шах-
теров более богаты содержанием, более спо-
собны научить нас тому, что такое челове-
ческая личность, её достоинство, красота и
величие, чем годы умозрительных размыш-
лений наедине с самим собою. В этой
борьбе на карту ставится вся человече-
ская жизнь, здесь практическое действие
ярко освещает смысл каждого слова,
каждого действия. Защита жизни н досто-
инства личности является здесь в своем
истинном и конкретном смысле» (стр. 296).
И Гароди показывает связь высших
принципов морали с революционным ми-
ровоззрением:
«Революционная теория, выражающая
интересы рабочего класса,— марксизм —
есть утверждение истинного достоинства
н величия личности» (там же).
Эти положения Гароди свидетельствуют,
что автор стоит на правильных пози-
циях в понимании достоинства человеческой
личности. Свобода и достоинство личности
беспощадно подавляются в классовом капи-
талистическом обществе, где существует
частная собственность на средства производ-
ства и где борьба за удовлетворение от-
дельных требований рабочих ещё ие при-
вела к уничтожению эксплуатации. Только
в СССР № странах народной демократии
человеческая личность получает все возмож-
ности для всестороннего развития своих та-
лантов и способностей и достигает своего
расцвета.
Несмотря иа некоторые недочёты, книга
Гароди, бесспорно, остаётся одной из луч-
ших иностранных работ о Ватикане и като-
лической иерархии, вышедших за последние
годы.
Л, И. ГЕРМАН
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В ИНСТИТУТЕ ФИЛОСОФИИ АН СССР
' -  ... —
Теоретическая конференция в секторе эстетики
В Институте философии Академии наук
СССР состоялась организованная сектором
эстетики теоретическая конференция, посвя-
щённая вопросу о значении труда товарища
Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»
для советской эстетики. В работе конферен-
ции приняли участие научные сотрудники
Института, а также представители фило-
софской общественности столицы. Участни-
ки конференции заслушали доклады П. С.
Трофимова «Учение товарища
Сталина о базисе н надстройке
и искусство» нИ. Б. Астахова «Спе-
цифика литературы и искус-
ства в свете трудов товарища
Сталина по языкознанн ю».
В своём докладе П. С. Трофимов от-
метил, что, исходя из определения надстрой-
ки, данного И. В. Сталиным, необходимо от-
личать эстетические воззрения от искусства,
но не разрывать их. На ряде примеров из
области искусства тов. Трофимов стремился
показать, что между эстетическими взгляда-
ми общества и искусством существует не
только различие, но и органическая связь,
что и даёт основание рассматривать искус-
ство как целостное явление.
Исходя из сталинского определения над-
стройки как активной силы, которая содей-
ствует своему базису оформиться и укре-
питься, из указания И. В. Сталина о том, что
«надстройка есть продукт одной эпохи, в те-
чение которой живёт и действует данный
экономический базис», тов. Трофимов гово-
рил о том, что, по его мнению, невозможно
причислять к надстройке над эксплуататор-
ским базисом революционное искусство экс-
плуатируемых классов, ибо это искусство
разрушало эксплуататорский базис и боро-
лось за такие идеалы, которые имеют непре-
ходящее значение (например, за освобожде-
ние трудящихся от эксплуатации).
Докладчик говорил о том, что данное по-
ложение отнюдь не означает оторванности,
изолированности искусства трудящихся от
той конкретной исторической основы, кото-
рая породила данное искусство. Выражая
интересы классов, стремящихся к разруше-
нию мира, построенного на угнетении чело-
века человеком, это искусство является
идеологией, формой общественного созна-
ния революционных классов.
Значительная часть доклада тов. Трофи-
мова была посвящена рассмотрению места
искусства социалистического реализма в
жизни советского общества, его обшествен-
но-преобразующей роли. Социалистический
реализм является качественным скачком и
новой страницей в развитии искусства, но
этот качественный скачок осуществлялся не
путём взрыва, а путём критической перера-
ботки и освоения всего того, что было цен-
ного в искусстве прошлого. Советское социа-
листическое искусство есть часть социали-
стической надстройки над социалистическим
базисом, которая призвана оформлять этот
базис н активно укреплять его. По пути к
коммунизму вместе с социалистическим
базисом развивается н надстройка, в том
числе и советское искусство, являющееся
частью надстройки.
В заключение докладчик подверг обстоя-
тельной критике враждебные марксизму-
ленинизму взгляды на искусство пролеткуль-
товцев, рапповцев и прочих упростителей и
вульгаризаторов марксизма в области эсте-
тики.
Доклад И. Б. Астахова был посвящён
главным образом выяснению специфики
искусства' как общественного явления и в
связи с этим — анализу роли н значения
искусства в общественном развитии.
Тов. Астахов разделяет ту точку зрения,
что своеобразие искусства в ряду других
общественных явлений заключается в том,
что искусство является отражением суще-
ственных сторон действительности не в
логических категориях, а в живых художе-
ственных образах. Специфическая черта
искусства состоит также, по мнению
тов. Астахова, в том, что каждый вид искус-
ства, каждая область художественного твор-
чества обладают своим, особым языком,
особым способом закрепления и передачи
художественных образов.
Характерной особенностью искусства, по
мнению тов. Астахова, является также то,
что оно есть форма идейно-эстетического об-
щения между людьми и его задача за-
ключается в обслуживании общества эсте-
тическими идеями. Но художественное твор-
чество и такое средство общения между
людьми, как разговорный язык, не тожде-
ственны.
Сфера искусства как элемента надстрой-
ки несравненно уже сферы применения
языка. Искусство в условиях классово-
го общества является средством выражения
взглядов определённых классов, говорит
тов. Астахов, а борьба з области эстетиче-
ских идей есть проявление и отражение про-
исходящей в обществе борьбы классов. По-
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
237
этому при анализе конкретных явлений
искусства необходимо учитывать сложность
породившей его общественно-исторической
основы.
Тов. Астахов говорит, что только анализ
классовой обусловленности искусства про-
шлого даёт нам возможность научно решить
проблему художественного наследия.
Чтобы понять творчество Гёте во всей его
сложности, нужно понять, сказал тов. Аста-
хов, своеобразие тех исторических условий,
которые нашли в нём своё отражение
и породили противоречия, глубоко отлич-
ные, например, от противоречий во взгля-
дах и творчестве Бальзака и ещё более от-
личные от противоречий во взглядах и твор-
честве Льва Толстого:
«В подлинном искусстве есть то, что не
умирает вместе с породившей его эпохой,
что сохраняет значение для последующего
прогрессивного развития — это правда жиз-
ни в прекрасном художественном изображе-
нии. Это и есть общечеловеческое в искус-
стве, то, что наследует и. развивает совет-
ское социалистическое искусство».
В развернувшихся прениях участники кон-
ференции обменялись мнениями по ряду
проблем, затронутых в докладах. В центре
внимания выступавших стояли вопросы о
месте искусства в общественной жизни в
свете учения марксизма-ленинизма о бази-
се и надстройке, о специфике искусства, о
художественном наследии.
В ходе дискуссии наметились различные
тенденции в решении вопроса об отношении
искусства к базису и надстройке. Некоторые
из выступавших товарищей полностью отож-
дествляли искусство с надстройкой, считая,
что всякое выделение каких-либо сторон
искусства из надстройки ведёт к отрыву ис-
кусства от общественного бытия.
Проф. А. А. Волков возражал против
положений, высказанных в докладе тов.
Трофимова. Проф. Волков считает неправо-
мерным выведение за рамки надстройки
всего передового искусства досоциалисти-
ческих общественных формаций. Утвержде-
ние о том, что к надстройке относится лишь
искусство господствующих классов, являет-
ся, по его мнению, ошибочным. Проф. Вол-
ков считает, что надстройку следует пони-
мать как надстройку над базисом в целом,
надстройку над всем обществом, над всей
данной конкретной общественно-историче-
ской формацией, а не над одним классом.
Если в буржуазном обществе возникает
надстройка над базисом, то она, естественно,
отражает те антагонистические противоре-
чия, которые присущи и базису. А некото-
рые товарищи почему-то полагают, что в
буржуазном обществе существует лишь
буржуазная классовая надстройка, а не
надстройка над буржуазной общественной
формацией. Раз это надстройка над всем
обществом, а не «пристройка» к буржуазии
как господствующему классу общества, то
естественно, что и она является социально
противоречивой, включая и буржуазную
идеологию, стремящуюся укрепить данный
строй, и революционно-демократическую
идеологию, стремящуюся его разрушить.
Недаром В. И. Ленин говорил о двух наци-
ях, о двух культурах в каждой нацик.
В «Кратком курсе истории ВКП(б)» ска-
зано, что передовые идеи возникают «на
основе новых экономических потребностей
общества» (стр. 125). По мнению же
тов. Трофимова, передовые идеи висят в воз-
духе или же представляют собой надстрой-
ку над... будущим базисом. Марксизм
не может удовлетвориться таким объясне-
нием.
Всякая надстройка всегда неизбежно
утверждает свой базис, ибо в области идео-
логии (в том числе и литературы) при бур-
жуазном строе обязательно создаётся такое
соотношение сил, при котором обеспечи-
вается господствующее положение буржуаз-
ной идеологии, а идеология ей противодей-
ствующая всячески подавляется. Мы знаем,
что все передовые писатели от Радищева
до Горького, подвергались гонениям и ре-
прессиям, а вся литературная политика
господствующих классов была направлена
на то, чтобы поощрять литературу, утвер-
ждающую данный общественный строй. Эта
литература в буржуазном обществе по рас-
пространённости и количеству произведе-
ний, естественно, занимает господствующее
положение. Иначе и не может быть. В силу
подобного положения и следует говорить о
том, что надстройка в буржуазном обще-
стве утверждает и укрепляет свой базис.
Обеспечить господствующее положение про-
летарско-демократической литературе мож-
но лишь при условии разрушения буржуаз-
ного строя.
Когда речь идёт о разрушении, ликвида-
ции старой надстройки, то, конечно, под
этим подразумевается не уничтожение всех
духовных ценностей, созданных в буржуаз-
ном обществе, а ликвидация реакционной
буржуазной идеологии и вместе с ней та-
кого соотношения сил, при котором проле-
тарской идеологии и искусству отводилась
роль преследуемой, угнетённой. При возник-
новении нового, социалистического базиса
на первом этапе роли этих идеологий ме-
няются — буржуазная подавляется, а про-
летарская становится господствующей, при-
обретая прн этом новые черты: утверждая
новый строй, писатели и художники создают
образ труженика — созидателя, строителя
новой жизни.
А тов. Трофимов ’и другие, упрощённо
понимая ликвидацию старой надстройки,
пытаются на этом основании включить в
«надстройку» лишь то, что подлежит лик-
видации, что имеет классово преходящее
значение. А то, что переживает свою эпоху,
объявляется ненадстроечным. Тот факт, что
произведения передовых писателей пережи-
вают свою эпоху, следует рассматривать
таким образом, что между передовыми
идеями существует преемственность. На
этом основано ленинское учение о трёх эта-
пах русского освободительного движения.
Буржуазная литература, возникающая в
феодальном обществе, сохраняет для нас
свою ценность в той степени, в какой она
выражала интересы всего трудового сосло-
вия, народных низов. Как только буржуа-
238
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
зия становится господствующим классом,
•го и её литература, утверждающая это гос-
подство и всячески защищающая угнетение
народных масс, становится реакционной,
теряет идейную ценность и познавательное
значение. При господстве буржуазии толь-
ко те произведения имеют ценность и про-
грессивное значение, которые обличают ка-
питалистический строй и расшатывают его
основы. С этой точки зрения весьма зна-
менательна оценка Марксом и Энгельсом
Бальзака, а Лениным—Толстого.
Всего этого не понимают те товарищи, ко-
торые видят в досоциалистических надстрой-
ках лишь «феодальное» и «буржуазное» со-
держание. Между тем ещё Маркс говорил
о враждебности буржуазии искусству, и
странно даже звучит, что в буржуазном об-
ществе существует буржуазная художе-
ственная надстройка (на самом деле,
если это — буржуазное искусство, то оно
антихудожественное, ибо в нём отсутствует
главный элемент художественности — прав-
да). Схема развития искусства, даваемая
тов. Трофимовым («на смену античному
искусству пришло искусство феодаль-
ное, на смену феодальному — буржуазное»
и т. д.), вызывает просто недоумение. По
такой схеме нельзя писать историю лите-
ратуры и искусства. Эта схема логически
вытекает из недиалектического, талмудист-
ского толкования понятия «надстройка».
Некоторые товарищи цепляются за подоб-
ное толкование надстройки, пугаясь того,
что иначе передовые, пролетарско-демокра-
тические идеи попадают в надстройку бур-
жуазного общества, или, как они упрощён-
но говорят, в «буржуазную надстройку». Мы
убеждаемся с каждым днём, что в совре-
менном буржуазном обществе передовые
идеи сплачивают миллионы людей (об этом
свидетельствует деятельность французской
и итальянской компартий). Было бы непра-
вильным, однако, считать, что эти идеи аб-
солютно не связаны с базисом и надстрой-
кой, существующими в настоящее время во
Франции и Италии.
Близкую точку зрения высказали в своих
выступлениях Л. Ф. Денисова и В. Н. Фо-
кин.
Л. Ф. Денисова (Институт философии
АН СССР) утверждала, что не только ис-
кусство господствующего класса, но и всё
искусство, выражающее интересы трудя-
щихся масс, является надстройкой, т. е. вто-
ричным, производным от бытия. Противоре-
чия н классовая борьба в базисе порожда-
ют классовые антагонизмы и в области ис-
кусства.
Надстройку, так же как и базис, следует
рассматривать в развитии, в процессе воз-
никновения и гибели, в процессе борьбы
высшей формы общественного развития с
низшей. Неверен тот взгляд, который отри-
цает надстроечный характер передовых, ре-
волюционных идей, теорий, учреждений,
приписывает реакционным идеям, теориям и
соответствующим им учреждениям главную
силу обратного влияния, воздействия на ба-
зис. И. В. Сталин видит активную роль над-
стройки в том, что она помогает новому
строю доконать и ликвидировать старый ба-
зис и старые классы.
В искусстве происходит борьба новых ху-
дожественных воззрений со старыми, отра-
жающая борьбу возникшего нового со ста-
рым. Так, например, в искусстве француз-
ского классицизма XVII века ясно видно
различие направлений, обусловленное борь-
бой общественных сил; в искусстве и лите-
ратуре Просвещения (XVIII век) ещё более
резко отражены эти различия, отчётливо
обнаружившиеся в борьбе художественных
учреждений, салонов того времени.
Художественные направления, сказала в
заключение тов. Денисова, определяются
не столько суммой формальных приёмов,
сколько социальным содержанием искусства,
которое отражает конкретную борьбу клас-
сов, происходящую в обществе.
Е. А. Дроздовская (Московский юри-
дический институт) утверждала, что понятие
общественного бытия шире понятия базиса
и поэтому понятие общественного сознания
шире понятия надстройки. К надстройке
относятся лишь взгляды и учреждения гос-
подствующего класса, которые укрепляют
породивший их базис. Взгляды же и учреж-
дения прогрессивных классов (марксизм,
партия пролетариата в условиях капитализ-
ма) не относятся к надстройке над данным
базисом. Они порождены противоречиями
между новыми производительными силами
н старыми производственными отношения-
ми, и считать их явлениями надстроечного
порядка неправомерно.
Иное решение вопроса об отношении
искусства к базису и надстройке дали вы-
ступившие в ходе прений тт. Д. И. Чесноков
и Ф. В. Константинов.
Д. И. Чесноков (журнал «Вопросы
философии») указал в своём выступлении
на необходимость учитывать надстроечный
характер искусства как формы обществен-
ного сознания. Игнорирование надстроечно-
го характера литературы и искусства при-
водит к отрицанию их классовой направ-
ленности в классовом обществе. Утвержде-
ние, что формы общественного сознания
относятся к явлениям надстроечного поряд-
ка, не означает, однако, что все они входят
в надстройку над данным базисом. К над-
стройке над данным базисом относятся лишь
идеи и учреждения, выражающие интересы
господствующего класса.
Передовые идеи и революционные орга-
низации, возникающие в недрах старого
общества, отражают положение угнетённо-
го класса в системе господствующих
производственных отношений, выражают
назревший конфликт между производитель-
ными силами и производственными отноше-
ниями и в тех случаях, когда в недрах ста-
рого общества складываются и вызревают
новые производственные отношения (напри-
мер, при переходе от рабства к феодализму
или от феодализма к капитализму), отража-
ют эти производственные отношения. Пе-
редовое искусство, как передовые идеи во-
обще, является могучим орудием борьбы
за новый базис, за его оформление и раз-
витие. орудием борьбы с.о старым базисом
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
п старой надстройкой. Передовое искусство
не безразлично относится к судьбе разных
базисов и разных классов, так же как и
искусство реакционное. Это свидетельствует
о надстроечном характере всякого искус-
ства.
Основная трудность, говорит далее
тов. Чесноков, состоит в том, чтобы пока-
зать, как сочетать надстроечный характер
литературы и искусства с преемственностью
идей и направлений, и объяснить неувядае-
мую красоту, познавательную, художествен-
ную и действенную значимость классиче-
ского искусства и классической литературы.
Это требует глубокого анализа вопроса о
специфичности литературы и искусства и
их месте в системе других надстроечных
форм. По мнению тов. Чеснокова, в этом
направлении и следует работать для того,
чтобы устранить неясности и недоразуме-
ния в этом вопросе.
Проф. Ф. В. Константинов (Инсти-
тут философии АН СССР) подчеркнул
практическое значение обсуждаемого во-
проса, необходимость решать его не аб-
страктно, а в связи с насущными задачами,
которые ставятся нашей партией перед
деятелями советского искусства. Наша обя-
занность, сказал проф. Константинов,— бо-
роться как с аполитичностью и безидей-
ностью в области искусства, так и с упро-
щенчеством и вульгаризацией.
При решении вопроса об отношении
искусства к надстройке необходимо прежде
всего осмыслить, понять сущность того но-
вого, что вносит в определение надстройки
товарищ Сталии. Из определения надстрой-
ки, данного И. В. Сталиным, с полной оче-
видностью следует, что надстройка и формы
общественного сознания — явления не тож-
дественные. Надстройка создаётся не всем
народом, не всей нацией, а одним классом;
она является продуктом одной эпохи. Ме-
ханически переносить эти положения на та-
кие формы общественного сознания, как
искусство и наука, было бы недопустимой
вульгаризацией.
Не, тем не менее, искусство есть явление
надстроечного порядка, поскольку оно вы-
ражает эстетические взгляды определённой
эпохи, хотя и не всякое искусство является
надстройкой над данным, исторически пре-
ходящим базисом. В надстройку над дан-
ным базисом входит лишь то искусство, ко-
торое активно укрепляет и защищает этот
базис. Искусство же, подрывающее данный
общественный строй, не входит в надстрой-
ку данного общества, хотя оно и зависит
от базиса, от экономических отношений лю-
дей, т. е. есть явление надстроечного
порядка.
Так, творчество Греча, Булгарина, Ку-
кольника и т. д., безусловно, являлось над-
стройкой над феодально-крепостническим
базисом. Творчество же Грибоедова, Пуш-
кина, Лермонтова, Глинки, боровшихся
против этого базиса, ненавидевших крепост-
ничество, любивших народ и выражавших
эту любовь в своих произведениях, ни в
коем случае не может быть отнесено к фео-
дально-крепостнической надстройке.
При определении надстройки следует учи-
чез©
тывать, во-первых, антагонистическую при-
роду базиса таких формаций, как феодализм
и капитализм. Это приводит к тому, что в
сфере идеологической на почве одного и
того же базиса возникают противополож-
ные явления. К надстройке данного обще-
ства относятся, конечно, господствующие
эстетические взгляды.
Дальше. В недрах прошлых формаций
возникали, зарождались экономические ук-
лады будущих формаций. Соответственно с
этим и в сфере идеологии зарождались
элементы будущей надстройки.
Великое искусство, созданное при феода-
лизме и капитализме, как правило, было
критическим по отношению к господству-
ющему экономическому и политическому
строю.
Таково классическое русское искусство
XIX века — искусство критического реализ-
ма. Это великое реалистическое искусство
есть форма познания действительности, и,
поскольку оно народно, оно является ша-
гом вперёд в художественном развитии ие
одного данного класса, а всего человече-
ства. Поэтому передовое, прогрессивное
искусство живёт и будет жить в веках, как
живёт и будет жить в веках народ, поро-
дивший его.
Искусство в этом смысле ие тождественно
с художественными, эстетическими взгляда-
ми. Но художественные взгляды выража-
ются в произведениях- искусства данной эпо-
хи. Эстетические идеи советского общества
находят своё воплощение в произведениях
советского социалистического искусства.
И поскольку искусство есть выражение
художественных взглядов своей эпохи, оно
связано с надстройкой и является её
частью.
Сходную точку зрения иа отношение
искусства к надстройке высказывали в сво-
их выступлениях тт. А. Г. Егоров, В. А. Ра-
зумный, В. В. Ванслов, В. В. Витюк,
В. И. Борщуков.
Вопросу о преемственности в искусстве,
затронутому как в основных докладах, так
и в выступлениях тт. Чеснокова и Констан-
тинова, посвятил своё выступление тов. Ска-
терщиков.
В. К- Скатерщиков (Государствен-
ный институт театрального искусства имени
А. В. Луначарского) отметил, что ликвида-
ция старой надстройки вместе со старым
базисом отнюдь не означает ликвидации
всего лучшего, передового, что несла с со-
бой эта надстройка, когда она была про-
грессивной. Руководящим принципом в под-
ходе к художественному наследству являет-
ся ленинско-сталинское положение о двух
национальных культурах в каждой нацио-
нальной культуре в условиях буржуазного
общества.
Тов. Скатерщиков на конкретных истори-
ческих примерах рассмотрел вопрос о пре-
емственности содержания и формы художе-
ственных произведений.
Преемственность в содержании, по мне-
нию. тов. Скатерщнкова, обусловливается
идейной направленностью произведений
искусства, их реалистичностью ц народ-
,240	НАУЧНАЯ
ностью. Преемственность художественной
формы определяется степенью мастерства
того или иного художника в передаче этого
содержания, богатством его изобразитель-
ных средств, тесной связью его с народным
/творчеством.
Правдивость, передовая идейность и со-
вершенная художественная форма, соответ-
ствующая содержанию искусства,— вот что
наследуется нами. Но процесс наследования
в искусстве не есть механическое перенесе-
ние искусства, его произведений в новую
историческую эпоху. Этот процесс вклю-
чает в себя переосмысление произведений
искусства прошлого на основе общественно-
исторического опыта современности. Так, при
постановке произведений Шекспира на
сцене советского театра мы руководствуемся
методом социалистического реализма, и
советские актёры раскрывают в гениальных
творениях Шекспира то, что было недоступ-
но театру эпохи Шекспира.
В этой связи, отметил тов. Скатерщиков,
крайне необходимо поставить и решить
проблему абсолютной и относительной исти-
ны в искусстве. Произведения реалистиче-
ского искусства, правдиво отражая действи-
тельность, имеют значение относительных
истин, заключающих в себе в той или иной
мере момент абсолютной, объективной исти-
ны. Жизненная правдивость и высокая идей-
ность произведений искусства и являются
для нас, людей эпохи коммунизма, крите-
рием при подходе к многообразным явле-
ниям искусства прошлого.
С. Е. Можнягун (Институт философии
АН СССР) подчеркнул, что жизненность
великих художественных произведений про-
шлого обусловлена не только их познава-
тельной ценностью, но и их передовой идей-
ностью, сохраняющей своё значение для пе-
редовых классов последующих эпох.
В. И. Борщуков (журнал «Вопросы
философии») в своём выступлении показал,
что преемственность в искусстве имеет спе-
цифический характер, отличный от преем-
ственности, например, в науке. В науке каж-
дое новое открытие впитывает в себя все
предыдущие открытия, включая их в новую
теорию, в новую научную систему. В искус-
стве же новые великие художественные
произведения не поглощают предшествую-
щих произведений искусства, не лишают их
самостоятельного художественного значения,
хотя линия преемственности здесь также
имеет место. На примере художествен-
ных произведений, связанных с Отече-
ственной войной 1812 года, тов. Борщуков
показывает, что к одной и той же теме мо-
гут обращаться художники разных эпох,
между ними существует преемственность,
но каждая новая эпоха, внося нечто новое
в понимание темы, не отменяет самостоя-
тельного значения произведений предше-
ствующих эпох.
По мнению тов. Борщукова, все рас-
суждения о надстроечном и ненадстроечном
характере искусства неизбежно примут
схоластический вид, если мы не будем
учитывать специфику искусства. Искусство
связано с базисом и надстройкой через
выраженные в нём эстетические, художе.-
ЖИЗНЬ
ственные • взгляды определённых классов
общества. Вместе с гибелью реакционных
эстетических идей теряет своё значение
и соответствующее им искусство. Искусство
же, правдиво и с прогрессивных позиций
отражающее действительность й воплощав
ющее передовые эстетические идеи, сохра-
няет своё значение и в последующие эпохи.
Только раскрывая специфику, особенности
искусства, говорит тов. Борщуков, можно
объяснить причины вечной прелести и не-
повторимости замечательных произведений
подлинного искусства.
Вопросы специфики искусства затрагива-
лись также и в других выступлениях.
Так, В. В. Ванслов (Институт филосо-
фии АН СССР) подчеркнул в своём выступ-
лении, что особое значение для выяснения
специфики искусства имеет четвёртый при-
знак надстройки. Искусство, как и над-
стройка, не связано непосредственно с про-
изводством. Но в отличне от надстройки,
непосредственно связанной с базисом
(товарищ Сталин учит, что между базисом
и надстройкой нет никаких «промежуточ-
ных» явлений), искусство непосредственно
с базисом не связано, хотя косвенно, опо-
средованно базис влияет на искусство.
Именно поэтому Маркс говорит, что формы
общественного сознания соответствуй
ю т данному базису, в то время как
надстройка возвышается над ним..
Искусство связано с базисом через над-
стройку, через выраженные в искусстве
художественные взгляды, а также через свой
непосредственный предмет отражения, кото-
рым определяются его специфические осо-
бенности. Предмет искусства, говорит
тов. Ванслов,— «типичные характеры в ти-
пичных обстоятельствах... которые их окру-
жают и являются стимулами их действий»
(Ф. Энгельс). Верное, правдивое отраже-
ние этого предмета составляет сущность
реалистического метода в искусстве.
Специфические особенности предмета
искусства порождают специфическую форму
отражения действительности в искусстве.
Общепризнано, что специфика искусства,
отличающая его от других общественных
явлений, состоит в художественной образно-
сти. Тов. Ванслов считает, что закономер-
ности художественной образности и соответ-
ствующий им «язык» искусства не обладают
ни одним из признаков надстройки, сфор-
мулированных И. В. Сталиным. Предмет
искусства шире базиса, поэтому искусство
шире надстройки, и художественные образы
не сводятся к выраженным в них художе-
ственным взглядам надстроечного порядка.
Но сущность отражаемого в искусстве об-
щественного человека в его конкретной жиз-
ненной обстановке состоит в «совокупности
общественных отношений» (К. Маркс).
Так как в этой совокупности обществен-
ных отношений определяющими являются
экономические отношения, то искусство в
конечном счёте через свой предмет зависит
от базиса. Поэтому в каждую конкретно-
историческую эпоху искусство выполняет
надстроечную, классово-ндеологическую
функцию, хотя эта функция не является его
единственной функцией.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
241
Художественные взгляды общества при-
званы подчинить искусство задачам служе-
ния базису. Поэтому, сказал в заключение
тов. Ванслов, проявляясь в искусстве,
художественные взгляды влияют н на содер-
жание и на форму произведения искусства,
определяя направление его общественной
действенности. Через частичное совпадение
с художественными взглядами общества
искусство частично совпадает с надстрой-
кой, связано с нею, хотя и не сводится к ней
целиком.
В. В. В итюк (Саратовская консервато-
рия), говоря о специфике искусства, утверж-
дал, что она относится не только к форме,
но и к содержанию произведений искусства.
Сводить специфику искусства только к фор-
ме, по мнению тов. Витюка, ошибочно.
В. А. Разумный (Институт философии
АН СССР) отметил, что ни концепция
тов. Трофимова, ни концепция тов. Астахо-
ва не дают ключа к анализу явлений искус-
ства. В докладах имелась тенденция рас-
сматривать искусство суммарно, вообще, вне
конкретного анализа как закономерностей
искусства, так и отдельных художественных
произведений.
В процессе разработки вопроса о том,
является ли искусство надстройкой, необхо-
димо выяснить специфические черты искус-
ства. Искусство — художественно-образное
познание, отражение действительности, оно
и процесс н результат. Было бы вульгари-
зацией считать надстроечным, т. е. классо-
вым, «язык» искусства — те способы и приё-
мы отражения действительности, которые
исторически вырабатывались данным видом
искусства и обогащались в процессе разви-
тия человеческого общества. Неправо-
мерно приписывать классовый характер и
законам художественно-образного мышле-
ния, художественного познания. Иное
дело — произведение искусства, которое от-
ражает действительность средствами дан-
ного вида искусства и всегда выражает от-
ношение художника к действительности, его
взгляды на эту действительность. Худож-
ник— всегда часть класса, «глаза, уши и го-
лос класса», «орган класса, чувствилище
его» (Горький), и поэтому художник
неизбежно выражает средствами данного
вида искусства эстетические взгляды опре-
делённого класса.
Эстетические, художественные взгляды —
часть идеологии, т. е. системы идей и взгля-
дов определённого класса, отражающих его
положение и интересы. Следовательно, во-
прос ставится шире: всякая ли идеология
есть надстройка? По мнению тов. Разумного,
в надстройку входит в условиях классового
антагонизма лишь идеология экономически
и политически господствующего класса, ко-
торая и характеризует взгляды данного об-
щества в целом. Зарождающаяся же и раз-
вивающаяся как выражение противоречиво-
сти общественного бытия идеология прогрес-
сивного, но угнетённого класса не входит
в надстройку до победы нового, активно
подготавливаемого ею базиса.
При анализе произведений искусства не-
обходимо вскрывать, какие идеи и взгляды,
в каких конкретно-исторических условиях
выражены в них, каково их классовое со-
держание.
А. Г. Егоров (Институт философии АН
СССР) отметил, что искусство неразрывно
связано через эстетические взгляды с над-
стройкой и не может быть безразлично к
судьбе классов, к характеру строя.
Но вместе с тем искусство в целом, т. е.
как особый вид познания человеком
объективного мира и специфический про-
дукт этого познания, не исчерпывается над-
стройкой. Как иллюстрацию защищаемого
им тезиса тов. Егоров привёл проблему на
циоиальной формы в искусстве. Он считает,
что исторической формой развития искус-
ства служит его национальная форма. Но
входит ли национальная форма в надстрой-
ку? Как показал И В. Сталин, язык являет-
ся национальной формой культуры, а между
тем ои не принадлежит ин к разряду бази-
сов, ни к разряду надстроек. В искусстве
выражается психический склад нации, про-
являющийся в общности культуры и прису-
щий всей нации, которая состоит из раз-
личных классов. Эта национальная психо-
логия, безусловно, накладывает свой отпе-
чаток на искусство. Наконец, исторически-
конкретиые формы искусства включают в
себя изобразительные средства, которые ие
имеют сами по себе мировоззренческого
значения и являются продуктом целого ря-
да эпох, на протяжении которых они обо-
гащаются, развиваются, шлифуются.
% * *
В своём заключительном слове проф.
А. А. Волков сказал, что конфереиция,
по его мнению, дала плодотворные резуль-
таты.
Несмотря на то, что ряд спорных вопро-
сов остался невыясненным, конференция
имеет положительное значение как начало
обсуждения вопросов эстетики в свете работ
И. В. Сталина о языкознании, обсуждения,
вызывающего живейший интерес у широких
кругов общественности.
Перед советскими философами, работаю-
щими в области эстетики, стоит почётная и
ответственная задача — на основе глубо-
чайших сталинских положений развивать и
смело двигать вперёд советскую эстетику в
тесном контакте со специалистами-искус-
ствоведами, литературоведами, практиками
советского искусства. Советские философы
призваны теоретически обобщать богатей-
ший опыт искусства социалистического реа-
лизма, самого передового искусства совре-
менности, роль которого неизмеримо выше
и ответственнее, чем у любого прогрессив-
ного искусства прошлого. Данная конферен-
ция — лишь начало творческого изучения
неисчерпаемого богатства трудов товарища
Сталина по вопросам языкознания, и долг
философов — продолжить работу в этом на-
правлении.
В. В. ВАНСЛОВ,
В. А. РАЗУМНЫЙ
16. «Вопросы философии» Л11 1.
242
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Защита докторских диссертаций
В 1950 году в Институте философии было
защищено шесть докторских диссертации на
следующие темы:
«Из истории общественной и философской
мысли Узбекистана конца XIX и начала
XX в.» (И. М. Му ми нов).
«Философские взгляды Г. В. Плеханова и
их оценка в трудах Ленина и Сталина»
(В. А. Фомин а).
«Из истории общественно-политической
мысли таджикского народа второй полови-
ны XIX и начала XX в.» (А. М. Б ого у т-
д и нов).
*
14 ноября 1950 года Учёный совет Инсти-
тута философии обсудил работу канди-
дата философских наук Ц. А. Степаня-
на «Развитие В. И. Лениным и"
И. В. Сталиным учения о социа-
лизме и коммунизме», представлен-
ную на соискание учёной степени доктора
философских наук.
В своём вступительном слове тов. Степа-
нян указал, что выбор темы диссертации
определялся его стремлением следовать
указаниям И. В. Сталина и ЦК ВКП(б) о
необходимости разрабатывать актуальные
вопросы современности, о необходимости
творческого подхода к вопросам теории и
тесной связи теории с практикой коммуни-
стического строительства.
Наша эпоха вошла в мировую историю
как эпоха Ленина — Сталина, эпоха борьбы
за победу социализма и коммунизма во всем
мире. Современный период общественного
развития характеризуется победоносным
строительством  коммунизма в Советском
Союзе, успешным строительством социализ-
ма в странах народной демократии, нара-
стающей борьбой рабочего класса и трудя-
щихся всех стран за мир, демократию и
социализм во всём мире.
В этот переломный период в развитии ми-
ровой истории, когда на сознательную и ак-
тивную борьбу против сил реакции под-
нимаются сотни миллионов людей, огромное
мобилизующее, организующее и преобра-
зующее значение имеет теория научного
коммунизма, развитая и поднятая на выс-
шую ступень Лениным и Сталиным.
Труды Ленина и Сталина — это богатей-
шая энциклопедия теории научного комму-
низма. Они дают ответ на самые жгучие
вопросы современной борьбы за социализм,
ярким прожектором освещают путь борьбы
советского народа, быстрыми шагами иду-
щего к вершинам коммунизма.
Важнейшей и благороднейшей задачей
нашей философской науки является систе-
матическое и обобщающее изложение всего
того нового и особенного, что связано с
развитием марксизма и его составной ча-
сти — теории научного коммунизма —
Лениным и Сталиным. Цельное монографи-
ческое изложение учения Ленина — Сталина
о социализме и коммунизме — это необхо-
«Развитие В. И. Лепиным и И. В.
Сталиным учения о социализме и коммуниз-
ме» (Ц. А. Степа ия н).
«Советское государство—главное орудие
построения социализма и коммунизма в
СССР» (В. В. Николаев).
«Мировоззрение Д. И. Менделеева»
(П. П И о н и д и).
В этом номере журнала мы публикуем
краткие отчёты о защите трёх докторских
диссертаций — Ц А. Степаняна, В. А. Фоми-
ной и И. М. Муминова.
* *
димое предварительное условие для всесто-
ронней разработки отдельных проблем прак-
тики коммунистического строительства.
Рассматриваемая диссертация и является
попыткой монографического изложения в
целом учения Ленина — Сталина о социа-
лизме и коммунизме и показа практического
осуществления этого учения в нашу эпоху.
Диссертант отметил затем, что над темой
о социализме и коммунизме он работает
около 15 лет. За это время им опубликован
ряд брошюр и статей по вопросу о переходе
от социализма к коммунизму.
Рукопись подготавливаемой к печати кни-
га на тему диссертации, а также часть
опубликованных статей были подвергнуты
философской общественностью широкому
обсуждению. Это оказало большую помощь
в процессе подготовки диссертации. Докла-
ды и лекции, которые диссертант читал в
различных аудиториях, позволили ему тща-
тельно и многосторонне продумать и уточ-
нить ряд положений обсуждаемой работы.
Подбирая материал к диссертации, автор
неоднократно бывал на передовых промыш-
ленных предприятиях страны, в совхозах и
колхозах.
Диссертация представляет собою работу
объёмом около 35 авторских листов, состоя-
щую из введения и шести глав.
Во введении дана характеристика эпохи
Ленина — Сталина, как эпохи борьбы за
победу социализма и коммунизма во всём
мире, и показано, что это содержание обще-
ственной жизни обусловило направление
дальнейшего творческого развития марксиз-
ма Лениным и Сталиным Первая глава дис-
сертации посвящена анализу разработки
Лениным и Сталиным философских основ
коммунизма. Во второй главе рассмотрено
развитие Лениным и Сталиным марксистско-
го учения о двух фазах коммунизма. Третья
глава посвящена ленинско-сталинской тео-
рии социалистической революции и построе-
ния социалистического общества в СССР.
В четвёртой, центральной главе диссертации
подробно изложено и проанализировано уче-
ние Ленина — Сталина о переходе от социа-
лизма к коммунизму. В пятой главе выяс-
няется роль Советского государства и боль-
шевистской партии в борьбе за победу
коммунизма. Шестая, последняя глава по-
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
243
свяшена учению Ленина — Сталина о зако-
номерностях победы социализма и комму-
низма во всём мире.
Маркс и Энгельс, говорит диссертант,
выработали основы теории научного комму-
низма, а Леиии и Сталин, творчески
развивая эту теорию, дали всесторонне
разработанное учение о социализме и
коммунизме.
Ленин и Сталии создали но-
вую, законченную теорию ком-
мунистической революции, ве-
ли коей всепобеждающее учение
о возможности построения со-
циализма и коммунизма водной
стране.
Творчески развивая марксизм, Ленин
заменил старую формулу Маркса и Энгель-
са о невозможности победы социализма в
одной стране новой формулой о возможно-
сти в эпоху империализма победы социализ-
ма первоначально в одной стране и невоз-
можности одновременной победы социализма
во всех странах.
Развивая дальше учение Ленина, товарищ
Сталин сделал вывод о возможности по-
строения коммунизма в одной стране, осо-
бенно в такой стране, как Советский Союз.
Далее товарищ Сталин показал две стороны
вопроса о возможности победы социализма
и коммунизма в одной стране (внутреннюю
и международную).
Руководствуясь учением товарища Сталина,
советский народ успешно строит н построит
полное коммунистическое общество в нашей
стране.
В диссертации показано, что предпосыл-
кой окончательной победы коммунизма
является тот факт, что СССР благодаря
гениальному сталинскому руководству стал
непобедимой державой. Предпосылки окон-
чательной победы коммунизма складывают-
ся также благодаря переходу в лагерь
социализма рнда стран в Европе и такой
крупнейшей страны в Азии, как Китай.
Дальнейшее укрепление всего демократиче-
ского лагеря, неизбежное выпадение новых
крупнейших звеньев из цепи империализма
обеспечат окончательную победу социализма
и коммунизма.
Ленин и Сталин всесторонне
развили основной и главный
вопрос теории научного комму-
низма — учение о диктатурепро-
л е т а р и а т а.
Ленин открыл советскую власть как госу-
дарственную форму диктатуры пролетариа-
та. Товарищ Сталин создал законченное
учение о социалистическом государстве и
открыл новую форму диктатуры пролета-
риата— режим народной демократии.
В диссертации показана связь между
ленинско-сталинской теорией социалистиче-
ской революции и учением о различных фор-
мах диктатуры пролетариата.
Из ленинско-сталинской теории разновре-
менной победы социализма в отдельных
странах логически вытекает неизбежность
различных форм диктатуры пролетариата,
соответствующих историческим особенностям
развития рабочего движения каждой стра-
ны. Революционное •’'вопчество русского ра-
бочего класса, идущего с самого начала на-
шего века в авангарде международного про-
летариата, породило и вызвало к жизни
особую форму политической организации
общества — Советы. После минувшей войны
возникла новая форма диктатуры пролета-
риата— режим народной демократии.
При рассмотрении характерных особенно-
стей различных форм диктатуры пролета-
риата в диссертации показывается всесто-
роннее превосходство советской республики,
как исторически высшей формы диктатуры
пролетариата. В свете указаний Ленина и
Сталина о советской власти как высшей
форме диктатуры пролетариата и иа основе
исторического опыта в диссертации делает-
ся вывод, что если на путях от капитализма
к социализму неизбежно разнообразие форм
диктатуры пролетариата, то иа путях от
социализма к коммунизму ныне существую-
щие и возможные новые формы диктатуры
пролетариата закономерно перерастут в выс-
шую, именно советскую форму.
Из формулы одновременной победы со-
циализма во всех странах вытекало положе-
ние Энгельса об отмирании государства пос-
ле победы социалистической революции; из
теории возможности победы социализма и
коммунизма в одной стране вытекает поло-
жение товарища Сталина о необходимости
всемерного усиления государства и при со-
циализме и при коммунизме, пока су-
ществует капиталистическое окружение.
Товарищ Сталин учит, что государство мо-
жет отмереть только при коммунизме, в
условиях замены капиталистического окру-
жения социалистическим.
Леиии и Сталин создали тео-
рию советского общества, кото-
рая составляет новую главу в
развитии теории научного ком-
мунизма.
Впервые в мировой истории социалисти-
ческое строительство развернулось в Совет-
ской стране. Наша страна идёт к коммуниз-
му по непроторённому пути. Только благо-
даря гению Ленина и Сталина, творчески
применивших марксистскую теорию к рас-
крытию новых закономерностей обществен-
ного развития, народы нашей страны и
народы всего мира получили точный и про-
веренный опытом ответ на вопрос, глубоко
волнующий широчайшие массы трудящих-
ся,— о конкретных путях строительства со-
циализма н коммунизма.
В третьей главе диссертации подробно
рассматриваются основы советского обще-
ства, закономерности строительства социа-
лизма. Этими закономерностями являются:
индустриализация страны, коллективизация
сельского хозяйства и ликвидация эксплуа-
таторских классов в процессе ожесточённой
классовой борьбы, осуществление культур-
ной революции.
Ленин и Сталин иа основе об-
общения опыта социалистиче-
ского строительства всесто-
ронне разработали учение о
двух фазах в развитии комму-
нистического общества.
В диссертации систематизированы выска-
зывания Ленина н Сталина цо этому всшро-
244
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
су и в соответствии с опытом нашей страны
указаны общие черты, а также основные
черты различия между социализмом и ком-
мунизмом в области экономической, соци-
альной и идеологической жизни общества.
Особое внимание обращено на вопрос о
труде. Труд, как основной фактор существо-
вания и развития общества, является равной
для всех обязанностью н при социализме и
при коммунизме. Различие заключается в
том, что при социализме осуществление рав-
ной обязанности трудиться требует ещё
государственного контроля над мерой труда
и потребления, а при коммунизме равная
обязанность трудиться будет осуществлять-
ся всецело добровольно, как первей-
шая жизненная потребность.
В диссертации подробно рассмотрены от-
личительные особенности коммунизма. Боль-
шое внимание обращено на вопрос о раз-
витии базиса и надстроек коммунистиче-
ского общества.
Базис коммунистического общества будет
характеризоваться наличием одной формы
общественной собственности. В диссертации
говорится о путях её создания. Особо под-
чёркнута ведущая роль государственной
собственности, роль МТС, значение электри-
фикации, а также значение укрепления сель-
скохозяйственной артели, перехода к комму-
не как важнейшего этапа на пути построе-
ния коммунизма.
Ленин и Сталин учат, что решающую тех-
ническую основу коммунизма составляет
электрификация всей страны, ибо электри-
ческая энергия имеет универсальное
применение во всех производственных про-
цессах, во всех областях жизни. Эта особен-
ность электрической энергии даёт возмож-
ность превратить и другие виды энергии
(например, атомную) в электрическую для
наиболее рационального использования но-
вых источников энергии.
В диссертации развивается мысль о том,
что будущее экономическое управление как
важнейший элемент надстройки коммуни-
стического общества вырастет в процессе
укрепления и развития хозяйственно-органи-
заторской и культурно-воспитательной функ-
ции социалистического государства.
Ленин и Сталин разработали
конкретные пути постепенного
перехода от социализма к ком-
мунизму.
Вопрос о путях перехода от социализма к
коммунизму занимает центральное место в
.диссертации. Подробно рассмотрены законо-
мерности, особенности, конкретные пути н
примерные исторические сроки перехода от
социализма к коммунизму в СССР.
Маркс и Энгельс только в общих чертах
могли говорить о характере и об основных
}словиях перехода от социализма к комму-
низму. Ленин на основе обобщения опыта
первых лет деятельности Советского госу-
дарства наметил контуры плана коммуни-
стического строительства, уделяя в этом
алане особое место электрификации всей
страны и задачам воспитания подрастающе-
го поколения в духе коммунизма.
Товарищ Сталин, обобщая невиданный в
мировой истории богатейший опыт социали-
стического преобразования всех сторон об-
щественной жизни в СССР, всесторонне
раскрыл конкретные пути перехода от со-
циализма к коммунизму, вооружил партию
и народ величественной программой комму-
нистического строительства и определил
практические задачи борьбы за осуществле-
ние этой программы.
В соответствии с марксистским понима-
нием единства двух сторон общества —
материальной и духовной — в сталинской
программе коммунистического строительства
решающее значение имеют две задачи: во-
первых, создание материальных основ ком-
мунизма, во-вторых, коммунистическое вос-
питание масс. Эти две задачи выполняются
Советским государством, всем советским
народом под руководством большевистской
партии.
В диссертации подробно рассмотрена каж-
дая из этих задач.
Создание материальных и духовных основ
коммунизма даст возможность совершить
переход к коммунистическому принципу рас-
пределения по потребности. В диссертации
показано, по каким основным направлениям
создаются предпосылки постепенного пере-
хода к коммунистическому принципу рас-
пределения.
Ленин и Сталин указали на необходи-
мость подмечать в самой жизни ростки бу-
дущего, уметь в новых явлениях находить
черты будущего коммунистического обще-
ства.
Следуя этим указаниям Ленина я Сталина,
диссертант уделил большое внимание пока-
зу зримых черт коммунизма в советской
действительности. Этому вопросу посвящено
в диссертации около 100 страниц.
К зримым чертам коммунизма относятся:
гигантский рост производительных сил, все-
сторонний процесс комплексной механиза-
ции труда и автоматизации производства,
строительство крупнейших в мире гидросо-
оружений, широкое применение электриче-
ской энергии в промышленности и сельском
хозяйстве. Сюда же следует отнести куль-
турно-технический рост миллионов рабочих
и крестьян, характеризуемый началом гар-
монического сочетания физического труда
с высококвалифицированным творческим
умственным трудом; тесный союз науки и
производства. Далее, к зримым чертам ком-
мунизма относятся: достижение высоких
показателей производительности труда, по-
всеместное возникновение и развитие в де-
ревнях черт культуры и быта социа-
листических городов, преобразование горо-
дов, постепенное превращение труда в пер-
вейшую жизненную потребность людей,
характеризующую ныне отношение совет-
ских людей к своему труду не только как к
средству для получения материальных благ,
но и как к сознательному выполнению своих
первейших обязанностей перед Родиной.
К ярким чертам коммунизма относится рост
коммунистической идейности и сознательно-
сти передовых строителей бесклассового об
щества.
Во всей работе, и в обобщающем виде в
специальной главе, показана руководящая и
направляющая роль партии Ленина —
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
245
Сталина в деле коммунистического строи-
тельства. Особо рассмотрен также и вопрос
о закономерностях победы социализма и
коммунизма во всём мире.
Незыблемым условием победы социализма
и коммунизма во всём мире является непри-
миримая классовая борьба пролетариата
против буржуазии, закономерно завершаю-
щаяся социалистической революцией и уста-
новлением диктатуры пролетариата. Таков
единый и общий путь победы социа-
лизма и коммунизма во всём мире.
Ленин и Сталин учат, что победа мирового
коммунизма будет складываться путём раз-
новременного выпадения отдельных стран
из цепи капитализма.
Великая Октябрьская социалистическая
1>еволюция положила начало крушению ка-
питализма и победе коммунизма во всём
мире. Продолжением этого процесса являет-
ся отпадение от системы империалистических
государств ряда стран Восточной Европы и
Азии. Всё ближе становится день оконча-
тельной гибели империализма и полной
победы коммунизма. Такова закономерность
развития нашего века, когда все дороги
ведут к коммунизму.
В диссертации излагается учение Ленина—
Сталина о диалектике борьбы двух лагерей,
о возможности мирного сосуществования
двух систем, о священных правах трудящих-
ся масс на революцию, на освободительную
борьбу против эксплуататорских классов, о
путях окончательной победы социализма
над капитализмом.
Возглавляемая рабочим классом и направ-
ляемая коммунистическими партиями, борь-
ба за прочный мир, за народную демокра-
тию, за независимость народов перепле-
тается с борьбой за социализм, приближает
полную победу коммунизма.
Под знаменем Ленина — Сталина народы
всех стран света ведут успешную борьбу
против новой войны, борьбу за социалисти-
ческое переустройство мира.
После ответов тов. Степаняна иа задан-
ные ему многочисленные вопросы выступи-
ли официальные оппоненты: академик
Г. Ф. Александров, доктор экономических
паук, профессор Л. М. Гатовский, доктор
исторических наук, профессор Ю. П. Фран-
цев, профессор Н. В. Пуховский — и неофи-
циальные оппоненты: доктор философских
наук, профессор М. Д. Каммари, кандидат
философских паук С. С. Жудин и другие.
Все выступавшие отмечали важность за-
щиты докторской диссертации на столь
актуальную тему и подчёркивали, что под-
готовка диссертации на такую тему пред-
ставляет особые трудности. Диссертант, го-
ворили выступавшие, сумел преодолеть эти
трудности и представил ценный и интерес-
ный марксистский труд.
В этом труде, сказал академик Г. Ф. А л е-
кс а н д р о в, дано диалектико-материали-
стическое изложение основных проблем мар-
ксистско-ленинского учения о социализме и
коммунизме. В диссертации использован
богатый материал из истории и современной
практики строительства коммунистического
общества в Советском Союзе. В работе про-
ведена неразрывная связь между обшей тео-
рией марксизма по вопросу о строительстве
коммунистического общества н современной
внутренней и внешней обстановкой, в которой
осуществляется развитие нашей страны. Это
дало возможность автору сделать ряд инте-
ресных обобщающих выводов.
Обсуждаемая диссертация, по мнению про-
фессора Л. М. Гатовского, представ-
ляет собою капитальный труд, несомненно,
имеющий научный интерес. Она охватывает
весьма широкий круг проблем — философ-
ских, политических, экономических, право-
вых. Несмотря на многообразие вопросов,
охваченных в диссертации, автор успешно
справился с поставленной им весьма серьёз-
ной и ответственной задачей. Ценным в дис-
сертации является то, что автор, основываясь
на марксистско-ленинской методологии, на
положениях Ленина и Сталина, ставит и ре-
шает ряд вопросов коммунистического строи-
тельства, которые до сих пор ещё очень мало
разрабатывались в наших научных институ-
тах. Свои выводы автор строит на серьёзном
исследовании современной действительности,
как советской, так и капиталистической; им
привлечён и обобщён обширный материал
из области революционного движения, меж-
дународных отношений и особенно из обла-
сти хозяйственного и культурного строи-
тельства в СССР.
Профессор Ю. П. Францев сказал, что
в диссертации хорошо показано величие тру-
дов Ленина и Сталина, разработавших уче-
ние о победе социализма, о строительстве
коммунизма, повернувших развитие совре-
менного общества иа путь коммунизма; хо-
рошо показано, как гений Сталина обогатил
и поднял на высшую ступень теорию науч-
ного коммунизма. Автор диссертации
подробно осветил, как Ленин и Сталин от-
стояли и развили теорию научного комму-
низма в борьбе со всеми заклятыми врагами
партии н советского народа, предателями
и изменниками всех мастей. Диссертация
написана ясным и чётким языком.
Профессор Н. В. Пуховский отметил,
что тов. Степанян в своей работе правильно
и обстоятельно раскрыл, в чём именно неко-
торые положения Маркса и Энгельса, ка-
сающиеся вопросов социализма и коммуниз-
ма, уже устарели и не могут быть приняты
в качестве основы для решения проблемы
перехода от социализма к коммунизму.
Большой интерес представляет раздел дис-
сертации, посвящённый зримым чертам ком-
мунизма в СССР, а также раздел работы,
освещающий вопрос о сроках перехода от
социализма к коммунизму.
Успеху диссертации, говорит тов. Ж у-
д и н, способствует в принципе правильная
последовательность рассмотрения в ней во
просов темы, логическая стройность, чёткость
и ясность в изложении материала.
Товарищи Жудин, К а р п ы ч, Го за
л а ш в и л и отметили, что опубликование
работы тов. Степаняна окажет серьёзную
помощь нашим преподавателям и пропаган-
дистам.
Все выступавшие единодушно признали,
что автор обсуждаемой диссертации вполне
заслуживает присуждения ему степени док-
246
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
тора философских наук, а диссертация —
опубликования.
Вместе с тем как официальные, так и
неофициальные оппоненты отметили в
обсуждаемой диссертации ряд недостатков.
Академик Александров отметил, что
вопрос о движущих силах развития социа-
листического общества рассматривается в
диссертации в нескольких местах, но нигде
не даётся полного освещения этого вопро-
са, не вскрывается взаимосвязь этих дви-
жущих сил. В диссертации подробно гово-
рится о философском обосновании научного
коммунизма, но слишком мало — о его эко-
номическом обосновании. Шире следовало
бы развернуть в диссертации вопрос о строи-
тельстве коммунизма в связи с вопросом
борьбы за мир. Более детально нужно по-
казать творческий характер марксизма, его
нетерпимость к догматизму и талмудизму.
Профессор Г атовский считает необхо-
димым более подробно осветить проблему
уничтожения в СССР противоположности
между городом и деревней, полнее раскрыть
такие вопросы, как развитие сельского хо-
зяйства при социализме на научной основе,
с применением машин, подтягивание уровня
доходов и потребления сельского населения
к уровню городского населения и др. У ав-
тора допущена нечёткость в вопросе о созда-
нии материально-технической базы комму-
низма: автор соединяет в одно комплексную
механизацию и полную автоматизацию всего
производства. Переход к коммунизму
не требует обязательно полной автоматиза-
ции всего производства, тем более всего
сельского хозяйства. Недостаточно полно и
систематично изложены вопросы переход-
ного периода от капитализма к социализму;
здесь дана недостаточно развёрнутая харак-
теристика основ социалистической экономи-
ки. Неполно освещены у автора некоторые
вопросы соотношения экономики и политики
в СССР. Имеются пробелы в освещении
социалистической индустриализации страны.
В диссертации, по мнению тов. Гатовского,
недостаточно показана ведущая роль госу-
дарственной собственности по отношению
к собственности кооперативно-колхозной.
Профессор Францев отметил необхо-
димость уделить в диссертации больше вни-
мания тому факту современной идейной
жизни, что ныне обнаружился полный крах
всех попыток «опровергнуть» коммунизм,
крах идейной борьбы с коммунизмом, и по-
казать, что так называемая идейная борьба
с коммунизмом выродилась, по существу, в
идеологическую диверсию против комму-
низма.
В диссертации недостаточно подчёркнуто
то обстоятельство, что появление и упроче-
ние советского социалистического государ-
ства привело к коренным изменениям всей
системы международных отношений, чрез-
вычайно затруднило империалистическим
хищникам проведение их антинародных за-
мыслов.
Профессор Пуховский указывает на
недостаточность разработки в диссертации
вопроса о движущих силах развития социа-
листического общества и вопроса о справед-
ливы*, отечественных войнах Советского
государства против капиталистического
окружения а в связи с этим вопроса о во-
оружённых силах СССР. Также необходимо
было дать, говорит он, более полную харак-
теристику стран народной демократии.
В диссертации почти отсутствуют оценка и
критика имеющихся в советской литературе
работ, посвящённых теме о социализме и
коммунизме. Содержащиеся в работе крити
ческие замечания носят весьма абстрактный
характер, даются часто без указания лиц и
работ.
Профессор К а м м а р и считает, что мате
риал раздела «Зримые черты коммунизма»
целесообразнее распределить по всей работе,
иначе обедняются другие главы диссертации.
По его мнению, недостаточно внимания уде-
лено автором вопросу о коммунистическом
воспитании масс. Слабо разработан в дис-
сертации вопрос о надстройке в первой н
второй фазах коммунизма, не показано об-
стоятельно, какие изменения происходят в
надстройке в целом при переходе от социа-
лизма к коммунизму. Этот вопрос прослежен
лишь относительно государства. Имеются в
диссертации мало аргументированные поло-
жения, нечёткие формулировки. Необходимо
произвести некоторую перепланировку мате-
риала.
Тов. Жудин считает неправильным
утверждение диссертанта, что режимы стран
народной демократии в будущем перерастут
в форму советской власти как высшую фор-
му диктатуры пролетариата. Также считает
он не соответствующим действительности
положение, выдвинутое в диссертации, что
государственные расходы на социально-
культурные нужды трудящихся, бесплатное
образование, бесплатное медицинское обслу-
живание и т. д. представляют собой ростки
коммунизма. Тов. Степаняну, говорит тов.
Жудин, следует написать ещё одну, заклю-
чительную главу книги, посвятив её спе-
циально вопросу об организующей и направ-
ляющей роли партии при переходе от социа-
лизма к коммунизму.
Тов. Гозалашвили предложил полнее
осветить в диссертации вопрос о развитии
языков в период перехода от социализма к
коммунизму.	;
Тов. К а р п ы ч считает необходимым по-
ставить в диссертации вопрос о культурной
революции, чтобы не получилось такого впе-
чатления, что наличие пережитков капита-
лизма в сознании части советских людей
означает, будто полная победа социализма в
области культуры ещё не достигнута. Дис-
сертант, говорит тов. Карпыч, прав, считая,
что страны народной демократии пойдут к
высшей, советской форме демократии; также
прав он, когда утверждает, что расходы на
социально-культурные нужды трудящихся
выходят за рамки социалистического прин-
ципа распределения по труду и представля-
ют ростки коммунизма.
В своём заключительном слове
тов. Степаняи выразил благодарность
всем официальным и неофициальным оппо-
нентам за их критические замечания и обе-
щал учесть правильные замечания при под-
готовке диссертации к печати. Вместе с тем
диссертант не согласился с целым рядом
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
247
замечаний выступавших товарищей. Тах,
не согласился он с замечанием профессора
Гатовского, оспаривавшего то положение
диссертации, что в нашей стране на протя-
жении ряда лет были созданы новые произ-
водительные силы в деревне, которые на
определённом этапе привели к созданию
новых, социалистических производственных
отношений в сельском хозяйстве, к созданию
колхозного строя. Следует учесть, говорит
тов. Степанян, что необходимую техниче-
скую базу для создания колхозного строя в
деревне создала социалистическая промы-
шленность, и учесть также подготовку необ-
ходимых кадров для социалистического
земледелия; без этого социалистические про-
изводственные отношения не могли бы воз-
никнуть и упрочиться в деревне. Не согласен
тов. Степанян также с утверждением про-
фессора Гатовского, что в диссертации не по-
казана ведущая роль государственной соб-
ственности по отношению к кооперативно-
колхозной.
Тов. Степанян возражал против предло-
жения тов. Каммари ликвидировать раздел
диссертации о зримых чертах коммунизма,
распределив материал этого раздела по всей
работе. Будучи выделен в особый раздел,
материал этот, вызывающий повышенный
интерес читателя, не будет распылён, и это
позволит сосредоточить на нём внимание,
лучше уяснить то, что характеризует наш
завтрашний день.
Нецелесообразно принять предложение
профессора Пуховского о включении в рабо-
ту специального раздела о вооружённых
силах Советского Союза. Материал по этому
вопросу имеется в разделе, посвящённом
рассмотрению функции военной защиты Со-
ветского государства.
Нельзя согласиться с возражением тов.
Жудина относительно положения диссерта-
ции о развитии государства в странах народ-
ной демократии к высшей, советской форме.
Опыт исторического развития этих госу-
дарств говорит не в пользу точки зрения
тов. Жуднна.
В заключение тов. Степанян поблагода-
рил группу старших и младших научных
сотрудников, оказавших ему в той или дру-
гой форме помощь в подготовке данной
работы.
Учёный совет Института тайным голосова-
нием единогласно высказался эа присужде-
ние Ц. А. Степаняну степени доктора фило-
софских наук. Учёный совет также вынес
решение, в котором предложил тов. Степа-
няну подготовить диссертацию к печати.
* * *
Докторская диссертация В. А. Фоминой
«Философские взгляды Г. В.
Плеханова и их оценка в тру-
дах Ленина и Сталина» обсужда-
лась на заседании Учёного совета Института
22 мая 1950 года. Эта диссертация — резуль-
тат многолетнего, упорного научного труда,
кропотливого изучения вопроса, к которому
диссертант подошёл с правильных, больше-
вистских позиций.
Свою работу тов. Фомина посвятила
решению одной задачи: рассмотреть и кри-
тически проанализировать философское на-
следство Г. В. Плеханова, показать его зна-
чение и место в истории развития революци-
онной мысли и распространения марксизма
в России на основе внимательнейшего из-
учения высказываний Ленина и Сталина о
Плеханове, исследования теоретических ра-
бот Плеханова и историко-партийных мате-
риалов.
Интерес диссертанта к этим проблемам
вполне оправдай, ибо до настоящего времени
в нашей литературе отсутствуют обстоя-
тельное исследование всех теоретических
работ Плеханова и их глубокая критика,
которые совершенно необходимы для борь-
бы против неправильных апологетических
точек зрения в отношении теоретических
воззрений Плеханова, и до настоящего вре-
мени встречающихся в произведениях неко-
торых советских исследователей.
Работа В. А. Фоминой, освещая один из
весьма важных, узловых вопросов истории
марксистской философии — вопрос об отно-
шении марксизма-ленинизма к философ-
скому наследству Г. В. Плеханова,— запол-
няет тот пробел, который существовал в дан-
ной области.
Перед автором диссертации стояла труд-
ная задача, ибо вопрос о философском на-
следстве Плеханова, его положительных и
отрицательных сторонах очень сложен. С од-
ной стороны, Г. В. Плеханов является одним
пэ крупнейших представителей марксизма
в 1883—1903 годах, стоящим на голову выше
всех прочих теоретиков II Интернационала
в области философии. Плеханов в оценке
Ленина и Сталина — один из лучших пред-
ставителей великой русской нации, стоящий
в одном ряду с Чернышевским, выдающийся
продолжатель материалистических традиций
классической русской философии. На лучших
трудах Г. В. Плеханова воспиталось целое
поколение марксистов не только в России,
но и за рубежом.
Но, с другой стороны, Плеханов в 1903—
1918 годах — лидар меньшевизма и оппор-
тунизма, скатившийся в период первой
мировой войны к социал-шовинизму, ярый
противник ленинизма, большевистской пар-
тии; на оппортунистических взглядах Пле-
ханова выросли меньшевизм и меньшеви-
ствующин идеализм.
Чтобы поставить философское наследство
Плеханова в его положительной части на
службу философскому образованию наших
кадров, на что указывал в своё время
В. И. Ленин, необходимо отделить критиче-
ски это положительное зерно от меньше-
вистских, оппортунистических извращений.
Осуществить эту задачу можно только при
помощи всесторонней, систематической,
острой и принципиальной большевистской
критики всего философского наследства Пле-
ханова, раскрывая связь теоретических оши-
бок Плеханова с его оппортунизмом, мень-
шевизмом в вопросах политики, следуя в
этой критике указаниям и оценкам, данным
в трудах Ленина и Сталина, не допуская ни
переоценки значения Плеханова и ослабле-
ния ленинско-сталинской критики его оши-
бок, ни игнорирования значения Плеханова.
Заслуга тов. В. А. Фоминой в том прежде
248
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
всего и состоит, что она успешно решила
эту задачу, сумела дать ясный и чёткий
ответ на вопрос о значении Плеханова и
плехановского наследства. Тов. Фомина со-
брала, систематизировала и свела воедино
высказывания Ленина и Сталина о философ-
ских взглядах Г. В. Плеханова и с точки
зрения этих оценок и указаний рассмотрела
и критически проанализировала философ-
ское наследство Плеханова. Диссертация
представляет собой обобщающий научный
труд о философских и общественно-полити-
ческих взглядах Плеханова в разные пе-
риоды его деятельности. В своей диссертации
автор рисует сложный путь Плеханова,
характеризующийся политическими зигза-
гами и резкими поворотами: с 1875 года по
1883 год Плеханов — народник; с 1883 по
1903 год— марксист; с 1903 года и до конца
своих дней Плеханов — меньшевик. В соот-
ветствии с двумя определяющими периодами
в деятельности Плеханова — марксистским
и меньшевистским — автор делит свою дис-
сертацию на два раздела.
В первой главе диссертации рассматри-
ваются вопросы, связанные с формированием
марксистского мировоззрения Плеханова.
Исследуя процесс формирования мар-
ксистского мировоззрения Плеханова с
1875 по 1883 год, диссертант показывает его
в этот период как народника-бунтаря, ещё
весьма далёкого от марксизма, от понимания
исторической миссии пролетариата, которо-
му Плеханов отводил подчинённую роль в
революционном движении.
Далее автор анализирует причины эволю-
ции Плеханова к марксизму, показывая, как
политическая деятельность в рабочей среде
Питера в условиях роста капитализма, а вме-
сте с ним и рабочего движения, кризис
народничества 70-х годов, благотворное вли-
яние идей великих революционных демокра-
тов Белинского, Герцена, Чернышевского
оказали непосредственное воздействие на
развитие революционного мировоззрения
Плеханова. Диссертант подчёркивает, что
важнейшей причиной формирования револю-
ционных социал-демократических воззрений
Плеханова было основательное изучение нм
марксизма и усвоение исторического опыта
русского и западноевропейского рабочего
движения.
Во второй главе своей работы диссертант,
исходя из оценок Ленина и Сталина, под-
робно останавливается на значении для
развития марксистской мысли в России
борьбы Плеханова с народничеством.
Тов. Фомина в своей диссертации подчёр-
кивает сталинское положение о том, что
плехановская группа «Освобождение труда»
не довершила идейного разгрома народни-
чества, сделала лишь первый шаг навстречу
рабочему движению. Задачу окончательного
разгрома народничества, соединение мар-
ксизма с рабочим движением и исправление
ошибок группы «Освобождение труда», как
показывает в конце второй главы диссертант,
осуществил В. И. Ленин.
Останавливаясь в третьей главе на роли
Плеханова в борьбе против западноевропей-
ского и русского ревизионизма в конце 90-х
и начале 900-х годов, диссертант указы-
вает, что критика Плехановым попыток
Э. Бернштейна и К- Шмидта воскресить
взгляды Канта, опровергнуть марксистский
диалектический метод и материализм, раз-
облачение Плехановым теоретической несо-
стоятельности их доводов против теории
общественного развития Маркса имели по
ложительное значение.
Говоря о положительном значении борьбы
Плеханова против мелкобуржуазного анар-
хизма, старавшегося расколоть рабочее
движение, диссертант вскрывает одновре-
менно всю недостаточность плехановской
критики анархизма. Плехановской критике
анархизма диссертант противопоставляет
критику анархизма, данную товарищем
Сталиным в его работе «Анархизм или со-
циализм?», не оставившую камня на камне
от реакционных, анархистских построений и
всей постановкой вопросов направленную
против плехановского объективистского под-
хода к анархизму.
Автор подчёркивает, что в оценке и кри-
тике ревизионизма у Плеханова отсутство-
вала та непримиримая партийность, которая
была характерна для Ленина и Сталина.
Плеханов допускал возможность соединения
материалистического понимания истории и
неокантианской философии, что говорит о
его объективистских тенденциях, о непони-
мании Плехановым принципа партийности
философии. В анализе корней оппортунизма
Плеханов совершенно обходит социальную
базу оппортунизма, указывая лишь на один
его источник — влияние идейных традиций
прошлого.
Четвёртую главу своей диссертации автор
посвящает исследованию постановки Плеха-
новым вопросов диалектического и истори-
ческого материализма в период борьбы за
создание марксистской партии.
Оценивая как положительный факт разъ-
яснение и комментирование Плехановым
основных положений диалектического и исто-
рического материализма, его борьбу с вра-
гами философии марксизма, диссертант в то
же время даёт резкую критику отступлений
Плеханова от марксистской философии. Как
показывает диссертант, Плеханов не понял,
что возникновение марксизма было револю-
ционным переворотом в философии, упро-
щённо понимал марксистскую диалектику,
защищал теорию иероглифов, преувеличи-
вал роль географической среды и т. д.
В. А. Фомина подчёркивает в своей дис-
сертации, что развитие философских взглядов
Плеханова в дальнейшем шло не по восхо-
дящей, а по нисходящей линии, что было
обусловлено его общественно-политической
эволюцией в сторону меньшевизма и либе-
рализма.
Рассматривая мировоззрение Плеханова в
марксистский период его деятельности, автор
диссертации показывает, что Плеханов, бу-
дучи видным представителем И Интерна-
ционала, не вышел за его пределы. Даже
в марксистский период своей деятельности
Плеханов не был последовательным мар-
ксистом. Даже и тогда для него был харак-
терен разрыв между теорией и практикой,
непонимание действенного характера мар-
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
249
ксистской философия, догматизм я начётни-
чество.
Исторической заслугой Плеханова в луч-
шие годы его деятельности является распро-
странение марксизма в России. Диссертант
подчёркивает, что теоретические работы Пле-
ханова этого периода, несмотря иа ряд ошибок
и отступлений от философии марксизма,—
прочное завоевание марксизма эпохи II Ии-
тернационала. Одновременно на протяжении
всей диссертации диссертант показывает, что
после смерти Энгельса только теоретики
большевистской партии н её вожди Ленин
и Сталин творчески развивают марксизм,
двигают вперёд марксистскую теорию и обо-
гащают её новым опытом в новых условиях
классовой борьбы пролетариата.
Плеханов, как это показывает диссертант,
принадлежал к группе марксистов, ограни-
чивавшихся внешним признанием марксизма.
Плеханов не понял новой исторической
эпохи — эпохи империализма и пролетар-
ских революций, требовавшей пересмотра
старых методов работы и создания партии
нового типа, решительно рвущей с оппорту-
низмом. Он не стоял на почве творческого
марксизма, воспринимая марксизм схола-
стически как догму. В новый исторический
период — период империализма — Плеханов
вступает в новую стадию своего идейного
развития — стадию меньшевистскую, когда
он, держась за устаревшие положения, со-
знательно извращает марксизм для оправда-
ния своей оппортунистической практики.
Второй раздел своей диссертации (гла-
вы 5-я и 6-я) В. А. Фомина посвящает рас-
смотрению ленинско-сталинской критики
меньшевистских позиций Плеханова в во-
просах философии и политики.
В 5-й главе, анализируя причины перехода
Плеханова к меньшевизму, диссертант ру-
ководствуется указанием товарища Сталина
о том, что груз серьёзных, оппортунистиче-
ских ошибок тянул Плеханова к меньшеви-
кам, и даёт резкую критику неправильных
позиций Плеханова по вопросу о соотноше-
нии между стихийностью и сознательностью
в рабочем движении, критику плехановской
проповеди организационной распущенности
и интеллигентского индивидуализма. В то
же время автор раскрывает историческое
значение борьбы Ленина и Сталина против
плехановской идеи растворения партии в ра-
бочей массе, значение борьбы за создание
партии нового типа и разработки вождями
революции идеологических, организацион-
цых, тактических и теоретических её основ.
В этой же главе диссертантом подвергнута
критике плехановская, меньшевистская схема
русского исторического процесса и русской
революции, убедительно показано, как из
этих антимарксистских взглядов вытекает
плехановская, меньшевистская теория рево-
люции.
Диссертант показывает, что новая, ленин-
ская установка о перерастании буржуазно-
демократической революции в революцию
социалистическую разбивала в прах такти-
ческие позиции Плеханова, выступавшего в
этот период в качестве политического вождя
и теоретика меньшевизма.
В следующих частях 5-й главы автором
выясняется значение работ Г. В. Плеханова
по вопросам русской материалистической
философии второй половины XIX века,
впервые показавшего, что Белянский и Чер-
нышевский являются выдающимися рус-
скими философами-материалистами.
Одновременно автор подчёркивает, что
исторический путь развития русской обще-
ственной и философской мысли рассматри-
вается Плехановым (особенно, в работах
меньшевистского периода) односторонне, в
свете преобладающего влияния Запада на
умственную жизнь России. Классики русской
философии рассматриваются Плехановым
лишь как просветители и социал исты-утопи-
сты, а не как революционные демократы в
первую очередь. Не понимая социально-
классовых основ мировоззрения русских
мыслителей, Плеханов не видит в них идео-
логов революционного крестьянства.
Автор показывает, что лишь Ленин и
Сталии смогли дать единственно научную
теорию развития русской общественной и
философской мысли, непревзойдённый обра-
зец рассмотрения её основных черт и осо-
бенностей, её значения и роли.
Выступления Плеханова в эпоку реакции
в защиту диалектического и исторического
материализма, против махизма явились по-
следней страницей его плодотворной теоре-
тической деятельности. Плеханов, повернув-
ший к ликвидаторам, отождествляя марксизм
с буржуазной наукой, стал рисовать возник-
новение марксизма как результат плавного,
эволюционного развития прогрессивных уче-
ний, как чисто логическое движение мысли,
вне связи с революционно-практической
деятельностью пролетариата. Плехановокон-
чательно скатывается затем на позиции
оппортунистической теории производитель-
ных сил, теории стихийности и самотёка,
превратив народ из творца истории в объект
истории, рассматривая субъективный фактор
как придаток стихийного движения.
В последней главе работы диссертант
исследует ленинско-сталинские оценки пози-
ции Плеханова в период 1914—1918 годов и
показывает, что только Ленин и Сталин,
только большевики разоблачили прямую
измену Плеханова и других вождей II Ин-
тернационала марксизму.
В противоположность ленинско-сталинской
оценке войны, которую вёл царизм, как
войны империалистической Плеханов рас-
сматривал войну со стороны России как
«священную», «оборонительную». Он игно-
рировал грабительский характер войны за
передел мира и призывал к «национальной
обороне».
В период после Февральской революции
1917 года Плеханов выступил решительным
противником гениального ленинского плана
перерастания буржуазно-демократической
революции в революцию социалистическую,
против ленинского учения о возможности
победы социализма в одной стране. Ленин
н Сталии разоблачили Плеханова как актив-
ного защитника буржуазного Временного
правительства.
В заключительной части диссертации
показывается вся глубина падения Плеха-
250
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
нова и меньшевиков, выступивших против
Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции.
Защита докторской диссертации на столь
важную и актуальную тему вызвала большой
интерес среди общественности Москвы. На
заседание Учёного совета Института фило-
софии АН СССР, на котором происходила
защита диссертации В. А. Фоминой, присут-
ствовали и философы, работающие на пери-
ферии.
В своём кратком сообщении диссертант
В. А. Фомина рассказала о задачах, кото-
рые она ставила перед собой в ходе работы
над диссертацией, изложила содержание
диссертации и остановилась кратко на исто-
риографии вопроса.
После сообщения В. А. Фоминой высту-
пили официальные оппоненты: член-коррес-
пондент Академии наук СССР М. Т. Иовчук,
профессор, доктор философских наук В. М.
Познер и профессор, доктор философских
наук М. Д. Каммари.
Отмечая актуальность избранной тов.
Фоминой темы для диссертации, восполня-
ющей пробел в нашей марксистской литера-
туре, подчёркивая успешность разрешения
поставленных ею задач, официальные оппо-
ненты единодушно высказались за прису-
ждение В. А. Фоминой учёной степени док-
тора философских наук.
Член-корреспондент АН СССР М. Т. И о в-
чук, подробно останавливаясь в своём вы-
ступлении на достоинствах диссертации,
отмечает, что тов. Фомина успешно справи-
лась со своей задачей, с марксистских пози-
ций осветила длительный, сложный и проти-
воречивый путь политического и философ-
ского развития Плеханова.
Останавливаясь на значении диссертации
тов. Фоминой, другой официальный оппо-
нент, доктор философских наук профессор
В. М. Познер, сказал в своём выступле-
нии: «Значение рассматриваемой работы
заключается в том, что она не ограничи-
вается констатированием и опровержением
ошибочных концепций Плеханова, но вскры-
вает их классово-исторические корни, де-
тально показывая политические источники
теоретических колебаний Плеханова от
«ортодоксального» марксизма к примирен-
честву с буржуазной философией и к реви-
зионизму. Главное достоинство работы за-
ключается именно в конкретно-историческом
анализе связи между ошибочными теорети-
ческими взглядами Плеханова и его поли-
тической эволюцией, закончившейся полной
изменой революционному марксизму».
К высокой оценке работы В. А. Фоминой
присоединился и третий официальный оппо-
нент, доктор философских наук профессор
М. Д. Каммари. «Значение работы тов.
Фоминой,— заявил он,— заключается прежде
всего в том, что диссертант на основе систе-
матизированных и сведённых в одно целое
оценок и высказываний Ленина и Сталина
о Плеханове рассматривает и критически
анализирует философское наследство Плеха-
нова, выделяя положительное в нём и рас-
крывая ошибочное, вредное, оппортунисти-
ческое.
Работ тов Фоминой представляет боль-
шое и серьёзное исследование, помогающее
нашим философским кадрам по-ленински и
сталински подходить к оценке философского
наследства Плеханова».
Отмечая высокие качества представленной
на соискание учёной степени работы, офици-
альные оппоненты в то же время останавли-
вались в своих выступлениях на отдельных
недостатках диссертации тов. Фоминой.
Тов. М. Т. Иовчук указал, что отдель-
ные разделы в структуре диссертации вызы-
вают сомнение: включение в первый её
раздел анализа работ по литературе и
искусству, относящихся к меньшевистскому
периоду деятельности Плеханова, и, наобо-
рот, рассмотрение во втором разделе работ
Плеханова о русских революционных демо-
кратах, относящихся к марксистскому пе-
риоду.
Недостатком, отмечает М. Т. Иовчук,
является также и то, что в первой главе
диссертации не дано подробной характери-
стики идеологической борьбы в России
70—80-х годов XIX века, в том числе и
борьбы в области философии, а также то,
что диссертант односторонне рассматривает
вопрос об общественных, политических и фи-
лософских взглядах Плеханова-народника.
Правильно говоря об идеалистических,
полуанархистских взглядах Плеханова в
народнический период его деятельности,
автор недостаточно показывает, что Плеха-
нов, будучи просветителем-демократом, ре-
волюционным народником, в известном
смысле продолжает в своих работах демо-
кратическую традицию Чернышевского, раз-
деляя и вместе с тем усугубляя утопические
стороны его учения.
Останавливаясь на недостатках работы
тов. Фоминой, профессор В. М. Познер
отмечает излишний пафос при характери-
стике некоторых трудов Плеханова, излишне
подробное изложение его взглядов и слиш-
ком широкое цитирование его высказываний.
Профессор Познер считает, что некоторые
проблемы в работе рассмотрены слишком
схематично и абстрактно (например, вопрос
о соотношении стихийности и сознательно-
сти в рабочем движении). В. М. Познер
указывает также, что не всегда острая кри-
тика автора, направленная против Плеха-
нова, достаточно убедительно согласуется
с историческими фактами.
Наиболее существенный недостаток дис-
сертации В. А. Фоминой профессор М. Д.
Каммари видит в том, что некоторые
наиболее тонкие и сложные вопросы фило-
софии, как, наприьмер, вопрос о соотношении
диалектики, теории познания и логики, во-
прос о единстве теории и практики и неко-
торые другие стороны философского миро-
воззрения Плеханова, не получили в работе
достаточно глубокого, критического анализа.
После выступления официальных оппо-
нентов развернулось оживлённое обсуждение
работы, в котором приняли участие академик
Г. Ф. Александров, член-корреспон-
дент АН СССР А. А. Максимов, про-
фессора М. П. Баскин, Б. М. Кедров
и др.
В своих выступлениях они дали положи-
тельную оценку диссертации, подчеркнув,
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
что диссертация, подготовленная тов. Фоми-
ной, является весьма нужным для нашей
марксистской теории трудом, свидетельству-
ющим о научной зрелости автора.
Одновременно выступавшие отметили и
отдельные недостатки в диссертации.
Член-корреспондент АН СССР А. А. М а-
к с и м о в считает, что чрезвычайно целесо-
образно дополнить диссертацию разделом,
в котором были бы рассмотрены влияние и
толь идей и позиций Плеханова в той
борьбе, которая развёртывается в настоящее
время.
Профессор Б. М. Кедров считает, что
необходимо было более подробно и основа-
тельно разобрать точку зрения Плеханова
на вопрос о соотношении формальной и диа-
лектической логики, поскольку ошибочные
положения, развиваемые некоторыми наши-
ми логиками, имеют своим источником
плехановскую концепцию. По мнению Б. М.
Кедрова, надо было бы подробно рассмот-
реть и вопрос о связи философии и естество-
знания, подвергнув критике конкретные
ошибки Плеханова в этой области.
Профессор М. П. Баскин высказал
пожелание, чтобы при подготовке диссерта-
ции к печати В. А. Фомина более подробно
рассмотрела эстетические взгляды Плеха-
нова и подвергла критике его воззрения по
вопросам морали.
Академик Г. Ф. Александров, под-
черкнув большую актуальность и ценность
работы В. А. Фоминой, сказал, что, по его
мнению, следует дать более глубокую кри-
тику ошибок Плеханова и его последователей
в области философии за прошедший период
времени и сделать вытекающие из этого
зыводы для нашего теоретического фронта.
Большее внимание нужно было бы
уделить, как считает Г. Ф. Александров,
разоблачению плехановских вылазок против
марксизма после Великой Октябрьской со-
циалистической революции, тем более что
эта критика играет важную роль в разобла-
чении оппортунизма. И в этой связи те
общие положения, которые выдвигает дис-
сертант относительно важности ленинской
критики плехановского оппортунизма для
международного коммунистического движе-
ния, должны быть развиты несколько боль-
ше, чем это сделано в диссертации.
В своём заключительном слове
В- А. Фомина поблагодарила участвовав-
ших в обсуждении и сказчза, что критика
её работы на заседании Учёного совета была
глубоко содержательной, правильной и, бес-
спорно, окажет ей большую помощь в даль-
нейшей работе.
Учёный совет Института философии Ака-
демии наук СССР единогласно присудил
В. А. Фоминой учёную степень доктора фило-
софских наук.
В. А. Фомина, в прошлом работница,
получившая при советской власти высшее
образование,— первая женщина в СССР,
защитившая диссертацию по философии на
степень доктора философских наук.
* * *
В своём выступлении на философской
дискуссии А. А. Жданов поставил перед
251
советскими философами благородную и
ответственную задачу — создать подлинно
научную, марксистскую историю философии
и прежде всего историю философии народов
СССР. Значительным вкладом в осуществле-
ние этой задачи явилась докторская диссер-
тация И М. Муминова «Из истории
общественной и философской
мысли Узбекистана конца XIX
и начала XX в.», обсуждавшаяся на
Учёном совете Института 14 апреля
1950 года.
Диссертация И. М. Муминова представ
ляет собой первую попытку дать марксист-
ское исследование по истории общественной
и философской мысли Узбекистана конца
XIX — начала XX века иа основе ленинско-
сталинского положения о наличии в каждой
национальной культуре двух культур: куль-
туры господствующих классов н демократи-
ческой, прогрессивной культуры. Диссертант
поставил также своей задачей показать
влияние передовой русской культуры иа
формирование и развитие в Узбекистане
прогрессивной идеологии.
Исследование социально-экономических
последствий присоединения Средней Азия
к России полностью подтверждает указание
Энгельса о прогрессивной роли России в
отношении народов Востока. Это присоеди-
нение, с одной стороны, предотвратило
опасность захвата Средней Азии отсталыми
государствами Востока и закабаления наро-
дов Средней Азии английским империализ-
мом, а с другой, — положило конец разори-
тельным и пагубным для страны феодальным
междоусобицам. Присоединение к России
вовлекло Среднюю Азию в сферу мирового
капиталистического рынка и способствовало
развитию в стране товарных отношений,
подрывавших основы феодального строя.
Таким образом, присоединение к России
было, несомненно, прогрессивным фактором
в развитии народов Средней Азин. Однако
нельзя забывать о том, что царизм осу-
ществлял колониальную политику в странах
Средней Азии и пытался увековечить сред-
невековую отсталость. Народы Средней
Азии ненавидели царских сатрапов, осу-
ществлявших политику национального угне-
тения. Но если царская Россия была тюрь-
мой народов, то Россия Пушкина н Чайков-
ского, Ломоносова и Чернышевского-несла
им передовую науку, демократические идеи,
надежду на освобождение от национального
угнетения, веру в торжество братского со-
трудничества всех народов. Перед народами
Средней Азии историей была поставлена
альтернатива: идти ли в ногу с современно-
стью, приобщаясь к культуре русского на-
рода, или же прозябать попрежнему в
средневековом варварстве? Этот вопрос за-
девал классовые интересы всех слоёв насе-
ления и привёл к образованию трёх боров-
шихся между собой идеологических лагерей:
идеологии феодально-клерикальной реакции,
буржуазно-националистической идеологии
джадидов и демократической идеологии,
выражавшей интересы угнетённого крестьян-
ства и городской бедиогы.
Передовые люди Средней Азии, как под-
линные патриоты, некали путь к экономиче-
252
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
скому и культурному подъёму и видели этот
путь в сближении с великим русским наро-
дом. Они вышли из недр народа и воплотили
в своём творчестве запросы и чаяния широ-
ких народных масс, находившихся под тя-
гостным гнётом царизма и местной знати
и ненавидевших своих поработителей.
В дореволюционном Узбекистане в области
идеологии господствовал ислам, служивший
интересам светских и церковных феодалов
и отравлявший ядом мракобесия всю духов-
ную жизнь страны. Но, несмотря на гнёт
феодальной идеологии, прогрессивная обще-
ственная мысль пробивала себе дорогу в
узбекской и таджикской науке, художе-
ственной н публицистической литературе
1880—1917 годов. В своём развитии эта
передовая мысль прошла три этапа.
С именами Ахмада Дониша и Фурката
связан первый этап в развитии передовой
общественной мысли в Узбекистане 80—90-х
годов XIX века. Прогрессивное значение
деятельности Ахмада Дониша и Фурката,
при всей исторической ограниченности их
мировоззрения, состояло в том, что они, от-
вергая отдельные положения ислама, вы-
ступили против реакционного духовенства
и феодального деспотизма.
Выдающийся для своего времени матема-
тик, астроном и мыслитель Ахмад До-
ниш (1827—1897) был основоположником
нового, прогрессивного направления в тад-
жикской литературе. Ои смело поднял свой
голос против произвола, невежества и вар-
варства, в защиту просвещения, справедли-
вости и гуманизма. Внимание Дониша было
сосредоточено главным образом на критике
ханского строя, религиозной схоластики и
религиозного образования, а также иа об-
основании необходимости изучения русского
языка, литературы и науки узбеками и тад-
жиками.
Религиозным представлениям ислама о
вселенной Дониш противопоставил пантеи-
стические положения философа XVII —
XVIII веков Бедиля о единстве мира и кру-
гообороте вещей. Он решительно боролся с
религиозным агностицизмом, прославляя си-
лу и мощь человеческого разума. «Нас по-
родили, — писал он, — чтобы мы мир благо-
устроили, исследовали бы моря, вскрыли бы
богатства недр, открыли бы удивительней-
шие страны света, знали бы все его части и
население». Дониш высказал ряд материали-
стических мыслей о шарообразности Земли,
о движении планет, о солнечных и лунных
затмениях, о землетрясениях и пытался най-
ти причины естественных явлений в самой
природе.
Острой критике подверг Дониш религи-
озное учение о предопределении и загробной
жизни, считая веру в предопределение след-
ствием лености мысли и культивируемой
мусульманским духовенством пассивности.
Вся жизнь Дониша была проникнута
одним стремлением — помочь своей родине
и народу выйти из рамок отсталости и зам-
кнутости. Обличительная сила произведений
Дониша, направленных против мусульман-
ского духовенства и феодального деспотизма
Бухары, не имеет ничего равного в средне-
азиатской общественной мысли той эпохи.
Отдавая себе ясный отчёт в том, что царизм
нёс среднеазиатским народам колониальный
гнёт, Дониш в то же время сумел правильно
оценить исторически прогрессивное значение
присоединения страны к России, видя в при-
общении к русской науке и технике един-
ственный путь к процветанию родины.
В творчестве Дониша нашли своё отра-
жение и примитивные утопические идеи о
равенстве и всеобщем переделе имущества,
имевшие большое революционное значение
в условиях Бухары того времени.
То обстоятельство, что Дониш считал
неизбежным для установления равенства
пролить «моря крови», свидетельствует о
том, что Дониш опирался не на социалистов-
утопистов Запада, которые верили в мирный
переход от капитализма к социализму, а иа
русских революционеров-демократов, кото-
рые призывали к крестьянской революции.
Творчество Ахмада Дониша было, несо-
мненно, прогрессивным для своего времени,
оно сыграло огромную положительную роль
и в последующем развитии духовной куль-
туры узбекского, таджикского и туркмен-
ского народов. Однако в силу общей отста-
лости-Средней Азии конца XIX века Дониш
не смог подняться до создания целостной,
материалистической философии и в ряде
вопросов, в частности в вопросе об отноше-
нии духа к телу, обнаружил непоследова-
тельность, уступки идеализму.
Большое влияние на утверждение про-
грессивного направления в узбекской обще-
ственной мысли оказал также современник
Дониша — поэт и просветитель Ф у р к а т
(1858—1909).
Основными условиями прогрессивного раз-
вития Узбекистана Фуркат считал прекра-
щение междоусобиц, упразднение феодаль-
ного строя, борьбу с клерикальной реакцией
и приобщение народа к русской культуре.
Поэзия Фурката была мощным оружием
обличения угнетателей народа — ханов,
мулл и ростовщиков — н пропаганды свет-
ских знаний. «Изобретениям науки нет
числа. Нам их великая Россия принесла»,—
писал он.
Рассуждения Фурката о литературе со-
держали материалистические положения.
Он видел прекрасное в самой действитель-
ности, отстаивал земное содержание литера-
туры и задачей писателя считал отображение
действительности и пропаганду знаний.
Творчество Фурката, как и Дониша,
страдало внутренними противоречиями. Оба
эти мыслителя-одиночки выступали в защиту
интересов народа, но не были связаны с
ним. Будучи идеалистами в области пони-
мания общественных отношений, они видели
выход из отсталости в распространении
просвещения. Однако их призыв к соотече-
ственникам изучать русскую культуру имел
огромное общественное значение, и надо
признать, что в условиях 90-х годов ими был
нанесён первый удар по заколебавшимся
основам феодально-клерикальной идеологии.
Экономика Средней Азии середины 90-х
годов XIX века характеризовалась дальней-
шим развитием товарных отношений, про-
никновением капитализма, приведшим к
массовому обезземеливанию дехкан и появ-
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
253
ленню наёмных рабочих. В этих условиях
прогрессивная общественная мысль наби-
рала силы и боролась за утверждение своих
прав.
Особенности этого второго этапа лучше
всего отражены в творчестве Муки ми
(1851 —1903). Лучшие идеи Дониша н Фур-
ката получили высокую оценку и развитие
в творчестве поэта-сатирика Мукнми, кото-
рый впитал в себя бодрый и критический
дух русской литературы, требовавшей от
писателя прежде всего служения своему
народу путём разоблачения социального
гнёта, косности и невежества. Мукнми в
своём творчестве пошёл дальше своих пред-
шественников. он сумел увидеть язвы капи-
талистического общества и заклеймить экс-
плуатацию человека человеком. В своих
лучших произведениях Мукнми приближает-
ся к пониманию деления общества на клас-
сы и коренной противоположности инте-
ресов различных общественных групп.
Во времена Мукими господствующие
классы Узбекистана насаждали в народе
рабское низкопоклонство перед феодальной
Турцией и Аравией, растаптывая честь и
славу своей родины. Мукнми на себе испы-
тывал это унижение, наполнявшее его сердце
скорбью и болью. Он был патриотом и гор-
дился тем, что он «гражданин Ферганы».
Крупнейшими представителями передовой
общественной мысли народов Узбекистана
на третьем этапе её развития, во время рус-
ской революции 1905 года и в последующие
годы, были Хамза Хаки м-з аде, 3 а в-
к и и А й н и.
На этом этапе прогрессивная обществен-
ная мысль встречала ожесточённое сопро-
тивление как реакционной идеологии ислама,
так н замаскированной, а потому ещё бо-
лее опасной буржуазно-националистической
идеологии. Революция 1905 года выявила
контрреволюционную сущность экономически
слабой, трусливой и лицемерной узбекской
буржуазии. Боясь народно-освободительного
движения узбекских рабочих и крестьян,
буржуазия спешила принять участие вместе,
с царскими палачами в подавлении револю-
ционных выступлений узбекского народа;
она была врагом сближения узбекских тру-
дящихся с русскими рабочими и всячески
препятствовала проникновению в Узбеки-
стан передовой русской культуры и передо-
вых идей русских мыслителей, писателей и
поэтов. Узбекская буржуазия проповедовала
джадндизм, либеральный национализм.
О джадидизме написано много работ, в
которых авторы оценивают его как прогрес-
сивное явление. Но джадндизм никогда не
играл прогрессивной роли в Узбекистане, а.
наоборот, был шагом назад по сравнению со
взглядами Дониша, Фурката и был прямо
противоположен взглядам Мукими. Дониш
критиковал деспотический режим в Бухаре,
а джадиды превозносили бухарского эмира’.
Фуркат призывал узбеков к изучению пере-
довой русской культуры, а джадиды прекло-
нялись перед Турцией и Ираном. Мукими
бичевал эксплуататоров, а джадиды вопили
об общности интересов всех мусульман.
Реакционными националистическими лозун-
гами панисламизма и пантюркизма они раз-
вратили часть демократической интеллиген-
ции и нанесли серьёзный ущерб освободи-
тельной борьбе среднеазиатских народов.
Джадндизм был идеологией компромисса с
мусульманским духовенством, феодальным
строем и царизмом.
В отличие от джадндизма передовая об-
щественная мысль Узбекистана выражала
интересы крестьян и городской бедиоты.
Она была близка народу и носила резко
оппозиционный царизму освободительный,
антиклерикальный и патриотический харак-
тер. Ей был присущ стихийно-материалисти-
ческий взгляд иа природу, она осуждала
ие только феодальные, но и капиталистиче-
ские формы эксплуатации. Хотя обществен-
ная мысль Узбекистана ешё ие освободилась
полностью от либеральных иллюзий, стрем-
ление бороться за народные интересы и глу-
бокая вера в прекрасное будущее своей
страны сделали возможным переход таких
её носителей, как Хамза и Айни, в ряды
борцов за советскую власть.
Советский народ под руководством пар-
тии Ленина — Сталина разоблачил и разгро-
мил буржуазных националистов и расчи-
стил путь к всестороннему изучению про-
грессивной общественной мысли дореволю-
ционного Узбекистана Если до революции
прогрессивные идеи Дониша, Фурката, Му-
кими, Хамзы и других были известны узко
му кругу, то теперь они стали достоянием
миллионов. Это — одно нз доказательств
мудрости ленинско-сталинской национальной
политики, приведшей к расцвету социали-
стической по содержанию и национальной
по форме культуры советского Узбекистана.
В качестве официального оппонента при
защите диссертации И. М. Муминовым вы-
ступил член-корреспондент АН СССР
Е. Э. Бертельс, признавший особенно
ценным в диссертации опровержение упорно
державшейся в науке теории о прогрессив-
кам значении джадидизма.
Второй официальный оппонент, профессор
С. П. Толстов, доктор исторических наук,
в своём выступлении уделил большое вни-
мание структуре диссертации и вопросу об
идейной борьбе вокруг школы -Бедиля в
Средней Азин и его философским взглядам.
Разработка вопроса о Бедиле и различных
оппозиционных исламу идейных течениях
представляет несомненную заслугу И. М. Му-
минова. Влияние Бедиля на развитие обще-
ственной мысли народов Узбекистана в кои
не XIX века было исключительно велико.
И. М. Муминов, отнюдь не идеализируя
Бедиля и не замалчивая реакционных, ми-
стических черт его учения, вместе с тем на
большом материале убедительно раскрывает
наличие антирелигиозных и наивно-материа-
листических элементов в системе его пан-
теистической философии. Эти прогрессив-
ные тенденции в произвадвнннх Бедиля на-
ряду с передовыми идеями в творчестве
Навои и Машраба стали идейным арсена-
лом и явились отправной точкой в развитии
мировоззрения узбекских и таджикских про-
светителей XIX века и в первую очередь
Дониша.
По мнению оппонента, И. М. Муминову
удалось доказать влияние на Дониша идей
2Ъ4
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
утопического социализма, с которыми он мог
познакомиться только через прогрессивных
деятелей русской культуры.
Доктор философских наук профессор
М. А. Д ы н н и к, третий официальный оп-
понент, признал правильной характеристику,
данную автором диссертации исторической
обстановке в Узбекистане на рубеже XIX и
XX веков как периоду начавшейся ломки
феодального строя и постепенного склады-
вания капиталистических отношений. Удачно
освещён вопрос о социально-экономических
последствиях присоединения Средней Азии
к России. Большой интерес представляют
собранные Муминовым данные о положении
дехкан, об эксплуатации чайрикоров (ис-
польщиков) и мардикоров (наёмных рабо-
чих), о зарождении в Узбекистане пролета-
риата и его политической борьбе и, наконец,
о распространении среди населения страны
идей научного социализма, пропагандиста-
ми которых были русские социал-демократы.
Тов. Муминов справедливо отмечает, что
благодаря русским революционерам лучшие
люди среднеазиатских народов начали отли-
чать самодержавие от русского народа, от
России прогрессивной, дающей свет отста-
лым народам и призывающей их к борьбе с
тиранией и невежеством.
Профессор Дыннйк одобрил критику, дан-
ную Муминовым взглядам на пантеизм в
странах Востока, распространённым среди
буржуазных историков и философов, кото-
рые видят в восточном пантеизме одну ли-
нию— линию идеализма и мистики, тогда
как в нём имелась и другая, прогрессив-
ная линия, сочетающая пантеизм с при-
знанием вечности и несотворённости мира,
с уважением к труду и знаниям. Антиклери-
кальные идеи в странах Востока сами по
себе являются поисками материализма.
Кроме официальных оппонентов, в обсуж-
дении диссертации И. М. Муминова принял
участие ряд научных работников-востокове-
дов.
Тов. А. М. Богоутдинов (Институт
философии АН СССР) остановился на связи
национальных культур двух народов —
узбекского и таджикского. Историческая
обстановка сложилась таким образом, что
эти народы на протяжении столетий жили на
одной территории, вместе боролись против
своих поработителей и взаимно обогащали
культуру друг друга. Поэтому в истории об-
щественной мысли Узбекистана солидное
место занимают прогрессивные деятели тад-
-кикского народа — Дониш, Айни и другие.
В философии народов Средней Азии ма-
териализм не является чем-то привнесённым
извне. Общественная мысль Средней Азии
обладает солидными материалистическими
традициями, которые ведут своё начало от
Ибн-Сины (XI век) и проявились в твор-
честве Улугбека, Навои, Белил я и других
передовых мыслителей в форме стихийного
материализма.
Тов. И. С. Брагинский подчеркнул
справедливость критики, данной автором
диссертации антинаучной теории «единого
потока» в культуре среднеазиатских наро-
дов, в которой на самом деле шла ожесто-
чённая и непримиримая борьба между фео-
дально-клерикальным направлением и на-
правлением демократическим.
Большую ценность, по мнению тов. Бра-
гинского, представляет сообщение Мумино-
ва о шестнадцати рукописях, принадлежа-
щих перу Дониша, так как до последнего
времени были известны лишь две работы
Дониша. Тов. Брагинский подчёркивает так-
же, что тов. Муминов впервые показал До-
ниша как представителя подлинно прогрес-
сивного направления.
Выступивший затем тов. Муратов ска-
зал, что исследования, подобные диссертации
Муминова, ценны тем решительным отпо-
ром, который они дают широко рекламируе-
мой теперь англо-американским империализ-
мом идеологии космополитизма, разоблачая
потуги учёных приказчиков буржуазии
найти «теоретическое» оправдание попыткам
империалистов ликвидировать националь-
ную независимость и национальную культу»
ру малых народов. Тов. Муминов резко опро--
вергает империалистические «теории», отри-
цающие самостоятельность народов Азии И
отказывающие им в самобытной культуре,
а также показывает несостоятельность
европо-центристской концепции буржуазной
истории философии, служащей обоснованием
расизма и колониального закабаления азиат-
ских народов.
Марксистско-ленинское учение о партий-
ности философии позволило тов. Муминову
вскрыть классовую сущность взглядов от-
дельных представителей общественной мы-
сли Узбекистана и дать картину ожесточён-
ной идеологической борьбы как отражений
классовой борьбы в конце XIX и начале
XX века. Благодаря такому подходу автор
избежал модернизации и приукрашивания
просветителей. В свете работы И. М. Муми-
нова становится понятным, почему ни одно
из оппозиционных исламу идейных течений в
Узбекистане не могло выработать программу
освободительного движения. Только в мар-
ксизме-ленинизме трудящиеся приобрели
могучую революционную теорию, указав-
шую им пути к уничтожению насилия и
невежества и построению нового мира, мира
жизнеутверждающего труда, свободы и
счастья.
Дав в целом высокую оценку диссерта-
ции И. М. Муминова, официальные оппонен-
ты и участвовавшие в обсуждении научные
работники указали на ряд неточных форму-
лировок и пробелов в диссертации, подчерк-
нув, что они могут быть легко исправлены
при подготовке работы к печати.
В заключительном слове И. М.
Муминов признал справедливость крити-
ческих замечаний оппонентов.
Учёный совет Института философии
единогласно присудил И. М. Муминову учё-
ную степень доктора философских наук.
Н. П. ВАСИЛЬЕВ,
v	Ю. М. МАНИН,
Э. А АРАБ-ОГЛЫ
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Беседа т. СТАЛИНА И. В. с корреспондентом
«Правды»	. .	3
Акад. А. В. Топчиев — Создание материально-тех-
нической базы коммунизма и задачи советской
науки .	...	. .	. .	.	7
А.	Ф. Окулов — Тридцать третий том Сочинений
В. И. Ленина.............................. .	.	27
И. С. Кон (Вологда) — Наука как форма общест-
венного сознания .	.	41
[Сергей Иванович ВАВИЛОВ^ ...	59
И. В. Кузнецов — С. И. Вавилов — учёный-патриот,
воинствующий материалист-диалектик ....	62
Г. Н. Кдырниязов (Алма-Ата) —О химических и
биологических процессах организма..............83
В.	Г. Баскаков — Борьба Н. Г. Чернышевского за
научные основы дарвинизма .	98
Т. Л. Мотылёва — Прогрессивные писатели мира в
борьбе за мир ...	.109
М. М. Карпов (Ростов н/Дону) — О философских
взглядах А. Эйнштейна ................. 130
Л. И. Сторчак (Барнаул)—Значение идей Лоба-
чевского в развитии представлений о пространстве
и времени	. .	.	142
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Л. А. Шершенко — Борьба американских коммуни-
стов против философии реакции...........149
М. М. Шейнман — Декларация воинствующего мра-
кобесия ....	.	.169
ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
М. И. Сидоров — Исторические условия возникно-
вения ленинизма.................... .	174
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
Акад. А. А. Григорьев — О некоторых вопросах фи-
зической географии.......................192
П. С. Попов — Предмет формальной логики и диа-
лектика .................................210
Н. В. Завадская — К дискуссии по вопросам ло-
гики ....................................218
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Ю. М. Манин — Вопросы международного права. . 223
Л. И. Герман — Разоблачение реакционной дея-
тельности Ватикана в работах французских ком-
мунистов ................................228
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В Институте философии АН СССР
Теоретическая конференция в секторе эстетики . . 236
Защита докторских диссертаций............242
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. Чесноков (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
Ф. В. Константинов, А. А. Максимов, М, Б. Митин, В. С. Молодцов,
М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий,
Ю. П. Францев.
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны Б 8-28-36, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВД А»
А — 01377. Изд. № 198. Зак. 71. Подписано к печ. 3/IV 1951 г. 16 печ. л. Тираж 35 000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Л(^ква, ул. «Правды», 24.