/
Текст
библиотечка шахматиста
В. В. КРОГИУС
ЗАКОНЫ
ЭНДШПИЛЯ
БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА
и. в. КРОГИУС
Международный
гроссмейстер
ЗАКОНЫ
ЭНДШПИЛЯ
Издательство
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Москва 1971
7А9.1
К 83
Читатель знаком с несколькими книжками из «Биб¬
лиотечки шахматиста». В 1970 году вышли в свет «Рас¬
сказы о комбинации» А. Кобленца, «Штурм королевской
крепости» Б. Баранова, «Внимание, ловушка!» А. Со¬
кольского.
В 1971 году издательство предполагает продолжить
эту се4рию книжками И. Кана «Законы шахматных сра¬
жений'», Л. Абрамова «Ход за ходом», В. Панова «Ос¬
новы дебюта».
Тематика библиотечки разнообразна, что поможет лю¬
бителям древней игры расширить свой шахматный кру¬
гозор, повысить свою шахматную культуру.
Знание эндшпиля — необходимое условие для этого.
Автор, международный гроссмейстер, кандидат психоло¬
гических наук Николай Владимирович Крогиус, хорошо
известен читателям не только как шахматист, но и как
шахматный литератор. Он написал несколько книг и много
теоретических работ. Гроссмейстер сумел по-новому рас¬
сказать о скрытых законах борьбы в эндшпиле. Кни¬
жечка вооружит читателя методикой и пониманием кон¬
цов игры.
6-9-4
Тем. план 1971 г*
№ 142.
КОГДА НАЧИНАЕТСЯ ЭНДШПИЛЬ?
Широко распространено оп¬
ределение, что эндшпиль — это
заключительная стадия шахмат¬
ной партии. Однако такое опреде¬
ление эндшпиля не совсем точно,
поскольку многие партии закан¬
чиваются раньше — в дебюте
или середине игры, и дело до
эндшпиля не доходит.
Поэтому правильнее считать
эндшпиль не каким-то обяза¬
тельным «временем года» в шах¬
матной партии, а стадией игры,
для которой характерно неболь¬
шое число остающихся на доске
фигур.
Часто возникновение энд¬
шпиля связывают с разменом
ферзей. Однако такое утвержде¬
ние формально и потому далеко
не всегда справедливо. Бывают
ведь ферзевые эндшпили и мит¬
тельшпиль без ферзей.
От середины игры эндшпиль
принципиально отличается со¬
держанием основных стратеги¬
ческих идей борьбы на доске.
В эндшпиле король становится
активной фигурой. Стратегия
миттельшпиля «защищать коро¬
ля» теряет смысл в окончаниях.
В эндшпиле, как правило, необ¬
ходимо участие короля в сра¬
жении.
Далее, если в миттельшпиле
исход борьбы часто решают не
все, а лишь несколько "фигур,
то в окончаниях не бывает фи¬
гур, длительное время непосред¬
ственно не влияющих на ход
игры. «Рабочая нагрузка» каж¬
дой фигуры здесь значительно
повышается.
1*
Поскольку боевых сил на
доске остается немного, игра
в эндшпиле приобретает более
форсированный характер, неже¬
ли в миттельшпиле. Поэтому
возрастает ценность каждого хо¬
да, темпа. Особенно это важно
при учете движения проходных
пешек, которые зачастую опре¬
деляют результаты борьбы.
Однако, несмотря на указан¬
ные особенности, было бы непра¬
вильным считать эндшпиль со¬
вершенно обособленной частью
партии. Эндшпиль органически
взаимосвязан с дебютом и сере¬
диной игры. Планы дебюта и
миттельшпиля составляются с
учетом возможного перехода в
окончание. И поэтому оценка
грядущего эндшпиля часто яв¬
ляется определяющим мотивом
для выбора решения.
Познакомимся с партией
Люблинский — Ерухймов (Мур¬
манск, 1960). 1. е4 е5 2. KÎ3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. С : c6 .dc 5. КсЗ Cd6
6. d4 Cg4? 7. de С : f3 8. Ф : f3
C : e5 9. Cf4 ФТ6 10. С : e5 Ф : e5
IL ФеЗ Лd8 12. Î4 Фd4? 13.
Ф : d4 Л : d4 14. Лdl Л : dl+
15. Kp : dl Kf6 16. Kpe2 Kpe7
17. Лdl Лгі8? 18. Л : d8 Kp : d8.
3
Сыграв 4. С : еб и 6. d4, белые
еще в дебюте показали стремле¬
ние к переходу в эндшпиль с
лишней пешкой на королевском
фланге. Из-за ошибочной игры
черных этот план был осущест¬
влен без помех. Позиция на диа¬
грамме уже выигрышная для
белых.
Последовало 19. КрІЗ Кре7
20. g4 Креб 21. Ке2 с5 22. е5
Kd5 23. Кре4 КЬб 24. Î5+ Кре7
25. Ь4 сб 26. g5 g6 27. f6+ Kpd7
28. Kf4 Ka4 29. e6+ fe.
Теперь логическим заверше¬
нием борьбы было бы 30. Ь5!
После 30. . .gh 31. g6 hg 32.
К : g6 Кре8 (иначе 33. f7) 33.
Креб КЬб (33. . ,Kpf7 34. Kh8+
Kpf8 35. Кр : еб, и благодаря
маневру КЬ8—g6 и f6—f7 белая
пешка проходит в ферзи) 34.
Кр : еб Kd7 35. Î7+ Kpd8 36. с4
Ь5 37. ЬЗ Ь4 38. Kpd6 исход
партии ясен. Как нетрудно убе¬
диться, черные совершенно бес¬
помощны. Они вскоре будут вы¬
нуждены отдать еще пешку «h» и
пропустить белого коня на е7.
Отметим также, что к ненужным
осложнениям для белых приво¬
дил немедленный выигрыш фи¬
гуры путем 36. 18Ф+ (вместо
36. с4). В этом случае после
36. . .К : Î8 37. К : Î8 Ь4 про¬
ходная пешка дала бы черным
контршансы.
Однако в партии последовало
30. Î7? Кре7 31. К : еб, и борьба
разгорелась с новой силой. Ко¬
нечно, ход 30. f7 нелогичен и не
согласуется с планом белых ис¬
пользовать свою лишнюю пешку
на ' королевском фланге.
В другом примере, из партии
Капабланка — Видмар (Нью-
Йорк, 1927), белые в сложной
миттельшпильной позиции вы¬
4
бирают план, основанный на
благоприятной оценке возни¬
кающего эндшпиля. В оконча¬
нии они надеются использовать
силу двух дальнобойных слонов
для атаки пешек противника на
ферзевом фланге.
16. Kf : е5! Саб 17. СЬЗ .de
18. d6C: d6 19. Ф : 66Ф : d620.
К : d6 КЬ7? Потеря времени,
Более упорную защиту сулило
20. . .ЛЬ8 21. Сс4 С : с4 22.
К : с4 Кеб. Теперь же белые
слоны без помех овладевают по¬
лем боя: 21. К : Ь7 С : Ь7 22. cb
cb 23. Î3 Jlfd8. Главная слабость
в позиции черных — пешка а5.
К ней и стремятся подобраться
фигуры белых: 24. СеЗ Ь6 25.
fledl Ссб 26. Ласі Се8 27. Kpf2
Л : dl 28. Л : dl Лс8 29. g4.
Смысл хода в том, чтобы при
пассивной игре черных сыграть
Ь4 и g5 и далее, после отступле¬
ния коня черных,— Лd5 с ата¬
кой пешки а5. 29. . .Cd7 30. СЬ6
Себ 31. С : еб fe 32. Лd8^- Л : d8
33. С : d8 Kd7 34. С : а5 Кс5
35. ЬЗ К : ЬЗ 36. СЬ4 Kd4 37. а5.
Черные сдались.
Итак, мы увидели, что пра¬
вильная оценка возможного пе¬
рехода в окончание позволяет
шахматисту лучше ориентиро¬
ваться и в других стадиях
партии.
Стремление избежать энд¬
шпиль во что бы то ни стало и
решить партию обязательно в
миттельшпиле существенно по¬
нижает класс игры шахматиста.
Умение хорошо играть эндшпиль
делает творчество шахматиста
более разносторонним, и это уме¬
ние необходимо для достижения
практических успехов.
К чему приводит упорное иг¬
норирование эндшпиля в игре
даже на гроссмейстерском уров¬
не, хорошо иллюстрирует фраг¬
мент из партии Маршалл —
Нимцович (Нью-Йорк, 1927).
Положение черных лучше
главным образом из-за преиму¬
щества их коня над слоном бе¬
лых, ограниченным пешкой с!4.
Естественный и сильный план
за черных заключался в размене
ферзей и переводе коня на бло¬
кадное поле d5. Однако упорное
нежелание перейти в эндшпиль
приводит к тому, что черные не
только теряют преимущество, но
оказываются в худшей позиции.
В партии было: 26. Cb4 JId8
27. Фе4 <Df7? 28. аЗ h6 29. g3
Фіб 30. СсЗ Jld5 31. Фе8+ Kph7
32. Фе4 Ф15 33. Kpg2 Фg4? 34. f3
Фg5 (лучше 34. . .Of5) 35. Cd2!
ФТ6 36. С : Î4 Л : d4 37. Фс2 Лгі5
38. Cd2 Фd8 39. СсЗ.
Сравним это положение с пре¬
дыдущей диаграммой. Измене¬
ния разительные. От преимуще¬
ства черных не осталось и следа.
Теперь перевес уже у белых.
После размена пешки сі4 на
пешку f4 заиграл белый слон:
он теперь явно превосходит коня
черных, белые угрожают атакой
пункта g7 или наступлением
h2—h4—h5. Происшедшая пере¬
мена обстановки объясняется
лишь одним — совершенно не¬
мотивированным отказом черных
от перехода в эндшпиль.
К сожалению, еще встречает¬
ся мнение, что эндшпиль — это
сухая, неинтересная и поддаю¬
щаяся механическому заучива¬
нию часть партии. Пока от¬
метим, что подобное мнение со¬
вершенно несправедливо. В
дальнейшем же мы не раз будем
иметь возможность убедиться,
что эндшпильные позиции предо¬
ставляют шахматисту обширное
поле для проявления творческих
способностей.
Как же изучать эндшпиль?
Очевидно, что шахматисту необ¬
ходимо ознакомиться с методами
ведения игры, уже известными
в теории и практике эндшпиля.
Знание методов игры в типич¬
ных, часто встречающихся по¬
зициях позволяет шахматисту
вернее оценивать каждое кон¬
кретное окончание, возникаю¬
щее в его партиях.
о
Типичные позиции эндшпиля
следует разделять на две
группы. Это группы точных и
проблемных позиций. В точных
позициях заранее известен ре¬
зультат партии и определены
лучшие способы игры для быст¬
рейшего и безошибочного дости¬
жения этого результата. Изуче¬
ние точных позиций необходимо
для правильной оценки самых
разнообразных окончаний, по¬
скольку позволяет шахматисту
более обоснованно наметить цель
своих предстоящих действий,
предвидеть грозящие опасности.
Точные позиции являются свое¬
образными маяками, помогаю¬
щими шахматисту лучше ориен¬
тироваться в планировании
игры.
Перед нами позиция из пар¬
тии Смыслов — Гургенидзе (Тби¬
лиси, 1967). Может показаться,
что черным не спастись.
Однако Гургенидзе знал две
точные позиции, необходимые в
этом случае.
1) белые: Крс5, СЬ5, п. аб;
черные: КрЬ8, п. а7. Белые не
в состоянии вытеснить короля
черных из угла из-за пата.
2) белые: Кра7, Се4, пп: аб,
g5. Черные: Крс7, Kg7. Опять
ничья, так как у белых нет воз¬
можности продвинуть пешку на
поле g7.
Эти ориентиры позволили
Гургенидзе найти правильный
путь к ничьей. Последовало
1. . .Kh5 2. Kpf5 Kg3+ 3. KpgO
Ke4 4. Kph6 К : g5. Ничья, по¬
скольку король черных беспре¬
пятственно проходит на Ь8.
Для разыгрывания ладейных
эндшпилей, например, очень
важно знать позицию, в которой
король слабейшей стороны отре¬
зан от пути движения неприя¬
тельской пешки.
Белые выигрывают поучи¬
тельным способом. Сначала ма¬
ксимально продвигается пешка:
1. Kph7 ЛИ2+ 2. Kpg8 Ля2
3. g7 Л112. Затем еще дальше
оттесняется король черных.
4. Ле1+ .Kpd'7 (4. . ,Kpf6 5.
Kpî8). Теперь остается увести
короля с пути пешки. Однако
прямолинейное движение коро¬
ля ничего не дает: 5. Kpf7 Л12+
6. Kpg6 Лg2+ 7. Kpf6 Л12+
8. Kpe5 Лg2l, и король должен
вернуться. Выигрывает же ма¬
невр, носящий наименование«по¬
стройка моста». Осуществляется
он таким способом: 5. Ле4! ЛЫ
6. Kpf7 ЛН-4- 7. Kpg6 flgl-J-
8. Kph6. Угрожает 9. Леб и
10. JÎg5 с перекрытием. или 9.
ЛЬ4 и Kph7. Поэтому черные не
могут выжидать: 8. . .ЛЫ4- 9.
Kpgs Л§1-|— 10. Лg4, и выиг¬
рыш. Рекомендуем читателю об*
ратить внимание на действия
белой ладьи, обеспечившей оттес¬
нение короля черных и укрытие
от шахов собственному королю.
Таким образом, точные пози¬
ции — это уже известные, про¬
веренные данные теории шах¬
мат. Число точных позиций энд¬
шпиля велико, и оно постоянно
возрастает: неизвестное подвер¬
гается анализу, находятся на¬
дежные пути к завершению игры
и все новые и новые позиции
перекочевывают в разряд изу¬
ченных.
Точные позиции являются
своеобразной «азбукой» эндшпи¬
ля — их знание необходимо, как
уже отмечалось, для правильной
ориентировки в игре за дос¬
кой.
Можно было бы привести
здесь еще немало примеров из
области точных позиций, полез¬
ных для начинающего шахма¬
тиста. Но мы намеренно не оста¬
навливаемся подробно на точ¬
ных позициях. С некоторыми из
них читатель познакомится по
ходу изложения материала, а
для более систематического изу¬
чения точных позиций можно
воспользоваться любым из имею¬
щихся учебников.
Цель настоящей работы не¬
сколько иная — автор прежде
всего стремился рассказать об
основных принципах игры в энд¬
шпиле, полагая, что для разви¬
тия творческих способностей
шахматиста важнее знакомство
с методами.
Большинство окончаний
нельзя отнести к точным пози¬
циям. Это проблемные ситуации.
В проблемных позициях до¬
статочно определенных и обяза¬
тельных путей к завершению
партии нет. Задача шахматиста
в подобных положениях состоит
в том, чтобы свести игру к уже
известным, точным позициям.
Иногда это удается сделать чуть
ли не форсированно, как, на¬
пример, в рассмотренном окон¬
чании из партии Смыслов —•
Гургенидзе. Однако в большин¬
стве случаев ясный переход от
проблемной позиции к точной
сразу невозможен. Здесь помощь
в выборе правильного плана ока¬
зывает знание общих законо¬
мерностей эндшпиля.. Законы
эндшпиля являются результатом
обобщения множества примеров
из практики и теоретических
анализов. Знание этих основных
принципов позволяет объектив¬
нее взвесить все «за» и «против»
в каждом отдельном проблемном
эндшпиле. Однако нужно не за¬
бывать, что общие принципы
эндшпиля не догма, они не мо¬
гут дать исчерпывающую харак¬
теристику каждой проблемной
позиции. Они являются лишь
ориентирами, которыми поль¬
зуется шахматист в конкретном
анализе.
Наиболее важными законо¬
мерностями эндшпиля мы счи¬
таем цугцванг, расположение
проходных пешек и короля. Эти
моменты имеют, на наш взгляд,
определяющее значение в каж¬
дом из отдельных типов энд¬
шпиля: пешечных окончаниях,
коневых, слоновых и т. д. По¬
этому в настоящей книжке автор
отказался от традиционного из¬
ложения материала по указан¬
ным типам эндшпиля, а сделал
попытку показать прежде всего
особенности проявления основ¬
ных закономерностей, присущих
этой стадии партии.
7
ЦУГЦВАНГ
Содержание борьбы в боль¬
шинстве эндшпильных позиций
определяется применением цуг¬
цванга. Каждая из сторон стре¬
мится поставить противника в
положение цугцванга и всячески
избегает его сама.
Какую же шахматную ситуа¬
цию обозначает этот термин?
Откроем для справки «Шахмат¬
ный словарь». Там написано
следующее: ««Цугцванг — поло¬
жение, при котором у одной из
сторон или у обеих (взаимный
цугцванг) нет полезных ходов
и любой ход ухудшает позицию».
В этом определении подчерки¬
вается мысль о том, что при цуг¬
цванге отсутствуют полезные хо¬
ды, отвечающие требованиям
позиции.
Приняв пока это положение,
рассмотрим конкретные случаи
проявления цугцванга.
Перед нами позиция из пар¬
тии Фолтыс — Макарчик (Вар¬
шава, 1949). После 1. Кре4! чер¬
ные оказались в цугцванге. Дей¬
ствительно, в их распоряжении
нет ни одного хода, который
помешал бы белым покинуть по¬
ле а8 с шахом и тем самым фор¬
сировать продвижение своей
пешки в ферзи.
Пример убедительный, и за¬
ключительная позиция выгля¬
дит достаточно впечатляюще. Но
невольно возникает вопрос: если
цугцванг — такое важное и дей¬
ственное средство борьбы, то что
шахматисту дает приведенное
выше определение? Только кон¬
статацию уже совершившегося
на доске?
Естественно, что хотя и спра¬
ведливый, но запоздалый диаг¬
ноз не может в полной мере удов¬
летворить шахматиста-практика.
Ему хочется научиться исполь¬
зовать цугцванг в борьбе за
доской, предвидеть его возник¬
новение. Короче говоря, шахма¬
тист хочет знать какие-то более
обобщенные рецепты, нежели пе¬
ребор всех возможных ходов,
с целью заключить потом, что
пользы они не приносят и по¬
тому, мол, неизбежен цугцванг.
Вернемся к только что ра¬
зобранной позиции и попытаемся
выяснить более подробно те об¬
стоятельства, которые привели
к . положению цугцванга. Не¬
сложный логический анализ по¬
казывает, что фигуры черных
совершенно лишены пространст¬
ва и подвижности. Мы обна¬
ружили таким образом два
признака: пространство и под¬
вижность, повлиявших на воз¬
никновение позиции цугцванга.
Попробуем теперь вниматель¬
нее рассмотреть указанные при¬
знаки. На первый взгляд ссылка
на пространство здесь не убе¬
дительна — ведь доска почти пу¬
ста. Однако, если мы углубимся
в анализ, то увидим, что глав¬
ным фактором борьбы является
белая пешка на а7. Пройти
в ферзи она сможет только при
8
отходе ладьи а8.. Чтобы поме¬
шать этому, черные должны дер¬
жать ладью на седьмой гори¬
зонтали и прятать за нее ко¬
роля. И, следовательно, прост¬
ранством черных является не
вся доска, а лишь узкая дорож¬
ка для прогулок короля по ли¬
нии «f». Ключевые пункты —f6
и f5. Владея ими, черные держат
защиту, уступая — гибнут.
. Поэтому, говоря о простран¬
стве в эндшпиле, следует учиты¬
вать не вообще линии и поля, а
участок доски, где ведется глав¬
ное сражение и определяется
исход партии. Поля в этом рай¬
оне борьбы называются клю¬
чевыми, и от господства над
ними зависит результат игры.
Подвижность фигур тоже не
может пониматься как абстракт¬
ное выражение. Подвижность
должна оцениваться в зависи¬
мости от того, как та или иная
фигура участвует или может
принять участие в борьбе за
ключевые поля. В данном при¬
мере подвижность черных фигур
была полностью ограничена —
они оказались не в состоянии
обеспечить королю пространство
на линии «f».
Таким образом, игра на цуг¬
цванг развивается примерно по
такой схеме:
1. Выявление главного фак¬
тора борьбы (проведение в ферзи
проходной пешки, выигрыш ма¬
териала, угрозы мата, защиты
от них и т. д.).
2. Определение того прост¬
ранства доски, на котором реа¬
лизуются цели борьбы.
3. Ограничение подвижности
фигур противника.
4. Вытеснение их с ключе¬
вых полей.
В соответствии с этой схемой
возможно следующее определе¬
ние: цугцванг — положение, при
котором фигуры одной из сто¬
рон вытеснены с решающего
участка доски и лишены полез¬
ных ходов.
Вероятно, предлагаемое оп¬
ределение более точно передает
перевод этого термина. Zug¬
zwang (нем.) X— сочетание двух
слов: Zug — ход и Zwang —стес¬
нение, насилие, принуждение.
Рассмотрим еще один пример.
Р. Скуя
Ничья
Решение этюда таково:
1. Kpf5 Kpg7 2. е7 Kpf7 3. е8Ф+
Кр : е8 4. Креб! Цугцванг. Ко¬
роль черных вытесняется с поля
е8, откуда он мог бы прийти на
помощь одной из сЬоих пешек.
После 4. . .Kpd8 5. Кр : d6 или
4. . ,Kpf8 5. Кр : f6 — ничья.
К ничьей ведут также ходы
4. . Л5 или 4. . .d5. Например:
4. . .Î5 5. Кр : f5 Kpd7 6. Кре4
Крсб 7. Kpd4, и получилась
известная в теории ничейная
позиция.
Проигрывает Кр : f6 (вместо
4. Креб!) из-за 4. . .Kpd7 5.
Kpf5 Крсб 6. Кре4 Крс5 7. Kpd3
Kpd5, и возникает «точная» по¬
зиция, в которой черным обе¬
спечен выигрыш.
Мы остановились на анализе
2 Заказ № 1446
9
этой позиции для того, чтобы
разобраться в понятии «взаим¬
ный цугцванг», которое упоми¬
налось в начале главы. В поло¬
жении после 4. Креб! все зави¬
сит от очереди хода. Как мы уже
убедились, при ходе черных по¬
лучается ничья. Если же ход
был бы за белыми, то они сами
оказывались в цугцванге и про¬
игрывали. Например: 1. Кр : f6
Kpd7 2. Kpf5 и далее, как мы
только что рассматривали. По¬
зицию,. в которой иметь очередь
хода невыгодно для каждой из
сторон, называют позицией вза¬
имного цугцванга. Знание по¬
добных случаев важно для шах¬
матиста, ибо требует от него
тщательности, конкретного ра¬
счета и учит особенно вниматель¬
но относиться к каждому затра¬
ченному темпу.
Познакомимся с некоторыми
примерами игры на цугцванг
в различных видах эндшпиля.
Пешечные окончания
В пешечных окончаниях игра
на цугцванг связана с ограниче¬
нием подвижности неприятель¬
ского короля. Идет борьба за
вытеснение короля с решающего
пространства доски.
Рассмотрим положение из
партии Крогиус — Шамкович
(Ленинград, 1955). Нетрудно оп¬
ределить, что исход борьбы ре¬
шится в зависимости от того,
сумеют ли белые забрать пешку
противника, сохранив при этом
свою. Отсюда следует, что про¬
странство по вертикали Ь2—Ь7
является решающим. Но как
использовать эти соображения
практически? Если 1. КрЬб, то
1. . .Кре4 2. Кр : Ь7 Kpd4, и
король черных успевает подойти
к пешке. Поэтому возникает
мысль сначала подтянуть пешку
«Ь». Однако после 1. Ь4 Креб!
2. Ь5 Крс17 или 2. КрЬб Kpd5
опять ничего не выходит, черный
король снова разрушает замысел
белых. Поэтому необходимо ог¬
раничить подвижность черного
короля и оттеснить его от ли¬
нии «Ь».
Теперь легко находится вы¬
игрывающий маневр 1. Kpd5,
после которого черные в цуг¬
цванге. На 1. . .Ь5 или 1. . .Ь6
решает 2. Ь4 и Креб. В партии
последовало 1. . .Kpf6 2. Kpdô!
Kpf5 3. Ь4 Кре4 4. Ь5 Kpd4 5. Ь6,
и черные сдались.
В этом примере при игре на
цугцванг белые использовали
правило оппозиции. Надо отме¬
тить, что принципы эндшпиля —
оппозиция, поля соответствия,
правило «треугольника» и дру¬
гие — являются приемами, по¬
могающими осуществить поло¬
жение цугцванга. Знание этих
приемов очень полезно.
Познакомимся с положением
из партии Бондаревский — Гли-
горич (Стокгольм, 1948).
(См. след, диагр.)
Черные в цугцванге, и их
положение безнадежно. Если
1. . .Kpd7 2. g4! Кре7, то 3. сб
10
be 4. Kp : c6 с выигрышем, а
в случае 2. . .Крс7 последовало
бы 3. Креб Крсб 4. Kpf7 Кр : с5
5. Кр : g7"b5 6. ab Кр : Ь6 7. g5,
и белые скорее проводят ферзя.
Обращаем внимание чита¬
теля на наличие у белых «запас¬
ного» хода пешкой «g», решив¬
шего исход партии. Если бы
в положении на диаграмме
пешка стояла бы уже на g4,
в цугцванге оказались бы белые
и их позиция была. бы проиг¬
ранной (1. . .Kpd7 2. Крс4 Крсб
3. Kpb4 Kpd5).
В пешечных окончаниях, ког¬
да цугцванг очень часто опреде¬
ляется очередью хода при проти¬
востоянии королей, возможность
выиграть время движением пе¬
шек имеет огромное значение.
Поэтому к каждому продвиже¬
нию пешки в эндшпиле, особенно
в пешечном, следует относиться
с повышенной внимательностью.
Старайтесь играть таким обра-
Бианкетти
Выигрыш
зом, чтобы не делать ни одного
хода пешками без ясного пред¬
ставления о его цели.
Рассмотрим более сложный
пример.
(См. предыдущую диагр.)
1. Кра2! Kph7 2. Kpb2 Kpg7
3. Крьз Kpg8 4. КрсЗ Kpf8
5. Крс4 Kpf7 6. Kpd4! Черные
в цугцванге, и белые выигры¬
вают: 6. . .Кре7 7. КреЗ или
6. . .Kpg7 7. Крсб.
Первые ходы кажутся непо¬
нятными. Попробуем разобрать¬
ся в них. Для этого необходимо
обратиться к позиции, которая
возникла после 6. Kpd4. При
ходе белых король не смог бы
прорваться через пункты втор¬
жения d6 или f4. Например:
7. КреЗ Kpg6 8. Kpf4 Kph5 или
8. Крсб Кре7, то есть положение
королей на d4 и f7 невыгодно
той стороне, за которой очередь
хода. Поэтому, естественно, бе¬
лые стремились получить эту
позицию при ходе противника,
Но как это сделать, как подойти
к полю d4 в нужный момент?
Посмотрим, где должен нахо¬
диться черный король при поло¬
жении белого короля на других
полях:
1) если белый король на еЗ,
то нетрудно убедиться, что при
ходе белых черный король дол¬
жен находиться на g6, чтобы
в случае Kpf4 ответить Kph5, а
на Kpd4— Kpf7;
2) если он на d3, то черный
король должен быть на g7;
3) если на сЗ, то черный
король должен быть только на
g8. Например: 1. Kpd4 Kpf71
Или 1. Kpd3 Kpg7 или 1. Крс4
Kpf8.
Продолжив таким образом
анализ, мы убедимся, что поло¬
жению короля белых на с4 соот¬
ветствует положение черного ко¬
роля на f8, положению на с5—е7;
на ЬЗ—g7; на Ь2—h7, на Ы—g8-
Теперь становится понятным
первый ход этюда: 1. Кра2! —
ведь соответствующего поля у
черных нет, и они вынуждены
занять поле, «сберегаемое» для
короля лишь на случай хода
1. КрЬ2.
Дальнейшая игра белых ос¬
нована на одном принципе —
занимать поля соответствия,
каждый раз ставя противника
в цугцванг, так как очередь
хода для него в этих случаях —
тяжкая обязанность.
В этом примере цугцванг по¬
лучился благодаря использова¬
нию метода полей соответствия.
Читатель, конечно, уже понял,
какие поля носят это наимено¬
вание. Ясно, что маневрирова¬
ние по полям соответствия имеет
важное значение в борьбе за
решающий участок простран¬
ства. В пешечных окончаниях
поля соответствия представляют
собой своеобразный вид дальней
оппозиции, которая переходит
обычно при игре на цугцванг
в непосредственное противостоя¬
ние королей (ближнюю оппо¬
зицию).
В рассмотренном примере мы
имели возможность заметить, что
соответствие полей бывает вы¬
годным и невыгодным. Обратить
соответствие в свою пользу мож¬
но при помощи движения короля
по так называемому «треуголь¬
нику», позволяющему потерять
ход. Суть этого правила состоит
в следующем: чтобы передать
очередь хода, король сильней¬
шей стороны использует для
своего передвижения то соседнее
с ним поле, которому нет соот¬
ветствующего в зоне расположе¬
ния короля противника.
В этюде Бианкетти это пра¬
вило было осуществлено благо¬
даря ходу 1. Кра2!, то есть бе¬
лые поставили короля на то
поле, которому не было соответ¬
ствующего в лагере чёрных. А
на поле Ь2 король попал по тре¬
угольнику al—а2—Ь2.
В следующем примере при¬
менение правила треугольника
немедленно создает цугцванг.
О. Неделькович
Борьба ведется за пешку е4.
Сразу выиграть ее не удается:
Л. КреЗ Кре5. Нетрудно уста¬
новить, однако, что положению
белого короля на еЗ соответ¬
ствует положение короля чер¬
ных на е5; полю е2 — поле сіб,
а вот «пары» полю d2 у черных
нет. Решение очевидно: 1. Kpd2
Кре5 2. КреЗ, и пешка е4 те¬
ряется.
Ладейные окончания
В ладейных эндшпилях ко¬
роль обычно не может соперни¬
чать в быстроте передвижения
с ладьей. Игру на цугпванг
в большинстве случаев начинает
активно расположенная ладья,
12
а король сильнейшей стороны
наносит завершающий удар.
Чеховер Будо
Тбилиси, 1937
Перед нами положение из
партии Левенфиш — Лисицын
(Москва, 1935). Белые могут рас¬
считывать на выигрыш только
благодаря движению пешки «h».
Другие планы нереальны: белая
пешка «Ь» под боем, а попытка
создать сразу угрозы черному
королю ходом 1. Kpg6 не про¬
ходит ввиду 1. . .JIg3+ 2. Kpf6
ЛЬЗ. Для захвата решающего
пространства в правом углу дос¬
ки и вытеснения оттуда неприя¬
тельского короля следует этюд¬
ный маневр, направленный на
ограничение подвижности един¬
ственной активной фигуры чер¬
ных — ладьи.
1. ЛЬ7! Л : Ь5 (вынужденно.
Но теперь король белых изба¬
вился от шахов «снизу», и дви¬
жение пешки «h» осуществляется
беспрепятственно) 2. Kpg6 Kpf8
3. h6 Ле5 4. ЛЬ8+. Черные
сдались.
Для активной деятельности
ладьи очень важно владение, от¬
крытыми или полуоткрытыми
линиями. Особое значение при¬
обретает это обстоятельство тог¬
да, когда на доске имеется еще
много пешек и, следовательно,
мало свободных вертикалей.
Преимущество на стороне
черных. Угрожает 1. . .Лсі4. По¬
следовало і.ла2.
Теперь разница в положении
ладей стала очень заметной.
Ладья белых скована защитой
пешек, а ладья черных не только
держит под прицелом пешки
белых на ферзевом фланге, но
и способствует переводу своего
короля на е5. Главный участок
предстоящей борьбы — поля во¬
круг пешки d5.
1. . .Кре7 2. КреЗ Kpf6 3. f4.
Пустить короля на е5 —зна¬
чит погибнуть.
3. . .Kpf5 4. Kpf3 h5 5. ЬЗ.
Если 5: h3, то g5! 6. g4+ hg
7. hg+ Kpf6, и одна из белых
пешек погибает. Например: 8. f5
Л14+ 9. Kpg3 Кре5 10. Ле2+
Ле4.
5. . .а5 6. Л d3.
Это фактическое признание
наступающего цугцванга. Белые
вынуждены пассивно ожидать
решающих действий противни¬
ка. Попытка активизировать
ладью путем 6. Ле2 не спасала
ввиду 6. . .а4 7. Ле7 Kpf6 8.
Лd7 ab 9. Л : d6+ Кре7.
13
6. . .а4! 7. ba Л : а4 8. аЗ
g51 9. fg Кр : g5 (теперь путь
к пешке с15 свободен) 10. Кре2
Kpf5 11. Kpd2 Кре4 12. Крс2 с4
13. ЛсЗ Кр : d5, и черные быстро
выиграли.
В цугцванге и проигрыше бе¬
лых была виновна, главным об¬
разом, их пассивная ладья, вы¬
полнявшая роль сторожа пеш¬
ки d5.
В ладейных окончаниях
жертва пешки для активизации
ладьи часто позволяет получить
значительно больше шансов на
успешную защиту, чем пассив¬
ная выжидательная тактика,
почти неизбежно приводящая к
цугцвангу.
И в следующем примере за¬
метна разница в положении ла¬
дей. Белая лишь караулит пеш¬
ку а2, а черная не только ско¬
вывает все силы противника, но
и поддерживает готовящееся на¬
ступление короля.
Иливицкий
Тайманов
Москва, 1954
Последовало 1. ЛЬ2?.
Необходимо было 1. Лсбі,
ценой пешки активизируя
ладью. Например, I. . .Л : а2 2.
h4 gh+ 3. Кр : 114 ЛаЗ 4. Kpg3
а5 5. Лаб с прекрасными шан¬
сами на ничью, так как теперь
уже ладья черных занимает пас¬
сивную позицию впереди своей
проходной пешки.
1. . .115! 2. Лс2 h4+ 3. Kpf2
аб 4. ЛЬ2 ЛсЗ 5. Kpg2 а5 6. Л12
ЛаЗ 7. Kpfl Kpf7.
Король направляется на Î4.
Белые в цугцванге. Ходов вроде
бы и много, но помешать решаю¬
щему проникновению короля
черных они не могут. Жертва
пешки не помогает.
8. f4 gf 9. Л : Î4 Kpg6 10.
Л12 Л : ЬЗ. Белые сдались.
В этом окончании белые были
наказаны за добровольную пас¬
сивность.
Легкофигурные и сложные
окончания
Игра на цугцванг в легкофи¬
гурных окончаниях имеет свою
специфику. По сравнению с ла¬
дейными эндшпилями здесь бо¬
лее заметна роль короля. Она
возрастает с самого начала игры
на цугцванг. Кроме того, иные
технические приемы применяют¬
ся для ограничения подвижности
фигур противника. Открытая ли¬
ния, разумеется, теряет свое зна¬
чение, а следующие факторы, ха¬
рактеризующие взаимодействие
пешек со слоном и конем, при¬
обретают большую весомость:
расположение пешек на полях
определенного цвета, опорные
пункты для коня и т. д.
Однако и в легкофигурных
окончаниях сущность игры на
цугцванг принципиально не из¬
меняется. Ограничение подвиж¬
ности и вытеснение противника
с ключевых полей остаются ос¬
новными задачами борьбы.
14
В эндшпиле с одноцветными
слонами превалирующее значе¬
ние имеет расположение пешек.
Если пешки одной стороны за¬
фиксированы на полях того же
цвета, по которым ходит слон,
то в большинстве случаев можно
предполагать скорое возникно¬
вение пугцванговой ситуации.
Слон в подобных позициях
резко снижает свою подвиж¬
ность — собственные пешки ме¬
шают ему и нередко превращают
его в «большую пешку», мало
чем отличающуюся от обычной.
При этом король противника по¬
лучает возможность вторжения
по полям другого цвета, по¬
скольку они могут быть защи¬
щены только королем, а слон ему
не помощник.
Рассмотрим следующую по¬
зицию Д. Бэкстера.
Все признаки «плохого» сло¬
на здесь налицо. Слон черных
ограничен своими же пешками
и может выполнять лишь защи¬
тительные функции. Исход борь¬
бы зависит от проникновения ко¬
роля белых через поле с5 или е5
в лагерь противника. Пока ко¬
роль черных контролирует эти
ключевые поля, но двинуться
с места он не может. Поскольку
у черных остаются ходы слоном,
то задачей белых является окон¬
чательное ограничение его не¬
большой подвижности. Этого
можно добиться, вызвав ход Cd7
и ответив на него ходом Cd3.
Есть, впрочем, и другой план
игры на цугцванг: размен пешки
«а» на «Ь» и проникновение бе¬
лого слона в тыл неприятеля.
Путь к победе весьма по¬
учителен: 1. Ь4!
Возможно и 1. ЬЗ, что после
1. . .Cd7 2. h4 Ссб ведет к тому
же. Черные не могут играть
1. . .gh из-за 2. С : h3 Cd7 3.
Cg2 Себ (плохо 3. . .Ссб ввиду
4. CÎ3!) 4. Cf 1 Cd7 5. Cd3, и воз¬
никла та самая позиция цуг¬
цванга, о которой мы гово¬
рили.
1. . .Се8 2. Се2 Ссб.
Как нетрудно убедиться —
черные делают единственные хо¬
ды. Поле d7 для них пока «табу».
3. Cdl! Cd7.
Теперь это вынужденно. Пло¬
хо 3. . .Се8 ввиду 4. Сс2 Cd7
5. Cd3 или 4. . .Cg6 5. Cd3.
4. СЬЗ Себ 5. Сс2 Сс8 6. а4! Ьа.
Если 6. . .Ь4, то 7. а5 Себ
8. Са4 Сс8 9. Се8-.
7. С : а4.
Цугцванг осуществлен. По¬
ложение черных безнадежно.
7. . .Себ 8. Се8 Cg8 9. С : Ь5,
и белые выигрывают.
В окончаниях, где слон бо¬
рется против коня, предпосыл¬
кой для создания цугцванга так¬
же служит ограниченная под¬
вижность одной из этих фигур.
Сторона,- имеющая коня, обычно
оказывается в цугцванге в по¬
зициях открытого типа, особенно
при борьбе на обоих флангах и
наличии проходных пешек.
15
Кениг
Смыслов
Радиоматч СССР — Англия, 1946
6. КрГЗ Крс4 7. Кре4 КрЬЗ
8. Kd3 Кр : аЗ 9. Кс5 Кр : Ь4.
Белые сдались. После 10. К :
а64- КрЬ5 конь пойман. Бе¬
лым все время мешала очень
ограниченная подвижность
коня.
Характерным приемом соз¬
дания цугцванга является вы¬
ключение из игры коня, распо¬
ложенного на краю доски.
Борьба ведется на широком
пространстве доски, и преиму¬
щество слона над конем оче¬
видно. Белый конь не может
быстро перебраться на другой
фланг, к тому же он связан
защитой пешки h4. На первый
взгляд кажется, что белые рас¬
полагают большим выборОхМ хо¬
дов, а на самом деле они в цуг¬
цванге. Конь защищает пешку,
король должен стоять на е2,
чтобы ходом f2—f3 встретить
угрозу Î5—f4—f3. Следователь¬
но, остаются ходы пешками, но
их запас невелик. Поучителен
вариант: 1. ЬЗ Се7 2. а4 Сс5, и
затруднения белых не уменьши¬
лись.
Последовало 1. аЗ Cd6 2. Ь4
f4 3. f3 Kpd4.
Черные угрожают еще боль¬
ше сковать силы противника
продвижением е4—еЗ. Поэтому
приходится идти на размен.
4. fe Кр : е4 5. Kel Kpd4.
Белые беззащитны против
марша короля черных на фер¬
зевый фланг. После 6. Kpd2
Крс4 7,Крс2 СЬ8 8. Kf3 Са7 9.
Kg5 СЬ6 10. Kf3 Cf2 белые ока¬
зываются в цугцванге и вынуж¬
дены еще дальше пропустить ко¬
роля черных.
Партия Белавенец — Иль-
ин-Женевский (Тбилиси, 1937)
продолжалась так: 1. d5! Л : а4.
Черным, естественно, не
хотелось оставлять противнику
проходную пешку. Но возмож¬
но, что лучшую защиту давало
1. ..K:d5.
2. Л : а4 К : а4 3. Cd4!
В этом состоит замысел бе¬
лых. После 3. . .ed 4. Kpg3 Kpg6
5. Kpf4 y черных цугцванг ввиду
«ареста» коня, и они быстро про¬
игрывают. Плохо и 3. . .е5 из-за
4. d6.
3. . .Kpg7 4. d6 Kpf8 5. С : f6.
В результате «цугцванговой»
операции белые перешли в вы¬
игрышное окончание. Теперь ре¬
шает приближение короля. Еще
последовало 5. . .КЬ6 6. Kpg3
Kd7 7. СЬ2 Kpg8 8. Kpg4 Kph7
9. Kph5 Kf8 10. g4 Kd7 11. g5!
hg 12. Kp : g5 Kpg8 13. Cd4 Kph7
14. h4 KÎ8 15. Kpf6. Черные
сдались.
16
Для запоминания полезно от¬
метить, что слон отрезал коня,
располагаясь от него через две
клетки по прямой. Это типичное
выгодное расположение слона по
отношению к коню. Надо ска¬
зать» что теории шахмат из¬
вестно немало и других подоб¬
ных правил, основанных на уче¬
те геометрических мотивов. На¬
пример, ладья обычно успешнее
борется с конем, если она распо¬
ложена на одной диагонали с
ним.
Сторона, имеющая слона,
оказывается в цугцванге чаще
всего из-за невыгодного распо¬
ложения собственных пешек на
пути движения слона. Зафикси¬
рованные на полях одного цвета
пешки не только ограничивают
маневренность слона, но и облег¬
чают фигурам противника про¬
никновение по полям другого
цвета.
Ивашин Константинов
Горький, 1946
Пешки е5 и f4 расположены
неудачно. Используя это обсто¬
ятельство, фигуры черных, втор¬
гаются по полям белого цвета.
L . .Ь5 2. cb+ Кр : Ь5 3. ЬЗ
аб 4. g4 hg 5. hg КЬ6 6. Cd6 а5
7. Cf8 а4 8. аЗ.
Этот ход все равно вынуж¬
дался в связи с угрозой 8. . .
Kd5 и КЬ4. Теперь план черных
состоит в вытеснении из центра
белого короля.
8. . .Крсб!
Перевод коня на сб сразу не
полѵчался. Например: 8. . .
Kd7 9. Cd6 или 8. . .Кс8? 9. Сс5.
Ход королем ставит белых в цуг¬
цванг. Плохо 9. Кре4 из-за 9. . .
Kd5 10. Cd6 КрЬ5 и Крс4, или
9. КрсЗ из-за 9. . .Kd5+ 10.
Крс4 К : Î4 11. Kpb4 Kd3+ и
К : е5.
9. Cb4 Kd5 10. Cd2 Kpb5
11. Î5 gf 12. gf Ке7.
Размены не облегчают поло¬
жение белых. Слабые пешки на
е5 и аЗ остаются.
13. fe fe 14. СсЗ Кс6+ 15.
Кре4 Крс4 16. Cd2 Kd8!
Конь переводится на с5, что¬
бы еще больше оттеснить белого
короля. Поспешно было бы
16. . .КрЬЗ из-за 17. Ссі Крс2
18. Ch6 КрЬ2 19. Cf8.
17. СЬ4 КЬ7 18. Cf 8 Кс5+
19. КреЗ.
Пешечный эндшпиль для бе¬
лых, разумеется, безнадежен.
19. . .Kpd5 20. Kpd2 Kd7 21.
Cg7 Kpc4!
21. . .К : e5 22. КрсЗ давало
белым контршансы. Важнее вы¬
играть пешку «а». Последова¬
тельно создавая цугцванг, чер¬
ным удается добиться цели.
22. Крс2 КЬ6 23. Kpb2 Kpd3
24. Кра2 Крс2 25. CÎ6 Кс4 26.
Cg7 Kd2 27. CÎ8 Ке4 28. Cb4
КсЗ+ 29. Краі КрЬЗ 30. Cd6
КЬ5. Белые сдались.
Содержание борьбы в коне¬
вых и пешечных окончаниях
очень сходно. Создателем цуг¬
цванга здесь в большинстве слу¬
чаев также является активный
король. Особую значимость при¬
обретают и отдаленные проход¬
17
ные пешки, так как конь до¬
вольно малоподвижная фигура.
Ласкер Нимцович
Цюрих, 1934
1. . .Ь6!
Хѵже 1. . .Ь5 ввиду 2. Kf4
Ксб+ 3. КрсЗ Крс5 4. Ке6+,
и черным не прорваться.
2. KÎ4 Ь5 3. Ю13 Кс6+.
Возник цугцванг, и решает
вторжение короля черных. На
4. КрсЗ следует 4. . .Кре5.
4. КреЗ Крс5 5. Kpd3 Ь4 6.
аЫ- Кр : Ь4 7. Крс2 Kd4+
8. КрЫ Кеб 9. Кра2 Крс4 10.
КраЗ Kpd4 11. Кр : а4 . Кр : е4
12. Ь4 Kpf3 13. Ь5 Kpg2. Белые
сдались. После 14. Kf4+ К : f4
15. Ь6 Кеб 16. Kpb5 Кс18! выиг¬
рыш очевиден.
Ботвинник Бронштейн
Москва, 1951
В борьбе двух слонов против
коня и слона или двух коней
ситуации цугцванга часто воз¬
никают благодаря способности
двух слонов контролировать зна¬
чительное пространство доски.
Несмотря на лишнюю пешку,
позиция черных тяжелая. Дело
в том, что у них нет полезных
ходов. Два дальнобойных слона
белых почти запатовали коней.
На 1. . .КаЬ4 Ботвинник ука¬
зывает такой вариант: 2. Се5+ !
Kpg6 3. Cd6 Каб 4. ed ed 5. Са2
с выигрышем пешки d5. Таким
образом, черные вынуждены раз¬
менять пару пешек, что еще бо¬
лее увеличивает радиус дейст¬
вия слонов.
1. . Те 2. fe Ьб 3. Cf4 h5 4. ed
ed 5. h4 Kab8 6. Cg5+ Kpf7
7. СГ5!
Цугцванг. Черный король не
может двигаться из-за потери
пешки. На 7. . .Ке7 решает 8.
СИЗ! КЬсб 9. Cg2 Kpg7 10. С : е7
К : е7 11. КрЬ4 Ксб+ 12. КрЬ5
К : d4+ 13. Кр : Ь6, и пешка
«а» должна пройти в ферзи.
(Указано М. Ботвинником.)
7. . .Ка7 8. CÎ4 КЬсб 9. Cd3
Кс8 10. Се2 Kpg6 11. Cf3 К6е7
12. Cg5.
Опять цугцванг, делающий
дальнейшую борьбу безнадеж¬
ной. Теперь теряется черная
пешка «d». Например: 12. . .Кеб
13. С : d5 Kd6 14. Cf3 Ь5 15.
С : сб Ьс 16. а5 или 14. . .Kf5
15. Се4 Кс : d4 16. СеЗ. Черные
сдались.
В этом классически прове¬
денном Ботвинником окончании
полезно обратить внимание на
механизм создания цугцванга —
исключительно согласованные
действия двух белых слонов.
Сравнительно редко встре¬
чаются позиции, где два слона
сами оказываются в цугцванге.
18
Происходит это, как правило,
при блокированных пешечных
цепях.
Клявинь Рагозин
Рига, 1952
Пассивное расположение бе¬
лых слонов усугубляется еще
сдвоенными пешками по линии
«f». Практически белые в цуг¬
цванге — они вынуждены лишь
ожидать, что предпримет про¬
тивник. Решает атака черных
фигур на королевском фланге.
1. Cdl Kf4 2. Сс2 Î6 3. Kpfl
Kpf7 4. Cdl Kpg6 5. Cc2 Kpg5
6. Cbl Kph4 7. Cc2 Kph3 8. Kpgl
h6 9. СЫ h5 10. Cc2 Kd3 11. Kpfl
Kp : h2 12. Kpe2 Kpg2, и белые
сдались.
Крогиус
Равинский
Ленинград, 1957
В сложных окончаниях по¬
ставить противника в положе¬
ние цугцванга труднее. Чаще
всего это удается сделать, ис¬
пользуя длительную связку не¬
приятельской фигуры.
Черные фигуры связаны по
последней горизонтали. Исполь¬
зовать связку было бы возможно,
если бы у коня белых появился
опорный пункт на королевском
фланге. С этой целью белые
сыграли 1. Ке2!, чем поставили
черных в положение цугцванга.
Грозит 2. Kf4, затем Kd3—Ь4
с выигрышем пешки сб.
1. . .g5 2. Kg3!
Теперь конь получает поле
f5 и окончательно сковывает
черных.
2. . Л6 3. KÎ5 115 4. ЬЗ.
Можно было выиграть пешку:
4. Л : сб и 5. Ке7-г, но игра на
цугцванг обещает больше.
4. . .g4 5. hg hg 6. Kph2
Kpf7 7. Kpg3 Kpg6 8. Kh4-K
Черные сдались.
Связаны фигуры черных и
в положении из партии Раго¬
зин — Ботвинник (Москва,
1945).
Рагозин мог немедленно ре¬
шить борьбу в свою пользу при
помощи цугцванга. Выигрывало:
1. cb! (вместо 1. ab, как было
сыграно) 1. . .СЬ7 2. СЬ8 а5 3. а4!
У черных полный цугцванг! На
3. ‘ .g6 следует 4. Сс4 Kpg7
5. Се5-|- Kpg8 6. Лд7. А если
3. . .с5, то наряду с 4. Сс4
19
хорошо 4. Ce 7 Л : d8 5. С : d8
и 6. С : а5 с выигрышной по¬
зицией.
* * $
Примеры, на которых мы ос¬
тановились, показывают важ¬
нейшее значение цугцванга для
понимания особенностей игры в
эндшпиле. Теперь мы перейдем
к следующим темам: проходная
пешка и положение короля.
Хотелось бы напомнить чита¬
телю, что закономерности заклю¬
чительной стадии шахматной
партии нельзя рассматривать
как изолированные друг от дру¬
га правила. В шахматном твор¬
честве они тесно взаимосвязаны
и взаимообусловлены. Очень ча¬
сто цугцванг возникает благо¬
даря продвижению пешек или
активному расположению коро¬
ля, а в свою очередь выгодная
позиция короля или решающий
марш пешки обеспечиваются
цугцвангом.
ПРОХОДНАЯ ПЕШКА
В эндшпиле проходная пешка
выступает в роли отвлекающего
или решающего фактора. В пер¬
вом случае ее продвижение оття¬
гивает от основного участка борь¬
бы силы противника и она может
служить причиной создания цуг¬
цванга. Во втором — блокиро¬
вать или уничтожить проходную
пешку невозможно. Защищаю¬
щейся стороне даже не всегда
удается отдать за нее фигуру.
Познакомимся с характерны¬
ми особенностями отвлекающей
и решающей роли пешек в раз¬
личных окончаниях.
Пешечные окончания
У белых проходная пешка
«а», в погоню за которой должен
направиться король черных.
За это время белые намере¬
ваются забрать пешки против¬
ника на королевском фланге и
выиграть партию с помощью
пешки «g». Попытка черных соз¬
дать контригру посредством про¬
рыва не удается. Решение та¬
ково: 1. а5 Крс5 (1. . .Kpd5 2.
Kpb2 Î5 3. gf g4 4. аб Крсб 5. f6
g3 6. а7 КрЬ7 7. f7 g2 8. а8Ф+
с выигрышем) 2. Kpb2 f5 (един¬
ственная возможность контр¬
игры. После 2. . .КрЬ5 3. КрсЗ
Кр : а5 4. Kpd4 КрЬб 5.
Кре4!— ход 5. Kpd5? выпускает
выигрыш из-за 5. . .f5! 6. gf g4
7. Кре4 Крсб — 5. . .Крс7 6.
Kpf5 Kpd7 7. Кр : f6 Кре8 8.
Кр : g5 Kpf7 9. Kph6 белые вы¬
игрывают без трѵда) 3. gf g4
4. f6! Крае 5. a5g3 6.f7Kpe7 7;
a7 g2 8. f80+, и белые выигры¬
вают. Следует отметить отвле¬
кающую роль, которую попере¬
менно играли проходные пешки
«а» и «f».
(См, след, диагр.)
У черных налицо реальная
перспектива образовать проход¬
ную пешку на ферзевом фланге.
20
Маналу Авербах
Джакарта, 1956
Пешка эта отвлечет короля бе¬
лых, а тем временем черный
король сможет атаковать безза¬
щитные силы противника в цент¬
ре и на королевском фланге. По¬
пытка белых создать собствен¬
ную проходную пешку в центре
не облегчит их положения, так
как отдаленная проходная пеш¬
ка черных опаснее.
1. КрсЗ Креб 2. КрЬ4 аб 3. а4?
Теперь борьба быстро заканчи¬
вается: 3. . . Kpd6 4. а5 Крсб
5. g4 fg 6. fg g5! 7. h3 ba+ 8.
Kp : a5 Kpb7 9. Kpa4 Kpb6 10.
Kpb4 a5+ 11. Kpa4 Краб 12.
КраЗ Kpb5 13. КрЬЗ а4+ 14.
КраЗ Краб 15. Кра2 КрЬ4 16.
КрЬ2 Крс4. Положение белых
безнадежно. Пешка «а» сделала
свое дело.
Как указывает Ю. Авербах,
значительно труднее была за¬
дача черных при 3. ЬЗ! h5 4. h4.
Но и в этом случае находится
этюдный путь к победе, основан¬
ный на отвлекающей силе отда¬
ленной проходной пешки-чер¬
ных: 4. . .Kpdè 5. Кра4 Крсб
6. КрЬ4 Ь5 7. Краб КрЬ7 8.
КрЬ4 КрЬб 9. КрсЗ аб 10. КрЬЗ
Крсб 11. КрсЗ Kpd6 12. Крс2
Креб 13. КрсЗ Kpf6 14. Kpd3
g5 15. hg+ Kp : g5 16. e4 de+
17. fe f4, и две проходные пешки
черных («b» и «î») после Ь4—ЬЗ
решают. Если бы белые сыграли
14. Î4, препятствуя g7—g5, то
черные вернулись бы королем на
ферзевый фланг, а затем, при
короле на аб, сыграли бы аб—
а4! и на КрЬ4 ответили КрЬб,
затем Краб, Ь4+. На ab они
продолжали бы КрЬб, затем вы¬
играли бы пешку «Ь» и одержа¬
ли победу способом, аналогич¬
ным примененному в партии.
В рассмотренном примере мы
могли увидеть, что отвлекаю¬
щую роль пешка выполняет тем
лучше, чем более она отдалена
от центра.
Это правило иллюстрирует и
окончание партии Ломбарди —
Фишер (Нью-Йорк, I960).
Черные жертвуют качество,
имея в виду выгодный пешечный
эндшпиль с отдаленной проход¬
ной пешкой.
1. . .Л : сЗ+ 2. Ьс Л : е5+
3. Kpd2 Л : el 4. Кр : el Kpd5
5. Kpd2 Крс4 6. h5 Ь6 7. Крс2
g5! 8. h6 f4.
Черные продвигают пешку
возможно дальше, чтобы после
предстоящих разменов на фер¬
зевом фланге и намеченного
марша их короля на 13 пешка «1»
была ближе к полю превраще¬
ния. На эту важную техниче¬
скую тонкость читателю следует
обратить внимание.
21
9. g4 a5 10. ba ba 11. Kpb2
a4 12. Kpa3 Kp : c3 13. Kp : a4
Kpd4. Белые сдались.
Теперь рассмотрим характер¬
ные позиции, в которых прояв¬
ляется решающая роль проход¬
ной пешки.
В этом положении из партии
Щелочилин — Магёргут (Сара¬
тов, 1954) черные выигрывали,
продолжая: 1. . .d2! 2. Kp : d2
Kpe4 3. a4 (3. Kpe2 a4!) 3. . Л6!
4. Kpe2 Î5. Теперь у белых цуг¬
цванг, они вынуждены пропу¬
стить короля противника. 5.
Kpd2 Kpf3 6. Kpd3 f4 7. c4 Kpg2
8. c5 Î3 9. c6 Î2 10. c7 ПФ+.
Проходная пешка оказалась
решающим фактором вследствие
того, что с ее пути был оттеснен
король белых.
Часто проходные пешки ста¬
новятся решающим фактором
благодаря прорыву.
Свацина Мюллер
Вена, 1931
Кажется, что черные в цуг¬
цванге и должны нести мате¬
риальные потери. Но неожидан¬
но пбсДедоваДо 1. . Л4! 2. ef
(если 2. gf, то 2. . .h4 и 3. . .ЬЗ)
2. . .h4! 3. gh g3 4. fg еЗ, и по¬
явление черного ферзя стало не¬
избежным. Белые сдались. Кра¬
сив и другой вариант. 2. КрЬ4
(вместо 2. ef) 2. . .h4! 3. gh g3
4. fg f3, и черная пешка прохо¬
дит в ферзи.
Вейд
Корчной
Буэнос-Айрес, 1960
Черные неосторожно сыг¬
рали 1. . .Kpg5.
Необходимо было 1. . .Ь5
2. ab Ь6!, и партия должна за¬
кончиться вничью, так как про¬
рыва нет. Теперь же белые обра¬
зуют проходную пешку: 2. Ь5!
Kph5 (или 2. . .Kpf6 3. Kpg4 g5
4. Kph5, выигрывая пешки g5 и
h4) 3. а5! ba 4. Ь6, и черные
сдались.
На первый взгляд пешка «с»
предопределяет выигрыш чер¬
ных. Она, казалось бы, неиз¬
бежно отвлечет короля белых,
22
а тем временем черные завоюют
все пешки на королевском флан¬
ге. Но оказывается, что еще не
все потеряно.
1. f6 gf 2. f4 Kpd4 3. g5! fg
4. fg Kpe5 5. gh Kpf6 6. Kpc2 c3
7. Kp : сЗ, и белые выигрывают.
Обращаем внимание на ориги¬
нальную позицию цугцванга, ко¬
торую создали крайние сдвоен¬
ные пешки белых. Мешает чер¬
ным их собственная пешка на
f7, без нее они легко добивались
ничьей.
Проходная пешка во многих
случаях обеспечивает победу,
если она защищена своей пеш¬
кой. Типична такая позиция:
Пешки белых неприступны,
а черных — разобщены и слабы.
Несмотря на материальное пре¬
имущество, положение черных
безнадежно, так как белые по¬
следовательно забирают пешки
«а», а затем отправляются к
пешке еб. В данном примере мы
познакомились с прямой защи¬
той проходной пешки. Известны
и случаи косвенной взаимной
защиты проходных пешек.
(См. след, диагр.)
Белые играют 1. а4 h5 2.
Kpd2 и затем направляются
к черным пешкам «h». Белые же
пешки неприкосновенны. По¬
пытка выиграть пешку «а» после
2. . .Крс5 3. КреЗ КрЬб встре¬
чает возражение: 4. с4! Кра5 5.
с5!, и снова создалась позиция
надежной взаимной защиты.
Решающим фактором в игре
часто оказываются связанные
проходные пешки. Говоря об их
свойствах, следует отметить, что,
во-первых, они всегда могут соз¬
дать положение прямой взаим¬
ной защиты, а во-вторых, их
продвижение «сомкнутым» стро¬
ем очень трудно остановить. Свя¬
занные пешки при поддержке
короля нередко создают угрозы
мата.
Белый король находится вне
квадрата черных пешек, но свя¬
занная пара в центре оказывает¬
ся сильнее.
1. d6 Kpf7 2. Kpf5 а4 3. е6+
Кре8 4. Kpf6 ЬЗ 5. ab ab 6. е7
Ь2 (или 6. . .Kpd7 7. Kpf7) 7.
Креб ЫФ 8. d7X-
Особенно эффективно прояв¬
ляется решающая роль связан¬
ных проходных пешек в борьбе
против фигур. Поэтому мы при¬
ведем в настоящем разделе не¬
сколько примеров на эту тему.
23
Геллер Авербах
Киев, 1954
Черные рядом красивых
жертв форсируют продвижение
пешек:
1. . .Л : е5! 2. de Ф : е5 3,
Ф : е5 С : е5 4. Л : g5+ Kph7
5. Л2 : е5 be 6. ЛЬ5.
Если 6. Л5е2, то 6. . .Ла8 и
Лаі. Теперь у черных была воз¬
можность перейти в выигранный
ладейный эндшпиль после 6. . .
с2 7. Л : Ь2 Лсіі 8. Л : с2 Ле1 + ,
но они избирают более изящное
продолжение.
6. . ,Л41!! Белые сдались.
После 7. Л : dl с2 положение
белых ладей трагикомично.
Сходные идеи были осущест¬
влены в окончании партии Гу-
фельд — Кавалек (Марианске
Лазне, 1962).
1. . .Л : с5! 2. Ьс С : с5 3.
ЛаЫ f3 4. ЛЬ4. Эта отчаянная
попытка защиты не ѵдается: 4. . .
Kpf5 5. Лй4 С : d4 6. cd Kpf4,
и черные выиграли.
04
В партии О’Келли — Рейсе,
Варна, 1962, белым также уда¬
лось продемонстрировать ре¬
шающую силу проходных свя¬
занных пешек.
Жертва качества форсирует
выигрыш: 1. Л : а7! Л : а7 2.
КреЗ Лаі 3. Ь5 Лсі 4. Ь6 Лс5
5. Ь7 Л : d5 6. Kpd2!,H черные
сдались.
Ладейные окончания
Отсутствие в ладейных окон¬
чаниях надежной блокады про¬
ходной пешки позволяет ей сыг¬
рать решающую роль. С одним
из примеров подобного рода мы
познакомились во введении, ког¬
да рассматривали точную пози¬
цию с постройкой моста. Разбе¬
рем окончание партии Кас¬
парян — Ботвинник (Москва,
1931), девизом игры черных в
котором было быстрейшее про¬
движение пешки вперед.
Поскольку король и ладья
белых далеки от пешки, «h»,
черные, не считаясь с потерями,
форсируют ее продвижение. По¬
следовало: 1. . . Kpg6! 2. JId7 h5
3. Л : а7 h4 4. ЛЬ7 h3 5. Л : Ь6+
Kpg5 6. ЛЫ (на 6. ЛЬ8 решало
6. . .JIg4! с идеей перекрытия
путем ЛИ4) 6. . .Kpg4 7. Крс2
Ь2 8. ЛЫ Kph3 9. а4 (не спасало
9. КрЬЗ ввиду 9. . .Л§1 10.
Л : h2+ Кр : h2 И. Кра4 ЛЫ!)
9. . - Л gl 10. Л : Ь2+ Кр : h2
11. Kpd3 Леі. Белые сдались.
В ладейных окончаниях
обычно наиболее выгодно распо¬
ложение ладьи позади своей про¬
ходной пешки. В этом случае
неприятельская ладья, блоки¬
рующая проходную пешку, ли¬
шается подвижности. Создаются
предпосылки для возникновения
позиции цугцванга у защища¬
ющейся стороны. Проходная
пешка в подобных окончаниях
играет большей частью роль от¬
влекающего фактора.
Рассмотрим позицию, кото¬
рая могла возникнуть в 34-й
партии матча Алехин — Капа¬
бланка (Буэнос-Айрес, 1927).
Ленинградский мастер К.
Кламан предложил выигрываю¬
щий маневр, ярко демонстри¬
рующий задачу проходной пеш¬
ки «а» — отвлечь силы против¬
ника. 1. Лгі2! (угрожает 2. Лгі6+
и ЛІ6). На 1. . .Кр : а5 выигры¬
вает 2. Лд5Н". Теперь на 2. . .
КрЬб следует 3. Лд6+ и Л16,
а на 2. . .КрЬ4— 3. Л04-г с по¬
следующим 4. Л14.
Кириллов Брейтман
Минск, 1950
Ладья белых расположена
очень удачно для поддержания
быстрейшего продвижения пеш¬
ки. Черным приходится срочно
блокировать пешку «а».
В партии было: 1. а5 JId4+
2. КрсЗ JId8 3. аб Kpg5.
Черные пытаются активизи¬
ровать короля. На 3. . .f4 могло
последовать 4. а7 Ла8 5. Kpd3
Kpf5 6. Лаб h5 7. Кре2 Кре4
(7. . .h4 8. Kpf3 h3 9. gh- Креб
10. Kpe4) 8. h4! Kpd4 9. Ла4+
Kpd5 10. Kpf3 e4+ 11. Kp : f4.
Мы видим, что различие в под¬
вижности ладей приводило в не¬
скольких вариантах к позиции
цугцванга у черных.
4. а7! Ла8 5. Крс4 Kpf4
6. Крс5 е4 7. КрЬб КреЗ 8. КрЬ7
Л g8 9. а8Ф Л : а8 10. Л : а8
Kpf2 11. Ла2+ Kpîl 12. Крсб
еЗ 13. Kpd5 е2 14. Л : е2 Кр : е2
15. Кре5 Kpf2 16. Кр : Î5 Кр : g2
17. h4 Kpf3 18. h5. Черные сда¬
лись.
Следует предостеречь чита¬
теля от чересчур прямолиней¬
ного понимания терминов «отвле¬
кающая» и «решающая» пешка.
Было бы неправильным считать,
что какой-либо проходной пешке
25
предначертано постоянное вы¬
полнение только одной опреде¬
ленной функции. В процессе
борьбы очень часто происходят
изменения в предназначении фи¬
гур и пешек.
Так, например, в рассмот¬
ренном окончании партии Ки¬
риллов — Брейтман пешка «а»
выполнила решающую роль, но
во многих вариантах, хотя и не
осуществившихся на ’ доске, но
вполне вероятных по ходу игры,
важнейшее значение приобрета¬
ла отвлекающая роль этой
пешки.
Расположение ладьи позади
проходной пешки служит хоро¬
шим средством защиты при ма¬
териальном перевесе у против¬
ника. В эндшпилях подобного
рода ладья позади пешки выпол¬
няет двоякую функцию: ограни¬
чения ладьи противника и борь¬
бы с его королем и пешками.
Как и в рассмотренных приме¬
рах, ее маневренность значи¬
тельно больше, чем у ладьи,
блокирующей пешку.
Левенфиш Пирц
Москва, 1935
1. . .Кре8 2. Ь5 ЛТ6+ 3. Крс7
(если белый король идет к пешке
f2, то черные забирают пешку
«Ь», добиваясь ясной ничьей)
3. . . ЛТ7+ 4. Крс8 Кре7! 5.
Крс7 (если 5. Ь6, то 5. . .Kpd6,
и белые не могут продвинуть
пешкѵ «b» из-за мата) 5. . .
Кре8+ 6. Крсб Л{6+ 7. КрЬ7
ЛТ7+ 8. Краб Kpd7 9. Ь6 Крс8
10. d5 (плохо 10. ЛЫ из-за
10. . . ПФ-|-) 10. . .ЛіЗ! 11. d6
ЛаЗ+12. КрЬ5 ЛЬЗ+ 13. Крс5
ЛсЗ+ 14. Kpd5 ЛdЗ+ 15. Кре5
ЛеЗ-}- 16. Kpd4 Ле2. Ничья.
Такой результат оказался воз¬
можным благодаря тому, что
белые фактически играли без
ладьи, которую отвлекала пешка
противника.
Познакомимся теперь с дру¬
гим важным видом ладейных
окончаний.
В этом положении из партии
Иливицкий — Крогиус (Кисло¬
водск, 1956) у белых лишняя
проходная пешка, к тому же от¬
даленная. Но какая разница по
сравнению с окончаниями пар¬
тий Алехин — Капабланка или
Кириллов — Брейтман! Ладьи
поменялись местами. Черн ая
ладья выполняет не только роль
сторожа проходной пешки, но
и держит под обстрелом королев¬
ский фланг. Ладья же белых
занята лишь неблагодарной за¬
дачей охраны своей далеко про¬
двинутой пешки.
Рассмотрим необходимые ус¬
ловия, при которых белые могут
рассчитывать на выигрыш. Оче¬
видно, что без помощи короля
их пешка «а» пройти в ферзи не
26
сможет. Поэтому логичным вы¬
глядит такой план: максимально
продвинуть пешку вперед (это
значит сделать ход аб—а7), а
затем направиться к ней коро¬
лем. В этом случае ладья черных
не сможет угрожать пешкам бе¬
лых на королевском фланге, по¬
скольку на Л : Î2 решает отход
белой ладьи с последующим а8Ф.
Однако при более вниматель¬
ном анализе выясняется, что
осуществить этот план невоз¬
можно. После 1. а7 черные ма¬
неврируют ладьей по линии «а»,
спокойно пропуская белого ко¬
роля до поля Ь6. В этот момент
следуют шахи снизу: ЛЫ + или
ЛЬ2+, и как только король
уйдет с линий «а» и «Ь», ладья
вновь возвращается на верти¬
каль «а». Ничья становится оче¬
видной.
Поэтому надежды белых на
выигрыш могут быть связаны
лишь с положением пешки на
аб. В этом случае их король
найдет убежище от шахов па а7.
Но белые должны решиться на
материальные потери — ведь
пока король доберется до поля
Ь6, ладья противника уничто¬
жит их пешки на другом краю
доски.
В партии противники без до¬
игрывания согласились на
ничью. Анализ показал, что бе¬
лые не могут беспрепятственно
улучшить позицию своего ко¬
роля. Рассмотрим возможные ва¬
рианты.
1. КрП Ла2! 2. Kpel Kpf6
3. f3 (чересчур азартно было бы
3. Kpdl из-за 3. . .Л : f2 4.
Крсі Ла2 5. Kpbl Ла5 6. КрЬ2
Kpf5 7. КрЬЗ Kpg4 8. КрЬ4 Лаі
9. Kpb5 Кр : g3, и преимущест¬
во уже у черных) 3. . .ЛаЗ!
(характерный прием защиты —
ладья выполняет двойную роль:
она атакует проходную пешку
и пешку на другом фланге)
4. Кре2 Kpg7 5. Kpd2 (если 5. g4,
то 5. . .hg 6. fg f5! и проходная
пешка «f» дает черным достаточ¬
ные контршансы) 5. . .Л : Î3 6.
Крс2 Л : g3 7. КрЬ2 Лg2+ 8.
КрЬЗ Лgl 9. КрЬ4 Лаі 10. КрЬ5
g5! 11. hgh4 12. Лс8 ЬЗ 13. Лс2
Kpg6, и опять шансы черных
предпочтительнее — например,
14. Л1т2 ЛаЗ! Белые, по-види-
мому, должны были форсировать
ничью, играя 9. КрЬ2 вместо
9. КрЬ4.
Из анализа этой позиции
можно заключить, что проход¬
ная пешка не сыграла сущест¬
венной отвлекающей роли, ибо
ладья сильнейшей стороны по
сути дела не принимала участия
в борьбе.
Поэтому если сильнейшая
сторона намерена бороться за
победу, то ее планы должны
быть связаны только с исполь¬
зованием решающей роли про¬
ходной пешки, то есть с попыт¬
кой форсировать ее продвиже¬
ние в ферзи.
Такой план был четко реали¬
зован в партии Спасский —
Антошин (Сочи, 1965).
При сравнении этой позиции
с предыдущей заметны два об¬
стоятельства, выгодные для бе¬
27
лых: во-первых, их король рас¬
положен активнее, во-вторых
(и это главное для оценки энд¬
шпиля), проходная пешка нахо¬
дится на линии «Ь». Это позво¬
лит королю белых значительно
быстрее прийти на помощь
пешке.
1. КреЗ Лс2 2. Ь4 ЛЬ2 3. Ь5
Kpf8 4. ЛЬ7 Kpg7 5. Kpd4!
Л : 12 6. Ле7.
Обращаем внимание читате¬
ля на этот момент. Белые наме¬
рены перевести ладью с пассив¬
ной позиции (впереди пешки)
на активную (в ее тылу).
6. . .ЛЬ2 7. Крс4 Kpf6 8. ЛеЗ
Kpf5 9. ЛЬЗ Лс2+ 10. Kpd5
Kpg4 11. Ь6 Лс8 12. Ь7 ЛЬ8 13.
Кре5!
Так пресекается контригра
черных на королевском фланге.
13. . .Î5 14. Kpf6 Î4 15. gf
Кр : h4 16. Кр : g6 Kpg4 17. f5
h4 18. f6 h3 19. f7 h2 20. ЛЫ
Л : b7.
Эта отчаянная попытка не
спасает. На 20. . .Kpg3 после¬
довало бы 21. Kpg7.
21. Л : Ь7ЫФ 22. ЛЬ4+ Kph3
23. 18Ф Фg2^- 24. Kph7 Фс2+
25. Kph8 ФсЗ+ 26. Kpg8 ФgЗ+
27. Фg7. Черные сдались.
Выигрыш в эндшпиле с ладь¬
ей впереди пешки, как правило,
связан с преодолением значи¬
тельных технических трудно¬
стей, а во многих случаях во-
обіце оказывается невозможным.
В подобных окончаниях боль¬
шое значение для успеха силь¬
нейшей стороны имеет наличие
еще одной проходной пешки —
на другом фланге. Эта пешка
играет важную вспомогатель¬
ную роль, обычно заставляя ко¬
роля противника занять невы¬
годную для обороны позицию.
Это положение встретилось
в партии Хаунин — Фридман
(Ленинград, 1962). После 1. . .hg
белые допустили поучительную
ошибку и выпустили выигрыш.
Они сыграли 2. hg?, недооценив
ответа 2. . .g4+! Еще последо¬
вало 3. fg Kph7 4. g5 Kpg7.
Белому королю, если он при¬
близится к пешке «с», будет не¬
куда скрыться от шахов. Пешку
«с» надежно блокирует черный
король. Когда она дойдет до
g6, черные будут ходить ладьей
по линии «е». Поэтому через не¬
сколько ходов последовало сог¬
лашение на ничью.
Иной исход имела бы пар¬
тия, если бы белые сыграли
2. Кр : g3. В этом случае они
могли бы организовать проход¬
ную пешку по линии «f», кото¬
рая принесла бы им победу. При¬
ведем примерный вариант: 2.
Кр : g3 Kph7 3. h4! gh+ 4. Kph3
Kpg7 5. f4 Лсі 6. f5 Лс2 7. f6+,
и черные оказываются в поло¬
жении цугцванга. На 7. . .Кр :f6
следует 8. Л18+, а на 7. . .Kpf7
выигрывает 8. ЛЬ8. Если 7. . .
Kph7, то 8. f7.
В партии Полугаевский —
Парма (Врнячка Баня, 1965)
черные не нашли сравнительно
простой защиты от прорыва
«вспомогательной» пешки.
В следующей позиции Парма
сдался. Его решение было оши-
28
бочным. В случае 1.. .Kpg8 2. h6!
gh 3. ЛЬ7 и 4. а7 белые дейст¬
вительно выигрывали, однако
после 1. . .Ла4 ничья. Парме
показалось, что в этоіл варианте
решает 2. Ла8+ Kpf7 3. а7 Лаі
4. h6 gh? 5. ЛИ8. Но черных
спасло 4. . .Kpg6 и на 5. Kpd4
возможно 5. . .Kph7.
Рассмотрим теперь оконча¬
ние, в котором ладья располо¬
жена сбоку от своей проходной
пешки. Эта ситуация обычно бо¬
лее выгодна сильнейшей сто¬
роне, нежели позиция с ладьей
впереди пешки. Ладья менее ог¬
раничена в действиях и может
принять активное участие в
борьбе на другом фланге. Недо¬
статок такого положения ладьи
заключается в невозможности
продвинуть проходную пешку
без помощи короля.
Меняется функция пешки.
Она выполняет, в большинстве
случаев, не отвлекающую, а ре¬
шающую роль. И следовательно,
план игры на выигрыш чаще
всего связан с маршем короля
к этой пешке. Как и в эндшпиле
с ладьей впереди пешки, осуще¬
ствление такого плана довольно
рискованно, поскольку прихо¬
дится жертвовать пешки на дру¬
гом фланге.
В положении из партии Кро-
гиус — Гиббс (Осло, 1954) белым
трудно усилить позицию.. Един¬
ственным реальным планом игры
на выигрыш может быть перевод
короля на с5. Но за это время
черные заберут пешку f3 и соз¬
дадут контригру на королевском
фланге. Последовало, однако,
1. . . g5?, что явилось серьезной
ошибкой. Теперь белые полу¬
чают удобную стоянку для ладьи
на f5, а их король беспрепятст¬
венно проходит по намеченному
маршруту.
2. Kpf2 (но не 2. JIf5 ввиду
2. . .ЛЬ2!, и король отрезан)
2. . .Kpf6 3. Кре2 Креб 4. JIf5 f6
5. Kpd2 Кре7 6. Крс2 ЛЬ4
7. КрсЗ ЛЫ 8. Крс4 Лс1+ 9.
Kpd5, и белые выиграли.
Черным следовало играть
1. . .ЛЬ4 (вместо g5). Например:
2. Kpf2 ЛЬЗ 3. Кре2 Kpf6, и
шансы белых на выигрыш проб¬
лематичны.
Мы видели особенности игры
в ладейном эндшпиле при раз¬
розненных проходных пешках.
А как обстоит дело со связан¬
ными?
Связанные проходные пеш¬
ки — грозная сила и в ладей¬
ном эндшпиле. Блокировать их
удается чрезвычайно редко и
чаще всего они становятся ре¬
шающим фактором борьбы. Учи¬
тывая могучую силу связанных
проходных пешек, их нередко
стремятся получить даже ценой
жертвы.
29
Схельд Ботвинник
Стокгольм, 1962
У черных сейчас не хватает
двух пешек, но это обстоятель¬
ство не имеет существенного зна¬
чения, так как трудно что-либо
противопоставить их плану за¬
воевать пешку f4 и образовать
связанные проходные. Было сы¬
грано: 1. Лd4 Л : Ь5 2. Лс4 ЛЬ4
3. Л : Ь4 ab 4. Kpd2 Kpd5 5.
КреЗ Л : h4 6. Лгі1 + Крс5 7.
Лd7 Л113+ 8. Кре2 Л13 9. Л :е7
Л : f4. План выполнен. Поло¬
жение белых безнадежно. 10.
КреЗ Ле4+ 11. Knd3 Kpd5 12. аЗ
Лй4+ 13. КреЗ Т4+ 14. Кре2 Ьа
15. Ла7 Кр : е5 16. Л : аЗ Î3+.
Белые сдались.
Связанные проходные пешки
решили исход борьбы и в партии
Ботвинник — Копылов (Москва,
1951).
Последовало: 1. ЛЬ7 Ле8!
(жертвуя еще одну пешку, чер¬
ные рассчитывают на создание
связанных проходных ітеШек в
центре) 2. Л : а7? (необходимо
было помешать осуществлению
замысла черных. После 2. Kpd2
Kpf3 3. креі Лс8 4. Л : е7
Л : с2 5. Л : а7 Л : f2 6. Л : h7
Л : а2 7. h4 Кр : еЗ 8. Ле7+
Kpf3 9. Леб белые добивались
ничьей) 2. . .Kpf3 3. а4 Кр : Î2
4. а5 g5 5. аб Кр : еЗ 6. ЛЬ7 е5
7. а7 Ла8 8. Л : Ь7 (не спасало
8. .ЛЬ5 ввиду 8. . .е4 9. Л : Î5
Л : а7 10. Л : g5 Кре2, и пешка
«е» будет’ стоить белым ладьи)
8. . Л4 9. gf gf 10. Kpdl f3 11. с4
(если 11. Креі, то 11. . .Л§8 12.
Kpfl Л68 с выигрышем) 11. . .
Лгі8+ 12. Крс2 Î2 13. ЛТ7 Ла8.
От угрозы Л : а 7 нет защиты.
Белые сдались.
Легкофигурные окончания
В эндшпиле «слон против
слона» проходная пешка играет
преимущественно роль отвле¬
кающего фактора. Познако¬
мимся с анализом позиции, ко¬
торая могла возникнуть в пар¬
тии Штейн — Спасский (Москва,
1961).
Король черных должен «сто¬
рожить» отдаленную проходную
пешку. Обращаем внимание на
выгодное расположение слона
белых — он с тыла поддержи¬
вает проходную пешку. Эта осо¬
бенность, уже известная нам по
зо
ладейным окончаниям, в боль¬
шинстве случаев верна и в сло¬
новых эндшпилях.
План белых заключается в
проходе короля к пешкам про¬
тивника.
1. а5 Kpd5! (после 1. . .КрЬ5
белые выигрывают без труда.
Например, 2. Kpd3 f5 3. Kpd4
Ch4 4. Cel, и пешка f5 теряется
через несколько ходов) 2. аб
Крсб 3. f5!
Важный ход. Иначе черные
сами бы сыграли f5 и CÎ6, не
пропуская белого короля. Те¬
перь нельзя 3. . .КрЬб ввиду 4.
Саб.
3. . .Се7 4. СеЗ Cd6 5. Kpd3 g3
6. fg С : g3.
. Надежды черных на ничью
связаны с жертвой слона за
пешку «f». В этом случае воз¬
никает ничейная точная по¬
зиция.
7. Кре4 Ch4 8. Kpf4 Cf6 9.
Kpg4 Ce7 10. Kph5 Cf8 (препят¬
ствуя Kph6) 11. Kpg5 Cg7 (чер¬
ным удалось отразить угрозу
проникновения короля против¬
ника через фланг, но теперь бе¬
лые прорываются в центре) 12.
а7 КрЬ7 13. Kpf4 CÎ6 14. Кре4
Се7 15. Kpd5 CÎ8 16. Cd4!
Этот ход ставит черных в по¬
ложение цугцванга. Плохо 16. . .
Кра8 из-за 17. Крсб и Kpd7.
Слон должен контролировать по¬
ле d6, теперь же он завлекается
на менее выгодную оборонитель¬
ную позицию на е7. Заметим,
что немедленное 16. Ссб.ничего
не давало из-за 16. . .Ch6 17.
Kpd6 CÎ8+, и королю прихо¬
дится возвращаться назад.
16. . Се7 17. Сс5! Ch4 18.
Kpd6 Cg5 19. Kpd7 Ch4 20. Kpe8
f6 21. Kpf7 Cg5 22. Kpe6 Ch4
23. Cd4 Cg5. После 24. C : f6
СеЗ 25. Ce7 Cd4 26. Cd6 белые
достигают известной выигрыш¬
ной позиции: 26. . .Кр : а7 27.
Се5 Сс5 28. Î6 КрЬ7 29. f7 Cf8
30. Cd6 Ch6 31. Kpf6 (возможно
и 31. Kpd7 Cg7 32. Kpe8
Крсб 33. Cf8 Cb2 34. Ch6 Ca3
35. Cg5 Kpd5 36. Ce7) 31. . .
Крсб 32. Kpg6 Kp : d6 33. Kp : h6
с выигрышем.
При наличии проходных пе¬
шек у обеих сторон более сильна,
так же как и в пешечных окон¬
чаниях, отдален пая и роходна я
пешка.
Ройзман Слива
Краков, 1958
Шансы черных лучше, так
как белая пешка «d» задержи¬
вается королем. План черных
напоминает метод .борьбы в пе¬
шечных окончаниях с отда¬
ленной проходной пешкой —от¬
влечь ее продвижением силы
противника и решить исход пар¬
тии вторжением своего короля.
1. СеЗ а5 2. Сс5 Î5! (обеспечи¬
вая-выход королю. Ход 3. d6 не
опасен для черных ввиду 3. . .
Cf6 4. СЬ6 а4 5. ba Ьа 6. d7 аЗ
7, d80>+ С : d8 8. С : d8 а2)
3. Kpg2 а4 4. Ьа Ьа 5. СаЗ (если
5. Kpf2, то 5. . .СЬ2! 6. d6 Cf6!
Вызвав движение пешки «d»,
черные подходят королем и вы¬
игрывают ее) 5. . .Kpf7 6. Kpf2
Cf6 7. КреЗ Се7 (вынуждая ответ
31
8. d6, ибо на 8. Cel следует 8. . .
аЗ 9. Kpd3 а2 10. Cb2 Cf6) 8. d6
Cf6 9. Kpf4 Креб 10. d7 Ce7 11.
h4 Kp : d7, и белые вскоре
сдались.
В окончаниях с разноцветны¬
ми слонами шансы на победу,
как правило, очень невелики.
Дело в том, что здесь слоны
контролируют поля разного цве¬
та и не могут непосредственно
оппонировать друг другу. Поэ¬
тому слон и король часто соз¬
дают неприступную крепость,
через которую не могут пройти
проходные пешки. Однако и в
этих окончаниях наиболее рас¬
пространенным методом игры на
выигрыш является создание от¬
влекающей проходной пешки.
Фукс Холмов
Дрезден, 1956
Черным обеспечена проходная
пешка на ферзевом фланге. Но
одна она не может решить пар¬
тию, так как белые легко ее
блокируют. Черные поэтому соз¬
дают проходную пешку на дру¬
гом фланге, чтобы тем самым
отвлечь фигуры противника.
1. . .Î6! 2. Kpd2 Kpf5 3.Cf4g5
4. Сс7 Kpg4 5. Cd8 gh 6. gh
Kp : h4 7. C : f6+.
У белых тоже две проходные
пешки, но они расположены
близко друг от друга и потому
без хлопот задерживаются чер¬
ными.
7. . .Kpg4 8. КреЗ Cd5 9. Се7
Ь5. Белые сдались. За одну из
черных пешек придется отдать
слона. Например, 10. Cd8 h4
11. f3+ С : f3 12. Kpf2 h3 13.
Kpgl, и черный король направ¬
ляется на ферзевый фланг, а
слон курсирует по диагонали
g4—с8.
В окончаниях со слоном про¬
тив коня при проходных пешках
обычно выгоднее иметь слона.
Слон, как более дальнобойная
фигура, лучше помогает продви¬
жению своих пешек и надежнее
обороняет позицию от наступле¬
ния пешек противника. В окон¬
чаниях этого типа пешки чаще
выступают в роли решающего
фактора. Поэтому план силь¬
нейшей стороны обычно связан
со стремлением обеспечить непо¬
средственное продвижение про¬
ходной пешки в ферзи.
Несмотря на материальное
равенство, позицию следует оце¬
нить как очень тяжелую для
черных. Их тихоходному коню
трудно бороться с пешками про¬
тивника.
Рассмотрим возможное про¬
должение: 1. с5 Ке5 (если 1. . .
К : с5, то 2. Cb4 Kpd6 3. h4
а5 4. С : с5+ Кр : с5 5. h5 и
белые выигрывают) 2. СсЗ Кеб
3. h4 Креб (черные решают бло¬
3?
кировать пешку «с» королем, а
крайнюю — конем. Пожалуй,
это лучшая защита. В случае
перевода короля черных на ко¬
ролевский фланг белый король
отправился бы на сІ5) 4. h5 Kpd5
5» h6 Ке7 6, h7 Kg6 7. Cb4 a5
8. Ca3 Kh8 9. Kpf3 Kg6 10.
Kpe3 f4+.
Черные вынуждены ослабить
позицию пешки. В случае 10. . .
Крсб следовало 11. Kpd4 а4
(11. . .Крс7 12. Крсіб Крс8 13.
Ссі а4 14. Креб f4 15. С : 14
К : f4+ 16. Kpf6) 12. Крс4 f4
13. Cel f3 14. СеЗ, и белые после
КрЬ4 побеждают.
11. Kpf3 Крсб 12. Кре4 КрЬ5
13. Kpf5 Î3 14. Кр : g6 Î2 15. !18Ф
ПФ 16. Фе8+ Краб 17. Фсб+
Кра7 18. ФЬ6+ Кра8 19. Фгі8+
КрЬ7 20. Фе7+- Размен ферзей
неизбежен. Белые выигрывают.
В борьбе слона с конем при
проходных пешках конь часто
оказывается в положении цуг¬
цванга. Тем самым вынуждаются
ходы пешками или королем, ос¬
лабляющие' позицию и облег¬
чающие проникновение неприя¬
тельского короля. Таким вынуж¬
денным и ослабляющим ходом
оказался 10. . Л4+.
Котов Бондаревский
Москва, 1946
Надо отметить, что коню во¬
обще трудно бороться с проход¬
ными пешками даже при отсут¬
ствии у противника других фи¬
гур.
У белых значительные труд¬
ности, так как, если конь отсту¬
пит, черные выиграют пешку
«а» и затем поведут вперед свою
отдаленную проходную. Но бе¬
лые находят этюдную ничью, их
замысел основан на малой под¬
вижности коня в борьбе с про¬
ходными пешками.
1. К : а4! Кр : а4 2. Kpd4
КрЬЗ 3. а4 Крс2 (после 3. . .
К : а4 4. Кр : е4 белые доби¬
ваются ничьей, направляясь к
пешкам g6 и h6) 4. КреЗ Kpdl
5. а5 Креі 6. аб КЬ5 7. g4! Kpfl
8. Кр : е4 Kpg2 9. Kpd3! Kpf3
(не выигрывало 9. . .Кр : h2 вви¬
ду 10. Крс4 Ка7 И. Крс5 h5 12.
gh gh 13. КрЬб Кс8+ 14. КрЬ7
Kd6+ 15. Крсб Кс8 16. КрЬ7)
10. Крс4 Кс7 11. а7 Кре4 12.
Крс5 Кре5 13. Крсб Ка8 14.
Kpb7 Kpd6 15. Кр : а8 Крс7
16. h4 g5 17. h5. Ничья.
В борьбе коня с проходными
пешками последние играют
обычно отвлекающую роль.
При проходных пешках конь
только в редких случаях вы¬
игрывает сражение .против сло¬
на. Происходит это тогда, когда
все события совершаются на од¬
ном фланге.
Ботвинник Робач
Варна, 1962
33
Белым удалось поучитель¬
ным способом ограничить под¬
вижность слона противника.
1. КЬ7!
Только так. При 1. Кр : d5
Саб слон вырывался па свободу
и выигрыш был бы упущен.
L . .Kpf5 2. Кр : d5 СЬ6 3.
Крсб Са7 4. Kd6-h Креб 5. Кс8.
Черные сдались. Белые доводят
пешку до аб, а затем перекры¬
вают диагональ gl—а7 ходом
КЬ6.
Эндшпиль «конь против коня
при проходных пешках» очень
сходен по содержанию с пешеч¬
ными окончаниями. Проходные
пешки выполняют отвлекающую
роль, а план выигрыша обычно
связан с проходом короля к ос¬
тавшимся без защиты пешкам
слабейшей стороны.
Рабинович Белавенец
Тбилиси, 1937
Черным гораздо легче обра¬
зовать проходную пешку, чем
белым, и это обстоятельство оп¬
ределяет результат партии. Было
сыграно 1. КрП Крсб 2. Кре2
Kpd5 3. KÎ5 Крс4 4. Kd4 аб
5. h4 а4 6. g4 Ь5~7. Kpdl (если
7. g5; то 7. . ,Ь4 8. Kpdl Kpd3
9. Kf5 ЬЗ 10. Крсі аЗ 11. ba
КрсЗ и нет защиты от Ь2-|- и
Kd2-|-) 7. . .KÎ2+ 8. Крс2 К : g4
9. Kf5 Î6, и вскоре черные вы¬
играли.
Если у обеих сторон уже
и?ѵіеются проходные пешки, то
более ценной, как правило, яв¬
ляется отдаленная пешка.
Баренбаум Надеждин
Ташкент, I960
Белым удалось задержать
пешку «е» и прорваться коро¬
лем: 1. Кс2 Kpf4 2. Крс5 Ка6+
(2. . .еЗ 3. Крс14 е2.4. Kpd3 с вы¬
игрышем пешки) 3. КрЬб КЬ8
4. КЬ4! КреЗ (если 4. . .еЗ, то
5. Крс7 Каб+ 6. К : аб е2 7.
КЬ4 еІФ 8. Kd3+) 5. Крс7
Kpd2 6. Кр : Ь8 еЗ 7. Кеб е2 8.
Ке5. Черные сдались.
Рассмотрим теперь примеры
более сложных легкофигурных
окончаний.
Левенфиш Шамкович
Иваново, 1949
У белых преимущество, так
как они могут образовать отда¬
ленную проходную пешку. К то¬
му же пешка d4 нуждается в за¬
щите и ограничивает подвиж¬
ность собственного слона.
34
1. Кре2 Кеб 2. f4 Kpf8 3.
Kpd3 Kpe7 4. Kpc4 Kpd6 5. Ь4
Kd8 6. Ь5 Кеб 7. Kd3 Крс7
8. а4 аб 9. Кс5!
После того как первая часть
плана выполнена, этот размен
проще всего ведет к цели. Даль¬
нейший план белых аналогичен
рассмотренному в партии
Штейн — Спасский: пешка «а»
отвлекает черного короля, а про¬
рыв короля белых к пешкам
другого фланга решает. Отме¬
тим, что план игры во многих
сложных окончаниях основы¬
вается на оценке более простых
позиций, возникающих после
возможного размена фигур. В
рассматриваемой партии план
был основан на оценке возмож¬
ного перехода в слоновый энд¬
шпиль.
9. . .аЫ- 10. Кр : Ь5 К : с5
11. Кр : с5СТб 12. f5 h5 13. fg fg
14. Са5+ Kpb7 15. Kpd5 g5
16. Креб Краб 17. Cd2 Cd8 18.
Kpd5 Cf6 19. Kpe4 g4 20. Cel
Kpb6 21. Cf2 Kpc5 22. a5 Kpc4
23. аб d3 24. a7 d2 25. а8Ф гіІФ
26. Фсб+ КрЬЗ 27. Феб+ КрЬ4
28. Ф : 16, и белые выиграли.
В борьбе двух слонов против
слона и коня также необходимо
учитывать возможность пере¬
хода в более простое окончание.
Здесь часто возникает эндшпиль
Болеславский Рандвийр
Пярну, 1947
со слоном против коня, в кото¬
ром проходная пешка играет
решающую роль.
Белые стремятся разменять
белопольного слона черных и
провести пешку «а» в ферзи.
1. Се2 Î4+ 2. Kpf2 h5 3. аб
Ссб 4. Се7 Кеб (нельзя 4. . .h4
из-за 5. СсІЗ-г Kph6 6. С : g5+
Кр : g5 7. Се4) 5. а7 Kpf7 6. Cd6
Са8 7. Cd3 Kg5 8. С : f4 К : Î3
9. КреЗ Kel 10. Се4!
Белые добились своей цели.
Коню противника не удается за¬
держать проходнѵю пешку.
10. . .Kg2+ 11. Kpd4 К : f4
12. С : а8 Кеб+ 13. Kpd5 Кре7
14. Крсб Kpd8 15. СЬ7 Кс7 16.
КрЬб И4 17. Cg2. Черные сда¬
лись. Они в цугцванге после
17. . .Kpd7 18. Ch3+ Kpd8 19.
Kpb7.
Ферзевые окончания
В ферзевых окончаниях про¬
ходная пешка играет, как пра¬
вило, решающую^ роль. План
сильнейшей стороны заключает¬
ся в быстрейшем продвижении
пешки в ферзи. Блокада пешки
в большинстве случаев нереаль¬
на, так как ферзь оттесняет бло¬
кирующую фигуру. Поэтому в
подобных окончаниях главное —
не количество проходных пе¬
шек, а их качество. Так, напри¬
мер, одна далеко продвинутая
проходная пешка оказывается
более важным фактором, чем
несколько пешек противника,
удаленных от полей превраще¬
ния.
Приводим окончание одной
из партий большого знатока фер¬
зевых эндшпилей венгерского
гроссмейстера Г. Мароци (бе¬
лые) .
35
Последовало 1. Ь5! (конечно,
не 1. Ф : сб ввиду 1. . .Ф14+ и
Фс1 + с вечным шахом) 1. . .cb
2. сб Фс2 3. Ф<15 Kph6 4. Фсіб
Фс4 5. с7 Kph7 6. ФсІ7 (посколь¬
ку пешка беспрепятственно дви¬
жется вперед, то главная за¬
бота сильнейшей стороны в та¬
ких окончаниях состоит в том,
чтобы найти укрытие от вечного
шаха. В данном случае король
белых находит надежное убе¬
жище) 6. . .Ф14+ 7. Kpgl Фс1 +
8. Kpf2 Фс5+ 9. Кре2 Фс2+
10. КреЗ Фс5+ 11. Кре4 Фс4-|-
12. Кре5 ФсЗ+ 13. Кро'5 Фс4+
14. Kpd6 ФЬ4+ 15. Крсб ФсЗ+
16. КрЬ7, и белые выигрывают.
ПОЛОЖЕНИЕ КОРОЛЯ
Мы уже отмечали, что в энд¬
шпиле король становится актив¬
ной фигурой. Он принимает не¬
посредственное участие в борьбе,
и от его положения часто зави¬
сит результат партии. При изу¬
чении предыдущих глав чита¬
тель мог познакомиться с ролью
короля в создании позиции цуг¬
цванга или в ситуациях с про¬
ходными пешками. В этом раз¬
деле мы рассмотрим подробнее
характерные особенности распо¬
ложения короля в эндшпиле.
Активный и пассивный король
Короля называют активным
тогда, когда он принимает ре¬
альное участие в осуществлении
планов нападения и защиты.
Пассивный король удален от
театра боевых действий. Часто
он нуждается в защите от пря¬
мой атаки фигур и пешек про¬
тивника.
Наглядно можно заметить
различие в положении королей
на примере позиции из партии
Котов — Богатырев (Москва,
1935).
Король черных обречен на
роль статиста. Выигрыш белых
очевиден.
Последовало L Kpd2 Ь5 2. Ь4
а5 3. Ьа Ь4 4. аб Ла8 5. а7 JId8
6. Kpd3. Черные сдались, так
как нет защиты от проникнове¬
ния белого короля на е7.
Элисказес Левенфиш
Москва, 1936
Здесь также участие королей
>в борьбе далеко не одинаково.
Фактически черные имеют фигу-
36
рой больше в главном районе
сражения — на пути движения
пешки «с». Далее было: 1. . .
Креб!
Не смущаясь потерей еще
одной пешки, черный король на¬
правляется к линии «с»: 2. Лаб+
Kpd5 3. Л : h6 сЗ 4. ЛИ8 Лаі
(конечно, не 4. . .с2, что отни¬
мает у короля укрытие от ша¬
хов) 5. Лс8 Л : аЗ 6. Kph3 Kpd4
7- Kpg4 (или 7. f4 gf 8. gf c2+
9. Kph4 ЛсЗ) 7. . .Ла5 8. f4 Лс5
9. Лd8+ КреЗ 10. Лгіі с2 11.
Лсі gf 12. gf Kpd2 13. Лаі сІФ
14. Л : cl Л : cl!.
Читателю советуем проана¬
лизировать эту позицию и убе¬
диться, что значительно слабее
было 14. . .Кр : cl. Стремление
к наибольшей активности короля
видно в выборе черными хода
14. . .Л : cl.
15. Kpg5 КреЗ 16. Î5 Кре4
17. g4 Кре5 18. Kpg6 Лс6+ 19.
Kpg7 Лаб! 20. Kpî7 Kpf4.
Выясняется смысл хода 19. ..
Лаб. Король белых вынужден
был занять поле перед пешкой,
и теперь в случае 21. f6 выигры¬
вает 21. . .Kpg5.
21. Kpg7 Kpg5, и белые сда¬
лись.
Пассивное положение короля
не влияет на оценку позиции
в тех случаях, когда исход
борьбы может быть решен дру¬
гими фигурами и пешками, без
его участия.
Ферзь белых «самостоятель¬
но» проводит пешку, и помощь
короля здесь не нужна. В подоб¬
ных положениях важно, конеч¬
но, учитывать надежность защи¬
ты пассивного короля от шахов.
Централизация короля
Как только на доске возни¬
кает эндшпиль, типичным прие¬
мом игры становится перевод
короля в центр. Централизация
короля служит необходимой
предпосылкой для его после¬
дующей активной деятельности.
Естественно, что если главные
события развернутся на фланге,
то король, находящийся в цент¬
ре, сам по себе не будет выпол¬
нять активной роли. Но в
начале эндшпиля, когда против¬
ники еще подготавливают осу¬
ществление своих планов, прин¬
цип централизации короля
оказывается правильным в боль¬
шинстве случаев. Из центра ко¬
роль быстрее может попасть на
любой фланг.
Силу централизованного ко¬
роля иллюстрирует пример из
партии Алехин — Файн (Ке-
мери, 1937).
1. Kpd2!
Этот ход позволяет белым
быстрее ввести в бой ладьи. Ко¬
нечно, учитывают они и выгоду
положения короля в центре, так
37
как* неизбежны дальнейшие раз¬
мены фигур,
1. . ,КЬ6 (лучше 1. . .Ь6) 2.
КеЗ 0-0.
Черные не могут оставить
короля в центре (Кре7) из-за
СЬ4-г. Теперь их король обре¬
чен на пассивное существование.
3. а4 ЛТd8 4. Cd3 е5 5. ЛЬсІ
Себ 6. Л : с8 Л : с8 7. СЬ4! (важ¬
ный маневр, препятствующий
централизации короля черных
посредством 7. . . Kpf8) 7. . .Ке8
8. а5 Kd7 9. Kd5 С : d5 10. ed
Кс5 IL Cf5 Лd8 12. КрсЗ! (благо¬
даря централизованному коро¬
лю у белых в игре фактически
участвует лишняя фигура. Нель¬
зя сейчас 12. . .Л : <15 из-за 13.
Крс4) 12. . .Ь6 13. ab ab 14.
С : с5 Ьс 15. Ь6 Kd6 16. Cd7!
Л : d7 17. Ла8+. Черные сда¬
лись.
Рассмотрим положение из
партии Крогиус — Николаев¬
ский (Тбилиси, 1967). Здесь уже
определился план белых — ата¬
ка пешки «d». Поэтому центра¬
лизация короля необходима.
1. Kpfl ЛЬ8 2. ЬЗ ЛЬ5 3.
Кре2 Ла5 4. Лгі2! (поле ct4 осво¬
бождается для короля) 4. . .Ь5
5. Kpd3 Kpg7 6. Лсб (препят¬
ствуя выходу короля черных)
6. . ,Ле7 7. КрсЗ (угрожает 8.
КрЬ4 с неожиданным выигры¬
шем ладьи) 7. . .d4-|- (упорнее
было 7. . .Леб. В случае 8. Л : еб
fe 9. КрЬ4 Лаб 10. Крс5 Kpf6
черные защищаются. Вероятно,
лучше 8. Лс7, хотя тогда угроза
9. КрЬ4 не столь опасна) 8. . .
Kpd3 h4? (больше шансов остав¬
ляла контратака: 8. . . Л15 9.
Лаб Леі) 9. Лс4 Л15 10. Л : d4
h3 11. Î4 Леі 12. Ле2 Лаі 13.
КреЗ Ла5 14. Лгігі2 ЛаЗ 15. Kpf3
f5 16. g4 fg+ 17. Kp : g4 Ла5 18.
Kp : Ь3,и белые вскоре реализо¬
вали свое материальное преиму¬
щество.
Различие в положении коро¬
лей (активное и пассивное) мо¬
жет быть использовано различ¬
ными методами. С наиболее важ¬
ными из них мы сейчас позна¬
комимся.
Атака на пассивного короля
Прямое нападение на пас¬
сивного короля обычно возмож¬
но, если король оттеснен к краю
доски. В большинстве случаев
атака приводит к созданию мато¬
вых угроз или цугцвангу.
Тарраш Рети
Вена, 1922
Король черных заперт
в углу, и фигуры не могут
прийти к нему на помощь. Ре¬
шает партию вторжение белого
короля.
1. Лg7+ Kph8 2. Ле7 Kpg8
3. Î3 (конечно, не 3. Л : еб, по¬
38
скольку ходом 3. . .Kpf7 черный
король освобождается из зато¬
чения) 3. . .Ке8 (если 3. . .Ле8,
то 4. Лё7+ Kph8 5. Л17 Kh5 6.
g4 Kpg8 7. ЛЬ7 Kf6 8. Л§-7+
Kph8 9. Л171) 4. Kph2 Kd6 5.
JIg7+Kph8 6. JId7 (теперь оттес¬
няется от короля его последний
защитник, и объединенная атака
трех белых фигур завершает
дело) 6. . .КЬ5 7. Kpg3! К : сЗ
8. Kpf4 КЬ5 9. Кре5 Ле8 10.
Kpf6 Kpg8 11. <Jlg74- Kph8 12.
ЛЬ7 Kd6 13. Лd7 Kb5 14. Kpf7
Лg8 15. Лгі8! Kd6-h 16. Л : d6
g5 17. Л68 Л : d8 18. Cg7X-
Будо Мазель
Москва, 1931
Белые ошибочно сыграли
1. Л : с5?
Значительно сильнее было
1. Леб ЛЬ4 2. Ле2 Л : с4 3. Л62,
и позиция ладьи в тылу проход¬
ной пешки дает белым серьезные
шансы на выигрыш. Теперь же
черным удается, преследуя ко¬
роля, добиться ничьей: 1. . .
ЛЬ2+ 2. Креі КреЗ 3. Kpdl
Kpd3 4. Крсі Лс2+ 5.- КрЫ
КрсЗ 6. а4 (не помогало 6. ЛЬ5
из-за 6. . .Л : Ь2 7. а4 Кр : с4
8. d6 Л62 9. ЛЬ6 Крс5) 6. . .
Л : Ь2 7. d6 ЛЫ+ 8. Кра2
ЛЬ2+ 9. КраЗ ЛЫ. Ничья.
Сходная идея преследования
короля могла осуществиться в
партии Арулайд — Гургенидзе
(Ворошиловград, 1956).
Белые здесь сдались, хотя
могли форсированно добиться
ничьей: 1. Kpd6 Крс8 2. Лс1-|-
КрЬ7 3. ЛЫ+ Краб 4. Крсб Краб
5. Крс5 Кра4 6. Крс4 КраЗ 7.
КрсЗ Кра2 8. ЛИ! (поскольку
теперь 8. . .g2? невозможно вви¬
ду 9. Л : Î2+, белые успевают
приблизиться королем к пеш¬
кам) 8. . .h5 9. Kpd3 h4 10. КреЗ
h3 11. Л : f2+. Ничья.
В партии Тартаковер — Бот¬
винник (Гронинген, 1946) план
черных был также основан на
прямой атаке.
По поводу этого положения
М. Ботвинник писал: «Беда бе¬
лых заключается в отчаянном
положении короля, при котором
смертельна угроза 114 с после¬
дующим g4—g3—g2 X . Даже в
трудном варианте 1. а4 Kd2!
(указано Д. Бронштейном) 2. а5
Ь4 3. аб g3 4. а7 g2+ 5. Kph2
Kf3+ 6. Кр : h3 gl Ф 7. а8Ф
ФЬ2+ 8. Kpg4 Ке5+ с быстрым
39
матом — белые не могли спас¬
тись».
В партии было сыграно 1.
Кс4+ Kpd5 2. КеЗ-Н Кре4 3. а4
(на 3. Ь4 Ботвинник собирался
продолжать 3. . .КсІ4 с угрозой
Kpf3 и Кр : f2) 3. . . Kpd3 4. Kd5
(если 4. а5, то 4. . .Кре2 5. аб
Кр : f2 6. а7 g3) 4. . .Кре2 5.
KÎ4+ Кр : Î2 6. К : h3-[- (про¬
игрывало и 6. К : h5 g3 7. К : g3
Кр : g3 8. а5 ввиду 8. . .Ь2 9.
аб Kg5 10. а7 Ке4 11. а8Ф KÎ2X)
6. . .Kpfl! 7. Kf4 g3 8. Kg2 Kpf2
9. a5 h4 10. Kf4 Kpfl! H. Kg2
h3 12. Ke3+ Kpf2 13. Kg4+
Kpe2. Белые сдались.
Авербах Суэтин
Киев, 1954
Kpg8 4. Ф : е5 из-за 4. . .,
„а 3. ФГ5+ Kpg8 4. g5 с угро¬
зой g6) 3. Kph4 Фгі4 4. Ф!5-|- g6
(в случае отступления черного
короля решало продвижение
пешки до g6. Король же белых
находил убежище на h5 и после
Фсіі-}-, f2—f3 шахи заканчива¬
лись) 5. 0f7+ Kph6 6. Ф16 Kph7
7. Kpg5 Фd2-|- 8. f4! ef (после
8. . .Ф : f4+ 9. Ф : f4 ef 10.
Kp : f4 выигрыш белых несло¬
жен. Например: 10. . .Kph6 11.
Кре5 Kpg5 12. Креб или 10. . .
Kpg8 11. Kpg5 Kpg7 12. h4 Kph7
13. Кріб) 9. ФТ7+ Kph8 10.
Kph6! Мат неизбежен. Черные
сдались, так как на 10. . .Î3+
следует H. g5.
Ограничение подвижности фигур
При этом методе активный
король оттесняет короля или
другие фигуры противника от
решающего участка борьбы.
Обычно такое ограничение под¬
вижности короля и фигур ведет
к цугцвангу.
Попытка белых образовать
проходную пешку не имеет шан¬
сов на успех. Для осуществле¬
ния этого плана пришлось бы
полностью раскрыть короля, и
дело кончилось бы вечным ша¬
хом. Поэтому Авербах выбирает
другой путь, стремясь использо¬
вать пассивное положение ко¬
роля черных на краю доски.
Прямая атака проводится сое¬
диненными усилиями ферзя и
короля. Поучительно просле¬
дить за ролью белых пешек, ко¬
торые надежно прикрыли короля
от шахов с тыла.
1. g4! ФЙ2 2. Kpg3 ФсЗ+
(если 2. . .Фсі, то не 3. ФЬ5+
Дода Боумейстер
Варна, 1962
Шансы черных на выигрыш
кажутся проблематичными. Пос¬
ле естественного 1. . .а5 2. Kpg7
Ь4 3. ab+ ab 4. Кр : h7 ЬЗ 5.
Kpg7 Ь2 6. h7 МФ 7. Ь8Ф ФЬ2+
ничья очевидна. Однако в рас¬
40
поряжении черных находится
поучительный маневр, при кото¬
ром их король буквально «заму¬
ровывает» короля белых.
1. . .Kpd6! После 2. g4 а5 3.
Kpg7 Кре7 4. Кр : h7 Kpf7 5. g5
у белых единственная надежда
на пат в случае 5. . .Ь4 6. ab ab
7. Kph8 ЬЗ 8. h7. Но черные от¬
ветили 5. . .а4! И на вынужден¬
ное 6. Kph8 Ь4 7. h7 решает еще
один ход на ограничение —
7. . .Kpf8! — с полным цугцван¬
гом. Нетрудно убедиться, что
теперь белые получают мат в три
хода.
Ограничение подвижности
короля хорошо иллюстрирует
известный этюд Эм. Ласкера.
рых он смог бы задержать пеш¬
ку. При ходе черных добиться
ничьей тоже не просто. Спасает
лишь 1. . .Kpd5 2. h5 Кеб 3. h6
Kf8 4. Kpf7 Кеб.
Подвижность слона удается
ограничить лишь в редких слу¬
чаях. Один из них показан в зна¬
менитом этюде X. Оттена.
На первый взгляд позиция
представляется совершенно ни¬
чейной. Но белым удается по¬
следовательно оттеснить короля
черных до этой горизонтали и
завершить борьбу отвлекающим
удром Л : g2. Решение этюда та¬
ково: 1. КрЬ7 ЛЬ2+ 2. Краб
Лс2 3. Л§4+ КраЗ (плохо 3. . .
КрЬЗ из-за 4. КрЬ7 и с8Ф)
4. КрЬб (с угрозой 5. Л : g2)
4. . .ЛЬ2-Ь 5. Кра5 Лс2 6. Л§3+
Кра2 7. Л : g2 с. выигрышем.
Из остальных фигур наиболее
успешно активному королю
удается ограничение коня.
После 1. h5 черные проигры¬
вают, так как король белых от¬
нимает у коня все поля, с кото-
Белые выигрывают из-за ис¬
ключительно неудачного поло¬
жения короля черных, который
вносит «свою лепту» в ограниче¬
ние собственного слона. Реше¬
ние этюда очень красиво: 1. а5
CÎ8 (иначе не задержать пеш¬
ку «а») 2. Kpd5 Ch6 3. g5+ ! С : g5
(после 3. . .Кр : g5 4. аб пешку
не остановить) 4. . ,Кре4 Ch4 5.
Kpf3, и выясняется, что слон не
попадает на диагональ gl—а7.
Белые выигрывают.
Выигрыш материала
Активный король часто ис¬
пользуется для материальных
завоеваний. Это происходит при
41
вторжении короля в расположе¬
ние сил противника. Вторжение
становится возможным тогда,
когда в позиции противника
имеются слабые, то есть не конт¬
ролируемые пешками или фигу¬
рами поля. По таким полям и
•осуществляется проход актив¬
ного короля.
Несмотря на почти одинако¬
вое положение фигур, возмож¬
ности сторон далеко не одина¬
ковы. У черных «дыры» на f6 и
Ь6, по которым беспрепятствен¬
но проходит белый король. А
король черных бессилен против
сомкнутого строя белых пешек.
Оценим позицию из партии
Решевский — Эйве (Гаага —
Москва, 1948).
Материально силы равны, но
заметна разница в расположен-
нии пешек. После 1. f4 белый
король имеет удобный маршрут
для вторжения: f2—еЗ—d4—с5.
Черные же не могут подсту¬
питься к белым пешкам в центре.
Последовало: 1. f4 Ь4 (чер¬
ные пытаются разменами умень¬
шить число пешек на ферзевом
фланге. Совсем безнадежна была
бы выжидательная тактика. На¬
пример: 1. . .Kpf8 2. Kpf2 Кре7
3. КреЗ Ссб 4. Kpd4 Се8 5. Крс5
а4 6. Сс2, и черные в цугцванге.
На 6. . .Kpf7 решает 7. Kpd6)
2. ab ab 3. Kpf2 сЗ 4. ЬЗ (вполне
возможно было и 4. be Ьс 5. Сс2,
и белые после выигрыша пешки
сЗ легко реализуют преимуще¬
ство. В данном же случае, сох¬
ранив пешку ЬЗ, белые побеж¬
дают еще проще) 4. . .Kpf7 5.
КреЗ Сс8. Черные сдались. Это
решение вполне обоснованно. П.
Керес приводит возможный ва¬
риант: 6. Kpd4 Cg4 7. Сс2 Креб
8. Крс4 g5 9. fg Креб 10. Кр : Ь4
Kpd4 11. g6 Себ 12. g7 Cg8 13.
Краб с последующим ЬЗ—Ь4 и
легким выигрышем.
В этом примере мы наблю¬
даем прямое вторжение короля
по слабым полям. Черным не
удалось создать преград на его
пути. Сложнее задача, когда по¬
ля вторжения короля контроли¬
руются противником. В таких
случаях часто применяется
жертва.
К этому положению пришла
партия Авербах — Ботвинник
(Москва, 1955). План черных со¬
стоит во вторжении короля на
ферзевый фланг. Однако прямое
42
проникновение не удается, так
как белые защищают поля сЗ и
d3. Попытка разменять коня d5
мало что принесет черным, так
как белые построят неприступ¬
ную позицию (разноцветные сло¬
ны!). Поэтому черные пока ма¬
неврируют, стремясь максималь¬
но усилить положение фигур, а
затем жертвуют пешку, чтобы
отвлечь от поля сЗ коня белых.
Последовало 1. . .Kpd4 2. Се2
Сс8 3. Kpg2 (не давал удовлет¬
ворительной защиты и план с пе¬
реводом короля на с2. Напри¬
мер: 3. Креі Себ 4. Kpdl CÎ7
5. Крс2 а5 6. Cdl Cg6, и белые
в цугцванге, так как угрожает
7. . ,f4 8. gf еЗ+) 3. . .Cd7 4.
Kpf 1 Се8 5. Kpgl Cf7 6. Kpg2 a5
(все фигуры черных заняли иде¬
альные позиции. Теперь решает
жертва пешки «f») 7. Kpfl f4!
8, gf gf 9. K : f4 (принятие
жертвы вынужденно. Если 9.
Kpgl, то 9. . ЛЗ 10. СП Себ
11. Kph2 Ch4 12. Kpgl Kpc5!
13. Kf4 Cf5 14. Kd5 Cc8, и белые
вынуждены пропустить короля
противника к пешкам ферзевого
фланга) 9. . .КрсЗ 10. Cdl Kpd2
11. Cg4 Крс2 12. Себ С : еб
13. К : еб Се7 14. Kd4+ КрсЗ
15. Kf5 Cf8 16. Kg3 Кр : ЬЗ 17.
Кре2 Кр : а4 18. К : е4 КрЬЗ 19.
Kpd3 а4 (план черных осуще». -
влен. Теперь решает пешка «а»;
20. Kd2+ КрЬ2 21. с5 Ь5 22. сб
Cd6 23. Ке4 СЬ8 24. КсЗ аЗ 25. f4
С : Î4. Белые сдались.
(См. след, диагр.)
В позиции из партии Грунд—-
Юст (Веймар, 1968) надежды бе¬
лых на победу могут стать ре¬
альными в случае устранения
черных пешек на Ьб или Ьб.
Белые жертвой расчищают путь
королю.
1. Ь4! С : Ь4.
Если 1. . .cb, то2. КрЬЗ Ссі 3.
Кр : Ь4 СеЗ 4. КрЬ5 Кре7 5. Cd5
Cgi 6. а4 Cd4 7. c5bc (или 7. . .
С : с5 8. а5) 8. Сс4!, и одна из
белых пешек проходит в ферзи.
2. КрЬЗ Са5 3. Кра4 Кре7 4.
Kpb5 Kpf6 5. Cd5 Кре7 6. Крсб
Kpf6 7. Kpd7 СсЗ 8. а4 Са5 9.
Кре8 Ь5 (иначе 10. Kpf8—g8—
Ь7 : Ьб. Если 9. . .Kpg7, то 10.
Кре7) 10. ab Сс7 11. Kpd7. Чер¬
ные сдались.
На помощь проходной пешке
Очень важно установить вза¬
имодействие короля с проход¬
ными пешками. Часто исход пар¬
тии зависит от того, успеет ли
король помочь пешке продви¬
нуться или нет.
.Паоли
Выигрыш
На первый взгляд выигрыш
белых кажется маловероятным.
Их король далеко, а пешки за¬
43
держиваются. Очевиден, к при¬
меру, такой вариант: 1. f5
Кр : е2 2. 16 КреЗ 3. f7 Cd5
4. Kpg7 С : Î7, и ничья.
Однако остроумным манев¬
ром белые все же вовремя под¬
водят короля на помощь пеш¬
кам. 1. е4! Ç : е4 2. Kpf7 Кре2
3. Креб КреЗ 4. Кре5. Черные
оказываются в цугцванге. Те¬
перь на 4. . .Kpd3 или отход
слона по диагонали Ы—Ь7 ре¬
шает 5. d5, а в случае 4. . .
Kpf3 (или отход слона по диа¬
гонали а8—hl) выигрывает 5. Î5.
С. Изенегер
Выигрыш
Белые выигрывают поучи¬
тельным способом, комбинируя
угрозы продвижения обеих пе¬
шек.
1. еб Kg3 2. Кре5 Kh5 3. е7
Kg7. Хотя коню черных и уда¬
лось задержать пешку, но, пре¬
следуя этого коня, белый король
выигрывает время для поддерж¬
ки другой пешки. 4. Kpf6 Ке8+
5. Kpf7 Kd6+ 6. Креб Ке8 7.
Kpd7 Kf6+ 8. Креб! Ке8 9. Ь7
Кра7 10. Kpd7 Kf6+ 11. Крс8, и
белые выигрывают.
(См. след, диагр.)
Взаимодействие белых фигур
быстро решает исход борьбы.
1. Креб Ле2+ 2. Kpf5 g4 3. Kpg6!
(очень важный ход. Обращаем
внимание читателя на этот ха¬
рактерный прием — король про-
Котов Элисказес
Стокгольм, 1952
никает в тыл, прячась за вра¬
жеской пешкой. Если бы черной
пешки «g» вообще не было, то
ничья была бы очевидна, так
как король не мог укрыться от
шахов. Вот поэтому-то белые от¬
казались взять пешку g4. Одно-
временноони избежали и другого
соблазна. А Котов приводит сле¬
дующий любопытный вариант:
3. 17+? Kpf8 4. Kpf6 ЛГ2+ 5.
Kpg6 g3 6. ЛЬ8+ Kpe7 7. Ле8+
Kpd7 8. ЛеЗ g2 9., ЛgЗ Кре7
с ничьей) 3. . . Jlf2 4. Î7+ Kpf8
5. ЛЬ8-Ь Кре7 6. Ле8+. Черные
сдались.
Теперь познакомимся.с по¬
зицией, которая возникла в пар¬
тии Капабланка — Ласкер (Нью-
Йорк, 1924).
Белые сыграли 1. Кр : g4,
справедливо полагая, что про¬
ходные пешки, поддержанные
королем, окажутся сильнее сло¬
на. Уклониться от размена фер¬
зей черные не могут. Так, на¬
44
пример, на 1. ; .ФЬЗ решает 2.
Ф164- Kph7 3. ФЬбх. Последо¬
вало 1, . .Ф : f5+ 2. Кр : f5 Cd5
3. Ь4 аб 4. Kpg‘4! (поучительный
маневр! Именно таким способом
король лучше поддерживает дви¬
жение проходных пешек. Зна¬
чительно слабее было 4. Кре5 из-
за 4. . .Kpg6) 4. . .Сс4 5. Î5 СЬЗ
6. Kpf4 Сс2 7. Кре5 Kpf7 8. а4!
Этот ход сделан с целью об¬
разовать третью проходную пеш¬
ку. Помешать плану белых чер¬
ные не могут. 8. . .Kpg7 9. d5
С : а4 (если 9. . .cd, то 10. Кр :
d5 С : а4 11. Кр : е4) 10. d6
с5 11. be Ссб 12. Креб а5 13. f6+.
Черные сдались. Если 13. . .
Kpf8, то 14. g6.
Константинопольский Котов
Баку, /945
Позиция очень острая. Опре¬
деляющим фактором для ее оцен¬
ки является не материальное
преимущество, а способность чер¬
ных быстрее создать угрозу про¬
движения пешки в ферзи. При
осуществлении этого плана удач¬
но координируются действия пе¬
шек и короля. По-видимому, та¬
кой метод игры является един¬
ственным, обеспечивающим вы¬
игрыш. Так, например, если бы
черный король не двинулся на
помощь своей пехоте, то король
белых заблокировал бы пешку
«с».
1. . .Креб! 2. Kpf2 с5 3. КреЗ
Kpd5 4. ЛЬ8.
Если 4. Kpd3, то 4. . .с4+
5. КрсЗ Креб 6. h4 Ь5І 7. Л : аб
ЛГ7 8. Ла8 ЛІЗ+ 9. Крс2 ЛІ2+
10. Крсі (10. КрсЗ Ь4х) 10. . .
Ь4, и черные легко выигрывают.
Поэтому белые решаются на
контратаку.
4. . .Лсб 5. h4 с4 6. Kpd2
Креб 7. h5 КрЬ4 8. Л§8 Ь5 9.
Л§6 Лсб 10. g4.
Несмотря на все усилия бе¬
лых, они проигрывают, так как
черный король обеспечивает бес¬
препятственное продвижение
своих пешек в ферзи.
10. . .Крьз 11. Леб сЗ+ 12.
Крсі Лс4 13. Леб Ь4 14. Леі
(14. g5 Л§4) 14. . . Л : g4 15.
ЛЫ Лg2! 16. КрЫ (если 16.
Ь6, то 16. . .Ла2 17. КрЫ с2+)
16. . .ЛЬ24~. Белые сдались.
Рассмотрим теперь позиции,
в которых образование проход¬
ной пешки еще только плани¬
руется. В подобных положениях
распространенным методом игры
является перемещение короля
в тот участок доски, где пред¬
полагается возникновение про¬
ходной пешки.
Савон Желяндинов
Рига, 1964
У черных лишняя пешка,
к тому же. они приготовились
забрать еще одну. Белые резон¬
45
но полагают, что их единствен¬
ным и, как впоследствии выяс¬
нилось, достаточным контршан¬
сом может быть маневр КрЬ5—
сб : d6. Поэтому они сыграли
1. КрЬ5! Черные же, ответив
I. . .Л : Ь4?, форсировали про¬
должение, в котором материаль¬
ные приобретения не помогли
им успешно противостоять коро¬
лю и пешке противника. Необ¬
ходимо было перейти к защите
путем 1. . .ЛсЗ! После 2. Л : а4
кажется, что белые выигрывают,
осуществив маневр Ла7—КрЬб—
Лс7—Крсб. Пешечный энд¬
шпиль в этом варианте, конечно,
безнадежен для черных. Однако
в распоряжении черных все же
имелась любопытная возмож¬
ность защиты: при КрЬб и Лс7
они должны играть ЛаЗ! Теперь
на Крсб следует Лаб-|-, и король
белых не прорывается.
В партии было сыграно: 2.
Крсб! Л : е4 3. Кр : d6 Kpf8
(угрожал мат) 4. Ла8-|- Kpg7
5. Кре7 (как и в партии Котов —
Элисказес, белый король удобно
расположился за неприятель¬
ской пешкой) 5. . .ЛсІ4 6. d6 е4
(или б. . .Ь4 7. d7 ЬЗ 8. 68Ф
Л : d8 9. Л : d8 h2 10. Лбі аЗ
II. ЛЫ а2 12. Лаі е4 13. ЛЫ
Kpg8 14. Kpf6 Kpf8 15. Кре5
с выигрышем) 7. d7 еЗ 8. fe
Ле4+ 9. Kpd6 Л : еЗ 10. d84>
ЛdЗ-|- 11. Кре5. Черные сдались.
Алехин Тейхман
Берлин, 1921
Белые планируют образова¬
ние проходной пешки на ферзе¬
вом фланге. Туда и направляется
их король. Минусы положения
черных — пассивные король и
слон. Чтобы не оживлять слона
черных, Алехин не берет
пешку е5.
Последовало: 1. Kpd3! Kpg8?
(необходимо было путем 1. . .
е4+ увеличить подвижность сло¬
на) 2. Кре4 ЛЬ8 3. Ь4 Kpf7 4. Ь5
Креб 5. с4 Kpd7 6. Ла7 Cd6 7.
Kpd5! (король активно содей¬
ствует образованию проходной
пешки. Хуже было 7. с5 из-за
7. . .Л : Ь5 8. cd Кр : d6 с шан¬
сами на ничью у черных) 7. . .е4
8. Ь6 Л18 (неудовлетворительно
и 8. . .С : Ь2 9. с5 Крс8 10.
Крсб cb 11. Л : g7 с выигры¬
шем — вариант указан А. Але¬
хиным) 9. с5 Л15-Ь 10. Крс4.
Черные сдались.
НЕСКОЛЬКО ПРАКТИЧЕСКИХ СОВЕТОВ
При возникновении эндшпи¬
ля стремитесь ориентироваться
на точные позиции. Постарай¬
тесь установить, возможен ли
форсированный переход к точ¬
ной позиции или нет.
46
Если форсированного реше¬
ния позиции нет, то необходимо
наметить стратегический план
предстоящей игры. Для выбора
плана очень важна верная оцен¬
ка положения.
Дать какой-либо абсолютный
рецепт для оценки всех энд-
шпильных позиций, конечно,
нельзя. Но ряд соображений
следует учитывать. В большин¬
стве случаев они являются глав¬
ными факторами в оценке по¬
зиции.
Важно определить возможно¬
сти образования и продвижения
проходных пешек. Однако к
каждому движению пешки отно¬
ситесь с особой вниматель¬
ностью — исправить ошибку
нельзя, пешки назад не ходят.
Постарайтесь продумать пу¬
ти максимальной активизации
короля. Помните, что оставляя
короля в стороне от борьбы, вы
фактически соглашаетесь играть
без фигуры.
В эндшпиле все фигуры
должны участвовать в борьбе.
Поэтому избегайте ограничения
их подвижности, старайтесь^
чтобы они действовали согла¬
сованно.
Значение времени в эндшпи¬
ле возрастает. Каждый темп дол¬
жен учитываться. Особенно тща¬
тельно проверяйте выжидатель¬
ные ходы.
Не забывайте, что во многих
эндшпильных позициях изме¬
няется привычное соотношение
ценности фигур. Ладья в откры¬
тых позициях оказывается не
слабее двух коней. Ферзь и конь
часто бывают сильнее ферзя и
слона, особенно в игре на одном:
фланге. Проходная пешка, под¬
держанная фигурой, обычно по¬
вышает относительную ценность
этой фигуры и т. д.
При изучении эндшпшж
стремитесь прежде всего уяс¬
нить методы игры, а не отдель¬
ные ходы или комбинации.
СОДЕРЖАНИЕ
Когда начинается эндшпиль? 3
Цугцванг 8
Проходная пешка 20
Положение короля 36
Несколько практических советов 46
Николай Владимирович Крогиус
ЗАКОНЫ эндшпиля
Редактор ІО. А. Бразильский. Художник И. М. Пучков. Художественный редактор
В. К. Сафронов. Технический редактор С. С. Басипова. Корректоры 3. Г Сомылкина и
Р. Б. Шу какова
Издательство «Физкультура и спорт» Комитета по печати при Совете Министров СССР
Москва, К-6, Каляевская ул., 27.
Л10170. Сдано в производство 6/Х 1970 г. Подписано к печати 16/XIJ 1970 г. Бумага
тип. № 2. Формат бОхЭО1/™- Печ. л. 3,0. Усл. п. л. 3,0. Уч.-изд. л 2,65. Бум. л. 1,5.
Тираж 50 000 экз. -Издат. № 4291. Цена 13 коп. Зак. 1 446.
Ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типография им. А. А Жданова
Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР. Москва, М-54,
Валовая, 23.