Іезуиты въ Россіи, съ царствованія Екатерины II и до нашего времени. Часть 2 - Морошкин М.

Автор: Морошкин М.
Теги: исторія руси исторія россіи
Год: 1870
Похожие
Іезуиты въ Россіи, съ царствованія Екатерины II и до нашего времени. Часть 1
Исторія Смутнаго времени въ Россіи въ начале XVII века. Часть 2
Живописная Россія. Томъ 3. Часть 2. Белорусское полесье
Очерки по исторія русскихъ финансовъ въ царствованіе Екатерины II
Текст
                    
П№іѵ
1995
ВЪ РОССІИ,
СЪ ЦАРСТВОВАНІЯ ЕКАТЕРИНЫ II й
И ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
Священника Михаила Морошкина
обнимающая исторію іезуитовъ вт царствованіе
Александра І-го.
САНКТПЕТЕРБУРГЪ.

«О.
Іезуитовъ, какъ забывшихъ священный долгъ, не только благодарно-
сти, но и подданнической присяги, и потому недостойныхъ пользовать-
ся покровительствомъ Россійскихъ Законовъ, выслать, подъ просмо-
тромъ полиціи, за предѣлы государства п впредь ни подъ какимъ видомъ
и наименованіемъ пе впускать въ Россіи» (слова, взя/ьы изъ всеподдан-
нѣйшаго доклада Министра Духовныхъ Дѣлъ п Пародваго Просвѣщенія,
13-го Марта 1820-го года}.
Желательно, чтобъ вы устранили русскихъ поповъ отъ ученія вѣры
вашихъ воспитанниковъ. Попы сіи, по моему мнѣнію, всегда будутъ
первыми вашими врагами. Повѣрьте, что если избавитесь такихъ на-
ставниковъ, то одержите совершенную побѣду . . . Всѣ согласны теперь
въ томъ, что въ Россіи одно только истинное учи іпще, а именно іезуит-
ское. Когда единожды дано направленіе машинѣ, то сколько опа произ-
ведетъ отличныхъ мужейI (Си. рукопись «переписка іезуитовъ, М5113 >).
Отъ С.-Петербургскаго Духовнаго Цензурнаго Комитета печатать
позвоіяется. С.-Петербургъ, Сентября 27 дня 1869 года
Цензоръ Архимандритъ Ефтмъ.
Въ Типографіи Втораго Отдѣленія Собственной Его Императорскаго Величества Канцеляріи
ПЕРІОДЪ ТРЕТІЙ.
ІЕЗУИТЫ ВЪ РОССІИ ВЪ ЦАРСТВОВАНІЕ АЛЕКСАНДРА I.
Внезапная смерть Павла І-го была для іезуитовъ не только не-
ожиданностію, но и нравственнымъ пораженіемъ. Іезуиты
боятся Палена. Удаленіе оть дѣлъ правленія Палена принято
было іезуитами за хорошее предзнаменованіе. Самостоятель-
ное правленіе Александра І-го если не возбуждало въ іезуи
тихъ оолыпихъ надеждъ, то и не представляло большихъ опас-
ностей дтя ихъ ордена. Воспитаніе, ооразі іваніе и характеръ
Императора Александра І-го. Лица, стоявшія близко къ Алек-
сандру I му, были или прямые защитники и покровители
іезуитовъ, или косвенно содѣйствовали ихъ видамъ и дѣламъ.
Іезуиты сознаюіт твердость почвы подъ собою. Письмо Гру-
бера къ Александру І-му въ день пасхи. Въ этомъ письмѣ Гру-
беръ между прочимъ даетъ разумѣть, что ему извѣстно о полу-
ченіи русскимъ правительствомъ папскаго бреве о в .зстанов-
леніи іезуитскаго общества въ Россіи, а слѣдовательно насту-
пило время обнародовать его. Письмо Груоера осталось безъ
отвѣта. Груберъ прибѣгаетъ къ ходатайству папы по этому
дѣлу. Піи ѴП въ поздравительномъ письмѣ своемъ къ Алек-
сандру I му, по случаю восшествія Его на прертолъ. говоритъ,
что онъ послалъ Павлу І-му бреве о возстановленіи іезуитска-
го ордена въ Россіи, т. е. напоминаетъ Гос^арю о необходи-
мости обнародовать это бреве. Александръ І-й на письмо папы
отвѣч ілъ вѣжливымъ письмомъ, но бреве всетаки не было
обнародовано. Причины такой устойчивости и твердости
Александра І-го. Снятіе опалы съ Сестренцевича- -врага іезуи
товъ и учреж щніе особой коммисіи по дѣлу объ удаленіи его
1
2
отъ епархіальнаго управленія и предсѣдательства въ духовной
коммисіи. Правительство познакомилось изъ этого дѣла съ
обстоятельствами весьма невыгодными для репутаціи іезуи-
товъ. Беклешовъ защитниі ъ Сестреицевича и противникъ іезуи-
товъ. Къ дѣлу Сестреицевича прибавились еще жалобы на
іезуитовъ священика Масклэ и нѣкоторыхъ синдиковъ петер-
бургской Латинской церкви. Правительство ограничиваетъ
іезуитовъ въ ихъ привиллегіяхъ: запрещаетъ имъ распростра-
нять свои заведенія, безъ Высочайшаго разрѣшенія, далѣе
Полоцка; а чкже возвращать имъ такъ называемыя поіезуит-
скія имѣнія, наконецъ не позволяетъ завладѣть Виленскимъ
университетомъ. Ходатайство папы предъ русскимъ прави-
тельствомъ по дѣлу іезуитовъ болѣе было вредно для нихъ,
чѣмъ полезно. По дѣламъ малтійскаго ордена образовались
худыя отношенія между русскимъ правите іьствомъ и папою.
Пій ѴП отказывается признать Павла І-го великимъ маги
стромъ малтійскаго ордена. Переговоры по этому случаю съ
папою. Вопросъ о признаніи Павла І-го Гросмейстеромъ мал-
тійскаго ордена и утвержденіе въ достоинствѣ великаго ма-
і истра Томасч дѣлается необход імымъ условіемъ принятія
русскимъ правительствомъ папскаго посланника. Папа усту
паетъ. Русскій дворъ принимаетъ посла папы, но только на
4 мѣсяца и притомъ въ званіи чрезвычайн іго, а не обыкновен-
наго, посланника. Груберъ пользуется этимъ обстоятельствомъ
и чрезъ Лопухин і выхлопатываетъ оонародованіе папскаго
бреве о возстановленіи іезуитскаго общее.ва въ. Россіи. Зна-
ченіе гтого обнародованія для іезуитовъ, обнаружившееся въ
перемѣнѣ взгляда іезуитовъ на самихъ себя, свои отношенія
къ папѣ и свѣтскимъ властямъ. Письмо Грубера къ Александру
по слу чаю смерти іезуитскаго генерала Кяреу с лужитъ луч-
шимъ доказате іьствомъ этого взгляда. Выооры новаго генера-
ла. Груберъ избранъ генераломъ іезуитовъ. Гохдихлерь, зем-
лякъ Грубера, заступаетъ его мѣсто въ іезуитскомъ Петербург-
скомъ Коллегіумѣ.
А
Скоропостижная смерть Павла І-го была не только неожи-
данностію для іезхптовь, заспи И} іппею п\ъ среди обшир-
ныхъ ихъ замысіовъ, плановъ п надеждъ, по н нравствен-
нымъ ихъ пораженіемъ, іюказавпіимъ нмъ еще разъ песо-
3
стояісльпость прпвиллсі прованпаго искусства пѵь ордена—*
все предузнавать, развѣдывать и шпіонствовать, а таійДй
обнаружившимъ всю шаткость ихъ положенія и зависимость
ихъ существованія въ Россіи, не только отъ вош Госу даря,
но и отъ личнаго расположенія Его министра, генералъ
губернатора, даже отъ минуты, случая, и наконецъ отъ
придворной интриги и мановенія партіи, восторжествовав-
шей въ извѣстный моментъ. Еще \ тремъ тою дня ( II Мар-
та 1801 г.), въ который душа Павла предстала на судъ
Ііожііі, патеръ Груберь по обыкновенію своему явился вь
Михайловскій замокъ и былъ свидѣтелемъ пеутомпмои,
жіівоп и бодрой дѣятельности Императора; только пріемъ,
сдѣланный во дворцѣ Груберу въ этотъ день, обнаружитъ
чрезвычайную перемѣну въ придворныхъ отношеніяхъ
къ о. іезуиту. По прежнимъ примѣрамъ, Груберь прямо и
смѣло шелъ къ дверямъ Государева кабинета и только лишь
хотѣлъ пересту .іпть порогъ его, какъ длинная, мускули-
стая и холодная Фигура Палена заюрощла ему дорогу
въ кабинетъ и лаконически сказала патеру, что Импера-
торъ тепері такъ запять важными государственными дѣла-
ми, что не можетъ принять о. іезуыа, и съ этнмн словами,
быстро шмыгнулъ въ кабинетъ Павла и захлопнулъ за
собою дверь кабинета. Изумленный Груберь не успѣлъ ни-
чего сказать Палену и остался въ предкабішегноіі залѣ
ждать окончанія подписи Государемъ дѣлъ, пронесенныхъ
Паіеномъ къ Павлу, ИЪтому что іезуитъ на этотъ разъ
явился во дворецъ съ весьма важнымъ .дѣломъ, надъ кото-
рымъ онъ трудился почти четыре года, входилъ въ совѣща-
ніе съ бывшимъ папскимъ ну іщіемъ въ Петербургѣ Лпт-
тою, велъ чрезъ него переписку съ самимъ Римомъ пкоторое
теперь вполнѣ окончено было имъ и нуждалось только
въ санкціи Императора,—съ проектомъ о соединеніи Пра-
вославноіі церкви съ латппскоіі (1). Нѣсколько часовъ при-
шлось іезуиту простоять въ самомъ неловкомъ и мучптель-
(*) См въИмп. Пуб. Библ. Записки Апастасевнча и письмо его къ
Данилевскому, гдѣ онъ пишетъ: «Милостивѣйшій Государь Александръ
Ивановичъ! Я недавно переселился въ Коломну, по офпцерской улицѣ,
за литовскимъ замкомъ, противу сада барона Раля, № 37-й, въ домъ
Навроцкаго. Для сего-то я столько времени лишенъ удовольствія видѣть-
ся съ вамп у васъ и отчаиваюсь видѣть вась у себя Иеобремепитесь
чоею просьбою пс той части, для коей и вы посвящаете преимуще-
ственно ваше время—по исторіи нашего любезнаго отечества Чрезъ
друга вашего г. Тургенева, который у кпязя Голицына все одинъ мо
жегъ, мепя чувствптельнѣнше обяжет*- копіею того представленія по-
койному Императору Павлу 1-му со стороны римской церкви, по ко-
торому ома желала соединиться съ нашею. Сіе дѣло было въ 1797—
1800; въ немъ участвовалъ покойный генералъ Іезуитскій Груберъ чрезь
папскаго пупція Литту. Опо оставлено втунѣ, по объясненіи отъ нашего
(.инода, что это старая пѣсня на новый ладъ, т. е. желаніе возобновить
Флорентійскій Соборъ. Нельзя, чтобы Тургеневъ и по одной любвн къ
отечественной исторіи не зналъ сего обстоятельства, тѣмъ паче, когда
теперь служитъ по части министерства иновѣрныхъ исповѣданій. Какъ
зто дѣло производилось келейно—въ кабинетѣ, то можетъ оыть не вся-
кому иному извѣстно. Мнѣ оно исторически подробно извѣстно, не-
достаетъ только одного акта, которымъ вы крайне меня обяжете».
См. также труды Кіев. дух. ак. за Августъ мѣсяцъ 1887-го г , и въ
нихь рѣчь, произнесеніе ю на годичномъ торжественномъ собраніи
Ими. унив. Св Вланиміра, гдѣ говорится «митрополитъ Амвросій, вы-
звавши ьолховитпнова (Евгенія) въ С.-Петербургъ, тотчасъ опредѣлилъ
его учителемъ и префектомъ Александроневскоіі академіи, потомъ чрезь
нѣсколько иедѣть постригъ его въ монашество, съ именемъ Евгенія, и
посвятилъ въ архимандрита. Здѣсь на первыхъ же порахъ Евгеній имѣлъ
случаи оказать значительною услугу своему покривите по, а вмѣстѣ съ
тѣмъ и самой церкви русской Случай былт такой. Въ 1800 г. іезуитскій
генералъ Груберь, жившій тогда въ Петербургѣ и имѣвшій частный
входъ въ кабинетъ Императора Павла 1 го, предложилъ Ему, по интри-
гамъ папы, проектъ соединенія нашей церкви съ латинскою, безъ со-
мнѣнія въ томъ же родѣ, въ какомъ и прежде, при извѣстныхъ обстоя-
тельствахъ, дѣлались нам ь подобныя предложенія, г. е. въ смыслѣ не
соединенія церквей, а подчиненія православной русской церкви римско-
нонъожііданіі! окончанія Паленовскнхъ докладовъ;желанная
минута долго не являлась: Па іенъ буквально завалилъ Павла
докладами п подавалъ Ему покоя п возможности перевести
духъ; мрачная, непроницаемая, какъ глубина ада, душа
Палена хорошо понимала, что она имѣетъ дѣло съ іезуи-
томъ, которыгі, можетъ быть, теперь является въ кабинетъ
Государя съ самыми зловѣщими и самыми гибельными для
предначертаній петербургскаго генералъ - губернатора из-
вѣстіями — такихъ людей опасно допускать до интимныхъ
бесѣдъ съ Государемъ, п притомъ въ такія мппуты.. Па
ленъ употребилъ все свое искусство, чтобы нсдоиустить
чу церковному правительству пли папѣ. Дѣло велось гакъ хтро п ис-
кусно, что Государь, привлекаемые разными обѣщаніями огъ папы п
іезуитовъ, видимо склоіін.іси на пхъ предложеніе, даже нѣкоторые изъ
духовныхъ были предрасположены въ пользу этого дѣла. Чрезъ мини-
стра І’астопчпна сдѣланъ былъ наконецъ запросъ и митрополиту. Но
Хмвросій, вмѣсто собственнаго отвѣта, представилъ написанную по его
порученію Евгеніемъ записку о папской власти, и Государь, выслушав-
шій эту заппску, перемѣнилъ мысля и съ тѣхъ поръ не велѣлъ впускать
въ кабинетъ іезуита Грубера». Послѣдняя Фраза исторически невѣрна,
уа и вообще во всем і извѣстіи, передаваемомъ авторомъ рѣчи, много
историческихъ обмолвокъ, неточностей. смѣшеній одпой эпохи съ дру-
гой, перетасовки лицъ, вѣренъ только фонъ повѣствованія, т. е. Фактъ
существованія проекта о соединеніи православной перкви съ латпнекою’,
обязанный‘-вопмъ происхожденіемъ главнымъ образомъ Груберу, быв-
шему тогда не генераломъ іезуитскаго ордена, эректоромъ петербург-
скаго іезуитскаго коллегіума. Записка пр. Евгенія, наппсаішая по слу-
чаю Груберовскаго проекта и надѣлавшая, какъ замѣчаетъ самъ Рвге
ній, много ему хлопотъ, илп, какъ выражается онъ, много роптаюй, въ
перечнѣ неизданныхъ ег« сочиненій поспіь названіе, каноническое из-
(іѣоованіе о папскоѵ власти въ христіанской церкви ', она написана на
латинскомъ и русскомъ языкахъ; на русскомъ языкѣ рукопись находит-
ся въ Кіево-Софійской библіотекѣ подъ № .'>92 мъ; подъ нею собственно-
ручная записка преосвященнаго о поводѣ къ ея составленію (см. Л М
Н. И. г. 1867-й, мѣмцъ Декабрь, статью г. Ивановскаго: біографія
митрополита Евгенія).
(і
въ -чптъ день іезуита до объясненій съ Императоромъ, п
блистательно восгоржествоваіъ надъ Груберомъ. Госуіарь
прпмілтіо начиналъ терять терпѣніе отъ множества пред-
ставляемыхъ Ему Паленымъ докладовъ, потомъ начались
припадки ра.цражителыіосгн и наконецъ, при подписаніи
послѣдняго доклада, гнѣвный вопросъ, обращенныя къ
Палеиу: «ну, все ли гутъ и пКгъ ли еще чего нпбудь?
Тогда Паленъ, ловко воспользовавшись такимъ душевнымъ
состояніемъ Павла, съ презрительною миною и ядовитою
улыбкою отвѣчаетъ: все, Ваше Императорское Величество!
«Только тамъ за дверьми кабинета, кажется, о. Груберъ
хочетъ еще утомлять Вась своимъ, столь пзвУстнымъ Ва-
шему Величеству, проектомь о соединеніи русской церкви
съ латинскою». Государь, уже приведенный въ раздражи-
тельное сосгояіі'с, боявшійся опоздать па разводъ, гнѣвно
приказалъ Палеиу сказать патеру Груберу, чтобы онь
убирался съ своимъ проектомь ..(*). Такой пріемъ, еще
небывалы), во все царствованіе Павла, былъ крайнимъ уни-
женіемъ для Грубера, а вмѣстіі громовымъ ударомъ среди
яснаго неба. Вь ночь съ 11-го Марта на 12 Павелъ былъ
уже бездыханенъ п шцо большее пораженіе ожидало іезуи-
товъ на другое день, когда пронеслась по Петербургу вѣсть,
что Павла 1 нестало и что Паленъ сталь еще спіьяЬо чѣмъ
въ прежнее царствованіе (2). Теперь ужо некогда было
(’) (1м. имѣющуюся у мечи рукопись.
(’) Въ Гожъ-Фу рьерсконъ журналѣ послѣдній день жизни Павла 1 го
представляется проведеннымъ таьимь образомъ: 1301 го г. Марта 11-го
дня, въ понедѣльника йі-іі недѣли великаго поста), поутру въ ооыкпо-
венпое время Іго Императорское Величество изволилъ, по вьгодѣ
изъ внутреннихъ своихъ покоевъ, присутствовать у развода. * съ
11 ти часовъ того же утра Ихъ Императорскія Величества гзво-
зили нѣсколько времени препроводить вь верховомъ выѣздѣ: Государь
7
думать о каыіхъ нпбудь проекгахь о спрдппоііін церквей,
а приходилось позаботиться, можетъ бідть, о охраненіи
Императоръ съ оберъ-шталмейстеромъ Гр.іФомь Ку гай. овымъ. а Госу-
дарыня IIмператрпца съ Фрейлиной Протасовой 2-й. Обѣдешіыіі столъ
,Кь Веіичесгва изволили ъушать въ столовой комнатѣ на 8-ми кувер-
тахъ, а къ столу приглашены: оберъ-камергеръ гра«ъ Строгановъ,
генералъ отъ инфантеріи Кутузовъ, оберъ-гОФмаршалъ П-рыіикші ь,
оберъ-шталмейстеръ графъ Бу тайсовъ, адмиралъ графъ Кушелевъ, вице
канцлеръ князь Кураьниъ 1-й. Послѣ стола, въ 4 часа пополудни Ея
Императорское Величество, съ приглашеніемъ Фреіі ішіы Протасовой 2-й,
пзвошла выѣздъ имѣть въ карстѣ въ Новодѣвичій Монастырь (('моль-
ный), откуда и возвратилась обратно въ 6-ть часовъ.
Потомъ Ж\ъ Императорскія Величества пзволпіп въ іеп вечері пре-
проводить время съ Ихъ Императорскими Высочествами: Госі даромъ
Наслѣдникомъ,ЦесаревптемъиВеликимъ Княземъ КоіісгантиномьПавло-
впчемъ, Государынями Великими Княгинями и Велпкпмн Кияжиамп
Маріей Павловной и Екатериной Павловной, такъ же и съ обыкновенно
приглашающимися въ собраніе знатными особами въ гостиной комнатѣ,
изъ коси наконецъ вышедъ въ столовую, пзволплп имѣть вечернее
кушанье на 19-ти кувертахъ, за которыми въ означенномъ числѣ па\о
дясь, отъ Его Величества начиная, съ правой стороны сидѣли: Великій
князь Александръ Павловичъ, Великая княгиня Елизавета Ѵлексѣевиа,
Великая княжна Марія Павтовна, Статсъ-дама граопня Палепъ, камеръ-
фрейлина Протаі ова, Фрсйаана Кутузова 2-я. генералъ оть шюангеріи
Ку гуловъ, оберъ-камергеръ графъ Строгановъ, оберъ гофмаршалъ На-
рышкинъ, оберъ-камергеръ графъ Шереметьевъ, шталмейстеръ Муха
новъ, Фрейлина графиня Палеи ь, сепатор ь князь Юсу новъ, статсъ-дама
І’сііпе, статсъ-дама графиня Дивенъ, Великая Княгиня Чипа Ѳеодоровна
и Велпкш Князь Константинъ Павловичъ» Далѣе продолжаетъ журналъ:
«сегодня, во вторникъ (і-п недѣли вел. поста 12-го Марта), наложенъ
глубокій траѵръ на тодъ и печальная коммнсія учреждена въ павильонѣ
Михайловскаго замка, подъ начальствомъ Дѣйствительнаго Статскаго
Совѣтника Каратыгина Сей ночи въ первомъ часу съ 11-го на 12-е чи-
сло Марта, т. с. съ понедѣльника на вторникъ, скончался скоропостиж-
но въ Мпхаііловскомь замкѣ Государь Императоръ Павелъ Петровичъ».
Замѣчательно, что послѣднее пріобщеніе Павла І-го Св. Гаинъ, быв-
шее въ субботу первой не'ѣли поста, было отлично оть всѣхъ пред-
шествовавшихъ: Павелъ, сдѣлавшись Императоромъ, всегда пріобщался
8
сущеі твованія самаго ордена. Впрочемъ, па дѣлъ оказа-
лось, что эти страхи со стороны іезуитскаго ордена были
слишкомъ преувеличены: въ глазахъ Палена и его партіи
Груберъ п ого орденъ казались опасными, какъ полити-
ческіе, а отнюдь не религіозные, дѣятели; религіозная сто-
рона іезуитскаго ордена имѣла мало, или почти никакого
значенія въ глазахъ Палена; и когда Груберъ поставленъ
былъ Паленомъ въ невозможность играть роль полити-
ческаго дѣятеля, и цѣль Палена была достигнута, тогда
всякое страстное н непріязненное отношеніе Палена къ Гру-
беру прекращалось, не имѣло никакихъ основаніи и пово-
довъ къ своему существованію; Груберъ и его ордсиьбылп
безразличными для Палена, онъ пересталъ обращать на
нихъ свое вниманіе.
Вообще Паленъ былъ равнодушенъ къ религіознымъ во-
просамъ и духовно-церковнымъ дѣламъ, еслпжс иногда и
вмѣшивался въ ни ъ п обнаруживалъ ідѢсь съ свойствен-
ною ему жестокостію свое вліяніе, то вовсе ш по религіозной
страстности, или нетерпимости, а болѣе по другимъ причи-
намъ, напр. нѣмецкой національности, усердно кт> исполненіи»
Высочайшихъ повелѣніи и г. под., какъ напримѣръ пока-
зываетъ дѣло о бракѣ Синодскаго регистратора Максимова,
Св Таинъ по цар< кн, т. е. самъ входилъ въ далматикѣ чрезъ царскія
двери въ алтарь прямо къ престолъ и здѣсь пріобщался Св. Таинъ, какъ
пріобщаются обыкновенно свящі'пппкп, но послѣднее пріобщеніе Павла
было гакое же, какое бывасгъ у всякаго частнаго правое іавпаго хриспа-
ніша; Государь, говоритъ гофъ ф> рьерскііі а.урналъ, снявши съ себя
шпагу и лепту, сошедъ съ царскаго мѣста, пзволплъ за духовникомъ
произносить причастную молпгву, послѣ когорой Его Императорское
Величество, бывъ въ мундирѣ, но безъ далматика, и но сходя въ алтарь,
а въ самыхъ онаго царскихъ дверяхъ изволилъ отъ духовника своего
пріобщаться Св. Христовыхъ Таинъ».
9
насильно обиЬнчанпагл ст> дочерью помпою мастера Кло-
кснберіа (*).
(*) Дѣло это представляетъ множество курьезныхъ сторонъ адмпііи
страціп Павла І-го. Въ первый годъ царствованія Александра 1-го посту-
пила на Высочайшее имя просьба отъ Синодскаго регистратора Макси-
мова такого содерганія, что прошедшаго 1800-го г. Іюля П>-го числа
взятъ былъ опъ, Максимовъ, бывшимъ оберъ-полицмейстеромъ Рачпи-
скшіъ и представленъ къ С.-Петербургскому воспному губернатору гра-
фу Петру Алексѣевичу ФОнъ-деръ-Палспу, который объявилъ ему, Мак-
симову , Высочайшее повелѣніе о обвѣнчаніи его съ (показанною) дочерью
Клокенберга Катерииою, и хотя опъ, Максимовъ, его, г. военнаго губер-
наюра п проситъ, по нежеланію его, Максимова, и по неимѣнію склон-
ности, избавить огъ сего брака, по па то отъ него, господина военнаго
губернатора, объявлено, что ому дѣлать больше нечего, какъ только дол
женъ выполнить Имянное- повелѣніе; потомъ приказалъ помянутому
оберъ полицмейстеру его, Максимова, отвезти въ церковь п обвѣнчать
съ оною дочерью Клокенберга Катериною. Почему онъ, Максимовъ,
тѣмъ оберъ-полпимейстеромь вмѣстѣ съ нею, Катериною, отвезенъ былъ
въ Казанскій Соборъ, гдѣ евящеішпкомъ онаго Сгепапомъ Михайловымъ
съ гою дочерью Клокенберга Катериною въ началѣ 9-го часа по утру,
до обѣдни, прп ономъ оберъ полицмейстерѣ, и обвѣнчанъ, Прп вѣнчаніи
ихъ, когда священникъ спрашивалъ сго, Максимова, имѣетъ іи опъ бла
гое произволеніе взять ее себѣ въ жену? отвѣчалъ, что опъ выполняетъ
волю Государя Императора. Продолжать супружескую съ нею, Катери-
ною, жизнь опъ, Максимовъ, не желаетъ, потому что онъ обвѣнчанъ
противъ своей волп и склонности, каковой онъ и нынѣ по имѣетъ
Прежде брака съ женою св< ею, дочерью нѣмца Клокеноерга Катериною
Ивановою, любовной къ пей склонности не имѣлъ и взаимнаго между
имъ и сю кь браку согласія не было, кромѣ одного съ нею знакомства,
по жительству его въ одномъ домѣ.
Когда началось слѣдствіе по просьбѣ Максимова, сіалп спрашивать и
Катерину Клокенбергъ, какъ опа еіѣлалась женою Максимова. Опа пока-
зала, что прежде брака съ регистраторомъ Максимовымъ, по жительству
его въ одномъ сі нею домѣ, любовную сьлоппость къ нему имѣла, а съ
его стороны была ли къ пей таковая склонность и взаимное съ нею къ
браку согіасіе, она ие знаетъ. Когда же родители ея, зачѣтя въ ней лю-
бовь къ нему, Максимову, стращали ее засѣчь до смерти, тогда она,
убоясь сего наказанія и избравъ себѣ легпашпую смерть, прошедшаго
— 10 —
Между тѣмъ страхъ, наведенный смертію Павла 1 го на
іезуитовъ, имѣлъ для нихъ своего рода хорошую сторону и
1800-го г. Іюля 8-го числа, ио у гру, въ 9-мъ часу, бросилась вь рѣку
Мойку, съ намѣреніемъ утопиться, ио изъ опой полицейскими служите-
лями была вытащена п представлена І-й ад пира..теііской часть въ частный
судъ, откуда, по отобраніи отъ нея частнымъ инспекторомъ о причинѣ
ея намѣренія объясненія, отдала родителямъ ея. съ подтвержденіемъ имъ,
чтобъ оин впредь съ нею такъ сірого не поступали. На другой день по-
слѣ того, т. е. 9-го числа Іюля въ вечеру, бывшій полицмейстеръ Знль-
бергарпишъ, взявъ ее, Катерину, съ матерью ея, представилъ къ г. воен-
ному губернатору графу Петру Ѵлексѣевичу Фонъ-деръ Лалену, кото-
рый спрашивалъ ее, Катерину, же іасгъ лп она вступить въ бракъ съ по-
мянутымъ регистраторомъ Максимовымъ, па что опа емуу г. военному
губернатору отвѣчала, что не желаетъ, а тоже самое п отъ матери ея
было объявлено, но на сіе онъ, г. военный губернаторъ объявилъ имъ
Имянное повелѣніе, п хотя мать ея и пробила его, г. военнаго губерна-
тора, чтобъ избавить ее, Катерину, отъ сего съ Максимовымъ брака, ио
онъ отозвался, что долженъ выполнить волю Государя Императора, и съ
тѣмъ она, Катерина, и мать ея имъ, г. военнымъ губернаторомъ, отпу-
щены были въ домъ свой а 10-то числа Іюля по у тру паки взята была
она, Катерина, квартальнымъ офицеромъ въ домъ къ г. военному губер-
натору и оттуда вмѣстѣ съ регистраторомъ Максимовымъ бывшимъ
оберъ-полицмейстеромъ Рачиискимъ отвезена въ Казанскій Соборъ, гдѣ
сгященпикомъ онаго Собора Стеч-аігомъ Михайловымъ опа, Катерина, съ
тѣмъ Максимовымъ, въ началѣ 9 часа но утру, до обѣдни, приопомь же
оберъ-полицмейстерѣ и обвѣнчана. При вѣнчаніи жъ, па вопросъ свя-
щенника объявляла-лп оиа, будучи тогда объята страхомъ, согласіе свое
къ таковому браку, пли пѣтъ, ие знаетъ. Митрополитъ Амвросіи, кото
рому Государь приказалъ разсмотрѣть это дѣло, призналъ, что браьъ
Максимова съ Каісрппою Клокенбергъ долженъ быть |>асторгнуіъ. По
.по было только частное мнѣніе Ѵлвросія, когда же дѣло поступило на
обсужденіе Синода, то Синодъ призналъ совершеніе его сообразнымъ съ
церковнымъ чиноположеніемъ, а потому и не подлежащимъ расторже-
нію Тогда Госѵ [аръ чрезъ Грощинсьаго далъ знать мнгрополпгу, что
хотя Св. Синодъ, признавая совершеніе брака Максимова съ дѣвицею
Клокенбергъ сообразнымъ съ церковнымъ чиноположеніемъ, не можетъ
приступить къ расторженію его, ио Императоръ, видя, что всѣ обсто-
ятельства, браку сему предшествовавшія и его сопровождающія, дока-
— II —
благіе результаты въ томъ отношеніи, что заставилъ пхъ
обратиться за помощію и покровительствомъ къ вліятель-
нѣйшимъ въ тогдашнемъ русскомъ обществѣ людямъ,
пробудилъ энергію въ ихъ прежппч друзьяхъ и покро-
вителяхъ, а также натолкнулъ н\ъ на мысль заручить-
ся новыми покровителями изъ тоіі среды, которая на-
чала обнаруживать свою силу съ новымъ царствованіемъ.
Несмотря на самую пеструю смѣсь лицъ, окру жавшихъ
новаго 25-ти-лѣтняго Государя п старавшихся раздѣ-
лить труды новаго правленія,—смѣсь, гдѣ величаво и
сановито выступаютъ государственные люди временъ слав-
наго царствованія Екатерины Вдіыкоіі, и Нерѣшительно вы-
зываютъ ясно, что помогъ ось быть совершенъ съ согласія мужа, в
участіе въ немъ полиціи есть между прочимъ такой признакъ принужде-
нія, коего ничѣмъ опровергнуть невозможно и который одинъ состав-
ляетъ уже весьма ввитое противъ твердости сего брака предубѣжденіе
сколько бы впрочемъ соблюденіе при помъ обыкновенныхъ обрядовъ ни
давало ему наружнаго впда законной силы, а потому приказалъ Вашему
Высокопреосвященству, чтобы Вы, но долгу архипастырскому призвавъ
къ себѣ сію чегу, преподали ей средства, па совѣсти осповаппыя, къ
лучшему и удобнѣйшему положенію жніішпхъ, какое только можетъ
позволить имь настоящее пѵь положеніе. 1Ірч атомъ Государь прислалъ
ІОіНі рубл'чі и приказалъ выдать ихъ Максимову, если онъ согласится
жпть съ своею женою; если же пѣтъ, то »тп деньги должны быть отданы
его женѣ; оберъ-прокурору ( в. Синода тайному совѣтнику Хвостову
велѣно было имѣть Максимова въ особенномъ вниманіи. Максимовъ, по
'дѣланномъ ему увѣщаніи митрополитомъ Ѵмвросісмъ, выразилъ желаніе
жить съ Клокенбергъ, какъ съ женою. Это много содѣйствовало ьъ про-
моціи Максимова па службѣ, какъ видно изъ обсрь-прокурорской пере-
писки (см. въ арх. капц. Псгербург. митрополитовъ дѣло 1801 го г.
23-го Мая, подъ № 122-мъ, о бракѣ Синодскаго регистратора Максимоьд,
насильно обвѣнчаннаго съ дочерью портнаго мастера Клокенберга).
О другихъ самохправпыхъ и злонамѣренно жестокихъ дѣйствіяхъ Па-
лена находятся поразительныя извѣстія въ рукописи, извѣстной подъ
именемъ «Разсказы сенатора Пвана ’ѵшпловпча Данилова».
— 12 —
глядывали суровыя лица Гагчішцовъ, и весело и какъ то
пффсктно улыбаясь, съ сознаніемъ своего превосходства,
сновали люди новой эпохи, носители и распространи гели
новыхъ идеи; не смотря на преобладающее вліяніе въ пер-
вые мѣсяцы царствованія Аіоксапдра извѣстнаго тріум-
вирата, состоявшаго изъ Палена, Бенигсепа и Платона
Зубова, іезуиты не могли незамѣтить тутъ во первыхъ,
многихъ лицъ, извѣстныхъ имъ по своему расположенію
къ ихъ ордену, пли друзей и родственниковъ ихъ покро-
вителей, пли по крайней мѣрѣ людей знакомыхъ, иш нако-
нецъ по своимъ убѣленіямъ отличавшихся совершеннымъ
религіознымъ ппднФФОрептпзмомъ, во вторыхъ, но могли
не видѣть, что молодой Государь на столько умудренъ опы-
тами жизни, на столько успѣлъ понять и изучить науку
государственнаго управленія и распознаванія людей, что
съумѣетъ стряхнуть съ себя вл.яніс тріумвирата и избавит-
ся отъ непрошеной опеки надъ Нимъ. В.чініе вдовствую-
щей Императрицы на Своего царственнаго Сына и на дѣла
управленія не могш не имѣть важнаго значенія для іезуит-
скаго ордена, особенно если припомнимъ, что Груберъ,—
главный вождь этого Оріона, пользовался благосклоннымъ
вниманіемъ и особеннымъ расположеніемъ Марш Ѳеодо-
ровны. Нѣтъ сомнѣнія, чго іезуиты умѣли во время вос-
пользоваться всѣми этими обстоятельствами тля пн Пере-
совъ своего ордена и заручиться всѣми средствами для
огражденія себя отъ враждебныхъ нападеніи съ какой бы
ни было стороны. По вссгакп удаленіе Палена отъ дѣлъ
правленія и низведеніе Бснпгссна и Зуоова до второстепен-
ныхъ ролей были привѣтствуемы іезуитами радостно и
приняты были за весьма хіроіпее предзнаменованіе для
ихъ ордена, особенно когда они узнали, чго тутъ главнымъ
— і:і —
образомъ дало себя чувсгвоватг» вліяніе Императрицы
Маріи Ѳеодоровны (*).
(*) Императрица Марія Ѳеодоровна не могла спокойно видѣть Палена и
Бенигсепа, особенно перваго. Опа употребляла съ Своей стороны всѣ
средства, чтобы удалить Палена отъ дѣлъ правленія и даніе, если можно,
выпроводить его изъ Петербурга; но нѣсколько мѣсяцевъ усилія Ея не
могли быть успѣшными. Шаги Александра 1 на первыхъ норахъ царство-
ванія были такъ осторожно рооки, державныя Его движенія гакъ искусно
сдержанны, что Онъ принуждалъ Себя терпѣть около Сеоя присутствіе
Палена. Другія лица, къ которымъ обращалась вдовства тощая Импера-
трица за помощію въ этомъ дѣлѣ, почтиіелыю вѣжливо отклоняли отъ
себя Ея предложеніе п впдпмо выражали свой ужасъ, при представленіи
себѣ холодной, вѣроломной, жестокой и непроницаемо темной Паленов-
ской Фигуры. Напрасно старались нѣкоторые изъ участія къ вдовствую-
щей Императрицѣ дѣйствовать на воображеніе Палена разсказами о ка-
кихъ го чудесныхъ иконахъ, съ необыкновенными надписями; холодный,
ничему невѣровавшііі Паленъ, сухо выслушивалъ такіе разсказы, н сь
рыцарскимъ хладнокровіемъ нещадно сѣкъ распространи гелей такихъ
слуховь.Тогда Марія Ѳеодоровна обратилась съ своимъ горемъ кь мнтро
нолиту пегербу ргскому Амвросію. Амвросій возвышеніемъ своимъ на
петербургскую каѳедру обязанъ былъ покойному императору Павлу 1,
которому пе могъ правиться митрополит ь Гавріилъ, какъ любимецъ Мате-
ри Его Екатерины II и какъ человѣкъ, во многихъ случаяхъ прекосло
вившій Государю, напр.: въ перенесеніи тѣла Императора Петра III го
изъ невской лавры въ петропавловскій соборъ, гъ совершеніи бракосоче-
танія Великой Княжны Александры Павловны съ Палатиномъ Венгер-
скимъ Іосифомъ вь Гатчинской церкви, а пе въ петербѵргскоп придвор
ной. Павлу І-му особенно понравился Амвросій, бывшій тогда архіе-
пископомъ казанскимъ, за свой острый отвѣт ь па возраженіе мптропо-
лиіа Гавріила, что народъ привыкъ видѣть семейныя царскія торжества
въ Петербургѣ и раздѣлась такимъ образомъ съ Государемъ Его семей-
ную радость, а не въ Гатчинѣ, куда никто не поѣдетъ, и гдѣ слѣдовательно
и неумѣстно совершать бракосочетаніе Александры Павловны съ Вен
герскимъ Палатиномъ Отвѣтъ Амвросіевъ на возраженіе Гавріп.са заклю-
чается въ слѣдующемъ: идѣ-же пришествіе Царево, тилю и чина его пре-
бываете: т е. гдѣ бываетъ Царь тамъ бываетъ и свита или собраніе, сте-
ченіе народное (Слова эти заимствованы изъ службы на день св. Ппколая).
Марія Ѳеодоровна была лично расположена къ Амвросію и спрашивала
— 14 —
Самчстпнгелык.р праыоніе Александра І-го, начав-
шееся на 6-мъ мЬсяціі по восшествіи Его на престолъ
его совѣтовъ по многимъ предметамъ, какъ показываетъ хранящаяся въ
Синодѣ переписка Ея съ митрополитомъ и много благодѣтельствовала емх
п дарила его. Она въ правѣ была ожидать отъ облагодѣтельствованнаго
Ею мнтрополиі.і признательности и взаимной услуги, и па лтотъ разъ не
ошиблась въ своих ь надеждахъ, хотя, по нѣкоторымъ историческимъ
свидѣтельствамъ и документамъ, признательность и великоду шіе не при-
надлежали къ обыкновеннымъ качествамъ этого митрополита, какъ и
многія дрх гін христіанскія совершенства п добродѣтели (см журналъ
Яковлева, бывшаго въ Синодѣ оберь-прокуромъ съ 1-го января по 7-е
октября 1803 года, «съ послѣдующими обстояті льствамп, или исповѣдь
частнаго человѣка, пострадавшаго за вѣрность къ своему Государю, на-
чертанная едшн твеппо для. обегвепиагонапоминанія'),гдѣ довольно густы-
ми красками п часто подъ вліяніемъ желчи въ самыхъ непривлекатель-
ныхъ чертахъ выставлена личность Амвросія, по гдѣ среди часто преу-
величенныхъ описаній разбросано вет ына много правдивыхъ штриховъ
о митрополитѣ и вполнѣ подтверждаемыхъ достовѣрными историческими
документами; къ чпелу такихъ правдивыхъ описаніи принадлежитъ, по
нашему мнѣнію, и свѣдѣніе, сообщаемое Яковлевымъ о неблагодарности
митрополита къ своимъ благодѣтелямъ и мстительноеіи его) Амвросійпо-
казал'ь столько благородства и мужества, что безотговорочно принялъ па
себя это тяжелое и довольно опасное порученіе. Къ одинъ изъ большихъ
праздничныхъ дней, отслуживши обѣдню въ Никольскомъ морскомъ собо
рѣ съ особенною торжественностію, въ парадной каретѣ, запряженной въ
шестерііюцу гомъ, Амвросій подъѣхалъ къ квартирѣ петербургскаго гепе-
ралъ-гу бернатора Палена, находившейся близь полицейскаго моста въ до-
мѣ, принадлежавшемъ нѣкогда гг. Косиковскимъ, а теперь Елисесиым ь. 'Ме-
дленно выходитъ онъ изъ кареты и долѣе обыкііовеі'паго останавливается
у губернаторскаго подъѣзда, чтобы привлечь сюда какъ можно болѣе про
стаго парода. Когда дѣйствительно огромная масса народа хлыну іа кь
подъѣзду губернатора, увидавши митрополита и тѣснясь за принятіемъ
благословенія, тогда митрополитъ входитъ въ квартиру Палена. Послѣ
обоюдныхъ привѣтствій и разговоровъ о пустякахъ, Амвросій объявляетъ
ІІалсну причины своего визига къ несу, берегъ его за руку, подводитъ
къ окну, изъ котораго легко можно было видѣть огромную толпу собрав-
шагося народа, п говоритъ Иалену, что онъ совѣтуетъ ему, какъ можно
скорѣеоставвтьПетербургъ, если опъ не хочетъ подвергнуться растерза-
— 15 —
пргдетаімя.км'Ь іезуитамъ не въ такихъ мрачныхъ крас-
кахъ, какъ зависимое отъ Палена (*). Правда, въ ха-
рактерѣ Александра была какая-то неуловимоеіь п,
такъ сказать, неосязаемость, не поддающаяся самому
тщательному психологическому анализу, правда, въ Алек-
сандрѣ І-мъ необъяснимымъ и непонятнымъ образомъ
пію въ клочки отъ парода, когорыіі уже пе скрываетъ своей пепавпетп
къ нему за сто страшныя дТ.яніи, п которому стоитъ только сказать
два слова, какъ не останется въ живыхъ не только петербургскій ге-
нералъ-губернаторъ, но и камня на камнѣ изъ дому губернаторскаго.
С.ъ этими словами миіронолніъ поспѣшно оставляетъ Палена и ѣдетъ во
дворецъ извѣстить вдовствующую Императрицу, что онъ исполнилъ воз-
ложенное па пего порученіе. Тогда изъ дворца посылается Бекленювъ съ
Высочайшимъ повелѣніемъ Иалену, чтобы опъ сейчасъ оставилъ Петер-
бургъ. Паленъ спокойно выслушалъ Беклешова и улыбаясь сказалъ ему,
чго онъ уже ожидалъ этого приказанія и у же все приготовилъ къ отъѣзду
и уложилъ всѣ свои вещи. По прошествіи двухъ часовъ послѣ этой сце-
ны Паленъ уже оставилъ Петербургъ и быль въ дорогѣ въ Ригу (см.І’ус.
Архивъ, ч. 6-й, стр. 49, письмо князя Куракина; также разсказъ А. А.
Павлова, слышанный имъ оіъ митрополита Серафима лично, а этимъ по-
слѣднимъ лично отъ митрополита Амвросія, и записанный Павловымъ въ
одной изъ свопхь рукописей; Пьіоіго іГАІехашІге I. раг КаЫм*, Іош I,
рад: ‘267—-268; Мсшоігек Ііікіогіциен виг Г Епірегеііг Мехашіге, сііар. II,
рад: 35, раг М-еиг <Іе СІюікеиКіонПіег; Записки Кигеля, ч. I, гдѣ, внро
чемъ есть неточности въ опрсдѣлспш времени господства Палена въ пер-
вые мѣсяцы царствованія Александра І-го. Битель говоритъ въ своихъ
запискахъ, чіо первые три мѣсяца послѣ кои чины Павла І-го гра<ьъ Па-
ленъ царствовалъ въ Россіи, кажется болѣе, чѣмъ Императоръ Але-
ксандръ. (Число мѣсяцевъ показано Нигелемъ невѣрно, какъ видно изъ
(юбранія Законовъ). Онъ хотѣлъ быть главою государства; старый прс-
сіупнын временщикъ былъ однакоже обманутъ притворною скромностію
молодаго царя и въ одинъ мигъ съ высоты могущества ішзрипуть въ
ссылку. Сой первый примѣрь искусства и рѣшимости новаго государя,
коего положеніе было не безъ затрушеній, могъ удивиіь и прп Павлѣ,
когда такія извѣстіи почитались обыкновенными.
(’’ См. Собр. Зак. съ Марта 1ХІН г. но Авгусіъ, изъ котораго индію,
что Паленъ господствовалъ 6 мѣсяцевъ.
— 16 —
соединялись самыя непримиримыя и противорѣчивыя чер-
ты: необыкновенная ясивость, впечатлительность и удобо-
увлекаемость, и въ тоже время пассивность, нерѣшитель-
ность, самоуглубленность, проницательность и сдержан-
ность, прямота п честность, а тутже скрытность и при-
творство, обманывавшія самыхъ искуссныѵЪ и лов-
кихъ придворныхъ интригановъ и такихъ людеіі, каковъ
былъ Наполеонъ, простота и въ тоже время утонченность и
изысканность до эффектности; самообладаніе до самоотвер-
женія и христіанскаго великодушія и раздражительность и
гнѣвъ, напоминавшіе страшные взрывы Петра [-го и Ели-
заветы Петровны (’); но, не смотря на эту неопрсдЬтен-
ность характера Александра, для всѣхь ясны и извѣстны
были симпатіи Его къ вѣротерпимости, Его любовь къ за-
конности, уваженіе къ личности и свободѣ человѣческой,
стремленіе ко всему возвышенному, благородному, благо-
говѣніе предъ просвѣщеніемъ, Его глубокое отвращеніе ко
всему, что отбывалось насиліемъ, нарушеніемъ права дру-
(*) ТЬіегь, Пі>1оіге «Іи Сопяніаіеі <Іе ГЕтрііе, Іот III. рар. 8—10. такъ
же Аіехаіиігс I еі іе ргіпсе Схагіогуякі, ра#. 105. »Ь’Еіпреіеш' аѵаіі ни
ге§апІ «еѵёге еі Ііхе/ріі іпе тарреіа 1е8 уенх ча&апі ’ ціГіі аѵаіі а Герццне
іІ’Аи.'іІеНіІх, ЧсІпііЫег, Іа Кн.ч.чіе ен 1812 ан. На.чіорісіппе еі Коиіоизоі,
ІаЬІеаи йе піоеигз еі ез&іі йе сгіііцнс Ьічіигіцііе, рар. 01. « АІехашіге,
ІіаЫіиеІІеінеиІ «і ЬіеиѵеіІІапІ, не «иррогіаіі раа 1ез ерідгапипел еі не
рапіоппаіі іаіпаіз Іеч оІГеіжен регаоппеііея. еііез Іиі оіаіені яон занр-
Ггокі, аи роіиі ци’іі ееііаіі аіога а ііеа ян^екШеиА ціГіі аѵаіі, ііаіь Іоиі
аніге июінепі, героіьзёнаѵее іпергі* сотни* ішіірнеч ііе жт аііепііоп;»
тамъ же, рар. Зо4; тамъ же ТошриеііеП', Іа Кіжзіе еі ]ек Ниячек, Іоні. II,
ра§. 202—‘203, и записки Виге.ін, гдѣ опъ въ разныхъ мѣстахъ оппсы-
ваеіъ характеръ Александра 1-го; Маіетіінх ен {сгаіиіе рагііе іпёсііія
роиг Іа Ьіодгаріііе іиінгеііи сошіе ГІіеоИоге Наяіорісіііне, гаянетЫев
раг 8оп ІІІ8, рар 262 и другія; также «Гра«ъ Блудовъ и его время».
Ковалевскаго, стр. 61, 62,147—149.
— 17 —
гихъ, жестокостію и крутостію мѣръ. Воспитаніе, данное
Великою Екатериною любимому своему царственному вну-
ку, было таково, что если не внушало іезуитамъ большихъ
надеждъ на Него, то и нр возбуждало въ нихъ «ильныхъ
опасеніи за ихъ настоящее и даже будущее положе-
ніе. Начертавптп планъ воспитанія для Своихъ Внуковъ
по систем ѣ Локка п Руссо, Екатерина предоставила осуще-
ствленіе его сыну свободной и республиканской Швейцаріи
Лагарпу, пропитанному до самыхъ костей идеями ХѴІІІ-го
вѣка (’). При многихъ несомнѣнно хорошихъ сторонахъ
такого воспитанія, развившаго въ Александрѣ много хоро-
шаго и возвышеппаго, опытный взглядъ наблюдателя не
могъ не замѣтить здѣсь и много нРСовгрпіРішаго и стран-
наго. Не говоря у же о томъ, что Великая Екатерина въ си-
стемѣ воспитанія Своею царственнаго Внука допустила ту-
же самую ошибку, въ которой Она упрекала Тетку Свою
Императрицу Елизавету, взявшую оть Нея Сына Ея съ са-
маго перваго дня Его рожденія и подававшую еи, какъ вы-
ражается Она, никакой воли въ воспитаніи Его (*), си-
(7 М. Де ѣа Нагре тапдиаіі репі-ёіге ііе се цн’оп е»і сопѵеіш <Гарре1іер>
<Іе Гё»ргіІ; іі п’аѵаіі роіні Мі (Геѵеіоррег сеіиі ііе 5Юіі еіёѵе, тащ іі Гаі-
піаіі Іеіиігепіепі еі Іиі ііоипа Іоиі се ди’іі ро»»е(ІаіІ Іиі-тёте, ен Іиі іи-
чрігапі 1’іюггеиг <1и таі, ѣіеи ріив ргесіеіье дие 1е$ всіеш-ез. роиг ин
ргіпсе диі пе сонпаіі ііе Ггеіп іі «а ѵоіопіе дие за ѵоіопіе тете Се Гиі
М. <1е Іа Нагре диі еиігеііпі сііея АІехашіге се ргоГошІ гечресі роиг Іа
(ІіЮ>Нё Ііитаіпе ди іі соіьегѵа ршди’аи яоп Негпіег .чоиріг (см. ѵіе <1е
Маііате <Іе Кгйііпсг, раг (Ііагіе» Еупапі, Іот. I, ра^. З2.’і); такъ же
Ні»1оіге <1и Сопыііаі еі ііе ГЕтріге, раг ТІііег», Іопі. III, ра$. 8—10, г«Ь
говорится: ѣ’еііисаііои ііоіиіёе а ее уеипе ргіпсе (АІехашіге) аѵаіі еіе
іогі еІгап$>е. Еіеѵе раг Іе еоіопнеі ѣа Нагре, диі Іиі аѵаіі іньрпе 1е» 5еіь
іішеиЬ еі Іе» іііее< «Гни іериЫісаіи »иі»ьс, АІехашіге аѵаіі »иѣі аѵес »а
Сасііііё опГніаіге ГіпПиепсе ііелоп ргёсеріеиг.»
(’) См. записки Храповицкаго по рукописи II. Н. Греча, г. 1793,
НІ Іюля. «Въ продолженіи разговора, пишетъ Храповицкій, вышла по-
2
— 18 —
стема воспитанія, усвоенная Екатериною для Ея Впуьг,
страда іа двумя самыми ярками п рѣдкими недостатками,
бросавшимися въ глаза всякому: отсутствіемъ народнаго
элемента вообще и религіозно православнаго въ частности.
Будущій Державецъ русскаго государства весьма хорошо
и до мельчаніппѵ > подробностей зналъ республиканскія
учрежденія Швейцаріи, либеральныя установленія Англіи
восхищался результатами, добытыми фиіософісіі \\іП-го
вѣка, не мало и поверхностно знакомъ былъ съ русской
исторіей, съ вопіющими злоупотребленіями сносіі стра-
ны (’), даже не могъ совершенно правильно выражаться
и писать на отечественномъ языкѣ (8). Неудивительно, что
хвала Физическому и моральному воспитанно Великаго Князя Алексан-
дра Павловича. Ежели у иего родится сынъ и іоюже англичанкою также
семь лѣтъ воспитанъ будетъ, то наслѣдіе престола россійскаго утверждено
на 1 <10 лѣтъ. Какая разность между воспитаніемъ Его и отцовскимъ!
Тамъ пебыло Мпѣ воли съ начала, а послѣ по политическимъ причинамъ
не брала отъ Панина; всѣ думали, что ежели не у Панина, такъ Онъ про-
палъ; примѣть, что пядень Его руки и слѣдъ иогп доказываютъ, каковъ
долженъ быть Его ростъ.»
(') Александръ разъ удивился, узнавши, что помѣщики продаютъ
крестьянъ безъ земли, также въ одиночку, разлучая мужа съ женою и
дѣтьми, и старался всячески отрицать существованіе такого Факта ьредъ
иностранцами, какъ однажды во время пребыванія своего за границею
получаетъ жалобу отъ крестьянъ одной помѣщицы, продавшей ихъ безъ
земли извѣстному заводчику Берду. Жадоба эта пристыдила Александра
и привела въ гнѣвъ: Оііъ велѣлъ разсмотрѣть ее Государственному Со-
вѣту . Совѣтъ,а преимущественно одинъ изъ членовъ его, графъ Кочубеѣ,
въ свою очередь очень удивлены были повелѣніемъ императора. Всѣхъ
членовъ Совѣта поразило незнаніе Государемъ Факта, чуть не ежедневно
совершавшагося, какъ выразился Кочубей, предъ окнами зимняго дворца
;изъ разсказа, слышаннаго мною отъ II. II- Ту ргеиева, бывшаго оче-
видцемъ этой сцены, происшедшей въ Госу дарственной ь Совѣ гѣ). А меж-
ду тѣмъ это было не въ первые годы царствованія Александра І-го.
(*) См. Графъ Блудовъ и его время, Е. Ковалевскаго, стр. (12.
— 19 —
воспитаніе давало поводъ къ критикѣ, выражавшейся, если
непрямо, такъ въ баснѣ (’). Религіозная сторона воспита-
нія въ духѣ православном ь была также небезупречна и не
безъ недостатковъ. Приписывая многіе недостатки въ ха-
рактерѣ Павла между прочимъ и тому, что монахъ Пла-
тонъ былъ Его законоучителемъ (2), и имѣя много по-
водовъ бытъ недовольною многими поступками Платона (3),
(’) Басня Ивана Андреевича Крылова о воепптапіп львенка орломъ, го-
ворятъ, написана была па воспитаніе Александра Лагарномъ. Г. Евне-
вичъ въ примѣчаніи къ этоіі баснѣ говоритъ: «небезъ основанія думаютъ,
что авторъ своею баснею намекалъ на неправильное образованіе Импе-
ратора Александра 1-го, которое бабка его, Екатерина Великая, поручи-
ла Женевцу Дагарну, человѣку благороднаго образа мыслей, но незнав-
шему Россіи (См. истор. Рус. Словесности древней и новой, соч. Галахо-
ва, стр. 309, и Кеневичъ въ прпмѣч. кь баснямъ Крылова, стр. 142 и 143
н 93).
(’) Записки Анастасевича, г. 1814-м, стр. 119. Когда въ 1801-мъ г.
Александръ 1 прибылъ вь Москву для коронаціи, то Платонъ (митро-
политъ), съ намѣреніемъ уколоть князя Платона Зубова, сказалъ ему:
«дай Богъ, чтобы Александръ долго царствовалъ, дабы не утруждать такъ
часто нашу старость, такимъ обрядомъ (мѵропомазаніемъ), ибо оііько
роповалъ и Павла 1-го. Князь Платонъ иа сіе: будьте спокойны, владыко,
вы уже не будете имѣть нужды вновь нодъягь такой трудъ: Александръ
не иаш ь ученикъ». См. тоже въ Рус. Архивѣ, г. 18Ь(»-іі, стр. 539. Воспо-
минанія II. М. Снегпрева.
(’) Екатерина недовольна была многими поступками Платона, какъ-то'
стремленіемъ возвышать и выдвигать впередъ людей бездарныхъ и не да-
вать ходу людямъ даровитымъ, съ тою цѣлію, чтобы, какъ Опа выра
жалась, ихъ самихъ непревзошли; самоуправствомъ, доходившимъ до то-
го, что онъ облагалъ священно и церковпослу жптелеіі Московской енархін
сборомъ въ пользх бѣдныхъ учениковъ, преслѣдованіемъ изъ какой-то
непонятной злобы протоіерея Московскаго Архангельскаго собора Петра
Алексѣева; мелкою завистію кь священнику Матвѣю Дееннцкому (впо-
слѣдствіи Петербургскому митрополиту Михаилу); непотизмомъ, нако-
нецъ рѣзкими отзывами о нѣкоторыхъ лицахъ и распоряженіяхъ прави-
тельственныхъ (см. записки Храповицкаго, стр. 59, 33, гдѣ говорится о
Новоспасскомъ архимандритѣ Павлѣ, худо говорившемъ рѣчь Екатеринѣ
— 20 —
Екатерина поручила прозѳіедою Андрею АФанаі ьсвпчу Сим-
бирскому быть законоучителемъ Своихъ царственныхъ
Внуковъ. Вліяніе уроковъ Самборскаго на будущаго Царя
Россіи было слабое, какъ отзывается Самъ царственный
ученикъ, п ограничивалось только знаніемъ краткаго кати-
хизиса, сочиненнаго для сельскихъ школъ, и Формальнымъ
исполненіемъ церковныхъ обрядовъ православны ъ, безь
знанія ихъ смьи іа и значенія (’). Лагарпъ если могъ вну-
шить Александру понятіе о Верховномъ Существѣ, о какои- (*)
о секретномъ указѣ, данномъ Екатериною Еропкину, чтобы тотъ при-
нялъ въ свое защищеніе Архангельскаго собора протоіерея Петра). Вооб
ще Екатерина иногда весым і невыгодно отзывалась о Платонѣ (см. тѣже
записки Храповицкаго, стр. 33) Заииски Анастасевпча также показыва-
ютъ, что было нѣсколько лицъ изъ современниковъ Платона, которые
смотрѣли на него, какъ на человѣка, не далеко ушедшаго отъ посред
ственности. «Московскій митрополитъ Пла гонъ, говоритъ Анастасевичъ,
путешествуя почти прі дъ < воею смертію въ Кіевъ, чрезъ БЬлоруссію,
для поклоненія мощамь, хотя и дѣлалъ записки свои пристрастно къ сво-
еіі сторонѣ (рецизму, по издавшій сіи пустые по его смерти, крайне
обидные его иамягники, какъ хорошаго ироиовѣдипка п столь высокаго
сановника церквп поступилъ весьма неразумно. Сіпзаиискп путешествія
показываютъ простаго попа, напитаннаго правнламн требника, а не на-
ставника Наслѣдника Рос. Престола Павла 1-го. См. также письма его къ
Августину и Амвросію, помѣщенныя въ майской книжкѣ Православнаго
Обозрѣнія, въ ьоторыхь онъ является съ своею свѣтлой и темною сто-
ронами.
(*) См. иуіѢюіційся у меня дневникъ квакера Грелье, гдѣ онъ описываетъ
свои разговоръ съ Александромъ и сужденіе Александра о «воемъ рели-
гіозной ь воспніаніи. II (ГЕшрегепг) поия а ііонпе ііеч ііеіаііз зиі Іа ша-
піёге. ііопі іі а ёіе ёіеѵё яоіда іа зигѵеіііапсе <1е за Сгашіе-Мёге, Гішре-
гаігісе СаІІіегіне Ьез ^оиѵегпеигя тріі еіаіепі. ріасёв аиргёь сіе Ьиі
аѵэіепі цпекріек Ьоіпіез циаіііёз; піаіз се іі’еіаіепі роіпі (іез сіігеііепз
сгоуаніз, раг сопзециепі за ргешіеге ёііисаГюп Г а ёіощне <1е іоиіез іш-
ргёззіоіж зегіеичея, еі серешіані, сонГогшешенІ а І’ё^Ійе (хгесцие, іі а
ёіё ЬаЫіие а гёреіег сегіашез рііёгез Гогшеііея яоіг еі піаііп, шаіз сеііе
ргаііцие Іиі (Іеріажаіі.
— 21 —
тп невпдпмоіт, непостижимой п тапнстненпоіі си.і Ь и поселять
въ іушѣ будущаго Государя сѣмена мистицизма (’), то влія-
ніе Самборскаго па Александра сдвали могло простираться
далѣе области изученія пмь па память вопросовъ и отвѣтовъ
изъ катпхпзпса и механическаго затверживанія молитвъ По
образованію своему Самборскпі былъ не велпкііі богословъ;
онъ обучался, по его оффиціальному засвидѣтельствованію:
латинскому языку въ бѣлгородской семинаріи, а потомъ въ
Кіевской Академіи, гдѣ отчасти Бошсловіс слушалъ (’).
По складу ума своего, по свочмъ воззрѣніямъ и симпа-
тіямъ, эго былъ болѣе хоропііп агрономъ, чѣмъ богословъ;
англичанинъ, чѣмъ православный русскій священникъ (’),
(") 1,а Ватоііпе сіе Ктііііпеі, раг М. Сареііріе, рар. 76. Ье Сііат аѵаіі еи
роиг ргёсеріеиг 1е соіоппеі міі&0 Гаііагре, Ь₽ аііх Іорек та<*опі<іііея еі
аііх тагііпкіе». 8ои» се$ іпзрігаііоіж Аіехаімііе вніѵіі ипе роііііцие Ігсь-
ІіЬегаІе.
(’) В. арх. каиц. об. пр. Сь. Синода дѣло подъ № 41*6, г 1765-й. по до-
ношенію иностранной коллегіи, коидА» представляетъ о смерти находив-
шагося въ городѣ Лондонѣ при россійской церкви священника СтеФаііа
Ивановскаго и о опредѣленіи на мѣсто его другаго священника, знающа-
го греческій языкъ, прошеніе зь ( в. ( инодъ церковника при гргко рос-
сійское перкви въ Лондонѣ Андрея Самоорскаго, г<ѣ онъ пишетъ, что
онъ, нижайшій, обучался латинскому языку прежде въ бѣлгородской се-
минаріи, а потомъ въ академіи кіевской, гдѣ отчасти богословіе вы< лу-
шалъ».
(’) Изъ причетниковъ Лондонской церквп онъ произведенъ былъ во
* вящениикп къ гон же церкви Какъ человѣкъ, \оія не совершенію ра-
зумѣвшій греческій языкъ, однако могшій отправлять на ономь все цер-
ковное священнослуженіе, и пригонъ знавшій англійскій языкъ, кото-
рый крайне нуженъ для англичанъ, воспріявшихъ нащсіі православной
церкви законъ (см. въ томъ же дѣлѣ); женился онъ на англичанкѣ въ Ам-
стердамѣ, по принятіи сю православной вѣры; въ Лондонѣ опъ прооылъ
съ 1761 го по 1780-й годъ, въ который по Высочайшему повесѣпію наз-
наченъ былъ протоіереемъ собора въ городѣ Софіи (т е. въ Царскомъ
Селѣ), во всемилостпвѣйшемъ уваженіи на похвальное поведеніі его и ра-
чожегь быть, болѣе развіігыіі, чѣмъ современные ему ду-
ховные, но зато, можетъ быть, болѣе прочей своей братіи
дѣтельное смотрѣніе за учащимися въ Англіи зсмледѣльноіі п дру-
гимъ домостроительнымъ наукамъ роесійепімп молодыми людьми (тамъ
же) Самборскомѵ много обязанъ своею планировкою царскосель-
скій садъ. Вудучп проюіереемъ п законоучителемъ, Самборскііі во
многомъ отличался отъ нашихъ православныхъ священниковъ; такъ
онъ брилъ бороду п этимъ очень скандализировалъ многихъ, и разъ
по этому случаю былъ у него спорь съ митрополитомъ Гавріиломъ
Храповицкій характеристично описываетъ этотъ споръ мптрополпта Га-
вріила < ь Самборскпмъ въ своихъ запискахъ. Когда въ 1788 г. 20-го
Мая духовенство собралось для освѣщенія царскосельской Софійской
церкви, то предъ освягценіемь въ алтарѣ, до прибытія Императрицы,
произошла ссора у митрополита (Гавріила) съ Самборскпмъ .за породу,
т. е. изъ за бороды, которую брилъ Самборскін (с.м. записки Храповиц-
каго, стр 63). Императоръ Павелъ посіалъ Самборскаго въ Венгрію со-
стоять домовымъ свяшепппкомь прп Александрѣ Павловнѣ, бывшей въ
замхжеегвѣ ла эрцъ-герцогомъ Австрійскимъ и налатнномъ Венгерскимъ
Іосифомъ. По смерти Великой Княгини, Самборокій оставался въ Кромѣ
при церкви, сооруженной падь тѣломъ Александры Павловны, по въ по-
мощь ему при отправленіи Богослуженія, по его просьбѣ, назначенъ
быль еосгояыпій при Туринской миссіи н жившій тогда въ Тріестѣ свя-
щенникъ Николай Музовскій. Это было въ 180з-мъ г. Самборскііі въ это
время уже жаловался на свою старость и па слабость своихъ силъ (см. въ
арх. канц. иегерб. митроп. дѣло 1803-го г. подъ № 299-мъ, о переведеніи
находящагося въ Тріестѣ, бывшаго въТурпископ миссіи, священника
Николая Музовскаго въ Венгрію въ помощь протоіерею. Самборсьому). Въ
1804-мъ г., при лестныхъ письмахъ отъ самаго пала тина и министра ав-
стрійскаго Кобенцеля, при рескриптѣ самаго Государя Александра, Сам-
борскій оставилъ Венгрію п пріѣхалъ въ Петербургъ. (*) Но здѣсь ему не
(*) Вотъ эти ппсьма и рескриптъ. «Мои Ігі§ гехегеші Рёге' Гаі гес.п
ахсс ріаікіг хоігс Іеііге іГАгот ііп {{/т тоі» соигапі ііе Маі, ои ѵоня те
тіетлшіел а хон.-, сісі.х гег ші 1< тоі^па^е 8ііг Іа тапіёге ііопі хона ѵоіін
ёіек асіцпііс <!ея Гопсііоіь с|е хоігс ваіпіе тіпізіёге. Гаі те а іІёГёгет
(Гапіані ріи» хоіопііегк а се ріьіс ііёкіг ііе хоігс рагі, цис нон кеиіешепі
Еепе та 5чтепІ88Ітс Ероп8С ііе Інеп аипёе тётоіге аѵаіі іощопгэ еіе ;оп-
хегаіпетспі, соііісіііе <1и хёіе рагіісиііег цне ѵои» аѵел шіз а гетрііг сЬа-
цие рагііе ііе» іісѵоіг» (1е хоігс етпіоі еі <1е Іа тапіеге ехетріаігеяѵес
ІациеІІе ѵоиі а хе/, ѵаіріё аи йегѵісе <иѵіп, таіз аи»8і риі8ц’аргё8 Іа пюгі
— 23 —
удазивіпіііся оіь чнсготы и дука православія. Сачь опь въ
одномъ изъ своихъ писемъ къ Амвросію дастъ разумѣть,
суждено было играть не только политической роли, но и занимай какое
нпбудь почетное мѣсто въ ду ховпои іерархія.
Мѣсто сланнаго лица въ приупорномъ вѣдомс твѣ запя п> было человѣком ь
хотя стоявшимъ далеко пііже его по умственнымъ и нравственнымъ
качествамъ, по имѣвшимъ поддержку нрп дворѣ и Синодѣ (см. отзывъ о
немъ Яковлева въ вышеприведенномъ нами журналѣ, хотя и желчный, но
справедливый, какъ свидѣтельству ютъ другіе историческіе документы
(ІерІогаЫе ііе іпаііашс топ Ероизе ііе ріеіие піёіноііе ѵоиз ѵоиз ёіез ртеіё
аѵес Іез піёшез Іюппез у оіопіе сі ріеіё а Гсхсгсісс (Іез Гонеіюпз засгёез
ііаіь Гё§ІЬе, дпі а ёіё сопзіапіе а сеііс Ііп, <1е зотіе дие птоп новые еп а
ергоііѵё нпс заІізГасГюп сопіріёіе. Еп ѵопз гспіеііапі аіпм се іепюідпіще
Ьіеп пісгис ііе ѵоіге сопіішіе ІонаЫс ііапз го? Гопсіюпк, ]е ѵоиз зонііаііе
ііп ібікі ііе Гаінс нпс ргозрепіе сопзіапіе, еі не сеззегаі роші (Гёіге аѵес
ЬіепѵеіІІапсс, іпоп Ігёз Кёѵстепіі рёге, ѵоіге аПёсІіоппё .ІозерЬ Раіаііп."
Мопзіеііг' \іі шошепі оіі Іоз опігез Не 8а .Ма]езІё іпірёгіаіе, ііе Іопіе.,
Іея Пиззіез ѵоиз Гоііі дпіііег Ісз Гопсііопз дш* ѵоиз аѵс/ ехегсёез а Вшіе,
]е ш’ешргеззе ііе ѵопз ііоппет ан попі (Іі іпоп піаііге ни Іёпіодрже ііе за
заІізГаі Іюп ііе Іа соікіиііс, дие ѵоиз аѵел Іеппе ісі, аіпзі дне ііез ге^гсік
дие сапзе ѵоіге <1< рагі Еп гепіріізйапі іі ееі е^апі Іез іпіепііоіь ііе за
Мауезіё, іі ш’езі Ігёз аргсаЫе ііе заізіг еп тёпіе Іеіирз ееііе оёсазіоп ііе
ѵоиз гепоиуеііег І’аззигаіісе <1е Іа рагіаііе сопзіііёгаііоп аѵес Іадиеііе раі
Гііоппеиг іі’еіге, піопзіеиг, ѵоіге ігёз ІшпіЫе сі Ігёз оЬёіззапІ зегѵііеиг
Ьоиіз С. СоЬепгеІ.
Отецъ протоіерей Самборскііі? С.ъ того вречепп, какъ возложена была
на васъ должность наставника Закопу Божію при мнѣ. а равно и пелюл-
гюніе всѣхъ по званію вашему отправляемыхъ должностей съ оілпчно-
егію, обратили вниманіе мое, въ знакъ коего справедливымъ нахожу
Всемплостивѣііше пожаловать васъ брилліантовыми знаками ордена Свя
тыя Апны, которыя препровождая прп семъ, пребываю къ вамъ благо-
склонный.
Александръ.
КВ Всѣ эти три доку мента находятся въ дѣлѣ, хранящемся въ капц
об. пр. Сві Сппода, йодъ № 7і4 мъ, годъ 1806-й, п озаглавляющемся
такъ: «Но доношенію находящагося при Венгерской миссіи протоіерея
Самборскаго, съ приложеніемъ копіи съ Высочайшаго рескрипта, при
которомъ присланы были къ нему орденскіе знаки».
— 24 —
что о его религіозной ь н<к троеніи вь духЬ православія
ходили слухи не совсЛиіь благопріятные для него. «Ваше
Это лпце былъ духовникъ Пхъ Величествъ п Высочествъ, отецъ Исидоръ,
по выраженію Яковлева, добрый и глупый человѣкъ, подписывавшій въ
Синодѣ всо, что приказывалъ ₽му митрополитъ Імвросііі. |олжіютть
главнаго свяіцсппика арміи и -мота принадлежала человѣку, нахолпвіпе
муся въ близкомъ родствѣ съ митрополитомъ Амвросіемъ и весьма
сѣятельному и лукавому, племяиппку Аѵврогіеву Озерецковекому.
В іоросгспенпой роли Самборі кій, вѣроятно, не хотѣлъ играть, а пото-
му почелъ за лучшее вовсе удалиться оть дѣлъ. Симпатіи державнаго
питомца кь своему бывшему законоучителю ограничились при этомъ
вышеупомянутымъ рескриптомъ и посылкою бриллъянговыхъ знаковъ
па орденъ св. Тины. Самборскій въ уединеніи утѣшалъ себя только
воспомппапіямп: оиь устроилъ у себя въ домѣ походную церковь изь
одеждъ у мершеіі Александры Павловны п здѣсь, когда позволяли ему
силы его, служилъ съ Оіпимъ причепіпкомь Василіемъ ІЦербипскимъ,
взятымъ имъ изъ канцеляристовъ харьковской консисторіи (см вь арх.
канц: нст. митр: дѣло 1806-го г. подъ Л" 285 чъ, по Высоч. повелѣнію о
дозволеніи протоіерею Самборскому совершать священнослуженіе въ
домовой его церкви). Послѣ смерти его, случившееся въ 1815-мъ году
по ходатайству кп. Голицына семейству его оставлена была Государемъ
квартирамъ михайловскомъ замкѣ, гдѣ жиль Самборскій, имѣлъ тугъ
свою домовую, вышеупомянутую, церковь, п гдѣ и скончался. Всего на
содержаніе свое Самборскій получалъ 11.260 руб., изъ коихъ 7.600 руб.,
изъ кабинета, 1 <ММ) отъ В. кн. Константина Павловича, 660 изъ орден-
скаго капитула и 2000 отъ Венгерскаго палатппа. Послѣ Самборскаго
осталась дочь Ѵнпа, дѣвица, которой обращено въ пансіонъ 6.600 руб.;
да квартира отца ея въ михайловскомъ замкѣ, и прощенъ банковскій
долгъ, простиравшійся до 36.000, церковная утварь н образа, оставшіеся
послѣ великой княгини Александры Павловны, оставлены ей же. Дочь
Самборскаго просила, чтобы сп выдали изъ казны заимообразно 51*.<100
руб. на уплату частныхъ ея долговъ, по въ этомъ Государь сп отказалъ.
При Самборской находилась племянница ея, аСамборскаго внука, Елиза
вега Малиновская, кре. гинца Государя и Пмііср. Маріи Неодороппы, для
которой Самборская просила обратитъ вь пожизненный пансіонъ 1.600
руб. изъ получаемыхъ Самборскимь оі ь Венгерскаго палатпна 2.000, но
и эта проіьбаііе. была удовлетворена (см‘ вь арх. канц. оберъ-прок.
св. синода дѣло потъ № 1<>8, г. 181'т-ія по письму дочери протоіерея
— 25 —
отмѣнное ко мнѣ благоволеніе и вниманіе, пишетъ онъ къ
митрополиту Амвросію, оказанныя во всѣхъ случаяхъ и
во всѣхъ мѣстахъ,тѣмъ драгоцѣннѣе, полезнѣе и спасптель-
нѣе для меня, что я, какъ внутри любези/ьпшаіо моею
отечества, такъ а внѣ окаю, вкушалъ горькіе и чпасныс
плоды гтраитаю суевѣрія. Мое рѣшительное повиновеніе
б іагопамѣрепнымъ (віе) Божіимъ помазанникамъ навлекло
на меня различныя толкованія. Время, содержащее въ себѣ
строгое испытаніе всему; исполненіе моего многотруднаго
«•ужмнія,/ одобренія и безпристрастныя свидѣтельства Вь
сечаііпілх. лицъ, должны теперь положить одними и ясный
смыслъ иа оныя многоразличныя толкованія (* *)». Екатери-
на, при назначеніи Самборскаго въ законоучители для Сво-
пг<> Внука, главнымъ образомъ имѣла въ виду предохра-
нить его отъ религіознаго Фанатизма и поставить Его выше
всѣхъ вѣроисповѣдныхъ разпостсіі, по отъ лгого въ сердцѣ
Его образовалась религіозная пустота, въ котороіі Онъ
впослѣдствіи торжественно признавался (*). При такомъ
воспитаніи и образованіи, Александръ І-іі не могъ питать
особенныхъ симпатіи къ іезуитскому ордену, какъ кч вся-
кому исключительному и дисгармонирующему съ Его воз-
зрѣніями па человѣчество, свободу, от ношенія человѣческихъ
обществъ и самое Божество, учрежденію. Сами іезуиты
хорошо знати :тго внутреннее отношеніе Александра къ ихъ
Андрея Самборскаго о крайнемъ ея состояніи съ сиротами, послѣ кон-
чины родителя.
(*) См. въ арх канп петерб. мпір. дѣло 1806-го г., подъ № 385-м ь, по
Вы<*о<і. повелѣнію о дозволеніи протоіерею Самборскомѵ совершать сня-
щеннослужсніе въ домовой его церкви, п там ь письмо его къ митрополи-
ту Амвросію.
(’) ГраФъ Б.іудовь и его время, Ег. Ковалевскаго, < гр. 58—63, также
Еуіегі, СЬагасІег/ііре, Т. 1. 2І6—2і8.
— 26 -
ордену и вь своихъ сочиненіяхъ отзывались о Лемъ, какъ о
Государѣ, имѣвшемъ отъ самой юности своеіі и вслѣдствіе
воспитанія своего отвращеніе отъ ихъ ордена и самыя
страшныя предубѣжденія противъ него (*). Но это не очень
ихъ пугало, потому что также они хорошо знали, что въ
характерѣ Государя были такія черты, которыя не только
парализпровалп Его симпатіи и антипатіи, по даже не позво-
ляли имъ проявиться въ дѣйствительности или осуществить-
ся. Эти черты, прирожденныя Ему, усилены были Его вос-
питаніемъ и особенностями Его положенія. Большая доля
женственности въ характерѣ Александра, развитая и уси-
ленная сильнымъ вліяніемъ и воздѣйствіемъ на него Ека-
терины, хотя и Великой, но все гаки женщины; слишкомъ
продолжительное пребываніе Его подъ опекою женскою;
постоянное раздѣленіе своихъ чувствованій между Бабкою,
Матерые и Отцомъ, даже между людьми двухъ дворовъ,
постоянное опасеніе, чтобы какимъ ішбудь прямымъ, от-
крытымъ и рѣшительнымъ поступкомъ не сдѣлать неловко-
(') І.с11і*еі> орііяслііеб <іе .Іояеріі гіе Маікіге, Іот. I, рар. 344: «5а Ма-
Ісяіё Ішрёгіаіе, ішйіеіъ Демесгръ объ Александрѣ I, еяі реиіёіге 1е ргіп-
се еріі а Іек ріия ІеггіЫез ргёѵепііопя сопіге Гопіге (Іез іеяиііез; такъ же
рар. 42 п 49, гдѣ тотъ же іезуптъ въ короткомъ платьѣ такъ выражается
объ Александрѣ: «І/Епірсгеііг ёіаіі (ГаІюпІ аякех ішіиі (1е <*С8 ’иіёея (<1ез
аііипііпёя), <ріі ІС8 оіП ргёзепіёз сопіте (Іапрсгеих роиг 1е рои\егнетеиі;
таі8 сегіаіпя Ьоттев (ГЁІаІ Іиі ауапі яоиіепи еріе Іа яоиѵегаіиеіё аи
сопігаігс п’аѵаіі рая <1аіь се тотені (Гагтея ріия Гогіев роиг ее (ІоГеікІге,
іі я’еяі (ІсСаіІ (1с зея ргетіёгез ісісез, ои сіи тоіпя еііез опі репіи ргеяріе
Іоиіе Іеиг Гогсе... Ле «Іоиіе серепсіаиі цие ГЕтрегеиг арі еп ееіа, запз
аѵоіг а яигтопіег (ріеіциея гёрирпапссз (Іе іеітевяв еі (Гёліисаііоп, таі»
іі екі Ігёз сараЫе (Гаріг раг гаізоп сопіге 8С8 іпсііпаііопя. 11 Гезі тёте
сіе 8іігпіоііІег ипе гёрирпапсе регзопиеііе, еі с’езі ип Ігёь-Ьеаи соіе сіе се
сагасіёге.
— 27 —
сги, могущей оскорбить ту, И.1ІІ іругую сторону, вѣчная
у дерясь себя отъ всего, что можетъ даже подать поводъ
къ подозрѣнію какому нпбудь тоіі и другой сторонѣ,— все
эю сообщило характеру Александра нерѣпіптелыіость, ко-
лебаніе, неувѣренность въ себѣ, неопредѣленность въ дѣй-
ствіяхъ, недостатокъ единства въ предначертаніяхъ, во
всемъ полумѣры, полуволю и даже отрѣчепіе отъ своеіі
воли, доходящее до того, что Онъ терпѣлъ при дворѣ п
даже на должностяхъ министерскихъ такихъ людей, кото-
рыхъ глубоко презиралъ и питалъ къ іипгь полное отвра-
щеніе, принималъ мнѣнія совершенно противныя Его лич-
нымъ убѣжденіямъ, отказывался отъ своихъ любимыхъ
плановъ, не имѣя достаточной твердости осуществить
нхь (’), пли довольствовался начертаніемъ ихъ на бумагѣ-,
не имѣя энергіи провести ихъ вь жизнь народа. Этими
качествами, пли лучше слабостями характера Государя,
іелміты съумѣлп воспользоваться какъ нельзя лучше. По-
сѣдѣлые п обогащенные трехвѣковыми опытами въ бояхъ
съ правительствами, обществомъ и народами, воины Лой-
олы опытно дознали, что кто не поражаетъ ихъ, пли ие от- (*)
(*) Аіехаіиіге I еі Іе ргіпсе С/агІогу>кі, согтроім!аш-е рагііенііёге еі
сонѵет.чаІіоп.< 1801—1823, рпЫіёе.ч раг 1е ргіпсе І.а'ініаз С/.агІогуккі,
рар. 15, іі, 30 и 54, гдѣ между прочимъ говорится: ееііе піапіёге (Гёіге
Ііи|рсі8 тріі не ргоііиіі <ріе <Іеч «Іспіі-піе.^игеь, еі тіея асіен сіе (Іеіпі-ѵоіопіё,
е«1 Юиі се іріі реиі аггіѵег (Іс рііів пиьіЫе еі ііе ріиз тіапретеих «Іаіы
ісй аПаігек. 11 п’у а ріиз (Гипііё еі <Іс соішЧріепсе тіапа се цні й’сві Гаіі
сіёриж. ,Іе вепіаія Ьіеп тріе роиг оретет (Гіюигеих еі, <1е дгаіик с.ііап^е
шепін сІапя Гопіте зосіііі, іі Гаііаіі ріия <Гё1еѵаІіоп, <1е Гогсе, (1’апіеиг, <!е
сопііапсс еп «м-тёпіе, тріе іГеп Іаі.чйаіІ арегееѵоіг 1ертаімі-тіис. См. таь
и:е Вѣстникъ Европы, г. 18(19, Февраль, статью: «Русскія отношенія
Кешами, гдѣ опъ отзывается объ Александрѣ, что Ему недоставало хра-
брое ги иш твердости для осуществленія задуманныхъ Имъ реформъ.
— 28 —
ражает ь пхъ ударовъ энергически, сильно п рѣшительно,
готъ будетъ ими побѣжденъ и пораженъ, а потому видѣли
въ характерѣ Александра болѣе хорошихъ предзнаменова-
ній для себя, чѣмъ угрожающихъ и неблагопріятныхъ.
Если сопоставимъ съ личнымъ характеромъ Алексан-
дра 1-го направленіе п внутреннія убѣжденія Его минист-
ровъ, лицъ вліятельныхъ при Его дворѣ, близкихъ къ нему,
нш имѣвшихъ какое иибудь общественное значеніе, то уви-
димъ, что здѣсь іезуиты имѣли или прямыхъ защитниковъ
п покровителей себѣ, даже учениковъ своихъ и друзей, ко-
торыхъ можно назвать іезуитами въ короткихъ платьяхъ,
дѣйствовавшихъ въ интересахъ іезуитскихъ положительно
изъ любви къ этому ордену, изъ расположенія къ его пра-
виламъ, духу и ученію, пли же іезуиты встрѣчали людей,
по видимому преслѣдовавшихъ совсѣмъ другія цѣли и имѣв-
шихъ въ виду не прямое и положительное содѣйствіе инте-
ресамъ іезуитскаго общества, а распространеніе напримѣръ
просвѣщенія, либеральныхъ учрежденій въ Россіи, какое-то
заоблачное единеніе человѣчества, гуманное отношеніе ко
всякой идеѣ, ко всякому ученію, будетъ ли оно полити-
ческое илн религіозное, даже ко всякой Фантазіи, и сове|ь
шенное равнодушіе и какъ будто презрѣніе къ народнымъ
стихіямъ, къ отечественной исторіи и прародительской
вѣрѣ и роднымъ преданіямъ, безсознательно разчищав-
шихъ почву для іезуитовъ и работавшихъ въ пользу іезуит-
скихъ интересовъ. Къ первой категоріи относились но пре
имуществу вліятельныя лица временъ Александровскихъ
изъ польской аристократіи, обломки Французской эмигра-
ціи, выходцы итальянскіе, пли русскіе люди, получившіе
воспитаніе у іезуитовъ, таковы были: Чаргорыпскіе,
Ильинскіе, Четвергпнскіс, Огппскіе, .іанжеропы, Сэнъ-
11ри, Ришелье, ІІаулуччп, Дсмесгры, Завидовскіе, Разумов-
— 2'3 —
скіе п множество другихъ (’) Ко второй принадлежа іи лю
бимцы Александра І-го изъ такъ называемой англоманской
школы, получившіе воспитаніе или въ Англіи, какъ Ново-
сильцевъ, или раздѣлившіе, идеи англоманскія и думавшіе (*)
(*) Ненужно опускать изъ вида, при описаніи александровской эпохи,
вліянія женщинъ на направленіе дѣятельности тогдашнихъ администра-
торовъ, Мемуары, относящіеся къ александровскому времени, постоянно
говорятъ намъ о вліяніи многихъ женщинъ на ходъ многихъ правитель-
ственныхъ и даже иоліігнческнхъ дѣлъ. Вліяніе извѣстной вь то время
красавицы Марьи Антоновны Нарышкиной, урожденной Четвертииской,
не ограничивалось, какъ показываютъ мемуары Растопчииа, предѣлами
салоновъ, по простирались даже на область политическую и государ-
ственную.
Записки Анастаеевича упоминаютъ (см. стр. ІОб и 113) о вліяніи на
дѣла католическія жены Кутузова, Бенигсена, Чичагова; а переписка
іезуитовъ показываетъ, какое огромное вліяніе имѣли на своихъ мужей
Толстая, Бутурлина, Голицына, Растоичшіа, Гагарина, Шувалова, Кура
кина и другія. Удивительно ли, послѣ того, если мы скажемъ, что Марья
Антоновна, которая была духовною дочерью одного пзъ іезуитовъ, п
другія польки и Француженки, вышедшія за мужъ за русскихъ, или не-
вышедшія, но игравшія роль въ русскомъ обществѣ и бывшія йодъ силь-
нымъ вліяніемъ іезуитовъ, весьма миого работали въ пользу іезуитовъ и
склоняли русскій правительственный барометръ болѣе на ясно для іезуи
тонъ, чѣмъ на бурю плн дождь.
По нашему разумѣнію, не слѣдуетъ во имя исторической правды игно-
рировать этотъ Фактъ и причины его происхожденія и существованія,
отъ чего, во І-хъ, для общественнаго сознанія закрывается и совершен-
но исчезаетъ довольно многочисленная масса историческихъ дѣятелей,
болѣе или менѣе значительно вліявшихъ на ходъ историческихъ собы
тііі, болѣе нлп менѣе двигавпАхъ историческими судьбами нашего оте-
чества, во 2-хъ, остается неизвѣстною для общества большая часть виу
трениихъ и, такъ сказать, первыхъ пружинъ и причинъ многихъ истори-
ческихъ явленій; въ З-хъ, многія событія историческія отъ этого освѣ
Щаются Фальшивымъ свѣтомъ, представляются не йодъ истинными углами
зрѣнія, даже являются въ искаженномъ видѣ и грѣшатъ противъ нстори
ческой пстипы; въ 4-х ь, отъ общественнаго и народнаго сознанія ус
кользаеть можетъ быть одна пзъ сильныхъ язвъ общества, которую но-
ра врачевать или по крайней мѣрѣ указать обществу.
— 30 —
реформировать Россію по образцу Англіи, какъ Кочубей п
Строгановъ, или только реформировать ее во что бы то ни
стало и по какому бы то пп было образцу, по англійскому
ли, или по выработанному кровавыми событіями Француз-
ской революціи, но только не на народныхъ началахъ, и
отрѣшившись отъ исторической почвы и пеобраіцая вниманія
на народный русскій смыслъ. Къ этому разряду нужно при-
числить и князя А. II. Голицына, бывшаго министра ду-
ховныхъ дѣлъ и иностранныхъ исповѣданій, хотя его и
нельзя заподозрить въ англоманскихъ стремленіяхъ и
въ какнхъ-то высшихъ просвѣтительныхъ побужденіяхъ п
взглядахъ. Этотъ странный и повидимому добрый чело-
вѣкъ, изучившій до топкости и до малѣйшихъ подробно-
стей науку царедворскую, хитрый придворный, умѣвшій
ловко и безопасно про.іавировать между дворскими Сцплла-
мп и Харпбдамп при трехъ царствованіяхъ, не совсѣмъ по-
хожихъ другъ па друга (только при Павлѣ І-мъ сорвалось),
(см. Рус. Арх. 1867 г. стр. 2І2 былъ совершенный мла-
денецъ въ религіозныхъ предметахъ, почти невѣжа въ
православіи и жалкое игралище всѣхъ сектантовъ, всѣхъ
религіозныхъ утопистовъ, представптелеіі всѣхъ религіоз-
ныхъ теорій, начиная сь масоновъ и кончая изуродован-
нымъ и полуразложпвшпмея скопцемъ Селивановымъ и по-
лубѣснующеюся Татариновой. Въ этой душѣ, поимѣвшей
прочной и опредѣленной религіозной подкладки и фунда-
мента, спокойно умѣщались и ужЛвались всѣ религіозныя
вѣрованія, какъ бы они противорѣчивы нп были п какъ бы
они по исключали себя взаимно. Іезуиты замѣтили это о
*пе преминули вь этой религіозной тюрричеллевоп пустотѣ
Голицына отмежевать для себя порядочный уголокъ. Они
искусно воспользовались простодушнымъ мистицизмомъ
Голицына, бредившаго о какой - то божественной силѣ,
— 31 —
связывавшей его съ іезуитскимъ генераломъ лукаво
поддакивали его Фразѣ, между собою смѣялись надъ про-
стотою князя и ловко обдѣлывали чрезъ него свои дѣла.
Для людейэтоіі второй категорій всѣ вѣроисповѣданія были
одинаково хороши, всѣ одинаково терпимы, имѣли одинако-
вое право па правительственное покровительство, а іезуит-
ское ухо въ этихъ словахъ слышало такія Фразы: всѣ
вѣроисповѣданія, терпимыя и покровительствуемыя вами—
одинаково худы, не имѣютъ права па ваше покровитель-
ство, у васъ пѣтъ вѣры, слѣдовательно васъ нужно про-
свѣтить вѣрою, и это мы беремъ на себя; мы сдѣлаемъ
васъ вѣрующими; да вы сами предоставляете намъ право
взять на себя этотъ трудъ, и мы принимаемъ его (8) охот-
но. Соображая всѣ эти обстоятельства, хорошо и съ долж-
ною справедливостію оцѣненныя и взвѣшенныя іезуитами,
мы нимало не удивимся, когда услышимъ, съ какою смѣ-
лостію, рѣшительностію іезуиты заговорятъ ръ русскимъ
правительствомъ въ царствованіе Александра І-го, какъ
онп явно и тайно, прямо и окольными путями будутъ
всячески противодѣйствовать видамъ правительства шіутри
русскаго государства, интриговать противъ него въ Римѣ,
въ Китаѣ; не удивимся, когда они, по выраженію Самари-
па (3), заговорятъ у насъ такимъ голосомъ, какого конечно
не потерпѣлъ бы ни Филиппъ II, нн Людовикъ XIV,—и
припомните—это было тогда, когда желѣзная рукаНаполе
она безжалостно сокрушала власть Папы, подвергала ее * (*)
V) См. іезуиты и ихъ отношеніе къ Россіи, Самарина, стр. 3-29, Се циі
<10іь пиіі езі ііі\іи письмо Голицына къ Березовскому генералу іезуи-
товъ
(*) См вышеприведенное сочиненіе г. Самарина, етр. 327.
(а) Тамъ же, стр. 325.
— 32 —
всякаго рода униженіямъ и заставляла трепетать предъ
собою римскаго владыку!
Лучшимъ доказательствомъ того, какъ тверда была
въ эпоху Александровску ю, но сознанію іезуитовъ, почва
подъ ихъ ногами, служитъ письмо Грубера къ самому Го-
сударю, отправленное на другой день похоронъ Павла I
гдѣ отъ лица общества ректоръ петербургской іезуитской
коллегіи безъ всякой застѣнчивости проситъ у Александра
опубликованія папскаго бреве о возстановленіи іезуитскаго
ордена въ Россіи, также1 аудіенціи для себя у Гогу даря и
рекомендуетъ свой институтъ въ покровительство Импера-
тора. Письмо это, какъ весьма замѣчательное по своему со-
держанію и топу. мы приведемъздѣсь цѣликомъ. «Государь!
іезуитское общество, сохраненное въ Россіи благостію Ва-
іпеіі Августѣйшей Бабки, покойной Императрицы Екатери-
ны Второй, всенижайше повергаетъ свои поздравленія съ
счастливымъ восшествіемъ Вашего Величества на престолъ.
Государь, благость, съ какою Вы принимаете всѣхъ Вашихъ
подданныхъ, ободряетъ это самое общество просить Вашей
милости, чтобы Ваше Императорское Величество благоволи
ли сохранить его въ Вашемъ Государствѣ и покровитель-
ствовать ему Ваппім і> сильнымъ заступничествомъ пред ь па-
пою Піемъ ѴП, у котораго блаженной памяти покойный пм-
ператорь письменно просилъ утвержденія и публичнаго и
торжественнаго признанія іезуитскаго общества. Существо- (*)
(*) Письмо Груберовское отправлено было къ 11м Александру на ІЙ-Й
день его царствованія, въ самый день Пасхи, которая въ 1801-мъ г. при-
ходилась 2і-го Марта, а похороны Павла І-го были въ великую Субботу,
или 23-го Марта (см. гофъ-фа рьерсі.-ііі журналъ 1801-го г. 23-го Марта,
гдѣ между прочимъ говорится, что Его Величество шествовалъ за гро-
бомъ, имѣя на себѣ черную маіігію и распушенную на головѣ шляпу съ
Флёром ь.
— 33 —
ваніе іезуитовъ въ русской имперіи было признано закон-
нымъ двумя послѣдними папами: Климентомъ XIV и
Піемъ VI; первый призпалъ его таковымъ въ частномъ
письмѣ къ покойной Императрицъ, а второй устно еписко-
пу Бенпславскому, котораго Ваша Августѣйшая Вабка, по-
кровительствовавшая іезуптовъ съ нѣжностію матери предъ
лицомъ Европы, посылала къ римскому двору для перего-
воровъ по этому дѣлу.
Между тѣмъ чувствовалось, что признаніе только устное,
а пе публичное и торжественное, пе могло доставить іезуит-
скому обществу тѣхъ выгодъ, которыхъ оно было въ правѣ
ожидать отъ него, потому что это признаніе совершенно
неизвѣстно въ другихъ государствахъ, откуда множество
ученыхъ изъ членовъ этого общества желаетъ придти сюда
и увеличить этимъ его силы. Вотъ причина, почему наше
общество ходатайствовало предъ покойнымъ Императоромъ
удостаивавшимъ насъ своей милости по примѣру
Августѣйшей Бабки, просить у нынѣ царствующап» іфіь
Пія VII публичнаго и торжественнаго признанія егц.^ІІ^
слано было письмо и со дня на депь ожидается удовлетво
рнтельпый отвѣтъ па него.

Позвольте, Государь, пашему обществу находить покро-
вительство у Августѣйшаго тропа Вашего Величества. Удо-
стойте его Вашимъ Императорскимъ благоволеніемъ и за-
щитою. Въ своеіі признательности оно пеиерестанетъ благо-
словлять десницу, благоволившую поддерживать его, и воз-
носить къ небу самыя горячія молитвы о сохраненіи Госу-
даря, который, задолго прежде восшествія на тронъ, уже
царствовалъ въ сердцахъ всѣхъ своихъ подданныхъ.
Вторая милость, которую осмѣливаюсь проепть у Ваше-
го Величества, состоитъ въ томъ, чтобы позволено было
мнѣ устно и лично Вамъ выразить чувства глубочайшаго
3
— 34 —
почтенія п сообщить множество важныхъ предметовъ, ка-
сающихся блата Вашей ІЬшеріп.
Видя, Государь, что Вы всѣ ваши минуты ознамсновы
ваете новыми знаками благодѣяніи, клонящихся къ счастію
Вашего народа, я надѣюсь, что Ваше Величество не отри-
нете услышать голосъ общества, ревнующаго доказать
своему Августѣйшему Государю, что нѣтъ у него поддан-
ныхъ столь неизмѣнно ему преданныхъ и столь вѣрныхъ,
какъ члены этого самаго общества. Пребываю, Государь, съ
глубочайшимъ почтеніемъ, Вашего императорскаго Величе-
ства нижайшій и покорнѣйшій слуга и подданный Гавріилъ
Груберъ, ректоръ іезуитской коллегіи (*).
(') Письмо Грубера къ Александру писано на' Французскомъ изыкѣ и
обязательно доставлено мн Ь К. Ст. С—чемъ. Нотъ оно въ подлинникѣ:
«8іге, Іа Сопірарме <1с Лёяня <ріі а ёіё сопяепее еп ІНіяяіе раг Іея Ьопіёя
(Іе Ѵоіге Аи^пяіе АуеиІе Іа Геие Іпірегаігісс СаіЬегіпе 8ёсопбе, ѵіеініе бё-
рочег інйци’ао Тгоие яе» ріия гехрееіиеияея ГеІісіІаЦоп» киг Гѣеигеиѵ
аѵеііетепі бе Ѵоіге МадеяГе а ГЕтріге. ка Ьоніе, 8іге, аѵес ІациеІІе уоия
ассиеіііех іоия ѵоя яіііеія, епііагбіі ееііе пкчпе Сотра^ше а ііпріогег
Ѵоіге сіетепсе роиі <ріе Ѵоіге Мауояіё Ітрегіаіс (Іаі^пс Іа таіпіешг
бапя 8ся Ёіаія еі Іа ргоіерег бе яея Гаѵепгя риікяапіея аиргёя <Іи рарс
Ріе яері, аисріеі іе (еп Етрсгеиг бе {гіогіеияе тстоіге а бетаікіё раг
Іеііге ГарргоЬаІіоп еі соіНігшаІіоп риЫіцие еі чоіеіінсііе (Іе Іа Сотракніе
бе Дё.чіія.
к’ехіяіЛсе. бея Лёяиііс* баня ГЕтріге (Іе Кияяіе а еіё гёсоптіе ІеріИіие
раг Іез беих бегпіёгя рарея Сістені щіаіогае еі Ріе яіх; Іе ргетіег іГа
бесіагёе баня ипе Іеііге рагіісиііёге а Іа Геие Ітрегаігісе еі 1’аиіге бс
мѵе гоіх а ГёѵёцнеВепіяІамякі (ріе Ѵоіге Аирияіе Ауеиіециі ргоіе^еаіі
Іея Лёяиііея а Іа Гасе бе ГЕигоре аѵес ипе Іешігеяяе (Іе тёге, аѵаііетоуё
а Іа сонг бс Копіе, роиг пе^осіег ееііе аІГаіге.
Серепбапі оп а яепіі ци’ипе арргоЬаІіоп циі ёіаіі бе ѵіѵе ѵоіх яеиіе-
тепі сі (ціі п’ёіаіі рая риЫіцие еі яоіеппеііе не роиггаіі Гаіге ргобиіге іі
Іа Стирайте, (Іе .Іёяия іея аѵапіайся ци’оп аѵаіі бгоііб’еп ёярегег, аііеп-
би і]ие ееііе арргоЬаІіоп п’ёіаіі рая тёте сотніе (Іапя Іея аиігея Ёіаія ой
потЬге бе яаѵапя циі опі ёіё тетЬгез (Іе ееііе Сотрайпіе ье ясгаіспі
— 35 —
Здѣсь мы должны сдѣлать нѣкоторыя поясненія, по на-
шему мнѣнію, необходимыя для читателей частію для ура-
зумѣнія смысла самаго письма Грубера, а частію подробно-
стей будущаго нашего расказа. Панское бреве о возста-
новленіи іезуитскаго ордена въ Россіи пезастало въ живыхъ
Императора Павла и получено было его преемникомъ.
Груберъ чрезъ своихъ лазутчиковъ, бывшихъ во всѣхъ
административныхъ инстанціяхъ, хорошо зналъ, что это
бреве получено русскимъ правительствомъ, но до сихъ
поръ не обпародывается имъ и не сообщается іезуитамъ.
Въ вышеприведенномъ письмѣ къ Александру Груберъ
ешргеввёк <І’у гепігег еі <1 еп аидпіепіег Іев (огссв. С’еві роигциоі Іе Геи
Ешрегеиг іріі а Гсхепіріе ііе Ѵоіге Аиривіе Ауеиіе попа Іюпогаіі ііе вев
Ьопіёв Гиі виррііё раг поіге Соіпра^піе іГеп ііеіпапііег Іа сопіігпіаііоп ри-
Ыіцііе еі воіеппеііе аи раре гс^паві Ріе вері. І.а Іеііге а ёіё ёегііе еі Гоп
аііеші <Гип ]оиг а Гаиіге ипе гёропве ваіівГаівапІе.
8оиіІгех, 8іге, цие поіге Соіпра^піе Ігоиѵе ип арриі а ГаЬгі ііи Тгоие
Аи^цвіейе Ѵоіге Ма]евІё. ІІаіяцех Іиі ассогііег Ѵоіге Ьіепѵеіііапсе еі
ргоіееііоп Ііпрегіаіе. ЕПе пе севвега ііацв ва гееоппа&вапсе ііе Ьепіг Іа
шаіп іріі (Іаі"ііега Іа ьоиіепіг, еі іі'ёіеѵег ѵег» Іе сіеі Іев ѵоеих Іев ріив
апіепія роиг Іа сопвегѵаііоп іі’ип яоимтаіп іріі Ьіеп аѵапі ііе топіег виг
Іе Іпіпе ге^паіі ііеуа ііапв Іев соеигв ііе Іоив вев ви]еІя.
І.а вёсошіе ^гаее уие і’ове ііеіпапііег іі Ѵоіге Ма]еяІё, с’еві ірі’іі те
воіі реппів <1с Еиі іепюідпег ііе ЬоисЬе еі іі ЕПе-піёпіе, поя вепГппепв ііе
Іа ріив гсвресіиеиве вошпіввіон еі ііе Еш соштипіциег ріивіеигев іѣовев
ііпрогіапіев циі гёдапіепі Іе Ьіеп ііе воп Еіпріге.
Еп Ѵоиз ѵоуапі, 8іге, тагіріег іоив Ѵов пюіпепв раг ііе поиѵеаих
Ігаіія іГипе ЬіепГаівапсе аііепііѵе аи Ьоиііеиг ііе вев реиріек, у’аі Гевроіг
цие Ѵоіге Мауевіе пе геГивега рав іГепІеіиІге Іа ѵоіх іГипе сотра^ніе ]а-
Іоияе ііе тагдиег а 8оп Аи^ивіе Воиѵегаіп чи’іі п’а рая сіе віцеів ріив
іпиоІаЫетепІ ііеѵоиёя еі ріив Гиіеіев цис Іея тетЬгея ііе ееііе тёте
иотращііе.
Ле вііів ауес. ]е ріив ргоГоші гёярееі, 8іге, ііе Ѵоіге Ма]евІё Ітрегіаіе іе
ігёв ІіптЫе еі Ігёя оЬеівваиІ вепііеиг еі ви^еі СаЬгіеІ бгиЬег, гесіеиг ііи
соііёре ііе Іа еотрадпіе ііе Лёвив.»
*
— 36 —
даетъ видъ, что бреве папское о возстановленіи іезуитскаго
общества въ Россіи еще не получено русскимъ правитель-
ствомъ и ожидается только со дня на день, а вмѣстѣ съ
тѣмъ между строками дастъ разумѣть, что іезуитамъ очень
хорошо извѣстно, что русское правительство имѣетъ уже
въ своихъ рукахъ панское бреве о возстановленіи ихъ ор-
дена въ Россіи (*), п что онп крайне удивлены такимъ
образомъ дѣйствій русскаго Императора, и зто письмо
должно послу жить новымъ побужденіемъ для русской адми-
нистраціи скорѣе обнародовать это бреве; тутъ же . іезуитъ
давалъ такую нотацію правительству Александра І-го, что
оно такимъ своимъ поступкомъ непсполняетъ мысли Ека-
терины Великой, но стопамъ которой онъ обѣщался идти въ
своемъ манифестѣ о восшествіи на престолъ, п неуважаетъ
намяти Павла І-го, своего отца, а въ заключеніе безъ вся-
кой застѣнчивости іезуитъ какъ бы требуетъ у русскаго
правительства обнародованія бреве о возстановленіи его
ордена, на томъ основаніи, что его существованіе въ Россіи
признано двумя папами, какъ будтобы для русскаго прави-
тельства должны быть обязательны какія бы то ни было
папскія распоряженія въ Россіи, хотя при этомъ іезуитская
совѣсть неустыдплаеь клеветать па двухъ папъ, уже умер-
шихъ, Климента XIV и Пія \ I, п приписать покойникамъ
такія дѣйствія, въ которыхъ они были неповинны.
(*) Мёпюігев ііи СапІіпаІ Соп&ііѵі, Бесгеіаііе (І’ЕіаІ <Іи раре Ріе \ II
аѵес ипе іііІпнІшТюп еі (Іея поіея раг .1 СгеІіпеаи-ЛоЦ. Іот. II, ра".
ЗОЯ—337. Ріе VII сотрояа Іе Вге.Г (Іи гёІаЫі&іешепІ <1е Іа Сотрариіе Не
Лгёия роиг Іея <1іѵег» раіііея (Іе Гетріге піяве; іі геѵофіа, ен Іаиі цие
с’ёіаіі пёсеяяаіге, Гасіе Сіетепііп, риія аѵес Іе ВіеГ (Іе гёяиггесііоіі, іі
агігеяяа ипе Іеііге Ігёя-аЙёсІиеііяе а ГЕтрегеиг Раиі. Маія Іа Ігіяіе тогі
(Іе се ргіпсе ёіаіі аггіѵёе циаіні Іе ВгеГ еі Іа (Іерёеііе рагѵіпгепі а 8аіп1-
Рёіегеіюиі'0.
— 37 —
Намекъ правительству сдѣланъ былъ іезуитомъ такъ
неприлично и нагло, что оно почло себя въ правѣ не отвѣ-
чать на іезуитскую выходку; въ аудіенціи, просимой Гру-
беромъ, было также отказано. Но Груберъ былъ человѣкъ не
изъ десятка робкихъ и совѣстливыхъ, а также способныхъ
падать духомъ при первой неудачѣ, онъ имѣлъ и крѣпкій
или мѣдный лобъ, и хороню зналъ сердце человѣческое, а
также душу и характеръ русскаго правительства. Нспытав
ши неудачу въ своихъ иепосре іственныхъ сношеніяхъ съ
русскимъ правительствомъ, онъ началъ (ѣйствовать па него
посредствомъ римскаго двора; іезуитъ думалъ, что русское
правительство, отказавши въ прошеніи ему, какъ частно-
му человѣку, какъ сйоему подданному, не можетъ пеудо-
в.іегворпть его въ его просьбѣ, если опа будетъ подкрѣпле-
на ходатайствомъ уже не частнаго лица, а Государя, или
такого же, равнаго, Русскому по своему достоинству, пра-
вительства, тѣмъ болѣе, что русскій Государь выразилъ
намѣреніе жить въ мирѣ со всѣми правительствами и слѣ-
довательно по возможности удовлетворять ихъ желаніямь и
отстранять все, что можетъ подавать поводъ къ взаимнымъ
недоразумѣпіямъ и несогласіямъ.
Въ папскомъ письмѣ, адресованномъ Императору Алек- ,
сапдру І-му по случаю восшествія Его на престолъ, послѣ
обыкновенныхъ пры такихъ случаяхъ Фразъ о скорби но
умершемъ Императорѣ и поздравленія новаго Императора съ
восшествіемъ Его па престолъ, весьма короткихъ и какъ бы
оброненныхъ случайно, главнымъ образомъ папнраегся на
то, что римское правительство Пія VII въ послѣднее время
писало два письма покойному Императору Павлу І-му, въ
отвѣтъ на Его письма къ папѣ. Первое письмо отъ Пія \ П
послано было въ отвѣтъ на желаніе Павла получить санкцію
Формальную и торжественную отъ папы на существованіе
— 38 —
іезуитскаго ордена въ Россіи. На это желаніе римскій дворъ
отвѣчалъ посланіемъ Павлу папскаго бреве о возстановле-
ніи іезуитскаго общества въ Россіи. Вторымъ письмомъ
Павелъ, предлагалъ намъ, пишетъ Піи VII, убѣжище въ
своемъ государствѣ въ случаѣ, если бы когда нибудь тепе-
решнія обстоятельства принудили пасъ оставить нашу рези-
денцію; но Промыслъ Божій избавилъ насъ отъ тѣхъ опасно-
стей, которыя заставляли столь обязательную для насъ за-
ботливость покойнаго Императора бояться за нашу безопас-
ность. Мы не преминули па это второе письмо отвѣчать
также ппсьмомъ, въ которомъ мы выразили, какъ мы были
тронуты такого рода участіемъ. Потомъ далѣе предлагаетъ
папа русскому Государю, чтобы онъ принялъ его нунція, и
этимъ бы далъ такъ сказать, торжественное свидѣтельство
того, что Онъ питаетъ и будетъ питать къ римскому пре-
столу, и латинской церквп, и латинскимъ своимъ поддан-
нымъ, тѣже чувства какія имѣлъ Его отецъ (*). Но не да-
(*) Вотъ подлинникъ этого письма, писанныя собственноручно Піемъ
ѴП-й. «Коіге Ігёя сііег Пія! Кои? зопітез рсіънаііёг іріе Ѵоіге Маіеяіё 1т-
регіаіе анга ІгёлІ>і**п сотри» раг Іа >еіі>іГ»іІіГё <Іс 8оп соеиг, еотЬіеп пои»
аѵоп.ч ёіё репсігё» (ГаПІісГюп а Іа поиѵеііе гіи ііссё» (1е 8оп ап^изіе рсго
1е Геи Етрегеиг і’аиі I. Л'оик аѵіоп» ііе Іліі аіігеязег ііеих ІеІІге» еп
гёропзе <1е ееііе», ірг’іі пои» аѵаіі ёегііе» ііегпіегетепі. Еісотте раг Іа
ргетіёге іі іюня аѵаіі тагциё »оп ііёзіг іГоЫепіг ііе іюня ипе запсііоп
Гоггааіе а Гехізіепсо ііев іёяиііе» ііап» ГЕшріге ііе Ки»8іе. Мои» аѵоп» ёіё
Ьіеп аіяе ііе Іиі ргоиѵсг поіге ё^агіі а за ііёташіе раг 1е ЬгеГ цие іюня Іиі
аѵопя енѵохё. Раг Іа яёсопііо Іеііге іі іюня аѵаіі оІТегІ ни аяііе ііап» »с»
Ёіаі», еі ]атаі8 Іев сігсопзіапес» гііі топіепі пои» еііязепі сопігаіпі» ііе
пои» ёіоірпег йе поіге гёяіііепсе. Маія Іа ргоѵіііепее ііе Піеи циі »ап»
аисип тоііѵе ііе поіге рагі пои» а еіеѵс» іі сеііс сііаіге арояіоіідпе, а
ёсагіё аик8І Іоив Іея сіап^егв цис ГоЫі^еапІе яоііісііиііс <1е ГЛп"и8Іе рёге
ііе Ѵоіге Ма]е8Іё Іпірегіаіе 1е Гаіваіі сгаіпііге роиг поіге яіігсіс. ІѴоия п’а-
\опя рая отІ8 серепбапі Не Іиі Іетоі^псг (Гапя поіге геропяе, сотте поик
аѵопз ёіё ІоисЬё раг Іапі іГіпІегёІ еі Іа Ьопіё <1е ба рагі. Еі пои» не тап-
— 39 —
ромъ латиняне вообще и іезуиты въ частности дѣлаютъ
неблагопріятный отзывъ объ отношеніяхъ и чувствованіяхъ
Александра І-го къ латинской церкви (’). Государь па
іріегопя рая аіі8?І Д’аяянгсг Ѵоіге Міцекіё Ітрегіаіе цие соппаіяяапі рагГаі-
ісіпепі Іа ЫетеіІІапсе еі апнііе Де Яоп Ііі"іі8Іе Рёгс роиг поіге рег-
яоппе, поия еп яепіоп» Ьіеп ѵіѵсіпепі Іа регіс. Маія пои» сгоуоп» Ѵоия
аѵес Іа тёте яіпсегііё, цие тёте сопяаіаііоп, еі по» ё8]іегапее8 ігоиѵепі
Іе ріи» ітгапД арриі ііап» Іе» тёте» Де Ѵоіге Маіеяіё Ітрегіаіе Іеа яепіі-
тепія ди’ЕІІе а Гаіі рагаііго а Іа ѵие Де яея вфеія еі Де Юиіе ГЕигоре,
аѵапі тёте Де топісг яиг Іе Ігопе (Іевея апеёіге», поиваяяигапіД’аѵаігее,
ци’ЕНе впграязега 8оп Аирияіе Рёге (іапя Іа рсіоіге Де да епігергіда,
ііап» Іа ргоіесііоп еі Іе (аѵенг, <рі’ЕІ1е (Іаі^псга ассогДег а Іа гёііріоп еі а
да 8иіеІ& саіЬоІіциея, Дапз Гіпіегсі, ірГЕПе ргешіга роиг Іа саияе Де
Гёрііяе готаіие, еі пои» сгоуоп» аѵес Іа сопііапсе, Даня ГаПесІіои еі
Гатгііё роиг поіге регяоппе. Сотые 8оп Аирияіе рёге аѵаіі Де]а тагциё
яоп а^геыепі роиг гесеѵоіг Де поіге рагі іпі атЬаяяаДеиг а 8а Соиг Ітре-
гіаіе роиг Іе» аіГаіге» (ріі сопсегпепі Іе» ё)г1іда саііюінріе» (Іе Іа Пііяяіс,
аіпяі попа аѵіоп» Деуа Доппёз Де» опігев еп сопяеіріспсе а поіге епѵоуё
ГагсЬеѵ ёцие <1е М-еиг попсе а Соіопіе, еі Дериів циеіцие Іешрв Дегаси-
гапі а 8а.\е. Ария ёярсгоп» <ріе Ѵоіге Маісяіё Ітрегіаіе поиз Гавае соп-
паііге 8е» <1ё»іг& еі 8оп а^гетепі, еаг гіеп пе поііз Ііепі ріия а соепг (ріе
Де сііпепіег еі геаепег аѵес 8а Соиг Іе» ііеп» (Іе Іа |іііі» іпіітегесіргосііё.
Хои» пе Іапісгоп» рая еп аііеіиіапі а Ілі ргеяепіег по» Геііеііаііоп» Ігё»
яіпсеге» роиг 8оп Ііеигепх а» епетепі аи Ігопе Ітрегіаіе Де іопіе» Іе»
Ки»8іе. ЕПе ѵоиДга Ьіеп а^гесг по» ѵоеих роиг 8оп Ьопііеиг, роиг сеіиі Де
8оп Аи$и»1е ёроіье еі роиг Іа |>го»|>егііё Де 8оп Етріге. Еі пыь ргіопв
І)іеи ІоиІ-риі»8апІ (рі’іі (Іаі^пе гёрапДге 8иг Ѵоіге Ма]е»1е Ітрегіаіе еі
8иг Ѵоіге Гашіііе Іея Ігёяогя Де »е» Іитіёге», (Іе »а #гасе».
Ріи» Р. Р VII
Котесе’27 Аигіі 1801. (См. Арх. М. Ии. Дѣлъ, Картоп. «Воте, 1801—
1801, № 3-й, Ьеііге» Де СаЬіпеі.
(') См. Мстоіге» Ди СагДіпаІ Сопзаіѵі, Яесгеіаігс Д’ЕіаІ Ди раре
Ріе VII, іоіп. П, рад. 308, гдѣ государственный секретарь Пія ѴІГгакъ
выражается объ Александрѣ: «Ее яисееяяеиг (фі РаиІ I, Ьіеп цие пюіпз
ГаѵогаЫеіпепІ Ді»ро»ё (ріе РачІ еп Гаѵеиг Дея Іёянііе»»..., также имѣю-
щуюся у меня рукопись» Оіяяегіаііо Іііьіогіса е.хЬіЬепя ѵісіяяііікііпея
Поыаио-Саііюіісас іп Ііпрегіо Нокяіасо ехіяіепіія еесіеяіае, ргаеяегііш іп
Гогыиіа ^иЬегпаІіопія ессіеяіаяііеае ивцие аД егесііопеш Мішяіегіі Діѵсг-
— 40 —
письмо папы отвѣчалъ вѣжливымъ ппсьмомъ, ьь которомъ
благодаритъ ег<г-за чувствованія выраженныя въ письмѣ,
соглашается принять папскаго посланника, увѣдомляетъ
папу о назначеніи Корсипи русскимъ посланникомъ при
немъ, чѣмъ еще больше, утвердятся связи дружбы и взаим-
ности между русскимъ іі римскимъ дворами (’). По дѣло
вагина гейдіопиш ІфіГіиз Пѣреііаііінів <апсіІа, Сар. V, Паяраг Вогоѵѵвкі:»
Кои еві «ІиЬіипі, ІшрогаЮгет І'аиіит 1 еііат асаіістіас Ѵііпсиэія іс.чиііі>
гечІііиПопет іи тепіе ЬаЬиічве, ѵсгит, <|иоаііпив івіа іи аиіідиав роввев-
віопсь геНиеешІі сопвіііа яиит ёІТсіДит еоинедисгепіиг, тога І’аиіі I.
ітр₽(ІіѵіІ: сх уио Іепіроге [огінппіенпііогкт теГ-го-Цисге впоріі».
(') Отвѣть Дтексаилра І-го Пііо ѴІ-мѵ. Тп-ч ваіпі рёгеі №т.ч аѵоіь
ѵи аѵес шіе ехігепте вепвіЬіІііе раг Іа Іеііге, дие Ѵоіге чаиііеіе і Інеп ѵоиіи
поіі' еспгс, Іоиіс Іа раг* (рг’еііе а ртіве аи іивіе виіеі (ГаІНісІіоп дие Моіь
а саи.чс Іа піогі сіе ГЕтрегеиг, Моіге .Ѵиривіе Рёге, Іея гергеія ди’еііе <Іоп-
пр а Ча піеіпоігс еі Іен ѵоеих ди’еііе Моив аіітевве роиг іюіге ртоярегііе еі
ееііе ііе ГЕіиріге, аи роііѵепкчпепі гішріеі Іа <4іѵіпс Ргоѵкіспсе Коив а
арреіё Ѵіѵетепі Іоисііё (Іе Гехргеявіоп <Іе се? вепіітеііів, сеих диі Коив
аштепі роиг ип ропіііе, (ІопІ Гёісѵаііоп аи тіііеи (Іе іапі (Іе Пеаих диі
опі аіііідё Іё^ііяе Котате, Ьопоге аиіапі «ев ѵеііив дие Чои сошаре, не
80ПІ иі тоіпв віисёгев, иі тоіпваГГесІиеих рагіартоп.® аѵес ріаіііг
Іа ѵепегаііоп соттіпіе ди’іів ііьрігепі оі ійлік Гаівои» Іе ѵоеих Іеч
ріик апіепч роиг дие 1р» Ігаѵаих арояіоійріе^ (Іе Ѵоіге Ваіпіеіе -іоіепі еои-
гопііе8 (1’|іп ріив Ііеигсих аиссе®
ГйИге ІеіиПе чоПісіІікІе роиг Юиа по8 Сиіеіез йідеіч еп репегаі еі роиг
ееих (Іе Іа іе1і"іоп Саіііоіідир-Коіпаіие рц рагіисиііег попа Гаіі ди’іів Ігои-
ѵспі (Іапч Іе сііеГ (Іе Іеиг с^Іі^е Іоіь Іе.ч кесоига (ІопІ ііч реиѵепі аѵоіг
Ьечоіп еі дие Іеиг ріеіё (іііаіе Іеиг оЫіеппе Гапюиг (Іе Іеиг рёіе арігііиеі.
Яоиа се гаррогі, (Іе тёте дие Напа Іоиіе аиіге сігсопуіапее, іюнь нопипеа
(Іічро.чез іі сцЦііѵег Іеч Ііаівоіь (Гатіііё еі (Іе Іа ріич рагГаіІс іпІеІІі.а:епое,
диі реиѵепі ёігс (1’ипе иіііііё, соитіе еі Кои® пе Гаіятч аисипе •ІіПі«,иІіё
(І’ар'сег Іа іютіііаііоіі О’ііп апіііач^аііеііг ііе Іа рагі (Іе Ѵоіге Яаіпіеіё <ріі
вега с1іаг/?ё ріи» рагііі-иііегеіпепі Не випге Іоиі ее дш реиі аѵоіг гаррогі
а се (ІоиЫе оідеі Коіге тіп1 Іегс аига опіге (Іе «’епіешііе а ееі ёрапі
аѵес Іек регчоппсв ди’еііе рідога а ргороч (Іе «1ё.«і"ііег Мои.® аѵоп.ч еи
аІІеп(1апІ еі раг гесіргосііё попітё аи сііагре (І’аІГаігев ргёв Іе 8-11 вій^е
Іе С-іе Согзіпі, диі у а (Іері геві(|р еп диаіііё «Іе сопвиі &еиега1 еі іі пе
— 41 —
пока только оіраііпчплось вѣжливостями и обѣщаніями со
стороны русскаго государя, п вопросъ о обнародованіи бреве
о возстановленіи іезуитскаго общества въ Россіи, а равно о
принятіи папскаго нунція, подвигался впередъ, по смотря
на то, что Груберъ, неогранпчпваись вышеприведеннымъ
нами письмомъ, докучалъ всѣмъ, кто имѣлъ власть и силу,
убѣдилъ Государя обнародовать столь желанное для іезуи-
товъ бреве о возстановленіи пхъ ордена въ Россіи. Чтобы
объяснить себѣ причины такой устойчивости и неподатли-
вости русскаго правительства тогдашней эпохи, то ихъ
нужно пскатъ не въ одномъ только дерзкомъ и оскорбитель-
номъ намекѣ Грубсровскаго письма, по п въ другихъ явле
ніяхъ, происходившихъ тогда въ средѣ латинской церкви
въ Россіи, также въ отношеніяхъ нашихъ къ идпѣ, въ
интересы котораго іезуитское русское общество замѣшано
было тогда болѣе, чѣмъ когда либо, и въ видахъ котораго
начало дѣйствовать болѣе и усерднѣе, чѣмъ въ какое либо
другое время.
Самымъ крупнымъ о выдающимся событіемъ въ жпзпіг
латинской церкви въ Россіи было явленіе па церковно-
обществеііпой аренѣ вѣчнаго п подававшаго спокойно спать
іезуитской партіи кошмара и врага—митрополита Ссстрен-
цевпча. Правда, митрополитъ явился пзъ своеіі ссылки
полуразбитымъ нравственно, разочарованнымъ во многомъ,
Ііешіга раза Коіге Ьопне ѵоіопіе цис ссз Ііепз еі «вііе Ііеигеіье Ьаггоопіс
п’асциіезепі ип поиѵеаи (Іедгс ііе ібгее сііі’иіііііа Ѵоіге8аіп1е1е Ігоиѵега
гіапз еея гІЬрозіІіопз ип ,?а^е сегіаіп <1ез зепііпіепк (Іе (а Ііаиіе сопзіііега-
Ііоп еі (Гаііасііепіепі цие Моиз ргоГеззопз роиг еііе. Ііз пе зопі раз пюіпз
зіпсёгез (|ие Іез ѵосиѵ цис Коіь асігеззопз ли Тоиі-Риіззапі роиг Іа "іоіге
еі Іа ргозрегііё <1с ылі ропіііісаі» (Тамъ и тотъ же Картонъ «Коте»,
г. 1801-іі, Соріе сіе Іа Іеііге Не 8а Маісзіс Ь’Етрсгсиг аи раре (Іи
26 Абиі 1801).
потерявшимъ много лучшихъ свопхъ надеждъ, безъ преж-
ней энергіи, безъ прежняго пыла л отваги; правда, онъ
чувствовалъ себя полу одинокимъ среди группы новыхъ
людей, выступившихъ па административное поприще,
странно пораженнымъ многими новыми порядками, новыми
распоряженіями, предначертаніями и реформаторскими
дѣйствіями правительства; но этотъ левъ иногда пробуж-
дался отъ своей летаргіи и давалъ врагамъ своимъ чувство-
вать свою силу; самое присутствіе его въ Петербургѣ было
страшно для іезуитовъ; самое слабое движеніе этого иолу-
ераженнаго п полуразбитаго борца наносило іезуитскому
дѣлу, если пе смертельные удары, то останавливало быстрый
ходъ его, или немного уклоняло отъ даннаго ему направле-
нія, а иногда даже или направляло его въ противополож-
ную сторону, плп совсѣмъ останавливало его и прекращало.
Этому-тѳ появленію митрополита на сценѣ или возвраще
нію его изъ ссылки въ Петербургъ нужно главнымъ обра-
зомъ приписать медленіе нашего правительства въ обнаро-
дованія панскаго бреве о возстановленіи іезуитскаго обще-
ства въ Россіи. Обстоятельства, которыми сопровождалось
возстановленіе Сестревцевнча во всѣхъ его прежнихъ долж-
ностяхъ и возвращеніе его изъ ссылки, представили наше-
му правительству Факты, рисующіе іезуитовъ съ весьма не-
лестной для ихъ репутаціи стороны, и давали Сесгрспцсвп-
чу сильное оружіе противъ нихъ. Извѣстно, что первымъ
актомъ царствованія Александра І-го, первымъ, такъ ска-
зать, движеніемъ Его державной воли было повелѣніе о
пересмотрѣ списка всѣхъ заключенныхъ въ крѣпостяхъ,
тюрьмахъ, сосланныхъ въ Сибирь и другія мѣста въ пред-
шествовавшее царствованіе. Слѣдствіемъ этого пересмотра
было освобожденіе н возвращеніе пзь ссылки п другихъ
мѣстъ цѣлыхъ десятковъ тысячъ, подпавшихъ опалѣ въ
— 53 —
царствованіе Павла. Въ числѣ этихъ несчастныхъ были и
жертвы іезуитской интриги и злобы. Къ такому разряду
принадлежалъ извѣстный намъ изъ прежняго пашсго раз-
сказа латинскій епископъ Одинецъ, брошенный по Грубе-
ровскои интригѣ въ петербургскій петропавловскій равве-
ліпіъ. Новое царствованіе даровало свободу и эгоп несчаст-
ной жертвѣ о. Грубера . Мы видѣли изъ прежняго нашего
повѣствованія, какими чувствами признательности и люб-
ви проникнутъ былъ этотъ человѣкъ къ своему благодѣте-
ли -митрополиту Сестрснцевпчу, и какъ искренно, само-
отверженно онъ привязанъ былъ къ своему начальнику.
Могъ лп онъ теперь, почувствовавъ всю прелесть и блажен-
ство свободы, певспомнить, что благодѣтель его еще то-
мится въ ссылкѣ, подъ строгимъ полицейскимъ надзоромъ
окруженный шпіонами, заключенный въ своемъ сельскомъ
домѣ, какъ неприступной м уединенной крѣпости? Благо-
родное и честное чувство Одинца настойчиво твердило ему,
что онъ нравственно обязанъ напомнить новому правитель-
ству о бѣдствіяхъ своего благодѣтеля и указать ему па эту
жертву мести іезуитовъ. При этомъ въ Одппцѣ, можетъ
быть, говорило и то тревожно»1 п пугливое чувство, что
интрига іезуитская съумѣетъ истолковать новое распоряже-
ніе правительства такъ, что въ этомъ случаѣ благодѣтель-
ныя дѣйствія его пе прострутся па Сесгрепцевнча, какъ на
лицо, живущее въ своемъ помѣстьѣ, а ііезаключенпое въ
крѣпости и сосланное вь Сибирь. Да даже, если бы новый
закопъ обнималъ п категорію лицъ, сосланныхъ подобію
Сестрснцевпчу въ прежнее царствованіе въ своп помѣстья,
то кто могъ поручиться, что при вліяніи Грубера па мно-
гихъ тогдашнихъ администраторовъ, при его неистощимой
интригѣ и мстительности, по будетъ сдѣлано исключенія
изъ закопа именно только въ примѣненіи его къ мнтрополп-
— 44 —
ту? Іілапіродііое сердце Одинца содрогалось при представ-
леніи о гакоіі участи своего благодѣтеля, и онъ рѣшился
тотчасъ по своемъ освобожденіи употребить всГ> зависящія
отъ него средства, чтобы избавить митрополита отъ тяго-
тѣющей надъ нимъ опалы. Первымъ дѣломъ Одинца, но
его выходѣ изъ петропавловскаго раввслипа, было напи-
сать прошеніе къ Государю о возстановленіи митрополита
во всѣхъ его прежнихъ правахъ и возвращеніи его изъ
ссылки въ Петербургъ. Прошеніе Одинца произвело свое
дѣйствіе: тотчасъ послано было Высочайшее повелѣніе на
имя бѣлорусскаго губернатора Тарбсева объ освобожденіи
отъ полицейскаго надзора Сестренцевпча (’), а 16-го Іюня
1801-го г. посланъ былъ генералъ-прокурору Ііск.іещову
Высочайшій указъ объ учрежденіи подъ предсѣдатель-
ствомъ его спеціальной коммпсіп изъ сенаторовъ Потоцка-
го и Веіьсгорскаго и бывшаго куратора Французовъ, нахо-
дящихся въ Петербургѣ, и капелляна мальтійскаго ордена,
Маскле, которая обязана была, па основаніи каноии
носкихъ правъ латпискон церкви и государственныхъ
узаконеній имперіи, возстановить митрополита въ его
прежнихъ правахъ и устропть управленіе латинскою цер-
ковію на болѣе цѣлесообразныхъ основаніяхъ (2). Еще
('112-го Марта Александръ І й взошелъ на престолъ, а 15-го Марта
Сесірепцевичь получилъ свободу. «Ь’ап 1X01 Іе 11 Мага I Еіпрегеиг Раиі
тонпіі, АІехапгіге тоніа яиг Іе Ігопе Ее 15 Іе Мсігороіііаіп гешірега яа
ІіЬегІе, (Гаргёя пп оітіге яі^нё раг ГЕтрегенг, \ іпі іі РёІегяЬопг^ еі оЫіпІ
Іе 11 ііііп пн геясгірі, пДтсмс аи ргоеигеиг (іепегаі М-г <Іс Весіесііеи,
раг ІециеІ іі а Ли ёіге геІаЫі аи ^оиѵегпепіспі Не яоп «Ііосёяе еі а Іа
сііагре піеііороіііаіпе (см. въ арх. М. Пн. Дѣлі, Картонъ «.Іёяиііся» п
тамъ Іеііге (Іи сініе.ѵапі яёсгеіаііе Ци Мсігороіііаіпе а яоп апіі яиг Іа
гіёшашіс (Іея саияея <1и тёсопіепіепіеііі (Іе Коте сопіге Іиі). См. такъ же
Рус. архивъ, г. 1867-іі стр. 563.
(’) Кітиіаіщіс та]опті яиогит Иігопит Сопясешіегаі АІехашІег 1,
— 4* —
за два дня ди указа 16-го Іюня митрополитъ вслѣдствіе
оффиціальнаго отношенія къ нему Беклсшова, явился
въ Петербургъ, вѣроятно, для того, чтобы лично благода-
ритъ за милость Государя Императора, а вмѣстѣ съ тѣмъ и
Беклешова и Одинца. Появленіе митрополита въ Петербур-
гѣ было равносильно для іезуитовъ страшному явленію
руки, писавшей па валтасаровскомъ выраженіи страшныя
слова Первая встрѣча Сестренцевпча съ Еениславсыімъ и
Груберомъ еще болѣе встревожила ихъ и всю ихъ партію
Хотя дѣло митрополита не было рѣшено окончательно и онъ
еще не былъ Формально возстановленъ въ своеіі президент-
ской должности, даже вступленіе его въ отправленіе епар-
хіальной должности, не было утверждено канонически, а
только освящено Государственною властію, но митропо-
штъ при этомъ свиданіи показалъ столько достоинства, со-
Іе\ Ерь ргініа, цнат яансіѵіі, егаі иі циіапіеа іи ргоііпиііогет Віьвіат
геіікаіі ятті, аи! сагсегііиь ргоріег сгітіпа Іеѵіога тансіраіі, Ііііегіаіе
(Іопагепіиг: іп цногііт питего егаі ерівсоріь Оііупес, іріі е іосо ііеяегііо-
пія геѵсгяия, соііГеяІіт Аи^ияГьіто ітрегаіогі Йирріісіиін НЬсІІит
роѵгехіі, иі рго яиа Ьепцгпа ѵоіипіаіс ап Іиерьсорши іи іпіе^гшп геяіі-
Іиегеі, нее іііи ргоііііі Ітрегаіогіит гезсгірішіі а<1 іпіЬегпаІогеіп АІЬае
Вияяіае іГігееІит, иі теігороіііапия отпі ІіЬегІаІе іераіі рсг.чгиаіиг, еі
раиіо ріьі, яеііісеі 16 Іипіі аіі кепегаіедо Ргосигаіогет ВсПея/ен ті&ча
еяі яиріета іііярочіііо <Іе Соттьвіоііе ін.чіііиепііа, рег іріаиі аіітіиьііаію
ессіеяіаяііса ргіпсіріь геііріопь СаІІюІісас еі Ісірінь Ітрегіі сопГоппЫ
еоіьіііиі еі теігсроіііаіііь аіі яиа оПісіа геѵосагі <1еЬеаІ. «(См. имѣю-
щ) іося у мепя рукопись» Іііяясгіаііо Ііьіогіса, ехІііЬепя ѵісіяяііікііпея
готапае-СаІІюІісае іи ітрегіо Кояяіаео ехіяіспіія ессіеяіас, ргаеяегііт іи
Гопітіа ^иЬегпаІіопія ессіехіаяііеае ііяцие аіі егесіюнет Міпізіегіі ііітег-
яаіит геіі^іошнп ІсрЬия ІтрегіаІіЬия яапсііа, Саяраг Вогомякі), такъ же
Собр. Зак., г. 1801-іі, 13-е Ноября, № 20,0.'ІЗ, «о возетаповлчпп духов-
наго и церковнаго правительствъ І’пмско-Католическаго закона въ
Россіи;» п собр. на Дат языкѣ всѣхъ Государ. Законовъ, относящіг.ся
до Латинской церкви въ Россіи, г. 1801-й, 16-е Іюня, Ііпрегаіоііііш
Ве^спріиш ай Сепегаіеііі-Ргосіігаіі'гет Векіечсііем ііе іііяііііііа Соттіч-
яіопе циопюііо геѵосагі ііереі Меігороіііаішя а<1 яиаоШсіа.
- 46 —
зданія своеіі воли и власти, что смутилъ іезуитовъ. При
первомъ объясненіи съ Бешіс.іавскпмъ и Груберомъ, Се-
стреицевичъ необинуясь сказалъ имъ, что икъ проискамъ и
коварству, подкапывавшимъ его достоинство, онъ обязанъ
былъ ссылкою и лишеніемъ всѣхъ должностей въ пред-
шествовавшее царствованіе (’). Кровь бросилась въ голову
У Грубера отъ такой встрѣчи и такихъ объясненій, злоба
закипѣла въ душѣ его, и опъ еще былъ увѣренъ, что дѣло
митрополита опъ еще можетъ испортить, а іезуитское по-
править; опъ еще думалъ, что есть еще возможность от-
мстить митрополиту, но крайней мѣрѣ схватиться съ нпмъ
и, если, несовершенно одолѣть его, то все таки нанести
нѣсколько ударовъ болѣе или менѣе чувствительныхъ для
него, переломить ему одно пли два ребра, и такимъ обра-
зомъ показать, что общество Лойолы пе можетъ быть ни-
кѣмъ поражаемо безнаказанно и безъ отмщенія. Отчаяніе
никогда не было въ числѣ смертныхъ грѣховъ въ іезуит-
скомъ кодексѣ, а тѣмъ бол ѣе могли быть іезуиты неповинны
въ этомъ грѣхѣ теперь, когда явленіе митрополита въ Пе-
тербургѣ было почти мгновенное и онъ вскорѣ оставилъ
столпцу и возвратился въ Могилевъ—въ резиденцію своей
архіепископіи, слѣдовательно пе могъ имѣть непосредствен-
наго и сильнаго вліянія на ходъ и направленіе разсужденій
и опредѣленій коммпсіп, а между тѣмъ-іезуиты обладало
(') У.Ьіог ѴѴіагІоню^сі о колс.іеіе і геіідіі каіоііекіеу и есміг4міе
По$зі]лкіеш, Роліаи, 1823, Отдѣленіе \ ІП. «При объясненіи съ Веішслав
скимъ и ректоромъ Грубгуромъ, говоритъ ПІаитырь, митрополитъ свали-
валъ па ппхъ всю вину, имъ нршшсывалъ всѣ происки и коварства, под-
копавшія его достоинство, и этими словами такъ подѣйствовалъ иа пер-
ваго, какъ человѣка мягкаго сердца (?!' и тяготившагося (?) возложен-
нымъ па него бременемъ, что тотъ съ болѣзнованіемъ смотря на скорбь
митрополита, причиненную ему лишеніемъ прежняго сана, высказывалъ
желаніе уступить ему свое мѣсто» (?).
— 47 —
всѣми средствами дѣйствовать па коммпсію. Правда, пре-
зидентъ коммисіи Беіілепювъ былъ покровителей ьСестреп-
цевііча (*), по зато у іезуитовъ была сильная подпора
въ Бы литовскомъ, отъявленномъ врагѣ митрополита, іезуи-
тѣ, пародіи Грубера, втертомъ въ коммпсію но интригѣ
Грубера, дѣйствовавшемъ во всемъ по мановенію сего по-
слѣдняго п опиравшемся еріакі на каноническое право ла-
тинской церкви, которое было вещью недоступною для пони-
манія БеклешОва и чуждою для Потоцкаго и Пьельгорскаго,
можетъ быть, и желавшихъ изъ угожденія Беклешову сохра-
нить законы безпристрастія и справедливости. А іезуиты,
понявши, въ чемъ заключается слабая сторона членовъ ком-
мисіи, главнымъ образомъ начали сражаться противъ мптро
полита оружіемъ каноническаго латинскаго права. Что ка-
сается до Маскле, то опъ, такъ еще недавно пришибленный
рукою Грубера п неопамятовавшійся отъ этого удара,
игралъ въ комммсіп болѣе пассивную, чѣмъ дѣятельную,
роль (*). Былъ даже слухъ, что Груберъ регулярно являлся
въ комнату, ведущую въ зало собранія коммисіи, конечно,
съ тою цѣлію, чтобы вдохновлять Бышковскаго п давать
направленіе его мыслямъ въ совѣщаніяхъ (3). Такимъ
образомъ, не смотря на видимое меньшинство іезуитскаго
элемента въ коммисіи но дѣлу Сестрепцевича, іезуитская
партія имѣла тутъ преобладающее, вліяніе, благодаря тому
(') Ц (Меігороіііаіп) геѵепаіі Іоіцоиіъ аи Іегиоірпа^е <1о Іа гееоппаіч-
чапее ци’іі рогіаіі етегч Іе ргоеигеиг &ёпегаІ, а циі іі ёіаіі пчІелаЫе «Іи
<1іІ гечегірі ІшрегіаІ, еп ѵегіи ііііциеі іі ёіаіі говіііис ііапч Іоиіе.ч чеч сЬаг-
Кеч.» (См. въ арх. Мин. Пи. Дѣлъ, Картонъ «Лечиііеч» и въ немъ І.еііте
іііі еі-чіеѵапі эёсгеіаіге. (Іи Меігороіііаіп іі чоп аіпі....).
(“) Тамъ же, № 11—19, годъ ІКОІ-й, объ опредѣленіи аббата Маскле
къ Римско-Католической церквп въ С.-Петербургѣ, гдѣ помЬндено письмо
его къ Государственному Канцлеру.
(’) Въ вышеприведенномъ письмѣ нлп Г.еІІге Дн еі-бечапі чёсгеіаіге &
— 48 —
роду оружія, которое избрала іезуитская партія и искуству
владѣть этимъ оружіемъ, и благодаря неумѣнію прочихъ
членовъ коммисін обращаться съ этимъ оружіемъ и почти
совершенному незнанію механизма этого оружія. Тогда
какъ опытный канонистъ легко могъ бы доказать на опы-
тѣ, что каноническое право есть оружіе обоюду острое,
довоіьно ненадежное п пре дательное для тѣхъ, кто взду-
маетъ единственно па немъ одномъ сражаться п опи-
раться; Бсклешовъ, Потоцкій іі Вьельгорскі і съ Маскле
спокойно оставили Бышіювскаго подъ этимъ неуязви-
мымъ забраломъ и никакъ пе могли состязаться съ нимъ
каноническимъ способомъ и въ области ц 'рковнаго права
Здѣсь превосходство было на сторонѣ Бышковекаго.
Когда Бсклешовъ указывалъ въ дѣлѣ Сестрснцсвпча на на-
рушеніе всѣхъ Формъ судопроизводства и всѣхъ юриди-
ческихъ правилъ, Бышковскііі бросалъ ему въ глаза кано-
ническія правила, церковныя законоположенія., которыя всѣ
въ концѣ сводились къ одному, что Сестренценпчъ, разъ
лишенный епархіальнаго управленія п званія президента
Коллегіи, пе можетъ быть возстановленъ канонически въ
этихъ должностяхъ безъ особеннаго разрѣшенія папы и
оФФПЦІалъпаго и торжественнаго отреченія отъ этихъ долж-
ностей Бешіславскаго, какъ законно п канонически полу-
чившаго и наслѣдовавшаго этп должности отъ митрополи-
та, по удаленіи его отъ нихъ. Нещвольствуясь открытымъ
нападеніемъ па митрополита н явнымъ мротивѵдѣііетв емъ
возстановленію его въ прежнихъ правахъ, іезуиты прибѣгли
зоо апіі...говорится, что іі Яеіаіііоіі 1е$ рошіа Яапв Іе8(|ие1І08 Іе ріоси-
геиг-зепёгаі Ііі 8І ЯеГепяе ііапв Іе сопіпміё (Іоиі 11 ёіаіі ргЙЫепІ, еі ои ип
тепііле ессіе^іаніідне, потте Вуххкои »кі а еіе ргесьепіепі воп ипіцие
еі <|ііі а ѵоиіи Іе сіеізегѵіг, циц Іе рёіе СгиЬег не таиЦраіІ ра* іі’анніаіег
ге.циііёіетепі ііапн ГапІісІіатЬге ои ае іепаіі Іе І’.опппііё, таіч діі’іі
п'а^іьчаіі серешіапі чи’ассміепіеііепіеііі еопіге Іиі...
— 49 —
къ обыкновенному своему ремеслу — къ гаііноіі п заку-
лисной интригѣ ирогивг митрополита, гдЬ, какъ и слѣдова-
ло ожидать, главнымъ движителемъ и дѣятелемъ былъ
тотъ же о. Груберъ. Явились безымянныя записки—произ-
веденіе груберове.каго пера, въ которыхъ изъ всѣхъ силъ,
какь говорятъ, съ множествомъ выписокъ и цитатъ пзъ
Три дентекаго Собора, папскихъ буллъ и т. под., доказыва-
лось, что митрополита не слѣдуетъ допускать ни къ долж-
ности епархіальнаго архіерея, пи президента коллегіи, по-
гому—что коадъюторъ его, разъ занявъ епархпо, по его
отреченіи, облеченномъ всею ОФФПціалыіостію и канониче-
скими Формами, ни подъ какимъ видомъ не можетъ быть
у даленъ отъ занимаемаго мѣста безъ собственнаго его на
го согласія и утвержденія паны, а равнымъ образомъ ко-
адъюторъ митрополичій не можетъ быть лишенъ п прези-
дентскаго м Ьс га въ коллегіи, потому что онъ самъ не про
ситъ объ увольненіи его отъ этоіі должности (* *). Тутъ же
прибавлено было, что все неетроеиіі и всѣ вражды въ ла
тннскомь духовенстві» Россія происходили именно отъ зло-
употребленія митрополита своею елпшком ь обширною влас-
тію Записки эти видимою п невидимою рукою раздавались
членамъ Комитета, такъ же постороннимъ вліятельнымъ
лицамъ, наконецъ одинъ экземпляръ подобной записки очу-
тился у самого Государя. Ссстренцевичъ происхожденіе
всѣхъ этихъ записокъ безусловно приписываетъ одному
Груберу (в), но ПІаптырь, хорошо посвященные въ тайны
(*) 2Ьіог УѴіаіІопіо'ч і о коясіеіе і геГі^іі... Отдѣленіе VIII.
(•) Въ арх. М. Ин. Дѣлъ, «Іеэіпіев», № 24—а 29, статью «изображе-
ніе происшествій въ духовенствѣ западнаго послѣдованія, въ Россіи пре-
бывающемъ, оть того времени, какъ поручено оное епископу а нынѣ
иитрополиту Сестренцевичу-Богчну гдѣ Сестренцевичь пишетъ: «ѣъ
4
— ко —
іезуитскаго общества, какъ іезуитъ и другъ іезуитовъ, <ви-
дѣтельсівуетъ, что Груберъ подговорилъ еще одного, до-
вольно виднаю вь іерархіи, человѣка, принадлежавшаго по
происхожденію своему къ высшему польскому обществу,
слѣдовательно имѣвшаго значеніе и вѣсъ въ духовенствѣ,
обществѣ и у правительства, жмудскаго, епископа I едропца
(князя), нашісать Государю съ своей стороны также пись-
мо или лучше протеста противъ Ссетренцевпча. Гедропцъ,
какъ кровный поіьскін князь, смотрѣлъ на Сестреицевича,
происходившаго отъ незначительнаго шляхетскаго рода,
свысока и не могъ забыть его прежней труженической жиз-
ни,! когда онъ, въ качествѣ домашняго учителя, снискивалъ
себѣ кусокъ хлѣба,перекочевывая пзъощого вельможескаго
польскаго дома въ другой. Высшій постъ, занимаемый Се-
стренцевичсмь, тяготилъ Гедроица и колоть ему глаза, его
1801-мъ г. царствующимъ Государемъ Императоромъ возстановленъ ми-
трополитъ во всѣ прежнія -го достоинства, а чтобы и регламентъ для
Римско-Католическаго духовенства учиненъ быль осіювательиыіі, то ио
велѣно составить комитетъ. Опасность, дабы новое разсматриваніе пе
обратило мыслей комитета па развращенное состояніе монаховъ и ихъ
безначаліе, заставила попечителей іезуитскихъ употребить всѣ силы к
средства, сопряженныя съ происками, чтобъ помѣстить въ число чле-
новъ Бышковсьаго, какъ извѣданнаго своего поборника. А патеръ Грх
беръ еь своей стороны особенно способствовалъ раздаваніемъ записокъ,
изъ которыхъ объ одной, довольно извѣстной разнымъ особамъ и ііѣко
торымъ членамъ комитета, внушая онымъ о подтвержденіи въ рег.пмен
тѣ тѣхъ постановленіи Тридентпнскато ('обора, которыя могутъ слу-
жить въ пользу монаховъ, и разныхъ наискиѵь поюженііі, кь ихъ вы-
годѣ относящихся, и сіе будто ілягого, что вь особѣ митрополита со-
стоятъ всѣ духовныя власти, и будто отъ ееіі власти его всіг вражда въ
духовенствѣ происходитъ. Сверхъ того, для подкрѣпленія ееіі новой
клеветы, илп для иныхъ какихъ видовъ, доведена была до свѣдѣнія Его
Императорскаго Величества подобнаго же содержанія записка, которая
вмѣстѣ съ докладомъ, поднесеннымъ отъ комитета, препровождена на
разсмотрѣніе въ правительствующій сенатъ».
— В1 —
княжеское сознаніе не могло простпть Сестренцевпчу его
іерархическаго превосходства, Гедроицъ былъ нерасооло-
жепъ к і> Сестренцевнчу по сословнымъ, или іерархиче-
скимъ, отношеніямъ. Но они не сходились между собою и
но принципамъ и взглядамъ: Гедроицъ былъ сторонникъ
іезуитовъ и пропитанъ ихъ идеями Сестренцевичъ былъ
ихъ врагъ и шелъ наперерѣзъ ихъ чам Бреніямъ. Отсюда
постоянная вражда между этпми двумя лицами. Груберъ
хорошо зналъ взаимныя отношенія этихъ прелатовъ и вос-
пользовался лимъ обстоятельствомъ для своихь цѣлей
Гедроицъ, подученный Груберомъ, съ своей стороны, на-
писалъ письмо къ Императору, хотя болѣе умѣренное и
сдержанное, чѣмъ гру перовское, протестующее только про-
тивъ возстаповлепі і мптропо шта въ достоинствѣ президен-
та коллегіи, а отнюдь не противъ возвращенія ему должно-
сти епанхіальнаго архіерея (’); но это письмо имѣло то
важное значеніе для іезуитской партіи, что представляло
для нея однимъ союзникомъ больше, придавало видъ закон-
ности требованіямъ Грубера, раздѣляемымъ и лицами выс-
шей латинской іерархіи, которыя чужды, по видимому,
іезуитскимъ интересамъ, а слѣдовательно показываю, что
требованія Грубера принадлежатъ не одппчт только іезуи-
тамъ и не суть дѣло одной какой нпбудь исключительно
партіи илп котеріп духовенства, но какъ бы всего латип-
I (*)
(*) 71>іог УѴіайотоіісі... Отдѣленіе VIII. Не подѣйствовали ва Государя
и два письма противъ Сестреицевича. Первое было представлено еписко-
помъ, княземъ, Іосифомъ Гедропцомь, вывшимъ въ го время въ столицѣ.
Онъ доказывалъ, что, съ одной стороны, нѵжно возвратить Сестренці
вича на епархію, но, съ другой сгорочы, недостойно сажать его въ кол-
легію, какъ президента оной, когда мѣсто зто еще занято Бе.инславскимъ,
который отъ него не отрекается и долженъ остаться иа немъ, но жела-
нію еписьоновъ и духовенства».
52
скаго духовенства. Тутъ расчетъ іезуитскій прямо билъ на
то, чтобы произвесть сильнѣйшее впечатлѣніе на Государя,
и юпаго, и чувствительнаго, и уважающаго законность н
права. Къ счастію Сестренцевича, въ комитетѣ предсѣда-
тельствовалъ Беклешовь, который умѣлъ распутывать .іти
хитросплетенные клубки іезуитской интриги и представ-
ляль эту интригу Государю во всемъ ея разоблаченномъ
видѣ, а потому Государь оба эти письма; сдалъ въ комитетъ
для обсужденія ихъ, а самъ от ь себя не дал ь на нихъ ника-
кой резолюціи. Засѣданія комитета продолжались уже нѣ-
сколько мѣсяцевъ, а между тѣмъ дѣло Сестренцевича все
еще далеко было до рѣшенія: записки Грубера не остались
безъ слѣда и вліянія на членовъ комитета. Беклешову въ
такихъ обстоятельствахъ оставалось прибѣгнуть къ рѣши
тельной и смѣлой мѣрѣ, — онъ такъ и сдѣлалъ. Хорошо
зная, что, при уваженіи Александра къ такъ называемой
законности, при упорствѣ іезушовъ держаться вь дѣлѣ
Сестренцевича именно только на почвѣ закона и канониче
скаго права, ничего нельзя сдѣлать въ пользу митрополита,
неприбѣгнувппі къ тому же самому средству, которымъ
такъ крѣпко оградили себя іезуиты, т. е. къ каноническо-
му праву, Беклешовь переноситъ дѣло Сестренцевича въ
область каноническаго нрава и, заручившись этимъ сред-
ствомъ, начинаетъ дѣйствовать въ пользу митрополита.
Если оФФіщіалыіое отреченіе Сестренцевича отъ прежнихъ
его должностей служитъ для него каноническимъ препят-
ствіемъ къ возстановленію его въ этихъ должностямъ; если
для каноническаго возстановленія митрополита въ прежнемъ
его достоинствѣ требуется Формальное отреченіе отъ долж-
ностей Бенпславскаго, занявшаго, во время опалы Сестрец-
цевича, всѣ его обязанности и вступившаго во всѣ митро-
политальныя права, то значить, разсуждалъ Беклешовь,
— 53 —
все рѣшеніе этого вопроса зависитъ отъ того, чтобы Бени
славскій Формально отрекся отъ должностей, наслѣдован-
ныхъ имъ отъ митрополита п сложилъ бы ихъ съ себя въ
пользу митрополита. Но заставить Бсниславскаго доброволь-
но отречься отъ должностей, наслѣдованныхъ имъ канони-
чески отъ митрополита, была задача не легкая; это значи-
ло бы, заставить іезуита наложить руки па самого себя,
совершенно убить іезуитское дѣло, измѣнить іезуитской
партіи, вступить въ соглашеніе съ стороною митрополита,
и эго все ('дѣлать въ глазахъ Грубера, Быіпковскаго и всего
іезуитскаго общества, имѣя въ впду протесты Грубера и
Гедропца, произведшіе сильное и благопріятное движеніе въ
пользу іезуитскаго дѣла въ правительственныхъ круж-
кахъ;—это было бы безсмысліе, или явная измѣна со сто-
роны Бенпславскаго, эго была нравственная невозможность
для такого іезуита, каковъ былъ коадъюторъ Сестреіщеви
ча; иа эго необычайное требованіе Бениславскій могъ согла-
ситься только вслѣдствіе какихъ либо чрезвычайныхъ и
выходящихъ изъ ряда обыкновенныхъ мѣрь, какихъ ни
будь необыкновенныхъ средствъ и рѣшеній Бек.іешова. Дѣй-
ствительно, обыкновенными мѣрами тугъ ничего нельзя бы-
ло сдѣлать съ такими людьми, каковы были іезуиты вооб-
ще и Бениславскій въ частности. Генералъ прокуроръ зналъ
и изучилъ іезуитовъ настолько, чтобы умѣть обращаться
съ ними.—онъ въ этомъ случаѣ избираетъ средство самое
необыкновенное и чрезвычайное. Бениславскій, по сообра-
женіямъ Беклешова, могъ отказаться отъ должностей, на-
слѣдованныхъ имъ отъ митрополита, только поставленный
въ положеніе не только совершенно изолированное и неза-
висимое оть вліянія Грубера и всей іезуитской партіи, но и
застигнутый врасплохъ, перенесенный вдругъ въ новое,
чрезвычайное положеніе, обставленное необыкновенными
для него принадлежностями, такъ сказать, ошеломленный
внезапно чрезвычайною, могущественною сплою, котороіі
нельзя противиться, а котороіі безсознательно должно поко-
риться и отречься отъ самого себя и забыть -всѣ свои пра
ва. Ьениславскііі вдругъ позванъ бы.іъ во дворецъ на удіси-
цію къ Государю; поставленный съ глазу на глазъ съ Им-
ператоромъ, онъ потерялъ все присутствіе духа, а потому,
когда Государь предложилъ Беннславскому вопросъ и, вѣ-
роятно, такимъ тономъ, въ которомъ слышалось все при-
сутствіе силы и власти п выражалась вся невозможность
уклончиваго отвѣта, а тѣмъ болѣе отрицательнаго: «вы хо-
тите остаться епархіальнымъ архіереемъ и президентомъ
коллегіи?» то Бенпславскій растерялся, пли, какъ выра-
жается ппсатель-іезупть, оказалъ такую слабость, что ду-
малъ больше показать съ своей стороны героизмъ въ отре-
ченіи отъ свопх ь правъ, нежели недопущеніемъ Сестрснцс-
впча къ власти и управленію принести пользу церкви; не
предвидя отъ итого для духовенства никакого зла, которое
со вступленіемъ митрополита въ управленіе неминуемо
должно обнаружиться въ новыхъ злоупотребленіяхъ, онъ
высказалъ Государю слѣдующія слова, несчастныя для вееіі
католической іерархіи въ Россіи: «Всемилостивѣйшій Госу-
дарь! я желаю мира; возвратясь въ свое уединеніе, я съумѣю
и тамъ служить Вашему Императорскому Величеству, а
затѣмъ у ногъ Вашего Императорскаго Величества я скла-
дываю всѣ мои права» (1), Александръ, продолжаетъ не
безъ горечи готъ же писатель, принялъ съ прирожденною
Ему ласковостію это самоотреченіе; въ слабодушіи Бснп-
славскаго Онъ думалъ видѣть благородство, покорность,
высокое благочестіе и добродѣтель; но ревностные католи-
(’) 2Ьіог ѴХ іасіопю^сі о коАсіеІе і геіі^іі... Оідѣлеиіе VIII.
— 53 —
кп, зная намѣренія и образъ мыслей Сестренцевпча, были
поражены этимъ, особенно іезуиты (*). «Такое впечатлѣ-
ніе, пли, какъ выражается I Пан тырь, такое .пораженіе,
произведенное на іезуитовъ отреченіемъ Бенпславскаго,
совершенно понятно: оно совсѣмъ развязало руки Беклешо-
ву и разомъ уничтожило тѣ препятствія къ возстановленію
митрополита въ прежнихъ должностяхъ, которыя іезупт
екая партія считала непреодолимыми для свопхъ враговъ,
и Сестрснцсвпчъ теперь выходилъ на сцену, получалъ ка-
ноническую санкцію на всѣ прежнія свои должности, по
милости одного изъ іезуитской партіи. Сестреіщевпчъ те-
перь торжествовалъ, а іезуиты повѣсили головы. Отпразд
новавъ великолѣпнымъ обѣдомъ вь Моги лекѣ свое возста-
новленіе, сдѣлавъ всѣ нужныя распоряженія для управленія
своеві епархіею въ его отсутствіе, митрополитъ явился въ
Петербургѣ, уже облеченный всею сплою власти. Іезуиты,
ненмѣнъ возможности воспрепятствовать возвращенію Се-
стренцевпча къ прежнимъ его должностямъ, проигравъ
дѣло здѣсь, хотѣли предохранить себя отъ его вліянія на
будущее время, сдѣлать его вліяніе на дѣла латинскаго ду-
ховенства безсильнымъ, а своіі орденъ почти независи-
мымъ оть него, однимъ словомъ, совершенно пара.іпзпро-
вать дѣйствія митрополита и, проигравъ сраженіе въ борь
бѣ съ нимъ въ одномъ мѣстѣ, вознаградить себя побѣдою
надъ нимъ въ другомъ. Къ несчастно, неопытность Бекле-
тпова въ латинскомъ каноническомъ правѣ, довольство его
своею побѣдою надъ іезуитами въ дѣлѣ Сестренцевпча,
отвлекшее дальнѣйшее его вниманіе на послѣдующія рабо-
ты комитета, находившагося йодъ его предсѣдательствомъ,
записки Грубера и Гсдроица, непрошедшія безслѣдно для
(*) Тамъ же.
— 56 —
членовъ комитета и вліятельныхъ шцъ въ сенатѣ и дру-
гихъ правительственныхъ сферахъ, сильное вліяніе на ходъ
работъ въ комитетѣ іезуита Бышкпвгьаго (’), находивша-
гося вь свою очередь подъ опекою и управленіемъ Грубе- (*)
(*) ’Іго касается до Бышковскаго, пишетъ Сестрснцевичь, который,
сверхъ званія каноника, митрополитомъ произведенъ вь ПнФулагы, ста-
раніемъ его помѣщень въ члены коллегіи, получилъ приходъ въ Невлѣ и
мѣсто при первомъ кадетскомъ корпусѣ, то и онъ, вмѣсто прпзнатель
ногти и вмѣсто того, чтобъ скрывать по кранной мѣрѣ злобу свою пи
гаемую прогчвь митрополита за его къ пемѵ доброхотство, не у стыти,,
ся въ комитетѣ, гдѣ онъ въ 1801-мъ г. присутствовалъ, явно говорить и
настаивать что сего архіерея не должно п.<кп возвратить кь его митро
поліи, будто по церковнымъ правиламъ, которыя онъ подобравъ для под-
крѣпленія своего мнѣнія, имѣлъ безстыдство п показывать, молча и тая
о томъ, что митрополитъ отставленъ быль не по правиламъ церковнымъ
и не по своему желанію, но по топ только надобности, чтобъ онъ не
стоялъ камнемъ протыканія въ безконечныхъ замыслахъ іезуптовъ, ко-
торые. имѣя намѣреніе до чего лпбудь достигнуть, никого не щарпъ.
кто бы онъ ня былъ, ежели хотя мало можетъ имь препятствовать». См.
въ арх. М. Ип Дѣлъ «.Іе^иіісч», ІѴ 21—а 29, Изображеніе происшествіи
въ духовенствѣ западнаго послѣдованія, въ Россіи пребывающемъ, отъ
того времени, какъ поручено оное епископу, а нынѣ митрополиту Се-
стренцевпчу-Бопшу.
Примѣчаніе къ Жалобѣ нѣкоторыхъ прихожанъ петербургской латин-
ской церкви па іезуитовъ Знаменитый кавалеръ Д’Огардь, малтійскіп
кавалеръ (см. въ арх. малтіііекаго ордена, г 18(11 іі, 16-е Марта, Вы<оч.
повелѣніе которымъ, въ униженіе трпдцатчлѣтней службы статскаго со
вѣтника п кавалера Д'Огарды, обращается ему въ пансіонъ годовое его
жалованье двѣ тысячи четыреста рублей,котороеонь получалъ во время
пребыванія своего въ Мальтѣ, въ званіи министра), а вмѣстѣ и іезуитъ,
называетъ выдумкою цею распрю Петербургскихъ іезуитовъ съ прихо-
жанами, и особеннымъ письмомъ къ Пмп Александру требуетъ отъ него
продолженія покровительства іезуитамъ, какое оказывала инъ Екате-
рина П (Гм. внутреннюю переписку іезуитовъ, № 218 п), тамъ же
№ 231 іі, запнеьа о учрежденіи католической миссіи вь Петербургѣ и о
причинахъ бывшаго несогласія между католическимъ прпчтамъ (?) и
іезуитами.
— 57 —
ра, —все это какъ нельзя болѣе способствовало іезуитам ь
регламентировать новое постановленіе о латинской церкви
въ Россіи совершенно въ свою пользу и сильный ущербъ
власти митрополита и епархіальныхъ архіерсевь вообще.
Хотя самъ сенатъ, какъ пишетъ Сострснцевичъ, которому
поднесена была записка вмѣстѣ съ докладомъ комитета,
нашелъ ее ничтожною по содержанію, и въ докладѣ объ
неіі Государю выразился такъ: что приличнѣе не кому быть
первенствующимъ въ коллегіи, какъ митрополиту Сестрен-
цсвичу, и что власть его весьма ограничена (*), однакоже
комитетскій докладъ, составленный подъ сильнымъ влія-
ніемъ Бышковскаго плп іезуитской партіи, принятъ былъ
сенатомъ безусловно и въ такомъ видѣ утвержденъ Госуда-
ремъ, п существенная польза, но выраженію митропо-
шта (2), какая новымъ уставомъ 1801-го г. произведена
въ исправленіи прежнихъ, въ 1800-мъ г. сочиненныхъ Бе-
ниславскимъ, пунктовъ, не простерлась далѣе того:«І-е, что
зависимость монаховъ отъ епархіальныхъ архіереевъ оста-
лась сомнительною и всякое даже предоставленное власти
архіерейской взысканіе съ монастырей сдѣлалось неудоб-
нымъ къ исполненію, 2-е, что, вмѣсто того, чтобъ назна-
чить по указу 1797-го г. опредѣленіе въ духовную колле-
гію непремѣнныхъ отъ короны членовъ, по одной половинѣ
изъ свѣтскпхъ, а по другой пзъ духовныхъ, усттіялъ вы-
боръ, какъ по пунктамъ 1800-го г. назначено пзъ каждой
епархіи чрезъ 3 года, іабы Бсниславскому и Бышковскому
тѣмъ удобнѣе было помѣщать туть едпномысленныхъ сеоЬ
и подпирать монашескіе институты, и 3-е, что двое спхъ
духовныхъ получи ш большіе противъ другихъ оклады
(*) Тамъ же.
(’) Тамъ же.
— Ь8 —
жалованья на счетъ убавки онаго у бѣдныхъ канцелярскихъ
служителей Г1)». Новое постановленіе о латинской церкви
предоставляло монашескимъ орденамъ самоуправленіе не-
зависимое отъ вліянія епархіальныхъ архіереевъ, и началь-
ники монастырей, рав.ю какъ п монастыри, имѣли только
Формальное плп номинальное отношеніе к епархіальнымъ
архіереямъ; архіереи обизапы были доносить коллегіи о
всякомъ, свѣдѣнія достойномъ, происшествіи въ монасты-
ряхъ, находящихся въ ихъ епархіяхъ, о выборѣ монаше-
скихъ начальниковъ и управителей, о состояніи монасты-
рей, монашествующихъ п жпвѵіцихъ въ нихъ, объ имѣ
ныхъ и капиталахъ монастырскихъ, долгахъ, заведеніяхъ,
но не имѣли права вмѣшиваться во внутреннее управленіе
монастырей, какъ го- избраніе монастырскихъ ііачаіьпп-
ковъ, провинціаловъ, хозяйственныя распоряженія, монас-
тырскую дисциплину, поведеніе монаховъ п г. п. Еще но-
вымъ постановленіемъ возлагалось па архіереевъ быть по-
средству ющі мъ органомъ между монастырями н коллегіей
и передавать послѣ,щей то, что донесутъ пмъ монастыр-
скіе начальники плп монастыри (®). Псу ргвительно, послѣ
эюго, что Сестринцевпчъ, явившись въ Петербургъ и озна-
комшпнпсь съ новымъ положеніемъ о латинской церквп вь
Россіи, потерялъ большую долю своей веселости и эішрг іп
и цілжцнъ был ь признать себя во мноюмъ побѣжденнымъ
іезуитскою партіею. Правительство, по своему образу дѣй-
ствіи, обнаружило и здѣсь полумѣры, когебаніе на ту и (*)
(*) ( м. вышеприведенное дѣло «Изображеніе иропешепчи въ духовен
сівѣ завиднаго послѣгованія....»
(’) Собр. Зак. № 20,053,1801-го г. Ноября 13-го, о возстановленіи ду-
ховнаго и церковнаго правительства Римско-Католическаго закона въ
Россіи; такъ же XX іасіопюй-і ніекібге йі (1/іеіо'ѵ ко<сіо!а ка1о1і< кіе<;о
\ѵ РоЬко-Пойуркіск РгоміосіасЬ, ІІ^іер 7. Сгр 40—И.
— 59 —
другую сторону, стремленіе удовлетворигь гои п другой
сторонѣ, но сіѣлало только половину дѣла, исполнило толь-
ко половину желаніи топ и друюй, оставило ту и другъю
сторону въ какомъ то недоумѣніи, лишаю п\ъ рѣшпмостп
и смѣлости въ будущихъ ихъ дѣйствіяхъ, ио въ то же вре-
мя ш примиряло ихъ между собою и не поставляю ихъ
внѣ возможности схватываться между собою прп всякомъ
случаѣ, какой, по соображеніямъ ихъ, представится удоб-
нѣйшимъ пмъ для борьбы. Положеніе мпгрополпга въ кол-
легіи было также паралпзировапо новымъ уставомъ и да-
вало много простора дѣйствіямъ партіи протпвіюіі ому. Се-
стронцевпчь очень ясно все эго понималъ, а потому на всеіі
его дѣятельности теперь началъ отражаться отпечатокъ не-
рѣшительности, уступчивости, даже заискиванія протъ
іезуитами, особенно нрОДИ Груберомъ, котораго опъ сталъ
приглашать лажс на обѣды къ себѣ, совѣтоваться съ ппмъ
по епархіальнымъ своимъ дѣламъ (1). Вѣроятно, по вліянію
этой же іезуитской партіи. опъ оонаружилъ у.іьтрамонтаг
скую ровноегь вь пропагандѣ латинства между греко л пи-
тами п сдѣлалъ такое распоряженіе по своеіі епархіи, ко-
торое содѣйствовало къ переходу въ латинство болѣе ста
тысячъ уніатовъ (®).
Для іезуитовъ исходъ дѣла (юстренпевпча помогъ также
остаться безъ нѣкоторыхъ послѣдствій и неотозватьея на
ихъ дѣйствіяхъ. Іезуиты чувствовали себя полу побѣжден-
ными, недосгпгшпмп всего того, что имѣлось у чихъ па
ум Ь. Живое участіе, принятое Іюклепювымъ въ Сестрен-
цевпчѣ, веденіе дѣла митрополита Іюклешовымъ въ коми-
тетѣ, самый пеходь этого дѣла, неблагопріятный для іезуп- (*)
(*) 7Ьюг ХѴіагІото^сі.... Отдѣленіе. МІ).
(’) Тамъ же.
— 60 —
тонъ и вно.ініі обязанный Ііеклешову, оезусн ѣшность въ
.помъ дѣлѣ множества іезуитскихъ интригъ, разбитыхъ
Ьеклешовымъ и представленныхъ Государю въ нхъ разоб-
іачгнномъ видѣ, были пораженіемъ дли іезуитовъ и отби-
вали сильно у нпхъ охоту къ другимъ смѣлымъ и рѣши-
тельнымъ выходкамъ. Чутье говорню имъ. что правитель-
ство познакомилось изъ дѣла Сестренцевпча съ такими по-
дробностями объ пхь институтѣ п дѣпствіяхт его, о кото-
рыхъ. лучше бы было для іезуитовъ, еслибо оно незпало,
и которыя неотразимо повлч іп на рѣшеніе дѣла Се-
стренцевпча вь гакомъ впдѣ, а пе въ другомъ, столь жела-
тельномъ для іезуитовъ. Зтнмъ много отнималось силы ц
отвагп у іезуитскаго общества.
Дѣло Масклё, въ которомъ приняли участіе и нѣкоторые
изъ синдиковъ церкви св Екатерины, подвернулось тугъ
также весьма некстати и роняло іезуитовъ въ глазахъ пра-
вительства Дѣло это показывало, какъ безцеремонно, наг-
ло, безъ всякаго уваженія къ достоинству человѣческому,
даже безъ всякаго состраданія къ людямъ, іезуиты способ-
ны были поступать съ тѣми, которые стоя іи на дорогѣ
имъ и мѣшали ихъ планамъ и намѣреніямъ. Въ Іюнѣ мѣ-
сяцѣ 1800-го года, пишетъ Маскле къ сражу Воронцову,
«Его Императорское Величество Императоръ Павелъ І-ыіі
благоволилъ, для улучшенія моей участи, наименовать ме-
ня капелланомъ ордена св. Іоанна Іерусалимскаго, съ жа-
лованьемъ 600 рублей. Я пользовался этими двумя мѣстами
(Масклё былъ и приходскимъ священникомъ при церкви
св. Еі атерины до завладѣнія ею езуитами) три съ поло-
виною мѣсяца. Въ мѣсяцѣ Октябрѣ того же года я вдругъ
очутился іпіпенш.імъ чорго прихода и почти изгнаннымъ
изъ церкви, и принужденъ былъ бѣжать во дворецъ св Іо
анна, гдѣ я оставался въ предо іженіе і хъ мѣсяцевъ одинъ,
— 61 —
въ заключеніи, боясь даже показываться ікцямъ, чтобы
меня не сослали куда нибудь дальше, какъ мнѣ іі угрожа
ш. Въ чемъ состояло мое преступленіе, Господинъ граФЬ,
я незнаю. Я быль увлеченъ паденіемъ други <ъ; но если
тутъ есть что нпбудь истиннаго, такъ это то, что я под-
вернетъ наказанію, потому что я лишенъ,—п позволю се-
бѣ сказать, къ сожалѣнію всаго моего прихода, моеп бене-
фиціи; я немогу получить ни малѣйшаго удовлетворенія,
не смотря на повелѣніе Его Величества, п въ продолженіи
6 мѣсяцевъ принужденъ довольствоваться на всѣ мои из-
держки 50 рублями въ мѣсяцъ, получаемыми мною отъ
ордена св. Іоанна Іерусалимскаго (*)».
Дѣло Масклё тѣсно связано было съ протестомъ вообщ<
синдиковъ католическій! церкви противъ завладѣнія ею
іезуитами. Хотя іезуиты, благодаря образовавшемуся раз
(*) Еп 1800 аи тоіз (Іе Диш 8а Мауезіе Ітреі іаіе ГЕтрегеиг Раиі I ег,
писалъ Масклё къ графу Воронцову, а (Іаі&пё, роиг атеііогег топ зогі,
те потіпеі сііареіаіп <Іс Гопіге (Іе 81. Леап (Іе .Іёгизаіет а\е« ООО гоиЫез
(Гарроініешепз. Гаі уоні (Іе сез (Іеих ріаеез Ігоіз тоіз еі ііеіш. Аи тоіз
(ГОсІоЬіе (Іе Іа тёше аппёе уе те зшз ѵі Іоиі - а соир рпѵе (Іе та сиге
еі ргезцие сііазяе (Іе Гёціізе, еі аіогз уе те ниіз геіи^іё аи раіаіз (Іе 81.
Іеап, ой ]е зиіз гезіе ;еиІ 4 тоіз, енГегте запз очег рагаііге (Іапз Іа
сіаіпіе (Тёіге іепѵоуё ріив іоіп, сотше і’яп ёіаіз тепасё. ѴиеІ Гиі топ
сгіте, Монзіегз Іе І.отіе, іе Гі&поге. Л’оі ёіё епігаінё, раг Іа сіійіе (Іез
аиііез; таіз се чи’іі у а (Іе ѵгаі, с’еві чие д’аі зиін Іа рипіііоп, рцізцие
І’аі еіе рпѵе сіе тог. ЬепеГісе, еі і’озегаіі тёте Лге, аи гекі’ёі (Іе Іоиіе та
еопітипаиіё, ]е п’аі рй оЬіепіг Іа тоітіге ітіетпііё, ч|,ОіЧп’сПе ёіё ог-
(Іоппёе раі 8а Ма]ез1ё, еі (Іериіз зіх тоіь іе зиіз гёііиіі а Гоигпіг а Іоиіез
тез Оёрепзез, аѵес 50 гоиѣіез раг тоіз чие уе гесоіз ііе Гогйге Не 81- Леап
(Іе Іеі изаіет (см. въ арѵ М. II. Д Глач. Арх. №11—19, г. 1801-й,
№ 2-Й, «объ опредѣленіи аббата Масклё къ Римско-Католической церкви
въ С.-Петербургѣ, и тутъ же прошеніе синдиковъ Кат. церкви Кюло,
Граьи и дру гихъ къ графу Воронцову, чтобы вмѣсто іезуитовъ возста-
новлены были въ должностяхъ приходскихъ священниковъ при означен-
ной церкви прежніе священипкн).
— €2 —
дѣленію между сшідикамп церкви ср. Екатерины, а глав-
нымъ образом і>, благодаря вліянію спи (пка Нпрлшіга, бо-
гатаго купца, торговавшаго тогда въ такъ называемыхъ
нюренбергскпх и лавкахъ, находившихся въ домѣ католи-
ческой церкви, тайнаго іезуита (*) и дѣйствовавшаго въ
пользу п\ъ всѣми средствами и на всѣхъ административ-
ныхъ людеіі александровской эпохи успѣли оставить за
'’обою все хозяйственное управленіе церковію и безгранич-
ное и почти безконтрольное распоряженіе ея доходами (і),
(’) Настоятель теперешней русской іезуитской общины въ Парижѣ
сыпъ этого Пирлппга, Онъ находился ма.іьчпкомь ири < воемъ отцѣ въ
эпоху пребыванія іезу и юнъ въ Петербургѣ и получилъ воспитаніе въпхъ
пансіоиѣ. Воспитаніе это, какь видно, принесло добрые плоды. Наши
русскіе іезуиты: Гагаринъ, Мартыновъ, Балаішиь и другіе имѣютъ въ
Парижѣ достойнаго настоятеля и оічасти земляка. Пирлингъ былъ са-
чьыь гостепріимнымъ ирихожаниномь и угощалъ іезуитовъ самыми
вкхеными обѣдами, точно также, какъ одинъ изъ ихъ прихожанъ. содер-
жавшій кафе-ресторанъ въ домѣ католической церкви, послѣ урочнаго
времени, въ которое должна закрываться кофейня, принималъ туда почти
все іезуитское общее тво, жившее при церкви, и здѣсь іезуиты сами ио
своему вкусу приготовляли себѣ свой любимый и привилегированный ихъ
ордена напитокъ. Пребыванія іезуитовъ на угощеніяхъ у Пирлипга иго-
держателя іЩФерестораііа не имѣли въ себѣ ничего аскетическаго: жир-
ныя кушанія, вино въ разнообразныхъ видахъ, присутствіе женщинъ, у
которыхъ лице давно разсталось съ краскою цѣломудрія а особенно же-
ны содержателя каФересторана, разговоры о новостяхъ дня, о семейныхъ
скандалахъ, но отнюдь не о небѣ и спасеніи души, да еще о нѣкоторыхъ
русскихъ овечкахъ, загнанныхъ у же іезу птамп въ спаси телыіу ю латин-
скую овчарню, или еще приготовляемыхъ къ тому при помощи ихъ апо-
стольской ревности,—были главной и почти исключительною принадлеж-
ностію такихъ угощеній. Это разсказъ ученика іезу іітовъ, бывшаго оче
впдцемь всего этого 5 самаго Пирлипга три сына вступили въ іезуит-
ское общестро (см. Внутр. переписку іезуитовъ, №
(’) Что предписаніе о томъ, чтобы іезуиты давали ежегодно отчетъ въ
употребленіи церковныхъ доходовъ избраннымъ оіъ католическаго об
щесіва членамъ, въ безкорыстіи и въ усердіи къ пользѣ церкви иепытап-
— 63 —
а такъ же исііліочите.іыюе право отправленіи Богослуженій
при псп, по открывшіяся злоупотребгенія іезуитовъ въ
управленіи церковію, распоряженіи доходами ея п дома при
ней, страшная нерадивость въ отправленіи церковныхъ
гребъ, выставленныя противною іезуитамъ партіей синдп
ковъ съ поразительною яркостію, — все это обрисовыва-
ніямъ, въ самыіі почти моментъ своего появленія должно было обратиться
въ пустую только Формальность и оставить іезуитовъ безконтрольными
раеноря’итеінмп всѣхъ церковныхъ доходовъ,—это всего лучше откры
лось изъ слѣдующаго Факта: когда римско-католическая коліегіа, посы-
лая означенный указъ Груберу п генералу іезуитскому Кару, включила
такое отъ себя распоряженіе, впрочемъ основывающееся па > казѣ п ре-
гламентѣ 171ИІ года, для католической церкви изданномъ, что, такъ какъ
департаменту котолическому небеэьизвѣстно, что срокъ выбраинымьсин-
дикамъ уже миновалъ, то п предписать ему, ректору (Груоеру), чтобы
отобралъ отъ общества свѣдѣніе, когда оное для избранія шіовьсішдиковъ
можеі ъ собраться, п донесъ бы о томъ департаменту, дабы, на основаніи
помянутаго Высочайшаго регламента главы Ѵ-іі могъ департаментъ на-
зиачпть какъ день къ выбору, такъ н командировать члена, такъ какъ за
силою упомянутаго Высочайшаго указа іезуты членамъ должны отда-
вать ежегодно отчетъ, го члены коллегіи изъ іезуитовъ протестовали
противъ включенія въ указѣ словъ о выборѣ синдиковъ и обязанноі гн
іезуитовъ отданаіь ежегодно синдикамъ отчетъ въ употребленій церков-
ныхъ капиталовъ. а также, противъ того распоряженія департамента,
чтобы патеръ I руберз. доставилъ въ департаментъ Высочайшій указъ,
по силѣ котораго іезуиты введены были иь здѣшнюю (С.-Петербургскую'
като іпческую церковь Это были вице-президентъ департамента или кол-
легіи Вышковскні, членъ коллегіи, каношікъ Суипнсі,ііі и самъ проку-
роръ Скржеіцзсвскііі. Послѣдній взошелъ сЪФорм.ілыіымъиредлож'еіпемъ
вь коллегію, чтобы иункть, ссылающійся на Ѵ-й гл. Высоч. регламента
касательно выбора синдиковъ и командированія члена отъ коллегіи пра
выборѣ синдиковъ, быль исключенъ изъ указа коллегіи Ісм. въ арх. Каг.
кол. дѣло 1801 г., по указу прав. сената объ оставленіи іезуитовъ въ
С.-ІІетербѵргѣ при церьвп св. Екатерины при отправленіи богослуженія
п нроч.). Дѣло било ведено такъ, что іезуиты дѣйствительно остались
безконірольными распорядителями всего имущества церковнаго п вс Ьхъ
доходовъ
— М —
ло іезуитовъ въ глазахъ правительства съ весьма невыгод-
ной стороны, заставляло его смотрѣть на никъ подозритель-
но, сдерживало его въ его благодушіи къ нимъ, уавало ему
случаи припоминать ему кое чго изъ прошеннаго іезуитовъ
и даже сводить счеты съ шімп по нѣкоторымъ старымъ дѣ-
ламъ, гдѣ приходилось іезуитамъ терпѣть порядочные не-
дочеты и оставаться въ проигрышѣ, по крайні й м крѣ на
невѣстное время, гакъ что правительство, дѣлая уступки
имъ въ одномъ, лишало ихъ прпвиллегіі вь другомъ, и
уступка далеко невознаграждала лишенія или потери. Такъ
было въ дѣлѣ спорномъ у іезуитовъ съ синдиками о церкви.
Правительство, оставляя іезуитовъ при полномъ управтеніи
доходами церкви и такъ же отправленіи Богослуженія при
нен, вдругъ какъ будто ни съ гого, ни съ сего, и совер-
шенно невзначаи оораннваетъ такія многознаменательныя
и весьма непріятныя для іезуитскаго уха слова’ «впрочемъ
оставляя орденъ іезуитскій какъ прп отправленіи Богослу-
женія въ церкви св. Екатерины, гакъ и при сущеі .вую-
щемъ въ Полоцкѣ новиціатѣ, дозволяемъ ему умножать
свои . аведенія токмо въ семъ послѣднемъ мѣстѣ, далѣе же
распространять непначе, какъ по предварительномъ о томъ
донесеніи и полученіи нашею разрѣшенія: почему и имѣнія
поіезуитскаго во владѣніе ордена не оі іавать, равный ь
образомъ невводя іезуитовъ въ Виленскій университетъ
оставить оный на прежнемъ основаніи и въ нынѣшнемъ
благоустроенномъ его положеніи (,)». Вопросъ о обнародо
ваніп панскаго бревё о возі тановленш іезуитскаго ордена
въ Россіи гакъ же не двигался впередъ, благодаря тѣмъ
Фактамъ, которые сдѣлались извѣстны правительству въ
а го время и которые заставляли его быть не въ таксъ мѣрѣ (*)
(*) См. Собр. Зак.. 1801 й г: Мая 11, № 19, 805.
— 6!і —
щедродателыіымь къ ордену Лойолы, какъ хотѣ іось чле-
намъ этого общества (*).
Ходатайство папы о Формальномъ возстановленіи іезуит-
скаго ордена въ Россіи едва.іи неоказаіо іезуитамъ больше
вреда, чѣмъ пользы. У нашего правительства образовались,
помимо его намѣренія, какія-то странныя отношенія къ
римскому двору: мы хотѣли жить съ нимъ дружно, но
должны были поссориться съ нимъ чуть не въ первые
дни царствованія Александра І-го, а потомъ съ весьма не -
многими перерывами почти постоянно возникали у насъ
(*) Какъ напр. Фактъ о крещепіп іезуитами двухъ еврейскихъ мальчи-
ковъ посредствомъ обольщенія или насилія (см. собр. зак. 1801 и г.,
Августъ, № 19.987-й, о подтвержденіи всѣмъ монастырямъ и властямъ,
чтобъ иепрпвлекали соблазнительными мѣрами иновѣрныхъ кь своей
вѣрѣ) я многіе другіе.
Въ дополненіе къ примѣчанію р) приводимъ разсказъ П. 11. Липрапди
обучавшагося, подобно многимъ пашинъбаричамъ, у іезуитовъ Петер-
бургскихъ. Меня, говорилъ опъ мнѣ, соблазнялъ въ католицизмъ патеръ
Бонна или Бони, извѣстный ооививанъ и пьянчужка, проводившій всѣ
вечера у сардинца Гиделп, имѣвшаго шоколадную въ домѣ католической
церкви.на невскомъ проспектѣ,—личности весьма темной и сомнительна-
го поведенія, едвали неторговавшаго своею красавицею женою, и бывша-
го въ самыхъ интимныхъ отношеніяхъ съ графомъ де-Местромъ, сво-
имъ землякомъ Ридели самъ былъ старикъ, а жена его была молода и
очень красива. Шоколадная была полна посѣтителей по большей части
приходившихъ не столько для того, чтобъ пить шоколадъ, а чтобы
куртизанить съ женою Ридели. Здѣсь была самая пестрая масса посѣ-
тителей, слышались разговоры почти на всѣхъ языкахъ Европы, .<дѣсь
можно было наслушаться всякихъ новостей со всѣхъ концовъ свѣта.
Ночью, когда шоколадная была заперта для посѣтителей, являлись сюда
іезуиты, какъ опп выражались, для макаронъ, т. е. будто би ѣсть мака
ропы, а собственно для попоекъ, ночныхъ оргій и для собранія всѣхъ
новостей дня. Шоколадная,Гидели тлужпла въ рукахъ іезуитовъ однимъ
изъ средствъ для распространенія римской пропаганды въ Петербургѣ и
западнею для уловленія или неопытныхъ, или развратныхъ, или пре-
данныхъ чувственнымъ удовольствіямъ, вь сѣти латинства а также
очень полезнымъ учрежденіемъ для шпіонства.
5
— 66 —
съ нимъ надцразумѣнія» Оказалось, чго всѣ государства, а
въ числѣ ихъ и панское, были хороши кь памъ только
тогда, когда мы 'жертвовали своими государственными
интересами, своею честію и достоинствомъ въ пользу ихъ,
а лишь только мы растворяли уста о выгодахъ Россіи, о
сохраненіи нашей чести, тогда этп друзья тотчасъ снимали
свою овечью шкуру п являлись настоящими волками ио от-
ношенію къ намъ. Римскій дворъ не уступалъ прочимъ въ
в Ьроломствѣ относительно насъ, если еще но превосходилъ
ихъ въ этомъ, и даже предварилъ ихъ въ игомъ п обнару-
жилъ прежде всѣхъ свою неблагодарность къ русскому пра-
вительству времени Александра І-го. Столкновеніе произошло
у насъ съ римскимъ дворомъ но дѣламъ балтійскаго орде-
на. Хотя Императоръ Александръ, по восшествіи Своемъ
на престолъ, отказался отъ званія гросмейстера Малгіііска-
го ордена и приказалъ взять хранившіяся въ брилліянтовой
комнатѣ зимняго дворца регаліи Мальтійскаго гросмепетера;
золотую корону, съ золотымъ череномь обоюдоострый
кинжалъ или ножъ, и перевезти пхъ въ домъ капитула ор-
дена Св. Іоанна Іерусалимскаго (’), по Онъ не отказался
отъ званія покровителя этому ордену, принялъ живое уча
стіе въ его судьбахъ, для охраненія достоинства и чести
() Вь гофъ-фт рьерскомъ журналѣ это событіе описывается такъ:
1801-го г. 7-го Мая около 8 ми часовъ вечера, по волѣ Его Пыиератор
екаго Величества, взяты находившіяся до сего въ зимнемъ дворцѣ, въ
комнатѣ вещей брилліантовыхъ, Малгійсьаго гросмейстера регаліи (золо
тая воропа и съ золотымъ черепомъ кинжалъ и.щ ножъ пе малой веллчи
цы, съ остріемъ на обѣ стороны1 и перевезены господами оберъ-цере-
моніймейстеромъ в церемоніймейстеромъ въ дворцовой цугомъ каретѣ
въ домъ капитула ордена Св. Іоанна Іерусалимскаго, которыя изъ озиа
чеиной комнаты, при помянутыхъ чипахъ, въ подъѣздъ до кареты, на
бархатной малиновой подушкѣ сь полотымъ гасомь и кистями, двора
Его Величества двумя гоФь-Фуръераыи были вынесены.
— 67 —
Своего родителя, а также для поддержанія достоинства и
значенія собственно Своей короны и власти (1).
«Желая изъявить державному ордену Св. Іоанна Іеруса-
лимскаго, писалъ Александръ, знакъ Нашего доброжела-
тельства и особеннаго благоволенія, объявляемъ, что Мы
принимаемъ оный подъ Наше Императорское покровитель-
ство, и что употребимъ все стараніе Наше кь сохраненію
его правь, почестей, преимуществъ и принадлежностей.
Въ семъ намѣреніи повелѣваемъ Мы нашему генералъ-
Фельдмаршалу Бальи графу Николаю Салтыкову продолжать
исправлять званіе поручика великаго магистра и сопря-
женную съ онымъ власть,—созвать священный совѣтъ для
объявленіи оному, что но Нашему соизволенію сія Импера-
торская столпца имѣетъ быть почитаема главнымъ мѣстомъ
державнаго ордена Св. Іоанна Іерусалимскаго впредь до
того времени, пока обстоятельства но позволятъ дать ему
великаго магистра сообразно статутамъ н древнимъ его
постановленіямъ.
До того же, яко протекторъ, повелѣваемъ священному
совѣту продолжать управлять орденомъ и извѣстить отъ
Нашего имени всѣ языки и пріорства о семъ соизволеніи
Нашемъ, такъ же пригласить оныя для собственной ихъ
пользы повиноваться повелѣніямъ, которыя издаваемы
будутъ отъ сего совѣта.
Утверждая чрезъ сіе объявленіе два великія пріорства
Наши, Россійское и Католическое, установленныя въ
Имперіи Пашей, съ тѣмъ, дабы опыя пользовались всѣми
(') См. въ арх. балтійскаго ордена № 5.7-й, г. 1801-й, Бесіаіаііоп ііе На
Міцеяіё Ііпрегіаіе І/Етрегеиг Мехашіге 1-ег, еп Наіе 16 Магк, изъ кото-
роіі впдпо, что Александръ ііреднисал і. графу Салтыкову продолжатъ
исправленіе должности поручика (лейтенанта) или намѣстника великаго
магистра и управлять орденомъ.
— 68 —
Принадлежности ип, преимуществами и управленіемъ, кото-
рыя имъ были пожалованы, соизволяемъ Мы, чтобы оныя
отъ имени Нашего въ качествъ протектора управляемы
были порутчикомъ великаго магистерства Нашимъ гене
ралъ - Фельдмаршаломъ Г>альи іраФомъ Николаемъ Сал-
тыковымъ.
какъ скоро съ согласія прочпхъ дворовъ можно будетъ
назначить мѣсто и средства къ созыву генеральнаго капи
тула державнаго ордена Св. Іоанна Іерусалимскаго, то
первый подвигъ Нашего покровительства будетъ содЬігствіе
къ избранію великаго магистра достойнаго предводитель-
ствовать орденомъ и возстановить оиыіі въ древнее его со-
стояніе» (*).
Изъ этого видно, что Агекеандръ І-й не былъ такъ равно-
душенъ къ судьбамъ малтійскаго ордена, какъ обыкновенно
ду маютъ, но напротивъ принималъ живое участіе въ немъ.
Происходило ли это отъ политическаго соперничества
съ Наполеономъ, было ли это дѣйствіе политическаго
честолюбія, хотѣвшаго въ первый разъ заявить Европѣ свое
значеніе и свое вліяніе, или это была со стороны юнаго мо-
нарха первая проба себя въ политическихъ дѣлахъ Европы,
но проба такая, которая бы показывала ех ипцие Іеопет,
только во всякомъ случаѣ Александръ весьма глубоко вмЬ
іиался въ дѣла Малтійскаго ордена. Но здѣсь-то пришлось
Александру испытать неудачу или сопротивленіе его ви-
дамъ, тѣмъ болѣе оскорблявшій Его честолюбіе, что эта
оппозиція явилась не со стороны могущественнаго государя,
а со стороны слабаго, трепетавшаго взора Наполеона, уни-
женнаго п доведеннаго досостоянія простаго епископа Рима,
(*) См. въ арх. малтійскаго ордена «БесіагаГюіі ііе 8а Ма]ечіё Ь’Етре-
геиг Аіехапйге І-ег, еп ііаіе Ни 16 Мага 1801
— 69 —
папы Пія VII.—явилась со стороны человѣка, такъ недавно
пресмыкавшагося предъ Павломъ І-мъ и такъ запскивав
шаги у преемника его и такъ безстыдно небіагодарнаго...
По повелѣнію Лісксандра, собравшійся въ Петербургѣ свя-
щенный совѣтъ ордена Іоанна Іерусалимскаго составилъ
опредѣленіе, которое потомъ разослано было во всѣ
пріорства этого ордена, такого содержанія, чтобы : 1-е, всѣ
провинціальные капитулы изъ всѣхь языковъ или народовъ
объявили чрезъ подачу голосовъ (балотировкою), кого они
съ своей стороны почитаютъ достойнымъ занять мѣсто или
авлніе великаго магистра, и имена этихъ кандидатовъ при-
слали въ Пеіербургъ въ священный совѣтъ ордена, съ тою
цѣлію, чтобы изъ такихъ частныхъ пріорскихъ показаніи
можно было составить общій списокъ кандидатовъ на
щлжность великаго магистра, 2-е, чтобы списокъ этотъ
предложенъ былъ священному совѣту, а тотъ въ свою
очередь представить его папѣ, съ такимъ прошеніемъ,
чтобы онъ, какъ глава римской церкви и начальникъ всѣхъ
духовныхъ орденовъ, изъ числа проставленныхъ ему
пріорствами кандидатовъ избралъ одного, коему и предо-
ставлено будетъ великое магистерство, но съ тѣмъ усло-
віемъ, что отъ этого не произойдетъ въ будущее время
никакого нарушеніи и никакого ущерба правамъ и преиму-
ществамъ ордена. Сверхъ того, священный союзъ будетъ
просить первосвященника латинской церкви, чтобы онъ
извѣстилъ всѣ католическія націи о такомь избраніи вели-
каго магистра письменно, въ Формѣ бреве, и приказалъ бы
всѣмъ кавалерамъ ордена оказывать повиновеніе такимъ
образомъ избранному великому магистру. Поэтому в- ѣ
пріоры обязаны возбуждать к увѣщавать провинція іыіые
капитулы, подчиненные пмъ, чтобъ они объявили прямо
и точно, согласны ли они на такой способъ избранія вели-
— 70 —
каго магистра и на такой образъ представленія кандида-
товъ на эту должность. Для этой цѣли священный союзъ
обращаетъ вниманіе великихъ пріоровъ па то, чтобъ они
тщательно старались, сколько станетъ ихъ силъ п благо-
разумія вь такомъ положеніи вещей, недопускать втор-
гаться въ провинціальныя капитулы пристрастію и гнуснЬй-
шей язвѣ партій, но чтобы въ число кандидатовъ вноси-
лись только тѣ, которые дѣйствительно представляются
способными къ должности магистра и которыхъ качества
душевныя такъ извѣстны, что можно надѣяться, что орденъ
совершенно возстановленъ будетъ ими въ прежнихъ своихъ
уставахъ и дисциплинѣ (*).
Въ тоже время собраны были въ Петербургѣ генераль-
ные капитулы пріорствь ордена русскаго и русско-католи-
ческаго, подъ предсѣдательствомъ священнаго совѣта орде-
на, для балотированія кандидатовъ на званіе велпкаго ма-
гистра. Результатъ балотировки оказался въ пользу Бальи
Іоанна Батиста Томаси, именно: 23 голоса избирательныхъ
пзъ числа 33 голосовъ, а другіе кандидаты получили весьма
малое число голосовъ сравни сельпо съ Томаси: 2—Ппгна-
телли, 5—Фляхсляпдепъ, 3—Мануилъ Горжао. Кромѣ этихъ
лицъ, балотированы были еще Коллоредо, Пфуртъ-Блюм-
бергъ, Пинто, но они не получили ни одного избиратель-
наго шара. Русское правительство сильно домогалось дать
званіе магистра Томаси. и всячески старалось недоплатить
къ этой должности Фляхсляидена, стараго генерала галеръ
малтіпскаго ордена, пользовавшагося особеннымъ располо-
(*) Си. въ архивѣ малтіЛскаго ордена Ресгеінт 8аегі Сонміи опііпіз
84і Доашіі* Ніегмоіітііапі, контрассигнованный пачѣетипкомъ великаго
магистра, графомъ Салтыковымъ, и великимъ канцлеромъ ордена, кня-
земъ Куракинымъ.
— 71 —
лігпісмъ Франціи, близко знакомаго Наполеону п, кажется,
участвовавшаго въ предательской сдачѣ ому Мальты.
Князь Куракинъ послалъ довольно рѣзкій выговоръ герцогу
Ксрріііскому за то, что капитулъ іерусалимскихъ кавале-
ровъ ордена, пребывавшихъ въ Лондонѣ, избралъ Ф.піхс-
ляндена въ кандидаты на должность великаго магистра
ордена (’). Въ свои виды касательно кандидатуры великаго
(*} См. въ архивѣ малтіііекаго ордена сііаріітс <1с> <-ІіехаІіег.< Спішпап
гіепгя <1е Гоггіге (іе КЬ Іеап <1е Іёпіяаіепі (ГАіщІеІегге, 19-го Маія 1X02
ап, гдѣ помѣщено письмо герцога Беррійскаго кь князю Куракину,
извѣщающее его о томъ, что капитулъ кавалеровъ ордена Іоанна Іеруса-
лимскаго въ Англіи, въ Собраніи своемъ, состоявшемъ пзъ трехъ лицъ;
Делятуръ-Кентэпа, Гужона и Фитцъ-Жама, избралъ въ кандидаты на
великую магистратуру Фляхсляіцена. Куракинъ па это письмо отвѣчалъ
герцогу, что пе слѣдовало собирать капитула пзъ малтійскихъ кавале-
ровъ Англіи по причинѣ малаго числа находящихся тамь членовъ орде-
на; что тѣмъ менѣе благоразумно было объявлять объ этомъ въ газетахъ
и оглашать для публики. Герцогъ Бсррійскій въ письмѣ своемъ къ Кура-
кину всячески старался извинить свой поступокъ. Опъ доказывалъ Ку ра
кипу, что онъ не зналъ и не могъ опредѣлить,потеряли ли право пзбраиі»
вь настоящее время кавалеры малтіііекаго ордена, живущіе подъ те-
перешнимъ правленіемъ Франціи, и что опъ имѣлъ основаніе предпола-
гать, что въ числѣ ихъ не мало находится такихъ, которые принадле-
жатъ къ его пріорствх По такимъ то побужденіямъ и въ такихъ обстоя-
тельствахъ, чтобы отвѣчать намѣреніямъ священнаго совѣта ордена
Іоанна Іерусалимскаго, онъ созвалъ свой провинціальный капитулъ. Что
касается до того, чго я употребилъ газеты для оповѣщенія кавалеровъ
ордена о будущемъ капитулѣ, то я сначала раздѣлялъ, пишетъ герцог ь
Куракину, съ вами ту мысль, что благоразумнѣе бы было венрибѣгать
въ этомъ случаѣ къ помощи журналовъ, ип къ какому либо другому
гласному способу, но не было никакой возможности избѣжать этого пу-
ти. Въ заключеніе своего письма герцогъ отказывается отъ лица его
капитула отъ сдѣланнаго имъ выбора кандидата, такъ какъ число чле-
новъ его пріорства не имѣетъ надлежащаго числа дла образованія капи-
тула и по эгоіі причинѣ присоединяетъ свой частный голосъ къ голосу
священнаго совѣта ордена (см. архивъ .малтійскаго ордена, сЬаріІге
— 72 —
магистра русское правительство старалось вовлечь и другіе
европейскіе дворы, какъ го: Англію, Германію, Италію и
іругіс. Чѣмъ живѣе мы принимали къ своему сердцу дѣло
объ избраніи кандидата на должность великаго магистра
ордера, тѣмъ чувствительнѣе казались удары, наносимые
нашему самолюбію какою бы то пи было оппозиціей и
антагонизмомъ. Самымъ сильнымъ противникомъ намъ въ
этомъ дѣлѣ явился Наполеонъ, возбужденная имъ и на-
строенная Испанія, и сжатый пмъ въ тиски и поставленный
въ жалкое положеніе папа Лій VII. Послѣдній оскорблялъ
наше правительство не столько прямымъ своимъ сопротив-
леніемъ, сколько своимъ малодушіемъ, колебаніемъ, своею
неблагодарностію, смѣсью низости и дерзости, малодушія
и притязательности. Боясь прямо объявить себя въ пользу
того пли другаго кандидата на великое магистерство ордена,
папа еще увеличилъ свое затрудненіе и усложнилъ свое
положеніе, а также еще болѣе вооружилъ противъ себя
русское правительство, возбужденіемъ вопроса, давно уже
рѣшеннаго п перешедшаго въ область совершившихся
жактовъ, именно: законно ли было, или незаконно, приня-
тіе Павломъ 1-мъ на с₽бя званія великаго магистра ордена
Іоанна Іерусалимскаго, гакъ какъ онъ былъ пе католикъ, а
православный, а по статуту ордена великій гросмейстеръ
непремѣнно долженъ принадлежать къ латиископ церкви?
Отсюда возникалъ рядъ другихъ вопросовъ, какъ то: о за-
конности всѣхъ тѣхъ распоряженіи, которыя были сдѣланы
Павломъ 1-мъ въ качествѣ великаго магистра, а слѣдова-
тельно о законности’существованія учрежденныхъ Павломъ
орденскихъ нріорствъ въ Россіи: русскаго, русско-като-
19 Маг< 1802, и гамъ переписку герцога Берршскаго съ княземъ Кура-
кипымь}, т. е. избираетъ Тоыаси, а не Фляхсляндсна
— 73 —
іичссьаго, слѣдовательно о законности самаго священнаго
совѣта ордена, находящагося вь Россіи и преілаглющаго
папѣ кандидатовъ на званіе великаго магистра и дѣвствую-
щаго какъ бы отъ .ища самого магистра, или по крайней
мѣрѣ въ качествѣ самаго главнаго и высшаго правитель-
ственнаго учрежденія ордена. Маю того: папа еще не-
прпзралъ торжественно отреченія Гомпсша отъ званія ве-
шкаго магистра ордена, пли колебался признать его со-
вершенно лишеннымъ этой должности, п давалъ ему убѣ-
жище въ своихъ владѣніяхъ, въ мѣстечкѣ Фермо, хотя
извинялъ такія свои дѣйствія предъ и ішимъ правитель-
ствомъ уваженіемъ своимъ къ мадрптскому двору, кото-
рыіі будгобы особенно покровительствуетъ Гомшту и
дозволилъ ему пріѣхать въ Испанію, и угождтніемъ
вѣнскому двору, который защищаетъ его, прислалъ его
въ папскія владѣнія, не спроса папскаго согласія, и выдаіъ
ему, отъ себя деньги на проѣздъ въ Испанію (*). Русское
правительство поставлено бы было въ самое неловкое и
оскорбительное для его достоинства положеніе, еслибы
папа не призналъ Павла І-го великимъ магіи громъ маггііі-
скаго ордена и объявилъ недѣйствительными всѣ сдѣланныя
русскимъ императоровъ распоряженія. Намъ нехотѣлось
(') См въ арх Мин. Пи. Дѣлъ картонъ «Воте», г 1801-й, № 4-й
шифрованную дешчнѵ нашего посошника въ Римѣ Лизакевича, гдѣ папа,
между прочимъ, оправдывается предъ нашимъ посланникомъ гѣмъ что
Гомпешъ поселился вь Фермо противъ его воли и безъ его дозволенія.
Какъ основательно было это оправданіе, открывается изъ послѣдующихъ
отношеній папы къ Гомпеш), изъ когорыхъ открывается вся двулпчпе-
вость поведенія папы и его колебаніе чъ дѣлѣ малтійскаго ордена (см.
Воте, г. 1802-й, депеши нашего повѣреннаго въ дѣлахъ при римскомъ
дворѣ Кассини къ министру иностранныхъ дѣлъ подъ № № 31 -мъ и
39 мъ).
— ІІ —
также видѣть въ этомъ дѣлѣ перевѣсь Наполеона и дать
свободный ходъ его преобладанію, тѣмъ болѣе, что у
пасъ уже сталп накапливаться весьма Горючіе матеріалы
дли вражды съ нимъ. Иы боялись потерпѣть неудачу на
первыхъ нашихъ піаіъх ь въ европейской политикѣ и при-
томъ въ дѣлѣ такъ Мало политическомъ п европейскомъ.
Мы съ какою-го судорожною дѣятельностію принялись
за дѣло малтійскаго ордена п съ какимъ-то безпокойнымъ
нетерпѣніемъ старались покончить его въ нашихъ ви дахъ
и планахъ. Мы дѣйствовали па папу съ двухъ сторонъ,
хотѣли расположить его къ рѣшенію этого дѣла въ нашихъ
интересахъ двумя путями—обыкновеннымъ п чрезвычай-
нымъ. Пе довольствуясь прямымъ и положительнымъ на-
ставленіемъ, даннымъ нашему повѣренному вь дѣіахъ въ
Римѣ, Графу Кассини, касательно малтіііекаго ордена,
гдѣ всѣ вопросы поставлены были самымъ категориче-
скимъ образомъ (*); признавая какъ бы недостаточными
(*) См. вьарх.Мпп. Пн. Дѣлъ картонъ Копіе»,г. 1802-іі,№М‘' 1 и 2-іі,
Ксвеѵіія аи Саввіпі, гдѣ русское правительство, послѣ увѣренія своего
папы въ томъ, что оно будетъ поддерживать свѣтску ю и ду ховпі ю власть
папы, а такъ же покровительствовать русскимъ Подданнымъ нзь католи-
ковъ, по съ тѣмъ только, чтобъ они не позволяли себѣ права преобла-
даніи на ы, господству ющею вѣрою, прямо переходитъ къ вопросу о дѣ-
лахъ малтіііекаго ордена и Александръ оть своего лица говоритъ такъ:
«Гп апіге оіуеі дыі еві ё^аіетепі (Іи геввоіі ііе Гаиіопіё ЧрігіІиеІІе би
раре, еі апднеі іе впів іпіегевяс, с’еяі іоиі се диі сопсегпе 1’опіге бе
Ч-Д Леап (Іе Дёгиваіет Напа Іе.ч еігеопвіапеев ой во ігоиѵг асІиеПстепІ ееі
огііге тііііаіге еі геііргіеих.
Ееи ГЕтропміг еп а ёіё гёеоппи Сгаиб-Маііге; а вой бесё> уе піе виів
етргевчё (іе Іиі асеопіег та ргоіссііоп, <ріі а ргеяегѵе ссі опіге (Іе п’еіге
рая ІотЬе бапя ип іоіаі апеапііяяеыепі. Епдаре раг Іа еі раг Іев ЬіепГаііь
«ріе Іиі а ассопіег Іа типійсепсе бе Ееи ГЕтртчіг іі сопИпиег бе Іиі
боііпег (Іеч тагдиея б ііНегёІ еі <1с ееііе тёіпе ргоіесііоп, е( тоиІаіИ
(Гші апіге соіс іегтіпег Іа рагі асііѵе дие )е ргешія а Іоиі се диі Іе сои-
— 75 —
въ этомъ дѣлѣ усилія одного лица, обыкновеннаго повѣ
ровнаго нашего, или обыкновеннаго политическаго агента,
сепіе, сопипе еІгап<іег аих іиіегёі» бе топ Еіпріге, Гаі ргсзсгіі аи Соп-
чеіі гезіё еп асіпііе бе »’ос( ирег без піо\епз Іез ріиз рготріз сопіпіе Іез
ріиз аборІаЫез бапз Іез сопіопсіигез асіиеііез аих апсіепз иза^ез бе
Гопіге, поиг Гаіге пгосебсг а Геіесііоп 6’ип цгапб-піаііге Сарііиіаіге, еі
еп циі зе Ігоиѵе гёипі іоиі се циі езі рге .сгіі раг Іез апсіеппез іпзіііиііоп»
<іе Гопіге. Гаі еи Іа (ІёГегепсе роиг Іе Яоіпегаіп ропІіГе (Іе Іиі аіігіЬиеі Іе
сЬоіх (Іе сеіиі без СапбібаЬ цш Іиі зегопі ргезспіё* раг Іе Сопзеіі (Іе
Гопіге (Гаргез Іеч ёіесііоп* (Іе біПсгепз цгаікіз Ргіеигё», ци’іі сгоіга Іе
ріиз бі.цпе б'ёігс еіехе, а сеііе ріасе. Ьогчцие б’пп апіге соіё тез І»оп=
оПісез опі сопігіішс аиззі еШсасешепІ а Гаіге гезіііиег ё Гопіге Гіхіе (Іе
МаІПіе, с’еьі аѵоіг Гаіі Іоиі се циі роиѵаіі бёреікіге сіе Моі роиг Іе геІаЬ
Іігбапз зоп апсіеипе ехізіеисе
Сез тезигез ІііепГаізапІез зегопі зигетепі арргесіеез раг Іе 8-1 рёге, еі
/аі Іоиі Ьіеп (Іе сгоігс ци’іі ч’етргеззега (Гу сопсоигіг раг Яоп абкезіоіі
• отте сЬсГ =рігіІие1 бе Гопіге; таіз сотые раг зиііе бе Іа у асапее би
8-1 8іё{$е еі без аиігез ГгоиЫез циі опі а^ііе ГІІаІіе бапз се» бегпіегз
Іетрз, іі п’а раз еіё роззіЫе бе гесошгіг а Яоп аиіогііе зрігііиеііе, роиг
ахоіг Іа сопГіппаііоп бе Іоиз Іез аггап^стспз циі опі ёіё ргіз Іапі іеі цие
бапз Іеч апіге* ргіеигёз, іі езі а безігег ци’іі боппе, сеііе запеііоп раг Іез
ЬиІІез б’изііяе бопі Іа ргёго^аіп е Іиі езі ге«сгѵе(‘ бепз Іе* ігапзасіюпз циі
іе^агбепі Іа ге1и?іои саНіокцис.
ГеИе Ьібіе (Іоіі сопбппег, гаііііег еі запсіюппег: 1-е, ІаГошІаГіоп би
ецц>б ргіеигё Виззе-саіЬоІічие, ёіаЫі раг Іа сопѵспііоп би 4 „ Іапѵіег
1797; 2-е, аЬбісаІіоп би ^гап(1 шаііге Ііопірезсіі Гаііе епіге Іе» штпз бе
Геи ГЕтрегеиг, раг за Іеііге би 6 Іиіііеі 1799; 3-е, Іоиз Іез асіс» еп ^с-
пеіаі етапёз іеі раг ГЕтрегеиг І’аиі І-ег ]из«рГа Іа сгёаііоп еі Гіпзіаііа-
Ііои (Іи поиѵеаи ргапб таііге аіп-,1 (ріе Іоиіез Іез біздозіііощ Гаііезгеіа-
Іі^етепі аих ргіеигез (ріі зе зопі г-ипіз а Іа Киззіе, еі.поіаттепі Іа Гопба
Ііоп би сгапб ргіеигё бе Ваѵіеге еі Іа иопіепііоп ргеіііиіпаіге адес Іа (оііг
бе І\'ар1('<; і-е, ІІ езі ё"аІеіиепІ пегеззаіге (ріе Іе 8-1 реге з’сп^а^е а боп-
пег запз аисип Ггаіз Іез ЬгеГз рагік иііегз циі Іиі зегопі бетапбе* еп
соіьециепсе без асіезеі без бізрозііюпз сі-беззиз епопсёз. 11 іѵзиііе
ігор б’аѵапіадез роиг гопіге бе сез бізрозіііопз циі опі іоиіез еи роиг
Оіцеі (Іе Іе заиѵег бе Гапеапііззетепі бопі іі еіаіі тепасё еі бе гёрагег
Іе» регіез ци’іі агаіі ёргоиѵеез, роиг цие іе пе боіѵе раз іп’аііепбге ци,
Іе 8-1 реге топігсга аиіапі (Іе Ьоппе ѵоктіо цие бе гёіе а іе» сопПгтеге
еі а сопсоигіг раг Іа аи геІаЬііззепіспі (Іе сеі огбге.
76 —
мы послали въ Римъ еще чрезвычайнаго, такъ сказать,
посланника, возложивъ на него спеціальную обязанность—
убѣдить и расположить римскую курію принять и утвер-
дить все го, что имѣетъ въ виду русское правительство
касательно ордена. Лице, избранное для этой цѣли, отлича-
лось всѣмп необходимыми для такой миссіи качествами,—
аго былъ Берни, архіепископъ Альбійскій, викарій великаго
Омонье при церкви великаго пріорства русско-като іпче-
скаго (*). Берни участвовалъ самымъ дѣятельнымъ образомъ
въ избраніи двухъ папъ—Климента XIV и Пія ѴІ-го зналъ
лично всѣхъ почти кардиналовъ Пія ѴІІ-го, всесторонне зна-
комъ бытъ со всѣмп тайнами римскаго двора, глубоко изу-
чилъ всѣ его дурныя стороны, а еще болѣе свойства самаго
папы п его государственнаго секретаря,—умъ проница-
тельный и тонкій, вполнѣ придворный въ совершенномъ
значеніи этого слова, слѣдившій за всѣмп событіями въ
мірѣ и знавшій весь міръ (8); вотъ какого человѣка пзбра
(’) См. въ арх. малт. .ордена, г. 1800—1810, Нотіпаііоп бе ГагсЬе-
ѵ&ріе (ѴМЬу а Іа ріасе де ѵісаіге <іч ^гаікі Аитопіёг еі дея аЬЬея Ма-
ясіаі еі (Іе Сехагія а Іа ріасе (Гаитбпіег; «НашемуСвященному Совѣту»
Всемилостивѣйше пожаловавъ архіепископа Лльбіпскаго де Берниса
викаріемъ великаго Омопье при церкви великаго пріорства Россійско-Ка-
толическаго, да при сей же церкви священниками аббатовъ Магомета и
Чезари, повелѣваемъ производясь ежегодно первому по двѣ тысячи руб-
лей, послѣднимъ жгодвумъ по шести сотъ рублей каждому изь доходовъ
державнаго ордена.
Павелъ.
Павловскъ,
Іюня 10-го дня
1800-го года.
(*) Воть какъ отзывается о Берни авторъ дипломатической исторіи
конклавовъ Петру челлп: «Ре Вегпів а Ьеапсоіір (Гевргіі,Ьеапсопр бе репеі-
гаіюп, заданіе ііпе, ріреіпепі $оІі<1е, реіжее еіеѵее, шашёгев Гогі соиг-
ІОІ8С8, еі аѵес ееіа "ёпегеих еі тоііегё. II соипаіі Іопі Іе іпотіе. II Гиі
ло русское правительство для переговоровъ съ римскими
дворами по дѣламъ балтійскаго ордена! Берни дана была
особенная инструкція, чего онъ категорически долженъ
былъ требовать отъ Пія ѴП-го. Чтобы требованіе это было
полновѣснѣе, то йерни приказано было дѣйствовать вмѣстѣ
съ нашимъ повѣреннымъ въ Римѣ графомъ Кассини, кото
рому даны былп такъ же положительныя и ясныя инструк-
ціи касательно балтійскаго дѣла (’). Требованія эти своди
і’аше (іи ііегпіег ропІіГісаІ. Пе Вепіів, ІіаЬііе еі ^гасіеих, вёііпіяаіі еі
Гаіваіі аѵаіег, вапя Ігор (іе піигпіигея, Іея гешопігапсев <Іея (ріаіге соигя
аіііеея (Іііяіоіге іііріопіаіідие (Іея Сопсіаѵев раг Реігиссеііі с®Па Саіііпа,
4 Ѵоіите, 1866 ра& 191 еі 213).
(‘) См. въ арх. Мтн. Ин. Дѣлъ картонъ «Коте», г. 1802-й, № 3-й,
Рго.іеі (1’нп <1ерёсІіе <іи ѵісе-СІіапееІІіег ргіпсе Не Коигакіп аи Соічіе
Савяіпі сііаг^ё іі’аІГаігев Не 8а Мауеяіё Ішрегіаіе а Іа Сои.г (Іе Коте, гдѣ
между прочимъ говорится:» Оиоідие 8а Ма]евІё Ішрегіаіе аіі ршё аіпві
(Іапя яа яаревве, пе рая (Іеѵоіг ргепйге іше рагі аивві асііѵе дие Геи
ГЕпірегеиі іі се диі реиі ііеяогпіаів аѵоіг гаррогі а Гогііге (Іе 81. .Іеап (іе
Іёніяаіет еі ди’ЕНе Гаіі епѵіяа^ё сотые Ігор ёігапвег арх іпіегеія ііе
8оп Етріге, ЕПе п’еп а рая піоіпя гесоіши Іа песеячіе Не роигѵоіг аи\
тоуепя (іе сопвоМег Іоиі се диі а ёіё Гаіі еп за Гаѵеиг і)ап« 8оп Етріге
еі ііе сопІгіЬиеі раг 8а ргоіесііоп а Іиі (іоппег ипе ехіяіеисе воГиіе еі
сопГогте а яоп апсіеппе іііяІіІиГюп. С’еві (Іапв ееііе дие дие 8а МаіакІё
Ішрегіаіе а уирё іі ргоров (іе ргёясгіге аи СопвеіІ ііе Гогііге, диі ёіаіі геяіё
еп асііѵііе зона 8а ргоіесііоп, (іе Гаіге соппаііге а Іоив Іев ^гашія ргіеигез
8оп ііёвіг ди’оп я’оссираі ііапя Іе ріив соигі ііеіаів ііе Гёіееііог. іі’ип §гаіи1
таііге, еп оЬве1 ѵапі аиіапі дие Іев сігсопвіапеев роиггаіепі іе пегтеііге
Іоиіев іев Гогтаіііев риівеез (іапя іев апсіепв ива^ея еі іев іпвіііиііопв ііе
Гогііге диі риіаяепі йоппег ипе Іе^аіііё ыіПівапіе а ееііе еіесііоп Еев
ёгапіів ргіеигёв гі’АПепіа^пе, ііе Воііёте, сіе Ваѵіёгс еі (Іея ііеих Зісііев ве
вопі етргеявев ііе виіѵге ееііе ііігесііоп, Іа веіііе ргаІісаЫе ііапя Іев сіг-
сопяіапсев. Кесоппаіяяапі ди’іів пе реиѵепі (іеѵоіг ди’а іа ргоіесііоп (іе
і’Етреіеиг Іеиггеіпіё^гаііоп (іапя Іеиг (Ігоіі еі Іе геІаЫіяяетепІ ііе 1’опіге,
іія п’опі ри дие іетоіепег іі 8а Маіевіё Ішрегіаіе сопіЬіеп іія ёіаіепі
яепяіЫев а Гіиіегеі ди’ЕПе ѵоиіаіі Ьіеп Іиі аесогііег (іапя ееііе оссаяіоіі еі
поив аѵопя Іоиі ііеи ііе сгоіге ди** Іев ^гаіиіз ргіеиіез (1’Еяра§ие еі сіе
— 78 —
лись на два пункта: I) взораніе великаго магистра малііи-
скаго ордена, ы 2) санкцію всЬѵь актовь, совершивших-
ся современи основанія пребыванія этого ордена въ Россіи.
Касательно перваго пункта положено было, чтобы папа
самъ избралъ великаго магистра изъ числа представлен-
ныхъ ему кандидатовъ. Не стѣсняя, повидимому, папу въ
выборѣ кандидатовъ, на званіе великаго магистра ордена,
русское правительство тѣмъ пе мепѣе давало разумѣть папѣ
чрезъ Берни, чтобы этотъ выборъ налъ на человѣка вполнѣ
достойнаго этоіі высокой должности, п тутъ же подсказы-
вало папр. на Бальи Томаси, какъ получившаго болыпин-
ство голосовъ при балотировкѣ въ двухъ русскихъ нріор-
ствахъ и какъ человѣка по репутаціи добродѣтельнаго,
честнаго п вполнѣ достойнаго этого важнаго мѣста. Берни
вмѣстѣ съ Кассини должны были употребить всѣ усилія,
чтобы расположить папу и ого государственнаго секретаря
въ пользу Томаси (1). Что же относится до втораго пункта
то архіепископъ Альбіпскііі вмѣстѣ съ Кассини долженъ
былъ представить государственному секретарю папы, что
въ этомъ случаѣ папа долженъ немедленно утвердить всѣ
акты п всѣ перемѣны, п|юпсіпедіпіе и совершившіеся въ
------------------------- і I
Рогіи^аі зе геипііопі а сеііс тпеяіге заіпіаігс^ зеиіс сараЫё сіе заиѵог
1’опіге еі ци'ііз не зепіігопі раз шоіпя, дие сепх сІ’АІІепіа^пс сі сіе Яісііе
Іе ргіх Не сеііс асцсизіе ріоіесііоп.
(*) См.въарх. малт. орд. подъ № 53-мъ, ап 1802, ЛойТ. !), Реппіззіоп
асеогсіёе а Мцг <І’.ХІЬ> сіе роиѵоіг гёіігег зез арроіпіешепз еп 8оп аЬяаіі-
се <іапз Іез рауз ёігапрегз. «8апз з’аііасііег а гесотіпапсіег рсгзопеИе-
шепі аисип сіе сез сапсіісіаіз, еп Іаіяяапі а за заіпіеіё ІіЬегіе епііегс зиг
зоп сіюіх, оп пе рсиі з’еіпрёеііег, прибавлялось въ Инструкціи Верпп, сіе
(Іекііег ері’іі ІотЬе зиг пи сіі^пііаіге (ІопІ Іе шегііе зоіі Ыеп гесоппи, іеі,
раг ехетріе, <ціе Іе Ьаіііі Тоттазі, еріі а оЫеіш Іа тарпіе сіся яиіГіа^ез
сіея сіеііх ріісигёз сіе Кйявіе сГаргёя іа гёриіаііоп сГІіоішпе тегіиепх, іи
Іё"ге еі ѵгаіпіепі сіі^пс «іе ссііе ріасс етіііепіе».
— 79 —
орденѣ во время гросмейсгерства Павла І-го н белъ вся-
кихъ оговорокъ и околичностей признать Павла гросмей-*
етеромъ малтіііекаго ордена, и нодоікпдаться тутъ согласія
и мнѣнія испанскихъ пріорствъ, какъ бу дтобы необходи-
мыхъ, но мнѣнію папы, для того, чтобы онъ могъ дать
свою санкцію на гросмеіістерство Павла, а съ точкп зрѣпія
русскаго правительства вовсе ненужныхъ п могущихъ
только замедлить ходъ дѣла и умножить затрудненія (*).
Наконецъ необходимо настоять, такъ предписывалось
Берни, чтобы папа безъ всякой проволочки, для доказа-
тельства своихъ первыхъ искреннихъ и почтительныхъ
отношеніи къ русскому двору, призналъ добровольное отре-
ченіе барона Гомнеіпа отъ гросмеіістерства; что онъ
столько разъ обѣщалъ, предлагалъ и никогда неиснол-
няль (2;. На зги главные предметы, такъ заключалась
инструкція, данная Берни, должно быть обращено вппма-
ніе альбіііекаго архіепископа.
Несмотря на все искусство нашихъ двухъ повѣренныхъ,
дѣло малтіііекаго ордена двигалось не только медленно, но
даже пала рѣшительно отказывался признать Павла І-го
гросмейстеромъ ордена, а слѣдовательно утвердить всѣ
распоряженія, сдѣланныя въ орденѣ Павломъ въ качествѣ
великаго магистра этого учрежденія (3). Лаптъ дворъ былъ
(*) Тамъ же. 8иг Іе яесоіиі роіпі, ипе оЬнегѵаІіоп еяиепііеііе а ргеяепіег
оп Сапііпаі ьесгеіаіге (ГЁІаІ, ци’іі еяі іпиіііе іі’аііеіиіге Іея яіііііаеея
(1е> ргіешё, Еярарпоіч еі Іе яегаіі тоиіоіг пміііірііег Іея Іепіеіпя еі Іея
(ІіШсиІІён.
(’) Тамъ же. И еяі ояяопііеі (Гіпяіяіег цис роиг ргетіёге тагцие ііе
яіпсегііе еі Испанія спустя Іа соиг ііе Нияяіе, Іе раре ргоі-Ме вдпя (Іеіаі А
Іа гееоппаіяяаіісс Не Гаѣііісаііоп ѵоіопіаіге ііи Ііагоп <Іе Ііотреясіі, іесои-
паіянаіісе Іапі ііе, Гоіз оІГегіе, рготіяе еі іатаів сІГссіиёе.
(’} См. въ арх. Мнн. Ни. Дѣлъ картовъ «Коте», № 6, Кассами извѣ-
щаетъ наше правительство, что Іа Соиг ііе Коте яе топіте реи іііярояё А
— 80 —
изумленъ этимъ неожиданнымъ упорствомъ папы. Пій V И
придумывали разные предлоги къ такому отказу, то вы-
ставляли опасеніе оскорбить эіимъ признаніемъ Наполеона,
то ссыіаіся на амьенскій трактатъ, будгобы непозволяющііі
ему признать Павіа великимь магистромъ ордена (’), то
находилъ препятствіе къ тому въ томъ, что Павелъ не
оылъ латинскаго исповѣданія (а). Нашъ дворъ былъ сильно
раздраженъ такимъ поступкомъ папы и прибѣгъ къ болѣе
рѣшительнымъ дѣйствіямъ. Въ это время римскій дворъ
весьма занятъ былъ всегдашнею своею любимою мыслію—
имѣть при русскомъ дворѣ своего нунція и изъ всѣхъ силъ
хлопоталъ объ этомъ. Наше правительство воспользовалось
этимъ обстоятели твом ь и схватилось за него, какъ обык-
новенно говорятъ, обѣими руками. Вопрось о принятіи
нунція ноставлвръ былъ въ полную зависимость отъ спо-
соба рѣшенія напою дѣла о гросмеіістерствѣ Павла; Кассі
ни приказано было дать знать папѣ, что если онъ не дастъ
санкціи полной и рѣшительной всѣмъ актамъ, совершив-
шимся въ гросмейстерство Павла І-го, и не признаетъ его
велпкимт магистромъ Малинскаго ордена, то русское прг
вительство никакъ пе допуститъ къ себѣ папскаго послаь
ника и не согласится никоимъ образомъ имѣть при дворѣ
свормъ представителя папы (3).
гесоініаііге Іа ѵаіійііё йе Гоня Іез асіез Не Іа кгапйе-таіігізе (Іе іеи
ГЕшрегеиг, аизьі Ьіеп цие сеіиі цие 1’а ргосіатё §і аім! шаПге (Іе 1’опіге
(Іе 81 Леап (Іе Лёгизаіепі, еі і’аі Де Іа р.мпе а сопсеѵоіг, сотшепі Іе 81-
рёге зе рогіегаіі а йошіег за Ьапеііоп рагііеііе а сеик Не сез асіез, циі ие
зопі цишіе етапаііоп еі ГеПеІ (Іе Іа гесопііаіззаііее (Іе ГЕшрегеиг
Раиі І-ег еп циаіііе (Іе §гапй-таіІге.
(1) Тамъ же, тотъ же №, а такъ же № 18-й.
(’) Тамъ же и тѣже № №.
(’, Тамъ же № 7-й. «8і Іе 81. рёге, приказано было Кассини объявить
римскому двору,п’езі роіііі йеіесшіпе а йошіег 8а 8апсІіоп рйіееізішріе
— 81 —
Мало того: папѣ стали угрожать если не совершенный ь
разрывомъ всякихъ политическихъ отношеній между имъ
п русскомъ дворомъ, то опасными послѣдствіями, которыя
могутъ произойти отъ упорства его (*). Русская диплома-
тія поставила пану въ тиски и онъ волей и неволей дол-
женъ былъ согласиться на требованіе наше: папа узако
а Іои* сем асіе», т. е. признанія Павла І-го за великаго магистра малтііі-
скаго ордена, яапя апсипе гечегѵе, иі ехсерііоп дпсіі'опдие еі річдие .а
ди® ееііе яапсііоп пе воіі еІТесіиее а Іа яаІіяГасііоп <1е 8а Ми|С ііе Іпіре
гіаіе, ЕНе п’аДпіеІіга роіпі а ва Соиг ГашЬаяяаДеиг (Іе яа 8аіпІеІе ееііе
аДшіяяіоп йеѵаіі ёп е ипе яиііе (Іе ееііе тнгдие Д’иие ріяіе ДеГегепсе (Іе Іа
рагі Де Іа Соиг Де Воше роиг се диі Іиі еяі іІешапДё аи поіп Де ГЕшрегеиг.
Той Іея сопіеяіаііопя еі сопігоѵегяеч яиг ееі оЬрТ яегаіепі Дечогпіаія
яирегПиея еі Деріасееа. Іе пе т’аггеіегаі рая Д’аѵапіа^е а гёіеѵег Іея
сопІгаДіеІіопя диі геяиііепі Де Гіпсегіііікіе Дея геяоіиііопя (Іи 81. рёге,
Іогяди’іі ѵіепі гесоппаііге Іа ѵаІіДііе Де сегіаіпя асіе.ч, іеі» дие Гегесііоп
(Іи §гапД ргіеигё Де Ваѵіёге еі ееіега еі ееіега... Гаііе раг Іе» яоіп» еі віпь
|а яапсііоп Ди Геи ГЕшрегеиг сошіпе і'гапй шаііге Де ГогДге, іапДія дие
сея асіея яегаіепі пиія Дап» Іеиг еяяепсе, »і ои сопіеяіе ип іпзіапі ди'іі
аіі ри ехегеег Іе^ііііпетепі Іе» Гош Гюпя Ди Ма^іяіёге.
Ле пе риія Допс дие Ѵоия геоеіег, топяіеиг, се дие ]е Ѵоия аі Де] а
ргеяегѵё Дапя та ргёсейепіе Дерёсііе, Де пе У ои» ёсагіег еп гіеп Ди яеп»
Іе ріия яігіеіе Де Ѵо» іпяігпсііопя. 8і Іа соиг Де Ноше п’ а роіпі ѵоиіи ар-
ргесіег Іа ригеіё, Іе Деяіпіегеяяетепі еі Іа ЫепГаіяапсе Де» іпІепГюпв Де
ГЕшрегеиг, диі аѵліеііі Іоиіеяроиг ипідие оіуеі к геіаЫіяяетеііі Де і’ог-
ДгеДеВі. Леап зиіѵапі яоп аіісіеппе іпяіііиііоп; яі роиг яоп ргоргеіпіегеі
тёте еііе пе топіге ра» аиіапі Д’етргеяяешепі а Іея яесошіег, ди’ еііе у
шеі іиади’ісі Д’оЬяІасІе», еііе аига а 8’ітриіег а еііе-іпёше Іея яиііея диі
еп геяиііегопі іпГаіПіЫешепІ роиг яоп аиіогііё ярігііиеііе яиг ееі оніге
геіі^іеих. І.ея геПехіопя дие уе ѵоия аі Ігапятіяея, топяіеиг, а Іа Гіи Де Іа
Дерёсііе о»Іеп»іЫе, дие Ѵоия аѵег еіе сііаг^е ік гетеііге аи тіпіяіёге (іи
8-1 рёге, аигаіепі (кда Ди арреііег яоп аііегаііоа яиг Іея яиііея рояяіЫе»
Де яа геяіяіаиее, еі іі еиі ёіё Гаеііе Де ргеяяепііг дие Дапя се сая еі роиг се
диі сопсегпе ГЕіпрегеиг, іі геяіе а 8а Ма]ея1ё Ішрегіаіе Дея пюуепя диі пе
ДерепДепІ дие Де яа риіяяапсе (Іе ргепДге а Ге^апІ Де Гопіге Де 81. Леап
Дапя Іея Ёіаія еп рагііе аияяі соиГоппе а яа Діа;пі1ё ди’аич іпіегёія Де
воп Еіпріге.
(*) Та_п. же н тотъ же №
(і
— ИЗ-
вялъ и утвердилъ все, совершившееся вт. малтіііскомъ
ордепЬ со времени гросмеіістерства Павла 1-го, н призналъ
его великимъ магистромъ ордена (’). Удовлетворивши ато-
му требованію Россіи, Пііі VII считалъ себя въ правѣ на
полученіе благодарности Россіи, а потому дѣло объ учреж-
деніи римской нунціатуры въ Россіи почиталъ уже покон-
ченнымъ и сдѣлалъ всІі необходимыя распоряженія къ назна-
ченію лица для этой миссіи и отправленію его въ Сѣверную
столицу. Но здѣсь получилъ онъ неожиданный отказъ, по-
разившій его, какъ выражается Кассини (*), подобно гро-
(') Ьа тогі <1е Раи) І-ег п’атаіі раз Гаіі сеязег ГетЬаггаз еі Іа розіііоп
егіііцие (іи заті-зіеде, говоритъ Коисальвв въ своихъ запискахъ. 8оп
зиссеззеиг Аіехапііге пе ргіі раз Іе тёте $оиІ а ГаПаіге <іе МаІСе. II пе
Іепаіі раз а Іа &гашіе таіігізе ііе Гопіге, еі іі не ѵоиіиі тёте разев рог
Іег Іез іпзі&пез; таіз іі еЬегсЬаіІ а заиѵерапіег за (Іі^пііё еі ГІіоітеиг ііе
за еоигоппс. Ог, агриег (Іе пиііііё Іез асіез <Іе Раиі І-ег еі піег ци’іі іиі
8гат! таііге ііе МаІІе, с’ёіаіі Ыеззег сеііе тёте сіі^иііё. Аіпзі ііопс,
запз зе ргеоссирег (1с се Іііге, Іа соиг (іе Киззіе, раг Гіпіегтёіііаіге іі’іт
сопзиі, зе тіі а (Іігікег іез аП'аігез (Іе Гопіге еі зресіаіетепі Геіесііоп «Іи
поіпеаи §гаіиі таііге. Оп зе ргорозаіі ііе сотЬіпег, аргез сеііе сёгётопіе,
іиі тоуеп роиг гедиіагізег іез асіез (Іе Раиі І-ег. (ІиашІ іі к’аціі (Іе і’ёіес-
Ііоп, іа соиг ііе Киззіе опіоіта цие Іоиз Іез ргіеиг» (Іе Гопіге (іезі^пегаіепі
іт потЬге (Іе еаікііііаіз аи та&ізіёге, ргорогіітте а Гітрогіапсс еі а Іа
циаіііё ііе сііасип (іез ргіепгёз. Аргез аіоіг гетріі сез іпіепііопз, іез сап-
(Ііііаіз ііеѵаіепі ёіге ргезеиіез аи раре раг Іа соиг (іе Киззіе, аііп (ріе Іе
заіпІ-зіё{?е риі сЬоізіг роиг &гаш! таііге сеіиі ци’іі іи^егаіI іе ріиз (Ііцое.
І.е раре ргіі соппаіззапсе бе Іоиі ееіа. Еи ёраічі аих сігсопзіаисез, іі раз-
за оиіге зиг іе тініе (іе Іа ргёзепіаііоп. 1>е зоп апіоі ііё ргіѵё іі іё^аііза
се циі п’ёіаіі раз сопіоіте аих зіаіиіз (Іе Гопіге, зіаіиіз ци’іі ёіаіі іт-
роззіЫе (ГоЬзегѵег, риізцие іа зіІиаГюк (іе Гііе (Іе МаІІе пе Іе реппеііаіі
раз». ГМетоігез (Іи І'.апііпаі ('.опзаіѵі, эгёгеіаіге (ГЕІаІ (Іи раре Ріе ѴП,
а»ес иие іпігоііисііоп еі (іез поіез раг 8. (’геііііеаи-.іоіу, Ют. II, ра#.
9—10).
(’) См. въ арх. М. Ин. Д. картовъ «Коте», г. 1801 № Ій—1(>, депешу
Касспии слѣд. содержанія: «І.а Гошіге п'аигаіі ри Ггаррег ріиз ѵітетені
се тіпізіёге, цие Гопі Гаіі тез соизеііз еі тез іпзіііиаііоііз регзоітсііеч
— 83 —
моному удару- Папа считалъ себя уже расквитавшимся съ
Россіей, послѣ того, какъ онъ согласи лея признать закон-
ными всѣ перемѣны, происшедшія вь малтіііскомъ орденѣ въ
.шоку гросмейстерства Павла І-го, ноне такъ смотрѣлъ на эго
русскій дворъ, почитавшій себя въ правѣ требовать отъ па-
ны, какъ законнаго долга, утвержденія Томасп възвапіп вели-
каго магистра малтіііекаго ордена. Къ несчастію, выполне-
ніе этого послѣдняго условія было если повыше силъ папы,
то всячески ставило его въ самое затруднптельное и опас-
ное положеніе; вопросъ объ избраніи гросмейстера малтііі-
скаго ордена ставилъ папу между двухъ перекрестныхъ
огней, дѣлалъ его безвыходно врагомъ одной изъ дер-
жавъ,—или Россіи, или Франціи. Та и другая изъ этихъ
державъ оспаривали другъ у друга первенство въ полити-
ческихъ дѣлахъ Европы и соперничествовали между собою
во вліяніи па судьбу Европы; та и другая преслѣдовали
различные интересы. Одна старалась препятствовать осу-
ществленію плановъ другой; одна поставляла преграды
проектамъ другой. Кромѣ того, Франція имѣла на Мальту
свои особенные тайные виды, направленные прямо противъ
Англіи и Россіи. Для Наполеона поэтому весьма важно было
рѣшеніе вопроса о малтіііскомъ гросмейстерѣ согласно съ
его видами на итогъ островъ. Главною мыслію его при этомъ
было удаленіе отъ избранія въ гросмейстеры лицъ, нахо-
дившихся въ сношеніяхъ съ русскимъ дворомъ. Наше пра-
вительство. съ своей стороны, никакъ пе хотѣло видѣть
гросмейстеромъ лицо, имѣющее какое-либо отношеніе къ
}иніг Іасііег (Іе Іе Неіоигоег ііе ееі рго]еі (т. е. отправленія въ Петер-
бургъ папскаго нунціи}, еі ріііх аѵоіг ГНопііеиг (Газдигег \ оіге Міцезіё
Ітрегіаіе ци’іі т’а ёіё аіче <1е Ііге <1аіь Іе Гоіиі Не зои соеиг І’ппргеяііоп
(ІоііІоигеияе еі роі^иаиіе цие ееі аппопсе ѵепаіі Не Іиі саизег.
— 84 -
Наполеону, а напротивъ желало имѣть на этоіі должности
человѣка, преданнаго Россіи и соотвѣтствующаго ен ви-
дамъ. Легко представить себѣ, послѣ этого, то затрудни-
тельное положеніе, вь которое поставленъ былъ папа та-
кимъ стеченіемъ обстоятельств ь. Онъ охотно бы отказался
отъ честп избранія гросмейстера, сопряженной съ такими
опасностями для него,еслибы не удерживалъ его отъ этого
стыдъ показать этимъ отказомъ свою слабость п трусость.
Наконецъ римская курія нашла средство выдтп изъ за-
труднительнаго положенія—такъ по крайней -мѣрѣ думала
она,—опа рѣшилась не удовлетворять желаніи нн Россіи, ни
Франціи, п такимъ образомъ, съ своей точки зрѣнія, не
оскорбить нп той, ни другой стороны. Такой путь для ис-
хода изъ опаснаго положенія указало папѣ римское пріор-
ство малтіііекаго ордена, избравшее кандидатомъ на грос-
меіістерство бальи Руснолн, пзъ княжеской Фамиліи и под-
даннаго папы (’). Чтобы не возбудить такимъ своимъ по-
ступкомъ неудовольствія въ русскомъ правительствѣ, чтобы
какъ иибудь и чѣмъ инбудь прнкры іъ свой отказъ, папа
имѣлъ безстыдство увѣрять наше правительство, что назна-
ченіемъ Руснолн въ гросмейстеры онъ хотѣлъ дать новый
залогъ своего почитанія къ священной особѣ русскаго Им-
ператора (8). Наше правительство давало видъ, что оно вѣ- (*)
(*) Копсальви говоритъ о Русполи, какъ о человѣкѣ въ высшей степени
честномъ, истинно достойномъ тѣхъ похвали, которыми онъ пользуется
(Мётоігея «Іи СапГтаІ Сопкаіѵі, I. И, ра». 309—310). Кассини описываете
Руснолн такъ: новоизбранный великій магистръ имѣетъ отъ 49 до 5(1
лѣтъ; опъ уменъ, твердъ и способенъ, но, какъ говорили мігѣ. немного
горяч ь, впрочемъ съ годами, съ заботами,трудами и занятіями по орден
екпм ь дѣламъ, эти недостатки сами собою исчезну гь (См Коте, депеша
Кассини подъ К” 15 мъ).
(«) См. въ арх. М Ни Д. «Коте» г.1801-й, №15—16: Папа говорилъ
— 8Г, —
ритъс.іовамъичиы(*; и принимаетъ съ удовольствіе*! і. назна-
ченіе Русію іп,а ььтожевремя приказало Кассини дать знать
папиному право гельству, сначала іюоФФіщіалыю, а потомъ и
прямо Формально, что русскій дворъ неохотно принимаетъ
пре сложеніе иапыобъ учрежденіи нунціатуры вь Петербу ргѣ
л желаетъ, чтобы отправленіе папскаго посланника въ Россію
было отсрочено на неопредѣленное время (*). Напрасно на-
ходившіяся въ Петербургѣ папскіп повѣренный Вечвенутти
Кассппіі, что опъ епіргеяяё бе боппег а 8а Маіеяіе Ішрепаіе ип поиѵеаи
раре ііе яа ѵ епегаіюп роиг «а регзоппе яасгее
(*) Тамъ же № 10 іі, Папа собствеппоручнымъ письмомъ извѣстилъ
Императора Ѵ.іексапдра объ избраніи Руспо.іи вь гросмейстеры малтій
скаго ордена.На письмо папы приказано было Кассини отвѣчать римскомъ
двору, что наше правительство съ удовольствіемъ принимаетъ назначеніе
Русполп гросмейстеромъ ордена.
(’) Гамъ же №’ !>-й.«1пберапбепітепІ (Іе-. шоііі'я, писалъ Министръ Ли.
Дѣлъ Касі ипи, диі ѵоіь яопі соппіік, топяіеиг, (Іи реи бі; рочіііоп? дие
ГЕпірсгетіг а Іещоірпе бе гесеѵоіг ісі ГашЬііязабепг би 81. реге, 8а Ма-
уеяіё Ішрепаіе раг б’анігеч сопмбегаГюпя епсоге бёяіге дие I епѵоібе сеі
атЬаяяабеиг риіяяе еіге яияреікЪі еі гепня іі ип аіііге Іетря. Сотте іі
беііепі пёееяяаіге дие сеііе тіепііоіі ііе ГЕтрегетіг яоіісоипие беіаеоиг
сіе Коте, яапя серепбапі дие сеііе орроыііои риіяяе аѵоіг ип сагасіёге
Ігор тагдие бе (ІеяоЫірепсе, )’аі геги Гогбгебе ѵоия сііагрег, топяіеиг,
бе Гаппопсегаи СапГтаІ яесгеіаіге (ГЕіаІ, еп Іегте? репегаих, таія ігёя
роііч еі диі пе рпіяяепі рая Гаіге зиррояег аисипе гиріиге бея Ііаіяопя диі
ыіЬяіяІепІ, таія яеиіетепі Іе реи (Гиіііііе бопі чегаіі бапя се піотепі Іа
геяібепсе ісі (Гип тіпіяіге (Іе се гапр 8<«пя дие ѵоияауег а гёѵфііТа сеііе
оссаяіоп, яиг ІеяяиіеЬдиі реиѵепі у беіегтіпег ГЕтрегсиГ, сеііе соиг
яаига Ьіеп еііе тёте я’у сопіогтег, роиг сопііпиег а яе еопсбіег епсоге
б аѵапіарераг Іа Іея біярояіііопя ГаѵогаЫея беЗаМаісяіё Ішрепаіе еідиі
ауапі еіё Іоідоигя епігеіепиея бе Іа тапісге Іа ріия яаІіяГаіяапіс раг ГаЫіе
ВепѵепиИі, сЬагрёб’аіІаігемІи 8-1. яіёре ісі, роиггаіспі Гогі Ьіеп сопіі-
пиег іі ёіге Гоідсі бе яея яоіпя ехсІияИя. Еп ѵоиь асдпіііапі бе сеііе
тапісге (Іе Гогбге дие ѵоия гесеѵсл, ѵоиябоппеге/Гаяяигапсе беіоия Іе?
ерагбя, дие ГЕтрегсиг аига Гоідоигя роиг яа Заіпісіе бапя Юиіе аиіге
сігсопяіапсе, ой 8а Мау^іе Ітрсгіаіе пе яега рая репее. бе Іея Іиі іетоірпег
раг бея сопяібегаііопя бе Іа паіиге бе сеііея-сі.
— 86 —
возобновлялъ свои просьбы п домогательства касательно
принятія нунція въ Россіи; русское правительство на всѣ
ходатайства Бепвенутти отвѣчало положительнымъ отка-
зомъ, говоря, что такого рода миссіи допускаются обыкно-
венно только прн католическихъ дворахъ, гдѣ требуютъ
присутствія нунціевъ дѣла римской церквп, но положеніе
Россіи въ этомъ отношеніи совершенно разли то отъ като-
лическихъ государствъ, потому, что въ Россіи римско-ка-
толическое исповѣданіе находится подъ непосредственнымъ
покровительствомъ Государя (’), Мщеніе папѣ со стороны
нашего правительства только еще начиналось; мы, какъ бы
подражая ему, отыскивали съ каждымъ днемъ новыя пре-
пятствія къ принятію панскаго посланника, постоянно
держали его между страхомъ и надежною, сегодня отни-
мали у него то, что обѣщали ему вчера, завтра опять да-
вали ему то, что отняли сегодня.
Даже въ то самое время, когда пана сдѣлалъ распоря-
женіе об ь отправленіи Ареццо изъ Вѣны въ Петербу ргъ
въ качествѣ нунція при русскомъ дворѣ, вдругъ объявлено
оыло Консальви, государственному секретарю папы, что
лучше бы не посылать креццо въ Петербу ргъ, не только
въ качествѣ нунція, но и обыкновеннаго посланника.
Консальви былъ уничтоженъ такимъ поьявленіомъ, а папа
чуть пе заплакалъ и сталъ умолять Кассини. чтобы тотъ
съ своей ’ стороны у потребилъ всѣ зависящія отъ него
средства—избавить его отъ позора, которому подвергается
онъ теперь по милости русскаго правительства въ глазахъ
цѣлой Европы, тѣмъ болѣе, что Ареццо уже выѣхалъ изъ
Вѣны и находится теперь на полдорогѣ къ Петербургу.
Кассини, снабженный напередъ инструкціями и полномо- (*)
(*) Тамъ же № 10-й.
— 87 —
чіемъ огъ нашего правительства, какъ бы изъ состри данія
къ папѣ, предложилъ такой единственно возможный бу і
то бы въ подобныхъ обстоятельствахъ исходъ дѣла—пора
инъ обыкновенное и постоянное посланнпчество Ареццо
въ чрезвычайное п временное, такъ чтобы срокъ пребы-
ванія Ареппо прп петербургскомъ дворѣ совершенно зави-
сѣлъ отъ воли русскаго правительства, и чтобы это по-
сольство' могло быть уничтожено во всякое время, когда
вздумается нашему правительству (*;. Пана хорошо по-
нималъ, что русское правительство этимъ хочетъ паюжпть
на него такую узду, па которой будетъ водить его, какъ
будетъ угодно Росоін, и посредствомъ этого будетъ по-
стоянно держать надъ готовою его дамокловъ мочь, но, для
избѣжанія стыда п униженія предъ цѣлою Европою, согла-
(*) См. въ арх. М. IIи. Д. «Коте», № 15—16. Папа, по словамъ Кас-
сини, говорилъ, что опъ пе можетъ остановить отправленія Ареццо въ Пе-
терох ргъ, когда это ста ю извѣстно вееіі Европѣ и когда Ареццо на
холится па полдорогѣ въ Петербургъ; что это было бы самымъ оскорби
тельпымь тппженіемъ тля папы. Далѣе вь депешѣ подъ № 3!)-мъ Кассини
такъ описываетъ впечатлѣніе, произведенное па папу п Консальви объян
лешемъ объ отказѣ русскаго правительства принять папскаго послан-
ника: а II пі’а аппопсё (т е. Консальви', тріе зиг Іе гаррогі ци’іі аѵаіі
Гаіі аи 8-1 рёге би віцеі ци’а Гаіі |’оІцеІ бе поіге сопіегепсе бе Гаѵапі
теіііе, Іе 8-1 реге аѵаіі тапцир іі’еп тоигіг бе боиіеиг; ци’іі те ргіаіі бе
гёргсвепіег еп »ои пот а 8а М.цс»1с Е’Епірегеиг еі а ѵоіге аііевве Іоиі
Іе роідпапі бе »а рокіііоп; Іа беіісаіеззе ци’ехі^еаіі бе Іиі 8-1 рёге, Іа бе-
тагсЬе а Іациеііе ]е Іе соіьеіИаів, еі цие 8ои гевресі роиг Іа регяоппе б₽
8а УНцевІе Ітрегіаіе, еі Іе» ерагбь ци’іі Іиі боіі еи Гасе бе ГЕигоре еп
Ііеге, Іиі беГепбаіеиІ іі’абііегег. І’ііиннііаііоп а Іациеііе Іе гебиігаіі се гар-
реі; Іе» беваѵапіа/гев циі пе тапцііегаіепі б’еп гееиНег аи 8-1 »іере; Іе
Ыате репегаі ци'іі »’ехро»сгаі1; яоп бёяіг, епГіп, бе Іиі Гаіге гёігасег раг
8оп атЬа»«абеиг рге» б’ЕІІе »е» вепіітепк бе гесоппаіяяапсе роиг Іся іп-
Іегеі» "епегаих ци’ЕНе баірпе ргепбге а 8а рогвоппе е| а Іа ргочрегііе <іе
«ев Ёіаі», Іоиі іиі еопчеіііаіі бе гесіатег би соеиг таріпапіте бе 8а
Ма]с»1е Ітрегіаіе Габтівяіои бе ееі атЬа»вабеиг
— 88 —
сился иа то, чтобы посольство Ареццо было чрезвычайное
и временное. Русское правительство вполнѣ торжествовало
надъ папою; оно заручилось теперь сильнымъ оружіемъ
противъ папы не только въ дѣлѣ малгійскаго ордена, но и
вь другихъ, Оно почло себя обязаннымъ воздать должную
дань благодарности своему повѣренному въ дѣлахъ Рима
Кассини за то, что онъ далъ мысль нашему министерству
иностранныхъ дѣлъ прибѣгнуть къ такому образу'дѣііетвій
въ отношеніи римскаго двора (*;.
Между тѣмъ почти помимо намѣреній римскаго івора
дѣла малгійскаго ордена устроились такъ, какъ желало
того русское правительство. Новоизбранный гросмейстеръ
находился не въ предѣлахъ папскихъ владѣнііі, а былъ
въ Америкѣ.откуда, послухамъ, возвратился въ Англію, по
никто не могъ опредѣлить, вь какомъ именно пунктѣ того
государства находится Руснолп—въ Ирландіи, или ІПот-
іандіи, пли въ другомъ какомъ мѣстѣ. Напа отправилъ
къ новому гросмейстеру чрезвычайнаго курьера, въ сопро-
вожденіи командора Гнози, родственника Русполп. Папскій
курьеръ п Імозп должны были ѣхать въ Англію чрезъ Па-
рижъ, гдѣ должны были прямо адресоваться къ Талейрану
и получить отъ него необходимые для путешествія наспор-
ты; папскій легатъ при Французскомъ правительствѣ, кар-
диналъ Ііапрара, долженъ был ь представить ихъ Француз-
скому министру иностранныхъ дѣдъ и ходатайствовать или
(*) Талъ же,г. 1803-й № І и, Рго]е1 гіе ІеІІгегііісЬапсеІііег ат гГ'аяяіпі
Канцлеръ въ гакпхъ выраженіяхъ благодаритъ Кассини: раг Гіпяішіаііоп
дие ѵоия аѵег Гаііе «Іапя ѵоіге сопГегепсс аѵес Іе СапІіпаІ яёсгеіаіге
гГЕіаІ, (Гехргііпег баня Іея Іеіігея «Іе сгёапсс, <1опІ ГатЬаяяайеиг, цщ
ѵіепі ісі, ясга пшпі, Іа цііаіііё. Ц’атЬаяяабеиг еѵігаопііпаіге, се циі Гега
цие яоп яе]оиг ісі пе яега рая Іопр, ѵоия аѵсх поп ясиіетепі гетріі, таія
тёте ргеѵепи Іея іпіепііоп» бе 8а Маісяіё Ішрегіаіе.
— 89 —
хлопотать предъ Французскимъ правительствомъ о выдачѣ
им ь паспортовъ. Талейранъ обѣщалъ Капрарѣ, что онъ безъ
всякой проволочки выдастъ паспорты какъ папскому курье-
ру, такъ п командору Інози, для путешествія пхь въ Англію.
Но когда Капрара явился къ первому консулу въ Сенъ-К.іу
и объявилъ ему о прибытіи папскаго курьера и о назначе-
ніи Русполи гросмейстеромъ малтіііскаго ордена, а также
объ отправленіи папою къ Русполи этого курьера и коман-
дора Ііюзи съ извѣщеніемъ о назначеніи его въ должность
гросмейстера, то Наполеонъ принялъ эго извѣстіе съ совер
шейнымъ равнодушіемъ, не показывая ни радости, ни не
довольства, и даже сначала не сказалъ ни одного слова по
этому случаю, и йогомъ уже спустя нѣсколько минутъ
сказалъ Капрарѣ, что онъ отъ его министра. иностранныхъ
дѣлъ узнаетъ его мысли касательно этого предмета. Дѣй-
ствительно въ тотъ же день Тальераігь пригласилъ къ себѣ
Капрару н объявилъ ему, что первый консулъ не,соизволяетъ
на отправленіе вь Лондонъ ни папскаго курьера, ни коман-
дора Кюзн, и что они оба должны остаться въ Парижѣ, а
чго Капрара пусть напишетъ просюе письмо Русполи, вь
которомъ извѣститъ его о назначеніи его гросмепсгеромъ,
и тутъ же отъ себя сдѣлаетъ такую приписку, что онъ
приглашаетъ сто пріѣхать въ Парижъ н представиться пер-
вому консулу, который желаетъ познакомиться съ нимъ, а
что касается до отправленія его въ Мальту, го первый кон-
сулъ положительно не позволяетъ ему это иначе сдѣлать,
какъ сѣдши на корабль въ Тулонѣ, гдѣ онъ найдетъ одинъ
или нѣсколько кораблей, назначенныхъ собственно для этой
цѣли, точно также не позволяетъ ему ѣхать въ Римъ благо-
дарить папу за свое, назначеніе, или отправиться въ ЛІаль-
ту какимъ нибудь другпмь путемъ. Капрара исполнилъ
приказаніе Наполеона: онъ написалъ Русполи письмо пмен-
— 90 —
но въ тѣхъ выраженіяхъ, какъ продиктовалъ ему министръ
перваго консула. Письмо Капрары Тальерапь отправилъ съ
своимъ курьеромъ па имя нѣкоего господина Оштъ, кото-
рому приказано было отыскать Руснолн, гдѣ бы онъ пн на-
ходился,—въ.Ирландіи, или Шотландіи, и передать ому
письмо Кардинала Капрары. Цѣль такихъ дѣйствій Напо-
леона не трудно было отгадать; со хорошо понялъ и самъ
Русполп, который наотрѣзъ отказался отъ предложенной
ему чести. Первому консулу хотѣлось познакомиться съ
гросмейстеромъ малтіііекаго ордена, чтобы вывѣдать его
мысли, потомъ посвятить его въ свои впды н намѣренія,
расположить его къ исполненію ихъ частію обѣщаніями,
частію подарками, а но то и угрозами. Въ мысли Наполео-
на, чтобы Руснолн изъ Тулона отправился въ Мальту, а не
от ь какого либо другаго пункта въ Европѣ, скрывалась
такая цѣль, что первый консулъ даегь малтійскому ордену
великаго магистра, а пе Англія, которая, перевозкою Рус-
полп па своихъ корабляхъ могла бы, кромѣ того, восполь-
зоваться для увеличенія своихъ морскихъ силъ вь Среди-
земномъ морѣ, а таже для усиленія свогчі партіи вь Мальтѣ.
Въ нежеланіи Наполеона, чтобы новоизбранный гросмей-
стеръ ѣхалъ въ Римъ, скрывалась та мысль, чтобы подать
королю Неаполитанскому сдѣлаться обладателемъ Мальты и
вмѣшаться въ дѣла итого острова, что легко бы могло слу-
читься, если бы Русполп, возвращаясь изъ Рима вь Маль-
ту, сѣлъ бы па корабль въ какомъ ппбудь неаполитанскомъ
портѣ (*). Руснолн никакъ не хотѣлъ сдѣлаться игрушкой
(*) Поте. № 39-й. <- ДДію Іе Ьііі <Іп ргстіег С.оіыіі (Іе Гаіге Іа соппаь-
запсе(Іипои\еаи ріаікі таііге а роиг оіцеі (Гехріоіег за Гаеоп <1е репзег;
(Іе Іасііег *1е Іе гапрег ііаиз зся ѵііез раг (Іез рготежез, (Іея Іагрезяея, ои
сіея тепасез; <]ис зоп і(1се (Іе \ оиіоіг (рі'іі з’етЬапіие а Тоиіов а Іс (ІоиЫе
— 91 —
Наполеона, а потому несмотря на всѣ убѣжденія, угрозы
папы, не смотря на всЬ представленія командора Бюзи, не-
смотря па всѣ переговоры, длившіеся пѣскоіько времени
между имъ и Бюзи, положительно отказался отъ высокаго
своего назначенія (*). Даже собственноручное письмо папы,
исполненное то кроткимъ обѣщаніи и просьбъ, то угрозъ п
укоризнъ (2), не могло поколебать его рѣшимости. Такое
направленіе дкіъ малі іііскаго ордена снова ставило папу въ
затрудни гольное положеніе, изъ котораго онъ только что
выпи ль, давало поводъ къ разнымъ домогательствамъ и
интригамъ, снова возбуждало соперничество европеискичь
правительствъ н игру страстей.
Первымъ результатом ь такого неопредѣленнаго состоянія
ордена было то, что король испанскій вздумать образовать
у себя особое или отдѣльное грогмсіістсрство малтіііекаго
оррчіа п самаго себя провозгласилъ великимъ магистромъ
его (3). ЗагІ.мъ Франція снова начала интриговать противъ
іші (Іе не ргосигег іі Іні Іа §1оіге аррагеніе (Гаѵоіг (Іопнё 1р $гашІ піаііге
а Гопіге (Іе Маііе еі сі’оіег сеііе шепіе діоігя аиѵ Ѵі^Іаія, <ріі раг Іе Ігап-
врогі (Іе. се поіпегаіп аи^тепіегоп! Іеиг Гогсея паѵаііек (ІапяІаМеИіІег-
гапёе аіпві <]ио Іеиг рагііе а Маііе, і]ііе Гібее (Іс пе ѵоиіоіг чи'іі ѵісине
а Коте Ііепі а се <]ие, соитіе роиг ае Ігаіжрогіег еивпііе а Маііе, іі пе
роиггаіі ^иёгс ёѵііег (Іе я'етЬагдиег (іапя (|ііе|(|ііе рогі (Іи гоуаіііпс (Іе
Чаріе^, Іе. ргепйег Соп^иІ по сгоіі ра» сопѵепаЫе а яе$ іпіегеів (Іе піеііге
8а Маусзіе Вісіііеппе ни/.егаіие (Іе Маііе, (іапк Іе сая (Іе я’ёіге іпнпі.чсёс
(Іапя сеііе аП'аігс.
(*) Тамъ же, № 49. Кассини совѣтовалъ папѣ сплою прпну піть Русполп
къ принятію грос.менсгерсгіи.
(’) Тамъ же, № 60. Папа угрожалъ Русполп лишеніемъ бене-і-ищіі, въ
слу чаѣ отказа.
(’) Тамъ же, № 21. Кассини извѣщалъ пашж дворъ, что испанскій ко-
роль объявилъ себя гросмейстеромъ малпііекаго ордена іп іетрогаІіЬпв
еп аерагапі Іея (Іеп\ Іапёпс» Еара^поіеь (Іе Іеиг сііеі опіге. Папа протес-
товалъ противъ эгого.
— 92 —
Россіи и выставляла то новыхъ своихъ кандидатовъ па
гросмоік торство, какъ то: пріора Канрару и пріора бавар-
скаго ІІФурда-Климбсрга (*), то требовала новаго созванія
пріоровъ дли балотированія новыхъ кандидатовъ.
ІІаіпь повѣренный въ Римѣ всячески долженъ былъ на-
стаивать на томъ, чтобы папа не допускалъ новой ба іотп-
ровкп кандидатовъ на малтіііекое гросмейстерстію, а равно
не избиралъ въ згу должность кандидатовъ, назначаемыхъ
Наполеономъ (8), а домогаться, чтобы избранъ былъ То-
масн. Дѣйствительно Кассини успѣлъ уговорить папу,—п
Томасп утвержденъ былъ въ должности великаго магистра.
Избраніе Томасп было торжествомъ п побѣдою Александра
надъ Наполеономъ, побѣдою тѣмъ болію, пріятною, что ото
была первая побѣда русскаго императора на дипломагичес-
(') Мепюігеч би СапІіпаІ Сопчаіѵі, Юпі И, рад. 312— 313. ѣа Ргапсе
пои яеіііетеиі не, ѵоиіаіі рая ни сашіібаі піяяе, таія еііс ехіреаіі (рі’оп
ассерІаІоііІергісигСаргага—оиипрпеиг ЬаѵагоічбопІ Іе пот т ёсііарре.
(’) \рх. М. П. Д. «Воте», г. 1801-й, №30.І.е (іоіпегпетепі («Іе Коте)
пишетъ Кассини, ечі Іои]опгч еп аііепіе Не Іа героика (Іи поиѵеан ргапгі-
таііге (Іе Гопіге (Іе Яі. .Іеап <Іе Лёпіяаіеш—геропче «рі'ііпе, реиі аѵоіг
ах.чпі Іе Гі «Іи соигапі. Се пііпічіге СисаиІІ а «Ііі а «ріеігріе рег.чоппе
цие багі8 Іе са» ой Іе ртгаікі таііге попітё пе ѵоікігаіі ассеріег Іа «Іірпііё
а ІадпеІІе іі х іепі «Гёігс ёісѵё раг Іе чаіпі рёге, іі Гашігаіі «ІсгееІіеГіпѵіІег
1ои.< Іеч ргіенгёч <1е Гопіге а аччетЫег еі ётапег (Іеч ѵоеих поиѵеаих.
Яііг ееіа, і’аі еіе сііех Іе сагйіпаі чесгсіаіге (ГЁІаІ еі Іиі аі гёргечепіё
Гіпиіііііе еі Гіпсопргиііё (І’ипе ІсІІе «ІётагсЬе, «Іоиі іі роштаісііі ч’еп
чиіѵге(Іеч(ІечаргётепчіпсаІсиІаЫеч /I реиі-ёіге іп.чигтопІаЫехроіігГопіге
Іиі-тёте; чие Іе чаіпі-рёге еі коп ётіиепсе еііе-тсте пе роиѵаіеиі а
тоііія срі«- «Геи чепііг Іеч сопчётріепсеч (Іоиі ііч яегаіепі чеиіч гечропчаЫсч;
Чііе, ]е не ѵоіб роіпі іапёееччііе (І’аѵоіг (Іеч ѵоеих иоихеаих (Іеч ргісигёч;
ва чаіиіеіё роиѵаіі яе регтеііге Іе сіюіх (Гип аиіге ягагкі-таііге ргія
рагті Іа тёте Іічіе (Іея саікІіДаЬ (ріі Іиі а ёіё Ігапмпіче а ееі еГГеІ І.е
сапііпаі тіпічігс не т а раги риёгс регчиабе <1е ее гаічоппетепі еі т’а
героікіи: йоты ѵеггоп^. Маія Ѵоіге аііечче реиі сотріег «рі’а Госсачіоп
І’іпчівіегаі Гегтетепі чиг тсч гергёчепіаііопч.
— 93 —
комъ поприщѣ ('). Мы торжествовали избраніе Томасп,
какъ будто разбили стотысячную армію сильнаго непріяте-
ля. Кассини праздновалъ въ Римѣ избраніе Томасп двух-
вечернею иллюминаціей (®), стоившей довольно значитель-
ныхъ издержекъ. Томасп очень хорошо зналъ, что онъ обя
запъ своимъ гросмейстерствомъ единственно и исключитель-
но русскому правительству, а потому онъ прислалъ импе-
ратору Александру письмо, извѣщающее о его избраніи, а
вмѣстѣ выражающее чувства его признательности къ рус-
скому государю, а канцлеру русскому грамоту на званіе ка-
валера ордена Іоанна Іерусалимскаго (3). Папа избраніемъ
Томасп наносилъ чувствительныіі ударъ самолюбію На-
полеона: онъ хорошо сознавалъ это и старался оправдаться
предъ нимъ стеченіемъ обстоятельствъ, дѣйствовавшихъ
тутъ поммйо его намѣренія, а также стремленіемъ удо-
влетворить чувству законности п справедливости, такъ какъ
Томасп имѣетъ на своей сторонѣ большинство избиратель-
ныхъ голосовъ, а слѣдовательно послѣ отказа Русполп ни-
кто болѣе его не имѣетъ правъ на малтійское гросмеіістер-
ство, наконецъ даже зашелъ въ свопхъ оправданіяхъ гакъ
далеко, что сталъ доказывать, что онъ избраніемъ Томаси
() Тамъ же годъ 1803 іі, №№ 1 пб-и,, «Коте», Рпуеі <1е Іеііге <1и
Сііяіісеіііег а Мг <Іе. Сачяіпі а Коте, гдѣ между прочимъ говорится:» ои
а ёіе іеі Ігёя сопіепі Не ѵоіг сеііе айаіге атепёе а яоп Іегте.
(«) Тамъ же, г. 1801, № 8, Кассини депешею изъ Венеціи извѣщаетъ
наше министерство иностранныхъ дѣлъ, что оно не возвратило ему сум-
мы, издержанной имъ на дву хвечернюю пллюмпнацію, но случаю избра
нія Томаси въ гросмейстеры малтійскаго ордена.
(’) Тамъ же, г. 1803, № 6. Русскій канцлеръ отказался отъ предложен-
ной ему чести; точно также поступилъ и министръ папы Консальви, ко-
торому Томаси прислалъ малтійскій крестъ, осыпанный брильянтами и
предложилъ командорство, приносящее ежегодно дохода до ’ДООО лкю (см.
Мепюіге <1и Саічііпаі СоііяаК і, Іоиі. II, ра». 314).
— 94 —
имѣлъ намѣреніе уггцпгь Наполеону, потому что Тома-
си но происхожденію итальянецъ, а слѣдовательно поддан-
ный Наполеона, и обладателю Италіи безъ всякаго сомнѣ-
нія пріятнѣе видѣть великимъ магистромъ малтіііекаго орде-
на своего подданнаго, чѣмъ нѣмца пли Русскаго, или пор-
тугальца (*). Конечно трудно было такими оправданіями
обмануть п успокоить такого человѣка, какъ Наполеонъ,
особенно при тѣхъ заискиваніяхъ и тѣхъ предупредитель-
ныхъ угожденіяхъ предъ русскимъ правительствомъ во сто-
роны папы, которыя не могли укрыться отъ ястребинаго
взора повели геля Франціи (2). Но заискиванія :>тн и угод-
(') См. Мешоігеч бн Сапіінаі Сопя'аіѵі, Ют. II, рар. 313. Ь'е ріаіжіпі
рая а Іа І’Тапсе, ои сііегсііа а ріаіге а іа КчіДчіе, таія <1с піаніёге іріе Іа
ІТапсе. пе Гііі рая Ігор Гасііёе. і.е ргіенгё Кіжяіе аѵаіі [Ггеяеиіе «ріаіге
сашійіаі*. Ііеигеііяеінепі Гни Не сея сашГкІаІя ёіаіі ІіаІісн.с’еіаіі Іе ЬаіІІі
Топіша$8І, бе йіеппе, Іютіііе ргоѣе еі еяііпіё. Ье раре Іе бе-чуна, сгоуаиі
іріе Іе сѣоіх <Гип Иаііеп яегаіі ріич артаЫе а ееіні циі ро^ебаіі Гііаііе
цие Іе сѣоіх іі’пп АПетапб, сГип Нияяе, <Гин Рогііщаж еіс.
(’) См. въ арх. М. И. ДІ;ль картонъ «Ноте», г. 1X0-2, №;П. Папа,
прежде нежели назначить содержаніе Гомиешу, спросилъ у нашего нонѣ-
репнаго въ дѣлахъ Кассини, не оскорби гея ли этимъ наше правитель-
ство? Каесинн на это отвѣтилъ ему, что вѣроятно ев. огеці. будетъ со-
вершать эго благочестивое дЬло вь непроницаемой тайпѣ.
См. также № 12, г. 1803. Кассини потребовалъ у римскаго двора удо-
влетворенія за оскорбленіе, нанесенное русскому двору тѣмъ, что на
римскомъ театрѣ представлена была комедіи «Пру гсі.’ій миръ», въ кото
рои Петръ І-іі и Екатерина І-я изображены въ самых ь непривлекатель-
ныхъ чертах ь. Папа, чтобы угодить Россіи, приказалъ перваго комика
посадить въ тюрьму и держать его тамъ до дальнѣйшихъ распоряженій
Кассини, комедію запретить и, хотя объявлено уже было въ афишахъ о
представленіи згой комедіи въ слѣдующій день, актеръ однако же дол
женъ быль обьявигь публикѣ въ особенной рѣчи объ отмѣнѣ ея; нако-
нецъ адвокатъ-цензоръ надъ театрами долженъ был ь явиться лично къ
Каесипи и просить у него извиненія. Папа пе принялъ во вниманіе при
этомъ случаѣ того оправданія цензора, что комедія эта была предста
вляема на театрѣ въ Туринѣ, Флоренціи и Ливорно.
4
— 95 —
дикость предъ Русскимъ дворомъ привели къ довольно скуд-
нымъ результатамъ, хотя папа радъ былъ и имъ, чтобы
только избѣжать позора, да еще покончить такое нескон-
чаемое дѣло, какимъ угрожало быть избраніе малтійскаго
гросмейстера: мы за псѣ угожденія намъ папы согласились
принять его посланника Ѵреццо, но съ тѣмъ непремѣннымъ
условіемъ, ч гобъ его пребываніе въ Россіи продолжилось
неболѣе 4-хъ мѣсяцевъ и въ это время онъ по смѣлъ бы
вмѣшиваться въ церковныя дѣла латинской общппы въ Рос-
сіи, и чтобъ его присутствіе не имѣло ничего похожаго на
нунціатуру (*). Такъ кончилось пресловутое дѣло малтій-
скаго ордена, при всей видимой незначительности его, гро-
зившее завлечь насъ въ разныя политическія комбинаціи и
международныя столкновенія, которымъ трудно было пред-
видѣть копецъ и исходъ!
Груберъ зорко слѣдившій за всѣми перипетіями нашихъ
отношеній къ Риму, также за всѣми движеніями мысли на-
шего правительства, напрягавшаго тогда всѣ усилія къ
просвѣщенію своего парода, не просмотрѣвшій и того зна-
менательнаго для іезуитовъ обстоятельства, что Государь,
на пути Своемъ вь Мемель для свиданія съ Прусскимъ Ко
|юлем ь, посѣтилъ полоцкій іезуитскій коллегіумъ, остался
весьма доволенъ всѣми учебными тамошними іезуитскими
(*) Тамъ же, г. 1802-й, № 51-іі. Здѣсь мы должны опровергнуть одну
изъ тысячи клеветъ, взведенныхъ па Ссстреііцевича іезуитскою и ультра
монтанскою партіями. Писатели этихъ котерііі обыкновенно приинсы
вають нитритамъ Сестрепценича короткое пребываніе Ареццо въ Пегер
бургѣ п высылку его из ъ Россіи. Клевета эта опровергается категори
чески документами нашего министерства иностранныхъ дѣлъ. Проиехо
дитъ-.ш эта ложь писателей ультрамонтанской н іезуитской партій отъ
незнанія этихъ доку ментовъ, или она преднамѣренная,—мы пе беремся
рѣшатъ згого.
— 9(1 —
заведеніями и выразилъ кажи свое удовольствіе, наконецъ
простеръ свое вниманіе и любезность къ іезуптамъ до того,
чтосд ѣлал ь визитъ іезуитской у генералу Кареу, пораженному
тогда тяжкою болѣзнію н находившемуся при смеріи
съ свойственны мь ему искусствомъ воспользовался всѣмь
этимъ для того, чтобы вырвать у русскаго правитеіьства
торжественное обнародованіе папскаго бреве о формальномъ
возстановленіи іезуитскаго Оріона въ Россіи Іезуитъ нА
сколько разъ дѣлалъ приступы* къ вліятельнымъ лицамъ
при дворѣ Аіександра, нѣсколько разь умолялъ Лопухина,
чтобы опъ употребилъ всѣ зависящія отъ него средства къ
обнародованію столь желаннаго папскаго бреве о возсгано
вленіи езуитскаго общества въ Россіи; воѣ эти подступы и
всѣ эти просьбы Грубера оставались безъ послѣдствіи.
датаііство папское въ этомъ дѣлѣ болѣе вредило ему, чѣмъ
помогало, пока нерѣшнлось дѣло малтіііекаго ордена согла-
сно желаніям ь и видамъ нашего правительства. Теперь всѣ
препятствія, доселѣ существовавшія и неполнолившія обна-
родовать бреве, были устранены, мало того, явились даже
благопріятные для іезуитовъ симптомы, которыми непро-
стительно бы было не воспользоваться, а именно: самоі
сильное со стороны русскаго правительства стремленіе про-
свѣтить своіі народъ, поставить его по степени цивилизаціи
въ уровень съ народами Европы, образовать его во что бы
го ннстало, какими бы то нибыло учителями, необраіцая
строгаго вниманія на вѣроисповѣдныя разности этихъ учи-
телей съ ихъ учениками, но только образовать. Іезуиту
стоитъ на время, пли на словахъ притаить своп іезуитскія
тенденціи, преобразиться изъ латинскаго миссіонера въ на-
(') См. Кіьніаіні шііег АІехаікІег іірпі Еівіеті, еіие ЬЫогксІіе 2«іІ-
8СІІГІП, ІіегаікререЬеп ѵоп Неіпгігіі §юпф, IV Ваікі, йеііе 340.
— 97 —
ставника и цивилизатора народнаго вообще и даже агроно-
иа—и тогда дѣло о Формально,іь возстановленіи его орде-
на въ Россіи авось двинется и примегь счастливый оборотъ.
Груберъ такъ и поступилъ вь всѣхъ его теперешнихъ
нросьбахь о обнародованіи папскаго бреве стоитъ на пер-
вомъ планѣ мысль объ іезуитскихъ училищахъ, о просвѣ-
щеніи, которыя не могутъ должнымъ образомъ процвѣіать
и достигать своей цЬлп безъ обнародованія папскаго бреве
о возстановленіи іезуитскаго ордена; мысль о образованіи
русскаго юношества сіѵжитъ главнымъ мотивомъ грубе-
ровских ь прмшенш о обнародованіи папскаго бреве. Не
вольно удивляешься такому безкорыстному великодушію
іезуита, готоваго жертвовать почти всѣмъ для образованія
грубаго русскаго народа изабывшаго даже свою .езуитскую
миссію и доііоловское призваніе! Но не боитесь за іезуита,
онь не ис іезнетъ въ учитель, онъ просто лжетъ предъ
русскимъ правительствомъ, когда хочетъ претвориться
въ учителя, онъ хлопочетъ не о русской ь народѣ, не о вь
дахъ русскаго правительства, а объ іезуитскомъ обществъ,
о совращеніи русскаго народа въ латинство онъ идетъ на
помощь не видамъ русскаго Государя, но желаніямъ папы
и прирожденный ь, такъ сказать, стрем геніямъ ученпковь
Лойолы. Само правительство несовсѣмъ-то довѣряло кляі
вамъ іезуита и всячески старалось оградить себя отъ іезѵ
итскихь интригъ; дозволяя обнародованіе папскаго бреве
о возстановленіи іезуитскаго ордена вь Россіи, русское пра-
вительство въ тож< время напоминало Груберу п его об
іцеству, что эта уступка дѣлается іезуитамъ подъ тЬмъ
только условіемъ, чтобы онп ннкакь не смѣли проноган-
дировать латинства среди русскаго юношества и чтобъ
они дали обѣщаніе свято исполнять это условіе, вь против-
номъ же случаѣ они подвергнутся я только строгому на
1
— 98 —
Казанію, но и лишатся всякаго покровительства со стороны
русскаго правительства и даже не будутъ терпимы вь Рос-
сіи. «Я, пишетъ Лопухинъ Груберу, докладывая Его Импе-
раторскому Величеству о неоднократныхъ вашихъ прось-
бахъ о обнародованіи панскаго бреве, посланнаго іезуит-
скому генералу, касательно существованія эгого ордена въ
Россіи, вь тоже время упомянулъ Его Величеству о всѣхъ
тѣхъ увѣреніяхъ, которыя вы нѣсколько раза, повторяли
мнѣ объ особенной способности вашего ордена къ воспи
танію юношества въ принадлежащихъ ему коллегіяхъ, о
вашей заботливости, чтобы при изученіи всѣхъ прочихъ
наукъ былъ преподаваемъ и русскій языкъ, о вашихъ сга-
раніяхъ, чтобы въ вашихъ монастыряхъ пли коллегіяхъ
не могло никогда случиться что нибудь такое, что можетъ
представляться оскорбленіемъ для господствующей вѣры.
Этими соображеніями руководствовался Его Императорское
Величество при дарованіи позволенія на обнародованіе упо-
мянутаго бреве. А потому, посылая его къ вамъ, для того
чтобы вы отправили его въ Полоцкъ, л въ тоже время дол
женъ присовокупить здѣсь, что Его Императорское Вели
честно надѣется, что вы исполните обѣщанія, данныя вами
отъ имени ордена. Сверхъ того Императоръ приказалъ
объявить, что въ случаѣ нарушенія обѣщанія, особенно
если орденъ позволитъ себѣ обращать въ католичество юно-
шество, исповѣдующее другую вѣру, то такое нарушеніе
условія строго будетъ наказано, и это будетъ поводомъ от-
казать во всякомъ покровительствѣ ордену, даже в ь тер-
пимости его въ Россіи '*). Мы увидимъ впослѣдствіи, какъ
(’) Нотъ въ подлшипкі; письмо Лопухина къ Груберу. «Ауапі гепііи
еопіріе й Яа Маіечіё Іпіреі іаіе «Іеч ііміапсез геііегёеч, іріе ѵоіь аѵе? Гаііеъ.
— 99 —
сшіго іезуиты исполнили свое обѣщаніе; какъ нагло и дерз-
ко было обмануто ими наше правительство. По іезуиту ка-
кое дѣло до святости обѣщанія, когда у него одна цѣль,—
ото интересы его ордена, а для достиженія этой цѣли всѣ
средства хороши! Іезуиту нужно было какими бы то ни
было средствами вырвать изъ рукъ русскаго правительства
папское бреве о возстановленіи его ордец>, нужно было за-
ручиться этимъ важнымъ документомъ, а тамъ можно было
въ глаза смѣяться русскому правительству и явно прези-
рать всѣ его угрозы, даже можно вслухъ, а не въ іезуит
скоіі кельѣ, заливаться смѣхомъ надъ русской» довѣрчивостію
п простотой. Само правительство, можетъ быть, нестолько
ш-г, роиг Г ехреіііііоп (Іи ІиеГ дие Іе раре а аіігезяё ач рёге вёпегаі дез
Іекиііез Ѵеіаііѵепіепі а 1’ехівіепсе Не сеі оггіге еп Киззіе, ]’аі еп іпёпіе
іешз зоишіз а 8а Мауеніё іоиіез Іе* азяигансез <ріе юиз ш’аѵег гёреіёез
<Іе Гарріісаііоп рагііснііёге (Іе ѵоіге огсіге а Іедисаііоп (Іе Іа іеппеззе дапз
Іе* соПё^ез дпі Іиі аррапіеппепі; де ѵоіге аііепііоіг а се дие Гёіікіе Де
Іоиіез Іез зсіепсез у зоіі іпіпніиііе еп Іан^ие Киззе, еі (Іе ѵоз зоіпз ди’іі
не риіззе датаія ее гіеи Гаіге дапз тоз соиѵепіч оп соііё^ез диі ргезепіаі
Іе тоішіге іпсопѵёпіепі роиг Іа геіі^іоп ботіпаиіе. Сее сопзідегаііопз опі
<Іесі(1ё 8а Мауезіе Ітрёгіаіе а ассопіег Іа регшіззіоп дие Іе ЬгеГ зизтеп
Ііоіше Гйі ехрёдіё. Іе ѵоиз Гепѵоіе еи сопзёдиёпсе роиг дие ѵоиз Іе
Газзіёг рагѵепіг а Роіоі/к еі ]е доіз еп тёте Іетз а]ои1сг іеі дие 8а Ма}ез1ё
Ітрёгіаіе зе Паііе дие іоизяегег ехасі а гетрііг Іез рготеззез дие ѵоиз
аіел ігапяшізе* аи пот (Іе доіге опіге. Ь’Етрегеиг епіепй (ГаіІІепгз ди’еп
саз Не соиігаѵепііоп сі зигіоиі зі Гоп зе ііегтеИга (Іе рогіег Іа іеииеззе
ргоГеззапІ ипе аиіге геііріоіі дие Іа Саіііоіідие-Котаіие а етѣгаззег
сеііе-сі, іі зоіі гесііегеііё аѵес ееѵегііё еі дие сез тоііі'з зоіепі соште
8оцз еііІепИиз <]п геГиз де Іоиіе ргоіесііоп а і’огдге дез іёзиііез еі тёте а
Іа Іоіёгавсе еп Киззіе. См.: въ арх. М. Пи. Д.: АЙаігез геіаіпез апх
Іезиііез еп Киззіе, № 1 — И», 18110 —1816, отвѣть министерства патерх
ГрхКеру на его домогательство объ обнародованіи папской буллы о воз
становленіи Іезуитскаго ордена въ Россіи, отъ 8-го Сентябри 1802-го
года.
— 100 —
понимало значеніе обнародованія панскаго бреве, сколько
іезуиты, которые съ этого времени уже опять вступаютъ
въ роль папскихъ аргусовъ, дѣлаются вѣрною папскою
гвардіей, покорю» повинуются мановенію папы, дѣлаются
шпіонами его и презираютъ всѣ предписанія свѣтскихі.
властей тамъ, гдѣ сталкиваются интересы государей и
папы; теперь они уже не пресмыкаются и не ползаютъ
предъ государями, не называютъ себя вѣрноподданными
государей, а гордо возвѣщаютъ, что они зіаіік іи яіаіи, что
они сами защитники государей противъ ихъ подданныхъ,
спаси гели ихъ противъ революціонной язвы — п горе тѣмъ
изъ нихъ, которые не хотятъ внимать ихъ спасительному
зову и ученію; горе тѣмъ изъ нихь, которые не поручатъ
имъ воспитанія и образованія своихъ подданныхъ; потому-
что истинные носители просвѣщенія и цивилизаціи они —
іезуиты, а не кто нибудь другой. Другое, не менѣе важное,
значеніе обнародованія папскаго бреве заключалось вътомь,
что оно служило сигналомъ къ собранію въ одно и сосредо-
точенію разсѣянныхъ членовъ іезуитскаго общества, къ
образованію вездѣ іезуитскихъ центровъ, имѣющихъ вну
треннее и ближайшее отношеніе къ главному центру —
русскому; съ этого времени мы видимъ вездѣ группированіе
іезуитовъ, скученіе ихъ въ общины и провинціи, заим-
ствующія жизнь и силу отъ Полоцка или Петербурга.
Отсюда постоянныя, облеченныя во всѣ законный Формы,
сношенія іезуитовъ англійскихъ, американскихъ, итальян-
скихъ, Французскихъ, германскихъ съ русскими; отсюда
постоянныя переселенія изъ за границы въ Полоцкъ или
Петербургъ и вообще въ Россію разныхъ іезуитскихъ лич-
ностей, а также и путешествіе русскихъ іезуитовъ за гра-
ницу; отсюда оживленная переписка іезуитскаго генерала
со всѣми іезуитами, разсѣянными по всему лицу земли,
— 101 -
начиная отъ Пекина или Повой Голландіи до Парижа, или
Іондона. Съ этого также времени особенно быстро дѣлается
овпдіевское превращеніе разныхъ обществъ съ іезуитскимъ
характеромъ, но носящихъ различныя наименованія, въ родѣ
отцевъ вѣры или фіідснистовъ, или священнаго сердца, или
грапистовъ, въ чисто іезуитскія, съ присвоеніемъ себѣ на-
званія іезуитскаго общества.
Первымъ послѣдствіемъ обнародованія папскаго бреве о
возстановленіи іезуитскаго ордена въ Россіи былъ поступокъ
Грубера, вполнѣ характеризующій взглядъ іезуита на себя
и свой орденъ, а такъ же на тѣ законные и Формальные
пути, которые начертаны и установлены государственною
властію для всѣхъ гакъ называемыхъ юридическихъ дѣлъ.
.Мы уже упоминали выше о болѣзни Кареу; 30 Іюля 1802
года онъ скончался. По правиламъ недавно вышедшаго
устава, сочиненнаго самими іезуитами, временно засту-
пающій мѣсто умершаго генерала или такъ называемый
генеральный викарій долженъ былъ донести о смерти своего
начальника римско-католической коллегіи. Генеральнымъ
викаріемъ былъ тогда ректоръ полоцкой іезуитской коллегіи
Впхерть. Вихертъ удовольствовался извѣщеніемъ одного
только митрополита о смерти Кареу *) и этимъ закончилъ
(*) Вашему Высокопреосвященству съ крайнимъ сожалѣніемъ доношу,
репортовилъ Вихертъ Сестренцевіѵл, ось 31 го Іюля 1802-го года, что
ордена нашего, генералъ Францискъ Кареу, по продолжительной и же-
стокой болѣзни, вчерась по у тру, въ началѣ десятаго часа, волею Бо-
жіею номре, и что я ио правиламъ ордена нашего назначенъ генераль-
нымъ викаріемъ; гого ради Вашего Высокопреосвященства покорнѣйше
прошу предпринять принадлежащія мѣры для выбора на мѣсто умер
іпаго новаго ордена нашего генерала (см. въ архивѣ Римско-Католиче
ской Духовной Коллегія (ѣло подъ № 731-мъ, г. 1802-й, о выборѣ нова-
го іезуитскаго генеральнаго викарія иа мѣсто умершаго Франциска
Кареу),
— 102 —
всѣ свои груды но этому дѣлу; дальнѣшпія хлопоты по немі
принялъ на себя Груберъ, которому, судя по его рангу пли
посту въ орденѣ, повидимому, менѣе вс ѣхъ слѣдовало бы при-
нимать участіе въ немъ, но вліяніе и значеніе Грубера зави-
сѣло не отъ его офиціальнаго положенія въ обществѣ іезу-
итскомъ, а отъ его ума, силы волп, его неофиціальнаго зна-
ченія въ русскомъ высшемъ обществѣ. Въ этомъ случаѣ вся-
кая офиціальность и Формальность, всякая законность и всѣ
обыкновенные юридическіе пріемы, Груберу казались лиш-
ними и слишкомъ тривіальными, онъ ихъ совершенно обо-
шель и, минуя всѣ правптсльетвенныя инстанціи, прямо
обратился къ самому Государю съ извѣщеніемъ о смсртп
Каре) и съ испрашиваніемъ позволенія приступить къ вы-
борамъ новаго начальника іезуитскаго общества. До пасъ
не дошло самое письмо Грубера къ Государю, но мы мо-
жемъ узнать содержаніе его изъ отвѣта на него тогдашняго
министра внутреннихъ дѣлъ Кочубея. Ио для насъ важно
здѣсь не содержаніе письма — содержаніе это не представ-
ляетъ никакого особеннаго интереса, — а смѣлость іезуита
прямо обращаться къ Государю съ извѣщеніемъ о таком ь
предметѣ, который имѣетъ важность только для одной,
чуждой и паразитной для государственной жизни Россіи
горсти людей, и не заключаетъ въ себѣ пп малѣйшаго от
ношенія къ государству, или государственнымъ дѣламъ;
для насъ представляетъ тутъ особенный интересъ стремле-
ніе іезуита обондтп всѣ законныя инстанціи и' трактовать
о частномъ іезуитскомъ дѣлѣ, какъ о самомъ важномъ го-
сударственномъ дѣлѣ, съ самимъ Госу іарсмъ, какъ будто
посредствующія между Государемъ и его подданными вла-
сти слишкомъ малы для того, чтобы удостоиться получить
вѣсть изъ первыхъ устъ о такомь важномъ событіи въ го-
сударствѣ русскомъ, какъ смерть іезуитскаго начальника и
— 103 —
выборъ на мѣсто его новаго. Здѣсь ужо прогладываетъ по-
пытка іезуита смотрѣть на себя, какъ на лице высшее
всѣхъ государсівоины ѵь учрежденій въ Россіи, какъ на
представителя государства въ государствѣ. Государь, слиш-
комъ много довѣрявшій Кочубею, находившемуся въ близ-
кихъ отношеніяхъ къ Груберу и его обществу, вмѣсто
того, чтобы сдѣлать Груберу выговоръ пли замѣчаніе за
неумѣстное ’ и ничѣмъ неоиравдывасмое отступленіе отъ
общепринятыхъ законныхъ Формъ, снизошелъ до того,
что благодушно принялъ письмо Грубера и приказалъ Ко
чубею отвѣчать іезуитскому вождю на его письмо. «Мило-
стивый государь, пишетъ Кочубей Груберу, Его Импера-
торское Величество, прочитавъ письмо, писанное вами ему
отъ 9-го числа сего м ѣсяца, извѣщающее о смерти отца
Франциска Кареу, генерала іезуитовъ, повелѣлъ мнѣ увѣ
домить васъ, что онъ даетъ полное Свое согласіе на избраніе
новаго начальника, но обычаямъ и уставамъ вашего ордена.
Спѣша поэтому увѣдомить васъ объ этомъ, я впрочемъ
остаюсь съ чувствомъ совершеннаго уваженія вашимъ по-
корнѣйшимъ слугою Кочубей (*).» Пзь записки Сестренцѳ-
вича мы узнаемъ еще новыя побужденія, руководившія
(') Письмо Кочубеи Груберу написано на Французской ь языкѣ; мы при-
ведемъ его въ подлпнпикѣ. Мопкіеиг, 8а Маіеаіе Ітрегіаіе, фл а іи Іа
Іеііге фіе \ ои.< Гиі адег ёегііе Іе 9 <іе ее тоіл, роиг ѣш аппопсег Іа тогі
сіи рёге Егапсоів Кагеи, рёпегаі ііе» ]ё8иПе^, те сііаг^е бе ѵоиз ргёѵепіг,
фГЕПе (іоппе яж епііег а^гетепі а се фіе Г оп ргосебс, виіѵапі <е§ іьа-
рез еі соизіііиііопч сіе ѵоіге опіге, а Геіесііоп <Гип поіпеаи сЬеГ. Іе
тетргеаае <1опс бе ѵопа еп ігапыпеііге Гаѵіз, ёіапі (Гаіііеига аѵссіе*
яепіітеп» (Гипе рагіаііе ёаііте (13 \ойІ 1802 ап). Мопкіеиг, ѵоіге Ігёя-
оЬеі$&іпІ вегіііеиг (Іе КоЫіишЬеу. (См. въ арх, Рпм. Кат.: Колл. дѣло
подъ 5* 731-мъ, г. 1802-й, о выборѣ новаго Іезуитскаго Генеральнаго ви-
карія на мѣсто умершаго Франциска Кареу).
— 10і —
Груберомъ въ его стремленіяхъ обоп-тти законные пути
при избраніи преемника Кареу и имѣть въ этомъ дѣлѣ не-
посредственное сношеніе съ самимъ Государемъ. Въ іезуит-
скомъ обществѣ еще живы были преданія, какъ Сесгренце-
вичъ при Екатеринѣ повредилъ было избранію Чсрневича,
и только могущественное вліяніе Потемкина, къ которому
успѣли забѣжать іезуиты, спасло ихъ отъ бѣды. Кто по-
ручится, что, когда дѣло объ избраніи преемника Кареу
пойдетъ обычнымъ и законнымъ путемъ, т. е. чрезъ кол-
легію, то тотъ же Сестренцевичь не представитъ какихъ
нибудь законныхъ пли незаконныхъ препятствіи іезупт
скому дѣлу, напримѣръ не позволить будущему начальнику
іезуитскаго общества называться генераломъ, а опредѣлитъ
ему имя начальника общества, пли генеральнаго викарія,
какъ онъ и всегда называлъ начальи иковъ русскаго іезуит-
скаго общества! Если это названіе главы іезуитскаго обще-
ства казалось оскорбительнымъ и отнимало много блеску и
обаянія у него въ прежнія времена, то тѣмъ обиднѣе, не-
благовреченнѣе и неприличнѣе эго представлялось теперь,
когда іезуитское общество Формально возстановлено напою
въ Россіи, когда объявленіе панскаго бреве о возстановленіи
его сзывало всѣхъ іезуитовъ со всѣхъ концовъ свѣта груп-
пироваться во едино, подъ одною главой», называвшеюся
всегда обаятельнымъ и какъ-то магически звучащимъ
для всякаго іезуита именемъ генерала.Для іезуита вь этомъ
имени заключалась вся исторія его ордена, его сила, его
несокрушимость, его независимость, его слава и величіе,
наконецъ все его будущее. А Сестренцевпчъ дѣйствительно
намѣревался уничтожить названіе начальника русскихъ
іезуиговь генераломъ, и Груберъ своимъ поступкомъ пред-
упредилъ намѣреніе митрополита и у ничтожилъ его. Ѵіы
привеіемь здѣсь въ подлинникѣ самыіі разсказъ Сестренце-
— іоа —
вича объ этомъ событіи. «Такое положеніе (новый регла-
ментъ для католической церкви, сочиненный іезуитами во
время удаленія митрополита оть администраціи), по намѣ
ренію іезуитскаго общества, не вовсе удавшееся, не поста-
новило, однакожъ, препятствія патеру Груберу въ томъ,
что онъ, забывъ содержаніе онаго, хотя недавно состояв-
шееся, по которому обязанъ былъ о смерти своего началь-
ника и о выборѣ вмѣсто его другаго извѣстить коллегію,
осмѣлился мимо своей духовной власти занести сношеніе
чрезъ министерство и посредствомъ онаго учинить о томъ
донесеніе самому Государю Императору въ августѣ 1802
года; способомъ же у потребленной притомъ лжи воспользо-
вавшись дозволеніемъ выбрать новаго шсФа, но пренебрегъ
возведеніемъ своимъ не въ іпсфы, по силѣ сего дозволенія,
но въ званіе іезуитскаго генерала на мѣсто умершаго сво-
его предшественника Кареу, который не быль никогда на-
стоящій того ордена генералъ, но только генеральный ви-
карій провинціальнаго іезуитскаго ордена, что тоже есть,
какъ п провинціалъ въ другихъ орденахъ; а сіе для того
точно, чтобъ подъ именемъ генерала, котораго въ другихъ
монашескихъ орденахъ, въ Россіи находящихся, имѣть не
позволено, избыть всякой подчиненности и защищаться нра-
вомъ своего института, отбывая отъ должной зависимости,
взысканія и разныхъ по ордену отчетовъ своему епархіаль
ному архіерею и коллегіи
') См. въ арх. М. П. Д. Ьеч айаігея ессіеяіаяііцие», № 24—29, изобра
женіе происшествій ві> духовенствѣ западнаго послѣдованіи, въ Россіи
пребывающемъ, оть того времени, какъ поручено оное епископу, а ны-
нѣ митрополиту Сестренцевичу-Бопшу; сч. также записку Сестренце-
вича, писанную имъ дли кп. Голицына въ 1807-м ь году, гдѣ митрополитъ
между прочимъ пишетъ; «мѣстные архіереи не имѣли никакого права
ІІоставпвінп Ссег(№ііі(('вп*іа въ невозможное іь отнять на-
званіе генерала у преемника Кареу, Груберъ отправился
изъ Петербурга въ Полоцкъ на выборы. 4-гоОктябри 4802
года собрались, по приглашенію Впчерга, всѣ іезуитскіе
проФесы въ Полоцкомъ іезуитскойь коллегіумѣ для выбора
своего начальника, а 10-го Октября состоялся выборъ:
Груберъ избранъ былъ генераломъ іезу птскаго ордена, о
чемъ коллегія и извѣщена была рапортомъ іезуитскаго об-
щества (’). Коллегіи послѣ этого ничего болѣе не остава-
лось, какъ утырдить новоизбраннаго іезуитскаго генерала
и увѣдомить объ этомъ, какъ самого Грубера, гакъ и ла-
па орденъ езуитскій, и только, вь случаѣ требованія ихь, рукополагали
іеромонаховъ и святили церкви. Когда бы случилось вамъ прочитать
Езуитскій институтъ, въ Прагѣ напечатанный, то бы вы и"золялг усмо-
трѣть всю власть нхъ генерала, которая освобождаетъ и его, и ордена
отъ зависимости даже самаго папы. Государи собственно собою непо-
ставляли падь ними генераловъ, но генералы были выбираемы, какъ вы
ше сказано, отъ самихъ Езуитовъ. А хотя не давно ь изданы б'ллы отъ
нынѣшняго папы въ пользу покойнаго Грѵбера, по сіе случилось но слѣ
дующей причинѣ поелику вт Россіи Езуитское общество, какъ во всемъ
свѣтѣ упраздненное п здѣсь терпимое под* строишь надзоромь, какъ о
томъ можно впдѣть изъ многихъ указовъ, до 1802-ю іода ома пот не
оыло признано, го напослѣдокъ пана возстановилъ буллою сіе общество
въ Россіи и въ Неаполѣ, о чемъ видно изъ газетъ россійскихъ, въ прош-
ломъ году напечатанныхъ подъ № 79-мъ. Так. обр. возстановился самъ
собою и генералъ паіъ обществомъ, и когда сего общества въ Россіи
бывшій генеральный викарій Кареу умеръ, то покойный Груберъ исхо-
датайствовалъ указъ, с ь котораго прилагается у сего копія, дозволяющій
Езуитамъ избрать шефа, а отнюдь не генерала. каковое званіе покойный
Груберъ присвоилъ себѣ южно, да и предшесгненнпкп его, отъ времени
уничтоженія Езтитовъ, не были никогда названы генералами, но викар
пыми и со властію весьма ограниченною,ибо опп во всемъ должны были
повиноваться епарх. архіерею, какъ главному своему нрепозптѵ.
(Ч См. вышеприведенное дѣло подъ № 731-мъ, годъ 1802-й.
107 —
ганскую могилевскую консисторію. Должность ректора при
С.-Петербургскомъ коллегіумѣ заступилъ землякъ Грубе-
ровъ Гохбихлеръ (*;.
И I I
,*) Гохбпхлеръдо :>того времени быль проФессоромъвъАугсбургскомъ
университетѣ, потопъ поступилъ въ ІІолоцыіі Іезуптскіп коллегіумъ,
откуда Груберъ перевелъ его въ Петербургъ п сдѣлалъ вмѣсто себя рек
торомъ Петербургскаго коллегіума (см. Вп^зкині ипіег Аіехашіег (Іст
Егаіеп, ѵоп 8іогсЬ, Егкіег Ваий, 8еі1е 259; такъ же Саіаіо^ия Регвопа-
гиш еІоВісіогит Косіеіаіі» Леви іп Ітрегіо Ноьвіасо, ех аппо 1805 іп
\п ит 1806, стр. 18 п 30.
Съ избраніемъ Грубера въ генералы іезуитскаго ордена По-
лоцкъ утрачиваетъ свое значеніе- а Петербургъ пріобрѣтаетъ
его. Груберъ, послѣ короткаго пребыванія въ Полоцкѣ, возвра-
щается въ Петербургъ, который представляетъ всѣ удобства
для осуществленія замысловъ іезуитскаго генерала. Посос'
ники Груберу въ его планахъ Николь и Де-Мѳстръ. Свѣдѣн?"
о томъ и другомъ. Первымъ дѣломъ Грубера по возвращеніи
изъ Полсцкт. въ С.-Петербургъ было торжественное открытіе
благороднаго пансіона въ новопостроенномъ іезуитскомъ зда-
ніи. Противорусскій и противоправославный характеръ во-
спитанія русскаго юношества въ пѳтербупгскомъ іезуитскомъ
пансіонѣ. Вызовт Груберомъ въ Россію въ значительномъ ко-
личествѣ эксъ-іѳаѵчтовъ и бывшихъ членовъ общества священ-
наго сердпа фидентистовъ изъ всѣхъ мѣстъ Европы Необык-
новенное умноженіе іезуитовъ въ Россіи въ самый короткій
срокъ управленія Грубѳровскаго іезуитскимъ орденомъ. Замѣ-
чательныя личности въ іезуитскомъ орденѣ, вызванныя Грубе-
ромъ изъ Европы въ Россію. Характеристика іезуитовъ: Рова-
вэна, Роотчана, Гривеля и Журдана. Цѣлію Грубера, при
вызовѣ въ Россію, разныхъ личностей иьъ эксъ-іезуитовъ, и
бывшихъ фидентистовъ или членовъ общества священнаго
сердца, было то, чтобы сосредоточить все даровитое, лукавое
и фанатичное изъ іѳзутскаго общества въ Петербургѣ и Россіи,
въ виду предстоящей огромной работы для длительности
іезуитовъ не русской землѣ.
Н( щлго новоизбранный генералъ пробылъ въ Полоцкѣ;
центръ тяжес г и іезуитт каго общества переносился теперь
въ Петербургъ; Полоцкъ терялъ теперь значительную долю
своего значенія и вліянія Надобно согласиться, что потеря
— 109 —
Потоцкомъ своего значенія началась еще при Нарвуг когда
Гр) >еръ переселился въ Петербургъ и оттуда сталъ управ
ля.ъ судьбами ордена: но пребываніе въ Полоцкѣ іезуит-
скаго генерала всегаки давало ему хотя нѣкоторый внѣшній
впдь величія и блеска; а теперь съ назначеніемъ Грубера
генераломъ ордена утрачивалось даже и внѣшнее обаяніе
Полоцка. Онъ оставался дорогимъ для іезуитовъ по своимъ
воспоминаніямъ, по преданію, по своему прошедшему; это
была колыбель іезуитизма вь Россіи, дажелезуигсыи Іеру-
салимъ, но это былъ городь прошедшаго, а не настоящаго
и будущаго; это была воспитательно-образовательная школа
іезуитовь. нріиотовляющан ихъ для двяге.іьности вь Пе
тероургѣ, во всемъ мірѣ; это было перепутье для всѣхъ
даровитыхъ личностей іезуигскихь, направляющихся вь
Петербургъ н во всѣ концы еьѣіа. Груберь явился въ По
лццнъ, чтобы соблюсти извѣстныя орденскія Формальности,
получить санкцію на свою новую должность, распредѣлить
приличныя роли лицамъ, облеченными извѣстными пра-
вами и властію въ іезуитскомъ обществѣ,а потомъ спѣшили
отправиться въ Петербурга Такъ кань съ переселеніемъ
іезуитскаго генерала въ Петербургъ, вся власть надъ іезуг
тами Бѣлоруссіи еосредоточпва іась теперь въ рукахъ по
лоцкаго ректора и провинціала; то постъ этотъ становился
тьмъ важнѣе, а слѣдовательно выборъ такого лица долженъ
быть тѣмъ строже и разборчивѣе. Новый генералѣ произ-
велъ нѣкоторыя измѣненія въ правительственныхъ сферахъ
іезуитскаго общества. Вкхертъ при Кареу былъ ректоромъ
полоцкой коллегіи, но онъ былъ уже. довольно старь и
слабъ (*), чтобы замѣнить собою отсутствующаго гонорала
О Вьхертъ родился въ 1731 г., (см. Саіаіоёи4 Реі»тагшп еі ойісіо-
піпі йосіеІаІЬ Деяи іи ітрепо Коадіасо, ех Аіию 1805 ш Апииш 1806,
сір 34), слѣдовательно въ 1803 г., ему 61 гь лѣтт
- ПО —
и держать въ ру какъ свои <ъ кормило правленія довольно
многочисленною іезуитскою обіцппою, поэтому Груберъ
перемѣстилъ его изъ Полоцка въ Оршу на должность рек-
тора, а па мѣсто его назначилъ ректора иогплсвскоіі кол
леі іи п провинціала Люсгнга. съ оставленіемъ его и вь
послѣднемъ званіи (*); не довѣряя совершенно какъ бы и
Люстпгу, Груберь іалъ ему въ помощники п іп ассистенты
одного изъ самыхъ старыхь и лукавѣйшпхъ іезуитовъ
итальянца Деспсрамо, который наблюдалъ за самимъ реи
торомъ п доносилъ генералу о всѣхъ его посту пкахь; адмо
нпторомь намѣсто у мершаго Любовицкаго сдѣланъ былъ
Струсшіскін, занимавшій доселѣ рілжность ректора Мсти-
славскаго коллегіума. Съ пер< двпжкою упомянутыхъ лицъ
выступиш па сцспу новые люди въ іезуитской іерархіи;
ректоромъ динабургскаго коллегіума сдѣланъ былъ Рога
лиислаи, могилевскаго— Тыванкевпчъ, Мстиславскаго —
ОбромпольскіпѲад іеіі ЬржозовскііЦ Березовскій) остался
секретаремъ, какъ это было и при прежнемъ генералѣ /3),
а Ржевусскііі ректоромъ витебскаго коллегіума.
Такая дѣятельная , изобрѣтательная и неутомимо раоо
тающая голова, какъ 1 руоеръ, пе могла успокоиться и пре-
даться спокойно-созерцательной жизни, ставши у кормила
правленія, когда онъ, занимая н вюросіепенііып постъ,
юобіцалъ безпрестанно жизнь и движеніе всему іезуитскому
обществу. Напротивъ, можно ожіцать, судя по характеру
(*) См. въ прх Рим Кат. коллегіи дѣло іюдь № 668, г."1802-іі. о выбо-
рѣ іезуитскаго провинціала Люстигъ.
(’) Пе гербургскаго-Гохбичлеръ, землякъ Грубера.
(3) Саіаіо^и» Регзоііагши еі оІЛеіогши Іос. Іеш ех аііію 1805—1806,
стр. 1, также внутреннюю переписку іез}птовъ, № № 101,16'2, илъ
которыхъ видно, что въ Полоцкѣ были безиорядки къ которымъ при
надлежать ночныя обращенія между молодыми людьми.
— 111 —
Грубера, по его положенію въ обществѣ русскомъ, по осо-
беннымъ условіемъ самаго русскаго общества, что, съ на-
значеніемъ на такую важную должность, дѣятельность его
удесятерится, приметъ самое обширное развитіе е смѣло
перешагнетъ тѣ границы, которыя положило отмежевать
для іезуитскаго института наше правительство. Дѣйстви-
тельно такъ и случилось. Груберъ возвратился изъ Полоцка
въ Петербургъ съ головою, переполненною разными пла-
нами п проектами; въ душѣ его возникали мысли одна
другой смѣлѣе, роп.ніеь предположенія одно другаго об-
ширнѣе. Самый городъ, гдѣ онъ основалъ свою резиденцію,
какъ нельзя болѣе содѣйствовалъ 1 руберу вь его замыг
л.іѵь. Въ центрѣ русской правительственно)! дѣятельности,
въ этон мастерской всѣхъ правительственныхъ движеніи,
мыслей, проектовъ и мѣропріятій, іезуитскій генералъ
какъ паукъ изъ своск паутины, легче, смѣлѣе и быстрѣе
могъ раыериуть свое вліяніе на всю Россію п на весь міръ
зорче подмѣчать всѣ движенія правительственнаго пульса,
удоопѣе направлять ихъ къ своей цѣли, пре о преж іать во
время противодѣиствія своихъ враговъ, призывать въ слу-
чаѣ опасности на помощь себѣ своихъ ,рузеіі, здѣсь лучше
можно п шептать, и ползать, стращать, льстить и унижать
притворяться вѣрноподданнымъ и предатеіьствоваіь; здѣсь
давали работу головѣ 1 рубера и католическая коллегія, и
рвавшееся изъ всѣхъ силъ въ объяіі.і латинства русское
рощвнтое оарство. и дѣятельность і у маннаго правитель-
ства, стремившагося просвѣтить своихъ подданныхъ и
нуждавшагося для этого тру да во всякаго рода пособни-
кахъ; здѣсь были друзья и враги іезуитскаго общесі ва
здѣсь лы.іп Ссстренш'вичн и До~Местры. Полоцкъ быль
малъ и тѣсенъ для обширноі. дѣяте ьности I рубера. Пзъ
Петербурга лучше было просгіцыть свое вліяніе на Римъ и
— ш —
Лондонъ, па Китаи и Америку, на Брюссель и Архипелагъ,
на Парижъ и Саратовъ, на Риі у и Крымъ. Даже контин-
гентъ для латинскыо прозелитизма и іезуитской миссіонер-
ской дѣятельности Петербургъ доставлялъ не такой мизер
ный, какъ Полоцкъ и вообще Бѣлоруссія, гдѣ обманомъ
и іи насиліемъ можно бь. ю совратить вь латинствс какихъ
нибудь грязныхъ еврейскихъ (ѣгеіі, или полуголоднаго
и оборваннаго шляхтича изъ уніатъ’ напротивъ, тугъ
обильною жатвою для іезуитовъ бытъ цвѣтъ русскаго
общества все лучшее, прекрасное, вліятельное, сильное,
богатое, настоящая слава Россіи и будущія ея надеж
ды, управляющее теперь судьбами Россіи или имѣющее
и готовящееся къ этой высокой должности. Въ Неіер-
бурі ѣ, и только въ Петербургѣ, можно гакъ сиіьно в пять
на русскую высшую администрацію, на высшее русское
общество, управлять его мнѣніемъ, направлять ею въ свою
пользу и во вр^дъ всѣмъ русскимъ интересамъ. Только вь
Петербургѣ могъ Груберъ нандіи себѣ такихъ пособниковъ
которые, не имѣя прпвпллегкрованноіі ощжды оріена,
были до самыхъ костей проникнуты ревностію къ интере-
самъ іезуитскаго общества и почитали своею профессіею-
пропагандировать среди русской знати идеи латинства,
каковы были аооатъ Николь съ своей кампаніей и сардив
скіи эксъ—министръ Де-ѴІестръ.
Такъ какъ эти двѣ личности будутъ пграть въ нашелъ
разсказѣ довольно замѣчательную роль, то мы считаемъ
нужнымъ сообщить объ нихъ здѣсь нѣкоторыя предвари-
тельныя свѣдѣнія. Въ числѣ безчисленнаго множества
Французскихъ эмигрантовъ, явившихся въ Россію въ цар-
ствованіе Екатерины П-іі, быль и знаменитый Грао»ь де
Шуазель Екатерина благосклонно относилась кь Фран
цузскому аристократу; Шуазель самъ былъ воспитанникъ
— 113 —
іезуніовъ, а поточу для воспитанія своихъ дѣтой взялъ къ
себѣ іевуігга Николя, или, какъ обыкновенно называли его
тогда, аббата Ппколя. Шуазель, принятый благосклонно
при дворѣ, съ отверстыми объятіями встрѣчаемъ былъ
во всѣхъ нашихъ барскихъ домахъ. Семейство НІуазеля
было такъ же скоро представлено Екатеринѣ, а вмѣстѣ
съ нимъ и другъ семейства его и от.іпчпып педагогъ Ни-
коль. Слава о Николѣ, какъ необыкновенномъ педагогѣ,
распространилась, благодаря старанію НІуазеля и првчпхъ
Французскихъ эмигрантовъ, въ высшихъ русскихъ ари-
стократическихъ сферахъ. Наши барыни стали умолять
НІуазеля, непозволптъ ли опъ ихъ сыновьямъ вмѣстѣ съ
своими слушать великую премудрость у Французскаго
эксъ-іезуита. Этого счастія могли удостоиться только весь-
ма немногіе сыновья русскихъ вельможъ, а между тѣмъ
стремленіе почерпнуть просвѣщеніе у знаменитаго Фран-
цузскаго педагога пробудилось въ сердцахъмногихъ сыновъ
православноп Россіи. Нельзя было аристократическій домъ
французскаго граФа обратить въ накоіі то пансіонъ для
дѣтей русской знати; сама собою являлась мысль о необхо-
димости открыть въ Петербургѣ Французскій пансіонъ или
пнетитуть для дѣтей русскихъ барь,подъ главнымъ управ-
леніемъ аббата Николя. Па Фонтанкѣ, рядіьмъ съ велико-
лѣпнымъ домомъ князя Юсупова, явился аристократическій
пансіонъ аббата Николя. Первыя ь воспитанпш.омъ изъ
русскихъ, въ этомъ Французскомъ пансіонѣ, былъ сынъ
князя Юсупова, за нимъ пошли дѣти князя Іэлицына, гакъ
какъ жена князя Юсупова, княгиня Татьяна Васи іьевна,
была родная сестра Гошцыноіі и всячески убѣждала по-
слѣднюю отдать сыновей своихъ вь пансіонъ Николя, и
наконецъ достигла своей цѣли. За Юсуповыми и Голицы-
ными потянулся длинный рядь нашихъ боярскихъ сыновей,
8
— 11 і —
стремившихся получить просвѣщеніе отъ Николя, или,
какъ выражается біографъ Николя, переработаться изъ
сыновей Россіи въ дѣтей Франціи (*). Здѣсь получили
воспитаніе братья Орловы, Голицыны (Алексѣй и Михаилъ),
Нарышкины, Гагарины, Меншиковы, сынъ принца Впр-
тембергскаго, Плещеевы, Бенкендорфы, Волконскіе, ГІол-
тарацкіе, Дмитріевы и другіе (2). Сотрудниками Нпколю,
въ работѣ преобразованія русскихъ дѣтей въ сыновъ Фран-
ціи, были іезуиты Сентаво (Зеріаѵаих), Гочье и Фро-
мопъ (3). Отцы и матери воспптанішковь Николя писали
ему самыя восторженныя и проникнутыя самымъ горячимъ
чувствомъ признательности письма; даже дядюшки восхи-
щались методою воспитанія, пройденнаго иѵь племянни-
ками въ папсіопѣ аббата, и считали своимъ долгомъ бла-
годарить Николя и пѣть похвальный гимнъ его пансіону,
какъ это видно изъ письма, столь извѣстнаго у насъ за са-
маго русскаго, граФа Растопчина (4). Чтобы затруднить
входъ въ свой пансіонъ людямъ посредственнаго состоянія,
педагогъ - іезуитъ, вѣрный традиціямъ и духу своего
(*) Ѵіе (Іе ГаЬЬс Хісоііе ѵісаіге ^епёгаі еі сйапоіпе ІюпогаЫе Де Нагія,
раг ГаЬЬё ЕТарраг, ра$. 24. «Оиаші ѵіпгспі Іез донга он Де Гоппі(1аЫе.з
агтёез соінігепі Іе зоі (Іе Іа раігіе, Іоиз ее» сІіеЬ (Іе ѵаіііапіез Ігоирез,
аиІгеГоіз зе» ёіёѵез еі Іоіцоигз зез атіз, топігёгепі іі Іа Егапее ди’іі
п’ёіаіепі роіпі іп^гаіз, еі іі риі (Ііге аѵес ѵсгііё (ці’еп еіеѵаиі (Іе )еипез
Киззез, іі аѵаіі Ігаѵаіііе роиг Іа Егапее.
(’) Тамъ же стр. 49—51: «Вапз Гіпзіііиі зе §гоираіепІ аиіоиг (Іе Іеиг
таііге еі Де Іеиг аті, Іез (іезсешіапіз <1е Іоиіе» Іе» Ьаиіез гепоішпёез Де
Гетріге, Іез ОгІоП АІехіз еі МісЬеІ, Іез (іаііізіп, Іез Кагізсіікіп, Іез (Іа^а-
гіп, Іез МепзсЬікоіТ; Іе гіис 1 оиіз Де АѴіігІетЬещ пе сгоіі раз ропѵоіг
ёоппег а сеіиі (рГіІ арреіаіі зоп сЬегіззііпе аті ипе ріиз &гап<1е тамріе
Де за сопйапсе чие (Іе ріасег зоиз за Іиіеііе раіегпеііе Гоѣдеі бе Іоиісз
зез аііёсііопз, зоп йіз АсІазеЬ.
(•) Тамъ же, стр. 57.
(4) Тамъ же, стр. 51, 64 и 134
— 115 —
)рщна-у.іовэягь въ сѣти по пройму щсству знатное и
богатое въ человѣческихъ обществахъ—назначилъ самую
безсовѣстную, по тогдашнему времени, цѣпу за воспитаніе:
1.500 рублей въ годъ сы;аждаговоспптапннка(1),алопѣко-
тсрымъ, 2.000 рубіеіі (8).
Николь очищалъ дорогу для Грубера п былъ его піоне-
ромъ въ педагоі пческо-образоватсльноп средѣ; мы съ нимъ
еще встрѣтимся на этой дѣятельности въ другомъ мѣстѣ,
а потому оставимъ его до времени, п обратимся къ дру-
гому пособнику Грубера, избравшему своей профессіей—
пропагандированіе латинства среди отцевъ и матерей тѣхъ
дѣтей, которыя воспитывались у Николя,—имѣвшему въ
вида олатпшпь пашс высшее общество, получившему за
эту дѣятельность историческую извѣстность (3),—къ зна-
(') Заппска г. Впгеля, ч. I, гл. 14-я. «Тайный іезуитъ, аббатъ Нвколь,
зачелъвъііетербу ргѣарпстократпческіи пансіонъ, онъ объявилъ, что одни
только сыновья вельможъ буду гь въ немъ воспитываться, пско’ько съ намѣ-
реніемъ затруднить вступленіе въ него дѣтямъ небогатыхъ состояніемъ/
столько изъ видовъ корысть положилъ непомѣрную плату, ежегодно
по 1.500 рублей, нынѣшнихъ шесть тысячъ. Обстоятельства способ-
ствовали успѣхамъ сего заведенія, которое находилось у Обухова моста
на Фонтанкѣ, рядомъ съ великолѣпнымъ домомъ князя Юсупова. Супру-
га его, кпягпня Татьяна Васильевна, отдала сына своего къ аббату Нпко-
лю, коего чрезвычайно поддерживала; будучи сестрою княгини Голицы-
ной, опа письменно и ее убѣждала прислать гу да же младшихъ сыновей
'ропхь, пачтс послѣдняя долго пепзъі.вляла согласія.»
(’) Мёшоігев роиг вепіг а Гінвіоіге бев ёѵепешепів сіе Іаііп бп бі4х-
Ішіііёше віёсіе, рав ГаЫ>ё Сеогреі. I. VI рар 348- -ЙЗІі
(•) Ьеіігев еі оривсиіев іпёбіів би с.ошіе ІоьерЬ (Іе Маівіге, 1.1, ноіісе
ЫоргарЬцріе. рар. ‘22. «II п’ечі боне роіпі вигргепапі (ріе Іе соіпі» (Іе
Щівіге ве воіі ігоиѵё аіогв еп Ьиііе а цивіциев воирсонв, еі (ріе Іев еппе-
тів Ян саіЬоІісівте еі вигіопі 1с ргіпсе (Хйііхіп, тіпівіге (Іев снііев, ве
воіепі ітаріпё ци’іі ехсгсаіі ипе вогіе бе рговеіуіівпіе, аПпЬиапІ а Іиі,
аиіапі ци’аих іёвиііев Іев потЬгеивев соп.егвіопв циі в’орегаіепі сііацие
іриг.
— 116 —
м«*нитому графу Де-Мосгру. Въ числѣ низверженныхъ На-
полеономъ королей былъ и сардинскій; наше правительство
приняло его подъ свое покровительство, выдавало ему еже-
годно пансіонъ въ 75.000 рублей и трактовало его,
какъ д Ініетви гсльпаго король; отъ эксъ-короия явился въ
Петербургѣ даже посланникъ, — это граФЪ Де-Мссгръ.
Цѣлію посольства До-Местра была адвокатура предъ на-
шимъ правительствомъ за права сардинскаго короля и воз-
бужденіе Россіи къ вооруженному вмѣшательству въ дѣла
Сардиніи противъ Французскаго правительства (4). Полити-
ческія обстоятельства были пе въ пользу домогательствъ
Де-Мсстра, и онъ вскорѣ перемѣнил ъ роль политическаго
агента на профессію апостола латинства въ Петербургъ
Пе имѣя силъ преслѣдовать революціонныя идеи, п остано-
ви гь ихъ въ области политики. Де-Местръ думалъ пора-
жать ихъ въ сферахъ религіозныхъ, чрезъ религію дѣй-
ствовать на политику, а религія съ его точки зрѣпы была
не что иное, какъ латинство. Будучи непосредственнымъ
свидѣтелемъ всѣхъ явленіи революціи, испытавшій по ми-
юстп ея всякаго рода бѣдствія: потери» имущества, лише-
ніе отечества, двадцатплѣтнюк» разлуку съ семействомъ,
(*) Въ Арх. М и. Д. Коте, г. 1802, № 32—59.
(’) Тамъ же, г. 1804-й, V 56, «Ье сотіе (Іе Маі >1ге пйпіМге Де Чапіаі^пе
ісі а Гаіі аи нот (Іе «а соиг Іа (Іётангіс ди’ип согрк (Іе Ііоиреа піже»
аоіі епѵоѵё еп Яапіаі^ие рпигіа (ІеГеіже (Іе сеііе ніе еі «еііе гІётассЬе
а ёіё а«§гёе раг 1’атЬавдкіеиг (ГТпсіеіегге сііеѵаііег (Іе ТѴаггеп диі
т’а пчпій ер(1етеі>1 ипе чоіе геіаііѵе а ссі оЬ]еІ. Тамъ же, X" 57, гдѣ
говорится, чю наше правительство, опасаясь, чтобы Наполеонъ, раздра-
женный нотою, посланною къ нему оіъ насъ, но случаю умерщвленія
имъ принца Энпспскаго, пеобрушплег, въ безсильной злобѣ своей па
Россію, на гѣхъ королей, которыхь мы приняли подъ свое покровитель-
। гво, и особенно на эксъ-короля сардинскаго, предложило послѣднему
пріѣхать въ Россію и ѵтѣшалоего всячески.
— 117 —
певольпое изгнаніе, скитальческую жизнь со всѣми не-
избѣжными ея принадлежностями, Де-Местръ видѣлъ въ
революціи что-то сатанинское, какъ онъ самъ выражался,
что нужно преслѣдовать всѣми силами души, со всею си-
лою воли. Исходный пунктъ всѣхъ разсужденіи Де
Местра — Французская революція, перевернувшая весь
міръ политическій, всю область умственную и нравствен-
ную, смѣшавшая и сбившая всѣ понятія въ головѣ Де-
Местра и произведшая въ немъ самомъ странный перево-
ротъ, разбившая его внутренній міръ идей на двѣ части.
Съ одной стороны, Де-Местрь какъ бы хочетъ держаться
стараго сі роя идей и началъ, а въ тоже время въ немъ
являются симптомы новаго человѣка, порожденнаго той
же самой революціей, но только не политической, а умствен-
ной, которая заключалась въ первой. Отсюда у него какая-
то смутность въ идеяхъ, смѣшеніе въ понятіяхъ, безпоря
дойность въ мысляхъ, излишество въ выраженіяхъ, пара-
доксальность во взглядахъ, тонъ вызывающій, остроты,
искры и молніи, съ одной стороны напоминавшія Вольтера
и давшія нѣкоторымъ поводъ называть Де-Местра Вольте-
ромъ наизнанку, съ другой обнаружившія въ немъ смѣлую
попытку представить изъ себя какого-то пророка, посланнаго
едвали не самимъ Богомъ, чтобы гремѣть громами Іеговы
противъ умственнаго растлѣнія своего времени.—II дѣйстви
телыіо, онъ походилъ болію на іудейскаго пророка, нежели на
благовѣстпика христіанскаго:онъ болѣе поражалъ молніями,
страшными образами, опъ болѣе провѣщалъ, чѣмъ училъ,
наставлялъ и назидалъ. Для проведенія своихъ мыслей въ
жизнь, для доказательства ихъ, онъ готовъ былъ доіідтп
до самыхъ крайнихъ выводовъ, до самыхъ безобразныхъ
парадоксовъ, не блѣднѣлъ и не содрагался даже и тогда,
если бы для осуществленія ихъ понадобилась рука палача.
— 118 —
или костеръ и пытка инквизитора. доходилъ до клеветы,
истерической лжи, до застращиванія и доносовъ: въ этомъ
громко сказалась его іезуитская натура. Устрашать, чтобы
спасти, дѣлать ампутаціи, чтобы вы.іечить, распространять
латинство, даже посредствомъ ликторовъ п меча,—вотъ ка-
кимъ способомъ >огѣль Дс-Местръ дѣйствовать на своихъ
современниковъ скептиковъ п равнодушныхъ къ вѣрѣ и
истинѣ. Онъ по спорна ь, какъ Бапальдъ, и пе, пѣлъ какъ ІПа-
тобріанъ, онь пророчествовал ь и угрожая .-.Самый слогъ его
отличался какою-то савоііярскою грубостію, дикостію его
альпійской родины, онъ не имѣлъ ничего общаго сь слогомъ
современной литературы,изнѣженной, шаткой,безъ убѣжде-
ній и ьѣры; это слогъ Монтаиня,ио Моптайня дикаго, упоен-
наго вѣрою. Совершившаяся умственная революція въ евро-
пейскомъ обществѣ той эпохи, не осталась безъ вліянія па
Де-Местра,но оставила свои слѣды на немь н до нѣкоторой
степени сдѣлала его своимъ сыномъ. Де-Пестръ сознаетъ
всю глубину революціи, потрясшей всѣ нравственныя основы
общества, писпроверішей прежнія правила, поколебавпіеп
власть, показавшей несостоятельность религіи въ Формѣ
латинства п безсиліе ея удовлетворять требованіямъ и іп ги-
дамъ новаго общества; революція обнажила и открыла раз-
валины религіи, но она же очистила м ѣсто п для новаго ея
зданія. Какъ самъ, у влеченный потокомъ тогдашнихъ рево
іюціонныхъ идей, Де-Месгръ является своего рода рели-
гіознымъ революціонеромъ; онь хочетъ совершить револю-
ціи» въ самомъ латинствѣ иосредствомъ латинской церкви
п—что всего замѣчательнѣе—посредствомъ Франціи, кото
рая за свои грѣхи, за свою революцію, должна быть, по его
мнѣнію, искупительницею грѣховъ всего человѣчества,
должна быть въ одно и тоже время жрецомь и жертвою,
оживотворяющими міръ и пскуиляющііміі его своимъ рели-
— 119 —
гіо.знымъ воскресеніемъ п обновленіемъ. Главная систе-
ма его философіи есть католическое христіанство, какъ
норма для всѣхъ обществъ, какъ единственно вѣрный ре-
гуляторъ для жизни и стройнаго развитія всѣхъ госу-
дарствъ, всѣхъ ихъ взаимныхъ отношеніи, какъ законъ
міровой и неизмѣняемый. Де-Месі ръ почиталъ себя мис-
сіонеромъ такой религіи и апостоломъ, потому что, по его
мнѣнію, теперь уже прошло то время, когда ду ховенство
одно обязано было учить, проповѣдывать и распространять
ученіе христіанское; напротивъ, теперь дошла очерещ до
ляи/говъ, когда они гораздо успѣшнѣе и съ болѣе плодотвор-
ными результатами могутъ заняться апостольствомъ среди
невѣрующаго и развращеннаго міра. Революція не только
разрушила старыя правительства, по и вычеркнула старыя
ученія и старые споры. Де-Нестръ поднимаетъ ихъ снова,
но онь употребляетъ новыя доказательства въ спорахъ,
потому что, говори гъ онъ, старых ь доказательствъ теперь
не слушаютъ. Священникъ по тому самому, что онъ свя-
щенникъ, возбуждаетъ въ слушателяхъ недовѣрчивость и
подозрѣніе кь своимъ словамъ, и всякій отворачивается отъ
него, въ томъ предубѣжденіи, что онъ будетъ повторять
уже давно извѣстное всѣмъ, а слѣдовательно п пи для кого
неубѣдительное. Напротивъ, когда лапкъ начинаетъ гово-
рить о гакпхъ высокихъ предметахъ, каковы вопросы ре
лшіозные, его слушаютъ охотно, потому что его доказа-
тельства не такого рода, какія обыкновенно употребляли* и
употребляютъ духовные, а, такъ сказать, мірскія, т. е.
раціональныя. Тексты, ссылки па авторитеты отцевъ перк-
ви, говаривалъ Ламэпв, не производятъ никакого впечатлѣ-
ніи па умы въ наше время, какъ я замѣчалъ это самъ вся-
кій день. Я знаю многихъ лицъ, которыя былп самыми
христіаннѣйшими, но въ послѣдствіи сдѣлались отчаянными
— 120 —
певѣрамп отъ чтенія апологетическихъ христіанскихъ со-
чиненіи Съ тѣхъ поръ, какъ разумъ заявилъ себя господи-
номъ, нужно идти прямо на встрѣчу къ нему, схватить его
на его престолѣ, и принудить его под ь угрозами смерти
преклониться предъ умомъ Божественнымъ. Это ученіе
нельзя уже назвать ученіемъ истинно-латинскимъ, въ
немъ вѣетъ и носится уже новый духъ. Преслѣдуя револю-
цію политическую во всѣхъ ея проявленіяхъ, Де Местръ
самъ преобразуется въ революціонера религіознаго и Фило-
софскаго, онь раціонализируетъ христіанскій догматъ, вво-
дитъ въ самое святилище таинства умъ, какъ авторитетъ;
онь не отвергаетъ старыхъ богословскихъ доказательствъ,
основанныхъ на чудесахъ, но онъ оставляетъ нхъ, какъ
непригодныя для употребленія (*). Изъ этого очерка чита-
тели могутъ составить понятіе о томъ могущественномъ
вліяніи Де-Местра, какое онъ долженъ былъ производить на
высшее русское общество, о томъ важномъ, обширномъ и
многостороннемъ пособіи, какое онъ могъ доставить Гру-
беру въ его подземноіі работѣ олатиненія высшаго рус-
скаго общества. Мы съ нам ѣреніемъ долго останавливались
на описаніи этой личности, чтобы дать возможность чита-
телямъ уяснить себѣ тѣ дѣйствія Де-Местра, которыя зай-
мутъ въ нашемъ разсказѣ не одну страницу,и отчасти при-
чины необыкновеннаго успѣха ихъ въ средѣ нашего выс-
шаго общества.
(*) Лучшая хэрактерпстпка Де-Местра представлена, по нашему мнѣ-
нію, въ Кеѵие ііежіеих шошіез, г. 1858-ІІ, въ статьѣ Лун-Биио «Іокеріі
Ье-Маіяіг®, ра§. 610—645; весьма вѣрно и мѣтко изображена его литера
ту рная дѣятельность Ламартиномъ въ его «КоііѵеІІе сопПсІсосеч, Рагія,
1861, ра§. 318.
— 121 —
Теперь перейдемъ къ описанію дѣятельности самого
Гру бера.
Первымъ дѣломъ Грубера, по возвращеніи его изъ По-
лоцка въ Петербургъ, было торжественное открытіе благо
роднаіо пансіона для воспитанія знатнаго русскаго юно-
шества, въ новоотстроенномъ іезуитскомъ великолѣпномъ
домѣ. Хотя п до этого времени уже были у іезуитовъ въ
школѣ дѣти нѣкоторыхъ русскихъ знатныхъ (’), но ихъ
было п не много, п учились они какъ .бы вмѣстѣ и смѣшан-
но съ дѣтьми другихъ сословіи; существованіе отдѣльнаго,
прп іезуитской петербугской церкви, благороднаго пансіона
не было торжественно объявлено и не сопровождалось обыч-
ными іезуитскими рекламами; наконецъ и нельзя было от
врывать пансіона благороднаго въ широкихъ размѣрахъ,
потому что въ церковномъ іезуитской ь домѣ не было до-
статочнаго и комфортабельнаго помѣщенія для пансіона.
Теперь зданіе для пансіона было совершенно готово, а слѣ-
довательно медлить открытіемъ его но представлялось осо-
бенной причины; но интересы ордена, расчеты матеріаль-
ные и другія соображенія требовали при этомъ и сохране-
нія при церквп училища для дѣтей средняго сословія;
это было выгодно въ матеріальной!, отношеніи для іезуи-
товъ, а съ другой стороны, расширяло ихъ вліяніе на об-
щество, а также служило предлогомъ увеличивать составъ
членовъ іезуитской общины въ Петербургѣ, въ видахъ
огромной потребности въ нихъ для педагогическо-образо-
вательныхъ цѣлей, на самомъ же дѣлѣ для расиростране
пія латинства среди русскаго населенія. II такъ наступле-
ніе новаго 1803 года встрѣчено было петербургскими іезуи-
тами открытіемъ благороднаго пансіона или конвикта въ но- (*)
(*) Ч 1 «Іезуиты въ Россіи...» стр. 433—431, также примѣч. 1-е.
— 122 —
поотстроенномъ домѣ (г. Открытію предшествовало при-
личное объявленіе о такомъ важномъ для Россіи событіи и
предпослана была реклама о планѣ воспитанія въ іезуит-
скомъ пансіонѣ. Вѣроятно, эта реклама вышла изъ подъ
пера самого Грубера и съ нею стоитъ познакомиться чита-
телямъ, чтобы по достоинству оцѣнитъ планъ воспитанія,
начертаппыіі іезуитами для дѣтеіі русской знатп.
[. «Вѣра и нравственность, гласитъ іезуитская реклама,
суть незыблемое основаніе для всякаго правленія и человѣ-
ческаго общества, почему опп и составляютъ главную цѣль
христіанскаго воспитанія. Евангеліе есть первая книга, ко-
ей познаніе необходимо людямъ. Въ семъ-то и состоитъ
особенный предметъ попеченія наставниковъ сего училища.
Они преподаютъ частыя и безпрерывныя наставленія для
раскрытія и изъясненія всѣхъ должностей человѣка-хрпсті-
анина, живущаго въ обществѣ, и внушаютъ дѣтямъ испол-
неніе ихъ па самомъ дѣлѣ, бдительно наблюдая за всѣмъ
тѣмъ, что они исполняютъ въ разсужденіи обязанностей къ
Ногу и человѣкамъ. Воспитанники безотлучно находятся
предъ глазами одного плп многихъ бдительныхъ наставни-
ковъ; въ самую даже ночь пріемлются строжайшія предо-
сторожности противу всякаго безчинія».
II.	«Здѣсь обучаютъ всему, что нужно молодому человѣку
знать для прохожденія съ честію различныхъ должностей,
къ какимъ онъ можетъ быть призванъ вь обществѣ; здѣсь
обучаютъ языку латинскому, только необходимому для то-
го, кто хочетъ снискать твердыя позванія и образовать се- (*)
(*) См. въарх. М. II. Пр. дѣло поуъ К8 79-мъ, г. 1813-й, по рапорту
ректора Полоцкой іезуитской академіи, объ открытіи лекцій вь оной
академіи, о состояніи оной и иодвѣдомыхъ ей училищъ, съ 1813 г. ио
1820 г.
— 123
бя по тѣмъ же образцамъ, по коимъ образовались всѣ уче-
ные и знаменитые писатели во Франціи, Италіи, Англіи и
во всѣхъ странахъ Европы. Здѣсь также обучаютъ основа-
тельно языкамъ: Французскому п русскому, а желающихъ
нѣмецкому и англійскому, исторіи священной п граждан-
ской, древней п новой, баснословію, землеописанію, лѣто-
счисленію, словесности, риторикѣ, логпкѣ, мегаФіізпкѣ,
различнымъ отраслямъ математики, начальнымъ основа-
ніямъ права естественнаго, гражданскаго и политическаго.
Это пространное поле, которое требуетъ и порядка, и вре-
мени. Безъ порядка пе можно ничему научиться, какъ
должно, а съ скороспѣшностію только поверхностно пред-
мета касаются. Увѣрять родственниковъ, что дѣти ихъ въ
два или три года могугь познать всѣ сіи пауки, значило бы
обманывать ихъ довѣріе. Па сіе посвящается 6 лѣтъ въ
слѣдующемъ порядкѣ:
III.	«Первый годъ обучаютъ дѣтей читать, произносить и
писать по Французски, всеобщему землеописанію, четы-
ремъ простымъ правиламъ счисленія, грамматикѣ Француз-
ской и латинской до словосочиненія. Присовокупляются
учители рисованья и танцованья».
IV.	«Вторый годъ продолжаютъ обученіе начаткамъ Фран-
цузскаго и латинскаго языковъ, переводить съ одного язы-
ка па другоіі, какого пнбудь легкаго писателя, чтобы прі-
обычпть дѣтей дѣлать нрпнаровку иравпіь, имъ показан-
ныхъ; обучаютъ частной географіи главнѣйшихъ царствъ,
особливо россійской, священной исторіи, началамъ Бого-
словія, сложнымъ правиламъ численія, дробямъ, тройному
правилу. Учители увеселеній тѣже, какіе и въ предыду-
щемъ году».
V.	«Третій годъ. Къ языкамъ предыдущихъ лѣтъ присо-
единяется основательное обученіе россійскому; занимаютъ
— 124 —
дѣтей переводами лучшихъ писателей, дабы образовать
ихъ въ одно время и во вкусѣ и вь слогѣ. Сверхъ сего,
обучаютъ ихъ въ сен третій годъ исторіи древней и рим-
ской, лѣтосчисленію, алгебрѣ и начаткамъ геометріи. Па
мѣсто учителя танцованья даютъ имь учителя музыки»
VI.	«Четверіып гоуъ обучаютъ стп» »творенію на рус-
скомъ и Французскомъ, упражняютъ въ сочиненіи писемъ,
повѣстей, басенъ на сихъ двухъ языкахъ; обучаютъ исто-
ріи новѣйшей, преимущественно россійской, продолжаютъ
геометрію даже до тригонометріи включительно; имѣютъ,
какъ и въ предыдущемъ году, учителей рисованія и музы-
ки. Желающіе обучаться нѣмецкому пли англійскому язы-
камъ могутъ въ сен годъ начать».
\ II. «Пятый годъ обучаютъ риторикѣ порусски и но
Французски, зодчеству гражданскому и военному; снова
даютъ учителя танцованья; для желающихъ прибавляютъ
учителя Фехтованья, неоетавляя рисованья и музыки, если
успѣхъ есть въ нихъ, продолжаютъ обученіе нѣмецкому
Ніи англійскому».
МП. «ЦІестоіі годъ. Обучаютъ логикѣ, метафизикѣ,
опытной Физикѣ, механикѣ, основаніямъ права естествен-
наго, гражданскаго и политическаго. По невозможно, что-
бы всѣ сіи пауки были довольно объяснены въ теченіи одно-
го года П такъ желательно, чтобы воспитанники занялись
Философіею еще годъ, который можетъ особенно посвященъ
быть па изученіе физики и правоііскусствх. Продолжаютъ
тѣже языки и тѣже пріятныя исскуства».
IX.	«Чтобы быть допущеннымъ въ сей пансіонъ, надобно
поработить себя начертанному плану. Ни одинъ воспитан-
никъ не будетъ изъ сего исключенъ подъ пре улогомъ, что
какая нибудь наука ему безполезна, Всѣ науки тѣсно между
собою связаны, и кто знаетъ какую нибудь изъ ііпхь, тотъ
— 125 —
по крайней м крѣ много пріобрѣлъ удойное ги къ познанію
другихъ. Смѣло увѣрять можно, что юноша, воспитанный
по сен методѣ, будетъ спосооепъ ко всѣмъ званіямъ, къ ка-
кимъ можетъ стремиться молодой человѣкъ, подучившій
хорошее воспитаніе».
X.	«Годъ ученія начинается 1-го Септяоря н оканчивается
въ исходѣ Іюля. Въ теченіи сего послѣдняго мѣсяца будетъ
всегда открытое испытаніе, на коемъ воспитанники каждаго
класса будутъ давать отчетъ въ годовомъ ученіи»
XI.	«Мѣсяцъ Августъ назначается для вакаціи и отдохно-
венія въ ученіи. Оно непрерывастся совершенно -не бываеі ь
только настоящихъ классовъ. Время сіеособепно посвящает-
ся на приготовленіе воспитанниковъ къ кругу наукъ, которыя
они будутъ начинать, и на усовершеніе тѣхъ, кои отстали
въ прежнемъ кругѣ наукъ; чаще занимаютъ ихъ пріятными
искусствами, чаще вощгъ ихъ прогуливаться, даютъ имъ
рекреаціи, сельскія увеселенія, однимъ словомъ, все то, что
можетъ оживить духъ .молодаго человѣка послѣ важнаго
занятія, какого отъ нихъ требуютъ цѣлый годъ; тщательно
избѣгаютъ всего того, что, поселяя въ нихъ много раз-
сѣянности, отнимаетъ у нихъ охоту къ ученію. Но сей-то
причинѣ поставляется, какъ бы въ неизм ѣняемос правило,
не позволять воспитанникамъ проводить сіе время у своихъ
родителей. Опытъ насъ научаетъ, что отлучка дѣтей изъ
училища въ теченіи воспитанія обращается всегда во вредъ
их ь ученію. II такъ несу мнѣваемся, чтобы родители, кои
болѣе имѣютъ на сердцѣ истинное благо своихъ чадъ, не-
жели минутное удовольствіе, нспрпзпалп первые мудрость
сего правила».
XII «Желательно, чтобы родители сами приходили ви-
дѣть дѣтей своихъ вь пансіонѣ; впрочемъ незапрещается
дѣтямъ два раза въ мѣсяцъ обѣдать у нихъ, но никогда, ни
І2« —
подъ какимъ предлогомъ непотерпнтся, чтобы воспитан-
ники ночевало внѣ пансіона. Опн могутъ выходить только
въ воскресенье, и то отслушавъ прежде литургію; всегда
же возвращаться зимой въ 8, а лѣтомъ въ 9 часовъ».
ХПІ. «Величайшее прилагается попеченіе о здоровьи дѣ-
тей, даются имъ рекреаціи и нужныя отдохновенія, содер-
жится самая исправнѣйшая чистота, пища здоровая п из-
быточная, совершенію тажс воспитанникамъ, какая и глав-
нѣйшимъ изъ воспитателей; нанимается лекарь отъ дочу
для бдѣнія надъ здоровьемъ, для предваренія болѣзней пли
для скорѣйшей помощи».
XIV. «Цѣна за пансіонъ тысяча рублей; за полгода всегда
платится впередъ, дабы содержатели могли снабдить себя
нужными припасами. Учитель танцованья, рисованья, му-
зыки и Фехтованья, іекарь и русскій священникъ полу-
чаютъ плату отъ дому. Издержки па аптеку состоятъ на
отчетѣ родителей, также мытье бѣлья, книги и другія ме-
лочные расходы воспитанниковъ».
XV. «Возрастъ приличнѣйшій для начатія училищнаго
воспитанія полагается 9 пли 10 лѣтъ; нпкого непрпнимаютъ
выше 12 и ниже 7 лѣтъ. Пріемъ воспитанниковъ бываетъ
только вь мѣсяцѣ Августѣ, потому что какъ ученіе начи-
нается 1-го Сентября, ю позже поступившіе могутъ отстать
отъ другихъ. Умоляются родители, чтобы, если опн захо-
тятъ взять дѣтей своихъ изъ пансіона, предварительно из-
вѣщали, покрайнеп мѣрѣ за три мѣсяца, дабы можно было
расположить ихъ мѣстами» (!). (*)
(*) См. въ арх. канц. Петербургск. митрополита дѣло подъ А- КЗ 7-мъ,
г. 1812-й, относительно пренодаванія Закона Божія въ Іезуитскомъ ии
сіитутѣ; также въ канц. об. пр Св. Синода, г. 1813-іі, А" 253-И, дѣло по
отношенію къ митрополиту Новгородскому и С.-Петербургскому на
— «27 —
Рекламѣ Грубера вторило сто голосовъ Д'Огардовъ, Де-
Местровъ, Герцогинь Таранть,ИІуазелеіі,Сэпъ-Прн, .Іптгь,
Канріоло и проч. и проч. Какъ же было пеотьлиьпуться на
згу рекламу нашимъ княгинямъ Софьями Алексѣевнамъ,
или графинямъ Марьямъ Петровнамъ? Рванулась русская
знатная молодежъ въ открытыя иастсжъ двери іезуитскаго
пансіона, или лучше ее вталкивали туда собственными сво-
ими руками сами мамоньки и папеньки, немогшіе проти-
виться убѣжденіямъ своихъ женъ. Въ какіе ппбудьдва года
въ іезуитскомъ петербургскомъ пансіонѣ уже было 5С> во-
спнгапипковъ, изъ которыхъ болѣе трехъ четвертей были
дѣти русской православной знати. Тутъ были дѣти Голици-
ныхъ, Толстыхь, Гагариныхъ Д’астопчппыхъ,Шуваловыхъ,
Кутузовыхъ, Вяземскіг ь, Сѣверпныхь, Строгановыхъ,
Новосильцевыхъ, Пушкиныхъ, Одоевскихъ, Рюминыхъ,
Каменскихъ, Глипкп и другихъ (*). Такъ свойственное
женщинамъ нашего высшаго общества легкомысліе въ ве-
щахъ самыхъ серьс-шыхь никогда певыступало такъ
ярко и съ такою поразительностію, какъ въ томъ случаѣ,
когда дѣло шло о воспитаніи ихъ сыновей. Кажется,
для нихъ было гораздо труднѣе рѣшить задачу о/ цвѣ-
тѣ бальнаго платья, или о покупкѣ шляпки, плп при-
ческѣ волосъ, чѣмъ вопросъ о воспитаніи своихъ дѣіеп.
Тутъ на слово вѣрили всякому выходцу, пезадумывалпсь
долго ни надъ чѣмъ, и скорѣе удаляли изъ подъ отече-
скаго крова свое дѣтище, в ь какой ппбудь пансіонъ аб-
бата Ііпьоля или отца Грубера, и совершивши такой ве-
счетъ замѣченной безуспѣшности въ Законѣ Божіемъ но Іезуитскому
ішсіитуту
(*) См. имѣющійся у меня списокъ воспитанниковъ іезуитскаго пансіо-
на, съ показа темъ лицъ, на попеченіи которыкъ они состоятъ.
— I —
линій педагогическій подвигъ, споконно спали нѣжные
родители, ожидая великихъ и благотворныхъ плодовъ для
Россіи и для себя отъ такого неусыпнаго и вниматель-
наго образованія своихъ дѣтей. Образцомъ такого легко-
мысленнаго взгляда матерой высшаго общества, на воспи-
таніе своихъ дѣтей, служитъ слѣдующее письмо Графини
Растопчинои къ своему мужу: «кавалеръ Д’Огардь (извѣст-
ный пройдоха и іезуитъ), мой другъ сообщилъ мнѣ необхо-
цімыя свѣдѣнія о заве іепіп іезуитскомъ; въ немъ 56 пан-
сіонеровъ; преподаваніе усгроепо весьма хорошо, ѳ здо-
ровьѣ и нравствеппостп воспитанниковъ заботятся самымъ
внимательнымъ образомъ. Питомцы православные имѣютъ
законоучителя изъ русскихъ священниковъ. Годичная пла-
та за каждаго воспитанника 600 рублей, считая тугъ все,
если только не желаютъ имѣть еще особеннаго учителя,
за что платятъ отдѣльно »(1). На такихъ-то данныхъ пеодна
Расгопчина, а цѣлые десятки русскихъ матерей, подобно
Растопчппой, толкали въ іезуитскій вертепъ своихъ сы-
новей, не провѣря съ должныйь вниманіемъ безстыдныхъ
восхваленій какихъ нибудь іезуитовъ Д’ Огардовъ и братіи
его. А между тѣмъ опытъ показалъ самые плачевные ре-
зультаты воспитанія, полѵчепнаго русскими юношами въ
іезуитскомъ пансіонѣ. Дѣти православныхъ родителей те-
(*) Маіегіаях ея ^гаіяіе рагііе ія«ІіІ8 роиг Іа Ьіоягарійе Гіііиге <іи сопііе
ТІіеоіІоіе НаяіорІсЬіпе, ганаетЫё* раг воя ІіЬ, ра^. 423. «І.е сііеѵаііег
іІЧидагй ѵіепі (Іе те (Іотіег, топ аті, Іе.ч іпГогтаІіопз пёсеахаігев а»
8п]еІ (Іе ГёІаЫіззетспІ (Іе8 .ісйшісй: Іе» репмопяаігез аопі еп потЬге (Іе
сіп(]папІс 8Іх;!('“ еіжіеь (Іая8 се пкшіепі вопі ігі* Ыеп (Іігі'гёех; еі оп
рогіе Іа ркі8 ^гапЛе аііепііоп а Іа запіё Нея ёіеѵек еі а Іеяг тогаіііё.
Сеих (Іе Іа і еП^іоп ^іесцие опі роиг Гіпайисііоп гсіі^ісияе ип ргёіге
пі88е. Оп рауе 8і\ сепіь гоиЫеа раг ап, іояі сояірііа, а тоіпа (|и’оп пе
(Іёйіге аѵоіг циеіцие таііге рагіісііііег, ди’ол рауе аерагетепі.»
— 129 —
ряли здѣсь и вѣру своякъ отцевъ, и языкъ своей родины,
и даже переставали быть русскими и превращались въ
космополитовъ, подобно своимъ учителямъ, для которыхъ
иесуществовало на земли отечества, кромѣ ихъ ордена.
Интересно прослѣдить, по и мѣющимся ѵ насъ подъ руками
документамъ, процессъ образованія пли лучше превращенія
въ іезуитскома пансіонѣ русскихъ православныхъ дѣтей
въ латинянъ и какихъ-то космополитовъ. Пріемы, употреб-
ляемые іезуитами для достиженія этой цѣли, показы-
ваютъ все искусство и лукавство сыновъ Лойолы. Ограни-
чимся пока описаніемъ того, что дѣлали іезуиты съ препо-
даваніемъ Закона Божія правое тайнымъ воспитанникамъ
Мы будемъ здѣсь говорить словами бывших в питомцевъ
петербургскаго іезуитскаго пансіона и офиціальными доно-
шеніямп бывшихъ православныхъ законоучителей въ этомъ
пансіонѣ. «Я поступилъ, говоритъ бывшій іезуитскій ппю-
мецъ, графъ Александръ Николаевичъ Толстой, въ заведе-
шь патера Грубера въ 1802 г. вмѣстѣ съ Сѣверинымъ
(бывшимъ россійскимъ посланникомъ въ Мюнхенѣ) и ба-
рономъ Веліо (бывшимъ царскосельскимъ комендантомъ).
На насъ съ перваго дня такъ повѣяло чѣмъ-то совершенно
намъ чуждымъ, что—какъ будто теперь вижу—мы усѣ-
лись въ трехъ разныхъ углахъ и стали горько плакать.
На другоіі же день насъ повели въ католическую церковь
и начади учить латинскому языку. Впослѣдствіи (времені
всякой день пасъ нетолько заставляли читать утреннюю,
трапезныя и вечернюю молитвы и Евангеліе по латынѣ, но
во время католической обѣдни прислуживать патерамъ въ
качествѣ церковнослужпте.іе:і (епі'апіз сіе ейоепг) и отвѣ-
чать на ихъ латинскіе возгласы; наконецъ, Закопъ Божіи
преподавали намъ по римскому катихизису патеръ Крушпн-
скііі...Каждое утро въ 3/4 осьмаго часа всѣ должны идти
9
— 130 —
въ церковь на молптву. По воскресеньямъ, послѣ полудня,
объяснялось христіанское ученіе, само собою разумѣется,
въ дукѣ латинскомъ, на эти благочестивыя ежедневныя и
воскресныя экзерциціи должны были являться-н православ-
ные русскіе питомцы. Это продолжалось іо тѣхъ поръ,
пока одна бойкая русская барыня не посѣтила пансіонъ,
гдѣ наши дворяне получали такое чудовищное воспитаніе.
То была знаменитая граФиня Марья Алексѣевна (*) (урожд.
княжна Голицына), супруга графа Петра Александровича
Толстаго (роднаго дяди покойнаго', бывшаго главнокоман-
дующимъ въ Москвѣ, которая іі въ послѣдующіе годы
пользовалась тамъ такимъ авторитетом ь, что Грибоѣдовъ
заключилъ послѣднее дѣйствіе «Гере отъ Ума» висѣлица
ніемъ: А\ъ, Боже моіі, что станетъ говорить княгиня
(*) Не ,олго, илп напрасно ратовали за православіе подобныя Марьѣ
Алексѣевнѣ тетушки п маменьки; нѣкоторыя изъ ппхъ скоро сами оста
вили православіе, и перешли въ латинство, да еще увлекли за собой и му-
жей своихъ, а нѣкоторыя вь родѣ Ноноси.іьцовой, думая наблюдать и
слѣдить за своимъ сыномъ, часто посѣщая іезуитскій пансіонъ, иевидали
того, что слѣдовало видѣть, только возбуждали іезуитовъ къ большимъ
мѣрамъ предосторожности и къ большей хитрости въ пріемахъ по отно-
шенію къ ихъ дѣтямъ, и сами вь глазахъ іезуитовъ дѣлались только смѣш
ныли но своей близорукости. Вотъ что напримѣръ писалъ Московскій
іезуитъ къ Петербургскому: «Сейчасъ только посѣтилъ меня Новосиль
цовъ, сообщившій миѣ письмо отъ жены своей на подобіе журналовъ.
Признаюсь, что не могъ удержаться ось смѣху, по случаю частыхь яв-
леніи сей дамы вь вашемъ домѣ. Какъ человѣкъ опытный, опасаюсь, что-
бы сіе неиослужпло вашимъ молодымъ людямъ къ насмѣшкамъ Возмож
но ли сей доброй дамѣ имѣть такъ мало догадки, чтобъ пепримѣтить, что
опа должна тяготить весь вашъ домъ. Какъ она могла согласиться нй
предложеніе особой комнаты, чтобъ видѣть своего сына во время рекре
ацій! Подлинно ничего болѣе не остается, какъ приносить еи туда ея
обѣдъ, работу и наконецъ постель. Г. Новоси.іьцовъ сказалъ на ея счетъ:
«желательно, чтобы открыли глаза женѣ моей въ такой нескромности, но
я не хочу мѣшаться». ,Вну гр. переп. іезуитовъ, № 113-й).
— 131 —
Марья Алексѣвпа»! Эта почтенная дама оченн подробно
стала раскрашивать патеровъ п самихъ пансіонеровъ, и
когда узнала, въ чемъ дѣло относительно уроковъ Закона
Божія, то настояла, чтобы пренодованіс его передано было
православному священнику, іезуиты непремппулп избрать
наименѣе образованнаго пзъ петербургскихъ священниковъ
и назначили ему для лекціи одинъ часъ въ недѣлю,—какой,
вы думаете? Послѣдній предъ роспускомъ, въ субботу
вечеромъ. Но мало того, чго д|?ги по неволѣ слушали его
разсѣянно, думая каждый о возвращеніи въ свою семью,
пагеры самымъ утонченнымъ образомъ поучали шалов-
ливую молодежь издѣваться надъ своимъ законоучителемъ
и дѣлать ему всевозможныя школьничества. Дошло па-
конець до возму тигельныхъ скандаловъ, вслѣдствіе кото-
рыхъ іезуиты принуждены были допустить на канедру За-
кона Божія отличнаго теолога, тогдашняго протоіерея
Симеоновской церкви (*). АІы незнаемъ имени перваго пра-
вославнаго законоучителя въ іезуитскомъ пансіонѣ; чтоже
касается до другихъ, то съ 1809 г. но 1811-й былъ про-
тоіерей Воскресенскаго собора Бедрппскііі, отличавшійся
въ свое время знаніемъ Французскаго языка п переведшій
съ Французскаго на русскій слѣдующія сочиненія: «Вопль
истины противъ соблазна міра»; «Величіе души»; «церков
ную исторію»; и «политику, почерпнутую изъ Священнаго
Писанія»; и прославившійся ученостію, зачто избранъ былъ
вь члены пашей академіи наукъ; съ 1811 по 1812-й годъ
(‘) Рус. Ипвал. г. 1866-й, № 212-й, некрологъ трпфа Александра Ни
ьолаевича Толстова, также особую о Толстомъ брошу ру, Толстой здѣсь
ошибается, назвавъ втораго законоучителя въ іезуитскомъ пансіонѣ про
тоіереемъ Симеоновской церкви, это былъ протоіерей Воскресенскаго
Собора Бедринскій.
преподавать Законъ Божій вь іезуитскомъ пансіонѣ свя-
щенникъ Сергіевскаго всей артиллеріи Собора Іоаннъ Дан-
ковъ, извѣстный знаніемъ нѣмецкаго языка н даромъ про-
повѣдничества; съ 1813 по 1815-й г. священникъ Сергіев
скаго же собора Малиновскій, человѣкъ, какъ свидѣтель-
ствовалъ о йенъ митрополитъ Амвросій, доказавшій на
опытѣ свое знаніе и свои способности еще въ то время,
когда онъ учился въ академіи, а потомъ, когда онъ училъ
въ здѣшней семинаріи (г. (Іо вотъ что Офиціально доно-
сили эти законоучители, когда спрашивали ихъ о причинѣ
безуспѣшности русскихъ дѣтей въ Закопѣ Божіемъ. Созна-
ваясь въ дѣйствительности этого Факта, законоучители
представляли причины его и объясняли его единственно
преднамѣреннымъ стремленіемъ іезуитскаго генерала сдѣ-
лать преподовапіе православнаго Закона Божія въ іезуит-
скомъ пансіонѣ одною только пустою Формальностію, сред-
ствомъ уппзить и уронить вь глазахъ православныхъ воспи-
танниковъ ихъ родную вѣру, а въ тоже время отпять возмож-
ность зорче слѣдить за совращеніемъ русскихъ дѣтей у тѣхъ,
коимъ вѣдать это надлежало, и русскимъ священникомъ,
какъ ширмою, прикрывать свою пропаганду среди русской
молодежи. «Ученіе катихизическое, доносилъ о. Дан-
ковъ митрополиту Амвросію, преподается одинъ только
разъ въ недѣлю, во вторникъ. Когда я вступилъ въ до.іж- (*)
(*) См. послужные списки, приготовленные въ С.-Петербургской д\-
ховноіі консисторіи, но силѣ указовъ изъ Св. Синода 1198-го Декабря
31-го и 1802-го годовъ Марта 11 чпелъ, о находящихся въ С. Петербу рг
скоіі енархіи при Соборахъ и церквахъ протопопахъ за 1816-й годъ, так-
же дѣло подъ № 253-мъ, г. 1813-й, въ капц. об. прок. Св. Синода, по от-
ношенію къ мптрополиту Новгородскому п С.-Петербургскому на счетъ
замѣченной безуспѣшности вь Законѣ Божіемъ по іезуитскому инсти
туту.
— 133 —
ноетъ законоучителя, то, сдѣлавъ краткое испытаніе уче-
никамъ. нашелъ, что изъ всѣхъ ихъ, даже самыхъ воз-
растныхъ, пикто помогъ отвѣтствовать на первоначальные
катихизическіе вопросы, представляя причину, что во все
продолженіе прошедшаго времени позанимались изученіемъ
уроковъ и иепмѣлп для сего потребныхъ книгъ; многіе же
изъ нпхъ нашлись неразумѣющнми вовсе читать церковной
печати. Далѣе о. Данковъ говорит ь, что ректоръ намѣрен-
но пепокупалъ для дѣтей православныхъ катихизисовъ,
пли покупалъ ихъ въ маломъ количествѣ, п то послѣ са-
мыхъ усиленныхъ и докучливыхъ напоминаніи и вымали-
ваніи с(*стороиы православнаго законоучителя». Впослѣд-
ствіи времени, продолжаетъ о. Данковъ, возрастные уче-
ники 6-го класса открылись явно мнѣ, что они, слушая
уже Философическія лекціи, не желаютъ и никакъ песо
гласны проходить катихизическое ученіе, свойственное
только малолѣтнимъ дѣтямъ, и подъ симъ предлогомъ вся-
чески отклонялись отъ изученія изустныхъ уроковъ, о
чемъ я также относился къ ректору, прося его отвратить
учениковъ отъ сего предубѣжденія, послѣ чего хотя пока-
залась въ нпхъ пѣкоторая перемѣна, по совершеннаго
успѣха весьма долго пспослѣдовало, ибо во всякій разъ
ученики предлагали новыя противорѣчія и отговорки, и
весьма примѣтно было, что они въ семъ случаѣ несвоими
руководствуются мыслями. Сему примѣру слѣдовали воз-
растные ученики 4 и 3-го класса. Я съ великимъ прискор-
біемъ видѣлъ въ ппхъ нетолько крайнее пренебреженіе,
по и даже пспавнсть къ христіанскому (православному)
ученію, а потому ревностными убѣжденіями, совѣтами и
увѣщаніями едва могъ въ продолженіи времени возбудить
въ нпхъ надлежащее вниманіе къ священнымъ истинамъ
и ослабить въ нихъ всякой духъ противленія. Маловозраст-
— 13І —
ные 2 и 1-го класса ученики отзывались также миого разъ,
что имъ ни одного свободнаго часа въ недѣли неназнача-
лось для изученія катихизическихъ уроковъ, въ чемъ, по
неоднократной моеіі употребленной просьбѣ къ г. ректору,
котя и послѣдовало удовлетвореніе, но ученики и послѣ
того оставались на нѣсколько времени еще неисправными
въ урока къ, ибо, по всеобщему показанію ихъ, хотя они
и пользовались свободными часами, но отъ надзирателей
своихъ ничего неслыхали, для чего оные часы дапы имъ,
а потому, считая сіе временемъ отдохновенія, проводили
ихъ праздно, безъ всякаго занятія < *). Мы «сбудемъ ком-
ментировать этотъ рапортъ о. Данкова—онъ п безъ ком-
ментаріевъ ясень и самъ говоритъ за себя, а приведемъ
свидѣтельство другаго православнаго законоучителя объ
іезуитскомъ петербургскомъ пансіонѣ. I) «Вь пансіонѣ
сего братства, доноситъ о. Малиновскій митрополиту
Амвросію, пѣгъ 4-й доли дѣтей римско-католическаго испо-
вѣданія. 2) Дѣти греко-россійскіе, при повѣркѣ уроковъ,
никогда незпаютъ вѣрно и для будущаго отчета надежно.
3 / Справляются съ какимъ-то постороннимъ катихизисомъ
и въ отвѣтахъ помѣщаютъ Французскія слова; почему
можно заключить, что они пли обучаются другому закону,
кромѣ греко-россійскаго, или симъ послѣднимъ занимаются
на Французскомъ языкѣ. 4) Воспитанники, особливо стар-
шіе, предлагаютъ вопросы приличные папистамъ, какъ то:
о первенствѣ папы, раздѣленіи церквей, о чистилищѣ и
мытарствахъ, о Причащеніи подъ однимъ видомъ, о опрѣ-
снокахъ, и' притомъ съ видомъ увѣренія и настоятельно
Поелику же дѣти, неимѣя другихъ книгъ, кромѣ католи-
(*) См въ арх. канц петерб. митр. дѣло подъ № 637-мъ, г 1812-й,
относительно преподаванія Закона Божія въ іезуитскомъ институтѣ.
13;» —
ческихъ, не могутъ о семъ имѣть свѣдѣнія, развѣ изъ вну-
шеніи своихъ наставниковъ, то можно заключить, что
братство сіе занимаетъ ихъ бесѣдою о своемъ законѣ.
5) Воспитанники въ извиненіе себя приводятъ краткость
времени, ибо имъ па Законъ назначенъ одинъ часъ вь не-
дѣлю; а младшіе открыло прошлаго Октября 19 и 26
днеіі и послѣ многократно подтверждали, что опм россій-
скому Закону обучаются однажды, а римскому дважды
(въ недѣлю), именно, въ воскресенье и среду. 6) Воспитан-
ники утреннее и вечернее моленіе Богу совершаютъ на
французскомъ языкѣ, по книжкѣ, для сего изданной въ
По юпкѣ. 7) Воспитанники, особлпво вновь поступившіе,
обнаруживая злоупотребленія своихъ наставниковъ, про-
сятъ неоткрывать ихъ именъ, опасаясь тѣмъ подвергнуться
продолжительному гнѣву свопхъ воспитателей *).
Касательно самаго ректора и воспитателей о. Малинов-
скій доносилъ слѣдующее: 1) о всякой неисправности извѣ-
щается г. ректоръ, но дѣло почти всегда кончится одними
обѣщаніями; если же настоятельствомъ иногда и доводится
до того, чтобъ наказать виновныхъ, то, кажется, безъ по-
лезнаго для законоучителя внушенія; ибо дѣти послѣ того
дѣлаются еще непстовѣс. 2) Нельзя и думать, чтобъ воспи-
татели сіи захотѣли внушать и питать въ дѣтяхъ касатель-
но законоучителя довѣріе н нѣкое предубѣжденіе (безъ че-
го не можно обучать съ вѣрными успѣхами), ибо они его
самаго, по окончаніи часа, не давъ окончить урока, высы-
(*) См. въ арх. канц. об. пр. св. Синода дѣло подь № 2эЗ-мъ, г. 1813,
ио отношенію къ митрополиту Новгородскому и С Петербургскому на
счетъ замѣченной безуспѣшности въ Закопѣ Божіемъ по іезуитскому
институту.
— 136 —
лаютъ съ грубостію, плп воспитанникамъ приказываютъ
безъ его позволенія выходить, что между прочими примѣ-
рами показалъ отецъ Журданъ прошлаго 26-го дня Октяб-
ря. 3) Когда предложено ректору, чтобъ онъ прекратилъ
обученіе римскому закону, то прежде всего съ разсѣянно-
стію отозвался, что необучаютъ; на подтвержденіе же,
что воспитанники то говорятъ, и что законоучитель поч-
тетъ долгомъ донести о семъ своему начальству, сказалъ:
« побоюсь». 4) Замѣчено, что воспитатели сіи пли необуча
ютъ дѣтей Священной Исторіи, плп преподаютъ ее поверх-
ностно. 5) Поелику воспитатели по конституціи своего
братства не принадлежатъ ни къ какой націи (большая
часть изъ нихъ Поляковъ и Французовъ), то и въ созрѣва-
ющихъ воспитанникахъ болѣе примѣтны космополиты пли
эгоисты, нежели зарождающіеся сыны отечества. 6^ Одно
повидимому льститъ родителямъ, что дѣти ихъ обучаются
всѣмъ наукамъ на Французскомъ языкѣ, русскій же со-
всѣмъ въ пренебреженіи; почему изъ воспитанниковъ нѣко-
торые пе могутъ изъясняться по русски (’), а большая
часть затрудняется въ пріисканіи приличныхъ словъ. (*)
(*) Для полноты картавы іезуитскаго воспитанія я почитаю нужнымъ
привести разсказъ еще одного русскаго,обучавшагося у петербургскихъ
іезуитовь, К. В. Чевкина. «Въ первые два года моего воспитанія у іезу-
итовъ, разсказывалъ почтенный В. К. Чевкинъ, у пасъ совершенно не
было православнаго законоучителя и Закопъ Божій предподавали памъ
сами патеры іезупты, конечно въ латинскомъ ду хѣ. Преподаваніе все шло
на Францу сколъ языкѣ, такъ что русскія дѣти, поступившія въ іезуитскій
пансіонъ съ правильнымъ н достаточнымъ знаніемъ русскаго языка,
выходили оттуда, совершенно забывши свой родной языкъ, какъ слу чи-
лось и со мною, такъ что отецъ мой, чистый русскій и йеумѣвшіп гово-
рить по Французски, пріѣхавши въ Петербургъ для свиданія со мною,
послѣ четырехлѣтней разлуки, страшно пораженъ былъ, когда увидѣлъ,
что я совершенно позабылъ свой родной языкъ и не могъ объясняться
на немь. Матери русскихъ,дѣтей, йодъ предлогомъ, быть ближе къ дѣ-
— 137 —
7) Прош іаго 31-го Октября ректоръ открылъ, что онъ п самъ
обучалъ Грскороссіііскому Закону. 8) Сверхъ сего, по его
же словамъ, въ училищѣ вольноприходящнхъ болѣе 70-ти
грекороссіяпь, коимъ непреподаотся Закопъ, а долгъ его
требовалъ бы представить о семъ куда слѣдуетъ. 9) Никог-
, да не приглашается законоучитель къ частнымъ испытані-
ямъ. 10) Законоучитель не можетъ испросить у ректора
надлежащаго списка воспитанниковъ и неполучаетъ извѣ-
стія пе о выбывающихъ изъ училища, ни о временно-отлу-
чающихся (’).
Кажется, читатель изъ приведенныхъ свидѣтельствъ лег-
ко можетъ вывесть зак іюченіе о томъ, въ какой мѣрѣ
іезуитскій пансіонъ въ Петербургѣ содѣйствовалъ развитію
духа православнаго и русскаго среди православнаго и рус-
скаго юношества. Но іезуиты не удовольствовались тѣмъ,
что поставили православнаго законоучителя въ своемъ пан-
сіонѣ въ чисто Формальное, жалкое и поч ги ничтожное поло-
женіе; они употребляли всѣ средства совершенно парализи-
ровать дѣйствіе и слабыхъ его уроковъ и даже совершенно
тамъ, помѣщались въ квартирахъ іезуитскаго дома, разсказывалъ Чев-
кинъ, а между тѣмъ это была удочка со стороны іезуитовъ, чтобы ловить
въ латинство и маменекъ русскихъ питомцевъ. Не малую роль играли и
грѣховныя побужденія, т. о. просто развратъ нашихъ барынь, которыя
особенно льнули къ іезуиту Журдапу, а этотъ а(І пицогеш ріогіаш Пеі
и распутство употреблялъ какъ средство для совращенія русскихъ въ
латипегво. Средство это оказалось могущественнымъ, что пикто изъ пе-
тербургскихъ іезуитовъ за исключеніемъ 1’озавспа и де-Местра, пеобра
тилъ столько въ латинство нашихъ барынь, какъ Журдаиъ; но за то никто
съ о. Журдапомъ немогъ поспорить въ распутствѣ и лобовпыхъ интри-
гахъ. Это былъ истинный Фоблазъ въ честномъ іезуитскомъ обществѣ.
(*) См. въ вышеприведенномъ дѣлѣ о замѣченной безуспѣшности въ
Законѣ Божіемъ по іезуитскому институту объясненіе о.о. Данкова и
Малиновскаго».
(*} Тамъ же.
— 138 —
изгнать русскаго священника изъ своего пансіона в такимъ
образомъ удалить отъ русскихъ питомцевъ даже внѣшнее
напоминовеніе о ихъ прародительской вѣрѣ, объ ихъ рус-
скомъ происхожденіи. Іезуитская изобрѣтательность исто
щала себя въ пріисканіи всѣхъ средствъ для достиженія
этихъ цѣлей: то іезуиты старались какъ можно долѣе не
замѣщать должности законоучителя въ своемъ пансіонѣ,
когда прежній законоучитель выходилъ изъ ихъ пансіона
и когда нужно было опредѣлить на мѣсто его новаго, съ
тою очевидно цѣлію, чтобы въ такой продолжи гольный
промежутокъ времени русскіе питомцы позабыли и ю не
многое, что они узнали отъ своего православнаго законо-
учителя, а между тѣмъ въ тоже время самъ ректоръ іезуит-
скаго пансіона, или какой пибущ другой іезуптъ въ родѣ
пагера Кретинскаго брали на себя обязанностьзакмноучп-
тела русскихъ воспитанниковъ и читали имъ Законъ Божій
въ продолженіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ п конечно уже пе
въ православномъ духѣ, а прямо ему враждебномъ; го рек-
торъ или генералъ іезуитскій смѣло, безъ всякихъ церемо-
ній, прямо обращались къ самому 1 осударю Императору
и просили Его, чтобы онъ запретилъ русскому священнику,
т. е. законоучителю въ іезуитскомъ пансіонѣ, отзываться
обиднымъ образомъ о католической религіи (’), т. е. опро-
вергать заблужденія латинства и отступленія римской
церкви отъ православія. Наконецъ у іезуитовъ всегда была
задушевная мысль, какъ бы совершенно удалить православ-
наго законоучителя изъ своего пансіона. Воть что на при-
мѣръ писалъ іезуитъ Сюрюгъ къ іезуиту Билли: «семейство
Пушкиныхъ все предано вамъ. ГраФъ Владиміръ въ инсти-
тутѣ іезуитовъ; желательно чтобы вы устранили русскихъ
(*) См. внутр. пср₽п. іезуитовъ №24*.
— 139 —
поповъ отъ ученія вѣры вашихъ воспитанниковъ. Попы
сіп, по моему мнѣнію, всегда будутъ первыми вашими
врагами. ЕраФъ Пушкинъ въ послѣднюю рвою поѣздку въ
Тверь встрѣтился съ попомъ, къ которому опъ былъ благо-
склоненъ н который обучалъ воспитанниковъ вашихъ Зако-
ну Божію. Ссіі попъ сказалъ ему: «оказываемыя мнѣ вами,
милостивый государь, милости обязываютъ меня предувѣ-
домить васъ объ одномъ самомъ важномъ обстоятельствѣ;
есть между дѣтьми самыя ужасныя привычки; вы пони-
маете? . . Я былъ духовникомъ сихъ молодыхъ людей, и
вы можете мнѣ въ томъ повѣритъ». «Повѣрьте, чю если
избавитесь такихъ наставнпковь, то одержите совершен-
ную побѣду. Здѣшніе русскіе господа просятъ меня давать
ихъ дѣтямъ уроки въ вѣрѣ (эго московскіе наши князья и
граФы просятъ іезуита учить ихъ дѣтей Закону Божію),
поелику, говорятъ оші, попы ихъ ничего несмыслятъ. Вы
согласитесь, что я долженъ взять предосторожность, и что
я на то нерѣшусь, необезпечивъ себя напередь. Я требую,
чтобы дѣти были смѣшаны съ дѣтьми католиковъ (*)».
Іезуиты, сами получая огромныя деньги съ дѣтей русской
знати, православному законоучителя» п.іатпли весьма скуд-
но сравнительно съ вознагражденіемъ другихъ учителей,
именно 200 р асс. въ годъ, да и при этомъ употребляли
разнаго рода прижимки, дѣлали недодачи, подъ тѣмъ
предлогомъ, что у нихъ уменьшилось число пансіонеровъ,
а слѣдовательно произошелъ недостатокъ въ суммѣ необ-
ходимой для вознагражденія законоучителя, по своему
Тамъ же № 114, также І11 тетрадь, письма іезуитскаго генерала къ
кн. X. Н. Голицину и графу Разумовскому, гдѣ говорится, что ежели
публика недовольна отвѣтами воспитанниковъ въ катихизисѣ, то причи-
ною сему русскій попъ, а не іезуиты. < Обыкновенный и вполнѣ достой-
ный іезуитовъ пріемъ!»
— 140 -
произволу возвышали и уменьшали это жалованье, и на-
конецъ даже просто обсчитывали С1).
Въ виду расширяющагося каждый день пространства для
іезуитской педагогической дѣятельности, прп открываю-
щемся каждонедѣльпо обширномъ полѣ миссіонерскихъ
трудовъ среди избраннаго русскаго общества, наконецъ
для осуществленія огромныхъ піановъ, наполнявшихъ
голову Грубера, и обличавшихъ самые разнородные пред-
меты и всѣ страны свѣта, іезуп гское общество нуждалось
во многихъ рабочихъ силахъ, во многихъ даровитыхъ,
всесторонне, плп лучше разносторонне, развитыхъ лично-
стяхъ. Груберъ озаботился всѣ лучшія силы іезуитскаго
общества, также института свящ. сердца и вѣры раз-
бросанныя и разметанныя по всему лнцу земли, собрать во
едино п сосредоточить ихъ въ Россіи, около іезуитскаго
центра. У него по всей Европѣ, въ извѣстныхъ мѣстахъ,
Заведены были своего рода особыя конторы для вербовокъ
кандидатовъ для русскаго іезуитскаго общества и отправле-
нія ихъ въ Россію. Мѣстами этими были: Аугсбургъ,
Диллпнгепъ, Нантъ, Амстердамъ, Падерборнъ, Неаполь,
Римъ, Вѣна, Миланъ и другіе. Особенныя лица назначены
были Груберомъ для вербовки волонтеровъ для русскаго
воинства Лойолы. Эти лица пли были старые іезуиты,
оставшіеся въ разныхъ мѣстахъ Европы и подъ платьемъ
свѣтскимъ плп другихъ монашескихъ орденовъ скрывав-
шіе свои іезуитскія стремленія, или іезуиты, послан-
ные Груберомъ изъ Россіи въ Европу съ разными пору-
ченіями, въ числѣ которыхъ было возложено па нихъ
вербованіе кандидатовъ для іезуитскаго общества Россіи. (*)
(*) См. въ дѣлѣ относительно преподаванія Закопа Божія въ іезуитскомъ
институтѣ, 1812 г. № 637, объясненіе священника Малиновскаго и отно-
шеніе Мпн. Нар Пр. Разумовскаго къ митрополиту Амвросію.
— ш —
Къ первой категоріи можно причислить Мореля, Эша,
фонтэня, Драгетги, Гепрпха, Руссо, Келлера, Боннста,
Амперера, Брюсселя (’), Мовви, Пенклера, Перслли, Пи-
гнателлп, Стриклонда, Стона п другихъ; ко второй) разря-
ду принадлежатъ: Паннццонп, Зюііппгъ, Анжіолипи и дру-
гіе (8). Дѣйствія всѣхъ этихъ вербовщиковъ были такъ
успѣшны, что иногда вдругъ являлось 25 іезуитовъ эми-
грантовъ въ Полоцкѣ, которые потомъ сортировались по
группам», смотря ші ихъ способностямъ, и, по усмотрѣ-
нію полоцкаго ректора, опредѣлялись къ разнымъ должно-
стямъ и занятіямъ, оставлялись или въ самимъ Полоцкѣ,
или отсылались въ Петербургъ, гдѣ въ свою очередь мощ-
ное слово Грубера или приковывало ихъ къ Петербургу,
или бросало въ Китай, Римъ, Сицилію, Лондонъ, въ сара-
товскія степи, Крымъ, на Кавказъ, въ Америку (3). Прн- (*)
(*) Зпут. иерен. іезуитовъ, № 132, «Большой пакетъ писемъ почти изъ
всѣхъ европейскихъ земель, особлпво же изъ Нанта, Парижа Амстер-
дама, Падерборна, Аугсбурга, писанныхъ слѣд. лицами: Эшемъ, Генри-
хомъ, Гёрнемъ, Руссо, Фонтаненъ, Остнеромъ, Бонпетомъ, Ампереромъ,
Брюсселемъ, Морелгмъ, Драгетги, іезуитами пли эксъ-іезуитами. Почти
всѣ сіи письма заключаютъ извѣстія о людяхъ, посланныхъ или посы-
лаемыхъ въ Россію для общества іезуитскаго, и видно изъ оныхъ, что
іезуиты, Морель, Эпіъ, Фонтэнъ и другіе жили во Франціи, Фландріи.
Голландіи и Германіи, для того только, чтобы избирать молодыхъ людей
для іезуитскаго ордена Два письма отца Эша изъ Падерборна, Августа
18И) г., содержатъ извѣстія объ отъѣздѣ четырехъ кандидатовъ изъ Фла-
мандцевъ ьь Россію, также К® 255».
(’) 'Гамъ же № № 88, 42. Примѣчаніи Въ Бреславлѣ жилъ іезуитъ
Келлеръ, на котораго возложена была обязанность экзаменовать и при-
готовлять всѣхъ кандидатовъ, которые желали присоединиться къ іезу-
итамъ, проя.чвающи въ въ Россіи (письма Березовскаго во внут. перепи-
скѣ іез'итовъ/.
Р) Моіісез Ызіогідиез знг диейріез тетЬгез гіе Іа зосіёіё (іез Рёге? би
Засге-'-оеш еі ііе Іа Сотра^піе ііе Іёзиз, раг Іе Р. АсЬіііе (Іиіііее, Іот. II,
ра^- 81 и дальнѣйшія; также іот. I, ра&. 10!)
— 142 —
няты были всѣ мѣры къ тому, чтобъ этотъ приликъ іезу-
итовъ изъ Европы въ Россію облегченъ былъ всячески и
совершался безъ всякихъ затрудненій: изъ Россіи іезуит-
скій генералъ посылалъ паспорты для тѣхъ, которые обь-
ЯВИ.Ш его агентамъ желаніе свое поступитъ въ русское
іезуитское общество; митрополитъ Сетренцевичь, по одно-
му только письменному удостовѣренію какого нибудь іезу-
ита, пребывающаго въ Россіи, что новоприбывшій эми-
грантъ іезуитъ имѣетъ священническую степень, допускалъ
его до священнослуженія и совершенія всѣхъ священниче
скихъ обязанностей (’); наконецъ, какъ обнаружилось впо-
слѣдствіи, отъ этихъ выходцевъ истребовали присяги на
русское подданство, и большая часть изъ нихъ пріѣхала
въ Россію на деньги нашихъ барь (8), а нѣкоторые подъ
(') Впутр. переп. іеяуит. № 132, гдѣ говорится о высылкѣ русскаго
паспорта іезуиту Колеботи, пребывавшему въ Дрезденѣ; тамъ же №219,
изъ котораго видно, что кпнзь А. Н. Голиципъ тогда только сталъ ш
такъ легкомысленно выдавать, потребованію іезуитскаго генерала, па-
спорта для іезуитекихь выходцевъ, когда опи совратили въ латппство
племянника его, см. тамъ-же въ арх. Рим.-Ііат. коллегіи, «опись бума
гамъ церквей С.-Петербургскихъ, Псковской, Рижской, Саратовскихъ,
Астраханской н Одесской, съ 1797 г. по 1814, состоявшихъ въ вѣдѣніи
іезуитовъ, № № 96, 97, 101, напр. іезуитъ Нингел.ш свидѣтельствуетъ,
что аббе Фромонъ священникъ изъ аміенской епархіи, и Батистъ
Брюномей священникъ изъ ліонской епархіи, п мы впдпмъ, что оба эти
іезуита какъ оказалось впослѣдствіи, на основаніи одного этого свидѣ-
тельства, допускаются до священнослуженія, но такихъ случаевъ было
множество.»
'*) Впутр. пер. іезуит. № 202, «копія съ отвѣта на слѣд. вопросы сдѣ-
ланные могилевскою консисторіею: почему нѣкоторыя дух. особы
въ могилевской епархіи не присягали на вѣрность Россіи? Въ какое
время вступили иностранныя дух. особы въ орденъ іезуитскій? Кю
опредѣлилъ ихъ къ занимаемымъ имп иынѣ должностямъ? Тамъ же
№ 132». Похвала князю Голицину эн то, что опъ 4-\ъ Фламандскихъ
— 143 —
Фальшивыми именами. Послѣ этого нѣтъ ничего удивитель-
наго въ томъ, что іезуитскій орденъ въ Россіи въ какіе
нибудь три года Груоеровскаго управленія имъ возросъ до
330 членовъ вмѣсто прежнихъ 220 человѣкъ; послѣ этого
нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что все умнѣйшее,
іукавѣйшее все Фанатичное въ латинской церкви, все это
теперь сосредоточилось вь Россіи, и по преимуществу въ
Петербургѣ. (’) Мы упомянемъ здѣсь только о знаменито-
стяхъ первой величины изъ этой іезуитской Фаланги, ко-
торыхъ имена сдѣлались историческими нетолько въ іезуит-
скомъ обществѣ, но и въ другихъ сферахъ, которыхъ имя
стало чѣмъ-то типическимъ и напоминаетъ все мрачное и
все беззаконное въ этомъ орденѣ. Таковы были: Розавенъ,
Роотганъ, Гривель и ІКурданъ. Едвалп кто нибудь изъ
іезуитовъ столько совершилъ совращеній среди русскихъ
нашихъ барынь и нашей знатной молодежи, какъ Розавенъ.
Мы будемъ еще имѣть случай говорить о дѣятельности его
и товарищей его, когда будемъ раскалывать о совращені-
яхъ въ латинство лицъ православнаго исповѣданія въ цар
іезуитовъ отправляющихся въ Россію содержалъ на своемъ ижди
веніи. Моікіе, № 1)2, г. 1860, Моиѵеііе* <1е ГЕігап^ег, ЕіаЬ-Лошаііь; «Оп
ІИ ііаиа ГОкзегѵаІоге Коіпаію (Іи 1 Аміі.» Ье 2’2 Мага 18(»0, еяі пюгі а
СаМеІ ПашІоІГо, »оп рауз паіаі, а Га^е <1е 77 аіж, М«т. О- АшІло^іоСат
расіопіео, ргёіаі Не Іа іиаізоп Де .Ча Чаіпіеіё еі сЬаіюіпе (Іе іа Ьазіііцие
ІіЬегіеіше. Пана за іеітезэд іі ёіаіі аііё еп Кивьіе роиг сопѵегііг Іез Ііёіе
гоііохез; ріик іагб іі а зиссенвіѵеиіеиі ёіё сііаг^ё без аіТаігеа іЫ яаіпі-
.чіёде а Тигіп, риіа пошше сікиюіпе (Іе Іа Ьакііічие ІіЬегіеіше еі гесіеиі
(Іе Гініѵегаііё (Іе Копіе. Между тѣмъ но всѣмъ каталогамъ іезуитовъ,
жившихъ въ Россіи, такого имени не находится; значить Камііадонвко
былъ въ Россіи подъ другимъ именемъ, тѣмъ болѣе, что у іезуитовъ
такое явленіе было нерѣдкое । ію.
(*) Саіаіохо» Регаопагиш еі оЯісіогиш ноеіеіаіія Ле.-ш іи ішрегіѵ Коэ-
віасо, ех аппо 1803 іи апінпп 1806.
— ш —
ствовапіе Александра І-го; здѣсь мы сдѣлаемъ только нѣ-
сколько штриховъ о каждомъ пзъ нихъ. По иропсхожденію
Бретонецъ (*), Розавенъ отличался необыкновенною настой-
чивостію и упрямствомъ характера; въ совращеніяхъ на-
шихъ русскихъ баръ и барынь доходилъ до какого-то без-
страшія и дерзости, удивлявшихъ даже самыхъ смѣлыхъ
въ іезуитскомъ орденѣ. При огромномъ запасѣ лицемѣрія и
ханжества, скрывавшихъ несовсѣмъ чистыя и цѣломудрен-
ныя чувства (2), Розавенъ пользовался у іезуитовъ славою
святаго (3); способность къ діалектики и софистикѣ была
причиною того, что іезуиты считали его философомъ, и
Груберъ препоручилъ ему преподаваніе философіи въ ііетер-
(*) Мёшоігеэ роиг зегѵіг а ГЪЫоіге Не топ Іетря, I. VII ра&. 388—4.17,
раг Сиіхоі: Іе рёге Кояаѵеп, Вгеіои аизві оІЫіпё цие віпсёге (послѣднее
пе было принадлежностію Розавепа).
(’) Внутр. переп. іезуит. № 216, «Пакетъ бумагъ, прппадлежавіпихъ
кавалеру Д’Огарду и найденныхъ у іезуита Розавепа. Оиѣ содержатъ въ
себѣ извлеченіе изъ многихъ поэмъ, разные анекдоты п иебывшіе въ пе
чати отрывки; плапъ записокъ о японской торговлѣ, назначаемой къ под-
несенію князю Зубову, также два портфеля съ записочками, волосачи,
картинками в прочими женскими сувенирами; нѣкоторыя письма за под-
писью»: Катшіька Т. (Толстая).
(•) Письмо русскаго іезуита Гагарина ко мнѣ, отъ 4-го сентября 1868
года, гдѣ онъ считаетъ ложными всѣ слухи о нечистыхъ помыслахъ и
поступкахъ о. Розавепа. «Что касается до писемъ Розавена,пишетъ Гага-
ринъ ко мнѣ, о которыхъ вы изволили говорить, я вполнѣ убѣжденъ, что
они подложныя, или были переведены не такъ, какъ были написаны. Ко
всему тому, что я имѣлъ честь вамъ про это сказать, прибавлю одно при
мѣчаніе. Письма эти не могли находится ни въ какомъ случаѣ въ домѣ
іезуитовъ, а въ домѣ граФИпп Т., однакожъ обыскъ былъ сдѣланъ у іезуи-
товъ, а не въ домѣ графики. Какъ-же нашлись эти письма? Во всякомъ
случаѣ надобно вамъ добраться до Французскихъ писемъ, потому что
русскія тутъ ничего незпачатъ».
— 14В —
бургскомъ іезуитскомъ благородномъ пансіонѣ (’). Самый
Фанатическій врагъ православія, онъ писалъ опроверженія
на всѣ сочиненія, являвшіяся въ русской п Французской
литературѣ и направленныя противъ ученія латинской
церкви. Такъ перу Розавена принадлежитъ возраженіе на
сочиненіе Филарета: «Разговоръ между испытующимъ п
увѣреннымъ», написанное по случаю совращенія Розавеном і.
молодаго князя Голицына, племянника министра духов-
ныхъ дѣлъ н народнаго просвѣщенія, князя А. II. Голицы-
на 2);онь же защищалъ іезуитское общество противъ взво-
димыхъ въ царствованіе Александра І-го на него обвиненій;
Розавенъ быль апологетомъ идей графа Де-Местра и лите-
ратурнымъ оигіонентомъ Ляменэ, Стурдзы и всѣхъ такъ на-
зываемыхъ философскихъ илираціоналіістпческихыідеіі (3).
Всѣ дѣловыя, полемическія и оффиціильныя бу маги при
преемникѣ Грубера были произведеніемъ Розавена (4). Роль
(*) СаІаІо^іі$ регкопагнін еі оІГісіопнн косіеіаіш Дёяі іи Ішрегіо Ко$-
яіасо, ех ашіо 1X0;» іи апіиіпі 1ЖІ(і, стр. 19.
(’) ВіЫіоІІіёцііе (іе.ч ёсгіѵаіпч (Іе Іа Сошра^піе (Іе №ия, раг 1еа I*. I* Аи-
&иьІіп еі АІоё> (Іе Васкег, Іоиі. М, ра". .774—.77.3 агі. Но/аіеп, гдЬ
перечисляются всѣ сочиненія Розавена, и между ннмп елѣд.: 1; Сопвйіе-
гаііопй 8иг Іа ііоеігіпе еі І’ёаргіі <Іе Гёрііле огііиміохе раг ни іеііпе Вннде,
написанное но случаю совращенія пмь въ латинство кияз» Голицына и
вь опроверженіе сочиненія Филарета: «Разговоръ между испытующимъ
п увѣреннымъ;» 21 І.а хегііё (ІёГеінІие. еі ргоиѵёе. раг Іея ГаіМ еопіге Іея
саіотіііез апсіепнея еі пкиіепіея; 3) Ь’ё"іі8(>саІІюІі(]ііе]и8(іІіёе еопіге 1е$
аііациеа (і’ип ёсгіѵаіп (ріі яе (Ііі огіікміохе, написанное противъ сочп
ненія А. Стурдзы: «Изслѣдованіе о ученіи и духѣ православной церкви»,
явившагося въ Веймарѣ п отпечатаннаго па счетъ самого императора
Александра І-го,пожертвовавшаго на изданіе его до 20.000 рублей. Много
сочиненій Розавена было напечатано въ Ь'Апіі ііе Іа Неіір.іоп, безъ пол-
наго имени автора.
(’) Тахтъ же.
(4) Впутр, переп. іезуит. № №243—'249. Черновая просьба Е. Имя Вел.
10
— П(і —
его необыкновенно выросла въ послѣдніе годы пребыванія
іезуитовъ въ Россіи и потомъ все поднималась кресцендо,
такъ что, наконецъ, можно сказать, судьбы іезуитскаго
ордена находились въ рукахъ его, когда онъ получилъ
званіе ассистента Французской іезу итскоіі провинціи илп
представителя Французскихъ іезуитовъ прп іезуитскомъ
генералѣ и папѣ и переселился въ Римъ. Онъ содѣйство-
валъ пзбранііо Фортиса въ іезуитскіе генералы на мѣсто
умершаго Березовскаго; между нимъ и Роотгапомъ долго
колебались избирательные голоса іезуитскихъ проФесовь,
когда дѣло шло о выборѣ генерала послѣ Фортиса, и хотя
избранъ былъ въ генералы Роотганъ, по Розавенъ и послѣ
того не пересталъ имѣть преобладающаго вліянія и значе-
нія въ іезуитскомъ обществѣ; его голоса слушался папа
и его внушеніямъ и рѣшеніямъ покорялся иногда самъ
генерала Березовскаго, въ коей, по уваженію возстановленія ордена
іезуитовъ въ другихъ странахъ, проситъ дозволить ему отправиться вь
Римъ па неопредѣленное время съ двумя другими іезуитами. Просьба эта
сочинена отцомъ Розавеномъ. № 247. Отпускъ просьбы Е. Имп. Бел. ге-
нерала ордена Березовскаго, коею проситъ, чтобы священнику русскому,
учащему Закопу Божію въ іезуитскомъ институтѣ, запрещено было от-
зываться обиднымъ п непристойнымъ образомъ о католической религіи,
пли же, чтобы впредь въ институтъ принимаемы были одни только дѣти
католиковъ, или же, чтобы институтъ сен былъ переведенъ вь Полоцкъ.
(Сія просьба также писана отцомъ Розавеномъ, замѣчаетъ Ребшідеръ, ко-
торый вообще всегда писалъ зпачущія бумаги къ Правительству на «ран-
цу скомъ языкѣ) № 24.3. Начало рапорта о, Розавена относительно миссіи
(кажется въ Ригѣ), въ которомъ говоритъ онь, что народъ жаждетъ слова
Божіи, и что онъ и его товарищи проводили по 1:3 часовъ за исповѣдью,
и что число прихожанъ нозрасло до трехъ тысячъ человѣкъ. № 249. На-
ставленіе отца Турнемина управляющимъ іезуитскими институтами, въ
коемъ, между прочимъ, говорится о средствахъ, коими можно провязы-
вать къ себѣ дѣтей. Манускриптъ о 59-ти страницахъ, писанный рукою
отца Розавена.
— ш —
Роотганъ (*). Розавенъ умѣлъ побѣдить антипатіи налы
Льва ХИ къ іезуитскому ордену п до такоіі степени подчи-
нить его своему вліянію, что онъ даже своего любимаго
племянника отдалъ па воспитаніе іезуитамъ (8). Смерть Ро-
завена, случившаяся въ 1851-мъ году,поразила все іезуит-
ское общество п почиталась общимъ горемъ и несчастіемъ
для всего іезуитскаго института (3).
(*) Моіісев Нічіогііріев 8иг диеідиев теіпЬгек ііе Іа восісіё (Іев рёгев Ни
ваогё соеиг еі <1е Іа Сотрарпіе ііе Іёвия, раг Іе А. Асіііііе (Іиіііёе, іот. I,
МП, Ее Р. .Іеап Кохаѵсп, рар. 1:18—139. «Ее рёге Вгхогоѵѵвкі.еп тоигапі,
аѵаіі поттё ѵісаіге репегаі Іе Рёге Ріегге Реігиссі роиг роиѵегиег 1а
Сотрарпіе іиэди'а Гёіес.ііоп (Гип поиѵеаи рёпёгаі. Еа сопргераііоп Гиі
сопѵофіёе: с’ёіаіі Іа ѵіпрііёте, еі Іа ргетіёге ііериів Іе геіаЫівветеиі
Ітіідиёе роиг Іе 14 8ерІетЬге 1820, еііе пе я’оиѵгіі іріе Іе 9 Осіоііге зиі-
ѵ апі. Ее Р. Кохаі еи, циі у аэвікіаіі еп циаіііё ііе ѵісе-ргоѵ іпсіаі (Іе Егапее,
гетііі (Іапв сеііе сігсопвіапсе Іев ріив ітроі іапіз вегѵісев а вой опііе.
Ппе іпігірие в’еіаіі Гоппёе ііапв Іе Ьиі (Іе тоіІШег Іев сопвіііиііопв ііапв
Іеч ріивіеигв роіпів евзепііеів. 8апв еотргетіге реиі-ёіге іоиіе Іа роі іёе
ііе сеііе іпігірие, Іе Р. Реігиссі в’еп ёіаіі Гаіі Гарепі. Ее Р. Кохаѵеп соп-
ІгіЬиа риівватепі а ііериег ипе рагііе сіев ігатев, еи ііаіапі раг ипе іпі-
Ііаііѵе Ііапііе Гаггіѵёе (іеч сіериіёв ііе Іа Роіорпе. Ехриіве епвиііе ііе Іа
сопргераііоп рёпёгаіе раг Реігиссі, воив ргеіехіе цие Іев ііериіёв ііе
Егапсе еі іГАпрІеІегге п’еіаіепі рав іпѵевіів (Іе роиѵоіг гёриііегв,іі у геп-
Іга аивяіібі, гарреіё а Іа ріигаіііё (іе ѵоіх, еі ііёріоуа ііап.ч Іоиіе сеііе
аІТаіге ііеіісаіе ип Іасі еі ипе Гёгтеіё (Іірпек (Іе ва ііаиіе гёриіаііоп. Ее
Р Еоиів Рогіів ауапі ёіё еіи Іе 18 ОсіоЬге, Іе Р. Ногаѵеп Гиі попііпё авві-
віапі (Іе Ргапсе (Іеч Іе ргетіег всгиііп, Іе 23 (іи тёте тоів. Также Нів-
Іоіге сіе Іа Сотрарпіе сіе Іевив, іот. II, рар. <52—КЗ, 293, раг Сгеііпеаи-
Лоіу: «Ее рёге Кооіііаап, Іопр-іетрв Ьаііоіё аѵес Іе Рёге Когаѵеп»; также
Мётоігев роиг вепіг іі Гііівіоіге (Іе топ іетрв, I. VII, рар. 388—457,
раг (іиігоі; Гизо описываетъ могущественное вліяніе іезуитовъ вообще
и ихъ генерала Роотгана ва папу Григорія XVI, и вліяніе Розавена иа
самого іезуитскаго генерала.
(’) МоГісев Нівіогічиеч... іот. I, рар. 2(55. Ьоив у аѵопв еп се тотепі,
пишетъ Розавеиъ Голицыной, ип пеѵеи (Іе Ееоп XII, цие воп опсіе у
аѵаіі ріасё ёіапі ііеуа ргёіаі, Іиі Гаівапі (Іёрокег Іев іпвірпев сіе Іа ргёіа-
Іиге роиг ве геѵеііг ііи раиѵге Ііаіпі ііе сев вёиііиагівіев.
(’)Тамъже, рар. 1(57—169.
— ш —
Въ Роотгапѣ ожилъ духъ знаменитаго Аквавпвы; харак-
теръ его весьма удачно воспроизведенъ Эженемъ Сю въ
пжвѣстпомъ романѣ его «Вѣчный жидъ» подъ псевдопи-
по.мъ Родена. Родиной Рооггана былъ Амстердамъ (онъ ро-
дился 23-го Ноября 178Іі-го года). Вь странѣ протестан-
тизма Роотганъ родился отъ католиковъ и былъ самый
Фанатическій приверженецъ латинства и самый заклятый
врагъ протестантизма и православія. Первоначальное обра-
зованіе онъ получилъ въ амстердамскомъ Атсиеѣ, гдѣ отли-
чался необыкновеннымъ терпѣніемъ, усидчивостію и при-
лежаніемъ, и успѣхами свонмп въ наукахъ, а особенно въ
знаніи еврейскаго и греческаго языковъ, обратилъ на себя
вниманіе учителей. Замѣчательно то, что Роотганъ явился
въ 1804-мъ году въ діпіабургскій іезуитскій коллегіумъ съ
рекомендательнымъ письмомъ отъ протестанта: это было
письмо отъ учителя его Фанъ Эенсппа, знаменитаго въ
свое время знатока литературы (’). Этотъ оригинальный
способъ рекомендовать себя по достоинству оцѣненъ былъ
знатоками сердца человѣческаго, и Роотганъ былъ сд Піанъ
преподавателемъ грамматики, риторики, а потомъ грече-
скаго п еврейскаго языковъ, въ дппабу ргскомъ іезуитскомъ
коллегіумѣ. Во все время пребыванія своего въ Россіи,
Роотганъ какъ бы скрывается въ тѣни и невыступастъ на
сцену. Послѣ изгнанія іезуитовъ изъ Россіи личность п
значеніе Рооггана вдругъ выростаетъ; его посылаютъ въ
Швейцарію, и онъ является преподавателемъ рпторпки въ
(') См. ВіЫіоіІіецие (Іея Есгіѵаіпй (1с Іа Сотра^піе (ІеЛёник, ои Коіісев
НіЫіоёгарІйциеч раг Ѵіі^икГпі еі Аіоьсіе Васкег, кіхіёте яегіе, рар: 682.
Также ПІ8І0іге <Іе Іа Опираете <1е .Іёчич, раг СпЧіпеаіі-.ІоІі Іот. VI, ра^.
295, Аоіе 2. Саіаіоріь релмтагиііі еі оІГісіогиш чосіеСіІін .Іё-аі іи Ітрегіо
Нодеіасо ех аіпю 1805 іи апііиіп 1806, ра«- 39.
— 149 —
Бриггѣ, отсюда переносится въ Туринъ и дѣлается ректо-
ромъ іезуитскаго благороднаго коллегіума. Сардинское ко-
ролевство въ эту эпоху представляло изъ себя какой-то іезу-
итскій муравейникъ, гдѣ кишмя кишѣли іезуиты и работа-
ли съ неутомимостію муравьевъ на всѣхъ пунктахъ этого
королевства и во всѣхъ общественныхъ сферахъ. Вся тс[>-
рпторія сардинскаго королевства покрыта была частою
сѣтью заведеній учениковъ Лойолы. Отъ Турина до Ниццы
повсюду выставлялись коллегіи, резиденціи, домы, косте-
лы іезуитовъ; повсюду бросалось въ глаза необыкновенное
вліяніе па страну іезуитизма; господство іезуитовъ сказы-
валось и во дворѣ короля и бѣдной хижинѣ савоііяра. Тай-
ное увлеченіе въ іезуитскій орденъ самого сардинскаго
короля Карла Эммануила’, бездна сардинской зпатп, втяну-
той въ іезуптскііі омутъ, благоря Роотгану и его помощни-
ку Грассн, подняла Роотгапа во мнѣніи ого собратовъ до
чрезвычайной высоты и проложила ему дорогу къ гене-
ральству. 9-го Іюля 1829 г. Роотганъ былъ предпочтенъ
Розавену и выбранъ въ начальники іезуитскаго общества,
не смотря па то, что первый былъ безвѣстнымъ и скром-
нымъ учителемъ въ дпнабургскомъ коллегіумѣ, въ то время,
когда послѣдній наполнялъ славою своею всѣ гостиныя
петербургской знати, гремѣлъ своимъ именемъ но всей
Россіи и цѣлой Европѣ и въ эпоху избранія преемника
Фортису пользовался огромнымъ вліяніемъ на судьбы іезу-
итскаго общества (*). Но іезуиты рѣдко ошибаются въ вы-
(*) Иікіоіге (Іе Іа Сотрацпіс Іот VI, ра^. 281—303. Также внѵтр. не-
реп. іезуит. № 258-й. Письмо бывшаго сардинскаго короля къ Березов-
скому, писанное по слабосги его зрѣнія от. Россопи, 23-го Септ 1815 г.
Въ немъ содержится извѣстіе о вступленіи его въ Генварѣ того же года,
послѣ болѣзни вь іезупгскос общество, вслѣдствіе сдѣланнаго имъ обѣ-
щанія.
— 150 —
борѣ людей вообще и начальниковъ себѣ въ особенности.
Они хорошо знаютъ характеръ, умъ, совершенства и не-
достатки избираемыхъ ими лицъ; они вѣрно оцѣниваютъ
потребности эпохи и зорко предугадываютъ состояніе поли-
тической атмосферы; а потому при избраніи должност-
ныхъ лицъ всегда имѣютъ въ виду то, до какой степени
онъ можетъ быть полезенъ ордену въ данную эпоху и под-
держать знамя ихъ учрежденія, и выборъ ихъ въ этомъ
случаѣ рѣдко бываетъ ошибоченъ. Такіе закаленные въ
опытахъ жизни избиратели, какъ о.о. Паванн, Грасси, Фи-
петтп, ЛеФіеръ, Годппо, Гловеръ, Сппео, .Іяндесъ, Кор-
сакъ, Рипіардо, Дрюлье, Бирдъ, Оливьери, Нарбоннъ, Пти-
Жанъ, Драхь, Вюллье, Сорентпно, Скарлата, Брокъ, Кен-
пей,Санчо и Япсекъ, знали, почему они избирали Роотгана,
а не Розавена, п руководились при этомъ весьма важны-
ми соображеніями (’). Дѣйсівптелыю трудно было сдѣлать
выборъ столь удачный, какой сдѣлали іезуиты, передавая
управленіе свопмъ орденомъ въ рукп Роотгаиу. Розавенъ,
пе смотря на свои огромныя достоинства, оцѣниваемыя съ
іезуитской точки зрѣнія, былъ, подобно всѣмъ свопмъ со-
отечественникамъ, слишкомъ живъ и сангвпнпченъ, что-
бы сохранять спокойствіе при тогдашнемъ положеніи Евро-
пы, при тогдашнемъ направленіи умовъ и возбужденности
тогдашняго общественнаго мнѣнія противъ іезуитскаго
института; Розавенъ, пе смотря на свою холодность, сдер-
жанность п вѣрность духу ордена, былъ слишкомъ откро-
вененъ, искрененъ, вспыльчивъ н либераленъ, чтобы, при
тогдашнемъ общественномъ движеніи Европы, опъ ни ша-
гу пе уступилъ пзъ прерогативъ ордена, ни словомъ, пи
движеніемъ непзмѣпилъ преданіямъ и духу своего инстп-
(’) См. Нійіоіге Не Іа Сотрадпіе сіе .Іёяия, Іот. VI, ра§. 293.
— 151 —
гута, чтобы какъ нибудь и гдѣ нйбудьне проговорится вь
пользу тогдашняго либеральнаго движенія. Розавенъ мо-
жетъ быть совѣтникомъ правителя ордена, его правою ру-
кою, по пе болѣе того; чтобы быть кормчимъ іезуитскаго
общества въ ту эпоху, для этого нужна была другая рука,
не топкая рука Француза, а мускулистая и тяжелая рука
голландца. Исторія іезуитскаго ордена показываетъ, что
самые холодные, жестокіе непроницаемые, упрямые,
властолюбивые и даже лукавые генералы въ этомъ обще-
ствѣ были изъ голландцевъ. Роотгаиъ былъ самымъ на-
гляди ѣйшимъ доказательствомъ этого. Эго было по внѣшно-
сти самое холодное, самое спокойное и неподвижное, какъ
голландскія болоіа и озера, существо; для него несуще-
ствовало, повидимому, пи радости, ни горя, ни одинъ мус-
кулъ не двигался па лицѣ его ни при самыхъ^кестокихъ и
возмутительныхъ сценахъ, ни при самыхъ восторгающпхь
душу явленіяхъ; никакая нечаянность неноражала его и
певырывала пзъ груди его звука испуга; пи при какой
жестокости и злодѣяніи недрогала его рука, нсповорачи-
валось сердце, пезаговарпвала совѣсть и непоказывалась
слеза на рѣсницѣ. Никто немогъ проникнуть въ эту мрач-
ную п замкнутую, какъ могила, и темную, какъ глубина
моря, душу; никто немогъ прочитать въ этихъ неподвиж-
ныхъ и оловянныхъ глазахъ какой нибудь мысли, какого
нибудь движенія чувства; это безстрастное и холодное ли-
це невыражало ничего, или лучше оно выражало полное
равнодушіе ко всему окружающему, какое-то отрѣшеніе
отъ окружающаго міра и какос-го нежеланіе знать про-
исходящаго за стѣнами іезуитской кельи. А между тѣмъ
подъ этою маркою холоДЙостн, спокойствія и неподвижно-
сти роился цѣлый міръ щей, одна другоіі разнообразнѣе,
постоянно проходилъ длинною вереницею и смѣнялся планъ
за планомъ, одинъ другаго смѣлѣе и обширнѣе, клокоталъ
цѣлыя вулканъ страстей, сталкивались и боролись самыя
противорѣчивыя чувства; а между тѣхъ подъ этою маскою
равнодушія къ окружающему міру скрывалось самое жгу-
чее любопытство знать все происходящее в<< всѣхъ концахъ
свѣта, обдумывались проекты борьбы противъ идей, вол-
нующихъ человѣческія общества, предпринимались всѣ мѣ-
ры, какія только изобрѣтательность іезуитская и лукавство
могли придумать; задумывался походъ на завоеваніе всего
европейскаго общества п покореніе его престолу Лойо-
лы (*). Вотъ какимъ представляется намъ, по имѣющимся
у часъ свѣдѣніямъ, Роотганъ! Время вступленія Роотгана
въ должность генерала было самое тревожное для іезуит-
скаго ордена; противъ него всюду враждебно было настрое-
но общественное мнѣніе; во всѣхъ явленіяхъ жизни, шед-
шихъ въ разрѣзъ съ общественнымъ настроеніе мь, по-
дозрѣвали невидимую іезуитскую руку, даже обществен-
ныя бѣдствія, поражавшія тогда Европу, приписывай
іезѵитамъ (а;! Неудовольствіе противъ іезуптоьъ было почти
(*) Піяіоіге (Іе Іа Сотрарпіе бе Іе»іі»... I. VI, цас« 295. Зеап Кооіііаап,
Іе поиѵеаи цёпёгаі (Іе Гопіге, п’адпіі а Ліпзіепіат Іе 20 Лоѵеіпіпе 1785.
$оп сагасісге, азяепіЫа^е (Іе» іріаіііе» сопігаіге», ёіаіі саіпм еі Ггоіб а»
беіюг», апіепі еі »ен»іЫе а Гііііепенг. ѣа тобегаіюн бап» к» асіе»
сотте бап» Іе» рагоіе» еіаіі »а ѵегіи ботіпапіе, іі Іа беѵаіі аиіапі а Іа
Гогсе бе »а наіиге, ци’а »он ёбисаііон ргешіёге. Панегиристъ іезуитовъ
очевидно болѣе намекаетъ на характеръ Роотгана, чѣмъ изображаетъ,
по изъ намековъ ужъ можно догадываться и заключать о качествахъ
этой личности. У насъ имѣются свѣдѣнія о немъ отъ очевидцевъ и лично
знавшихъ его
(’) Мёшоіге»... раг. Снігоі, і. IV, ріш. 96—97. «Кона въ 1830 мъ году
явилась холера въ Испаніи, простой народъ сталъ но дозрѣвать монаховъ,
а преимущественно іезуитовъ, въ отравленіи людей. Народъ въриль, что
іезуиты отравляюсь Фонтаны, и вслѣдствіе этого въ Мадридѣ произошло
— 153 —
всеобщее во всей Европѣ, а особенно во Франціи; стали
громче и громче раздаваться голоса въ самомъ Римѣ, око-
ло самого папы, объ изгнаніи іезуптовъ изъ такого-то и
такого-то государства и даже объ уничтоженіи этого орде-
на. Пр» такпхъ трудныхъ обстоятельствахъ нужно было
іезуитскому генералу имѣть твердую голову и изворотли-
вость змЬи. Роотгапъ смѣло пошелъ па встрѣчу грозѣ и бу-
рямъ; опасности развивали въ немъ энергію и пропзво гили
въ немъ какое-то воодушевленіе; онъ, какъ ловкій пловецъ,
играющій волна ми моря среди бушующей бурп, спокойно
и какъ бы шутя выноситъ удары общественной бурп и. пе-
чи гнувъ глазомъ, твердо іцстъ къ своей цѣли. Прежде все-
го онъ забираетъ въ свои руки сачого упрямаго и власто-
любивѣйшаго старика папу Григорія ХѴІ-го, дѣлаетъ его
орудіемъ своихъ видовъ, даже жалкою какою то игруш-
кою, оставляетъ ому внѣшній призракъ власти, а на са-
момъ дѣлѣ самъ становится папою и распорядителемъ су-
іебъ латинскаго міра, по ведетъ это дѣло съ такимь искус-
ствомъ, что властолюбивый старикъ остается въ гюлпо.і
увѣренности, что онъ самостоятельно управляетъ всею ла-
тинскою церковію, что онъ дѣйствительный папа, а но
номинальны!;, какимъ онъ былъ на самомъ дѣлѣ. Совер-
шивши этотъ подвигъ, Роотгапъ смѣло потомъ пошелъ на
встрѣчу всѣмь либеральнымъ идеямъ, смѣялся надъ всѣмн
современными требованіями, презиралъ революцію іюль-
скую во Франціи и явно глумился надъ революціонными
порывами Италіи; умѣлъ не только отстоять существованіе
ордена во Франціи, спасти его въ Италіи, но и дать ому
возмущеніе, во время котораго много было убито іезуитовъ па Мадрпг-
скихъ улицахъ, потомъ буйпая толпа, предводительствуемая народною
гвардіей, устремилась па іезуитскій монастырь»...
вліяніе на общественное воспитаніе въ Европѣ, даже на
общественныя п государственныя дѣла Европы, и совер-
шить все это среди всеобщаго взрыва негодованія, среди
криковъ палатъ, журчаіистикп. Преслѣдуемые въ одномъ
мѣстѣ, изгоняемые изъ одной области, іезуиты, по манове-
нію своего вождя, являлись въ другомъ мѣстѣ, не имѣя
возможности являться въ толпѣ въ плащѣ іезуита, они спо-
копно совершали свои темныя дѣла въ платьѣ мѣщанина
во Фракѣ Франта, иін блузѣ поденыцпка (’)• Благодаря сво- (*)
(*) Весьма отчетливо Гизо изображаетъ могущество Рооггана при Гри-
горіи ХѴІ-мъ, пользуясь для этого матеріалами, доставленными ему тог-
дашнимъ французскимъ посланникомъ при папскомъ дворѣ Росси. Извѣ-
стно, что іезуиты, находившіеся еще подъ остракизмомъ во Франціи въ
30-хъ и 40-хъ годахъ и непризнанные Формально Французскимъ прави-
тельствомъ за общество, имѣвшее право на законное существованіе въ
государствѣ, громко стали ратовать, вопреки духу и началамъ своего ор-
дена, за свободу образованія юношества, конечно имѣя въ виду захва-
тить въ свои руки все Французское молодое поколѣніе и охолостить его
отъ либеральныхъ идей. Французское общество было сначала изумлено
такою неожпданпосіію, потомъ поняло западню, поставляемую ему, дога-
далось, что іезуитъ понимаетъ слово «свобода» своеобразно и иначе, не-
жели другіе смертные, и отказало іезуитамъ въ ковкурренціи воспитанія
юношества съ другими воспитагельно образовательными заведеніями.
Начались споры въ журналистикѣ, палатахъ, объ этомъ предметѣ; въ жа-
ру спора противная іезуитамъ сторона вспомнила вдругъ, что этотъ ор
денъ существуетъ во Франціи незаконно, воровски, вопреки государ-
ственнымъ иосіаповдепіямъ, ь требовала пемедіеинаго уничтоженія. Въ
жх рпалпстпкѣ п палатахъ раздавались голоса, что іезу пты въ продолженіе
3-хъ вѣковъ ничему веиау чплись, ни отъ какихъ своихъ прежнихъ при-
тязаніи иеотказалпсь, до сихъ поръ остаются врагами свободнаго изслѣ-
дованія, проіиводѣйствуюгъ свѣтской власти, строятъ еи ковы и замѣ-
шаны во всѣхъ интригахъ. Позабыто было тутъ и то, сколько было іе-
зуитскихъ заведеній во Франціи, какими они владѣли имѣніями, школами
и другими учрежденіями; высказано было также и го, что нужно привесть
въ исполненіе законы, изданные противъ іезхитовъ ьо время прежнихъ
правительствъ, во время имперіи и реставраціи. У Французскаго ирави-
— 155 —
ему ловкому и неустрашимому кормчему, іезуптскііі ко-
рабль спокойно выдержалъ бурю въ тридцатыхъ годахъ
и надеждою пустился въ даіьпѣіішее кругосвѣтное
гельства завязались длинные переговоры по случаю іезуитовъ съ рим-
скимъ дворомъ Росси, Французскому посланнику при папѣ,пришлось вы-
держать страшную борьбу съ Роотгапомъ и іезуитами, которые При
Григоріи XVI были, по выраженію Россп, замѣшаны во всѣхъ дѣлахъ,
имѣли свопхъ сторонниковъ во всѣхъ лагеряхъ, были предметами ужаса
я надеждъ для всѣхъ, которые вполнѣ убѣждены были и другихъ стара-
лись увѣрить, что чрезъ нѣсколько лѣтъ вездѣ въ Европѣ будетъ теокра-
гизмъ п повсюду будутъ господствовать іезуиты Упрямый, власюлю-
бивыіі, врагъ просвѣщенія п желѣзныхъ дорогъ, Григорій XVI, писалъ
конфиденціально Росси къ Гпзо, песоотвѣтствуетъ вшамъ іезуитовъ и не-
удовлегворяетъ ихъ планамъ: они желаютъ папы, болѣе независимаго,
чѣмъ нынѣшній. Это любимая мечта іезуитовъ и ихъ генерала Рооггана,
который играетъ въ Римѣ такую же роль, какую дожъ въ Венеціи въ по-
слѣднее время существованія этой республики. Что касается до папы,
го онъ ничего не знаетъ о томъ, что происходитъ въ Европѣ и Фрашгп,
и ни о чемъ нсимѣетъ правильнаго понятія. Іезунты дѣйствуютъ пеу то-
мимо; ихъ генералъ посѣщаетъ папу во всякое время, когда хочетъ Здѣсь
Ламбрушпнп неимѣетъ того значенія, какое имѣютъ министры иностран-
ныхъ дѣлъ, и приходится вестп дѣла съ напою и съ высшимъ совѣтомъ
іезуитовъ Недавно папа сдѣлалъ сцепу Ламбру шипп за то, что онъ дѣн
ствовалъ въ интересахъ Франціи съ другими 4-мг кардиналами и противъ
іезупговъ; а Роотганъ пришелъ въ непстосгво, когда узналъ, что папа
даль повелѣніе закрыть во Франціи всѣ іезуитскій учрежденія. Когда
явился къ іезуитскому генералу Лэмбрушппи съ извѣстіемъ о такомъ
распоряженіи папы, Роотганъ спокойно выслушалъ его и сказалъ, что
нужно подчиниться такому папскому опредѣленію, и что онъ дастъ по
этому (іретмету надлежащія приказанія іезуитамъ Франціи. Между тѣмъ
все осталось безъ всякой перемѣны: пи одно іезуитское заведеніе во Фран-
ціи не было закрыто, іезуиты недвигалпеь изъ Франціи, давая видъ, что
они сбираются скоро оставить королевство, а въ тоже ьремя нечшгалпсь
ни съ мѣста, и депь за днемъ откладывали своч отъѣздъ, повинуясь ко-
нечно въ этомъ тайному внушенію своего генерала и слѣпо исполняя волю
его Напрасно Роотгану представляли всѣ тѣ опасныя для іезуитовъ по-
слѣдствія, которыя неминуемо должны прочзойдти отъ такого его
упорства, онъ или молчалъ при этихъ случаяхъ, или отдѣлывался неяс
— 156 —
плаваніе; выдержалъ штурмъ 18і8-го года, п экипажъ его
благосклонно принятъ на материкѣ Европы, господствуетъ
во Франціи, Римѣ, Ирландіи, Америкѣ, и дѣлаетъ удачныя
экскурсіи въ Азіи, въ Греціи, Болгаріи, Молдавіи, Валахіи
и еще кое гдѣ...
Послѣ такихъ исполиновъ въ іезуитскомъ мірѣ, каковы
были Розавенъ и Роотгапъ, всякая другая личность, даже
крупная, покажется уже малою и ея дѣйствія пезиачпте.іь-
нымп, а слѣдовательно не возбудитъ въ читателѣ такого
живаго интереса, какой она могла бы возбудить, еслибы
стояла пе рядомъ съ великанами; а потому о Грпвелѣ и Жур-
дапѣ мы сообщимъ читателямъ нѣсколько короткихъ свѣ-
дѣніи, могущихъ охарактеризовать ихъ, такъ какъ обѣ
эти лпчностп стоятъ далеко ниже Розавепа и Роотгапа.
иымп полу Фразами о томъ, что сдѣлалъ надлежащія распоряженія но
этому предмету. Наконецъ самъ Розавенъ подвнгся и уступилъ гнёту об-
стоятельствъ, но Роотгапъ оставался непреклоненъ н спокоенъ, какъ буд-
то бы около пего пепроисходптъ ничего необыкновеннаго, хотя въ ду шѣ
его клокоталъ вь эго время цѣлый адъ страстей. Розавенъ представляется
Роотгану, яркими красками изображаетъ положеніе Французскаго прави-
тельства въ виду грозной и распаленной сопротивленіемъ его палаты,
бѣшенной журналистики, враждебнаго ему общественнаго мнѣнія; Роот-
гапъ уступаетъ убѣжденіямъ своего друга, по хочетъ, но крайней мѣрѣ,
какъ нибудь и чѣмъ нибудь отмстить Французскому правительству п его
усердному и ловкому агенту въ Римѣ. Вдругъ папскій дворъ, по настоянію
Роотгана, объявляетъ Французскому правительству, что онъ не можетъ
имѣть Росси посланникомъ ;при своемъ дворѣ, такъ какъ у него жена
протестантка, и такъ какъ еще въ 1826 г. римскій дворъ объявилъ вѣн-
скому, что опъ неирпметъ его посланника Лсбзелтерна, женившагося на
греческой ехпзматичкѣ, у рожденной княжнѣ Трубецкой, и дѣйствительно
непршіялъ. Выло бы обидно для вѣнскаго двора, если бы папа сталь тер-
пѣть при себѣ Французскаго посланника, имѣющаго жепу несхизматичку,
а эригичку. Росси принужденъ былъ оставить посланническій постъ при
римскомъ дворѣ, и Роотгапъ отчасти отмстилъ ему за себя и свой орденъ
(см. Мёшоігек роиг вегѵіг а Г Ьіаіоіге ііе топ Тетра, I. VII, р;щ. 388 —
457, раг Сіиі'доі).
— 157 —
Гривель былъ изъ первыхъ членивъ общества отцевъ
священнаго сердца п раздѣлялъ съ ними всѣ случайности,
пока въ 1803-мъ г. вмѣстѣ съ Розавепомъ пе поступилъ въ
іезуитское общество. Сначала онъ былъ въ полоцкоіі кол-
легіи, потомъ посланъ въ саратовскія колоніи, оттуда пе-
реведенъ вь Петербургъ, гдѣ преподавалъ риторику. Какъ
па берегахъ Волги онъ отличался нетерпимостію къ проте-
стантамъ и православнымъ, такъ п въ Петербургѣ былъ
дѣятельнымъ миссіонеромъ въ распространеніяхъ латин-
ства среди русской знати (’). Не отличаясь строгостію нра-
вовъ. какъ показываютъ найденныя у пего разныя весьма
нецііломудреппаго содержанія, любовныя Французскія и
русскія пѣсенки, какъ папр. поэма «парижская монахиня» н
другія (2), большой говоруън, Гривель умѣлъ втереться въ
высшія сФеры нашего общества и, если вѣрить Француз-
ский ь писателямъ, особенно вышедшимъ пзъ іезуитскихъ
питомниковъ, то проникъ даже, до дворца, умѣлъ привлечь
къ себѣ вниманіе Императора Александра І-го п даже до-
шелъ до дерзое гн рекомендовать ему латинство, какъ един-
ственно истинное п неискаженное ученіе христіанское (3).
По изгнаніи изъ Петербурга, Гривель въ 1816-мъ г. посы-
лалъ былъ генераломъ Березовскимъ въ Англію въ качествѣ
визитатора, потомъ исправлялъ должность товарища(8осіп«:)
провинціала Французскихъ іезуитовъ при Рпшардо. Какъ
лицо значительное въ орденѣ, Гривель отправленъ былъ отъ
(* *) Ѵіе Де К. Р. Іойсріі Ѵагіп, рая АсІііІІе биіііёе, ра^. 30, Прпмѣч. 1-е.
(’*) Бпутр. переп. іезуит. № 232.
(•) Іііяіоіге (Іе Іа Кнвяіе,раг А. Ие І.атагііпе, Іот. П,ра₽. 265. Такъ же
Піеіонаііо Могопі, Кароіі, 1857, статью: «Россія», и Тешіалее.ч Саііюіі-
цчс8 Дань Іа Босіеіё Нияяе, раг Іе Р. 8. Са^аііп, ра& 32, гдѣ принисы
кается генералу Мишо стремленіе внушить Александру І-му латинскія
убѣжденія и привлечь Его въ латинство
— 158 —
Французски' ь іезуитовъ депутатомъ въ 1820-мъ г. въ Римъ
для избранія новаго генерала на мѣсто умершаго Березов-
скаго. Впослѣдствіи Грнвель преподавалъ богословіе моло-
дымъ іезуитамъ во Франціи н Англіи. Пробывши два года
въ Англіи, Гривель перенесся въ новыя свѣтъ и очутился вь
іЧарпландѣ; объѣздилъ Америку въ разныхъ направленіяхъ
и умеръ въ Соединенныхъ Штатахъ (Л).
О Журданѣ мы уже отчасти говори лп, и теперь если
опять возвращаемся къ нему, то единственно съ тою толь-
ко цѣлію, чтобы показать, что у іезуитовъ всѣ средства
хороши, еслп они только вед] тъ къ предположенной ими
цѣди. Вѣтряный, пустоіі, повѣса, человѣкъ безъ правилъ и
убѣжденій, по складу своего характера, болѣе способный
лощить паркеты залъ и болтать въ свѣтскихъ гостиныхъ,
чѣмъ жить въ кельѣ и вести жизнь аскетическую, Жур
данъ вызывается Грубером ъ пзъ Могилева въ Петербургъ;
здѣсь его свѣтскость и легкость нрава, прокладываютъ
ему дорогу въ домъ герцогини Таранъ, гдѣ было сборное
мѣсто для Свѣчиной, Головиныхъ, Голицыныхъ, Барятин-
скихъ, АрмФельдъ, Толстыхъ и другихъ, п гдѣ іезуитъ
Фоблазъ уловляотъ русскихъ барынь въ латинство небла
гочесиівымп размышленіями, некрзснорѣчиными проповѣ-
дями, даже не блестками Французскаго остроумія, а просто
напѣвами любви и прелестями сладострастія. и для успокое
нія совѣсти слабыхъ женщинъ, смущенныхъ профанаціей
своихъ священныхъ чувствъ, предлагаетъ имъ обратить
въ латппство своего слугу неіра и окрестить его по обряду
латинской церкви (2); а чтобы лу "ше скрыть такое пре- (*)
(*) X іе тіи К. Р. ІокерЬ Ѵагіп, іод 3<», № 1.
(’, См. внутр иереп іезунт. № 229-й. «Бумагиотца Журдана, по боль-
шей части незначительныя. Замѣчательны только слѣду тощія: 1) Записка о
— 139 —
ступлепіе, опъ совѣтуетъ русской барынѣ перепродать его
Фрапцузскоп герцогинѣ. Вотъ какихъ дѣятелей вызвалъ
Груберъ па жатву всего знатнаго п вліятельнаго въ Россіи!
Мы упомянули здѣсь только о маломъ числѣ этихъ дѣяте-
лей, и ничего нп сказали о другихъ, какъ папр. Кольманп,
Сюрогѣ, Билли и подобныхъ имъ, потому что хотѣли толь-
ко дать возможность читателю самому опредѣлить по этимъ
личностямъ свойства и характеръ другихъ членовъ іезуит-
скаго общества, вызванныхъ Груберомъ со всѣхъ концовъ
свѣта въ Россію, а не имѣли въ виду излагать біографіи
каждаго изъ нихъ, что завлекло бы насъ слишкомъ далеко,
и потому что со многими изъ нихъ мы еще надѣемся встрѣ-
титься нѣсколько разъ въ продолженіи нашего разсказа, гдѣ
сообщимъ и необходимыя свѣдѣнія о нпхъ.
послѣднихъ минутахъ и кончинѣ графини де-Таранъ; 2) наставленіе для
духовниковъ; 3) письма дружескія графовъ Людовика и Еммануила
де-Сентъ-Пріі, писанныя изъ разныхъ мѣстъ въ 1812,13 и 14 годахъ; 4)
небольшія записки графа АрчФельда о его племянникѣ, воспитываю-
щемся у іезуитовъ, письма жены его и бауюііа АрмФельда о томъ же. Двѣ
цидулки княгини (яіс) де-Таран ь объ негрѣ, котораго она усту пила граФи
нѣ Толстой. Опа спрашиваетъ у отца Журдана наставленія, какимъ обра-
зомъ въ объясненіи, требуемомъ отъ нея на счетъ упомянутаго негра,
умолчать объ имени графини». Изъ этой же переписки у знаемъ, что негръ
эготъ очутился у князя Голпцнпа и будто бы выразилъ самъ желаніе
принять латинство, о чемъ Голицынъ извѣщаетъ Таранъ. Вся эта комедія
дѣлается для того, чтобы отнять всякую возможность у знать совратигеля
этого негра, потому что негръ этотъ уже быль крещенъ въ православ-
ной вѣрѣ, и скрыть всѣ слѣды къ распутанію эгого узла, ежели бы кто
вздумалъ развязывать его. См. объ этомъ также въ описи бумагъ церк-
вей, состоявшихъ въ вѣдѣніи іезуитовъ.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Перемѣна во взглядѣ Грубера и іезуитовъ на общества св.
сердца и вѣры. Слитіе этихъ двухъ обществъ въ одно подъ на-
званіемъ общества вѣры или Пакканаристовъ. Груберъ и его
агенты въ Римѣ не только не содѣйствуютъ самостоятельному
и независимому существованію общества Пакканаристовъ, но
стремятся къ совершенному сліянію его съ іезуитскимъ и по-
глощенію его послѣднимъ; Борьоа іезуитовъ съ Пакканяри.
Маневры іезуитовъ произвесть разложеніе въ обществѣ Пакка
наристовъ. Іезуиты производятъ разладъ и раздѣленіе между
членами этого общества. Слѣдствіемъ этихъ іезуитскихъ ин
тригъ было выдѣленіе многихъ членовъ изъ общества и присо
единеніе ихъ къ русскому іезуитскому обществу. Не уничто-
жая совершенно общества Пакканаристовъ, Груберъ поста
вляетъ начальниками надъ значительными отдѣленіями его
или іезуитовъ, или людей, всецѣло преданныхъ интересамъ
іезуитскаго ордена. Агенты Грубера въ Римѣ Паниццони и
Анжіолини постоянно поддерживаютъ въ Пакканаристахъ на
дежды на скорое возстановленіе іезуитскаго ордена во всемъ
свѣтѣ. Намѣренное преувеличеніе Груберомъ значенія пап
екаго бреве о возстановленіи іезуитскаго ордена въ Россіи.
Усилія іезуитовъ возстановить свой орденъ въ неаполитан
скомъ королевствъ, чтобы произвесть большее обаяніе на Пак
канаристовъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ, чтобы отвлечь членовъ этого
общества отъ своего института и пріобщить ихъ къ іезуит
скому. Пигнателли и Анжіолини начинаютъ дѣйствовать въ
этихъ видахъ на папу, перваго министра неаполитанскаго
короля и королеву. Неожиданныя препятствія къ возстановле
нію іезуитовъ въ Неаполѣ, возбужденныя папою. Король неа
политанскій раздраженъ такими поступками Пія VII и пи
шетъ ему рѣзкое письмо. Наконецъ папа даетъ бреве на воз-
становленіе іезуитовъ въ неаполитанскомъ королевствѣ. Тор
жества по этому случаю въ Неаполѣ. Оборотная сторона
этого факта.
Мы пе исчерпали бы вс Къ причинъ быстраго умноженіи
членовъ іезуитскаго общества вь Россіи, если бы не-
упомянули при этомъ еще объ одномъ обстоятельствѣ Въ
— НИ —
первой части нашего сочиненіи мы говорили о образованіи
обществъ священнаго сердца и вѣры, совершенныхъ скол-
ковъ съ Іезуитскаго гінсгигу га и имѣвшихъ цѣлію сохра
шчііе и поддержаніе Іезуитскаго духа и Іезуитскихъ пра-
вилъ подъ другимъ только именемъ, и но уничтоженіи Іезу-
итскаго общества; мы также упоминали, какъ бѣлорусскіе
Іезуиты радостно іірнвѣтсівовалп эти общества и какую
солидарноеп. сознавали они между своіі.м ь обществомъ и
этими братствами (*). Теперь, когда Іезуитское общество
Формально было возстановлено вь Россіи, взглядъ Іезуитовъ
вообще и Грубера вь особенности на эти общества измѣнил-
ся весьма много п сталь почти ііротнвопоіожеііь прежнимъ
воззрѣніямъ Іезуитовъ на эти учрежденіи. Нужно сказать,
что съ того времени, на которомъ мы оставили эти обще
ства вь нашемъ разсказѣ, въ нихъ произошли значительный
перемѣны: онн слились въ одно общество, перестали суще-
ствовать подъ двумя разными именами и усвоили себѣ одно
общее имя отцевъ вѣры или Фпденгнетовъ, плп Паккапарп-
стовъ, такъ какъ первый учредитель общества вѣры былъ
нѣкто Пакканари, молодоіі, жнвоіі н нылкііі Итальянецъ,
родившійся вьТарентѣ, поставившій задачею своей жизни
возстановленіе Іезуитскаго общества. Проектъ Пакканари
былъ благосклонно принять римскимъ викаріемъ, карднна
ломъ Делля Сомог.ііемъ и самимъ иаиоіі. Сомогліа позво-
лилъ даже носить Іезуитское платы* Пакканари п его иодчи
пеннымъ. Первыми послѣдователями идеи Пакканари были
докторъ Дела-Всдоиа и два духовныхъ Французскихъ Гальна
и Эипнетъ; потомъ общество его постепенно возрастало, осо-
бенно современи совершеннаго Пакканари и его первыми то-
варищами пилигримства въ Лоретто къ чудотворному образу
(*) См. 1-ю ч. іезуиты иъ Россіи, гл. 7-ю, стр. 2і0—243.
11
— 162 —
богоматери п одобренія плана Иакканарп старымъ генера-
ломъ кордп іьеровъ Тсмпіо. Въ ораторіи Каравпта было
главное собраніе чюмовъ общества вѣры, но пзъ Рима они
предпринимали разныя пугечіествія по всѣмъ паиравлені
ямъ итальянскаго полуострова. Преимущественно ласковый
пріемъ Иаккаііарпсгы встрѣтили у эпископа Спилены,
который даже поручился за нихъ предъ республиканскимъ
французскимъ правительствомъ, завладѣвшимъ тогда боль-
шею частію Италіи, что ошт чуж щі всякоіі политической
интриги. Моя.ду тѣмъ одинъ пзъ первыхъ товарищей ІІак-
каііарп о. Галыіа узналъ чревъ аббата Пся о существованіи
въ Германіи общества священнаго сердца, имѣющаго цѣлію
также возстановленіе [езуитскаго ордена. Это открытіе на-
вело Иакканарп на мысль соединить свое общество съ об-
ществомъ священнаго сердца въ одно. Началась по этому
предмету оживленная переписка между Иакканарп и Тісрмъ,
кончившаяся тѣмъ, что ноюжепо было лично объягниться
Иакканарп и Варэпу, тогдашнему начальнику общества
священнаго сердца, по этому обстоятельству. Результатомъ
этихъ личныхъ объясненій началыіпковь двухъ одинако-
выхъ обществъ было сліяніе ихъ въ одно, подъ главнымъ
управленіемъ Иакканарп. Это событіе совершилось въ
Гагспбріонпѣ, главномъ мѣстопребываніи и центрѣ
оі.іцесгва священнаго сердца, 1799 го г. 18-го Апрѣля.
Прежній начальникъ общества священнаго сердца Варэпъ
былъ сдѣланъ ректоромъ Гагенбрюпскаго ыш.тіума,
а Сішео делла Торре провинціаломъ Германіи. Архпгерцо-
гпня австрійская Анна Марія, покровительница обще-
ства священнаго сердца, перенесла теперь свою любовь
на іи іцесгво вѣры и на главнаго начальника его Пакка-
иарп. Назначивши всѣмъ членамъ общества вѣры при-
личныя роли п проФРтчіп п начертавши планъ новымъ
I.
— 1 с»з —
заведеніямъ въ Дплпіпгепѣ, АугсбургЬ, Па р'рборні., Бер-
линъ, Амстердамѣ, Моравіи, Франціи, Англіи, Пталш,
Швейцаріи Иакканарп отправился въ Римъ ’). До сихъ
поръ сог іасіе не нарушалось между іезуитами и паккана-
рпстамп. По вотъ необыкновенное расположеніе Импера-
тора Павла I къ іезуитамъ, находившимся въ Россіи, его
ходатайство предъ папою о Формальномъ возстановленіи
іезуитскаго ордена, пробудившее въ русскихъ .езуитахъ и
Груберѣ ьъ особенности новые планы, новыя щей, совер-
шенно измѣни іо прежнія отношенія іезуитовъ къ ііаккапа-
рпстамъ и поставило начальниковъ этихъ двухъ обществъ
во враждебное положеніе другъ къ Другу. Для переговоровъ
съ папою о возстановленіи іезуиіскаго ордена, отправленъ
былъ Груберомъ самый старый и лукавый ісзуптъ Алоисъ
Паппццшіп (2), который и послѣ уничтоженія іезуптскаю
ордена Климентомъ ХП продолжалъ учитъ итальянское
юношество въ бывшей іезуитской коллегіи въ Прато, но
потомъ прпну лідснъ бы іъ оставить Италію и прпсое іппиты і
къ поіоцііпмъ іезуитамъ. Когда Груберъ пріобрѣлъ довѣріе
Павла I и успѣлъ склонить правительство къ ходатайству
предъ папою о возстановленіи іезуитскаго общества, тогда
(') Ѵіе «.Іи К. I*. Ѵагіп, сііар уиі—IX. ра{г. 72—III.
(’) ІііЫіоІІіётіііе <1ея Есгіѵаіпв (Іе Іа Сошраспіе <1е Лсчп>, <>ц Хоіісея
І)іЫіох>'арІіі<|іі№, раг	еі АІоія (Іе ВасЪег. сігкріктпе яёгіс,
ра§ .765. Рапігхопі ДІвуе пё а Ѵісепее, Іе 1 .Іиіп 1720, епіга іі.иія Іа Сот-
ра^іііе Іе 3 ЛоѵетЬге 1748 Аргеч Іа зиррпэдіоп «Іе Іа Гошра^піе, іі еопіі-
пиа (Гетсеіртіог аи соііёре (Іе Ргаіо, дижцГа се ціГіі яе іоЦгпіІ аих І|емііІ«>
гияяея. Ье р. Каіеоіі Гепѵоѵа а Ріе \ II роиг (Іетаікіег Іе геІаЫіяяетепІ .Іе
Іа Сотрадвіе ііан* Іе топііе епііег. І.е ропІіГе п’ехаиса рая яея ѵоеиѵ
роиг Іе тотепі, таія 11 Іиі істіі еп 181 і Іе ЪіеГ Іапі (Іёміе. Рапі/хопі
тоигиі а Ноте аи поусіаі 8. Ашіге. Іе И Аоиі 182<і, іі еіаіі ;і§е (Іе Н1
аіі8, гакже Саіаіо^ия регяопагиіп еі оіііоіоппп жм іеіаіів Іе^и, ех аппо
1801 іи .(пііипі 1802, ра^ 3.
— Піі —
для помощи нашему посланнику при папскомь дворѣ при
переговорахъ по этому дѣлу данъ былъ и посланъ изъ
Россіи вь Римъ старый іезулть, всесторонне знакомый со
всіліп галпямп римской куріи — Паіпщцонп. Іезуитскій
агентъ въ РіімЬ не моі ь не вндітгься съ ІІаьканарп и не
воіідтп сь нпмъ въ близкія отношенія, тѣмъ боліе, что
.езуиты смотріип на общество вѣры, какъ паевой будущій
контингентъ и главный матеріалъ для своеіо пнсгптуіа и
цпітали существованіе ііаккапарпстовъ временнымъ питом-
никомъ для іезуитскаго ордена. Этотъ питомникъ долженъ
былъ, по воззрЬпіямь і.-зуптовъ, перестать существовать и
слиться съ іезуитскимъ обществомъ, но возстановленіи но
слЬдняго (*). Съ такими нанеродь построенными взглядами
(') Вттутр. переп. іезуитовъ №№ 221 и 2.7Я-іі. Въ первомъ говорится,
что возраятдающееся во Франціи іезуитское общество надѣется наіідти
і вой главный и почти едпнствештыіі источникъ въ обществѣ вѣры или
Фндентнеіахь. Во второмъ статья, принадлежащая Ле-Блану говоритъ
ю;ке самое. См. такате \тс тіи Ѵатіп, Сітар. XVIII, рар. Іь!>—173.І’оззрѣ
ніе іезуитовъ на общество вѣры самымъ яркимъ образомъ выразилось
въ письмѣ Розавена къ Варану. Въ атомъ письмѣ такъ изображаетъ Роза-
венъ побужденія, заставившія его оставить общество Фидетттпсговь и
присоединиться кь іезуитамъ: «Іоть І«* тептЬге* цтті еотро»иіеіН аттіге-
Гоія Іа 'іосіеіе би йасге-Соепг, еі Іотія сеттх циі Гоиі асінеііетепі рагііе бе
Іа 'іоететё тіе Іа Еоі, етт Ргаисе, ее яоиі сттія арреіеч а Іа Сотращтіе (Іе
Ітйнтя, еі ііь п’опі бетпашіе Іеиг абтіяяіоп Маня Гште отт I апіге бе се?
“іосіёіёк, цие раг Іе бёкіг тГепІгег баня Іа Свлтра^ніе: <іг, іі еяі <1е Гаіі цие
Іа МосііЧё (Іе Заіпі-І&пасе е»1 ргеаепіеіш-пі гёІаЫіе раг сеііе тёте аітіо
гііё циі Га тГік^онІе, сеііе (Іи ^аіні-^техе; йоіт тёІаЫіт&етеітІ а Каріез ѵа
Гаіге ІотпЬег ип Ьгиіі піаіісіеикеіпепі гераптіи, еі тонко» іі Іоиз ци’оп а
бей шоуепк бе соппаііге іш тіезііті еі Іа ѵоіопіе тіи раре, Іогк тете цие
бея гаіконя тіе рттвіепсе І’ещрёсітепі тіе Іея сопяітгпег бапб без асіеь
ртіЫтся. Еііііп ІІ еяі ёѵібепі цис 1а Соііірарпіе бе Зётятя, з’еІаЫігйапІ раг
1'аиіоіііе тіи .Чаіпі Ніер;е, < е||е бе Іа Ьот пе реиі сопііпиеі б’ехіяіег вапя
еіеіег аиіеі еоітіге аиіеі, яли» Гот тнег ипе Йосіеіё а рагі еі Іоиіе аиіге цие
сеііе іпяітіиі’е раг Ва'ГпІ І^тіаст Не Іа іі гёчиііе цие Іоия Іея шешЬгея бе Іа
— 165 —
вступилъ Паппіщонп вь (ношеніи съ Пакканарп. который
псѣ направлены бы.ш къ тому, чгюы напомнить пача.іь-
ппьѵ общества вѣры, что его общество есть только ступень
для вступленіи въ іезуитскіе орденъ, а потому оно не мо-
жетъ быть ни самостоятельнымъ, ни постояннымъ, ни не-
зависимымъ отъ начальника іезуитскаго ордена Каково же
было удивленіе Ііанпццопи, когда Пакканарп п а слова его
отвѣчалъ какими-то бѣглыми и уклончивыми Фразами,
статъ избѣгать сношепш съ нимъ, а между тѣмъ расши-
рялъ свон учрежденія въ .Іорстго, Сіюлетто и Римѣ. Па-
нпццопп тогда рѣшается писать къ Пакканарп и убѣждать
ого, чтобы онъ сдѣлалъ шагъ къ соединенію своего обще-
ства съ іезуитскимъ (’). Пакканарп уѣхалъ изъ Рима въ
Вѣну, убѣгая отъ докучливыхъ убѣжденіи и напоминаніи
Паштццоші. Но въ Вѣнѣ онъ осаждрнт бытъ подобными же
пре щтав теніями и предложеніямй; здѣсь даже вошли въ
іезуитскіе виды и планы вельможи п дворъ и повели дѣло
такъ далеко, что па венетнянскаго сенатора Роіщоиико,
отправлявшагося въ Петербургъ, возложено было осооепноо
порученіе—хлопотать о соединеніи иакканарпстовъ сърус-
Чосіеіё (Іе Іа Гоі боіѵепі Гаіге Іеиг» сй'огія роиг епігег (Іапя сеііе бея
Іеяиііеь, сеііе бсшагсЬс еяі Гипкріе пюіеп (Іе яивге Іеиг ѵегіІаЫе ѵоса-
Ііоп Ли іеяіе, таіцте Іе* ргеіепііопя Ьіеп к;ді1іте> <ріс Іа сопбиііе
ё(|иіѵо(ріе бе Рассапап а іпярігёе аих дешіея сопіге Іа ьосіеіе Но Іа Гоі,
Іе 11. Р. репегаі п’еп еяі рая топе ГіапсЬетепІ біярояё іі абтеііге бапя Іа
сотра^піе Іоия сеих, циі зегопі іи^ёя ргоргея а 1’іпяіііиі.»
(‘) Нізіоіге (Іе Іа Сотра&піе (Іе.Іеяия, іот. V. рас 504, паг Сгсііпеаи.
Вотъ что писалъ Паииццоип ьъ Пакканарп, ѵоия беяігег яіпсегетепі
Ігаѵаіііег а Іа (Іііаіаііов (Іе Іа Сотрарпіе, с’еяі а юия бе сѣеп-Ьег а ѵоия
у Гаіге іпсогпогег. Еп аііепб.иіі, ѵоия сіеѵег ѵоия ргосигег диеічие
ехдеяиііе ѵегяе гіапя Іа іЬеопе еі баня Іа ргаііеріе (Іея Сопяіііиііопя роиг
1’епяеіёпег аих Моѵіеея яеіоп Іа тсИюбс бе іа Ьосіёіс.»
— І1ИІ —
сними іезуитами ('). Хитрый Пакканари притворился, что
онь раздѣляетъ мысли вѣнскихъ вельможъ и двора; онъ
написалъ изъ Вѣны къ Паішццоші письмо, въ которомъ
выражалъ ту мысль, что его сердечное желаніе состоить
къ возстановленіи іезуитскаго ордена для блага религіи и
святой церкви, и что у него нѣтъ никакого другаго намѣ-
ренія, кромѣ того, чтобы возстановить это общество, йодъ
именемъ ли общества вѣры, плп йодъ прежнимъ названіемъ
іезуитскаго общества, какъ это угодію будетъ намѣстнику
I. Христа (2). Между тѣмъ дѣйствія Пакканари совершенно
нротиворѣчпли его словамъ: покровительница Пакканари,
эрцъ-герцогпня австрійская Маріанна, сестра австрійскаго
императора, изъ всѣхъ силъ хлопотала предъ папою,чтобы
онъ призналъ Пакканари за главу п генерала общества
вѣры, а самое общество за іезуитское общество (3); въ то
же время Пакканари всѣми мѣрами старался членовъ своего
общества поселить въ герцогствѣ Пармскомъ п убѣдить гер-
цога въ совершенномъ тождествѣ своего ордена съ іезуит-
скимъ, а слѣдовательно п въ ненадобноегп членовъ этого
послѣдняго для герцогства (4). Такіе поступки Пакканари (*)
(*) Ііічіоіге (Іе Іа Соіпра^иіе (Іе .Іеыь, I V, рар. 504.
(’) Тамъ же и таже страипца.
(8) Арх. М. II. Д. Картонъ «Ношо», г. 1801, КЧі, депеша нашего по-
слаішпка Лп.закивича, въ которой онь пишетъ нашему правительству,
что другое непріятное обстоятельство огорчаетъ его святѣйшество, а
именно; игуменья арцъ герцогиня Маріанна, сестра императора австріп
скаго,безпрестанно безпокоитъ его и докучаетъ просьбами своими,чтобы
онъ призналъ Пакканари за главу и генерала новаго общеніи, подъ име-
немъ Сош/ші/піс <іс Гоі, а его общество за іезу итское, хотя оное не имѣетъ
іезуитской конституціи, ни правилъ, а носить токмо іезуитскую одежду.
(4) Тамъ же. «Герцогъ вармскііі увидавъ, что нѣкоторые члены сего
общества прибыли въ Парму' простъ его защиты о дозволенія учредить
домъ,поручилъ іезуиту Павпццопп,прибывшему изъ Россіи,изслѣдовать,
имѣютъ .іи Пакьанарпсты какое либо сходство съ правилами іезуитовъ»..
— 167 —
грозили явнымъ разрывомъ и раздѣленіемъ іезуитскаго об-
щества, оспаривали у Грубера достоинство единственнаго
генерала іезупговь, проводили мысль о возможности обра-
зованіи новаго іезуитскаго общества, независимаго отъ
русскихъ іезупговь и отъ русскаго генерала, а состоящаго
подъ главнымъ начальствомъ Пакканари, которому должны
покориться и русскіе іезуиты н ихъ генералъ, если пе хо-
тятъ раздѣленія своего царства самаго на себя, и унпчго-
женія самаго ордена, — такіе поступки вывели іезуитовъ
изъ наблюдательнаго положенія; началась борьба между
старыми бойцами и новичкомъ; интригѣ противопоставлена
интрига; опасность, которая грозила всему старому іезуит-
скому институту отъ новаго, пылкаго, дѣятельнаго и хи-
траго реформатора, вызвала на сцену богатыіі запасъ
изобрѣтательности и анергіи іезуитской въ борьбѣ съ своимь
врагомъ,— и старые борцы еще разъ показали свѣту пре-
восходство своихъ силъ надъ молодыми выскочками, взду-
мавшими вступить вь борьбу съ ними; къ прежнимъ жерт-
вамъ іезуитской злобы прибавилась еще новая— Пакканари.
Перпнеііп этоіі борьбы нлп лучше іезуптскоіі интриги про
гивь Пакканари такъ разнообразны и, можно сказать,такъ
интересны, что представятъ богатыіі п любопытныя мате-
ріалъ для нашего повѣствованія.
Извѣстно, что самъ Нііі VII и его свита оказывали благо
воленіе къ Пакканари и его обществу; извѣстно, что зрць-
герцотиня австрійская, покровительница Пакканари и его
общества, купила для Фидентистовъ театпнекую церковь
въ Римѣ, домъ и сады св. Сильвестра па іМонте-Кавалло;
торжественно и съ большою свитою нала посѣтилъ всѣ за-
веденія новаго общества; потомъ всегда оказывалъ всѣ
знаки благосклонности къ начальнику общества вѣры; на-
конецъ папа позволилъ Пакканари основать при домѣ св.
— Ні.Ч —
Сильвестра пансіонъ тля дѣтей благородныхъ чыяп піі На-
супротивъ базилики Петра стоялъ дворецъ Сальвіаго, ко-
торый эрцъ-герцогиня купила также для общества вѣры.
Число членовъ общества вѣры вь одномъ Римѣ возрасло
до 110 человѣкъ (*\ Іезуитамъ прежде всего нужно было
уронить Пакканарп въ глазахъ папы и его придворной сви-
ты. Съ каждымъ днемъ громче и чаіце начали раздаваться
въ Ватиканѣ слухи о гордости, честолюбіи, деспотизмѣ,
нехристіанской жизни Иакканарп; въ правилахъ, начертай
ныхъ имъ для своего общества, выдѣли болѣе мірскаго,
чувственнаго, чѣмъ духовнаго и подвижническаго; находи-
ли, что въ число упражненій членовъ общества внесены
рекреаціи, игры, вакаціи, что вовсе не шло къ обществу
духовному. Крошена была тѣнь подозрѣнія и на отношенія
Иакканарп къ эрцъ-герпогинѣ. Мы не оірпцаемъ справед
швосгн многихъ изъ взведенныхъ іезуитами на Иакканарп
обвиненіи, но мы не можемъ не обратить вниманія читателя
на побужденія, которыми руководились іезуиты, обвиняя
Иакканарп въ показанныхъ преступленіяхъ; мы хотѣли бы
только напомнить пріютомъ читателямъ о нравственныхъ
качествахъ самихъ обвинителей Пакканарп и объ ихъ слиш-
комъ мягкихъ и снисходительныхъ отношеніяхъ къ самымъ
гнуснымъ порокамъ пли членовъ своего общества, и іи
гѣхъ, которые не враждебны ихъ обществу, а благоже-
лательны и благосклонны. Мы вполнѣ увѣрены, что
іезуиты по только бы простили Пакканарп всѣ упо-
мянутыя выше преступленія, но п другія еще боль
шія, еслибы опъ по отдѣлился отъ нихъ; мы убѣждены
(*) Моіісс» Піьіогічиев чш- диеіцисз тетЬгев (Іе Іа Зосіеіё <1ек [іеге.ч (Іи
Баете Соеиг еі г)с Іа Сотра^піе бе Лё&иэ, раг ЛсЬІІІе Сиібее, Іот. II,
еЬар. XVI, раё- »0—9і.
— 1Г.9 —
что они провозгласили бы его святымъ, выдумали бы на-
сколько чудесъ, совершенныхъ будто-бы имъ еще при жп
зни ублажали бы его вѣчно по смерти, написали бы не од-
но похвальное сочиненіе о его благочестивой жпзнп, если
бы онъ присоединился къ нимъ. Но теперь, когда онъ ос-
мѣлился отдѣлиться отъ нихъ, онъ сталъ для ныхъ отвер-
женнымъ, нечеі -гивцемъ, чувственнымъ и развратными че-
ловѣкомъ; теперь ему раздавались изъ устъ іезуитовъ но
ублаженія, а проклятія, теперь онъ достоинъ смерти,—-и
вотъ они начинаютъ рыть яму Иакканарп. Іезуиты умѣютъ
губить своихъ враговь; вь этомъ псскусгвѣ мало найдется
соперниковъ этому ордену. Подъ вліяніемъ слуховъ, усерд
но распускаемыхъ Паішццонп и его сторонниками, нача-
лось сначала охлажденіе въ отношеніяхъ папской свиты
къ Иакканарп, потомъ почти совершенное прерваніе всякихъ
сношеніи съ нимъ, наконецъ явились и офиціальные доно-
сы, соединенные съ секретными обвиненіями, поданные
папѣ на Иакканарп бывшими его подчиненными и старыми
іезуитами, имѣвшіе результатомъ повелѣніе папы, чтобы
Пакканарп оставиль Римъ и удалился въ Сполетго. Коп-
цемъ всей іезуитской интриги было каноническое осужде-
ніе Пакканарп и заключеніе его въ крѣпости св. Ангела,
откуда опъ вышелъ по милости Французовъ, завладѣвшихъ
Римомъ и самимъ напою. Мщеніе и злоба іезуитская этпмъ
неогранпчплпсь. Пакканарп налъ подъ кинжаломъ убійцы,
вѣроятно нанятаго и подкупленнаго іезуитами, если не са-
маго переряженнаго въ платье слуги іезуита, и тѣло его
брошено было въ Тибръ и унесено было желтыми волнами
его въ невѣдомыя мѣста (’). Іезуиты и писатели ихъ ис-
'*) Па второй годъ сго заключенія въ крѣпости Ангела, говоритъ
Гида, Французы силою захватили папу и отправили его изъ Рима въ Са-
— 170 —
юріп какъ то неохотно и глухо говорятъ о послѣднихъ го-
дахъ жизни Пакканари и наводятъ глубоыіі туманъ на ко-
пецъ его жизни. Поражая лично начальника общества вЬ
ры, іезуиты въ тоже время старались всячески произвесть
разложеніе въ самомъ обществѣ и наносили ему < мергель-
ные удары. Они напрягали всѣ усилія раздѣлить членовъ
общества вѣры на два враждебныхъ лагеря п такимъ обра-
зомъ отторніуть большую часть нзъ нихъ къ себѣ, къ сво-
ему ордену; раздѣляя п раілагая общество вѣры внутри
его, іезуиты вь тоже время подавали ему возможносги
представлять изъ себя для постороннихъ, а особенно для
гіазъ свѣтскихъ нраіштельсгвъ, учрежденія самостоятель-
наго, сходнаго съ і(зуіггскпмьобществомъ до гаьоп степе-
ни чтобы оно могло замѣнять собою послѣднее и дѣлать су-
ществованіе этого послѣдняго излишнимъ для государствъ,
желающихъ имѣть у себя духовныя учрежденія, съ на-
правленіемъ іезунгскимь.
вону, и отворили ІІаккапари двери его темницы, опь отвѣчалъ, что, бу-
дучи лишенъ свободы но приказанію папскому, онъ приметъ ее только
отъ власти наги кои, а не отъ другой какой Его оставили въ тюрьмѣ, но
спустя нѣсколько времени сго принудили вы [ти изъ крѣпости. Что сдѣ
лилось съ ппмъ послѣ? Куда онъ удалился? Какой быль копецъ его? Ка
сагельио всего этого ходитъ с только разнорѣчивыхъ, несходнымъ и про
тивонолоікныхь слуховъ, что нельзя сказать обо всемъ этомъ ничего
опредѣленнаго и точнаго. Нѣкоторые говорятъ, что онъ палъ отъ кип
жала каього то слуги и брошепъ былъ въ Тибръ; другіе говорятъ, что
ІІаккапари удалился въ Швейцарію, жиіъ здѣсь и умеръ подъ другимъ
именемъ. Счастливъ опь, восклицаетъ ісзуитъ-писатсль, если онъ вобла-
го употребилъ это униженіе, заслуженное справедливо его гордостію,
и если опь до конца жизни пребылъ въ чувствахъ покаянія, которыя онъ
показа/ъ во время своего заключенія въ мопасіырѣ Ас< изъ и Рими.»
(ГХоІісск Иі^іогі^иеь, раг Сиітіёе, Іопі. II, ра^. 93—96). Какая христіан-
ская заботливость со стороны іезуита о вѣчномъ спасеніи врага своего
ордена, и какое іщагельиое стремленіе не говорить о подробностяхъ
смерти своего врага!
— 171 —
Для достиженія псрвоп цѣли, іезуиты прибѣгли къ пріе-
му, обличающему въ нихъ глубокихъ психо ютовъ и гон-
кихъ знатоковъ движеній сердца человѣческаго. Отъ прони-
цательности іезуитской не могло укрыться то обстоятельство,
что не смотря на слитіе и соединеніе въ одинъ союзъ чле-
новъ общества священнаго сердца и вѣры, у первыхъ все-
гда въ глубинѣ оставался осадокъ неудовольствія іі оскорб-
леннаго самолюбія, образовавшійся сколько отъ униженія
французскаго національнаго чувства, принужденнаго по-
ступиться своими правами предъ простыми и мало разви-
тыми Итальянцами, каковы были члены общества вѣры,
столько же отъ сішпкомь поспѣшнаго и неумѣреннаго
проявленія смиреніи начальника общества сердца, такъ
быстро и неожиданно для свонхь подчиненныхъ сложив-
шаго съ себя начальство надьсвопмь обществомъ и пере-
давшаго его Пакканари, и позволившаго обществу вѣры
поглоіпгь вь себѣ общество священнаго сердца, а не на
оборотъ Палго-то, можетъ быть, съ годами п цр про-
должительности времени заснувшее и улегшееся чувство,
и стали теперь дѣйствовать глубокіе знатоки всѣхъ изги-
бовъ человѣческаго сердца, это-то чувство н стали будить
и разегравлягь іезуиты въ членахъ общества вѣры, при-
надлежавшихъ нѣкогда къ обществу священнаго сердца;
пущена была вь ходъ вѣсть, что іезуиты и ихъ генералу
дѣлаютъ строгое различеніе между членами священнаго
сердца и членами общества вѣры; па первыхъ они смот-
рятъ б іагосклопно, какъ на истинныхъ союзниковъ и ію-
(') Ѵіе сіи Іі I’. Ѵатіп, рад. 31—37. «ѣеь рётек сіи 8астё-Соеііг Іе
(Рассаішгі) геситеііі ахес іоіе, піаі« аѵес ипе сегіаіпе. ггёсве; потомъ
далѣе Гида какъ бы оправдываетъ Варэва въ его рѣшимости подчинить
себя и свое общество ІІаккапари.
— 172 —
с.гѣйователеп іезуитскаго ордена, а на вторыхъ совершен-
но иначе и относятся къ нимъ совершеніи» подъ другимъ
угломъ зрѣнія. Этотъ іезуитскій взглядъ но всей его цѣло-
сти выразилъ Розавэнъ въ письмѣ своемъ къ Варну. «Я
долженъ присовокупить, пишетъ Розавэпъ, что въ Россіи
дѣлаютъ большое различіе между отцами, составлявшими
нѣкогда конгрегацію священнаго сердца, и между отцами,
образовавшими общество вѣры, или тѣми, которые вошли
въ него послѣ соединенія этихъ двухъ обществъ; они отда-
ютъ также предпочтеніе тѣмъ членамъ изъ этого общества,
которые поступили въ него во Франціи п Англіи, и новы
соко цѣлятъ тѣхъ, которые вошли въ него въ Италіи (*).
Такъ какъ Французы, Белгіііцы и даже нѣкоторые нѣмцы,
принадлежавшіе къ обществу вѣры, преслѣдуемые Фраи
цузскоіі арміеіі и революціоннымъ правительствомъ, броси-
лись въ Англію и здѣсь въ нѣкоторыхъ городахъ, особенно
въ Лондонѣ, образовали довольно многочисленную колонію
подъ предводительствомъ и руководствомъ оставшихся тамъ
послѣ уничтоженія ордена іезуитовъ пли эксъ-іезуптовъ, то
туда теперь главнымъ образомъ и устремлено было внима-
ніе Грубера, туда преимущественно и направлены были
интриги іезуитовъ. Нѣкто богатый англичанинъ Ѳома
Вэльдъ (я), далъ прибѣжище въ своіі землѣ бѣжавшимъ изъ
Бельгіи іезуитамъ, именно въ мѣстечкѣ Стонгурстъ. Здѣсь
заведена была іезуитская школа, отсюда іезуиты распро-
страняли и свою пропаганду. Когда объявлено была бреве
Нія VII о возстановленіи іезуитскаго ордена въ Россіи, тог-
да зашевелились іезуиты англійскіе, шотландскіе п ирланд-
скіе, въ нпхъ пробудилась мысль объ образованіи іезупт-
(*) Ѵіе (Іи Н <’ Ѵагіп, рар. 173.
(’) Тамъ а»е Ііізіоіге <1е Іа Сошра^иіе (Іе Іеыіь, Юіп. VI, ра§. 80—85.
— 173 —
ской провинціи въ Англіи. Главнымъ начальникомъ и ду-
шою англійской іезуитской общины былъ нѣкто отецъ
Мармаду ѵь-Стонъ (’). Сюда устремились и члены обще-
ства вѣры и приняты были старыми іезуитами радушно;
мало того, при содѣйствіи экс ь-іезуитовъ, члены общества
ві.ры изъ Французовъ основали въ КснсигтоііЬ близь Лон-
дона коллежъ, куда посту пило много духовныхъ изъ Фран-
цузовъ. Главными двигателями общества вЕры, основавша-
гося въ ЛоидоііЬ, были 1’озав.энъ и Ііро.іыі (*). Вь Стонгур-
сті; явится іезуитъ Стрикландъ, съ порученіемъ отъ Гру
бера устроить здѣсь англійскую іезуитскую общину и при
соединить ее къ обществу іезуитовъ, существовавшему въ
Россіи, а вь тоже, время уничтожить отдѣльное и самостоя-
тельное существованіе общества вѣры въ Англіи (3).
(’) 8іоп УГагпішІике, пё іі Иіакоі Іе 28 ЛоѵепіЬге 1718, епіга аи поѵі-
сіаі іі Гііро <Іе 19 апя. II Гиі ргсяйіепі іііі соііе^е «Іе І.іё§е, еі аргез Іа
мірргеяяіоп «Іе. сеііе шаіяон, II аііа яе Ііхег а КІонуІіиЫ. Се, 27 Маі 1803,
іі Гиі ііопппё ргоі іисіаі іГАіі^іеіегге, сііаще «рі'іі схеіса ры]’аи
8ЯерІсиіЬіе 1817.8а ГаіЫе ѵие не Іиі регпіеііапі ріизііе я’оесирег.чегіеике-
іиепі, іі яе гсііга а Боме-ІІоіы*, еп 1829, іі іпоипіі Іе 21 Лбиі 1834
(ВіЫіоіііёцие «Іея Есгіѵаіпя «Іе іа Соіира^піе <1е )ёпі$, раг ЛидоИіп еі
АІоіз «іе Васкег, Йіхіёше яёгіе, ра.г. 682/. Съ Стопомъ вмѣстѣ жили
іезу иты: Галыіа (ІІаІпаІ) и Симпсонъ, оба опн были Французы, по нослѣд
иііі свое Французское имя Сіонистъ (ХіоііиеІ перемѣнилъ во время пре-
быванія своего въ Англіи на англійское Сипмсоиь, подъ которымъ онъ и
былъ извѣстенъ во Франціи, когда возвратился изъ Англіи въ свое оте-
чество. Іезуиты очень часто носили п принимали Фальшивыя имена, какъ
мы покажемъ въ послѣдующемъ пашемъ расказѣ (Vіе «Іи Ѵагіи, ра&. 129,
Коіе I, 219, Коі. I
(*) Коіісез ІИзІопцисз виг чиеіщіея пнмпЬгез «Іе. Іа Косіеіё «Іи 8асге-
Соеиг, раг Сиі<1ее, Іот. II, рар. 84. Брольп былъ суперіоромъ Кенсинг-
тонскаго коллежъ, а Розавэвъ назначенъ былъ отъ Пакканари сіперіо-
|и»мъ всѣхъ отцевъ в1;ры, жившихъ въ Англіи, Шотландіи и Ирландіи.
(’) См. виутр. переп. іезупт. № ІЗ-Й, письмо о. Стона къ Березовскому.
«Безъ сомнѣнія вамъ извѣстно, что папа Пііі VII позволилъ уже однажды
— Ш —
Стрикландъ такъ хороню повелъ дѣло, что скоро перестал ь
существовать коллічкь,’ основанный членамп общества вѣры
близъ Лондона, а потомъ выселились въ Россію изъ Англіи
и самые члены этого общества; выселеніе быіо такъ силь-
но, Что совершалось не отдѣльными личностями, а цѣлыми
массами, нанр. въ количествѣ 25-тп человѣкъ въ одинъ
разъ; такъ что въ цѣломъ англійскомъ королевствѣ едва
осталось три члена пзъ общества вѣры, но и тѣ жили,
какъ частные люди, пли бѣлые духовные, а не какъ члены
какого нибудь ордена пли общества (’). Со стороны іезуи-
товъ сдѣлано было все для облегченія Присоединенія отцевъ
вѣры къ іезуитскому обществу, стоило только члену обще-
ства вѣры явиться къ о. Стрикланду, объявить ему жела-
ніе свое поступить въ іезуитскія орденъ, и одного слова
Стрикланда достаточно было, чтобы тотъ преобразился въ
члена русскаго іезуитскаго общества, и ему свободно отво-
рялись всѣ пути въ Россію, Полоцкъ, Петербургъ итакъ
далѣе (®).
отцу Груберу пріобщить къ обществ) іезуитовъ, существующему въ
Россіи, отцевъ, живущихъ въ Аіггліп, и снабдить йхь ріізлтпыми пра-
вами, дабы такимъ образомъ сколько можно воспрпі'оедшіііть нано
англійскую провинцію »
(')МоІісея Піяіогіцпеи, іот II, раа;. 83. «Ее Р <1е Вгорііе геяіа а
Іошігеі артёя Іе ііерагі <ііі Р. Кіроіеііі еі у ѵёспі сотте. ргёіге яесиііег.
Вго^Ііе геяіа аѵес тіепх оп Ігоія сотрадпонк.
(’) Тамъ же. ѣея тстЬгея (<ѣі Насгё-Соенг) ііі'геапі ѣіеп Іея іпіепііопя
(Іс Рассапагі, <|пі яе топігаіі реи (Ііярояё а орёгег Іа гёииіоп аѵес Іея
^яиііея, ргігепі Іея ргетіегв Іеиг рагіі: іія ёегіѵігепі, аи шоія <Іе татя
1804 ап’ аи реге (іпіЬег, цёпегаі «Іея ]ёяиііея ііе Нияяіе, роиг бетаікіет
<ГёІге аіітія Не Іа тапісге ціГіі ]іі»:егаіІ соіпепаЫе. Ои Іеиг герошііі <іе
яе ргеяепіег аи Р. 8ігіеЫап<І, апсіеп рп>Гё.я, еі цие сеих <ріі яегаіепі гесия
раг Іиі роиггаіепі яе геініге еп Нияяіе».
Примѣчаніе Кромѣ упомітшгыхъ намп лпцъ, з.пвіпихъ близь Лондона
— 175 —
По нельзя Же было всѣхъ членовъ общества вѣры пере-
весть пзъ Европы въ Россію п присоединить пхъ къ іезуи-
тамъ русскимъ; невозможно было даже лишить Европу
всѣхъ даровитыхъ личностей какъ изъ общества вѣры,
такъ изъ іезуитскаго ордена, и сгруппировать ихъ въ од-
ной Россіи: это слишкомъ бы бпло въ глаза правитель-
ству русскому и невыгодно бы отозвалось на самомъ
іезуитскомъ обществѣ, а положеніе Европы было пе, до та-
кой степени пувел.піроваііо, чтобы можно было вдругъ
всѣхъ членовъ вѣры, всѣхъ эксъ-іезуитовъ тотчасъ пре-
образовать въ настоящихъ іезуитовъ. Члены общества вѣ-
ры (священнаго сердца) могутъ быть богатымъ континген-
томъ для пополненія іезуитскаго ордена, могутъ усердно
послужить намѣреніямъ и цѣлямъ іезуитовъ, но только
при умномъ направленіи ихъ, при особомъ надзорѣ за Нп
ми остраго н проницательнаго взгляда іезуита, при по-
стоянномъ, т. сказать, напоминаніи пмъ, что пхъ состоя
піе есть переходное, временное, которое скоро должно
кончиться соедппепіемъ пхъ съ іезуитами, п для этого
нужно только по возможности пользоваться всякими слу-
чаями и всякими благопріятными явленіями, соверпіакнЦіІ
мпся въ іезуитскомъ обществѣ, какъ симптомами, указы-
вающими па скорый копецъ этого переходнаго состоянія.
Даже въ видахъ предупрежденія попытокъ отдѣленія обще-
ства вѣры (священнаго сердца) отъ іезуитскаго ордена,
подобныхъ обнаруженнымъ Пакканарп, нужно было,
чтобы Нѣкоторыя даровитыя личности изъ іезуитовъ,
или изъ членовъ (священнаго) вѣры, но всецѣло пре-
данныхъ интересамъ іезуитскаго ордена, были пе въ Рое-
въ общппі; священнаго сердца. т}тъ находились также межп прочи-
ми: Кольм.нп., Сипео, Борегардъ, Гривель, і’иголетіп.
— 1-70 —
сіи, а внѣ ея, находились ближе къ мѣстопребыванію всѣхъ
такого рода обществъ, и паралнзпровали бы быстро всѣ по-
пытки враждебныя для іезуитскаго ордена,п могли бы поль-
зоваться всякпмь случаемъ къ возстановленію іезуитскаго
ордена и содѣйствовать его интересами. Л потому, Груберъ
убивши и поразивши на смерть самаго Пакканари, раздѣлив-
ши общество вѣры па самого себя, отвлекши у него богатыіі
запасъ нравственныхъ и умственныхъ сидъ, мастерски
воспользовался даннымъ ему Пакканари урокомъ, п началъ
напрягать всѣ свои силы къ распространенію вліяніи
іезуитскаго общества въ Европѣ и возрожденію его.
Прежде всего Груберъ употребляетъ все стараніе, что-
бы главными отдѣленіями или провинціями общества вѣры
завѣдывали и управляли іезуиты стараго закала, посту
пившіе вь орденъ еще до уничтоженія его Климентомъ
ХІѴ-мъ, слѣдовательно, которые бы содѣйствовали соедине-
нію общества вѣры съ іезуитскимъ орденомъ, и уничтожа-
ли бы всякую мысль о самостоятельномъ и независимомъ
существованіи общества вѣры. Такимъ образомъ во главѣ
многихъ труниь общества вѣры стали настоящіе іезуиты
пли эксъ-іезуиты, какъ то: Мигацци, Иигнателли, (’ппео,
Переллп, Гловеръ, Клорпвьеръ и другіе. По въ членахъ
общества вѣры нужно было постоянію питать и поддержи
вать мысль о скоромъ возстановленіи іезуитскаго ордена
въ цѣломъ свѣтѣ, а не въ одной Россіи, чтобы оип ни на
минуту не забывалп о скоромь поглощеніи нхь общества
іезуитскимъ институтомъ. Для эіоіі цѣли Груберъ упо-
треблялъ всѣ возможныя средства, дѣлалъ все, что только
могло вводить другихъ въ обманъ и заблужденіе касатель
но этого предмета. Пе довольствуясь присутствіемъ въ Ри-
мѣ агента русскихъ іезуитовъ Паішццонн, на котораго
возложены были разныя обязанности отъ іезуитскаго гене-
— 177 —
рала, а главнымъ образомъ хлопоты о возстановленіи
іезуитскаго ордена въ цѣломъ свѣтѣ ’), Груберъ послалъ
въ Римъ Каііетана Анжіолини, какъ генералъ-прокурора
іезуитскаго общества, т. е. какъ представителя іезуитска-
го ордена, законно существующаго и офиціально признан-
наго папою (8).
Особенно сильное впечатлѣніе должно было произвесть
на всѣхъ, а па членовъ общества вѣры и іезуитовъ вь
особенности торжественное представленіе Анжіолини папѣ
Пію ѴІІ-му. Анжіолини среди папскаго двора явился въ
своемъ іезуитском ъ костюмѣ, давно уже невиданномъ вь
столицѣ латинства, явился не одинъ, но предшествуемы и
русскимъ посланникомъ при римскомъ дворѣ. Напа не
только не возмущается іезуитскимъ костюмомъ Анжіолини.
но привѣтствуетъ вь немъ что-то родное, возвращающееся
подъ свой домашній кровь послѣ долгаго странствованія, (*)
(*) Впут. пер. № 221-й. Переводъ письма изъ Рима къ <>. генералу, отъ
<і то августа 1863 г. (кажется, отъ ІІаііиццони), въ коемь убѣждаютъ его
искать ходатайства въ Импер. Александрѣ, который по выраженію со
чпнителя, имѣетъ больше чѣмъ кто либо, вліянія побудить римскій дворь
къ возстановленію въ Римѣ іезуитскаго общества. Не нужно для сего ио
сылать изъ Россіи священниковъ, потому что въ Римѣ и окрестныхъ мѣ
стахъ есть довольное число старинныхъ іезуитовъ;сіе предположеніе вы
думало первѣйшими особами.
(’) Саіеіап Апкіоііпі, Іе Ігоізіёте (Іея сііщ Ггегез, пё а РІаівапсе, Іе
27 КоѵешЬге 1743, епіга ан нотіеіаіеп Ііаііе, іе 17 ОсІоЬге 1763, еі рго
Геаяа циеіцие Іетрз а Реггаге. Аргёз Іа яиррге&іоп, Ан^іоііиі ргёсѣа а
Мііап, а Каѵетіе еі <1апз (І’аиігез ѵіііея (ГПаІіе, таіз іі аііа Ьіенібі герііні
ге веа сопГгёгев (Іаіія Іа Визвіе-ВІапсІіе. II раляа ріизіеигсй аітёея а РоІоі/1
еі а Ѵііерак <Іаіь І’еімеі^петепі Не Іа рЫІокоркіе еі <1е Гагсііііееііпе Еп
1802 оп 1’епѵоуа а 8. Реіегяіміиг^ еп циаіііё. сіе ргёгіісаіеиг ііаііеп; ігоіь
аия аргёз іі Гні поиітё ргоѵінсіаі <Іе Іа .Чіеііе І.е р. Ап^іоііпі імопгиі а
Ноте, Іе 17 КоѵетЬге 1816; 3-я ч стр. 46, ВіЫюІІіёцие <1еч Есгіѵаіих <1е
Іа Сотращііе <1е .Іенич. Васкег.
12
— 178 —
благословляетъ Груберовскаго посланника, орошаетъ его
даже слезами и дѣлаетъ съ этого времени его своимъ за-
душевнымъ собесѣдникомъ, повѣряетъ ему іайпы сердца
своего и даетъ самыя секретныя порученія (*). Къ до
полненію впечатлѣнія, произведеннаго на латинскій міръ
вообще, а на общество членовъ вѣры въ частности, явле-
ніемъ Ана.іолиніі въ Римѣ, Груберь намѣренно преувеличи-
ваетъ въ своихъ корреспонденціяхъ значеніе панскаго бре-
ве о возстановленіи іезуитскаго ордена въ Россіи и сга
рается всячески показати заграничнымъ іезуитамъ и фи-
дентистамъ, что скоро іезуитскій орденъ возстановленъ бу
детъ всюду, а потому Груберъ совѣтовалъ всѣмъ преж-
нимъ іезуитамъ образовать группы, общества, провинціи,
и съ этою цѣлію посылалъ даже изъ Россіи агентовъ сво-
ихъ, для образованія іезуитскихъ провинцій, или же тай-
ныхъ іезуитскихъ обществъ; такъ Стрикландъ отправленъ
былъ Груберомъ въ Англію между прочимъ для сгруппиро-
ванія воедино живущихъ тамъ іезуитовъ и образованія
тамъ іезуитской провинціи. Образованіе такого рода іезу-
итскихъ союзовъ или группъ, основанное на обѣщаніи и
словахъ Грубера, приняло въ нѣкоторыхъ странахъ Евро-
пы, нанр. въ Англіи, такіе размѣры и совершалось такъ
нецеремонно, что обратило на себя вниманіе англійскаго
Парламента п пугало самаго папу, который принужденъ
был ь сдерживать слишкомъ порывистыя и смѣлыя дѣй-
ствія іезуитовъ, какъ незаконныя, проистекавшія изъ лжи-
выхъ слуховъ п могшія поставить самого его въ затруд-
нительное положеніе предъ государями Европы. Переписка
англійскихъ іезуитовъ весьма хорошо представляетъ ма-
невръ Грубера, употребленный имъ для поддержанія и воз-
(') ІІікіоіте (Іе іа Сотраігпіе (Іе .ісмій, іот. V, р:і{?. ;>08.
— 179 —
бужденія надеждъ въ іезуитахъ на возстановленіе, ордена
ихъ во всемъ мірѣ. Вотъ что писали іезуиты Стонъ, Стрик-
ландъ и другіе, пребывавшіе въ Англіи, къ преемнику
Грубера Березовскому (Бржезовскому): «отецъ Груберь,
изъ усердія къ распространенію ордена, слишкомъ обѣ-
щалъ іезуптамъ англійскимъ п слѣдственно много разъ вы-
ходилъ изь предѣловъ своей власти. Помянутое присо-
единеніе ихъ (къ русскимъ іезуитамъ; тіімъ для нпхъ
желательнѣе, что доселі существованіе ихъ въ Англіи пи-
какимъ актомъ необезпечено, и что они находятся въ еже-
дневной опасности быть оттуда изгнанными, о чемъ уже
нѣкоторые лорды предлагали въ Парламентѣ, ш> отцы на-
шли способъ отразить сей ударъ, пользуясь важнымъ влія-
ніемъ нѣкоторыхъ друзей своихъ». По письму о. Гловера
изъ Палермо, пишетъ Стрикландъ къ Березовскому въ дру-
гомъ письмѣ, мы имѣемъ основательныя причины думать,
что всѣ наши старанія о возстановленіи нашего дражайша-
го общества въ Англіи, Ирландіи п Америкѣ, безполезны,
поелику они проистекали изъ лживаго и вымышленнаго
источника. Сіе громкое прорицаніе папы Пія VII, которое
столько разъ превозносили и на которомъ основывалась вся
наша надежда, сіе, говорю, прорицаніе получило свое на-
чало и силу въ двусмысленномъ выраженіи кардинала
Консальви въ отвѣтѣ его па письмо о. Грубера, въ коемъ
сей послѣдній жаловался папѣ, что указъ его святѣйше-
ства о возстановленіи іезуитскаго орДена въ Россіи ни мало
не удовлетворяетъ намѣренію п требованію Императора
Павла, который преимущественно желалъ, чтобъ возстано-
вленному въ Россіи ордену позволено было имѣть миссіоне-
ровъ въ другихъ государствахъ, а особливо въ Китаѣ.
Кардиналъ Консальви такъ отвѣчаетъ на жалобу Грубера:
«Папа желаетъ, чтобъ общество Іисусово было пепоколе-
— 110 —
блемо и вѣчно, и потому должно принимать въ оное под-
данныхъ всѣхъ державъ». Мнѣ даже кажется почти не-
возможнымъ, продолжаетъ Стрикландъ, чіобъ о. Груберъ
по сему одному двусмысленному выраженію почелъ себя
въ правѣ назначать намкотиковъ въ другихъ земляхъ и
тамъ учреждать коллегіи и домы для новопріем іемыхъ.
Отецъ Гловеръ прибавляетъ, что папа весьма охуждаетъ сіи
тайныя собранія, и что нѣтъ ни маіѣінпеіі надежды полу-
читъ оть него на оныя словесное и іи письменное согла
сіе (*). Чтобы очарованно п надеждамъ іезуитовъ иридаті
боіѣеі дѣпствптельноегп, пли чтобы увѣрить іезуитовъ въ
осуществленіи ихъ мечты о повсемѣстномъ возстановленіи
ихъ ордена вь самомъ близкомъ будущемъ, руберъ от-
казываетъ нѣкоторымъ іезуитамъ вь удовлетвореніи ихъ
просьбъ о переселеніи въ Россію и соединеніи сь іезуит-
скимъ русскимъ обществом ь. Правда, истинною причиною
подобныхъ отказовъ бы ю то, что просители эти или быпт
такъ стары, какъ Бореіардь, что едва могли доѣхать до
Полоцка, да если бы и доѣхали, то только для того, чтобы
вскорѣ тутъ же поюжпть свои сіарыя кости, а дѣятельно
сги полезной для института отъ нихъ не было быникакоіі,
и ожидать ее было бы слишкомъ смѣло и неумѣстно, или
эти просители сидѣли въ >то время въ теміыѣ или другихъ
какихъ нибудь тюрьмахъ, какъ напр: Клоривьяръ (4), но
Груберъ въ письмахъ своихъ ко всѣмъ такимъ лицамъ
мотивировалъ свои (ІТказъ на нхъ просьбы совершенно
другими обстоятельствами и причинами, а именно: надеж-
дами п увѣреніями въ скоромъ возстановленіи іезуитскаго
(’) Вщтр иер. іезу и г. № 13-п.
(* Моіісет Ііідопцибі кпг циеіфіев пн іпі.і'е <1е Іа Вог іеіе сіеч регеь Ни
шге-Соеиг, I. I, біографіи Борегарда п К.юравьера.
— 1X1 _
оощества во всец КвропІ> (*). Письма Грубера, вводившія
въ обманъ самихъ просителей,’ оболыпа.іи пустыми надеж-
дами и цѣлыя группы іезуитскія быстро переходи іи отъ
однихъ къ другимъ и прочитывались съ жадностію: обманъ
1 рубера достигалъ предположенной имъ цѣли—держалъ въ
постоянномъ ожиданіи цѣлый массы іезуитовъ, пребывав-
шихъ въ Европѣ, и питалъ ихъ мечты о скоромъ возстано-
вленіи пхъ ордена въ Европѣ, а этого только и хотѣлось
1 руберу, чтобы этимъ средствомъ сгруппировать воедино
іезуитовъ ц заставить фпдсіііистовъ ближе и тѣснѣе при-
мыкать къ іезуитскому обществу и подать имъ образовать
изъ себя не только самостоятельнаго и независимаго обще-
ства, но и отнять у нихъ всякую мысль о томъ.
Конечно, дѣло іезуитское и п іаны Грубера по іучп ш бы
блистательное торжество и произвели бы необыкновенный
Эффектъ, если бы они не огранпчп іись одними мечтами,
увѣреніями, пустымъ обманомъ, а сопровождались бы яв-
леніями дѣйствительными, свидѣтельствующими о скоромъ
осуществленіи этихъ надеждъ. Хорошо бы было, еслибы
какое нлбудь правительство вь Европѣ, кромѣ русскаго,
заявило желаніе Формально возстановить орденъ и выхло
потало бы у папы оФв>пціа.іытос позволеніе на это. Какое
впечатлѣніе произвело бы это на іезуитскій оріенъ и на
Фц,Ѵ*нгпстовъ’ Какіе бы результаты были достигнуты
этимъ! Тогда бы іезуиты убѣдились, что обѣщанія ихъ ге-
нерала не обманъ и не мечта, а дѣйствительность, совер-
шающаяся во очію пхъ; тогда бы и Фііденпісгы скорѣе и
охотнѣе бросились бы въ объятія іезуитскаго института и
(‘) Тамъ же, стр. 311. Письмо Клорпвьера пзыамнля къ Груберу и
отвѣтъ, данный ему уже по смергп Грубера; такъ же стр. 284, гдѣ при-
водится письмо Борегарда къ Груберу.
— 182 —
позволили бы поглотить себя послѣднему. Даже свѣтскія
правительства увлеклись бы въ атомъ случаѣ можетъ
бытыіримѣромъ одного изъ своихъ собратовъ п открыли бы
дверь у себя іезуитамъ. Особенно было бы хорошо, если
бы это сдѣлало о (но изъ итальянскихъ правительствъ, гдѣ
по преимуществу былъ ценгрь Пакканарпстовъ, и гдѣ одинъ
изъ правителей совсѣмъ было склонялся къ тому, чтобы
допустить ихъ въ своемъ государствѣ, и только благодаря
искусству о (пого изъ іезуитскихъ собратовъ эта попытка
была уничтожена; только Иашщцони могъ убѣдить герцо-
га Иармскаго, что общество Пакканаристов ь плп фпдснти-
стовъ неимѣетъ ничего общаго съ іезуитскимъ орденомъ,
кромѣ одежды (1). Если бы удалось такое дѣйствіе, тогда
бы разомъ достигались двѣ цѣли: отнималась бы надежда
у фидрнтистовъ на самостоятельное существованіе, незави-
симо отъ іезуитскаго общества, и они скорѣе бы преобра-
зились въ іезуитовъ, окрплялись бы надежды собственно
такъ называемыхъ іезуитовъ, а свѣтскія правительства
нѳпмѣли бы повода смѣшивать и принимать за тожде-
ственныя эти два различныя общества. Іезуиты незадумы-
(д) Герцогъ пармскій, у видавъ, что нѣкоторые члены сего общества
(паккаиарпсты) пробыли въ Парму, пишетъ нашъ посланникъ въ Римѣ
Лизакевпчъ министру иностранныхъ дѣлъ, просятъ его защиты в дозво-
ленія учредить домъ, поручилъ іезуиту Паипццони, прибывшему изъ
Россіи изслѣдовать, имѣютъ-ли Пакканаристы какое либо сходство съ
правилами іезу итовъ, п полу ча донесеніе, что неимѣютъ пи малѣйшаго,
а напротивъ сіе общество совсѣмъпротпвпо и ненавидитъ іезуитовъ, его
королевское высочество выслалъ пхъ и запретилъ Пакканарпстамъ входъ
и пребываніе въ свопхъ областяхъ. Дабы избавиться отъ всегдашнихъ
домогательствъ эрцъ-герцогпни Маріанны, папа учредилъ конгрегацію
изъ трехъ кардиналовъ, а именно: Соматліа, Аптопелли и Борджіа, съ
предписаніемъ, чтобъ они, изслѣдовавъ основаніе и конституцію сего
общества, донесли его святѣйшеству» (арх. Мин. Пи. Д. вКоте», 1801,
№ 6-й).
— 183 —
вались долго надъ осуществленіемъ этого проекта п нача-
ли ткать свою паутину интриги и лукавства. Главную ра-
боту въ этомъ дѣлѣ приняли на себя двѣ личности: карди-
налъ Ппгиателли и 4нжіолііші; зги два человѣка стоили
цѣлой арміи интригановъ и хитрецовъ; обѣ эти личности
умѣли завоевать себѣ полное и почти безграничное довѣріе
неаполитанскаго короля и папы. На эти два пункта теперь
устремлены были виды и удары двухъ искусныхъ бойцовъ;
пи одно изъ итальянскихъ государствъ не представляло
такихъ выгодныхъ условіи для возстановленія іезуитскаго
ордена, какъ неаполитанское, остававшееся единственнымъ
въ то время государствомъ на итальянскомъ полуостровѣ,
нсподпавшпмъ революціонному Французскому правитель-
ству п сохранившимъ у себя на престолѣ Бурбоновъ,
враждебныхъ всѣмъ новымъ идеямъ и горячихъ привер-
женцевъ всѣхъ старыхъ идей, порядковъ и всѣхъ старыхъ
институтовъ. Самъ папа пн въ одномъ государствѣ не могъ
дѣйствовать съ большею свободою и независимостію въ дѣ-
лѣ возстановленія іезуитскаго ордена, какъ только въ неа-
политанскомъ королевствѣ, потому что, по воззрѣнію рим-
ской куріи п по установившемуся издревле обычаю въ Ри
мѣ, неаполитанскій король считался ленникомъ папы, и
папа имѣлъ надъ нимъ право инвеституры (г). Личныя от
ношенія Пигпатсл.іп н Анжіолинп къ неаполитанскому ко-
ролю н папѣ какъ нельзя лучше содѣйствовали и успѣшно-
му веденію переговоровъ по іезуитскому дѣлу, и обѣщали (*)
(*) Мёшоігез гіи Сакііпаі В Расса зиг іе ропІіГісаі Де Ріо VII, I I, ра?
47 Тайлеранъ такъ отрицалъ право папской инвеституры надъ неапош-
таискими королями: «ип (Іез поіпЬгеих аЬіи (Іе Гаиіогііё ропіііісаіе, пе
<1вП8 Іез зіёсісз оЬзсшз сіи пюуеп а$с, ІогаЬё еи (Іезиеіиііе, еі пе роиѵапі
(1’аШеигз зе зоиіеіііг (Іехапі Іе тонкіге ехашеп сііііцие».
— 181 —
<ачып благополучны*! исходъ ему. Политическое положеніе
паны невольно заставляло его бросаться вь объятія или
лучше вь пучину іезуитизма и не пренебрегать услугами,
которыя могли оказать ему іезуиты за благодѣянія, полу
ченныя ими отъ него. И такъ началась работа; пришли въ
движеніе іезуитскіе мозги. При этомъ потребовалось со
стороны Пигнателлн много искусства, чтобы сравнять и
'гладить ніжогорыя ніеротоватосгп, существовавшія меж-
ду папскимъ и неаполитанскимъ дворами, а со стороны
Анжіолини мноіо трудовъ, хлопотъ и хитрости, чтобы
у.'І.гь начать эго дѣло и вести его гакъ искусно, чтобы
іезуитская цѣль была достигнута, а рука іезуита, за-
правлявшая згою работою, была скрыта, п чтобы пниці
агпва возстановленіи іезуитскаго ордена въ Неаполѣ будто
бы принадлежала но самимь іезуитамъ, а неаполитанскому
королю. Къ счастію, у насъ сохранились самые любоньн
ные и обстоятельные документы объ этой іезуитской ин-
тригѣ, въ депешахъ нашего посланника при римскомъ
дворѣ Лпзакевзча къ нашему министерству иностранныхъ
іѣлъ. Прежде нежели приведемъ въ подлинникѣ самыя де-
пеши, мы считаемъ нужнымъ сказать, что приступъ своіі
иа неаполитанскаго короли Анжіолини и Пигнателлн нача-
ли съ министра его Актона, которып дѣйствовалъ на коро-
ля чрезъ королеву, дочь извѣстной ханжи--Маріи-Терезіи.
Иигнателли, въ родѣ и крови котораго іезуитизмъ былъ
чЬмъ го наслѣдственнымъ п сжплся уже съ нЬсколькпми
генераціями этого дома(’), успѣлъ гакъ повести дкю, что
король выразилъ свое согласіе своему министру вступить въ
переговоры съ Анжіолини, касательно образа или способа
возстановленія іезуитовъ въ его королевствѣ. «О Аижіолп-
Епс) кіоресііа Рі»«2ес1ніа, 1863 г.,\Ѵаіъ/.а«а, Іот. XX, сгр. 701.
— 185 —
ни, приводимъ подлинныя слова депешъ Лизакевпча. треть-
яго дня отправился отсюда (изъ Рима) въ Неаполь, куда
приглашалъ его пріѣхать министръ Акгопъ чрезъ кардина-
ла КараФФу де-Бельведеръ, по тому случаю, что его сици-
лійское величество желаетъ совѣщаться съ нимъ о возста-
новленіи іезуитовъ въ своемъ королевствѣ па такихъ же
основаніяхъ, на какихъ они существуютъ въ Россіи- имен-
но такая Фраза употреблена министромъ въ письмѣ е-о къ
КараФФѣ. Предъ отъѣздомъ своимъ отсюда, Анжіолини
имѣлъ аудіенцію у св. оіца, которому онъ изложилъ при-
чину своего путешествія въ Неаполь, просилъ его въ слу-
чаѣ, если онъ устроитъ это дѣло п получитъ согласіе у его
величества сицилійскаго, оказать благосклонность тому об-
ществу, уничтоженіе котораго принесло столь много золъ
алтарю, тронамъ и гражданскому обществу. Св. отецъ, по
словамъ Анжіолини, отвѣтилъ ему на это, что если его ве-
личество Формально и категорически будетъ просить его о
возстановленіи іезуитовъ, то онъ съ величайшимъ удоволь-
ствіемъ исполнитъ его просьбу; но чтобы эта просьба была
непремѣнно представлена Формально, чтобы папа могъ
этимъ оградить себя противъ протеста со стороны Испа-
ніи. Здѣсь, какъ и въ Неаполѣ, надпжда, что этотъ орденъ
скоро будетъ возстановленъ, производитъ почти всеобщее
удовольствіе Во время пребыванія здѣсь этого духовнаго
онъ велъ себя примѣрно, но постоянно занимался вербов-
кою новиціевъ для Россіи п получен'о.мъ отъ св. отца какъ
можно большихъ прпвпллегій для русскаго іезуитскаго об-
щества, въ числѣ которыхъ дарованіе права іезуитамъ
распространяться далѣе предѣловъ Россіи, въ которой они
возстановлены папскимъ бреве, составляетъ самую суще-
ственную часть, но эта уступка могла бы подать поводъ къ
безконечнымъ протестами противъ римскаго двора. Апжіо-
— 186 —
липп нѣсколько разъ пытался расположить меня къ тому,
чтобы я содѣйствовалъ ему въ его домогательствахъ, ста-
раясь дать мнѣ понять, что таковы намѣренія Государя
Императора, п для увѣренія меня въ томъ показывали мнѣ
даже письма своего генерала; но я, совершенно убѣжден-
ный въ томъ, что ваше превосходительство рекомендовали
мнѣ смотрѣть на эти письма, какъ на матеріалъ для библіо-
теки, всегда отказывался мѣшаться въ его дѣла, говоря, что
я не могу этого сдѣлать, потому что я неполучалъ ника-
кихъ инструкціи отъ моего двора по этому предмету. Если
бы не встрѣтилось этого новаго обстоятельства, заставив-
шаго Анжіолинп отправиться въ Неаполь, то онъ думалъ
возвратиться въ Россію въ слѣдующемъ маѣ мѣсяцѣ, но
теперь возвращеніе его по всей вѣроятности будетъ замед-
лено (*). Потомъ Лизаксвичъ извѣщаетъ наше министер-
ство иностранныхъ дѣлъ, что по письмамъ Анжіолинп пзъ
Неаполя, онъ принятъ былъ тамъ какъ нельзя лучше пхъ
величествами, а также и первымъ министромъ и что онъ
питаетъ болыпу ю увѣренность въ возстановленіи іезуитовъ
въ этомъ королевствѣ; но до сего времени, впрочемъ, папу
непросили объ этомъ пп король, ни его первый министръ (4).
Наконецъ чрезъ кардинала КараФФу представлена была
папѣ просьба неаполитанскаго короля о возстановленіи іезу-
итскаго ордена въ его королевствѣ (3). Но въ то самое вре-
мя, когда повидимому непредставлялось никакихъ препят-
ствій возстановить іезуитскій орденъ въ неаполитанскомъ
королевствѣ; когда король неаполитанскій согласился при-
звать къ себѣ іезуитовъ, и папа привѣтствовалъ это дѣло,
(') См. въ арх. М. П. Д Картонъ «Коте», г. 1804-й, № 16-й.
(*; Тамъ же, № 82-й.
(’) Тамъ же, № 86-й
— 187 —
ьог іа только начиналось оно, радостно, теперь, когда оно
приблизилось къ концу іі требовалось только одного почер-
ка панскаго пера, чтобы оно получило полное осуществле-
ніе и перешло въ совершившійся Фактъ, вдругъ и неожидан-
но для всѣхъ папа представляетъ затрудненія ему и отка-
зывается санктиФпровать его. Римскій дворъ ничего п нп
Ѵ'ія кого недѣлаетъ даромъ, онъ все продаетъ; такъ
точно и теперь онъ припомнилъ старые своп счеты съ
неаполитанскимъ дворомъ идумаль коечто выторговать
у него, воспользовавшись подвернувшимся такъ кстати
іезуитскимъ дѣломъ. Дѣло состояло въ томъ, что неаполи-
танское правите іьство занимало своимп войсками папскія
владѣнія Понте Корво и Беиевонгъ и нсвозвращало ихъ
папѣ, несмотря на неощократныя напоминанія сму со
стороны римской куріи (*). Неаполитанскій дворъ пи-
талъ особенную страсть къ этимъ двумъ городамъ и ни-
какъ не хотѣлъ разстаться съ ними. Даже изъ Рима не-
охотно выведены были неаполитанскимъ правительствомъ
его войска, и то только пзъ страха и опасенія встрѣтиться
лицемъ къ лицу съ вопскамп Бонапарта. Для занятія Понте-
Корво и Бенсвснта Актонъ каждый день находилъ новые
предлоги и оправдывалъ своп дѣйствія предъ папою разны-
ми причинами одна другой благовиднѣйшими (*). Въ цер-*
(*) Мёшоігез (1ч Саггііпаі Соіьаіѵі, Іот II рар. 266—267... «Маівсеііе
Іасіідие, говорить Копсальви о неаполитанской политикѣ, рогіапі Іа
сопг йе$ Веих-8ісі1ез а гезіііиег ап раре $ез ргоѵіпсев йе Теггасіпе і
Воте, регйаіі йе за ѵаіеиг ап се диі герапіаіі Вёпеѵепі еі Ропіе-Согѵо,
епсіаѵез аи тіііеи йи рауз пароіііаіп»
(’) Тамъ же. Ье саЫиеІ йе Каріез и’атаіі роіпі 1’іпіепііоп йе гезіііиег
аи раре сез йеих іеггііоігез. М’озапі раз йапз се тотепі аззег реи рго-
ріее з’оп етрагог а Гогсе оиѵегіе, іі З'оЬзііпаіІ а у гезіег зоиз йе Ггіѵоіез
ргёіехіез. СЬадио іоиг іі Гаізаіі ип раз йе ріиз. Ке ее гепГегтапі раз йапз
— 188 —
ковпыхъ дѣлахъ неапо.іитант кіи король также помогъ сот-
рись съ папою, преимущественно по вопросу объ уменьше-
ніи числа еппскоповь въ королевствѣ. Къ этому присоедп
ни шсь еще новыя нсдоразумѣпія, какъ то: объ уплатѣ извѣ-
стной дани неаполитанскимъ правительствомъ папѣ, какъ
своему сюзереню, и притомъ съ особенною, обычною при
.этомъ случаѣ церемоніею (’). Папа, когда вышло на сцену
1ѣ.іо о возстановленіи іезуитовъ въ неаполитанскомъ коро
левствЦ схватился за такой случай, чтобы свести свои
счеты съ неаполитанскимъ королемъ и разомъ взять съ не-
го всѣ накопившіяся за многіе годы недоимки. Папѣ не
нравилось даже п то, что во главѣ неаполитанскаго мини
стерства стоялъ Акгонъ, Ирландецъ, другъ Нельсона п
знаменитой лэди Гамильтонъ (’). Какъ неаполитанскій
министръ вымышлялъ разныя причины для того, чтобы не
ясно шить просьбъ папскаго двора, такъ теперь въ свою (*)
Іе» Іішііе» (Гппе оссііраііоп іпііііаіге, іі ехегеаіі аѵес реНііІіе (Гаиігеь
асіе.» (Іе іигйіісііов сіѵііе. II яегаіі (ІіНісіІе. тёте яі і’еи аѵаія Іе Іоіяіг. сіе
гасопіег Іоиіе» Іе» іпігірие» еі Іо» ГопгЬсгіе» (Іи ренета! Асіоп (Іапя сеііе
епігергіяе.. .
(*) Тамъ же, рац. “268—272.
< (’) Вотъ краткая біографія Актона, начертанная Консальви, \оіни
далеко небезпристрастная «.ІозерІі Ѵ-Іоп, ргеіпіог піцііяіге (Іи гоі Не
№р!е», ёіаіі ип (Іе се» попіЬгеих аѵепіигіет» (ріі, ѵеі» Іа Гиі (Іи (Ііх-Ьніііё
піе кіёсіе, гопіріігепі ГЕигоре (Іи Ьтиіі (іе Іеиг» ііоіп». № еп 1736, а Ве-
гапеоп, (Гипе ГашіІІе (Гоііріие ігіанііаіяе, іі ѵіпі в’еІаЫіг а Каріе», аргё»
(Іе Іоприе» соитье» »пг тег еі »иг Іеіте. 11 $арпа Іа сопііапсе (Іи гоі Еет
(Ііпаіиі еі (Іе Іа геіпе Сагоііпе; риія, а Гогсе (1’іпСгірие», іі аггіѵа а ^оиѵет-
пег ГЁІаІ. Пе еопсегі аѵес ГаіпігаІ Ке1»оп еі Іа Гатеи»е Етта Ілоп»
ріи» соппие »оия Іе пот (Іе Іасіу Иатіііоп, се тіпіяіге ехегса яиг Іе»
Пеііх-8іеі1е» ші (іеяроііяте (ріі пе роиѵаіі чие гегкіге отііепяе Іа ГапіНІе
гоуаіе. Се Ігіо (ГАпрІаія ргёккіе раг ипе сопгііяапе аѵ'иіе еі Гапіамріе,
атепа Іе» егііпе» ои Іе» яап^іапіе» гёргеяааіііе» (Іе 179!І, дие ГЬізІоіге а »і
яоиѵепі тергоейее» а Іа соиг ііе Каріе»;» ра^. 267, Коіе 1.
— 189 —
очередь и пана прибѣгалъ къ разнымъ уловкамъ, чтобы
подавать положительнаго рѣшенія касательно вопроса нсэ
становленіи іезуитовъ въ Неаполѣ и неу іовлетворять настой
ніямъ неаполитанскаго короля. То папа объявлялъ неаполи-
танскому правительству чрезъ ею посланника въ Римѣ, что
какь онь лично ни расііоложеш удовлетворить просьбѣ ко-
роля и какь онъ пічно ни убѣжденъ въ той пользѣ каі.мо
ѵіоіуіь принести іезуиты воспитаніемъ неаполитанскаго
юношества, по такъ какъ уничтоженіе этого религіознаго
общества допущено было главнымъ образомъ по настоянію
испанскаго двора, то необходимо и даже неизбѣжно, чтобы
его веіичество неаполитанскій король, но примѣру импе-
ратора Пав іа І-го, прямо письменно изложилъ папѣ свою
просьбу для трго, чтобы онъ могъ этимъ оправдать свои
дѣйствіи предъ его католический ь величествомъ и избѣжать
со стороны его упрека въ недостаткѣ уваженія къ нему (*).
То римскій дворъ етар.ыся найдтл предлогъ къ проволочкѣ
дЬіа о іезуитахъ въ опасеніяхъ гнѣва со стороны Француз-
скаго правительства, у котораго было основнымъ правиломъ,
чтобы ни во Франціи, ни во всѣхъ земіяхъ, завоеванныхъ
ею, не было никакихъ монашескихъ орденовъ, и Италія
нуждается не въ монахахъ, а со цатахъ (8), и съ которымъ
(*) Арх. М. II Д. Коте, 1804-й г. № 86. «( оште 1’аЬоІіііои, тоиовн.іъ
пава КараФФѣ, ііе се сотри гёіікіечх а ёіё ргііісіраіепіеііі ассопіёе аих
іцніашкв ііе Іа соиг (ГЕчрашін, іі ені еячеиііеі еі тете ішІіьреи&іЫе ()<('
Я М. Іе гоі (Іе Каріе», іі Гехеіпріе (Іе Я. М. ГЕтрегеиг РаиІ I. Іиі еп ГаЯЮ
(іігесіепіепі Іа ііеташіе раг есііі, аГіи ііе роихоіг діііэііііеі' раі і.і «а (Іе
іиап Ііе аиргё» (Іе 8. М. СаІІіоІіцие еі (ѵііег іі ёіге Іахе раг ЕПе ііе ттіцие
і^Загф».
(*) Мёпюіге» (Іи сапініаі В. Расса .чит Іе ропіііісаіііе Ріе VII, іот. I,
ра&. 83 (ДІиаііІ аих аЛаігев ессіемаяііциеч (Піаііе, Гетрегеиг ехі^еаіі
Іе» Ігоіясошііііиіь чиіхапіе». 1 ечи’іі и’} еііі ріичіГопІге»іеіікіеих, раі Іа
— 190 —
и безъ того папскій дворъ находится въ самыхъ натяну-
тыхъ отношеніяхъ, но случаю переговоровъ о расторженіи
брака Наноіеонова брага Іеронима съ дочерыо негоціанта
Соединенныхъ Штатовъ Патерсона Давая видъ, что въ
Неаполѣ дѣйствительно вѣрятъ представляемымъ папою
причинамъ отказа возстановленіи іезуитовъ въ неаполитан-
скомъ королевствѣ, и какъ бы пеподозрѣвая истинныхъ и
дѣйствительныхъ причинъ проволочки этого дѣла, неапо-
литанское правительство начппаеть вести съ испанскимъ
дворомъ по іезуитскому вопросу конфиденціальную перепи
ску, отнимая у ней всякій ОФФИціальный характеръ. Пере-
писка производится не министрами двухъ поименованныхъ
дворовъ, а ихъ королевами. Неаполитанская королева Каро-
лина пишетъ письмо испанской королевѣ, ръ которомъ про-
ситъ ее ходатайствовать предъ своимъ мужемъ, чтобр оіп
непрепятствовалъ возстановленію іезуитовъ въ иеаполитаи
окомъ королевствѣ и запретилъ бы посланнику своему при
римскомъ дворѣ дѣлать какія либо затрудненія къ осуще-
ствленію намѣренія неаполитанскаго правительства каса-
тельно этого предмета. Испанскій король, осажденный до-
кучливыми просьбами своеіі жены, къ которымъ одновре
мѳнно присоединились и настоянія неаполитанскаго послан-
ника при испанскомъ дворѣ, далъ знать своему посланнику
при папѣ, что съ его стороны нѣтъ препятствія къ возста-
новленію іезуптскаго ордена въ Неаполѣ (Ё). Такимъ обра- (*)
гаізоп чи’іі п’у еп аѵаіі рая аи Гетра <1ея ароігев; цие ГІІаІіе аѵаіі
Ьеяоіп <1е аоШаи, еі поя ііе пюіпез еі Не Ггёгез».
(*) Кеѵие <)ев <]еих Мошіез, 1 Маі 1801, Нотаіпе еі Іе Ргетіег
Етріге. ра§. 90—101.
(’) Касспіш доносилъ Министерству Иностранныхъ Дѣлъ: «Сеііе ігшо-
ѵаііов (т. е. домогательство со стороны неаполитанскаго правительства о
— 191
зомь отнятъ былъ одинъ предлогъ къ отказу въ просьбѣ
неаполитанскаго короля. Но напа съумѢлъ отыскать вмѣсто
отнятаго у него предлога къ отказу неаполитанскому коро-
лю еще новый. Вь просьбѣ короля о возстановленіи іезуи-
товъ въ Неаполѣ неговорилось ничего о цѣли, съ какою
онъ хочетъ пли домогается папскаго бреве о возстановленіи
этого ордена, папа потребовалъ, чтобы король объяснилъ
ему цѣль возстановленія іезуитскаго общества въ Неаполѣ.
Неаполитанскій король наконецъ выведенъ былъ изъ тер-
пѣпія такимп проволочками и придирками со стороны папы
и въ перепискѣ своеіі съ папою выражалъ все свое неудо-
вольствіе на такія дѣііетвіяпапы. «Сіе (возстановленіе іезу-
итскаго ордена въ неаполитанскомъ королевствѣ) предирі-
емлется, писалъ Фердинандъ IV Пію VII, для блага его
подданныхъ, чего никто лучше его знать поможетъ, и что
поелику іезуиты разсѣяны по настоянію многихъ государей,
то папа пе въ правѣ отказывать въ новомъ соединеніи сихъ
духовныхъ, но домогательству одного изъ тѣхъ же госуда
реи. Сверхъ того, если его святѣйшество согласился на воз-
возстановлсніи ордена іезуитовъ; оп аѵаіі ёіё Іопціешз сотЬаІІие раг
ГЕвра^пе, ііопі Іе. тітяіге а Коте аѵаіі еи огііге (Гетрёсііег Ігёа епег-
8’кріепіепі Гехёсиііоп: се цие теііаіі іе 8і рёге (Іапз Гішро88ІЬі1іІё (Іе
сотріаіге еі (І’аШіегсг аих (Іёзігз (Іе 8. М. Зісіііеппе еі аих яіепе; таіз
8. М. Іа геіие Не Каріея, ауапі ргів Іа гееоіиііоп (Іе ргіег ііігесіетепі Іа
геіие (І’Еарацие іГтІегсеіІег (Іи гоі ееііе Гаѵеиг; Іе гоі, воПісіІе еи тёте
Іетра раг ГатЬавзаіІеиг (Іе 8. М. 8ісі1іеппе, а епііп асІЬегё а Іа (Іетагиіе
еі а Гаіі ёегіге а аоп тіпіЯге а Коте (1’Оіег Іоиіе оЬзІасіе ои орровіііоп
циеіеопцие а ееі ейеі. Еп сопзедиепсе сіе фіоі Іе ЬгеГ (Іе гёІаЫізветелІ сЬ
со сог|і8 а ёіё ётаиё раг Іе 81 рёге іе 25 Ііііііеі еі епѵоуё а 8. М. 8ісіІі-
еіиіе. Зе сгоіз епсоге (іеѵоіг аіоиіег а V. АІІевве цие 8. М. Саііюііфіе а
епуоіпі а зоп тіиізіге а Коте (Іе пе ріия §е тёіег сіогепаѵапі <1ея аО’аігев
(Іез іёзиііев, Гаізапі аи 81 рёге Іа ІіЬегІе (Іе Гаіге Іоиі се ци’іі ѵоікігаіі а
^.е 8іцеІ.» Ар\. М. II. Д Коте, № 31-Й, г. 1804-й.
— 192 —
становленіе центовъ въ Россіи, но просьбѣ ихь палашни-
ка,! подкрьіілепноіі ходатайствуй ь Его Величества Импѳра
тора Россійскаго, государя иного исповѣданія (Ііегеіііріе)
то нельзя отказать въ сей благосклонности его католиче
скочѵ велпчн гву королю неаполитанскому ( *).» Пигнателли
и Анжіолинп бы іи озабочены такимъ оборотомь дѣлъ и
старались всячески побѣдить упорство Пія ѴП, выставляя
ему на видь, что при вЬро ючномъ образі. дѣйствія Иаиоіе
она, при сю стремленіи почти явном і  наложить руку и»
только на владѣнія папы, но и на него самого, ніиь осно-
ванія слишкомъ озабочиваться еіііівомь Наполеона и сдержи
ваться въ своихъ сношеніяхъ съ нимъ; напрогнвь—-ігжно
броситься въ объятія неаполитанскаго короля, какѣ
единственнаго независимаго отъ Наполеона государя во
всей Италіи, а неоскорблять его или отказомъ въ его прось-
бѣ, или проволочкою дѣла, и гЬмъ заграждать себѣ дорогу
къ спасенію себя въ случаѣ оѣды и опасности, или къ убѣ-
жищу отъ преслѣдовати своего ненасытимаго и чесголю
биваго врага, Убѣжденія Пигнателли подѣйствовали на
Пія ѴП;можетъ быть,въ это время припомнилось Пію п то
обстоятельство, какъ онъ, отправляясь въ Парижъ короно-
вать геніальнаго солдата короною Людовика Святаго, вру
чалъ Пигнателли глубочайшую свою тайну—письменное
отреченіе отъ папскаго престола, въ случаѣ насильственна
го задержанія его Наполеономъ во Франціи (8); можетъ
быть, ему приходило на умъ, что подобнаго рода обстоя
тельство повторится и при теперешнихъ зловѣщихъ сооы-
тіяхъ, а слѣдовательно и еще понадооится услуга со сгори
ны Пшнателли;—отвергать преставленія такихь друзей
(‘) Впутр. вер іезмпонъ №№ 14 п Іа.
(’) Еисукіореіііа Ром «ееііна, Іош XX сгр. 7<І1.18С"» г. \Ѵаі?7ама. •
— 193 —
опасно и гибельно, и Пііі VII склонился па убѣжденія сво-
его совѣтника и друга. При атомъ Пигнателли и іезуитская
партія пепрсмннули обратить вниманіе папы на тѣ благо-
пріятные для іезуитовъ симптомы, которые обнаружилъ
въ отношеніи къ нимъ вѣнскій дворъ: здѣсь Императоръ и
большая часть его придворныхъ расположены были къ
іезуитамъ и выражали желаніе возстановить этотъ орденъ
въ австрійской имперіи, но только министры австрійскіе
подставили тутъ такого рода условіе, чтобы іезуиты яви-
лись въ Австріи и существовали въ этомъ государствѣ по
въ своей обыкновенной орденской одеждѣ (*).
30-го Іюля 1804 г. Пііі VII прислалъ іезуитскому гене-
ралу Груберу бреве о возстановленіи іезуитовъ въ Неаполи-
танскомъ королевствѣ. «Пашъ любезпЬйшііі во Христѣ сыпь,
король Обѣихъ Спцплііі, Фердинандъ, пишетъ папа Груберу,
недавно объявилъ намъ, что ему представляется весьма
(*) Мопюіген (Іи Сапііпаі Сопваіѵі. іот. II, ра^. 308 — 300. «Ц з’еп
Гаікіі Не реи уи’ііз (іё^иііев) пе гепігаюепі аиязі а Ѵіеппо. Ьа Соиг Іея
(Іешашіа, іііяоп» тіеих, ГЕіпрегсиг Іея гесіата; таіз (Іея цое Іе тіпівіге
еиі ѵепі (Іе сеііе (Іешагсііе, іі ассиіпиіа Іапі еі Не кі ёпег^іцііез піа-
поеиѵгея фі’сііек Іігепі аѵогіег се яагіс ргоусі. Оп сопкепіаіі а аѵоіг Иея
Іеяиііев, таія ііе Іеііе Гасоп еі яоив ипе Іеііе Гогте ци’ік п’аигаіепі рііж
ёіё іеяиіІея. Ее раре пе яе рі ёіа роіпі а Іея гёІаЫіг сіапа еея соікііііопя,
еі Іа Соиг ітрёгіаіе пе Іея ауапі рая ассерівя Іеія (рі’іі ёіаіеиі, оп пе рагіа
ріия сіе 1’аШмге». Въ перепискѣ вѣнскаго нунція Габріеля съ іезуитскимъ
гепе]киомъ о присылкѣ въ Вѣну одного іезуита для занятія мѣста исповѣд
вика въ Итальянской церкви, на предложеніе генерала—прнслатьтуда одно-
го іезуита, который не будетъ носить орденскаго платья, нунціи отвѣчалъ
«думаю, что мы мало доставимъ выгоды обществу, помѣстивъ къ упомя
путоіі должности іезуита пе въ своемъ видѣ, по переодѣтаго; по моему
мнѣнію, лучше ожидать благопріятнѣйшаго времени (№ 49-й). Іезуптъ
Ребель въ письмѣ изъ Вѣны, отъ 1-го Марта 180.‘і-го г., къ русскому
іезу пту упоминаетъ о расположеніи Императора Франца къ возстанов-
ленію іезуитовъ, по мипш тры единогласно томѵ противятся (№ 72-іі)-
13
— 194 —
полезнымъ для лучшаго воспптапія юношества его королев-
ства, особенно при тепсрешипѵь обстоятельствахъ, воз-
становить въ своемъ гоіу (арствѣ общество іезуитовъ, на
таномъ же основаніи, какъ оно существуетъ въ Россіи,
подчиняясь уставу св. Игнатія’ а этотъ уставъ въ числѣ
обязанностей, налагаемыхъ на членовъ этого общества,
предписываетъ преимущественно заниматься воспитаніемъ
и образованіемъ юношества въ коллегіяхъ плп обществен-
ныхъ гимназіяхъ. Обращая, по долгу пашпхъ пастырскихъ
обязанностей, вниманіе на желая я короля Обѣихъ Сици-
ліи,—желанія, которыя имѣютъ предметомъ своимъ благо,
какъ духовное, такъ п временное, его подданныхъ, а пре-
имущественно славу Божію и спасеніе душъ, Мы, по зрѣломъ
разсуждспіи, въ твердомъ пашемъ сознаніи и съ полною
нашею апостольскою властію, рѣшились и королевству Обѣ-
ихъ Сициліи дать такія же апостолическія письмена, какія
даровали для Россійской имперіи. А потому мы уполномо-
чиваемъ васъ принимать—лично ли, плп чрезъ нашего воз
любленнаго сына, генеральнаго прокурора Капетана Апжіо-
липп,—въ возстановленное нашею властію въ Петербургѣ
іезуитское общество всъхъ тѣхъ, изъ королевства Обѣихъ
Сициліи, которые пожелаютъ вступить въ него. Равнымъ
образомъ мы позволяемъ всѣмъ членамъ іе зуитскаго обще-
ства, соединеннымъ въ одинъ или многіе дома, и живу-
щимъ по первоначальному уставу св. Игнатія, подъ вашимъ
послу шаніемъ и вашихъ преемниковъ, воспитывать юноше-
ство на всемъ протяженіи королевства Обѣихъ Сицплій,
учпть его доброй нравственности, религіи п словесности,
управлять коллегіями и семинаріями, выслушивать исповѣг
дп вѣрныхъ, возвѣщать слово Божіе, совершать таинства,
по обычномъ одобреніи. Мі>г присоединяемъ п пріобщаемъ
іезуитовъ Неаполитанскаго королевства, ихъ д омы, коллегіи
— 195 —
и семинаріи, которые онп устроятъ, къ обществу іезуит-
скому, основанному въ Россіи. Мы беремъ ихъ подъ наше
покровительство и принимаемъ подъ наше непосредственное
и святаго престола подчиненіе р)».
Лишь только получено было папское бреве въ Неаполѣ,
тотчасъ приступили къ акту торжественнаго обнародованія
папскаго рѣшенія и объявленію о возстановленіи іезуитовъ
въ королевствѣ Обѣихъ Сициліи. Пигнателлп и Анжіолини
употребили все свое исскуство и всю свою изобрѣтательность,
чтобы придать этому торжеству какъ можно больше блеска
и пышности. Неаполитанская королева, сестра Маріи
Антуанетты и дочь Маріи - Терезіи, содѣйствовавшая
своимъ дѣятельнымъ участіемъ, планамъ и намѣреніямъ
іезуитовъ, попрепмуществу была теперь Фанатпзирована и
вдохновляема Ппгпателли и Анжіолини. Король, истый
бурбонъ, тутъ былъ только орудіемъ іезуитовъ и своей
жены. Король явился въ сенатъ и приказалъ къ государ-
ственнымъ актамъ присоединить и бреве Пія ѴП о возстано-
вленіи іезуитовъ въ королевствѣ Обѣихъ Сициліи. А такъ
какъ въ числѣ государственныхъ законовъ королевства,
былъ законъ и объ изгнаніи іезуитовъ изъ Неаполитанскаго
королевства, то король объявилъ сенату свое повелѣніе объ
уничтоженіи этого закона и замѣненіи его новымъ, о воз-
становленіи іезуитовъ въ королевствѣ. Потомъ, отмѣнивши
такъ же всѣ прежнія законоположенія государства, запре-
щавшія пріобрѣтать іезуитамъ пмЬнія въ Пеаполптанскомь
королевствѣ, король началъ щедро надЬлять ихъ разными
предметами; приказано было въ три дня очистить и при-
готовить домъ, занимаемый до того монахами Францискан-
скаго ордена и вмѣщавшій въ себѣ до 180 человѣкъ; затЬмъ
(‘) Війіопе Не Іа Сотрадпіе <1е Іёзиз, Іот. 5 ра$, 509—510.
— 19С» —
отданы были домы, въ которыхъ помѣщались гражданскіе
ау цы, пансіонъ для благородныхъ дѣвицъ, и прежніе іезуит-
скій домъ, гдѣ былъ и новпціатъ іезуптскііі, слѣдовательно
четыре дома. Щедрость короля къ іезуитамъ простерлась до
того, что онь приказалъ возвратить іезуитамъ за отобран-
ныя прп уничтоженіи ихъ ордена имѣнія, въ видѣ вознагра-
жденія 290.000 неаполитанскихъ дукатовъ, что равнялось
нашимъ 290.000 рублей. Днемъ торжественнаго возстано-
вленія іезуитовъ въ Неаполитанскомъ королевствѣ назначенъ
былъ праздникъ Успенія Іюгочатерп. Въ этотъ день, въ
присутствіи королевскоіі Фамиліи и двора, торжественно
совершена была литургія въ костелѣ основателя іезуитскаго
ордена. Король, королева и наслѣдный прппцъ въ тотъ день
пріобщались св. тайнъ въ іезуитской церквп. Послѣ литур-
гіи читано было папское бреве о возстановленіи ордена,
объявлена была милость короля, что опъ ежегодно будетъ
жертвоватъ па іезуптскііі коллегіумъ 172.000 Франковъ;
королева изъ своихъ собственныхъ денегъ отпустила зна
чптельпую сумму на меблированіе коллегіума. По примѣру
королевскоіі Фамиліи, неаполптапская зпать щедро сыпала
свои богатства для іезуитовъ: въ одинъ день сумма такихъ
пожертвованіи со стороны частныхъ лицъ простиралась де
80.000 дукатовъ. Кромѣ того разныя лпца жертвовали
іезуитамъ разными движимыми и недвижимыми предмета-
ми: князья Пнкапдрп принесли пмъ въ даръ два помѣстья;
архіепископъ Тарептскій богатую свою библіотеку. От-
крытіе іезуитскаго дома въ Неаполѣ было сигналомъ къ
собранію во едино всѣхъ эксъ-іезуптовъ, разсѣянныхъ пе-
только въ разныхъ мѣстахъ Неаполитанскаго королевства,
по и во всѣхъ углахъ Италіи, даже Франціи, Англіи и дру-
гихъ государствъ, а вмѣстѣ служило смертнымъ пригово-
римъ обіцеству Пакканарпстовъ п убивало наповалъ какъ
— 197 —
самаго Пакканарп, гакъ и его пнсгптугъ недаромъ послѣ
возстановленія іезуитовъ въ Неаполѣ быстро пош іо къ раз-
ложеніи1 общество Пакканарп, и самъ основатель его вдругъ
сходитъ со сцены и умираетъ политически, а затѣмъ и Физи-
чески. Натискъ въ іезуитскій неаполитанскій домъ былъ
такъ силенъ, что членовъ этого ордена въ самый почти
день открытія іезуитскаго костела простиралось до 160
человѣкъ, а чрезъ нѣсколько мѣсяцевъ до 300, между кото-
рыми были прибывшіе изъ Лондона ісзупты-Французы:
Обри н Бовэ, такъ же изъ ВЬііы, Испаніи; даже поступили
въ іезуптскііі орденъ 3 епископа п сынъ извѣстнаго не-
аполитанскаго министра Тануччп. Іезуитскій коллегіумъ
въ Псашмѣ и разныя іезуитскія школы въ этомъ городк
переполнялись молодежью, стремившеюся сюда изо всѣхъ
мѣстъ королевства. Ппгиателліі и Іижіопіни давали жизнь
и двпженч- всѣмъ іезуитскимъ учрежденіямъ Неаполя;
первый назначенъ былъ Груберомъ въ провинціалы неаполи-
танскаго іезуитскаго общества (*). Изъ Неаполя разсѣялись
іезуиты по всему Неаполитанскому королевству и піъ за-
веденія росли, какъ грибы, въ разныхъ углахъ лого госу-
дарства. Въ 1805 г. іезуиты явились въ Палермо, гдѣ за-
владѣли тремя домами, нѣкогда принадлежавшими имъ,
и открыли въ нпхъ своп коллегіумы; потомъ въ Колтани-
сеттѣ; наконецъ имъ ввѣрено было воспитаніе юношества
(*) Всѣ зга свѣдѣнія почерни)лч мы изъ книги чо Ромтосіе Іегиііоѵѵ,
ВоІ и 1805, сгр. *2й:»>? Коѵѵіііу иаурелѵііісуяге роіі ііпіет 2 Зіегриіа 1X01
ъ Неароіи рілше. гаміегащ, со паяіѵриіе; гакъ же Моіісе? НЫогіі|ие5,
Іот. II, рар. 92. 1)с]а Іе '31 .ІиіІІеі 1804, Ріо VII, а Іа (Іеташіс <1е І’егііі-
паіиі IV, аѵаіі риЫіе ип ЬгеГ роиг Іе геІаЫ'жветеиІ гіе* іениііеь гіапв
1с гоуаите ііе Гаріев, бп ргаші вотЬге (Іе* Рассапагіяіе» диіііегсиі аіогз
Іа Босіеіе сіе Іа І оі [іоііг енігеі ііап» Іа Сотрацпіе а Ь'аріез.
— 198 —
во всемъ королевствѣ Обѣихъ СнцилЛі (*) Іезуиты стара шсь
обратить на себя вниманіе общества и дѣйствовать на во-
ображеніе его торжественностію и сценичностію религіоз-
ныхъ обрядовъ; особенно день своего патрона и оі новате ія
пхъ института праздновали съ особеннымъ великолѣпіемъ и
пышностію, а такъ же день Франсуа - Ксавье, знаменитаго
въ іезуитскихъ лѣтописяхъ генерала. На этихъ торжествахъ
обыкновенно присутствовали всѣ члены королевской Фами-
ліи, дворъ, министры, сенатъ и вся знать; эти церемоніи
удостаивали своимъ присутствіем ь принцы церкви, карди-
налы РуФФо и Салуццо; при нпхъ позволялось быть и
простому народу, который стекался сюда .въ огромномъ
количествѣ; музыка, извѣстнаго въ то время ГІаэзіелло,
оглашала своды іезуитскаго храма (а). Повидимому, всѣдо-
(*) СЬгопік йек XIX ІаіиЬишІегіз, Хѵеііег Ваий, 1804—1805, 416—417,
Соигіег Ни Ваз-ВІііп, 1805, № 7-й, рад. 53. 8иіѵапІ Іез Іеііген сіе Каріе»,
іабегпіёге 10іе еіе 8і. Ггапсоік-Хаѵіег у а ёіе сеІеЬгев дапз Гё^Изе дез
Лёвипез а\< е ипе ротре ехігаопііііаіге. Ье гоі, Іа геіпе, Іоиіе іа іатіііе
гоуаіе, Іе зепаі, Іез саггііпаих Кино еі 8а1игго, еі иііе Гопіе іппотЬгаЫе
Де реиріе, опі авзізіё аи зегѵісе діѵіп, цйі Гиі етЬсІІі раг ипе шизіцие
сотрозее раг Іе сеІеЬге Раёзіеііо, также № 20, 157. «Аѵес Іе соттспсе-
тепі (Іе Гаппёе Гоиѵегіиге ііеч есоіез риЫіциез, ііапз Іездиеііез Гтзігис-
Ііоп езі сопііее аих Іезиііе», деѵаіі аѵоіг ііеи сіапз Іоиіе Іе гоуаите».
(’) Внутр. переп. іезуитовъ № 51-й, письма о учрежденіи іезуитской
коллегіи въ Колтаипсеттѣ, что въ Сициліи, и о безразсудныхъ покуше-
ніяхъ нѣкоторыхъ іезуитовъ, завладѣть нѣкоторыми домами и имуще-
ствами. Главнымъ центромъ пребыванія іезуитовъ въ Сициліи были го-
рода: Палермо а Мессина (см. СЬгопік, Хѵѵеііег Ваші, 609, зсііе).
Примѣчаніе. Возстановленіе іезуитскаго ордена въ Неаполѣ было
праздновано въ Рпмѣ съ особеиною торжественностію. 31- го Іюля прихо-
дился день памяти Игнатія Лойолы. За восемь дней до праздника Игнатія,
начались торжественныя церковныя слу жбы въ костолѣ іезуитскомъ. Въ
самый дсиь праздника прибыли иа торжество нѣсколько кардиналовъ,
огромное число ду ховпыхъ и народа. Римскій сенатъ сдѣлалъ отъ себя
— 199 —
вольны были іезуитами, и іезуиты были дошиьпы всѣмъ, и
жизнь подданныхъ короля неаполитанскаго и успѣхи ихъ въ
нравственности, при такихъ благонамѣренныхъ,строго нрав-
ственныхъ воспитателяхъ, совершалась самымъ стройнымъ
и гармоническимъ образомъ. Судя по офиціальнымъ доне-
сеньямъ и рекламамъ іезуитски ъ писателей, радость была
всеобщая при обнародованіи бреве о возстапов >еніи ордена
іезуц глвъ въ Неаполитанскомъ королевствѣ, и всѣ довольны
были іезуитами, п съ этого времени настало царство олаго
дати, нравственности во владѣніяхъ короля Ооѣихь Сици-
ліи (*). Но не то узнаемъ мы изъ неофиціальныхъ источни-
ковъ, игъ интимной переписки іезуитовь между собою.
Тутъ мы встрѣчаемся съ явленіями, рисующими іезуитское
дѣло далеко не въ такомъ привлекательномъ свѣтѣ, въ ка-
комъ представляютъ его офиціальные документы; здѣсь мы
видимъ, что за внѣшнею блистательною декораціею скры-
въ итогъ день пожертвованіе деньгами для поддержанія благолѣпія храма
въ чегть основателя іезуитскаго ордена Съ неменьшею .лржественно-
стію праздновавъ былъ этотъ день и въ костеіѣ Квнринальскомъ, гдѣ до
уничтоженія іезуитовъ, находился іезуитскій новиціатъ (о Ротегосіе
Іехнііотѵ, стр. 217—218, такъ же Сііюпік (Іей XIX ІаЬгЬішбегІн, Етѵсііег
ВаімІ, 8еіІе 41 Г>).
(*) О Ротѵтосіе Іелііібтѵ, стр. 225—233; такъ же въ арх. М. 11. Д.
Коте, г 18ОІ-І1, № 31-й, депеша Кассини.» С( Не понѵеаіНС а оссакмоппё
ипе лпіе ^епегаіе аиіапіа Коше цн’а Маріей, еі іі еп зета (Іе тёте бапв
Іоиі Іе гевіе <1п саііюіісівте поп Ггапсаін, он йоий Іа берепбаисе бе іа
1’гапсе ѵіі Геврегапсе Ьіеп Гопбёе цие реиі аѵоіг таіпіепапі сЪацие Еіаі
б’оЫспіг аіветепі (Іи 8і. БІё^ге Іа гепабііііаііоп (І’ип согра айвы иіііе роиг
Гебисаііоп (Іе Іа іеипеиьо. Ле сгоіыпёте роиѵоіг авяигеі. V. Аііевве цие
8а Маіевіё ГЕтрегеиг еі гоі пе іагбега рак а беыаибег аи рар» Іе гёІаЫія
нетепі (Іе се шёше согрн еп вея ЕіаІ$, яасііапі, а п’еп роиѵоіг гіоиіег,
фі,і1-у-а беих апв цие се Зоиѵегаіп езі бапе ееііе іпіепііоп,—тіепііоп
ци'іі п’а рав іи&ё а ргоров (Іе Іеиіег (Іе геайвег аррагетепі баш» Іе сгаіпіе
бе в’ехроьег а ипе пееаііѵе іпѵоіопіаіге бе Іа рагі бе Іа Соиг бе Коше».
— 200 —
каются грязь и самая отвратительная нечистота. Такъ мы
узнаемъ изъ переписки іезуптскоіі, что далеко не всѣ въ
Неаполѣ были довольны возстановленіемъ іезуитовъ вь ко-
ролевствѣ Обѣихъ Спцплііі, по была цѣлая партія противив-
шаяся возвращенію іезуитовъ (’), что іезуиты силою завла-
дѣли нѣкоторыми домами (8), п этимъ безъ всякаго сомнѣ-
нія мало доставляли удовольствія тѣмъ владѣльцамъ, кото-
рымъ этп доны принадлежали какъ собственность. Мало
того, нравственность призванныхъ королемъ въ свое коро-
левство воспитателей народныхъ, мало представляла на-
деждъ па доброе воспитаніе подданныхъ неаполитанскаго
короля; примѣры жизни педагоговъ-іезуитовъ были нетоль
ко псназпдателыіы, по и крайне соблазнительны для всѣхъ.
Хотя король неаполитанскій, отвѣчая чрезъ маркиза Чпр
челло иа благодарственное письмо русскихъ іезуитовъ, за
данное позволеніе поселиться пмъ въ ого владѣніяхъ, увѣ
рястъ пхъ генерала въ томъ, что опъ со дня на день ста-
новится довольнѣе примѣрнымъ поведеніемъ іезуитовъ, по-
селившихся въ ого областяхъ, и съ большимъ удовольст-
віемъ примѣчаетъ пользу, получаемую юношествомъ отъ
іезуитскаго воспитаніи (3); но пзъ интимной переписки
(’) Кнутр. нереп. іезуит. № 48. Собраніе писемъ отца Анжіолинп пзъ
Палермо къ Березовскому, касательно возстановленія общества (іезуи-
товъ) въ Сициліи, чего желаетъ королевская Фамилія, но препятству югъ
тѣ, коп захватили іезуитскія имущества.
(’) Тамъ же, № 51-й. Письма объ учрежденіи іезуитской коллегіи въ
Калтанпсеттѣ и о безразсудныхъ покушеніяхъ нѣкоторыхъ іезуитовъ
завладѣть нѣкоторыми домами п имуществами.
(’) Впут. пср. іезуит. №№ 91 и 92-й. Марчелло писалъ также отъ
себя іезуитамъ, отвѣчая па ихъ письмо къ пому. Маркизъ пишетъ, что
опъ всегда обязанностію себѣ поставлять будетъ, способствовать выго-
дамъ іезуитовъ, ибо, говоритъ опь, воспитаніе мое я получилъ въ вашемъ
— 201 —
іезуитовъ мы узнаемъ совершенно ирогнвпос. Здѣсь
постоянію происходили споры п ссоры между членами
іезуитскаго общества другъ съ другомъ и съ посторонними
лицами; іезуиты неаполитанскіе часто но жили въ своихъ
монастыряхъ или своихъ коллегіяхъ, а проводили цѣлые
мѣсяцы въ деревняхъ съ молодыми особами обоихъ половъ;
цѣлые дни бродяжничали но городу и переходили пзъ од-
ного дома въ другой; цѣлые ночи сибаритничали въ дѣвичь-
ихъ монастыряхъ, посѣщали мнимо больныхъ женщинъ
безъ свидѣтелей; неприкрывали даже своего разврата на-
ружными покровами благопристойности (*). Хорошо еще,
что ;нп іезуитскія сатурналіи были прекращены нашест-
віемъ Французовъ на Нсаиолпганское королевство (8).
обществѣ, и ежедневно благодарю за сіе. Кога. Тутъ же подъ № 9і-мъ
письмо Чпрчелло іезуитамъ отъ имени короля.
(*) Тамъ же №№ 35, 37, 3'3, ІЗОиІ.'Жи. Тутъ говорится о спорахъ
іезупіовъ съ Палермскимъ архіепископомъ, о протестѣ Апжіолппп про-
тивъ генерала своего ордена, о безнравственное ш нѣкоторыхъ членовъ
неаполитанскаго іезуитскаго общества, о ссорѣ Апжіолшш съ Зюші
томъ, о распутствѣ въ Палермской коллегіи, достигшемъ до того, что
одинъ повопрівдацъ непотребно сообщался съ однимъ изъ товарищей
своихъ, п о снисхожденіи, какое отецъ Сольдевила оказываетъ къ такой
раса у гной молодежи.
(2) Сіігопік <1ен XIX ІаІігІшікІегЫ, Вгіііег ВашІ, §25(5. Декретомъ
неаполитанскаго короля Іосифа, брага Наполеона, приказано было іезуи-
тамъ въ 3 дня оставить Неаполитанское государство, и только тѣ нзъ
ипхъ могли остаться на неаполитанской землѣ, которые были природ-
ные неаполитанцы.
Примѣчаніе. /. Испанскій дворъ неохотно уступилъ желаніямъ неапо-
литанскаго короля,-какъ видно пзъ депеши нашего посланника вь Римѣ.
.Іизакевпчъдопоспгъ М. 11. Дѣлъ, что пзъ Испаніи пріѣхалъ курьеръ
въ Римъ и привезъ разные подарки, и между прочимъ денежный пода-
рокъ кардиналу КараФФѣ Грагетга, за іо, что опъ содѣйствовалъ къ
тому, что папа уступилъ мадридскому двору бенефиціи церковныхъ
— 202 —
имѣній, а главнымъ образомъ за то, что препятствовалъ возстановленію
іезуитовъ въ Неаполѣ По настоянію Франціи, Испанія требовала, чтобы
испанскіе іезуиты, вступившіе въ неаполитанское іезуитское общество,
оставили его и возвратились въ Испанію, и строго запретила входить
іезуитамъ во всѣ ея владѣнія въ Европѣ. (Арх. М. II. Д. ‘Копіе»,
1804-й г., № 77-й депеша Лпзакевича)
Причѣчсше 2. Груберъ напечаталъ присланное ему отъ Пія VII
бреве, о возстановленіи іезуитскаго общества въ Неаполѣ, въ С. Петер-
бургскихъ Вѣдомостяхъ, что было нарушеніемъ государственныхъ зако-
новъ имперіи. По этому случаю Сестрепцевичъ пишетъ: «Какое имя
наложить должно столь торжественному въ С.-Петербургскихъ Вѣдомос-
тяхъ обнародованію полученной Груберомъ папской бумы, хотя то
учинено между статьями политическихъ происшествій въ Европѣ; еже-
ли примется въ разсужденіе, что ни одной такой буллы не слѣдѵегъ по
закопу инако въ дѣйство производить, пока она посредствомъ духовной
власти ие дойдетъ до разсмотрѣнія правительству ющаго сената и отъ
онаго не представится па Высочайшее усмотрѣніе. Что способомъ сего
обнародованія учиняется недѣйствительнымъ въ тѣхъ же самыхъ вѣдомо
стяхъ -і-мя №№ прежде объявленный съ римскимъ дворомъ разрывъ,
который, по возвѣщеніи той буллы въ предѣлах ъ Россійской Имперіи,
надлежит ь почитать успокоеннымъ; что подобнымъ образомъ и другихъ
монашескихъ орденовъ начальники могутъ пмѣіъ непосредственное съ
Римомъ сношеніе, проискавт къ поддержанію своихъ умысловъ таку ю
же дорогу, какъ и Груберъ, и что наконецъ для преимуществъ господ-
ствующей религіи и для твердаго храненія единовластія въ государствѣ,
никогда ип одна папская булла печати и всенародному извѣстіи? въ Рос
сіи предана не была. Всѣмъ извѣстно, что всякое припечатаніе въ вѣдо
мостяхъ для Россійскихъ подданныхъ есть обнародованіе, и что Грубе-
ромъ полученная булла, дозволяющая и бѣлымъ ду ховнымъ вступать въ
іезуитское общество, ни мѣстнымъ архіереемъ пи сенатомъ нн раз-
сматриваю. II какъ же станетъ употреблять теперь митрополитъ ту дан-
ную ему отъ папы Пія VI власть, которая подтверждена имяннымъ ука
зомъ 1804 г. августа 10-го, въ вѣдомостяхъ объявленная, когда посланіе
Груберомъ полученное, учинившись послѣ того указа извѣстнымъ духо-
венству римско-католическому, представитъ въ глазахъ онаго облечев
нымъ лишь въ суетное и бездѣй<твеішое начальство. Каждый теперь
усмотритъ сію истину, сколь пронырливо черное западнаго послѣдованія
духовенство, и что скоро оно содѣлается когда неопаснымъ, такъ по
крайней мѣрѣ пуще развращеннымъ, пока непоставптся въ состояніе.
— 203 —
подобное находящемуся въ господствующей религіи». (Изображеніе проис-
шествій въ духовенствѣ западнаго послѣдованія, въ Россіи пребываю-
щемъ, отъ того времени, какъ поручено оное епископу, а нынѣ митро-
политу Сестреіщевичу-Богушу
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Груберъ, убивая попытки Пакканаристовъ къ образованію
самостоятельнаго и независимаго отъ іезуитовъ общества,
употребляетъ всѣ средства поставить въ независимое отъ ми
трополита Ссстронцевича положеніе родной іезуитамъ по
духу своему базиліанскій орденъ въ Россіи. Для достиженія
втой цѣли Груберъ преслѣдуетъ судомъ и всякими средствами
тѣхъ изъ базиліанъ, которые обнаруживали стремленіе стать
въ независимое положеніе отъ іезуитовъ; доказательствомъ
этого служитъ дѣло ушацкихъ и полоцкихъ базиліанъ; а въ
тоже время возбуждаетъ и поощряетъ попытки тѣхъ, которые
думали совершенно уподобиться іезуитамъ и ввести у себя, по
примѣру ихъ, званіе протоархимандрита или генерала въ ба-
зиліанскомъ орденѣ. Дѣло Фальковскаго. Протестъ іезуитской
партіи въ катол. коллегіи противъ опредѣленія сената по
дѣлу Фальковскаго. Увольненіе изъ коллегіи членовъ: Бени
славскаго, Бышковскаго и Скорневскаго; отрѣшеніе отъдолж
ности и преданіе суду прокурора коллегіи Скрендзевскаго.
Назначеніе прокуроромъ коллегіи Овцына. Папскій нунцій
Ареццо дѣйствуетъ за одно съ іезуитской партіей. Домога
тельства ого заключить конкордатъ съ русскимъ дворомъ. Пе-
реписка ого съ латинскими епископами Россіи и съ римскимъ
дворомъ. Перехваченныя нашимъ правительствомъ письма
Ареццо открываютъ ого незаконное вмѣшательство въ дѣла
латинской цоркви въ Россіи и заставляютъ нашъ дворъ уни
чтожить нунціатуру въ Россіи. Дѣло Ворнега. Разрывъ нашъ
съ папскимъ дворомъ. Сестронцовичу повелѣно управлять
латин. церковью въ Россіи на основаніи буллы Пія ѴІ-го.
Планъ Ссстронцевича образовать управленіе лат. церковью
на правахъ галликанизма. Разстройство этого плана іезу-
итами.
Убивая попытки, направленныя къ ослабленію іезуит-
скаго ордена въ Европѣ и утверждая его тѣмъ па болѣе
прочныхъ основаніяхъ, въ. то же время Груберъ неутомимо
работалъ надъ укрѣпленіемъ и расширеніемъ вліянія свое-
— 205 —
го института въ Россіи, пользовался всякимъ случаемъ къ
усиленію его, уничтожалъ покушеніе со стороны враговъ
его, ограничить вліяніе іезуитизма и латинства въ Россіи.
Для достиженія этого онъ старался поставить въ независи-
мое отъ Сестренцевпча положеніе родной и близкій къ
іезуитскому обществу базиліанскій орденъ и возстановить
въ немъ званіе генерала, противодѣйствовалъ Сесгренцевпчу
въ его стремленіяхъ образовать въ Россіи, управленіе ла-
тинскою церквію независимое отъ папы или на правахъ
галлнкапизма, возбуждалъ противъ митрополіта антаго-
низмъ въ коллегіи, въ духовенствѣ, чернилъ въ обществѣ п
правительственныхъ сферахъ; наконецъ раскинулъ паути-
ну своихъ миссій по вееіі Россіи и отсюда простеръ свои
замыслы на весь свѣтъ. Собранныя и сосредоточенныя
Груберомъ въ Россіи іезуитскія силы были такъ велики и
могущественны, что съ ними можно было совершить и осу-
ществить всѣ планы, наполнявшія Груборовскую голову, и
вступить въ борьбу съ какими угодно врагами. Пришлая
сила, явившаяся вь лицѣ папскаго нунція Ареццо, удвоила
домашнія средства іезуитовъ и ихъ генерала. Въ первомъ
томѣ нашего сочиненія мы показали отношеніе іезуитскаго
ордена къ базпліанском) и базиліанскаго къ іезуитскому;
тамъ мы сказали и представили Факты, что базиліане были
тѣже іезуиты, только подъ другимъ именемъ, а потому
и назывались меньшими братьями іезуитовъ (’). Немногія
весьма рѣдкія личности изъ базиліанскаго ордена, и то
болѣе водимыя личными интересами, иногда поднимали
протестъ и возвышали голосъ противъ попранія всѣхъ
(') Іезуиты іи, Россіи, ч. 1-я, глава восьмая, стр. 243—258; ІНе пеие-
ліеп 2ияІііш1е «Іег Каіііоііясіісп Кігсііе Іи*і<Ісг Кііия іи Роіеп иіиі Кияз-
Іаікі зеіі КаіЬагіиа II Ьіз аиГ полете Та{ге, стр. 302—306.
— 206 —
правъ греко-уніатской церкви латинянами и совершеннаго
поглощенія ея латинскою церквію. Голосъ этотъ иногда до-
стигалъ п до Офиціальныхъ СФеръ русской администраціи.
А это-то обстоятельство и даетъ намъ возможность позна-
комиться съ іезуитскою интригою, какъ она проявлялась въ
отношеніи къ базиліанскому ордену—этому младшему бра-
ту іезуитскаго института. Здѣсь мы видимъ туже тактику
и тѣже пріемы, какіе употребляли іезуиты по отношенію
къ Фидентистамъ или пакканаристамъ, т. е. они старались
преслѣдованіями своими уничтожить тѣхъ, которые обна-
руживали поползновеніе считать свой орденъ не латинскимъ
орденомъ, и греко-уніатское исповѣданіе не латинскою вѣ-
рою;всѣмъ такимъ дерзкимъ изъ бавиліанскаго ордена, іезу-
итская партія зажимала ротъ судебными преслѣдованіями а
преданіемъ уголовному суду. За то всякую попытку, обна-
ружившуюся въ базиліапахъ уподобляться іезуитскому
ордену, подражать ему, сливаться съ нимъ и вводить у се-
бя іезуитскіе обычаи, іезуиты привѣтствовали радостно,
поддерживали, даже подстрекали и возбуждали къ ней.
Первый пріемъ употребленъ былъ іезуитами по отношенію
къ ушацкимъ и полоцкимъ базпліанамъ. Дѣло происходило
такъ: сами отъ себя, или настроенные и наущенные
іезуитами, кзендзы-миссіонеры Освеііскаго монастыри пус-
тили въ ходъ слухъ между унпціатами, что русское прави-
тельство намѣрено обратить въ православную вѣру всѣхъ
греко-уніатовъ, которые непримутъ латинства. Слѣдствіемъ
этого было то, что многіе изъ ушатовъ бросились въ латин-
ство. Іезуиты какъ нельзя лучше воспользовались просто-
душіемъ многихъ изъ нихъ, й особенно показали необык-
новенное рвеніе къ апостольству въ центрѣ своего пребыва-
нія—Полоцкѣ: здѣсь они обратили въ латинство обманомъ
даже крестьянъ, жившихъ въ Фольваркахъ, принадлежав-
— 207 —
іппхъ базнліанскьмъ монастырямъ. Такое наглое нападеніе
па совѣсть и религіозное чувство вывело изъ пассивнаго
положенія многихъ пзъ базпліапъ, сохранившихъ въ себѣ
еще остатки чутья п сознанія различія своего исповѣданія
отъ латинства. Явились со стороны нѣкоторыхъ членовъ
базиліалскаго ордена протесты; въ жару негодованія, мо-
жетъ быть, проронены были нѣкоторыми изъ нихъ слова
жесткія о латинствѣ, но правдивыя. Но тутъ возмущена
была іезуитская партія болѣе, не сампми жесткими слова-
ми, сколько неожиданною смѣлостію, обнаруженною бази-
ліанами, по отношенію къ латинянамъ вообще и іезѵптамъ
въ особенности, сколько выраженіемъ того духа, которыіі
вѣялъ въ этихъ явленіяхъ и развитіе котораго могло ото-
зваться послѣдствіями, угрожающими обособленіемъ или по-
краііпеи мѣрѣ нѣкоторымъ родомъ независимости базиліап-
скаго общества отъ іезу птскаго. Тутъ страшна была для
іезуитовъ смѣлость со стороны базпліапъ, съ которою они
заявляли свои права; тутъ опасно было покушеніе со сторо-
ны меньшаго брата къ возстанію на старшаго своего брата;
гпбпленъ былъ примѣръ потому, что онъ могъ быть зара-
зителенъ. Такая дерзость должна быть накавапа нещадно,
чтобы и на все будущее время положить конецъ подобнымъ
дерзостямъ п покушеніямъ п отбить охоту къ нпмъ у са-
мыхъ смѣлыхъ изъ базиліанскаго ордена. Дѣйствительно
началось слѣдствіе надъ утпацкпми и полоцкими базиліапа-
ми; для большой эффектности слѣдствіе производилось при
соучастіи свѣтскихъ лицъ или коммисаровъ; дѣлу приданъ
былъ совершенно уголовный характеръ; въ доносѣ о бази-
ліанахъ сказано было, «что они произносили неистовыя
слова противъ католической религіи», какъ то, что въ рим-
скихъ святыхъ тайпахъ, которыми пріобщаются, нѣтъ
Бога, и что всѣ католики суть погибшіе, и что религія
— 208 —
римская песоглапіается съ святымъ Евангеліемъ, и что
сія религія сама собою произошла и уже послѣ всѣхъ (’).
Воспользовавшись тѣмъ обстоятельствомъ, что подсуди-
мые базпліаие пезахотѣли явиться па допросъ предъ свѣт-
скихъ коммисаровъ, латинская могилевская консисторія,
наполненная сподручниками Бешіславскаго и воспользовав-
шись душевнымъ состояніемъ митрополита, еще непріипед-
шаго въ нормальное свое положеніе отъ постигшаго его
прп Павлѣ І-мъ переполоха п неуспѣвшаго еще поправить-
ся отъ нравственнаго надлома, представили базнліанъ, какъ
возмутителей и ослушниковъ закопноіі власти. Подъ тяже-
стію такихъ обвиненіи базпліаие явились п предъ судомъ
коллегіи. Здѣсь іезуитская партія весьма могущественная
своимъ вліяніемъ, потирала отъ удовольствія руки и торжс
ствовала, что агенты ея могли раздуть дѣло до такихъ раз-
мѣровъ и придать ему такой страшный характеръ, и пре-
проводила его отъ себя въ сенатъ. По за базнліанъ, къ
счастію ихъ, вступился Михельсонъ, бѣлорусскій военный
губернаторъ, сообщившій Лопухину вѣрныя свѣдѣнія по
э^іму дѣлу, и такимъ образомъ спасъ ушацкихъ и полоц-
кихъ базнліанъ отъ мщенія іезуитовъ, а то бы имъ приш-
лось дорого поплатиться за свою смѣлость. Оказалось, что
уніаты обращены были въ латинство или обманомъ, или
насиліемъ, п когда этотъ обманъ былъ имъ открытъ, опн
охотно пожелали оставить латинство и возвратиться въ
унію, базпліаие только пе препятствовали такому стрем
ленію уніатъ. Мало того: Михельсонъ самому Государю
представилъ полное и вѣрное изображеніе этого дѣла, и по (*)
(*) Сл. въ арх. І’пм. Кат. колл. дѣло подъ № НІО-мъ, 1802 г. «по
рапорту могплеш коіі консисторіи о ушацкихъ іі полоцкихъ базпліапахъ,
хулившихъ римско-католическую вѣру.
— 209 —
этому представленію послѣдовалъ именный указъ на имя
Михельсона «о защищеніи уніатовъ отъ притѣсненій, чини-
мыхъ имъ мѣстными католическими консисторіями (')».
Совсѣмъ ппаче іезуиты относились къ тѣмъ явленіямъ
въ базиліанскомъ обществѣ, которыя показывали стремле
ніе базиліанъ подражать порядкамъ и обычаямъ іезуитска-
го ордена. Къ Фактамъ такого рода относится извѣстное
покушеніе Фальковскаго ввести въ базиліанскомъ орденѣ
должность протоархпмандрпта или генерала, по подража-
нію іезуитскому обществу, покушеніе, какь оказалось по
дознанію, подсказанное п внушенное іезуитами, особенно
Бспиславскнм ь, п имъ же и Бышковскимъ съ братіею под-
держиваемое и отстаиваемое въ коллегіи. Прежде нежели
разскажемъ, какъ велось это дѣло іезуитами, считаемъ
нужнымъ предварительно упомянуть, что для іезуитовъ
представлялся весьма важнымъ вопросъ о введено званія
генерала въ базиліанскомъ обществѣ. Рѣшеніе этого вопро-
са, въ положительномъ смыслѣ, не только было бы шагомъ
впередъ для большаго сближенія базнліанъ съ іезуитами и
большаго уподобленія базиліаискаго общества іезуитскому
ордену, но служило бы огражденіемъ и гарантіей для само-
го іезуитскаго института противъ постоянныхъ протестов ь
со стороны Сестреицевича, доказывавшаго незаконность (*)
(*) Собр. Зак. г. 1802-й, №№ 20837 и 20838. Въ послѣднемъ указѣ
на имя митрополита Сестреицевича говорилось: «Высочайшая воля Его
И- В., чтобы ваше высокопреосвященство предложили сей указъ къ
точному исполненію римско-католической коллегіи, и сверхъ того, но
званію вашему архіепископа могилевскаго, приняли бы кь собственно
му и особеиному вашему наблюденію и отвѣту, дабы ни подъ какимь ви
домъ не только стѣсненій, или совращеній, но и малѣйшаго прикосно-
венія къ свободѣ уніатамъ отъ духовнаго католическаго духовенства не
было наносимо».
и
— 210 —
званія генерала и-должности его въ іезуитскомъ орденѣ (*).
Еслибы удалось утвердить и ввести званіе протоархиман-
дрита пли генерала вь базиліанскомъ орденѣ, этомъ мень-
шемъ братѣ іезуитскаго общества, тогда бы не имѣлъ пи
какого значенія протестъ противъ званія генерала въ
іезуитскомъ институтѣ, этомъ старшемъ братѣ базиліанъ.
Наконец ь у чрежденіемъ званія генерала у базиліанъ, этотъ
орденъ становился въ почти совершенно независимое поло-
женіе отъ архіерея, а это былъ новый ударъ для архіерей
ской власти вообще и для митрополичьей въ частности; это
(*) См. въ арх. М. И. Д., уже нѣсколько разъ цитированное нами,
«Изображеніе происшествій въ духовенствѣ западнаго послѣдованія»....
гдѣ Сестренцевичь, сказавши о томъ,что Груберь ложно присвоилъ себѣ
званіе іенерила, продолжаетъ: «сей примѣрь двигаеть конечно често-
любіемъ и вь другихъ монашескихъ начальникахъ. Около того времени
было покушеніе о возстановленіи и между базпліаиаміі должности прото
архимандрита, что тоже самое значить, какъ и гепераль. 23 ордепа
монашескихъ числится, изъ которыхъ развѣ весьма не многихъ въ Гос
сіи не находится, и въ каждомъ нельзя не быть безпокойнымъ головамъ,
которыя жадно желаютъ учиниться генералами, не для пользы вѣры, но
для того, чтобы прибрать въ свои руки тѣ знатныя имѣнія, которыми
монастыри изобилуютъ. Упорное поведеніе патера Грубера непрестанно
подстрекать ихь въ томь будетъ, пока не воспретите» ему безъ вѣдома и
воли духовныхъ властей выписывать изъ чужихъ краевъ, подъ именемъ
іезуитовъ, всякихъ бродягъ и неспокойныхъ людей н разсылать ихъ ио
всей Россіи для произведенія вь дѣйство сокровенныхъ своихъ замы
словъ.» См. также Виутр. нер. іезуитовъ № 266-й, «двѣ просьбы, подан
нын въ І8(і.'т-иъ г. на Высоч. имя о. Люстпгомь генеральнымъ викаріемъ,
въ коихъ проситъ онъ дозволенія приступить къ избранію новаго гене-
рала на мѣсто умершаго Грубера,—избранію, безъ котораго орденъ не
можетъ существовать, хотя право онаго и оспаривается. Здѣсь Люстигъ
жалуется на интриги католическаго духовенства, старающагося разны
ми происками и несправедливыми обвиненіями в<н:иреііятствовать из-
бранію новаго генерала, дабы подчинить себѣ іезуитовъ». Значитъ, не
одни ь Сестренцевичь но и многіе въ латинскомъ духовенствѣ были про-
тивъ существованія въ іезуитскомъ орденѣ званія генерала.
— 211 —
былъ бы новый отпоръ притязаніямъ митрополита распро-
странить свое вліяніе на всѣ монашескіе ордена, а слѣд.
и новый ударъ для него. Началась подпольная іезуитская
работа. Уже давно (съ самаго присоединенія Бѣлоруссіи
къ Россіи) запрещено было римскому духовенству въ Рос-
сіи имѣть у себя начальниковъ орденовъ, или генераловъ,
или протоархимандрнтовь, а на мѣсто этихъ должностей
установлено иди оставлено только званіе провинціаловъ, съ
извѣстною зависимостію ихъ отъ епархіальныхъ архіе-
реевъ и подчиненіемъ ихъ власти послѣднихъ. Цѣлію этого
запрещенія было уничтоженіе огромнаго вліянія, какое
имѣютъ орденскіе начальники въ латинствѣ надъ своими
подчиненными, и ограниченіе ихъ независимости отъ
епархіальной власти. Запрещеніе это простиралось на всѣ
ордена и на всѣ латинскіе институты, существовавшіе въ
русскомъ государствѣ. Но извѣстно, что Россія въ нѣ-
сколько пріемовъ присоединяла къ себѣ западныя свои
области, а отъ этого происходило то, что уничтоженный
уже давно какой нибудь обычай латинскаго духовенства въ
Россіи существовалъ въ области, присоединяемой къ Рос-
сіи отъ Польши, и духовенство этой повой области, посту-
павшей въ составъ россійскаго государства, присоединя-
лось къ общей массѣ латинскаго духовенства, существо-
вавшаго въ Россіи, съ нѣкоторыми своими старыми обы-
чаями, съ прежними своими должностями. Само собою
разумѣется, это состояніе продолжалось недолго: какую
нибудь провинцію извѣстнаго латинскаго ордена скоро
присоединяли къ существовавшей уже въ Россіи провинціи
этого ордена, а такимъ образомъ само собою уничтожа-
лись должность или званіе начальника новоприсоедипенноіі
латинской провинціи, и онъ обыкновенно снисходилъ въ
рядъ людей, подчиненныхъ начальнику, уже существую-
— 212 —
щему въ Россіи. То же случалось и съ такъ называемымъ
званіемъ генераловъ или протоархимандритовъ латинскихъ
орденовъ; точно также поступили у насъ и съ должностію
протоархпмапдритовь базпліанскаго ордена: всякій, имѣв-
шій ее, долженъ былъ сложить ее, поступая въ подданство
Россіи; да еслибы кто получилъ ивъ Россіи званіе генера
іа до изданія еще запрещенія имѣть это названіе, то дол-
женъ бы былъ сложить его послѣ того, как ь явился за
конъ, уничтожающій это званіе въ латинскомъ монаше-
ствѣ. Такъ заставляетъ смотрѣть на это дѣло здравый
смыслъ, такъ относились къ нему въ практикѣ жизни всѣ
духовные, такъ наконецъ понимали это дѣло въ продолже-
ніе ігѣеколышхь лѣтъ и сами іезуиты. Но вдругъ, по при
чинамъ уже показаннымъ нами выше, взглядъ іезуитскій
на .л'о дѣло перемѣняется. Пробѣгая списки начальниковъ
и не начальниковъ разныхъ монашескихъ орденовъ, Бени
славскій съ своей партіей въ коллегіи вдругъ отыскалъ,
что существуетъ въ базиліанскомъ орденѣ нѣкто Анаиасій
Фальковскій, который въ 1793-мъ г. будтобы утвержденъ
въ званіи протоархимаидрпта. Это открытіе для іезуитской
партіи было чистою находкою огромнаго клада. На этомъ
обстоятельствѣ, какъ на канвѣ, снуется и вышивается
самая великолѣпная картина іезуитской интриги. Бешіслав-
скііі, конечно, но наставленію вееіі іезуитской партіи и по
внушенію Грубера преимущественно, входить въ тайную
переписку съ Фальковскнмъ, разжигаетъ и возбуждаетъ
честолюбіе этого монаха, даетъ ему наставленіе, какъ
дѣйствовать для достиженія своихъ честолюбивыхъ видовъ,
ободряетъ и обнадеживаетъ вѣрною поддержкою въ колле-
гіи, обѣщаетъ несомнѣнный успѣхъ въ будущемъ. Воз
бужденныіі и настроенный Бениславскнм ь честолюбивый
монахъ вь одинъ прекрасный день присылаетъ вь латин-
— 213 —
скую коллегію такого содержанія рапорі ь, что онъ еще въ
1793-мъ г. былъ утвержденъ вь званіи нротоархпмапдрита
базпліанскаго ордена, и по можетъ сложить съ себн этого
званія дотолѣ, пока это сложеніе пс будетъ совершенно
законнымъ образомъ. Поіъ рапортомъ Фальковскііі подпи-
сался протоархнмапдритомъ базпліанскаго ордена. Съ ра-
достію полученъ былъ рапортъ Фальковскаго въ коллегіи
іезуиты начали на немъ строить и выводить своп работы.
На одномъ этомъ голословномъ заявленіи монаха коллегія
постановляетъ свое странное опредѣленіе, чтобы Фальков-
скііі вступилъ въ управленіе своимъ орденомъ, ежели, по
установленіемъ онаго, законно былъ избранъ, собралъ
капитулъ для произведеніи новыхъ выборовъ и, удаливъ всѣ
къ произведенію капитула моирція случиться препят
ствія, избралъ для онаго и мѣсто Фальковскііі, зару-
чившись такимъ опредѣленіемъ коллегіи, вступаетъ въ
должность протоархимандрпта, т. е. генерала или главнаго
начальника базпліанскаго ордена, п составляетъ генераль-
ный капитулъ. Мѣстомъ для капитула Фальковскііі на-
значаетъ Тороканскій монастырь, чего опъ пе могъ дѣлать
даже по правиламъ своего ордена, безъ разрѣшенія началь-
ства; предсѣдателемъ капитула назначилъ греко-унитскаго
епископа Ііу.ігака,—подчиненный своего начальника; разо-
слалъ созывныс листы ко всему базп.ііанскому ордену,
находящемуся въ Россіи, съ предписаніемъ явиться на
капитулъ, имѣющій быть 8-го Сентября 1802-го года. (*)
(*) Въ глав, архивѣ М. И. Д. дѣло 1803-го г., № 2-й, объ уничтоженіи
установленнаго прогоархимандритомъ Афавасіемъ Фальковскимъ въ
базиліанскомъ орденѣ генеральнаго капитула и объ учнненіи епископу
Бенпславскому выговора; также въ арх. Рич. Кат. Коллегіи дѣло подь
№ 872-ічь, г. 1803-й, по указу сената съ возвращеніемъ подлиннаго
прошенія члена г-на Бышковскаго, для отдачи ему обратно.
— 214 —
При этомъ уничтожилъ бѣлорусскую базиліанскую про
винцію, присоединивши сс къ литовской. Однимъ словомъ,
Фальковсюй, оіражденный письменнымъ офиціальнымъ
актомъ коллегіи, вдохновляемый изъ Петербурга неофиці-
альными письменными п словесными разными способами,
совершенно взошелъ въ роль главнаго начальи ака всего
бази ііанскаго ордена и полномочнаго распорядителя дѣла-
ми его. Прокуроромъ коллегіи былъ тогда нѣкто Скрсэд-
зевскіи, креатура іезуитская и послушный рабъ Бенисіав-
скаго и Бышковскаго; онъ не только не протестовалъ про-
тивъ незаконнаго постановленія коллегіи, но даже намѣрен-
но оставилъ безъ вниманія протестъ бѣлорусскаго провин-
ціала Новаковскаго противъ законности знанія генерала,
предоставленнаго коллегіей Фальковскому, противъ пра
вильностл составленія Фальковскпмъ генеральнаго капиту-
ла и избранія Булгака предсѣдателемъ въ этомъ капитулѣ
Чтобы скрыть отъ вниманія іѣхъ, которые должны были
видѣть 'езуитскія продѣлки въ коллегіи, Сьцендзевскін,
какъ истинный ученикъ послѣдователей Лойолы, вздумалъ
отвлечь взоръ сената отъ важныхъ злоу потребленій кол-
легіи. устремивши его на мелочныя обстоятельства дѣ іа.
фальковсый встрѣтилъ нѣкоторыя затрудненія при собра-
ніи капитула, какъ то: многіе, депутаты не яви іись на капи-
тулъ, возникли недоумѣнія по случаю уничтоженія Фалы
конскимъ цѣлой одной базиліанскои провинція, и нѣсколько
другихъ. За разрѣшеніемъ всѣхъ этихъ недоумѣній, само-
званный базиліанскій генералъ обратился къ коллегіи.
Здѣсь, къ немалому изумленію іезуитской партіи, пропзо-
шяо разногласіе во мнѣніяхъ. Прокуроръ коллегіи, за раз
рѣшеніемъ такихъ то вопросовъ, подавшихъ поводъ къ
разномыслію между членами этого присутственнаго мѣста,
прибѣгнулъ къ сенату, которому естественно долженъ былъ
— 215 —
представить и все дѣло, плп правильнѣе сказать, Скренд-
зевскіп взошелъ въ сенатъ сь протестомъ пли жалобою на
разногласіе членовъ коллегіи, что и было поводомъ къ ис-
требованію самаго дѣла на разсмотрѣніе сената. Сенатъ,
оставивши безъ вниманія сущность дѣла, занялся именно
только тѣмъ, чѣмъ хотѣлъ отвлечь его вниманіе Скрсндзев-
скій отъ самаго важнаго въ дѣлѣ, именно: разсмотрѣніемъ
протеста прокурора на разногласіе нѣкоторыхъ членовъ
коллегіи, а пропустилъ безъ всякаго замѣчанія противо-
законные поступки Фальковскаго и неправильное опредѣле-
ніе коллегіи, позволяющее Фальковскому собрать генераль-
ный капитулъ. Къ чести сената, въ немъ нашелся одинъ
человѣкъ, котораго не удалось провесть іезуитской партіи и
который вппьнулъ въ дѣло сь должнымъ вниманіемъ: эго
былъ правящій должность оберъ-прокурора. Разсмотрѣвши
дѣло, опъ нашелъ въ немъ вопіющія протпвозаконія. «Раз-
сматривая вступившее въ правительствующій сенатъ, при
рапортѣ римско-католической коллегія, дѣло о установле-
ніи базиліанскаго генеральнаго капитула, начавшееся въ
оиои коллегіи по рапорту называющагося протоархиман
дритомъ Аѳанасія Фальковскаго, нахожу, писать оберь-
прокуроръ, чго коллегія поступила несогласно ни съ кано-
ническими правилами, ни съ государственными узаконенія-
ми. Коллегія къ дозволенію воспріять Фальковскому управ-
леніе бази.ііанекпмъ орденомъ, а потому и чинъ прото-
архимандрита, принимая поводомъ Высочайше кокФирмо-
ванные въ 11 день Декабря 1800-го г. пункты, въ 1-мъ
опредѣленіи своемъ приводитъ изъ оньыъ 18 й пунктъ не-
прилично; ибо неголько симъ пунктомъ, но никоторымъ
изъ нихъ и никакимъ изъ состоявшихся со времени воз-
вращенія подъ россійскую державу Бѣлоруссіи касательно
католическаго духовенства узаконеній, существованіе въ
— 216 —
россійскомъ государствѣ между монашествующими каго
ликами чина протоархимандриговь, пли главныхъ началь-
никовъ монашескихъ орденовъ не дозволяется. Но напро-
тивъ гого, манифестомъ отъ 6-го сентября 1795 г., за
подчиненіемъ монастыреп архіепископу Бѣлорусскому,
избираніе провинціальныхъ и генеральныхъ суперіоровъ,
либо повиновеніе ихъ повелѣніямъ запрещается». Даже
анализируя и разбивая на всѣхъ пунктахъ опредѣленіе кол-
легіи, и распутывая приказнпческіе узлы Скрендзевскаго,
оберъ-прокуроръ предложилъ сенату «отмѣнить данную
имъ резолюцію на опредѣленіе коллегіи, и всѣ производ-
ства католической коллегіи и послѣдовавшія за онымъ рас-
поряженія Фальковскаго уничтожить, и коллегіи предпи-
сать, дабы она отнюдь никакихъ монашескихь чииов
вновь пе установляла, и всѣмъ епархіальнымъ архіереямъ
и начальникамъ монастырей подтвердила, что они, въ
случаѣ надобности, въ избраніи провинціаловъ или дру-
гихъ начальниковъ монастырей, поступали по точной си-
лѣ изданныхъ узаконеній» (*). Изъ дѣла базиліанскаго
ордена видно, говорится въ запискѣ оберъ - прокурора
сената, «что къ несообразнымъ требованіямъ того ордена
іеромонаха Фальковскаго, назвавшаго себя и протоархи-
мандрптомъ и искавшаго присвоить себѣ всѣ права, прежде
званію сему принадлежавшія, равномѣрно соединенія бѣло-
русской провинціи съ литовскою и созванію генеральнаго
капитула, подали поводъ письма епископа Бениславскаго,
ьъ нему писанныя. Государю Императору угодно, чтобы
(*) См. вышеприведенное дѣдо объ уничтоженіи установленнаго прою
архимандритомъ Аѳанасіемъ Фалььовскимь въ базпліанскомъ орденѣ
генеральнаго капитула и объ учиненіи епископу Бениславскому вы-
говора.
~ 2П —
х
епископу Бениславскому учинено было соразмѣрное по
ступку его замѣчаніе, препоручивъ канцлеру о семъ изъ
«сниться съ княземъ Петромъ Васильевичемъ (Лопухи
нымъ)» Ло партія іезуитская такъ была избалована
потворствомъ ей правительства, такъ была пріучена къ
дерзости и неповиновеніи» государственнымъ законамъ
имперіи, постоянною податливостію нашихъ правитель-
ственныхъ с<ьеръ останавливаться въ проведеніи государ-
ственныхъ мѣръ въ католическомъ духовенствѣ предъ такъ
называемымъ латинскимъ каноппческпмь правомъ, что она
рѣшилась оспаривать законность Сенатскаго рѣшенія по
дѣлу Фальковскаго. Сначала Скрендзевскііі. получивъ сенат-
скій указъ, долго держалъ его у себя и необьявлялъ кол
легіп; но гакъ какъ нельзя было совершенно скрыть указъ,
то наконецъ онъ объявилъ его коллегіи, но, объявляя, тутъ
же предложилъ коллегіи сдѣлать представленіе сенату, что
указъ его противень каноническому праву. Предложеніе
прокурора коллегіи было такъ дерзко, что большая часть
членовъ отказалась принять его: но іезуитская партія въ
коллегіи охотно приняла его. Бениславскій, Бышковскііі и
Скерневскій подали, каждый отдѣльно, свое мнѣніе или
протестъ противъ сенатскаго указа. Скрендзевскііі мнѣнія
Бенпславскаго, Бышковскаго и Скерпевскаго представилъ
сенату Отъ своего лица прокуроръ коллегіи донесъ мини-
стру юстиціи, что замѣчанія послѣдняго не приняты колле-
гіей *і. При всей снисходительности нашего правительства
ко всѣмъ дерзкимъ выходкамъ духовныхъ иновѣрныхъ
(‘) Въ вышеприведевномъ дѣлѣ см. записку оберь-прокурора.
(’) ХЬіог \Ѵіа<1опіо»сі.... Отдѣлъ ІХ-й «отъ возвращенія митрополяіа къ
должности 1X01 -го г. до его усиліи устроить коллегію и іерархію като-
лической церкви въ Россіи-18116 года».
— 218 —
исповѣданіи, оно не могло оставить безнаказанною подоб-
ную наглость. Приговоромъ сената велѣно было отставить
членовъ коллегіи: Бениславскаго, Бышковскаго и Скернев-
скаго, а прокурора не только отставить, но и предать
суду (*). Это было сильное пораженіе для іезуитской партіи.
(*) Тамъ же, а такъ же Собр. Зак. 1804 г. № 21193, въ которомъ за-
прещается выбирать монахамъ генераловъ орденскихъ, кромѣ іезуитовъ,
такъ же подтверждается начальникамъ монастырей повиноваться епархі-
альнымъ архіереямъ, хотя мнѣнія Бенпславскаго, ииФѵлапта Бышковскаго
и прелата Скерневскаго стремились къ тому, чтобы монаховъ изъять
совершенно отъ надзора епархіальныхъ архіереевъ в тѣмъ доставить
имъ безпосредственное и самовольное самихъ собою управленіе. Къ
утвержденію своего мнѣнія, оип приводили указъ 11 Декабря 1800 г. и
13 Ноября 1801 г., гдѣ упоминается о монашескихъ правилахъ и инсти-
тутахъ, в на сіи монашескіе институты и правша выводятъ, что гене-
ральные орденскіе капитулы и генеральные начальники или генералы въ
росс. государствѣ существовать должны, п приводятъ указъ 13 Августа
1802 г., коимъ дозволено іезуитскому обществу на мѣсто умершаго
Кара избрать новаго шефа. Въ росс. имперіи, отъ присоединенія къ ией
Бѣлоруссіи, т. е. съ 1772 г., генеральные орденскіе выборы и генералы,
правительству извѣстные, пе существовали, кромѣ генеральнаго іезуит-
скаго викарія, а были провинціальные начальники, по утвержденію спер
ва архіереевъ, а впослѣдствіи коллегіи, в сіи начальники, т. е. провин-
ціалы, были въ нхь орденахъ главные. Къ тому же изъ самаго исключи-
тельнаго дозволенія іезуитскому ордену имѣть орденскаго шефа утверж-
денія въ гснеральности монашескихъ орденскихъ правилъ извлекать не
можно, поелику Высочайшимъ именнымъ указомъ 1782 г Іюня 25числа,
при дозволеніи іезуитскому ордену выбора генеральнаго викарія, оным ь
же указомъ препорученъ надзоръ за онымъ орденомъ епарх. архіерею,
съ тѣмъ, чтобы правила онаго ордена въ цѣлости сохраняемы были, по-
колпку оныя согласны съ гражданскими постановленіями. Причемъ се-
натъ, во исполненіе сего Высочайшаго повелѣнія, не оставилъ 12 Сен-
тября 1782 г. учинить предписаніе, чтобъ іезуитскій орденъ, за таковымъ
яснымъ Высочайшимъ повелѣніемъ, во избѣжаніе должнаго епархіаль-
ному архіерею повиновенія, не приводилъ по прежнему ордена ихъ пра-
вила, разумѣя, что нѣтъ для иихъ другихъ правилъ, какъ Выс. Вашего
Имп. Вел. закона. Для лучшаго изъясненія, что наблюденіе монашескихъ
— 219 —
Но за это пораженіе іезуиты могли быть утѣшены по-
бѣдой своею въ другомъ мѣстѣ; даже и въ этомъ случаѣ
для никъ было немалымъ вознагражденіемъ въ свосіі потерѣ
то, что преемникомъ прежняго прокурора коллегіи назна-
ченъ былъ нѣкто Овцынъ, симпатизировавшій всегда іезуит-
скому ордену, а потому постоянно хвалимый іезуитами и
писателями ихъ партіи. Можно подозрѣвать, что избраніе
Овцына произошло пе безъ вліянія іезуитовъ; присутствіе
тутъ руки Груберовскон трудно отвергать, особенно зиая
его характеръ и его силу въ нашихъ административнихъ
сферахъ (’).	I (*)
орденскихъ правилъ въ полной мѣрѣ допустить не можно, безъ наруше-
нія изданныхъ Высоч. узаконеній, служатъ приводимыя здѣсь нѣкоторыя
изъ институтовъ и правилъ орденскихъ статьи, какъ то: 1) въ институ-
тахъ орденовъ августпнскаго и доминиканскаго есть статья на листѣ
139, № 12, въ заглавіи: «объ отлученіи отъ церкви: монахи, кои безъ
дозволенія своего начальника прибѣгаютъ къ суду государей, навлекаютъ
на себя отлу ченіе отъ церкви; 2) трндентинскаго собора засѣданія 25,
гл. 4, о монахахъ въ опредѣленіи св. конгрегаціи 1587 г., предписы-
вается монахамъ аипеляцію производить такъ: отъ настоятеля монастыр-
скаго къ провинціалу, отъ провинціала къ генералу, отъ генерала къ
протектору, а отъ сего къ св. конгрегаціи и папѣ». Мы съ намѣреніемъ
сдѣлали пространныя выдержки пзъ этого закопа, чтобы читатель видѣлъ,
какую солидарность іезуитскаго общества съ базиліапскимъ паходпла
іезуитская партія въ коллегіи, и какъ вта партія всячески усиливались
объединять эти два ордена и найдти между ними какъ можно больше то-
чекъ соприкосновенія.
(*) Овцынъ поступилъ иа должность прокурора римско-католической
коллегіи изъ казанскихъ гу бернскихъ проку роровъ. Будучпгуберпашмъ
прокуроромъ въ Казани, онъ сдѣлалъ доносъ на казанскаго губернатора.
Вслѣдствіе итого доноса, нарежева была сенатская ревизія казанской гу-
берніи, ревизоромъ посланъ былъ сенаторъ Пестель. Ревизія вполнѣ
подтвердила справедливость доноса Овцьша. Изъ Казани его перевели въ
Петербургъ на должность прокурора коллегіи. Іезуитская партія всегда
была имъ довольна, и опъ—іезуитами. Па должности прокурора коллегіи,
— 220 —
Утѣшеніе нь свонхъ неудачахъ іезуиты получили себѣ
какъ мы сказали, въ успѣхахъ и достиженіи своихъ цѣлей
на другихъ пунктахъ, хотя «прочемъ не безъ примѣси горе-
чи и тугъ,—мы разумѣемъ успѣхъ іезуитовъ въ разстрой*
сгвѣ плана Сестреицевича образовать въ Россіи Латинскую
церковь на нравахъ галликаннзча. Мы упоминали выше о
томъ, на какихъ условіяхъ и съ какими ограниченіями до-
» -Ь.І .	0 • -	•>
Овцынъ составилъ записку «о римско-католическомъ и уніатскомъ мона-
шествѣ и бѣломъ духовенствѣ,» п представилъ ее покойному Государю
Александру I. Было ли сдѣлано какое ппбудь практическое употребленіе
въ царствованіе Александра I, мы не знаемъ. Послѣ смерти Александра I,
въ числѣ прочихъ бумагъ, бывшихъ въ кабинетѣ Императора, найдена
была и эта записка, и препровождена княземъ А. Н. Голицынымъ вь
1826 г. къ тогдашнему министру народнаго просвѣщенія и главіюуправ
іяющему духовными дѣлами иностранныхъ исповѣданіи, адмиралу А. С.
Шишкову. Въ этой запискѣ Овцынь, отзываясь пе одобрительно о нрав
ствениости всего латиискаго духовенства въ Россіи и о злоупотребле
ніяхъ его церковными имуществами и капиталами, хвалитъ іезуитовъ и
исключаетъ ихъ изъ общей рубрики. «Съ тою же самою справедливостію,
которая побуждала представить всѣ неустройства духовеиствъ католиче-
скаго и унитскаго вообще, должно сказать, къ чести ордена іезу итовъ,
что они, владѣя довольно знатнымъ имѣніемъ недвижимымъ, до 14,000
душъ простирающимся, весьма ощутительно обращаютъ оное къ пользѣ
общей, содержа, во первыхъ, въ иаилу чшемъ благолѣпіи зданія церков-
ныя, устрояя домы училищные съ знатнымъ иждивеніемъ, просвѣщая
юношество во всѣхъ духовныхъ п свѣтскихъ познаніяхъ, и вмѣстѣ съ
*имь не небрсжа и о заведеніяхъ человѣколюбивыхъ (мы увидимъ впо-
слѣдствіи примѣры іезуитскаго человѣколюбія). Словомъ, еслибы оста-
вить безъ вниманія общее предубѣжденіе, многими вѣками оправданное,
что цѣль всѣхъ ихъ похвальныхъ подвиговъ обращена к ь иреднамѣрен-
иому покоренію во власть свою умовъ народныхъ и къ распространенію
тайнаго вліянія на всѣ даже отрасли государственнаго благосостоянія,
го, кромѣ совершенной признательности, па счетъ сего братства отне-
сти невозможно, тѣмъ болѣе, что, по самому рачительному обозрѣнію
дѣлъ духовной коллегіи, ни малѣйшаго слѣда къ предосуждешю ихъ
не примѣтно».
— 221 —
пущенъ былъ къ намъ правительствомъ нашимъ папскій
нунціи Ареццо. Прибытіе его въ Петербургъ радостно было
встрѣчено одною только іезуитской партіей и врагами
митрополита.
Наше правительство неохотно приняло его и смотрѣло на
него, какъ навязаннаго ему насильно; а зная еще личный
характеръ Ареццо и вообще всѣ замашки и тенденціи такъ
называемыя папскихъ нунціевъ, не могло смотрѣть на
прибываніе его нъ Россіи благосклонно. Сестренцевичь, по-
священный въ тайны римской куріи и испытавшій лично
на себѣ плоды пребыванія папскихъ нунціевъ въ Россіи и во
время нунціяту ры Литты, не могъ дружески относиться къ
Ареццо. Правительство наше и Сестренцевичъ могли бы
еще примириться съ Ареццо, еслибы онъ былъ уступчивѣе
въ отношеніи требованій перваго и несталъ интриговать сь •
іезуитской партіей противъ послѣдняго. Приписывая интри-
гами Сестреицевича и вліянію его на русское правительство
то упорство, съ какимъ опо отказывалось принимать
къ себѣ панскаго нунція, и тѣ условія пли ограниченія, съ
которыми оно наконецъ согласилось имѣть у себя папскаго
нунція, Ареццо принялъ за правило во всѣхъ своихъ поступ-
кахъ въ отношеніи къ Сестренцевпчу унижать его и пока-
зывать ему, что онъ ничѣмъ' пеотлпчаегся отъ обыкновен-
наго и рядоваго епископа, мало того, что въ глазахъ
нунція и папы опъ стоитъ ниже прочихъ епископовъ, какъ
человѣкъ скомпрометировавшій себя предъ римской куріей
нѣсколько разъ, а преимущественно въ послѣднее время и
послѣдними своими дѣйствіями (* .
(*) Не говоря о гомъ, что римская курія приписывала интригамъ
Сестреицевича экстраординарную и временную нунціатуру Ареццо въ
Россіи, она ве могла простатъ ем> также того, что Французскіе такъ ва-
— 222 —
Наше правительство домогалось выхлопотать у папы
кардинальское достоинство для Сестреіщевича и подтверж-
зываемые конституціонные епископы приглашали его иа національны**
французскій соборъ, бывшій 2Я Іюня 1801 г въ Парижѣ Соборъ этотъ
состоялъ изъ 45 епископовъ и 80 разныхъ духовныхъ. Засѣданія его
происходили въ Ѵоіге Пате Хотя соборъ въ первомъ же засѣданіи за-
явилъ, что опъ иеотдѣ.іяется отъ единенія съ римскою церковію, по папа
строго запрети іъ присутствовать на немъ епископамъ и духовнымъ такъ
называемымъ неконституціоннымъ. (Сіігопік ііеь пенпхеііпіеп ІаЬіішп
<1еіія, егяіег Вапіі, ѵоп Віебохѵ, Кеііе 50- 52,, и въ Римѣ смотрѣли враж
дебио на всѣхъ присутствовавшихъ на асомъ соборѣ и пи какъ не могли
простить имъ того, что они вздумали устроить безъ разрѣшенія папы са-
моличное собраніе. На этотъ соооръ получилъ приглашеніе и Сестрен-
цевичъ, и хотя онъ неивился туда, но уже самое приглашеніе на соборъ,
сдѣланное митрополит у со стороны ненавистныхъ Риму нонститу ціоь
ныхъ Французскихъ епископовъ, дѣлало его въ глазахъ Рима солидар
нымь съ Французскими конституціонными духовными, а потому подо-
зрительнымъ и ненавистнымъ. Переписка, по этому случаю происходив-
шая между Сестренцевичемъ и канцлеромъ, а также отвѣтъ Сестренце
вича Французскийь епископамъ, сохранились въ нашемъ М И. Д. Ми
тронолитъ, представляя Воронцову полученное имъ приглашеніе, пишетъ
канцлеру: «Моіьіеш, сопіогіпетепі аих Іоія (Іе ГЕтріге у’аі Гіюпиеиг
(Іе ргевепіег а Ѵоіге Ехсеііепсе і’іпѵіІаііоп й Рагіз аіі Сош ііе иайопаі
дие іп’опі асігсяяё Іез е\ецие.ч <Іе Егаисе. Сопіте ееііе таііёіе ріиібі
роіііідие ди’еііе пе гераніе топ еіаі (іе іпеІгоро1іІа*п виэрешіи ргеяепіе-
тепі раг Іе @оиѵегпетеі)1; уе ргіе Ѵоіге Ехсеііепсе Ігез геэресіиезетепі
<1е ш’у ііісіег ]а геропзе еі Де ѵоиіоіг Ьіеп сотріег я и г Іа воитіззіоп дие
]е рюіевве». IIрл этомъ предложенъ быль Сестренцевичемъ и ироеітъ
о твѣта его на письмо Французскихъ духовні іхь. съ особымъ ъисъмомт
къ Воронцову. «Мопэеіцпеиг, уе ргёзепіе ауоіге АПеяэе, писалъ Се-
стрснцевичъ, іа тіпиіе бе та гёропзе а М^гэ Іез Еѵёдиеэ (Іе Егансе дпі
ш’опі іпѵііё й Іепі’8 сопсііе паііопаІ.ЕПе езі весію. Іе п’аі раэ озе Гаііен-
сігіг раг (Іез воиЬаіІз сіи зисссв (Іе Іеигя ріеіп Ігаѵанх, саг ]е п’аі роіпі
(і’ёсііеііе роіііідие еі пе ваія роіпі а диеі (Іс^ге рі иі топіег поіге ііи-
теиг сопГгегіаІе, Іе ргіе соіге АІІеэве сіе ѵоиіоіі Ьіеп т’ітіідиег зев
гегоагдиез вапв 1е*дие11ез уе пе те сгоів раэ аиіогізё а ехреіііег ееііе
геропяеі,. Самый отвѣтъ Сестренцевича французскимъ епископамъ со-
стцял , въ слѣдующемъ: «Мевяеі^пепгз, Ь’іпѵтіаііоп роиг 1е2ЭІиіпаи
— т —
деніе тѣхъ правъ, кои онь получилъ отъ папы Пія Ѵи
коимъ теперь истекъ срокъ. Министерство Иностранныхъ
Дѣлъ нѣсколько разъ входило въ переговоры по этимъ пред-
метамъ съ Ареццо, но всегда встрѣчало не только уклончи-
вый отвѣтъ, но и прямой отказъ; напротивъ, Ареццо какъ
бы издѣвался надъ всѣмп этими домогательствами нашего
правительства и находилъ особенное для себя удовольствіе
въ униженіи Сестренцевича и низведеніи его на одинъ
уровень съ подчиненними ему епископами * *). Такія дѣй-
ствія, само собою разумѣется, немогли расположить къ
Ареццо ни нашего правительства, ни митрополита Сестрен-
цевича. Но на этомъ одномъ не остановился майскій послан-
никъ. Онъ началъ докучать нашему правительству и осаж-
дать его при всякомъ удобномъ случаѣ своими домогатель
ствами о заключеніи коньордата (8). Въ тоже время Ареццо
сопсііе паііопаі цпе Ѵоз (ігашіеигз ш’опі Ьіеп ѵопіп епѵоуег, ауапі ёіё
абгеззёе а Іа сарііаіе решіапі топ аЬзепсе, еі <1е Ій а та саійебгаіе, еі у
ёіаяі аггіѵёе аргёз топ (Іёрагі роиг Іа сарііаіе, те рагѵіпі епГт іііег. II
пе іпе гезіе (Іопс дие іі’еп ассизег Іагёсерііоп. Ле те ргехаих (іе сеііе
оссазіон роиг Іетоі^пег Іе гезресі аѵес Іедиеі і’аі І’Ьоипеиг (і’ёіге еісае-
іега.... (Арх. М. И. Д. АЙаігез геіаііѵез аих Дезиііз еп Кичзіе, КВ1—16,
1800—1816, дѣло о приглашеніи архіепископа Могилевскаго Сестренце-
вича въ Парижъ къ собору духовенства Французской націи).
(*) Въ арх М 11 Д. «Коте» г 1803-й № 1, «о правахъ и преимуще-
ствахъ, принадлежащихъ могилевскому архіешгскопуОстреицевичу.какъ
митрополиту римско-католическихъ церквей въ Россіи, п о правахъ про-
чихъ епархіальныхъ епископовъ.» Изъ всей переписки иашего министер-
ства по этому предмету съ Римомъ видно, что Ареццо недалъ Сестренце-
внчуничего лишняго противъ прочихъ епархіальныхъ архіереевъ и низ-
велъ его до степени простаго епархіальнаго архіерея, лишилъ его власти
надъ монахами и, по паущеиію Дедерко, Гедроица и Бениславсклго, ио-
стояпно дѣйствовалъ но вредъ митрополита. Около Ареццо собиралась вся
іезуитская партія  находилась съ нимъ въ постоянныхъ сношеніяхъ.
(“) ѴѴіайотозеі піёѣібге (Іо (І2Іе]бтѵ ко&іоіа Каіоіісків^о тѵ Роізко-
— 224 —
разстроивалъ свопмъ вмѣшательствомъ въ дѣла церковнаго
управленіи латинскою паствою въ Россіи строй и устано-
вившійся порядокъ отношеній латинскихъ епископовъ къ
митрополиту, такь же монашескихъ орденовъ и самой
латинской паствы. Епископы, монахи, особенно іезуиты,
сгруппировались около Ареццо, не,хотѣли знать Сестренце-
вича, обращались за рѣшеніемъ всѣхъ вопросовъ къ пан-
скому нунцію, оппонировали ему и интриговали противъ
него. Вопреки кореннымь законамъ Имперіи, помимо прави-
тельственны хь учрежденій Имперіи, открылась полная
свобода каждому латинянину для прямыхъ и непосредствен-
ныхъ сношеній съ папою. Канцелярія нунція служила
самымъ удобнымъ средствомъ и самымъ лучшимъ передат-
чикомъ и курьеромъ для всѣхъ подобныхъ корреспонденцій
съ Римомъ. Самъ нунцій заве.іь обширную переписку со
всѣми латинскими епископами и прелатами россійскаго
государства. Мотивомъ большей части этихъ писемъ была
интрига, стремленіе возвысить и обогатить кого нибу дь изъ
своихъ креатуръ, особенно какого нибудъ іезуита (*).
ВрвьуівкісЬ Рготѵіпсіасіі, рІеЬапа К/аггу іізкіе^о. стр. 45. «Пояус па іет
і/. ріуѵгбеіі атЬаезотІог аровіоічкі, ро кііки тіемі^еасѣ роЬуІіГдѵ Реіегя
Ьиг^и натай Но Кгуіті, хатіперо іііе/ауѵагѣму Копконіаіи, такъ же 21>іоі
ѴѴ іайоию^сі о ко&іоіе 1 гей^іі--.. Отдѣлъ IX, также Мёпюіген <Іе Соизаі
ѵі, Іот II, ра^ 316. «Оп Ігаііа ріизіеигз аІТаігев ессіевіаяііциея теіаііте*
аих тііосёзез еі аих еѵециен, аіпві ци’а еегіаіпез Іоіч аихциеііек Копіе
тіёзітаіі ци’оп аррогіаі гіез шотІіГісаІіопз».
(*) Ареццо велъ свою переписку съ латинскими епископами, находив-
шимися въ Россіи, по большей части на латинскомъ языкѣ, но запечаты-
валъ свои письма пе своею печатью, а Бенпславскаго. Письма Ареццо пе-
рехватывались, переводились съ латинскаго языка на Французскій и вь пе-
реводѣ представлялись Канцлеру Воронцеву, а подлинники по назначенію
отправляли кь тому лицу,которому адресованы были. Одно изъ этихъ пи
семъ, переведенное съ латинскаго на Французскій прелатомъ Ванковичемъ,
__ О») Г, _
Корреспонденція Ареццо с ь Римомъ о русскихъ ділах ь была
пе въ пользу русскаго правительства п пи къ чести его рас-
привелось видѣть намъ, и мы приводимъ его здѣсь Видно, что оно было
въ рукахъ Сестренцевича, который сдѣлалъ нѣсколько примѣчаній къ нѣ-
которымъ Фразамъ его. Письмо адресовано минскому епископу Дедерко;
пу нцій проситъ Дедерко, чтобы онъ у потребилъ "вое стараніе объ из-
браніи каноника Супипскаго (извѣстнаго іезуита) (*) въ члены коллегіи па
(’) О Су пинскомъ, котораго такъ выхваляетъ Ареццо, Сестрепцевпчь
говоритъ въ своихъ примѣчаніяхъ къ письму Ареццо и въ извѣстной сво-
ей статьѣ «ІІзооражепіе происшествій въ духовенствѣ западнаго нослѣ-
дованія». Въ примѣчаніяхъ Сестрепцевпчь между прочимъ дѣлаетъ та-
кой вопросъ: «Еп іпіпівіге, М^г А гемо пе роиѵаіі еще сіопнет сіе Іонапцсв
а се сііапоіпе (Зоирііккі); шаів сЬаспп ііепіашіе: й еріеі ргоров вопі еііез
ртоіІіёндЯ запз есопоіпіе?» Въ статьѣ: «Изображеніе происшествій».
Сестрепцевпчь прямо называетъ Супипскаго іезуитомъ.—На все то не
взирая, митрополитъ, пишетъ Сестренцевичь о себѣ, сбывшій почитать
іщеніе за свойство подлыхъ и низкихъ душъ, вступя въ прежнюю свою
должность первенству тощимъ въ коллегіи, предалъ забвенію всѣ свои до-
сады и огорченія, и старался возстановить рвеніе между членами для
успѣха въ дѣлахъ и для самой пользы службы. А какъ Беішславскому и
Бышковекому, кои гакъ же присутствовали тогда въ коллегіи, было то
не по мысли, пбо надобно нлп было иесоглашаться въ разныхъ случаяхъ
съ мнѣніями митрополита и, прп помощи ещ< двухъ асессоровъ, нзъ
бывшихъ же, какъ они, іезуитове Чачульскшо и Супинскаіо, удержи-
вать всегда р'^пеиія, или оспаривать дѣлаемыя постановленія, какъ о томъ
могутъ свидѣтельствовать разныя дѣла, и въ коллегіи имѣющіяся, и въ
правительствующій сенатъ па разсмотрѣніе иоступпвшія, а все сіе точно
для того, чтобъ, паскуча митрополиту, заставить его отказаться отъ сво
его мѣста, и дать имъ іюлю производить въ дѣйство своп умыслы о попу
Щеиіп безначалія во всѣх ь монашескихъ орденахъ, доставивъ ихъ онымъ
пагубнымъ п въ благоу чреждеішыхъ областяхъ нетерпимыхъ управ-
леніемъ, чрезъ свопхъ геиераловъ и протоархимапдритовъ. Остается въ
волѣ каждаго хвалить, или порочить такое хладнокровное поведеніе ми-
трополита, который, пе уважая ни злонамѣреннымъ надъ собою поды-
сковъ, вп тайныхъ совѣщаній къ возведенію па него разныхъ клеветъ, и
презирая оиымп, остался непреклоннымъ въ исполненіи присяги своей
и обязанности кь службѣ Божіей, въ вѣриостп къ Государю и преданно-
сти къ отечеству. Однакожъ и тутъ иеизбѣгаетъ укоризнъ, будто утѣ-
15
— 22(і —
поряжспш касательно латияскоіі церкви въ Россіи. Нѣ-
которыя изъ этикъ писемъ были перехвачены нашимъ
наступающее трехлѣтіе. «І.а Іеііге (Іе ГеІісіІаГюп, цис Уоіге Ехсеііепсе
т’а ёегііе хиг пюп агтіѵёе, пишетъ Ареццо, (Іапх сеііе соиг Ітре-
гіаіе, еі цие уе ѵіенч (Іе гесеѵоіг. т’а ёіаіі Ігех а^геаЫс. .Гу Іія ѵоіге
(Іеѵоиетепі еіпегѣ Іе хаіпІ-8Іёе;е арохіоііцие, ѵоіге атоиг еіГаГГесііоп
рагіісиііёге еііѵсс®» тоі еі Гаііасііетепі цие ѵоив аѵег аи Ьіеп <Іе
Гё^ііяе еі аіі заіпі (іез атея. Гехіітс се.ч яепіітепя еі іе ѵои? еп
ргеяепіе тез геіпеіѵііпсіь. Мои ргеіісссхяепг а Ігаѵаіііе а Гоеиѵге
ехсеііепі (іе Іа Готіаііоп (Іе се (Ііосёве ци’іі а ёгі^ё (Іе поиѵеаи, еі
ци’іі а соттіз аи 8оіп рахіогаі (Іе Аоіге Ехсеііепсе. II ѵоіій а
оиѵегі ип ѵазіе сііатр роиг ехегеег ѵоіге ріеіеѵіѵе. Ь’ехетріе еі Іа
рге.иѵе (Іе ее хоіп Ьгіііе Гогіетепі (Іапх ееі ехсеііеиі регяоппа^е (Іе
М-г .Чоиріпхкі еі цие іе еоппаі.ч ипе Гоія ѵіі, замѣчаетъ Сестренцевичь)
рагГаііеіпепІ Ьіеп, циі п’а гіеп опіік (Іе се цие Гоп реиі аііеікіге
(Іи піеіііеиг (Іея Ьоіптеь еі (Гип пііпіяіге Гкіёіе; циі раг 8а ргшіепсе
(Іосігіпе, Ішшііііё 8’еяі сопеіііё Іа ЬіепѵеіІІапсе (Іе Іоия Іев "епз (іе Ьіеп
(ЛемііІея. опять замѣчаетъСестренцевичь), циі а аЛпііпіяІгё еі шіпііпіяіге
Іа іияіісе зап.ч рагііаіііё, еі циі а’еві сошрогіё еі сошрогіе Іеіістепі, ци’іі
еьі ехігстетепі иіііе а Гё^Гіве еі ци’аи Іетощнаре (Іе Іоиіе® Іюня ^еп>
іі Гаіі #гаікІ Іюпиеиг а Ѵоіге Ехсеііепсе. І’еп яиів І.гёа хаІіхГаіІ, і’еп ге-
тегеіе Ніей, еі іе Гаія топ (•(ітрііпіепі а Ѵоіге Ехсеііепсе (Іе се ци’еііе
яаіі сіюіяіг роиг гешрііг Іев сЬагкея ёссіеяіачі іциея (Іея регяоппев (іоие>
аЬоікІеттепІ (іев хегіия цие ѵоия соппаіьяег еі цие ѵоия арргоиѵех. Іе
ргіе Ѵоіге Ехсеііепсе (Іе чаіиег атріетепі ѵоіге Ьоп сіес^ё (Іе та рагі; уо
те гееоіпташіе Гогіетепі а Іеигя ргіегез (рю1і<1іеппе8 еі аих ѵоігез (1е-
ѵапі Іііеи. Іе яиі.ч аѵес ипе Ііаиіе сопзиіегаііоп еі евііте». (М. И. Д. 18<»і
Коте, М" 4-іі). См. такъ же Хісіяяіішіеч (Іе Герііяе саііюііцие. (Іев (Іеих
гііея еп Роіоцпе еі еп Кияяіе, раг Іе сошіе (Іе МопІаІапіЬегІ, Іот. II, рар.
297 и слѣдующія. Ареццо особенно возставалъ противъ учрежденія ка
толическон коллегіи п но впущенію Рима работалъ вмѣстѣ съ лагпнекпмп
еппскопамп Россіи надъ уничтоженіемъ ея. Ееяеѵёциея (Іев сіпц (Ііо-
спяетъ духовенство, и находятся защптнпкп, кои неосновательно, а мо
жетъ быть, и пристрастно признаютъ за утѣшеніе то, что духовная кол
легія, гдѣ митрополитъ п[>едсѣдательствуетъ, назначаетъ базиліанскому
провинціалу, который въ столпцѣ прожнваетт. цЬлый годъ праздно, безъ
всякоіі нужды и дозволенія, отравиться къ своему мѣсту для управленія
30 монастырями, его вѣдомству подлежащими»... Вотъ какимъ людямъ
п(ікровите.іьствова.іъ А реццо
__ 227 __
правительствомъ, и оно воспользовалось этимъ обстоятель-
ствомъ, чтобъ покончить съ нунціатурой Ареццо въ Петер-
бургѣ. Воронцовъ взошелъ съ особымъ докладомъ къ Госу-
дарю объ интригахъ Ареццо, и тутъ же представилъ про-
ектъ ноты, которая должна быть вручена папскому нун-
цію. «Нарочитое число подданныхъ Вашего Император-
скаго Величества, исповѣдующихъ римско-католическій
законъ, содѣлываетъ, докладывалъ Воронцовъ Александру,
необходимыми частыя съ папскимъ стуломъ сношенія по
частп религіи ихъ. Съ самаго присоединенія къ Россіи бѣло-
русскихъ провинцій п учрежденія въ оныхъ католической
епархіи положено было правило, чтобы архіереіі ея во
всѣхъ потребностяхъ своихъ прямо къ папѣ неотпосплся,
но чинилъ бы то чрезъ посредство министерства россій-
скаго. Сіе узаконеніе осталось въ своей силѣ и понынѣ,
когда уже, послѣ окончательнаго раздѣла Польши, пе одна,
по многія католическія епархіи находятся въ россійскомъ
владѣніи, и постановленный надъ ними митрополитомъ
архіепископъ Сестренцевичь тщательно наблюдаетъ, какъ
ему потребныя разрѣшенія пепспрашпвать прямо отъ папы,
такъ п его буллы пепначе принимать, какъ изъ рукъ ми-
нистра, или Вашего Величества».
«Доселѣ всѣ (ѣла сіи поручаемы были отъ папы нунці-
гёкея еі Іе попѵеан попсе арояіоііцие Тііошав Аге/го, агсЬехсцпс ііе 8е-
Іеіісіе, езяауёгепі <іе Ишя Іеч шоуепя еп Іеиг роиѵоіг роиг Иёіоигпег Іе
піеігороіііаіп ііе ееі Іе пюпяіпюяііё, Гепі,гареапІ іі геіюпеег іі яви аЬяііпІе*;
іьііграИопя яіг Іе роіпоіг <Іе Гёдіі.че, еі а гешіге а сеііе-сі Іа Ііііегіё ци’іі
іІёІпГьаіІ раг ГёІаЫіяяепіепІ ііе се ІгіЬииаІ еееіеяачііцие, іпаія іія п’у ри-
гепі геияяіг. І.’іпііірліе ргеіаі, ііе яоп е«1е, пе пё<гІі^еа гіеи роиг Гаіге «ег-
'іг се соііё^е еееіеяіаяііцие а ассгоііге яоп ііёчроіімпе іеіі^іеих.... II еп
е1оі"па іот ееих циі іепюірпаіепі ип іпіегёі ѵегііаЫе роиг Гё^Ііяе яоия
Іе ргеіехіе ци’іі.ч ёіаіепі еп питеярошіапее яеегёіе аі ее Копіе еі сЬег-
еііаіепі а еііпіег Іеч Іоія ііе 1’Ешрегеиг»....
— 228 —
ямъ его, а въ ихъ небытность повѣреннымъ въ дѣлахъ,
чрезъ коихъ иностранный департаментъ и производилъ съ
римскимъ дворомъ переписку свою касательно нуждъ като-
ликовъ, подданныхъ Россіи. Нынѣ же, когда миссія Ваше
го Величества въ Римѣ учреждена быть имѣетъ, всѣ дѣда,
въ коихъ разрѣшеніе плп благословеніе папы, яко первосвя-
щенника римской церкви, потребны будутъ римско-католи-
ческому духовенству, должны перейдти въ руки министра
нашего, при римскомъ дворѣ акредитованнаго, а тѣмъ са-
мымъ отнимется отъ повѣренныхъ папы всякое здѣсь вліяніе,
прекратятся способы къ интригамъ и сплетнямъ, къ коимъ
желаніе расширенія власти ихъ нудитъ ихъ безпрестанно».
«Если Вы, Всемплостпвѣіішін Государь, сіе представле-
ніе апробовать соизволите, то требованія, учппеппыя нынѣ
митрополитомъ Сестренцевичемъ, и которыя уже па усмо-
трѣніе Вашего Величества поднесены были, послѣднею
будутъ негоціаціей) между нами и дворомъ римскимъ чрезъ
посредство ихъ агентовъ (*)».
При докладѣ приложенъ быль и проектъ поты «На
усмотрѣніе Вашего Величества, писалъ Воронцовъ, подно-
шу проектъ поты, которая, по апробаціи Вашей, вручена
будетъ папскому послу. Находя нужнымъ симъ средствомъ
дворъ римскій побудить къ скорѣйшему соглашенію на
разныя требованія, о копхь у него домогались для пользы
и лучшаго теченія духовныхъ дѣлъ подданныхъ Вашего
Величества, которые римскій законъ исповѣдуютъ. Ласка-
юсь я, сверхъ того, что содержанія и правила, въ пей
изложенныя, убѣдить должны римскій дворъ, что тщетно
бы было для него помышлять о властвованіи падь тѣми,
кои въ Россіи исповѣдуютъ римскую вѣру».
(*) См. въ М. II. Д. С Иб. Гос}д. Арх., № 4-н, г. 1804-й
__ 229 __
«Иемсныпе же нужнымъ я почитая», чтобы и духовные
сеіі религіи, находящіеся въ разныхъ провинціяхъ Россіи,
удостовѣрены были, что никому изъ нихъ имѣть че должно
безпосредственнаго сношенія съ римскимъ дворомъ, нунція-
ми и всякою духовною властію, внѣ госу \арства пребываю-
щею, а для ссго и осмѣливаюсь представить здѣсь проектъ
письма моего къ римско-католическому митрополиту Сс-
стренцевпчу; если опыіі удостоится Высочайшей апробаціи
Вашеіі, то списокъ съ онаго взнесу я въ правительствующій
сенатъ, для нужнаго еь его стороны наблюденія за точнымъ
исполненіемъ данныхъ предписаніи».
«'Запрещеніе подданнымъ Вашимъ, принадлежащимъ къ
латппскоп церкви, сноситься безпосре іствепно съ римскимъ
дворомъ п агентами его, издавна существовало; нынѣ же
тѣмъ болѣе справедливо подтвердить оное, что Ваше Вели-
чество на сеіі токмо конецъ п миссія» въ Римѣ учредить
изволили».
Апробованное Императоромъ письмо Воронцова на имя
Сестреі.цевпча и получившее силу закопа гіаснло, что «не
смотря па всѣ запрещенія, положи сельпо и неоднократно
подтвержденныя, дошло до свѣдѣнія Его Императорскаго
Величества, что многія общества п частные жители римско-
католическаго исповѣданія дерзнули имѣть прямое сноше-
ніе еь римскимъ дворомъ и его послами. Иедовольнып
такимъ образомъ дѣйствіи, Государь поручилъ мнѣ сооб-
щить вашему преосвященству, чтобы вы пмѣли строгое за
этимъ наблюденіе, п сообщить вамъ порядокъ, какому вы
должны слѣдовать въ этомъ отношеніи. Бу де бы по ввѣрен-
ной управленію вашему митрополіи послі уовало какое
происшествіе, по свойству своему заслуживающее вни-
манія, или какое дѣло, требувццее посредства рим-
скаго двора, то еиархіальнып епископъ обязанъ отнестись
— 230 —
къ вамъ о томъ, дабы могли сами рѣшить, если суще-
ство дѣла няпревоскодитъ вашей власти, а въ противномъ
случаѣ отнестись къ Императорскому министерству, кото-
рое, ио испрошеніи Высочайшихъ повелѣній, пеоставптъ
предписать россійскому министру въ Римѣ о учиненіи при
папскомъ дворѣ надлежащихъ представленіи. Равнымъ
образомъ, еслибы случіыось(чсго нсдолжпо и предполагать),
что римскій дворъ безъ всякаго къ постановленнымъ узако-
неніямъ уваженія прислалъ прямо къ Вамъ, или какому
нибудь изъ духовныхъ, или въ какой монастырь буллу,
декретъ, или наставленіе, по какому бы то случаю нибыло,
го, безъ упущенія времени, имѣете ваше преосвященство
прежде всего представить гаковую буллу къ свѣдѣнію Им-
ператорскаго министерства, не позволяя и не допуская ни-
когда оглашать оной безъ особеннаго на то повелѣнія оть
верховнаго правительства». Тутъ же сдѣлана была такая
прибавка: «чтобъ отнынѣ впредь симъ единымъ, а не
инымъ путемъ, проходили всѣ дѣла, требующія сношенія
между папою и церквами, пли подданными римскаго испо-
вѣданія, во вееіі имперіи находящимися (’)».
Въ потѣ, дайной Ареццо Воронцовымъ, въ назначеніи
посланника русскаго въ Римъ (2), въ рескриптѣ Сесгреп- (*)
(*) Собр. Зак., г. 1803-й, Дек. 13, № 21078, рескриптъ митрополиту Се
стренцевичу, о строжайшемъ запрещеніи всѣмъ обществамъ и частнымъ
жителямъ рпмеко-католич. исповѣданія имѣть непосредственное сношеніе
съ римскимъ дворомъ. См. также имѣющуюся у меня рукопись о «духов-
номъ управленіи рпмеко-католич. исповѣданія въ Россійской Имперіи».
(’) Посланникомъ въ Римѣ назначенъ былъ Бутурлинъ, по его посоль-
ство иесоетоялось въ это время, хотя ему дапа была даже инструкція,
какъ оиъ долженъ былъ вести дѣла съ Римомъ и какія мысли проводить
во всѣхъ своихъ сношеніяхъ съ римскомъ дворомъ (см. послѣдняя судь-
ба майской политики въ Россіи, А. И. Попова, стр. 123—126).
— 2.31 —
цевіічу во всѣхъ этихъ актахъ нашего правительства
произнесенъ был ь смертный приговоръ нунціатурѣ Ареццо
въ Россіи и пропѣтъ вѣчный реквіемъ римской нунціатурѣ
въ Россіи вообще. Ареццо долженъ быль оставить Россію,
къ величайшей горести іезуитской партіи въ Россіи и
враговъ Сестренцевича. Но чаша несчастій была еще вы-
пита не до дна іезуитами, ихъ ждала еще большая бѣда: по-
дошло несчастное, какъ выражается Консальвп въ своихъ
мемуарахъ, дѣло Вернсга (*), засгавнцшее, Россію прервать
всякое сношеніе и сь самимъ Римомъ. Есть даже основа-
ніе думать, что начавшіеся но этому случаю переговоры
между русскимъ и римскимъ дворами и день ото дня при-
нимавшіе все болѣе и болѣе угрожающій характеръ, не
(•стались безъ слѣда и вліянія на распоряженія и мѣры
нашего правительства но отношенію къ нунціатурѣ Ареццо.
По крайней мѣрѣ вь другое время и при другихъ обстоя-
тельствахъ, мы, ио свойственной намъ привычкѣ всегда
показывать себя непомѣрно мягкими и черезчуръ деликат-
ными къ представителямъ всѣхъ иновѣрныхъ обществъ,
никакъ пеобпаружплп бы столько рѣшимости и твердости
вь своихъ дѣйствіяхъ но отношенію къ Ареццо. ДЬл<»
Вернега придало дѣйствіямъ правительства при этомъ слу-
чаѣ и силу, и особенную остроту.
Приключеніе съ Вернегомъ, послу жившее причиною
нашего разрыва сь римскимъ дворомъ, представляетъ одинъ
изъ замѣчательныхъ эпизодовъ нашей дипломатической
исторіи царствованія Александра І-го. Вернсгъ былъ одинъ
изъ тѣхъ Французскихъ эмигрантовъ, которые разсыпались
•и» всей Европѣ’ въ наполеоновскую эпоху и мечтали о
(’) Мёгпоіге» сіи СагсІіпаІ Сонваіѵі, Тош II, 317. ііонсімьнп называетъ
Дѣло Вернсга Іа (ІерІогаЫс агепінге (Іе \сгце$це8.
— 232 —
истребленіи сына революціи и самоіі революціи, составляли
для этого разные проекты, устропвали машины, возбуждали
къ этому другихъ, вербовали себѣ агентовъ и увѣряли
всѣхъ въ скоромъ оі уществлсніи своихъ мечтаніи. Порт-
фель подобныхъ личностей всегда набитъ былъ проектами
и огромной корреспонденціей. Въ 1802 г. кавалеръ де
Вернегъ, какъ онъ называлъ себя, явился въ Римѣ съ
графами Д’Аварси и Де-ля-МсзонФоръ, такими же эмигран-
тами и авантюристами, какъ онъ самъ. Какая-то роковая
сила влекла Вернега къ сближенію съ русскимъ посоль-
ствомъ въ Римѣ. Въ это время было у пасъ въ Римѣ два
посланника—одинъ дѣйствительный или настоящій нашъ
посланникъ при римскомъ Дворѣ,—это графъ Кассини,
(ругой граФь Лизакевпчь, эксъ-посланнпнъ при Сардин-
скомъ королѣ, жившій въ Римѣ по случаю уничтоженія
Сардинскаго королевства, и также принимавши! участіе въ
посланнически \ ь дѣлахъ. Между этими двумя посланника-
ми была постоянная вражда, п одинъ интриговалъ противъ
другаго всѣми возможными способами. Къ Лизакевпчу
обратился Всриегъ съ просьбою о принятіи его въ число
чиновниковъ его посольства. Лизакевпчь охотно принялъ
просьбу Вернега и Французскій эмигрантъ сдѣлался не-
голько русскимъ ік (даннымъ, но и чиновникомъ русскаго
посольства. Хотя Министерство Иностранныхъ (ѣлъ н
сдѣлало .Іизакенпчу выговоръ за его самовольный и превы-
шающій его власть поступокъ (’), но дѣло уже было сдѣла- (*)
(*) Арх. М. П. Дѣлъ, .<Коше», г. 1802 іі, №.№ 52 ц 59-й, гдѣ дѣлаетъ
Министерство Иностранныхъ Дѣлъ выговоръ •Лизакевпчу, во первыхъ, за
то, что онъ вмѣшивается пе въгвоп дѣла, именно римскія, во вторыхъ, за
то, что принялъ въ службу Вернега п употреоляетъ ек при своей миссіи,
тогда какъ, по выраженію Министра II Д., нѣтъ никакой пуж'ды для на-
шего двора умнож’ать на содержаніи своемъ число эмиграп говь
— 233 —
но и поворотить его было нельзя. Такимъ образомъ Верпегъ
сдѣлался русскиаъ чиновникомъ и спокойно являлся вездѣ,
на всѣхъ улицахъ Рима и во всѣхъ общественныхъ собра-
ніяхъ въ русскомъ мундирѣ. Между тѣмъ надъ нпмъ со-
бралась страшная гроза: 26-го Октября 1803 г. пріѣхалъ
къ Французскому посланнику въ Римѣ, кардиналу Фешу,
чрезвычайный курьеръ изъ Парижа Этотъ посланецъ при-
везъ отъ перваго консула Франціи самый строгій при-
казъ посланнику потребовать отъ римскаго прави-
тельства арестованія и немедленной выдачи Француз-
скаго эмигранта, кавалера де-Верпега. Въ депешѣ, при-
сланной ФетИу, говорилось положительно, что въ рукахъ
перваго консула находятся рѣшительныя у пікп и несомнѣн-
ныя доказательства того, что Вернетъ злоумышлять и
теперь еще злоумышляетъ на жизнь Наполеона, и что опъ
стоитъ во главѣ страшнаго заговора, слѣды и сѣти котора-
го Французскому правительству непремѣнно нужно открыть.
Преступ іеніе, взводимое на Вернега, было таково, что по
законамъ международнаго права преступникъ долженъ
быть выданъ римскимъ правительствомъ Французскому, съ
которымъ первое находилось въ дружественныхъ отноше-
ніяхъ. Губернатору Рима дано было повелѣніе отъ папы
арестовать Вернега. Кардиналъ Фешъ утверждалъ что
Вернетъ находится въ Римѣ. Замѣчательно то, что Вернегъ
хорошо зналъ о сдѣланныхъ римскимъ правительствомъ
распоряженіяхъ арестовать его, но, не смотря на это, не
только не думалъ скрываться, но еще нарочно старался пока-
зываться во всѣхъ общественныхъ мѣстахъ п собраніяхъ.
Но начальникъ римскихъ сбировъ Партелло, на котораго
возложена была обязанность арестова п» Вернега, никакъ
не могъ схвапіть сто; опъ всегда, по какому-то стеченію
обстоятельствъ, ускользалъ изъ рукъ полиціи, и, послѣ
— 234 —
пцетныхъ усилій поймать его, полиціи римская пришла
наконецъ къ такому убѣжденію, чго Верпеіъ оставилъ
Римъ. Въ гакомъ смыслѣ римское правитеіьство отвѣчало
п Фешу. Дяди Наполеона, извѣщаемый своими агентами о
пребываніи Вернега въ Римѣ, въ то.ке время давчмып на-
стояніями и гпѣвпымп приказами своего племянника, упор-
но требовалъ отъ папы арестованія Вернега. Наконецъ
Вернетъ былъ схваченъ и арестованъ. Мы но можемъ утвер
ждать того, знало, плп познало римское правительство о
принятіи Всрнсгомъ русскаго подданства—Консальви гово-
рить, что незпало,—только этимъ римскій дворъ поставилъ
себя въ самое затруднительное и почти безвыходное по-
ложеніе (’). Предлагали было Вериегу б Сжать и давали неѣ
средства къ тому, по тотъ, почитая себя безопасны къ подъ
русскою кокардою, упорно отказывался отъ дѣлаемаіо ему
предложенія. Напа быль поставленъ такимъ оборотомъ
дѣла въ такое затрудненіе,что почелъ ііеоі водимымъ лично
объясниться съ кардиналомъ Фсшемъ. Напрасно при этомъ
свидапіи Пій VII преіетавляль Французскому посланнику
безвыходность своего уоложепія и грудное стеченіе обстоя-
тельствъ, Фешь оставался непреклоненъ и на всѣ представ-
ленія папы отвЬчалъсъ корсиканскимъ потери Ьнісмъ—тре-
бованіемъ выдачи Вернега , какъ Французскаго дезертира и
притомъ злоумышленника на жизнь перваго консула п, въ
подкрѣпленіе свочѵь словъ, прибавимъ, чго въ рукахъ
консула находятся песомнѣнныя доказательства преступно-
сти Вернега, и что выдачи Вернега онъ требуетъ во имя (*)
(*) Исторій съ Бернесомъ подробно разсказана Коисальвп къ его мем)
арахъ, Іот П, рар 317 -338,такжсиъарх. М. 11. Д «Копіе», № 86,1804 и
годъ. Въ пашенъ министерствѣ находится довольно значигельнаякоррсс-
поидепцін Вернега.
— 235 —
международнаго права Наконецъ въ заключеніе Фешь
сказалъ папѣ, что онъ завтра же оставитъ Римъ, если папа
певыдастъ ему Вернега. Подъ згою угрозою папа помогъ
болѣе крѣпиться; опъ обѣщалъ Фешу выдать Вернега, по по
выдавалъ, а посадилъ его только вь крѣпость Ангела, на (ѣ-
ясь, что Всрнегъ убѣжитъ оттуда и лтимъ избавитъ римскія
гзоръ отъ топ неразрѣшимой дилеммы, которая образова-
лась для него по несчастному стеченію обстоятельствъ. Ме-
жду тѣмь Феликсъ Помаролп поскакалъ отъ паны чрезвы-
чаниымъ курьеромъ въ Петербургъ; въ тоже время летѣли
курьеры въ Петербургъ отъ посланниковъ нашихъ Кассини
и .Іизаксвпча. Папскій курьера пріѣхалъ въ Петербургъ
прежде курьеровъ Кассини п .Іизаксвпча. Реляція панская
прг дегавля ла дѣло так ъ, что римскія (воръ выходилъ прав ь
въ дѣлѣ Вернега. Депеша Кассини была также болѣе при-
мирительнаго и успокопвающаго свойства, чѣм ъ раздражаю-
щаго. По не таково было донесеніе . Ін нікевпча. Къ этому
прпсоещпилось еще новое обстоятельство: вь эго же время
получено было русскимъ правительствомъ извѣстіе объ
арестованіи въ Саксоніи Француза, гоже русскаго поддан-
наго, графа д’Эптрега. Раздраженный совпаденіемъ этихъ
двутъ событіи и подъ впечатлѣніемъ донесенія Лпзакевпча,
русскіп дворъ отвѣчалъ папѣ, чго, несмотря на всѣ обстоя-
тельства побудившія римское правительство арестовать
Вернега, опъ тѣмъ не менѣе почтетъ слоя оскорбленными,
если папа выдастъ Французамъ Веріеіа, а пе сачь будетъ
судить его въ Римѣ. Римскій <ворь умолятъ русскіп по-
щаіпть его и извинить въ его дѣйствіяхъ; послалъ въ
Петербургъ другаго курьера съ мемопіеп, гдѣ представлялъ
гнетъ на нею Французскаго правительства, угрожающаго
ежеминутно напасть па Рп іъ; въ тоже время посланъ былъ
курьеръ и во Францію сь подобными же мольбами къ кон-
— 236 —
суду. Но русскій Императоръ п Французскій консулъ оста-
вались непреклонными и каждый стоялъ на своемъ. Вражда
между обоими дворами—Французскимъ и русскимъ дошла
до такой возбужденности, что ни тотъ, ни другой пехотѣлп
уступить другъ другу. Положеніе папы было между моло-
томъ и паковальпей. Но Россія хотя п была страшна для
папы, но была отдѣлена отъ Рима нѣсколькими тысячами
верстъ, а Франція уже грозно стояла съ своими войсками у
самыхъ воротъ Рима и занимала большую часть Италіи;
сл Іідовате.іыіо тяготѣніе и давленіе па папу перваго консула
было страшнѣе, а потому въ своемъ критическомъ положе-
ніи папа склонился на то, чтобы угодить Франціи и сдѣлать
непріятность Россіи (’). Вернегъ взятъ былъ пзъ крѣпости
Ангела, перевезенъ въ Пезаро и тамъ переданъ Французскимъ
солдатамъ. Съ непріятною вѣстію о выдачѣ Французамъ
Вернега папа отправилъ въ Петербургъ нарочнаго курье-
ра. Съ курьеромъ послано было письмо папы къ Императору
Александру І-му, но отвѣта па него пе было дано отъ рус-
скаго правительства, пли лучше па него отвѣчали рескрип-
томъ па имя Сестренцевича, извѣщающимъ о прекращеніи
всякихъ нашихъ сношеній съ римскимъ дворомъ п о предо-
ставленіи вслѣдствіе этого разрыва особенныхъ правъ ми-
трополиту въ управленіи имъ латинскою церковію въ Рос-
сіи (2). Замѣчателенъ проектъ этого рескрипта, п мы хо- (*)
(*) Мётоігек <1и Сапііпаі Сопваіѵі, Іот. II, рар. 331—336.
(’) Собр. Зак. № 21421, г. 1864, такъ же дѣло въ рпм.-кат. колл. подъ
№ 992-мъ, г. 1804, о предоставленіи власти митрополиту отъ папы Піи VI
доставленной, гдѣ приведенъ самый рескриптъ. «Господинъ митрополитъ
римскихъ въ Россіи церквей Сестрепцевпчь! ІІрнзпавъ за благо прервать
всякія съ римскимъ дворомъ сношенія, доколѣ продолжатся обстоятель-
ства, къ тому насъ побудившія, повелѣваемъ, чтобы вы, яко митрополитъ
римско-католическихъ церквей въ Имперіи нашей, имѣли бдительное по-
— 237 —
тммъ познакомить съ содержаніемъ его нашихъ читателей.
«Совершенная подчиненность римскаго двора Французскому,
пишетъ нашъ Министръ Иностранныхъ Дѣлъ, показывала
намъ уже съ нѣкотораго времени необходимость прекратить
политическія сношенія, между нами и папою существую-
щія. Болѣзнуя объ утѣсненномъ состояніи Государя сего,
сколь нп желали Мы отклонить таковое печальное событіе,
но недавнее происшествіе, ознаменовавъ нетокмо чрезмѣр-
ное вліяніе перваго консула на державу сію, по даже без-
предѣльное ему порабощеніе папы римскаго, пожертвовав-
шаго справедливостію и человѣколюбіемъ въ угожденіе
частному мщенію, рѣшило Насъ нсотлагать болѣе мѣры,
хотя строгоіі, но неизбѣжной. Вслѣдствіе сего, уничтоживъ
взаимныя миссіи, объявили папѣ, что прежнія съ нимъ
сношенія не прежде возобновлены будутъ, какъ когда
освободится опъ отъ ига чужеземнаго, а съ тѣмъ вмѣстѣ
получимъ Мы удостовѣреніе, что происшествія, подобныя
возбудившему негодованіе Наше, въ Римѣ болѣе мѣста
имѣть не будутъ. Увѣдомляя васъ о семъ, повелѣваемъ,
чтобы вы, яко верховный пастырь въ имперіи Нашей
христіанскаго стада римскаго исповѣданія, приняли нужныя
мѣры къ безпрепятственному прохожденію возложеннаго
на васъ важнаго служенія п пеклись объ отвращеніи вся-
кихъ неудобствъ, на пути вамъ встрѣтиться могущихъ. А
печеніе, дабы подданные Пашп римскаго исповѣданія, какъ духовнаго
званія, такъ и свѣтскаго, неоставались въ нуждахъ своихъ безъ справед-
ливаго удовлетворенія, и на таковой конецъ имѣете употреблять всѣ
права и преимущества, и власть отъ папы Пія VI вамъ доставленныя.
Дознанное усердіе ваше къ службѣ Нашеіі есть вѣрнымъ для пасъ зало-
гомъ, что благоразумнымъ у потребленіемъ власти, вамъ ввѣряемой, все-
россійскія римско-католическія епархіи, подъ надзоромъ вашимь со-
стоящія, сохранятъ надлежащее устройство и тпшину.»
— 238
дабы подданные Наши римско-католическаго исповѣданія,
какъ духовные всякаго званія, такъ и свѣтскіе, прибѣгаю
іціе къ вамъ въ нуждахъ своихъ, неоставалпсі. безъ справе-
дливаго оныхъ удовлетворенія, повелѣваемъ, чтобы во все
время осгуды Пашей съ римскимъ дворомъ употребляли вы
всѣ права, преимущества и власть, отъ папы Пія VI вамъ
доставленныя. Благочестіе ваше и дознанное усердіе къ
россійскому престолу служатъ Памъ залогомъ, что благо-
разумнымъ употребленіемъ власти вашей всѣ россійскія
римско-католическія епархіи, управленію и надзору вашему
ввѣренныя, сохранятъ надлежащее устройство и тиши-
ну (1)». Партія іезуитская была озадачена п встревожена (*)
(*) См. М. И. Д. С. II. Г. А., г. 1804, № 11—19. О прекращеніи всѣхъ
сношеній съ римскимъ дворомъ и обь обязанностяхъ митрополита Се-
стрепцевича вслѣдствіе сего разрыва.
Примѣчаніе. На основаніи правъ, предоставленныхъ Піемъ VI Сестрен-
цевичу, послѣдній получилъ полную власть опредѣлять къ приходамъ свя
щеіншковъ, роздавать каноничества, прелатства, утверждать настоятелей
въ монастыряхъ, смѣнять пхъ, разсматривать монастырскіе доходы и
расходы, посѣщать церкви и монастыри, исправлять замѣченныя въ нпхъ
злоупотребленія, рѣшать дѣла бракоразводныя, давать позволеніе на вступ
лепіе въ бракъ въ запрещенныхъ степеняхъ родства, преподавать благо
словепіс умирающимъ съ совершенною пндульгеиціеіі, производить по
установленной Формѣ такъ называемый каноническій процессъ о сиособ
костяхъ и качествахъ парсченпыхъ во епископа кандидатахъ, относиться
ко всѣм ь латинскимъ епископамъ россійской имперіи, какъ митрополиту
къ своимъ викарнымъ епископамъ, секуляризировать монаховъ и нроч
(см. извѣстное «изображеніе происшествій въ духовенствѣ западнаго по-
слѣдованія».,; также рукопись «о соглашеніяхъ между римскимъ дворомъ
и Россіей», также «о духовномъ управленіи римско-католическаго испо-
вѣданія въ россійской имперіи»; «Ѵісіккіішіея <Іе ІѴ^Ііяе Саііюінріс <Іея
сіеих гііея еп Роіо^не еі еп Кияяіе, Іоіп. 11. ра§. 297.» І,е іпеігороіііаіп
Ніапіяіаіь Йіеяігдчісеѵісг ргоіііа (Іи гарреі <1и Іе^аІ а|>ояіо(і<рп‘ Ілііа,
роиг аи^іиеніег <1е уоиг еп доиг ^оп роиѵоіг. II аярігаіі ан ^оиѵегиеіпепі
аЬяоіи сіея Ё^Ііяея саііюііциев Нея (Іеих гііея еп Низкіе... Яіеяіггепееиісг
— 239 —
совершавшимися въ глазахъ ея явленіями и разражавшими
ея надъ ея головою ударами, но она на столько чувствовала
прочною подъ своими ногами почву, па столько познакоми-
лась съ характеромъ русскаго правительства и со всѣми
высшими слоями петербургскаго общества, что пе была по-
ражена вс Ьмъ этимъ до столбняка, не опустила ни головы,
пи рукъ своихъ. Она, можно сказать, болѣе приведена
была въ бѣшенство отъ всѣхъ этпхъ событій, чѣмъ пора-
жена; она злилась, и злоба ея придавала ей силу и воз-
буждала въ ней энергію. Въ злобѣ своей опа старалась
оппонировать Сестреицевич) вездѣ, пе соглашаться съ пнмъ
ни въ чемъ, придираться къ нему во всѣмъ и все дѣлать на-
перекоръ ему, однимъ словомъ, показывать ему, что, не смо-
тря па права представленныя ему государственною властію
имперіи, опъ для нея оттого пе сталъ выше, по напротивъ
она считаетъ его еще ниже, нежели онъ былъ до удаленія
Ареццо п прерванія сношепііі Россіи съ римскимъ дворомъ
Такое отношеніе іезуптскоіі партіи къ Сестрепцеішчу всего
ярче и выпуклѣе обрисовывалось и выдавалось въ коллегіи
Здѣсь іезуитская партія воздвигала препятствія митрополи-
ту на каждомъ шагу: она но соглашалась на представленіе
пе з’еп ТіпЬ рая Іа; за соіёіте сопіге Іе попсе еі Іе заіпі зі^е ш‘ сопшЛ
ріиз Не Копіей ІотрГіІ яе ѵіі гёГпяег, раг 1>геГ <ІП -Г рііііеі 1802, Іа со»
ІіппаГюп «Іез ріеііь роиѵоігя (|и’і! аѵаіі оЫепия «Іе 1‘іе \1 роиг Ігоія аіь,
зиг Іоиісз Іез іпйГПііііоііз сіоіігеез еі гёдиііёіез. Се геГиз Гиі ніаііііеии,
іпаі^ге «рі’іі гепопѵеійі аиргёз «Іе І’іе XII за «Іешаіиіе аѵес ееііе «Іе роч-
ѵоігз ріиз еіеікііій епеоге... Сез роиѵоігз, <|ші Копіе Іиі геГизаіІ аѵес
гаіяоп, риіжрГіІ еп Гаізаіі ни зі спіеі аішз, Йіезііѵепсеѵѵісх зе Іез ІИ
ассопіег раг ГЕіпрегеиг «Іапз Гоикаяе «Іи ІІ> \оиІ 1804.» Изъ «того необ-
інпрнаго отрывка видна вся злоба іезуитской партіи противъ (’естреііце-
вича ц открывается ихъ взглядъ па нрава,дарованныя сму Г««сударемъ
Хдександромі. І-мв
— 240 —
въ кандидаты для присутствованія въ коллегіи лицъ,
рекомендуемыхъ Сестренцевпчемъ, дѣлала возраженія на
его опредѣленія, попирала его права и въ тоже время
кричала всякому встрѣчному и поперечному о преобладаю-
щемъ вліяніи митрополита въ коллегіи и давленіи его падь
прочими членами этого учрежденія. Выходки этой партіи
иногда были такъ дерзки и вызывательпы, что иногда вы-
водили митрополита изъ себя и заставляли его горячиться.
Митрополитъ по необходимости долженъ былъ иногда остав-
лять предоставленные ему закопомъ пути для обнаруженія
его власти, или для осуществленія своихъ нлановь, а
долженъ былъ прибѣгать кь тайному, неформальному н
косвенному образу дѣйствованія. Въ этомъ послѣднемъ
случаѣ опь всегда находилъ поддержку, совѣтъ, ободреніе,
или благоразумное предостереженіе у министра юстиціи,
князя Лопухина (*). Только при содѣйствіи его, Сестрснце-
вичь могъ въ коллегія помѣстить, па мѣсто отставленныхъ
членовъ, ходя одного пзъ преданныхъ себѣ (2); только при
его же посредствѣ опредѣленія митрополита па дѣлахъ
коллегіи, оспариваемыя почти постоянно іезуитскою пар-
тіей, утверждались сенатомъ и удостой вались Высочайшей
санкціи. Буря, происшедшая въ коллегіи по случаю избранія
въ кандидаты на должность ассесора Станкевича, наглость,
съ которою дѣйствовала въ этомъ дѣлѣ іезуитскаго партія
противъ митрополита, заставила послѣдняго болѣе и болѣе
заключаться въ себя, дѣлаться скрытнѣе и таинственнѣе
въ своихъ отношеніяхъ къ свопмъ помощникамъ, а въ тоже
(*) См. гЬіог ХѴіа<1<ііп<>5СІ о Ко&іеіе і геіі^іі... Отдѣлъ X.
(’) Лопухинъ, не смотря па расположеніе свое къ іезуитамъ, принуж-
денъ былъ во многомъ отказывать имъ и охладѣть къ нямъ, возмущенный
пхъ наглостію н несправедливостями пхъ по отношенію къ митрополиту-
— 241 —
время попытаться стать истиннымъ главою латинской
церкви въ Россіи п совершеппо оградить своп права отъ
всякихъ пападспій пе только со стороны свопхъ подчинен-
ныхъ, по п Рима, вмѣшательство котораго во внутреннее
управленіе латинской церкви въ Россіи главнымъ образомъ
и питаетъ антагонизмъ латинскаго духовенства къ своему
мптрополпту.
Тайно отъ всѣхъ членовъ коллегіи Сестрепцевпчъ со-
ставилъ записку о состояніи церковнаго латинскаго управле-
нія и проектъ преобразованія его, сообразно съ интересами
Государства, а пе съ стремленіями и замыслами Рима. Въ
запискѣ предполагаются реформы латинской церкви въ
Россіи такого рода, что онѣ обнимаютъ не только высшія
СФеры церковнаго управленія, но п даже церковное хозяй-
ство. Говоря о необходимости реформированія коллегіи,
Сестрепцерпчъ пишетъ, что въ настоящее время члены
коллегіи болѣе служатъ представителями свопхъ епархій п
защитниками злоупотребленій п безпорядковъ духовенства,
чѣмъ правдивыми п безпристрастными судьями; они пе
знаютъ закоповъ государственныхъ и не умѣютъ прилагать
пхъ къ дѣлу, многіе изъ членовъ пе владѣютъ даже рус-
скимъ языкомъ, тогда какъ въ коллегіи все дѣлопроизвод-
ство совершается па этомъ языкѣ. А потому, дѣлаетъ
такой выводъ Сестрепцевпчъ изъ этой посылки, необходи-
мо, чтобы члены коллегіи назначались не по выбору, а по
Высочайшимъ указамъ, и чтобы число пхъ было уменьшено
на половину, т. е. чтобы вмѣсто 8 было только 4. Далѣе
Ссстренцевнчь предлагаетъ подчинить монашескіе ордена
епархіальнымъ епископамъ, уничтожить право патронат-
ства; расширитъ права митрополита въ разрѣшеніи браковъ,
снятіи обѣтовъ; также проситъ дать ему власть посвящать
во епископы, какъ прпмасу, пли легату а ІаІеге,икакъ дано
16
— 243 —
это право греко-унитскому митрополиту. О церковномъ
имуществѣ Сестрепцеішчъ разсуждаетъ такъ, что опо ш
есть исключительная собственность извѣстной церкви, плп
извѣс гпаго монастыря, по составляетъ собственность всего
духовенства вообще. У правленіе церковными имуществами,
пишетъ митрополитъ, нужно изъять изъ вѣдома экономовъ
духовныхъ, а поручить его особой коммпссіи, составленной
изъ івухъ членовъ духовны' ь и двухъ свѣтскихъ, по
опредѣленію правительства. Коммпссія эта должна раз-
дѣлять безпристрастно доходы съ эгпхъ имѣніи между
духовенствомъ, по нуждамъ и заслугами каждаго, а из
лишекь отъ этихъ доходовъ долженъ быть отсылаемъ въ
банкъ для приращенія о образованія капитала на пепред
видѣнные случаи (’)• Записку эту Сестрепцевпчъ пред
(•) См. Саііюіісізше Нопіаіп еп Кпзые, раг Тоізіоу, іот. II, рад. 150—
153; такъ же АѴіаіІопюзсі інекіоге ііо бхіеібм Коьсюіа Каѣоііскіедо,
стр. 44—54.
Примѣчаніе. Мысль объ отобраніи имуществъ отъ латинскихъ мона
стыреіі п церквей была въ лто время въ большомъ ходу Даже Овцыпъ,
прокуроръ латинской коллегіи, представлялъ объ атомъ особой запнскои
Государю Александру І-му. Но каььночитатель іезуитовъ, опъ дѣлаетъ
исключеніе при этомъ въ пользу одного только іезуитскаго ордена. Такъ
какъ записка Овцына составляетъ рѣдкость, а въ тоже время заключаетъ
въ себѣ много интереснаго, то мы сдѣлаемъ изъ нея нѣсколько выдержекъ.
“По присоединеніи къ россійской державѣ разныхъ провинцій и областей
отъ бывшаго королевства Польскаго, духовенство католическаго нупиі
скаго исповѣданій оставлено при прежнихъ владѣніяхъ и имуществахъ,
говоиптъ Овцынъ, кои въ разныя времена благочестивыми дателями церк-
вамъ п монастырямъ посвящены были. Управленіе сихъ имѣній, состав-
ляя преимущественный предметъ занятій духовенства, было н есть не-
посредственною ирнчнкою многихъ тяжбъ, даже доселѣ.непрерывно воз-
никающихъ. Тяжбы сіи нерѣдко раждалп несогласія п вражды между слу-
жителей церкви, нерѣдко возбуждали распри между подчиненныхъ и на-
чальства и нерѣдко возстановляли самихъ прихожанъ противу пастырей
ставилъ Лопухину дли доклада Государю; при ..томъ митро-
политъ просилъ министра юстиціи, чтобы онъ сохранилъ
ее въ глубокой тайнѣ до тѣхъ поръ, пока она неудостоптся
Высочайшаго утвержденіи.
своихъ. Таковымъ образомъ достояніе благочестивыхъ дателей, для бла-
голѣпія церквей посвященное, обратилось въ семи раздора, толико истин-
ному благочестію чуждаго. (Іобытіе сего у гверждается многими примѣ-
рами процессовъ, вт римско-католической духовной коллегіи произво-
дившихся
«Переходя отъ сего начальнаго обозрѣнія дѣлъ духовенства къ внут-
реннему управленію ихъ имѣніями, еще непріятнѣйшія встрѣчаются
происшествіи, не только стыдъ состоянію сему наносящія, ибо изъ доне-
сеній, отъ самыхъ пачальствъ духовныхъ въ коллегію доставляемыхъ,
видно: 1) что многіе пріоры монастырей и монашествующіе въ оныхъ
предавались праздной и невоздержной жизни, вовся оставили исполненіе
фундушевыхъ обязанностей, презрѣли уставы и предписаніи сана своего,
а имѣнія довели до совершеннаго разоренія; 2) пе токмо въ распоряже-
ніяхъ доходами, по и въ самыхъ отчетахъ, вездѣ встрѣчаются упущеніи
и педостатки, капъ то: во многихъ мѣстахъ *уиду шовыя крестьянскія ду-
ши показаны невѣрно, и въ нѣкоторыхъ, неизвѣстно почему, вовсе про-
пущены, въ нѣкоторыхъ же означается совсѣмъ дру гое. количество, не-
жели какъ прежде показано было, а по какимъ обстоятельствамъ таковое
несходство произошло, о томъ никакого поясненія неимѣется; равнымъ
образомъ, какъ бѣлаго, такъ и монашескаго, духовенства суммы либо
показаны несходно съ прежними вѣдомостями, безъ „бъясненія тому
причины, либо и вовсе неозпачены, а равно н о процентахъ въ иныхъ
мѣстахъ ничего несказано, а въ другихъ упомянуто только, что отъ нѣ
колько и болѣе лѣтъ непо-іучаютъ, безъ нронисашя однакожъ обстоя-
тельствъ, почему таковая неуплата происходитъ; тоже самое примѣ-
чается о суммахъ, показанные і. невѣрными и пропадшимп, поелику вовся
необъяснено, по какпмъ причинамъ и когда оныя сдѣлались невѣрными
иди проиадшими, кѣмъ и на какомъ обезпеченіи были отдапы, и почему
доходь отъ оныхъ неполучается, или оспаривается. А въ разсужденіи
расходовъ на содержаніе церквей индѣ двоякія суммѣ показаны
«Убѣждаясь толь многоразличными безпорядками въ образѣ жизни духо-
венства и упущеніями въ управленіи имѣній ихъ встрѣчающимися, не1
вою обязанностію моею счелъ я наблюсть и настоять, дабы къ возможномъ
— 244 —
По Сестропцевпчу нужно было бояться нескромности не
со стороны министра Лопухина, а взять мѣры противъ до-
машней измѣны. Разсказъ о тѣхъ пріемахъ и тѣхъ сред-
ствахъ, какіе употреблены были іезуитами, чтобы выиы-
поправлепію спхъ безпорядковъ сдѣлало было немедленное со стороны
коллегіи распоряженіе и нужныя предписанія мѣстнымъ начальствомъ.
Поелику же по всѣмъ замѣчаніямъ мопмъ, донесенія, въ коллегію достав-
ляемыя,по во всѣхъ частяхъ обпаружпваіот'ыіеустроііетва, въ дѣлахъ рим-
ско-католическаго духовепства скрывающіяся, то непремѣннымъ долгомъ
поставилъ я себѣ употребить осторожныя и приличныя средства извѣ-
дать постороннимъ образомъ всѣ подробности о поведеніи ихъ и образѣ
жизнп, о правилахъ непремѣнныхъ и произвольно постановляемыхъ, о
выгодахъ, кон нмъ по узаконеніямъ принадлежа гъ и коп имп по злоупот-
ребленію пріобрѣтаются; словомъ, о всѣхъ обстоятельствахъ, коп для
свѣдѣнія правительства нужны. Все то заключается въ слѣдующемъ:
Первое-, духовенство католической религіи раздѣляется на два обряда,
а именно, санъ монашествующій и санъ свѣтскій. Чины сего послѣдняго,
по безбрачности своей, составляя, такъ сказать, бѣлое монашество,боль-
шею частію живутъ въ данныхъ нмъ бспеФпцінхъ п управляютъ имѣніями
на правахъ владѣльцевъ, пеоскорбляя ничьей личности, а по естественно-
му положенію и слабостямъ человѣчества заключать должно, что таковоіі
образъжпзпп, сблпжаясь совершенно со всѣмп случаями мпрекпхъ искуше-
ній и соблазновъ, нерѣдко можетъ подвергать и самыхъ твердыхъ правилъ
человѣка невольному и почти неизбѣжному преткновенію; а сіе во вся-
комъ уже случаѣ влечетъ за собою нареканіе насчетъ духовенства и даже
оскорбленіе самой религіи. Духовенство монашествующее хотя н не
имѣетъ всегдашняго пребыванія въ принадлежащихъ монастырямъ имѣ-
ніяхъ, по вмѣсто сего употребляетъ изъ себя для надзиранія за крестья-
нами собратіи свопхъ, кои, большею уже частію, ведутъ жизнь внѣ мо-
настырей въ селеніяхъ, п совершенію уже, какъ многія донесеніи ихъ
пачальствъ невольно свидѣтельствуютъ, удаляются отъ правилъ благо-
честія п жизни иноческой. Духовенство уніатскаго исповѣданія—мона-
шествующіе во всемъ сходствуютъ съ католическими, а бѣлые, будучи
женаты, живутъ въ приходахъ, управляютъ имѣніями п также весьма ча-
сто непозволеннымъ обращеніемъ съ крестьянами навлекаютъ справед-
ливое на себя сѣтованіе.
Второе: женскій полъ владѣетъ имѣніями на тѣхъ же правахъ, какъ
— 245 —
тать тайну записки, поданной митрополитомъ Лопухину,
притомъ разсказъ самаго виновника всей этой исторіи или
продѣлки, поражаетъ всякаго своею циническою откровен-
ностію. Въ нашей повѣсти объ этомъ событіи мы будемъ
и мужескій. Управленіе ихъ щюизводнгся большею частію чрезъ ироку-
раторовъ. Сіе намѣстничество управителей, по пхъ избранію совершае-
мое, ежелп подѣлаетъ иредосужденія па счетъ образа жизни самихъ вла-
дѣтельницъ, то безъ сомнѣнія тяготитъ судьбу крестьянъ пхъ, поелику
временный наемникъ естественно не можетъ имѣть того попеченія о бла-
госостояніи крестьянъ, каковое обязывается имѣть самъ владѣлецъ, а
при томъ и присмотръ за управленіемъ сихъ наемниковъ по слабости
пола самихъ владѣлицъ не можетъ быть достаючепъ.
Третіе-' имѣній недвижимыхъ, во владѣніи ду ховепства состоящихъ,
у монаховъ и монахинь 73.741 душа, у бѣлаго духовенства 68.249
душъ мужеска пола, а всего за ними 141.990 душъ; сверхъ сего капи-
талу серебряною монетою наличнаго у монаховъ и монахинь 2.906.231
рубль, да у бѣлаго духовенства 1.293.807 рублей, а всего 4.202.038 руб-
лей. Всѣ сіи сокровища довольствуютъ 3402 монаха, 661 монахиню, да
бѣлаго духовенства 4028, а всѣхъ вообще 8091 человѣкъ. Пзъ общаго
обозрѣнія состоянія имѣній Латинской церкви Овцыпъ дѣлаетъ такіе вы-
воды: 1) всѣ имѣнія, состоящія во владѣніи духовенства, взять въ управ-
леніе казенное (исключеніе, изъ атой общей мѣры онъ готовъ сдѣлать въ
пользу іезуитскаго ордена); 2) для доставленія приличнаго и сообразнаго
съ достоинствомъ каждаго духовнаго лпца содержанія п обезпеченія его
вь нуждахъ жизни, необходимо составить приличные штаты и въ нихъ
постановить, чтобы, по соразмѣрности народа учреждено было число
епархій, въ нихъ назначить число архіереевъ, домовъ архіерейскихъ,
число монастырей, раздѣливъ оные на классы 1-й, 2 й и 3-й степенп. Въ
сихъ монастыряхъ будутъ вмѣщаться ордена, каждый при своемъ на-
чальствѣ и на своихъ правилахъ и каноническихъ постановленіяхъ.
Таковое, учрежденіе распространить и на монашество женскаго пола.
Опредѣлить извѣстное число прпходовь и бенефицій, коп прелаты, кано-
ники и прочіе чшіы занимать должны, и снабдивъ каждый приходъ опре-
дѣленнымъ жалованьемъ, устранить ихъ оть всѣхъ запятій мірской жиз-
ни. Симъ образомъ, во первыхъ, приведется въ извѣстность все состоя-
ніе духовенства, устроится нѣкоторая связь и соотношеніе въ общемъ
пхъ числѣ, сравнится каждый монастырь п орденъ въ содержаніи, огра-
— 246—
стараться удержать типическія черты самаго этого разска-
за. Разкащикъ этотъ іезуитъ Шантырь, взысканный мило-
стями отъ Сестренцевича, который сдѣлалъ его членомъ
коллегіи и далъ ему даже помѣщеніе въ своемъ домѣ. Осо-
бенная сосредоточенность митрополита въ себѣ и необыч-
ная замкнутость обратили на себя тщательное вниманіе
іезуитской партіи; начались подсматриванія, вывѣдыванія;
кичится произвольный наборъ монашества, до того умножившійся, что
число онаго, не смотря на малое пространство областей, въ коихъ жи-
вутъ (аіс) несравненно превосходное число всѣхъ монашествующихъ
греко-россіііской церкви, какъ изъ прилагаемыхъ при семъ вѣдомостей
видно; а при томъ и выгоды икъ такъ несоразмѣрны, что иные совер-
шенно утопаютъ въ изобиліи, а другіе и дневнаго почти пропитанія
лишаются, хотя всѣ суть служители единыя церквп.
. Четвертое: Сдѣлать непремѣнныя постановленія, при какихъ монасты-
ряхъ быть семинаріямъ; какія преподавать въ оныхъ науки, и опредѣлитъ
на содержаніе пхъ жалованье такь, какъ все учреждено въ имперіи россій-
ской,—и, кажется, необходимость требуетъ, подчинить оныя нѣкоторымъ
образомъ министру просвѣщеніи, сколько потому, чтобы надзирать, дабы
между истиннымъ просвѣщеніемъ невкрадывалось поученій соблазни-
тельныхъ и пагубныхъ, столько наипаче потому, что обыкновенно въ
семинаріяхъ польскихъ воспитывается все шляхство, къ службѣ приго-
товляемое.
Пятое Капиталы, духовенству принадлежащіе, оставивъ при нпхъ
нужное число на украшеніе и содержаніе, соединить въ общую сумму
и, отдавъ въ вѣдомство общихъ въ государствѣ остаточныхъ суммъ,
проценты обращать какъ па содержаніе самихъ монастырей, семинарій,
бѣлаго духовенства, такъ и па основаніе богоугодныхъ заведеній въ
прочномъ, постоянномъ и благопристойномъ видѣ. Поелику же изъ капи-
таловъ духовенства знатныя суммы, простирающіяся до двухъ милліо-
новъ рублей серебромъ, почитаются нныя невѣрными, а другія вовся по-
терянными, а также не маловажная часть въ займахъ у самого духовен-
ства, то гражданскому начальству на мѣстѣ съ епархіальнымъ архіе
реемъ употребить приличныя мѣры къ возвращенію сихъ капиталовъ въ
общую массу». Овцынъ во взглядѣ своемъ на имѣнія латинск. церкви въ
Россіи почти совершенно сходится съ Сестренцевичемъ.
за этимъ появились разные слухи, предположенія о замыс-
лахъ митрополита произвесть значительныя реформы въ
латинской церкви. Іезуиты отличаются искусством ь шпіон-
ства и выпытываніи тайнъ; у нихъ былп друзья во всѣхъ
Сферахъ петербургскаго общества; іезупгы и агенты пхъ
бросились по всѣмъ мѣстамъ Петербурга, чтобы собрать
свѣдѣнія о проектѣ реформы или запискѣ Сестренцевича,
наконецъ разными путями дошли до увѣренности въ дѣй-
ствительномъ существованіи проекта. Содержаніе проекта
было такъ грозно для іезуитовъ и всего латинскаго духо-
венства, что члены коллегіи и партія іезуитская готовы
былп думать, что слухи и молва какъ обыкновенію, преу-
величили его. Но съ другой стороны неотразимо стоялъ
предъ ихъ воображеніемъ вопросъ: «а что будетъ, если эти
слухи не преувеличены? Что, если этотъ, проектъ будетъ
утвержденъ Государемъ»? Пришли враги митрополита по-
слѣ разныхъ совѣщаній къ такому рѣшенію: нужно достать
во чтобы то ни стало самый проектъ Сестренцевича. У ми-
трополита былъ въ родѣ секретаря нѣкто Сѣрппнскііі; у
Сѣрппнскаго быль писаремъ нѣкто бѣднякъ Курдюковъ.
Этотъ копіистъ или писарь владѣлъ прекраснымъ почер-
комъ; Сѣрппнскііі и митрополитъ обыкновенно давали ему
переписывать всѣ бумаги, представляемыя отъ митрополи-
та Государю, министрамъ п другимъ высшимъ лицамъ.
Курдюковъ былъ сирота, получалъ самое ограниченное со-
держаніе или жалованье отъ митрополита. Вѣроятно, немп-
повала рукъ Курдюкова переписка послѣдней записки ми-
трополита кь Лопухину; Курдюковъ долженъ знать содер-
жаніе ея разсуждали враги митрополита. Но какимъ спосо-
бомъ узнать это отъ Курдюкова, п какъ достать хотя бы
копію съ этой записки? Надъ рѣшеніемъ этого вопроса іе-
зуиты не долго задумывались: нмъ хорошо извѣстна была
— 248 —
та почти повсемѣстная и поголовпая язва нашего чиновни-
чества, которая составляетъ рѣдкость въ другихъ странахъ
Европы, или по крайней мѣрѣ исключеніе изъ общаго пра-
вила, а не правило,—язва извѣстная подъ именемъ взяточ-
ничества или подкупа и заражавшая въ то время но только
темные и нищенскіе углы чиновническаго міра, но и выс-
шіе, даже министерскіе посты. Іезуиты знали, сколько
темныхъ дѣлъ совершили они въ Россіи посредствомъ под-
купа русскихъ министровъ и самыхъ вліятельныхъ тузовъ
въ высшихъ сферахъ,—они знали это и смѣло употребили
это средство по отношенію къ темному и бѣдному Курдю-
кову. Если глаза многихъ русскихъ министровъ разгора-
лись прп видѣ порядочныхъ кушей золота и люди болѣе
обезпеченные въ матеріальномъ отношеніи, чѣмъ Курдю-
ковъ, продавали и таііны государственныя, и интересы
своего отечества (*); то трудно будетъ какому нпб}дь тем-
(*) Записки Державина рисуютъ предъ пани многихъ государствен-
ныхъ мужей Александровской эпохи съ этой безобразной стороны; см.
также Маіегіанх еп цгашіе рагііе іпйіііз роиг Іа Ьіо^гаріііс Гиіиге Ди
сотіе Тііеобогс, НоэІорісЫпе, гаэяешЫёэ раг »оп Гііэ, ра§. 461; также
записки Анастасевпча и разсказы вь нихъ о Чичаговѣ и другихъ лично-
стяхъ царствованія Александра 1-го; записка А. II Тургенева, въ кото-
рой опъ по матеріаламъ, извлеченнымъ пмъ пзъ англійскаго министер-
ства, представляетъ неопровержимые Факты взяточничества многихъ на-
шихъ министровъ, посланниковъ и другихъ высшихъ лицъ александров-
ской эпохи; также «І,а Кнйэіе еп 1812, Ноэіорі.чсіііпе еі КопіопкоГ, раг
ВсІіпіЫсг, 1863, ра&. 66—61. Въ проведенныхъ нами выше, матеріалахъ
для будущей біографіи Ростопчина знаменитый главнокомандующій Мо-
сквы въ 1812-мъ г. такъ описываетъ современныхъ ему русскихъ дипло-
матовъ: И’аппі поя «Ііріоіпаіеэ Іа пюіііё яе сошроэе <1е еофііпк. Роиг Іе
піаіііенг тіе поіге раігіе, Іе» ро.чіе.ч Іе» ріиз ііпрогіапіэ у »опІ осепрёк
раг (ІЦ5 реііоппа^еэ, циі пе реіьепі пнііепіепі аих іпіегёіэ (1с ТЕтре-
генг, пі а ееііх <1с Іа Внээіе, піаі» (ріі геэіепі а Іеиг» ріасе» раг се (рі'ііэ
у ігоіпепі Іеиг ргоГіІ репюпгіеі (рад. 51 г.
— 2і'3 —
пому чиновнику удержаться отъ пскупіепія, прп видѣ нѣ?
сколькихъ рублей, п не выдать какой угодно ввѣренной
ему таііпы. Шаптырь началъ особенно ласкать Курдюкова
іі Фамильярничать съ пимъ; въ разговорахъ о томъ и о
семъ лукавый іезуитъ навелъ простака Курдюкова на раз-
сказъ о бумагахъ, недавно переписанныхъ пмъ. «1{ъ это
время, пнпіетъ разскащпкъ-іезуитъ, Курдюковъ весьма нуж-
дался въ деньгахъ па лекарства,—онъ былъ болепъ чахот-
кою».' Когда несчастный проговорилъ только слово о запи-
скѣ митрополита, переписанной имъ въ числѣ прочихъ
бумагъ, іезуитъ какъ хищный ястребъ, бросающійся на
свою добычу, тотчасъ пользуется этою минутою, предла-
гаетъ ему деньги, не въ долгъ, а въ даръ, но только съ од-
нимъ условіемъ, если опъ доставитъ ему копію съ митропо-
личьей записки. Курдюковъ, подъ гнетомъ нищеты, болѣз-
ни, подъ обояніемъ вкрадчиваго и вползающаго въ душу
іезупта, обѣщался исполнить просьбу Шаптыря—и дѣй-
ствительно продалъ іезуитамъ тайну и предалъ пмъ митро-
полита. Таже мпхпнація употреблена была іезуитами п съ
такими же счастливыми послѣдствіями для полученія копіи
съ записки митрополита въ министерствѣ юстиціи. Когда
іезуитская партія овладѣла столь драгоцѣннымъ для нея до-
кументомъ п нзъ двухъ копій съ него совершенно убѣди-
лась въ дѣйствительности Сестренцевнчева проекта, тогда
она начала двигать всѣ силы видимыя и невидимыя, землп
и ада, чтобы разрушить планъ митрополита. Послѣ мно-
гихъ переговоровъ, происходившихъ между іезуитскою
партіею въ коллегіи п внѣ коллегіи, рѣшеио было, чтобы
написать апологію, въ которой бы опровергнуты были и
разбиты пунктъ за пунктомъ всѣ положенія плп тезисы
митрополичьяго проекта. Роль апологета взялъ на себя
Шаптырь; это было естественно: тому, кто подкупилъ па
— 250 —
рредагельство КурдіцнлщЦ вито приличнѣе было ра гова п,
противъ своего благодѣтеля—митрополита и стать чу гьпе в<>
глав ѣ его враговъ. Въ своей апоюгіи Шангырь доказы-
вай что проектъ мнгроіюлпта. о реформѣ монашескихъ
уставовъ. бенеФицій, церковнаго хозяйства, совершен-
ію ниспровергаетъ все каноническое право латинской
церкви (обыкновенный и самый избитый пріемъ, всегда
и даже въ наше вргмя употребляемыіі латинскимъ духо-
венствомъ, всегда и теперь озадачивавшій и озадачивающій
вашимъ доморощенныхъ юристовъ, при пхъ совершен-
номъ незнаніи каноническаго права лапшевой церкви),
а особенно іезуитъ доказываетъ всю опасность юп мысли
митрополита и всю неканоничность того его положенія,
чтобы митрополиту даровано онло право самому посвѣ-
тятъ епископовъ, бозз» испрашиванія каждый разъ разрѣ-
шенія отъ папы, и чтобы онъ управлялъ латинскою
церковію въ Россіи болѣе самостоятельно и независимо.
«Мысль эта, утверждаетъ ПІантырь, отзывается ересью,
ведетъ къ отступничеству, схизмѣ, отпаденію отъ вѣры
>і основанію другой латинской церкви вь Россіи, или пра-
вильнѣе не церкви, а секты со всѣми ея послѣдствіями».
Перо іезуита такъ расходилось, что нашло даже въ проеь
тѣ Сестренцевича замыслы противъ правь самоді ржавной
власти, потому и внушалось Государю прітннгь мѣры са-
мосохраненія отъ злодѣйскихъ покушеній опаснаго власто-
люоца. И * помощь IПан5 ырю въ его знаменитомъ походѣ
противъ митрополита пришелъ епископъ Гедроицъ, кото-
рый папчсалъ отъ себя ноту, гдѣ проситъ Государя объ
удаленіи отъ митрополита Сѣрлинскаго и Станкевича, какъ
сго Фаворитовъ, злоупотребляющихъ его довѣріемъ и под-
сказывающихъ ему такіе проекты, каковъ поданный митро-
политомъ князю Лопухину, и о назначеніи особеннаго ми-
— —
яистра, къ которому бы католики исключительно могли
относиться въ своихъ нуждахъ. Къ этимъ двумъ пресло-
вутымъ произведеніямъ іезуитской интриги приложенъ
былъ, по совѣту секретаря коллегіи Ранчевскаго,—креа-
туры и ору ця іезунтовь, третій документъ,—это прошеніе
па Высочайшее имя отъ ІНантыря, какъ члена латинской
коллегіи. Теперъ предстоялъ вопросъ какъ и чрезъ кого
всѣ зги документы представить 1 ісударю? Груберъ давно
уже сблизился съ любимцемъ Императора Александра 1-го
и другомъ его съ самаго дѣтства кн. А. Н Голицынымъ,
занимавшимъ тогда постъ оберъ-прокурора Св. Синода.
Этотъ человѣкъ, несвѣдущій въ предметахъ той вѣры,
которой интересы онъ призванъ бытъ оберегать, и гость
нъ дѣлахъ того вѣдомства, котораго оберъ-прокуроромъ
онъ былъ назначенъ,—не соотвѣтствовалъ важному званію
оберъ-прокѵрора православнаго собора и православной
церкви. Этотъ гуманный и мяікІн оберь-прокурорь Си-
нода, вогнавши во гробъ красоту и славу православное
церкви Иннокентія Еи. Пензенскаго, убившій преслѣдо-
ваніями своими петербургскаго мпт[юиолита Михаила, и
обоихъ иѵь погубпвініп потому только,что они нераздѣляли
его мыслей, которыя навЬяны были ему Лабзинымъ, По-
повымъ и другими, готовъ былъ сдѣлать все угодное для
скопца Селиванова, іезуита Грубера и другихъ, хотя бы
въ требованіяхъ ихъ былъ истинный вредъ для православ-
ной церкви. Дорога къ синодальному оперъ прокурору дав-
но была проторена всѣми сектантами, она хорошо извѣст-
на была Груберу, Гедройцу, Люсину, Ляндесу, ПІанты-
ріо и другимъ пособникамъ іезуитовъ.1 ь нему-то и обрати-
лись теперь Гедройцъ у ПІантырь съ своими апологіями и
ногами. Просьоа іезунтовь и всѣ ихь бумаги были благо-
склонно приняты Голицынымъ, къ которому, еще прежде
— 252 —
представленія бумагъ Шаптыря и Гсдропца, являлись уже
тузы изъ польской аристократіи и ходатайствовали предъ
нимъ о защпщспіп латинской церкви противъ эроумышле-
пій Сестрепцсвпча. Тузы оти былп: грэФЫ Плинскій и
Потоцкій, Ворцель, Плятеры, Хомпнскуі, Голипскіи, Ша-
дурскіп и другіе. Къ нимъ присоединили свои голоса граФы
изъ эмигрантовъ Французскихъ, итальянскихъ, какъ-то
Лптта, Сэпъ-ІТрп, Капріоло и проч. проч. Князь, любив-
шій ЭФФектпровать своими придворными манерами и ще-
голять своею чистѣйшею Французскою утонченностію,
охотно принялъ па себя ходатайство но такому близкому
къ его обязанностямъ и его вѣдомству дѣлу. По какому-то
роковому стеченіи» обстоятельствъ, Лопухинъ замедлилъ
представленіемъ Государю проекта Сестренцевича. Голи-
цынъ успѣлъ познакомить Императора съ опроверженіемъ
записки митрополита прежде, нежели Государь имѣлъ у
себя самую записку. Когда Лопухинъ сталъ докладывать
Александру 1-му записку Сестренцевича. то Іосударь пря-
мо далъ ему замѣтить, что эта записка ему уже хороню
извѣстна, и что онъ не раздѣляетъ мыслей и пре (положе-
ній, заключающихся въ пей Такъ интрига іезуитская
испортила и погубила навсегда одинъ изъ самыхъ благо-
дѣтельныхъ для спокойствія Россіи п даже для блага испо-
вѣдующихъ Латинскую вѣру въ Россіи проектовъ, потому
что никогда обстоятельства политическія Европы вообще и
Рима въ частности не благопріятствовали такъ осуществле-
нію этого проекта. По пусть бы гутъ примѣчалась только
рука іезуита, заклятаго врага Россія—поляка, плп Фран-
цузскаго выходца, или итальянскаго авантюриста, нѣтъ,
тутъ всегда приходится краснѣть за несообразительность
и недальновидность нашихъ такъ называемымъ государ-
ственныхъ мужей, тутъ всегда съ накипимъ жеічп п
— 253 —
надрываніемъ сердца непремѣнно приходится видѣть, какъ
русская рука усердно роетъ вмѣстѣ съ нашими врагами
яму для своей вѣры, своей народности и своего отечества.
Сейчасъ мы видѣли, какъ оберъ-прокуроръ св. Синода
разрушаетъ проектъ, направленный всецѣло къ интересамъ
нашего Государства, а въ слѣдующей главѣ будемъ зрите-
лями того, какъ русскіе министры помогаютъ іезуитамъ
въ ихъ миссіонерской дѣятельности и содѣйствуютъ имъ
распустить свои іезуитскія сѣти по разнымъ мѣстамъ
русскаго царства (*).
(*) /Ііібг ХѴіайотоіСІ о Коасіеіе і геіііці.Отдѣлъ X Также УѴіаіІо-
пюісі піекіоге (Іо (І7.іе]<п\ Ко&іоіа Каіоііскіе^о, I -Дур 9 и 10, стр.
50—58.
Примѣчаніе. Сестренцевпчъ иногда самъ вредплъ себѣ п свопмъ про-
ектамъ излишнею своею откровенностію, граничившею близко съ болт
дикостію и хвасіовствомъ. Такъ одинъ разъ, въ припадкѣ откровенности
съ секретаремъ нунція Ареццо Лохмапомъ де Мультцъ, митрополитъ
проронилъ такія слова: «если бы я захотѣлъ быть папой въ Россіи, то
могъ бы этого достигну гь». Потомъ въ разговорахъ съ нѣкоторымъ изъ
латинскихъ епископовъ митрополитъ высказывалъ мысли о независимо-
сти латинской церкви въ Россіи отъ паны, о необходимости дарованія ему
правъ патріарха, о законности п канонпчпостн посвященія епископовъ
митрополитомъ,безъ сношенія съ папою. Все это протпвппкпмитрополи-
та съ жадностію ловили, увеличивали, распространяли и употребляли ко
вреду митрополита (см. вышеприведенныя сочиненія); см. также записки
Анастасовича.
ГЛАВА ПЯТАЯ.
Груберъ хлопочетъ объ учрежденіи латинскихъ миссій на
восточныхъ окраинахъ Россіи. Наши министры Лопухинъ и
Кочубей содѣйствуютъ Груберу въ осуществленіи его миссіо-
нерскихъ плановъ. Іезуиты оставляютъ свой проектъ о мис-
сіяхъ на Кавказѣ и въ Грузіи, а устремляютъ взоры свои на
колоніи Саратовскія. Число іезуитовъ, прибывшихъ въ Сара
товскія колоніи и дѣятельность ихъ въ этихъ мѣстахъ. Іезуиты
въ Астрахани и ихъ дѣйствія. Экскурсіи іезуитскія изъ Сара-
това и Астрахани подъ разными предлогами въ наши города:
Пензу, Воронежъ, Тамбовъ, Харьковъ и другіе. Основаніе іезу-
итской резиденціи на западной окраинѣ Россіи, именно въ сто-
лицѣ эсто-латышской Ригѣ. Изложеніе продѣлокъ іезуитовъ,
чтобы вытѣснить изъ Риги францисканъ и утвердиться тамъ
самимъ на мѣсто ихъ. Возбужденіе іезуитами и сторонниками
ихъ вражды между членами рижской латинской общины. До-
стиженіе іезуитами своей цѣли и утвержденіе ихъ въ Ригѣ.
Число іезуитовъ, прибывшихъ въ Ригу. Дѣятельность въ Ригѣ
іезуита Коинса. Покровители рижскихъ іезуитовъ. Миссіо
нѳрская дѣятельность іезуитовъ въ Ригѣ. Основаніе при риж
ской латинской церкви двухъ латинскихъ училищъ: женскаго
и мужскаго. Половина воспитанниковъ и воспитанницъ этихъ
училищъ принадлежитъ къ категоріи православныхъ и люте
ранъ. Могущественное средство, придуманное Коинсомъ для
привлеченія въ іезуитское училище дѣтей православныхъ и
лютеранскихъ родителей. Тайный пансіонъ при іезуитской
церкви для дѣтей благородныхъ родителей. Сынъ графини
Бриссакъ и племянникъ Армфельда тайные пансіонеры этого
института.
Еіце неуспѣли совершенно высохнуть чернила того ука-
за, которымъ такъ прямо и такъ рѣшительно опредѣлялись
границы іезуитскаго обладанія, далѣе которыхъ пепозволя-
лось пмъ переходить (1), какъ Груберъ, ю костей узнав-
(’) Собр Зак. № 19865-й, г. 1801-й.
— 2Г>5 —
ши нравственный характеръ современной ему русской
высшей администраціи, началъ чуть не каждомѣсячно оса-
ждать русское правительство своими проектами о іезуит-
скихъ миссіяхъ то въ одной,. ТО ВЪ друГОЙ мѣстности Рос-
сіи, проводилъ смѣло то чрезъ одного, то чрезъ другаго
министра, свои предположенія о распространеніи латинской
пропаганды въ нашемъ отечествѣ. То Лопухину Груберъ
подноситъ свой проектъ о миссіяхъ на Востокѣ, хорошо
извѣстный министру еще съ царствованія Павла, проектъ,
пе много передѣланный подъ новой редакціей Грубера п
болѣе приспособленный къ современному правительству,
но въ сущности весьма сходный съ проектомъ павловской
эпохи и хорошо извѣстный намъ изъ первой части нашего
сочиненія (1). То министръ внутреннихъ дѣлъ Кочубей
вноситъ въ сенатъ предложеніе о томъ, чтобы дозволить
іезуитамъ вводить католическую вѣру чрезъ своихъ мис-
сіонеровъ между магометанскими и идолопоклонническими
народами, живущими въ астраханской, оренбургской и
сибирскихъ губерніяхъ (4). Всѣ эти проекты Груберовской
производительности пеотталкпваются съ перваго же разу
нашими госу дарственными мужами, какъ наглая насмѣшка
іезуитская надъ недавно вышедшими Высочайшими по-
велѣніями, не возбуждаютъ въ нихъ чувства достойнаго не-
годованія; напротивъ, опн принимаются съ какою то мяг
костію и съ совершеннымъ согласіемъ па основательность
тѣхъ мотивовъ, которые іезуиты проводятъ въ своихъ
проектахъ. Такъ государственный канцлеръ Воронцовъ на
представленный ему Лопухинымъ іезуптскііі проектъ объ
учрежденіи миссій въ Астрахани и КеФѣ (Ѳеодосіи), сдѣ-
(’) Іезуиты въ Россіи, ч. 1-я, стр. 451—457.
(’) Записки Державина, стр. 459
— 2М —
лалъ съ своен стороны такого рода примѣчанія: «Учрежде-
ніе домовъ іезуитскихъ въ Астрахани п КсфѢ признаю я
полейнымъ, сколько частно для Мѣстъ, въ которыхъ осно-
ваніе пхъ предполагается, получающихъ съ оными руко-
дѣліи п врачебныя пособіи, въ которыхъ доселѣ жители
тѣхъ краевъ чувствуютъ недостатокъ, не менѣе п въ раз-
сужденіи общихъ политическихъ пользъ, доставленіемъ
сюда извѣстіи о происшествіяхъ Анатоліи и прочихъ мѣстъ
Азіи, гдѣ миссіонеры пхъ находиться будутъ. Смотря но
успѣхамъ предполагаемыхъ двухъ заведеній іезуитскихъ
вт> Астрахани п КсфѢ, пе безполезно будетъ завести та-
ковое же на Китайской границѣ около Кяхты, чрезъ ио
средство коего могли бы учредиться сношеніи съ іезуита-
ми, въ Пекинѣ проживающими, которые, какъ извѣстно,
тамъ довольнымъ кредитомъ пользуются.
«Пе находя ип мало, чтобы учрежденіемъ домовъ іезуит-
скихъ н отправленіемъ ихъ миссіонеровъ къ магометанамъ
и идолопоклонникамъ причиняемъ былъ какой соблазнъ,
нужнымъ считаю предписать поселяющимся въ Грузіи п
Ке®ѣ, чтобы обращая въ римско-католическую религію пе
христіанъ, ію только пе касались они псповѣдающпхъ
господствующую здѣсь вѣру, по даже возбраппть имъ
обращать и Армянъ, соединенныхъ съ нашею церковію, а
только на тѣхъ старанія ихъ свободны быть могутъ, коп
догматами своими сближаются съ исповѣданіемъ латшювъ.
Въ каковомъ смыслѣ взять съ нихъ, при отправленіи пхъ,
обязательство» (*).
Оградивши свою совѣсть н православіе русской церкви
такою несокрушимою крѣпостію и гарантіей, какъ ішсь-
(*) М. П. Д- Г. С. П. А. г. 1803-й, №2—9, «Примѣчанія Государствен-
наго Канцлера о предполагаемыхъ заведеніяхъ іезуитскихъ».
мспное обязательство, взятое съ іезуптовъ, что опи не-
пару шатъ правъ православно» церкви, обязательство, под-
писывая которое, іезуиты едва удерживались отъ гоме-
рическаго смѣха надъ простодушіемъ и близорукостію рус-
скихъгосударсгвенныхъ мужей,—нашп министры приноси-
ли въ портфеляхъ свопхъ іезуитскіе проекты въ сенать,
государственный совѣтъ, къ самому Государю, п съ ви-
домъ глубокомысленности, широкаго пониманія государ-
ственныхъ интересовъ отечества тянули тутъ Фальшивую
йоту подъ іезуитскую дудку и играли одну пзъ самыхъ
жалкихъ п зловредныхъ для Россіи ролей. Правда, находп-
іпсі. еще и среди нашихъ мпппстровъ сіарикіі-ворчуны,
об іомкп екатерининской пнохп, у которыхъ сохранилось
ру сское чутье, русское сознаніе и русское пониманіе госу-
дарственныхъ нуждъ и потребностей, но зти старпкп-
екатеріппінцы скоро были признаны неспособными къ
службЬ при новомъ царствованіи и сданы въ архивъ. При
зтпхъ старикахъ іезуитскіе проекты въ сенатѣ пе удостоп-
валпсь такихъ благосклонныхъ пріемовъ, кайіе они встрѣ-
чали въ канцеляріяхъ нѣкоторыхъ мпппстровъ. Державинъ
въ свопхъ запискахъ весьма типично описываетъ то Фіас-
ко, которое постигло въ сенатѣ грубсровскій проектъ,
принятый Кочу беемъ подъ свое покровительство. «Кочубей,
пишетъ Державинъ, бывшій тогда министромъ внутреп
нихъ дѣлъ, сдѣлалъ предложеніе, чтобы дозволить іезу-
итамь вводить котолическую вѣру и даже преклонять въ
оную чрезъ миссіонеровъ магометанскіе и идолопоклонни-
ческіе народы, обитающіе въ Астраханской, Оренбургской
и Сибирскихъ губерніяхъ. Державпн ь говорилъ, что до-
вольно терпимости вѣръ, какова оная существуетъ теперь
въ Имперіи, а дѣлать католическую владычествующею не
прилично и достоинству Имперіи, что можетъ потрясти
17
— 23.4 —
дѵѵі. народа и произвести современемъ мятежъ и возму-
щеніе, каковы бы ш во Франціи и Нѣмецкой землѣ По
лучше бы приложить стараніе о посылкѣ миссіонеровъ къ
иновѣрнымъ идолопоклонническимъ п мавомщгапекпмъ на
родамъ, дабы пхъ привести въ религію греческаго псповѣ
данія, какъ дѣлалъ царь Иванъ Васильевичъ, и пріучить
іі\ъ къ хлѣбопашеству и прочимъ обычаямъ и правамъ
коренныхъ русскихъ подданныхъ, что умножило бы силу
н твердость Имперіи, и какъ къ мнѣнію Державина при-
сталъ графъ Румянцевъ, то Кочубеево по сен матеріи и
не принято къ производству (’)».
По неудача іезуитовъ въ своихъ миссіонерскихъ за
мысцахъ была только кратковременная и, можно сказать,
мимолетная, противники ихъ скоро сошли съ полптпчоеі.оіі
арены; Чарторижскіе, Повоспльцовы, Кочубеи и порібные
пмь болѣе ненаходп.іп ни вч> сенатѣ, ни государственномъ
совѣтѣ оппонентовъ себѣ въ родѣ Румянцева и Державина;
ученики Лойолы скоро выдвигали изъ своей лабораторіи
новый проектъ о новоп миссіи іі въ другой какой нибудь
мѣстности Россіи, но мотивируя его нѣкоторыми особенно-
стями, въ которыхъ іірошіцателыіыіі взглядъ по могъ іи*
замѣтить усилія іезуитовъ подладиться подъ тогдашнее на-
строеніе правительства. Груберъ насквозь разглядѣлъ со
временныхъ ему заправмтолен русской земли; опъ до
мелчаіішпхъ подробностей зналъ сердечныя болѣзни этихъ
опекуновъ русскаго народа, онь видѣлъ всю скудость пхъ
государственнаго смысла, все пхь постыдное неуваженіе*
ко всему русскому, святому п рорюму, пхъ пустоту
внутреннюю, при вееіі внѣшней обстановкѣ англійскаго
лоріегва и при всѣхъ пхь усиліяхь казаться государствен
(*) См. записки Державина, стр :і,»'і—ЗіііІ.
і
— 859 —
цыми мужами и великими реформаторами; Груберъ и іЬл ь
всю Фальшь п государственную близорукость этихъ люден,
и умѣлъ воспользоваться всѣяи этими ихъ достоинствами
для осуществленія своихъ замысловъ о латинской пропа-
гандѣ па русско-православной землѣ. Бывало при Павлѣ 1-м ь
прямо говорилось въ докладахъ о поіобпыхъ предметахъ,
такъ что въ такоп то мѣстности нужно учредить іезуитскую
миссію для распространенія христіанства, т- с. латинства,
а проще сказать, потому что это нравится іезуитамъ;
теперь такіе тривіальные п грубые подступы былп бы
слишкомъ просты и наивны. Эпоха Павловская прошла;
царствованіе Алсксаіира І-го чревато было друіпмп тенден-
ціями; правленіе А іександровекоГі эпохи напрягало всѣ
твои силы, чтобы развить гражданственность вь своемь
народѣ, просвѣтить сго, сдѣлать изъ него нѣчто подобное
народамъ Анг йп, Швейцаріи и Германіи; чтобы полудикія,
кочующія орды по степямъ саратовскомъ и оренбургскимъ
и самыя пестрыя «смѣси населенія низовьевъ Волги иред-
ставлялп изъ себя такое же благоустроенное, развитое и
обезпеченное общество, какое встрѣчаегь путепіесгвсіпііікь
на берегахь Рсііпа или іЪеиевскаго озера. Іезуиты по
этому нашли неудобнымъ и несовременнымъ предлагать
русскому правительству Александровской эпохи свои мис-
сіонерскіе проекты въ грубой Формѣ Павловскихъ временъ.
Теперь у ішхь въ пхъ проектахъ латинская пропаганда
предлагается не іп> простои Формѣ решгіозноп пропаганды,
но въ Формѣ, если можно такъ выразиться, гражданствен-
но религіозной; па іезуитскій плащъ и сутану латинскаго
мисі іонера надѣвается теперь одежда агронома, Фермера,
садовника, дренажиста п народнаго врача. Теперь іезуиты
трубятъ въ упіп наіппмъ государственнымъ мужамъ, что
общество Іойплы можетъ служить сачыіь л,чшимъ
— 2«(» —
проводникомъ европейской гражданственности среди поду
кочующихъ и полудикихъ племенъ, разсѣянныхъ но
степямъ Саратовскимъ, астраханский ь и крымскимъ; что
ученики Лойолы лучше всѣхъ могутъ научить эти племена
осѣдлости, земледѣлію, садоводству, съ прибавленіемъ къ
всему этому доброй нравственности и просвѣщенія христіан-
ствомъ, т. е. латинствомъ. Паши министры заслушивались
до самозабвенія этой пѣсни іезуитской Сирены и безъ вся-
кихъ возраженій принимали іезуитскіе проекты о мессіяхъ
въ разныхъ мѣстахъ Россіи; сенатъ и совѣтъ безъ замедле-
нія пропускали эти проекты, видя полное согласіе па нпхъ
министровъ п даже какое-то особенное и горячее ратова-
ніе за эти проекты послѣднихъ.
Первый проектъ, выступившій на сцену, но удаленіи
отъ государственныхъ дѣлъ Державина и Румянцева, бы.гі
объ учрежденіи іезуитской миссіи въ саратовскихъ коло
ніяхъ. Почему же, здѣсь невольно раждается вопросъ,
іезуиты стремятся съ своею просвѣти гмьною дѣятелыю-
• стію въ степи Волги, а оставляютъ такъ легко свои замыслы
па Грузію и вообще вягтокъ? Дѣйствительно, съ перваго
взгляда представляется странною такая уступчивость со
стороны общества, съ такимъ постоянствомъ и упорствомъ
преслѣдующаго извѣстную цѣлъ п стремящагося къ дости-
женію избраннаго п облюбленнаго ими предмета; такая
уступчивость представляется странною, если сопоставимъ съ
нею такое неіерпѣливое докучаиіе іезуитовъ всѣмъ, начиная
съ Потемкина, Ьезбородко, Зубова, Тамары до Лопухина,
свопмп просьбами о своихъ миссіяхъ на Кавказѣ пза Кав-
казомъ. Эта уступчивость становится еще тѣмъ непонятнѣе,
что теперь Грузія стала частію Россійской Имперіи,
слѣдовательно миссіи ихъ были бы охраняемы п прикры-
ваемы сильнымъ п могучимъ орломъ русскимъ. Вопросъ

— 261 —
»пиъ, віі|ючсмъ, не относится кі, числу неразрЬшпмыѵъ, к
уступчивость іезуитская перестаетъ быть странною, если
мы обратимъ вниманіе на нравственный характеръ іезуит
сьаго ордена и положеніе .іатннегва въ закавказскомъ краю.
Только іезуиты сами кричатъ о себѣ, что ихь орденъ
проникнутъ духомъ христіанскаго героизма, самоотверже-
нія, отреченія отъ себя и отъ благъ мірскихъ; напротивъ,
ото одинъ іізт. множества латинскихъ орденовъ, но преиму-
ществу проникнутый сибаритствомъ, самолюбіемъ, жадно-
стію къ мірскимъ благамъ, гордостію и презрѣніемъ къ
бѣднымъ. Лучшимъ доказательствомъ этого служатъ ихъ
постоянное стремленіе вращаться вт. высшемъ и богатомъ
обществѣ, ихъ тайныя исповѣди, наполненныя Фактами
всякаго разврата, ихъ богатства, превосходящія богатства
всііх ь другихъ латинскихъ орденовъ. Закавказье, хотя и
принявшее подданство Россіи, еще дымилось порохомъ и
кровію; по только дороги по нему небыли безопасны, по
неріідко у вороп. самой столицы Грузіи неистовствовалъ
ятаганъ лезгпііца; даже иногда въ самомъ ТифлпсѢ, среди
бѣлаго дня гулялъ кинжалъ вь рукахъ не мущины, а жен-
щины, и наносилъ смерть опытному и искусному генералу
русской службы (*). Нервы іезуитовъ такъ женсгвенно-
*) Я разумѣю здѣсь пзігЬсгиое убійство, совершенное женою послѣд-
няго грузинскаго царя Георгія — Маріею п дочерью его Тамарою, гепе
ралъ маіора Лазарева. Въ указѣ, данномъ на имя курскаго архіерея гакъ
говорилось о преступленіи царицы Маріи и ея дочери; «Грузинской ца-
рицѣ Маріи, при огираклипіи ея изъ Грузіи, учинившей убійство изъ
мщенія н злобы генералъ-маіору Лазареву, и дочери ея царевнѣ Тамарѣ,
на рапное злодѣяніе ноіиспвшеііся, вь наказаніе совѣсти ихъ п къ загла
жепію поступка сего раскаяніемъ, назначивъ пребываніе съ семействомъ
ея вь Кѣлогородскомъ женскомъ Рождественскомъ монастырѣ, нору чаю
вамъ, по сношенію съ курскимъ гражданскимъ губернаторомъ, отвести
имъ вь омоиь жилище. По неизвѣстности о числѣ семейства царицы, въ
— 263 —
аристократичны., что помогли пыіюспть такихъ ужасаю-
щихъ сценъ. При такой обстановкѣ невозможенъ комфортъ
и епбарптпзмъ въ жизни; а о богатствѣ, которое составляетъ
главный стимулъ іезуитскаго ордена, п думать нельзя было
въ згой бѣдной, находившейся постоянно подъ ножами
персовъ, турокъ п черкесовъ сторонѣ. Что же тутъ при-
влекательнаго могло быть для іезуитовъ? Самое латинство
въ этой мѣстности, несмотря па утвержденіе его еще въ
X\I вѣкѣ (*), пе было прочно, поимѣло даже храма постоян-
Гііілградъ, отправиться имѣющаго, не назначается оному никакого содер-
жанія; но я желаю, чтобы ны сообразили съ гражданскимъ курскимъ гу
бернаторомь, какое приличное, но безъ всякаго излишества, содержаніе
царицѣ іп. монастырѣ положено быть можетъ, дабы о производствѣ опаго
приняты быть могли надлежащія мѣры (см. имѣющуюся у меня ру
КОПИСЬ)>Г
(*) Въ арх. М. П. Д. г. 1802, отвѣтъ главнокомандующаго въ Грузіи
Кпоррнпга вице-канцлеру Куракину на письмо его о возвращеніи гру
знпскимь католикамъ отнятыхъ у пнхъ церквей. ( Исполняя требованіе
вашего сіятельства, содержащееся въ почтеннѣйшемъ сообщеніи вашемъ
ко мнѣ, отъ 22 Ноября 1801 года, имѣю честь вамъ, мнлостпвыіі госу-
дарь, донести: 1-е, католическихъ церквей въ Грузіи было двѣ—одна въ
ТнфлпсѢ, другая въ городѣ Гори; построены обѣ въ 1755 году католиц
кими патерами: Николаемъ (а Фамиліи неизвѣстно) и Переглппомъ. Но
за 47 лѣтъ назадъ, царемъ Теймуразомъ, но подозрѣнію, ч го бывшій
тогда грузинскія церкви католикосъ Лнтонііі, яко бы склоняйся па увѣ-
щаніи католпцкихь духовныхъ, намѣревался принять катол. исповѣданіе
вѣры, у католиковъ упомянутыя церкви отняты, и послѣ цари грузни
скіе хотя и обѣщались возвратить церкви тѣ католикамъ, однако оста-
лось сіе безъ пополненія, а католпкп доселѣ принуждены были церков-
ное служеніе свое отправлять въ домахъ; 2-е, католиковъ въ Грузіи счіі
тается 500, въ ТнфлисѢ 300 и въ Гори 200; да кромѣ того есть еще пѣе
колько семействъ, въ окрестныхъ селеніяхъ обрѣтающихся. Большая
часть ихъ суть армяне, какъ древніе подданные грузинскіе, такъ н вно-
слѣдствіи времени нереселпвіпісся туда илъ областей турецкихъ, и 3-е,
начало появленія въ Грузіи католпцкнхъ миссіонеровъ для обращенія въ
вѣру своего исповѣданія относятъ за 200 лѣтъ назадъ. (Арх. М. П. Дѣлъ;
— 2СЗ —
наго, наконецъ нсдЬлало никакихъ успѣховъ среди народо-
населенія туземнаго и подвергалось всякаго рода случайно-
стямъ п перемѣнамъ (*). Къ тому гко тамъ происходила въ
также 11 томъ актовъ, собранныхъ кавказскою археографическою ком-
мпсіею, изданныхъ подъ редакціей предсѣдателя коммисеіп Верже,
1868 г.).
Р) Ку|іакшіъ, на основаніи вышеприведеннаго письма Кноррііііга, слѣ-
залъ докладъ Государю объ отобраніи отъ православныхъ двухъ быв-
шихъ латинскихъ церквей, носъ тѣмъ наблюденіемъ, какъ выражается
Куракинъ, со стороны вашей, чтобъ сіе возвращеніе имъ оныхъ безъ
всякихъ непріятныхъ слѣдствіи быть могло. Государь утвердилъ докладъ
Куракина. Но вотъ что отвѣчалъ Кноррішгъ Куракину поэтому дѣлу;
«По почтеннѣйшему письму ко мнѣ вашего сіягельства, отъ 27 Февраля
сего года, старался я прибрать мѣры къ возвращенію католикамъ, въ
Грузіи находящимся, двухъ церквей пхъ, въ ТпфлнсЬ и Гори состо-
ящихъ, гакъ чтобъ сіе неродпло непріятныхъ слѣдствій, и сколько ни
склонялъ католикоса грузинскаго и знатнѣйшихъ духовныхъ и свѣт
скпхъ къ уступленію католикамъ собственности пхъ, по всѣ отозвались,
что симъ господство въ Грузіи вѣры греческой, въ исповѣданіе которой
обращены уже оные оба храма, нарушится; что хотя католики имѣютъ
неоспоримое право па церкви, ими построенныя, по отнятіе пхъ про-
изошло такъ давно, что рѣдкіе пзъ Грузинъ знаютъ дѣйствительныя
тому причины; по что за всѣмъ симъ они готовы повиноваться Монар-
шему соизволенію, ежели Его Императорскому Величеству благоугодио
будетъ церкви оныя католикамъ присвоить.
«Донося о всемъ томъ вашему сіятельству и имѣя честь ожидать даль-
нѣйшихъ по предмету сему ііредппсапій, семь съ истиннымъ почтеніемъ
Кноррппгъ».
Государь, увидѣвъ изь донесенія Кпорринга, какъ опасно оскорблять
православное чувство большинства грузинскаго населенія въ у году гор-
сти католиковъ, приказалъ оставить упомянутыя церкви въ пастоящемъ
ихъ положеніи, т. е. пе возвращать католикамъ. (Тамъ же).
Примѣчаніе. Послѣ Кноррипга главнокомандующимъ па Кавказѣ сдѣ
лапъ былъ Циціановъ, кажется, армянинъ и сдва-ла пе армяно-католикъ.
Онъ началъ горячо хлопотать о постройкѣ постоянныхъ храмовъ для
латнпянъ ТпФлнса и Гори; по Циціановъ, при всей своей любви къ лати-
нянамъ, ие могъ уже снова поднимать вопроса о возвращеніи латинянамъ
— 2<И —
тпюгоящее время борьба между православными и лапши-
нами о двухъ церквахъ, борьба, послѣдствіи которой ожи-
дали іезуиты съ напряженнымъ вниманіемъ, чтобы по
исходу ея опредѣлить будущій образъ своихъ дѣйствій въ
згой мѣстности. Но борьба эга нѣсколько разъ колоба
ласъ то на ту, то на другую сторону. Іезуиты предоставили
другимъ орденамъ на Кавказѣ очищать для себя дорогу
если бы судьба заставила ихъ когда нибудь дѣйствовать
тамъ; капуцины, издавна поселившіеся въ ТифлпсѢ, слу-
жили въ этомъ случаѣ кошками, вытаскивающими своими
лапами горячіе каштаны пзь печки для іезупговь. Понимая
очень хорошо, какой взрывъ негодованія и даже можетъ
быть возмущенія встрѣтитъ притязаніе капуциновъ па воз-
вращеніе имъ когда-то отнятыхъ у нихъ православными
церквей; хорошо зная, какъ народонаселеніе грузинское
горячо предано православію и какое сильное питаетъ от-
вращеніе къ латинству, іезуиты предоставили капуцинамъ
играть въ эту опасную игру и быть жертвою злобы народ-
ной, а ічожстъ быть и мщенія, асами обратили взоръ свои
па другія окраины Россіи, болѣе удобныя и болѣе безопас-
ныя для ипхъ. При Екатеринѣ Великой и Павлѣ I мь
можно было въ проектахъ о восточныхъ миссіяхъ включать
для краснаго словца и Кавказъ плп Закавказье, потому что
отобранныхъ у нихъ церквей, а просилъ Государя позволить ему выдать
латпплпачъ грузинскимъ па построеніе пхь храма вь Тифлисѣ изъ
зкетраордппарпоп суммы, вь распоряженіи его находящейся, (>,000 руб
лей серебромъ. Государь разрѣшилъ Цнціаііову выдать пзь акетраордп
парной суммы, находящейся въ его распоряженіи, (>,000 рублей сереб
ромъ па построеніе новой латинской церкви въ ТпфлпсѢ. Цііціаіюнъ по
томъ выхлопоталъ у правительства жалованье патерамъ капуцинамъ,
устроилъ имьдомы, далъ земли для садовъ и огородовъ (см 11 т. актовъ,
собранныхъ кавказскою археографическою коммисіею.... г. 1868 и,
подъ редакціей Бсржс).
— 265 —
эіп области неіірпнадлежаліі Россіи, и ста п.и о миссіи въ Гру-
зіи была неосуществимою мечтою,а слѣдовательно и пеона
спою дли іезуитскаго спокойствія, но теперь совсѣмъ другое
дѣло: теперь Грузіи при надлежитъ Россіи, и мечта можетъ
осуществиться, а потому нужно поскорѣе обратить ннпма
иіе русскаго правительства вь другую сторону, папр: на
саратовскія колоніи. При Екатеринѣ и Павлѣ Грузія пред-
назначалась быть только временною стоянкою для іезуит-
скихъ миссіонеровъ, а главною цѣлію пхъ было возстановле-
ніе ихъ общества въ Анатоліи, Архипелагѣ и постановленіе
сношеніи съ Ппдісіі, а теперь Грузія могла обратиться въ
постоянную пхъ резиденцію, чего іезуиты нсхотѣлп и
охотно предложили труженическую и бѣдную жпзпь въ
Грузіи капуцинамъ. Во всякомъ случаѣ, выжидательный
способъ дѣйствованія приходился здѣсь, по соображеніямъ
іезуитскимъ, болѣе пригоднымъ и удобнымъ, тѣмъ болѣе,
что правительство въ это время охотно открывало пхъ дѣя-
тельности другія мѣста Россіи, именно: колоніи саратовскія.
Со времени Екатерины Великой особенно усилилась
колонизація саратовскихъ сгепеп, Крымскаго полуострова
или гакъ называемаго Новороссійскаго края и окрестное геи
Петербурга. Главный контингентъ для нея доставляла Гер-
манія, п преимущественно Швабія, Виртембергъ, Дарм-
штадтъ, за Германіей слѣдовали Греція, Молдавія и Бу.і-
гарія. Прежде всѣхъ пзь этихъ окраинъ стала колони-
зироваться Саратовская губернія, въ котоіюіі явились нѣмец-
кіе колонисты въ 1774 г., въ числѣ слишкомъ 36.060
мужескаго и женскаго пола, и разсыпались по 101-іі коло-
ніи (*). Въ послѣдующіе за тѣмъ годы колонизація Саратов-
(1) См. Йіоп-Іі, Ки^ІаімІ ипіег Мсхашіег (Іет Егліеп, 7 ВаікІ, Ііті-
ы'ѣгіііе <1ег Коіопікігип^ іи Ктійвіаімі.
— 2С»(> —
сникъ степей нспрекращалась, по обличала все большія и
большія пространства и отсюда распространялась на
Астраханскую губернію, Кавказъ и даже Уралъ. Тутъ
сходились національности съ разныхъ угловъ свѣта; здѣсь
же представлялась п самая пестрая смѣсь вѣроисповѣданій.
Но большинство этого наплывнаго народонаселенія по вѣро-
исповѣданію принадлежало, особенно въ саратовскихъ коло-
ніяхъ, къ латинянамъ и протестантамъ. Изъ 101-іі саратов-
ской колоніи 31 были католическія, именно: 14 па правой
сторонѣ Волги, а 17 на лѣвой. Для удовлетворенія религіоз-
ныхъ нуждъ жителей этихъ католическихъ колоній, учреж-
дено было 9 приходовъ, или миссій, въ самыхъ- многолюд-
ныхъ и населенныхъ изъ нпхъ, ііменпо: Папппскоіі,
Екатсрипоінтатскоіі, Тонкопіуровской, Раскатовской, Казац-
кой, Краснопольскоп, Грязповатской, Семеновской и Камсп
скоіі. Богослуженіе и требы въ этихъ колоніяхъ отправляли
сначала Францискапе, а потомъ даны были пмъ въ помощ-
ники п доминпкане. Съ самаго учрежденія здѣсь латинскихъ
миссій, суперіору, плп начальнику духовенства, даны были
римскою пропагандою разныя власти п преимущества,
совершенно сходныя съ правами суперіора капуциновъ,
пребывавшихъ въ Грузіи и Астрахани (*). Къ этпмъ
правамъ между прочимъ относилось и право совершать
тапнетво мѵршюмазапія надъ повокрещепнымп, что въ
латинской церквп,какъ извѣстно, можетъ совершать только
еппсконъ. Предъ эпохою вступленія іезуитовъ въ саратов-
скія колоніи, тамъ не во всѣхъ приходахъ были священники,
и въ нѣкоторыхъ ихъ недоставало; духовные были въелѣ-
(*) Первымъ суперіоромъ католическаго духовенства въ саратовскихъ
колоніяхъ былъ Францисканецъ Денисъ (см. имѣющуюся у меня руко-
пись «о соглашеніяхъ между римскимъ дворомъ и Россіею»).
— 2(»7 —
іующпхъ колоніяхъ: Пашінской, Топкою у ровской, Раска-
товскоіі, Краснопольской, Грязповатской и Семеновской, а
недоставало: въ Екатерппонітатской,Казацкой и Каменской.
Лица изъ Фрапцпскапъ п домиппкапъ, отправлявшіе требы
въ этихъ колоніяхъ вовремя прихода туда іезуптовъ, были:
Венцъ, Агапджаповъ, Клингеръ, Платскій, Романовскій и
Головко (1). Мы отчасти уже знакомы съ поведеніемъ нѣ-
которыхъ изъ нихъ; памъ такъ же извѣстно, что іезунгы
нопремппулп воспользоваться нравственными паденіями
этихъ лицъ, чтобы вытѣснитъ пхъ изъ колоній и сампмъ
запять пхъ тамъ мѣста. Въ офиціальныхъ, впрочемъ,
бумагахъ, по крайней мѣрѣ въ докладахъ и предложеніяхъ
Кочубея, слегка упоминается о безнравственности нѣкото-
рыхъ духовныхъ саратовскихъ колоній, а болѣе выступа-
ютъ па сцену другія причины, побудившія правительство
удалить Фрапцпскапъ и домпнпкаііъ изъ колоній, п ввести
туда іезуитовъ, именно: незнаніе будтобы духовными этихъ
орденовъ нѣмецкаго языка, хотя этому съ перваго же
взгляда ііротпворѣчпть то обстоятельство, что тутъ же въ
перечнѣ духовныхъ вы встрѣчаете на первомъ мѣстѣ имя
Венца, потомъ Клингера, природныхъ нѣмцевъ, и хотя пс-
подлежпть никакому сомнѣнію, что Между духовными
этихъ орденовъ можно бы было наіідтп достаточное для
саратовскихъ колоній число изъ нѣмцевъ, если бы только
захотѣло этого правительство. Но пстпнпая-то сторона
этого дѣла въ гомъ п заключалась, чтобы неотыекпвать
нѣмцевъ въ другихъ латинскихъ орденахъ, кромѣ іезуит-
скаго; а потому въ такомъ видѣ составленъ былъ докладъ
Императору Кочубеемъ, и въ такомъ смыслѣ представлено
И См. иі, арх. катол. коллегіи дѣло подъ № 782-мъ, г. 1803-й, «о на-
значеніи іезуптовъ въ саратовскія колоніи».
— 268 —
было это дѣло Государю, и оно удостоилось санкціи Им-
ператора потому п.мепно, что было представлено Ему вь
такой Формѣ, а по въ другой. Докладъ Государю Кочубея
весь вошелъ въ письмо ого къ Сестреіщевпчу, гдѣ Кочубеи
выражается такъ: «въ колоніяхъ, въ Саратовской губерніи
водворенныхъ исповѣдующихъ римско-католическую вѣру,
доселѣ опредѣляемы были священники изъ ордена домтіпп-
канскаго и Францисканскаго, по болынеіі части незнающіе
н ѣмецкаго языка. Ваше высокопреосвященство легко пред-
ставить себѣ можете неудобства, отъ таковаго педоразумѣ-
нія между прихожанами и ихъ священниками происходя-
щій' особливо когда недостатокъ ееіі и образомъ жизни
сихъ послѣднихъ рѣдко вознаграждается. какъ то, по
обозрѣнію, ныпѣ произведенному, оказалось. Государь
Императоръ, уваживъ сіи неудобства, Высочайше указать
соизволилъ, чтобъ мѣста священниковъ въ сихъ колоніяхъ
были наполнены пзъ іезуитскаго ордена людьми достойны
мп и знающими нѣмецкій языкъ.
«Сообщая вашему высокопреосвященству сію Высочай-
шую волю и прилагая при семъ сішсокъ какъ мѣстъ, такъ
и самыхъ священниковъ, я буду ожидать вашего увѣдомле-
нія о опредѣленіи другихъ на мѣста ихъ, дабы дать предпіі
саніе о принятіи пхъ въ колоніяхъ. Сверхъ сего, Государь
Императоръ соизволяетъ, чтобы и въ самомъ Саратовѣ, гдѣ
опекунская контора, управляющая колонистами, суще-
ствуетъ, опредѣленъ быль изъ достойныхъ католическіе
священникъ, который и будетъ гамъ получать жалованья
по 400 руб. (*).
Число іезуитовъ, прибывшихъ въ саратовскія колоніи,
простиралось до 12-ги человѣкъ, изъ которыхъ было 9
(!) <лі. вышеприведенное дѣ.іо о назначеніи іез)птовь въ саратовскія
колоніи.
— 209 —
священниковъ, одинъ настоятель и два ланка. Одни имени
этихъ духовныхъ показываютъ, какихъ опытныхъ ловцовъ
выпустилъ сюда Грубомъ. Это были: Ллопзііі Ляндесъ
(настоятель), Антонъ Постель, Ра<і>анлт> Зубовіічъ, Янь
Маііерь, Ллопзііі Морптцъ, Игнатій Захаровичъ, Таддеушъ
Гаіговскііі, Ллопзііі .ІеФ.іеръ, Фиделисъ Гривель, Фер-
(іінандъ Местрь, Янь 1‘нпіардъ н Ллопзііі Авсрдонкъ.
.Іяндесъ, какъ настоятель, поселился въ самомъ Саратовѣ
Въ Саратовѣ были польскія семейства, а такъ же немало
Французовъ, исправлявшихъ должность наставниковъ и
г)кернеровъ въ нашихъ дворянскихъ домахъ. Если послѣд-
ніе не всѣ по свонмъ религіознымъ убѣжденіямъ сочувственно
отнеслись къ появленію вь этоіі мѣстности іезуитовъ, то
поляки, а п^снмуществепно польки, приняли пхъ съ рас-
простертыми объятіями и съ готовностію па всякія для
нпхь пожертвованія. Такъ нѣкто полякъ Здзарскііі предло-
жилъ въ Саратовѣ Ляпдесу два дома и кромѣ этого обшир-
ную залу въ своемъ домѣ—первые для пребыванія и житья
на< гоятсля и его прислуги, а послѣднюю для отправленія
. богослуженія, п все эго даромъ и безъ всякаго вознагра-
жденія. Мать Здзарскаго, урожденная Коссоковская, по-
жертвовала 100 рублей для построенія постояннаго .Іагііп
скаго храма въ Саратовѣ (’). Наконецъ іезуиты склонили
какую-то капитаншу Каролину Флоретову пожертвовать
или уступить пмъ землю для устроенія постояннаго храма,
принадлежавшую еіі и-находившуюся на нѣмецкой улицѣ,
во 2-іі части города Саратова. Земли, уступленной Флоре-
товою іезуитамъ, было ЫНІ квадратныхъ саженъ. Паэтомь
О	і^сіи Міяяй Зпгіііілѵякісі), кіоп-іш Іо Хіе/а .Іеаіісі
" ъаі'.ііо\\чкіпі Іпчфі іиікціі, ргяи огаг іеіі і |пйуІкб\ѵ, киіго га
1Мо"оЛапі<>п>і\\еіп Рапа Ноі;а ки .Іс^.0 СІіпаІе Іаіи с/.упіа.
— 270 —
пространствѣ іезуиты построили деревянную церковь на
каменномъ Фундаментѣ, съ жилыми Флигелями при неіі.
Крыша церкви и Флигелей покрыта была желѣзомъ, а
стѣны какъ церкви, такъ и Флигелей обложены были
снаружи кирпичомъ и отштукатурены. Надъ церковію
устроена была башня совершенно въ византійскомъ стилѣ.
I» го-то даже пожертвовалъ въ іезуитскую церковь замѣча-
тельную художественную рѣдкость—произведеніе Тиціана,
знаменитую его картину, изображающую Богородицу сь
младенцемъ Іисусомъ и св. Іоанномъ. При церкви пе только
было удобное и приличное помѣщеніе для священниковъ,
но и разведенъ былъ прекрасный Фруктовый садъ. Главны-
ми жертвователями въ іезуитскую церковь былп: графъ
Бѣлинскій, Адамовичъ, Оде-де-Сіонъ и родственники пол-
ковника Новикова (?) ('). Такъ же точно устроили іезуиты
церкви и въ другихъ колоніяхъ напр: Семеновской, Трязпо-
ватскоіі и Панинскоіі (8).
Если вѣрить словамъ іезуитовъ, то религіозно-нрав-
ственное состояніе жителей колоній найдено было ими въ
самомъ плачевномъ положеніи. Невѣжество колонистовъ въ •
самыхъ первыхъ христіанскихъ истинахъ было іюрази- (*)
(*) См. въ рим. катол. колл. «Визиты рпмеко катол. церквей Херсон
ской епархіи за 1850-іі г.; гдѣ, говоря о Саратовской церкви, визитаторъ
между прочимъ пишетъ: «алтарный камень, съ печатію митрополита
Сестренцевича, вмѣщаетъ мощи св. мучениковъ; Паціента и Конкордіи,
съ свидѣтельствомъ секретаря его Генриха Валеріана Каміонки. Въ церк
ви много иконъ святыхъ іезуитскаго ордена, какъ-то- Ксаверія, Борджіа,
Лойолы и дру гпхъ.
(’) Тамъ же, визиты церквей: Семеновской, Грязповатскоіі и Нанин
ской. Семеновская церковь во имя Успенія Богоматери; аптимпнеъ освя-
щенъ въ 1803 г. епископомъ Бепиславскимъ. Грялнонатская церковь ко
имя св. Антонія, деревянная на каменномъ Фундаментѣ. Панипская во
•имя распятія I. Христа, также деревянная на каменномъ Фундаментѣ
— 271 —
тельное: но только молодые, по даже пожилые п старики,
познали начатковъ вѣры и самые грубые пороки почитали
за ничто. Тогда іезуиты—такъ они раскалывали о себѣ—
начали учить пхъ вѣрѣ, раздавать имъ отпечатанныя вь
полоцкой іезуитской типографіи книжки о главныхъ исти-
нахъ христіанства; цѣлые дни стали проводить въ исповѣ-
данія колонистовъ, такъ что число исповѣдавшихся каждый
день доходило до 100 человѣкъ, въ тоже время постоянно
раздавалась проповѣдь во всѣхъ колонистскихъ храмахъ,
гдѣ іезуиты гремѣли противъ разныхъ грѣховъ колони-
стовъ, а особенно противъ такъ называемыхъ смѣшанныхъ
браковъ. При этомъ позабыты былп разныя церемоніи,
чтобы дѣйствовать па воображеніе, какъ то: крестные ходы,
хожденіе по деревнямъ съ тѣломъ Христовымъ и т. под.
Эти церемоніи привлекали къ себѣ толпы парода, не только
изъ католиковъ, но и изъ русскихъ православныхъ. Слѣд-
ствіемъ всего этого было, по словамъ іезуитовъ, быстрое и
умплптельное возрастаніе духовно-религіознаго просвѣще-
нія п нравственности между колонистами латинскаго исію
вѣ,данія (’). Для привлеченія къ себѣ простаго народа
іезупты раздавали безмездно крестики, образки и книжечки;
пекарское искусство играло тутъ также немаловажную роль;
особенно пмъ отличался іезуитъ Гаттовскій, котораго,
впрочемъ, вся аптека ограничивалась святой водой и нѣ-
сколькими травами. Даже, по свидѣтельству іезуитовъ о
самихъ себѣ, они творили чудеса въ колоніяхъ: исцѣляли
другъ друга отъ разныхъ болѣзной простымъ возложеніемъ
рукъ, такъ іезуитъ Гаттовскій исцѣлилъ товарища своего
Местра, страдавшаго глухотою нѣсколько мѣсяцевъ (*);
(*) См. Орі8«Іхіекі^сіи Міл5\і Яаіаіілѵвкісіі...,
(’) Тамъ же, стр. “2(і
Манеръ молитвою своею многихъ изъ разновѣрцевъ вы
іечылъ отъ чаръ, хворобы, заразы, дуіпевноіі тоски п т.
под. Вѣра въ чудодѣйственную силу іезуитовъ будюбы
такъ распространилась въ окрестностяхъ саратовскихъ, что
сами русскіе священники посылали своихъ нрівожанъ къ
іезуптамь за помощью отъ болЬзіичі (’), и пренмуществен
но. за избавленіемъ отъ бѣсовъ. Даромъ изгнанія біісовъ
отличался 'езуитъ Рпшардъ (г), который хвалился, что онъ
можетъ совладать съ сампмъ Вельзевуломъ и изгнать его
изъ человѣка одною святою водою и молитвами. Мы пр»‘Д
ставили поэтическую или идеалистическую сторону діііі-
ствііі іезуптовъ въ саратовскихъ колоніяхъ, теперь ікн
• мотрпмъ па нее сь прозаической точки зрѣнія, перевер-
немъ медаль и разглядимъ, чіѵі говорятъ документы о дѣя-
тельности іезуптовъ въ колоніяхъ, какъ отзываются о нихъ
Другіе, а не опн сами. Изъ достовѣрныхъ п< точпнковь мы
убѣждаемся, что іезуиты далеко попользовались у колони
стовь тѣмъ уваженіемъ, о конурой ь опн говорятъ сами;
что они внесли въ саратовскія колоніи не просвѣщеніе, а
омраченіе, суевѣріе, ріізстропетво въ сем* чпоіі жизни
возбудили противъ себя жалобы, ненависть и презрѣніе
Среди даже потока самовосхваленіи іезуитскихъ слюнится
признаніе со стороны пхъ, п невольно вырывается изъ устъ
пхъ жалоба, что въ нѣкоторыхъ колоніяхъ, наир: Гразно-
ватекоіі, живши католики называли проклятыми пе только
своего патера Зубовпча, но п в< ѣхъ "езуитовъ вообще; осы
(<) Тамъ же, стр. 27.
(*) Гамъ же, стр. 30—32.Ршпардъ былъ старикъ 75 лѣтъ в самою пре-
клонностію лѣтъ привлекалъ къ себѣ къ простомъ народѣ особенное
«вниманіе. Онъ особенно занимался исцѣленіемъ душевныхъ бо.Т.піеіі.
когда иаир. мужъ осіыва.іь въ любви къ жеиі», плпжена ідругъ чувство
вала охлажденій къ мужу. Рпшардъ приписывалъ такія явіенія бГ.су.
— 273 —
пали пхъ бранью, разными насмѣшками п взносили раз
пыя обвиненія (*). Паиипскіе колонисты приносили офи-
ціальную жалобу па своего патера, іезуита ЛЬстра, что онъ
ничего не іЬлае.тъ, пе служить, не говоритъ проповѣдей и
пе учить дѣгеіі, а только проводитъ все время въ праздно
стп 8). Особенно зловредно вліяли іезуиты, какъ показы-
ваютъ историческіе документы, на семейную жизнь коло-
нистовъ. Въ колоніяхъ, до прибытія туда іезуптовъ, хотя
не безъ препятствій со стороны латинскаго духовенства,
допускались очень часто, такъ называемые, смѣшанные
браки между лютеранами и католипами. Іезуиты, лишь
только вступили въ саратовскія колоніи, безпощадно стало
преслѣдовать подобные браки. Самыя дикія угрозы расто-
чаемы были іезуитами, тѣмъ, которые намѣрены были
вступать въ подобные браки. Обращпкомъ такихъ дѣйствій
можетъ служить выходка іезуита .ІеФ.іера противъ дѣвицы
Марьи Сандосъ. Вотъ что пишетъ дѣвица Сандосъ въ жа-
лобѣ своей къ митрополиту Сестрнндевпчу «такого-то чи
сла просила я патера ІеФлера исповѣдать меня и удостоить
ов. причастія. Выслушавъ желаніе мое, спросилъ опъ:
не я ли дѣвица Сандосъ, которая намѣрена соединиться
бракомъ съ г. ІІІкоттомъ? и узяавь отъ пеня, что я та
самая, возразилъ патеръ ЛеФ.іеръ мнѣ: что пп ш повѣданія
ни св. причастія удостоена быть не могу, по топ причинѣ,
что желаю выяти замужъ за человѣка лютеранскоп вѣры,
и за сіе намѣреніе, есіп онаго не перемѣню, буду проклята
Рі Орів сіу.іелѵіѵсіи Мійуч йагаіотѵвкісЬ... стр. 35. «XX (ігевполѵаскіех
Мі88уі иіекюггу 8^ѵе^о і ѵѵ87у8(кіс1і хіеіігу Зе7иі16ѵ\ ѵлкіеіеіта
пагуч.ііі; піе зкэдліі ига^оѵизка, сгегпцКа і оЬеІ», ківіеті 8іа\ѵс хі?<іга
чкіграіі.
“) Тамъ же, стр :1'<— >ъ.
18
— 274 —
какъ въ сеіі жизни, такъ и въ будущей вѣчности. и когда
душа моя переселится, то возьмутъ ее демоны (’).» На
прасно митрополитъ вразумлялъ іезуитовъ и доказывалъ
имъ всю несообразность ихъ поведенія, опп или безстыдно
запирались въ свопх ь поступкахъ, плп нагло насмѣхались
надъ его предостереженіями и продолжали нарушать се-
мейное спокойствіе. Вмѣшательство въ семейныя дѣла
колонистовъ, со стороны іезу нтовъ. простерлось до того, что
опп неогранпчилнеь только тѣмъ, чтобы препятствовать
колонистамъ заключать смѣшанные браки, но и осмѣли-
лись расторгать уже давно заключенные такого рода бра
ко. Такъ, католики колоніи Тонкошуровки офиціально
жаловались па своего патера Алоиза Морпца, что онъ раз
водитъ колонистку Марію Гилг.дь съ мужемъ своимъ за то
только, чго Маргарита Гнльдь, чтобы развестись съ сво-
имъ первымъ мужемъ Соммеръ, приняла лютеранство, а
потомъ вступила во второй бракъ съ католикомъ Гиль-
домъ. Вракъ Маргариты съ первымъ ея мужемъ, былъ
расторгнуть при соблюденіи всѣхъ Формальностей и съ вѣ-
дома бывшаго суііеріора духовенства колоній патера Маев-
скаго; такъ точно и обвѣнчаны они былп по всѣмъ прави-
ламъ церкви. Супруги Гнльдь благополучно прожили въ
этомъ бракѣ 1(> лѣтъ п прижили дѣтей, которыя еще
тѣснѣе связали пхь между собою, а хозяйство ихъ слу-
жило примѣромъ порядка во всей колоніи. По вдругъ іезу-
итъ Морицъ начинаетъ доказывать Гп.іьду, что бракъ его
съ Маріею - Маргаритою незаконный и дѣти, прижитыя
(') Опись бумага»ь церквей С.-Петербургской п другихъ, н дѣло въ
рим кат. ьолл. по іезуитскому отдѣлу, № 926-й «№№173, 174. 175.
176,177, 17В, 179. Митрополитъ приказалъ Ле-ыеру повѣнчать дѣвицу
Сапдоеъ со Шкоттомъ.
— 275 —
пмъ съ Маргаритою, такъ же суть дѣти незаконнорожден-
ныя, а потому Гильду должно разойтись съ своей женой.
Это такъ подѣйствовало на воображеніе супруговъ, что опн
предались отчаянію, бросили заниматься свопмъ хозяй-
ствомъ и пришли въ нищету. Положеніе Гпльдовъ тронуло
ихъ сосѣдей; послѣдніе, по участію къ несчастному поло-
женію Гпльдовъ, обратились съ просьбою въ опекунскую
колоніи-текую контору; та въ свою очередь донесла мини-
стру внутреннихъ дѣлъ Кочубею о такихъ продѣлкахъ Мо
рица. Опекунская контора въ донесеніи своемъ министру о
дѣйствіяхъ Морпца по отношенію къ Тильдамъ присоединя-
ла еще такія обстоятельства, что, кромѣ того, что па Мо-
рица жалуется весь его приходъ, онъ позволяетъ себѣ еще
такія умствованія, которыя совсѣмъ неприличны приход-
скому священнику и означаютъ ежели не безпокойный его
правъ, то прямое изступленіе, ибо въ оныхъ осмѣливается
онъ вводить историческіе прим ѣры о главахъ короіюваи
пыхъ, какъ то: о королѣ англійскомъ Генрихѣ V 111-мъ и
прусскомъ Фридрихѣ 11-м ь, п сравниваетъ оныя сь людь-
ми простыми и неспособными вникать въ виды политичес-
кіе, которые неголько до приходскихъ священниковъ, но и
вообще до духовенства неирпнадлежатт», и для того онаго
Морица, какъ такого патера, котораго умствованія въ
общежптельствѣ не могутъ приносить пользы, который со-
брата своею, вѣнчавшаго Гпльдовъ, какъ вѣроятно, ііезная
его, осмѣливается не словесно токмо, но и письменно, по-
рицать разными неблагопристойностями, не донося своему
архипастырю, и который поведеніе свое употребляетъ къ
раздору семействъ п ко вреду домостроительства, вм ѣши-
ваясь въ дѣла брачныхъ разводовъ, вовсе ни къ суду, пи
къ разсмотрѣнію его неслѣдующія, и присвояя себѣ тѣмъ
власть, епархіальнымъ консисторіямъ принадлежащую, на
— 276 —
всегда отъ употребленія въ должности приходскаго священ-
ника и отъ исправленія всякихъ мірскихъ требъ тотчасъ
отрѣшить, отдаля въ одинъ пзъ монастырей іезуитскаго
общества, о чемъ къ шеФу того общества патеру Груберу
послать указъ, съ тѣмъ, чтобы опъ всѣ мірскія требы не
правляющнмъ іезуитамъ подтвердилъ не мѣшаться отнюдь
въ дѣла, до разводовъ брачныхъ касающіяся, и въ разныхъ
своихъ отношеніяхъ не вводить умствованііі неприличныхъ
духовенству, или дерзостей, оскорбляющихъ свопхь со
братііі (*). Митрополитъ Сестрепцевпчъ въ коллегіи, куда
передано было дѣло Кочубеемъ, совершенно согласился съ
мнѣніемъ саратовской опекунской конторы. Груберъ при-
нужденъ былъ покориться опредѣленію коллегіи, и Морицъ
быль удаленъ изъ колоніи саратовскихъ.
Разрушительно вліяя па семейную жизнь колонистовъ,
іезуиты производили зловредное дѣйствіе на всѣ стороны
быта свопхъ прихожанъ. Колонисты - католики далеко
уступали своимъ сосѣдямъ - лютеранамъ въ образован
ностп, внѣшнемъ довольствѣ и богатствѣ, въ трезвости
честности, трудолюбіи, цѣломудріи и другихъ качествахъ.
Патеры - іезуиты заботились только о томъ, чтобы пхъ
прихожане чаще ходили къ нимъ на исповѣдь, дѣлали при-
ношенія (й), участвовали вь церковныхъ торжествахъ л
(*) См. вь арх. римско катол. колл. дѣло подъ № 981-мъ, годъ 180І-ІІ,
«по предложенію митрополита оі ношенія министра вну греинихъ дѣль
граФп Кочубея, что іезуитъ Алоизъ ЙІорпц і, хочеп. развесть колонистовъ
Гильдь».
Іезуиты въ Саратовскихъ колоніяхъ получали жалованье въ такомъ
количествѣ; спіііцешіні.ь при Сарагоііскоіі церкви—Л00 рублей, другіе же
священники по 300 рхо.іеіі въ годъ, да кромѣ того, они брали за исправ-
леніе требъ огь іірихожднь, получаіи разные подарки натурою, какъ-то
рыбою. Фруктами, икрою, зеленью и подобными веществами (см. іе
— 277 —
разныхъ процессіяхъ, безпрекословно исполняли всіі ихъ
приказанія и прихоти, а всс прочее считалось маловаж-
нымъ, пли могло легко загладиться, по воззрѣнію іезхи-
говъ (’).
Имѣя вь виду только захватъ какъ можно большаго
пространства подъ своп резиденціи п распространеніе
своего вліянія на возможно большее число прихожанъ,
а вовсе но заботясь о нравственномъ возвышеніи свопхъ
овецъ и пхъ духовномъ просвѣщеніи, іезуиты старались
всячески пзъ колоніи Саратовскихъ пробраться въ Астра
хань и завладѣть тамошнею латинскою церковію. Главная
конечно цѣль всѣхъ этпхъ дочогатсльсівь со стороны
іезуитовъ была та, чтобы имъ успѣшнѣе распространять
латинство между армянами, въ среду которыхъ уже отча-
сти проникла латинская закваска п производила свое дѣй-
ствіе. Іезуиты видѣли, что Астрахань представляетъ имъ
болѣе удобствъ для латинской пропаганды, чѣмъ саратов-
скія колоніи. Вь Астрахани нѣтъ ни опекунской конторы,
которая непозволястъ самоуправствовать іезуитамъ; гамъ
нѣтъ ви этпхъ проклятыхъ еретиковъ лютеранъ и каль-
винистовъ, которые зловредно дѣйствуютъ даже на овечекъ
СаІІіоІісівтс Нотаіп еп Віжяе, рагТоІэЮу, Іот II рар;. 172, примѣч 1-е,
также Собр Эак. № 22. 933, г. 1808).
(*) Вѣстникъ Европы, г. 1869, № 1 іі, статья Клауса «Духовенство и
школы», стр. 150—1.»С. «Если нравственный уровень приходскаго духо
венства католическаго, при семинарскомъ его воспитаніи п безбрачной
жизни, п протестантскаго, при его университетскомъ образованіи и се
меипомьбытѣ, вообще относится всегда и вездѣ, какъ 2кьЗ, то это
подтверждается и на нашихъ колоніяхъ того я другаго исповѣданія—по-
ложеніемъ въ ппхъ школьнаго дѣла, нравственности и умственнаго раз-
витія населенія, общественнаго благоустройства и частной состоятель-
ности. Это различіе по исповѣданіямъ выражается даже вь наружной
обстановкѣ колоній, въ постройкахъ, семейномъ быту и т. д.
— 278 —
іезуитскихъ, внушая имъ недовѣріе къ своимъ пастырямъ,
п споимъ пытливымъ умомъ провѣряя слова о. о. іезупговь,
находятъ въ нихъ или сущій вздоръ, пли наглый обманъ.
Астрахань—Азія, гдѣ невѣжество и простота умственная и
религіозная, увлекающаяся внѣшностію, образностію,
первымъ впечатлѣніемъ, безъ всякаго анализа его, пред-
ставляетъ богатый матеріалъ для іезуитской дѣятельности.
Самая давность явленія здѣсь лагпнетва уже много руча
лась за будущіе успѣхи іезуитовъ въ этой мѣстности.
Въ Астрахани явилось латинство еще въ первой четвер-
ги \\III столѣтія въ 1722 г. Астраханскія архлррей до-
носилъ св. Синоду, что 1720 г. капуцинъ патеръ Антоній
пробрался изъ Персіи и Кавказа съ переселяющимися
оттуда армянами въ Астрахань н построилъ здѣсь, съ доз-
воленія губернатора Артемія Волынскаго, въ армянской
слободѣ свою деревянную церковь Веаіас Ѵіг§іпік ІЧагіае.
Первыми членами вновь построенной церкви были обра-
щенные патеромъ Антоніемъ вь латинство тамошніе армя-
не. Потомъ при ;ігоп церкви явилось уже три капуцина
вмѣсто одного, и это число сдѣлалось впослѣдствіи постоян-
нымъ и нормальный ь. Пропаганда латинства между армя-
нами шла удачно и перешла даже къ живущимъ около
Астрахани калмыкамъ и къ народамъ Кавказскаго края
Гражданское астраханское начальство начиная сь извѣст-
наго Волынскаго, покровительствовало патерамъ капуци
намъ. Въ 1735 г. латинскій ко< гель въ Астрахани былъ
обновленъ, съ дозволенія губернатора Измайлова и обрръ-
коченданта Чирикова. Но вотъ собралась гроза надъ астра-
ханскими капуцинами: въ 1735 г. явился указъ, которымъ
воспрещалась всякая пропаганда въ русскомъ государствѣ:
ни католики, ни лютеране но могли обращать въ свою вѣру
даже язычниковъ. Синодъ обратилъ вниманіе и на латин-
— 279 —
скую астра канскую церковь и потребовалъ объясненія отъ
астраханскаго архіерея Иларіона о причинѣ существованіи
ея. Пларіонь доносилъ Синоду, что косимъ существуетъ
и возобновленъ безъ вѣдома его, и ііредставлялъ, что и
существовать ему въ Астрахани послѣдъ, понеже римскаго
закону людей въ Астрахани, какъ служилыхъ, такъ и ку-
печества, ни одного человѣка непмѣегся, но токмо единые
патеры (’). «По не смотря на такое категорическое заявле-
ніе нр. Иларіона о ненадобности существованія латинскаго
костела въ Астрахани, онъ продолжалъ существовать:
гражданская мѣстная власть отстаивала существованіе ла-
тинской церкви въ Астрахани и приводила въ основаніе
своихъ доказательствъ то, что въ русской службѣ и про-
чихъ народовъ римской вѣры въ Астрахани довольное
число (*)». Пропаганду свою капуцины производили также
успѣшно и дѣятельно несмотря на вышеупомянутый указъ.
Такъ въ 1747 г. одна калмычка подала астраханскому
архіереи» прошеніе, въ которомъ между прочимъ писала,
что «въ прошлыхъ годахъ, тому нынѣ 9 лѣтъ, отдана она
въ замужество за калмыка-каюлпка и что патеръ Фе-
ликсъ крестилъ ее въ свои католическій законъ» (’*)
Вслѣдствіе такихъ открытій коллегія иностранныхъ дѣлъ
запретила указомъ огь 31 Марта 1747 г. астраханскому
патеру Нванесу пропаганду въ русскихъ владѣніяхъ па
Кавказѣ, и гоже запрещеніе подтвердила въ слѣдующемъ
<’) Разсказъ о введеніи латинства въ Хстраханн, мы заимствуешь изъ
статьи г. Сторожевскаго, помѣщенію!» вь Русскоіі рѣчи и Московской ь
Вѣстникѣ, № 91, г ІЧІИ. 12 е число Ноября, и еоставлеинон, какъ свидѣ-
тельствуетъ самъ авторъ, на основаніи свѣдѣній, заимствованныхъ имъ
изъ архива астраханской консисторіи
(’) Тамъ же.
(’) Тамъ же.
— 280 —
году явившимся на мѣстѣ Иванеса капуцинамъ Фраи
цпску Маріогроно и Габріелю АвпллаФоріо. Но всѣ эти
іапреіценія были для капуциновъ пустымъ клочкомъ бу-
маги. Въ 1755 г. армянскій епископъ Стежанъ извѣстилъ
нашего астраханскаго архіерея, что капуцины совра
піаютъ въ латинство не только армянъ, но и православ-
ныхъ. При этомъ армянскій епископъ представилъ и спи
сокъ лицъ пзъ армянъ, обращенныхъ въ латинство. На-
чались допросы; допрашиваемые указывали на свопхъ
совратителей, вь числѣ которыхъ встрѣчается іезуитъ ла-
геръ .Іак іртпяъ. Капуциновъ потребовали къ суду, тѣ
отказались явиться па судъ безъ предварительнаго извѣ-
щенія о томъ п оезъ полученія разрѣшенія на то отъ
римскаго посланника вь Петербургѣ. Капу цинь Со горъ
отправился въ Петербургъ, вслѣдъ за нимъ поѣхалъ туда
же п другой капуцинъ Францискъ. Духовное астраханское
правительство начало зорче слѣдить за капуцинами и огра
ничивало ихъ дѣятельность. За го и капуцины усилили
свою энергію. Въ 1760 г. прибыли вь Астрахань три новые
капуцина; пхъ принимали въ свои дома нетолько инород
цы, но даже русскіе жители Астрахани. Архіереемъ право-
славнымъ въ Астрахани въ го время быль Меѳодій; онъ
встревожился прибытіемъ капуциновъ, а особенно ока-
заннымъ имъ пріемом ь со стороны русскихъ астрахан-
скихъ гражданъ. Новоприбывшіе капуцпны съ перваго же
разу обнаружили такую дерзость, что педали знать о себѣ
мѣстному духовному православному правительству, что
онп должны были сдѣлать чрезъ губернскую канцелярію.
Меѳодій обратился за свѣдѣніями къ губерпской канцеляріи;
та отвѣтила ему, что «всѣ три патера-капуцины, Канутусъ,
Кресценціусъ п Ромуальдусъ, пріѣхали въ Россію изъ
Богемскаго королевства чрезъ Польшу, съ паспортами.
— 2X1 —
данными от ь римскаго императорскаго двора, за подписямъ
венгеро-богемскоіі королевы Маріи-Терезіи и находящагося
ирп ономь римскомъ дворѣ россійскаго чрезвычайнаго
посланника графа Фонъ-Кейзерлппга». Двое пзъ этихь
капуциновъ являлись вь государственную коллегію пно
странныхъ дѣлъ, а третій не являлся; всѣ пріѣхали въ
Астрахань чрезъ Москву, по указу римскаго папы, ради
исправленія но ихъ закону духовныхъ гребъ, въ чемъ
имѣютъ они у сеоя и отъ онаго папы указы (*).
Изъ этихъ пагеровь, Ромуальдусъ имѣлъ степень докто-
ра медицины. Въ 1760-мъ г. капуцины выхлопотали себѣ
изъ государственной коллегіи иностранныхъ дѣлъ указъ,
которымъ позволялось патеру Ромуальдусу отправиться къ
калмыцкому хану Дондукъ-Даши. Калмыки особенно ува-
жаютъ знахарство и пекарское искусство, слѣдовательно
отправленіе къ нимъ Ромуальдуса вѣрно расчитано бЫю
капуцинами на успѣхъ ихъ пропаганды, между этими ино-
родцами. Крайній въ го время недостатокъ врачей въ астра-
ханской мѣстности, при множествѣ господствующихъ тамъ
болѣзней, по причинѣ нездороваго ея климата, доставлялъ
уваженіе капуцинамъ; знавшимъ медицину, пе у однихъ
только Калмыковъ, но п у русскихъ. Патеры день ото дня,
болѣе и болѣе пріобрѣтали себѣ уваженіе у жителей Астра-
хани. и этимъ оо.іЕе и болѣе возбуждали вниманіе къ себѣ
со стороны Меѳодія. Вь 1761 г. патеръ Канутусъ просился
для исправленія духовныхъ требъ вь Кизляръ. Меѳодіи
отпустилъ его туда только по особенному разрѣшенію Си
йода. Въ 1762-мъ г. Ромуальдусъ просится для этой же
цѣли въ Персію (въ русскія владѣнія за Кавказомъ), Ме-
ѳодіи уволилъ его только па одинъ годъ, съ обязатель-
(*) Гамъ же.
— 282 —
сгвомь, «дабы онъ, кромѣ римлянъ, не изъ какихъ. буду-
чи тамъ, законовъ въ свое исповѣданіе превращать не
могъ (*)»• По что значили всѣ эти запрещенія, безъ воз-
можности со стороны мѣстнаго православнаго духовенства
ни слѣдить за дѣйствіями капуциновъ, пп преслѣдовать пхъ
за парупи'іііо данныхъ имъ предппсапііі! А потому капуци
пы, не смотря па всѣ запрещенія ловплп каждый случаіі,
чтобы расширить своо вліяніе и распространить свою об-
ласть. Въ 1762 мъ г. опп начали строить каменную стѣну
вокругъ своего деревяннаго костела. Мѣстноі православ-
ное духовенство протестовало противъ этого, ссылаясь на
укавъ Императрицы Елизаветы Петровны, которымъ за-
прещалось не только строить въ Астрахани сгорѣвшій ко-
стелъ, но и не велѣно возобновлять старый. Консисторія
представила свои соображенія инженерной командѣ, по но
слѣдняя дала такой отвѣтъ, что она позволила такое, строе-
ніе па томъ основаніи, что «опьг римскіе патеры строеніе
производятъ для житья своего и костелу возобновленія ни-
какого нѣт ь (а)». При таком ь потворствѣ со стороны мѣст-
ныхъ гражданскихъ властей кануцпнамь, они оезстрашно
приступили къ постромкѣ каменной церкви вь Астрахани,
вмѣіто оывшои деревянной. Въ строеніи этой церкви упот-
реблено было все, чтобы привлечь къ ней жителей города
Ас трахани. Восточный вкусъ жнтеіеп Астрахани особен-
но армянъ и калмыковъ, на которыхъ больше всего разсчи-
тывали капуцины, могънапдтп для себя удовлетвореніе въ
этомъ массивно величественномъ зданіи византпп ко-птальян-
ской архитектуры. Храмъ этотъ обращенъ алтаремъ къ
востоку, по обычаю армянской п правое іавной церкви, а
не на западъ, какъ обыкновенно строятся церкви у латп-
(Ч Тамъ же.
(’) Тамъ же.
— ”283 —
няиъ. Главнымъ орудователсмъ въ этомъ дѣлѣ былъ 1’оыу-
альдусъ (\) До самаго конца \Л Ш-го столѣтія каііуцпиы
владѣли іатннскою астраханскою цсрквію. Замѣчательно,
что въ 1792-мъ г. въ астраханскую духовную семинарію
былъ опредѣленъ учителемъ латинскаго н Французскаго
языковъ капуцинъ аббатъ Антоновичъ.
Начало ХІХ-го столѣтія было роковымъ для астрахан-
скихъ капуциновъ. Іезуиты поняли всю выгоду Астрахани
для будущей пхъ дѣятельности, они знали, какъ хороши
мѣстныя условіи этого края для латинской пропаганды и
какъ хорошо для этого подготовлена почва. Выло бы не-
мыслимо, съ іезуитской точки зрѣнія, если бы они не кос-
но іьзовалпсь благопріятными для нихъ теперь обстоятель-
ствами для завладѣнія астраханскою іатинскою церковію
Б’изость Астрахани къ Саратову и колоніямъ еще болѣе,
разжигала въ іезуитахъ страсть утвердиться въ Астрахани
Сначала іезуиты вошли въ знакомство съ армяно-каголп
качи, живущими въ Саратовѣ; чрезъ нихъ начались сно-
шенія и переговоры съ астра ханскими католиками. Отпра-
вленіе астраханскихъ купцевъ изъ армяно-каюіиьовъ
чрезъ Саратовъ на нижегородскую ярмарку посіужило са-
(*) При вхоіѣ въ астраханскую лаіпнекую церковь, на лѣвоп сторонѣ
ея можно вщъіь норірет ь капуцина среднихъ лѣтъ, выражающаго своими
чѣекоіько прищуренными глазами и сжатыми тубами хитрость съ не-
обыкновенной энергіей. Подъ зтшгь портретомъ можно прочитать лаіші-
скую надпись: -Посіог ЕсИеыае КопіаіюсаІІіоІісае Іяігасііеііві.* Раіег
Копіпаітііж, опГіпія (.арисіні, ііосіог ніеДісіііае, мню бтпніпі 1762. Ро-
муальду съ, говоритъ Сторожевскій, представляетъ любопытный примѣръ
миссіонерскихъ странствованіе кап* чиповъ Въ 17(>э г. онъ является на
совершенно противоположномъ углу Европы въ Испаніи въСіеррІі-Моренѣ,
съ патентомъ генерала кіпуцппскаго ордена уполномочивавшимъ его
заботиться о спасеніи ду шь нѣмецкихъ колонистовъ, переселенныхъ сюда,
извѣстнымъ государственнымъ мужемъ Испаніи Олавидесомъ(Тамъ жеі
— 284 —
мыти. удобнымъ случаемъ дли іезуитовъ іишги въ непосред-
ственныя сношенія съ астраханскими армянами и завязать
болѣе арочное знакомство съ ппмп. Потомъ начались экс-
курсіи іезуптовъ изъ Саратова въ Астрахань подъ предло-
гомь закупки рыбы, икры, винограда, риса и т. под,; а вь
сущности для совкіцанш па мѣстѣ, о томь, какъ лучше
приготовить катас.роФу капуцинамъ и завладѣть и\ъ до
стоянісм ь. Для этого употребленъ былъ таьь обыкновен
шли въ іезупгскоіі практикѣ пріемы нѣсколько подговорен-
ныхъ іезуитами личностей подаютъ жалобу министру вну-
треннихъ (ѣлъ, чти митрополитуСестречцевпчу, на, вопхь
духовныхъ п просятъ замѣнить пхъ іезуитами (*). Ми-
нистръ въ Петербургѣ осаждается ходатайствомъ съ раз-
ныхъ сторонъ въ ііо.іі>зу іезуитовъ; митрополитъ обыкно
венно при этомъ поставляется въ такую пассивную роль,
что ему остается только согласиться на прошеніе католи-
ковъ извіи-тпои мѣстности и (агь извѣстнымъ іпчносіямъ
іезуитскаго общества, взораннымъ генераломъ ордена, а
не митрополитомъ, право сов* ршать таинства, проповѣды-
вать, одним ь словом ь, все, что относится къ іолжностп
священника. В ъ по (обное же положеніе поставленъ былъ
Сестренцевичь и въ настоящемъ случаѣ. Вотъ чго писалъ
Сестренцевичь чрезъ Грубера іезуитамъ Вопцвплло и Мале-
вэ оть 28-го Января 1803-го г., по случаю назначенія ихъ
въ Астрахань, «такъ какъ армяне-католики, живущіе въ
Астрахани, проси іп у меня и у министра Ею Пмператор
скаго Величества свящепнпковь вашего общества, которые
бы ревностно заботяшсь о вѣчномъ пхъ спасеніи; то я даю
вамъ вышеупомянутымъ отцамъ, и имѣющимъ занять ва
ше мѣсто и пріемникамъ вашимъ, право управлять астра-
(<) Орія Й2Іеѵѵіі;еіи Міівуі ааіаІотѵзкісЬ... сір. 24—25.
— 28К —
хапскпмъ приходомъ, какъ въ духовномъ отношеніи, такъ
и временномъ. Если же кто дерзнетъ противиться, чего
впрочемъ я не думаю, настоящему нашему распоряженію,
то вы въ нравѣ требовать себЬ отъ астраханскаго началъ
ства должной п законной защиты и доносить ему па непо-
корныхъ» (*). На помощь Войцвилло ц Ма.іевл Груберъ при-
далъ еще схоластика Родзевнча (2). ’Ь.рные сеоі», іезуиты
прежде всего занялись прибраніемъ вь свои руки восппта
нія дѣтей и завладѣніемъ всякпмп способами чуйкой соб-
ственности. Для достиженія первоіі цѣли оіш завели при
своемъ іонѣ благородный пансіонъ плп институтъ, гдѣ
преподавались самими іезуитами слѣдующіе предме-
ты: чистописаніе, священная исторія, русская исторія,
*) См. въ арх. рим. кат. колл. въ отдѣлѣ «описаніе іезуитскихъ церк-
вей» дѣло подъ У 24-мъ «порученіе іезхитакъ астраханской церквп.»
гдѣ Сес грепцевпчъ іае.гъ полномочіе па должность приходскихъ священ
никовъ іезуитамъ Вомцвилло п Калева.» іи ішрегіо 8нае Іпірегаіоі іае
Ма]емІаІІ!< Аіехантігі I Іпіретаіотій еі АиіоітаІопкІоГіик Колкіе еіе с.с.
Ооіпіпі покіті Сіеіпепіі&йіпі, .Чіапікіаиз Меітороіііапнк ііпіена ошпішп
ессіе-'іагіпп Саіііоіісапііп іи Нояяіа, геѵегешіі» раігіінж Іоаппі Ѵоуъхм Но,
Мекійогі Маіепе чосіеіаіі» Іе«ч Ііенетіісііопепі. Сіші Агпіепі-Саііюіісі,
циі яшіі Аяігасііапі, реііетіні а іпе еі. а іиінікіго 8иае Мауеяіаііь Іпірега-
Іогіае Йаі епіоіек текігас .Чосіеіаіія, циі асіетиае сопішіепі .Чаіиіі ргоси-
і'еікіае іііііцеіііеін ііататеііі ореіані ірдіиг ніЬік, раігіііик косіеіаіік Деки
виргаясгіріік, ѵеі ѵегяіппп Іосиііі оссираіитім, ѵеі о1>г .^иееейяіігіь.
«‘опиніііо а<.1іпіііія1га1іопеіп рагосіііае азігаеііаііепяія іп 8рігіІиаІіЬи8 еі
ІетрогаІіЬия. ѴіннІ «і цин, циоіі поо »рего, аіыьГиеііІ, опііиаііопі
ргаеьеиі сотгаНісеге, хечігпт егіі а геціпііііе Ітрегіаіі аяігаеііапеіъі
ехогаіе ііеіпіаіи еі Іе{ ііііиаіо ргоіесііоііет, е( іо оііейіепіе», циі еі зиЬе-
гіиТ апітаііхегыопет » Изъ самыхъ этхь выраженій Сестреицевича
видно, чго далеко не всѣ католпки астраханскіе '.кела.ш іезуитовь, п что
уіиеріт.деніе пхь вь Астрахани было дкіомь одноіі, подговоренной
іезуитами, Фракціи общества, а потому митрополитъ и опасается еопро
тньленія его распоряженію касательно замѣны капуциновъ іезуитами.
М СаіЬаІо^ттк рет аіпатпш <4 оШсіоппп мосіеі. Деки. г. 18В и, егр. 2і.
— 286 —
ариѳметика, катихизисъ, исторіи всеобщая, геометрія,
рисованіе, языки: русскій, Французскій, нѣмецкій и ла-
минскій, Воспитанники раздѣлялись на два класса: пер
выи и вторый. Крамѣ благороднаго пансіона, іезуиты осно-
вали училище при своей церкви, имѣвшее тоже два класса
и назначенное спеціально для дѣтей не богатаго па родона-
селенія Астрахани. Въ первомъ классѣ обучались дѣти чте-
нію, чистописанію, ариѳметикѣ и катихизису; во второмъ
грамматикѣ русской и армянской, геоіраФІп, бухгалтерш и
переводамъ съ армянскаго на русскій п сь русскаго на
армянский Число воспитанниковъ благороднаго пансіона
всегда невосходило выше числа 10, а училища достигало
до 30 и болѣе (*). Г. Сторожевскій такъ описываетъ
пеіагогичеі іую дѣятельность астраханскихъ юзу шовъ:
«своею вкрадчивостію опн постарались прежде всего заслу
жить вниманіе отцевъ и материн: этого они добпшсь не
только отъ арчянь и другихъ жителей Астрахани, но да
же и отъ русскихь Пансіонъ іезуит» ьш въ Астрахани
посѣщали не одни благородные, которыхъ въ Астрахани
слишкомъ не много, а пансіонъ былъ полонъ. Воспиташіпыі
духовной семинаріи астраханской были не послѣдними по-
сѣтителями этого пансіона" здѣсь ихъ ласкали и обучали
языкамъ, при обученіи языкамъ, іезуиты нейрону екали
случаевъ дѣйствовать на свопхъ воспитанниковъ н нрав-
ственно. Мы слышали отъ одного жителя Астрахани,
помнящаго періодъ господства іезуитовъ въ Астрахани и
даже учившагося у нихъ латинскому языку, что воспитан-
ники семинаріи были безъ ума отъ пхъ вниманія, отъ пхъ
(*) Арх. м. нар. пр. № 7‘ій, г 1813-й, „по рапорту ректора пв.<оцяой
іезуитской академіи объ отрытіи лекцій вь оноіі академіи, о состояти
овой и подвѣдомыхъ еіі і чплищъ».
— 287 —
привѣтливости, оть ихъ исполненнаго любви старанія пере-
давать мальчикамъ разныя знанія. Можно вполнѣ понять
восхищеніе воспитанниковъ семинаріи, если вспомнить,
какая грх бость тогда господствовала въ наіпихь духовно-
учебныхъ заведеніяхъ и если взять невниманіе практическія
тактъ іезуитовъ пользоваться всякимъ случаемъ, чтобы
упрочить свое вліяніе. Сь властями астраханскиип—граж-
данскими и духовными езуиты стали вь самыя лу чини отно
піеі.ія Р). Эти хорошія отношенія іезуитовъ къ мѣстнымъ
гражданскимъ и духовнымъ властямъ для нихъ были необ-
ходимы < колько для расширенія своеіі пе іагогическон іѣя-
телыіосгп, столько же для прикрытія пхъ продѣлокъ при
захватѣ чужаго имѣнія, и обогащенія себя всякими неза-
конными средствами. Такъ они, пользуясь неіоьершен-
нолѣтіемь одного астраханскаго армянина п его умствен-
ною ограниченностію, а также несоблюденіемъ нѣкото-
рыхъ Формальностей въ бумагахъ, завладѣли его домомъ
и обратили въ свою собственность. Здѣсь, какъ и въ
другихъ безчисленныхъ случаяхъ, іезуиты дѣйствовали
ш сами непосредственно, но научали и настропвалп
какого нибудь проіідоху, пли какого нибудь простака, убѣ-
дивши его въ правомъ ихъ дѣлѣ и обѣщавши ему извѣст-
ную плату за его труды (8). При такомъ способѣ пріоорѣ-
тенія себѣ собственности, іезуиты въ Астрахани успѣли въ
короткое время обзавестись порядочнымъ хозяйствомъ (3).
(’) Си. вь Руе. Рѣчи, г. 1861, № «1-й, статью г. Сторожевскаго «ка-
цуцииы и іезуиты вь Астрахани».
(’) См. въ описаніи іезуиті кихъ церьиеь дѣло иодь № № 54. 55, доно-
иіеніе оть іезу ита Воііцвплло Сестренцевичх о Іѣ.іѣ архимандрита Іосифа
Ту геріапа, касательно купленнаго пмъ дома, н копія письма митрополита
къ архимандриту Тутеріану. еъ препровожденіемъ къ ѣдму поілпнныхъ
лок\ ментовъ.
(’) Визиты (въ арх. колл.) римско-католическихъ церквей Херсонской
— 288 —
Астраханскіе іезуиты, подобно свопмь товарищамъ, пре
бывающимъ вь Саратовскихъ колоніяхъ, принесли въ
жизнь астраханскихъ армянъ разладъ, семейную рознь,
неудовольствія и худые примѣры. Какъ въ Саратовѣ іезуп
гы съ ожесточеніемъ преслѣдовали, такъ называемые смѣ-
іпанные браки,* такъ и вь Астрахани опп разстроиваіи се
мейное спокойствѣ- жившихъ въ такихъ бракахъ. Такъ изъ
внутренней переписки іезуитовъ видно, что онп раж троили
семеппое согласіе одного астраханскаго жителя, по имени
Россо, и довели его г ь женою до того, что опп стали жить
между собою во враждѣ. Россо принужденъ быль жаловать-
ся на іезуитовъ астраханскому губернатору, и эго обстоя
тельство такь подѣйствовало на Россо, что онь еь гѣхь
поръ возненавидѣлъ іезуитовъ (*).
епархіи, гдѣ церковь астраханская и недвижимая при пей собственность
описываются такъ: «астраханская приходская церковь каменная во имя
Успенія Пресвятой Богородицы, построена въ 17(12 г стараніемъ бывшаго
курата Ромуальда изъ капуцинскаго ордена, отъ добровольныхъ поткерт
вованін, ц пмъ освящена, имѣющая положеніе продолговатое вь дтинѵ
1а сажеп ь % аршина, вь ширину 9, а ві. высоту 8 саженъ, крытая ттовымі
тесомъ, еь куполомъ иднуітія спереди котоколытями.крытылШ желѣзомъ, а
кресты на куполѣ и на колокольня хі. золоченые, куполъ окрашенъ синей
масляной краской,а крыша зеленоіцвну три церкви 'і столба,поддерживаю
щіе восьмигранный купель, въ коем ь 8 окопъ. Есть еще другая каменная
церковь пі і.ла ібищѣ. построенная 1789 г. астраханскимъ купцомъ п.:ъ
армяпо-католиковъ Михаиломъ А.табовымь. При церкви приходской ка
ленный дву-этажный домъ, крытый черепицею и построенный 1 Ж2 года
старан.емь того-же патера Ромуальда; есть еще, кромѣ этого дома дру
гоіі деревянный, пріобрѣтенный покупкою (?) на церковныя деньги. При-
хожанъ при астраханской церкви въ 18э0 г. считалось 320 человѣкъ,
изъ ппхъ 258 поляковъ, (і.'і армянъ, 8 нѣмцевъ 2 ига.тіянца нЗ турка*.
Изъ эгого можно видѣть. какое ничтожное число латинянъ было въ Астра
хапи въ копцѣ XVIII и началѣ XIX го столѣтія, а также легко понять
съ какою главною цѣлію основалась здѣет «атинскан духовная община.
(*) Впутр переііис. іезуиіоьь № 275
— 289 —
Іозупті.т нсограппчнвалп пребыванія своего только въ
предѣлахъ Саратова и Астрахани, напротивъ, опп нростер-
іп экскурсіи свои до Тамбова и Казани. Всякое обстоятель-
ство, всякій случай на этотъ ралъ были нредлогомь для
іезу игскіік г» странствованіи. Цѣлію всѣхъ этихъ нутеше
сгвііі было отысканіе католиковъ, стремленіе завялаіт. съ
ними общеніе и сношеніе, а тамъ далѣе распустить сѣти
свои для уловленія въ Латинство и не латинянъ, а и право-
славныхъ, лютеранъ, калмыковъ, татаръ и другихъ. Ііоіь-
шая часть и главная доля этихъ экскурсій совершалась на-
стоятелемъ іезуитской саратовской общины Ландисомъ.
Одна изъ такихъ экскурсій простиралась на большое про-
странство, да и самый предлогъ къ пей выходилъ изъ ряда
обыкновенныхъ событій и принадлежалъ къ разряду вы-
ходящихъ изъ круга обыкновенныхъ. Оиінъ изъ католи
ческнхъ священниковъ, нѣкто Жамаръ, влюбплся въ Пензѣ
въ одну русскую п съ нею отправился отсюда въ Воронежъ,
чтобы принять православіе п жениться па любимой пмъ
женщинѣ. Можно себѣ представить, какой переполохъ
произвело это происшествіе во всѣхъ латинскихъ кружкахъ
вообщеіі іезуитскомъ по преимуществу. Іезуитскій генералъ
тотчасъ написалъ Ляндесу, чтобы опъ употребилъ всѣ
усилія какъ побудь прекратить соблазнъ, произведенный
поступкомъ Жамара, п его самаго отклонить отъ его буду-
щихъ намѣреній. Нужно было гдѣ нибудь настичь Жамара
и объсппться съ ппмъ лично; по Жамаръ постоянно пере-
ѣзжалъ съ своей возлюбленной изъ одного мѣста вь другое
изъ Пензы въ Воронежъ, изъ Воронежа въ Харьковъ, на-
конецъ совершенно потерянъ былъ н слѣдъ его. Па подмогу
Ляндесу въ отысканіи Жамара данъ былъ іезуитъ Авер-
донкъ, который наконецъ открылъ въ Воронежѣ слѣды
пребыванія бѣгле.ца п отступника отъ латинства, но самаго
І9
— 200 —
его лпчпо видѣть пе могъ Преслѣдуя Жамара. іезуиты въ
тоже время достигали своихъ цЬлеіі: опн собирали свѣдѣнія
о католикахъ, жившихъ въ Пензѣ, Карповѣ, Воронежѣ,
Тамоовѣ, и другихъ мѣстностяхь, входили въ близкія сно-
шенія даже съ лютеранами этихъ мѣстностей. Одппъ изъ
такихъ служилъ даже шпіономъ для .Ъшдсга и допосніъ
сму, что Сестрепцевпчъ, несмотря па такое поведеніе Жа
.іара, далъ ему полную власть совершать таинства п всѣ прп
ходсі -я требы въ мѣстное икъ, лежащихъ около Тампона,
Воронежа, Пензы п Харьковѣ, и что он ь самъ видѣлъ, какъ
/Камаръ послѣ бѣгства своего пзъ Пепзы,’прсподава гь
католикамъ въ Воронежѣ таинства Случая съ Жамаромь
пробудилъ въ іезуитахъ, какъ открывается изъ письма
Ляпдеса, сильное желаніе завладѣть тѣни мѣстностями въ
которыхъ дѣйствовалъ Жамаръ. Описывая Воронежъ,
Іяндссъ извѣщаетъ своего генерала, что лѣсъ живетъ пі.
сколько католическихъ семействъ, по онѣ находятся въ
невыгощомъ положеніи, по причинѣ отдаленностп этого
города отъ Саратова п Москвы. Смыслъ послѣдней недо-
говоренной Фразы тотъ, что хоропн бы было вь Воронежѣ
основать іезуитскую миссію плп резиденцію. Далѣе іезуитъ
выражается откровеннѣе: «есть, продолжаетъ онъ, почти
50 католиковъ п вь Симбирскѣ —это Французы, птальян-
Примѣчапіе. *Жама|И> едвали не былъ іезуитомъ- Ко внутренней сноси
перепискѣ іезуиты называютъ егоаббатоль Жаномъ, если это только
не ошибка переписчика рукописи. Возлюбленную его они называютъ
берлинскою уроженкою, публичною •.кеіицпшііо, изъ за когороіі онъ хо
тѣлъ сдѣлаться русскимъ, т. е принять православіе п русское поддаіі
етве, и ікедштьці на пеп въ Пензѣ. Два нротесіаига, ааннщіе въ Ненз
бтдто-бы воспрепятствовали ему вь этомъ, по онъ, однакоже, иотомь за-
жил.. съ этою Берлинкою въ Воропеягѣ, выдавай еебн за человѣка,
ѵгверждеппаго міітрополіігопп. къ отправленію і ітолнческаго служенія
(ііе). Вііѵтр переп. іезуит № іЫ-іі
— 291 —
цы и нѣмцы, а въ Казани ихъ еще больше, и попреиму-
ществу нѣмцы; въ Пензѣ ихъ немного, и большею частію
нѣмцы. Всѣ католики, живущіе въ этихъ городахъ, го-
ворятъ ію русски. Впрочемъ, всѣ они находятся въ бѣд-
ственномъ положеніи; вообще весьма опасно оставлять въ
этихъ мѣстностяхъ одного священника, а необходимо
нужно послать туда іюкраней мѣрѣ двухъ апостоловъ
(т. е. іезуптовь), которые бы нетолько знали языки, но
были бы тверды въ догматахъ, нравственны и много
опытны (*)». Вотъ какъ далего закидывали свои ловчія
сѣти отцы іезуиты—эти ловкіе и искусные ловцы душъ
человѣческихъ!
Забирая въ свои руки восточныя окраины Россіи, іезуиты
помогли оставить безъ вниманія б.шзекпхъ къ Полоцку и
Дипабургу и давно памятныхъ нмъ западныхъ оконечно-
стей нашею отечества; не могли не бросать жадныхъ взо-
ровъ на Ригу, которая жила еще въ традиціяхъ іезуитскихъ
и была дорога обществу Лойолы по многимъ воспомина-
ніямъ. Столпца эсюлатышская давно считалась у іезуитовъ
пхъ родною территоріей. Еще Стефанъ Еаторіи, извѣстный
покровитель іезуптовъ, завоевавши Ригу, отнялъ у протес-
тантовъ двѣ знаменитыя церкви св. Іакова и Маріп Магда-
лины, и отдалъ ихъ іезуитамъ. Знаменитый іезупть Скарга,
(*) См. въ арх. і’іімск. Ь’аго.і. кол.іег въ описаніи іез)птеки\ъ церквей
№ 171-іі «Ехігіісіипі ех ерікіоіа раігіз І.ашіе* аіі Н Р. Ргаеріьіііші Се-
пегаіеіп 8осіеІаГш.Іеаі,гдѣ іезупіъмеждт прочимъ пишетъ:» Отпея.чпоі
<ріоІіпікІІ8іііЪіЬпя(Реіі!;а,ТаіііІн>иа,Са«іііі,КііпЬітясі,ѴѴоіоііе7,СІіагкоч
еі саеі.) Ііхеге <1оіпісіГніт Саііюііеі, Ьхрпіпіііг Но&часе. Сасіеііті лчпі
Ысаііюіісі іп цпп І88І1ШІ песелміаіе; иі итк іпіег іііоз заеепіоз соп^іап-
Іег Ішегегеі, елиЧ Іюс иііцие регіеіііоывмпшт; ароЫоІІ йіві, оротіеі,
іріі а<1 іііоч тіііаіііііі' <Іио яаііет, пои .чиііпр оривеві, иі Ііприак саііеапі,
«чі еііаиі гециііііиг, иі ьіпі $оГн!ае (Іосіііиае, ъігіпііз еі та^ііае е\ре-
гіепііае».
— 242 —
Іятерпа п Вппцерііі были священниками при этихъ церквахъ
и въ тоже время основателями и гіавными учителями
устроеннаго пмп коллегіума. Скоро число іезуитовъ въ Ригѣ
возрасло до 9-тп человѣкъ. Здѣсь они спокойно царили до
П»21 г., т е. до завоеванія Риги Шведами, которые
тотчасъ выгнали іезуитовъ, разрушили пхъ коллегіумъ, а
церкви Іакова и Магдалины отдали опять лютеранамъ (’)
При шведскомъ владычествѣ положеніе латинства въ Ригѣ
было самое печальное: реакція со стороны лютеранства
противъ католицизма выражалась въ явленіяхъ самой
ожесточенной нетерпимости; латинство не только лишено
было закоповъ покровительства, по п поражено остра
кпзмомъ. Первая католическая церковь въ Ригѣ является
въ 1743 г , но она была освящена Бенпславскпмъ только
въ 1783 г. въ честь скорбящей Божіей Матери (2). Съ
Екатерины Великой Митава п Рига сдѣлались пристани-
щемъ многихъ Французскихъ эмигрантовъ. Извѣстно, что
въ Митавѣ была резиденція Французскаго короля Людо-
вика XV ПІ, здѣсь опъ жилъ совсѣмъ свопмъ придворный ь
штатомъ. Близость Риги къ Митавѣ и значительное прево
сходство первой надъ послѣднею привлекали въ столпцу
эсто-латышскую многихъ Французовъ, оставшихся въ Ми-
тавѣ и окрестностяхъ Риги, послѣ удаленія и выселенія
отсюда Французскаго двора. Притокъ эмигрантовъ пепре
вращался, какъ мы знаемъ, и въ царствованіе Александра
І-го. Для многихъ пзъ этпхъ эмигрантовъ жизнь въ Пе-
тербургѣ казалась слишкомъ шумною и блестящею, а пе
счастія, постигшія пхъ во время революціи располагали
(') Піяіопа К/коІ іѵ Когопіе і міеікіеш кяіі’яіиіе ѣііекчкіет, ргхех
Іо/орѣа ѣпкііяхеміеиі, іот. IV, стр. 145—147.
(’) Ііігесіоіішп оПісіі іііѵіпі еі пікздпіт "епегаіе за 184ІІ-Ц г въ депар-
таментѣ Иное Исповѣданій Ми и Віпт. ДI. іъ.
— 293 —
ихъ болѣе къ уединенію и сосредоіоченносіи въ себѣ,
а можегь быть, даже столичная жизнь была ця нихъ и
слишкомъ дорогою, а ихъ матеріальное благосостояніе
было слишкомъ иогрясеио иревратносіямп судьбы. Всѣ
подобнаго рода люди предпочитали жить въ Ригѣ, которая
по своему характеру такъ напоминала пмъ европейскіе го-
рода и была такъ близка по своему географическому по-
ложенію къ Европ Ь и все таки дорогой и любезнои для
нихъ Франціи, а въ гоже время такъ приходилась въ
міірку съ ихъ душевнымъ и матеріальнымъ состояніемъ
Такимъ ооразомь элементъ латинскій началъ болію и болѣе
приливать въ Ригу. При Екатеринѣ нашли нужнымъ освя-
тить здѣсь для латинянъ церковь. Въ рижскоп латинской
ооіціінѣ явилось много аристократическихъ личностей
какъ напр герцогппя Де-Брпссакъ, урожденная Д’Армелье,
баронесса Го.іькъ, Ѵрмань и другія (’). На іреоованіе (*)
(*) Самая зпаясппгаіі п вліятельная личность въ лагинскоп рижской об-
щшгѣ была герцогппя Де-Врнсслкь, жена пера Франціи, губернатора па-
рижскаго, главнаго начальника ста ііівеііцлрцевь королевской гвардіи,
кавалера всѣхъ орденовъ, Луи-Геркулеса Тпмолеона Де-Коссе, герцога
Де Крнссакь родившагося, во Франціи въ 1731 г п умерщвленнаго вь
1792 году. Обвиненный за свою преданность королю, онь быль исреве
зонъ вь Орлеанъ, отсюда въ Версаль, гдѣ былъ умерщвленъ вь первыхъ
чнс.Тахъ сенгяоря 1792 года вмѣстѣ съ другими узниками. ГсрцогъБрпе-
сакь долго боролся съ евоимп палачамп, получилъ много ранъ п пако
нець палъ подъ ударомъ сабли. Онъ всегда о сличался привязанностію
і.ь Людовику XVI му. Его нравственныя совершенства и смерть вдохну ли
Делплю прекрасные стихи въ 3-іі пѣсни его поэмы «<Іе іа Ріііёп (см. Віо-
дгаріііе Опіѵегяе-ІІе, раг МісІіаіиІ, Іоиі. V. Статью «Вгіізас»). Революція
нея начала, нанесшія столько бѣдствіи дому Іірпссакъ, сдѣлались, гакъ
сказалъ, Фамильнымъ пугаломъ этого семейства и предметомъ ужііса.
Возвращеніе къ старому порядку вещей, существовавшему до Француз-
скоп революціи, было самымъ пламеннымъ желаніемъ Фамиліи Іірпссакъ.
По въ системѣ стараго порядка вещей іезуиты занимали самое видное и
— 2М —
ихъ объ устроеніи латинской церкви въ Ригѣ нельзя было
отвѣчать отказомъ: церковь дѣйствительно открыта была
въ Ригѣ и Францмскапе назначены были отправлять
при исп всѣ приходскія требы. Латинская община вь
Ригѣ состояла по преимуществу изъ двухъ народно
стой—нѣмецкой п польской. Въ различіи склада воззрѣніи
этихъ двухъ племенъ, въ различіи пхъ интересовъ, дая.е
въ ихъ политическихъ убѣжденіяхъ, наконецъ въ разли-
чіи вліянія представителей этихъ національностей па дѣла
общины, церковное управленіе и хозяйство римской церкви,
іежалъ зачатокъ розни, несогласій между членами латин-
ской рижской общины. При подстреканіи извнѣ, при по-
стороннемъ лукавомъ возбужденіи къ враждѣ, эта рознь
и внутреннія несогласія общнпы могли разрѣшиться ка-
кимъ нибудь кризисомъ и катастрофой болѣе или менѣе
значительной. Глазъ іезуптскііі хороню замѣтилъ внутрен-
нее отношеніе члеповь рижской латинской общнпы другъ
къ другу, условлпваемос разностію пхь племеннаго про-
исхожденія. Сыны Лойолы не жалкій силъ и средствъ,
чтобы разжечь это внутрепее несогласіе до возможно боль-
шихъ размѣровъ и довести до желанной пмн катастрофы:
въ возбужденіяхъ къ враждѣ н подстрекательствахъ къ не-
согласно пе было недостатка со стороны іезуитовъ. Агенты
іезуитскіе напрягали тугъ всѣ свои силы, а іезуиты оста-
вались какъ бьі чуждыми и непричастными во всѣхъ этихъ
явленіяхъ п только отъ удовольствія потирали руки, смотря
важное мѣего. Симпатіи герцогини Брпссакъ къ этому ордену были самыя
сильныя, п она -была одна изъ самыхъ Фанатичныхъ сторонницъ іезу п
говъ и болѣе всего хлопатала о призваніи ихъ въ Ригу. (.вязи ея съ выс-
шимъ русскимъ обществомъ, даже съ дворомъ, заставляли правитель-
ственныхъ дѣятелей уважаіь ся голосъ.
— 295 —
па то, какъ другіе распинаются за нхъ дѣло и въ ногѣ
лица работаютъ за нихъ. Прежде всего начались споры
между сппдпкаып рижской латинской церкви нѣмецкой п
польской народности,—между Раицевігіемъ и Давкшевм-
чемъ, съ одной стороны, и между Кпофомъ, Керберомъ и
КоФмаіюмъ, съ другой. Споры дошли до того, что посту-
пили Формальныя жалобы митрополиту, латппекой коллегіи
и рижскому магистрату отъ обоихъ враждующихъ пар-
тій . (') Вражда, возникшая между синдиками рижской
іагипской церкви, помогла некоснутыя п духовныхъ ея;
опп не могли оставаться только безучастными ея зрите-
лями, тѣмъ болѣе, что здѣсь отчасти наносились удары
и пхъ правамъ. По поведеніе Фраіщпскаішвъ было безуко-
ризненно во всііхъ этихъ столкновеніяхъ п вообще во всей
пхъ жизни: рижскій губернаторъ Рихтеръ и рижскій ма-
гистратъ отзывались о нихъ съ самоіі лучшей стороны (4).
Все это, впрочемъ, пеостаиовило ни іезуитской интриги
и пе спасло Францпскапъ отъ катастрофы. Самыми мелоч-
ными придирками стали друзья іезуитовъ п сторонники
пхъ преслѣдовать Францпскапъ и доносили митрополиту
о самыхъ пустыхъ случаяхъ, какъ о самыхъ важныхъ
и чуть неуголовныхъ преступленіяхъ. Такъ прошеніе (*)
(*) См. въ арх. римск.-катол. коллегіи «'описаніе іезуитскихъ церквей
игамъ дѣла подъ №№18,19 и 22 Нѣмцы «сю пину несогласіи вь
рижской латинской общинѣ складывали на шмаковъ, особенно па Рап
цевича п Давшкевича; поляки въ свою очередь, упрекали нѣмцевъ въ
злоупотребленіяхъ по церковному холяпсіву, въ исключительномъ нрп-
споеніи себѣ завѣдыванія имуществомъ церковной общины.
(»' См. Впутр переп. іезупт, № 278-й. « Небольшой пакетъ бумагъ, от-
носящихся до жалобы на Фрапцискапцевъ, служащихъ при католической
церкви въ Ригѣ. Жалоба сія отправлена прихожанами къ Ссгтрепцевичу,
съ просьбою прислать іуда іезуитовъ, что кажется, все дѣлалось по нау-
щенію самихъ іезуитовъ.»
— 296 —
рижской іезуитской парни къ мптропо.іигуСесіреицевичу о
призваніи вь Ригу іезуитовъ мотивировано причинами наив-
ными до смѣшнаго и даже до нелѣпаго. «Почтительнѣйше
доносимъ вашему преосвященству, что состоящій до сего
времени при здѣшпеіі католической общинѣ пасторъ Фор-
ту натъ Саресоо (Вагсзоо), въ одинъ день, подъ предло-
гомъ, что онъ хочетъ отправиться въ баню, гайно бѣжалъ
отсюда п оставилъ общину. Такъ какъ теперь наступаетъ
время многихъ праздниковъ, го здѣшняя община уже по
необходимоегп должна была отложитъ опредѣленные дни
для празднованія этихъ торжествъ, такъ какъ у ііеи
остается только одппь патеръ; а потому мы настоятельно
и покорнѣйше просимъ ваше преосвященство Высочай-
шимъ указомъ назначить и прислать сюда священниковъ
изъ іезуитскаго ордена (1)». Вслѣдъ за этпм ь прошеніемъ
послѣдовала новая просьба оть синдиковъ рижскоіі іатпп
слои церкви къ Сестренцевпчу, гдѣ они просятъ митропо-
лита. чтобы опъ предписалъ іезуитскому генералу Груберу
прислать скорѣе въ Ригу священниковъ изъ іезуитскаго
(*) Просьба прихоніань рижской латинской церкви кь Сестреіщевичу
• написапа была несовсѣмъ грамотно. -Еиге Ешіиеиг Ьеііасіігісііііреп
іегрІІісІіІзсІшМірІ тіаьх тіег ІиЧІіет Ьеі гіег іііеяереп Каіііоішсііеи (іешеіп
<1е реиеяепе І’азіог Гогіиііаііь .Чатеьоо еіпеіі Тарсп ипіег ііеіп Ѵогиапііс
аі$ иоіііс ет пасѣ «Іег ІѣкІ-.ЧіііІю реііеп, чіеіі ѵоп Іііет ѣсішіісѣ нерѣере
1>еп иікі (Ііе (еіпеіпе ѵегіаизсп Ііаі. .Іе/Д тѵо яо ѵісіе, Ее^іаре еіпііеіеи, Ііаі
(Ііе Іііеяірс (іетеіпе аи^сіііеѣеіі (Ііітсііаіь (Но Імтеііе ѣсйііпііеп Ееніаре,
иікі чо иіеііг поіѣір, ііа пиг ііосіі еіи еіп/.ірег ѵогііашіеп і»1; <1а1цт «іі
Еиге Ешіііепл іпчііііиіір иікі тігіііреші ЬіНеи иіні <1іе аІІегЬдсЫ пнІІеЬі
Окая' /ч цеИіеіШчі І'ііеяіег мип .Іебиііеіі Опіеп Ьакіірьі апііего /и
мчиіеп.» Подписались синдики католической рижской общппы: іііюфь,
Керберь, Зелсвичь и Коснііскііі (см. въ арх. 1‘іім Кат Колл. вь описаніи
іезуитскихъ церквей № ]Ц-іі прошеніе Ссстрепцевичу огыірцхожаиь
Латпііской рижской церкви).
“297 —
ордена (1/. Мпг|юпо.іптъ, осажденный этими просьбами
іі также домогательствомъ 1 рубера, выиуж щпь быль по-
слать осмотрѣть состояніе рижской католической церкви
священниковъ Шспоху и .Іепенскаго (2). Неизвѣстны ре-
зультаты этой ревизіи. но го несомнѣнно, что въ Петер-
бургѣ посредствомъ многихъ вліятельныхъ лицъ, особенно
посредствомъ оберъ-гофмарпіала Толстова, граФіінп Лаваль
п другихъ знатныхъ линь, іезуиты достигли своихъ цѣлей
н вытѣснили пзь Риги Францнсканъ и на мѣсто нхь
утвердились тамъ сами (3). Іезуитская община явилась
въ Ригу немалочисленною, она состояла иль 5 лицъ на-
поя геля общины ІосиФа Каменскаго, Іоанна Марцннкевнча,
Іосифа Зрапнцкаго, Ремпгія КіоФФсрлина и коадъютора (*)
(*) Сч. въ арх. римско-католической ымл. въ описаніи іезуитскихъ
церквей, полі> 180І г. 15-го чарта, № 11, прошеніе отъ лица спидпковь
рижской церкви, подписанное, впрочемъ, однимъ МоІІоІІі-омъ, какъ Ѵог-
Меііег-омъ общины, къ Сеетренцевичу, чюоы опъ приказалъ Груберу
распорядится присылкою іезуитовъ въ Ригу.
(’) Виутр. нер. іезуит. № 278-й.
(’) Изъ внутренней пе|ісіііі<чш іезуитовъ видно, какое дѣятельное ѵіа-
гтю принималъ грачъ Толстой, а особенно и;еиа его, въ судьбѣ іезуитовъ
(см.№ 113-й).Жена оберъ-гоФмаршала находилась въ близкихъ сношені-
яхъ какъ съ заграничными іезуитами, іакыі съ нашнмн. Піінклерь (іезу-
итъвъ Вѣнѣ и агентъ нашихъ іезу птовъ) шкалъ Дсснерамусу, чтобы онъ
засвпдѣте.іьствова.іъ почтеніе его граФпііп Толстой иобъявп.іъ еп, чю опъ
за честь себѣ почтетъ быть готовымъ кь ея услугамъ, сели только она
сочтетъ его досіоивымь пхъ, и простъ между тѣлъ принтъ па себя
трудъ извинить его, что онъ предъ отъѣздомъ ея изъ Вѣны за болѣзнію
не могъ съ нею проститься (№ 88). "Перелай, начальникъ іезуитовъ вь
Римѣ, писалъ іезуитскому генералу, чтограчпия Толстая принята будетъ
іезу игами, по прі ѣздѣ ее въ Гпмъ, со всевозможнымъ уважепіемь; поіом ь
Увѣдомляетъ о ея пріѣздѣ и о приглашеніи кь себѣ сына еп; хоія грачъ
не посѣщалъ его, но изъявилъ величайшую радость получивъ въ пода-
рокъ часть мощен св. Франциска Іеронима (.№ 45).»
— 298 —
Франциска ПпФельда (,|). Такъ какъ рижская латинская
община состояла изъ нѣмцевъ и поликовъ, то Груберъ
отправилъ туда іезупювъ двухъ національностей нѣмецкой
п польской. Впослѣдствіи Зарнпцкііі замѣщенъ былъ Іоси-
фомъ Кописъ, переведеннымъ' пзъ Дпнабурга вь Ригу,
однимъ пзъ самыхь неутомимыхъ, Фанатичныхъ и лука
вѣіішпхъ іезуитовъ п пропагандистовъ латинства. Соль
пыс покровительствомъ разныхъ князсіі, граФовъ, гра
финь, герцогинь, принцевъ, принцессъ п даже Высочаіі
тихъ Особъ (2), іезуиты въ Ригѣ безстрашно работапі
надъ своею главною задачею—распространеніемъ латки
ства среди довольно пестраго рижскаго народонаселенія.
Смута, волненіе, обманъ, насиліе, безсовѣстность и лу-
кавство сопровождали каждое пхъ здѣсь дѣйствіе. Тотчасъ,
по пріібьніп іезупювъ въ Рпіу, началось съ пхъ стороны
нападеніе на смѣшанные браки: здѣсь употреблялись вся
наго рода прижимки и проволочки, всякаго рода предлоги
къ оттягиванію дѣла; Сестренцевичь осыпанъ былъ жало-
бами па подобнаго рода дѣі'итвія іезупювъ (3). За этимъ
слѣдовало порицаніе, оскорбленіе тѣхъ, которые твердо
стояли въ своемъ намѣреніи—заключить бракъ съ лщемь
(*) СаОіІо^ия регнопагипі еі оііісіогиіп Босісіаііз Леки за 1805-6 г.
стр. 21. Сначала Груберъ послалъ въ Рагу только 3 іезушовъ. Камен-
скаго, Марцпнкевича и Нуслля, по скоро и почти въ слѣдъ за ними яви
лисъ и другіе упоминаемые памп члены (ІІі$Іоіге «Іе Іа Солірадіие ііе
Деліи, Іощ VI, рар. 43
(®) Впутр. перси, іезупт. № 113 Нагъ писемъ латппсі.пхъоіца Коинеа,
пастора католической церкви въ Ригѣ, къ о. Дсенерамусу, заключаю-
щихъ извѣстіи о католической школѣ, которую завела іраФііпи Косое
Ея Величество, царствующая Императрица, герцогиня Виріембергская,"
грач>ъ Толстой и другіе покровительствовали сему заведеиію.
(*)Въарх. рим.-каюл. коллегіи, «въ описаніи іезуитскихъ церквей
№ № 58, 59, 60, 61, 62, 63, (і<і, 88 и другіе.
— 299 —
не латинскаго'исповѣданія, плп которые уже заключили
подобные браки. Въ копцѣ концовъ іезуиты условились
между собою, что при такихъ бракахъ настоятельно пужпо
внушатъ одному пзь супруговъ латинскаго исповѣданія,
чтобы опъ имѣлъ вь виду, при заключеніи своего брака,
какъ можно болѣе распространять іатппскую вѣру, т. е.
научали его совращать въ латинство другое лице пзъ
супруговъ, а такъ же воспитывать дѣтей своихъ въ поня-
тіяхъ и правилахъ латинства (*). Иногда такого рода при-
жимки и внушенія сопровождались благопріятными для
іезуитовъ результатами, а иногда производили совершенно
обратное дѣйствіе. Латішяпппь плп латника—прихожане
іезуитовъ, наслушавшись разныхъ угрозъ, ругательствъ
и анаѳемъ отъ своихъ отцевъ духовныхъ за то, чго опп
имѣютъ намѣреніе вступить въ бракъ съ еретиками, или
схизматиками, кончали тѣмъ, что объявляли іезуитамъ,
что опп оставляютъ латинство и принимаютъ православіе
плп лютеранство. Тогда начинался переполотъ въ іезупт
скомъ лагерѣ: они всячески старались остановить сво-
ихъ овечекъ, стремящихся къ погибели, по было у »ке
поздно (а). Такіе. Факты дѣлали іезуитовъ осторожнѣе
(•) Впутр. ш-р. іезупт. 17».
(’) Въ описаніи іезуитскихъ церквей письмо супсріора рижской ла
іпнекои церкви Каменскаго къ нпгронолиіу Сосгренцсвіічу Ііалонекін
въ этомъ письмѣ доносить митрополиту, что онъ иезнаетъ, какъ ому
поступать въ тѣхъ случаяхъ, когда католики п католички персмѣняюі ь
свое вѣроисповѣданіе на господству ющуіо въ Россіи вѣру длатого, чтобы
вступить въ бракъ съ лицомъ православнаго псповѣдавія Ссстревцевичъ
отвѣчалъ Каменскому, что мы пе можемъ запрещать переходить католи-
камъ въ православіе, и что іезуиты даже нсдолжны принимать въ латин-
ство, если бы кто пожелалъ переіцгп въ иего пзь ліоіераискаго, или дру-
гаго исповѣданія, а отсылать ихъ ьъ православнымъ священникамъ (см.
— 300 —
п сдержаннѣе въ подобныхъ показаннымъ случаяхъ, но за
го онѣ съ свойственною пмъ наглостію направляли п устрем-
ляли свою дЬятелыіость въ другія стороны. Начались въ
рижской церкви разныя религіозныя церемоніи, загремкіа
проповѣдь противъ еретиковъ и схизматиковъ, откры-
лись исповѣдальни для кающихся грѣшниковъ и грѣшницъ,
паства латинская въ Ригѣ росла и умножалась, благодаря
ревности и апостольству Каменскаго и препмуществен-
ио Коннса. Если вѣрить извѣстіямъ Розавена, то народъ
въ Ригѣ жаждалъ слышать слово Божіе, и что онь (*)
и товарищи его проводили по 15 часовь за исповѣдью,
и чю число прихожанъ латинскихъ возрасло щ трехъ
тысячъ человѣкъ (2). Копись вь своемъ интимномъ письмѣ
къ Дешіерамусу говоритъ, что опъ каждыіі день приводитъ
грѣшныя души вь паству (іі гаіпёпо Іоив Іеъ рим (Іев ашев
рёсЬегеиве» аи ЬегсаіІ) напр. двѣнадцать распутныхъ іѣ-
вокъ (3). Плоды литературной іезуитской производитель-
ности наводнили въ тоже время Ригу. Изъ подъ станка по-
лоцкой іезуитской типографіи выходили разные катихизисы,
молитвенники,благочестивыя размышленія, главнымъ обра-
зомъ направленныя противъ ученія лютеранъ и кальвини-
стовъ п нестѣсняющіяся въ выраженіяхъ противъ послѣдо-
вателей его, называя ихъ еретиками, илліоміінаіфш.
въ оиис. церкв. іезуіп №35). Безъ сомнѣнія іезуиты за это ироъ.гяли
Сестреицевича, но обычаю своему обругали его калытпос томъ, н про-
должали втихомолку совращать лютеранъ и православны хъііъ латііие то
(*) І’озаиенъ временно былъ въ 1‘пгѣ и помигалъ К'аинсу п его токари
рощамъ евоіпш совѣтами, устроеніемъ дѣлъ по рижской іезуитской об-
щпііЬ и участіемъ въ проногандЬ латинства
(’) Нпуір. пер. іезуит. № 2іэ.
(•) Тамъ же, № 162.
— .301 —
Фрапкъ-маоопаміі, погибшими чадами и т. под. (*) словами
Книги эти привозились въ большомъ * количествѣ ивъ По-
лоцка въ Ригу и здѣсь продавались по неимовѣрно дешевоіі
цѣнѣ п даже раздавались даромъ. Съ книгами щедрою ру
кою іезуиты снабжали образками, крестиками, св. водою
отъ мощей какого ппбудь іезуитскаго святаго, хлопчатою
бумагою отъ Бобо.ш. Все это тянуло къ нимъ души про-
стыя, живущія болѣе сердцемъ и воображеніемъ, чѣмъ
разсудкомъ и самоуглубленіемъ.
Вся эта іезуитская дѣятельность направлена была про-
тивъ п.іемепп настоящаго и взрослаго; но іезуиты имѣютъ
въ крови евосіі стремленіе къ порчѣ будущаго и молодаго
поколѣнія. Воспитаніе молодаго поколѣнія плп порча че-
ловѣчества съ самыхъ юныхъ его ногтеіі составляетъ спе-
ціальность п душу іезуитскаго института. Коіінсъ соста-
вилъ планъ для основанія въ Ригѣ двухъ училищъ въ
іезуитскомъ духѣ—ощого для дѣвушекъ, другаго для маль-
чиковъ. Пособницами себѣ и дѣятельпымп помощницами
въ устросніп перваго училища Ь’оипсъ нашелъ себѣ выше-
упомянутыхъ граФиию Косое - де - Бриссакъ, баронессу
І'олькъ, Императрицу Елизавету Алексѣевну, герцогиню
Впртембергскую, граФППіо Толстую п множество другихъ
Наставниками въ этомъ училищѣ были іезуиты, по пре-
имуществу Коинсъ, а надзирательницами п директрпссамп
разныя Француженки п нѣмки католички (й). Воспитаніе
проникнуто было самымъ сильнымъ іезуитизмомъ. Воспи-
(’) Нізіоіге <1е Іа Сотраёпіе ііе .Іёяія, раг Сгеііпеаи, Іот. VI, ра« 43.
Намъ приходилось видѣть нѣсколько такихъ кппжопоігь, пропитанныхъ
іезуитскимъ Фанатизмомъ и нетерпимостью
(в)См. Внугр. ііереп. іезуит. № №113, 137, 111. Во всѣхъ этихъ № №
содержатся письма и записки Коинса къ іезуитскому генералу н разный ь
— 302 —
таппицы былп пе только католички, по и люторапьп, и
вЛыъ пмъ іииібщ<» преподавался катпхпзпсъ латппскш.
Для щ.іьчнковъ основано было іезуитамп трехклассное
училище при рижской латинской церкви. Мальчики выхо-
дили пзъ ®того училища почти съ гакнми позпаніямп, ка
кі.і получаются въ наше время къ такъ называемыхъ про-
гнмпазіяхъ. Воспитанникъ выноепіъ изъ учи інща зпаніе
языковъ латинскаго, русскаго, Французскаго, нѣмецкаго
и польскаго, русской исторіи нѣмецкой п древней всеоб-
щей, географіи Россіи и всеобщей, арііеметпкп, знакомъ
былъ съ иЬсколькими латинскими писателями (’). Число
учащихся въ рижскомъ іезуитскомъ учіііпщіі доходило
до < та слишкомъ человѣкъ. І.олыипнство принадлежало
мыцанскому сословію, но гутъ былп такъ же дІ.тп дво-
рянъ и уніатскихъ свящеііинковъ (®). Гіонечпо, не всіі
учащіеся вь рижскомъ іезуитскомъ училищѣ были дѣти
католиковъ, напротивъ оолііс половины приходилось па
долю дѣтічі правое ывныхт и нотеранскихъ родителей
Чтобы завлечь іи. іезуитскую трущобу дЬтеіі правоелан-
.Ч»Л>‘	|Ии«ЦМ>цЛІІ «Ш'І
лицамъ о состояніи рижской латинской церкви, о школѣ для дѣвицъ за-
веденной граФішею Ьриесакъ, также ІІіьіоте <іе Іа Сонцкцрйе <Іе .Іезіж,
Іот VI, рар.чЛ.
(Ч Арх. М II 11р. № 79, дѣло, по рапорту ректора Полоцкоп іезтпт
скоіі акауемііі, объ открытіи лекціи вь оной академіи, о состояніи оной
и шцвѣдоѵыхь ей училищъ.
(в) Тамъ же. Число учениковъ было иногда 119; изъ нихъ около 10
былп изъ дворянъ, н I или 2 изъ іѣгеіі уніатскихъ священниковъ, а
прочіе всѢ пзъ ігѣщан ь.
(’) ІИ. арх. М. II. И. дѣло подъ № 16,1817 г. о темъ чтобъ въ ІІолоц
кои іезуитской акан-міи п подвѣдомыхъ еіі учиіпщахьобучалось только
юношество римско-ь.полнчеіч.аго исповѣданія. «Изъ этого дѣла мея>,і'
прочимъ открывается, что въ іезхитекомь ріикеьомь училищъ былоЗЗ
пальчика правое данныхъ и 14 лютеранъ.
— 303 —
пыхъ и лютеранъ, Коппсъ придумалъ одно весьма замѣча-
тельное и могущественное средство: опъ посредствомъ
своеіо знакомства съ призндентомъ экспещціп реви гіи
п поере (стволъ разныхъ ухищреній достигъ того, что всѣ
ученики п пансіонеры іезуитскаго училища изъ податнаго
сословія, особенно тѣ, которые отличались даровитостію,
успѣхами въ паукахъ, и па которыхь іезуиты могли рас-
читывать, какъ на будущихъ кандидатовъ въ члены
іез\ птскаі о ордена, плп будущихъ ренегатовъ отъ своего
нсиовЬданія, былп исключены пзъ податнаго сословія п
освобождены отъ подушнаго оклада, безъ пспроіік-нія іи
зго права, и ш особенной законодательной мѣры отъ пра-
вительства (*). Комисъ высоко поднялъ въ Ригѣ. знамя ла-
тинства; о немъ, какъ о замѣчательной личности, какъ о
преобразователѣ нравственномъ и просвѣтитель еретической
п развращепіюп Риги, говорили въ салопахъ «ілтербург-
екпхъ, даже во щорцв. брііітаьъ, п другъ Комиса военный
губернаторъ Риги Пау.іуччи надрывали свои леікія отъ
похвалъ Коннсу и вообще іезупгамь При такихъ во-
'*) Ьпут. нереп іезупт. № 22ѵ «Пять писемъ отца Копта пзь 1‘пгп къ
гепе|>а.ц. Вь одномъ говорюь о пріемъ повыхь каніпдатовъ и пансіо-
неровъ, дабы доставпть нѣсколько людей обществу (іезуитскому) Опь
присовокупляетъ; «потъ планъ, которыіі въ виду у меня нѣсколько лѣтъ,
опъ быль гораздо обіипрйѣВ и сто п-во Мгркизъ ІІзілуччіі ооѣщалъ до-
ставить усп ьѵь, но вида его безуѣиетвіе, надобно совершить безь вето
п сокращеннѣе. Предписана новая ревизія, такъ какъ нрешдентъ сеіі эь-
спедппін мпГ. совершенно преданъ, то я постараки ь недоіпстнгь ко вне-
сенію въ иодушііыіі окладъ тЬѵь, когорые способны кь наукамъ иначе
мы не іюсмЪемь пхь ирппять п опп пе могутъ быть приняты.»
<’) ІЬіулуччи родомъ пталіяиеці. изъ Модены, былъ воспитанникомъ п
другомъ іезупювъ. Пользуясь огромнымъ вліяніемъ нѣкоторое время
чрп Александръ І-мъ, опъ много сдѣлалъ въ пользу іезуитовъ, особенно
во время губернаторства своего въ І’пгГ Опъ отрекомендовалъ І.оииса
— ЗО'і —
сторженныхъ похвалахъ. со стороны аристократическихъ
лицъ при такомъ обширномъ кругѣ знакомства Коинса
со многими знатными семействами, было бы со стороны
его ошибкою н большимъ промахомъ, еслибы опъ ново-
{•пользовался всѣми этими обстоятельствами для заведенія
благороднаго пансіона въ Ригѣ. Коннсъ дѣйствительно
устропль прп рижской латинской церквп н ьчто въ родѣ
благороднаго пансіона, плп тайной западни, которая улов-
ляла дѣтой знатныхъ роіптеіеіі п прнготовіяла нхъ дпі
поступленія нхъ потомъ въ петербургскій іезуптскііі
пансіонъ Па рижскомъ благородномъ пансіонѣ лежала
какая-то таинственность, наброшенная рукою іезуитовъ;
видно было что они пехотіілн возбуждать противъ себя и
безъ того напряженнаго противъ нпхъ чувства лютеранъ,
особенно знатныхъ, с ь другой стороны, они спасали отъ
злобы, насмѣшекъ и даже преілѣдованііі тѣхъ родителей
изъ лютеранъ, которые давали воі питаніе дѣтямъ свонмъ
въ іезуитскомъ пансіонѣ. Такъ намъ извѣстно, что Арм-
Фельдъ, лютеранинъ по нсновѣданію, воспитывалъ племян
самом\ Государю во время пребываніи Александра 1-го, въ Ригѣ п пред
ставилъ его лично Императору которыіі благодарилъ его за оказываем у іо
іезуитами пользу Его подданнымъ. Барклаіі-де-Толлп и другія знамени
тости временъ Александра 1 го ласкали Коинса, когда случалось пмъ быть
въ Ригѣ. Но іезуитъ былъ спилкомъ практическій человѣкъ, чтобы доволь
ствоваться только комплиментами и ласковыми словами. «'Все это, ип
саль онъ іезуитскому генералу, хорошо для свѣта; но я предпочелъ бы
быть простымъ монахомъ въсвоеіі кеіьѣ, гдѣ я выигралъ бы болѣе бе
сѣдун сь Богомъ, чѣмъ теряя время за обѣдами, три часа прололжаюіци
мися. Его Величество сказалъ, что Онь довоіепь приносимою іезтптамн
пользою, по между тѣмъ всѣ сіи прекрасныя слова одни комилименгы- и
я ничего отъ нихъ непо.цчаю» (см. Вн'тр. порей іезтит. №'220-іі
также 211-іі).
— ж —
пика сшито тайно у іезуитовъ (’). Поклонница рижскихъ
іезуитовъ граФпня де-І>рнс<акъ представила въ даръ пмь
своего сына, имя котораго оставалось, по свидѣтельству
самихъ іезуптовъ, тайною для всѣхъ; по пзъ котораго сдѣ-
лается, какъ выражается іезуитъ, превосходный членъ
общества Лойолы. Тутъ иіс лукавый членъ іезуитскаго
общества прибавляетъ такую Фразу: «опытъ достаточно
насъ научилъ, сколь нужно скрывать добрыя дѣянія, дабы
пе было онымъ никакихъ препятствіи» (8). И сколько, мо-
жетъ быть, АрмФельдовъ и Врпссаковь подъ Фальшивыми,
именами помѣстили своихъ племянниковъ и сынковъ вь
рижскомъ іезуитскомъ пансіонѣ, откуда они отправлены
были подъ такими же именами въ Петербургъ, Полоцкъ,
Дпнабургъ, Могилевъ и другія мѣста.
Копись стремился какъ можно болѣе придать Ригѣ видъ
латинскаго города и внсстп въ нее по больше латинскихъ
лде,ментовъ и латинскихъ учрежденіи, не только воспита-
тельно-образовательныхъ, по и Филантропическихъ. Вос-
пользовавшись тѣмъ предлогомъ, будтобы рижскіе лютера-
не и протестанты нсохотпо принимаютъ въ своп больницы
и другія Филантропическія заведенія исповѣдующихъ латин-
ство, Копись придумалъ проектъ основать въ Ригѣ, госпи-
таль собственно для латинянъ. Для этой цѣли онъ сильно
тормошилъ кошельки Лаваль, Іірпссакъ, оберъ-гофмаршала
Толстаго п его жены, простеръ своп искательства даже до (*)
(*) Тамъ же, № 229-й. «Небольшія запискп графа АрмФе.іьда о его п.іе
мяііііпкі;, воспитывающемся у іезуптовъ; письма жены его и барона
АрмФельда о томъ же».	,
(’) Тамъ же, № 292-й. Подлинныя письма руки отца Розавена, зани-
мавшагося перепискою па Французскомъ языкѣ.» Па страницѣ первой
благодарность граФШіп Коссе Ііриесакъ, урожденной д’Армелье. за то
чти она представила іезуитамъ въ даръ своего сына.
21»
— 306 —
Высочайшихъ особъ п наконецъ до самого Государя (*),
которому во время пребыванія его въ Ригѣ подалъ своп
проектъ о рижскомъ латинскомъ госпиталь (8). Въ тоже
время Коппсъ началъ требовать отъ рижскаго магистрата
отведенія пли отрѣзанія участка пзъ городской земли д ія
особеннаго латинскаго кладбища. Изумленіе Государя
тому, что въ Ригѣ находится одна только латинская цер-
ковь, послужило для Коинса прекраснымъ случаемъ, что-
бы требовать отъ рижскаго магистрата отведенія особаго
участка земли поуь латинское кладбище, а вмѣстѣ наводи-
ло іезуита на мысль построить въ Ригѣ другую латинскую
церковь, хотя бы то было и на кладбищѣ (3).
Всѣ эти дѣйствія Коинса п его сотрудниковъ пе, могли
не возбуждать въ рижскихъ лютеранахъ сильнаго движенія.
Нѣмцы не Русскіе; оші не дадутъ себя въ обиду кому бы то
пи было, хотя бы и іезуитамъ, сслп послѣдніе посягаютъ
на ихъ права. Въ религіозной нетерпимости они также не
уступятъ латинянамъ; пасторы лютеранскій и протестант-
скій пе менѣе ревниво, какъ и латинскіе патеры, оберега-
ютъ спою вѣру, и они знать ш хотѣли всѣхъ нравп гель-
ственпыхъ гарантіи, предоставленныхъ рижскимъ латиня-
намъ. Въ Ригѣ образовался сильный союзъ пзъ гражданъ
(*) Виут. переіі. іезуит №'220, гдѣ Коинсъ пишетъ своему генералу
что онъ терпитъ нушду иь припасахъ для больныхъ, и если бы оберъ-
гоФмаршалъ Толстой былъ съ Государемъ (въ Ригѣ), я бы все сдѣлалъ;
къ несчастій моему, его пе было. Если онъ въ Петербургѣ, напомните о
запечатанномъ пре(начертаніи, поданномъ Императору, тогда, можетъ
быть, чго нибудь выйдетъ. Я хочу писать къ граФнит: Лаваль; если она
ппчего больше не дастъ, то Богъ иам ь поможетъ
(«) Тамъ же и тотъ же №.
(’) Тамъ же,, №211; такъ же ІІЫоіге <1е іа (ошрацпіе (Іе Лёчн?-, Іот. VI,
ра&. і.Ч
— 307 —
и пасторовъ противъ іезуптовъ. Союзъ этотъ пеограппчп-
вался только стѣнами Риги, но распустилъ свои вѣтви по
всѣмъ значительнымъ городамъ эсто-латыпіскаго края.
Онъ велъ войну съ іезуитами п па офиціальной почвѣ п
неофиціальной, посредствомъ Формальныхъ жалобъ и по-
средствомъ насмѣшекъ въ печати. Такъ, рижскій магис-
тратъ, выведенный изъ терпѣнія показанными пами по-
ступками Коинса п опасаясь въ будущемъ еще болѣе смѣ-
лыхъ выходокъ со стороны іезуита, подалъ Формальную
жалобу па него тогдашнему министру духовныхъ дѣльи
народнаго просвѣщенія кпявю Голицыну. Если бы тутъ
шло дѣло объ оскорбленіи іезуитами правъ господствующей
въ Россіи вѣры, то князь могъ бы какъ нчбудь зажать
ротъ осмѣлившимся взывать о попраніи достоинства своей
вѣры, по здѣсь было дѣло совершенно другое: теперь
столкновеніе произошло между іезуитами и нѣмцами люте-
рапамн, тутъ было дѣло на шуточно» и легко можно было
попасть изъ огня въ полымя; съ нѣмцами шутить нельзя
и давать пхъ въ обіцу іезуитамъ опасно. Іезуиты сами
хорошо понимали силу и значеніе нѣмцевъ въ Россіи и въ
Петербургѣ въ особенности; а потому они порядочно испу-
гались, когда принесена была на нихъ Формальная жалоба
правительству рижскимъ магистратовъ; они тотчасъ под-
няли на ноги своего друга и покровителя Паулуччи и
заклинали его всѣмъ святымъ защитить ихъ противъ на-
паденій еретиковъ. Паулуччи пользовался тогда авторите-
томъ при дворѣ, а необыкновенная его смѣлость и горяч-
ность заставляли многихъ остерегаться ого и не вступать
съ нимъ въ борьбу. Паулуччи самъ, кажется, понималъ п
сознавалъ значеніе своего положенія, а потому онъ прямо
завѣрялъ іезуитовъ, что онъ не дастъ пхъ въ обиду люте-
ранамъ. «Такъ какъ князь Голицынъ, писалъ Паулуччи
— ЗОК —
іезуитскому генералу, писалъ ко мпѣ но предмету сему, то
и предпишу рижскому губернскому правленію доставить
мнѣ обстоятельное свѣдѣніе, по которому сдѣлаю я потомъ
представленіе мпппстру, присовокупи къ тому такъ же
слѣдующее мое мнѣніе: что католики должны пользоваться
въ Ригѣ тѣми же преимуществами, какими они пользуются
въ С.-Петербургѣ. Я пе безъпзвѣстенъ о проискахъ про
тестаптовъ, коп весьма строги противъ прочихъ вѣро
исповѣданіи и коп, напротивъ того, свопмъ послѣдовате-
лямъ даютъ такую свободу, которая доходптъ до величай-
шаго излишества. Званіе католика, обязываетъ меня не
поднять въ точное,тп предписанія начальства и не дѣлать
ничего, чтобы было пристрастно, ибо вь противномъ слу-
чаѣ магистратъ можетъ принести па меня жалобу*и я тогда
не въ правѣ уже буду подалъ мнѣніе мое». Потомъ, рас-
хваливъ іезуптовъ, въ Ригѣ находящихся, опъ продол-
жаетъ: «я долженъ признаться, къ прискорбію моему, что
похвальное качество отцевъ іезуптовъ причиною тому, что
лютеране пхъ ненавидятъ, ибо сравненіе съ ними ни мало
невыгодно для протестантскихъ пасторовъ, коп всѣ по
большей части иллюминаты (’)». Голицынъ радъ былъ, что
Паулуччи принималъ па себя адвокатуру за іезуптовъ,
избавлялъ его отъ прямаго столкновенія съ нѣмцами
петербургскими и сваливалъ съ плечь его чуть не цѣлую
гору. Благодаря вмѣшательству въ дѣла рижскихъ іезуп
іовъ Паулуччи, протесты лютеранъ противъ нихъ По про-
изводили тѣхъ результатовъ, какихъ можно было ожидать
іі всѣ послѣдствія зтпхъ протестовъ ограничивались впу-
щеніями на бумагѣ, чтобы іезуиты были сдержаннѣе, а
(*) Виутр перси, іезуит. № “2В7-іі
— 309 —
гутъ же прибавлялось, чтобы и сами лютеране не былп
гакъ придирчивы къ іезуитамъ; а эго на языкѣ іезуит-
скомъ просто означало то, чтобы они продолжали идти по
своей дорогѣ и попзмѣмялп ничего въ предначертанной ими
программѣ для своей дѣятельности.
За неудачи въ правительственныхъ сферахъ, лютеране
тѣмъ безпощаднѣе- мстили іезуитамъ въ области псоФИціаль-
поіі, напр. въ печати. Въ это время, въ самый разгаръ
іезуитской дѣятельности, явилась въ Ревелѣ въ двухъ то-
махъ книжка, напечатанная въ тпнограФІи Петра Миллера
старшаго, приписываемая перу графа Унгсрнъ-ИІтерпбер-
га Г1). Во второмъ томѣ этой книжки описывается іезуит-
скій орденъ, его правила, тутъ же говорится и объ осно-
вателѣ этого ордена Лойолѣ, который представляется
совершенно сходнымъ съ Донъ-Кихотомъ и котораго явле-
ніе объясняется въ этомъ сочиненіи духомъ допъ-кпхот-
сгва и рыцарства, объявшимъ тогда всю Испанію (2). Со-
чиненіе попало въ цѣль и уязвило іезушовъ въ самое боль
ное пхъ мѣсто, какъ видно изъ нѵъ воплей къ министру
народнаго просвѣщенія о запрещеніи этого зловреднаго (*)
(*) Баронъ М. А. КорФъ утверждаетъ, что это сочиненіе вовсе пе при-
надлежитъ графу Унгернъ-Штсрнбергу и напечатано было не въ Ревелѣ,
а въЭрФгріѣ, и вышло изъ типографіи паи книжной лавки извѣстнаго
Фабриканта романовъ п продавца Геннинга. Такоіі авторитетъ, какъ ба
ропъ М. А. КорФЪ, не прорекаемъ. Но для пасъ въ этом ъ сочиненіи ваааю
не повѣствованіе о баснословной и полусказочіюп исторіи графа,таи ба-
рона, Унгсрнъ-Штерпберга, а появленіе въ печати протеста противъ іезу-
итовъ и насмѣшекъ надъ основателемъ пхъ ордена, и распространеніе
этоіі книжки въ Ригѣ, Ревелѣ, однимъ словомъ, въ Эсто-Латышскомъ
краѣ. (См. прпмѣч. бар Ч А. Корта къ сочиненію «Мсгкнипіі^е
шепюігсп сіе.-; С.таГеп топ Сн-Зі-ѣр, Ег^іег Ваші, Кеѵаі, 1807).
(’)См. /меііег нші Ісіліег ВаптІ того же сочиненія.
— 310 —
произведенія (’). Мы пеупоминаемъ здѣсь о разныхъ не-
печатныхъ насмѣшкахъ, остротахъ п колкостяхъ, которы
ми осыпали іезуитовъ въ Ригѣ нѣмцы лютеране и протес-
танты.
(') Впутр. вереи, іезуитовъ № 252-й. «Записка иа имя министра нар.
просвѣщенія, съ просьбою о запрещеніи вышедшей въ Ревелѣ у Мюлле
ра книги, подъ заглавіемъ: «Любопытный замѣчанія графа У—ст—бгъ».
ГЛАВА ШЕСТАЯ.
Отправленіе русскимъ правительствомъ посольства въ Китай
подъ начальствомъ графа Головкина. Приготовленія и сборы
къ атому посольству. Назначеніе трехъ іезуитовъ въ Китай для
вспомоществованія и содѣйствія въ переговорахъ нашего по-
сланника съ китайскимъ правительствомъ. Инструкція, дан-
ная назначеннымъ въ Китай іезуитамъ: Корсаку, Грасси и
ІПтюрмѳру. Іезуиты должны отправиться моремъ, чрезъ Сток-
гольмъ, Лондонъ, Лиссабонъ и Макао въ Кантонъ, а оттуда въ
Пекинъ, и пріѣхать туда ранѣе нашего посольства, отправив-
шагося сухимъ путемъ чрезъ Сибирь. Печальный конецъ на-
шего посольства въ Китай. Іезуиты и римская курія выдумы-
ваютъ разные предлоги къ тому, чтобы не ѣхать въ Китай
тремъ іезуитскимъ эмиссарамъ. Препятствія со стороны нун-
ція папскаго, или римскаго двора; потомъ со стороны іезуит-
скаго генерала; наконецъ со стороны самаго будто бы китай-
скаго правительства. Нашъ взглядъ на всѣ эти препятствія, и
преимущественно анализъ и разборъ степени достовѣрности
мысли, пущенной іезуитами въ ходъ, о гоненіи, воздвигнутомъ
въ Китаѣ на ^христіанство. Правительство наше поняло нако-
нецъ, что всѣ предлоги къ прекращенію путешествія трехъ
іезуитовъ въ Китай, выдуманные іезуитами, по большей части
лживы, а потому уничтожило посылку іезуитовъ въ Китай.
Іезуиты наши изъ Лиссабона отправляются въ Лондонъ,
чтобы возвратиться въ Россію, но имъ не позволено ѣхать въ
русскіе предѣлы. Ходатайство Березовскаго о возвращеніи
іезуитовъ въ Россію. Отказъ въ этомъ и позволеніе ѣхать имъ
въ Американскіе Штаты. Грасси ѣдетъ въ Америку. По хода-
тайству князя Голицына позволено означеннымъ тремъ іезуи-
тамъ прибыть въ Петербургъ. Мнѣніе Вигеля о посольствѣ на-
шемъ въ Китай. Трагическая смерть Грубера.
Въ первые годы царствованія Александра, І-го явилась
мысль объ отправленіи въ Китай посольства, необыкновен-
наго по своей обстановкѣ, приготовленіямъ къ нему и да-
же по тѣмъ нссбывшпмся результатамъ, какими оно кончи-
— 312 —
юср Мы не ом І.емъ иу,ъ іы съ особенный ь вниманіемъ
останавливаться на изысканіяхъ того, кому первому нуж-
но приписалъ мысль о такомъ чрезвычапномь посольствѣ,
а равно изслѣдовать причины проявленія мысли объ угомъ
посольствѣ, потому что это не относится къ кругу пашей
задачи и принадлежитъ къ сферѣ другій, а не пашей. Мы
только считаемъ нужнымъ замѣтить, что проектъ алек-
сандровской уіюхи не есть что нибудь новое и оригиналь-
ное, а есть повтореніе нсосуществпвшагося намѣренія
Екатерины Великой объ отправленіи посольства въ серещн-
нос государство. Два знамениты1 ь государственныхъ му-
.!га екатерининскаго царствованіи Потемкинъ и Везбородко
груди иісь на іь обработкою этого проекта п надъ спосо-
бомъ прпветенія его въ исполненіе. Изъ впу греннеіі пере
писки іезупювъ мы узнаемъ, что Потемкинъ пКезбороріо
думали осуществить свой проектъ о посольствѣ въ Кмтаіі
посредствомъ іезуитовъ. Въ 1792-мъ г. ѣзунгскш тснералъ
получилъ оі ь русскаго правительства инструкцію паралпвн
ровать посредствомъ іезуитовъ, живущихъ въ* Китаѣ, иа
мѣрснія Англіи, стремившейся присвоить себѣ одной всю
торговлю съ эгпмь государсгвомь. Въ утихъ втцахъ
Англія отправила въ Китай въ то время особенное посоль-
ство подъ начальствомъ лоріа Макарптея. Іезуитскому
генералу открыты былп всѣ виды нашего правительства
Тогъ въ свою очереіь сообщилъ намъ неооходимыя
свѣдѣнія о Китаѣ, о торговлѣ ого, объ іезуитахъ, пребы-
вающихъ тамъ п т. и. Правительство наше требовало
оть іезуитскаго генерала, чтобы китайскіе іезуиты, по-
священные генераломъ вь намѣренія русскаго двора,
всячески содѣйствовали нямь заключить торговыя связи
съ Китаемъ іі разстроить планы Ангііп касательно торгов-
ли ея съ Китаемъ п разрушить всѣ торговыя связи,
— 313 —
существовавшія между обоими этими государствами. Нѣ-
сколько іезуитовъ съ этою цѣлые отправіено было пзь
Россіи въ Китаи съ особенными письмами отъ іезуит-
скаго генерала къ китайскимъ іезуитамъ (*). Русскіе
іезуиты снабжены были особою инструкціею, въ которой
поціобно объяснено было, какъ они должны были щ< та-
воть письмо іезуитскаго генерала китайскимъ іезуитамъ. А
въ письмѣ этомъ говорилось, что русская ІІчперагрица
уіостопваетъ Высочайшаго покровительства орденъ, остав-
іепныіі всѣми, о что Она бу ютъ доставлять всякаго руда
вспомоществованія китайскимъ іезуитамъ, съ тѣмъ только,
чтобы опп старались противопоставить всѣ мѣры ухпщре
ніямь англійскаго правительства и извѣщали русскій дворъ
о всѢѵь намѣреніяхъ и о всемъ въ Пекинѣ сдѣланномъ ан-
ілінекпмъ посольствомъ, а также, если можно, и о всемъ
ііроислоіящемъ въ поі.ореннон Англичанами Индіи (4).
Потемкинъ до такой степени лелѣялъ мысль о развитіи на-
шихъ торговыхъ сношеніи съ Китаемъ въ большихъ размѣ-
рахъ, нежели въ какихъ оип до него существовали, что за-
велъ въ предѣлахъ Иркутской губерніи суконную Фабрику,
на когороп работали ссыльные за преступленія изъ Россіи,
п произведенія этой Фабрики частію назначались для обмѣ-
на па кп.аііекіе товары, а частію дін обмундированія на-
шего войска предназначаемаго любимце” ь Екатерины 11-й
дли устрашенія китайскаго правительства. въ случаѣ сопро-
тивленія ого удовлетворить желаніямъ и намѣреніямъ Рос-
си касательно заключенія съ нимъ торговаго тракіата, н
даже, если откроется возможность и укажутъ обстояге.іь-
(*) См. шіугр. перев. іезуитовъ Г>" 2“9-й.
(’) Тамъ же.
— 314 —
сгва, то в для совершеннаго завоеванія его (х). Молодой
Государь былъ пораженъ грандіозностію проекта Своей
Бабки; воображеніе Его было такъ еще юно п впечатли-
тельно, перспектива всего великаго п величественнаго бу-
дущаго такъ обаятельно дѣйствовала на Его душу, что Он ь
не могъ неподдаться дѣйствію этого чарующаго проекта и
вздумалъ осуществить его и довести до конца мысль Своей
Бабки, которой, по неизвѣстнымъ намъ причинамъ, неуда-
лось привести въ исполненіе этого плана. По многочислен-
ности свиты посольства, по огромнымъ приготовленіямъ,
по всей обстановкѣ его, можно было назвать его чѣмъ-то
восточнымъ, напоминающимъ посольства восточныхъ ца-
рей, состоявшія изъ нѣсколькихъ каравановъ, двигавшихся
по пссчанымь степямъ Азіи или Африки. Начальникомъ
посольства былъ избранъ оберъ-церемоніймейстеръ, графъ
Головкинъ, родственникъ управлявшаго тогда министер-
ствомъ иностранныхъ дѣлъ князя Чарторыйскаго, однііь
изъ самыхъ страшныхъ типовъ нашихъ русскихъ дворянъ,
у которыхъ, кромѣ русскаго имени, нѣтъ ничего русскаго,
ни вѣры, ни языка, ни русскаго чутья, ни знанія своего
отечества и своего народа. Подъ начальствомъ этого чело-
вѣка состояла огромная толпа подчиненныхъ, простирав-
шаяся до 300 человѣкъ, представлявшая собою коллекцію
всѣхъ національностей, не только европейскихъ, но даже и
азіатскихъ, начиная съ голландца Сухтолсна и кончая бу-
рятомъ плп калмыкомъ казакомъ. ВсЬ сословія и состоянія
имѣли здѣсь такъ же своихъ представителей: тутъ были и
аристократы, начиная съ самаго посла и кончая сыномъ
министра Финансовъ Гурьевымъ, п цѣлая духовная миссія, (*)
(*) Записки Ііигедіі въ рукописи, ч. 2 я, гл. Я-я.
— 315 —
подъ начальствомъ 35-ти лѣтняго архимандрита Аполлоса,
и ученые, какъ намр. Шубертъ, Клапротъ, Сухтеленъ и
проч., п медики, и художники, и придворные лакеи, и ка
заки. Вся эта смѣсь племенъ и націи получала хорошее
содержаніе, обезпечена была жалованьемъ, вся эга масса
людей не понимала ни цѣли своего посольства, пи своего
назначенія, за исключеніемъ двухъ—трехъ человѣкъ; а
имѣла только въ виду совершить прогулку, прокатиться
изъ одного конца Россіи до другаго на казенный счетъ, ви-
дѣть необыкновенное и древнее государство, чтобы потомъ
пускать другимъ пыль въ глаза и въ петербургскихъ гос-
тиныхъ разсказывать съ видомъ знатока о китайскихъ
дклахъ, о Сибири, плп въ роли занимательнаго и юмори-
стическаго разскащика смѣшить салонное общество анск
дотами о странныхъ обычаяхъ Китайцевъ. Огромныя сум-
мы денегъ совершенно непроизводительно истрачены были
на эго посольство, кончившееся для насъ самымъ жалкимъ
и плачевнымъ образомъ: нашъ мосолъ, прожившій нѣсколь-
ко мѣсяцевъ въ У ртѣ, пограничномъ Китайскомъ городѣ;,
не видившііі столицы поднебесной имперіи, безъ всякихъ
результатовъ, со стыдомъ возвратился въ Петербургъ, гдѣ
даже не принятъ былъ Государемъ, пе желавшимъ видѣть
танрго безтактнаго своего агента, уронившаго честь Россіи
и ^оправдавшаго довѣрія Своего Государя (*). Для оправ-
(') См. Записки Внгеля, ч. II, гл. 9, 10, 11 п 12, гдѣ пзлоа;ены подроб
пости нашего посольства въ Китай и возвращенія Головкина въ Петер-
бургъ послѣ этого неудавшагося посольства. «Императоръ, позволивши
всѣмъ чиновникамъ посольства возвратиться въ Петербургъ, приказалъ
Головкину остаться въ Иркутскѣ съ глазу на глазъ съ оклеветавшимъ
его въ Петербургѣ секретаремъ своимь Байковыпъ. Надобно признаться,
говоритъ Нигель, что въ изысканности, медленности и продолжительно-
сти наказаніи Александръ былъ знатокъ». Вь обществѣ Головкинъ явпл-
— 316 —
данія себя, мы старались свалить вину въ свооіі неудачѣ
то на Англичанъ, то на іезуптовъ (*). Мы не имѣемъ нуж-
ды входить здѣсь въ разбирательство основательности
подозрѣнія Англичанъ въ неудавшемся нашемъ посольствѣ
въ Китай; что же касается до іезуптовъ, на сколько онп
помогали, плп вредили намъ въ нашихъ переговорахъ съ
Китаемъ въ царствованіе Александра І-го, то мы должны
остановить наше вниманіе па этомъ обстоятельствѣ и воіідтп
въ нѣкоторыя подробности относительно сго.
Слѣдуя съ буквальною точностію проекту, начертанному
Безбородко въ царствованіе Екатерины Великой касательно
посольства нашего въ Китай, мы и во время Александра
1-го хотѣлп вести это дѣло при участіи и содѣйствіи на-
шихъ іезуитовъ, предпославши пхъ въ Китай нѣсколькими
мѣсяцами рапѣс отправленія пешего посольства пзъ Петер-
бурга и отправивши ихъ дру гою дорогою, а не тою по ко
торой двигалось наше посольство. Съ этою цѣлію наше
правительство вошло въ переговоры съ іезуитскимъ гепера
ея спокойно, продолжаетъ Нигель, н безбоязненно, но при дворѣ долго
не показывался. Въ продолженіе всего царствованія ^лсксаидра не могъ
онъ заставить Его забыть свою первую неудачу, иногда приподымался,
но никогда совершенно пе могъ стать па ноги.	л
(') Па сколько повредили намъ Англичане въ нашить посольствѣ въ
Іиіган, мы не знаемъ; а на сколько мысами повредили себѣ вьэюмъ дѣлѣ
своею безтактностію, своимъ презрительнымъ отношеніемъ къ'Кптап
цамь, это не подлежитъ никакому сомнѣнію. Довольно для доказательства
зтого привесть только Фактъ, когорыіі передаетъ Впгсль въ свопхъ за
пиікахь. «Когда Головкинъ въ Майчачпнѣ принималъ родственника
китайскаго императора Бейса, съ многочисленною его свитою, то Баи
ковъ вь углу со смѣхомь ругалъ Китайцевъ непотребными словами, йе
замѣчая, что въ свитѣ Беііса находились маймачннцы, очень хопошо по
иичающіе русскій языкъ и любимыя народныя поговорки» (см. Записки
Вигеля, ч. 11, гл. 10).
— 317 —
ломъ Груберомъ, которому принадлежало сочиненіе п Ека-
терининскаго проекта о Китайскомъ посольствѣ п которому
слѣдовательно это дЪло хорошо было извѣстно Груберъ
принялъ живое участіе въ намѣреніи напито правительства
и тотчасъ началъ приводить его въ нсполш щ< Въ то само»
время, какъ наше министерство иностранныхъ дѣлъ зани-
малось составлепіем ь ппсгрукціп для посланника въ Китай
іі приготовленіемъ разныхъ подарковъ для кптапскаго бог-
іыхана и его чиновниковъ, Груберъ работалъ надъ пріиска-
ніемъ членовъ пзъ іезуитскаго общества, которые должны
были служить піонерами для нашего посольства вь Китаѣ,
писалъ для нихъ инструкцію, заготовлялъ письма къ іезуи-
іамъ въ Лондонъ и Китай, трудился надъ изысканіемъ
іу чшаго способа для пересылки нашимъ іезуптамъ-пу ге
шественникамъ денегъ и для корреспонденціи съ ними. Из-
бранные Груберомъ іезуиты для путешествія въ Китай бы-
ли: Порберть Корсакъ изъ поляковъ, пользовавшійся не
обыкновеннымъ довѣріемъ генерала п тайный его наблю-
датель за дѣйствіями полоцкаго ректора и провинціала (*), и
пскуспвшіпся во всѣхъ лукавствахъ и хитростяхъ іезуит-
скихъ, не смотря на своп молодые тридцати лѣтніе съ не-
большими годы, Іоаннъ-Антуанъ Грассп, родомъ итальянецъ
такъ же тридцати лѣтній, такъ же лукавын и Фанатичны и, и
нѣмецъІІІтюрмеръ, хотя старѣйшій свопхъ товарищей, по не
имѣвшій, подобно имъ, степени священства, а только прос
гой лапкъ. Эти отцы съ свопмъ помощникомъ должны бы-
ли отправиться въ Кптаіі пе сухимъ путемъ, а моремъ чрезъ
Лонщнъ, Лиссабонъ и Макао въ Кантонъ. Жившій въ Лондо-
нѣ извѣстный намъ уже іезуитъ Стрикландъ долженъ былъ
(’) Вііх гр. перен. іезуптовъ № 19Г>-іі. «Секретный рапортъ Корсака къ
отцу генералу обь управленіи въ Полоцкѣ отца п.імѣстппка».
— 318 —
служить главнымъ посредникомъ во всѣхъ сношеніяхъ на-
шихъ съ отправленными въ Китаи іезуитами. Па имя его
отправленъ былъ вексель изъ Петербурга въ 6.000 рублей
на путевыя издержки нашпхъ трехъ іезуитовъ. У Стриклан-
да должны были остановиться наши путешественники, а
для этого имъ указаны были улица п домъ, гдѣ жилъ въ
Лондонѣ Стрикландъ (*). Въ инструкціи, данной пашим ь
іезуитамъ, предписывалось, чтобъ они, прибывши въ Кан-
тонъ, послали оттуда по составлеппоіі Груберомъ Формѣ из-
вѣстительное письмо о своемъ прибытіи къ отцу Пуаро
(іезуиту) въ Пекинъ, по не прежде, какъ увѣрявшись, что
оно доіідстъ до пего пораспечатанное; если же пѣтъ, то
лучше его уничтожить, и ограничиться простымъ извѣще-
ніемъ его о прибытіи миссіонеровъ, и поручить ему выхло-
потать для нихъ просто позволеніе пріѣхать въ Пекинъ...
Такъ какъ извѣстно изъ опыта, что въ обычаѣ Пекинскаго
двора обращаться со всѣми чужеземными посланниками
такъ, чтобы держать пхъ въ заверти п не позволять пмъ
никакихъ сношеній съ туземцами, то вотъ почему при-
знается разумнымъ отправить іезуитовъ съ нашимъ посоль-
ствомъ, по для полнаго успѣха въ этомъ предпріятіи, пмъ
необходимо ѣхать чрезъ Кантонъ, пе давая ппкакого знака,
что на нихъ возложено такое порученіе, такъ что, для
лучшаго замаскированія цѣли пхъ посольства, опн должны
имѣть прп себѣ только рекомендательныя письма своего
(4) Си. въ арх. М. II. Дѣлъ дѣло подъ И’ 2-мъ. «О посольствѣ графа
Головкина въ Ііпгаіі, о іезуитахъ, отправленныхъ впередъ посольства въ
Пекинъ Иорбе.ртѣ Корсакѣ, Иванѣ Грасси н Иванѣ ИІгюрмерѣ; отъѣздъ
ихъ вь Лондонъ». Лондонскіе іезуиты жили КоІаікІ Вігееі ОхГопІ Кохх<1,
№ 11-іі. Здѣсь должны были остановиться и прожить нѣсколько вреченп
и нашп іезуиты.
— 319 —
генерала, п векселя; па Лондонъ должны быть сдѣланы по
предписанію генерала. Іезуитовъ для посольства въ Китай
цолжно быть три человѣка: два математека и одинъ худож-
никъ механикъ. Опп должны отправиться гораздо ранЬе
посланника и быть уже къ его пріѣзду въ Пекинѣ, снаб-
женные словесными инструкціями относительно большей
частп предметовъ входящихъ въ кругъ переговоровъ, такъ
чтобы при помощи своихъ собратовъ приготовили послан-
нику успѣхъ въ тѣхъ предложеніяхъ, которыя нми будутъ
сдѣланы китапскому правительству. Три эти эмиссара, от-
правляясь чрезъ Кантонъ, не должны подавать никакого
подозрѣнія о ихъ миссіи, п пмъ даны будутъ всЬ средства
извѣщать нашего посланника о всемъ, что будетъ для него
нужно (’).
Эта была только канва для подробнѣйшей инструкціи,
которою должны быть снабжены іезуиты-путешественни-
ки; или лучше, это былъ общій взглядъ нашего министер-
ства па миссію іезуптовъ въ Китаѣ; па основаніи его Гру-
беръ доіжепъ былъ составить для своихъ эмиссаровъ болѣе
обстоятельныя и подробныя правила о возложенномъ на
ппхъ поручепіп п способѣ исполненія его.
Цѣль посольства въ Китай, говорилось въ инструкціи,
состоитъ въ томъ, чтобы дать большее развитіе нашимъ
коммерческимъ сношеніямъ съ этою страною, и такъ какъ
теперь всѣ пашп сообщенія съ Китаемъ производя гея чрезь
сбытъ товаровъ въ Кяхтѣ, то получить отъ китайцевъ право
торговать по всему протяженію пограничной мѣстности на
извѣстныхъ договорныхъ условіяхъ. Китайцы. въ на<тоя-
{*) См. въ арт. М. И Дѣлъ вышепоказанное нами дкло подъ № 2 мь,
*’• ІЯОіі-ц, о поеольсівѣ графа Головкина въ Китаи. .
— 320 —
щес время пе изъявляя ппкакпхъ притязаніи на вознаграж-
деніе за уступьп, которыхъ желаетъ отъ нихъ получить
наше правительство, впослѣдствіи будутъ требовать чего
нибудь. Ес,пі требуемый пмп предметъ ’будітъ трудно
уступить пмъ, плп совсѣмъ невозможно то во ВСЯКОМЪ
случаѣ пзъ этого можно будетъ извлечь ту выгоду, что
посланникъ, имѣя предлогъ, что требуемый кнтапцами
предметъ выходитъ изъ области ого полномочій, будетъ
имѣть возможность послать курьера въ Петербургъ и про
длить свое пребываніе въ Пекинѣ, прикрываясь тѣмъ об-
стоятельствомъ, что онъ ожидаетъ приказаній своего госу
даря. Онъ воспользуется этимъ временемъ, чтобы лучше
познакомиться съ мѣстностію, завязать связи и постепенно
привесть китайцевъ къ предположенной нами цѣли. Послан
пику приказано во время своего путешествія собирать свѣ-
дѣнія о предметахъ, въ которыхъ китайцы могутъ имѣть
нужду Этп свѣдѣнія будутъ сообщены іезуитамъ для того,
чтобы они внушили занимающимъ важные посты китай-
цамъ быть откровенными съ нашимъ посланникомъ, ко-
торый постарается пзь этого извлечь паивозможно большія
выгоды. Іезуиты съ свода стороны также должны озабо
титьсн тѣмъ, чтобы узнать, что любятъ китайцы, и распо-
ложатъ ихъ посредствомъ косвенныхъ способовъ выразить
посланнику свои желапія. Іезуиты постараются еоооіцигь
китайцамъ истинное поиятіі о русской имперіи, о сред
ствахъ, которыми опа располагай іъ, о ея пеисчислимыхь
богатствахъ, о значеніи, которымъ пользуется петербург-
скій кабпне.ь у другихъ госу рарствъ, о правиламъ спра-
ведливости, отлпчаюіцнхь царствованіе Императора Але-
ксандра, о благодѣтельныхъ учрежденіяхъ, устроенныхъ
въ послѣщес время по большей части для блага человѣ-
чества, п преимущественно пзъ жеіанія нынѣ благополучно
— 321 —
царствующаго Госууаря .і»пть въ тирѣ со всѣми сосѣ-
дями.»
(езуиты должны озаботиться доставленіемъ подлинныхъ
свѣдѣній о лицахъ, составляющихъ китайское міпіпелер
ство. Опп должны узнать, какія лица между министрами
имѣютъ болѣе вліянія па дѣла, кто изъ нихъ ближе къ
императору, кто болѣе пзъ лихъ имѣетъ власти надъ нимъ
п кто изъ пи съ долженъ быть болѣе отлпченъ подарками
Опп должны постараться узнать впоіпѣ характеръ импе-
ратора, его принуды, обычаи, предметы, преимущественно
побимые Ніи. п о которыхъ опъ чаще* всего любитъ гово-
рить Собравши всѣ эти свѣдѣнія, іезуиты должны сооощпть
пхъ посланнику по пріѣздѣ его. Такъ какъ для посланника
составляетъ немаловажную вещь то обстоятельство, чтобы
опь зналъ, какъ расположено къ пому китайское міпіпстер
ство, какъ на иего смотрятъ тѣ и другіе изъ министровъ,
п по этому опъ можетъ расчитывать па успѣхъ или не
успѣхъ своего посольства, то необходимо, чтобы іезуиты
употребили всѣ средства знать все происходящее въ китаі
екпхъ канцеляріяхъ относительно пашеіі миссіи и увѣ-
домлять въ точности папіе посольство о всемъ этомъ.
Точпо такъ же опп должны употребить всѣ средства къ
тому, чтобы косвенными путями довести до свѣдѣнія влія
тельныхъ лицъ всякаго рода извѣстія и новости, которыя
они признаютъ полезными въ интересахъ Россіи и которыя
могутъ содѣйствовать успѣху пашего посланника въ его
переговорахъ съ Китаемъ (’).»
Кромѣ инструкціи, данной нашимъ іезуитамъ, гепераіь
іезуптскііі и другіе члыіы русскаго іезуитскаго общества
(') См. пыіпепрппедрпіюе дііло о посолытвѣ графа Головкина
21
— 322 —
написали письма къ китайскимъ іезуитамъ. Латинство прн-
е соно было въ Китай знаменитымъ іезуитомъФранцпскомъ
Ксаверіемъ еще въ половинѣ ХѴЬго вѣка. Въ началѣ
ХѴП-го столѣтія въ Китаѣ уже насчитывали до 400.000
христіанъ. Ксаверіи былъ родомъ португалецъ, а потому
н послѣдующіе за нимъ просвѣтители Китая главнымъ и
преимущественнымъ образомъ являлись изъ Португаліи
Правительство Португальское сильно хлопотало о водво-
реніи іезуптовъ въ Поднебесной имперіи и для этой цѣли
отправляло къ китайцамъ особыя посольства. Наконецъ
результатомъ всѣхъ домогательствъ португальскаго прави-
тельства было то, что іезуитамъ позволено было поселиться
въ Китаѣ, по только не подъ собственнымыілн настоящимъ
именемъ члена іезуитскаго общества, по подъ названіемъ
какого шібудь художника, пли ученаго, напр. живописца,
скульптора, музыканта, механика, математика, астронома,
доктора и т. п. По для іезуптовъ довольно было п того,
что имъ позволило китайское правительство утвердиться
хоть въ одномь уголкѣ своего государства и подъ какимъ
бы то ни было именемъ, а тамъ все остальное онн сами
сдѣлаютъ, не ‘спрашивая па го позволенія ни у какого
правпіельсгва. Дѣйствительно, впослѣдствіи, пе смотря
на всѣ невзгоды, иногда поднимавшіяся противъ нпхъ, онн
умѣли обработывать свои дѣла, и достигли даже, предъ
появленіемъ буллы Климента XIV объ уничтоженіи іезуит-
скаго общества, того, чго епископомъ пекинскимъ сдѣланъ
былъ одинъ изъ членовъ іезуитскаго общества, нѣкто
Поликарпъ изъ Фамиліи Соуза /1). Ііу.іла Климента XIV (*)
(*) См. Сибирскій Вѣстникъ за 1822-й г., статья «обь іезуитахъ вь Ки
гаѣ», или отрывокъ изъ китайскихъ записокъ іеромонаха Неодосія Смор-
жевскаго, также Сибир. Вѣетпнкь за 1823-іі г. «Дневныя записки
Е. Ѳ. Тнмковскато, во время пребыванія его въ ПекішЬ».
— 323 —
«Вошішіч ас Веііешріог» не произвела па китайскихъ
іезуптовъ никакого дѣйствія: подъ разными предлогами
опн уклонялись отъ исполненія ея и не хотѣли оставлять
Китая и возвращаться въ Европу. Даже панмгнрпстъ
іезуптовъ Кретппо-Жоли проговаривается па этотъ разъ,
хотя съ іезуитскою нецеремонностію и старается всячески
оправдать ихъ въ пхъ непокорности (*). Въ разсматри-
ваемую нами эпоху число христіанъ въ Китаѣ, по свидѣ-
тельству іезуитовъ, простиралось свыше милліона. Внутри
самаго Пекина было і іезуитскихъ коллегіи. Одна назы-
валась полуденною и была самою древнею изъ всѣхъ хри-
стіанскихъ учрежденій въ столпцѣ Поднебесной имперіи; въ
ней было много серебряныхъ подарковъ отъ самихъ китай-
скихъ императоровъ. Но внѣшнему своему виду опа похо-
дила совершенно на китайскій храмъ плп домъ: па лицевой
сторонѣ ея находился китайскій горбь, т. о. змѣй, высѣ-
ченный изъ камня. Внутренность храма этой коллегіи
болѣе напоминала христіанскій храмъ, чѣмъ внѣшность
его. Надъ алтаремъ по лазуревому полю по киіайекп были
написаны слѣдующія слова: неба и земли истинный Царь.
Другая коллегія восточная, иначе называемая португаль-
ская, довольно великая. Всѣ іезуиты, пріѣзжающіе, въ
Пекинъ изъ разныхъ своихъ провинцій, обыкновенно оста-
навливаются и живутъ вь этихъ двухъ коллегіяхъ, за
исключеніемъ іезуитовъ изъ Французской провинціи, для
которыхъ существовала вь Некинѣ своя особая коллегія,
извѣстная подъ именемъ Французской или сѣверной, пли
дворцовой, потому что въ этой части города находится п
богдыханскііі дворецъ. Четвертая западная коллегія, весьма
Нізіоіге ііе Іа Соіпра^піе <1е .Іёйвв, Іоиі \, ра$. 404—414
— 324 —
малая и убогая. Кромѣ этихъ 4-хъ пекппвкпхъ коллвгііі
іезуиты имѣли коллегію въ Хаіідппѣ. Пекинскіе іезуиты
зависѣли въ іерархическомъ отношеніи отъ начальника
іезуптовъ, пребывавшихъ въ Макао. Отсюда опи получали
деньги па свое содержаніе; чрезъ начальника макаоскоіі
миссіи вели переписку съ Европою и другими частями
свѣта, получали разные подарки отъ королей, королевъ и
всѣхъ знатныхъ и богатыхъ людей въ Европѣ. ІІрп началь-
никѣ макаоскоіі миссіи для этоіі цѣли находился всегда
отъ пекинскихъ іезуптовъ такъ называемый дпспепсаторъ,
котораго спеціальностію было собирать пожертвованія въ
полму пекинскихъ іезуптовъ и отправлять все собранное
по назначенію въ разныя пекинскія коллегіи. Кромѣ того,
пекинскіе іезуиты накупили себѣ множество земли, садовъ,
огородовъ, лавокъ, рабовъ, вели торговлю, отдавали въ
ростъ деньги, входили въ разныя спекуляціи. Костюмъ пе-
кинскихъ іезуптовъ, ихъ впѣіпияя обстановка, даже пхъ
образъ жизни, болѣе напоминали въ нихъ мандариновъ
китайскихъ, чѣмъ христіанскихъ проповѣдниковъ (’). Хо-
лятъ они, говоритъ о. Сморжевскііі въ свопхъ запискахъ,
въ Пекинѣ по китайски: бороды, да косы и усы остав-
ляютъ, всю же голову брѣютъ, и въ траурѣ публичномъ
гакъ поступаютъ, какъ бы и прочіе кптаііцы. Платье
носятъ вь дому камчатое, невысокое, смирнаго цвѣту
Если же пзъ дому выѣзжать, то хорошее и самое честное
имѣютъ платье, какъ и прочіе кптаііцы, а которые но про-
винціямъ живутъ, и тѣ въ китайчатомъ ходятъ платьѣ,
какъ бы истые простые мужики, немножко токмо отъ
деревенскихъ поуборнѣе. Ѣздятъ оші верхами и въ те.іе- (*)
(*) См. вышепрітедешц ю статью пзъ Сибирскаго НЪстнпка за
1Я22-ІІ г: «объ іезуитахъ въ Китаѣ».
— 325 —
гахъ, токмо тслсгп свои дѣлаютъ и съ китайскаго манера,
но на пасахъ, и съ убранствомъ, подобающимъ чесіному
и почтенному (*). Пріемы и способы охъ дѣйствованія въ
распространеніи латинства въ Китаѣ, имѣя много общихъ
чертъ съ всегдашними, обычными іезуитскими манерами
въ подобномъ случаѣ, по особеннымъ мѣстнымъ услові-
ямъ края принимали здѣсь особенный, мѣстный колоритъ
и окрашивались въ особый мѣстный цвѣтъ. «Опи, продол-
жаетъ о. Сморжевскііі, принимаютъ слугъ, которые слу-
жатъ имъ обыкновенію, взимая помѣсячное серебро. Изъ
ннхь, которые лучше и честнѣе другихъ и вѣрнѣе по-
кажутся, тѣхъ по оставляютъ; которыхъ же изъ пикъ остро-
умнѣйшихъ увидятъ, да и младшихъ, и тѣхъ, водя съ со-
бою, обучаютъ латинскому языку и вѣры христіанскія
догматамъ. Иныхъ отъ сихъ обучивши нѣсколько, изъ
Макао посылаютъ тайно въ Европу, пли и сами съ собою
увозятъ, и тамъ обучаютъ ихъ, не токмо совершеннѣе
латинскому языку, но риторикѣ и Богословіи моральной.
Сіи же паки китайцы европейцовъ учатъ тамо китайскому
языку. На каковой конецъ заведены нынѣ Фундаціи въ Ри-
мѣ и въ Неаполѣ. Откуда, послѣ нѣсколькихъ лѣтъ посвя-
тившись тамо въ ксендзы, возвращаются въ китайское
государство въ орденѣ каковомъ іезуитскомъ, или домини-
канскомъ, пли иномъ; а когда возвратится, жалованье по-
годное получаетъ оттуда, какова есть ордена. Иніиже въ
Европу непосылаются, но или въ Макао, или въ Филііпип-
екпхь островахъ, или при мпссіонаріяхъ обучаются. И та-
ко тѣхъ, которые или ученые совѣтомъ, или серсбром ь
совращены іезуитами въ свою вѣру и покрсстилися, пли
(*) Тамъ же.
— 32С» —
при мнссіонаріяхъ поучилпся, или въ Европу посланы бы-
ли, ксендзами ставятъ, а кои суть мірскіе, и тѣ кателпста-
мп бываютъ, кое производится таковымъ образомъ: въ
уреченныя времена обучаютъ они катехуменовъ и іи»
праздникамъ сходящихся, крещеныхъ китайцевъ, пока
время будетъ на большую мшу. Тако крещенные или кате-
хумены слушаютъ, единъ же другому сказующе; ово
любопытствомъ, ово желаніемъ познать и прочіе приходятъ
китайцы и слушаютъ, Учрежденный чья очередь есть,
ксендзъ, сидя начнетъ говорить, пли поговори мало и уй-
детъ; тотъ же катехистъ, понеже литеры и смыслъ пх ь, п
языкъ гораздо знаетъ, и начнетъ пространнѣе толковать.
Что же толковать надобно, то на весь годъ езуиты па вся-
кое воскресенье выдадутъ и выпечатаютъ но китайски.
Многіе же и спорить приходятъ, и о тѣхъ распроса перво,
іезуиты совѣтъ и возраженія у себя составить, и филосо-
фомъ онымъ о всемъ дадутъ информацію ^объясненіе, пли
наставленіе), какъ освѣщать и куда пхъ отправлять.
Сіи же катехисты, не токмо здѣсь, но и по провинціямъ
посылаются, а за то пмъ годовое дается жалованье. Съ
оными книжными крещеными езуиты переложили Еванге-
ліе, Апостолъ и всѣ догматы вѣры па китайскій языкъ.
Святцы христіанскіе подвели подъ китайскіе мѣсяцы и
числа, и раздаютъ пхъ безденежно всѣмъ своимъ христіа-
намъ. Кромѣ сего п повѣстниковъ имѣютъ, кои посѣщаютъ
о праздникахъ оныхъ. Учредили при воротахъ своихъ
коллегіи) ученіе вѣры; но сверхъ сего, ово христіанинъ
не христіанина, знакомый знакомаго, сродникъ сродника
поощряетъ и совѣтами привлекаетъ къ христіанству; ово
гѣже сами лнтераты (ученые), ходя и между китайцами
обращайся, при даншліъ каковомъ либо случаѣ наговари-
ваютъ іі привлекаютъ. Ибо туда слушать не всякъ можетъ
— 327 —
пойдти, но развѣ скуднѣйшій; ежели же случится богатаго
кого наговоритъ, то ца домъ къ нему тѣже философы Ѣз-
дить (а езуиты ради подозрѣнія столь часто не могутъ ѣз-
дить) и тамо въ дому обучаютъ ихъ. Много езуиты и симъ
способомъ наворачиваютъ, что подъ именемъ и видомъ
лсченія, или обученія, какъ то: музыки и проч., пріѣзжа-
ютъ. Служители у езуитовъ всѣ крещеные китайцы. Езуи-
ты, кромѣ обученія въ законѣ, обучаютъ еще живущихъ
при нихъ служителей, хотя и певсякаго, и художествамъ.
Таковые езуитскіе служители и поступками своими отли-
чаются отъ прочихъ китайцевъ, принимая па себя видъ
европейской вѣжливости, скромности и учтивости (*). Раз-
ныя конгрегаціи, духовныя церемоніи и экзерциціи, раз-
ные образки, Фигурки, до которыхъ особенно охотники
китайцы, реликвіи, развозимыя іезуитами по китайскимъ
ярмаркамъ, служили также въ рукахъ іезуитовъ однимъ
изъ могущественныхъ средствъ къ распространенію латин-
ства въ Китаѣ. Неудивительно, что іезуиты съ каждымъ
годомъ пріобрѣтали себѣ сотнями іісофитовъ изъ Китай-
цевъ и число христіанъ въ Китаѣ простиралось свыше
і00.000 человѣкъ, и что иногда принимали христіанство
люди ближайшіе къ китайскому императору и наконецъ
нѣкоторые даже изъ богдыхановъ такъ явно выражали
свои симпатіи къ латинскимъ проповѣдникамъ и пхъ уче-
нію, что давали поводъ думать, чю опп былп тайными
христіанами (*).
(') См. вышеирпведеиіпю статью Снбвр. Вѣст. «объ іезуитахъ въ
Китаѣ.»
(’) Особеннымъ расположеніемъ къ Христіанству отличался Ханъ Каш
сій, дѣлавшій богатыя пожертвованія па іезуитскіе костелы п даже самъ
писавшій литеры надъ алтаремъ іезуитскаго костела (Тамъ же).
— 328 —
Іезуиты смотрятъ на Китай, какъ иа исключительное до-
стояніе своего ордена, а потому всѣмъ другимъ латинскимъ
орденамъ, желающимъ основать здѣсь своп резіідоиціи пли
миссіи, они противопоставляютъ всякаго рода затрудненія,
препятствія и интриги. Отсюда постоянныя несогласія
у іезуитовъ съ миссіонерами въ Китаѣ изъ другихъ ордс
новъ, вѣчные нелады и противорѣчія во взглядахъ почти
по всѣмъ предметамъ. «Въ чемъ другіе почти всѣ ордены
пишетъ о.Сморжевскііі, усмотрятъ худость и начнутъ
оставлять, пли вопреки разсудятъ, что ппкакой въ томъ
нѣтъ худости, и Езуиты спорятъ, и чего другіе восіія
щаютъ и запрещаютъ, то они позволяютъ, плп, вопреки,
на что всѣ соизвоіяютъ, а оип едини спорятъ. ІІокаже
въ Римъ пріидетъ разсудитися и оттуда резолюція возвра-
тится, а тѣмъ часомъ много способнаго уплыветъ времени.
Такождс, что случится изъ оныхъ орденовъ пріѣхать въ
Макао, дабы современемъ въ Пекинъ быть нронущепу,
езуита же пи единаго побудетъ, то они всячески препят-
ствуютъ и мѣшаютъ, чтобъ тотъ въ Макао дожидался,
пока какой езуитъ прибудетъ, а тотъ, дожидался долго
и псдождався, въ Европу возвращается, какъ нынѣ отъ
1747 года къ Сигизмунду ксензу четвертой коллегійкн
пріѣхалъ преизрядной какоп-то живописецъ, а и по нынѣ
въ Макао дожидается, хотя многажды была способность
представить объ пемъ хану. ’А то все того ради, дабы во
всѣхъ ремеслахъ езуитамъ быть во дворцѣ, по чему и
нынѣ за скудость превеликую принуждены Сигизмунда
онаго отъ августіанскаго закопа припустить; а однако п
своего Французскаго езуита туда же въ часовщики подта-
щили, хотя и ничего не умѣетъ; а тѣмъ временемъ его бы
— 329 —
не искусства чтобъ и не поішдѣть (*)- По что всего уди-
вительнѣе, такъ это то, что китайскіе іезуиты, состоящіе
изъ представителей различныхъ національностей Европы.
Азіи и Америки, живутъ во враждѣ между собою и по-
стоянно интригуютъ другъ противъ друга; одна іезуитская
коллегія, наіір. южная или португальская, ведетъ ожесто-
ченную борьбу съ сѣверною плп Французскою (2). Прпчпг
нами этого соперничества между членами одного н тогоже
института были главнымъ образомъ народное самолюбіе
и національная гордость п заносчивость, оспариваніе вліянія
при дворѣ въ пользу своихъ земляковъ и чаще всего столк-
новеніе па предметахъ пріобрѣтенія и захвата чьей либо
собственности, напр. земли, денегъ и разныхъ матеріаль-
ныхъ богатствъ. Въ эпоху отправленіи нашего посольства
вь Китай шла ожесточенная борьба между іезуитами пор-
тугальскими и Французскими, жившими въ Пекинѣ. Споръ
вышелъ изъ за нѣсколькихъ клочковъ земли п изъ за нѣ-
сколькихъ душъ прихожанъ изъ крещеныхъ Китайцевъ.
Дѣло между Французскими п португальскими іезуитами
восходило даже щ папы. Кретнно, какъ іезуитъ, хранитъ
глубокое молчаніе объ этихъ внутреннихъ между усобіяхъ
іезуитскаго ордена въ Китаѣ, п какъ французъ, ничего
намъ поговоритъ объ іезуитахъ португальскихъ въ Китаѣ,
оставшихся тамъ и послѣ буллы Гапгаиеллп, также объ
іезуитахъ изъ Итальянцевъ, а только распространяется
объ іезуитахъ Французскихъ: Дюпре, Долльсрѣ, Спбо,
'*) Въ Сибпр. Вѣстникѣ за 1823-и г. ч. Г «Диевпыл Записки Гимков-
скаго, и статью о. Сморжевскаго вь томъ же Вѣстникѣ за 1822-м г.
' Обь іезуитахъ въ Китаѣ.»
(“) Тѣже Диевпыл Записки Тпмковскаго
— 330 —
Буржуа, Аміо и другихъ Р). А между гѣмъ изъ дневника
Тимковскаго, также пзъ актовъ нашпхь архивовъ, мы
узнаемъ, что во время отправленія въ Кптаіі нашихъ
іезуитовъ тамъ находились, кромѣ Французскихъ іезуитовъ,
еще іезуиты изъ Итальянцевъ. Португальцевъ п Бразиль-
цевъ, а именно: Цшюлли, і’нбепра (престарѣлый іезуитъ
изъ португальцевъ), Фереііра (дряхлый старикъ 70 лѣтъ)
п другіе (2). Къ этимъ іезуитамъ теперь адресованы были
письма оть начальствующихъ лицъ іезуитскаго русскаго
общества, пли связанныхъ съ ними знакомствомъ пли дру-
гими какими либо отношеніями. Вотъ что писано было
китайскимъ іезуитамъ отъ русскаго іезуитскаго генераль-
наго викарія съ эмиссарами нашего іезуитскаго общества:
Вы уже знаете, что наше общество канонически признано
въ россійскій! имперіи нынѣ царствующимъ верховнымъ
первосвященникомъ. Чы обязаны этимъ великимъ благо-
дѣяніемъ промысла русскому правитеіьству, нокровптель-
ствомь когораго часть общества спасена отъ всеобщаго
разрушенія. Имперія эта въ настоящее время имѣетъ
оіромное значеніе въ Европѣ но мудрости двоихъ законовъ
и своего правительства, сохраняющаго до сего времени
всѣ силы и всю неприкосновенность своего государства,
а также уклоненіемъ отъ новыхъ завоеваніи находящагося
въ самыхъ лучшихъ отношеніяхъ къ свопмъ сосѣдямъ.
Впрочемъ огромное пространство этой имперіи непозво-
іяетъ еіі дѣлать новыхъ завоеваній, которыя могутъ только
іи забить се, какъ, извѣстно намъ, это и случилось со всѣ-
(•) НічЮіге Іа Сопіра&піе (Іе .Іёяи% Іот V, рар. 404—І14.
(’) Сиб Вѣстникъ за 1823-й г. ч. 1. Записки Тимковскаго, и въ арх
М. II Д. дѣло 180,'і-го г. подъ № 2-мъ, «о посольствѣ гра*а Головкина
въ Китаи.»
— 331 —
мп великими государствами. II такъ воспользовавшись
тѣмъ обстоятельствомъ, что Россія наслаждается глубо-
кимъ миромъ среди воинъ и революціи, потрясающихъ всю
Европу, нашъ почтенный генералъ Гавріилъ Груберъ раз-
судилъ послать насъ въ Китай,* чтобы моги нѣсколько
восполнить недостатокъ священниковъ въ этой странѣ,
н если будетъ удачно эго первое посольство, то онъ на-
мѣренъ послать послѣ пасъ и многихъ другихъ. Пасъ въ
настоящее время находится въ Кантонѣ три человѣка: два
священника и одппъ братъ ланкъ; вотъ наши имена
о. Норбертъ Корсакъ, Полякъ, 32 лѣтъ, о. Жапъ-Аптуапъ
Гросси, итальянецъ, 30 лѣтъ, и Жанъ Штюрмеръ, Нѣ-
мецъ, 46 лѣтъ. Что касается до нашихъ познаній, то мы
знаемъ математику и Физику, а братъ лаикъ искусенъ вь
скульптурѣ и пластикѣ. Мы думаемъ, что эти науки и
искусства будутъ пріятны и полезны для китайской импе
ріп. На будущее время достопочтенный господинъ генералъ
готовь лишить себя лучшихъ своихъ подчинеппыхь, если
эго пріятно будетъ китайскому императору, который
всегда оказывалъ обществу величайшія благодѣянія, и ко-
тораго правосудіе и милость могуть служить образцомъ
для всей вселеппой, потому что при всеобщей ь гоненіи
общества, мы нигдѣ не нашли такой безпристрастной
справедливости и такой падежной помощи, какъ только
въ китайской имперіи. Нужно желать, чтобы между двумя
имперіями столько великими, какъ Кптаіі и Россія, царство-
вало совершенное единодушіе и согласіе. Мы узнали, что
Русскій императоръ Александръ готовъ послать посольство
къ его китайскому величеству и желаетъ жить съ нимъ
вь такой тѣсной дружбѣ, что императоръ Александръ го-
товъ дать китайской имперіи все, чего только опа ни по-
проситъ и пи пожелаетъ и какихъ бы трудовъ это ни
— 332 —
сгнило. II такъ если ваше преподобіе или кго нпбудь илъ
паши къ захотѣли бы внушить китайскому министерству,
пе стѣсняясь ничѣмъ, объявить, какгхъ оно желаетъ то-
варовъ плп другихъ какихъ либо вещей, го несомнѣнно
и съ полною готовностію россійская имперія доставить вс/
по требованію. Еслпбы ваше преподобіе плп кто нибудь
изъ пашііхъ отцовь при случаѣ могъ извѣщать русскаго
посланника, которьпі будетъ присланъ, обо всемь, что
можетъ быть пріятно или полезно китайскому миніісгер
ству, о вліятельныхъ также лицахъ при дворѣ, которыхъ
благоск юнность важно пріобрѣсть, такъ же о томъ, какія
науки п искусства преимущественно нравятся ого китай-
скому величеству, то этимъ бы ваше преподобіе оказали
великую услугу императорамъ Россіи и Китая. Общество
наше много разъ имѣло счастіе возстановлять доброе со-
гласіе между этими двумя государствами, и вь будущсмь
Когъ поможетъ намъ въ нашихъ усиліяхъ, потому что мы
имѣемъ единственную цѣль—выразить пашу признатель-
ность за благодѣянія, полученныя нашимъ обществомъ п
христіанской религіей. Что же касается до'пасъ, прибыв-
шихъ въ ати страны, то ваше преподобіе оказали бы намъ
великую услугу, если бы могли выхлопотать намъ иозво
лспіе пріѣхать въ Пекинъ, чтобы мы могли скорѣе слу-
жить тѣми нашими талантами, которыми владѣемъ; по-
тому что огромное разстояніе мѣстъ требуетъ многаго вре-
мени па пересылку и обмѣнъ писемъ, тогда какъ для
нашего достопочтеннаго о. генерала было бы великимъ
утѣшеніемъ, еслпбы онъ могъ скорѣе получать отъ пасъ
свѣдѣнія о всѣхъ обстоятельствахъ и о томъ, пзъ чего онь
могъ бы видѣть, что мы содѣйствуемъ сто намѣреніямъ.
Покорнѣйше прошу ваше преподобіе, удостоить отвѣтомъ
это письмо и вручаю себя и своихъ товарищей вашимъ
— 333 —
спятымъ молитвамъ (*). Эдуардъ Десперамо или Деспера-
мусъ, игравшій важную роль при Груберѣ н его преем-
никѣ, старѣйшій пзъ русскихъ іезуитовъ и личпо знакомый
съ однимъ изъ кптаіісьпхъ іезуитовъ, патеромъ Цпполою,
написалъ ему съ своей стороны также письмо, въ кото-
ромъ извѣщалъ его о себѣ и отчасти о состояніи своего
ордена въ Европѣ. Письмо это отличается особеннымъ
топомъ п характеромъ. «Вспоминаешь ли обо мнѣ, любез-
ный отецъ Цппола, писалъ Десперамо, какъ мы жили въ
одной провинціи и въ одномъ домѣ; я по истинѣ никогда
не избывалъ тебя. Послѣ многихъ странствованій, когда
утверждено Піемъ VII въ Россіи общество, благополучно
воівратплся я къ любезнѣйшей матери затри года тому
назадъ. По смерти почтеннаго о. генерала Габріеля Гру-
бера, избранъ па его мѣсто нынѣшній генералъ, какъ
явствуетъ изъ его письма (в). Па ономъ же соборѣ я пе-
(*) См. въ арх. М. II. Д. Дѣло подъ № 2-мъ «о посольствѣ граи® Голов-
кина въ Китай.»
(’) Груберъ не дожилъ до окончанія посольства своихъ эмш саровъ въ
Китай. Преемникъ его, какъ кажется, пе имѣлъ тѣхъ симпатій къ кптаіі
екпмъ дѣламъ, какими былъ ноодшевлепъ Груберъ. Многія обстоятель-
ства постороннія также прпвзошли къ этому дѣлу п опредѣлили исходъ
его неблагопріятный для видовъ нашего правительства. Преемникъ Гру
°ера написалъ также отъ сеоя письмо къ китайскимъ іезуитамъ; ио сс
іержаиіе письма почти исключительно наполнено выраженіями заботли-
Х'сти обь интересахъ іезуитскаго ордена, а пе о видахъ Русскаго пра-
«ите.іьства. «Почтсппый о Христѣ отецъ, писалъ Березовскій старѣйшему
пзъ китайскихъ іезуптовъ, посылая письмо сіе къ вашему преподобію
н. греческими священниками, идущими пзъ Россіи въ Пекинъ, съ тѣмъ.
,,т<’бы заступить мѣсто собратій своихъ, находящихся доселѣ еще въ
ономъгородѣ п до якенствующпхъиынѣ возвратиться въ столпцу сеяпмпе-
Р'П- прошу васъ, дабы вы, пользуясь симъ случаемъ, прислали съ ними
°твѣтъ па мое письмо а чтобъ сихъ священниковъ удобнѣе склонить на
'Оставленіе ко мнѣ письма вашего, то стоитъ только имъ сказать что
— з.и —
достоііпѣіігпііі выбранъ ему въ швющипкп, и ікпиу ныніі
въ Петербургѣ прп отцѣ генералѣ. Песумпѣваюеь и, чтобъ
письмо тіе, ежели паче чаянія о. Поарб ('кончатся. тебѢ
князь Голи цыпъ оберъ-прокуроръ си. Сѵнода съ благоклошюстію при
нялъ па себя сіе мое письмо переслать къ вашему преподобію, п иозво
лилъ, чтобы гѣмъ же самымъ образомъ доставленъ былъ ко мнѣ п
отвѣтъ.
Какъ вы желаете быть извѣщенными о дѣлахъ ордена нашего, то,
вкратцѣ удовлетворяю оному. Почтенный от. Габріель Груберъ, гепе
ралъ общества, который васъ вторично въ оное принялъ, 1805-го г. апрѣля
6-го дня переселился въ блажеппую, какъ желательно, вѣчность, а на
его мѣсто 14-го сентября того же года на общемъ собраніи избранъ
тогъ, который къ вашему преподобію сіе пишетъ. Пась теперь въ сей
имперіи находится всѣхъ вообще до ЗЗо братій п пользуемся покрови-
тельствомъ великаго императора россійскаго Александра I го, который
насъ милостиво охраняетъ и изливаетъ па пасъ свои благодѣянія. Число
другихъ собратій, находившихся до сего времени въ королевствѣ
обѣихъ Сициліи и приведенныхъ въ прежнее состояніе, какъ явствуетъ
изъ буллы св. папы Пія VII, простирается до такого же числа, какое
находится и въ Россіи. По они сего 1806-го г. въ ноль мѣсяцѣ Францу
замн, которые теперь все опустошаютъ, и завладѣли уже Неаполемъ,
оттуда, т. е. пзь Неаполя выгнаны. Европа теперь въ бѣдственной ь
состояніи^ о чемъ вѣроятно нѣкоторые изъ Европы посланные миссіоне-
ры васъ извѣстятъ, и по сей причинѣ св. папа не могъ по желанію своему
оказать палъ болѣе благодѣяніи. Достопочтенный предшественникъ моіі
при жизпп своей старался сдѣлать вамъ нѣкоторыя пособія, по случаю
соизволенія всемилостивѣіішаго Государя Императора нашего шіогирав-
леиіе миссіонеровъ къ великому императору китайскому, н вь томъ
числѣ трехъ іезуптовъ, довольио свѣдущихъ въ фпэпкѢ, математикъ,
рѣзьбѣ и лѣпной работѣ: но какъ нынѣ никому нельзя отправиться вь
китайскія духовныя миссіи, не получивъ напередъ позволенія па то оть
папы, то по сей причинѣ и они находятся теперь другой уже годъ въ
Лиссабонѣ; надѣюсь, однакожъ, чго оии дѣйствительно въ скорости от-
правятся. Имена же ихь суть: от. Порбертъ Корсакъ, полякъ, Физикъ и
математикъ, от. Іоашгь Иітоііъ Грасси, итальянецъ бергамаііекій.
физикъ и математикъ, Іоаннъ Сгпрмерь, ораі ь, рѣзчикъ и лѣповщикъ.
Ежели Богь пмь позволитъ пріѣхать въ Кантонъ рапѣе и они оттуда до-
— 333 —
ИЛИ кому ПИОѴДІ, изъ НІІІПІІѴІ., нынѣ сіцо здравствую-
щихъ, не оыло доставлено; сдѣлай милость, прошу по-
корно, отпиши ко мнѣ, какъ брату твоему ц Христѣ,
о томъ, что почитаешь для пасъ нужнымъ, и увІдомь
ставятъ вамъ письмо отца викарія генерала, то прошу васъ, до благопо-
лучнаго пріѣзда пхъ въ Пекинъ, увѣдомить насъ о распространеніи
вами и дрѵгимп, давно тамъ пребывающими, отцами нашими въ тѣхъ
странахъ слова божія и объ оказываемые и обоимъ великимъ пмперато-
рамь малыхъ услугахъ вашихъ. Ваше преподобіе весьма меня обрадуете,
ежслп вы, пользуясь симъ, чрезъ греческнх ь, разу чѣю русскихъ свя
щенннковъ, находящихся нынѣ въ Пекинѣ, перешлете ко мцѣ письмо,
ибо мнѣ весьма нужно знать все, что до гоіі миссіи касается. Іі такъ,
когда вы будете писать ко мнѣ, то. во 1-хъ, нанпшиге, полученъ ли вами
у тверди гельиыіі отвѣтъ достопочтеннаго отца Грубера на ваши письма,
въ которыхъ вы просили его о присоединеніи васъ вновь къ обществу и о
позволеніи вамъ собственной профессіи (рукоприкладства!), во 2-хъ,
живъ ли почтенный отецъ Цнпо.іа7 находятся ли другіе какіе собратіи?
Сколько изъ обще» .ва въ Пекинѣ и другихъ яѣстахъ остается еще въ
живыхъ? п наконецъ, какой ,та.ич> имѣютъ успѣхъ дЬла Христовы
и Св. Церквп? За 20 и болѣе лѣть получено нашими въ Россіи обширное
письмо отъ почтеннаго отца буржоа (буржоа или буржуа былъ сыпь
бѣднаго пекинскаго солдата, воспитанъ Французскими іезуитами въ
пекинскомъ Французскомъ монастырѣ; іезуиты готовплп его быть про-
повѣдникомъ римскаго исповѣданія во внутреннихъ провипціях* бптая;
для этой цѣли хотѣли предварительно отправить его для да.іьп Іпішаго
образованія въ Европу и дѣпствптелыіо впослѣдствіи онь быль посланъ
во Францію, Римъ, изучилъ языки: латинскій, Французскій и сдѣлался
однимъ изъ самыхь дѣятельныхъ и пзвѣегнѣіііішхь распространите-
лей латинства среди своихъ соотечественниковъ Китайцевъ, по возвра-
щеніи своемь изъ Европы. Пропаганду свою среди своихъ единоплемен-
никовъ буржуа началъ съ своихъ родственниковъ п первымъ лпцемь,
обращеннымъ пмъ в*Ъ латинство, быль родной племянникъ его, назван-
ный вь крещеніи Петромъ. Зтотъ Петръ также обучался у Французскихъ
іезуитовъ въ Пекинѣ, но онъ не быль на столько твердъ, чтобы до
конца жизпн остаться христіаниномъ, и впослѣдствіи отрекся отъ
^рчеііаііетва и обратился къ китайской религіи). (Сіібпр. Вѣсти, за
ІЯіі-іі г. ч. ІІ-я, Дневныя записки Е. 0. Тимковекаго). Ваше преподобіе
— 336 —
обо всемъ въ откровенности. Хотя Французы, овладѣвъ но
апо.іптансыімъ королевствомъ, выгнали паіш.хъ, однако не,-
моглн никакого сдіиатъ врс іа живущимъ въ Палермѣ въ
великомъ обществѣ и въ одномъ соборѣ, коихъ чпело про-
стирается до 170; Сицилія прогпву пхъ желаній хорошо
укрѣплена, и туда переѣхалъ король Фердинандъ со всею
королевской Фамиліею; Англія и Россія ему вспомоществу-
ютъ. По овладѣніи обѣихъ Калабрпі, несумнѣнная есть
па іежда, что Французы, числомъ хотя п весьма превосходя-
щіе. принуждены наконецъ будутъ отступить отъ того
государства. Прощай, любезнѣйшій Ллопзііі; ежелп имѣешь
надобность въ моемъ пособіи, то прикажи, и включи меня
въ свои молитвы, который сердечно къ тебѣ расположенъ и
есть о Христѣ твои братъ и слуга Эдуардъ Десперамо (1)».
Снабженные и вооруженные разными инструкціями п
письмами груберовскіе эмиссары отправились изъ Петер
бурга чрезъ Стокгольмъ въ Лондонъ. Зрѣсь ожпіалипх ь
письма изъ Россіи и векселя, посланные па имя Стриклан-
да (8). Посланникамъ нашимъ при тѣхъ государствахъ,
чрезъ которыя- іірп.ется проѣзжать тремъ нашимъ іезуп
тамъ, дано было знать шифрованными депешами, чтобы (*)
имѣете теперь удобный случаи отписать ко мпѣ чрезъ священниковъ,
о которыхъ я уже упомянулъ мреице; воспользуйтесь симъ случаемт
для того дабы я могъ имѣть письменное снопь-піе съ вамп; я сего желаю
п о тоііъ васъ для славы Божіей прошу, препоручая себя молитвамъ
всѣхъ нашихъ, сколько оныхъ тамъ есть». (Дѣло о посольствѣ въ Китай
графа Головкппа).
(*) См. вышепрпвеіеппое дѣло о посольствѣ графа Головкина въ Кптаіі
(’) Сій. въ томъ же дѣлѣ о посольствѣ Головкина предписаніе Трощпп-
екому, чтобы опъ распорядплгя доставить пзъ Пмнерат. кабинета въ
М. II. Д вексель въ 1000 рідб. Ііа вия Стрикланда п депеша М II. Д. па
имя посланника паіиаго въііортуглліп Васильева Въ письмѣ Бере іовекаго
— 337 —
они оказывали съ своей стороны возможное покровительство
и защиту іезуитскимъ эмиссарамъ. Ког .а < равнить и со-
поставить всю эту хлопотливую дѣятельность руескаю
правительства, всѣ »тп приготовленій и траты съ тііміі
результатами, когорьге увѣнчали ото предпріятіе, а розу іь-
таты лтп равнялись чистѣйшему пулю п совершенно у
ничтожеству, то становится па душѣ и больно, и досадно за
русское правительство, позволившее собѣ сдѣлаться игруиі
кою въ рукахъ мошенническаго п плутовскаго общества,
высосавшаго пзъ него немалую сумму денегъ и петолььо
иеисполппвшаго возлолтеппаго па него порученія, по и на-
смѣявшагося надъ шыъ и обманувшаго его ожиданія
самымъ безсовѣстнымъ образомъ. Дѣйствительно, таковы
были дѣйствія іезуитскихъ эмиссаровъ, отправленныхъ въ
Кптаіі, и въ такомъ видѣ опп представляются всякому без
пристрастному п вникающему въ сущность дѣла наблю-
дателю, песмотрЛ па всѣ усилія іезуптовъ накинуть покровъ
на ипхъ п облечь пхъ какою то су мрачною таинственностію.
Будемъ слѣдить за дѣйствіями посланцевъ Грубера по
къ Корс.ііп говорилось, что ппсыиа его полу чепы въ Россіи, п что Гру
беръ умеръ. Діеѵегеініі іп Сіігікіо раіег вирегіог! Ошпеч Ветегепііае
ѵеъігае еріякНас іпкспріае К і’.іігі Ло^іго ѵііе (ие.-ііпі регіаі.іе- і>іпа<
зіірепогел ірьешеі Іе^іі рояіегіогеч ѵего <1ііае регѵеііепіпі, рові-
Чіііііп ріасші ІІопнио а<1 ассірйчкіагп асіегпапі шегсеііепі раігеіи
шьіпті 26 Чагііі ѵеіегіч 5І»1і моете. ЙиІГгаріа, цпае іраі (Іеііепіпг,
Ііаее кііпі: 7'чіега 7 согопае, 10 оШсіипі «ІеГипсІогипі. Е\ отшЬи8 Ііі
Іегіл аііаііч аррагеі, ііег, пои сиіра, сеііе, аіііріа, е<1 ІІоіпіпо віе іііхро-
пепіе, геіапіап: Ііпіеіиг ргоіікіѵ Іис, иі ікьігі іи Іепіроге ЛІтспіапІ,
і<Ь'о<рк рго\і<іеіПиг а1і<ріа піоііа, пес ори поіипі гсіапіеіііг. Рго-
еіріаіиг іапіеп ПеѵегеіИіа ііеш >иіпп сиіп мв-іь ]и\1а Кедеіеікіі
(іоиііпі репегпіь іпеіііепі, (]иае <*1 піеів* іпоіі<*гпі ге\егеіі(Іі І.ияГы \ ісапі
^еііегаІІА, ііпто (.оГпій йосіеіаіь.« (Бм. Дѣло о посольствѣ гра-і-а Голог.-
кпиа въ Кптаіі).
22
— 338 —
нашпмь офиціальнымъ документамъ п перепискѣ самихъ
іезуитовъ между собою.
Изъ Лондона нанііі агенты прибыли въ Лиссабонъ, гдѣ
представились папскому нунцію Галеппп; тотъ отвелъ пмі.
мѣсто въ одномъ изъ лиссабонскихъ монастыреіі; здѣсь они
могли спокойно жить и получать содержаніе до отправленія
своего въ Кантонъ. Лашъ посланникъ въ Лиссабонѣ, вслѣд-
ствіе полученнаго пмъ огъ нашего министерства пред-
писанія, обязанъ былъ заниматься всѣмъ, что касалось до
новыхъ прпшельцовь въ Лиссабонъ: хлопотать объ ихъ
квартирахъ, содержаніи, руководить ихъ своими совѣтами,
заботиться о паспортахъ для пхъ путешествія, отправленіи
ихъ въ Макао и проч. п проч. (’). По іезуиты какъ
(’) Тамъ же, донесеніе Васильева Чарторыііскому, нъ которомъ по-
сланникъ пишетъ, что Іа «ІерёеІіе сІііПТее (Іе Ѵоіге Ехсеііепсе «Іи 3 «Іе Маі
іп’ечі раненое. Ьея Ігоія тіяяіоппаігея «рй еп іопі ГоЬіеІ яопі іеі еі а
Іеиг аггіѵёс а І.іяЬоппе іія я’ёіоіепі а«Ігеяяёя а М^г. Саіеррі попсе ароя-
Іоііцие, «ріі Іея аіаіі асеиеІІія, еі Іапі роиг Іея яоияігаіге іі Іа сигіояііё «Іи
риЫіс, «ціе роиг Іеиг ргосигег ип шоуеп «Іе яиііяіяіег іі іпеіІІеиг іпагсііе
рояяіЫе, іі Іея аѵаіі ркіеёя «Іапя ип соиѵепі ой іія яопі епсоге. Кияяііііі
цпе і’аі гес.и Іея опіге.ч «Іе Йа Маіеяіё Ітрегіаіе а іеиг ёрапі, іе Іеиг аі
рагіе еі Іея аі іпяігиіія «Іея шёяпгея циі опі ёіё роиг Іеиг аііеішіге Іеиг
«Іеяііпаііоп, <1е Іа яоіите «Іеяііпёе роиг Іа еопііпиаііоп «Іе Іеиг хо«і а^е, «Іе
Іа тапіёге «Іопі еііе Іеиг рап іеіиіга еі «Іе Гаиіогі.чаііоп «ціе і’аі еи «!<> Іеиг
Гоигпіг циекріо яесхшгя роиг іеиг епігеііеп, яі Іеиг зерни ісі яе ргоіоп^е
епсоге еі я’іі Іеиг «Іехіпі акяоіишепі песеяяаіге. І.а регтіяяіоп «ІетапіІёе
аи яотегаіп ропіИс, роиг аріапіг Іея «ІіІПсиІіёя «Іе еопііпиег Іеиг
ѵоуа^е, «Іеѵапі рагѵепіг раг Іе ѵоіе «Іи попсе арояіоіііріе, і’аі спі пе рои
ѵоіг т<‘ «Ііярепяег «Іе Геп ргёхепіг. II т’а рготіх <1е те Гаігс яахоіг аияяі-
Іоі «рГіІ Гаига гесие, еі іГеіпрІоуег Іоия Іея тоуепя <|ій яопі еп яоп рои-
ѵоіг роиг Іеиг Гасііііег Іе раяяаре іі ХІасао, «Іе іпёте цие я'ііч ёіаіепі <1ея
іпіяяіоппаігея «Іи 8і. $іё"е. Аи геяіе ееііе регтіячіоп «Іи яаіпі рёге пе яега
аиіге сіюче чи’ип оліге аи попсе «1«іІеиг оЫепіг ип раяяерогі «Іи ^оіі-
ѵегпепіепі рогіи^аія, яапя ІеіріеІ аисип тіяяіоппаіге не реиі раячег «І’ісі
— 339 —
оказалось, и педумалп оставлять такъ скоро Лиссабона,
какъ предполагало паше правительство, п поторопились въ
такое дальнее и небезопасное путешествіе. Жизнь въ Лис-
сабонѣ пмъ поправилась, тѣмъ болѣе, что Га.іеиііп при
нпмалъ икъ хорошо и устроилъ ихъ пребываніе вь этомъ
городѣ довольно комфортабельно, н что опп постѣснялись
здѣсь никакими ограниченіями и условіями въ своей жизни
п дѣятельности. Несмотря на то, что оіш должны были
скрывать здѣсь свое званіе и ходить въ платьѣ не своего
ордена, пмъ удалось проявить свои миссіонерскія способ-
ности въ столпцѣ Нортугалліи и пріобрѣсти для латинской
церкви трехъ прозелитовъ, пли собственно двухъ и завер-
бовать одного Францу за въ свой орденъ; прозелиты эти
былп еретики—лютеране (’). У потреблены были всякаго
рода предлоги, выдумывались всякаго сорта былп и небы-
лицы, чтобы продлить имъ свое пребываніе въ Лиссабонѣ
и отклонить путешествіе въ Кантонъ. Но будемъ справедли-
вы и безпристрастны къ нашимъ путешествепнпкамъ-ісзуп-
тамъ и побудемъ безусловно обвинять пхъ въ икъ уклоне-
ніи отъ путешествія въ Китай, а постараемся по возможно- (*)
ііі еп СІііпе, пі еп АГгіцпе, еі с’еяі (І’аргёя ипе сопѵепііоп ехіяіапіе <1е-
риія йея яіёсіея епіге Іе яі. яіёре еі се гоуашпе. І.’оп еяі Ігёя аІІепІіГ ісі
япг Іа сопяегѵаіоп (Іе стмігоіі. Ье попсе іп’а (Ііі фіе Іе ^оііѵегпеіпепі еяі
іпяігніі (Іе Іа ргёяепсе (Іе сея тіяяіопаігея ісі, еі (Іе Гоніге аііфіеі іія ар
рагііеппепі, еі ци'іі еп еяі іпьігиіі раг ГАіцЦеІегге, ои іі пе Іеиг а ра-
ёіё реппія (Іе я’еіпііанріег (Пгееіетепі роиг Іе Ііеи (Іе Іеиг (Іеяііпаііопя
Сереікіапі іі еяі регяиагіё 411’011 сопііпиега а пе рая Іея іікрііеіег еі ци’еіі
яоп Іепіря оп пе геГияега рая іі Іеиг (Іе Го гег ип раяяерогі а яа гефііяіііоп,
ои іі Іея попппега яііиріепіепі геіфіеих.» (Танъ же).
(*) Вц)тр. иереп. Іезуитовъ, IV НИ- Собраніе ппсемъ, относящихся до
отправленія пъ Китай миссіонерами отцевъ Корсака, Грасси и Стир-
мера.
— 340 —
стп опредѣлить мѣру и степень пхъ участія въ этой пипѣ, а
такъ же мѣру и степень вліянія другихъ лицъ на это дѣло.
Припомнимъ, что общество іезуитское въ Александровскую
эпоху находилось въ лучшихъ отношеніяхъ къ папѣ за ка-
ноническое возстановленіе его въ Россіи. Неаполѣ, п за
постоянно питаемыя и возбуждаемыя въ немъ римскою
куріей надежды на возстановленіе его во всемъ свѣтѣ. Прп
Екатеринѣ Великой и Павлѣ 1-мъ іезуиты явно и тайно
возставало противъ папской власти п подкапывали самыя
основанія ея; прп Александрѣ 1-мъ опн ревностно и усер-
дно служили ей н были вѣрною п преданною ея гвардіею.
Папа помогъ питать къ намъ чувства пріязни послѣ того,
какъ мы удалили пзъ Петербурга егр нунція и прервали
всѣ спопіепія съ ппмъ, ввѣривши все управленіе латинскою
церковію въ Россіи Сестропцевпчу, стороннику галлпка-
нпзма п человѣку опасному по своимъ взглядамъ па пап-
ство п свопмъ честолюбивымъ замысламъ. Іезуиты, теперь
вѣрные слуги панскіе, помогли не вторить чувствамъ папы
и не пѣть съ ппмъ въ унисонъ. Сближеніе, совершившееся
между Александромъ 1-мъ и Наполеономъ послѣ Тильзит-
скаго мира, еще болѣе отталкивало папское правительство
отъ русскаго двора, побратавшагося съ гонителемъ папы
п хищникомъ достоянія св. Петра, возложившимъ свою
святотатственную и дымящуюся еще кровію одного пзъ
Бурбоновъ руку на самаго представителя Христіанской
церквп Послѣ всѣхъ такихъ поступковъ русскаго Пмпера
тора—содѣйствовать его видамъ и планамъ, съ точки зрѣнія
римской куріи, было преступно и крайне унизительно
для достоинства паны. Напротивъ, всякое возможное п
подъ всякими Формами п видами противодѣйствіе состороны
Рима видамъ и намѣреніямъ русскаго двора будетъ малою
мѣрою возмездія за обиды, нанесенныя Россіей папѣ, и въ
— 341 —
нѣкоторой степени возсгановлеиіемъ оскорбленнаго и по-
праннаго русскимъ правительствомъ достоинства св. отца.
Такъ отнеслось римское правительство къ проекту Россіи «
посылкѣ въ Китай трехъ вышеупомянутыхъ нами іезуптовъ;
подъ такимъ угломъ зрѣнія смотрѣли па эго предпріятіе п
сами іезуиты, когда онн находились вдали отъ власти рус-
скаго правительства, или за предѣлами Россіи, гдѣ онн
удобнѣе и лучше могли познакомиться съ мыслями папы
объ этомъ предметѣ. Къ этимъ причинамъ болѣе или менѣе
политическимъ, присоединились личныя вражды, страсти,
оскорбленныя самолюбія н ѣкогорыхъ членовъ самаго іезуит
скаго общества, дѣйствовавшія если неразрушнтельно на
осуществленіе проекта объ отправленіи нашихъ іезуптовъ
вь Кантонъ, то паралитически, постоянно оттягивая время
псполпенія его,постоянно поставляя ему преграды, замедляя
ходъ его п постоянно день за днемъ, самою медлительностію
охлаждая и усыпляя послѣдніе остатки желанія п располо
женіа совершить его въ тѣхъ, на которыхъ возложена
была эта обязанность русскимъ правительствомъ. Пашъ
агентъ въ Лондонѣ по дѣлу о посылкѣ нашихъ іезуитовъ
въ Китай іезуитъ Стрикландъ былъ недоволенъ Груберомъ,
что онъ обѣщалъ въ своихъ письмахъ къ нему многое
іезуитамъ, пребывающимъ въ Англіи, Ирландіи и Шотлан
діп, а на дѣлѣ сдѣлалъ весьма мало и даже нехотѣлъ
присоединить пхъ общины къ русскимъ іезуитамъ ’). Не-
довольный генераломъ, Стрикландъ хотя и исполнялъ его
предписанія и порученія касательно Груберовскпхъ послан-
цевъ, но безъ особеннаго жара п какъ бы пзъ подъ палки
Интриги и ожесточенная война между начальникомъ іезу-
итской сицилійской провинціи и генералъ-прокуроромъ (*)
(*) См. Виугр. перся 1ез}пт., А3 13.
— 342 —
іезуитскаго ордена при папѣ (оснфѢ Лнжіолинн и іезуит-
скимъ генераломъ Березовскимъ отозвались самымъ невы-
годнымъ образомъ на предпріятіи русскаго правительства
отправить трехъ іезуитскихъ эмиссаровъ 'въ Кптаіі. Роль
Анжіолііпи выросла до огромнаго значенія у папы и сици-
лійскаго короля, послѣ того какъ онъ съ самоотверженіемъ
предложилъ папѣ своп услуги для спасенія его отъ Фран-
цузскаго плѣна и пріобрѣлъ необыкновенное вліяніе на си-
цилійскаго короля, а преимущественно на королеву. Кар-
диналъ Пакка въ своихъ мемуарахъ такъ раскалываетъ о
попыткѣ Анжіолинп и его друзей спасти пану отъ Фран-
цузскаго плѣна. Когда Французы содержали Пія ѴИ плѣн-
никомъ въ собственномъ его дворцѣ и стерегли зорко всѣ
входы и исходы его, тогда въ поздній августовскій вечеръ
является въ переднюю Пакки неизвѣстный человѣкъ и гово-
ритъ, что онъ присланъ отъ кардинала Эрскина. Я прика-
залъ его ввести въ мою комнату и увидѣлъ предъ собою
человѣка, худо одѣтаго, растрепаннаго, смуглаго и загорѣ-
лаго. Я, сказалъ опъ мпѣ, братъ изъ ордена Францискан-
скаго, и такъ изуродовалъ себя для того, чтобы лучше
скрыть свою миссію. Я прибылъ пзъ Сициліи на англій-
скомъ Фрегатѣ, посланномъ королемъ Фердинандомъ, ио
просьбѣ кардинала Габріслли, для того, чтобы принять на
него св. отца и привести его на этотъ островъ. Этотъ Фре-
гатъ, па которомъ находится іезуитъ, от. Анжіолинп, что-
бы привѣтствовать его святѣйшество и состоять при немъ,
уже нѣсколько дней лавируетъ на высотахъ Фіумпчппо (’).
Хотя папа нсвоспользовался предложеніемъ услугъ Эрскина, (*)
(*) Метоігез <Іп Сапііпаі В. Расса міг Іе ропіііісаі <Іе Ріе VII, Іот. I,
ра₽ 148—151.
— 343 -
Анжіолпип и сицилійскаго короля, ио опъ высоко цѣнилъ
благородный порывъ этикъ лицъ и шпалъ глубокую при
знагелыіості. къ шімъ за п\ъ самоотверженную любовь,
Анжіолшш сдѣлался близкимъ лицемъ паны и позволялъ
себѣ дѣйствовать во многихъ случаяхъ самостоятельно, не
спрашивая па это позволенія у своего генерала и безъ пред-
варительныхъ съ нимъ сношеній; по это по іезуитскому ко-
дексу было однимъ изъ смертныхъ грѣховъ и равнялось
уголовному преступленію, достойному безпощадной кары.
Березовскій приходилъ въ сильное негодованіе отъ само-
вольнаго образа дѣйствованіи Анжіолпип. Близость Анжіо-
линп къ сицилійскому королю и королевѣ впутала ому дѣй-
ствія еще болѣе независимыя отъ воли іезуитскаго гепера-
ла, а слѣдовательно дѣлала его еще болѣе преступнымъ въ
глазахъ Березовскаго. Особенно раздражила Березовскаго
дерзость Анжіолинп, по которой опъ позволялъ себѣ, не
спросись своего генерала, подать какое-го прошеніе Сици-
лійскому королю. Начались интриги п разные подкопы
подъ Анжіолііпи со стороны Березовскаго, пущена была въ
ходъ всякаго рода клевета, подосланы были шпіоны, слѣ-
дившіе за всѣми движеніями Лнжіолинн, наконецъ послѣ-
довало Формальное объявленіе низложенія Анжіолпип изъ
должности генералъ-прокурора іезуитскаго ордена (}). Ан-
жіолпнн явно возсталъ протовъ Березовскаго п не хотѣлъ (*)
(*) Вііутр. переп. Іезуит., №№ 9, 35,37, 39, 53 п 111. Подъэгими №№
заключаются письма агентокъ Березовскаго пзъ Пгаліп объ Анжіолпип,
папр: Зюшшга и другихъ; въ этпхъ письмахъ говорится о худомъ упра-
вленіи іезуитской коллегіи въ Палермо, о несогласіи между собою упра-
вляющихъ сю, о нарушеніи дпецпплппы, о разныхъ безпорядкахъ и
ссорахъ между собою сицилійскихъ іезуитовъ, о просьбѣ, поданной
отцемъ Анжіолипи сицилійскому королю, какъ о преступленіи, за кото-
рое онъ долженъ быть исключенъ изъ общества.
— за —
слагать съ себя званія гепераль-пронурора ордена, такъ
какъ онъ утвержденъ былъ въ эгомъ д<ісг«»ппсгвѣ самимъ
папою п сицилійскимъ королемъ (’). Однимъ словомъ,
между іезуитскимъ генераломъ и Анжіоліпіп образовались
самыя враждебныя отношенія, и каждый изъ ни\ъ стара.!
ся вредить видамъ п намѣреніямъ другаго. Неудивительно,
что ко многимъ причинамъ, побуждавшимъ папу къ про-
тиводѣйствію намѣреніямъ русскаго правительства каса-
тельно посылки іезуитовъ въ Китай, прибавилась еще одна,
обязанная своимъ происхожденіемъ шчпыиъ враждебнымъ
отношеніямъ, возникнувшимъ между Березовскимъ и Ли
жіолпип: послѣдній весьма радъ былъ поставить іезуитска-
го генерала въ положеніе, непріятное и щекотливое но отно
шенію къ русскому правительству, подсказывая папѣ, что-
бы онь противодѣйствовалъ отправленію іезупговь въ І«п
тай, или но крайней мѣрѣ тянулъ и ііроволочпвалъ эго
дѣло до послѣдней возможности. Галешш, папскій нунцій (*)
(*) Тамъ же и гѣже ДОМ, гдѣ содержатся оправдательныя письма Інжіо-
липи о своемъ управленіи и оказавшій противъ него несправедливости
гсиераломі. Березовскимъ, лишившимъ его достоинства гснсрал.-проку-
рора, въ коемъ онъ утвержденъ былъ сампмь папою п сицилійскимъ ко
ролемъ; тутъ же находится протестъ Аііжіолипп противъ отрѣшенія его
ось должности генералъ-прокурора іезуитскаго общества, а также за
клю'іаюгея письма многихъ сицилійскихъ іезуитовъ, увѣдомляющихъ,
что все идетъ худо н даже хуже, чѣмъ прежде, подъ управленіемъ оіца
Хпжіолнпп,который, къ сожалѣнію, сдѣлался жертвою клеветы. Вь пись-
мѣ къ пеанолнгайской королевѣ Березовскій проситъ ее побудить Ли
жіолпнп подъ какимъ либо предлогомъ оставить Палермо, пріѣхать къ
иеіі въ Вѣну, откуда такимъ образомъ она можетъ послать его въ Вей
трію, гдѣ получилъ бы Хижіо.шии приказаніе отца генерала отправиться
немедленно въ Полоцкъ Симъ то образомъ сія жаркая голова, угрожа-
ющая даже напечатаніемъ жалобъ противъ своего ордена, могла бы на-
конецъ лишена быть с|>сдетвъ безпокоить общество.
— 313 —
вь Лиссабонѣ, огь сеоя ли, или по внушенію, полученному
изъ Рима, или стакнувшись съ самими путешественниками
іезуитами, началъ, какъ доносилъ Стрикландъ іезуитскому
генералу, а готъ управлявшему тогда пашпмъ министер-
ствомъ иностранныхъ дѣлъ князю Чарторыііскому, дѣлать
затрудненіе въ отправленіи нашихъ путешественниковъ,
говоря, что португальцы сохраняютъ доселѣ прежнія свои
предразсужденія противъ іезуитовъ, и что ежели узнаютъ
про нихъ португальскіе купцы; го пли по примутъ пх ь на
свои корабли, плп отвезутъ въ Макао, гдѣ будутъ содер-
жать пхъ въ такомъ стѣсненіи, что опп не возмогутъ до-
ѣхать до Китая, ни возвратитьсявь Европу. Наконецъ нун-
ціи совѣтовалъ нашимъ іезуитамъ путешественникамъ пи-
сать къ (і. Анжіолпнп въ Неаполь ця исходатайствованія
чрезъ него отъ папы письменнаго вида, что п исполнилъ
Корсакъ (какъ начальствующій падь іезуптамп змпссара-
мп), по оп ь неувѣренъ, дошло ли письмо его но назначенію
но причинѣ нынѣшнихъ смутныхъ обстоятельствъ (1). Къ
затрудненіямъ, возбужденнымъ со стороны Галеппп, наиін
іезуиты присовокупляли еще новыя, выдуманныя нми, плп
дѣйствительно существовавшія—теперь зго трудно рѣшить,
но во всякомъ случаѣ преднамѣренно ими увеличенныя н
раз іутыя, какъ напр. что послѣ Марта во весь годъ щі
одинъ корабль не поѣдетъ въ Китаіі (4). По отговариваясь
отъ путешествія въ Китаіі, нашп путешественники не крас-
нѣли выпрашивать въ тоже время у нашего правительства
денегъ, которыхъ у нихъ оставалось не болѣе 1500 крсіі-
церовъ, а за одинъ проѣздъ до Китая нужно заплатить до
(*} <лі. дѣло о посольствѣ графа Головкина въ Ь’піаіі.
(’) Тамъ же.
— 346 —
2000 креиці ровъ (’), какъ будто бы они сей часъ же сади-
лись на корабль и отплывали въ Китай. Стрикландъ, по
предписанію іезуитскаго генерала, далъ знать щтешествсн-
нпкамъ-іезуптамъ, чтобъ опп оставались вь Лиссабонѣ и
ожидали дальнѣйшимъ приказаній. Между тѣмъ въ умѣ на
чальствующпхъ лицъ іезуитскаго общества образовался но-
вый, чпсто іезуитскій взглядъ па цѣль посольства трехъ
іезуптовъ въ Китаи. По соображеніямъ іезуитскимъ, съ по
рсмѣною цѣли путешествія іезуитовъ въ Китай, самп со-
бою уравняются н сгладятся и всѣ препятствія къ путеше-
ствію. Генера.іыіып викарій іезуитскаго общества, патеръ
Люстигъ, представилъ въ министерство иностранныхъ дѣлъ
такого рода замѣчанія: 1-е, полагая, пишетъ онь, что от
правленіе миссіонеровъ въ Китай сдѣлалось безполезнымъ
касательно посольства, не безиЬлезно будетъ, однакоже для
зидовъ Россійской Пмік'ріп, чтобъ они доѣхали до назна-
ченнаго мѣста, ибо въ Пекинѣ находится теперь одинъ пли
два 70-лѣтніе іезуита, по смерти коиѵъ Россія не будетъ
имѣть падежныхъ людей къ употребленію но дѣламъ съ Кп-
іанцами; 2-е, если признается >а полезное отправить сихъ
миссіонеровъ въ Китай, то неугодно лп будетъ истребовать
чрезъ россійскаго въ Неаполѣ министра письменное отъ
папы позволеніе тремъ іезуитамъ—россійскимъ подданнымъ
для проѣзда въ Китаи, пли по крайней мѣрѣ исходатапство-
вать отъ португальскаго правительства паспортъ для свс
боднаго проѣзда (*). Министерство наше охотно склонялось
на нре іложеніе Люстпга, находило всѣ ого замѣчанія весь-
ма основательными и вторило ему, что всегдаіпно| пребыва
ніе іезуптовъ въ Китаѣ будетъ полезно на иредоудущія
(*) Тамъ же.
(’) Вь томъ же'дѣлѣ о посольствъ графа Головкина въ Китай.
— 347 —
времена для видовъ россійскаго двора, или для обыкновен-
пыѵь сношеній съ китайскимъ правительствомъ. Въ одномъ
только, .повидимому, нѣсколько расходилось наше мпниетср
ство съ взглядомъ Люстига, именно: въ способѣ пріобрѣ-
тенія паспортовъ для путешественниковъ. Министерство въ
этомъ случаѣ предпочитало не гласный способъ гласному:
о доставленіи пмъ (іезуитамъ) нужныхъ паспортовъ можно
написать министру, въ Лиссабонѣ пребывающему, доклады-
валъ Чарторыпскій Государю, чтобы онъ употребилъ не-
гласными образомъ нѣкоторыя издержки, будс симъспосо-
бом і. можетъ уничтожить встрѣтившіяся затрудненія и на-
клонить португальское правительство къ ласковому пріему
сихъ миссіонеровъ. Офиціальное требованіе позволенія отъ
папы и паспортовъ пзъ Португаліи здѣсь кажется быть
не у мѣста, ибо чрезъ сіе намѣреніе россійскаго двора, об-
дѣлавшись гласнымъ, само по себѣ уничтожится, и Китай-
цы, будучи предувѣдомлены о прибытіи спхъ новыхъ мис-
сіонеровъ изъ Россіи, навѣрно пхъ пе примутъ или скоро
выгонятъ. Министерство полагаетъ, заключалъ Чарторыіі-
скіп. что въ теперешнихъ обстоятельствахъ самое безопас-
ное и легчайшее средство отправитъ ихъ въ Китай изъ Ко-
пенгагена (*).
Когда придумывались въ нашемъ министерствѣ разныя
средства и способы для отправленія іезуитовъ въ Китай и
переставлялись и измѣнялись цѣли этого путешествія,
вдругь Галеиип объявляетъ, чтоопі. получилъ отъ папы
позволеніе па путешествіе іезуитовъ въ Китай, но эго
позволеніе обставлено было такимъ обстоятельствомъ,
которое пе только нсвыдвпгало дѣла изъ его состоянія не-
подвижности, по еще болѣе затрудняло и дѣлало певозмож-
(*) Тамъ же
— Зі8 —
иымъ дальнѣйшее движеніе его впередъ. Гаіеппіі, перо
давая нашимъ іезупгамъ позволеніе папы па огправлічГг
ПХ'В въ кптаіі. тутъ же объявилъ, что въ Лиссабонѣ полу-
чено извѣстіе о гоненіи, воздвигнутомъ вь Китаѣ на хрис-
тіанъ, и что онъ удивляется., что въ Россіи до сихъ порь
познаютъ объ этомъ событіи, и о разныхъ подробностяхъ
ігого происшествія, а также о .шогихъ другихъ обстоя-
тельствахъ, имѣвшихъ отношеніе къ нему (1). Іезуиты гог-
(*) Въ дѣлѣ о посольствѣ Головкина въ Китай находите» и ьопиі съ
письма Корсака къ Березовскому,содержащая разсказъ объ этомь собы-
гіп. «Ба реппіййіоп <ріе іюня іісйігіоіій, пишетъ Корсакъ, сйі епПн раі-
ѵепие аи попсе аройіоіііріе. На йаіпіеіё Га асеопіее еп еопяіііегаіюіі <Іе
Іа Кизеіс, попоЬчіапІ Горро.чіііоп «іе (]щЖ]иез шіиг<: циі*ЪапІі«, < ошпіе
Іе йесгсіаіге (ГЁІаІ <1е Копіе Гесгіі аи попсе (іаіеррі Се ііегпіег яе сііаг^е,
аргёй аѵоіг сопіёге аѵес 1с пііпійіге ііе Кііййіс, бе іюня Гаіге ршіг ііе Іа
реппіййіоп щй поий і«1 асеопіее, циоіцие Іа регчееиііоп йцйсіісс сп
СІііпе еопіге ісй сіігеііепл Іиі ііоппе йщеі «Іе сгаішігс <Іе ягапііеа «1іІТі« иі
ісй, іі еп сгаіпі аиййі «іе Іа рагі «ісй Рогіпцаій; іі сяі «шгргій ірГоп п’аіі
рай епсоге гесч еп Кііййіс «Іея поіпеііея <Іс сеііе регйесиііоп раг Іа Таг-
Іагіе. Б’еіпрегсиг асіиеі ііе Іа СІііпе сйі кгаіиі сішепи ііея сіігсііспй еі Ігё.ч
йеѵёге а Іеиг ё^ані; іі а аи^іпепіё Іея реіпей цис Іе Ігііншаі аѵаіі ргопоп-
сссй еопіге чиекрісй піійяіоииаігея; іі а епѵоуе сп ехіі іісиѵ <!е йсй рго
сіісй рагощ» раг се ірГіІ.ч і іаіепі сопяіапй <1апй 1а Гоі опі’іій аѵаіепі
етіігаййёе. Ііеих тійяюппаігей Ггапсаійіріі аргёч аѵоіг раййс іріаігс апй
а Сапіоп, п’аѵаіепі оЫсіш Іа регтічйіоп іісйегспііге а Рскіп еі <|ій
еіаіепі (1е|а ргёй ііе сеііс ѵіііс. опі геси опіге <Іе гсіоигпег еп Еигоре.
Роиг сой гаічопй еі іГаиІгся йетЫаЫсйІе йаіпі ьіё^е а опіоппё аи попсе
ііе йе сопбиіге аѵес 1а рііій рд апііе ргнііепее ііапй ГаГГаіге ііе поіге ѵо} ;|кс,
роиг ие роіпі оГГспйсг Іа соиг ііе Рогшаці, сі роиг іріі 1’аггіѵёе <Іс пон-
ѵсаих пііййіоішаігсй ііапй ип Іетрй іІеГаѵогаЫс пе ппіййс роіпі а ееііѵірн
у йоні ііеда. (11 а іііі чн'іі ѵоійаіі попя епѵоусг соттс <іе$ ргёігей). II
сйі аггіѵёа Еі>1мтіте іш рёгс Егаіісіясаіи ііейііпё роиг Іа СІііпе, сі іі сйі
гесопппапііё аи попсе ііе Іе геіепіг еп Рогіи^аі ]ий<рГа ее іріе Іей скойея
п’аіепі сканое ііапй ееі Етріге. Ле пе йаія, еріаші, пі еоппнепі Ге попсе
поий Гсга рагііг. II а іііі <]и'і1 ѵоніаі1 поий епѵоуег сотте іісй ргеігея
йссиііегй іі Соа, »пг ип ѵ аічйеаи апдіаій, се цт пе те раіаіі рай аѵапіа-
— 349 —
часъ постарались сообщить ату новость своему генералу, а
тотъ министру ппостраппыхъ дѣлъ. Іезуитскій генералъ
смпреппо представлялъ русскому министру, что іезуиты
готовы съ самоотверженіемъ ѣхать въ Кптаіі, но непремп-
нулъ при этомъ вставить свое по, въ которомъ- заключался
смыслъ торжественный съ пои ромыіпііы (’). Потомъ спо-
хватившись, что русское правительство можетъ пеобра-
тить вниманія на іезуитское по, особенно если опо прп
мотъ па себя трудъ повѣрить справедливость слуха о гоне-
ніи, воздвигнутомъ па христіанство въ Китаѣ, Березовскій
выставляетъ русскому министерству цѣлую баттарею но-
выхъ затрудненіи п препятствій къ отправленію свопхъ
подчиненныхъ въ Кптаіі. Представляя министру свои замѣ-
чанія па патенты, доставленные римскою пропагандою
{'рііх, рагееци’іі п у а ріия «Іо, «-оііішегее а Сма еіциераг сопяециепі
іюня у ігоиѵегіопя «ШГісіІетеіП ип каіііпепі роиг аііег «Іе Ііі сп СІііпе. II
пе ѵеиі |ннпІ іюня епѵоуег а Масаи, раг се цие Іе {'оиѵегпеиг «Іе сеііе
ѵіііе сяі ип рогіи^аія Ігёя сопігаіге аих тіяяіоппаігея ёігап^егя еі циі
ѵошігаіі тёпіе Гаіге яогііг «Іи рауя Іе ргосигеиг «Іе Іа еоіі^гекаііоп «Іе.
ргорл^ашіа Гі«Іе. іХоІге аті М-г Соііппапп циі а Іпп^іетя «Істеигс «Іап.ч
Іе рауя т’а «Ііі «ріе яі Іе роіпегпеиг «ІеМасао «Ііі яеиіеіпепі ипе рагоіе
еопіп1 поия аи шаіиіагіп СІііпоія, ІІ іюия яега іпірояяіЫе «Іе рагѵепіг
ріпіаія еп СІііпе, яапя цис. іюня еп яасіііопя Іа гаіміп».
(') Тамъ и;е письмо Березовскаго къ миппстру 11 Д., отъ 15 Января
180" г. «Мопяецхпеиг, іі еяі ѵгаі цис Іа регтіяяіоп «Іи 8-1 яіёке еяі ѵепие
роиг Іе ѵоуа^е «Іея рёгея; аияяі яопі іія ргёія й рагііг; т«м ]е егоія ’ёіге
«Іе топ «Іёѵоіг ішііярепяаЫе «Іе ргёѵічііг ѵоіге ЕхсеІІепсе яиг І’ёіаі ой
еяі Іе сіігіяііапіяіпе а Іа СІііпе еп сая ци’еііе п’еп яоіі рая іпяігиііе раг
ипе аиіге ѵоуе. С’еяі роигциоі ]е ]оіпя ісі Іа Іеііге цш* і’аі геічи1 «Іегпіе-
гетепі «Іе поя тіяяіоппаігея «к* Сіяіюппе. аѵес Іа геіаііоп цие і’аіаія
іпіегіеигетепі гесие, еі «ІопІ іе тіпіяіге «Іе Наріея а «Іи Гаіге рагі а ѵоіге
ЕхсеІІепсе. !«• Іа яиррііе «Іе теііге сея ріёсея яоич Іея усих «Іе, 8а Маіеяиі
Ііпрегіаіе еі «Іе т'іпіітег яея онігея а і’схесиіиіи «Іеяциеія іі п’у аига
аіісип геіапі <1<- та рагіл.
— ЗІІО —
тремъ іезуитамъ, находившимся въ Лиссабонѣ, для проѣзда
пхъ въ Китай, Березовскій находитъ, что пат<*пты зги не-
согласны съ правилами ордена, равно какъ и съ прежними
намѣреніями министерства, а потому опі. и поможетъ со
гласнться па путешествіе іезуптовъ въ Китаи (’). Пра-
вительство наше было раздражено постояннымъ подбрасы-
ваніемъ камней подъ ноги его сынами Лойолы, тѣмъ бо-
лѣе, что подозрѣвало тугъ Фальшь и интригу со стороны
іезуптовъ. Самому іезуитскому генералу давалъ разумі.іь
это новый министръ иностранныхъ дѣлъ, заступившій
мѣсто Чарторыііскаго и далеко непмѣвіпій тѣхъ симпатій
къ іезуитамъ, какими отличался князь польскій. Когда
Березовскій, послѣ всѣхъ такого рода поступковъ, явился
(*) Тамъ же, замѣчанія Березовскаго па патенты «Еея раіепіз еп-
ѵоуея раг Іа яасгее сопргераііоп <1е Іа ргорараікіе яопі ѵепиея ііе Копіе
роиг Іез Ігоі.ч іеяпііея і ІаяЬопне Еімоісі Іа Іепеиг: 1) Іа сопргераііоп
<Іе Іа ргорараікіе еіюіяіі еі «іёрпіе. а яоп ріаіъіг Іел Ігоія ]еяиіІея роиг
ёіге іпіяяіоппаіге* іі Іа (’іііііе; се дш ѵеиі іііге (ріе сеііе сопргераііоп
епѵоуп Іея регея соішпе ргёігея зесиПег»; 2) Іа іпёіпе сопргераііоп
яошпеі Іе.ч рёгея аих Еѵёдиея еі аих псаігея арояіоііциея (Іи ііеи, еі еііе
іеиі дп’іік еп (Іерепііепі еі Іеиг оііеіяяепі аЬяоІиіпепі Іапі роиг Іе Ііеи
дие роиг Іе Іепія (Іе Іеиг пііяяіоп. На «то Березовскій дѣлаетъ отъ себя
такія замѣчанія: 1) Ьа сопргераііоп яогкігаіі ціопс Іая регея а Гаиіогііе
еі а Іа іигіяііісііоп (Іе Іеигя яирегіеигя геііріеих;—сіюяе диі даптаія пе
я’еіаіі ргаіідиее, дие піёпіе іГаргёя Іея (іеегеія (іея коихегаіпя ропІіГеч,
пе (Іоіі разве ргаіідиег: Іея Еіёдиея сіе іерііяе Іаііпе п’епігепі роіпі (Іапк
Іе роиѵегпеіпепі (Іея геііріеих, яі се п’еяі роиг Іеиг аесоніег Іев роііѵоіг»
ессіеяіаяіідиея диапі а Гаіііпіпіяігаііои «Іев яасгепіепя, а Іа ркчіісаііоп
еі а диеідиев аиігезоЬіеІя. 2) Ьа сопргераііоп роигга (Іопс ^ерагет іеб
Ігоія рёгея (Гепіге еих еі епѵо^ег сЬасип еп диеідие Іі.'п Ьіеп еіоіриё
(Іе Іа СІьпе, еі яигіоиі (іе І’екіп. Де [ігеѵоія ціГеІІе Іе Гега, еі Іеь регея
іп еегітепі (Іе ІЛяЬоііпе дп’іія еп яопі яиге. Сеіа (іапі, ]е пе риія соияеп-
Ііг а Іеиг «отаре ахес Не іеііея соікііііоіія, (ріі, роиг п’еи гіеп іііге (Іе
ріи-, с(іпІгагіепІ Іея іпіепііопя (Іе &і Ма]еяіе Ітрегіаіе».
— 3.4 —
къ ьудбергу п просилъ у него аудіенціи, то управляющій
министерствомъ иностранныхъ дѣлъ, непрпнялъ іезуитска-
го генерала п отказалъ ему въ бесѣуѣ (’). Вь тоже время
къ сибирскому генералу Пестелю послано было отъ Буд-
берга письмо, хотя осторожное и сдержанное и, повиди-
мому, выражающее довѣріе къ слухамъ, распущенны „ъ
іезуитами, по тѣмъ не менЬе весьма опасное для іезуитовъ.
«Извѣстно вашему превосходительству, что, прп отправ-
іешн посольства въ Кпгаіі, положено было отправить туда
же другимъ путемъ гчуіітовъ, для лучшаго содѣйствова-
нія пользамъ нашимъ. Трое снхь миссіонеровъ, отправив-
шіеся отсюда въ іп-ходѣ 180і-го г., встрѣтили въ Лисса-
бонѣ затрудненія къ дальнѣйшему путешествію, изъ коихъ
главнѣйшее состояло въ неполученіи отъ папы позволенія.
Нынѣ хотя п прислано къ нимъ сіе позволеніе, но другія
обстоятельства пхъ удерживаютъ. Па сихъ днясь генералъ
іезуптскііі сообщилъ мнѣ полученное имъ изъ Лиссабона
письмо, изъ коего нужный ь нахожу препроводить къ ва-
шему превосходительству выписку, какь для свѣдѣнія
вашего, такьпдля соображенія по встрѣчающимся дѣ-
’) Бхдбергъ, не принявшій Березовскаго, косвеннымъ путемъ дово
діыъ до свѣдѣнія его, что іезуиты, не смотря на всѣ затруднепія п отго-
ворки генерала, будутъ отправлены русскимъ правитеіьствочъ па ко-
раблѣ прямо изъ Лиссабона въ Макао Когда Березовскій, непхгавшнсь
такого проявленія рѣшимости со стороны министерства, отступилъ отъ
своихъ прежнихъ мыслей п изъявилъ готовность вь особомъ письмѣ къ
Будберту. что онъ весь къ хслугамъ нашего правители тва, тогда ми-
нистерство вдругъ дѣлаетъ ему отказъ и извѣщаетъ его, что оно теперь
занято предметами болѣе важными, а посольство въ Китай іезуптовъ
для него составляетъ такой второстепенный вопросъ, что оно не можетъ
сосредоточивать надъ ппмъ своего вниманія. Посольство это могло бы
совершиться только тогда, когда министерство было бы увѣрено, что
оно безопасно достигнетъ мѣста своего назначенія.
— ЗГ»2 —
іамъ. Извѣстіе, помѣщенное въ ономъ и гоненіи хрпстіан-
скомъ, кажется, не можетъ относиться до духовпеіі пашей
миссіи, въ Пекинѣ пребывающей» Впрочемъ, желательно
бы было имѣть отъ васъ, милостивѣйшаго государя моего,
подтвердительныя о томъ извѣстія, и, буде возможно
учредить постоянныя связи, посредствомъ коихъ можно бы
было получать важнѣйшія новости пзъ Пекина, псвозбуж
іая подозрительности Китайцевъ. Па всеподданнѣйшій до-
кладъ моіі о семъ Его Величество Государь Пчператорь
Высочайше указать соизволилъ, предоставить сію послѣд-
нюю статью па собственное ваше соображеніе, въ тверщмь
удостовѣреніи, что одна польза службы будетъ васъ руі.о-
во (ствовать въ семъ дѣлѣ, и что поступки ваши основаны
будутъ на крайней осторожности (')». •
Пестель даль приказъ, чтобы курьеры, отправлявшіеся
въ .V ргу допытывались бы тамъ и узнавали бы, нѣтъ ли въ
Китаѣ гоненія на христіанъ, по всѣ извѣстія, приносимыя
пашпмп курьера пн съ самой блпжаіппен границы къ Пеки
ну, былп самаго успокоительнаго свойства п ни слова но
говорили о какомъ либо преслѣдованіи, воздвигнутомъ въ
Китаѣ па рпстіапство. Пестель поэтому отвѣчалъ Будбер-
гу, что о гопеіЛп въ Китаѣ христіанскаго закопа хотя и
любопытствовало было у тѣ^ъ курьеровъ, но опп отозва
лпсь, что совсѣмъ пѣтъ въ Ургѣ о семъ ппкакпхъ слу-
ховъ (2). Дѣло принимаю курьезный характеръ; раждался
вопросъ: ужели такую наглую ложь могло позволить Себѣ
іез; птское общество въ отношеніи къ русскому правптел,
ству? Паіш* министерство, занятое весьма важными п
(*) 'Гада же, въ лѣлЬ о поемлы-гвЬ гря-і-а Гімовышт въ Кпгаіі.
(’) Тіім ь же.
— 353 —
жгучими вопросами, не имѣло времени ломать головы своей
надъ розыеканіемъ и изслѣдованіемъ зтого дѣла и уже
получивъ сильную оскомину отъ него, рѣшилось покончить
съ нимъ однимъ разомъ, вовсе отказаться отъ проекта по-
сылки іевупговъ въ Китай, и вь такомъ духѣ сдѣлало до-
кладъ Государю. «Іезуитскій генеЦив Березовскій (Бржо-
зовскііі;, при письмІ> своемъ препровощлъ ко мнѣ выписку
изъ письма, полученнаго имъ пзь Лиссабона, докладывалъ
Будоергь, отъ отца Корсака, ирося дальнѣйшаго разрѣше-
нія, касательно путешествія въ Китаіі трехъ миссіонеровъ,
предназначенныхъ по прежнему плану для лучшаго со-
дѣйствованія нашему посольству. Изъ свѣдѣній сихъ, въ
подлинникѣ прилагаемыхъ, явствуетъ, что позволеніе отъ
римскаго двора, но многимъ затрудненіямъ, наконецъ
прислано. Но теперь новое встрѣчается затрудненіе, по
полученному вь Лиссабонѣ извѣстно, что китайскій импе-
раторъ объявилъ себя гонптелемь христіанъ; не менѣе же-
онасаются миссіонеры всегдашняго къ пимъ недоброжеіа-
тельства португальцевъ; а потому пребываютъ въ неиз-
вѣстности, когда и кань отправятъ ихъ изъ Лиссабона*».
При отправленіи іезуитовъ въ Китай, г таяная цѣль со-
стояла скрыть отъ китайцевъ, что онп россійскіе агенты,
безъ чего и пользы никакой ожидать было не можно. Вы-
раженіе, помѣщенное въ письмѣ Корсака: «ка заініеіе а
асопіёе Іа реі шіаыоіі еп сон.'ШІегаІіои сіе Іа Киньте, іюпоЬ-
ьіапі Горрозіііоп бе (|ііек|ие!< сотъ риіеяапіея», доказы-
ваетъ, чіо намѣреніе наше содѣла іось гласнымъ для всеіі
Европы. Сомнѣваться нелмя, чтобы извѣсти сіе недошли
въ скоромъ времени до Кантона н наконецъ до у шеи китай-
скаго императора Такимъ образомъ, вмѣгто ожидаемой
пользы ои. сихъ миссіонеровъ, онп сани по.івсржеііы пу-
ду тъ безчисленнымъ трудностямъ и непріятностямъ. Ес.щ
— 354 —
можно еще застать ихъ въ Лиссабонъ, я полагаю, что нуж-
но бы остановить пхъ поЬздку и даже отмѣнить вовсе до
другаго удобнѣйшаго времени, на что испрашиваю Высо-
чайшаго соизволенія Вашего Императорскаго Величества
Государь приказалъ отмѣнить иоѣздку іезуитовъ въ Китай,
и Ьудбергь даль знать іезуитскому генералу, что разныя
затрудненія, встрѣчавшіяся доселѣ касательно предною
женнаго отправленія іезуитовъ въ Китай, уничтожили
главную цѣль онаго, т. е. способствовать нашему иосоіь
ству; нынЬ же, по разглашеніи сеіі посылки въ Португа-
ліи и Римѣ, оно содѣлалось безполезнымъ н для будущихъ
нашихъ видовъ, по крайней мѣрѣ на нѣкоторое время, а
потому и отправленіе въ Пекинъ вышеупомянутыхъ трехъ
іезуитовъ не признается нужнымъ (*). Такъ кончилось
задуманное съ такими приготовленіями посольство іезуи-
товъ въ Китай! Два года пробыли зги наши іезуиты въ
Португаліи, отсюда переѣхали въ Ловдонь, чтобы возвра-
титься въ Россію; но наше правительство на этотъ разъ
сознало, что оно оскорблено іезуитами въ его достоинствѣ
и сиЪхватилось вступиться за свою честь—оно отказало
іезуитамъ въ паспортахъ для возвращенія вь Россію и
оставило ихъ на произволъ судьбы ^). Кажется, донесенія
нашей духовной миссіи вь Китаѣ открыли глаза нашей
администраціи и приподняш отчасти покровъ, который
старались набросить іезуиты на событія въ Китаѣ, чтобы
отдѣлаться отъ путешествія въ это государство для испол-
ненія видовъ русскаго правительства. Дѣло о гоненіи,
будтобы воздвигнутомъ въ Китаѣ на христіанъ, какъ тру-
I	_____________________
(*) Въ дѣлѣ о посольствѣ графа Головкина пь Кптаіі № 7-й.
( ) Тамъ же.
(*) Внугр. иер іезуит. № 2М2-Й, письма разныхъ лицъ къ іезуитскому
генералу.
— 355 —
били іезуиты, представляется йодъ перомъ нашихъ отече-
ственныхъ повѣствователей совершенно не въ такомъ ви-
дѣ, какъ изображали его іезуиты, и не въ такихъ ужасаю
щихъ Формахъ, чтобы его можно было назвать собственно
гоненіемъ, а слѣдовательно и считать его неодолимымъ
препятствіемъ къ путешествію трехъ іезуитовъ въ Китай.
Самое начало или поводъ къ такъ называемому іезуитами
гоненію, воздвигнутому въ Китаѣ на христіанство, были
обязаны своимь происхожденіемъ не китайцамъ, а самимъ
іезуитамъ. Мы уже упоминали выше, что между іезуитами
китайскими, принадлежавшими кь разнымъ народностямъ,
всегда происходила взаимная вражда, а особенно между
Французами и португальцами. Въ эпоху отправленія голов-
кинскаго посольства въ Китай вражда зга между Француз-
скими и португальскими іезуитами дошла до послѣднихъ
границь: Французскіе іезуиты подали Формальную жалобу
папѣ на португальскихъ іезуптовъ, что послѣдніе отнима-
ютъ принадлежавшія пмъ издавна земли и имЬнія; къ жа-
лобЬ приложенъ быль Французскими іезуитами и планъ
земель и приходовъ, отнятыхъ у нпхь португальскими
іезуитами. Жаюба послана была съ нарочнымъ чрезъ
Кантонъ, но португальскіе іезуиты узнали объ этомъ,
перехватили на дорогѣ посланца Французскихъ іезуитовъ,
отняли у него всѣ бумаги и представили пхъ Богдыхану,
возбудили въ немъ подозрЬніе къ замысламъ Французскихъ
іезуитовъ планомъ, приложеннымъ къ жалобѣ, на кото-
ромъ изображены были ніжоторыя мѣста внутреннихъ
китайскихъ губерніи (*). При этомъ естественно вспомнп-
(’) Сибир. Вѣстникъ 18'23-го г. ч. 1. Записки Тимковскаго и <ііе Коз-
зізсііе безапгіізсйаП пасѣ СЬіпа, ііп ЛаЬг 1805, Іеіргі^ иікі РеІегзЬиг^
1809.
— 356 —
.юс* и то, что іезуиты завалили всѣ суды тяжбами съ раз-
ными лицами по имущественнымъ владѣніямъ, отдавали
деньги въ ростъ съ огромными процентами и взыскивали
икъ съ неумолимою жестокостію, сѣяли вражду въ семей
ствахъ, насиліемъ, или обманомъ пріобрѣтали слугъ, се
ребро, земли и разныя вещи, закупали рабовъ, женили
ихъ, съ тою именно цѣлію, чтобы развратничать съ пхъ
женами и дочерьми и прикрывать лучше свой развратъ;
мало того, давали теріакь забеременивтішмъ отъ нихъ
женщинамъ и дѣвицамъ, чтобы онѣ не зачинали и не
раждали; вмѣшивались во всѣ придворныя интриги, под-
держивали одну политическую партію противъ другой *)•
Такіе поступки іезупговь вь Китаѣ, при природной подо-
зрительности китайцевъ, всегда поддерживали въ китаіі
скомъ правительствѣ недовѣрчивость къ обществу Лойолы,
доходившую иногда до употребленія стѣснительныхъ мѣръ
противъ него. Не разъ китайцы думали избавиться отъ
іезупговь тт предлагали членамъ нашей духовной миссіи
принять на себя тѣ ученыя должности, которыя обыкно-
венно несли іезуиты, напр. астрономовъ, физиковъ, меха-
никовъ, математиковъ, живописцевъ, часовщиковъ, музы
кантовъ, докторовъ тт г. и.; но наши миссіонеры, или по
скромности, пли изъ опасенія, или по недостатку знанія
въ наукахъ и искусствахъ, преподаваемыхъ іезуитами,
всегда отказывались отъ подобнаго предложенія (2). Ссора,
возникшая между Французскими и португальскими іезун
гамп, особенно карга китайскихъ владѣній, составленная
(*) Выписки изъ Спбир ВЬсгиика, пзд Григор. Спасскимъ 1823 г
ч. 1, Записки Гичкоискаго, также-дЬло о шнчнъствь графа Головкина
въ Китай.
(«) Тоже Записки Тимыли-каго.
— ЗК" —
іезу итпмъ итальянскимъ Лдеодатомъ, при подстрекательствѣ
и нашептываніп португальскихъ іезуитовъ, пробудили давно
накипѣвшія чувства въ китайцахъ, чувства подозрительно-
сти, недовѣрчивости п многихъ другихъ страстей противъ
іезуитовъ. Перехваченныя кигайекпмъ правительствомъ
бумаги п карты Французскихъ іезуитовъ переданы были
для перевода па китайскій языкъ архимандриту нашей
пекинской мпссіп. который приказалъ студентамъ Камен-
скому, Лшіовцову и Новоселову запяться этимъ дѣломъ,
но исключить изъ этихъ бумагъ, при переводѣ, все* что
могло представить іезуптовь съ невыгодной стороны (*).
Вь такомъ видѣ представленныя китайскому трибуналу
бумаги не заключали въ себѣ ничего опаснаго и страшнаго
іля іезуитовъ; по карга китайскихъ владѣніи возбуждала
ужасъ въ китайцахъ и заставляла предполагать что-то
недоброе и зловѣщее въ этомъ дѣйствіи Французскихъ
іезуитовъ. Слухи о Французской революціи, дошедшіе при
содѣйствіи тѣхъ же іезуитовъ и до небесной имперіи, вь са-
мыхъ преувеличенныхъ и притомъ искаженныхъ Формахъ,
здѣсь, можетъ быть, сослужили для Французскихъ іезу-
итовъ самую недобрую службу и немало содѣйствовали кь
усиленію предубѣжденія и подозрительности въ китайцахъ
противъ нихъ. Первая мысль, прямо представившаяся, при
захватѣ переписки Французскихъ іезуитовъ, была та: не
замышляютъ ли іезуиты какого нибудь политическаго заго-
вора пли переворота? Началось слѣдствіе надъ Французски-
ми іезуитами; хотя слѣдствіе это пе могло открыть въ дѣй-
ствіяхъ пхъ ничего политическаго и революціоннаго, но за
то оказалась сильная латинская пропаганда не только между
'(*) І)іе КиввівсЬс СевйпгКьсІіаП ва?Ь СЬіпа, Іш Лаііг 1806, сгр. 70.
— 358 —
низшимъ классомъ народа, но и между татарами, военными
и даже между женщинами, близкими къ ханскому двору н
находившимися въ родствѣ съ семействомъ императора.
Главными пособниками іезуитамъ въ ихъ пропагандѣ были
катихисты пзъ китайцевъ. Надъ ними главнымъ образомъ и
разразилась вся буря мщенія и злобы китайскаго трибунала:
выбитые бамбуковыми палками, низведенные въ состояніе
рабовъ, въ заключеніе посланы въ ссылку на островъ
Или. Что же касается до самихъ Французскихъ іезуитовъ
то оіТн высланы были пзъ китайскаго государства, за ис-
ключеніемъ одного Адеодата, который посланъ былъ въ
ссылку, коллегія ихъ въ Пекинѣ была закрыта; но порту-
гальскіе іезуиты оставались въ Пекинѣ безопасными, спо-
койно являлись въ богдыханскомъ дворцѣ, какъ напримѣръ
80-тп-лѣтніи старикъ Бернардо (’), коллегія ихъ была
открыта. Хотя министры китайскіе, враждебно располо-
женные къ христіанству, Ляканъ, Чап-гимъ и Гіу-го, скло-
нили будто бы императора утвердить составленный имп
докладъ противъ христіанской вѣры, и хотя дѣйствительно
съ этого времени китайское правительство стало строже
смотрѣть за дѣйствіями христіанскихъ миссіонеровъ, но
во всемъ атомъ пе было ничего похожаго на то, что можно
назвать собственно преслѣдованіемъ христіанства. Мы даже
сомнѣваемся въ происхожденіи самаго доклада китайскихъ
министровъ противъ христіанства отъ самаго китайскаго
правительства; намъ кажется, и сдается сильно, что этотъ
докладъ есть Фабрикація самихъ Французскихъ іезуитовъ.
На сомнѣніе въ подлинности его, пасъ наводитъ то, что
редакція его въ письмѣ Корсака представляетъ значитель- (*)
(*) йіе Кіі88І8сЬе бевапйисЬаП пасЬ СЬіпа, 8еі1е 79.
— 359 —
ную разницу съ редакціею его Клапротовскои, въ извѣстномъ
сочиненіи Крапрота«Г)іе Ннзвізсйе Се^апбІвсЬаГі пасЬСЬіпа»,
между тѣмъ какъ Корсакъ полу чи.іъ копію съ этого доклада
отъ тѣхъ же самыхъ макаосскихъ іезуитовъ, съ писемъ ко-
ихъ Клапротъ и помѣстилъ его въ своемъ сочиненіи (’). Если
же нельзя совершенно отвергнуть происхожденіе доклада
отъ китайскаго правительства и приписать его всецѣло
измышленіямъ іезуитовъ, то можно думать съ большою
вѣроятностію, что они преднамѣренно внесли въ него много
отъ себя, стараясь усилить строгость и суровость мѣръ,
заключавшихся въ немъ. Замѣтимъ вообще, что въ Кптаѣ,
по государственному законопоюженію, всѣ вѣроисповѣданія
не исключая христіанскаго, пользуются терпимостію; эта
вѣротерпимость была глубокимъ политическимъ расчетомъ
манджурской династіи и стала преданіемъ государственнымъ
китайской администраціи (8). Что касается въ частности
христіанства, то въ пользу его китайскимъ правительствомъ
въ разныя времена изданы были самыя благопріятныя уза-
коненіи; особеннымъ же почетомъ оно пользовалось при
императорѣ Кансіѣ, отцѣ того хана, которому приписы-
вается іезуитами воздвигнутое на христіанство гоненіе. А
извѣстно, въ Кптаѣ разъ изданный законъ сохраняетъ свою
силу во всѣ времена и никогда не отмѣняется. Поэтому
разныя стѣсненія, проявляющіяся въ поднебесной имперіи
и направленный противъ христіанства, нужно почитать не
иначе, какъ личнымъ мщеніемъ и нерасположеніемъ част-
ныхъ или мѣстныхъ китайскихъ правителей противъ хри-
стіанъ, всегда ограничивающемся райономъ ввѣренной имъ (*)
(*) Сравн. текстъ напечатанный въ Оіе Княв. СевашіІвсЬаГі съ помѣ-
щенными въ дѣлѣ о посольствѣ Головкина въ Китай.
(’) Сибир. Вѣст 1824 г. Дневныя Записки Гимковснаго
— .360 —
власти, а отнюдь но общею государственною мѣрою., такъ
по въ іо время, когда въ одной мѣстности Китая христіане
терпятъ преслѣдованіе, въ другой, пограничной съ первою,
опи пользуются всѣми правами свободы и терпимости, и
мало того, въ той же самой мѣстности, гдѣ происходило
гоненіе на христіанъ при извѣстномъ правителѣ, тотчасъ
является свобода к полная вѣротерпимость съ замѣщеніемъ
прежняго правителя новымъ. Тпмковскій въ своихъ запи-
скахъ по зтому случаю разсказываетъ слѣдующее проис-
шествіе: па сихъ дняхъ пзъ полуденныхъ губерній новому
Хуандію представлено однимъ иль государственныхъ стряп-
чихъ нѣсколько приговоренныхъ къ наказаніи» китайцевъ,
обвиняемыхъ за исповѣданіе ими христіанской вѣры. Тотъ
спросилъ: въ чемъ именно состоитъ проступокъ сихъ п<ц
судимыхъ? Стряпчій объяснилъ, что онп оставили законъ
предковъ своихъ и послѣдують ученію иностранному.
Хуандій, пе открывая въ такомъ поступкѣ ничего вреднаго
государственному спокойствію, повелѣлъ возвратить пхъ
въ домы на счетъ казны (*). Даже тѣ правители, которые
воздвигали гоненіе па христіанъ, выставляли мотивомъ
своихъ такихъ дѣйствій не религіозный Фанатизмъ, не
вѣроисповѣдный вопросъ, аполитическія побужденія, го-
сударственныя цѣли: онп преслѣдовали христіанство, но
какъ религію, а какъ ученіе, подъ которымъ скрывается
разрушительное начато для общественнаго и государствен-
наго уклада китайской имперіи. Поразительный контрастъ
при этомъ представляется въ дѣйствіяхъ китайскаго правя
теіьства по отношенію къ членамъ нашей пекинской духов-
ной миссіи и къ латішекпмъ миссіонерамъ: члены нашей
(*) Сибир. Вѣсти. 1824-и г. Дневныя Записки Тимковскаго.
— 3(>І —
духовной миссіи. несмотря на разные недостатки ея
никогда не подвергались преслѣдованію го стороны кптаіі
скаго правительства, какъ христіанскіе миссіонеры і'8), а
римскіе постоянно и съ какою-то періодическою правиль-
ностію возстановляти противъ себя китайскихъ властей.
Причина такого различія въ отношеніяхъ китайской адми-
нистраціи къ представителямъ или членамъ двухъ хри-
стіанскихъ вѣроисповѣданій заключается въ разности образа
дѣйствій духовныхъ этихъ исповѣданіи. Кто не знаетъ, что
подъ сутаною латинскаго проповѣдника, а преимущественно
іезуита, всегда скрываются цѣли и средства для достиженія
этихъ цѣлей вовсе нехристіанскія; тутъ всегда замѣши-
ваются интрига, обманъ, ложь, политика, начала противу-
государетвенныя, семейный п политическій развратъ, гра-
бежъ матеріальный и умственно-нравсгвепнын. Вотъ та-
кого-то рода дѣйствія іезуптовъ въ Китаѣ по временамъ и
поднимали китайскихъ правителей противъ нихъ и возбуж-
дали стѣснптельпыя мѣры противъ іезуптовъ. Взаимная
вражда іезуптовъ между собою служила всегда однимъ пзь (*)
(*) Румянцевъ вь замѣчаніяхъ своихъ на приготовленную для Головки-
на инструкцію дѣлаетъ между прочимъ г.ікой отзывъ о нашей миссіи
въ Пекинѣ «'Духовныя свиты, и понынѣ вь Пекинъ посылаемыя, пика
кой пользы государству неоказали. У Китайцевъ были они въ пебркке
піи. Причиною тому было разврагпое самаго духовенства поведеніе, а
частію скудоеть опредѣляемаго чпповііпкамь симъ содсрл.анія». См. дѣло
о посольствѣ Головкина въ Китай,
(’) При начальникѣ нашей духовной миссіи въ Пекинѣ, архпмаіідрптѣ
Петрѣ Каменскомъ, было много обращеній китайцевъ въ православіе, п
даже нѣкоторыхъ изъ знатныхъ родовъ, пли пзъ желтопоясыхъ, т е.
принцевъ манджурекихъ; но за эіи обращенія члены нашей миссіи не
подвергались отъ китайцевъ никакимъ не только преслѣдованіямъ, но
даже выговорамъ пли упрекамъ. (Сибпр. Вѣст. 1823-й г. Записки Тимков-
скаго).
— 362 —
лучшихъ средствъ для китайскаго правительства ближе
ознакомиться съ іезуитскими махинаціями и ихъ совер-
шенно нехристіанскими стремленіями; тогда обыкновенно
начинаюсь собственно не преслѣдованіе христіанства, а
преслѣдованіе или изгнаніе пзъ китайской имперіи одной
іезуитской Фракціи, навлекшей на себя подозрѣніе китай-
скаго правительства, но интригамъ другой стороны піп
іругой іезуитскоп національности, какъ это и случилось
вь 180с» году. Такого рпда дѣйствія китайскаго правптеіь-
ства не только нельзя назвать гоненіемъ христіанства, но
даже и іатпш тва, а можно правильное считать наказаніемъ
нѣсколькихъ человѣкъ изъ китайскаго іезуитскаго обще-
ства, за политическое лч преступленіе, илп по клеветѣ и
интригамъ другой партіи того же общества. Въ такомъ
впдЬ представляется намъ то событіе, которое послужило
препятствіемъ къ отправленію нашихъ трехъ іезуитовъ въ
Китай и изображаемое іезуитами, какъ гоненіе христіан-
ства. Но для чего же нужно было іезуитамъ представить
результаты и дѣйствія ихъ частной вражды и интриги
подъ Формою гоненія христіанства? Во первыхъ, чтобы
еьрыть внутренній разладъ, происшедшій въ средѣ пекин-
ской іезуитской общпны, и невыносить юру за порогъ,
что почитается у іезуитовъ однимъ изъ самыхъ коренныхъ
пра «илъ пхъ ордена, и за несоблюденіе этого правила
наказываютъ іезуиты обыкновенно ядомъ, кинжаломъ,
пытками въ подземныхъ пещерахъ, голодною смертію
и тому подобными человѣколюбивыми и отеческими
мѣрами, и такимъ образомъ избавить своп орденъ отъ
сканда іа, сложивши съ себя всю вину на китайское пра
вительство. Во 2-хъ, прибытіе въ Китай трехъ іезуптовъ
изъ Россіи, изъ самаго центра высшей іезуитскоп адми-
нистраціи, лицъ довѣренныхъ іезуитскаго генерала, могло
— 363 —
. обнаружить предъ іезуитскимъ начальствомъ всѣ безпо-
рядки п злоупотребленія пекинской іезуитскоп оощины,
которые іо сихъ поръ оставались тайною для іезуитскаго
генерала, и могли бы заставить его принять противъ нихъ
такія мѣры, которыя бы крайне были для нихъ невыгодны.
Пусть пы, наконецъ, іезуитскіе эмиссары изъ Россіи были
напіональности португальской, тогда бы можно было еще
поладить съ ними и даже привѣтствовать ихъ прибытіе,
какъ земіяковъ и будущихъ пособниковъ въ общемъ дѣлѣ,
нѣтъ, то выборные пзъ народностеп польской, птальяв
скоіі и нѣмецкой, съ которыми не только нельзя сойтись,
но прп первой же встрѣчѣ можно встрѣтить мстителей
за изгнапіе изъ Китая іезуитовъ Французской націоваіь-
ности, такъ какъ поляки, итальянцы п дайте нѣмцы въ
іезуитскомъ обществѣ болѣе тяготѣютъ другъ къ другу,
чѣмъ къ представителямъ други\ъ національностей. Тогда
поставляи»тся португальскими іезуитами разныя препят-
ствія къ путешествію русскихъ іезуптовъ въ Китай; топа
пускается въ ходъ слухъ о гоненіи, возівигнутомъ вь Ки
таѣ, на христіанство. Французскіе іезуиты, подвергшіеся
пзінанію изъ Китая вслѣдствіе интригъ поріугалыкихъ
іезуптовъ, не только неопровергаютъ этого слуха, но и
распространяю! ь его, чтобы сводной стороны, держась
іезуитскаго правила «певыноептъ сору за порогъ» избавить
отъ всеобщаго позора цѣлое іезуитское общество п скрыть
оть постороннихъ глазъ внутреннее безобразіе и семейныя
дрязги ордена, а съ другой стороны въ этомъ было един-
ственное средство замаскировать свое пораженіе и '‘вои
стыдъ, нанесенные имъ рукою своп /ь же братьевъ и сло-
жить всю вину своего изгнанія на ьптапцевъ. воздвиг-
нувшихъ гоненіе нл христіанство. Съ точки врѣнія чисто
іезуитской, въ распушенномъ ими слухѣ о гоненіи въ Ки-
— 36І —
іаѣ на христіанъ не было лжи, потому что Французскіе .
іезуиты подвермим. преслѣдованію со стороны китайскаго
правительства, а >пи христіане и представители христіан-
ства, слѣдовательно въ лицѣ ихъ гонимо было китайцами
христіанство.
Наши три іезуита былп ли посвящены въ тайны, проис-
ходившія среди китайскои іезуитской общины, и до канфй
степени были посвящены вь эти тайны, мы но можемъ
сказать теперь объ этомъ ничего положитеіьнаго; раздѣ-
ляли іи опп вполнѣ или невполнѣ воззрѣнія китайскихъ
іезуічовъ,—тоже это пока остается тайною для насъ; по
крайней мѣ|Яі офиціальные документы умалчиваютъ объ
этомъ. Можно только предположить, что по тѣмъ колеба-
ніямъ, которыя обнаружилъ папскій нунцій въ Лиссабонѣ
къ отправленію ихъ въ Кантонъ, по тЬмъ искуственнымъ
преградамъ, время отъ времени воз[вптасмымъ пмъ Галеп-
пи, потімъ за- тращпваніямъ. которыя шли отъ Стрик-
ланда изъ Лондона наконецъ по тѣмъ возраженіямъ и
отнѣкиваніямъ, которыя сдѣланы былп Ьерезовсьимь,
по случаю даннаго папою позволенія на путешествіе на-
шихъ іезуптовь въ Китай, іезуитскіе найти эмиссары
могли заключить, что пмъ нѣтъ нужды спѣшить своимъ
путешествіемъ, а должно его оттягивать, а потомъ и со-
всѣмъ непрсдиршіпмать, потому что въ средѣ іезуитскаго
общества оно неодобряется и нееоотвктствуотъ интересамъ
ордена. Когда наши три іезуита получплп въ Лиссабонѣ
чрезъ наше, о посланника извѣщеніе, что миссія гхъ въ
Китай оставлена нашимъ т.равптедьствомъ, они не безъ
радости приняли это извѣстіе, и отправились въ Лондонъ
къ своему собрату Стрикланду. Здѣсь только ожидаю разо-
чарованіе: они думали изъ Лондона прибыть въ Петер-
бургъ, но пмъ объявлено было, что они могутъ ѣхать
— 36!» —
куда хотятъ, только не въ Россію, и что русское прави-
тельство оставляетъ пхъ на произволъ судьбы.,
Вь 1809 г. Березовскій сталъ ходатайствовать у нашего
правительства о позволеніи возвратиться означеннымъ
тремъ .езуитамъ въ Россію, съ гѣмь, чтобы имъ сухимъ
путемъ отправиться отсюда въ Китаіі. Въ иисьм Г> своемъ
къ Ьудбері \ іезуитскій генералъ хотя два - три слова
говоритъ обь интересахъ Россіи, но видно, что единственно
занимаютъ его при этоъь только выгоды еіо ордена і
*) Вотъ письмо Березовскаго къ Будбергу 11 п’у а (ріаіге ап» уііе Ігоія
іпіяяіопііаігея Іеяшіеч яопі рагіія, (Іе Я РеІегяЬопі^ роиг яе геіпіге еп
I Іііпе сопГогіііепігпепІ аих опігея (Іе >а Мауеяіе Ітрегіаіе \ оіге ЕхсеБ
Іепее соппаіі Іея рпіи іраіе. (ІіІІісііНея циі Іея оін еіпресііе- ріжрі’.і рге
яепі ііе рагѵепіг іі Іеиг (Іё-.ГпіаІіоп, е( іі ечі іпиіііе іріе і’еиіге ііыіечьия
ііапятііі ііёіаіі < ігсоііяіапсе; ІІ те чііНіга ііе Іиі іііге іріе еея Ігоія тіяяіои
паігея яопі асіиеііеіпепі ,і Ілнкігея, аііеіиіаііі (іея сігсопяіапгея ріия Гахо
гаЫея еі (Іея опігея иііегіеигя. .І’аі геёи ііегтегетепі (Іе Рекіп ііея Іеіігея
раг іеяциеііея у’арргеіиіь іріе іюня у ахопя епсоге пи аіісіен пііяяіоппаіге
(Іе поіге опіге ііотпіе Іе рёге Роігоі. X оіге Ехсеііепсе яе регяиаііега
Гасііетеііі ірі’іі чегаіі Ігёя-ахапіаідеих цие поя Ігоія поиѵеаих пііяяіоп-
иаігеь раяяепі аіпхег іі Рекіп ахііпі Іа пюгі (Іе се ѵіеіііапі рі-еяциг оск>
цепаіге (’), ргоЬаЫетепІ Іе яеиі іеяиііе циі яоіі ііаия Іа Сіііпе ,1’аі ііопі-
гёеоигя іі хоіге ЕхіеІІеше роиг ци'еііе іпе рге .еп\е се цис і’аі іі Гаіге
(іапя сея сігеоіісіапсея ои іе п’аі еп хие цие (Іе Гаіге (ріекще сііояе циі
риіяяе ёіге иіііе аи яегѵісе ііе .V’ Маіеяіё Іпірегіаіе. 8і Гоь регяіяіе а
ргеГегег Іа хоіе ііе Іа тег, Іея (ІіІІіі-иІІёя пе я’арріапігопі ѵгаІяепіЫаЬІеіпеііІ
рая Іои^-Іешя, ои яега ехрояё іі тіііе Ііалапія еі (Іапя аисіиі сая оп не
рошта рапетг еп І'.ІЦпе, чи'аргея ріііяіеиг» апиеіз еі яеіоп Іоиіе ргоіг
Ьііііе, аргея Іа пюгі Ди рёге Роігоі. II іпе яешЫе іріе Іе сііепііп раг Іеіте
яоиіІТіі.і Ьеаисінір шонія (Іе геиічіеіпеііі, яі ѵоіге Ехсеііепсе рі ге аѵапіа
',*і Іезуиі ь намѣренно лжегь здѣсь и не хочетъ упоминать о порту таль
еьихь іезуитахъ оставшихся вь Некинѣ ()ни нахопілік ь вь лго время
вѣроятно, подь остракизмомъ іезуитскаго генерала и ьаы. бы неі мне-
сгвоваіи для іезу игекаго ор іена
— 36.4 —
Правительство наше отвѣчало на это ходатайство Березов-
скаго позволеніемъ отправиться тремъ іезуитамъ въ Сѣ-
веро-Американскіе штаты Даннымъ позволеніемъ восполь
зовался только одинъ изъ нихъ— Грасси, а остальные два
оставались въ Лондонѣ и ждали благопріятнаго времени
для возвращенія въ Россію. Это благопріятное для іезуи-
товъ время настало въ страшную для всей Россіи годину —
въ 1812-й годъ. Когда мысли и сердца народа русскаго и
государя заняты было одною мыслію спасти отечество
отъ сірашнаго завоевателя, когда правительству было
не до .того, чтобы заниматься такими .маловажными пред-
метами, какъ возвращеніе вь Россію трехъ іезуитовъ,
у одного изъ самыхъ близких ь лицъ къ государю нашлось
въ эту эпоху и досужее время и свобода отъ государствен-
ныхъ дѣлъ, чтобы подъ грохотомъ неслыханной орани
народовъ и страшной бопни людей заниматься судьбою
трехъ іезуитовъ и обременять правительство въ такое время
такими пустяками, какъ возвращеніе трехъ членовъ
іезуитскаго ордена, не псполнившихь возложеннаго на нихъ
правительствомъ порученія, въ наше отечество. Конечно,
все это дѣлалось не безъ расчета, конечно такое бурное
время, переживаемое тогда Россіей, было избрано для хо-
&еих роиг іе яегѵісе (Іе 8а Маіеяіе Ітрегіаіё (ІеГаѵопяег сеііе епігергіяе
II Гашігаіі аеиіешепі ди’еііе ёиі Іа Ьопіе ргешіёгешеиі ііе Гасііііет а ш»
Ігоі.4 шіяяіопаігея циі яопі а Іошітея, Іе геіоиг а 8 -РёІетяЬоит^, епяиііе
<1е (Іоппег ііе» отіітея аих сЬеГя ііея ^оиіегпешепя, раг Іеядиеія іЬ
Неѵгаіепі раяяег роиг яе гепііге еп СІііпе ііе Іея аісіег еп Іоиі еі Не Іеиг
Гасііііет ііе іоиі іеиг роиѵоіг Гепігёе (Іапя Іа СЬіпе еі Іеиг аііпіізяіоп а
Рекіп. Сеіиі Не поя рёте.я диі еяі (Іапя сеііе ѵіііе, не шапдиета рая (Іе
Лоіпсіге іоия яея ейогія роиг Іея у іпігойиіте. іе іпе ііаііе дие ѵоіге ЕхсеІ
Іепее не ѵегга еп Іоиі сееі дие шоп ііеяіг Іе ріия ѵіГ (Іе сотгеяропііге аих
іпіенііоня (Іе 8а Маі'еяіё Ітрегіаіе тапіГеяІёея а топ ргеііесеяяеиг Іе рёге
бгиЬег (Дѣло о посольствѣ графа Головвива въ Кптаіі).»
— 367 —
датайства объ іезуитахъ не безъ причины: іезуитскій хо-
датай, съ юныхъ ногтей жившій въ придворной атмосферѣ
не столько искусный вь дѣлахъ ввѣреннаго ему вѣдомства,
сколько сильный въ придворной наукѣ, которую онъ изу-
чилъ до послѣдней черты и до самоіі тонкости, а потому
онъ умѣлъ всегда во время подоидги съ докладами къ сво-
ему Государю Въ 12 году Александру I му некогда было
вникать въ подробности дѣла трехъ іезуптовъ, отправлен-
ныхъ въ Китай; голова его и мозгъ горѣли отъ идеи и за-
ботъ громадныхъ, великихъ и небывалыхъ; въ такія ми
нуты мысль, сосредоточенная на одномъ предметѣ, пора-
женная его величіемъ, остается глухою и замкнутою для
всѣхъ другихъ предметовъ, особенно маловажныхъ, въ
такой моменг ь рука машинально, безъ участія мысли, по
указкѣ другихъ, безсознательно чертитъ на бумагѣ то,
что подсказываютъ другіе. Въ такой-то моментъ и при та-
комъ-то душевномъ состояніи императора Александра 1-го,
любимецъ его князь Голицынъ вошелъ въ комитетъ ми-
нистровъ съ запискою о возвращеніи въ Россію трехъ выше-
упомянутыхъ іезуитовъ. Комитетъ безъ всякихъ возраже-
ній, какъ бы потерявшій память о позорѣ, такъ недавно
нанесенномъ іезуитами русскому правительству, съ полною
готовностію согласился на предложеніе ходатая іезуитовъ
и любимца императора. Александръ 1-й, два года тому на
задъ рѣшительно отказавшій трем ъ іезуитамъ въ возвра-
щеніи вь Россію, теиерь утвердилъ предложеніе комитета
своихъ министровъ (’). . . Въ заключеніе нашей статьи
о посольствѣ нашемъ въ Китай мы почитаемъ интереснымъ
привести взглядъ на причины безуспѣшности его, человѣка,
(*) Апрѣля 30-го дня 1812-го г. етатсъ-секретарь Молчановъ препро-
водилъ къ князю Голицыну выписку изъ журнала комитета министровъ
26-го Апрѣля, такого содержанія «слушана записка главноуправляющаго
— 368 —
лично участвовавшаго въ этомъ посольствѣ, а потому
вполнѣ компетентнаго, извѣстнаго Ф. Ф. Кигеля, который
между прочпмп причинами печальнаго исхода нашего по-
сольства въ Китай, полагаетъ смерть іезуитскаго генерала
Грубера, случившуюся вь началѣ путешествія нашего
посольства. «Въ началѣ весны, говорить Вогель, умеръ
благонамѣренный іезуитскій генералъ, матерь Груберъ,
великій помощникъ нашъ вь семъ дѣдѣ; узнавъ о сей
смерти, агенты его къ намъ охладѣли (*)». Мы не мо-
жемъ сказать, до какой степени можно было расчитывать
нашему правительству на симпатіи и содѣйствіе Грубера
въ видахъ нашихъ на Китай, но, сравнивая личность Гру-
бера съ его преемникомъ Березовскимъ, можемъ утверж-
дать, что взглядъ Грубера на дѣла политическія и дѣятель-
ность и назначеніе своего ордена быль несравненно шире,
выше, космонолитичнѣе, чѣмъ кругозоръ Березовскаго,
которыіі быль въ самомъ тѣсномъ смыслі. слова іезуитъ,
и притомъ іезуитъ-полякъ, и вь этомъ случаѣ можетъ
духовными дѣлами иностранныхъ исповѣданій о дозволеніи тремъ іезуи
тамъ, отправленнымъ вь Китай, возвратиться вь Россіи».
"Генералъ іезуитскаго ордена представляетъ, что за нѣсколько предъ
симь лѣтъ, но волѣ правительеіва, посланы были въ Китай три миссьт-
пера изъ ордена сего; но они не могли достигну гь своего назначенія,
одинъ изъ нихъ отправился вь Хмерпьанскіе Соединенные Штаты, а
двое остаются вь Англіи. Генералъ іезуптовъ, находя ихъ полезными
здѣсь ордену, оросить <> дачи пмъ паспортовъ на возвращеніе вь Россію
Изъ свѣдѣніи, вытребованныхъ вь поясненіе представленія « его отъ са
маго генерала и изъ иностранной коллегіи, видно, чго означенные мис
сіонеры въ 1805-мь г. отправлены было на казенном ъ и ьдивеніи въ Ки
гай для успѣшнѣйшаго произведенія предполагаемыхъ тогда перегони
ровъ съ пекинскимъ дворомъ, при отправленіи посла графа Головкина;
но вь 1810-мь г., но ходатайству іезуитскаго генерала. Высочайше
дозволено имъ опіравпгея изь .Іондонл вь Америку.
(1) Дѣло о посольствѣ Головкина въ Китай.
— 309 —
быть слова Вигпля о Груберѣ получають вѣсь и значеніе, и
на .этотъ разъ, можетъ быть, сожалѣніе о смерти Грубера
имѣетъ основаніе и причину, хотя въ другихъ случаяхъ
смерть Грубера была, можетъ быть, не малымъ благодѣя
ніемъ для нашего отечества, и самый образъ, въ какомъ
явилась смерть Груберу, можетъ быть служить доказатель-
ствомъ, что су уь Божіи надъ Груберомъ за его дѣла иачал ь
совершаться еще здѣсь на землѣ. Груберь погибъ въ своей
комнатѣ,сначала задохшпсьоі ь дыма, а потомъ сгорѣвшій
во время случившагося въ іезуитскомъ домѣ пожара. 1805 г.
съ 25 на 26 Марта случился въ іезуитскомъ домѣ пожаръ
и, кажется, начался съ комнатъ самаго генерала; это было
въ самую полночь; Груберь, задыхаясь отъ іыма, всталъ
съ своей постели и видя неминуемую бѣду подбѣжалъ къ
окну, чтобы выскочить, плп призвать кого нибудь па по-
мощь; среди свѣта пожарища, Груберь увидѣлъ Фигуру
своего друга Де-Местра, напрасно зовущаго его въ своп
объятія и метающагося, чтобы подать ему помощь; помощь
была невозможна: домъ и снаружи и внутри былъ охва-
ченъ пламенемъ; Грубер ь бросился оть окна въ свои комна-
ты и здѣсь погибъ жертвою пламени (1). Такъ трагически
прекратилась жизнь этого необычайнаго человѣка, подно-
сившаго многимъ во время своего существованія на землѣ
страшно трагическіе сюрпризы. (*)
(*) Нізіоіге Не Іа Сошра^ше Пе Лезіь, Іот. V, ра^- 314.

Г ТАВЛ СЕДЬМАЯ.
Трагическая смерть Грубера возбуждаетъ неумърс нчыя на
дежды въ однихъ и преувеличенные страхи въ дрі гихъ. Гэзу
иты дѣлатотп тщетными усилія Сестренцевича и другихъ огра
ничить Власть іезуитскаго начальника и уничтожить незави
симость ордена. Кн. Голицынъ ііокровительствѵетъ іезуитамъ
Выборъ преемника Груберу палъ на Березовскаго. Побѣда полъ
скаго элемента надъ иностраннымъ, обнаружившаяся при
эті імъ выборѣ. Свойство и характеръ Березовскаго. По южеш<
его выгодное, условлниаемоѳ присутствіемъ при немъ такого
совѣтники, какъ графъ Де Меетръ. а также бурнымъ и повора
чивающимъ къ реакціи положеніемъ Европы. Вопросы, остав-
ленные Груберомъ въ наслѣдство своему преемнику и требо
вавшіе отъ него ра зртшенія. Вопросъ о расширеніи іезуит
скихъ миссій въ предѣлахъ Россіи и вопросъ объ изъятіи іезу
итскихъ учебныхъ завед< ній изъ подъ контроля правитель
ственнаго. Іезуитскія миссіи въ Крыму. Давнишнее знаком-
ство общества Лойолы съ этою мѣстностію. Первая серія іезуи-
товъ, посланныхъ въ Александровскую эпоху въ Крымъ. Недо-
вольство первыхъ іезуитскихъ миссіонеровъ въ Крыму своимъ
положеніемъ Березовскій отказывается болѣе посылать въ
Крымъ членовъ изъ своего ордена Поиски нашего правитель
ства найдти за границею капуциновъ для Крымь остаются
бе іъ успѣха и оно обращается опять къ іезуитамъ. Іезуиты
въ числѣ 15-ти человѣкъ отправляются въ Крі гмъ и поселяютс"
здѣсь во всѣхъ значительныхъ мѣстахъ. Ви-±ри начальникъ
крымскихъ Іезуитовъ, а Пиколь визитаторъ всѣхъ Латинскихъ
церквей Южной Россіи. Дѣйствія іезуитовъ въ К рыму и ихъ
экскурсіи по другимъ м Встностяііъ. Одесса центръ ихъ дѣя-
те тіьности. Педагогическая дѣятельность іезуитовъ и преиму-
щественна Николя въ Одессѣ. Миссіи іезуитскія въ Романовѣ
и Сибири.
Груберъ въ сознаніи праговъ и друзсіі своихъ представ-
лялся такимъ великаномъ и одареннымъ такпм ь могуще
сіломъ умственнымъ нравственнымъ и даже политически-
— 371 —
общественнымъ, что смерть его произвела неумѣренныя и
слишкомъ смѣлыя падеійЦы въ однихъ, и излишнія опасе-
нія п отчаяніе за іезуитскій орщнъ въ дру гнхъ. Всего ярче
открывается переполохъ іезуптовъ изъ піісемъ начальству то-
щихъ лпцъ іезуитскаго ордена къ Сестрепцсвичу, ппсан-
пыхъ спустя нѣсколько часовъ послѣ трагической смерти
Грубера. Люстпгъ, Гохбпхлеръ, Островскій, начинаютъ лп
опп извѣщать офиціально о смерти своего Прежняго началь-
ника, пли просить о перевезеніи тѣла его въ родную усы-
пальницу іезуитскихъ генераловъ—въ полоцкій іезѵптскій
костелъ, при этомъ пепреминутъ упомянуть уппипчіпо,
чтобы митрополитъ содѣйствовалъ имъ свопмъ высокимъ
покровительствомъ избранію новаго ордепскаго генерала п
нсоставлялъ изливать < вой благодѣянія и милости па п\ъ
малочисленное семейство. Когда случившаяся въ іезуит-
скомъ домѣ катастрофа принесла трагическую смерть іезуит
скопу генералу, то, лишь только отысканы были межіу
'Ымяіцпмпся разва типами іезуитскаго зданія обугленные и
обгорѣлые остатки Грубсровскаго тѣла, Гохбпх.теръ, какъ
ректоръ петербургскаго іезуитскаго коллегіума, тотчасъ
отправился къ митрополиту Сесгрсіщевпчу и словесно до-
несъ ему о случившейся КШгастроФѣ въ его заві уепіп. Спу-
стя нѣсколько времени за словеснымъ донесеніемъ Гохбпх-
лера о смерти Гру оера подано было Сестреицевпчу Фор-
мально!, па бумагѣ, донесеніе отъ ректора іезуитскаго ко.і-
легіу ма о случившемся грагпческом ь событіи въ его колле-
гіи (’). Какъ іезуиты опасались подкоповъ себѣ со стороны
(') Вотъ письма Гохбпхлера п Островскаго ьь Сестреицешічу, одно па
л.п шіекомъ языкѣ, а дру гос на польскомъ, и оба наполненныя выраже-
ніями униженія и само и безстыжей лести «Соиіогіпііег а<1 ірііпіиіп риис
Іиш Ке^иіашіп'ь рго еееіеыаяііек і'асіі. іпішеть Гохбихлеръ, сіші іпііню
— 372 —
своихъ недоброжелателей, ото віідію, кромѣ сниженныхъ и
смиренныхъ ихъ писемъ къ митрополиту, такьже изъ того
обстоятельства, что онп, испрашивая позволенія перевезти
тѣло Грубера для погребенія въ Полоцкъ, тутъ же прпсое
дипяли и прошеніе о позволеніи избрать имъ преемника
Груберу: на душѣ іезуитовъ лежала теперь другая забота,
кромѣ погребенія своего генерала; пхъ чутье необыкновен-
но всегда топкое предчувствовало, что въ воздухѣ носится
что-то зловѣщее и грозное для нихъ. Погребеніе Ірубера
при таьои обстановкѣ было чѣмъ,то несвоевременныйь
отвлекающимъ вниманіе орденскихъ начальниковъ въ сто-
рону, отъ него старались скорѣе отдѣлаться и сдать сь
рукъ, чѣмъ имъ долго заниматься и производить торжествен-
ностію и великолѣпіемъ погребальной церемоніи лффскты
тіоіоге геГего Л1и.чІгІ88Ііпае ас Веѵ егеімііцьііиаеЕхсе11е»1іао У еяігае іб, циоб
Іапншрет ірзо тііеоіяіііз ѵіѵа ѵоее геіегсЬаіи: геѵегеитіипі раігеш поЛгшн
Саѣгіеіеш (ігиЬег ргаеровііиш реііесаіеш іэосчеіаіія <1іе ѵіреніша вехіа
шепяіз Магііі Іегііа таіиііпа ріе іи Оотіно оініззе (Узнавайтепослѣ :>то-
го истину отъ іезуитовъ объ пхь дѣлахъ, когда опн пеьрасиѣя въ оффп-
ціальиомъ рапортѣ не говорятъ правды о событіи извѣстномъ всей сто
лицѣ, а сдѣд. и митрополиту, и нехотягъ сказать цетины о родѣ смерти
своего генерала, а маскируютъ это подъ неопредѣленными и одячпми
выраженіями' «благочестиво почилъ о Господѣ»), еі геѵегешіиш раігеш
Апіопіиш Ілкіір іпхіа Іерев оітіініч аЬ еосіеіи геѵегептіо раіге ренетаІі
аіііше тіѵепіе пошіпаішп еаяе ѵісагіііш ренегаіеш а<1 Іепірііа еіесііопів
нвцне. ,
ІІипиІІіте ііацие реіо ай ЕхаеІІепЛіа ѵеніга Веѵмепйі^іш, иі тейіи
сошреіеиііа чиррейііепіиг ай еіесііоііет поѵі ргаеротіі іп Іосит йеитіи
Асовйеі рег Лос тартм енпшіпв соІІаГн )ат апіе Іюс іп тіпішат позігат
Гаіпіііаш аЬ ЕхсеііепііаѴевіга ЬепеГісііз ас ішлііі.ч 8іпрті1апЬіів,рго циііліз
а 1)ео сорюааш тегеегіет еі ііірпапі гетипеіаііопет реі.тия еі
апіепіег еШаріІапшя (см. въ архив. катол. коллег. дѣло подъ №- 30-м ь).
Тамъ іке письмо полоцкаго ректора Островскаго къ Сестрепцевпчх
въ ьоторомь еще беззастѣнчивѣе выступаетъ наружу іезуитское ппско-
— 373 —
Вь склепахъ церкви Св. Спаса положено было тѣло Грубера
рядомъ съ его умершими предшественниками: Ленкеви-
чемъ, Черневпч» мъ и Кареу. Опасенія іезуитовъ былп не-
безосновательны: Сестренцевичь радь былъ скорѣе выпро-
водить тѣло Грубера пзъПетербурга и вмѣстѣ съ умершимъ
Груберомъ Фалангу живыхъ и вліятельны ѵь въ орденѣ, іпцъ.
чтобы ьъ отсутствіе пхъ удобнѣе дѣйствовать ему въ со
крушеніи силы и значенія начальника пхъ ордена и ослаб-
леніи независимости самаго этого общества. Изъ имѣю-
щихся у насъ документовъ мы дѣпегвптеіьно видимъ, что
Сестренцевпчъ въ это время дѣйствовалъ усиленно и напря-
женно, чтобы ослабить значеніе іезуитскаго генерала. У насъ
подъ руками лежитъ документъ въ родѣ докладной записки,
представленный Се.‘тренпевпч°мъ, кажется, Лопухину; въ
этомъ документѣ въ общихъ чертахъ обрисовывается внут-
ренняя организація іезуитскаго общества, тутъ же изобра-
поклонство и ласкательство «ІПіігЯгізыіпе, Ехсеііепіідаіте ас Неѵегеп-
(Іі&яте Лотіпеі Ѵрг/₽(1/опу пау4а8каіѵв/.ёііі пм іасіошіепіет Рагізкті о
Мауч^улвееу Моіі Чопагвгеу »г(г1^(1еш рггеіѵіехіепіа сіаіа 1. X. ОгиЬега
Сепеіаіа павге^о ііо Роіоска іііа рояг/еЬіепіа, пюяе паурокопііеувле і
ога/. наурохѵіппіеув/е іі/іекі Іаіпіс ЯѴісіто/ііеііш Рани і ЛауозоШіи-
ьгети РоЬгосІхіеуохх і павтети ха Де§о Ігоькііѵхоіс, схпіо^с пай (ІгоЬпц
Г. ло<а пав/іу. Ыгаіа Іе^о шу'/.а Ьу ІаЬу (На паз ихкосіу піе паііргоікоп?,
ріІуЬумиу хѵ Іуіе іи? иіегах. геи піе кгуІусгнусЬ (11а над окоІісгпоасіасЬ,
ро Вора, піехпауііом аіі \ѵ иу0окіеу ргоіексуі Раіізкіеу реіѵпеу (На
віеЬіе осіііогіу і росіесііу. рсиі кіогд і \ѵ Іега/пісуі/ут гйаі геніи і саѣу
павху рготайка, уак озіегосіаіе рійкі^іа рагп;}с ?іе, зкІаНат /. пау^гІеЬяху
нін2опоіеііі п йібр РаГі^кісЬ рЬлѵс тоіе, гсЬгхдс паурокогпіеу Агсу-Ра
8Іегякіеро Ыороіііиѵіеі^і ѵа (МЯ 31-й).
Тамъ же, № 29-п. Сестренцевпчъ усиленно хлопоталъ о скоръпшемь
вывозѣ тѣла Грубера изъ П^геобу рта и самъ извѣстилъ Островскаго о
полученномъ отъ Госѵдаря позволеніи па это. «2 \\оіі Мопашеу сіаіо
Р. ОгнЬега [н/.ехѵіе/тоое Ь^Ліе Но Роіоска (11а рорггеЫепіа Ргаеѵепіо о
іут Рапа.»
— 371 —
дается власть іезуитскаго генерала, безграничная, незнаю-
щая нпкакнѵь законовъ, никакихъ предкювъ, ненрпзнаю
щая ничего вышесебн, аслѣд. въ высшей степени опасная
для всякой свѣтской н государственной власти (*;. Общій
(') Пзъ бумагъ полученныхъ мною огь Іі. <і. Сербпновпча. Въ этомъ
замѣчательномъ документѣ Сесгренцевичъ изображаетъ самыми мрач-
ными красками власть іезуитскаго генерала. Мы по считаемъ нужнымъ
приводить здѣсь этотъ документъ весь цѣликомъ, а представимъ илъ
него тѣ только выдержки, которыя собственно относятся до власти
іезуитскаго генерала. «Чтобы быть генераломъ іезуитскаго общества,
ніішегь Сссг|іеііцсвичъ, то нѣтъ надобности имѣть отъ папы никакого
подтвержденія. Во время существованія іезуитскаго ордена, выбирали
они себѣ генерала, кого желали, и потому генералу, какъ полному вла
егелппу, цѣлый орденъ долженъ былъ повиноваться безмолвно; онъ
опредѣлялъ для цѣлаго ордена начальниковъ и чиновниковъ, какъ-то
провинціаловъ, ректоровъ, духовниковъ п секретарей, изъ которыхъ
послѣдніе вели всегда журналъ секретный во всякомъ монастырѣ, опи-
сывая въ оиомъ какъ свѣтскія, такъ п монашествующія лица, и не упу
екая вноситъ даже того, кто что говорилъ, пли кто что ѣлъ или пилъ
Онъ принималъ отчеты въ приходахъ и расходахъ, смѣнялъ веѣхъ
чиновниковъ по своему произволу, п пикто не могъ па него жаловаться
словомъ сказать, генералъ ордена пе можетъ быть подсудимъ никому
«Мѣсіные архіереп не имѣли никакого права па орденъ іезуитскій, и
только въ случаѣ требованія пхъ рукополагали іеромонаховъ и святили
церкви. Когда бы случилось вамъ прочитать іезуитскій институтъ, въ
Прагѣ напечатайный, то бы вы изволили усмотрѣть всю власть ихъ ге-
нерала, которая освобождаетъ п его, и орденъ изъ зависимости даже и
самию папы. Государи собственно собою не поставляли надъ ними ге
пералотіъ, по генералы были выбираемы, какъ выше сказано, отъ еа
чихъ іезуптовъ. Л хотя недавно п изданы были буллы отъ нынѣшняго
папы въ пользу покойнаго Грубера, но сіе случилось по слѣдующей при
чипѣ: поелику въ Россіи іезуитское общество, какъ во всемъ свѣтѣ
упраздненное и здѣсь терпимое только подъ строіимъ надзоромъ, какъ
о томъ видѣть можно изъ многихъ указовъ, до 1802 г., отъ папы не
было признано, то напослѣдокъ папа возстановилъ буллою сіе обще-
ство въ Россіи п вь Неаполѣ, о чемъ видно изъ газетъ россійскихъ,
въ прошломъ году напечатанныхъ въ № 79, такимъ то образомъ воз-
— 375 —
выводъ пзъ всѣхъ ;>ін\ъ посылокъ былъ неонъ самъ гобои».
ЗамМатслыіо то, что на стороні; Сссгрснцевнча было и бѣ-
лое лагннское духовенство, даже къ пем\ пристали п нѣко-
торые представители латинскихъ орденовъ въ Россіи: до
егановплся самъ собою в генералъ надъ обществомъ, п когда сего обще-
ства, въ Россіи быншііі генеральный шіьарііі Кареу умеръ, го покойный
Груберъ исходатайствовалъ указъ, съ котораго прилагается у сего
копія, дозволяющій іезуитамъ избрать шефа, а оиииоііь не. гме/ні.м,
каковое званіе покойный Груберь присвоилъ себѣ ложно, да и предіие
сівенникн его, отъ времени уничтоженія іезуптовъ, пе были никогда
названы генералами, но викарными и съ властію весьма ограниченною,
ибо онп во всемъ должны были повиноваться епархіальному архіерею,
какъ главному своему пренозигу, о чемъ читать можно въ прежде до
ставленныхъ къ вамъ указахъ.
«Орденъ іезуптовъ но существу своего учрежденія есть наиопаснѣііикч-
общество, какое когда либо существовало. Въ самыхъ уставахъ ихъ
ордена содержится ключъ ко всѣмъ преступленіямъ, въ которыхъ пхъ
обвиняютъ. Любимымъ планомъ іезуптовъ издавна было соединить весь
свѣтъ подъ одного державою. Онп старались прпсвопвать себѣ во всѣхъ
земляхъ воспитаніе народное. Указываютъ, что Фридрихъ великій и
Екатерина великая нопочнтали іезуптовъстоль опасными, каковыми при-
нимали ихъ прочіе монархи тогдашнихъ временъ. Я неотваживаюеь
проницать въ тайныя побудительныя причины, которыя заставили сихъ
вѣнценосцевъ дать іезуитамъ въ своихъ владѣніяхъ убѣжище п покро-
вительство въ го время, когда онп изъ католическихъ владѣній были из
гиаиы. О обоихъ монархахъ можно покраііпеіі мѣрѣ сказать, чго они,
будучи превыше страха,не почитали за возможное быть обезпокоенными
отъ іезуитовъ. Но весьма невѣроятно, чтобъ онн для споспѣшествованія
нравственности и просвѣщенія своихъ подданныхъ сохранили существо
ваніе сего ордена. Оба монарха въ своей собственной п министровъ
своихъ мудрости могли найдтп дѣйствительнѣйшія средства къ образо-
ванію своихъ народовъ. Между тѣмъ, однакожъ, незаслуженное покро-
вительство, обрѣтенное іезуитами въ Пруссіи и Россіи, имѣло самыя
важныя послѣдствія. Подъ защитою государей онп имѣли средоточіе, пзъ
коего могли распространять орденъ своіі далѣе, не отступая ни въ чемъ
огь своихъ правилъ. Они пашли средства чрезъ хитрыя уловки сдѣлать
себя непримѣтно значущими и необходимыми. Они вкрались безпрепят-
— 376 —
такоіі стрпепи гордость, наглость, презрительное отношеніе
іезуитовъ ко всѣмъ, непрппадлежащимъ къ пхъ институту,
всѣмъ надоѣли п сдѣлали пхъвсѣмъ несносными. Лопухинъ
до того былъ убѣжденъ доводами записки Сестренцевича,
что раздѣлялъ мысли мптрополптаобьісзуитскомъобществЬ,
но по обычно» своріі медлительности пли неуспѣлъ доложить
Г осу іарю записки Сестренцевича и далъ сторонникамъ іезуп-
товъ предупредить себя п забѣжать впередъ себя съ хсца-
тапствочъ предъ Императоромъ за іезуитское общество, или
же док.іадь Лопухина встрѣтилъ сильный отиорь и проти-
вовѣсъ со стороны такого іезуитскаго заступника, когорыіі
ственно во всѣ города и общества. Не можно думать, чтобъ ихъ кругъ
дѣйствія ограничивался только католическою Сп.іезіею, Могилевомъ и
Полоцкомъ. Опъ вездѣ присутствуетъ, духъ его и правила дѣйствуютъ
даже невидимо.
«Очень вѣроятно, что пи въ Берлинѣ, ип въ Петербургѣ пе почитали
доселѣ за цѵжіюе со всею строгостію и безпристрастіемъ изслѣдовать
установленія общества Ічсхсова. Такое изслѣдованіе не могло бы слу-
жить къ честн ордена, который по видимому къ распространенію славы
Божіей учрожденъ, и коего намѣренія, однако, столь явно не къ иному
чему клонятся, какъ только къ распространенію и обогащенію обще
ства. При таковомъ изслѣдованіи удивились бы силѣ гепераіа (началь-
ника іезултовъ], которому конституціи доставляютъ средства съ без-
предѣльною властію господствоьлть не только надъ іезуитами, по и надъ
такими людьми, которые но состоянію и отношеніямъ своин ь должеи
ствуюгь быть чѵжды сему ордену.
Пзо всего сказаннаго явствуетъ, что мы необходимо должны быть
весьма осторожны. Кочу извѣстны іезуиты, духъ римскаго двора, тогъ
не будетъ равподушио смотрѣть па все, что происходитъ. Формальное
уничтоженій іезуитскаго ордепа папскимъ престоломъ никогда не могло
быть достаточно къ успокоенію нашему, и тѣмъ болѣе теперь, когда мы
имѣемъ явныя доказательства, что отнюдь нельзя почитаіь орденъ ихь
у пичтоженпымъ, и что вообще никакого средства не находится у ппч то-
жить его совершенно. Почти сь непонятною хи трое. ,ю взяты были уже
при самомъ началѣ ордена предосторожности па таковые случаи.»
— 377 -
былъ ближе Лопухина. къ Александру І-му и пользовался у
Государя большимъ довѣріемъ п расположеніемъ, чѣмъ
министръ юстиціи. Послѣднее предположеніе кажется намъ
основательнѣе и ближе къ истинѣ, притомъ оно подтверж-
дается самимъ признаніемъ и исповѣдью въ этомъ іезуитовъ.
Шаптырь, несмотря на своп іезуитизмъ, является до наивно-
сти простодушнымъ въ своемъ разсказѣ, когда опъ гово-
ритъ обт, атомъ Фактѣ. «Около этого времени умеръ, раз-
сказываетъ ПІантырь (*), въ Петербургѣ не ралъ упоминае-
мый нами ксендзъ Груберъ, бывшій по смерти Кареу гене-
раломъ іезуптовъ. Извѣстно, что митрополитъ старался
вредить этому ордену при всякоіі представившейся возмож-
ности. Желая поэтому педопустпть новаго избранія, напи-
салъ отношеніе къ князю Лопухину о недопущеніи выбора
новаго генерала іезуитскаго ордена, выставляя ту причину,
что заграничные іезуиты, пользу ясъ покровительствомъ гене-
рала, вліяли па дѣла государства; вообще опъ иебы гь скупъ
на обвиненія противъ этого ордена. Іезуитъ Люстпгъ, преем-
никъ умершаго (ПІантырь выражается здѣсь неточно: Лю-
сгигъ побылъ преемникомъ Грубера, а быль только назна-
ченъ генеральнымъ викаріемъ, т. е. долженъ былъ пользовать-
ся правами генерала въ весь періодъ времени отъ смерти Гру-
бера до избранія новаго генерала), человѣкъ расторопный п
искусный въ веденіи дѣлъ, нашелъ воз.можпоегь посред-
ствомъ прокурора Овцына представиться оберъ-прокурору
синода князю Голицыну. Пользуясь этимъ случаемъ,
онъ подалъ чрезь Голицына прошеніе Государю.Эгоспльное
покровительство сдѣлаю то, что былъ изданъ указъ, дозво-
(') ХЬіог ѴѴіаОотоісі о коьсіеіе Каіоііскіт ѵѵ Сездг^ілѵіе Ков^^зкіеіп,
Коякіаі X.
— 37х —
мівоіііі іезуптівп, выбрать с<*бѣ генерала (’,)». Послѣ этого
наивно-іезуитскаго разсказа намъ нѣтъ нужды долго оста
нав.інвать вниманіе читателей па подробностяхъ этого со-
бытія, скажемъ только, что нашъ князь, принявшій на
(‘уСм./іііот^іатІоіпойсі о КоИсіеІе КаЮІіекііи.Виугр. иереп. іезупт
№ 266-й "Двѣ просьбы, поданныя въ 1X05 г. на Высочайшее имя от-
цемъ Люспігомъ генеральнымъ викаріемъ, въ коихъ простъ онъ дозво-
ленія прііегунигь къ избранію новаго генерала на мѣсто умершаго отца
Грубера,—избранію безъ коего орденъ по можетъ существовать, хоіл
право оиаго п оспаривается. Люстигъ жалуется здѣсь па питрпгіі католн
четкаго духовенства, старающагося разными происками п иссправсдлп
выми обвиненіями воспрепятствовать избранію иоваго генерала, дабы
подчинить себѣ іезуптовъ.»
Вся офиціальная процедура избранія преемника Груберу была довольно
сложна и прошла чрезъ разныя министерства. Сначала бѣлорусскіе
генералъ-губернаторъ извѣстилъ министра пну греинихъ дѣлъ о смерти
Грубера п о прошеніи іезуитовъ произвесть выборъ новаго генерала
ордена. Кочубей отнесся къ Чаргорыііскому, прося у иего совѣта, какъ
ему должно поступать въ настоящемъ случаѣ. Чарторыііскій сдѣлалъ
докладъ объ атомъ дѣлѣ самому Государю, указавши Императору па іо
важное н поставляющее министра въ затрудненіе обстоятельство вь
атомъ дѣлѣ, что орденъ іезуитскій существуетъ, кромѣ Россіи, въ дру-
гихъ странахъ Европы. Государь приказалъ Чаргорыііскому снестись
поэтому предмету съ министромъ юстиціи Лопухинымъ. Но Чарторыи
скій, вѣроятно, боясь оппозиціи со стороны Лопухина, прежде еовѣща
нія съ инмь, поспѣшилъ собрать всѣ пуашыя свѣдѣнія по этому дѣлу и
подобралъ пхъ гакъ, чтобы онп всѣ были въ пользу выбора преемника
Груберу. «Я пепремииулъ, писалъ Чарторыйскііі Лопухину, собрать
нѣкоторыя свѣдѣніи, до того дѣла касающіяся. Изъ оныхъ явствуетъ.
1) что генералъ іезуитскій должеиъ бы имѣть пребываніе въ Римѣ, слѣд-
ственно состоятъ подъ непосредственнымъ вліяніемъ папы; 2) что ника-
кой власти, по ихъ институтамъ, генералъ іезупювъ пе повинуется.
3),чго, позволивъ существованіе іезуитскаго общества въ Россіи, нелвзя
воспретить пмъ выбрать себѣ начальника тамъ, гдѣ пожелаютъ, а какь
мнѣ кажется небезполезнымъ, чтобъ начальникъ іезуитскаго общества
имѣлъ пребываніе свое въ Россіи п чтобъ вмѣстѣ съ тѣмъ былъ и подчи
йенъ правительству, го, чтобъ сохранить обѣ сіп выгоды, я не вижу
— З7',1 —
себя роль іезуитскаго провидѣнія, со словъ іезуитовъ изой
ражалъ Сестреицевича предъ Государемъ человѣкомъ
опаснымъ по своему честолюбію, а вь подкрѣпленіе своихъ
словъ приводилъ дѣйствительныя, плп мнимыя предосте-
ішаго средства, какъ слѣдовать тому самому примѣру, каковъ данъ
Высочаінііпмъ указомъ 1798 г., Декабря 7 дни, съ тою только разностію
что вмѣсто титула генеральнаго викарія провинціальнаго іезуитскаго
общества, которыіі въ томъ указѣ данъ былъ начальнику іезуптовъ,
нынѣ назвать его генеральнымъ викаріемъ іезуитскаго общества, со
властію, статутами и нравами, генералу присвоенными, иоколпку оныя
не противны государственнымъ узаконеніямъ.»
«Начальникъ ссіі, не имѣя титула генерала, будетъ имѣть всю власть
онаго на основаніи статутовъ общества, а патта ие будетъ имѣть права
требовать, чтобъ онъ учредилъ пребываніе свое въ 1’нмѣ, ибо къ сему
обязанъ нѣкоторымъ образомъ одинъ токмо генералъ, а потому самому
папа лишится средства имѣть общественное и прямое вліяніе падъ ума-
ми обитающихъ въ Россіи католиковъ. Въ силу вышеупомяну гаго указа,
преждебывшій начальникъ іезуптовъ состоялъ въ подчиненности у
управляющаго Римско-Като.тпч. въ Россіи церквами, какъ изъ прилагае-
мой при семъ съ опаго указа копіи усмотрѣть изволите; слѣдовательно
и вновь избираемый, бу де позволеніе дается ограниченное, избрать его
на томъ точно положеніи, отъ таковой подчиненности отговариваться
неосмѣлптся, а какъ митрополитъ, управляющій Римско-Каголпч. цер-
квами въ Россіи, состоитъ подъ властію правительства и обязанъ во
всемъ отточу отчетъ давать, то само по себѣ разумѣется, что всѣ под-
властные ему повинуются уже равномѣрно правительству.»
'Іезуитское общество, будучи но нынѣ возстановлено только въ Неа-
полѣ, я думаю, не учинитъ тамъ нпкакого затрудненія признать своимъ
начальникомъ генеральнаго викарія, котораго здѣсь изберутъ. Каковому
примѣру, предполагать должно, что послѣ ту ютъ и подобныя ихъ имени
общества, въ другихъ краяхъ впослѣдствіи возегаиовляемыя.»
Чаргорытіекііі этн свѣдѣнія успѣлъ представить Государю, который
въ тоже время былъ уже осаждаемъ докучливымъ ходатайствомъ объ
іезуитскомъ генералѣ со стороны Голицына. Еще продолжались совѣ-
щанія между Лопухинымъ, Чаргорыйскимъ и Сестренцевичемъ на счетъ
выбора новаго начальника іезуитскаго общества, какъ послѣдовалъ па
имя Сестреицевича Высочайшій рескриптъ, поразившія своими особей
— 380 —
режеіпя и внушенія противъ намѣрепні митрополита, по
лученныя отъ папскаго правительства, и притомъ путемь
самымъ вѣрнымъ—посредствомъ іезуитовъ. Іезуиты, далѣе
докладывалъ вѣрноподдаппѣіішігі министръ своему Госу-
дарю, служатъ протпвувѣсомъ митрополичьимъ замысламъ
и сдерживаютъ его въ его противогосударственныхъ намѣ-
реніяхъ и стремленіяхъ. Съ довѣріемъ выслушивалъ Але-
ксандръ I медоточивыя и мудрыя слова сво'го любимца и
благосклонно принималъ его ходатайство за бѣдныхъ и
теперь осиротѣлыхъ іезуитовъ. Іезуиты при содѣйствій
кн. Голицына сше разъ одержали побѣду падь митрополи-
томъ п изъ положенія уппжепныхъ и пресмыкающихся
у ногъ Сее грснцевпча рабовъ вдру гъ перешли къ роли
гордыхъ и пооѣдопосныхъ тріумфаторовъ. Митрополитъ
получилъ Высочайшее повелѣніе, которымъ разрѣшалось
іезуитамъ по уставу ихъ ордена произвесть выборы гене-
рала іезуитскаго общества (1). Послѣ этого оставалось
постимо митрополита и .Гопу хина и даже, можетъ быть, Чарторыііскаго
Вотъ онъ! Господішъ Митрополитъ Рпмско Католич. въ Россіи церквей
Сестренцевпчъ.
«Снисходя на прошеніе, принесенное намъ отъ іезуитскаго общества,
Всемилостивѣйше позволяемъ ему избрать между брапсю его начально
ка вмѣсто умершаго генерала іезуитскаго ордена, патера Грубера, п
предоставляемъ избранному генералу власть, статутами и правами звя
нію сему присвоенную, поколику оные не противны государственнымъ
узаконеніямъ, съ тѣмъ, чтобы ему, яко члену Рпмско-Ь’атолпч. духо-
венства, состоять подъ владычествомъ Рпмско Католич. Духовной кол-
легіи.» (см. въ арх. М. И. Д. г. 1805-іі, № 2-м. о смерти іезуитскаго
генерала Грубера и о дозволеніи произвести выборъ новаго генерала въ
Полоцкѣ.).
Н) Сестренцевичь притворялся п давалъ видъ іезуитамъ, что онь и въ
помышленіи пеимблъ, чтобы мѣпыгь іезуитамъ въ избраніи себѣ геие
рала. Іезуиты въ свою очередь ни однимъ движеніемъ непоказывали, что
оии чрезъ Голицына такъ побѣдоносно разрушили всѣ враждебные
— 381 —
митрополиту только преклонить голову и покориться волѣ
Монарха. Іезуиты съ торжествомъ открыли свои выборы
въ Полоцкѣ и неторѵпились скорѣе окончить пхъ. Вь Мар-
тѣ умеръ Груоерь, а только 2 Сентября избранъ былъ
преемникъ ему, и преемникъ лотъ былъ пе пзъ старшихъ
членовъ орцчіа, вс Вихері ь и пе .Іюстпгъ, какъ можно бы
было предполагать, а секретарь ордена Ѳаддей Березой-
скііі,—истый полякъ. Сколько позволяютъ намъ документы,
при отсутствіи прямыхъ положительныхъ свидѣтельствъ,
дѣлать догадки и предположенія, мы можемъ сь нѣкоторою
вѣроятностію утверждать, что, при голосованіи іезунт-
скихь проФесовъ но случаю избранія генерала ордена,
образовались двѣ партіи—одна за выборъ генерала изъ
иностранцевъ, а другая за туземца—поляка, и что такъ
называемая польская партія выборомъ Березовскаго одер-
жала верхъ надъ противною партіею. Намеки на существо-
ваніе этихъ партій встрѣчаются даже въ іезуитскихъ
біографіяхъ Березовскаго (1). Нужно сказать, что польскій
элементъ сильно преобладалъ у іезуитовъ вь эго время
надъ чужеземный ь, а слѣдовательно полякамъ-іезу тамъ
замыслы митрополита, но только тонъ пхъ іюслкд) тощихъ писемъ п от-
ношеніи къ митрополиту измѣняетъ иль я предательски обнаруживаетъ
пхъ торжество видъ митрополитомъ. Вотъ что писалъ Сестренцевичь
Гочбпхлеру по случаю полученія первымъ Высочайшаго новелѣпіи о
позволеніи іезуитамъ приступить кь выбору генерала ордена.» Кеѵег.
Раіег ІІосѣТіісЫег, гесіог ессіеяіае рагосѣіаііз реігороіііаиае еі соііе^ь
Рапііпі Зосіеіаіія Дези геіітііі шіііі ІіПегіз жтіріія 31 (Ііе Магііі Ііщн»
1805 ашіі (Іе оѣііи Н. Р. СгпЬег ^епегаіів опіініц 8осіеіаІІ8 Защ еі реііті,
иі шетііа сошроіспііа апрретіііеіііпг атіеіесііопеін поѵі ргаеро»іп іп Іосшп
йешогіиі. ЦиіЬпя Ііііегій гезропдіепгіо, пнііо ехешріаг Кевсгіріт Ішрега-
Югіі асі ше егаііійіпіе (Іігесіі, ецжпнміі еіесііопеіп регшіііепін.» (Арх.
Катол. Колл. дѣло кодь № 27 мъ. 1ѣ<й-го года).
(‘ Міеяі^сгпік Роіоскі, № 11, токи 1820, Йпіа 29 ѣиіе.ко.
— 382 —
не трудно было при избраніи генерала ордена получить
верхъ (’). Но тутъ былъ пущенъ еще слухъ о чудесныхъ
знаменіяхъ и предъизвѣщеніяхъ о томъ, что, по указанію
свыше, долженъ быть избранъ въ генералы не кто ппоп,
а именно Березовскій (8). Пивопзбранпыіі гепераль самъ
собственноручно рапортомъ пзвѣсгплъ мптрополитао своемъ
избраніи. Такоіі поступокъ Березовскаго, пспмѣвпіііі при-
мѣра въ предшествовавшихъ случаяхъ избранія іезуит-
скихъ генераловъ, являлся чѣмь-то необычайнымъ и могъ
быть пероголковывапъ различно. Было лп это самохваль
ство н самоуслажденіе побіинтеля своимъ торжествомъ,
или злая насмѣшка надъ безсиліемъ кознеіі своего врага
(1) ( рави. въ Саіаіорпя регзопапип еі оОісіогит ЬосісІэГш Леяи іи Іш-
регіо Вокзіасо, апп 180.4, число членовъ іезуитскаго общества съ ноль
скими Фамиліями и чужестранными.
(’) Міеяіѵсгиік Роіоскі, № 11, токи 1820. Біографъ Березовскаго раз-
сказываетъ намъ слѣдмощее чудное событіе. предъ днемъ избранія въ
іезуитскіе генералы Березовскаго, одна особа, извѣстная всѣмъ въ По
лоцкѣ своею святостію, знавшая хорошо какъ краснорѣчіе и проповѣд
ппческііі талантъ Березовскаго, такъ н его набожность, имѣла во снѣ
такое видѣніе, что въ полоцкомъ костелѣ, у алтаря Сердца Іисусова,
ев. Пгпатііі Лойола предъ Господомъ Іпс.уоомъ, пригвожденнымъ ко
кресту и имѣющимъ на главѣ терновый вѣнецъ, поставилъ стоявшаго
на колѣняхъ пь глубокомъ смиреніи Наддея Березовскаго и рскоцеткіо-
в«л» его Господу Іисусу, тогда Христосъ тотчасъ снялъ короііу съ Своей
главы н возложилъ ее съ такимъ иритискивпіѣемб па голову колено
преклоненнаго,что кровъ показалась па головѣ Березовскаго^тъ острых і
шиповъ вѣпца. Послѣ такото соппаго видѣнія всѣ гласно заговорили
что Березовскій, а не кто другой, можетъ быть избралъ въ генералы
іезуитскаго ордена, и слухъ объ этомъ видѣніи распространился даже
до значительныхъ лицъ.» Вотъ къ какимъ пріемамъ прибѣгла польско-
іезуитская партія, чтобы выбрать въ генералы своего ордена одиопле
менника! Пріемъ не новый въ исторіи іезуитскаго ордена, даже довольно
опошлившійся отъ частаго повторенія, но всегда достигающій благо
пріятныхъ результатовъ н увѣнчивающійся успѣхомъ
— 3X3 —
или выраженіе Формалыіоіі, чисто номинальной зависи-
мости іезуитскаго генерала отъ мптроно.іптскоіі юрисдик-
ціи, иеимѣющеіі и призрака дѣйствительности,—трудно
эго опредѣлить, особенно въ тѣхъ мрачныхъ пропастяхъ,
которыми прорыта іезуитская іупга, во всякомъ случаѣ
тутъ небыло и тЬнн тѣхъ чувствъ, въ которыхъ іезуптъ
хочетъ увѣрить Сестренцевича; здѣсь каждое слово выра-
жаетъ противоположное чувство (*).
Преемникъ Грубера далеко уступалъ ему въ обширности
умственныхъ способностей, во всесторонности познаній,
въ смѣлости и грандіозности замысловъ, въ творчествѣ,
ппіротѣ взгляда, топкости п проницательности, необыкно-
венномъ искусствѣ завладѣвать людьми н событіями и
обращать пхъ вь свою пользу, наконецъ, если можно такъ
(') Вотъ собственноручное письмо Березовскаго къ Сестренцевпчу,
гдѣ іезуитскій генералъ, извѣщая митрополита о сиоем ь избраніи, ііеііра
шиваитъ его благословенія на новую свою должность и предлежащіе
ему труды. «Ехсеііепііяяіпіееі КпегешіічяііпеИонііне, Раігопе (ітаііояія-
яііпе! Схемою яц* пі^Іу піе яроііхіечаі, о схупі гпуяііё пщ<Іѵ піе сіісіа
іеіп, Іо і гохсхабхауасеу Іояаші паяхеті С7сі“<кІпеу Ораіг/лю&'і Воякіеу
іініа 2 7-Ьганіщ роіка!о,іх 7^гопіа<і/.епі Хіѵ/аРгоГеяяоиіе па ѵ уіют іюие-
т>о "спегаіа хакопи, итхаіі Іеп хікцопіепіи і паіоіюм і^ніяхеніи яіиіі/г
Раііякіепці роіееііі. /папі, ЕхсеІІеііііяяіпіе еі Иеісгеіиіілбпіе 1)оіпіпе,
саіт піыкьіоіпоііс іпоіѵ; аіе дѵ іупі, кіоту $1аЬус1і «уіііета । рояііа, піаіп
пжі/лен;, ргху Іаясе і \ѵх{і1(;»Іас1і Агсу-разіетякіеіі, о кіоте паурокотіііеу
ртояд;, хе піе ияіащ; роіі сі?7агеш. Ехееііепііа .Ѵеяіта НеіегеінГіяяіпіа
роійо^ояіамііея ті іуіе тагу іііасепш па АпіЬощ; <ІІ;і оропіаііаиіа
4<п\а Воііе{то, роЫоиьіам і іегах гасхупатсепиі птхаіі попу, а Іаякаіпі
і ргоіекѵуч чіѵорі мяхуяіко піо^;]са хахііау іпіу, осѣгапіау ІѴсіі, па е/.еіе
кібтугіі |а ріегмягу ясііуіапі ціоис іпоіе па Ыойо.яІачішЫіѵо Агсу Рая
Іегякіе і «у/паіс пііѵ 1 пауйк'Ііяхупі ияхапом апіеіп ЕчсеІІепГіае Ѵояігае
Кстетеіиіі^ііпае Кауоіюхтіа/.аіія/упі <іи^а X. Таііеиях Вг/о/омякі.
Р С. .4. Роіоск. 7-Ьта 18<І,і. (См. въ ісата.і вол. дѣло подъ -”-'іь
і\ " 41 и)
— 38і —
выразиться, въ космополитизмѣ. Березовскій, при всемь
своемъ іезуитизмѣ, слишкомъ много отражаетъ на себѣ
племенныхъ свойствъ того народа, отъ котораго опъ проис-
ходилъ. Онъ скрытенъ, лукавъ, безстыжъ до того, что,
пойманный въ самомъ актѣ преступленія, открещивается
и божится, что опъ невиненъ, какъ агнецъ, лицемѣренъ
до послѣднихъ предѣловъ Фарисейства, мстителенъ и ла-
скателенъ до униженія въ себѣ всякаго человѣческаго до-
стоинства, но въ гоже время обладалъ большимъ запасомъ
энергіи, интриги и такимъ избыткомъ Фанатизма, къ ко-
торому способенъ только іезуитъ пзъ Поляковъ (’).
(’) Фанагизмь Березовскаго ярко проглядываетъ вводномъ его раз-
сужденіи, плп циркулярномъ посланіи, «Вы не должны даже, говоритъ
іезуитскій генералъ, имѣть понятія о ложномъ ученіи. Ваше любопытство
все читать, все слышать, можетъ погубить васъ. Нѣтъ для васъ прощенія,
если представленія лживыя могутъ имѣть на васъ вліяніе, ибо Іисусъ
Христосъ повелѣваетъ быть вамъ па всегдашней стражѣ. Онь ясно васъ
научаетъ почитать того, кто ііевппмаетъ пашей церкви, кто бы онъ пи
былъ, и даже еслибы творпль чудеса, язычипкомъ, отступникомъ и
возмутителемъ. Вотъ тогъ ужасный бичь, которыіі опровергаетъ, разру
шаетъ и въ самомъ основаніи подкапываетъ, такъ сказать, всѣ ереси, всѣ
секты, отдѣлившіяся отъ камепи (Петра), па коемъ всесильный Богъ
основалъ спою церковь; всѣ лжемудрствованія, на коихъ утверждена сія
терпимость вѣръ, дабы изъ религіи Іпсуса Христа сдѣлать всеобщее смѣ-
шеніе, чудовище вѣры, дабы человѣкъ могъ жить безъ религіи, п болію
всего безъ угрызенія совѣсти нарушать закопы вѣры, которая, бывъ
единою, ибо она есть истинна, необходимо должна отметать всѣ другія
религіи. Я не вѣрю, чтобы въ числѣ спхъ героевъ (о коихъ, должно быть
сказано было прежде) могли указать мнѣ одного фплогофя, одного чело-
вѣколюбца, одного пзъ адептовъ, посѣщающихъ ложи Фрапкь-Масоповь
и заглушающихъ свѣтъ безпрестанными сужденіями своими о человѣче-
ствѣ.» (Впутр. пер. іезуит. № 251-іі . Ребштдеръ, приводя этѵ выдержку
изъ произведенія Березовскаго, замѣчаетъ, что этотъ отрывокъ долженъ
принадлежать или къ циркуляру, адресованному отцемъ генераломъ къ
своимъ собратіямъ, или же къ какому либо похвальному слову, произне-
сенному имъ въ память святыхъ сего ордена. (Тамъ же .
— 385 —
Вопросы, на которые долженъ былъ обратить свое вни-
маніе Березовскій, ужо ясно намѣчены были иредшествеіг
пикомъ его, Груберомъ; Березовскому оставалось только
осуществлять планы Грубера п поломать головы надъ
произведеніемъ чего ппбудь новаго, хотя, нужно сознаться,
что п осуществленіе груберовекпхъ проектовъ требовало
со сторопы его преемника энергіи, умѣнья, искусства и
большой доли пптрпги. Притомъ же Березовскому приш-
лось жить п управлять іезуитскимъ обществомъ въ такую
эпоху, когда жизнь пародовъ и обществъ дѣлала самые
быстрые и неожиданные скачки, когда событія смѣ-
нялись другими съ непостижимою скоростію, быстро
измѣнялось лице государствъ о направленіе мнѣнія; все
это порождало новыя положенія и новыя отношенія іезу-
итскаго общества и его генерала; при этомъ требо-
валось уже отъ Березовскаго самодѣятельность, сообразп
тельность, умѣнье паіідтіісь, овладѣть событіями, от-
вратить ихъ удары отъ общества, если опн. грозили
опасностію ему, илп направить пхъ въ интересахъ своего
ордена. Работа его въ этомъ послѣднемъ случаѣ, впрочемъ,
довольно была облегчена стеченіемъ нѣкоторыхъ счастли-
выхъ для Березовскаго условіи. Па помощь ему во всемъ
этомъ пришелъ графъ де-ІІестръ, въ котораго, со смерти
Грубера, какъ бы перешелъ духъ его друга и которыіі
смотрѣлъ на іезуитскій орденъ, какъ па свое дѣтище, за-
вѣщанное ему его умершимъ другомъ. Дѣйствительно со
смерти Грубера дѣятельность дс-Местра удесятерилась,
дошла до какого-то лихорадочнаго состоянія: онъ вмѣши-
вается во всѣ даже мелочи, касающіяся ордена; безъ иего
не обходится рѣшеніе ни одного вопроса, ни одной мѣры
въ іезуитскомъ обществѣ; онъ играетъ роль генія-покрови-
теля іезуитовъ; онъ пхъ вдохновитель, наставникъ, ходатай,
25
— 386 —
шпіонь.—онъ генералъ ордена, хотя и неносящій этого
офиціальнаго имени. Громадная и велгчавая Фигура Гру-
бера застѣняла собою личность де-Местра; теперь, когда
нестало этого исполина іезуитскаго общества, выступала
и выдвигалась съ торжественнымъ величіемъ личность
де-Местра ипредставлялась чѣмъ-то недосягаемымъ но своеіі
высотѣ и чѣмъ-то необыкновеннымъ по своему уму, красно-
рѣчію, обширнымъ соображеніямъ и своеіі плодовитой и
творческой изобрѣтательности. Подобные люди, какъ
де-Местръ, иногда стоятъ цѣлаго войска псъ ними нестрашно
выступать па воину и съ сильнымъ непріятелемъ; слѣдо-
вательно, тяжесть управленія іезуитскимъ орденомъ зна-
чительно была облегчена для Березовскаго, когда около
него стоялъ такой совѣтникъ.
Самыя политическія событія и общественный духъ много
помогали іезуитскому генералу въ его работѣ. Постоянныя
войны, огромная ломка государствъ, громадное движеніе
массъ народныхъ съ одного конца Европы па другой,
шедшихъ по мановенію геніальнаго солдата, какое-то судо
рожпое и немогшее придти въ спокойное состояніе волненіе
народовъ, все это какъ нельзя лучше помогало іезуитамъ
въ глубокой тьмѣ обдѣлывать свои дѣла п ловить рыбу въ
мутной водѣ. Постоянно волнующееся государство или
общество, постоянно отвлекаемое внѣшними событіями отъ
внутреннихъ своихъ дѣлъ, отъ разсмотрѣнія самого себя
въ сторону, ко внѣшнимъ предметамъ и занятіямъ, не
имѣетъ достаточнаго времени п даже вниманія вникать вь
подробности внутренней своеіі жизни, а еще болѣе слѣдить
за темными и подпольными работами такихъ обществъ,
къ какимъ принадлежитъ іезуитскій орденъ. При такомъ
положеніи дѣлъ въ извѣстномъ государствѣ или обществѣ
открывается много простора для дѣятельности такпхъ лю-
— 387 —
деіі, каковы іезуиты. Но этому случаю мы невольно вспо-
минаемъ вырвавшееся у Накки признаніе въ томъ, что
бурное состояніе обществъ поддерживаетъ спокойствіе ла-
тинской церкви. Сказавши въ своихъ мемуарахъ о томъ,
какъ римская курія съ часу на часъ ожидала завладѣнія
Рима Наполеономъ п плѣна папы н его священной кол-
легіи, Накка пишетъ, чго исполненіе этого нечестиваго
намѣренія было остановлено войною, возгорѣвшеюся между
Франціей п Пруссіей, н потомъ продолжаетъ: «такимъ
образомъ еще разъ оправдалось подтвержденное многими
примѣрами заключеніе, что церковь находитъ нѣкоторый
покой и тишину въ ссорахъ п несогласіи свѣтскихъ госу-
дарей, и что, напротивъ, въ спокойствіи міра происходятъ
самыя великія потрясенія въ пей н самыя сильныя утѣсне-
нія ея (*)».
Съ другой стороны, какъ самыя благодѣтельныя идеи и
начала въ своемъ крайнемъ п исключительномъ развитіи
вызываютъ противъ себя реакцію, возбуждаютъ недовѣріе
и охлажденіе къ себѣ, такъ неумѣренность и презрѣніе,
съ какими относились дѣти Французской революціи къ преж-
ннмь началамъ и идеямъ, а особенно тотъ деспотизмъ,
(’) Мётоігев (Іи сагйіиаі В. Расса виг Іе ропШісаІ (Іе Ріе VII, ргепііёге
рагііе (1804—1809). «Аргёв Ге\рё(ІІІіоп (і.с Іеііге (панскаго) аи С.апІіпаІ
Саргага, ои сгоуаіі а Коте цие Кароіёоп пе Іагііегаіі рав (і’у герошіге
раг ГивиграГюп (Іе ГЁІаІ ропііГіс.аІ; еі Іе раре, аіп»і цие Іе васгё соііё^е,
аііетіаіі аѵес ипе ріеияе гёкірпаііоп ип 8І ігізіе ёѵепепіспі. МаІ8 Іоиі-а
еоир ёсіаіа еп ЙерІеіпЬге Іа &иегге епіге Іа Егаисе еі Іа Ргияве, еі
і'ешрегеиг, оЫі^е (Іе рагііг роиг Гагшёе (ГАПета^пе, 8іі8реп(1іі Гечеси-
ііоп (Іе 8оп рго]е1 насгііё^е.
Ѵ1П8І ве ѵегіГіа епсоге сеііе оЬзегѵаІіоп сопГігтёе раг Іапі (Гехетр-
1е8, (ріе (1аіі8 Іев (ріеге11е8 еі Іез (іійсопіев (Іен ргіпсея <1е Іа Іегге ГЕ^Ііве
Ігоиѵе циеіцие. саіте еі циеіцие гері>8, еі (1ап8 Іа раіх (Іи тотіе, аи
сопігаіге, 8ев ріиэ ^гаіміев ІгіЬиІаііоіія, 8е« ріив Гогіез ашегіитев».
— 388 —
который позволялъ себѣ сынъ и порожденіе революціи—
Наполеонъ по отношенію Къ самымъ священнымъ преда-
ніямъ пародовъ, къ самымъ дорогимъ и завѣтнымъ его
чувствованіямъ, естественно порождали нерасположеніе,
чувства злобы и ненависти къ самымъ понятіямъ п нача-
ламъ революціи, доходившія такъ же до крайности и выра
жавшіяся самымъ неумѣреннымъ образомъ, даже смѣш-
нымъ до ребячества (’). Въ природѣ человѣческой никогда,
(>) Вѣстникъ Европы, г. 1869, № 1-іі, стат.: «Италія п Маццшш, стр.
187—188». Піемоптъ, созданный вопреки желанію Австріи, въ которой
это небольшое государство всегда возбуждало опасенія, тотчасъ же
попалъ подъ самый худшій деспотизмъ—деспотизмъ солдатчины и іезуи-
товъ. Король Викгоръ-Зммануилъ, вступивъ па престолъ въ 1814 году,
отмѣнилъ въ своемъ государствѣ все то, что внесли туда съ собою Фран-
цузы, и такимъ образом ь воскресло законодательство и адміпіпстратіів
пыіі порядокъ 17”В года. Опять Піемонтъ у видѣлъ у себя десятину въ
пользу духовенства, право первородства п привилегіи всякаго рода,
монаховъ всевозможныеь орденовъ, суды военные, духовные и удѣль-
ные, лишенныхъ гражданскихъ правъ протестантовъ и евреевъ, пытку,
колесованіе, клеймспіе, отнятіе рукъ предъ возведеніемъ на висѣлицу
и четвертованіе. Ненависть короля ко всему Французскому доходила до
безумія: многихъ усилія стоило заставить его отказаться отъ желанія
уничтожить дорогу чрезъ Моиъ-Сеііись и взорвать великолѣпный мостъ
чрезъ По, только потому, что эти сооруженія былп предприняты по
распоряженію Наполеона.
Правосудіе перестало существовали судебные приговоры измѣнялись
подъ вліяніемъ произвола и Фаворитизма. Власть военныхъ губернато-
ровъ п комендантовъ сдѣлалась безграничною и давала пмъ возможность
поступать со страною но образцу турецкихъ нашеіі. За военною властію
слѣдовало духовенство, монахи всѣхъ цвѣтовъ, и въ особенности іезуи-
ты. Первоначальныя школы, коллегіи п университеты были подчинены
ихъ власти. Іезуитскій духъ господствовалъ прп дворѣ, между высшими
сановниками и проникалъ во всѣ отрасли администраціи, правитель-
ственной и судебной. Посредствомъ исповѣди и подкупа слугъ, іезуиты
узнавали семейныя тайпы и сообщали ихъ полиціи. Ремесло шпіоновъ
скоро сдѣлалось самымъ доходнымъ занятіемъ, п таііная полиція стала
— 389 —
при всей ея псііорченшістп, неумираетъ чувство закопио-
стн, асъ ппмъ и чувство сострадательности къ тѣмъ,
которые сдѣлались жертвою насилія сильнаго, злоупотре-
бившаго своимъ правомъ и своимъ Могуществомъ, въ душѣ
человѣческой всегда слышится какой-то протестъ противъ
сильнаго, угнетающаго безсильнаго, всегда поднимается
чувство возмущенія противъ оскорбителя и нарушителя
законныхъ правъ другихъ, или противъ неумѣреннаго и
перешедшаго границы умѣренности мстителя за своп пра-
ва Такой переворотъ въ общественномъ мнѣніи Европы
особенно сталъ обнаруживаться во второй половинѣ первоіі
четверти XIX вѣка. Торжественное путешествіе Пія VII въ
Парижъ на коронацію Наполеона непроизвело такого по-
ворота въ пользу латинскаго исповѣданія въ массахъ на-
родныхъ, какой произведенъ былъ грубымъ, солдатскимъ
и унизительнымъ влаченіемъ его по Италіи и Франціи и
наконецъ заключеніемъ его, какъ плѣнника, въ разныхъ
городахъ Италіи п Франціи. Это внѣшнее униженіе пред-
ставителя латинскаго міра новымъ цезаремъ, порожден-
нымъ революціей, было побѣдою падъ представителемъ
началъ революціи и невидимымъ пораженіемъ ея. Если да-
вѣрпымъ убѣжищемъ для всѣхъ ветерановъ разврата п распутства. Ли-
тература, подъ вліяніемъ самой нелѣпой цензуры, упала: большая часть
иностранныхъ книгъ и газетъ были запрещены.
Папа Пій VII, возвративъ себѣ свѣтскую власть, началъ съ того, что
возстановпл ь инквизицію и іезуптовъ; вмѣсто отмѣненнаго Французскаго
кодекса возстановилъ силу 81000 законовъ, дѣйствовавшихъ до рево-
люціи, передалъ высшія судебныя должности духовенству и возвратилъ
аристократіи всѣ прежнія привилегіи.
Все это въ одинаковой мѣрѣ можетъ быть приложено и къ другимъ
государствамъ Европы, подвергшимся реакціи, за немногими развѣ
исключеніями.
— 390 —
же видѣть въ описаніи Панки путешествія плѣннаго Пія VII
нѣкоторое преувеличеніе и нѣкоторое пристрастіе, то и
тогда придется согласиться съ пимъ въ том ъ общемъ вы-
водѣ. что крайности, которыя позволилъ себѣ Наполеонъ
въ обращеніи съ папою, вызвали по естественному закону
природы Физической и нравственной реакцію петолько про-
тивъ личнаго деспотизма вѣнчаннаго солдата, но и про-
тивъ самыхъ идеи и началъ революціи (’). Все это облег-
(*) Мётоігея би Расса рагііе ІІІ-те, рар- 249—250, такъ же рагііе
IV-ше, рар. 24—25. «Ье реиріе циі ріеигаіі еі егіаіі: $апіо Рабге!
геіеѵа еп ип іпяіапі Іа саіяяе; ип дешіагте оиі гіі Іа рогііёге циі еіаіі
Іощоигя Гегтее а сІеГ, Іашіія іріе, Іея сатагабея, раіея еі беП^игёя,
8’еПогсаіепІ (Гёіощпег Іе реиріе, цш, беѵепи Гигіеих, Іеиг егіаіі: «Сапі
Сапі!». Ьа гоиіе еіаіі соиѵегіс бе тошіе асгоиги бея рауя ѵоіктя. еі
Іа Гоиіе аііаіі сгоіяяапі а теките цие поия арртосЬюпя бе (ігепоЫе.
Сеіаіі ип яресіасіе ЮисЬапІ бе ѵоіг се Ьоп реиріе яе піеііте а депоих
баияяі Іоіпциіі арегсехаіі Іа ѵоііиге, сі аііепбге аіпяі Іе раяяа^е би
раре роиг 1‘еое-ѵоіг яа Ьепебісііоп. Ріияіеигя поия ассотраріпаіепі еп
соигапі, еі бе іеипея регяоппея іеіаіепі бея Лейся бапя Іа ѵоііиге роиг
оие Іе, раре баіргпаі Іея Ьёпіг. ЕПея Іиі Іетошіаіепі Ьаиіетепі Іеигя
яепІітеп5 бе геяресі еі бе хепегаііоп, еі де те, яопѵіеия ци’ипе б’еиіге
еііея егіаіі еп ріеигапі: цие доия аѵее 1’аіг таіргі, яаіиі реге! АЬ! се яопі
іея ягапбея аЛІісііопз дие Гоп ѵоия боппе. Еі, Іогяцие Іе раре еіепбаіі
Іа таіп роиг Іея Ьепіг, еііея з’еіапсаіепі роиг Іа Ьаіяег, ерюіцие Іа ѵоііиге
соппіі Ігёя-х ііе, аи гіяцие б’ёіге ёсгаяёея раг Іея піиея еіЯоиІёея раг Іея
гЬехаих бея ^епбагтея. Еп епігапі бапя Іа ѵіііе, поия ѵітея Іея Гепёігея
рагпіея бе яресіаіеигя, еі Іа гие спсоіпЬгее бе реиріе (ріі я’арепоиіПаіІ
еп бёпіапбапі Іа Ьепебісііоп. Пакка такъ былъ пораженъ ітпмп выраже
иіями народнаго уваженія къ папѣ въ городахъ Франціи, что почитаетъ
ато явленіе сверхъестественнымъ, тѣмъ болѣе, что нѣсколько лѣтъ >по-
треблено было Французскимъ правительствомъ па то, чтобы порвать всѣ
религіозныя связи, существовавшія между латинекпмь пародопаселе
ніемъ Франціи и представителемъ латинской церкви; по цѣль не только пе
была достигнута, а вышло совершенно противное. Даже въ Парижѣ,—
этимъ гепбех-ѵоия, по выражеиію Паккч. бе (оич Іея м-сіаігея, ой ге{?-
паіепі Іея сопрЬёея ііе Іа рЬіІояорЬіе, бапя сеііе ѵіііе цие Гоп роиггаіі
— 391 —
чало положеніе іезуитскаго генерала п уирощіівало- рѣ-
шеніе тѣхъ задачъ, которыя предлагали ему событія и
.нюха.
Послѣ смерти Грубера на очереди стояли два главныхъ
вопроса и ждали рѣшенія отъ новаго генерала, а именно о
распространеніи іезуитскихъ миссіи въ предѣлахъ Россіи
и объ изъятіи іезуитскихъ школь изъ-подъ контроля госу-
арреііег, сотше Копіе раіеппе Яііѵа [гетепііііт Ьенііаіит, оп сошріаіі
ріпяіеигя іпіПіегя Де саіЬоІідиея Допі Іа Гоі аѵаіі ігаѵегяё, ѵіѵе°і рпге,
1и>]опгя огакеи Де Іа геѵоіиііоп, еі диі оЯгаіепі Іе яресіасіе Э’ипе ѵ іе
ѵгаітепі ебіГіапіе еі ехетріаіге. .Гарргіх тёпіе аѵес апіапі сіеюіс дке <1е
чіпргіее дие ріихіеиг* депіНхІіоттея Шихігеі (ІопІ Гітріеіё, п’ёіаіі дие
Ігор [атеіие аѵапі Іа геѵоіиііоп, гатепёч (Іап.ѵ Іе кем </е ГЕдІіче раг Іа
гтг (Іи таіііеит еі Іа ІеггіЫе Іе<оп ііе Геирегіепге, я’еііогсаіепі (Іе гёрагег
раг Іеиг хеіе еі Іеигя Іюппся оеиѵ гея Іе шаі ди’іія аѵаіепі Гаіі а Іа геііріоп
раг Іеиг іпсгеДиГиё еі Іа ргоіесііоп ди’іія аѵаіепі аесогДее а Іа рЫІо-
яорітіе. Гаі Діі дие у’арргія сеііе попѵеііе аѵес чигргіие, еі се п'еяі рая
яапя гаіяоп. Г)апя Іе Іетря (Іе шея Деих попсіаіигся іі Соіо^пе еі а Іля-
Ьоппе, і’еия оссаяіоп Де соппаііге Іа ріирагі (Іея етіргё« Ггапсаія, еі уе
Доія (Ііге аѵес Доиіеиг діГа рагі Іріеідиея щ'піііяіютіпея Де ргоѵіпсе
Іоия ргоГеяяаіепІ Ііаиіетепі Іея тахітея рЫІояорЬіциея аш аѵаіепі
атепё Іа еаіаяігорііе ДопІ іія аѵаіепі ёіё Іея ргеіпіёгея ѵісіішея. ІІя соп-
ѵепаіепі рагіоія, Дапя Іея шотспія ІисіДея, чие Іа сЬиІе Де Гаиіеі аѵаіі
атепё сеііс (Іи ігопе, еі дие с’ёіаіепі Іея ргеіеікіиея Іитіёгея Де Іа ріи-
1о°орЬіс диі аѵаіепі іпігоііпіі аи яеіп Дея реиріея, Іея іДеея поиѵеііея Де
ИЬегІе еі Д’адаІИё яі Гипеяіс» раг еих; таія іія пе регяеѵегаіепі ра»
тоіпя Дапя Іеигя сііогія роиг Іея ргора^ег, яоіі раг Іеигя Діжоигя, яоіі
раг Дея оиѵгарея аЬотіпаЫея. Далѣе Панка разсказываетъ, что въ Па
рпжѣ, поѵшѵю намѣреніи иравиіельства, образовалось нѣсколько хри-
стіанскихъ общппъ, слѣдовавшихъ строгимъ правиламъ монашескихъ
орденовъ; общины эти соблюдали веѣ христіанскія правила иъэпохѵ
невѣрія и кощунства ладъ христіанствомъ, у нихъ были своп домовыя
церкви, гдѣ совершались лптургін и разныя богослуженія. Всѣ эти явле-
нія во Французскомъ обществѣ именно вызваны были тѣми крайностями,
въ которыхъ проявилось отношеніе тогдашняго Французскаго правитель-
ства къ главѣ латинства п къ самому римскому исповѣданію.
— *»й —
іарства. Помощниками Березовскому въ рѣшеніи этвхь во-
просовъ были слѣдующія начальствующія лпца пзь орд₽
на: Люстигь. Впхертъ, Гохбихлеръ, Деперамо, Корпцкш
Островскій, Сюрогъ, Николь п многіе іругіе (*);- мы не
упоминаемъ здѣсь о пособникахъ Березовскаго, пепрп
над.іежавппіхъ офиціально къ іезуитскому ордену. Вопросы
эти обязаны своею постановкою не Березовскому, а Грубе-
ру; преемнику Грубера здѣсь оставаюсъ намного трудиться
и напрягать свои мозги, хотя вопросъ объ іезуитскихъ
школахъ потребовалъ отъ него болѣе умственной работы,
чѣмъ вопросъ о миссіяхъ. Новые вопросы, необязанпые
своимъ происхожденіемъ Груберу, создались политически
ми обстоятельствами новой эпохи, наставшей спістя нѣ-
сколько годовъ послѣ смерти Грубера. Здѣсь уже прояви-
лась самодѣятельность Березовскаго, впрочемъ не безъ
сильныхъ подкрѣпленіи со стороны п постороннихъ лицъ.
Груберъ распустилъ паутину іезуитскихъ миссіи по сте-
пямъ саратовскимъ, астраханскимъ, началъ закидывать
свои ловческія сѣти въ Пензѣ, Тамбовѣ, Воронежѣ, Харь-
ковѣ, Казани, пробилъ брешъ въ протестантской стѣнѣ
эсто-латышской столицы, сдѣлалъ шагъ къ водворенію чле-
новъ своего общества въ Крыму, но здѣсь дѣятельность
его была прервана смертію, и работа миссіонерская на
этой окраинѣ Россіи завѣщана была имъ своему преемни-
ку. Нужно сказать, что Крымъ небы.іъ для іезуитовъ стра-
ною невѣдомою, напротивъ, они стали посѣщать его давно.
Первые іезуиты, зашецніе въ эту страну, были выходцы
изъ поляковъ, которые часто находились въ сношеніяхъ съ
крымскими ханами, то какъ наемники, то какъ союзники
(•’ Саіаіорий регзопагит еі оіГісіогит Косіеі. Лези іи Ітрепо Ко^віасо,
г. 1805-й.
— 393 —
противъ своихъ едпііоилемепниковъ. то какъ бѣглецы и
дезертиры, спасавшіеся оіь петли и опроса. Бывппп
въ 1706-м ь г. медикомъ при крымскомъ ханѣ, Французъ
Ферапдъ, и пріѣзжавшій около эгого времени въ Констан-
тинополь, расказывалъ между прочимъ константинополь-
скимъ іезуитамъ о томъ, какъ два года тому назадъ
пріѣзжалъ туда одинъ іезупт ь-нолякь, и какъ онъ тамъ
началъ распространять латинство, но, проживши здѣсь
10 ть. мѣсяцевъ, заболѣлъ отъ свирѣпствовавшей тогда
въ Крыму язвы и у меръ. Этотъ разсказъ Французскаго
медика навелъ па мысль членовъ константинопольской
іезуитской миссіи отправить, пои содѣйствій Француз-
скаго посланника въ Турціи, маркиза Феріоли, одного
изъ свопхъ собратовъ въ Крымъ. Избранный для распро-
страненія латинства вь Крыму, былъ іезуитъ СтеФани;
онъ отправился въ эту страну, въ сопровожденіи доктора
Феранда. Іезуптъ явился въ Крымъ не съ пустымп руками,
а съ подарками хану и рекомендательными ппсьмамп отъ
Французскаго посланника въ Турціи. Первая аудіенція
іезуита СтеФани съ крымскимъ ханомъ произошла въ
Бахчисараѣ, ханской столицѣ. Результатъ аудіенціи былъ
благопріятенъ для іезуита, въ томъ отношеніи, что опъ
полѵчп.іъ разрѣшеніе отправлять свое богослуженіе даже
въ ханской столпцѣ. Народонаселеніе Крыма, кромѣ та-
таръ, состояло тогда еще изъ грековъ и армянъ. По сви-
дѣтельству іезуита СтеФани, армяне былп весьма невѣ-
жественны и холодны къ проповѣди о вѣчномъ спасеніи;
но они всетаки былп уступчивѣе и лучпт< грековъ; они
уступили іезуиту маленькое пространство въ своеіі тюлу-
ра жалившейся церкви въ Бахчисараѣ, для отправленія
богослуженія по его обряду. Армяне и греки былп свобод-
ными жителями Крыма, и занимались здѣсь торговыми
— 394 —
промыслами. Но здѣсь были еще плѣнники татарскіе, при-
надлежавшіе къ разнымъ европейскимъ народностямъ,
какъ напримѣръ: нѣмцы, поляки, венгры, русскіе, кроа-
ты, сербы п проч. Замѣчательно, что іезуитская пропа-
ганда прежде всего нашла благодатную для себя почву
между нѣмцами, а не между армянами, какъ можно бы
было предполагать съ перваго взгляда, судя по неразви-
тости этого народа, и наконецъ по тому обстоятельству,
что іезуитъ отправлялъ свое богослуженіе въ армянской
церквп и здѣсь раздавалась его проповѣдь о превосходствѣ
латинства предъ всѣми христіанскими исповѣданіями.
Впрочемъ, явленіе это можетъ быть объяснено тѣмъ обстоя
тельствомъ, что СтеФанп преимущественно говорплъ своп
проповѣди па нѣмецкомъ языкѣ, а слѣдовательно, пропо-
вѣдь его была главнымъ образомъ доступна для людей этой
народности, а потому въ этой же средѣ она и должна была
прежде всего наіідти отзывъ себѣ и послѣдователей. Даже
можно предположить, что іезуитъ СтеФаіш быль самъ по
происхожденію нѣмецъ, а потому и проповѣди свои гово-
рилъ чаще на нѣмецкомъ языкѣ, какъ родномъ, чѣмъ на
другихъ. Но онъ владѣлъ и татарскимъ языкомъ, какь
оказывается, и нерѣдко произносилъ свои поученія и па
этомъ языкѣ, какъ туземномъ и притомъ понятномъ для
всей разнообразной смѣси народностей, наполнявшихъ
Крымъ. Пропаганда латинская шла удачно между люте-
ранами, кальвинистами и русскими. Нѣкоторые изъ этихъ
прозелитовъ латинства сдѣлались самыми дѣятельными
пособниками Стефани въ распространеніи латинства въ
этой мѣстности п облегчали такъ же труды его по отправ-
ленію богослуженія и церковныхъ требь. При содѣйствіи
Феріолп построена была въ Бахчисараѣ первая латинская
церковь. Напрасно шведскій посланникъ, жившій въ Бенде-
— 395 —
рахъ, возмущенный совращеніемъ въ латинство многихъ
лютеранъ и кальвинистовъ, пребывавшихъ въ Крыму, ста-
рался вредить іезуиту и вытѣснить его изъ Крыма; онъ
пеуспѣлъ въ своихъ замыслахъ, и латинская пропаганда
шла быстро: въ одномъ Бахчисараѣ было до 80 армянъ,
принявшихъ латинство, да нѣсколько нѣмцевъ. Кажется,
іезуитъ уловилъ въ своп сѣти даже армянскаго епископа,
жившаго въ Крыму, потому что впослѣдствіи видимъ, что
этотъ епископъ позволилъ іезуиту отправлять латинское
богослуженіе во всѣхъ армянскихъ церквахъ Крыма,
іезуитъ, по свойственной замашкѣ его ордену, простеръ
свою миссіонерскую дѣятельность п за предѣлы Бахчисарая;
отсюда само собою открывалась нужда въ вызовѣ въ Крымъ
еще новыхъ членовъ іезуитскаго общества. Дѣйствительно
впослѣдствіи мы встрѣчаемъ въ Крыму уже не ощого, а
трехъ іезуптовъ. Такомъ образомъ въ памяти іезуптовъ
александровской эпохп еще жили и свѣжи были преданія
о пребываніи членовъ пхъ общества на крымскомъ полу-
островѣ. Булла Гангапеллп и бурп Французской революціи
положили, кажется, конецъ и іезуитской дѣятельности въ
Крыму. Латинскіе священники и миссіонеры стали послѣ
этого посылаться въ Крымъ отъ конгрегаціи де-ля пропа-
ганда; начальникъ отцевъ преобразованныхъ миноритовъ,
находившихся въ Константинополѣ, былъ главнымъ пре-
фектомъ и такъ называемой одесской плп крымской ла-
тинской миссіи. На немъ лежала обязанность посылать
миссіонеровъ въ Крымъ. Эти миссіонеры принадлежаіп
къ разнымъ орденамъ: тутъ были иногда капуцины, иногда
Фрапцпскане, иногда кармы плп кармелиты. Въ описывае-
мое нами время должности латинскихъ священниковъ въ
Крыму почти исключительно отправляли Фрапцпскане и
кармы. Но прп Груберѣ еще сюда успѣли пробраться и
— 396 —
іезуиты; первая мѣстность, удостоившаяся на Крымскомъ
полуостровѣ увидѣть въ царствованіе Александра 1-го сы
новъ Лополы, бы іа такъ называемая ІозеФтальская ко іонія
близъ Оіессы (*). Крымъ, а преимущественно окрестность
Оіессы и сама она, были богаты латинскимъ эл -мниомъ
въ эпоху Александра 1-го: тутъ кромѣ латинянъ изъ нѣ-
мецкихъ колонистовъ, были итальянцы. Французы, бога-
тыя польскія Фамиліи, какъ напр. Браппцкіе, Потоцкіе и
другія. Какою-го таинственностію окружено дѣло отправ-
ленія двухъ іезуитовъ пзъ Петербурга въ ІозеФтальскую
колонію близъ Одёссы: эти первые іезуитскіе застрѣль-
щики и піонеры на крымскомъ полуостровѣ явились тамъ
какъ будто неожиданно и выросли какъ бы изъ земли.
Изъ каталога лицъ іезуитскаго оріена за 1805 годь мы
въ первый разъ узнаемъ, что іезуиты открыли свою миссію
близъ Одессы и отправило туда двухъ своихъ сочленовъ—
священника Алоизія .ІёФлерг и коадъютора ему іиба (*).
Резиденціей этой миссіи была колонія Клейнлибенталь, но
такъ какъ тутъ небыло церквп, то іезуиты отправляли бо-
гослуженіе въ ІозеФтальскоч церкви, построенной въ
1806 г. и освѣщенной въ томъ же году .ІёФ.іеромъ (3).
(*) Ьеіігеа егІИіапІе* еі сигіепвея, Іота. III ра&. 158—272; такъ же въ
арх. М. П Д. г. 1810, № 2 й, дѣло о пріисканіи за границею священпп
ковъ ордена капі циновъ для одесской римско-католической церкви и для
колоніи, такъ же Собр. Зак № 22.569
(’) Саіаіорпя регнопагшп еі оіЛсіопші 8осіе іаіій Леей іп Ішрегіо
КоБйіасо, г. 1805-й.
(’ См. въ арх рим.-кат. коллегіи Визиты рим -кат церквей Херсонской
епархіи за 1805 г. ІозеФтальская церковь, въ колоніи Іозекталь, по-
строена въ 1806 годх, каменная, и освящена въ томъ же году священни-
комъ ЛёФлеромъ. Главный престолъ въ честь Іосифа, а придѣлы въ честь
Лойолы и Франциска. Кленплпбента іьская церковь, во нмясв Венделпна,
посіроена въ колоніи Клейи.шбенталь, въ Херсонской гчіерпіи, Одес-
— 397 —
Послѣ этихъ скудныхъ и короткихъ извѣстій о первомъ
поселеніи іезуитовъ въ Крыму, мы повстрѣчаемъ никакихъ
историческихъ данныхъ о пребываніи и дѣятельности ихъ
до 1808 года, когда іезуитскій генералъ Березовскій во-
шелъ къ министру Внутреннихъ Дѣлъ особою запискою
о крымскихъ іезуитахъ. Записка гласила, что изъ послан-
ныхъ въ 4 года отъ іезуитскаго ордена въ ІозеФтальскую
близъ Одессы колонію 4-хъ нѣмецкихъ миссіонеровъ трое
уже умерли, да и о четвертомъ того же опасаться должно,
судя по нездоровому тамошнему климату, подверженному
лихорадкамъ, и по недостаточному пмъ жалованью; что,
по отдаленности сего мѣста отъ настоящаго пхь житель-
ства и по приличію духовному пхъ званію, онъ долженъ,
кромѣ самого миссіонера, содержать тамъ другого такого
же патера, который, въ случаѣ болѣзни перваго, можетъ
заступить его мѣсто; что, кромѣ сего, и самый пхъ
орденъ, по недостатку въ нѣмецкихъ урождепцахъ, чувст-
вуетъ въ посылкѣ пхъ немалое затрудненіе и тягость,
отправляя пхъ къ мѣсту на свой счетъ, и дѣлая отъ себя
прибавку на ихъ содержаніе, каковыхъ денегъ орденъ пе-
реплатилъ уже болѣе 2.000 рублей. Вслѣдствіе сего іезуит-
скій генералъ просилъ Кочубея, чтобы: 1) разрѣшено было
имѣть въ ІсзеФтальскоіі колоніи всегда двухъ миссіонеровъ
и чтобъ издержки на ихъ туда отправленіе производимы
были со стороны правительства, и 2) чтобы жалованья
скомъ уѣздѣ, въ 1819 году, и освящена іезуитомъ Перлингомъ. При
церкви было училище. Одесская приходская церковь, въ честь Успенія
Божіей Матери, сооружена еще капуцинами. Видъ ея готическо-визан-
тійскій; она находится въ центрѣ города, на Рпшельевской улицѣ. При-
хожанъ до 6-ти тысячъ; при церкви у чилшце и 5 домовъ; она богата
вкладами отъ извѣстной Марьи Ан іоновны Нарышьппоіі, урожденной
Четвертинской, Потоцкихъ и княгини Кудашевой.
— 398 —
пмь обоимъ производимо было по крайней мЬрЬ но 400 р.
вь годъ, подобно тому, какъ получаютъ протестантскіе
пасторы. Въ случаѣ же, если сего нельзя сдѣлать, пли
если и еще одинъ пзъ іозеФтальскихъ миссіонерокъ по-
мретъ, то опъ, Березовскій, проситъ избавить ихъ обще-
ство отъ посылки впредь туда патеровъ, принявъ мѣры
къ доставленію па будущее время въ оную колонію пате-
ровъ изъ другпхь орденовъ (1). Кочубеи какъ ни былъ
преданъ интересамъ іезуитовъ, на этотъ разъ разошелся
во мнѣніи съ іезуитскимъ генераломъ: безстыдство и на-
хальство Березовскаго, думавшаго застращивать прави-
тельство русское угрозами—отозвать іезуитовъ изъ Крыма,
и похвалявшагося тѣмъ, что опъ обязываетъ русское прави-
тельство и приносигъ даже жертву, посылая въ Крымъ
>езуитовъ, возмутили министра, и онъ далъ почувствовать
Березовскому, что онъ хорошо понимаетъ іезуитскаго ге-
нерала и иепозволптъ ему водить себя за носъ, а папротпві.
если захочетъ, то іастъ ему почувствовать свою силу и
посмѣется его безсильнымъ угрозамъ. Представляя за-
писку Березовскаго Государю, Кочубеи въ докладѣ своемъ
проводилъ такія мысли: «принявъ въ уваженіе, что люте-
ранскій пасторъ въ тѣхъ колоніяхъ исправляетъ одинъ всѣ
требы по своему званію; что ему опредѣлено жалованья
болѣ 100 рублями потому, что опъ женатъ, и конечно быть
можетъ обремененъ семействомъ, католическій же патеръ
есть человѣкъ одинокій, и что но сей причинѣ и въ Саратов-
скихъ колоніяхъ католическіе патеры, кои такъ же іезуиты,
получають жалованья 100 рублями меньше протестант-
скихъ пасторовъ, я ненахожу ну жды какъ въ двухъ пате-
рахъ въ одесскихъ колоніяхъ, такъ и вь увеличеніи пздер- (*)
(*) Собу. Зак. Г. 1808, № 22.935
— 39У —
женъ казенныхъ.на ихъ содержаніе, кромѣ только выдачи
прогоновъ, если на мѣсто умершаго отправлять отсюда
должно; буде же орденъ захочетъ отозвать одного и опре-
дѣлить намѣсто его другого, въ такомъ случаѣ казна не-
обязана отвѣчать ни за калія издержки. Предварительно
однако жъ потребовалъ я на сіе мнѣнія херсонскаго воен-
наго губернатора, дюка Ришелье, которыіі увѣдомляетъ
меня, что одинъ патеръ весьма успѣвать можетъ, и что
довольно, если къ нынѣшнему жалованью (300) прибавить
еще 100. Чго касается до прогоновь, то онъ согласенъ
сь мнѣніемъ моимъ (^ь. Государь рѣшительно отказалъ
въ прибавкѣ жалованья одесскимъ іезуитамъ, т. е. утвер-
дилъ мнѣніе Кочубея.
(езуитскій генералъ былъ разсерженъ такимъ исходомъ
дѣла, а особенно былъ зо.я> на Кочубея, которыіі до сихъ
поръ былъ такъ обязательно внимателенъ къ интересам ь
іезуитскаго ордена, а теперь отворотился отъ общества
Лойолы и такъ немилостиво обращается съ ппмъ. Березов-
скій какъ бы оставилъ безъ вниманія нанесенную ему ми-
нистромъ обиду и отказался отъ свопхъ прежнихъ мыслей
касательно іезуитскихъ миссіи въ Крыму. Между тѣмъ
историческіе документы выводятъ наружу и возводятъ
на степень непререкаемой достовѣрности и несомнѣн-
ности тотъ Фактъ, что подъ покровомъ внѣшняго спо-
койствія и наружнаго равнодушія кипѣла внутренняя
дѣятельность въ высшихъ іезуитскихъ сферахъ. Главные
двигатели въ этоіі работѣ были: градоначальникъ одесскій
Ришелье (®), эмигрантъ Французскій, воспитанникъ и другъ (*)
(*) Тамыке.
(«) Наши бояре не такъ то благосклонно смотрѣли на Ришелье и зави-
довали ему, какъ видно изъ отзыва Рлстончина, который всячески ума-
— 400 —
іезуптовъ, извѣстный уже памъ аббатъ Николь и генералъ
іезуитскій Березовскій. Дѣло велось чисто по іезуитски—
издалека, съ тайными подкопами подъ други ,.ъ, съ закры-
тіемъ тѣхъ лпцъ, которыя были болѣе всѣхъ заинтересо-
ваны въ немъ и болѣе всѣхъ работали тутъ Въ 1810-мъ г.
Ришелье прислалъ къ покровителю іезуитовъ князю Голи-
цыну письмо такого рода, что «въ Одессѣ стеченіемъ раз-
ныхъ иностранныхъ народовъ составилось значительное
количество содержащихъ рпмско-католичоское исповѣда-
ніе, отъ чего произошла необходимая надобность имѣть нѣ-
сколько священниковъ, знающихъ языки: Французскій, пѣ-
мецкиі, итальянскій и польскій, какъ при одесской церкви,
такъ и по колоніямъ, въ разныхъ мѣстахъ распространен-
нымъ; что, но причинѣ недостаточныхъ средствъ къ содер-
жанію бѣлаго духовенства, орденъ капуциновъ, яко пи-
тающихся подаяніемъ, всегда признаваемъ былъ къ исправ-
ленію мірскихъ требь способнѣйшимъ. По какъ, подошед-
шимъ сюда свѣдѣніямъ, мопахп ордена сего, въ Россіи на-
ходящіеся, незнаютъ другимъ языковъ, кромѣ польскаго и
латинскаго, въ Тиролц же и Баваріи монашескіе ордены,
въ томъ числѣ и капуцинской, уничтожены, почему и мо-
нахи остались безъ мѣстъ,—полагая, что между ними есть
лялъ достоинство и способности его. «II Гаиі гёеііегаепі цие поия ьоуопя
Ьіеп раіпгеа, писалъ Растоичииъ Циціаиову, еп ѣоіпшев сараЫез, риія-
ци’оп ііоппе а Кісѣеііеи ипе ріасе роиг ІадиеІІе Іоі 8еиІ еегаіі сопіепаЫе.
Гаі соппи ѣеаисоир ііе I гапсаів ііе Іоиі аре, (Іе Іоиіев гасея, сіе Іоиіея
еярёсея, іпаія рая ип п’еяі Ьоп роиг ипе сѣояе яегіеияе, раг се ци’іі геяіе
Іоіуоигя Ггапсаія еі Гаіі Іоиі а Іа Ггапеаіье, с’еяі-а-іііге яапя Готѣге ііи
ѣоп яспя» Маіегіаих еп "гашіе рагііе іпёсііія роиг Іа Ьіо§;гарЬіе Гиіиге
ііи еотіе Гѣеоііоге Каяіорісѣіпе газяетЫев раг воп Пія, ра^. 501; такъ
же Чтен. Общ. II. и Др. 1869-іі г. ни. 2 статья Долгорукова «Пі гешествіе
въ Одессу и Кіевъ 1810-го года», стр. 161
— 401 —
іі такіе, коп знаютъ языки: итальянскій, нѣмецкій п фран-
цузскій, прошу выписать пхъ оттуда человѣкъ до 8-ми, пзъ
кадіхъ одни помѣстятся въ Одессѣ, другіе по колоніямъ, а
пныс отправлены будутъ въ монастыри, съ тѣмъ, чтобъ
могли быть употреблены по прочпмъ мѣстамъ, гдѣ встрѣ-
ться въ пп-хъ нужда (’).
Голицынъ дѣятельно принялся хлопотать о выпискѣ Ка-
пуциновъ для одесскихъ колоній, и самой Одессы: онъ взо-
шелъ въ нереппску но этому дѣлу съ іраФомъ Румянце-
вымъ, митрополитомъСсстрснцевнчемъ. Митрополитъ мало
обнадеживалъ Голицына въ пріисканіи внутри Россіи лицъ
латинскаго духовенства, могшихъ удовлетворить требова-
ніямъ, изложеннымъ въ письмѣ дюка Ришелье къ князю
Голицыну. «Хотя бы, писалъ Сестрепцевпчъ оберъ-проку-
рору св. Синода, въ нѣкоторыхъ монашескихъ орденахъ, вь
Россіи пребывающихъ, и была возможность паіідтн неболь-
шое число монаховъ съ требуемыми знаніями, но опи обык-
новенно употребляются къ пре подаванію наукъ, а потому
и нельзя пхъ отвлечь отъ исполненія спхъ обязанностей, а
побудетъ ли разсуждсно, заключалъ митрополитъ свое пись-
мо, поручить херсонскому военному губернатору, по удоб
пости получить отъ иностранцевъ, находящихся во ввѣрен-
ныхъ ему губерніяхъ, нужныя свѣдѣнія объ иностранныхъ
духовныхъ, достойныхъ и падежныхъ къ отправленію здѣсь
должности, чтобъ онъ выппсалъ таковыхъ священниковъ
съ надлежащимъ условіемъ вь разсужденіи содержанія и
путевыхъ пхъ издержекъ, по согласію съ прихожанами
одесской церкви. Что же касается до колоніи, то потреб- (*)
(*) Въ арх. М. II. Д. г. 1810, № 2-й, Дѣло о пріисканія за границею
священпиковь ордена капуцинскаго для одесской рим. кат. церкви и для
колоній.
26
— І02 —
пыя для выписки священниковъ издержки можно распоря-
дить на такомъ основаніи, какъ учинено быю въ 1762-мъ
г. для колонпстовь евангелическаго исповѣданія. А когда
они пріѣдутъ и учинягъ присягу на вѣрность и подданиче-
ское повиновеніе, на время иѵь въ Россіи пребыванія, тог-
да снабдены будутъ п дозволеніемъ исправлять мірскія
требы» (]/
Румянцевъ сдѣлалъ особый докладъ Гпсударіо о пред-
ставленіи Голицына. На докладѣ Румянцева Императоръ
приказалъ ему снестись по этому предмету съ нашимъ по-
вланнпкомъ въ Вѣнѣ и поручить ему выборъ и приглашеніе
духовныхъ изъ капуцыновъ—въ Одессу и крымскія коло-
ніи. Бывшій тогда въ Вѣпѣ нашимъ посланникомъ графъ
Штакельбергъ повелъ переговоры по этому "лучаю съ пап-
скимъ нунціемъ Северолп и вѣнскимъ архіепископояь Го-
генвартомъ. Результаты всѣхъ этихъ переговоровъ былп
почти совершенно отрицательные и необѣщали никакого
успѣха дѣлу. «Осуществленіе вашихъ приказаніи, отвѣчалъ
Штакельбергъ Румянцеву, если песовсѣмъ неисполнимо, то
всячески встрѣтитъ огромныя затрудненія, особенно въ
требованіи осторожности въ выборѣ лицъ. Я входилъ въ
переговоры по этому дѣлу съ папскимъ нунціемъ іраФомъ
Северолп п архіепископомъ вѣнскимъ Гогенвартомъ. Вы-
раженія, въ которыхъ изъясняли свои мысли объ этомъ
предметѣ оба эти почтенныя лица, не позволяютъ мнѣ поч-
ти надѣяться достигнуть желанной цѣли. Опи единогласно
говорятъ, что рѣдкость лпць, посвящающихъ себя духов-
ному званію вообще и монашескому въ особенности, увели-
чивается съ каждымъ днемъ въ такихъ размѣрахъ, кото-
рымъ трудно преівпдѣть границы, и потому бѣдность въ (*)
(*) Тамъ же.
— 403 —
духовныхъ лицахъ такъ велика, что множество мѣстъ
остается праздныхъ. Впрочемъ онп употребятъ всѣ воз-
можныя съ п хъ стороны усилія для удовлетворенія віоеіі
просьбы (’)».
Если депеша Штакельберга подавала мало надежды на
пріисканіе за границею капуциновъ дляОдессы п крымскихъ
колоній, то письмо папскаго нунція въ Вѣнѣ къ графу Ру
мянцовд разбивало вь конецъ всякую надеждт на успѣхъ
этого дѣла. ГІпеьмо нунція кь Румянцеву начиналось вы-
держкою пзъ письма секретаря конгрегаціи де-ля Пропаган-
да къ нунцію о капу цпнахъ, которые требовались для Одес-
сы. «Миссія одесская, писалъ сскратарь пропаганды нун-
цію, снабжалась огцамп реФормовапнымп миноритами изъ
Константинополя, которыхъ начальникъ имѣлъ обычаи по-
сылать гѵда миссіонеровъ. Извѣстно также, что тамъ теперь
нѣтъ ни одного минорита. Пѣтъ никакой возможности заста-
вить прибыть сюда капуциновъ изъ римской области, осо-
бенно по случаю затрудненія въ полученіи паспортовъ. Если
вы имѣете хорошихъ капуциновъ въ другихъ провинціяхъ,
то посылайте пхъ, по соглашеніи вашемъ сь дворомъ
(требующимъ ихъ), снабщвъ ихъ тѣми же самыми полно
мочіями, какія обыкновенно давались префектамъ миссіи
въ Константинополѣ.» Далѣе нунціи самъ отъ себя прибав-
лялъ вь письмѣ къ Румянцеву такое извѣщеніе, что опъ,
для успѣха въ предпринимаемомъ русскимъ правитель-
сівомъ дѣлѣ, обратилъ свои поиски въ другую сторону, а
именно: онь можетъ требуемыхъ 8-мь человѣкъ духовныхъ
для Одессы п ея колоній представить пзъ членовъ іезуит-
скаго общества, и что опъ можетъ рекомендовать пхъ н ру- (*)
(*) См вышеприведенное дЬло о пріисканіи за границею священниковъ
ордена кануциновъ.
— Ш
чаться пеголько за икъ зпаше языковъ, по п за икъ разум
иое поведеніе. Прошу ото мое предложеніе представить
Императорскому (пору. Если же мы паіідсмъ кагіуцшіонь
тогда вы должны смотрѣть па мое предложеніе, какъ бы
па побывшее никогда (’).
Такимъ образомъ всѣ поиски паши за границею и вся по-
юня паша за капуцинами оказались безуспѣшными и въ
копцѣ всѣхъ концовъ пришлось нашему правительству вы-
слушать отъ папскаго нунція въ Вѣнѣ предложеніе—взять
въ Одессу и ея колоніи вмѣсто капуциновъ іезуптовъ. Пред-
ложеніе было сдѣлало лпці'мъ, находившимся въ самыхь
тѣспыхъ сношеніяхъ съ іезуитскимъ генераломъ п другомъ
іезуптовъ (*), слѣдовательно нельзя пропуска гь этого об
стоятельства безъ вниманія. Въ тоже время стали совер-
шаться въ Крыму съ Франціикапамп и кармами явленія,
которыхъ прежде пе было, плп онп проходило, псвозбуж-
дая къ себѣ вниманія Правительства, а теперь дош ш до
свѣдѣнія самого Государя п были поставлены па одпу доску
чуть пе съ государственными преступленіями. Дѣло заклю-
чалось въ томъ, что нѣкоторые изъ служащихъ въ Крыму
духовныхъ Фрапцпскапскаго и кармскаго орденовъ < тали
домогаться получать отъ иностранныхъ дворовъ пепі іп ві
видѣ пособія на свое содержаніе п вь во (награжденіе за
услуги, оказанныя йми подданнымъ этихъ дворовь. Та
каго рода поступки латинскаго ду ховенства были п прежде
нрояв іялнеь и послѣ, по пеобраіца ш па себя строгаго вни-
манія нашего правительства; оно смотрѣло на нихь сквозь
пальцы; но теперь благодаря усердію къ русскимъ ппіере-
самъ и достоинству Россіи Друга іезуптовъ, герцога Рнпк
(*) Си. вьпіѵ’приведеиіюе д-іло о пріисканія < вящеішиковъ за гранпцею.
(») Впутр мерея, іезуит., IV тетрадь.
— і05 —
лье, обстоятельство эго еіѣ.іалось извѣстнымъ Императору
и наііденѵ, если не прямымъ преступленіемъ, достіѵінымь
наі.лзанія, то покраіінеіі мѣрѣ заслужііваіоіцпм ь нредупреЖ
дешя со стороны иращичзікствам Кочуоеіі ііаіііісалъРпшельс,
чтобы опі, ед Слалъ чимъ священникамъ внушеніе, но огь
себя, и необъяспяя имъ, что опъ получилъ пре цшсапіе на
это свыше, а долженъ отъ своего лица обьявигь пмь, что,
зная о таковомъ олъ домогательствѣ, онь считаетъ нуж-
нымъ пре іупреднть ихъ, что такія жалованья отъ ино-
странны \ъ дворовъ помогутъ быть іозволсиы, и что ежели
онп примутъ п будутъ получать оное отъ какого бы ино-
страннаго правительства пи было, то онъ будетъ принужденъ
удалить пхъ отъ міістъ, пми занимаемыхъ, и замѣнитъ дру-
гими (*).»Эго было уже такое предостереженіе, за которымъ
должно слѣдовать совершенное прекращай дѣятельности
Фрапцпскапъ н кармовъ въ Крыму Дѣпстьптельно дни
пребыванія тічъ духовныхъ въ Крыму были у же сочтены;
при вееіі безукоризненности своего поведенія, онп по избѣ-
жали бы грозы; потому что въ умЬ Ришелье предрЬшспо
уже пяло поселить іезуитовъ вь Крыму вмѣсто Фраицн
скановъ п мартовъ, а іезуитовъ нужно было вызвать въ
Крымъ, сколько для усиленія іезуитскаго элемента въ
Одессѣ іі для уостпжепіп предположенныхъ Рпшельс и
іе іуигомъ Де-Волсеемъ цѣлой, столько же для того, чтобы
начдтн благовидный предлогъ вызвать въ Оіессу іезуита
аббата Николя—друга Ришелье и Волсея,—друга, безъ
погораю имъ нельзя было осуществить вь такоіі полнотѣ
п шпротѣ, въ какихъ цужпо было, своіпъ замысловъ.
(*)Гл. арх м II Д. Карі 11—19, ШІЯ, V 1-й, «о домогательствѣ
і.атолпчссі.пхъ свяшсишпіовъ вь Одессѣ полѵіагь пенсіи отъ пшл трап-
ныхъ дворовъ».
— ІО« —
Въ описываемый нами періодъ времени друМі Ришелье,
извѣстный подъ именемъ аббата Николя, находился безъ
дѣла и скучалъ отъ бсздѣпствія, проживая въ подмосков-
номъ помѣстьѣ княгини Голицыной, Фанатической ц самой
бѣшеной почитательницы іезуптовь и отступницы отъ пра-
вославія. Знаменитый пансіонъ его въ Петербургѣ пере-
сталъ существовать, вслѣдствіе обнаружившейся между
воспитано яками его какой-то повальной болѣзни, наведшей
страхъ на дѣтей п родителей пхъ п заставившей совершен-
но опустить пансіонъ (*). Па Николя эта болѣзнь сдѣлала
также сильное впечатлѣніе и весьма невыгодно повліяла
на <то карманъ. Къ этимъ бѣдамъ присоединилось еще но-
вое горе для Николя: другъ его и правая рука по пансіону
и такой же іезуитъ, какъ и онъ самь, аббатъ Септавб
(Ьеріаѵапх) умеръ въ это время (8). Всѣ эти нссчастш
такъ мрачно отозвались въ душѣ Николя, что онъ оставпіъ
Петербургъ и бѣжалъ вь Москву, гдѣ ждали его ласки
и утѣшенія латинскихъ прозе штокъ изъ русскихъ барынь.
Но и патріархальная и гостепріимная Москва казалась
слишкомъ шумною и веселою для пораженнаго горемъ и
хандрившаго аббата: онъ и здѣсь скучалъ среди предан-
ныхъ ему сердецъ. Ришелье, внимательно слѣдившія за
всѣми перипетіями жизни своего друга, ве рпш съ нимъ
амую оживленную переписку и знавшій пзъ нея все ду-
шевное состояніе Николя, принималъ живое участіе въ его
(*) Пи самъ Николь, ип біографъ его Фрапа, ни дру гіс ппсаге іп, не
говорятъ ни слова о томъ, какая повальная болѣзнь разогнала всѣ' ъ
пансіонеровъ аббата Николя п опустошила заведеніе его (Ѵіе бе ГаЬЬе
МвоІІе ѵісаіге рёпегаі еі сііапоіпе ІюпогаЫе сіе Рагів, апсіеп бігесіемг
бе Гасабешіе. раг ГаЫде Ргаррал, сѣапоіпе ІюпогаЫе б'\реп бн с1еі-"ё бе
Рагів, 1857, ра₽- 24).
(«) Тамъ же, ра§. 33.
— 407 —
судьбѣ п старался облегчить' тяжелое его состояніе души.
Ришелье ле только хотѣлъ разсѣять мрачное расположеніе
духа своего друга, помѣстивши его вмѣстѣ съ собою, при-
близивши его непосредстврпно къ себѣ, но и вызвавъ его
къ обычной его дѣятельности, направить его къ прежнимъ
его любимымъ педагогическимъ запятіямъ, среди которыхъ
бы онъ могъ увлечься до самозабвенія, до совершеннаго
обновленія своеіі д)шп.
Другь аббата Николя при этомъ дѣйствовалъ съ вели-
чайшею деликатностію п съ крайнею предосторожностію,
чтобы нетолько неоскорбпть какимъ бы то нпбыло обра-
зомъ возбужденное и сдѣлавшееся раздражительнымъ отъ
несчастій самолюбіе извѣстнаго педагога, и нетолько пе
нанести удара его гордости и сознанію собственнаго своего
іостопнства поставленіемъ его въ положеніе, напоминаю-
щее какую либо его зависимость отъ кого либо, но и воз-
высить и оживить въ немъ всѣ эти чувства до самой не-
досягаемой степени, выдумавъ и образовавъ для пего поло-
женіе пе только совершенно независимое, по и необыкно-
венное и небывалое. Обстоятельства и сами собою такъ
сложились, и люди своимъ умомъ и своею волею такъ
сформировали п направили пхъ, что іезуитское дѣло въ
Крыму шло быстро и имѣло всѣ шансы на успъхъ. Поиски
паши за заірапнчпыми каіццпнами, какъ мы видѣли, кон-
чились ничѣмъ; папскій нунцій въ Вѣнѣ, пеподавая на-
шему правительству почти никакой надежды въ отысканіи
капуциновъ, съ увѣренностію и ручательствомъ въ успѣхѣ
предлагаетъ ему іезуитовъ. Въ предложеніи слышится пря-
мое указаніе п ясный намекъ, что русскому правительству
нѣтъ нужды искать вдалекѣ, за границею, духовныхъ,
когда у него находятся подъ руками іезуиты. Тѣ, до кото-
рыхъ касалось ближе всѣхъ это дѣло, поняли этотъ на-
— 103 —
межъ и начали дѣпсівовать Тезуиіі кііі генералъ , который
такъ нрдаішо клялся небомъ и землею, что у иего нѣтъ въ
орденѣ достаточнаго ьоіпчесгва лщь для Крыма, п что
климатъ крымскій такъ смертоносенъ для іезуитовъ, что
въ і года убилъ 3-хъ іезуіновъ, и что жалованья мало
даетъ правительство іезуитамъ, теперь незапкаясь, съ не
обыкновеннымъ усердіемъ предлагаетъ правительству для
Крымскихъ колонііі столько членовъ изъ своего общее іва,
сколько ионадооптся для правительства. Ришелье, каьь бы
стыдясь за свою прежнюю недальновидность и раскаиваясь
въ своеіі прежней простотѣ, си Енинъ теперь скорѣе поира-
нить свою ошибку и воспользоваться соьровпщемь, кото-
раго онъ пе оцѣнилъ по досгоиш гву, и хлопочетъ изо
всѣхъ силъ преѵь олпцынымъ о вызовѣ іезуптовъ въ
Крымъ. Немного нужно прозорливости, чтобы замѣтить,
что пѣвчіе этого концерта давно спѣлись между собою и
издавали звуки по извѣстному камертону Только Голицынъ
не имѣлъ способности понять и оцѣнить по щегошіетву
этов ннгриги. По своему обычая» оберъ-прокурорь св. си-
нода игралъ здѣсь какъ и во множествѣ другихъ случаевь,
забавную роль копи,о, выгасмівакншчі каштаны для обезь-
янь. Осажденный письмами Ришелье, въ которыхъ Фран-
цузскій дюкъ видѣлъ спасеніе и счастіе ввѣреннаго ему
края только въ опекѣ п просвѣтительной іѣятсльности обба-
іа Николя іі іезуптовъ (1), Голицынъ вошеіъкъ Пмпера-
Вотъ что писалъ Ришелье Голицыну па счетъ Николя п его особен-
ныхъ полномочій: «Пеяігапі Гіхег ГаЬЬе Кіооііе ііапя ссв еопігёея, |С
ѵошігаія Ьісіі, топ ргіпсе, цие ѵопя ѵоиіияяіе/ іюня Іе	рготріе-
піепі сотте ѵіяііепг еі, <ІігесІепг Лея ср1іяе< саіііокщіея (Іе Іа ХопѵеІІе
Впяяіе, оіі іі у еп а пп аяяс/. ^гаікі потЬге; іі яегаіі ,і гіеяігег і|в’іі сйі (іея
роиѵоігя Ігёя-еіешкія, аГіп Ігіе роиѵоіг Гаіге циекріе Ьіоп чапя ёігс оЫірё
— 409 —
тору Александру съ докладомъ, чтобы онъ приказалъ по-
требное число монаховъ для Одессы и для колоній избрать
изъ ордена іезуитскаго, въ Россіи обитающаго. Государь
утвердилъ докладъ Голицына (* *). Такъ какъ главный и
госіюіствующій элементъ одесскихъ колоніи состоялъ изъ
племени германскаго (2), то, само собою разумѣется, и
йе гесоипг регреіиеііетеиі а Гагсііе'едие, се диі епігахсгаіі Іоиі еі
теіігаіі ип ргапб геіагй ііаіь Іоиі се дн’оп тошітаіі Гаіге Йе Ьоп. Гев-
рёге, топ ргіпсе, дие ѵоив мнкіге/. Інеп т’ассогйег сеііе ршсе; ]е пе
лоия сасЬегаі рав дие і’аііасііе ип ^гапй ргі\ а Гіхсг ісі ГаЫи* Кц-оІІе:
іпйерепйаттепі йе ІопІ Іе Інеп ди 'I реиі Гаіге, іі -огаіі Інеп Йоих роиг
тоі йе те п ипіг а ип апсісп сатагайе гі’еіийе», аидиеі ]е виів віпсе-
гетепі аііасііе», (Саііюіісічпс Кошат еп Киввіе, Іот. II, рар. 171,
нрпмѣч. 1-е).
(*) Голицынъ гакъ навѣщалъ Румянцева о результатѣ своего доклада
Госу дарю касательно водворенія іезуптовъ въ Крыму: «Милоегивѣишш
государь графъ Николай Петровичъ' Отзывы папскаго въ Вѣнѣ нунція и
россійскаго посланника, коп Ваше Сіятельство препроводить ко мнѣ
пзволплп, прп отношеніи отъ 15 минувшаго мая, касательно пріисканія
за границею капуцпповъ, гребоваппыхъ въ Одессу п для колоній, я
имѣлъ счастіе доводить до свѣдѣнія Его Императорскаго Вотичосгва.
По причинѣ затрудненія, встрѣтившагося въ пріискаиіп капуцпш ьпхъ
монаховъ, и по объясненію какъ военнаго херсонскаго губернатора, что
въ гакомъ случаѣ съ пользою могутъ быть ѵпотпеблены іезиіты, гакъ и
генерала ісзхнтскаго ордена, что способные къ тому люди между пчи
въ Россіи отысканы быть могутъ, — Государь Императоръ Высочайше
повелѣть соизволилъ, потребное число монаховъ для Одессы и для колоній
избрать изъ ордена іезу итскаго, въ Россіи обитающаго Такъ какъ теперь
уже нѣтъ надобности приглашать изъ-заграппцы іезуитовъ,я покорнѣйше
прошѵ Васъ, Милостивый Государь, извѣстить о семъ россійскаго въ
Вѣнѣ посланника.» (Г.м нѣсколько разъ указанное нами дѣло о пріисканіи
за границею священниковъ ордена каптцпповь).
Долгорукой въевоемь путешествіи въ Одессу и Кіевъ 1М0 года
говоритъ- «па вопросъ, давно ли и на какомъ основаніи колоніи вокругъ
Одессы населены? Хотя я не могу дать очень удовлетворительнаго отвѣта
отъ многихъ причинъ, ощако ио могу же чего нибудь не сказать самымъ
— 410 —
выборъ духовныхъ лицъ пзъ іезуитскаго ордена главнымъ
образомъ долженъ быть сдѣланъ пзъ нѣмецкой народности.
Этимъ дѣломъ по преимуществу долженъ былъ озаботиться
іезуитскій генералъ. Что же касается до аббата Ппко.ія,
то Ришелье и Голицынъ всею тяжестію своего вліянія
налегли па митрополита Сестренцевича, чтобы опъ далъ
аббату самыя обширныя полномочія. Митрополитъ долженъ
былъ, скрЬпя сердце, согласиться на требованіе Голицына
и Рпшелье: онъ произвелъ Николя въ кіевскіе каноппки (’),
должность почетную и выгодную въ матеріальномъ отно-
шеніи, утвердилъ его визитаторомъ латинскихъ церквей
южной Россіи сь жалованьемъ въ 3.000 рублей п съ та-
кими правами и преимуществами, которыя дѣлали его со-
вершенно независимымъ отъ власти епархіальной и ка-
кимъ-то автокефальнымъ (2), а въ тоже время покрывали
поверхностнымъ образомъ. Вотъ, какъ я слышалъ, ихъ коренное поста-
новленіе. Вывезено до 16 тысячъ семей лютеранскаго и римскаго исповѣ-
данія изъ всей Германіи и Эльзаса. При водвореніи ихъ въ нашихъ сте-
пяхъ, давать пмъ предназначено но 60 десятинъ земли и по 355 рублей
деньгами на постройку хатъ, покупку рогатаго скота и сбруи, со льготой
на 10 лѣтъ, т. е. съ свободой отъ всякой подушной повинности.» (Чт. Об.
II. и Др. 1869 года, кн. 2-я, статья «Путешествіе въ Одессу и Кіевъ
18ПІ года»).
(*) См. имѣющуюся у меия рукопись «Списокъ священникамъ, коихъ
митрополитъ Сестрепцевпчъ произвелъ въ кіевскіе каноники»; также
«Уіе йеГаЬЬё Кісоііе». ра^. 65, и въ Глав. Арх. М П. Д. дѣло 1831 г.
№ 13141-й.
{’) Въ арх. Рим. Кат. коллегіи д*ло подъ № 288-мъ «копія предписанія
Г. митрополита къ настоятелю Одесской церкви Вптри о визитаторѣ
Николѣ, съ препровожденіемъ разрѣшенія для Одесскихъ прихожадь».
КейіЬіі Оііевваш, писалъ Ссстренцевичъ къ Витри, В. Б. Сапопісиз Куо-
ѵіепвіб Лісоіе, сгеаіпз а ше Ѵізііаіог ргоріег ге^ептіав Ессіекіав іп СЬег-
вопепзі, ЕсаіЬагіпо8Іа\ іепві еі Таигіса ргаеГесІигіб. Потомъ излагаются
тѣ полномочія, которыя дарованы были митрополитомъ Николю. Вотъ
— ш —
непроницаемымъ мракомъ всѣ его личныя дѣйствія и спод-
ручнаго ему сборища.
опп: 1) П’аЬзоибсе Іея йбеіея бапз Іоиз сая гёяегѵёз а Іа сЬаіге арояіо-
Іідис еі баня сеи\ диі зопі бёзірпёз бапя Іа Ъиііе Саепа Вотіпі. 2) Сеіиі
ііе біярепзег (Іез хоеих зітріез ои ііе Іез соіптиег еп (Гаиігез оеиѵгея
ріеи\,тёпіе сеіиі Не сЬаяІеІё, іпаізпои сеіиі б’епігег еп геііріоп. 3) Сеіиі
(Іе біярепзег бапя Іе Гог іпіегісиг (Іе Гіггериіагііё ргоѵепапі (І’ип бёііі
оссиііе поп іпігобиіі аи Гог сопіепііеих, таія поп серепбапі (Іе Пюіпі-
сібе ѵоіопіаіге ои (Іе Іа Ьіратіе. 4) Сеіиі (Іе (Іізрепясг бея етрёскетепія
таіптопіаих (Іе еопяаприіпііе еі б’аіГііііІё аих ігоізіёте еі диаігіёте
бергёя зітріе ои тіхіе, роигѵи дие ее не яоіі раз Іе кесопсі,1’ зі се п’езі
роиг Іе яеле. 5) Сеіиі (Іе біярепзег (Іе ГетрёсЬсгаепІ б’абиііёге, Іоиіе-
Гоіз а Гіпзііраііоп пі (Іе Гип, пі бе Гаиіге (Іез ё.роих, еі (Іе гепбге Іе бгоіі
репіи (Іе (Іёташіез Іе (Ігоіі таігітопіаі. 6) Сеіиі б’ассогбег Гіпбиірепсе
ріепіёге а Іоиз Іез Гібеіез іп агіісиіо тогііх, диі опі Іе соеиг сопігіі, з’іія
пе яопі рая еп ёіаі (Іе 8е соііГевзег. 7) Сеіиібе Іюпіг, запз риЫіеаІіоп
ргёаІаЫс, (іея Ьаппз, еі еп Іетрз ргоИіІм», Іез тагіарез диі яопі гесоппиз
Іёраих еі зі апспп стрёсііетепі зрігііпеі пе во бссоиѵге, роиг ёѵііег Іе
зсапбаіе, аіес Іе сопзепіітепі ои (Іи тоіпя аргёя Іе гаррогі ргеаІаЫс
(Іи сигё. 8) Сеіиі (Гаіііогіяег Іа сопсіияіоп (І’ип тагіаре аргёя Іа зёсопбс
риЫіеаІіоп бея Ьаппя, еп саз (Іе псссзяііё аЬзоІие еі яапя дие Іа ргетіёіе
еі Іа Ігоіяіёте аіепі Ііеи. 9; Сеіиі (Іе регтеііге (Іе зе поиггіг <1с ѵіапбе,
б’оеиГя. бе Іаііаре бигапі Іез )оигз бе іёппе еі Іе сагёто, Іапі аих ессіе-
зіаяіідиез ри’аііх Іаідиез. 10) Сеіиі (Іе сеІеЬгегІа піеяяс (Іапзбез таізопз
рагіісиііёгез, баня без епбгоіія ргоргея еі сопѵепаЫез, зиг ип аиіеі рог-
ІаІіГ. 11) Сеіиі бе Ьёпіг Іез ЬаЬіІз засегбоіаих еі Іез апігез ассеяяоігея
бе Іа теззе, роиг Іездиеіз Гопсііоп п’езі рая пессеззаіге, роиг ѵоіге изаре
рагіісиііег еі роиг сеіиі без ргёігея Ьаіміапі Іез роиѵепіетепіз зиятеи-
Ііоппея, диі п’опі роіпі се роиѵоіг. 12) Сеіиі б’епіепбге Іа сопГеязіоп
без Гкіёіея герепіапіз, зеіоп Іа Гоппе изііёе бапя Гёріізе. еі тёте бе Іез
аЬяопбге бе саз геяегѵёя аргёз Іа рготеяяе бе зе сопГеззег аи ргорге сигё,
Іогзди’оп Іе ропггр соттобетепі. 13. Сеіиі б'епіеггег Іез согря без
саіЬоІідиев тогія е( бе сеІеЬгег іоиз аиігез оГГісея роиг Іея саіЬоІідиея
бе сея сопігёез Іоіпіаіпея, ачес ГоЫіраІіоп ІоиІеГоіз б’іпГогтег Іея сигёя
ііе іоиі асіе ассотріі, з’іі еяі ітроззіЫе бе Іе Гаіге ргёаІаЫетепІ.
14) Сеіиі бе Ьёпіг яоіеппеііетепі Іез еріізея ёгірёез ои а ёгірег бапя
сея сопігеез, таія поп бе Іез сопяасгег, риіздие Гопсііоп еяі песеззаіге
бапз сее бегпіёгея сегетопіез; еі бе Ьёпіг Іея сітеііёгея. 15) Сеіиі бе
— И2 —
Явившаяся въ Крымъ іезуитская колонія была нема-
лочвслснпа и простиралась даже за дюжину людей: вмѣсто
прежнихъ двухъ іезуптовъ, помѣщавшихся вь ІозсФсталѣ
и Клеынлибепталѣ, явилось теперь до 15-ти человѣкъ, за-
нявшихъ чуть по всѣ замѣчательныя мѣстности Крыма,
начиная съ колоніи и кончая Одессою. Главнымъ началь-
никомъ плп настоятелемъ всей іезуитской общины въ
Крыму сдѣлалъ былъ Эрвсранжъ-Витрц, бывшій коман-
доръ мальтійскаго ордепа и казначей, а теперь одинъ пзъ
жаркихъ послѣдователей .Іополы (*). Онъ основалъ свою
резиденцію, какъ и слѣдовало, вь Одессѣ и быль в'ь тѣс-
ныхъ отношеніяхъ къ Ришелье.
Въ этомъ случаѣ настоятель іезуитскихъ миссіонеровъ
вь Крыму любовно уживался съ визитаторомъ латпііекпхъ
регшсИгс (Гсіііеікіге Іев сопГезніоп» (Іе» Гкіеіе» аих ргёіге» еріі ангаіепі
»и(Гі»ато.ііІ тіе (Іі»рояіІіоп» а ееі ёдагй, сі (ріі ѵішкігаіепі (іаѵаіІІсг <1ап»
Іе ѵірпе <Ііі Ьеіцпеиг, еі поя а (Іе» ѵа^аіюікі», еі Іеиг ассопіег се» рои-
ѵоіг», »оіІ еп репегаі, коіі гі’шіе тапіёгс (Іеіегтіпёс, »еіоп Гиг'іепсс сі
іапі тріе ѵоіге сопзсіепсе (е Ігоиѵе иіііе. 16) ІТ’іііяІаііег ои (ІеІаЫіг (Іе»
сіігё» роиг іе» ё")і»с» еі Іе» рагоі»»с» циі реиѵепі »с Ігоиѵег <Іап» се»
сопігёе» ои (ріі роиггоиі у ёіге ёгірее». Іе» ргёчепі» зегопі ѵаіаЫс» роиг
Ігоізапк. 1-сгІиіп. 1811. (Саііюіісізте Копіаіп еп Ки»»іе, раг ТоЫіоу,
Іот. 11, рар;. іі!І, Іппехе», № 6).
(*) Ь’Етрегеиг, ппшеть де-Местръ, ассопіе аих И. К. 1*. Р. .Іёзиііе»,
еп ішіеіппічаііоп (Іи Ьеі ёІаЫіязешспІ (Іе ЯипаЬоигд, ипе гепіе (Іо
30,000 гоиЫс» реікіапі (Ііх аи». ѣе» пііяяіоп» сіе ЙіІтегіе еі сіе» рніѵегпе-
піепі» сіе Сгіпіёе еі (ГО(Іе»»а Іеиг опі ёіё аи»»і еопГіёе». І.е еіісі а Осіезза
зега Іе рёге (ГЕгѵегап{<е ѴѴіІгу, січіеѵапі соішиаікіеиг (Іе Гопіге (Іе
МаІІе, аѵес (ріі |е »иі» рагГаіІепіепІ Ііё сіериі.» Іе Іетр» ой іі ёіаіі іеі
Ігёаогіег (Іе Гопіге, еі (ріі ііериі» .ч’е»1 Гаіі іё»иііе. Паеіёріасё аѵес
Ьеаисоир (Іе Іюп .чеп- раг Іе {іёпёгаі а соіё (іи (Іис (Іе Кісііеііеи. Еп Іоиі
ееіа іі у а ип ^гаікі еі гёіпапріаЫе сѣапігепіепі гГоріпіоп» циі а ипе саи»с
сопипе Іоиі іе ге*1е». іСоггезроікІаіиое (ііріоіиаііцие Іо»срІі (іе Маізіге
1811—1817, гееиеііііе еі риЫіёе раг ІІЬегІ ВІапс, Іот. I, ра^. 18).
— 413 —
церквей южиоіі Россіи и не ревновалъ послѣдняго за особен-
ное расположеніе къ нему герцога; равно и Николь не
старался оспаривать любви Ришелье къ Витрн и вредить
послѣднему въ мнѣніи перваго. Община іезуитская въ
Крыму расположилась па всѣхъ тѣхъ пунктахъ, гдѣ были
какіе ппбудь слѣды пребыванія п присутствія латинскаго
элемента и гдѣ предчувствовалась какая ппбудь пожива
для іезуитской пропаганды. Нѣкоторые изъ этихъ пунк-
товъ ужо были намѣчены прежде; уже самое существова-
ніе латпііекпхъ церквей въ извѣстныхъ мѣстностяхъ опре-
дѣляло п условлпвало потребность существованія тутъ
іезуитской стоянки плп резиденціи. Такими пунктами мож-
но почитать, кромѣ Одессы, Херсонъ, гдѣ латинская цер
ковь существовала съ 1787 г. и сооружена была іезуитомъ
Елизумомъ (Ницъ, въ честь Спасителя,—Ямбургъ (коло-
нія), въ 18 верстахъ оть Екатеринославля, имѣвшій ла-
тинскую церковь еще въ 1794 г., Севериповку, помѣстье
гра<і>а Северина Потоцкаго, гдѣ латинская церковь во имя
богородицы построена была въ 18(10 году, и колонію
ІозеФсга.іь, гдѣ первая серія іезуптовъ, явившаяся въ Кры-
му въ царствованіе Александра 1-го, подъ ііачальствомь
ЛсФ.іера, построила въ 1806 г. первую іезуитскую цер-
ковь (*).
(*) Первая серія іезуитовъ, состоявшая сначала изъ ЛеФ.іера п Либа, а
потомъ пзъ Гпшшовскаго и Осмоловскаго, помѣщалась по большей ча-
сти въ Клеии.іибепталѣ, плп въ ІозеФсталѣ. Вторая серія прибывшихъ
въ Крымъ іезуитовъ построила церкви въ слѣдующихъ мѣстностяхъ:
1) вь Зельтцѣ каменную, въ 1811-мъ г., въ честь Успенія Божіей Мате
ри. съ каменнымъ домомъ для священника; 2) Филіальную, въ колоніи
Маріенталъ, во имя Рождества Богородицы, освященную въ 1819-мъ г.
іезуитомъ Пнрлшігомъ; 3) вь колоніи Іыеіііілибекталѣ, каменную, освя-
щенную также въ 1819-мъ г. ІІирлпіігомъ; () въ колоніи І'аштадтъ камеи-
— 414 —
Новые пункты для іезуитскихъ резиденцій указывались
сами собою, именно: сосредоточеніемъ и скученностію
народонаселенія латинскаго вь извѣстной мѣстности и вида-
ми на пропаганду. Такими мѣстами были болѣе населенныя
н обширныя колоніи, слу жившія центромъ для другихъ.
Руководясь такого рода соображеніями и отправляясь отъ
гакой точки зрѣнія, іезуитская колонія въ Крыму распо-
ложилась такимь образомъ на свои стоянки: настоятель
Витри, п при немъ три священника іезуита: КоФассо,
Лыко, Брокманъ, и коадъюторъ Садовскій—въ Одессѣ;
Андрей Пирлпнгъ въ колоніи Ляндау; Антопій Янь и
помощникъ его Оберлинъ — въ колоти ІозеФСтальскои;
Францискъ ГоФманъ—въ Мангеймѣ; Коерверсь и помощ-
никъ его Окуличь—въ колоніи Рашгадть; Раушъ и Менле-
мань—въ Херсонѣ, наконецъ Фапъ-ЧонФортъ—въ колоніи
Зельцъ (’). Размѣстившись такимъ способомъ, іезуитская
ную, освященную въ 1816-мъ году; о) въ Таганрогѣ, каменную, въ честь
Пресвятой Троицы, освященную въ 1812-мъ г. Кромѣ того, іезуиты ста-
рались умножать въ разныхъ мѣстахъ крымскаго полуострова каплицы
такъ что, спустя весьма немногаго времени послѣ появленія второй іезу
нтскоіі серіи въ Крыму, всѣ стоянки іезу итскія уже имѣли у себя церкви.
Іезуиты прн этомъ случаѣ обращали вниманіе пе на духовныя нужды
прихожанъ, а имѣли въ виду лишь свои собственные интересы: а потому
опи вовсе не заняты былп вопросомъ о томъ, что число іезуитовъ, про-
стиравшееся до 13-тп человѣкъ, и количество латинскихъ церквей, вос
ходящее до 10-ти, не пропорціалвііві и не соотвѣтствуютъ наличномъ
составу прихожанъ, едва равняющемуся 6,000 человѣкъ (см въ арх.
Рим Катол. Кол. «Визиты Римско-Кагол. церк. Херсонской епархіи за
1850-й г. и Саііюіісіэтс Вотаіп еп Кпяяіе. раг Іе еошіе Тоізіоу, іот. П,
рад. 152).
(*) Саіаіо^из регвопагиш еі оіГісіогцт Босіеіаііз Іези іп ітрегіо В<ж-
кіасо, аіш 18І4—1815, также Чрізек іаоібяігіе^о Оисѣом іеіЫма Моііі-
Іемякіет Агсім-Щесегуі, Ноки 1808.
— 415 —
община зажила одною общею жизнію; въ неіі царствовали
миръ, іюбовь и какое-то довольство другъ другомъ. Ни-
коль такъ былъ доволенъ прибытіемъ іезуптовъ въ Крымъ
и осу ществленіем ь своихъ іезуитскихъ плановъ касательно
Одессы и крымскихъ колоніи, что даже колонистамъ на-
вязалъ своп чувствованія и отъ лица ихъ выражалъ предъ
Голицынымъ чувства признательности и благодарности за
присылку іезуитовъ въ Оіессу и крымскія колоніи С1).
Распредѣливъ каждому свойственныя ему роли, іезуит-
ское вопнство въ Крыму принялось за обычную свою рабо-
ту. Эта работа по своему характеру ничѣмъ пе отличалась
отъ гоіі дѣятельности, какою ознаменовали себя іезуиты въ
саратовскихъ колоніяхъ, Ригѣ и другихъ мѣстностяхъ Рос-
сіи. Тѣже стремленія, какъ можно болѣе захватить въ
свои руки мѣстъ и прихожанъ; тѣже попытки преступить
начертанныя закономъ границы того района, въ которомъ
допущена правительствомъ дѣятельность іезуитская; таже
наг.Лсть п дерзость въ нарушеніи правъ господствующаіо
исповѣданія въ Имперіи, и наконецъ ютъ же Фанатизмъ и
ничѣмъ несдерживаемая страсть къ латпнекоіі пропагандѣ
среди православнаго и другаго иновѣрнаго населенія. От-
сюда мы виднмь, что іезуиты стараются построить какъ
можно болѣе латинскихъ церквей въ крымскихъ колоніяхъ,
такъ что почти въ кажіоіі пзъ нихъ, маломальекп отли-
чавшейся отъ іругпхъ пародопаселепностію п.іп цептраль- (*)
(*) Аббата Николь писалъ благодарственное письмо къ Голицыну,
гдѣ благодарилъ его такъ за присылку въ Крымъ іезуитовъ: «Ьек тоепх
<1ез саіііоііциен (ГОсІезза еі сіез соіопіез саііюіідиез аііепіапйез гераіміиез
<1апз Іез ігоіз ^оитегпешепіз опі ёіё соіпЫёз раг І’епѵоі ііез Ьиіі пйззіоп-
паігез, бопі Гаггіѵее а ёіё гедапіёе сопипе ип ііез ріи» дгапсіі ЬівпГаііз
<1е за Маіезіё Ішрепаіе». (Сабюіісізпіе Кошаіп еп Киззіе, іот. II, ра§. .
171, № 1, раг Тоізіоур
— 416 —
носіію но отношенію іп. другомъ, явились церкви, папр: въ
Зелыг-запп, Маріенталѣ, Клепплпбенталѣ, Раштадтѣ,
ФранцФельдЬ (Таганрогѣ) іі колоніи Красной (*). П<‘-
довольствуясь этпмъ, іезуиты заботятся съ необыкновен-
нымъ рвеніемъ о распространеніи церквей такъ называе-
мыхъ Филіальныхъ, каплицъ, ораторіумовъ и т. под ве
щеіі; такъ явились каплицы въ колонистскихъ селеніяхъ:
ІПпаерѣ, Катарпнспіалѣ, Кардеру •* и Зульцѣ; такъ опп
приписали къ Северпновскоіі церкви каплицу оспновскую,
отстоящую отъ Ссвериповкп въ 65-тн верстахъ (8). Па-
копецъ страсть пхъ къ захвату чужихъ церквей дошла до
геркулесовскихъ столбовъ: они пмЬлп нахальство просигь
чреѵъ аббата Николя самого Государя, чтобы имъ позволе-
но было обратить православную симферопольскую церковь
въ латинскую (3), па томъ основаніи, что латинская
симферопольская церковь очень всгха п находится почти
въ развалинахъ (4). Пзъ Крыма іезуиты дѣлали разныя
экскурсіи въ Каменець-Подольскъ, гдѣ у нихъ были Хоро-
шія знакомыя пзъ совращенныхъ въ латинство пзь право
славія русскихъ дамъ п барышень, и гдѣ они находи іи
себѣ уютное п гостепріимное гнѣздышко вь богатыхъ по
(*) См. въ арх. Римско-Катол. коллегіи ппзпты Римско Ь’атоличееких и
церквей Херсонской епархіи за 1850-й годъ, изъ нихъ видно, когда
и кѣмъ построена была извѣстная церковъ въ Ьрыму, а также открывается
что главнымъ образомъ іезуитамъ обязаны свопмъ ироисхождеиіемь
существ}іощія до нашего времени латинскія церкви на Крымскомъ пол\
островѣ; см. там ь же дѣло подъ № 1436-мъ, г. 1808-й, по предложенію
министра юстиціи Князя Лопухина о снабженіи строющейся въ Таган-
рогѣ католической церкви священниками и церковными снарядами.
(’) Тѣже Визиты за 1850-й годъ.
(8) Саііюіісініпе Кошаіп еи Виззіе. раг ТоЫоу, Іопі. II, ра^. 172
(’) См Визиты Рим. Кат. цер. за 1850-й г. Въ 1842 г. латинская Симфе-
ропольская церковъ была вся въ развалинахъ.
— 417 —
мѣстьяхъ этихъ ренегатокъ (‘), Кіевъ и Моздокъ. Послѣд-
ній городъ почему-то сталъ предметомъ самыхъ пламен-
ныхъ дееланііі іезуитскихъ. Еще настоятель іезу иіекоіі
рижской общины Копнсъ осаждалъ съ нѣкотораго времени
самыми докучливыми своими просьбами и письмами гра-
Фипіо Косое, чтобы та чрезъ Паулуччи и іругпхъ влія-
тельныхъ лицъ хлопотала о поселеніи іезуитовъ въ Моз-
докъ (*). Близость къ этому городу саратовскихъ и астра
ханскихъ іезуитскихъ резиденціи естественно должна бы-
ла привесть къ тому результату, какого добивались іезуи-
ты, т. е. къ водворенію пхь тамъ. Первая серія іезупговь,
посе.півіпнхея въ КрыМу, такъ же много помогла уско-
ренію ттого дѣла. Уже въ 1808-мъ г. мы встрѣчаемъ по-
явленіе іезуитовъ въ Моздокѣ и іезуитскую миссію, со-
стоявшую изъ трехъ человѣкъ: суперіора миссіи Яна Воііш-
нл.іо, Эгпдія Генри и лапка Игнатія Воронина (3). Теперь,
съ умноженіемъ элемента іезуитскаго въ Крыму, сношенія
между Одессою и Моздокомъ сдѣлались оживленнѣе и экс-
курсіи пзь одного города въ другой чаще (4).
(1) Впутр. Иереп. Іевуит., № 55. Письма Макарта къ Билла, въ ппсь
мѣ, адресованномъ изъ Войтова, что въ Подольской губерніи, говорится
слѣдующее: аббатъ (лорюгъ даль госпожѣ и д ѣвицЬ Петровскимъ хо
роіітее и надежное направленіе, съ котораго. надѣюсь, оігі; никогда не-
совратятся, и что онъ живетъ (здѣсь), вздыхая по Франціи.
(’) Тамъ же, ІИ-іі №, письма Ііониса къ графинѣ (Ііоссе) въ Ригѣ.
(’) Латинство въ Моздокѣ было еще при Екатеринѣ Великой. Метриче-
скія книги примоздокской церкви ведутся съ 1“<>4-го г., а въ 17Ы>-мъ г.
Пміпт’атрпцх пожертвовала па всегдашнее владѣніе подъ моздокскій ко
стелъ строеніе и огородь, длиною въ 40, а шири ною въ 10 саженъ (см
Визиіы), также Нріяек І,асіі'ккіе{го ІІіісІіопіеіЫпа Шоіііісмхкіеу Аіоііі
Пуееетуі, токи 1808, стр. 33.
(‘іВоііиівплло быль большой плутъ;у него многому могли поучиться и
одесскіе іезуиты Въ рапортахъ своихъ къ іезуитскому генералу Воіі-
•27
— Ш —
Но главнымъ центромъ пхъ дѣятельности была Одесса,
і діі іезуиты непреміпіули въ первые же годы своего по-
пшлло извѣщаетъ, что опъ привела, многихъ плѣнныхъ къ лата покои
вѣрѣ, что опъ изгналъ дьяволовъ, которые безпокоили многихъ особъ и
наполняли домы (Внутр. иереп., № 206). Потомъ,описывая свои подвиги
и товарища своего Гепри, говорить, что оии въ Моздокѣ таііпо прима
пивали в ь свою вѣру не только протестантовъ, во и русскихъ. Главный ь
мѣстомъ пхъ апостольства были госпитали, гдѣ лежали представители
всѣхъ вѣръ въ Европѣ и Ѵзіи, начиная отъ магометанина до протестанта.
Одинъ совращенный изъ подобныхъ лицъ дѣлался апостоломъ латинства
для прочихъ больныхъ, окружавшихъ его. Конечно, въ описаніи подви
говъ своего апостольства Воіішплло и Генри не жалѣютъ красокъ и
преувеличиваютъ донельзя своп успѣхи, чтобы выставить себя предь
своимъ генераломъ и возвысить себя въ его глазахъ, такъ папр. Гепри
пишетъ, что одинъ русскій офицеръ, переодѣвшись въ солдатское платье,
всячески его разсматривалъ въ продолженіи 8 дней и въ 8-іі день, на-
дѣвъ своіі мундиръ, воскликнулъ при всѣхъ* (пи съ того, ни съ сего,
какь говорятъ): «Слава Богу, я познаю теперь истинную вѣру!» Но не
смотря на всѣ эти преувеличенія, нужно признаться, что этп два іезуита
были одни изъ лучшихъ представителей своего ордена въ самомъ гиу
сномъ его видѣ, какъ видно изъ дальнѣйшаго разсказа Генри. «Русскихъ
солдатъ, пишетъ іезуитъ, подговариваютъ иисаря госпитальные, приво-
дятъ ко мнѣ п увѣряютъ, что оіш поляки;я соглашаюсь, исповѣдую н.хь
и, похоронивши, узнаю, что опн русскіе; я объяснялся о томъ съ на-
чальникомъ гарппзопа, и онъ смѣялся этому;я писалъ объ атомъ генера-
лу, которыіі также смѣялся. Что іѣлать. (I непсновѣдывалъ бы пхъ знав
ши, кто онп, по меня обмалываютъ, а я пеимѣю времени дѣлать даль-
нѣйшія изслѣдованія (чѣмъ отличается это тъ іезуитскій священникъ отъ
самого безстыжаго мошенника и плута—предоставляемъ судить объ
этомъ самимъ читателямъ . Притомъ нонъ (т. е. православный русскій
священникъ) боится (?!) приходить въ госпиталь, чтобъ иезаразиться,
или по какой иной причинѣ. !і дѣлаю, сколько можно, добра и потомъ
скрываюсь (только дѣла тьмы и темные дѣлатели боятся свѣта и скры
ваются; значитъ, іезуитское добро имѣетъ нужду въ сокровенности).
Опрометчивость моя мпѣ удается ? . Моздокскіе іезуиты зависѣли отъ
о Сюрипа, начальника астраханской миссіи. Этотъ Сюринъ часто ирі
ѣзжалъ въ Моздокъ и подавалъ своимъ подчиненнымъ самый назидатель
ный примѣръ для подражанія. Моздокскіе іезуиты были исполнены ва-
— 419 —
явленія открыть при церкви третье классное приходское
училище, в гдЬ префектомъ сдѣлалъ быль Брокманъ, а
учителями Садовскій и Лыко. Училище это съ первыхъ
же годовъ такъ стало процвѣтать, что имѣло уже до 70
учениковъЭтимъ однимъ пеограпичивалась дѣятель-
ность іезуитская въ Одессѣ: заниматься однимъ прпход
скнмъ училищемъ и только стѣнами его ограничить свою
педагогически - просвѣтительную дѣятельность. это было
слишкомъ плебейски и с.іпііікоыь недостойно гакого ве-
ликаго ордена, каковъ іезуптскііі, ищущій всегда вліять на
высшіе н богатые слои обществъ и презрительно или съ
покровительственнымъ тономъ относящійся къ среднему и
кого-то благоговѣйнаго удивлепія къ иему и съ воодушевленіемъ оппсы-
ваіотъ его дѣйствія». Въ послѣднюю среду, пишутъ Войшилло п Генри,
пріѣхал ъ сюда (въ Моздокъ) старѣйшина отецъ Сюринъ; онъ отиравил
ея обратно поутру въ Четвергъ. Господъ увѣнчалъ мужество, съ какимъ
преодолѣлъ онь препятствія, отдѣлявшія его отъ кавказской миссіи.
Вся лииія иркияла его, офицеры давали праздники (?.') и оказывали емт
почести. Онъ выслушалъ оіъ Ымі—700 псновѣдеіі; число пе кающихся пе-
свыше 30, кои всѣ или Франкъ-масоиы, п.іп раскольники. Онъ прекратилъ
24 наложничества, совершивъ закониык бракосочетанія; обратитъ одного
дьякова, оістуішпка отъ вѣры, крсстиль жида, обратилъ до28 протестан-
товъ. Онь болѣе сдѣлалъ въ 3 мѣсяца, чѣмъ мы въ 7 лѣтъ. (Внутр. пе
реп., № 221-й). Этотъ Сюрпнъ, увлекаемый ревиостію къ апостольству
иодъискіівая вездѣ жертвъ для своеіі просвѣтительной дѣятельности,былъ
въ Владикавказѣ, гдѣ нашелъ человѣка, съ которымъ было у него
много родственнаго; это былъ владикавказскій комендантъ Дель-Поцц»,
итальянецъ родомъ н лаги нянинъ по вѣрѣ. Съ Владикавказа Сюринъ
проникъ даже до ТиФлпеа. Но искусный ловецъ, кажется, иаирасно
расточалъ свое знаніе, трудъ и время; дневникъ его самымъ молчаніемъ
много говоритъобезусиѣшиостн проповѣди іезуита Міевіссапіік І’оіоекі,
X’ \, стр 154.
')<:«? въ арх. М. Нар. 11р. дѣло подъ № 79-мъ «но рапорту ректора
полоцкой іезуитской академіи, объ открытіи лекцій въ опой академіи, о
состояніи оной и подвѣдомыхъ ей училищъ, съ 1813-го г. но 1820-й.
— 420 —
и лешему классу народа; однимъ словомъ, іезуитъ пе мо-
жетъ обоіідтпсь безъ того, чтобы неосновать благороднаго
пансіона пли конвикта, илн поможетъ повториться съ сво-
ими образовательными сокровищами въ заведеніе, спеціаль
но назначенное для вычинхъ или благородныхъ молодыхъ
поколѣніи. Въ Одессѣ съ 1804-го еще года одинъ Фраицуз-
(кій мигрантъ п іезуитъ Де-Волсеіі въ такъ называемомъ
короткомъ платьѣ завелъ частный пансіонъ для дѣтей
благородныхъ п богатыхъ родителей. Подъ вліяніемъ п
руководствомъ того же Волсся открытъ былъ п пансіонъ
дли благородныхъ дѣвицъ какпмь-то итальянцемъ Поццп.
женатымъ па рупокоіі. Эти два заведенія, по соображені-
ямъ іезуитовъ, могли обратитьс" вь рукахъ пхъ въ мо-
гущественный рычагъ, посредствомъ котораго онп могли
олатиппть нЬсколько поколѣніи въ южной Россіи; а потому
необхощмо было забрать лги заведенія въ своп руки, но
ставить пхъ подъ государственную гарантію, выхлопотать
для нпхъ особенныя права и преимущества. Рішіе.іье въ
это время по.іьзовал» я огроипою умѣренностію у Государя,
и репутація его, какъ организатора п устроителя Одессы
и южнаго края Россіи за ппмь была уже упрочена. Чрезъ
него можно было достигнуть всего у русскаго правитель-
ства, а на Ришелье имѣлъ неотразимое вліяніе аббатъ Нп
ьоп„ котораго интимныя связи съ іезуитскимъ общеегвомь
не былп тайною для крымскихъ іезуптовъ; слѣдовательно,
дѣло о возведеніи заведенія Волсея въ учрежденіе, по-
ставленное подъ особенное покровительство самаго пра
вптельства, пеііредставля.іо для іезуптовъ большихъ труд
носгей и Ястребова іо отъ нихъ слишкомъ напряженныхъ
уеп.тіч. По внушенію Ппколя п по настоянію віеіі латпн-
ско-іезупіеиоіі эмиграціонной корпораціи, имѣвшей пріютъ
въ ОщссЬ, Ришелье дѣйствительна принялъ подъ свое
— 421 —
покривигельсгво оба завг рчпя Во.ісея и Поццп, и съ лого
времени началось и опредѣли «ось спеціальное назначеніе
•ліі-х ь заведеній—образованіе дѣтей высшаго класса обще-
ства и приготовленіе ихъ преимущественно для военной
службы.
Соотвѣтственно спеціальному назначенію одесскаго пан-
сіона онъ принялъ, по ходатайству Ришелье, офиціальное
названіе одесскаго благороднаго института; за этимъ
слѣдовало дарованіе ему новыхъ преимуществъ, а именно
Высочайше повеіѣію было военной коллегіи окончившихъ
курсъ вь одссскомь институтѣ принимать пхъ безъ экзаме-
на на казенное содержаніе во 2-ой кадетскій корпусъ, а
по прошествіи нѣсколькихъ мѣсяцевъ представлять пхъ къ
производству въ оФііцоры. Программа воспитанія въ благо-
родной і» одссскомь институтѣ была обширнѣе гимназичес-
кой: въ послѣди пхь дву’ъ классахъ тугъ прсподавалі|сь.
философія, законовѣдѣніе, коммерческія и военныя науки.
Но оно было недоступно, ио дороговизнѣ платы, взпмае-
моі съ воспитанниковъ, пе только ннешпмъ классамъ об-
щества, но п среднимъ: каждый воспитанникъ обязань
быль ежегодно платить по 675 руб. въ годъ, да кромѣ
того ед и Повременно долженъ былъ внести 200 р. на кипы,
платье и бѣлье. Пансіонъ былъ совершенно іеіуптекпмк
конвиктомъ, въ ро(ѣ полоцкаго, петербургскаго и другихъ
и ио своему внугреннему устройству, по дисциплинѣ, по
характеру нреінцаванія предметовъ, носилъ всѣ слѣды
замкнутаго іезуитскаго учрежденія. Офиціальнымъ (прок-
торомъ института былъ назначенъ Волссіі; прибытіе въ
<),ессу аббата Ппколя и когорты іезуитской произвело го,
что душою п главнымъ движителемъ заведенія и даже
образованія юношества цѣлаго края южной Россіи сталъ
Ппколь и сподручное ему іезуитское одесское общество.
— І22 —
Ришелье, Ьѣрныіі іезуитскимъ традиціямъ по своему вос-
питанію, по своему происхожденію, вдохновляемый и воз-
буждаемый еще со внѣ внушеніями Николя, Витри и дру-
гихъ, убивалъ въ самомъ корцѣ всѣ попытки къ учреж
денію въ Одессѣ публичныхъ и открытыхъ заведеній,
особенно для среднихъ и нпешпхъ классовъ общества.
Напрасно совѣтъ Харьковскаго университета напрягалъ всѣ
свои силы ослабить вліяніе іезуитской партіи, во главѣ ко-
торой стоялъ сильный Ришелье в<*ѣ попы гкп университета
завести въ Одессѣ училище, болѣе доступное для всѣхъ
классовъ общества н болѣе приспособленное къ мѣстнымъ
потребностямъ края и города, напр. въ родѣ коммерческой
гимназіи, сокрушали ь въ прахъ о пепристу иную, какъ
скала, оппозицію Ришелье. Наконецъ Харьковскій универ-
ситетъ увѣренъ былъ, что онъ одержалъ побѣду надъ
Рпщелье и отправилъ въ Одессу одного изъ своихъ про-
фессоровъ, именно Дсгурова, вооруженнаго особенной
инструкціей отъ министра народнаго просвѣщеніи, направ
ленной къ преобразованію Одесскаго института и содержа
щей въ себѣ статью о подчиненіи его Харьковскому уни-
верситету. Дегуровь па мѣстѣ собственными своими гла-
зами увидѣлъ, какъ сильна, смѣла и рѣшительна іезупт
екая оппозиція. Инструкція министерская оказалась на-
прасною: еще до пріѣзда Дсгурова въ Одессу, Николь со
ставилъ уставъ дія обоихъ Одесскихъ благородныхъ
институтовъ—мужскаго и женскаго, и іезуитская партія
поспѣшила скорѣе отпечатать его подъ слѣдующимъ назва-
ніемъ: >Начертаніе правилъ воспитанія въ обоихъ одес-
скихъ благородныхъ институтахъ,» чтобы противу поста-
вить министерскому проекту свой, какъ болѣе цѣлесообраз-
ный и обдуманныя. Въ Ппколевскомъ проектѣ аристократи-
ческій и іезуптскііі характеръ заведшій сохранился во все’’
— 423 —
ого неприкосновенно» цѣлости: все воспитаніе направлено
было только къ тому, чтобы образовать изъ воспитанниковъ
военныхъ и гражданскихъ чиновниковъ, а потому вниманіе
воспитателей главнымъ образомъ устремлено было на пре-
подаваніе наукъ военныхъ: артилісріп, Фортификаціи, ме-
ханики. Преподаваніе шло по большей части на Француз-
скомъ языкѣ, да неизвѣстно почему, воспитанниковъ очень
долго держали на латыни. Заведеніе было совершенно за-
крытой, и воспитанникъ долженъ былъ пробыть 8 іѣтъ
въ стѣнахъ его, совершенно разобщенный со всѣмъ осталь-
нымь міромъ, даже воепптанппкп разныхъ класовь несооб-
ща.шсь между собою, п каждый классъ занимался и обѣ-
далъ въ особыхь залахъ и гулялъ въ особыхъ отдѣленіяхъ
сада. Делуровъ пе могъ измѣнить Нпколевскаго проекта,
а только могъ кое-какими усиліями выхлопотать, чтобы
тѣ же предметы, какіе преподаются въ институтѣ, были
допущены и во вновь открытой Коммерческой Одесской
гимназіи, и чтобы статистика, коммерческая бухгалтерія
и преподаваніе вмѣсто древнихъ языковъ новогреческаго и
итальянскаго, введены были въ благородномъ институтѣ.
Гнетъ со стороны Харьковскаго университета па Николя
и его партію шчірекращался; положеніе дѣла іезуитскаго
въ Оденѣ могло ухудшиться и испортить всѣ іезуитскіе за
мыс.іы не только въ будущемъ, но и въ пхь прошедшемъ
уже осуществившемся, кѣмъ болѣе, что спіыіыіі покрови-
тель іезупговь Ришелье оставилъ постъ Одесскаго градо-
начальника и у ѣхалъ въ Парижъ, куда призвалъ его Лю-
довикъ ХѴШ на должность перваго министра Франціи
Ланжеронъ, засіугпвшіп мѣсто Ришелье, былъ также пре-
данъ интересамъ лаіппствап іезуитства, но опъ былъ дале-
ко пе такъ могучъ, какъ Ришелье; прямая, открытая и та-
кая смѣлая оппозиція университету и министерству народ-
— І2і —
паго просвіицснія, какую можно оы.іо держа гь при Рн
піе.іье, теперь стала если пе совсѣмъ возможна, то весьма
опасна п рискованна, нужно было измѣнить тактику іѣіі
ствіи; нужно показать наружное подчиненіе требованіямъ
министерства, но па самомъ дѣлѣ удержать своп старые
порядки, даже можно простирать свою покорность началь-
ству до того, что предупредить исполненіемъ его желанія,
забѣжать, гакъ сказать, впередъ его вп^амъ; благо такъ
кстати подвернулся къ этому благопріятныя случаи. Лап-
жеронъ, по воспитанію и но направленно раздѣлялъ взгля-
ды п убѣжденія Ришелье касатсіыю публичныхъ училищъ,
а потому Пико по легко было посвятить его въ своп идеи п
планы. Нужно было какъ ппбудь п чѣмъ ппбудь утпшпть
бури», поднявшуюся со стороны министерства п Харьковска-
го университета на институтъ; пужно было Формальною и
внѣшнею стороною поставить его подъ шніпналыіую зави-
симость отъ университета, чюоы сохранить непзмішіымн
п неприкосновенными все внутреннее его устройство, его
духъ п направленіе, а внутреннее ого управленіе совсршен-
по передать въ рукп іезуитской партія п еще енльпЬе спло-
тить власть падь заведеніемъ върукахьНиколя. Аббатъ под-
сказалъ Ланжерону,что въ память заслугъ герцога Ришелье
не худо бы было благородныя Одесскій институтъ обра-
тить въ пщеп и назвать его ршпе..ьевскпмъ; тутъ же
готовъ ужъ быль у Николя п у ставь новаго лицея. Хода-
тайство Ланжерона увЬнчалось полнымъ успѣхомъ; уставъ
Николя принятъ былъ министерствомъ безъ всякихъ возра-
женіи, какъ знакъ великодушной уступки со стороны его
требованіямъ министерства; вс шкоду шпыіі творецъ лпцеіі-
скаго устава назначенъ былъ и директоромъ лицея.
Рпшельевсьіп лпцеіі наслѣдовалъ духъ и .арактеръ быв-
шаго благороднаго института. X чебная и нравственная
часть завегспія была безконтрольна въ рукахъ Цоколя. Ха
ракіеръ замкнутости преобладалъ въ лицеѣ. При ліщеѣоылъ
пансіонъ въ родѣ іезуитскаго конвикта; вопштапникп раадѣ-
іялнсь на пансіонеровъ н волыюирпходящихъ, или, выра-
жаясь іезуитскимъ языкомъ, на внутреннихъ и внѣшнихъ.
Всо попеченіе лпцеііекаго начальства было устремлено на
пансіонеровъ, а па вольпопрпходящііхъ, плп па внѣшнихъ,
какъ доносилъ профессоръ Харьковскаго университета Джу и
конскій, ревизовавшій лпцеіі, пе обращалось директоромъ
должнаго вниманія. Намѣренно самыми постановленіями ли-
цеи»і»пми поддерживалось строгое различіе между пансіоне-
рами п внѣшними воспитанниками лицея: начальство лицей-
ское неумолимо преслѣдовало п воспрещало всякое сообще
піе между тѣми п другими. Мало тою; по усиліямъ іезуи-
товъ, выхлопотаны были разныя государственныя права
для внуіренннхь п внѣшнихъ воспитанниковъ лицея: пан-
сіонеры, послѣ окончанія 10 лѣтняго курса ученія въ ли-
цеѣ, получали право па 14 и 12 классы, а волыншрпхо-
ящіе только па Іі классъ. Николь завелъ еще прп лицеѣ
(оііолнптслыіыи пли педагогическій классъ или инсти-
тутъ, въ которомъ по штагу положено было имѣть 2 і
воспитанника п содержать пхъ на счетъ доходовъ, полу-
чаемыхъ съ аренды, пожертвованной Ришелье. ІІоспп-
іъшшки, совершившіе курсъ наукъ въ этом ъ дополнитель-
номъ классѣ, поступали па государственную службу съ
10 и даже 9 классомъ. Курсъ паукъ, преподаваемыхъ нь
лицеѣ, былъ самыіі разнообразный: тутъ учили и грамма
тикѣ языковъ русскаго, латинскаго, греческаго, Француз-
скаго, итальянскаго и нѣмецкаго; тутъ читались словес-
ность, реторика, географія, стагискпка, исторія, Физика,
математика, филосо<і іч, науки военныя, искусства, а въ
дополнительномъ классѣ—правовѣдѣніе, политическая эко-
— 426 —
номія и коммерческія науки. Въ составѣ наставниковъ пре-
обладалъ по числу п вліянію элементъ иностранный, пре-
имущественно Французскій, какъ показываетъ перечень
слѣдующихъ именъ• Буавэпь, Пиллеръ, Пегцъ, Фероррп-
пп, Жилле, Флукл, Подо, самъ Ппколь и други. Отсюда
естественно вытекали слѣдующія явленія, засвидѣтельство-
ванныя офиціальными и не офиціальными документами, а
именно: въ грамматическомъ и реторическомъ классахъ
пренебрегалось изученіе русскаго языка, а въ то же время
дѣти, едва умѣвшіе читать но русски, въ 6 мѣсяцевъ дѣ-
лали необыкновенные усігіхп въ латинскомъ языкѣ, при
помощи одного молодаго учителя, варочно для этого выпи
саннаго изъ Парижа и употреблявшаго для скорѣйшаго
вкорененія лапши вь русскихъ молодыхъ умахъ особенную
новоизобрѣтенную метоіу.
Недальновидность отцевъ п матерей русскихъ воспи-
танниковъ лицея и даже передовыхъ русскихъ людей
александровской эпохи была такъ велика, что онп не замѣ-
чали в< ей нсестсствсііности воспитанія, даваемаго русско-
му юношеству въ заве іоніи II и коля, /(аже такіе лнци, какъ
Батюшковъ, такъ выражали свое восхищеніе заведеніемъ
Ппколя въ письмахъ своихъ къ Тургеневу и другимъ:
«несталу хвалить Николя: вы его знаете; я видѣлъ его ма
ло, по смотрѣлъ па него съ тѣмъ почтеніемъ, которое но
воіьно вселяетъ человѣкъ, посѣдѣвшчі въ добрѣ и трудахъ.
Онъ безпрестанно па стражѣ: живетъ съ дѣтьми, обѣ-
даетъ съ ними, больница пхъ возлѣ его спальни. Я говорилъ
съ родственниками дѣтей: всѣ просвѣщенные п добрые
люди относятся о немъ съ благодарностію. !'просите у
княгини С. Г Волконской; ея дѣти тамъ, а голосъ матери
всегда краснорѣчивъ, и силенъ, и справедливъ; приба-
влю, я видѣлъ нѣкоторыхъ родственниковъ въ Москвѣ
— 427 —
• п привезъ ихъ письма къ дѣтямъ. Всѣ хвалили лицеи
и благодарили за него правительство и Провидѣніе, и дли
нихъ, по перепискѣ дѣтей, успѣхи ихъ были очевидны.
Ио аббатъ, слышу стороною, и суда по письму вашему,
имѣетъ недоброжелателей. Пе удивляюсь ни мало: добро
даромъ надѣлается. Лицей имѣетъ внутреннихъ и внѣш-
нихъ враговь. По за то въ защиту (его?, общественное
мнѣніе пли по крайней мѣрѣ доброе мнѣніе людей прос-
вѣщенныхъ. Все, что узнаю касательно лицея, сообщу
вамъ изустно, при первомъ свиданіи; теперь не могъ удер-
жаться п поскакать вамъ, что первое впечатлѣніе было
мнѣ пріятно. Вы сами съ удовольствіемъ бы увидѣли дѣтей
степныхъ, говорящихъ по литишь, готовящихъ себя на
пользу государству (латипыо-то? много будетъ пользы!!),
здѣсь—въ землѣ новой и едва вышедшей пзъ ислснокъ.
Самое имя Ришелье, благодѣтеля сего края, пріятно
слуху испитаго патріота, п (олжно быть счастливымъ
знаменованіемъ для сего училища. Дай Богъ, чтобы ми-
нистерство народнаго просвѣщенія поддержало лучшее
свое произведеніе и дало ему способы усовершенствовать-
ся. По произведеніе сіе дышетъ аббатомъ. Надобно быть
здѣсь, чтобы удостовѣриться въ истинѣ моихъ словъ.
Безъ страсти и безъ предразсудка объявилъ вамъ мое мнѣ-
ніе, основанное на внутреннемъ убѣжденіи, что лицею на-
добно пожелать здравія и долгоденствія для пользы и сла-
вы Россіи, для пользы и славы вашего министерства (’ ».
(’) Сч: Р\е. \рх. за 1867-іі г. гтр. 15’3—1530. Вообще источниками
для составленія нашей статьи объ одесскомъ лицеѣ служили слѣд. со-
чиненія: 1) Ѵіс гіе ГйЬЬё Місоііс, раг ГаЬЬё Ггарраі, Рагів, 185" ап;
•2) (Ідес. Общ Пст. и Др т. ИІ іі; 3) Матеріалы для общественнаго обра
зованія въ Одессѣ, 1867-и г; 4', Дневникъ квакера Стефана Грелде дс
Мы съ намѣреніемъ привели .чту рівольно обширную вы- •
іержку изъ письма Батюшкова, чтобы показать, до какоіі
наивности и ішпіміізма доходили взгляды нашихъ лучшихъ
.іюірі па іезуитское заведеніе въ Одессѣ, и какъ .поди, по-
добные Батюшкову, не могли изъ за внѣшняго блеска заве-
денія п его пыпіпоіі обстановки віцѣгь его вііутрешіеп пу-
стоты и разъѣдающихъ русскую жизнь началъ. Люди ме-
нѣе развитые, чѣмъ Батюшковъ, или мічгѣо дальновидные,
чѣмь онь, приходили въ зкетазь и изумленіе огь заведенія
Николя и обрекали себя жертвовать на ото безпримѣрное
педагогическое ѵ^Р' ^Ѵ-'іііе ві. Россіи вь продолженіе всего
своеіі алілін довольно значительную по тогдашнему време-
ни сумму (*)-
ГОобпльё, гдѣ между прочимъ обь аббатѣ Николѣ говорится сАдуюіцое:
«А ОтІ*яа іюня Юіойі Ігоііѵе Іея ссоіе» чоия-Іа яіігѵеіііаш-е (!<• ГаЫ»<-
іХісоІІе, Іея дечіііея яопі Гоі'ІспіепІ еІаЫіч  і Бсиг іпГІііепсе еяі яі ргашіе
ісі, трГіІя опі Гаіі епіеѵег (Іея ІиЫея баня Іея спіопіея (Іи сиііе Копіаіп.
1,’аЬЬё КісоІІе а (ІеГсікІц аих. догсоия <1и Бусее <1е яоиясгігс іі Іа яосісіе
ЬіЫіцне роиг Іа ІнЫе«.
(*) Къ числу восторженныхъ почитателей Ппколсвскаго лицея при
надломалъ Подольскій Губернаторъ Бердяевъ, котораго ішсьчо къ На-
колю, какъ обращпкъ восхваленіи, несшихся изъ устъ удивленныхъ за-
веденіемъ аббата русскихъ баръ тогдашняго времени, мы приводимъ въ
подлинникѣ здѣсь. Ііопяісиг ГаЬЬё, уе ѵісия (Іе гес-ѵоіг Іе геріеінепі Ли
Іусёс, тріе ѵопя аѵе/ еи Іа Іюніё <Іе пі’епѵоуег. .Іе по іщінгаія аяяел ѵтнія
еп е.ргіпіег іоиіе іпа гесоппаіяяапсе. І,ея еіорея тріе Гои пі’ахаіі Гаііея
(Іи Іусес, еі яигіоиі бе ѵоіге регюппе, т’аѵаіепі Гаіі <1ер ііеяпегтіе
роиѵоіг у ріаеег піоп Гіія. Іпе Іеііге цис у’аі гееие, іі у а (ріеііріея/тігя,
тіо М. Іссоіпіс (Іе БаірЬегІ, циі т’іпГогпіе ері’іі а ріасс яоп Гіія .Іояеріі
ііапя ГіпяЫпІ Кісііеііеи, іп’аѵаіі епсоге аіГеппі (Іаѵапіа^е <1ап.ч ееііе
геяоіиііоп, таіяіе ге^іепіепі, цис ѵоияаѵс/. Ьіеп ѵоиіи те соішпішіциег,
т’а вііЬрі^ие Іопі а Саіі".
«Іп іияіііиі ой Іа гсІі{Гі,ш, Іа Гоі еі Іея ѵегіия сіігеііеппея яопі ргіяся
роиг Ьаяск ііе 1 ётіисаііоп, тіоіі ёіге ргсГегё а іоия Іея аиігея ёІаЬііяяе-
— —
\ что іп» этомъ образцовомъ и приводившемъ въ во
«торгъ русскихъ отцевъ и матерей заведеніи дЬтн пхь
облагіііінвались,'выходили совершенными Французами, въ
чемъ съ нахальнымъ самодовольствомъ сознается самъ ди-
ректоръ заведенія, тяготившими всѣми помыслами души
своеіі и всѣми движеніями сердца своего къ Франціи, а не
къ Россіи,—это пока никому пзь Русскихъ неіірпходпло въ
голову, мы пока еще удивлялись мудрости заграничнаго
просвѣтителя и щедро осыпали его милостями (V). Толь-
тепіз, ои циеіцие, Гоіз ееііе рагііе (Іе. Гёііисаііоп, цпоіцие Іа ріия яаіи-
Іаіге еі Іа ріив езчепііеііе роиг Іе л гаі Іюпііеиг сіе Гіютте, езі (гаііёе
Ігёз Іё^еіччііе.пі, чоіпепі тёте ечі іоиі-а-іаіі періі^ёе. .Іе ргеГёге, тоіі-
зіеиг ГаЬЬё, хоіг ііаіы топ Гііч ип Ііопппе ѵегіиецх, ріеих, ЬіепГаіжиіІ,
иііоппе а Іа геіідіоп .чеіоп ртперіея Ли ѵгиі сісгікішпіхте, еі рііііочорін* *
а Іа пюііе іііі піопііе. -Іе ѵоиз сопіёзче ГгапсЬетепІ цие топ оріпіоп
(Іериіз ип сегіаіп іетрз, еіаіі соиіге Іез іп.чіііиіз риЫісз; ипе ігізіе
ехрегіепсе іп’иѵаіі (Іоііііё. ееі ёіо'щпетепі .Гаі ёіё ёіеѵё (Іаіь ип <Іе еез
іпчіііиіз, ой іоиз Іез пшуеп.ч роиг Іоигпег Іа Іёіе (Гии іеііие Ііотте зоиі
етріоуё.ч, таіз ои Іе соеиг еі Гезргіі зопі аЬашІоппез а еих-тётеч. Се
п’езі (рГаргёз Ьіеп (Іея аппеез, <ріе, раг Гипіцие Ьопіё (Іи Триі-Риіз.чапі,
І’аі ри і Іге Іігё (Іе ГаЬіпіе, ои і’ёіаія. .Іе т’еіаіз ііопс (Іесіііё іі’ёіеѵег топ
Гіія зоия тез уе.их; та'т Іе ^ёпёгаі Місііеі ОгІоП’еІ (1’аиігея регзоппез (Іе
та соипаі.чяапее т’опі іііі Іапі ііе Ьіеп (Іи Іусёе, еі поіаттеиі <1е иііге
регзоппе, пюпзіеиг І’аЬЬё, іріе )е яиіз етргеззё <1е т’аііге.ззег а ѵоиз».
Тутъ же говорится, что этотъ Бердяевъ положилъ каждогодно вовсю
евою жіізііъ жертвовать па Одесскій лицеи 30(1 рублей. Ѵіе (Іе ГаЬЬе
МісоІІе, раг. Ггаррах, рад. 133 и другія.
(*) Біографъ Николя влагаетъ ему въ уста слѣдующее выраженіе:
«восшітыііая въ Россіи русскихъ, я работалъ для Франціи. Потомъ нѣ
сколько разъ въ своеіі книгѣ приводить примѣры того, какъ русскіе
военные, разумѣется, изь высшаго общества, во время взятія Парижа
чувствовали здѣсь себя, какъ на родинѣ, н обращались съ (Рранцузами
болѣе, какъ съ сиопми земляками о короткими знакомыми, чѣмъ еь не-
пріятелями (См; Ѵіе (Іе ГаЬЬё КісоІІе, раг ІТарраг).
Императоръ Александръ 1 ыіі, при посѣщеніи своемъ Одессы, пожало-
— 430 —
ко впослѣдствіи спала повязка съ нашихъ глазъ—и мы
усмотрѣли что-то нехорошее въ прекрасной і. заведеніи
Николи.
валъ Николю орденъ Анны 2-й степени, осыпанный алмазами ѵТамъ же,
стр. 13і;. «Сеііе Гаѵеііг, говоритъ Николь, аехсііё ша ргоіоікіе гесоп-
паіюапсе; еііе ш’а Гаіі (Ганіапі ріиз (іе ріаіяіг, <рі’ еііе ргоиде іоиі
Гіпіёгёі чи’ітжріге Іе Іусёе а ГЕшрегеиг». (Тамъ же).
Примѣчаніе. Мы ни слова не сказали о женскомъ институтѣ въ Одес-
сѣ, потому что организація его была похожа на устройство всѣхь на
шпхь закрытыхъ женскихъ заведеніи, такъ хорошо извѣстныхъ каждому
изъ насъ. Только для полноты картины почитаемъ нужнымъ сказать, что
уставъ для этого заведенія сочиненъ былъ тѣмъ же аббатомъ Пиколемъ,
который составплъ уставъ для мужскаго благороднаго пансіона. Но аб-
бату пришлось немного трудиться самому надъ сочиненіемъ этого уста
ва, потому что если первоначальный планъ русскихъ женскихъ институ-
товъ ость подражаніе извѣстному заведенію г-жи Кампанъ въ Парижѣ,
то и благородный жопскііі институтъ въ Одессѣ былъ ничто иное, каьь
сколокъ съ знаменитой школы или монастыря Яі. Су г, основанной при
Людовикѣ ХІѴ-мъ г-жею Де Моптснонъ. Николь и подчиненная ему
одесская іезуитская община имѣли большую долю участія въ направле-
ніи института, въ преподаваніи и проч. Послѣ жены де Поццп, діірек-
грисеою института била Французская эмигрантка, граФипя Генріетта де
Фонтепэ ((Іе Еоиіенаіз); слѣдовательно, здѣсь все вѣяло Французскимъ,
латинскимъ и іезуитскимъ духомъ, по отнюдь не, русскимъ и нравоелав
ны.мъ.
Примѣчаніе. Говоря о лицеѣ Ппколя н благородномъ женскомъ одео-
скомъ институтѣ, нельзя пе позпакомпіъ читателя съ личностію нерас
положеннаго къ Ппколевскому заведенію ревизора, присланнаго отъ
Харьковскаго университета, профессора Дегюрова, или Дюгурова. Ліо
былъ такой же Французскій эмигрантъ, какъ в Николь, только изъ
противоположнаго лагеря п съ идеями совершенно другими. Дюгурові.
былъ секретаремъ у Робеспьера и орудіемъ терроризма во Франціи. Оиь
явился въ Россію тоже съ пламеннымъ желаніемъ воспитывать молодое
поколѣніе русскихъ, на началахъ противоположныхъ іезуитскимъ и
Ццколевскпмъ. па началахъ, по его собственному выраженію, ѵгаітепі
ІіЪёгаІен, что, впрочемъ, не попрепятствовало ему въ эпоху Магницкаго
и Аракчеева писать и печатать о вредѣ либеральнаго направленія. При
— 431 —
Что немогло удасться іезуитамъ въ 1802 году, когда
министрами были Дсфжавинъ и Румянцевъ, то легко могло
сбыться въ 1811—1812 г., когда у Россіи на плечахъ ле-
жало титаническое дѣло—борьба съ цѣлою Европою за
свое политическое и государственное существованіе, когда
все казалось мелкимъ и даже пнчтожпымъ въ сравненіи съ
этимъ великимъ, историческимъ и необъятно громаднымъ
всенароднымъ дѣломъ. Такое положеніе Россіи было са-
мымъ выгоднымъ для видовъ іезуитовъ: у правительства
была потеряна память о прежнихъ продѣлкахъ съ пимъ
іезуитскаго ордена и недоставало времени вникать въ сущ-
ность предметовъ, казавшихся ему слишкомъ маловажны-
ми сравнительно съ тѣми, которые поглощали все его внн-
нокровпте.іьствѣ попечителя Харьковскаго у ннвереитота, Потоцкаго, Дю-
гуровъ сдѣланъ профессоромъ Харьковскаго университета и свое Фран-
цузское имя Догюръ перемѣнилъ па русское Дюгуровъ Въ этоіі долж-
ности опъ отправленъ былъ ревизовать одесскій лицей. Такъ какъ Ни-
коль и его партіи хорошо знали прежнюю профессію Дюгурова во
Франціи, а съ другой стороны, Дюгуровъ знакомъ быль съ духомъ И
направленіемъ іезуитскаго воспитанія, то очень понятно, что прп первой
же встрѣчѣ Николь и Дюгуровъ обнаружили несходство свопхъ взгля-
довъ па методы и способы воі'питаиія. Дальнѣйшія ихъ ознакомленія и
бесѣды другъ съ другомъ еще болѣе повели кь выраженію противопо-
ложности пхъ воззрѣній па разные предметы и совершенному антаго-
низму. При такомь ходѣ дѣла, Дюгуровъ сдѣлалъ неблагопріятный от-
зывъ о лицеѣ Ппколя, особенно въ томъ отношеніи, что иренсбрегается
тамь русскій языки и трагптся много времени воспитанниками на пзуче
піе латной, хотя, замѣтимъ, самь Дюгуровъ пезпаль русскаго языка н
всегда возиль съ собою переводчика. Впослѣдствіи мы видимъ бывшаго
робеспьеровскато секретаря даже ректоромъ петербургскаго универси-
тета, ио оставшагося вѣрнымъ началамъ Французской революціи и по-
клонникомъ Наполеона. Желающихъ подробнѣе изучить эту личность
отсылаемъ къ статьѣ г. Фортунатова «Воспоминанія о С Петербург-
скомъ университетѣ’', и къ Рус. Архиву 18<і9-го, стр. 1542. къ стат.
г. Лавровскаго «Педагогъ прошлаго временя».
— 432 —
яапіс въ эту эпоху. При такихъ обстоятельствахъ довольно
бы ю для іезуптовъ только имѣть человѣка, которыіі бы
взялся доложить Государю пхъ (іезуптскііі) проектъ о чемъ
бы то пибыло; достаточно было, чтобы этотъ проектъ
имѣлъ внѣшній видь благонамѣренности п вѣрноподдашіо
етп, а въ сущности онъ могъ скрывать самыя антигосу-
дарственныя стремленія, самыя разрушительныя начала;
при такихъ обстоятельствахъ проектъ этотъ могъ легко
получить правительственную санкцію и пущенъ быть въ
ходъ. Такая обстановка политическаго состоянія Россіи
обусловливала появленіе вновь на сценѣ отвергнутаго уже
нѣкогда въ комитетѣ министровъ проекта объ учрежденіи
іезуитскихъ миссіи въ Сибири. Собственно говоря, едвали
какая ппбудь мысль носила въ себѣ столько задатковъ на
свою безполезность, на свою несостоятельность, на отрица-
ніе самой себя, какъ проектъ объ іезуитскихъ миссіяхъ вь
Сибири. Кажется, самп іезуиты сознавали это, а потому
мотивировали главнымъ образомъ свой проектъ непобужде-
ніямп и причинами религіозно-миссіонерскими, но вообще
цивилизаторскими, они подошли къ сибирскому генералъ-
губернатору Пестелю съ предложеніемъ своихъ услугъ,
отнюдь не въ качествѣ латинскихъ священниковъ п миссіо-
неровъ, а въ профессіи агрономовъ, нпвел.іировъ, садово-
довъ, пчеловодовъ и наконецъ политическихъ агентовъ,
могшихъ доставлять нашему правительству вѣрныя п об
стоятельныя свѣдѣнія о Китаѣ и вообще объ азіатскихъ дѣ-
лахъ. Дѣйствительно, странно бы было слушать Пестелю
п другимъ лицамъ, стоявшимъ тогда на высшихъ постахъ
администраціи, изъ устъ іезуптовъ рѣчь о томъ, что вь
присутствіи іезуптовъ въ Сибири нуждается латинская
паства, довольно значительная по своеіі численности, и чго
проповѣди іезуитской ждутъ ей нетерпѣніемъ пашн Спбпр-
— 433 —
скіе инородцы. Можно безъ преувеличенія сказать, что въ
описываемую памп эпоху въ Сибири почти не было латин-
скаго элемента въ народонаселеніи. То, что называлось
польскимъ, плп латинскимъ, было или вовсе не польское и
не латинское, плп до такой степени успѣло потерять спою
національность и вѣру п сдѣлаться русскимъ, что его нель-
зя было въ собственномъ смыслѣ назвать польскимъ и ла-
тинскимъ. Чтобы пасъ пезаподозрѣлп въ умышленномъ
искаженіи Фактовъ, мы въ подтвержденіе своихъ мыслей
будемъ приводить свидѣтельства пзъ самихъ же польскихъ
авторовъ и притомъ іезуптовъ, бывшихъ въ Сибири въ ка-
чествѣ миссіонеровъ и оставившихъ намъ описанія своихъ
странствованій по Сибири. Въ этомъ случаѣ драгоцѣнными
документами для пасъ могутъ служить, пе смотря па всю
пхъ сухость и краткость, описанія іезуптовъ Каменскаго и
ІЧашевскаго. Первый пишетъ, что, по смотря па свою пого-
ню за католиками въ Спбпрп, опъ съ товарищемъ своимъ
Козакевичемъ почти пи одного католика тамъ не нашелъ,
онп думали было отыскать католиковъ въ тѣхъ мѣстно-
стяхъ Сибири, которыя извѣстны были подъ названіемъ
польскихъ, по оказалось, что эти поляки были раскольни-
ки, выселенные правительствомъ вь Сибирь изъ западныхъ
нашихъ губерній, а потому у туземцевъ получившіе назва-
ніе поляковъ, иля греко-упиты, или чехи, никогда пе отли-
чавшіеся приверженностію къ латинству н охотно п быстро
дѣлавшіеся православными вь Сибири (’). Машевскін, про-
ѣхавшей Сибирь отъ Иркутска до Читы, чтобы отыскать
своихъ единовѣрцевъ, съ горестію сознается, что онь поч-
ти на каждомъ шагу іолжепъ былъ разочаровываться въ (*)
(*) Міеяѵехшк Рокоскі, № !-•», 1818 Коки, стр. 62—69. ХТуртІекк
кіи \. МагееПедо КапііеГькіеро, г. 1816 7 Тонька ріяапецо.
28
— л>и —
свопхъ надеждахъ па значительное количество католиковъ,
живущихъ въ Сибири. «Въ Верхі.судппскѣ надѣялся я
напдти многихъ католиковъ, говорит ь Машевскін, по обма-
нулся, ибо въ семъ городѣ нашелъ только одного. Ко мнѣ
приведены были многіе военнослужащіе, по онп были дру-
гаго исповѣданія, которыхъ въ сей странѣ называютъ по-
тому католиками плп поляками, что предки пхъ нѣкогда
жили въ Польшѣ (*). Въ Читѣ Маніевскін пс пашелъ пн
одного католика, въ Нерчинскѣ 9-ть, такъ что послѣ та-
кихъ данныхъ страннымъ и совершенію подозрительнымъ
становится слѣдующій его выводъ, что на пространствѣ
3900 верстъ опъ видѣлъ 200 католиковъ, пзъ коихъ пени
вѣдывалось у псы 168 человѣкъ! (2). Пн одна мѣстность
въ Россіи такъ посодѣйствовала быстрому обру сѣнію поль-
ско-латинскаго элемента, какъ Сибирь;—это Фактъ неопро-
вержимый; нигдѣ полякъ п католикъ такъ скоро не превра-
щался въ р} сскаго п правое іавнаго. какъ въ Сибири. Даже
первое поколѣніе польскихъ поселенцевъ въ Спбпрп, подъ
вліяніемъ особенныхъ обстоятельствъ, папр.: отсутствія
латинскихъ церквей въ краѣ, необходимости знакомства
съ русскимъ обществомъ, чтобы пепропасть отъ скуки и
незачахнуть, сознанія сходства языковъ русскаго п поль-
скаго и общеславянскаго племеппаго сродства, между р>с-
(*) С.пбпр. Вѣстникъ за 1821-іі г. Путешествіе кс Ѳаддея Машевскаго
пзъ Иркутска въ Нерчинскъ.
(«) Тамъ же. Такіе выводы пе новость въ латппскоіі практикѣ По сво-
имъ особеннымъ разсчетамъ и соображеніямъ, латинскіе духовные во-
обще, а іезуиты въ особенпостп, любилп и любятъ преувеличивать чи-
сло своихъ прихожанъ: для этоіі цѣли опи записывайте, въ числѣ латп
пянъ такихъ, которые никогда не принадлежали къ латинскоіі паствѣ,
ставятъ въ числѣ живых ь умершихъ. Мапіевскіи въ своихъ выводахъ
держится обыкновенныхъ іезуитскихъ пр.емовъ и традиціи
— 5зі; —
скпми іі поляками, послЬ пЬсколькихі. ліітъ пребыванія свое-
го въ Сибири теряло польскія черты, хоуіло въ православ-
ные храмы, говорило русски мь языкомь и роднилось съ
туземнымъ русскимъ обществомъ, гдѣ съ каждымь годомъ
разучилось съ своимъ отечественнымъ языкомъ. Второе
поколѣніе этикъ поселенцевъ, а тѣмъ болѣ- третье, были
уже совершенію русскими (’).
(’) До сихъ поръ, пишетъ Максимовъ, между Фамиліями кореішыхь
сибиряковъ - староа.тіловь си.юшъ п рядомъ попадаются Фамиліи поль-
скія, п прп ппхъ семейныя преданія, у называющія прямо па происхожде-
ніе отъ ссыльныхъ поляковъ. Прп этомъ преданія певосходятъ дальше
дѣдовъ и въ рѣдкихъ слу чаяхъ шіеходлтъ ближе къ намъ отъ временъ
Екатерины Второй, богатыхъ высылкою шляхты изъ Заднѣпровья и
Польши, пзъ Лптвы п Бѣлоруссіи п пзъ губерніи Смоленской. Не только
отдѣльными личностями, но п цѣлыми группами распоряжалась ссылка
въ тѣ времена съ такимъ успѣхомъ, что обруеѣше ссыльныхъ поляковъ
представляется въ Сибири явленіемъ осязательнымъ п безспорный ь Вь
Западной Сибири, около Семпиалаіписка, въ красивой и богатой мѣстно-
сти, на плодородной землѣ, укрѣпились двѣ деревпн, образованныя изъ
польскихъ потомковъ, до сихъ поръ умѣющихъ говорить по-польски и
существующихъ отъ любимаго бѣлорусскаго промысла—пчеловодства.
Въ •Зо-тп верстахъ отъ Тары (Тоб. губ.), недалеко отъ Екатерининсі:а-
го завода, волостной голова Паповскіи, сохраняя польскій типъ лица
п молодцоватую осапку, имѣлъ дѣдомъ конфедерата; въ самой Тарѣ у
двухъ братьевъ, торгующихъ мѣщанъ (Грабіаііскихь) былъ полякомъ
отецъ, но онп считали себя кореииыми сибиряками и вовсе иеумѣли
говорить по польски; въ Березовѣ—Новицкій, ПІеиявскій. Въ Восточной
Спбпрп, за Байкаломъ, па Ппгодѣ, гдѣ такъ цѣльпо сохраішлп свою
національность малороссы, во многнхь деревняхъ съ польскими живутъ
коренные сибиряки, а на Опопѣ (между прочимъ въ ть-Илшіскомъ
селеніи) цѣлыя семейства (наіір. Барановскіе) происходятъ отъ барскихъ
конфедератовъ. Между чиновниками туземцами попадаются даже съ та-
кими знаменитыми Фампііями, какъ Хощеппчи (по всѣму вѣроятно, по-
томки тоже какого ппбудь конфедерата,; вну къ конфедерата Хиіковскіп,
кромѣ Фамиліи и намяти, что дѣдъ его былъ полякомъ, ничего польска-
го въ себѣ пе имѣетъ. Слѣдующія Фамиліи также совершенно обрусѣли:
•
— 43(і —
Слѣдовательно было бы слишкомъ нецеремонно и не-
ловко мотивировать свой проектъ о необходимости учреж-
дены іезуитскихъ миссіи въ Снбпрн тѣмъ обстоятельст-
вомъ, что тамъ остаются неудовлетворенными духовныя
потребности латинской паствы, когда этой паствы па са-
момъ дѣлѣ тамъ пе существовало. Еще менѣе было бы бла
горазумно со стороны іезуптовъ въ .проектѣ своемъ обна-
руживать мысль о латинской пропагандѣ среди нашихъ
сибирскихъ инородцевъ, напр. Бурятъ, Тунгусовъ и дру-
гихъ, когда еще съ 1799 г. учреждена была въ Снбпрн
православная миссія пр. Веніаминомъ, епископомъ ІІркут-
ІОдицкіе, Тарковскіе и Казановскіе потомки барскихъ конфедератовъ;
Зелинскіе, Бржозовскіе (Березовскіе) п Дочаптевскіе потомки сослаи
пыхъ за поветаиіе Костюшки. Примѣровъ такого рода на столько много,
что наблюдавшіе за подобными превращеніями могли придгп къ іому
выводу, что дѣти, рожденныя отъ отца полика п матери сибирячки, у но
требляя языкъ матери, только въ чертахъ лица, либо въ характеръ успѣ-
ваютъ сох|кшять слѣды польскаго происхожденія. Но стоитъ этому ме
тису жениться на сибирячкѣ, чтобы во внукахъ самый пристрастный и
увлекающійся полякъ не нашелъ уже ни малѣйшихъ признаковъ поль-
ской кровп. Какъ бы то іш было, но всѣ поляки, слѣдившіе за такими
превращеніями на мѣстѣ, твердо убѣждены въ томъ, что главная прпчи
иа такого явленія заключается въ этихъ смѣшанныхъ бракахъ, обуе.ю
вле.нныхъ правительственными узаконеніями, чтобы дѣти псиовѣдывалн
іірапославно-хрпстіапскую вѣру, а чрезъ то обрекались на одно изъ
главныхъ и самыхъ дѣйствительныхъ средствъ постепеннаго п медлен
наго обрусѣиія людей, надъ которыми владычествуеть Россія. «Знали
мы, говорить одинъ пзъ поляковъ, долго прожпвшііі въ Сибири, очень
много дѣіеіі отъ супружествѣ, въ которыхъ одна особа была нравослав
пой вѣры; за малыми исключеніями, всѣ тѣ дѣти необладалн польскою
народностію ц часто въ душѣ была русскими... Поляки такъ быстро ру
сѣли въ Сибири, что указы о возвращеніи ихъ на родину вь былыя вре-
мена не производило на нихъ никакого впечатлѣнія, какъ напр.: указъ
Павла 1 го и чрезъ 15-гь лѣтъ указъ Александра І-го». (См. Отеч. Зап.
г. 1869-й, № 8-й, статью г. Максимова «Политическіе ссыльные»,
ч. ІѴ-я).
с книгъ и Пер'іппскпмт, съ успѣхомъ подвизавшаяся въ обра
щепіп пнородцевъ въ православіе, особенно подъ смотрѣ-
ніемъ протоіерея Слѣпцова, которому св. синодъ въ 1799 г.
поручилъ должность проповѣдника по Якутской области,
съ дозволеніемъ имѣть для этой цѣли походную при себѣ
церковь (’).
Даже ссылка со стороны іезуитовъ на англійскихъ миссі-
онеровъ въ настоящее время немог.іа имѣть м ѣста и іезу-
иты немоглп приводить ее въ своемъ проектѣ, какъ пред-
логъ, или поводъ къ учрежденію своихъ миссій въ Сибири,
потому что англійская миссія явилась позже поселенія
іезуитовъ въ этой мѣстности (4). II такъ оставалось іезуп- (*)
(*) Въ арх. св. спи. дѣло подъ № 22-мъ, г. ІЯОіі-н. «Предложеніе
г. правящаго должность оберъ-прокурора св. синода Гаврила Журпхпиа
о выданныхъ иркутскаго губернскаго нравптТльства пзъ казенной экспе-
диціи протоіерею Слѣпцову прогонныхъ денегъ». Впослѣдсівш Слѣп-
цовъ сдѣлался жертвою интриги н дѣло его было испорчено: его обви-
няли въ неумѣренныхъ поборахъ съ пнородцевъ пушными товарами, въ
злоупотребленіи выданными ему суммами и во многихъ другихъ про-
ступкахъ. Главное столкновеніе было у него съ свѣтскими властями не-
значительнаго ранга, но владѣвшими искусствомъ п орудіями вредить.
(’) Хпгліііская миссія, состоявшая пзъ протестантскихъ пасторовъ
Сталлнбраса и Свана, получила начало свое въ 1817-мъ году, для обра-
щенія идолопоклонниковъ въ христіанство; мѣстопребываніе, ея было
близь (’елеигпнека. Впослѣдствіи къ Сгаллпбрасу п Свану присланы бы
ли па помощь новые члены отъ англійскаго миссіонерскаго общества.
Всѣ миссіонеры былп женатые, владѣли богатыми средствами, пмѣли при
себѣ аптеку, съ большимъ успѣхомъ лечнлп болѣзни туземныхъ жите-
лей. завели типографію, въ когороіі отпечатали въ большомъ количествѣ
экземпляровъ св. писаніе В. 3. на монгольскомъ языкѣ, ириступили къ
печатанію св. писанія па бурятскомъ языкѣ, какъ миссія пхъ была пре-
кращена въ І8і0-мъ г., по настоянію иркутскаго архіепископа Пола.
Миссіонеры старались болѣе распространить просвѣщеніе между Куря-
тами, иежелп обращать ихъ въ христіанство, такъ что Куряты, полу-
чившіе образованіе въ школахъ ихъ, оставались по прежнему въ языче-
— І38 —
гамъ (' иіпстіичіно срсіство преобразиться въ агроіюмош. п
вообще цивилизаторовъ, чтобы утвердиться въ Спонрн
Сибирь тогда стонала подъ варварскимъ и звѣрскимъ управ-
леніемъ получившаго печальную историческую извѣстность
сибирскаго военнаго генералъ-губернатора Пестеля, который
въ продолженіе 11 лѣтъ пзъ Петербу рга управлялъ I .пбирыо
безъ всякаго контроля, не обращая вниманія па всѣ предпи-
санія мпппстровъ, защищаемый, какъ пепрпсту ппою скалою,
покровительствомъ Пукаловоп, любовницы Аракчеева; а
Пестелемъ изъ Сибири управлялъ иркутскій губернаторъ
Трсскпнъ, находившійся въ свою очередь подъ башмакомъ
егвѣ (сн. въ арх. св. сип. дѣло 1840-го г. обь англійской экцссні за Баи
каломъ и о мѣрахъ къ обращенію Бурягъ въ христіанство).
До какой степени появленіе англійскихъ миссіонеровъ въ Сибири
вс тревожило іезуптовъ даже китайскихъ, видно изъ слѣдующихъ словъ
Тимковскаго,приведенныхъ пмь въ его запискахъ: «латинскій епископъ,
пребывавшій въ Пекинѣ въ 20-хъ годахъ настоящаго сгоіѣтія и про
изведенный въ этотъ санъ изъ священниковъ іе уптскаго оріепа, сира
шивалъ о. Петра, начальника нашей духовной миссіи, зачѣмъ іірожпва
ютъ англійскіе миссіонеры у ііась въ СелсипшскЬ?» Оиъ отвѣчалъ’ что
англичане обучаются тамъ монгольскому языку (См. вь Снб. Вѣсти. за
1821 -іі г. ч. 2, Дневныя Записки Е. 0. Тимковскаго, во время пребыванія
въ Пекинѣ, съ 1 -го Дек. 1820-го г. по і'і Мая 1821-го года'.
Примѣчаніе. Но вотъ странность въ дѣйствіяхъ сибирскихъ іезуи-
товъ, заставляющая призадуматься всякаго: гоняясь за отысканіе мъ при
хожапъ въ Сибири и искрещивая для этоіі цѣли всю Сибирь изъ конца
въ копецъ, опп въ тоже время оставляли безъ духовнаго утѣшенія, безъ
исповѣди и причастія -ѣхъ весьма малочисленныхъ свопхъ прихожанъ,
которые у ппхъ находились, такъ сказать, подъ руками Такъ, полити
чегкіе преступники Щавельскіп н Добровольскій, заключенные въ Ом
ской крѣпости, жаловались въ 1812-мі. г., что какь опп, такъ и многіе
другіе каголикп, паходящіеі я вь различныхъ уѣздахъ и селеніяхъ То-
больска, остаются безъ исповѣди, безъ причастія и у мііраюгь безъ утѣ-
шенія церковнаго (СаіЬоііеЬте Котаіп еп Кніііс, Іот II, ра^ 192,
Лоіе 1).
— І39 —
у синей жены, женщины развратной и самой жадной п не-
насытимой взяточницы (*). ІІо Тресканъ, при огромныхъ,
чудовищныхъ и многочисленныхъ своихъ недостаткахъ,
имѣлъ нѣкоторыя добрыя качества и стремленія, панр.
старался распространить и развить земледѣліе въ Снбнрп,
пріучить къ нему и къ осѣдлости кочующихъ Ііурятъ,
колонизировать край, проложить ну гп сообщенія, и г. под.,
но къ несчастію все это совершалось мѣрами варварскими,
звѣрскими и тпраішнчеекпмн (’) Пользуясь сильнымъ влія-
ніемъ па Пестеля, Трескппъ легко убѣдилъ его вь благо-
(*) См. жизнь графа Сперанскаго, барона Корм, т. ІІ-іі, сгр 165—177;
также Отеч. Зап г. 1869-й, № 8 й, статью г. Максимова «Политиче-
скіе ссыльные,>> ч. 4-я. «Сибирь не только въ прошломъ, по и въ первой
половинѣ нынѣшняго вѣка представляла страну, страдающую отъ про-
извола властей, отъ ихъ жестокаго, корыстолюбиваго права п дикихъ
чертъ характера въ гакой степени, что съ трудомъ вѣрится жалобамъ
очевидцевъ н сказаніямъ современниковъ. Кому неизвѣстенъ сибирскій
герой Пестель, 11-ть лѣтъ управлявшій Сибирью изъ Петербурга, съ
клевретомъ своимъ, иркутскимъ губернаторомъ Трескинымъ! Въ тоже
время Трескпнъ тѣже 11-ть лѣтъ пзъ Иркутска управлялъ Пестелемъ въ
Петербургѣ, п на мѣстѣ былъ жестокимъ тираномъ п деспотомъ- мини-
стерскихъ предписаній не слушался, частныхъ правъ поднажалъ. Заша-
лпвшійся на выходкахъ пропзвола, опъ заставлялъ не только старшихъ
чиновниковъ, но и самого впце - губернатора, снимать и подавать себѣ
шубу и, замѣчая неловкость, бранилъ ихъ тутъ же па чемъ свѣтъ сто-
итъ. При помощи жены своей, ему невѣрной и жадной взяточницы, онъ
съумѣлъ поставить дѣла управленія на ту ногу, чіо они стали всѣмъ не
навистпы и невыносимы. Вмѣстѣ съ Пестелемъ онъ былъ на своемъ мѣ-
стѣ крѣпокъ, и оба вмѣстѣ опп были едва побѣдимъ). За жителей иркут-
ской губерніи счелъ обязанностію заступиться тогдашній архіерей
Михаилъ.»
(’) Трескпнъ, проложивши знаменитую Кругобайкальскую дорогу,
совершилъ этимъ чуть не чудо, по одолѣннымъ пмь препятствіямъ и по
смѣлости предпріятія. (Жизнь графа Сперанскаго, барона КорФа, ч. II,
стр. 164—177).
— 440—
творности всѣхъ тѣхъ мѣрь, какія онъ предпринялъ п пред-
принимаетъ къ просвѣщенію Спбпрп. Пестель, живя въ
Петербургѣ, повторялъ слова Трсскппа о необходимости
мѣръ къ просвѣщенію Спбпрп при всякомъ удобномъ слу-
чаѣ конечно и въ присутствіи вліятельныхъ ліщъ, могшихъ
содѣйствовать ему, илп лучше Трескппу, въ его мѣропрія-
тіяхъ. Обладая необыкновеннымъ чутьемъ, особенно въ
тѣхъ случаяхъ, гдѣ представляются выгоды, іезуиты скоро
прознали о намѣреніяхъ Пестеля; начались переговоры
между Пестелемъ и іезуитскимъ генераломъ Березовскимъ.
Тотчасъ явился проектъ доклада Государю о необходимости
учрежденія миссіи іезуитскихъ въ Сибири, вѣроятно сочи-
ненный самимъ Березовскимъ, плп Розавеномъ. При покро-
вительствѣ Аракчеева Пестелю, послѣдній помогъ имѣть
недостатка вь лицахъ, которые бы взялпсьдоложнтыіроектъ
Пестеля Государю; даже самъ Аракчеевъ могъ принять на
себя этотъ грудь. Вліяніе Аракчеева на Александра І-го
было неограниченное; эпоха, когда докладывался проектъ,
была самая бурная и грозная; слѣдовательно проектъ имѣлъ
всѣ шансы на успѣхъ; іезуитская миссія въ Сибирь была
сформирована. Составь сибирской іезуитской миссіи весь
состоялъ изь іезуптовъ-поляковъ; начальникомъ ся назна-
ченъ былъ Викентій .Іяшкевнчъ, а подчиненными ему были:
Марце.ілъ Каменскій, Ѳаддей Натовскій п коадъюторъ
Ѳома Дроздовпчъ (*), а впослѣдствіи къ нимъ присоедини-
лась новая личность, нѣкто Казакевичъ. Резиденцію свою
основали іезуиты въ Иркутскѣ. Утвердившись прочно въ
Иркутскѣ, іезуиты отбросили въ сторону своп цнвнлпзаюр-
(4) Саіаіорпн реглопапші сі оПіпогшп ічосіеіаіі* Іемі іп Ітрегіо Коя-
»іасо, ап. ІЯІ.'і-іі, такъ же Уііемесхпік Роіоскі, № VIII, г. 1818, стр.
298—306, и г. 1816-іі, № І-й, сгр.’і—69.
— 4 И —
скія стремленія и изъ агрономовъ, инженеровъ, садоводовъ
п пчеловодовъ, скоро превратились въ піонеровъ латинства
и обнаружили инстинкты латинскихъ миссіонеровъ; маска
скоро была снята и іезуиты явились вь своемъ цвѣтѣ. Пер-
вою заботою преобразившихся цивилизаторовъ было заве-
сти латинскую церковь въ Иркутскѣ, чтобы сгруппировать
около нея латинско-польскій элементъ сибирскаго народо-
населенія. Па первый разъ довольно казалось іезуитамъ
ограничиться помѣщеніемъ церкви въ нанятомъ домѣ. По-
томъ заботы икъ простирались на отыскиваніе прихожанъ;
для этой цѣли предпринимаемы были іезуитами путешест-
вія по Спбпрп изъ конца въ копецъ; производилась погоня
за заблудшими латинскими овцами. Но такъ какъ Восточ-
ная Сибирь доставляла самый скудный и убогій элементъ
для іезуитской ровности, то взоры іезуптовъ обратились на
Западную Сибирь. Іезуитская миссія раздѣлилась па два от-
дѣла: Каменскій и Дроздовпчъ основали свое пребываніе
въ Томскѣ, а Лукашевичъ п Машсвскііі остались въ Иркут-
скѣ. Томская градская дума была тадъ радуіпно-вппма-
телыіа къ дорогимъ гостямъ, что отдала іезуитамъ безъ
всякой платы принадлежавшій ей каменный домъ, въ ко-
торомъ были 3 комнаты діія квартиры священника и двѣ
комнаты для церкви (’ . Въ Томскѣ іезуиты были не болѣе (*)
(*) Латинская церковь въ Иркутскѣ помѣщалась въ наемномъ домѣ до
1827 г., когда пзъ добровольныхъ пожертвованіи, собранныхъ въ ГІетер-
бу ргѣ, Москвѣ и Иркутскѣ ксёндзами берпардипамп, построена была на
городской площади во имя 5 еленія Богородицы особенная для латин-
скихъ жителей Иркутска церковь. Мѣсто для церквп куплено было у ир
кутскаго купца Зубова и мѣщанъ Сухановыхъ. Церковь, съ пристроен-
ными къ иеіі съ обѣихъ сторонъ Флигелями для квартиръ свящепппковъ,
имѣетъ квадратную Фигуру п занимаетъ ІИ квадратныхъ сажени. Фунда-
ментъ подъ церковью и кельями камепныіі, а стѣны деревянныя, обитыя
— 442 —
счастливы, чѣмъ и въ Иркутскѣ—они и здѣсь оставались
буквально безъ дѣла. Матеріалъ для іезуитской дѣятельности
въ Сибири въ нѣкоторомъ количествѣ сталъ доставляться
съ 1811 года, когда сталъ прибывать туда довольно поря-
дочный контингентъ политическихъ преступниковъ, осо-
бенно изъ западныхъ губерніи, вслѣдствіе тогдашнихъ ио-
доскамп. Образъ Успенія Божіей Матери съ вызолоченными рамами по-
жертвованъ графомъ Литтою. (Визиты иркутской римско-католической
церкви за 1841-й г., въ арх. рпмск.-катол. коллегіи).
О Томской іезуитской церкви свѣуѣпіе находимъ въ дѣлѣ колл. подъ
№ 2993-мъ, по предложенію его сіятельства, г. министра дух. дѣлъ и
народнаго просвѣщенія о приглашеніи духовенства п парода къ прнпо-
шешямъ на построеніе въ городѣ Томскѣ священническаго дома. Вь
этомъ предложеніи Голицынъ говоритъ, «что тобольскій п томскій гене-
ралъ -губернаторъ Канцснпчъ относился къ нему еще въ 1822-мъ г , чго
римско-католическіе священники, прежде бывшіе іезуитскаго, а нынѣ
берпардинскаго орденовъ, съ давняго времени занимаютъ въ Томскѣ
безъ всякой платы домъ, градской думѣ принадлежащій, который иеоб
ходимо нуженъ для другаго употребленія, а потому и требуетъ его рас-
поряженія объ отпускѣ ежегодно по 800 рублей на наемъ квартиры для
бернардиновъ. Еще до того, продолжаетъ Голицынъ,.имѣлъ я представ-
ленія о надобности построить въ Томскѣ каменный домъ для рпмеко-ка
голическнхъ священниковъ, п хотя я ходатайствовалъ о назначеніи изъ
казны потребной на то суммы, нечисленной по смѣтѣ до 9.500 рублей,по
мѣры, принятыя ко всевозможному сокращенію издержекъ отъ казны,
пепозволилп ассигнованія денегъ па сой предметъ. Нынѣ вновь подтверж-
дено Высочайшимъ имяннымъ указомъ 14-го минувшаго марта мѣсяца
объ ограниченіи казенныхъ расходовъ. Посему, не почитая себя въ пра-
вѣ входить съ представленіемъ о назначеніи новыхъ суммъ на помяпу-
гып предметъ, я предлагаю римско-католической духовной коллегіи
войдгп въ разсмотрѣніе, пе ложполи опредѣлить для бернардиновъ вь
Томскѣ часть доходовъ отъ какого-либо римско-католическаго мона-
стыря, имѣющаго избыточный *уидутъ, плп пригласить подвѣдомое
коллегіи ду ховенство къ добровольнымъ пожертвованіямъ для построе-
нія священническаго дома въ Томскѣ». Правительство приказало
построить деревянный молитвенный домъ изъ собранныхъ пожертвованій-
(Тамъ же.)
литическихъ обстоятельствъ. Еще въ 1811 г., и даже
ранѣе ксён ріы Піары уличены были въ распространеніи
сочиненіи, направленныхъ претивъ Россіи (*); потомъ въ
1812 г. довольно значительное число ксёндзовъ дом пипка -
новъ, капуциновъ, тршштаровъ и другихъ орденовъ явно
уличены были въ сообщничествѣ съ явившеюся тогда въ
западныхъ губерніяхъ шайкою зажигателей, образовав-
шеюся пзъ поляковъ, нашихъ бѣглыхъ солдатъ и ксёндзовъ,
и истреблявшею огнемъ цѣлыя селенія (’); затѣмъ илебанъ
Годлевскій самыми неопровержимыми доказательствами
обвиненъ былъ въ соучастіи съ извѣстнымъ въ западныхъ
губерніяхъ разбойникомъ Софрономъ (3). Наконецъ нѣ-
сколько военно-плѣнныхъ солдатъ пзъ такъ называемаго
польскаго легіона, служившихъ Франціи противъ Россіи п
принадлежавшихъ къ подданнымъ русской имперіи, и нѣ-
сколько Французскихъ эмигрантовъ, жившихъ въ Петер-
бургѣ, Москвѣ и другихъ городахъ Россіи,явноскомпроме
тировавшихъ себя, плп заподозрѣппыхъ въ анліііолнтпче-
скнх ь и враждебныхъ русскому правительству замыслахъ,
і вопм ь прибытіемъ въ Сибирь доставили порядочный за-
(*) Въ арх. ріпіеко-катол. коллегіи дѣло подъ № 1234-мъ, г. ІМНі-и,
по предложенію министра юстиціи кпя.зя Лопухина, о учиненіи надлежа-
щаго взысканія съ витебскихъ ксёндзовъ Піарові. за продажу польскихъ
сочиненіи, под ь заглавіемъ: «Содержаніе донесеніи сейму отъ,гену та
ціп».
(’) Тамъ же дѣло 18іП-го г., подъ № 1309-м ь, «О запрещеніи всякихъ
неприличныхъ и развратныхъ толковъ о военныхъ и политическихъ дѣ-
лахъ»; также дѣло по предложенію главноуправляющаго кн. Голицына о
зажигателяхъ, оказавшихся ві, сеіі тайнѣ, священникахъ Копсовскомъ и
Пеірпковскомъ, г. 1812-іі, № П3(>.
(’) Тамъ же дѣло ІЯ09 г., подъ № 1512-мъ, по сообщенію вилепскаго
губернскаго правленія о передерживаніи ксёндзомъ Годлевскимъ разбой-
ника Софрона.
пасъ для іезуптскоіі паствы п пескуднып источникъ для
прочовѣщичрской и миссіонерской дѣятельности іезуи-
товъ (*). Тогда-то положено было начало того обособленія
польскаго элемента въ Сибири отъ русскаго, которое про-
должается безостановочно и до нашего времени; тогда го
вь первый разъ пущенъ былъ въ ходъ проектъ о прекраще-
ніи обрусѣнія польскаго населеніи въ Сибири, когорыи
впослѣдствіи Высоцкимъ возведенъ былъ вь политическій
догматъ польской народности, названный браки поляковъ съ
(ибирячкамн измѣною отчизнѣ, достойною не только все-
оощаго презрѣнія, но и кровавой кары. Іезуиты строго пре-
(') Въ сочиненіи Доѵерга «Ьа ІІпяяіе решіапі Іея ('ііеггея (Іе Ь’Ешріте
(1801»—1815) во многихъ мѣстахъ упоминается о подозрительныхъ Фраи
цузскихъ личностяхъ, выпровоженныхъ Ростопчинымъ въ 1812-мъ г. и
особенно въ послѣдующіе годы то въ Іішкпін, то Казань н наконецъ въ
Сибирь. Въ числѣ Французовъ очень часто попадали и поляки, скрывав-
шіе свое происхожденіе и названные русскими Французами только по-
тому, что оіш былп во Французской униформѣ и говорили по Француз-
ски. До какой степени правительство паше было подозрительно съ 1807—
1813-п г. къ пностранцаійъ, видно изъ разсказа самого Ростопчина, кото-
рый говоритъ, что отъ подозрѣнія правительства пеепасалпеь и такія
личности, которыя пользовались довѣріемъ во многихъ нашихъ аристо-
кратическихъ домахъ. «II у а, говоритъ Ростопчппь въ своихъ запис-
кахъ, тріеіопеядонга цпе Гоп а аггёіе ни 1’гапеаія попішё Вьатііег, іі а еіе
роиѵегненг сЬе/ Іа ргіпсеяяе Са^агіпе, пее РІеІсЬееѵѵ, риія сііех Іе
ргіпсе ДоКІепіаг Саііігіпе, рош Гсчіисаііоп (Іея епГапія (Ісяа ПІІе \рта-
хіпе, (рГіІ а (|ні11ск аи пюія ііе Иаі 1807 ап. І.опѵашсіі (І’еяріоппаре, оп
ргеіеші трГі! еяі Іе сііеі «Іе цишхе аиігея соцшпя гёрагіів (Іапя Гіпіег.еиг
(1с Іа Кіівяіс. 1ліі7.о. цне ѵоиз аѵех сопни, аггіѵё ісі (Іериія 4сих]оига,
асіегспѵоуё Іііег а Іа Ггопііеге, еі Ьанясоу, ^еиѵегнеиг еп Роіодпе,
а ёіё Інеп ргоіміе роиг Іиі аѵоіг ііоппё яек раяяе-рогія. С сяІ ип Іюпипе
(ріі а еіе сопяіапмпепі аѵес Вопарагіе (Іериія Іа 1>а1 »»ІІе іГІепа еі Га виіѵі
ііе Бетііп аѴагаоѵіе». Уіаіетіаііх еп ^гашіе рагііе іпеіііь роиг Іа Іно-
ргаріііе Гіііите (Іи Сошіе Тііеоііотс НазІорІсЬіпс, гая’еніЫёй раг коп Гіія,
рак- ІЗО).
— 445 —
слѣдовали такъ называемые смѣшанные браки и ип подъ
ьаі.пмъ видомъ не позволяли полякамъ сообщаться съ рт с
сними до интимности, а напротивъ }потребили всѣ своп
силы и средства для образованія изъ польскаго населенія
своего замкнутаго и отдѣльнаго кружка, п этимъ-го поло-
жили прочное основаніе гои работѣ, которая особенно съ
Высоцкаго поініа п идетъ кресцендо въ Сибири и стала
обнаруживаться впослѣдствіи чуть пе періодически повто-
ряющимися бунтами поляковъ въ этой области, отсюда-то
происходятъ тѣ неестественныя, тяжелыя обреченія себя
на аскетизмъ, который съВонжика (’) сталь проявляться во
многихъ полякахъ Сибири и сопровождается нечеловѣче-
скими усиліями надъ собою, чтобы только не влюбиться въ
сибирячку и главнымъ образомъ пе жениться па пои, хотя
любовь і.ь пей и будетъ сушить его и преждевременная
чахотка быстро сведетъ его за это въ могилу. Наконецъ со
времени іезуптовъ въ Сибири вопросъ о существованіи по-
стоянныхъ латинскихъ церквей, чего всячески избѣгало
наше правительство до этого времени, сдѣлался не только
совершившимся Фактомъ, по и непреложнымъ н неизбѣж-
ный ь. Дѣятельность спбпрскпхь іезуптовъ немоіла огра-
ничиться ТОЛЬКО КруГОМЪ ШЛПТІІЧеСКИ-реЛИІ І'ЧНЫМЬ, но
она должна была захватить и область чисто религіозную, (*)
(*) Максимовъ (Отсч. Зап. І8ІИІ-Й г., № 8-и) въ статьѣ «Политическіе
ссыльные», подробно говоритъ, какъ Вепджпкъ влюбился въ одну сиби-
рячку и хотѣлъ жениться на ней, по пзь страха общественнаго презрѣ-
нія и нарушенія дайной клятвы, съ необыкновенными усиліями надъ сс
бою, долженъ былъ оставить згу мысль,предался религіозному аскетпзмх
и подвигамъ благотворительности. Извѣстно также, что почти всѣ слу-
жащіе въ Сибири поляки ѣздятъ въ Варшаву, или Вильну, пли Волынь,
чтобы тамь жениться. и сь женамп-полькамп опять пріѣзжаютъ на
службу въ Сибирь
— 446 —
или религіозную въ строгомъ смыслѣ слова: іезуитъ помо-
жетъ пе быть пропагандистомъ латинства при нервомъ
представившемся ему случаѣ, опъ не можетъ по принципу
пе совращать въ латппство иди обманомъ и хитростію, плп
даже насиліемъ. Холодъ сибирскій помогъ охладить іезуит-
скаго жара и ревности къ пропагандѣ: іезуитъ остается вѣ-
ренъ своимъ началамъ и въ Читѣ, и въ Нерчинскѣ, п въ Бра-
зиліи, и въ Мексикѣ. Въ Спбпрп іезуитская миссіонерская
ровность обратилась па маленькую горсть греко-унптовъ,
числомъ пе болѣе 22 человѣкъ, а также выразилась въ \сп
ліячъ крестить по латинскому обряду дЬтеді православныхъ
родителей, пользуясь въ послѣднемъ случаѣ дальностію раз-
стоянія, отдѣляющаго православныхъ жителей Спбпрп отъ
пхъ приходскихъ священниковъ, п дѣйствуя на простодуш-
ныхъ поселянъ застращиваніемъ, что младенецъ можетъ
умереть безъ крещенія и слѣдовательно погибнуть вѣчно по
винѣ и оплошности своихъ родителей, а также вліяя сво-
имъ убѣжденіемъ па крестьянина, что латинское крещеніе
ничемъ не отличается оть православнаго. Но, къ несчастію
для іезуптовъ, въ этой сФерѣ дѣятельности опн встрѣтили
энергическое противодѣйствіе и со стороны мѣстныхъ,
свѣтскихъ н духовныхъ властей. Пестель, но внушенію
Трескппа, не только отказалъ іезуитамъ вь ихъ домогатель-
ствѣ обратить въ латинство сибирскихъ греко-унптовъ, но
даже пссогласплся па то, чтобы построена была въ Томскѣ
постоянная для латинянъ церковь ('). Тотъ же Пестель п
Трескшіъ, по доносу иркутскаго епископа Михаила объ
окрещеніи іезуитомъ Машевскпмъ одного крестьянскаго (*)
(*) Тамьже, X’ Ш-іі, также тетрадь X я, пзъ которой кпд но, чю они
старались совращать въ латииегио русскихъ и даже крестили дѣтей ихь
по своему обряду
— 447 —
младенца, рожденнаго отъ православныхъ родителей, под-
няли сильную переписку,—и Маіпевскій могъ оправдаться
въ своемъ поступкѣ только прибѣгпувш-п къ обыкновенно-
му іезуитскому пріему, что онъ рѣшился совершить кре-
щеніе надъ младенцемъ православныхъ родителей, будучи
понуждаемъ тѣмъ обстоятельствомъ, что ребенокъ былъ
слабаго сложенія, а потому ого нужно было окрестить
прежде, чѣмъ могъ бы опъ умереть (’). Такпадъ образомъ
не шумна и пе трескуча была по внѣшности іезуитская
дѣятельность въ Сибири, но въ сущности опа была такъ
же зловредна, какъ и въ другихъ мѣстностяхъ Россіи,
даже еще зловреднѣе, чѣмъ въ другихъ мѣстахъ Россіи,
потому что здѣсь она, кромѣ чисто религіознаго свойства,
окрасилась въ политическій цвѣтъ; здѣсь опа, кромѣ вѣро-
исповѣднаго Фанатизма, усвоила себѣ духъ полонизма.
Конечно въ такомъ направленіи іезуитской дѣятельности
въ Спбпрп сказалось п отразилось преобладаніе польскаго
элемента въ тогдашнемъ іезуитскомъ обществѣ и племенныя
симпатіи іезуитскаго генерала Березовскаго. Какъ полякъ,
Березовскій, пе смотря па космополитическій характеръ
своего ордена, не могъ остаться чуждымъ интересовъ своеіі
отчизны, особенно пахо уісь подъ вліяніемъ такого польскаго
патріота и друга іезуптовъ, каковъ былъ граФъ Ильинскій.
Тенденцці тогдашнихъ польскихъ патріотовъ: Чацкаго, Чар-
торыііекаго и Ильинскаго въ эту эпоху обозначались уже
ясно: одни стремились ополячить западныя наши губерніи (*)
(*) См. во внутр. перепискѣ Іезуптовъ № 112-іі пакетъ, поіъ пазва
иіемъ на латинскомъ языкѣ: «Польскій архивъ,» гдѣ находится нере
писка между иркутскимъ губернаторомъ Трескшіымъ, сибирскимъ ге-
нералъ-губернаторомъ п іезуитомъ Ляпікевпчемъ, по случаю окрещенія
отцемъ Нашенскимъ одпого крестьянскаго ребенка по католическому
обряду.
— М 8 —
посредствомъ науки, преподаваемой въ польскомъ духѣ,
и польскаго языка, навязываемаго всему народонаселе-
нію .этихъ мѣстностей; другіе посредствомъ об.іатпненія
н вообще развитія въ огромныхъ размѣрахъ латинской
пропаганды среди русскаго народонаселенія западныхъ
губерній. Первый способъ ополяченія назывался философ-
скимъ, второй—религіознымъ; по первому способу главное
вниманіе обращено было на то, чтобы посредствомъ рас- *
иространенія знанія въ польскомъ духѣ, посредствомъ
Фальшиваго освѣщенія особенно историческихъ Фактовъ,
посредствомъ уничтоженія историческихъ памятішковь,
напоминавшихъ о Руси п кровномъ родствѣ и единствѣ жи-
телей западныхъ губерній съ коренными русскими, совер
ніепно обособить и изолировать эти губерніи и Польщу отъ
Россіи; при этомъ религіозный вопросъ или латинскій ото-
двигался на второй планъ. По второму способу, все стара-
ніе сосредоточено было на религіи, на латинствѣ; ее нуж-
но было пропагандировать, ее нужно избавить отъ того
гнёта, который опа терпитъ отъ православія; латинство
нужно какъ можно болѣе распространять между населе-
ніемъ западныхъ губерній; въ латинскомъ свѣтѣ и модъ
латинскимъ угломъ зрѣнія нужно распространять знаніе и
пауки среди русскаго населенія, а за этимъ само собой
придетъ и политическое обособленіе западныхъ губерній
отъ Россіи; по этому способу, паука отходитъ на второе
мѣсто, а первое принадлежитъ вѣрѣ. Перваго способа дер-
жались Чацкій п Чарторыііскій, а втораго Ильинскій. Эти
тенденціи, принявшія уже довольно ясную п опредѣленную
Форму, не могли не быть извѣстны и въ польско-іезуит-
скомъ кружкѣ, особенно вторая пхъ категорія, по близко
му и частому сношенію Ильинскаго съ іезуитскимъ орде-
номъ и его генераломъ. Можетъ быть, подъ вдохновеніемъ
— 449 —
Ильинскаго и подпитъ былъ снова іезуитами проектъ о си-
бирскихъ миссіяхъ: можетъ быть, вліяніе п значеніе этого
польскаго папа въ высшихъ правительственныхъ сферахъ п
содѣйствовало осуществленію этого предпріятія; можетъ
быть, наконецъ, самый образъ дѣятельности іезуитовъ въ
Снбпрн опредѣлялся тѣми тенденціями, которыя проводилъ
въ практикѣ Ильинскій. Покраііііеіі мѣрѣ тотъ политиче-
скій оттѣнокъ, который приняла іезуитская работа въ Сиби-
ри, тотъ составъ сибирской іезуитской миссіи, который
исключительно состоялъ пзъ польскаго элемента, даютъ
пашей догадкѣ значительную степень вѣроятія.
Яснѣе п съ большею опредѣленностію обозначились поль-
скія стремленія п цѣли Ильинскаго. Селеніе Ильинскаго Ро-
маново, недалеко отъ ІКигоміра, губернскаго города Во-
лынской губерніи, было реставрировано этим ь богатымъ
польскимъ паномъ съ необыкновенною роскошью и изуми-
тельнымъ великолѣпіемъ. Современники Ильинскаго не на
ходили словъ п выраженій для описанія палаццо польскаго
вельможи и ограничивались только тѣмъ, что называли
его замкомъ фсіі. Пышность и изящество здѣсь соеди-
пспы былп вмѣстѣ въ удивительной гармоніеіі и съ не-
обыкновеннымъ искусствомъ. Окна вь замкѣ были зеркаль-
ныя и одноштучныя; всѣ двери сдѣланы былп пзъ красна-
го дерева; мебель въ замкѣ стоила болѣе 25(1.000 червон-
цевъ, одинъ письменный столъ цѣнился въ 25.000 рублей.
Библіотечные шкяфы сдѣланы былп также пзъ краснаго
дерева, съ украшеніемъ пзъ серебра. Между разными и
многочисленными рѣдкостями дворца, особенно обращали
на себя вниманіе двѣ большія агатовыя колонны. При па-
лаццо Ильинскаго была картинная галлерея, гдѣ собраны
были оригинальныя произведенія Ра<і>аеля, Рубенса, Тиціа-
на, Веронезе и Фапъ-Дейка, также своіі театръ н своя цер-
29
— 4В0 —
ковь. По палаццо ІІлыіпскаго, какъ знаменитый дворецъ,
въ Пулавахъ Чарторыііс.каго было не просто только рос-
кошною резиденціею польскаго папа-сибарита, былъ
вмѣстѣ съ тѣмъ и польскимъ политическимъ клубомъ, гд Іі
два раза въ недѣлю собирались пзъ сосѣднихъ и окруж-
ныхъ Фольварковъ и помѣстьевъ знатные польскіе папы (’),
и послѣ концертовъ, театровъ, роскошныхъ обѣдовъ и ужи-
новъ, разсуждали о дѣлахъ оіічпзпы, объ избавленіи сотпп
тысячъ туземнаго народонаселенія отъ притѣсненіи тпран-
піп (?) Россіи (8), гдѣ придумывались разпыя средства опо-
лячить Волынь п оторвать ее отъ Великороссіи, гдѣ раз-
суждалось вкривь и вкось п па разные лады о мѣрахъ Чацка-
го, объ его Кременецкомъ лицеѣ, о стремленіяхъ Чарто-
рыііекаго и его нпленскомъ университетѣ. Результатомъ
бывшихъ въ Романовкѣ совѣщаніи копечно былъ такъ же
и проектъ объ учрежденіи іезуитскаго коллегіума въ зна-
менитомъ владѣніи ІІлыіпскаго и основаніи іезуитской
миссіи, какъ одного пзъ самыхъ могущестнепнѣіішпхъ
средствъ къ олатпнепію и ополяченію русско-православнаго
населенія Волыни. Чацкій достигалъ этоіі цѣли посред-
ствомъ своего кременецкаго лицея, или по выраженію его
философскимъ способомъ, а Пльппскііі хотѣлъ доіітп до
(*) ВііязІапіІ ппіег АІехатІег ііеіп Егкіеп, сіпе Ііьіогі.чсііе ХеіІясѣгіГі
Ііегаияхе^еЬеп ѵоп Неіпгісіі Біогсіі, 7. ВаімІ, Міясеііеп, Хеііе 415—417.
(*) Внутр. переи. Іезуитовъ, № 269-й, «письмо графа ІІлыіпскаго пзъ
Романова въ отвѣтъ на письмо Іезу птскаго генерала, въ этомъ письмѣ
есть слѣдующая замѣчательная Фраза: «коль скоро я приведу къ окоп
чапіюдѣла губерніи, копію волѣ Господа принялъ на себя для избавле-
нія милліона соотечественниковъ моихъ отъ нссносиѣйіиаю притѣсне
шл, то, какъ вы полагаете, что присутствіе мое можетъ много способ-
ствовать ко благу религіи иашеи, тотчасъ пріѣду въ ІІетербу ргъ п по-
спѣшу па помощь служителямъ ея.»
— 451 —
зтоіі ясе цѣли посредствомъ учрежденія іезуитской миссіи
въ Романовкѣ, или религіознымъ путемъ. Осуществить
свой замыселъ было легко Ильинскому по тогдашнему по-
жженію Россіи: Голицынъ, завѣдывавшііі иностранными
исповѣданіями, а въ томъ числѣ и латинскимъ, всегда былъ
готовъ служить интересамъ іезуитовъ и польскихъ вельмо-
жей; довѣріе къ нему Государя было чрезвычайное; время,
которое переживала Россія, было грозное и притомъ вы-
двинувшее па высоту партію іезуитскую, какъ благонамѣ-
реннѣйшую и спасшую государство отъ измѣнниковъ, въ
родѣ Сперанскаго. Итакъ вотъ летитъ отъ Ильинскаго
письмо пли прошеніе къ Голицыну такого содержанія, что
«вѣрноподданный польскій папъ убѣжденъ въ томъ, что
ничто по можетъ такъ содѣйствовать благу Государя и го-
сударства, какъ орденъ іезуптовъ, который методомъ свое-
го воспитанія уже образовалъ столько отличныхъ вѣрно-
подданныхъ, а потому опъ проситъ позволенія основать въ
своемъ пмѣпіп Романовкѣ (волынскоіі губерніи, Иовоградо-
волынскаго уѣзда, по близости Жптоміра) іезуитскую шко-
лу, церковь, пансіонъ пли конвиктъ, библіотеку, что все
онъ сдѣлаетъ па свой счетъ, а равно на себя же беретъ
содержаніе Іі іезуптовъ, которые необходимы будутъ для
предполагаемаго заведенія (’)». Само собою разумѣется,
прошеніе Ильинскаго не встрѣтило никакого возраженія ни
въ департаментѣ Голицына пн въ кабинетѣ Императора.
Іезуиты явились въ Романовѣ; сначала весь составъ пхъ
состоялъ пзъ 4 человѣкъ: Рациборскаго, начальника стана,
Жантиля, Реута, Черпышевпча (8), а въ послѣдствіи, имен- (*)
(*) СаІІіоІісіяте Воіпаіп еп Ппздс, Іот. II, ра#. 178, раг. ТоЫоу.
() СаІІіаІо^цч регяопапіт еі оГГісіопііп «оеіеІаГк Дени іп Ііпрегіо Коч-
яіасо, ап. 1811—1812 п 1815.
— 452 —
по въ 1818 г. число пхъ воерасло до 11 (’). Всѣ эти ісзу-
ты пользовались помѣщеніемъ, столомъ и жалованьемъ
отъ Ильинскаго; опн непмѣлп также своей отдѣльной церк-
ви, послужили въ домовой церкви графа; графская библіо-
тека была отдана въ полное распоряженіе іезуптовъ. Кон
впктъ и коллегія доставляли іезуитамъ значительныя денеж-
ныя суммы. Если онп содержали въ своемъ коллегіумѣ на
свой счетъ до 10 воспитанниковъ и этимъ думали пускать
постороннимъ пыль въ глаза, то оказывается, что эти во< пи
танпикн были пхъ же ближайшіе родственники, пхъ братья,
пли племянники (8); притомъ же п эта трата съ избыткомъ
вознаграждалась платою, взимаемою съ пенсіонеровъ, съ
вольпоприходящпл ъ, а также доходами, получаемыми съ
суконной Фабрики, заведеппой самими лп іезуитами, плп
подаренной на извѣстныхъ условіяхъ и договорахъ іезупі- (*)
(*) Въ арх. Рпм. Кат. Колл. дѣло подъ № 11139-мъ, т. 1815, по запросу
департамента Дух. Дѣлъ, о доставленіи свѣдѣніи о провинціалахъ п нп
зптахъ, ч. І-я, репортъ іезуитскаго провинціала Тііванксвпча о рома
поискомъ коллегіумѣ. Нотъ какъ опъ описываетъ членовъ коллегіума.
1) Рацпборскій, супсріоръ романовскаго коллегіума, былъ іірОФесео
ромъ философіи п богословіи въ петербургскомъ институтѣ, 2 Зраниц
кій (Іосифъ) префектъ, 8 мь лѣтъ быль миссіонеромъ, поведенія слаііаю,
3) Ли іоніи Жолтовскій, преподаватель русскаго языка; 4) Кпселевичь,
учитель гражданской архитектуры, 5) Жаитпль, профессоръ Француз-
скаго языка, поведенія сланаго; С! ІІПФельдъ, учитель нѣмецкаго языка;
7) Хмѣлевскіп, учитель въ 1-мъ классѣ. 8) Янъ Зраппцкій, учитель (по
чего? пе сказало), слабаго поведенія; У) Мореловскій, профессоръ въ
нисіппхъ классахъ языковъ: Латинскаго, Польскаго и Русскаго, и се-
кретарь провинціи, слабаго поведенія; 10) Брокъ, регентъ конвикта и
преподаватель нѣмецкаго языка; 11 Чарпышевпчь, префектъ и проФес
соръ школъ п проповѣдникъ; 12) Лемешевскій, прокураторъ прп сукон-
ной Фабрикѣ и распорядитель въ коллегіи.
(>) Это показываютъ самыя Фамиліи этп' ъ воспитанниковъ тожествен-
ныя съ іезуитскими. (Тамъ же).
— 453 —
скіііі общпнѣ Илышскимъ, но только управляемой однимъ
іезуитомъ пзъ романовской общины, носившимъ по этому
особенное названіе прокуратора суконной Фабрики н рас-
порядителя въ коллегіи (’). Въ какой степени іезуиты
оправдали ожиданія п намѣренія партіи Ильинскаго, по не-
достатку прямыхъ историческихъ данныхъ, судить объ
этомъ трудно. Конечно, результаты работы Чацкаго и Чар-
горыііскаго обозначились выпуклѣе и ярче на характерѣ
народонаселенія Сѣверо-Западныхъ п Юго-Западныхъ на-
шнхь окраинъ, чѣмъ плоды дѣятельности Ильинскаго; но
можно съ достовѣрностію предполагать, что въ дѣлѣ обща-
го растлѣнія народонаселенія западныхъ губерній пе малая
доля принадлежитъ іезуитской дѣятельности партіи Ильин-
скаго. Довольно для доказательства этого перечислить тѣ
агиіацш, которыя получали начало свое въ згой мѣстно-
сти, плп самую дѣятельную себѣ поддержку, довольно упо-
мянуть о такихъ личностяхъ, какъ бывшій пріоръ овручь-
скпхъ базнліанъ Сѣроцішскііі, задумавшій поголовный по-
бѣгъ вь 181 4 г. всѣхъ поляковъ пзъ Сибири (4). Впрочемъ,
есть н прямыя историческія указанія, что іезуиты вліяли
на русско-православное юношество Волыни и напитывали
его въ своемъ коллегіумѣ н школахъ, конечно, не духомъ
православія (:і). (*)
(*) 'Гамъ же.
(э) Отч. Зап. № 8, г. ІХ(і'.І-п, статья Максимова ('Политическіе ссыль-
ные,» ч. 4-я.
(’) Въарх. М. II. II. дЬ.ю подъ № 16-мъ, г. І8ГІ-ІІ, о томъ, чтобъ въ
Иолоцкоіі іезуитской академіи п подвѣдомыхъ еіі училищахъ обучалось
только юношество Рпмеко - Католическаго исповѣданія. Пзь этого дѣла
открывается, что въ романовскомъ іезуитскомъ училищѣ воспитыва-
лось, по сознанію самаго ректора полоцкой академіи, а совѣсть іезуит-
І54 —
И такъ Березовскій осуществилъ во всеіі полнотѣ одпо пзь
предположеніи своего предшественника Грубера—покрыть
сѣтью іезуитскихъ миссій, коллегіи и разныхъ учрежденій
какъ можно большое пространство русскаго государства,
и такъ Берсзовскіп разнесъ іезуитское просвѣщеніе по
всѣмъ концамъ Россіи—огь Петербурга до ТііФлиса, оть
Полоцка до границъ Китая. Теперь существовали заведенія
іезуитскія подъ разными названіями въ слѣдующихъ мѣст-
ностяхъ Россіи: Полоцкѣ, Петербургѣ, Могилевѣ, Оршѣ,
Мстпславлѣ, Витебскѣ, Ужіыльдѣ, Ригѣ, Романовѣ, Дагдѣ,
Пущѣ, Халчѣ, Чечерскѣ, .Іозовпчіхь, Ряснѣ, Астрахани,
Саратовѣ, Моздокѣ, Одессѣ и Сибири (*). Нельзя также
не причислить къ мѣстностямъ, заполоненнымъ іезуитами,
п пашеіі первопрестольной и любящей гордиться своимъ
православіемъ Москвы. При двухъ московскихъ латин-
скихъ церквахъ находилось до 20-гп латинскихъ священ-
никовъ, изъ которыхъ 18-ть приходилось на церковь св
Людовика, пользовавшуюся особенною привилегіею—имѣть
при себѣ священниковъ только изъ Французовъ и вызывать
ская весьма эластичная вещь,—12-іъ мальчиковъ православнаго псповѣ
данія.
Примѣчаніе. Романовскіе іезу п гы ясотличались аскетизмомъ 11 стро-
гою нравственностію. Провинціалъ Тивапксвичь въ письмахъ своихъ къ
іезуитскому генералу жалуется иа безпорядки, которые происходили въ
Романовѣ, и называетъ это мѣсто опаснымъ, гдѣ актеры и актрисы гра-ьа
строятъ козпи иепорочностп юношей, воспитанныхъ іезупгами (Бнутр.
пер. № 281-іі). Сравните съ этимъ отзывъ Тпваикевича о самыхъ началь-
никахъ п наставникахъ романовскаго училища (приведенной нами вы-
ше), п вы можете ясное составить понятіе о нравственности учащихъ и
учащихся въ этомъ заведеніи.
{*) Саіэіо&ііі регчопаі нні еі оПісіоітіпі восіеіаіія Іемі іп Іпірегіо Боэ-
сіасо, аи. 1X1 э; Пиіюп, іощ. Ѵ111. Кгбіка тѵ/шіапка о Іегиііасіі па Віаіо-
ги»і і о Ьуіе] Роіосііеу Акасіепиі.
— Ш —
пхъ изъ Франціи по своему усмотрЬніч», не стѣснишь лп-
накивш препятствіями ни со стороны нашего правительства
ни со стороны мѣстной сцархіалыіоіі власти. Вслѣдствіе
этого церковь св. Людовика въ Москвѣ наполнилась духов-
ными-выходцами изъ Франціи, эксъ-іезуитами или явными
іезуитами, каковы напр. Бильи, Сюрюгъ и Перрэиь, у ко-
торыхъ брали уроки въ наукѣ совращенія православныхъ
вълагпнство даже петербургскіе іезуиты (*). Во время на-
(2) Вь Москвѣ двѣ латинскихъ церкви и обѣ считаются приходскими
одна во имя Св. Ап. Петра и Павла, находящаяся въ Лефортовской части,
другая во имя Св. Людовика, въ Мясницкой части. Прихожане периоіі
состоятъ изъ всѣхь народностей исповѣдавшій\ъ латинство, а кь по-
слѣдней исключительно относятся Французы. При первой приходскими
священниками были кармы пли кармелиты, при второй Французы, пе
считавшіе даже своею обязанностію объявлять къ какому они латия- •'
скому ордену принадлежатъ, а потому митрополитъ Сестрепцевичъ съ
общемъ спискѣ ду ховпыхъ латинскихъ, находившихся въ Россіі ьь
графѣ о духовныхъ московской латппской церкви Людовика, принуж-
денъ быль ограничиться простымъ перечнемъ именъ духовныхъ, поймѣ*
возможности съ точностію опредѣлить, къ какому опп принадлежатъ
ордену (Зрівек Ьасіпккіеко бнсІюѵѵеіі.чПѵа Моііііспъкісу Агеііі-Вуесегуі,
токи 1X08, стр. 18). Въ царствованіе покойнаго Императора Николая І-го
стремленіе прихожанъ Французской церкви Людовика въ Москвѣ п духо-
венства совершенно обособиться отъ обыкновенныхъ ппострапцевъ,
живущихъ въ Россіи, и почитать ссбя нѣкоторымъ образомъ Млю
т 8ІаІч россійской имперіи, выразилось въ одномъ довольно курьезномъ
Фактѣ, который мы сейчасъ разскажемъ. Бывшій посланникомъ Француз-
скомъ при нашемъ дворѣ маршалъ маркизъ Мезонъ, представилъ наше-
му Министру Иностранныхъ Дѣлъ записку, въ которой говорилось, что
поселившіеся въ Москвѣ Французы жлаютъ, чтобы священнику, нахо-
дящагося тамъ Французскаго латинскаго прихода, разрѣшено было во
время Богослуженія, послѣ молитвъ объ Императорской Фамиліи, упоми-
нать и короля Французовъ, какъ ото оудто бы и доселѣ было Иессель-
родъ, озадаченный такимъ оригинальнымъ и страннымъ заявленіемъ,
обратился за рѣшеніемъ зтого необычайнаго вопроса къ Министру Вну-
треннихъ Дѣлъ. Министръ сообщилъ Вице-Канцлеру, что въ бумагахъ
— 436 —
шествія Французовъ многія изъ латинскихъ въ Москвѣ ду-
ховныхъ навлекли па себя подозрѣніе русскихъ властей
свопмъ поведеніемъ и отношеніемъ къ Французамъ, и вслѣд-
ствіе этого были удалены плп совсѣмъ пзъ Россіи ц высла-
ны за-граппцу, плп посланы въ отдаленные города Имперіи,
а потому правительство прямо обратилось къ іезуитамъ,
какъ способнѣйшимъ изъ всѣхъ латинскихъ орденовъ удов-
летворить духовнымъ нуждамъ латинской Московской паст-
вы п съ большею пользою замѣнить тѣхъ духовныхъ, кото-
рые удалены были изъ Москвы, хотя эти духовные въ боль-
департамента дух. дѣлъ иностранныхъ исповѣданій пѣтъ примѣра,
чтобы когда либо подобное вышеозначенному домагательство было
изъявляемо отъ чужестранныхъ иновѣрцевъ и особенно Французовъ по-
селившихся, плп временно въ Россіи пребывающихъ; нѣтъ также п въ
актахъ 1‘. Ііат. Ду х. Коллегіи свѣдѣнія о разрѣшеніи въ церкви Св. Людо-
вика въ Москвѣ, управляемой тѣмъ же порядкомъ, какъ п другія Римско-
Католическія церкви въ Россіи, молиться за короля Французскаго послѣ
установленной молитвы о здравіи п благоденствіи Императора Всероссій
скаго и Августѣйшаго Его Дома.Если въ Англиканской церкви молятся за
короля Англійскаго, то, вѣроятно, потому, что сія церковь построена
па счетъ велпкобрпганскаго правительства и находится вь непосред-
ственномъ вѣдѣиіп посольегва сей державы, притомъ и самое ея учреж-
деніе послѣдовало по спошепіямъ п распоряженіямъ пе Министерства
Внутреннихъ Дѣлъ, а Иностранныхъ.
По всѣмъ семь причинамъ я признаю себя не въ правѣ входить въ
какое либо посредство къ удовлетворенію нынѣшней просьбы нѣкото-
рыхъ прихожанъ церкви св. Людовика въ Москвѣ, на изъявленномъ ими
основаніи, тѣмъ болѣе, что въ числѣ пхъ находятся и давшіе присягу па
вѣрность подданства Державѣ Россійской, п сами священники сей
церкви Впрочемъ, если испрашиваемое пмп разрѣшеніе признаете нуж-
нымъ п возможнымъ но впіамъ политическимъ, то отъ усмотрѣнія
Вашего Сіятельства будетъ зависать представить о томъ на благоусмо-
трѣніе Государя Императора н испросить Высочайшее повелѣніе».
(См. имѣющуюся у ыепя рукопись, полученную мною отъ покойнаго
А. С. Иванова).
— 457 —
іпппствѢ и были совершенные іезуиты. Коллегія приказала
Березовскому послать пятерыхъ іезуптовъ въ Москву, для
исправленія приходскихъ требъ при двухъ московскихъ ла-
тинскихъ церквахъ и назначила содержаніе имъ отъ 2.500
до 3.000 въ годъ пзъ суммъ іезуитскаго ордена (*). Такимъ
(') Въ арх. Колл. дѣло 1813-го г., № 1811, по предложенію князя
Голицына о назначеніи въ московскія католическія церкви 5-ти мона-
ховъ, и ту гъ же предписаніе катол. департамента генералу іезуитскаго
ордена Березовскому назначить пять іеромонаховъ для исправленія при-
ходскихъ требъ прп московскихъ катол. двухъ церквахъ. Хотя Бере
зовскііі отнѣкивался послать па счетъ іезу птскаго ордена этпхъ мона-
ховъ, п извинялся вь этомъ предъ митрополитомъ Сеетренцевпчемь, по
потомъ какъ видно, плп согласился самъ исполнить предписаніе депар-
тамента, илп принужденъ былъ покориться высшей власти. (Впутр. Перси.
Іезунт. Ш-я тетрадь).
Примѣчаніе. Говоря о разныхъ Іезу птекпхъ заведеніяхъ въ Россіи,
мы не внесли вь перечень пхъ дпкабургскаго коллегіума, потому что
правительство взяло себѣ коллегію п іезуитскія имѣніи въДннабургѣ
и обратило ихъ въ крѣпость. Стратегическія соображенія привели наше
правительство кь убѣжденію въ важности пункта, занимаемаго іезуит-
скимъ заведеніемъ, п впослѣдствіи дѣйствительно здѣсь явилась нерво-
класііая крѣпость. Безъ всякаго сомнѣнія, іезуиты щедро вознаграждены
были нашимъ правительствомъ за дшіабургское свое заведеніе: прави-
тельство обязалось выдавать пмь 30.0(10 рублей въ продолженіи 10-ти
лѣтъ, такимъ образомъ онп взяли съ Россіи за своп дпнабургскіп колле-
гіумъ 300.000 рублей (Согтеірошіаисе Оіріошаіігріе (Іе Зоаеріі (Іе
Маівіге, 1811—1817, теснсіПіе еі риЫіёе раг АІЬегІ Віаис, Іот. 1
рар. 18). Воспптаннпкп дпкабургскаго коллегіума всѣ переведены были
въ Краславль, куда перемѣстились и начальники, и наставники закрыта-
го заведенія (Арх. М. 11 11. № 711-й, по рапорту ректора Полоцкой
іезуитской академіи, объ открытіи лекцій въ опои академіи и о сосюииіи
оной п подвѣдомыхъ ей училищъ). Кстати замѣтимъ, что іезу и гы, но при-
сущей ли этому ордену самой пепасытпмоіі алчности, илп но другимъ
какимъ ппбудь причинамъ, были недовольны столь щедрымъ возпаграж-
дспіемь отъ нашего правительства за свой дппабургскііі коллегіумъ. Во
внутренней перепискѣ ихъ мы находимъ явные слѣды этого педоволь-
— 458 —
образомъ православная Москва изъ рукъ, гакъ сказать, са-
маго правительства получила въ даръ себѣ часть папской
гвардіи и впослѣдствіи времени до поразительной ясности,
показала, что она по уступаетъ нѣмецкому Петербургу въ
пламенномъ стремленіи къ латинству и въ легкомысленной
быстротѣ мѣнять вѣру своихъ отцевъ на папизмъ, такъ ис-
терппмый русскими еще со временъ Владиміра Святаго. II
такъ къ вышепоименованнымъ нами іезуитскимъ учрежде-
ніямъ въ Россіи мы относимъ и Москву н считаемъ со та-
кою ;ке іезуитскою миссіею, или резиденціей, какъ Одессу,
Саратовъ и Ригу.
Если въ Россіи іезуитское воинство основало столько сво
пхъ лагерей, то, конечно, и число пли составъ этого воин-
ства былъ иемалочислснъ въ александровскую эпоху. Но
офиціальнымъ іезуитскимъ свѣдѣніямъ, число ихъ прости-
ралось въ первую половину управленія орденомъ Березов-
скаго до 349 человѣкъ, изъ коихъ 174 священника, 91
схоластикъ, и 84 коадъютора. Самое большее число іезуи-
товъ приходилось иа Полоцкъ, гдѣ находилось 119 іезуп
товъ; потомъ числа іезуптовъ но разнымъ мѣстностямъ
распредѣляются въ такой градаціи: въ Пущѣ 49 человѣкъ,
въ Петербургѣ 27, Оршѣ 21, Витебскѣ 16, Мстиславлѣ 15,
Одессѣ 14, Саратовѣ 18, Ригѣ 7, Романовѣ 7, а на самомъ
дѣлѣ 12, Ужвальдѣ 5, Астрахани 5, Сибири 4, Дагдѣ 3,
Халчѣ 3, Чечерскѣ 2, Лозовичахъ 3, Ряснѣ 2, Моздокѣ 2,
сгва: то опп обиняками говорятъ, что оии принуждены были уступитъ
динабургское свое, заведеніе для построенія укрѣпленіи, то прямо выра-
жаютъ, что обращеніе іезуитской коллегіи въ Витебскѣ «ъ военный
госпиталь и вообще потеря, причиненная интересамъ ихъ ордена воен-
ными обстоятельствами, простирается до 1.300.001) рублей, конечно
часть этой потери относится и къ дииабургской коллегіи. (Внутр. ІІер.
Ш-я тетрадь, и тамъ же № 292-іт).
— 139 —
да еще въ различныхъ мѣстахъ, какъ выражается іезупт-
скііі офиціальный указатель лицъ іезуитскаго ордена, 12 (’)•
Если прибавить къ этому числу еще московски къ іезуптовъ
да еще служившихъ въ качествѣ приходскихъ священни-
ковъ при разныхъ домовыхъ или приходскихъ церквахъ,
иапр. въ Северпновкіі у Потоцкаго (8), у папскаго нунціи въ
Петербургѣ (3), у Ливіи на дачѣ, находившейся въ 7 вер-
стахь огь ПегергоФа ('*), прп церквахъ въ Царскомъ Селѣ,
Павловскѣ, Гатчинѣ, Кронштадтѣ, и въ разныхъ губерн-
скихъ и уѣздныхъ городахъ (5), гдѣонн рѣдко или почти им-
(1)Саіаіодив регюпапші сі оІГісіоппп.Чос..Іеяіі іп Ітрегіо Кожіасо апп.
1814, также ІІііЬоп, Іот МП, стр. 60. Въ Латинскихъ рубрицеллахъ
встрѣчаются часто очень значительно пропуски,—намѣренные, или не
намѣренные. Такъ могилевская латинская консисторія въ рубрицеллахъ
своихъ пропустила такую значительную въ іезуитскомъ обществѣ цер-
ковь, какова Ужвальдская, и впослѣдствіи офиціально принуждена была
сознаться въ своемъ промахѣ. (См. въ арх. колл. дѣло подъ № 2577-мъ,
г. 1821-й, по предложенію князя Голицына о доставленіи свѣдѣнія о по—
іезуитскихъ приходскихъ церквахъ).
(*) Внутр. Перси., № 291-й, письмо графа Северина Потоцкаго къ
генералу Березовскому изъ Львова, въ которомъ (письмѣ) онъ проситъ
прислать ему двухъ іез^итовь для отправленія службы въ его селѣ
Севертшовкѣ близь Одессы.
(•) Въ арх. колл. опись бумагамъ церквей С. -Петербургскихъ, Царско
сельской и другихъ, состоявшихъ въ вѣдѣніи іезуитовъ, съ 1797-го г. по
18Г1-ІІ, № 15-Й, гдѣ говорится, что у папскаго нунція была своя домовая
церковь н своіі священникъ, итальянецъ іезуитъ Пннгеллн, который
обвѣнчалъ въ этой церкви кп Голицыну съ графомъ Сэнъ-Прп.
(4) Тамъ же, № 346-іі, извѣщеніе аббата Грандидье о томъ, что митро-
политъ далъ позволеніе отправлять ему богослуженіе во время лѣта
на дачѣ Г-на Лпвіо, находящейся въ 7 верстахъ отъ Петергофа.
(‘) Тамъ же, № 278, гдѣ графъ .Іптта извѣщаетъ Мсзонева, что Госу-
дарь пожаловалъ полтора дома въ Царскомъ Селѣ подъ № 329 и 330-мъ
с ь принадлежащею къ ппмъ землею для ду ховенства римско-католиче-
ской церкви. Приходскимъ священникомъ Царскосельской латинской
— 4 60 —
когда незпачагся подь именемъ іезуптовь, а скрываются
подъ неопредѣленнымъ названіемъ прпходскнх ь священно-
ковъ, а потому п не входятъ вь общій іезуптскііі указатель
членовъ этого ордена, то цпФра іезуитовъ въ Россіи въ
эпоху первую управленія Березовскаго приблизительно и съ
вѣроятностію можетъ подхощть къ І00.
Показанное нами количество воинства Лоііолы. эксплуа-
тируя русскій умъ, русскую совѣсть п сердце, въ тоже
церкви суѣланъ былъ состоявшій при церкви мальтійскаго ордена домц-
ьымъ священникомъ аббатъ Цезарпсъ, персотѣтый іезуитъ. У Голицы-
ной въ Алексѣевкѣ была своя (тайная) латинская церковь, гдѣ служивалъ
аббатъ Николь и другіе іезуиты, но пе называемые Офиціально этпмь
именемъ. Такъ Сюрюгъ пишетъ къ своимъ товарищамъ-іозуптамъ, «что
онъ пповелъ нѣсколько дней въ Алексѣевкѣ при княгинѣ Голицыной и
имѣлъ утѣшеніе служить каждый день обѣдню. Окружающіе княгиню
католики былп тѣмъ довольны». ѵВнутр. Пенер. № 115-й] Жена пови
димому вполнѣ русскаго человѣка п нстпннаго патріота графа Растопчи-
на была самая безумная п неистовая латинянка. Въ подмосковномъ пмѣ
иіи своемъ Вороновѣ она «строила домашнюю латинскую церковь, гдѣ
отправлялъ службы по .уатппскому обряду гувернеръ сыпа Ростопчина,
аббатъ .Іеопарь Фромапъ. Позволеніе на отправленіе Фроманомь латин-
скаго Вогослужснія выпрошено было подъ самымъ благовищымъ пред
логомъ, а имянно, что разстояніе, раздѣляющее Воронова отъ Мо-
сквы, не позволяетъ аббату каждое воскресенье пріѣзжать вз. Москву, а
слѣд. ц исполнять обязанности хрпетіаннпа и духовнаго, а потому онь
проситъ митрополита позволить ему служить литургію и прочія служ
бы на дачѣ Растопчппа. Имя графини такъ было скрыто, хотя извѣстно
было, что но ея-то домагагельствамъ все это п дѣлалось. Мужъ котораго
мы привыкли почитать типомъ русскаго человѣка, энергичнымъ, горя
чимъ п иеостанавлпваюіцпмся ни предъ какпмп препятствіями, ип предъ
какпмп даже крайностями, оказывается однимъ изъ тѣхъ десятковъ
тысячъ мужей, которые—Юпитеры съ своими подчиненными и рабы
своихъ женъ. (Тамъ же. № ііо).
Въ Калужской губерніи, мещовскомъ уѣздѣ, селѣ Сафоновѣ помѣщица
Минина, урожденная Донбровская, построила латинскую каменную
церковь, съ дозволенія митрополита Сестренцевича. (Тамъ же; V 287-й).
— /іС.1 —
время поглощала матеріальныя спльт Россіи. Невольно
удивляешься съ Сестренцевичемъ огромному количеству
богатства, пе только не производительно, но съ явнымъ
вредомъ для Россіи, поглощенному въ Росс.п этимъ про-
жорливымъ. какъ акулла, орденомъ. Удивляешься при
этомъ простодушію русскихъ, становишься въ тупикъ при
ненасытимомъ корыстолюбіи іезуитовъ,и наконецъ задаешь
себк вопросъ, куда же эти русскія богатства, такъ бе-
зумно расточительно лившіяся пзъ русскихъ сокровищ-
ницъ па проповѣдниковъ латинства, исчезли и какая сила,
такъ быстро и незамѣтно для глазъ правительственныхъ,
унесла пхъ пзъ земли русской? Въ самомъ дѣлѣ, невольно
ть удивленіемъ остановишься предъ тѣми Фактами.которые
не подложатъ никакому сомнѣнію и которые краснорѣчиво
говорятъ о самой безсовѣстной п грабительской экст^уата-
ціи іезуитами вещественныхъ богатствъ и силъ Россіи. Мы
не будемъ комментировать этихъ Фактовъ, а ограничимся
простымъ перечисленіемъ пхь,—они пснулцаются въ на-
шихъ комментаріяхъ и самп говорятъ за себя, іезуитское
общество въ Россіи владѣло 14,000 душъ крестьянъ на
правахъ помѣщичьихъ, или точнѣе папскихъ, поглощая
п раззоряя силы и имущество своихъ крѣпостныхъ г,, та-
кимъ же безчеловѣчіемъ, грабя пхъ съ такимъ же звѣр-
ствомъ, какъ и польскіе папы, и обременяя пх ь самымъ
тяжелымъ оброкомъ и самыми египетскими работами (1).
(*) въ арх. М. П. Д. Мёіпоігеч, Коіісев еі Оіьепаііопя геІаііГ*
аих аіТаігез ёссіечіачііцнел, № 24—29, «Изображеніе происшествіи въ
діховеиствѣ западнаго послѣдованія, въ Россіи пребывающемъ отъ
того времени, какъ поручено оное епископу, а нынѣ мнтрополптх
Сестренцевичу—Вогѵіііу». «Чего не въ состояніи ііредііриііпмачь воскли
ц.-іетъ Сестрепцеішчъ, такое общество, которое чуждается спокойствія,
— 4(>2 —
Если на бѣлорусскихъ нашихъ крестьянахъ, находивших-
ся долго въ крѣпостномъ плѣну у польсішх» пановъ, легъ
шжзгладпмымп чертами тинъ запуганности, рабства, убо-
жества и какой-то безотрадности, отупѣлости и умственной
нищеты, то всс это ярче, крупное и сильнѣе отразилось въ
ьрестыіпахъ, бывшихъ крѣпостными іезуптовъ. Вообще съ
однихъ своихъ крѣпостныхъ въ Россіи общество Лойолы,
давшее обѣтъ нищеты, получало деньгами и натурою до
700.000 рублей. Это доходъ, получаемый іезуитами, какъ
помѣщиками. Къ этому нужно присоединить еще суммы,
получаемыя ими въ качествѣ приходскихъ священниковъ и
воспитателей юношества. О цпФрѣ этихъ доходовъ можно
судить по количеству прихожанъ, принадлежавшихъ къ
іезуитскимъ церквамъ. Этихъ прихожанъ въ одной Бѣло-
іпіѣп 14,000 душъ и златный денежный капиталъ, которые до 1800-го г.
принадлежали для потребы только ста человѣкъ? Для какихъ намѣреній,
кромѣ тѣхъ. коими поколебать можно безопасность мирныхъ и спокой-
ныхъ обывателей, нужно было опом) исходатайствованіе указа 12 Окт.
1800-го г. о возвращеніи по мѣрѣ умноженія его въ своемъ числѣ тѣхъ
поіезуитскихъ имѣніи, которыя со времени оцѣнки ихъ п отдачѣ изъ
платежа процентовъ, назначенныхъ па воспитаніе юношества, могли
перейти чрезъ многія рукп?»
Въ ошісываемдю памп эпоху вообще у чернаго латинскаго ду ховеп-
ства было 73,741 душа крѣпостныхъ; у іезуптовъ, какъ и водится, было
крестьянъ и недвижимыхъ имѣній болѣе всѣхъ латинскихъ орденовъ.
(См. имѣющуюся у меня записку Овцыпа). Какъ пе у молимо драли оброкъ
п притомъ высокій съ своихъ крестьянъ, и какъ отягощали ихъ барщи-
ною, это впослѣдствіи открыто засвидѣтельствовано было офиціальными
дознаніями, произведенными по Высоч. поколѣнію. Дознанія эти вызваны
были непосредственнымъ, личнымъ наблюденіемъ Императора Алек-
сандра 1-го бѣдственнаго положенія іезуитскихъ крестьянъ, встрѣтивша-
го въ Царскомъ Селѣ жалкпхь нищихъ, мимо которыхь иельзл было
проіі ітіі безъ состраданія п которые оказались крѣпостными знаменитаго
нищенскаго ордена Лойолы. Тамъ же примѣчаніе.
— 463 —
руссіи и Литвѣ было около 30,000 (1); присоедините къ
этому числу цифру прихожанъ въ Петербургѣ, гдѣ однихъ
свадебъ въ году бывало до 50 (8), Москвѣ, Ригѣ, Одессѣ,
саратовскихъ колоніяхъ, и вы пе ошибетесь, если опредѣ-
лите общій итогъ іезуитскихъ прихожанъ въ 100.000
душъ. По большей части іезуиты за отправленіе должности
приходскихъ священниковъ получали жалованье отъ казны
какъ папр. въ саратовскихъ, крымскихъ колоніяхъ, Астра-
хани, Одессѣ, Москвѣ и другихъ городахъ жалованье, ко-
тораго тіпітпт, при казенной, квартирѣ, прислугѣ, состо-
ялъ въ 300 рубляхъ, а тагітшп доходилъ обыкновенно до
600, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ до 3.000 рублей (3). Пе- (*)
(*) См. въ арх. кол. дѣло подъ № 2577 мъ, г. 1821-й, «по предложенію
князя Голицына о доставленіи свѣдѣнія о поіезуитскихъ приходскихъ
церквахъ», и тутъ же вѣдомость о недвижимыхъ поіезуитскихъ пмѣні
ихъ, поступившихъ по опискѣ въ казенное вѣдомство. Вѣдомость эта
составлена была въ первый же годъ но изгнаніи іезуптовъ, и составлена
весьма обстоятельно: въ пей указаны имена мѣстностей, число дворовъ
н жителей. Тутъ же находится и другая вѣдомость о числѣ прпходекпхъ
іезу итскихъ церквей ихъ прихожанъ. На этой то вѣдомости мы осно-
вали своп заключенія о количествѣ іезуитскихъ прихожанъ. Мы нашли
между прочимъ въ этоіі вѣдомости одинъ достойный примѣчанія Фактъ:
въ іезуитскихъ имѣніяхъ было до 9-ти греко-упптекпхъ церквей, къ
священникамъ которыхъ іезуиты относились также, какъ помѣщики къ
своимъ, такъ называемымъ, ружпымъ или домовымъ свящепивкамъ.
Легко можно вообразить себѣ положеніе этихъ бѣдныхъ священниковъ
при такихъ человѣколюбивыхъ, вѣротерпимыхъ, простыхъ и добрыхъ
помѣщикахъ!
(’) Въ Арх. Кол. дѣло подъ Гг 1490-мъ, г. 1809-й, по рапортамъ здѣш-
ней (Петербургской) католической церкви ректора Апжіолппп, съ при-
ложеніемъ вѣдомостей о родившихся, бракомъ сочетавшихся и у мер-
шихъ.
(’) Тамъ же дѣло подъ № 1840-мъ, г. 1813-й, по предложенію кп. Голи-
цына о предписаніи всѣмъ сппскопамъ, чтобы прислали свѣдѣніе, сколь-
ко всякій духовный получаетъ дохода. Несмотря па явное стремленіе
— 464 —
довольствуясь казеннымъ жалованьемъ, іезупты брали съ
своихъ прихожанъ за требы деньгами, овощами, плодами,
мясомъ, рыбою и т. под. вещамп, прп этомъ плата взима-
лась плп съ каждаго прихожанина отдѣльно, за совершеніе
каждой требы, плп заключался договоръ съ общиною,
сколько она должна жертвовать въ годъ своему приходско-
му священнику деньгами п натурою за совершеніе всѣхъ
вообще требъ въ году въ цѣломъ приходѣ (*). Въ колоні-
яхъ сумма получаемая іезуитами за требы, всячески равня-
лась получаемому пмн жалованью изъ казны, а въ такихъ
городахъ, какъ Петербургъ, Ѵосква и Одесса, конечно
превосходила его въ пять разъ и болѣе п могла достигать
отъ 2.000—3.000 на каждаго іезуита. Педагогическая дѣ-
ятельность іезуитовъ была также весьма прибыльною и до-
ходною для нпхъ статьею. По имѣющимся у пасъ докумен-
тамъ, іезуитскіе благородные пансіоны и конвикты по
самоіі меньшей мѣрѣ поглощали каждогодно папіпхъ
боярскихъ денегъ 100.000 рублей, а вообще педагоги-
ческое поприще доставляло іезуитскому ордену въ Россіи
нѵ менѣе. 300.000 рублей въ годъ (*. І.ъ этимъ круглымь
скрытъ количество этихъ доходовъ, общій итогъ съ ихъ доходитъ до
полумпльонноіі цифры на одно черное латинское духовенство, а изъ него
болѣе всего приходится этихъ доходовъ на орденъ іезуитскій.
(')Тамьже см. генеральную вѣдомость о доходахъ п расходахъ де
ііеашыхъ духовенства ріічско-католнч. епархіи Изъ этой вѣюмост
видно, что саратовскіе іезуиты получали каждогодно по уговору съ
своими прихожанами за совершеніе требъ 184-20(1;. кромѣ того, они
получали еще натурою рыбу, икру, плоды, молоко, мясо, дичь п проч
Вь Бѣлоруссіи и Литвѣ іезупты держались подобныхъ же правилъ; ш>
здѣсь къ вышеупомянутымъ статьямъ дохода присоединялись еще дохо-
ды съ такъ называемыхъ Фундуптеіі, которые были не незначительны.
(*) Вѣдомость о числѣ русскихъ питомцевъ, обучавшихся въ іезуні
скихъ благородныхъ пансіонахъ, и выводы паши о суммѣ, ежегодно
— ш —
доходамъ пужпо прибавить еще тЬ суммы, которыя они ИО-
 .«учалп отъ Фабрикъ, мельницъ, пивоваренъ и разныхъ
другихъ промышленныхъ заведеніи, отъ печатанія книгъ,
книжекъ, гравюръ, мѣсяцеслововъ вь своеіі полоцкоіі типо-
графіи, наконецъ тоть систематическій грабежъ, съ коимъ
онп расхищали праотческос богатство и сокровище нашихъ
простодушныхъ барынь,—и тогда вы можете, хотя прпблп-
зптсльпо, опредѣлить цифру доходовъ іезуитскаго братства
въ Россіи.Замѣтимъ еще черту въ характерѣ этого ордена:
не смотря на свои несмѣтныя богатства, опъ постоянно
пыль и всѣмъ кричалъ о своеіі бѣдности, о свопхь убыт-
кахъ, раззореніи, подучалъ своихъ знакомыхъ и покрови-
телей распространять слухи въ обществѣ о своеіі нище-
тѣ (’). Впослѣдствіи оказалось, что всѣ эти восклицанія * (*)
взимаемой Іезуитами сь нашихъ баръ за воспитаніе ихъ дѣтей, основаны
на офиціальныхъ документахъ министерства народнаго просвѣщеніи, от-
носящихся ко многимъ годамъ александровской эпохи, начиная съ 1813 г.
п кончая 1820. Мы, опасаясь упрека въ преувеличеніи цифры руе
скпхъ пансіонеровъ вь іезуитскихъ пансіонахъ, брали шіиівішп числа
и самихъ воспитанниковъ н суммы, взимаемой съ нихъ за поспи
ганіе, п пришли кь тому заключенію, которое высказали въ нашемъ
текстѣ. Документы М. II. II., на которыхъ основываются наши выводы,
суть слѣдующіе: 1) Дѣло подъ X® 1К, г. 1817-й, о томъ, чтобы ві> по-
лоцкой іезуитской академіи и подвѣдомыхь ей училищахъ обучалось
только юношество римско-католическаго исповѣданія; 2) списокъ восип
таішпковь Іезуитскаго пансіона, съ показаніемъ особъ, на попеченіи
коихъ онп состоятъ; 3) дѣло подъ №79, по рапорту ректора иолоц
коіі іезуитской академіи объ открытіи лекціи въ опой, о состояніи оноіі
п іюдвѣдомыхъ ей училищъ.
(*) Внутр. переи. К® 218-й, двѣ подлинныя записки Березовскаго къ
неизвѣстнымъ лицамъ; въ одной изъ нпхъ онъ пишетъ: «Вы припомните ,ф
что спивалъ князь: Іезупты богаты. Сдѣлайте милость, опровергните
сіе мнѣніе въ предстоящемъ случаѣ; скажите, что оть послѣдняго разо-
ренія-потери одиоіі полоцкой коллегіи превышаютъ милліонъ рублей.»
30
— К.6 —
іезуитовъ о своеіі бѣдности были направлены къ одпоіі цѣ
лн—какъ можно больше взять и забрать у русскаго право .
тельства денегъ и потомъ не отдать подъ предлогомъ бѣдно
стн и недостатка денегъ у ордена. Такъ они поступили
папрнмѣрь при займѣ пзъ казпы 200.000 руб. па построе-
ніе Флигелей въ своемъ домѣ и поставили Императора Алек-
сандра I въ необходимость уплатить эти деньги казнѣ пзъ
собственной своеіі шкатулки. По пе здѣсь еще положены
былп геркулесовскіе столбы іезуитскому хищничеству и
безсовѣстности,—іезуиты въ своихъ продѣлкахъ по денеж-
нымъ дѣламъ пошли еще дальше: на имя своего покровите-
ля граФа Лптты, іезуиты надавали Фальшивыхъ векселей
на огромныя суммы денегъ п требовали отъ казпы уплаты
по этимъ векселямъ. Имя, значеніе въ русскомъ обществѣ
граФа Лптты, его положеніе при дворѣ,—все это давало пол-
ную силу претензіиЛптты, никто и подозрѣвать не могъ что
тутъ идетъ чнето шуллеровская п плутовская игра, герои
котороіі вполнѣ заслуживаютъ в.іадпміровкіі и нерчинскихъ
рудокопней;казна уплачивала по предьявлепнымъ еііЛпттою
векселямъ іезуитскіе долги; іезуиты съ Литтою заливались
смѣхомъ надъ русскимъ простодушіемъ, потирали отъ
удовольствія свои руки и дѣлили пополамъ полученные
такимъ честнымъ путемъ доходы (’). Мы бы не кончили на-
шей повѣсти о разныхъ источникахъ доходовъ іезуитскихъ,
еслибы вздумали перечислять пхъ псѣ — такъ пхъ было
много и такъ они былп разнообразны,—въ заключеніе ска-
жемъ только, что іезуиты позволяли себѣ тірпсвоивать чужія
земли, чужія деньги, разныя драгоцѣнныя вощи, не плати-
ли долговъ, воровали серебро, золото, драгоцѣнные камни,
принадлежавшіе церквамъ или монастырямъ, отдавали въ (*)
(*) См. іи. рукописи біографію Лптты, Д. А. Кропотова.
— 467 —
ростъ и за жидовскіе проценты свои и церковныя деньги,
не рѣдко пе возвращали залоговъ, если они былп цѣннѣе
суммы, данной въ долгъ, отпирались отъ своихъ росписокъ
пли составляли Фальшивые акты, подмѣнивали вещи и такь
далѣе (*).
Вотъ въ какомъ нравственномъ безобразіи предстаетъ
предъ пани эта квпнтъ-эссенція латинскаго духовенства!
Вотъ съ какимъ дсморалпзпрующпм ь вліяніемъ на русскую
жизнь и общество является эгогъ знаменитый ордепъ ла-
тинства! Но въ нашей картинѣ опъ изображенъ еще не во
всю его полноту, а только съ нѣкоторыхъ сторонъ,—въ
дальнѣйшемъ нашемъ разсказѣ онъ явится предъ намн съ
новыми сторонами, новыми чертами и удивитъ пасъ но-
вымъ своимъ нравственнымъ безобразіемь.
(*) В і. арх. католич. колл. такихъ дѣлъ огромное количество; мы
ограничимся ссылкою только па нѣкоторыя изъ йпхъ, напр. на слѣдую-
щія: 1) Дѣло подъ №1538, г. 1809-іі, по сообщенію могплевскаго
губернскаго правленія по дѣлу камергера Стаховскаго съ мстпславскпми
іезуитами о Фольваркѣ Гризъ; 2) дѣло потъ № 2041, г. 1816-й, по
предложенію кп. Голицына о должной помѣщикомъ Сволыпскпмъ полоц-
кимъ іезуитамъ суммы; 3) дѣло, подъ № 2337, г. 1819-й, по докладу
коллегіи о Фундушевой суммѣ витебскихъ іезуитовъ 2000 талеровъ.
/
ГЛАВА ВОСЬМАЯ.
Другое наслѣдство, завѣщанное Груберомъ своему преем-
нику, состояло въ томъ, чтобы освободить іезуитскія заведенія
изъ подъ зависимости университетовъ. Такъ какъ обстоятель-
ства не благопріятствовали іезуитамъ завладѣть вилѳнскимъ
университетомъ, то усилія Березовскаго устремились глав-
нымъ образомъ къ тому, чтобы поставить всѣ іезуитскія учеб-
ныя заведенія въ независимое отъ университета положеніе и
образовать изъ них11 свой осо іонный учебный округъ съ своимъ
высшимъ учебнымъ центромъ—полоцкой академіей. Доклад-
ная записка, поданная Березовскимъ Александру 1, по
этому случаю. Она осталась безъ отвѣта Государева. Березов-
скій не падаетъ духомъ отъ этой неудачи, но еще съ большею
настойчивостію преслѣдуетъ свою мысль. Переписка Березов-
скаго съ министромъ народнаго просвѣщенія графомъ Разу-
мовскимъ по этому предмету. На помощь Березовскому въ
этомъ дѣлѣ приходитъ графъ Дѳ-Мѳстръ Покровитель іѳзуи
товъ пишетъ по этому поводу цѣлую книгу, гдѣ съ критикою
предмета иногда вѣрною, тонкою и остроумною, странно сое-
диняются самые чудовищные пародоксы, гдѣ вмѣсто серьез-
наго доказательства авторъ старается совершенно увернуться
отъ рѣшенія вопроса, или отдѣлывается остротою, шуткою,
пошлымъ сравненіемъ, наконецъ буквально лжетъ, клевещетъ
и даже прибѣгаетъ къ застращиванію и запугиванію. Пере-
писка Де-Мѳстра съ Разумовскимъ сдѣлалась извѣстною Госу-
дарю Александру 1 и имѣла рѣшительное вліяніе на окон-
чаніе дѣла объ эманципаціи іезуитскихъ учебныхъ заведеній
и возведеніи полоцкаго іезуитскаго коллегіума на степень
академіи. Тогдашнія обстоятельства и начинающая обнару
живаться нравственная перемѣна въ Императорѣ Алексав
дрѣ 1 давали вѣсъ и значеніе іезуитской партіи, а слѣдова-
тельно и благопріятствовати осуществленію ихъ замысловъ
— 46У —
касательно своихъ учеоныхь заведеній вообще и полоцкой
коллегіи въ частности. Торжество іезуитовъ, по случаю возве-
денія полоцкой коллегіи въ академію.
4
русое наслѣдство, переданное Груберомь Березовскому,
заключалось въ освобожденіи пзъ подъ университетскоп за-
висимости іезуитскихъ учебныхъ заведеніи, въ совершен-
номъ эмансипированіи пхъ и въ дарованіи имъ правъ, каки-
ми владѣли университеты и подвѣдомыя имъ заведенія. Іе-
зуиты не могли безъ скорби смотрѣть па во іенскііі упивер-'.
ептеть, перешедшій въ чужія руки, но нѣкогда принадле-
жавшія іезуитамъ и всегда почитавшійся пми за родной и
свое. Еще Груберъ при Павлѣ I пытался завладѣть чи-
лепекпмъ университетомъ, но неожиданная смерть Импера-
тора и отчасти уоѣждспія ректора университетаПочобуша,
пользовавшагося личныя г. расположеніемъ іезу птскаго ге-
нерала , остановили это дѣло. При Аіексапдрѣ 1, при
которомъ впленскому у ппверситету дано было столько но-
выхъ правъ, Груберъ боялся въ другой разъ выражать по-
ползновеніе зав іадѣть старымъ достояніемъ іезуптовъ, тѣмъ
болѣе, что Императоръ самъ лично видѣлъ вплснскіп упи-
вері итогъ, оказалъ особенные зпакп благоволенія своего
къ ректору университета и ироФесорамъ, и обнадежилъ пхъ
продолженіемъ своеіі благосклонности къ нимъ и въ буду-
щемъ, Хотя Государь не очень расположенъ быль по при-
родѣ своеіі къ расточаемымъ Ему похваламъ и вообще къ
и нпгпрпкамъ, но по видимому, не безъ удовольствія вы-
слушаль льстивую рѣчьПочобуша, временно исправлявшаго
тогда, за отсутствіемъ Строи невскаго, должность ректора
университета (*). Щедрою рукою сыпались Монаршія мпло-
(‘ Лочобушъ въ рѣчи своеіі Пмпг.рагорѵ Айекванды 1 назвалъ его сѣ-
вернымъ пли нолночпымь Маркомъ Авреліемъ и Соломономъ (см. Раина
Акаііешіа ѴГіІеіійка, рггег Місііаіа Ваіишкіе^о, 1862 гок., сгр. 380—390).
— НО —
СТП на виленскііі университетъ: Государь опредѣлилъ на
содержаніе его выдавать ежегодно 105.000 р. съ поіезуит-
скихъ Фупдуніеіі и доходовъ, да кромѣ того, ему дано пра-
во пользоваться доходами съ 4 богатѣйшихъ каиопій въ
впленскомъ капитулѣ и съ 4 Жмудскихъ п одной суФ-
Фраганіп Троцкой; къ нимъ прибавлено еще 10 самыхъ
важныхъ духовныхъ бенефицій '*). Прп такихъ обстоятель-
ствахъ всякое новое покушеніе завладѣть вилепскимъ упи-
- версптетомъ со стороны Грубера было бы пе только безу-
спѣшно, но даже опасно и могло весьма печально отозвать-
ся какъ иа немъ самомъ, такъ и па положеніи его ордена.
Ненужно забывать и того, что у Грубера, какъ австрійца
по происхожденію, а не поляка, не могло быть столько
епмпатіп къ впленскому }нпверсптету, сколько было у
преемника его, потому что для перваго многія традиціи уни-
верситета были или потеряны, или слишкомъ далеки, или
даже совсѣмъ чужды, тогда какъ въ воображеніи послѣд-
няго опѣ оживлялись и обновлялись всякимъ ничтожнымъ
обстоятельствомъ.
Но и Березовскііі не могъ, не смотря на всѣ своп симпатіи
къ впленскому университету, сдѣлать рѣшительныхъ попы-
токъ къ завладѣнію пмъ.. Кромѣ указанныхъ уже сейчасъ
препятствій къ этому, было сіцс новое обстоятельство, ко
тороц дѣлало покушеніе па завладѣніе вилепскимъ унпвер
ептетомъ неосуществимымъ п почти невозможнымъ. Во гла-
вѣ управленія вилепскимъ учебнымъ округомъ вообще и
(*) Тамъ же. Виленскій унпверсигетъ въ новомъ и преобразованномъ
своемъ видѣ имѣлъ 4 Факультета: Физико-математическій, медицинскій,
литературно-художественный и морально-политическій, къ которою)
отнесено было и Богословіе. Изъ группы языковъ исключенъ был ь гре-
ческій, а дано огромное преобладаніе латинскому.
— 471 —
вилепскимъ университетомъ въ частности, стояло тогда та-
кое лицо, съ которымъ борьба была неравная и опасная—
это лицо былъ знаменитый князь Адамъ Чарторыііскін,
другъ Александра I, сохранившій большое вліяніе на не-
го даже п тогда, когда ропотъ русской партіи заставилъ
польскаго пана удалиться съ поста министра иностранныхъ
дѣлъ. Въ головѣ Чаргорыііскаго образовался свой взглядъ
на виленскііі университетъ, различный отъ воззрѣній па
него іезуптовъ: для іезуитовъ всѣ науки суть только сред-
ства, а цѣль—латинство и распространеніе въ возможно
огромныхъ размѣрахъ въ массахъ русскаго населенія; от-
кройте какъ можно обширнѣйшее русло для этой воды, дайте
ей возможно обильнѣйшій притокъ, и съ ней притечетъ все:
полонизмъ, религіозное и политическое ренегатство, забве-
ніе русскаго языка и полное отреченіе отъ своего прошед-
шаго и всѣхъ праотческихъ преданій и обычаевъ; по разсуж-
денію же Чартеры иска го, напротивъ, у котораго задушев-
ною мыслію было отторженіе западныхъ нашихъ окраинъ
отъ Россіи п самостоятельность Полыни, па первомъ планѣ
университетскаго образованія и всѣхъ образовательныхъ
заведеній, ввѣренныхъ университету-, должно стоять стрем-
леніе какъ можно выше поднять уровень умственнаго раз-
витія массъ западной мѣстности, какъ можно больше ра-
спространить просвѣщеніе среди этого народонаселенія, по-
тому что въ этомъ случаѣ исторія даетъ тотъ непререкае-
мый )рокъ, что господство грубаго и невѣжественнаго на-
рода ідадъ образованнымъ бываеть не твердо, временно и
сопровождается наконецъ такаго рода результатами, что
покоренный обращается въ побѣдителя, п наоборотъ побѣ-
дитель дѣлается побѣжденнымъ и рабомъ. Прн такомъ воз-
зрѣніи латинское исповѣданіе есть только одна изъ обще-
образовательныхъ наукъ, и петолько но есть цѣль, по даже
— 472 —
пе есть самостоятельная наука, а часть нравственнаго зна-
ніи теряющаяся въ массѣ такъ называемыхъ политики мо-
ральныхъ паукъ. Усиліе какъ можно болѣе распространить
образованіе среди западнаго нашего народонаселенія сопро-
вождалось еще нѣкоторыми особенными тенденціями: на
русскую исторію наводился совершенно польскій колоритъ,
польская исторія преподавалась подъ угломъ зрѣнія Фаль-
шивымъ, Фанализировался и возводился въ апооеозъ ве-
шнія всякій і'роскучій Фактъ исторіи польской, политичес-
кія шутихи раскрашивались ореолом ъ геніальности; истреб-
лялись всѣ историческіе памятники, напоминавшіе о рус-
ской жпзпп въ этомъ краѣ; подъ Формою просвѣщенія по-
лонизировалось русское населеніе этого края п утрачивало
сознаніе историческаго единства съ коренною Русью. Могъ
ли Чарторыйскій безъ страшнаго боя уступятъ свой уни-
верситетъ іезуитамъ, когда опъ въ глазахъ его служилъ
самымъ лучшимъ и единственнымъ средствомъ къ осуще-
ствленію его любимой и нѣсколько уже лѣтъ лелѣемой пмъ
мечты? Итакъ приходило» і. Березовскому оставить свои за
мыс.іы и не вступать въ борьбу съ Чарторыйскпм ь, который
много сдѣлалъ уже добра іезуитскому ордспу, да и въ бу-
іущемь может ъ еще пригодиться іезуитамъ нѣсколько разъ
по своему положенію при русскомъ дворѣ. Усилія іезуит-
скаго генерала должны были направиться въ другую сто-
рону: университетъ не могъ быть вырванъ пзъ рукъ Чарто-
рыйскаго, осталось употребить всевозможныя мѣры, изъять
изъ университетскаго вѣдѣнія всѣ іезуитскія учебныя заве-
денія, подчиненныя, по университетскому уставу, тому
учебному округу, къ которому опп были приписаны, а еще
бы лучше было, еслпбы удалось создать своіі отдѣльный
іезуитскій учебный окрутъ, во главѣ съ своимъ уппверепте- ‘
томъ, подчинить непосредственно ему всѣ среднія п низшія
— 473 —
іѳзупіскія учебныя заведенія, поставивъ своіі округъ на одну
ногу съ государственными учеными и учебными заведеніями;
тогда бы скоро зажила рапа и боль о Виленскомъ универси-
тетѣ. Мысль такая для всякаго другаго представляласьбыдо-
вольно смѣлою и могла бы смущать совѣсть его и, пожа-
луй, остаться только мыслію и порывомъ, но іезуитскій лобъ
устроенъ по другимъ Формамъ и законамъ, нежели головы
обыкновенныхъ смертныхъ. Добыча была слишкомъ при-
влекательна и обѣщала слишкомъ много пожнвы, чтобы для
пріобрѣтенія ея не рискнуть чѣмъ нибудь. Сь осуществле-
ніемъ пой мысля, іезуитскія заведенія не только освобож-
дались отъ контроля и критики ненавистнаго пмъ вп.іепска-
го университета и отъ обязательства жертвовать своими
имѣніями въ пользу его, ни и выходили нзь той узкой н
тѣсной роли, которая до .этого времени предоставлена была
пмъ русскимъ правптольствомі»—быть, такъ сказать, ча-
стными заведеніями іія воспитанія юношества одного тер-
пимаго въ Россіи исповѣданія—латинскаго, напротивъ, те-
перь опп становились государственными заведеніями, откры-
тыми, па подобіе русскихъ университетовъ и гимназій, для
всѣхь подданныхъ Россійской Имперіи и находящимся подь
неііосродсгврнпымь контролемъ и покровительствомъ пра-
вительства. Ііерезовскій вооружился всею своею энергіею,
обдумалъ планъ свой со всѣхъ сторонъ, обставилъ его всѣ
мп возможными доказательствами какія только могла при-
думать іезуитская изобрѣтательность, и началъ приводить
его въ исполненіе съ изумительною настойчивостію, въ
продолженіи нѣсколькихъ годовъ, осаждая своими докучли-
выми просьбами, кажется, всѣхъ людей, занимавшихъ тог-
да государственныя должности (’). Смотря по характеру (*)
(*) Впутр. перси. И-я тетрадь, гдѣ заключаются письма, адресованныя
— 474 —
лицъ, къ которымъ обращается Березовскій съ своими
просьбами, тонъ его писемъ и вообще отзывы его объ уни-
верситетѣ вилепскомъ бываютъ сдержаннѣе или рѣзче, но
опъ все таки, имѣя въ виду главнымъ образомъ мысль объ
эмансипированіи свопхъ заведеній, не можетъ при этомъ
отрѣшиться отъ того, чтобы не бросить грязью въ универ-
ситетъ: такъ сильпо накипѣла на сердцѣ іезуитовъ злоба
противъ вилепскаго университета (*).
па имя кп. Голицына, граеа Разумовскаго, кп. Куракина, Сперанскаго,
герцога Виртембергскаго, Великой Княгини Екатерины Павловны, герцо
га Ольденбургскаго, маркиза Паулуччи, гра<і>піш Толстой, графа Толста-
го, Тургенева и ироч. и нроч., и доказывающія неудобство подчинить
іезуитскія школы университетамъ, что отняло бы у молодыхъ людей
охоту и цѣль ихъ назначенія.
(*) Тамъ же № 228-й говорится только о томъ вредѣ, который можетъ
произойди! для іезуитскаго общества ось новыхъ правилъ, которымъ
хотятъ его подвергнуть, т. е. отыюдчипепія іезуитскихъ заведеній унп
верептету. 4 нъ № 221-мъ прямо и безъ всякой церемонія вплеискііі
университетъ называется гнѣздомъ якобинства. Вся желчь плп вся
сущность іезуитскихъ воззрѣній на виленскій университетъ выразилась
въ отзывѣ* Мопталамбера о немъ. «іЛтпегяіІё бе Ѵііпа яі ссІёЬге
анІгеГоіб еі іріі, бериія за сопГігтаІіоп раг Сгё^оіге XIII еп 1579, аѵаіі
ргобиіі Іев Іютіпев Іея ріня біяііпднёв бапя ГЁІаІ еі бапз ГЁ^Іізе, яе ѵіі
ітрояёе раг пп онкаве би 4 Ѵѵгіі 1803 ап: ипе гёГогтс саіциёе виг Іев
іііёсв іггеіівіеивев би Сетря, еііе Гиі ріасёе воив Гаиіогііё іпітебіаіе
(Іи пііпівіге, бе Гіпяіііиііоп риЫіцие. Ьея еѵёциез регбігепі Іе бгоіі диі
Іеиг аррагіепаіі, соіпте сІіеГя бе Гсрііяе, бе вигѵеіііег ееі ёІаЫівветепІ
іГіпяІгисІіон. Іія не реіпеііІрІияехегсегІеіігсопІгбІепіяигІсяргоГев-
веигя, пі яиг Іея оіуеія б’спяеірпепіепі. Ьа потіпаііоп бея ргоГееяеигв бе
Піеоіо^іе, Гёхашеп бе Іеііге соппаізвапсе еі бе Іеигя тоеигя, Іоиі )іібщГаи
еЬоіх бев Ііѵгея сих тётея Гиі сопПё ехсіивіѵстепі аих гесіеигя бе
ГСпіѵегяіІё. Ои аііа ріиз Іоіп епсоге, еі Гоеиѵге обіеияе би геіпеіяетепі
бе Гёбисаііоп саіііоіісріе би сіегрё Гиі асЬеѵёе раг Гёгесііон б'ип яеті-
паіге {іёпегаіе а Ѵііпа, сопйгтё раг Гоикаяе би 15 Ееѵгіег 180і ап:
(Ѵісіеяііибея бе ГЁрІіве саіЪоІічие бея <1енх гііев еп Роіо^пе еі еп Киеяіе,
ряг Іе сотіе бе МопІаІатЬегі, 1843, Іот. 1-ег, ра§. 336).
— $75 —
Нужно сказать, что самыя обстоятельства болѣе благо-
пріятствовали осуществленію мысли объ лмансипаціп іезуит-
скихъ заведеній отъ университетовъ, нежели о завладѣ-
ніи іезуитами вплспскимъ университетомъ. Министръ на-
роднаго просвѣщенія былъ тогда граоъ Алексѣй Кнрпло-
вичъ Разумовскій, получившій воспитаніе за границей и
при томъ совершенно въ латинскомъ ду хѣ, а потому всегда
благосклонный къ іезуитамъ п всегда покровительствовав-
шій имъ, и до такой степепп связавшій свою служебную
карьеру съ іезуитскимъ дѣломъ, что пепостыднлся тотчасъ
оставить своіі министерскій постъ и выдтп въ отставку,
какъ скоро получилъ вѣсть объ изгпаніп іезуптовъ изъ
Россіи (!). Разумовскій скомпроментпровалъ бы себя, какъ
(*) См. взглядъ на мою жпзпь, записки дѣйст. таіін. Сов. Ив. Пв. Дмп
тріева, Москва, 1866-й г., ч. 3-я, кп. ѴП, прплѣч. 18, стр. 293; также
записки Нигеля, ч. 111,192 листъ. Предшественникъ Разумовскаго былъ
также благосклоненъ къ іезуитамъ, опъ получилъ воспитаніе въ пм,
школахъ и окончилъ его въ Кіевской православной академіи. Еще прп
Завидовскомъ Березовскій началъ проводить въ разныхъ запискахъ свою
мысль объ изъятіи іезу птекпхь заведеніи изъ подъ власти университе-
товъ. Докладная записка, поданная Березовскимъ Александру I по этому
дѣлу, относится къ эпохѣ министерства Завадовскаго. Она найдепа была
по смерти ѴлексАпді>А I въ Его кабинетѣ и отсюда препровождена къ ми
ііистру народнаго просвѣщенія. Записка писала на Французскомъ языкѣ,
на пей нѣтъ никакой резолюціи Императора, пли помѣтки министра.
Яігеі
п|.ергіпсіраіЬиі, цие с'еяі ргорозепоігеогсіге (Іериіяяа ргеіпіёге іпяіі-
Іиііоп, а Іоіцоигяёіё (Іе Гогшег Іа]еипеяяе <1аіі8 Іея яеіепсеяеі яигЮиЫапя
Іа ѵегіи пёсеяяаіге а Іоия Іе* Іюшіпея еі ріи* ішІіярспяаЫе дие Іа ясіепсе а
ееих диі опі диеід’ешріоі бапя Іа яосіеіе. Мои* пе перііреопя аисип
шоуеп еп поіге роиѵоіг роиг гетрііг се (ІоиЫе Ьиі, еі поя сопяіііиііопя
Іешіепі іоиіея а се дие поия ау спя Іощоигя ип р-апгі пошЬге (ГіпяШиІеигя
ргоргея а Гогшег (Іея сііоуепя ріеіпя (Гатопг роиг Іеиг раігіе, ІЫёІе» а
Іеигя яоиѵегаіп еі сараЫея бе » асдиііег аѵес #1оіге (1с іоия Іея етріоія
диі Іеиг яегопі сопПёя. Мойя п’аіІіпеПопя рагті поия роиг Ігаѵаіііег а
— 47В —
мпнпстрь просвѣщенія, еслибы сталъ зл-одпо съ іавуитами
хлопотать у Государя о передачѣ впленскаго университета
іезуитамъ; совс ѣмъ, напротивъ, другое выходило дѣло,
ГсЛисаІіоп гріе (ІС& іеипея "епя (ріі оіп Гаіі Іеигя еіікіея а\ес зиесёя
ріжрі а Іа гііеіогкрю іпеііым'піепі. хоиз Іеиг Ганопя Гаіге Леих апііеея (Іе
похісіаі роиг Іея аіТеппіг еих тёіиея Лаіь Іс- ргіпсірея Ле геІі"іои еі «Іе
ѵегіікрі’ііяііоіхепііпярігегаіеигжііясіріез.епяііііеіізгереіепііеиггііеіогі-
<ріе Лапя Гіпіепеиг (Іе поя соііё^ея еі Гоиі (Іеих аппеея «Іе рііііояорѣіе, еп-
ип іія 5Оі)1 Гогтёя іі Гагі (Гепзеірпег раг И апсіепя ргоГеяяеигз е( и’опі аЛтія
а ргоГеяяег еих -теічея ди аргёя ахоіг яиЬі ип ехатеп гіропгеих еп ргеяепге
<Іез апсіепэ реге® еі (іи гесіеиг. І.ея таіігеч аіпяі Гогтея я'арріііріепі агес
хёіе а іпяігпіге Іа іеиисязе, пои раг ип пюІіГ<1 іпіегёі, таіз роиг яаІіяГаіге
іі ип ііеѵоіі еязепііеі (Іе Іеиг еіаі. Ия п’ехірепі еі пе гееоп епі аиеиіі яа-
Іаіге (Іе Іеиг Ігахаіі; (ріеѣріея-ипя опі гёітпсе а (Іе гісііеч Ьёітіадоя роиг
етЬгаяяег ип еіаі оіі іія и’опі цие Іа поиггііиге еі Іе ѵеіетепі Лапя Іа
Киззіе Віапсію се яопі Іез геѵепия (Іея соііерея (ріі Гоигпіяяспі а Іеиг
епігеііеп, шаія реи ііе сіюяея яіііііяепі а (Іез ге1і;чеих (ріі ге^апіепі сот-
те ипе гссоіпреп.че (Іе яе гепЛгс иіііея а Іеиг раігіе, си Іиі Гоппапі (Іез
еіІо>епз ІіаЬіІез еі іегіиеих.
«Роиг зе піаіпіепіг еих тегпез Лапя Геярпі геіі^іеих еі (Іапя Гехасіі-
Іікіе іі гетрііг Іеигжіехоігз, ііз опі (Іез зирепеигз (Іігі^еаиіз гріі пе рег-
теіігаіепі рая ди'іія з’еи есагіаззепі ітрипетепі. Оиіге Іе ^епегаі, Іе
рюхіпеіаі, Іе гесіеиг, П’ѵ а гіапя сііачис соііёре ип ргеГеі (Іе» ёішіез
зресіаіетепі сііагрё (Іе Іея (Ііпрег, ііе хізііег Іе-> сіаязея, (Гамаяіег аих
ехатепя еі <Іе хеіііег а се (ріе сііаеип Гаяяе ехасіетепі зоп (Іёюіг. ѣеч
яирегісіігя пицеигя по піапчиепі рая <1с іеіііег аияяі раг сих-тётея. Ье
таііге пе^ііцепі ои іпсараЫе зегаіі яиг Іе сііатр есагіё яапя (рГіІ яоіі
Ьеяоіп сЬе/- поиз (Гаисипс ГогтаГФ* роиг сеіа, сЬасип еіаиі яоиг Іа таіп
(Іи зіірепеиг.
«(іпапі а Іа теіііоие <ріе іюня яіпхопя, с’еяі сеііе (ріі а іои]оигя сіе еп
ияаре (Іапз поіге (^отрарпіс еі циі ахапі Геі іяіепсе (Іе Іа сотііаеше еіаіі
яиі\іо (Іапя Гппі\егяіІё (Іе Рагін еі гіапя Іея ріия сеІеЬгея иппегыіс-. (Іе
ГЕигоре. Сеііе іпеііюііс я’езі регіесііоппёе ахес Іе Іепіря, еііе пе іюня спі-
рёсѣе роіпі (!•’ ргоіііег (Іея Лесоихегіея Гаііея (Іапя Іея (Іегпіегя Іспіря (Іапя
Іез піаіііетаіиріея, Іа рЫзіцие, Гіизіоіге паіигеііе, Іа сЬітіе еіс еі
поиз епяеіігпопя сен зсіепсея сотте оп іея епяеі^пе (Іапя Іея асагіепнея
Іея ріиз ііогіяяапісз (Іе ГЕигоре )1аіз оп сп роипа тіспх рі^сг раг Іе іаЬ-
— ГГі —
если министръ на|юінагопросвѣтцснія заботится о возведеніи
еще другаго учебнаго заведенія на степень университета
или академіи п слѣдовательно, заботится о болыпемърасиро-
Іеаи цие (е у’оіпя іеі (Іея бііиібв еі Іа (ІіяігіЬиііоп (Іи Іепір« (Іапя поя соііё-
рея. (Такихъ таблицъ у пась есть довольное количество; при всякой
іезуитской рекламѣ о свопх ь учебныхъ заведеніяхъ помѣщалась н таб-
лица предметовъ, преподаваемыхъ, и часовъ). Сереікіапі оп ѵеііі
аиіопгіі’ііиі поия Гаіге атіоріег ипе аиіге теііюсіе еі іпіготіпіге рагті поия
ипе поиѵеііс огиапіяаііоп циі поия (Іёігиігаіі еп реи тіе Істрь С’еяі се
циі піе Гогсе ііе яесоипг іі Ѵоіге Ма]еяІе Ітрегіаіе ЕПе ѵеиі поіге соп-
яегѵаііоп. Піе а Іа Ьоиіё (Іе рагаіігс яаІіяГаіІе о поя ГаіЫея сіГогія роиг
яегѵіг Іа раігіе; уе т’ехрояаія аи гёргосЬе (Гаѵоіг Ігаііі топ (Іёѵоіг, яі
|е п’іпѵ оциаія 8а сіетепее (Іапя сеііе ехігстііё. Маія ]е (Іоія (ГаЬогіІ Ьиі
топігег цие поя сгаіпія по яопі рая ёхарегёея.
1; Оп ѵеиі цие пиі пе риіяяе сііе/ поия гетрііг Іея ріасея ііе ргоГея
яеигя, ііе ргёііісаіеигя, (Іе гесіеигя ои сіе яирегісигя циеісопциея, я’іі п’а
Гаіі яея (Іиііея а Гипіѵегяііе, ои я’іі п'еп а (Іи пюіпя соси ип сегііисаі (Іе
сарасііё. Се яега раг Іе Гаіі Гпіѵсгяііё циі поттега а Іоиіея сея ріасея,
оп Ни шоііія регяоппе пе роигга Іея гетрііг яапя »оп сопяепіетспі. Оі
сеіа не готрі-іі рая сѵіііетепі Іоия Іея Ііепя циі поия ппіяяспі епіге поия?
II п’у а ріия (Іе яиЬогтІіпаІіоп, (Іёя цие Іея іпГегіеигя роиггопі Ігоиѵег сіе
тоуепя (Іе яс яоияігаіге іі ГоЬеіяяапсе, іог.яци’іія роиггопі оЫепіг (Іе<
ріасея ои я’; піаіпіепіг сопіге Іе рге (Іе Іей г я яирегіеигя Іерііітея, еі Го-
Ьеіяяапсе яі еяяепііеііе а Іоиі оніге геіірісих яиссеііегопі ГіпяііЬопІіпа
Ііоп, ГатЬіГюп, Іея іпігірие», Іея іаіоияіея, Іея саЬаІея, еп ип тоі еііасип
яе Ігоиѵега аЬапіІоппё іі яея раяяіопя, еі іі п’у аига ріия гіеп циі (іі.яііприе
Іе геііріеих (іи яесиііег. Оп пе Ігоиѵега ріия сііе/ поия Іея аѵапіарея (Іе
Іа ѵіе гсііріеияе, еі < отте с’еяі Іа ргетіёге сЪояс (іи’оп у сЬегсІіе, поіге
яосіеіе яе ігоиѵега іііяжхііе.
2) 8! поя соііёрея яопі яоитія іі Гипііегяііё еі цие Гииіѵегяііё пишив-
Іея ргоГеяяеигя, яі еііе сгоіі п’еіі рая Ігоиѵ ег Не сараЫея рагті поия, ои
еп Ігоиѵег (Іе ріия ІіаЬіІея рагті Іея яесиііегя, пе роигга I еііе рая Іея
ііотіпег? Уиеія тоуепя аигіопя-поия ііе поия у оррояег? Коия аигіоия
(Іопс рагті поия (Іея яесиііегя аЬяоІитепІ іікіереікіапя ііе поия, ог реи(-И
у аѵоіг (ріеіцие сіюяе ііе ріия сопігаіге іі поіге іпяіііиі цие се піеіапре
Ьігагге*
— 478 —
странсиіи высшаго образованія въ имперіи: здѣсь всякое
ходатайство его обь этомъ будетъ имѣіъ значеніе, автори-
тетъ въ глазахъ Государя н прюбрЬтаетъ ему оольшее до-
Оп ѵеиі дие пов ргоГеввеигв епвеібпепі ріивіеигв аппёсв де вшіе Іа
піёте сіа^ве.
I) Сеіа вегаіі аЬвоІитепІ іпиіііе, рпівдие. поіге восіеіё Гоитіввапі ипе
виссеввіоп поп тіеггошрие де ргоіеввеигв сараЫев дапв сііадие сіавве, іі
не реиі у аѵоіг аисип аѵапіаце а се дие Іе піёте епвеі^пе ріивіеигв
аппёев де виііе Іа тёиіе сіавве.
2) Сеіа пои:; вегаіі Ігёв регпіеіеиѵ сеих диі епвеійдрі Іев Ьеііев
Іеіігев пе вопі рав епсоге ргёігев. Іів ргоГеввепІ соіптипетепі 5 ои 6 апв
сопнпепсапі раг Іа ріив Ьаввс сіавве еі в’еіеѵапі епвиііе іивди’а Іа ріив
ехрегіпіепіёе. Іів доітспі асііеѵег се соигв аѵапі де гесечнг Іа ргёігіве;
в’іів равваіепі ріивіеигв аппесв дапв сііасип де сев сіавве*, сеіа Іе* гёіаг-
дегаіі Ігор, д'аиіапі ріив ди’дв доіѵепі ёіидіег диаіге апв Іа іЬеоІоріе
Ѵпе Гоів ргёігев, іів опі ипе аиіге девііиаііоп; Гепвеідпепіеиі п’еві рав Іе
яеиі шіпівіёге де поіге восіеіё; Іев ипв деѵіеппепі ріедісаіеигв, д’аиігев
тіввіоппаігев, диеідипв епвеірпепі Іев Ііаиісв всіепсев: Іа рЫІоворЬіе, Іа
Иіеоіоріе, Іев піаіііепіаіідиев, Гагсініесіиге, ои Інеи Іев Іаприев. Ьев ви-
репеигв доіѵепі пёсёвваігспіепі аѵоіг Іа Ііііге дівровііюп де Іеигв відеів
аііп де роиѵоіг ваіівГаігс а Іоиісв Іе- оЫгаіІіопв де Гогдге; еп ип пюі
Гепвеі^петепі, диі еві сііех поив ипе оЫі^аІіоп іпдіврепваЫе, еві іеііе-
тепі Ііе а пов сопвідегаііопв, аи {іоіп еі иетепі іпіегіеиі- еі ечіегіеиг де
Гогдге, а пов ѵоеих еввепііеів, дие ѵоиіоіг у ('Ьаіі^ег диеідие с1ю*е с еві
Ьоиіеѵегвег пов сопвіііиііопв еііев-іпёпіев еі дёігиііе ГевргіІ дш поив
атте еі поив сопвеі ѵе.
Говедопс виррііег Іоіге Ма]евіе Іпірегіаіе раг ееііе тётс Ьопіё диі Іа
рогіе а ѵоиіоіг поіге сопвепаііоп, де поив Іаіввег поіге теіЬоде еі де
пе рав регтеііге ди’оп іпігодиівве сііег поив дев поиѵеаиіёв допі Гсііеі
песевваіге еі ігёв ргоіпрі вегаіі де поив апеапііг.
бепиів ргёв де Ігоів віёсіев іріе поіге огдге ехівіе, іі а еи дев есоіев
іпіёгіеигв еі ехіегіеигв ои риЫідцев, дев репвіоппаів дапв Юив Іев Етрі-
гев еі дапв Іев гоуаипіев де ГЕигоре. II у аѵаіі аивві дапв сев ёіаів дев
асадетіев, дев ипіѵегвііев, дев встіпаігев; оп по ваигаіі ргодиіге аисип
•	ехетріе дие Гоп аіі ѵопіи воитеііге Іев ёссіев <1е Іа Сотрарые аих Іоів
дев ипіѵегвііев. дапв'ееііев піёшев ой Іа Сотрарпіе аѵаіі дев сііаігев,
і опипе дапв ргевдие Іоиіев ееііев де Ггаисе, с’ёіаіепі Іоідоигв Іев вире-
— 479 —
вѣріе. Самъ Березовскій въ этомъ вопросѣ стоялъ прочнѣе,
могъ говоритъ смѣлѣе, пай ітп сторонниковъ себѣ больше,
нежели въ вопросѣ о завладѣти віі.іенскимъ ушіверсптс-
пеигв <1е 1’оітіге диі поішпаіепі Іев ргоГезвеигв, еі диі Іез сЬап^аіепІ а
Іеиг {ггё, вапв ди'оп вс зоіі рипаіі аѵіве (Іе Іев Ігасазвег виг се роіпі. Ои
«аѵаіі ігор Ьіеп дие с’ейі еіе (Іёігиіге Гогйге еі Іа (Іізсірііпе геіі^іепве,
еі дие Л’аіПеигв регзоппе пе реиі ёіге ріив іпіегевзё дие Іев вирегіеигв а
Гоигпіг ііе Ьопв ргоГезвеигв. Теів вопі Іев іпоІіГв диі те, (іеіегтіпепі а те
Іеііег аих ріегів (Іи ігопе (іе ѵ оіге Ма]езІе Ітрегіаіе Іизди’а се пютепі
поив п’аѵопв оррове дие іа раііепсе а Іоиі се ди'оп поив а Гаіі воиГГпг.
Л'оив поив вопипсв ргеіёв іі Іоиі се ди’оп а ехіа;ё (іе поив, оп поив а
(іетатіё (1с ріапв, оп пои» а епѵоуе (Іез ѵівііеигв, оп а\ои1и дие пои®
поив вегѵіввіопв (Іев ііѵгез (Іе Гипіѵегвііё (Іе Ѵііпа, поив у аѵопв сопвепіі,
диоідие сеіа поив оесавіоппаі ипе ^гашіе регіе еп ѵеікіапі іпиіііев Іез
Ііѵгев ітргітёв а пов Ггаів. Маіз оп п’езі рав епсоге сопіепі; оп еп ѵеиі
а поіге ехівіапсе, еі іі пе поив гевіе ріив (Гезр°гапсе дие (Іапв Іа Ьопіё
(Іе Ѵоіге Ма]евІе Ітрегіаіе, аи пот Не іадиеііе ]е Іа зиррііе <1е гешігеаих
Іёвиііез (Іе вой Етріге Іе (Іпьі (Гітпшпііё сі (Ге істрОоп (Іев ипіѵегві-
Іёв,—(Ігоіі (Іопі поіге восіеіе а ]оиі (Іапв Іоиз Іев Іетрв еі (Іапв Іоиз Іев
рауз ои еііе а ёіё аіііпіве,—(ігоіі аЬзоІитепІ песевваіге алоіге Сопвегѵа-
Ііои, еі диі еп тёте Іетрв Іоигпега а Гаѵапіадо (іе ГЁІаГ раг Гетиіапоп
диі ехівіега епіге пов соііё&ез еі сеиѵ (іев ипіѵегзііёв. Оиі, 8іге, еп та
диаіііе (іе сію! (Іе сеі опіге ]с <1оів (Іетаікіег іі Ѵоіге Ма]ез1ё се ЬіепГаіі,
Не поив воивігаігс а іа рігівйісііоп (Іев ипіѵегвііёз. (Іе поив реіпіеііге Не
виіѵге поіге ргорге теііюііе еі (іе поив ргеініге зоиз за ргоіесііоп ітте-
(Ііаіе, сотте поив аѵопв еіе зоиз сеііе (Іе Ѵоіге Іттогіеііе ѴуеиІІе еі (Іе
ѵоЬе Хіщівіе рёге. Гозе азвигег Ѵоіге Ма]цвІё (ціе ісііисаііоп ііе Іа
Іеипевве Іпеп Іоіп (Геп зоиіГгіг еп вега теіііеиге, ріив сіігеііеппе, ріив
воі&пёе еі Іпі (Іоппега (Іев Кідсіз ріив І'кіеіев еі ріив зоитів. і\'оия ііеѵопв
(Іе^а Іоиз пов воіпз, Іоиі поіге хёіе роиг Іев ЬіепГаіІв дие поив аѵопв
гесиз, піаів поив пчІоиЫегопв епсоге пов еііогів еі поив поив соияите-
гопв аѵес ріе аи чтѵісе сіе Ѵоіге Маіезіё роиг Іиі Іетоі^пег поіге
гесоппаіввапсе.
8іге!
Ве Ѵоіге Маіевіё Ітрегіаіе Іе Ігёз-оЬеіззапІ вегѵііеиг еі Гкіеіе ви]еІ
ТІіагіее Вгго/оѵѵвкі Оепегаі (іев Іёзиііев,
І.е 2і ІиіІІеІ
1806.
— 480 —
томъ. И такъ на этой почвѣ повелъ свою работу іезуитскій
генералъ. Сначала заявлены были Березовскпм і, требова-
нія самыя умѣренныя, подходъ плп приступъ къ дальнѣй-
шей драмѣ сдѣланъ былъ самый скромный: дѣло, повщи-
мому, идетъ только о томъ, чтобъ іезуитамъ оставленъ
былъ пхъ старый методъ преподаванія наукъ, да оставили
бы пхъ при пхъ прежнихъ порядкахъ п независимыми отъ
университетовъ. При этомъ бросается ипог (аі іезуитскою
рукою камень за камнемъ въ университетскій огородъ, по
съ нѣкоторою удержыо и съ сохраненіемъ сіцс нѣкотораго
приличія. Въ такомъ топѣ написана была Березов-
скимъ въ 1806 г. докладная записка Императору Алек-
сандру I. Опа довольно пространна и мы ограничимся
тоіько выдержками изъ поя, отсылая любопытствующихъ
къ подстрочному примѣчанію, гдѣ подлинникомъ помѣ-
щается самая записка. Іезуитъ начинаетъ съ того, что
его заведенія имѣютъ главною цѣлію пе только просвѣтить
молодое поколѣніе знаніемъ, но и наставить въ добродѣтели
необходимой для всѣхъ людей и даже потребной больше
самаго просвѣщенія для лпцъ, занимающихъ должности
въ обществѣ. Для достиженія этоіі цѣли іезуиты употреб-
ляютъ всѣ среіетва, имѣютъ огромное число наставниковъ,
образующихъ изъ юношей будущихъ вѣрныхъ гражданъ,
истинныхъ патріотовъ (?!) Вся эта Фаланга наставниковъ
раздѣлена на различныя іерархическія стеіг ни, подчниеп
пыя высшимъ степенямъ, носящимъ различныя названія,
п восходитъ наконецъ до генерала ордена,—п что замѣча-
тельно—содержится на счетъ ордена и не требуетъ ничего
отъ правительства. (Ненамѣренно будтобы оброненное іезуіі-
томь слово, многознаменательно намекающее па огромныя
траты, расточаемыя нравптольствомь на содержаніе про-
фессоровъ. университетовъ). Что касается до нашего метода
— 481 —
преподаванія паукъ, то опъ аппробованъ вѣками, принятъ
былъ еще парижскимъ университетомъ п всѣми знамени-
тыми европейскими университетами и наконецъ три раза
былъ разсматриваемъ русскимъ правительствомъ и три
раза получплъ лестный отзывъ. Ввести новый методъ
въ наши заведенія—это значитъ, совершенно внести раз-
рушеніе въ пашъ орденъ. (Вотъ какія страшныя послѣ [-
ствія могутъ пропзоіідти для іезуитскаго ор іена, если уни-
верситетъ принудитъ іезуптовъ перемѣнить латинскую
грамматику Альвара п подобныя еіі по свое., ветхости п
затхлости іезуитскія учебныя руководства!!). Но іезуитъ
далѣе проговаривается и даетъ ясно попять, почему для
его учебныхъ заведеніи такь страшенъ университетскій
контроль. «Отъ пасъ требуютъ, говоритъ іезуитскій гене
ралъ, чтобъ у насъ пикто помогъ занимать мѣстъ профес-
сорскихъ, проковѣршчеекпхъ, рскторскпхь, плп должно-
стей какихъ бы то пи было начальниковъ, кто пеобучался
въ университетѣ плп покраііпеіі мѣрѣ пенолучплъ оттуда
свидѣтельство о его способности къ наставнической дол.к
ногти. Это значит ь, что университетъ (Іе І’асіо будетъ на-
значать па всѣ эти мѣста, или покрайнеи мѣрѣ никто не
можетъ занять ихъ безъ его согласія. А это порветъ всѣ
связи, соещпяіощія насъ между собою, произведетъ непо-
виновеніе младшихъ старшимъ, когда первые будутъ имѣть
возможность пожучить мѣсгП противъ воли и согласія стар
шпѵъ, откроется дверь интригамъ, честолюбію, зависти,
ябедамъ, однимъ словомъ, каждый будетъ дѣйствовать по
свопмъ страстямъ п пе будетъ пикаков возможности отли-
чить ду ховпчР лице отъ свѣтскаго. При такомъ порядкѣ
вещеп пашь институтъ можетъ наполниться людьми свѣт-
скими, совершенно независящими отъ насъ. А что можетъ
31
— ш —
быть противнѣе нашему институту» какъ пе эта уродли-
вая смѣсь?
И такъ осмѣливаюсь умолять Ваше Императорское Вели
чество, благоволпть оставить намъ нашъ методъ, и непоз-
волять вводить къ намъ новости, которыя скоро могутъ
уничтожить самый пашъ орденъ- Нашъ орденъ суще-
ствуетъ почти три вѣка и имѣлъ всякаго рода школы—
высшія и нпсшія, но никогда его учебныя заведенія не
были подчинены университетамъ. Теперь явно посягаютъ
на существованіе нашего ордена, я я умоляю Ваше Вели-
чество избавить пасъ отъ этой опасности и даровать іезуи-
тамъ Вашей Имперіи право независимости отъ университе-
товъ,—право, которымъ пользовалось наше общество во всѣ
времена и во всѣхъ странахъ, гдЮно было допущено,—
право совершенно необходимое для сохраненія нашего
ордена и для интересовъ самаго государства, такъ какъ
отсюда возникнетъ соревнованіе между нашими и унпвер
ситетскпми заведеніями. Въ качествѣ начальника этого
ордена, я долженъ просить Ваш Величество, освободить
пасъ отъ юрисдикціи универсптетівъ, позволить намъ слѣ-
довать нашему методу и принять іасъ въ Ваше непосред-
ственное покровительство, какимъ мы пользовались при
Вашеіі безсмертной Бабкѣ и пре Вашемъ Августѣйшемъ
Родителѣ. Смѣю увѣрить Ваше Величество, что отъ этого
не только не пострадаетъ воспитаніе юношества, но сдѣ-
лается лучше, христіаннѣе, тщаіельнѣс ы доставитъ Вамъ
самыхъ вѣрныхъ и покорныхъ изданныхъ.»
Записка Березовскаго осталась безъ отвѣта; Александръ
І-іі не обратилъ на нее вниманія пика оставалась въ каби-
нетѣ Его наряду съ кучами другакъ бумагъ, пеполучив-
шихъ никакого рѣшенія отъ Государя, до самой смерти
Его. Неудача эта не уронила духа въ Березовскомъ, напро-
— 483 —
тивъ, она какъ будтобы дала особенный, сильный толчокъ
его енсргіп; по мѣрѣ увеличенія препятствій прогрессивно
растетъ настойчивость іезуитскаго генерала п доходитъ до
такой высоты плп силы, что принимаетъ какоп-то гранді-
озный характеръ. Встрѣтивши неудачу въ своихъ домога-
тельствахъ у Государя, Березовскій обратился къ министру
народнаго просвѣщенія Разумовскому, осаждаетъ его свои-
ми письмами, пускаетъ въ ходъ всѣ доказательства, беретъ
ихъ отвсюду и вездѣ, гдѣ только могъ паіідти пхъ іезуит-
скій глазъ,бросаетъ вдругъ всѣ пхъ вь глаза министра,
чтобы вѣрнѣе поразить его ими и расположить его въ поль-
зу изъятія іезуитскихъ учебныхъ заведеній отъ надзора
университетскаго и образованія изъ нихъ особеннаго учеб-
наго округа съ свопмъ высшимъ центромъ—Полоцкою
академіей. Эти двѣ цѣли преслѣдуетъ Березовскій съ неуто-
мимою неотвязчивостію, неослабляющеюся сь годами, но
еще усиливающеюся съ каждымъ мѣсяцемъ. Кажется, не
было нп одной стороны вь предметѣ, такъ сильно зани
мавшемъ іезуитскаго генерала, которой бы онъ пе коснул-
ся въ свопхъ письмахъ къ министру, и въ результатѣ этого
разсмотрѣнія всегда выходило такое заключеніе, что эман-
циппровать іезуитскія заведенія и образовать пзъ нихъ свой
учебный округъ съ свопмъ высшимъ учебнымъ центромъ,
необходимо нужно, въ высшей степени полезно для самого
государства н для возвышенія даже уровня пауки, а пре-
имущественно для воспитанія покорныхъ гражданъ и па-
тріотовъ.
Въ перепискѣ Березовскаго съ министромъ Разумовскимъ
повторяются иногда нѣкоторыя пзъ тѣхъ мыслей, которыя
встрѣчаются въ его пзвѣстпоп запискѣ. По за то здѣсь мы
находимъ ту особенность, что онѣ облечены въ новую
Форму, представлены съ большею выпуклостію^, можно
— 484 —
сказать, съ большею откровенностію. Еще новая черта
этой переписки, также достойная примѣчанія: іезуитскій
генералъ сначала подступаетъ къ русскому министру на-
роднаго просвѣщенія съ самыми скромными п умѣренными
просьбами—оставить іезуитскія учебныя заведенія при
ихъ старомъ методѣ; только при этомъ онъ слишкомъ расто-
чаетъ похвалы своимъ заведеніямъ, воспитывающимъ
истинныхъ патріотовъ п вѣрноподданныхъ Россіи, п с.іпш
комъ неумѣренно и пссдерл.апно осыпаетъ грязью универ-
ситеты и подвѣдомыя пмъ заведеш ь Потомъ съ продолже-
ніемъ переписки іезуитскаго генерала, требованія его уве-
личиваются и въ заключеніе закапчиваются гакпмъ неотра
зимымь выводомъ: наряду съ вилепскпмъ университетомъ
нужно поставить полоцкую іезуитскую коллегію, возведши
ее па степень академіи п даровавши еп всѣ университет-
скія права. «Конечно весьма важпо, пишетъ ісзуитсі. і ге
нералъ русскому министру народнаго просвѣщенія, чтобы
юношество Имперіи воспитано было чъ правиламъ паінріо-
тивма, въ чувствахъ повиновенія, почтенія и преданное ги
Государю. Ио гдѣ ручательство на то, что эти чувства
заботливо внушаются въ университетахъ, гдѣ боіьшая
часть проФессоровь привязаны къ Имперіи однимъ только
получаемымъ ими отъ нея жалованьемъ, имѣютъ интересы
совершенно различные и независящіе отъ ннтересовь го-
су (арства н потому самому, кажется, болѣе способны по-
гашать, чѣмъ воспламенять патріотизмъ въ сердцахь юно-
шества (*)». Послѣ такого скромнаго приступа, вь кото-
ромъ всѣ почти университетскіе проФессоры заподозри-
(’) Первой письмо Ьерезонскаго къ Разу мовскому относится къ 24 Ав-
густа 1810 года Ра Кичліе еі Іеч Лёаіііе* сіе 1772 а 1820 П’аргёя (Іе^ <10-
сшпепь Іа рііірагі іие<Ыз, раг Непгі ІлііегоіЬ. Рагіч, 18X3 рад П>
185 —
ваются въ глазахъ правительства, какъ люди, погашающіе
въ своихъ питомцахъ любовь къ отечеству, Березовскій
начинаетъ приближаться къ своей задачѣ—о песоооразно-
сги уничтожить въ іезуитскихъ заведеніяхъ прежній пхъ
методъ преподаванія и ввести въ нпхъ новый—универси-
тетскій. «Это безпримѣрное явленіе въ исторіи, что взду-
мали пасъ подчинить университетскимъ законамъ, перемѣ-
нять тотъ порядокъ, которому мы слѣдуемъ въ прсподова-
пін, и стѣснять свободу начальниковъ въ выборѣ профессо-
ровъ. Наше оощество имѣло подъ своимъ управленіемъ
огромное число университетовъ, во мнотхъ изъ нихъ оно
имѣло свои коллегіи п, замѣчательно, что дайте въ тѣхъ
самыхъ университетахъ, которыхъ этп коллегіи состав-
ляли часть, отъ нихъ не требовали, какъ въ настоящее
время, подчиненія университетамъ. Мы просимъ ие повой
какой нибудь милости: когда мы просимъ избавить насъ
огь юрисдикціи университетовъ, то просимъ только о со-
храненіи столь же древняго нашего права, какъ древенъ
нашъ орденъ, права, которымъ мы безъ всякаго пререка-
нія пользовались всегда, которымъ мы но (злоупотребляли
никогда (?!) и которымъ мы,—пусть пе безпокоятся,—не-
злоупогребимъ никогда, потому что наша собственная поль-
за требуетъ оправдывать довѣріе правительства и заслужи-
вать его покровительство нашею совершенною готовностію
служить видамъ государства (')»•
Потомъ іезуитъ вдругъ дѣлаетъ вь своей запискѣ къ
Разумовскому немного крутый и неожиданный поворотъ,
гдѣ прямо касается обѣими своими руками задушевнаго
вопроса о возведешп полоцкаго іезуитскаго коллегіума въ
академію, но въ тоже время съ выраженіемъ такихъ
Р) Тамъ же, стр. 18. Записка Березовскаго отъ 16 Сентября 1811 г.
— '<86 —
чувствъ покорности іезуптовъ правительству, съ такимъ
желаніемъ облегчить и взять па свои плечи часть прави
тельственпой его тяжести, что, по словамъ Березовскаго,
наше министерство народнаго просвѣщенія рискуетъ на-
нести вредъ государству, если не приметъ столь патріоти-
ческихъ п столь полезныхъ предложеній іезуитскаго гене-
рала. «Нѣтъ нужды доказывать того, говоритъ Березовскій,
что все, относящееся къ общественному воспитанію, со-
стояло подъ особеннымъ и непосредственнымъ на ізоромъ
правительства, и такъ какъ для него весьма трудно наблю-
дать за всѣми школами нашего ордена, то мы предлагаемъ
самое простое п самое естественное средство облегчить его
въ этомъ его трудѣ—поставить всѣ школы нашего ордена
в ь зависимость отъ пашей главной полоцкой школы, кото-
рая въ свою очередь займетъ по отношенію ко вс ѣмъ на-
шимъ учебнымъ заведеніямъ такое же мѣсто, какое
имѣютъ университеты къ подвѣдомымъ имъ заведе-
ніямъ (’)». Вопросъ о возведеніи полоцкой коллегіи въ ака-
демію въ запискѣ Березовскаго явился какъ бы чѣмъ-то
естественнымъ и со всѣми правами па рѣшеніе его въ по-
ложительномъ смыслѣ. По остановпте попристальнѣе ваше
вниманіе на этой тпрадѣ Березовскаго, и вы прочтете гутъ
и подлость, и лукавство и совершенное презрѣніе къ спо-
собностямъ нашихъ министровъ проникать въ духъ людей
и сущность вещей. Іезуитъ хочетъ облегчить нашему пра-
вительству бремя его трудовъ и часть этого бремени пе-
реноситъ на своіі орденъ, но какъ? такъ, что правительству
іезуитскій теперь гъ оставляетъ одно поминальное наблюде-
ніе только надъ полоцкою академіею, а надъ всѣми прочпмп
своими училищами будут ь набіюдать сами іезупты. Дѣй-
(’) Тамъ же, гаже страница и тѣже даты заппски.
— 187 —
ствптрлыіо правительство должно было благодарить іезуи-
товъ за то, что они снимали съ него всю тяжесть надзора
за ихъ учебными заведеніями, оставляя ему для Формы
наблюденіе за однимъ только высшимъ пхъ учебнымъ за-
ведепіомь, но зато запирая ему входъ во всѣ прочія
іезуитскія заведенія п предоставляя себѣ право дѣлать
здѣсь все, что хотѣлось, и учить тому, что входило въ
интересы іезуитовъ.
Такъ какъ еще Почобудъ доказывалъ Груберу, что іезуи-
ты не въ состояніи поддержать своей академіи на той вы-
сотѣ, на которой она должна стоять, какъ высшее учебное
заведеніе, равное университетамъ, и такъ какъ подобное
возраженіе могло быть сдѣіано Березовскому и со стороны
Разумовскаго пли могло быть подсказано послѣднему кѣмъ
іибо изъ состоящихъ въ ученомъ совѣтѣ прп министрѣ,
то Березовскій съ напряженіемъ всѣхъ своихъ сил ъ доказы-
ваетъ министру народнаго просвѣщенія, что всѣ европей-
скіе университеты, начиная съ парижскаго и кончая вплен-
екпмь, никогда такъ не процвѣтали, какъ въ эпоху завѣ-
дыванія ими іезуитовъ, что славный вѣкъ Людовика ХІѴ-го
обязанъ своимъ величіемъ ’езуитамъ. . .
Но русское правительство имѣло ва языкѣ еще возра-
женіе противъ общества Лойолы Іезуптъ это хорошо
предвидѣлъ и старается разсѣчь и этотъ узелъ. Правитель-
ство могло напомнить Березовскому, что интересы русскаго
государства не могутъ сходиться съ правилами, идеями и
стремленіями его общества, потому что по самому харак-
теру его института, по самой цѣли его учрежденія, оно
должно всѣми своими помыслами тяготѣть не къ Россіи,
а къ папѣ, заботиться объ интересахъ Рима, а не русскаго
правительства. Березовскій съ совершенно іезуитскою без-
застѣнчивостію и съ безстыдствомъ іезуитскаго генерала
— І88 —
огвЬчаегь: «да, интересы нашего оощесгва совершенно то-
іественпы съ интересами Пмпсріі1 (!?), русскому прави-
тельству мы обязаны своимъ сохраненіемъ, а потому мы
не можемъ имѣть другихъ интересовъ,кромѣ блага іосудар-
ства. Если бы мы но были вѣрными подданными ио долгу,
по принципу религіозному, то мы должны сдѣлаться пми
по долгу прпзпатеіыіости, изъ-за интереса, по необходи-
мости, такъ какъ мы все имѣемъ по милосіи русскаго
правительства и оно пріобрѣло неотъемлемое право на без-
предѣльную пашу ому преданность. Правда, вь нашемъ
орденѣ есть также Ніи колько иностранцевъ, но эти ино-
странцы, какъ скоро вступятъ въ пашь орденъ, усвояютъ
его духъ, проникаются его пнгересал.п и правилами. Не-
разрывно связанные съ общесгвомь, принадлежащимъ
имперіи, онп по исооходимости дѣлаются русскими вѣрно-
подданными, п помогутъ имѣть интересовъ протлвопо-
ожныхъ государству (*)». Отвѣтъ на возраженіе не только
не былъ удовлетворителенъ, но и пробуждалъ ішолаго-
пріяіпыя для ордена чувства: Ѣерезовскій, усиливаясь
оправдать свой орденъ, въ этихъ строкахъ произносиі ь
противъ него оовппительный приговора. Если вступающій
въ іезуитскій ордепь до такой степени у< впиваетъ духъ и
правила его, что боіѣе не принадлежитъ себѣ, а обществу,
въ которое опъ вступилъ; общество же все прпнадіея.птъ
генералу п папѣ, говорить о тожествѣ интересовъ коихъ
съ интересами русскаго тосударстза значитъ тоже, что
доказывать тожество вщы и огня; то слона генерала суть
или безстыдная ложъ, плп онп скрываютъ и замаскировы-
ваютъ только истинныя смыслъ рѣчи, т. е. что іезуитскіе
П Всѣ эти выдержки мы взязп пзъ цпіовашюіі ѵке нами квмгп Люге-
рота «Ьа Ки^іе сі Іек .Іёмиіей, ра§. 20—24.
— 489 —
интересы совершенно противоположны государственному
благу Россіи, литому что каждый іезуитъ есть поцанный
и вѣрный рабъ Рима, а не Россіи; но иу мысль столь
опасную для ордена, всегда могущую вредно повліять на
настоящее дѣло, теперь нужно было іезуиту отвесть отъ
глазъ русскаго правительства, а для этого ни чего болѣе
не представлялось, какъ сдѣлать такой отчаянный прыжокъ
ко лжи п парадоксу—пинало не стѣсняясь сказать, что
интересы іезуитскіе тожественны съ интересами русскаго
государства.
Время шло, но невидно быю никакихъ результатовъ по
перепискѣ Березовскаго съ Разумовскимъ. Не смотря на
огромный запасъ терпѣнія, которымъ владѣлъ іезуитскій
генералъ, онъ началъ терять равнодушіе п спокойствіе, п<
видя въ продолженіе епчь долгаго времени ни приказа ни
отказа на своп записки. Тогда Березовскій обращается къ
генііо-покровите по іезуитскаго общества, графу де Месгру ,
выражаетъ предъ нимь свое сердечное горе п проситъ по-
мочь любимо іу и близкому его душѣ ордену всѣми завися-
щими отъ него мѣрами Сл»ва іезуитскаго генерала какъ
бы вдохновили ипссіонера латинства въ Россіи и подложи-
ли огня и жару для этой горячей. Фанатической и смѣлой
до дерзое іи головы Де-Пестръ выступаетъ адвокатомъ за
іезуитское дѣло не съ і.акпмп ппоудь маленькими записочка-
ми, составленными по всѣмъ риторическимъ правиламъ, но
слишкомъ отзывающимися узкостію школы, наполненными
доказательствами, повидимому иногда убѣдительными, но
непроизводящими впечатлѣнія неизгладимаго и долго обіа-
дающаго душею читателя; де-Месгръ ппіпеть по іезуит-
скому дѣлу не нѣсколько ма.існььг.хъ записокъ, какъ Бере-
зовскій, а цѣлую кяпгу, состоящую пзъ пяти ищемъ илп
лучше трактатовъ, гдѣ съ ѣдкой ироніей Вольтера, сь урод-
— 490 —
ливымъ парадоксомъ Руссо, съ салоиными и искристыми
остротами посѣтителя гостинныхъ, съ легкою п поверхност-
ною ученостію свѣтскаго человѣка соединяются язвитель-
ная и во многихъ отношеніяхъ правильная критика, новость
мысли, своеобразіе взгляда, необыкновенное искусство по-
ражать противника оригинальными доказательствами, на-
ходчивость змѣи вывертываться пзъ поставленныхъ затруд-
неніи. Самый слогъ писемъ дс-Мсстра рѣзко отличается
отъ слога записки Березовскаго: у іезуитскаго генерала это
что-то вымѣренное по пзвЬстноіі мѣркѣ, что-то сочиненное
по извѣстной Формѣ, въ которую, по іезуитской реторпкѣ,
должны укладываться извѣстнаго рода сочиненія; у де-Ме-
стра жизнь, огонь, оригинальность, сила; его письма болѣе
импровизація, чѣмь сочиненіе, выжатое изъ головы послѣ
долгаго сидѣнія и труда (1). Нѣтъ сомнѣнія, что была и
огромная разница въ результатахъ записки Березовскаго и
писемъ де-Местра.
Первыя трп письма заключаютъ весьма язвительную, во
многихъ отношеніяхъ преувеличенную, а въ нѣкоторыхъ—
правдивую критику нашего тогдашняго общественнаго вос-
питанія. Іезуитъ беретъ предметъ своп въ обширныхъ раз-
мѣрахъ, занимаетъ вниманіе русскаго правительства его
общественными образовательными заведеніями и, предста-
вивъ пхъ въ самомъ непривлекательномъ образѣ, естествен-
но п пепрпмѣтно приводитъ его къ іезуитскимъ заведені- (*)
(*) Пять этихъ писемъ де-Местра напечатаны во 2 томѣ «І.еіігез еі
Орпзспіез іоёсіііз Ни сотіе ЛозерЬ Бе Маізіге, ргёсетіёз <Гипе поіісе Ыо-
^гарЬіцие раг зоп Піз Іе сотіе Кодоірііе Бе Маізіге,» Рагіз, 1851. Письма
эти занимаютъ во 2 т. соч. де-Местра 61 страницы Изъ этого изданія
мы и дѣлаемъ въ нашемъ текстѣ выдержки изъ этихъ писемъ. У Дютерота
приводятся также отрывки изъ этихъ писем ь, но слишкомъ короткіе.
— І91 —.
ямъ, нарпсовываетъ ему картину, изображающую совер-
шенный контрастъ іезуитскаго воспитанія съ тогдашнимъ
университетскимъ и гимпазпческимъ, и говоритъ ему:
если ты пе потеряло зрѣнія Физическаго и умственнаго, то
можешь изъ этоіі картины понять, какое воспитаніе лучше
для тебя самого—наше ли-іезуитское, или вашихъ заведе-
ній, а слѣдовательно которому пзъ нихъ нужно отдать
преимущество и права господства и первенства.
Первое письмо де-Местра къ Разумовскому начинается
довольно парадоксальною мыслію, что въ Россіи толкуютъ
и хлопочутъ объ общественномъ воспитаніи, а пикто не
хочетъ узнать сначала и изслѣдовать: созданы лп русскіе
для знанія? До сего времени опи еще нпчѣмъ недоказалп
итого (?). Рпмляне были совершенными невѣждами въ
искусствахъ: онп никогда пе имѣли пп великаго живопис-
ца, ни ваятеля, ни даже математика. Цицеронъ называлъ
Архимеда маленькимъ человѣчкомъ. Въ Россіи слишкомъ
много даютъ цѣны знанію. Руссо въ извѣстномъ своемъ
сочиненіи сказалъ, что оно много надѣлало зла въ мірѣ.
Посмотри на парадоксы, встрѣчающіеся въ этомъ произве-
деніи, въ немъ есть и правда. Знаніе дѣлаетъ человѣка лѣ-
нивымъ, неспособнымъ къ дѣламъ п велпкпмъ предпріяті-
ямъ, резонеромъ, упорнымъ въ своихъ убѣжденіяхъ и
презрительно относящимся къ мнѣнію другихъ, критиче-
скомъ наблюдателемъ дѣйствій правительства, нововводи-
телемъ по самой природѣ своей п неуважительно относя-
щимся къ авторитету національныхъ догматовъ. Цоэтому-
то Бакенъ въ одномъ мѣстѣ сказалъ, что религія есть аро-
матъ необходимый для того, чтобы не испортилось знаніе.
Въ прошедшемъ вѣкѣ сдѣлали ту страшную ошпбку, что
воспитаніе полагали въ одномъ знаніи, тогда какъ послѣд-
нее есть только часть перваго и получаетъ значеніе только
— 192 —
потому, что оно коренится па воспитаніи нравственномъ.
Эта-то система, придуманная для уничтоженія іезуптовь,
въ 30 лѣтъ произвела ужасное поколѣніе, ниспровергшее
алтари п зарѣзавшее Французскаго короля.
Обратите вниманіе, графъ, вотъ на что еще: всѣ народы
на земномъ шарѣ, побуждаемые однимъ только инстинк-
томъ, всегда ввѣрялп воспитаніе юношества священникамъ;
п это явленіе относится не ко временамъ только христіан-
ства, напротивъ, съ самоіі глубокой древности знаніе было
исключительною принадлежностію священниковъ. Это еди-
нодушное согласіе всѣхъ народовъ заслуживаетъ великаго
вниманія, потому что пикто пе можетъ безнаказанно про-
гиворѣчнгь общему смыслу всего міра». Де-Мсстръ даетъ
разумѣть этими своими словами, что воспитаніе ученое,
принятое и въ русскихъ учебныхъ заведеніяхъ, произво-
дитъ только ужасныя поколѣнія, ведетъ къ убійству коро-
лей, противоположить ому нужно воспитаніе іезуитское,
которое одно только препятствуетъ уоивать королей. Замѣ-
тимъ, что у іезуитовъ, воспитаніе которыхъ де-Местръ
выставляетъ какъ броню противъ убійства королей, убій-
ство царственныхъ лнць, враждебныхъ ихъ обществу,
возведено въ догматъ и почитается одною изъ высшихъ
добродѣтелей.
І»ь несчастно, продолжаетъ де-Местръ, Его Величество
лишенъ этой неоцѣнимой выгоды, потому чю русское ду-
ховенство отдѣлено отъ общества и лишено всѣхъ граждан-
скихъ должностей; по я пока оставляю эюгь вопросъ и
возвращаюсь опять къ разсужденію о томъ, что въ Россіи
весьма ошибаются насчетъ пользы наукь для эіоіі страны
Думаютъ обыкновенно, что открыть заведеніе, найдтп
профессоровъ п заплатить пмъ жалованье,—это значить
сдѣлать все. Напротивъ, ничего не сдѣлало, если у васъ
— 493 —
пепрпготовлено къ этому поколѣніе. Государство тратитъ
огромныя суммы, а школы стоятъ пустыя. Гпмпазіи по-
стоянно закрываются по недостатку учениковъ. Представьте
себѣ такое правительство, которое бы затрачивало огром-
ныя суммы для того, чтобы покрыть великолѣпными го-
стинницами такую страну, по которой ппкго не путеше-
ствуетъ; это самое вѣрное изображеніе, русскаго правитель-
ства, сыплющаго огромныя деньги па учебныя заведенія,
пе спроси у народнаго смысла, хочетъ ли онъ еще зани-
маться науками. Нужно пообождать еще и спросить у вре-
мени, что оно скажетъ касательно способности къ паукамъ,
а въ настоящую пору объ этомъ предметѣ нельзя сказать
ни да, ни нѣтъ. Въ Россіи овладѣла какая-то манія прави-
тельствомъ, толкающая его вводить съ самою необдуман-
ною поспѣшностію просвѣщеніе среди массъ народныхъ.
А между тѣмъ эта манія къ знанію производитъ самыя гп
бе.іыіыя явленія: происходитъ какое-то внутреннее броже-
ніе, теряется здравый народный смыслъ, умножается чисг
іо іюлу-зпаекъ, которые во сто разъ хуже невѣждъ, явля-
ются умы гордые, презирающіе свою страну и готовые
всегда ниспровергнуть то. что они презираютъ. Другое
слѣдствіе, столько же вредное, вытекающее изъ этоіі маніи
къ знанію, заключается въ том ь, что правительство, не-
имѣя у себя достаточнаго для открытыхъ пмъ учебныхъ
заведеніи числа наставниковъ, по необходимости принуж-
дено прибѣгать къ заграничнымъ профессорамъ, и такъ
какъ люди истинно-образованные п нравственные рѣдко
оставляютъ свое отечество, то являются въ Россію въ ка-
чествѣ проФессоровь всегда нетолько люди посредственные,
но часто развратные и совершенно испорченные, которые
только ради денегъ приносятъ подъ другой полюсъ свое
мнимое знаніе. Преимущественно же теперь Россія нокры
— 44 і —
вается каждый день этою пѣною пли поддонками, которыя
выносятся пзъ всѣхъ странъ Европы политическими буря-
ми. Эти перебѣжчики сюда приносятъ только наглость и
пороки. По имѣя пи любви, ни уваженія къ странѣ, безъ
связей домашнихъ, гражданскихъ и религіозныхъ, они
издѣваются надъ близорукостію этихъ русскихъ, вручаю-
щихъ пмъ все, что есть дорогаго для нпхъ на свѣтѣ, онп
только спѣшатъ скорѣе побольше собрать съ русскихъ
денегъ, чтобы потомъ зажить на нпхъ въ другомъ мѣстѣ
жизнью независимою.
Для Россіи, какъ страны по преимуществу воинственной,
науки не только безполезны, но и вредны: онѣ сдѣлали бы
русскаго человѣка лѣнпвым ь, лишили бы его того безотвѣт-
наго мужества и удальства, которыя столь необходимы для
солдата.
Де-Местрь заключаетъ свое первое письмо весьма оригп
нальнымъ примѣчаніемъ. «Россія, говоритъ онъ, по отно
піепію къ наукамъ поставлена въ самое невыгодное поло-
женіе. У всѣхъ европейскихъ пародовъ церковнымъ язы-
комъ былъ языкъ классическій, языкъ Цицерона и Впрги
лія; духовенство было крѣпко связано съ обществомъ и
принимало участіе въ его дѣлахъ. Россія не имѣетъ этой
выгоды; ея церковный языкъ прекрасенъ, по безплоденъ и
никогда не производилъ пи одного хорошаго сочиненія».
Іезуитъ и Фанатическій латпппстъ не.можетъ терпѣть язы-
ка схизмы; здѣсь ясно сказалось все отвращеніе латиняни-
на отъ языка, который напоминаетъ о ненавистной схизмѣ.
Во второмъ письмѣ де-Местръ представляетъ обзоръ
древпяго воспитанія и ѣдкую критику па господствовавшее
тогда въ нашихъ учебныхъ заведеніяхъ восиптаніе. Сопо-
ставляя то и другое рядомъ, де-Местръ находитъ песрав-
енпое превосходство стараго воспитанія надъ новымъ;
— в9!> —
прп первомъ юноша получалъ болѣе основательныя позна-
нія и цѣлесообразныя; прп второмъ голова набивается хла-
мом ь множества предметовъ ненужныхъ, лишнихъ, даже
вредныхъ, и самымъ поверхностнымъ образомъ изучаются
науки самыя важныя и полезныя. Одинъ перечень предме-
товъ, преподаваемыхъ въ университетахъ, производитъ
изумленіе и заставляетъ сдѣлать повольный вопросъ: да
какъ все это можетъ вмѣститься въ молодой головѣ и пе-
разирвать ее? Де-Местръ въ числѣ наукъ питаетъ особен-
ную антипатію къ слѣдующимъ пзъ нпхъ: 1) къ естествен-
ной исторіи, которую опъ считаетъ наравнѣ съ поэзіей,
т. е. съ вымысломъ, а слѣдовательно и наукою безполез-
ною; 2) къ исторіи вообще, о которой отзывается такъ,
что опа никогда невходила, какъ предметъ изученія, тре-
бующій профессора, чп въ какую систему общественнаго
воспитанія; исторію легко изучить пзъ книгъ: кто умѣетъ
читать, тотъ будетъ знать н исторію. Воспитанники легко
могутъ изучить ее, если вы заставите каждаго пзъ нпхъ
по очередп читать во время стола каждодневно полный
Курсъ ея; 3} къ химіи; і) астрономіи; 5) эстетикѣ; 6) си-
стематическому изложенію Физическихъ паукъ и различ-
ныхъ теорій о происхожденіи міра и его различныхъ пе-
реворотахъ; 7) къ идеологіи и психологіи;. 8) юридиче-
скимъ паукамъ и 9) къ греческому языку. Іезуитъ возвра-
щается къ своеіі староіі пѣснѣ; всѣ труженики, занимав-
шіеся этпмь языкомъ, находили его прекраснымъ п весьма
труднымъ; повѣрьте мнѣ, гра®ъ, въ Россіи пѣтъ ни одного
моюдаго человѣка, принадлежащаго къ извѣстной Фамиліи,
который бы несогласплся лучше сдѣлать трп кампанія и
находиться при шести жестокихъ сраженіяхъ, чѣмъ изу-
чать греческія спряженія.
Третье письмо де-Местра главнымъ образомъ пополнено
— 496 —
критики иа воспитаніе, даваемое тогда въ недавно от-
крытомъ царскосельскомъ лицеѣ. Нужно замѣтить, что
де-Местрь имѣлъ особенныя причины злобствоватъ на
юпыіі лицей: во 1-хъ, иеуважепа была программа его,
составленная для вновь основаннаго учебнаго заведенія, по
которой исключались изъ лицейскаго курса естественная
исторія, химія и другія науки; во 2-хъ, лицей оттянулъ
оп. петербургскаго іезуитскаго конвикта вдругъ довольное
количество самыхъ свѣжихъ, цвѣтущихъ и самыхъ луч-
шихъ по происхожденію русскихъ силъ. Побудь лицея,
Россія м. б. непмѣла бы Пушкина, Дельвига, Горчакова,
Корфа и другихъ; нсбудь лицея, всѣ эти личности, по
тяготѣвшему надъ тогдашнимъ нашимъ высшимъ обще
ствочъ обыкновенію, попали бы въ Іезуитскую восппта
тельную лабораторію п чтобы пзъ нихъ здѣсь выработа
лось, Іюгъ одинъ знаетъ... Поэтому де-Местръ ищетъ,
т. сказать, только малѣйшаго повода, чтобы придраться
къ лицею, и находитъ несообразность и въ томъ, что тамъ
живутъ семейные проФессоры, и что воспитанники не со-
держатся, какъ іезуитскіе ученики. Вообще это письмо,
но нашему мнѣнію, слабѣе прочихъ п не выдерживаетъ да
же поверхностной критики. По опо служитъ переходомъ
къ іезуитамъ, и въ этомъ только отношеніи заслуживаетъ
вниманіе. Отъ мысли о целпбатствѣ наставниковъ есте
ственно было де-Местру начать свое разсужденіе объ
іезуитахъ. Четвертое письмо все переношено цитатами и
свидѣтельствами всѣхъ знаменитостей всесвѣтныхъ о вели-
кихъ заслугахъ, добродѣтеляхъ и педагогическихъ спо-
собностяхъ іезуптовъ. Враги іезуитовъ всѣ люди ггевѣрую
щіе, развратные, лютеране, кальвинисты, янсенисты
иллюминаты, всѣ враги внутренняго и внѣшняго спокой-
ствія государствъ.
— І’.П —
Пятое письмо носить особенный характеръ п предста-
вляетъ интересъ въ томъ отношеніи, что іезуитъ здѣсь
прибѣгаетъ къ системѣ застращиванія и этимъ способомъ
хочетъ дѣйствовать па русское правительство. Вообра-
женіе Де-Местра выдумываетъ какую-то секту, суще-
ствующую во всѣхъ углахъ Европы; цѣль и главная зада-
ча этой секты уничтоженіе всякой власти па земномъ ша-
рѣ, а такъ какъ іезуиты всегда были защитниками власти,
то эта секта и предположила сначала уничтожить іезуит-
ское общество, чего она п достигла посредствомъ тоіі са-
мой власти, подъ которую опа подкапывается, а потомъ
разрушила и самую власть. Въ Россіи, гдѣ существуетъ
іезуитскій орденъ по милости Монарха, нельзя было упо- •
треблягь противъ іезуптовъ тѣхъ же приступовъ, какіе
возможны были въ Европѣ, гдѣ это общество уничтожено,
а потому придуманы были другія средства для уничто-
женія этого ордена. Такъ папр. пущена въ ходъ Фраза:
интересы государственные требуютъ единства въ препо-
даваніи (вотъ гдѣ западня) п подчиняютъ іезуитовъ уни-
верситетамъ, что равносильно указу объ уничтоженіи
ордена. Подчиненіе университета іезуитамъ имѣло бы
смыслъ, носило бы видъ справедливости; по подчинять
іезуптовъ университетамъ,—это похоже па то, еслибы
мальчика, изучающаго азбуку, взяли бы и велѣли ему
учить краснорѣчію знаменитаго оратора. Потомъ взво
датъ па іезуитовъ обвиненіе въ томъ, что опи стремятся
составить государство въ государствѣ. Какая нелѣпость!
восклицаетъ Де-Местръ. Развѣ можно сказать, что полкъ
хочетъ составить государство въ государствѣ, если онъ
хочетъ зависѣть только отъ своего полковника и если опъ
почтетъ униженіемъ и позоромъ для себя, если подчинятъ
его вѣдѣнію и контролю посторонняго полковника. Притомъ
32
— 498 —
іезуиты, какъ п всѣ другія законныя общества, состоять
подъ властію Государя; отъ’иего зависитъ уничтожитъ икъ
однимъ почеркомъ пера.
Въ заключеніе письма іезуитъ въ короткомъ платьѣ
начинаетъ доказывать русскому министру народнаго про-
свѣщенія вредъ, происходящій отъ монополіи вообще и
монополіи знанія въ частности. Самое слово «монополія»,
говоритъ Де-Местръ, есть уже несправедливость. Моно-
полія есть исключительная привиллегія или позволеніе ді>
латъ зло, которое заставляютъ оплачивать дороже обыкно-
веннаго. Для чего вапіе мудрое правиіельство рѣшается па
такой рискъ въ такихъ важныхъ дѣлахъ? Когда іезуиты
‘ явились во Франціи, то Парижскія университетъ всѣми
силами противился ихъ водворенію тамъ; но правительство
несогласилось съ университетомъ, а тѣмъ болѣе незахотЬ-
ло подчинить ему >езуиговъ; оно оставило оба ати учреж-
денія въ совершенной независимости ихъ другъ отъ друга.
Точно такъ же должна поступить и Россія въ этомъ дѣлѣ,
тѣмъ болѣе, что нѣть никакого важнаго различія между
двумя системами. Наставники университетовъ неговорягъ,
что ну жно презирать религію, нравственную философію,
классически языки и . итературу .сравните, что говорилъ
Де-Местръ прежде .о профессорахъ университетовъ, и по-
дивитесь х.імелеоновскочу постоянству ею взглядовъ);
іезуиты, съ своеіі стороны, неутверждаютъ, чго пе нуж-
но изучать нн химіи, ші естественной исторіи, ни ботанн
ки, и проч:. Правительство можетъ быть спокойнымъ
созерцателемъ этихъ учрежденій, въ топ увѣренпосіи, что
оно отъ соревнованія двухъ системъ можетъ выиграть
многое и не проиграть ничего. Со стороны правительства
было бы весьма разумною мѣрою, еслпбы полиціею кол-
легію возвели въ ака темію со всѣми права ни университета,
— /І99 -
и именно сь одинаковыми правами съ Виленскимъ универ-
ситетомъ, Два заведенія шли бы вмѣстѣ, и соревнованіе
ихъ между собою было бы полезно для государства. Вы,
граФЪ, обращается Де-ЛІестръ къ Разумовскому, не може-
те оказать такой существенной услуги своему отечеству,
какую окажете, если убѣдите Его Величество наконецъ
объявить совершенную независимость іезуитовъ отъ Вилен-
скаго университета. Пусть Его Величество позволитъ, что-
бы въ продолженіе нѣкотораго времени обѣ системы шли
рядомъ. Скоро Государь увидитъ, на какую сторону болѣе
склоняются отцы семействъ. Я незнаю, можетъ ли иа
этотъ разъ обманываться одинъ отецъ, но увѣренъ, что
нельзя обмануть въ этомъ случаѣ многихъ отцевъ. Самый
худои отецъ ищетъ всегда дать сыну своему лучшаго на-
ставника. Дидеро однажды возбудилъ удивленіе въ одномъ
изъ своихъ друзей, заставивши свою дочь читать Евангеліе.
«Что же лучшаго я могъ дать еіі для чтенія»? сказалъ
Дидеро своему изумленному другу.
Надѣемся, что просвѣщенный министръ, которому пред-
лагаются эти мысли, разсѣетъ тотъ мракъ, который затем-
няетъ самыя очевидныя и самыя существенныя истины.
Какое зрѣлище, г. граФъ! съ одной стороны, важные и
ученые духовные, въ продолженіе 40 лѣтъ учившіе добру,
свято исполняющіе свои обязанности по отношенію къ Рос-
сіи, обучающіе прежде всего русскому языку (?), а по-
томъ латинскому; съ другой, польская академія, гордя-
щаяся своимъ собственнымъ языкомъ, нападаетъ на іезуи-
товъ за ихъ привязанность къ своимъ старымъ обычаямъ.
II въ такихъ обстоятельствахъ русское правительство еще
колеблется между двумя учрежденіями и даже склоняется
въ пользу польской академіи. Какое святотатство въ этомъ,
граФъ, и какой это неизъяснимый рокъ всегда влечетъ пра-
— КОО —
вптельства къ тому, что пхь губитъ п отталкиваетъ пхъ
оть того, что ихъ спасаетъ?
Резу іьтать записки До-Местра далеко былъ не таковъ,
какой послѣдовалъ послѣ записки Березовскаго. Поговори
уже о превосходствѣ меморіала Местра надъ записками
іезуитскаго гепераіавъ новости мыслей, блестящемъ пхъ
изложеніи, въ особенномъ ум ѣньи группировать пхъ п поста-
влять пхъ, даже въ пара(оксальности, всег іа заниматель-
ной, самыя обстоятельства, прп которыхъ представлены
были записки двухъ іезуитскихъ адвокатовъ, разнились
до безконечности. Записка Березовскаго посредствомъ ми-
нистра была доложена Государю, пеполучила ппкакого
положительнаго отвѣта п оставлена съ прочими подобны-
ми бумагами въ кабинетѣ Государя. Что же касается до
переписки іезуитскаго генерала съ Разумовскимъ: то опа
могла даже не доити до Госу іаря и остаться въ портФелѣ
министра. Совершенно прп другоіі обстановкѣ составлялась
записка Де-Местра. Прежде нежели Сардинскій эксъ-послан-
ппкъ принялся за сочиненіе своеіі записки, опьпостарался
одному пзъ членовъ Государственнаго Совѣта, ліщу весьма
близкому къ Государю п часто бывающему у Государя,
сообщить такія вещи о Россіи, которыя поразили его до
тою, что опъ сталъ нроепть Де-Местра все это написать
и составить объ этомъ въ родѣ записки (’). Іезупту это
только п нужно было. Убѣдившись, что труды его пе бу-
дутъ брошены на-вѣгеръ, Де-Местръ съ жаромъ занялся
составленіемъ своеіі записки. Чтобы раздражить любо-
пытство упомянутаго члена Государственнаго Совѣта, Дс-
Местръ начерталъ въ обширныхъ размѣрахъ планъ своеіі
(*) Соггеарошіапее Иіріоіпаіиріе ііе Ло.черіі і)і* Мпьіге 1X11 —1Я17, іт-
еисіПгс <4 рііЫіёе раг ДПитІ НІапс, іот. I, ра#. М.
— 501
записки: онь предполагалъ разсмоірѣть Россію сь трехь
сторонъ: религіозной, ученой и со стороны свободы. Но
едвалп такую программу записки имѣлъ намѣреніе выпол-
нить Дс-Местръ, по крайней мѣрѣ въ это время, а, нажег-
ся, хотѣлъ только этимъ заинтересовать члена Государ-
ственнаго Совѣта и приковать его вниманіе къ гоіі части
записки, па которую, по намѣренію Де-Местра, главнымъ
образомъ и должно быть обращено вниманіе его. ѣііетви-
гелыю, однажды Де-Местръ, встрѣтивши этого члена, Со-
вѣта, юворитъ ему, что онъ можетъ представить см\ вь
въ настоящемъ случаѣ только отдѣлъ изъ своего труда, но
позволяетъ себѣ надѣяться, что и этотъ отрывокъ будетъ
полезенъ при поднятомъ вопросѣ по іезуитскому дѣлу.
Предложеніе Де-Местра принято было съ удовольствіемъ,
а чрезъ нѣсколько щен записка его плп извѣстныя пять
инеемъ объ общественномъ воспитаніи въ Россіи были уже
въ рѵкахъ Государя. Но прочтеніи пхъ, Государь сказалъ
пгр<*датчику записки Де-Местра: «я знаю, что опъ мыслитъ
хорошо и къ намъ привязанъ (*).» Впечатлѣніе, произведен-
ное па Госу іаря запискою Де-Местра, было гакъ благо-
пріятно, что Императоръ, увидѣвши его во дворцѣ, самъ
подошелъ къ. нему п сказали: «вы заставили Мі пя про-
читать такую вещь, которая доставила Мнѣ большое удо-
вольствіе (®)».
Нельзя также нсостаііовнгь вниманія па нѣкоторыхъ
особенныхъ событіяхъ, совершившихся тогда вь Россіи
и имѣвшихъ большое вліяніе, па счастливый результатъ за-
ііігки Дс-Местра. Преіъ собиравшеюся надъ Россічі
внѣшней грозою, внутри ея происходили внутреннія бури,
(*) Тамъ же п та же страница.
{’) Тамъ же, 4!І-
— Й02 —
сопровождавшіяся болѣе плп менѣе грозными катастрофа
мп, отзывавшимися болѣе плп менѣе сильными потрясенія-
ми въ душѣ тогдашняго Самодержца земли русской. Про-
махи тогдашнихъ реформаторовъ, такъ естественные при
всякихъ преобразованіяхъ и нововведеніяхъ, оскорб іеппое
честолюбіе, зависть, еамопобіе п претензіи на обширныя
государственпо-адмпнпстратпвпыя дорованія людей пре.к-
пихъ царствованіи, оставшихся теперь совершенно безъ
дѣла и признанныхъ неспособными къ гос) дарственный ь
должностямъ, наконецъ просто преувеличенные п своеко-
рыстные страхи за своп крѣпостническія права людей,
прикидывавшихся патріотами, а вся сфера патріотизма
этихъ людей, какъ показалъ опытъ, ограничивалась без-
контрольнымъ распоряженіемъ своими крестьянами,—все
это давало и поводъ порицать произведенныя реформы, и
клеветать на реформаторовъ, и порожтало въ Государѣ,
отъ природы педовѣрчпвом ь и подозрптеіыюмъ, недовѣріе
къ реформаторамъ, еомпѣн'1' въ благотворности совершен
ныхъ реформъ, наконецъ заставляло ого терять вѣру въ
себя, въ своп дѣйствія, производило сомнѣніе за будущее,
навѣваю мысль о необходимости оставить прежній путь и
идти по тому, который указываетъ партія, оппонирующая
реФорматорам ь; реакція уже совершилась въ Александрѣ I
еще прежде 1812 года. Поворотъ этотъ происходилъ въ
душѣ Александра тѣмъ съ большею быстротою, чѣмъ съ
большою неразборчивостію старая партія употрелія.іа всѣ
средства для достиженія своей цѣли. Не довольствуясь час-
тыми посѣщеніями тверскаго Императорскаго дворца, гдѣ
находилась одна изъ любимѣйшихъ сестерь Императора,
имѣвшая огромное вліяніе па него, и шограничпваясь полу-
офиціальнымъ, такъ сказать, доносомъ плп докла домъ ей о
томъ бѣд< і венномъ положеніи, до котораго дове дена Россія
— 503 —
будто бы благодаря новымъ реформаторамъ, и о тоіі ужас-
ной пропасти, которая ими приготовлена для нея въ ско-
ромъ будущемъ, враги александровскихъ реформъ прибѣ-
гали иногда къ ребяческимъ, ішогда къ пизмім ь, иногда
къ самымъ гнуснымъ средствамъ. Главцый центръ п очагъ
этоц партіи была Москва, а главнымъ поджигателемъ ея
былъ Растопчппъ; под г. сго подстрекательствомъ этотъ го-
родъ падшихъ веіпчій совершенно превратился въ клубъ
Яррои дпетовь. Отсюда писались и посылались въ Тверь н
Петербургъ разныя патріотическія записки, съ разными
восклицаніями о томъ, что отечество гибнетъ; отсюда ле-
тѣли прошенія и письма отъ лица всего дворянства къ Го-
сударю съ прошеніемъ о необходимости принять такія-го
іѣры. смѣнить и удалить отъ должностей такихъ-то адми-
нистраторовъ. Но вслѣдъ за этими патріотическими вѣрно
подданническими прошеніями щедрой» рхкою пзъ тоіі же,
по большей части, Москвы разсыпались пасквили, угрозы,
ві якаго рода застращиванія, самые разнообразные и самые
нелѣпые сіухп, которымъ сь трудомъ можно напти прі-
ютъ у московскихъ салопницъ, но которые, какъ ш подле-
жащіт никакому сомнѣнію, важпо и съ особенною піттопа-
цичі разсказывались вь самыхъ аристократическихъ мо-
сковскихъ іі другиѵь салонахъ (*). Въ этомъ случаѣ
(*У Кнастаі свичъ вь своихъ запискахъ говоритъ, что дворяне, напу-
ганные страшныя ь призракомъ, воскрепіоннымъ Сперанскимъ,— у ничто
жепіемъ крѣпостнаго права, впдѣлп въ ноіінѣ 1812 г. ловмпкх для себя и
для своихъ правъ;онп утверждало, что будто Александромъ заключенъ съ
Наполеономъ договоръ нарочно впустптьего въ Россію для низложенія
кичливыхъ дворянъ и освобожденія крестьянъ оть рабства, чег<і Кле-
к< андръ самъ сооою не могъ сдѣлать, хотя съ <амаго вступленія < воего
па престолъ мысль объ освобожденіи цре< тьянь была въ числѣ первыхъ
и уже нѣсколько разъ іракговапа была въ совѣтѣ, но всегда находились
противники изъ большихъ помѣщиковъ, закоснѣвшихъ въ привычкѣ
у правлять су іьбою рабовъ.
— 304 —
'Москва нсдалі ко ушла отъ Внлыил, гдѣ иольскц-лніовское
дворянство послѣ б<ыа, даннаго имъ Александру І-му. и
послѣ восторженныхъ изліяній чувствъ неизмѣнной пре
данности своему обожаемому Монарху, подбросило Ему
самый гнусііып и грязный пасквиль (*).
Въ другое время и при другихъ обстоятельствахъ водя
Александра І-го пе поколебалась бы при этихъ мжішаці-
яхь, пли онѣ подвергнуты были бы строгому обсужденію,
и по достоинству оцѣнены бы были механики и ихъ дѣн-®
ствія. Но страшныя черныя тучи съ непостижимою быстро-
тою надвигались съ запада на Россію; все въ атмосферѣ ;ы-
шало чѣмъ-то зловѣщимъ, всѣ увѣрены были въ нашемъ
пораженіи ій); воображеніе было поражено грома ріостію
будущихъ жертвъ и безвыходностію положенія, опускались
руки, воля теряла энергію. Подъ піетомь такихъ впечатлѣ-
ніи Александръ 1-іі, съ невыносимою болью сердца, дол-
м) См. Записки Анастасовича, г 1812, сір. 103, въ рукописи, храня-
щейся въ Ими. публичной библіотекѣ, такъ же «ѣа Кіі^іе реіиіаоі Іем
рисгге* <Іе ГЕіпріп- (1805—181»), ыиіѵаиіг? ІіікіогіцііЪ» тіе М. АппаінІ
Иопіегдие, Іоіп. I, ра§. 23, гдѣ изображается впечатлѣніе, пропзведеииос
на наше дворяне тло тнлзнгекимъ мпромь: оно было возчущепо сближе-
ніемъ Александра 1 съ Наполеономъ и при этомь препмушеі твттіно боя-
лось вторженія къ намъ идей революціонныхъ и якобинскит ь, тамъ же
іот. 11, ра&. 368, авторъ, сказавши, какъ дерзко московское дворянство
отзывалось о Государѣ, заключаетъ свой разсказъ слѣдующими словами
«іі у а (іаііз сек сопГиІепсск ііек (ІеІаіЬ ці'і ГопІ Ггепнг»... Са яые учптелп-
<і>рапцузы, жившіе у московскихъ дворянъ, по замѣчанію автора, подра
жали своимъ хозаевамі. и отличалось отъ прочпхъ своихъ соогсчеггвеи
нньовъ болтливостію и наглостію въ рѣчахъ и отзывахъ о правительствѣ;
такъ же Ііікіоіге тіе Іа <іе<ЛтисІіоіі ііе Моя-ои сп 1812, раг А. Е. |>-с1і,
1‘агі»,1822,
(’) Соггекроікіансе іііріотаіщіш тіе Лоіеріі <1е Маівіте, 1811—1817,
Іот. I, рац, 60, приводится разговоръ оберт -гофмаршала Толстова тако-
го содержанія, что опъ у вѣренъ, что Императоръ (Александръ) будетъ
разбитъ, и что самъ Государь держится тѣхъ же мыслей.
— 305 —
жспъ бы.іъ въ угоду старо», мпимопатріотпчсскпи парни,
жертвовать такими людьми, какъ Сперанскій (*), уставлять
самого себя одинокимъ и безъ вѣрныхъ помощниковъ и
совѣтниковъ; подъ давленіемъ необыкновенныхъ внѣшнихъ
событіи ц страшныхъ душевныхъ потрясеній принужденъ
былъ давать важные государственные посты такимъ лю-
дямъ, къ которымъ Очъ имѣлъ полное отвращеніе и нена-
видѣлъ ихъ всѣми силами души своеіі, какъ иапр. къ гра<цу
Растопчпну (2) п многимъ другимъ. Мѣста Сперанскаго,
*) Жизнь графа Сперанскаго, барона КорФа, сгр. 24, гдѣ со словъ
ки. Голицына передается го душевное состояніе Александра I, въ кото
ромъ Онъ находился на другой день высылки Сиерашкаго изъ ІІеіер-
бурга. Па другой день, ки. Голпці.іи , явись къ і осударю, какъ было ему
приказано. послѣ засѣданіи Іосударствеппаго .Совѣта, засталъ его ходя-
щимъ по комнатѣ съ весьма мрачнымъ видомъ. «Ваше Величество нездо-
ровы?» спросилъ Голицынъ. «Пѣтъ здоровъ.»—«По вашъ видъ?»«Еслибъ
у тебя отсѣкли руку,ты вѣрно кричалъ бы и жаловался, чгс гебѣбольно:
у меня въ прошлую ночь отняли Сперанскаго, а онъ былъ моею правою
рукою!».. Во всю бесѣду, довольно продолжи іелыіую, Государь только
и говорилъ что о тяготившей его потерѣ, часто со слезами па глазахъ.
«Ты разберешь съ Молчановымъ бумаги Михаила Михайловича, заклю-
чилъ \ іексаидръ, но вь нихъ ничего не найдется: онъ не измѣнники»...
(°) Государь Аіексаидръ помогъ терпѣть Раеіопчпна съ того времени,
какъ опь быль еще наслѣдникомъ. Въ царствованіе Павла I у Алексан-
дра было много столкновеній съ Растончшіымъ и притомъ такихъ, гдѣ
столько нещадно оскорблялось самолюбіе наслѣдника престола, но безъ
всякой церемоніи расточались угрозы (Маіегкшх е.п ^гашіе рагііе іпеіііік
роііг Іа Іііо^таріііе Гнінге тіп Сотіе Тііеоііоте Кокіорісіппе, гашешЫё»
рат кои ііік, рац. 51 б). Александръ никогда подалъ бы Растопчпну ника-
кой должности п никогда бы не принялъ его на службу: до такой степени
Императоръ не любилъ его; а послѣ самаго наглаго и самаго оскорби-
тельнаго письма для Ѵіеьсаидра, написаннаго Растончшіымъ послѣ
ауттерлпцкой битвы и адресованнаго хотя на пня княгини Голицыной,
по съ явною цѣлію дать ему какъ можно болѣе гласности между морков-
кинъ дворянствомъ н такимъ образомъ довести его до свѣдѣніи Государя
и самымь жестокимъ образомъ уколоть и ужалціь Его, и безъ того уже
потрясеннаго до глубины души послѣ ауетерлицкой бойни, императоръ
— 504» —
Новосильцева заняти были Балашовыми, РозснкампФами и
тому подобными личностями (*). Мыпе можетъ съ точное
тію опредѣлить, насколько іезуитская партія была солидар-
на съ старою мнгімопатріотпческою плп крѣпостническою
партіею, по только го несомнѣнно извѣстно, что Сперанскій
п его сторонники такъ же были ненавистны нашимъ дво-
рянамъ, какъ и іезуитамъ. Если Растопчпнъ и партія его
видѣли въ Сперанскомъ якобинца, то когорта деместров-
ская смотрѣла на него, какъ на иллюмината, проникнутаго
новымъ іухомь, враждебнымъ церквп и престолу (а). Не-
просго немогъ безъ отвращенія видѣть его. Только нестерпимый гнетъ
внъпшпхъ п внутреІйшаЛ событій; тонкая интрига, веденная Растопчи
иымъ чрезъ свою ролегнепііицу гра-міню Протасову; вмѣшательство въ
нее Р. К. Екатерины Павловны, доведенной растопчппской партіи до
у бѣжденіи, что спасеніе Россіи зависни, только отъ людей, подобныхъ
Растопчппу, и старавшейся убѣдить въ ітомъ и своего Державнаго Брата
доставили Растопчпну въ 1812 г. постъ московскаго градоначальника
(|,а Визвк’еи 1812, Вочіорігінпе еІК'чііоичоЯ’. ІаЫеаигІсятосигаеіеяяаі
гіе сгіііцис Іпяіогідие, раг М. 8. II. 8сІіпіІ7Іег, Рагія, 1863, р<тгг. СО — 61;
такъ же Маіегіаііх... рар. 262.
(*) Ба Кіізые еп 1812 ап, раг ЕсІіпіЫег, рар. 273—277 и 07, такъ же
Соггенр. (Ііріоіпаііцие, Іот. I, рар. 73 Дс-Месгръ, говори объ отправле
иіи Государя къ арміи въ Впльпу, разсказываетъ слѣдующее Аѵес 1 Ет
рсгеііт рагіепі М. Іе Ьагоп (ГлгеиГекІІ, япёііок-ііпіашіаік, тріі а раяяе аи
ьегѵісе. тіе Іа Ви&згс (Іериія Іа соициёіе сіе Іа Еініанбе еі тріі еяі а ргеяепі.
еи ргашіе Га г »нг (А чао і іе его въ пн гршѣ противъ Сперанскаго вмѣс тѣ съ
извѣстныя ьРозоикаміюочь и Балашовымъ псіюдлежитъ пиьакояу сомпѣ
нію, точно также самыя близкія интимныя отношенія его къ обществу
Лойолы нами были у казаны и доказаны внутреннею перепискою іезуитовъ
до осязательной ясности; см. Ба Кпяяіе сп 1812 ап раг 8сІіпіІ7Іег, рар. 97,
такъ же внутр. переписка, № 229, письма къ іезуитамъ графа, Ірмфе.іЫа
о р>о ѵ іемянпикѣ, воі 'іиіпываюгцемся у іез.і/іоловв, гутъ же письма жены
Арм-ьельда къ іезуитамъ о гОмъ же племянникѣ) еі Іе тагціік Ранінссі,
тріі ей* геѵеіш «Іе Сеогріе роіп оссирег Іе тарпіГкріе розіе бе циагііег
таііге Гагтёс сіе і’Енцгегеиг
(*) Согге^рошіапсе (Ііріотаіідие гіе .Іояеріі сіе Ліаікіге.. Іот. 1, ра§-
— 1>07 —
случайное также явленіе, что съ партіей, погубпвшеп
Сперанскаго, огправіпись въ Вильпу сч> Государемъ п
чистой крови іезуиты <* *). Этого мало: ^е-Местръ въ нѣко-
торомъ отношеніи занялъ должность Сперанскаго: опъ вы-
званъ былъ Государеиъ въ Полоцкъ, и ему поручена была
редакція всѣхъ секретнѣйшихъ государственныхъ бумагъ,
а потому опъ назывался конфиденціальнымъ редакторамъ;
положеніе Де-Местра было совершенно независимое; опъ
поимѣлъ никакого отношенія къ завѣдывавшему тогда Ми-
нистерствомъ Иностранныхъ Дѣлъ, Государственному
Канцлеру Румянцеву; напротивъ, самъ министръ долженъ
былъ преклоняться предь нпмь (8); Де-Местеръ прямо сно-
сился съ Императоромъ п имѣлъ съ ппмъ совѣщанія во
внутреннемъ кабинетѣ Государя. Точно такъ жо второсте
пенныя должности прп канцеляріи Александра заняты
были явными іезуитами, нанр. извѣстнымъ Козловскимъ,
ьоторып замѣстилъ Жерве, друга Сперанскаго, вмѣстѣ сь
нимъ погибшаго (’).
68—72. Новѣйшій духъ, овладѣвшій въ паітоящее время всею Европою,
подвигъ п Сперанскаго къ пзмѣпѣ, по мпѣнію Дг ,Леі тра. Духъ этоть до
тѣхъ поръ неможеть успокоиться, пока стоятъ церковь и престолы; оп1
владѣетъ какою-то сатанинскою предпріимчивостію.
(" Напр. Ьалапіевь, АрмФельдгъ, РозепкампФЪ и др'гіе (Соггеьроп-
сіапее (Ііріотаііфіс гіе Ькеріі <1° Млжіге, Іот. 1, рар. 68 — 72, такъ же
*«І.а Кікяіс еп 1812 ап, раг ЗеЬпііт.Іег, рар 97."
(’) Соггеяр. (Ііріотаі іот. I, рар:. 62. «Моп яогі ея ехігаопііпаие»..
*Се1 Ьопіте «Іоіі (канцлеръ Руиянцовь) ёіге а  о» репоііх,» говорилъ
обер-гоФмарпіалъ Толстоіі Де-Местрх
(я) Козловскій сталъ склоняться къ лаппіетю еще тогда, когда онъ
былъ перевощикомъ прп пашемъ посланникѣ въ Римѣ .Іпзакевпчѣ, здѣсь
познакомился опъ съ секретаремъ кардинала Феша ПІатоСріаномъ; тотъ
произвелъ ва Козловскаго сильное впечатлѣніе (см. въ арх М Е Дѣлъ
г. 1803, № 57, депешу иашего Янисгра Ппостраппыхъ Дѣлъ къ Лизаке-
— 508 —
Послѣ того какь іезуитская пари., такъ высоко подня-
ісь въ лицѣ Дс-Местра и други ъ членовъ общества, за-
писка Саранскаго министра объ эмаіщинаиіи іезуитскихъ
учебныхъ заведеніи отъ университетовъ п возведеніи полоц-
каго коллегіума на степень академіи, было дѣломъ оконча-
тельно рѣшенымъ. Голицынъ, а можетъ быть, Березовскій,
и даже самъ Де-Местръ, сочинилъ докладъ, въ которомъ
съ строгою вѣрностію списаны были тѣ мотивы, которые
проводятся въ запискѣ Березовскаго и Де-Мсстра. Докладъ
безпрекословно былъ угверждецьГосударсмъ, (*) и указомъ
сенату возвѣщено было объ открытіи въ Полоцкѣ іезуит-
ской академіи. Указъ опустилъ всѣ прочіе .мотивы, которые
выставлены въ докладѣ Голицына, а говоритъ только, что
во уваженіе представленнаго Памъ желанія бѣіорусскаго
дворянства и пользы для паукъ отъ соревновепія между
нѣскоіькпмп училищами равной степени, признали Мы
за полезное возвести полоцкую іезуитскую коллеіію па
степень академіи, съ присвоеніемъ еі* преимуществъ, да-
рованныхъ университетамъ (*). Это было истипнос торжест-
вичу, къ которой говорится, что находящійся йрп миссіи вашего превос-
ходительства переводчикъ князь Козловскій поѣхалъ вь Неаполь сь че-
ловѣкомъ, прииадлеа.ащіімъ къ свитѣ Французскаго посла, кардинала
Феша; я желаю знать, по какому случаю имѣетъ оиъ связи съ чиііовпп-
кочь Фраиц миссіи и иа какое время отпущенъ вашимъ иревосходитель-
сгвомъ;чіо вообще министры иеимѣюгъ власти отпускать подчиненныхъ
своихъ жіі предѣлы того государства, гдѣ они аккредитовапы). ВнослЬд
ствів Козловскій сдѣлался іезу игомъ, мы еще возвратимся къ нему (см.
Гіітяі ІіояІоЛ'ьку, ѵои 1)огоч. І.еіргі^, 18іб).
(*) Г.м. въ арх. М. II. П. дѣло 1811 г., № 81, по выпискѣ пзъ журнала
комитета мпппстровъ, о возведеніи полоцкой іезуитской коллегіи иасте-
пень академіи, съ присвоеніемъ опой преимуществъ, дарованныхъ уни-
верситетамъ.
(’) Тамъ же.
ІІрѵ.чіъч. І-е. Де-Местръ, гакъ много своими стараніями соіѣпствовав-
— 509 —
во іезуитовъ надъ своими врагами. Іезуты всякому мелоч-
ному событію, льстящему пхъ самолюбію, у нѣгогь придать
особенный зффсіітъ п театральную обстановку; возведеніе
полоцкаго коллегіума вь академію н уничтоженіе зависпмо-
шііі возведенію полоцкаго коллегіу на въ академію, благодарилъ Государя
особымъ письмомъ за такую великую милость, дарованную іезуитамъ.
Яіге, писалъ онь Александру, іе со1іёр;е (Іея уезшіез бе Роіогк ѵ іепі б’ёіге
ёпде еп асаііеіпіе аѵес Іона Іея ргіѵііёдея бев Ппіѵегяііёа (Іе ГЕпіріге,
йапз нпс іпберепбапсе аІыЯпе (Іе сез бсгпіёгек; с'езі нпе а.чвсх ІіеІІе ѵіс-
Іоіге іетрогіёе зиг Іе таиѵаіз ргіпсіре, сагіе песотіаіз рая б’іп.чіііпііоп
ріііз піопагсііідие еі ріия Гогіе цие сеііе (Іе іс^иііск. Ба соіьетѵаііоп бе
ссі огбге ссіеіле а .Чаіііі-Реіетзііопгд, а Іюшігеч еі а ВаІІіпіоге бапя ГА-
тег’кріе ргоіезіапіе, еяі ип зіпдиііег рііёпотёпе; іі то гарреПс Іа Іеііге
Еп’бстс II а Аоііаіге, (Іи 18 Коі етЬге 1777) оеиѵгез бе Ѵоііаіге, іи 8°,
Іот 89, рад. 248). СапдапсІІі теіаіяяе те* сііеіъ іёяиііез; і’еи сопзег-
ѵсгаія Іа ргёсіеияс дгаіпе роиг еп Гоигпіг іі ссих циі ѵоибгопі сиіііѵег
еЬе/. сих ипе ріапіе 8і гаге... Іе боиіе серепбапі цис ГЕіпрегеиг аіі аді
еп сеіа, чапя аіоіг а яиппопіег циеіциеі геріщпаисея бе]рііпеяяе еі б’еби-
саііоп, таіз іі езі Мв сараЫе б’адіг раг гаізоп сопііс зез іпсііиаііопз. II
езі пмчпе (Іе зиппопіег ипе геридпапсе регяоппеііс, еі с’еяі ип Ігёя-Ьеаи
соіёбе се саіасіёге.»
Примѣчаніе 2-е. Полоцкая академія состояла пзъ трехъ Факультетовъ:
1) лпіігвпстпческаго, гдѣ преподавалпсь языки: русскій, Французскій, пѣ
мецкій, латпискііі, греческій и еврейскій; 2) свободныхъ наукъ, куда вхо-
дили: философія, поэзія, рпторпка, философія правывеппая, логика, мета-
физика, Фіізпка общая, частная п опытная, химія, математпка чистая п
прикладная, архитектура гражданская п военная, право естественное,
народное п римское, исторія естественная и всеобщая; 3) Богословскаго
Факульгета, обнимавшаго такія науки: Богословіе догматическое, Бого-
с.^нііс нравственное, священное писаніе, каноническое право п церков-
ная исторія Академія іезуитская получала права чисто государственнаго
русскаго учрежденія, въ нео могли поступать людп всѣхъ звапій п вѣро-
исповѣданіи; кончившіе въ пей курсъ получали 14-й классъ; опа могла
раздавать ученыя степени, безпошлинно выписывать изъ заграницы кни-
ги и ипстрх мепты и безъ осмотру пхъ въ таможнѣ. Но вправе ілнвость тре-
буетъ сказать, что іезуитская академія далеко ііесоорвѣтс г вокала своему
названію; это былъ тотъ же преапіііі коллегіумт., только ііеремѣнивіній
— КІО —
ста іезуитскихъ учебныхъ заведеніи отъ университетовъ
были такими громадными событіями въ жизни іезуитскаго
ордена, что было бы непростительно со стороиы іезуитовь,
если бы они не отпраздновали ихъ съ особенною торжест-
венностію. Несмотря на то, что непріятель стояль, такъ
сказать у порога Россіи, іезуиты поспѣшили открыть
свою академію: 10 Іюня 1812 г: совершилось это торже-
ство со всевозможнымъ великолѣпіемъ, какъ выражается
Березовскій въ письмѣ своемъ къ Разумовскому. Въ самомъ
дѣлѣ, къ этому дню, но разосланнымъ отъ іезуитовъ по-
вѣсткамъ и рекламамъ, собралось въ Полоцкъ множество
дворянъ со всеіі Бѣлоруссіи и Литвы; герцогъ Виртемберг-
скііі, занимавшій должность бѣлорусскаго генералъ-губер-
натора, нарочно пріѣхалъ въ Полоцкъ для этого торжества
съ своею свитою; ДеШестръ никакъ помогъ не быть при
окончательномъ торжествѣ дѣла рукъ своихъ; изъ духов-
ныхъ прелатовъ явились на это торжество Греко-уніатскій
архіешісконъ и Латинскій епископъ Дедерко. При музыкѣ,
аккомпанируемоіі голосами, Дедерко совершилъ литургію
въ главномъ іезуитскомъ костелѣ и сказалъ проповѣдь; при
дптургіп находились всѣ чины академіи, воспитанники и по-
стороннія лица. Послѣ того, въ процесіп всѣ отправились
въ большую іезуитскую залу, въ которой на золотой по-
душкѣ лежала грамота академіи предъ бюстомъ Государя
Императора. Когда всѣ пришли въ залу и заняли мѣста, еп.
Дедерко сказалъ рѣчь; нотой ь прочитано письмо митропо-
лита Сестрепцевпча, коимъ извѣщаетъ онъ еп. Дедеряи,
имя (см. въ арх. М. II 1> дѣло подъ 83-мъ по письму генерала іезуит-
скаго ордена обь исходатайствованіи Выс.оч. утвержденія представлен-
ному отъ него уставу полоцкой іезуитской академіи п подвѣдомыхъ еіі
заведеніи.
— 511 —
что Государь изъявилъ согласіе Свое на отлучку еп: изъ
своей епархіи въ Полоцкъ для увеличенія торжественности
открытія академіи. Послѣ этого надзиратель, находящійся
ири іезуитскомъ генералѣ, взявши грамоту, отдалъ ее гер-
цогу Впртембергскому, который передалъ ее, какъ ми-
нистръ, прелату, для торжественнаго отнесенія ея въ цер-
ковь; въ это время всѣ присутствовавшіе встали съ своихъ
мѣстъ и въ процессіи, подобно крестному ходу, медленно
двинулись въ іезуитскій костелъ но городской площади,
среди оглушительныхъ громовъ музыки и выстрѣловъ изъ
пушекъ. Процессія шла въ такомъ порядкѣ: напереди шли
длинными рядами разставленные и раздѣленные на пять
классовъ воспитанники академіи; за нймп такъ же въ рядъ
шли отцы іезуиты, изъ которыхъ многіе прибыли на это
торжество изъ другихъ училищъ; потомъ прелатъ, окру-
женный двумя канониками, несъ грамоту, которой печать
и кисти поддерживались двумя воспитанниками, одѣтыми
въ бѣлое платье. Процессію заключалъ герцогъ Виргем-
бергскій съ своею свитою». Но ничто столько не дѣлало
пріятнымъ сіе зрѣлище, писалъ Березовскій къ Разумов-
скому, какъ то, что несены были юношами 70 знаменъ съ
гербами разныхъ народовъ и областеіі подвластныхъ Его
Императорскому Величеству. (*) Такимъ образомъ грамота
принесена была въ церковь, которая на этотъ разъ была
особенно украшена, и посреди которой поставленъ былъ
тронъ, украшенный пурпуромъ, и надъ тропомъ портретъ
(*) Описаніе торжества прп открыііп Полоцкой іезуитскоіі академіи
взято нами изъ офиціальнаго документа, доставленнаго Верезовсьимъ
Разумовскому (см описаніе торжества, происходившаго при открытіи
Полоцкой академіи, находящееся въ дѣлѣ М. II. II г 1811, №81,о возве-
деніи Полоцкой іезуитской коллегіи на степень академіи).
— 512 —
Алексадра І-го. Въ церкви прочитанъ быль указъ о возве-
деніи полоцкаго коллегіума въ академію, потомъ прочтена
была самая грамота н положена была па означенный тронъ;
послѣ того, одинъ пзъ іезуптовъ сказалъ похвальную рѣчь
Императору Александру І-му; за рѣчью слѣдовалъ потокъ
стихотвореній па 7-мп языкахъ. По окончаніи всего этого
герцогъ взялъ грамоту и вручилъ се ректору академіи для
всегдашняго храненія ея. Торжество заключилось гимномъ
т. е. Те Пепііі Іашіанніь. Ночью была разная иллюминація
вся площадь предъ іезуитскимъ заведеніемъ горѣла огня'чі
и освѣщалась транспарантами. Па передней частп іезуит-
скаго костела, обращенной къ площади, поставленъ быль
огромнаго размѣра орелъ, держащій между двумя своими
головами имя Александра 1-го, окруженное лаврами и укра-
шенное короною, подь ппмъ паппсапо было: цпаевіііі Бона
репіі міае (взыскалъ доброе народу своему); по правую и
по лѣвую сторону ого возвышались двѣ высокія пирамиды,
составленныя пзъ лампъ разныхъ цвѣтовъ. Па лѣвой сто-
ронѣ храма въ разныхъ символахъ п эмблеммахъ представ-
лены были добродѣтели Государя. Такъ же различныя на-
уки изображены были разными символами. Деосгалпсь за-
бытыми и имена принца Виртембергскаго и министра Разу-
мовскаго, и имъ даны были приличныя мѣста па іезт Ит-
ономъ ; рамѣ и съ прилпчпымп льстивыми эпитетами. Въ
заключеніе спущенъ былъ огромный, расписанный разною
живописью, аэростатическій шаръ, съ слѣдующею на пемъ
надписью.» ініііч Аіехаікігі аи.чрісііч ео ѣтеіп.чаіі ачіга (безо
пасный подъ защитою Александра, лечу я весело ввгрхъ).
Такъ закончилось іезуитское торжество открытія Полоц-
коіі академіи Іезупты не скрывали своеіі радости прп
этомъ; эго въ нѣкоторомъ отношеніи былъ зенитъ пхъ си-
лы и могущества, по съ эгого же времени началось п па-
— 513 —
депіо пхь. Замѣчательно, что когда въ упоеніи своимъ ус-
пѣхомъ и съ сіяющимъ отъ радости лпщ мъ Березовскій
явился къ Тургеневу благодарить его за участіе и содѣй-
ствіе.его въ пхъ дѣлѣ, то послѣдній съ рѣзкою откровенно-
стію па потокъ льстивыхъ Фразъ іезуитскаго генерала отвѣ-
тилъ слѣдующею Фразою: это пачало конца; теперь вы па-
творитс столько дѣлъ, что васъ выгонятъ (’). (*)
(*) Еа Кіь<іе еі 1е« ц-чіііеч (Іе 1112 а 1820, раг Пепгі Еиііегоііі, ра§. ДО.
ДО

1.
Именный указъ, данный Сенату ІКІб-го года Дцк. !20 (’).
О высылкѣ всѣхъ іезуитскаго ордена монаховъ изъ
С Петербурга; о воспрещеніи н.иъ въѣзда въ обѣ столпцы
и о приведеніи католической церкви въ С.-Петербургѣ въ
то положеніе, вг> іиіком?» она до 1800 года пребывала.
Но возвращеніи Пашемъ, послѣ благополучнаго окоп
чапія внѣшнихъ дѣлъ, вь любезное Вигомъ врученное
Памъ отечество, изъ многихъ іошедшіпъ до пасъ свѣдѣ-
ніи, жалобъ и донесеній, удостовѣрюіпсі. мы совершенно
въ слѣдующихъ обстоятельствахъ: Монахи іезуитскаго
ордена, Римско-Католическаго псповѣдапія у ішчтогкепы
были папскою буллою, п каі.і> сачь онъ изгналъ ихъ изъ
обіастеіі < вой хъ, такъ равномѣрно п в< ѣ другія державы
отринули ихъ отъ себя, опп не имѣли нигдѣ пристанища
Россія, по добродѣтельному подвигу человѣколюоіч п тер-
ппмосіп вѣръ, осіавп іа нх ь у сеоя, давъ имъ убѣжище,
и гонимыхъ успокоила подъ своимъ сильнымъ покровомь.
Она не возбранила нмь обращаться въ кругѣ своею вѣро-
исповѣданія, не отвлекала ихъ отъ онаго нп сплою, пн
при тѣсненіемъ, нп прельщеніями, п въ воздаяніе за тп
(', См. Собр. Зак. г. XXXIII, IX" 2ІІ.036
— 516 —
ожидала отъ нихъ вѣрпостп, усердія и пользы. По сеіі па-
дсждЬ допущены опп (іезупты) были до воспитанія п на-
ставленія юношества. Отцы и матери безбоязненно ввѣряли
имъ дѣтой свопхь для обученій паукъ іі благонравія. По
нынѣ открылось несомнѣнно, что опи, псоохрапня долга
благодарности п пеоставажь смиренными духомъ, какъ
хрпсгіанскі'. законъ повелѣваетъ, п кроткими въ чужоіі
странѣ жителями, возмппіп потрясать господствующую
издревле въ Царствѣ Пашемъ Православную Греческою
Вѣру, па коей, какъ па твердомъ и непокотебпм'ліъ каме-
пп, почиваетъ тіппппа и блзгощпсітіе тмочисленнаго подъ
Скипетромъ Пашпмъ пароці. Опп начали сдѣланную пмь
довѣренность употреблять во зло. стали порученныхъ имъ
юпопи" и нькоторыя лица изъ с іабѣйшаго '.конскаго пола
отвлекать отъ Нашего и преіыцать въ свое вѣроисповѣ-
даніе. Домогаться сдѣлать человѣка отпй рпнмъ отъ своей
вѣры, отъ вѣры предковъ его; погасить въ пемь любовь къ
единовѣрцамъ, гограж цапамъ свопмъ; отдѣлить духъ его
отъ духа отечества; посѣять раздоръ п вражду между
семействами; отторгнуть брата отъ брата, сына отъ отца и
дочь отъ матери; водворить несогласіе между чадами еди
пыя церкви, сей лп есть гіась и воля миролюбиваго Бога и
еднпородпаго сына Его Боіочеловѣка Христа, пролившаго
за насъ пречистую кровь свою, да поживемъ тихое и мир-
но» житіе? По сихъ дѣяніяхъ пе удпвлясмія мы болѣе,
что сообщество сохъ мопаховъ отъ всѣхъ державъ нагнано
и нетерпимо было. Кто въ нѣдрахъ свопхъ потерпитъ
сѣятелей вражды п несогласія? Сего рады, Ърдрствуя о
благосостояніи вѣрноподданнаго Памъ парода, и почитая
священнымъ о благоразумнымъ правиломъ искоренять зло
въ самомъ началѣ онаго, дабы недопустнть созрѣть ого п
прпнестп горькіе плоды, повелѣваемъ мы: Католическую
— 517 —
церковь, здѣсь находящуюся, поставить въ то устройство,
вь коемъ ока пребывала въ царствованіе въ Бозѣ опочи-
вающей Бабки Нашей Императрицы Екатерины П-ой и до
(800 года, выславъ немедленно всѣхъ іезуитскаго ордена
монаховъ пзъ С.-Петербу рг.а, и воічіретя имъ въѣзд ь в ь обѣ
столицы Паши. Для принятія нужныхъ къ скорому испол-
ненію сего мѣръ, и для взятія подъ надзоръ состоящаго
подъ управленіемъ пхъ дома н училища, даны отъ Насъ
Управляющему Министерствомъ Полиціи и Министру Про-
свѣщенія особыя повелѣнія. Митрополиту же Рпмско Като-
лическому повелѣио, для непрерывнаго отправленія цер
ковіюіі службы но закопу своему, употребить находящих-
ся здѣсь священниковъ сего исповѣданія, до прибытія для
предбудущаго служенія монаховъ католическихъ другаго
ордена.
2.
Докладъ Министра ^цловным ,(н>лъ и Пародійно Просыь-
щенія Ійинн Голицына.
Узаконеніями въ Имперіи издавна запрещено было іезуи-
тами имѣть пребываніе вь Россіи. Но, невзирая на сіе, опп
находили способъ проницать выіредѣлы ея подь разными
видами. Почему Императоръ Петръ 1-іі, коему извѣстны
были руководствующія ихъ правила, вь 171У году повелѣлъ
всѣхъ іезуитовъ сь ихъ служителями выслать немедленно
пзь всѣхъ городовъ и земель Россійскихъ, и декларацію
о семь привѣсить къ московской римско-католической
церкви.
Сь возвращеиіем ь въ 1772 г. Бѣлорусскаго края Россіи,
вошли вь ея предѣлы и обитавшіе въ ономъ іезуиты.
Вскорѣ йогомъ (вь 1773 г.) буллою папы римскаго Кли-
мента \1Ѵ уничтожено іезуитское общество. Глава рим-
— г,18 —
сшні церкви объявилъ его лишеннымъ всѣ\ъ прпнадлежав
шмхъ ему должностей, званій и отличій, всѣхъ имуществъ,
домовъ, училищъ, коллегій н другихъ заведеній, отмѣнилъ
всѣ статуты и постановленія, для онаго изданныя, п совер
шенно подчинилъ членовъ его наравнѣ съ бѣлымъ духо
вепегвомъ епархіальными епископамъ. Но іезуиты пробы
кающіе въ Россіи, искали защиты у Императрицы Екате-
рины 11-й противъ папы, почитаемаго ими видимою главою
церкви. Екатерина Іі-н, въ надеждѣ, чго оставшіеся отъ
всеобщаго уничтоженія чины сего ордена, отказавшись отъ
всѣхъ дѣйствій, противныхъ гражданскому порядку, быв-
шихъ причиною уничтоженія пхъ общества, посвятятъ се-
бя единственно воспитанію въ Бѣлоруссіи Римско-Католи-
ческаго юношества, которому бы опн могли быть полезны
своимъ нросвѣщеніем ь, если бы оно было основано па люб
вп христіанской, даровала пмъ убѣжище въ Бѣлорусскихъ
губерніяхъ. Іезуитскому обществу нетолько пре доставлены
въ Бѣлоруссіи недвижимыя имѣнія, но еще ііовелѣпо было
сь принадлежащихъ оному крестьянъ пособирать п пода-
тей казенныхъ. По даровавъ ему покровительство Екагерп
на И-я въ 1771 году изрекла торжественно, что сіе покро-
вительство продолжится до тѣхъ только поръ, пока Іезупты
но преступятъ за граппцы начертаннаго пмъ долга, а въ
1782 году Высочайше повелѣть соизволила, чтобы п самыя
правила ордена іезуитскаго были наблюдаемы нмп, поко-
лику онп могутъ быть соглашены съ государственными по
становленіями.
Оказавъ снисходительную терпимость обществу, отвер-
женному и напою, верховнымъ его начальникомъ, и всѣми
державами Европы, Россія могла по справедливости ожи-
дать, что онп будутъ вѣрными ея Монарху, и не нарушатъ
ея закоповъ.—Слѣдствія показали противное. Высочаіішп-
— 51» —
мп указами и грамотами 12 Декабри 1772 г., 12 Мая
1774 г., 30 Декабря 1778 г;, 9 Января 1780 г., и 17 Ян-
варя 1782 г. новслѣво было іезуитамъ, которыхъ папа
подчинилъ епархіальнымъ епископамъ, зависѣть отъ епар-
хіальнаго пхъ архіерея, но они ненризпавая уже папской
власти, отреклись п въ Россіи отъ повиновенія начальству
духовному, въ оправданіе же своего непокорства нрпводи-
іи они орденскія своп постановленія. Правительствующій
Сенатъ еще въ 1782 г. объявлялъ, что іезуиты, зная Вы-
сочайшее предписаніе, но коему онп обязаны повинове-
ніемъ архіепископу Могилевскому, своему истинному па-
стырю и главному препозііту, пе должны отрекаться отъ
сего предписаннаго пмъ повиновенія, пе должны, при столь
ясно изображенной воли монаршей (по примѣру прежняго
отзыва іезуитскаго провинціала), приводить въ защищеніе
свое упоминаемыя имя орденскія правила.
Въ 1800 г. іезуиты допущены были въ С.-Петербургъ
къ богослуженію вь Римско-Католической церквп. Высо-
чайше же утвержденнымъ въ 12 день Февраля 1769 г.
регламентомъ дозволено при сей церквп имѣть училище,
вь которомъ могли образоваться одни только юноши рим-
ско-католическаго иснові.дапія, по іезуптскііі генералъ,
увеличивъ безъ нужды число здѣшнихъ своихъ патеровъ,
завелъ коллегію, въ которую началъ опъ принимать юно-
шество іи* только иностранныхъ исповѣданій, но и Греко-
Россійской церкви. Іезуиты на семъ пе остановились. Они
вопреки кореннымъ государственнымъ узаконеніямъ осмѣ-
лились внушеніями своими обольщать ввѣренныхъ пмъ пи-
томцевъ и другихъ людей, принадлежащихъ къ Греко-Рос-
сійской церкви, и привлекать ихъ въ свос вѣроисповѣданіе.
Сверхъ того, пользуясь отъ исправленія требъ и отъ найма
обширныхъ домовъ церковныхъ доходами, въ коихъ не
— 520 —
отдавали никому отчета, предписаннаго регламентомъ п
Высочайшимъ указомъ 14 Мая 1801 года, и получая зна-
чительную плату за содержаніе пансіонеровъ, не только не
освободили церкви отъ прежнихъ долгойь ея, но еще обре-
менили ее новыми. Все сіе, служа убѣдительнымъ доказа-
тельствомъ нарушенія госу іарственныхъ закоповъ, побу-
дило Ваше Императорское Величество въ охраненіе госіюд-
ствующеіі церкви, издать 1815 г. указъ, коимъ іезупгы
высланы изъ С.-Петербурга и коимъ запрещенъ имъ въѣздъ
въ обѣ столпцы (*). Принимая же участіе въ благососто-
яніи здѣшниі Рпмско-Катол^чсскріі церкви, Ваше Веш-
чество повелѣть соизволили въ 1818 гоіу уплатить отъ
казны ея долги, до 200.000 простиравшіеся. По удаленіе
іезуитовъ изъ С.-Петербурга не послужило къ перемѣнѣ
ихь поведенія. Гражданскія и военныя начальства доно-
си ш, что іезупгы продолжаютъ дѣиствоваіь противоза-
конно. Въ коллеііи моіплевскоіі привлекали оіш къ своему
вѣроисповѣданію обучавшееся у іпп ь Греко-Россійское
юношество, и когда, для отнятія у нихъ къ тому спо-
соба Высочайше повелѣло, дабы въ Полоцкой Академіи
н подвѣдомственныхъ ен училищахъ обучалось одно толь-
ко Рпмско - Като іпческое юношество,—начати опн въ
Витебскѣ обращать въ свое исповѣданіе военио-служашпхъ
Греко Россійской церкви. II вьСпбпри находящіеся іезуиты
поступками своими не соотвѣтствуютъ гой цѣли, съ какою
были оиредѣтены на мѣста свои Подъ предлогомъ испра-
вленія требъ, посѣщаютъ онп и такія мѣста, въ которыхъ
нѣтъ ни единаго римско-каголика, прельщаютъ простолю-
диновъ и переманиваютъ ихъ вь свое исповѣданіе. I.і> Са-
ратовской губерніи дѣйствуютъ оип по симъ же правиламъ.
Р) Си, Собр Зак. т. ХХХШ, Г* 26036.
— 521 —
Папскими ирсдписапіеми и государственными узаконеніями
запрещено обращать Греко-Унитовъ въ Римско-Католиче-
ское исповѣданіе, но генералъ іезуитскаго общества протп-
воставлялъ и тѣмъ н другимъ папскую буллу, разрѣшаю-
щую Греко-Унитамъ въ такихъ мѣстахъ, гдѣ пѣтъ греко-
унитскаго священника принимать причастіе отъ Гпмеко-
Катол и чески хъ.—По іезуиты привлекаютъ Греко-Унитовъ
даже и тамъ, гдѣ находятся греко-унитскіе священники.
Я приводилъ еще въ 1815 году іезуитскому генералу на па-
мять Пмяішыіі Высочайшій указъ 3 іюля 1803 го іа, вь ко
торомъ сказано: «Тажъ самая терпимость, которая застав-
ляетъ правительство кепріікасагься къ убѣжденію совѣсти
вь дѣлахъ вѣры, должна бы была послужить правиломъ ду-
ховнымъ католическимъ властямъ въ поведеніи ихъ съ уні-
атами п воспретить имъ всякое совращеніе нарща изъ уніи
въ обрядъ римско-католическій. Если вѣра господствующая
недозволиеі і. себѣ никакихъ понудите іыіыхъ средствъ, то
кольміі паче вѣра терпимая не можетъ ихъ употреблять.
И вь конинахъ, обольщая послѣдователей евангелическаго
основѣ (анія, іезуиты іюсѣваютъ вь нхъ семепствахь безпо-
рядки и несогласіе.—Вь 1801 іоду іеіупгы, обращая въ
вѣру свою дѣтей еврейскихъ употребляли насп ііе,—«посту-
покъ» но словамъ Именнаго Высочайшаго указа 21-го Ав-
густа того же года, «не соооразныіі нп съ общими прави-
лами Христіанской вѣры, насилія нетеріпіщеіі нп съ госу
дарственными закопами всякоіі подговоръ п обольщеніе
строго наказующіімп». Потребна была сила губернскаго на-
чаіьсіва, чтобъ исторгну гь изъ іезуитскою монастыря вы-
шеупомянутыхъ евр< інкпхъ дѣгеіі; по и послѣ сего іезуи-
ты не исполнили Высочайшаго повелѣнія Онп іѣиствуютъ
и нынѣ по тѣмъ же своимъ правиламъ.—Самое употребле-
ніе имуществъ, имъ принадлежащихъ, несогласно съ пра-
552
колами христіанскаго человѣколюбія: иоо поло-.ксніе кре-
стьянъ, іезуитскому ордену въ Кѣлоруссіп подвластныхъ,
доказываетъ, сколь мало пекутся іезу пты о благосостояніи
крестишь сихъ. Ваше Императорское Величество Сами сь
соболѣзнованіемъ видѣли нѣкоторыхъ пзъ сихъ песчаст
пыхъ, слѣпыхъ и увѣчныхъ, отпущенныхъ сь плакатны-
ми паспортами и просящнхыіодаяція. По Высочайшему по-
велѣнію, я писалъ къ іезуитскому генералу, что пускать но
міру нищихъ п немощныхъ людей несообразно съ христі-
анскими правилами, наипаче, когда іезуитское общество
имѣетъ всѣ средства призрѣть пхъ.
Таковы истины, относящіяся до іезуитскаго ордена: Мо-
гущественное Государство, въ минуту преслѣдованія п бѣд-
ствія іезуптовъ, принимаетъ пхъ подъ защиту своихъ зако-
новъ: чуждые благодарности, онп пару таютъ сіи благо-
творящіе пмъ законы, упорно противополагаютъ пм ь соб-
ственныя постановленія и, именуя себя миссіонерами, во-
преки Высочайшему регламенту 1769-го года, запрещаю-
щему принимать сіе названіе Римско-Католическому духо-
венству, дѣйствуютъ посреди государства благоустроенна-
го, какъ вь странѣ, свѣтомъ Христовымъ не озаренной. II
когда всеобщая недовѣрчивость, справедливое подогоианіе
всей Европы пхъ преслѣдуютъ: Россія показываетъ пмъ и
довѣренность и уваженіе, она возлагаетъ па нпхъ священ-
ную обявапность образовать юношей нхъ вѣроисповѣданія
дабы просвѣщая ихъ разумъ наукою, просвѣщали и сердце
религіею. Онп употребляютъ во зло сію довѣренность,
обольщаютъ неопытную молодость, п сами пользуясь бла-
гомъ терпимости, поселяютъ въ сердцахъ, пмп обману-
тыхъ, жестокую нетерпимость, стремятся уничтожить оп-
лотъ царствъ, привязанность къ вѣрѣ отечественной, п тѣмъ
разрушить счастіе семействъ, производя въ нпхъ разночы-
— 523 —
сліс- Всѣ дѣйствій іезуитовъ направлены къ собственнымъ
пхъ выгодами и распространенію власти, и совѣсть пхъ
при каждомъ противозаконнойі. поступкѣ удобно находитъ
оправданіе въ правилахъ пхъ ордена. Но свидѣтельству
папы Климента Х.1Ѵ іезупты сь самаго учрежденіи пхъ об-
щества занимались низкими происками, имѣли безпрестан-
ныя несогласія, п раздоръ въ Европѣ, Азіи п Америкѣ не
только между собою, но и съ другими монашескими орде-
нами, свѣтскимъ духовенствомъ,съ учебными заведеніями,
и даже дѣйствовали противъ правительства. Многіе роптали
на пхь ученіе, проЪнвпос добрыми нравамъ и истинному
благочестію, всѣ вообще упрекали пхъ въ пзлпштіеіі склон-
ности къ пріобрѣтенію благъ житейскихъ. Какія средства
ни были употребляемы папами для прекращенія кознеіі
іезуитскаго общестни, всѣ онн остались совершенно недѣй-
ствительными. Чѣмъ болѣе возрастало негодованіе про-
тивъ сего общества, тѣмъ опаснѣе, дѣлались ропотъ и вол-
неніе вь умахъ, тѣнь болѣе разрывался союзъ любви хри-
стіанской, тѣмъ болѣе усплпвакя тухъ возмущенія. Нѣко-
торые католическіе государи, пе видя другпхь способовъ
отвратить угрожающую церкви пагубу, принуждены были
изъ областей своихъ изгнать іезуитовъ. Такъ писалъ ооь
нпхъ папа, которыіі видя въ самыхъ кореииыхъ правилахъ
іезуитскаго ордена причину раздоровъ и зла, пмп нроіізво
димыхъ, уничтожили общество сіе, дабы возвратить мири
II порядокь церкви Ѵрнстовоіі.
Еще тогда когда іезуиты удалены были изъ С.-Петер-
бурга, положено было выслать всѣхь членовъ общества се
го за предѣлы Россіи, но Наше Императорское Величество
соизволили остановить мѣру сію но тоіі причинѣ, что над-
лежало прежде отыскать священниковъ, знающихъ ино-
странные языки, дабы по колоніями п другимъ мѣстами
— 524 —
могли быть замѣщены ими іезуитскіе. Нынѣ когда изъ со-
бранныхъ мною свѣдѣній открылось, что въ другихъ орде-
нахъ римско-католическаго исповѣданія есть потребное дли
колоній число священниковъ, знающихъ иностранные язы-
ки, а іезуиты показали ссбя, какъ пзъ выпіепзъясненнаго
видно, еще виновнѣйшими, осмѣливаюсь я представить
Вашему Императорскому Величеству, иеблагоугодио ли бу-
детъ Высочайше повелѣть:
1)	Іезуптовъ, какъ забывшихъ священный долгѣ не толь-
ко благодарности, по и подданнической присяги, п поточу
недостойныхъ пользоваться покровительствомъ Россшскнхъ
закоповъ, выслать, подъ присмотромъ поличіи, за предѣлы
Государства и впредь пп подъ какимъ видомъ и наименова-
ніемъ не впускать вь Россію (’)».
2)	Полоцкую Іезуитскую Академію и подвѣдомственныя
ей училища упразднить. ІІоешку же для бѣлаго духовен-
ства Рпмско-І»атолш.овь существуютъ семинаріи, какъ
Епархіальныя такъ и главная при Виіенскомь Универси-
тетѣ, а монашествующимъ преподаются пауки въ разныхъ
монастыряхъ другихъ орденовъ; го п рилаіы обучаться
первые въ семинаріяхъ, а послѣдніе въ монастыряхъ;
свѣіское же юношество, вмѣсто іезуіітскихь колгегій, бу-
іетъ образоваться въ училищахъ зависящихъ отъ универ-
ситетовъ и въ самыхъ университетахъ. Начальство Народ-
наго Просвѣщенія приложитъ стараніе, чтобы ирп нынѣш-
ней перемѣнѣ, ежели нужно, учреждены были вь Ііѣлорус-
скои губерніи вновь училища дли свѣтскаго юношества.
3)	Къ приходамъ, гдѣ исправленіе требъ поручено шло
іезуитамъ и гдѣ нужно знаніе польскаго языка, опредѣлить
по назначенію епархіальнаго начальства священниковъ (*)
(*) Си. Собр. Зак г. ХХХѴ11, № 28ГД8.
бѣлаго плп монашествующаго духовенства пзъ ближай
шикъ мѣстъ. Въ тѣ же приходы, въ ког.хь находятся жи-
теля перазумѣющн' пп польскаго пп русскаго языка отпра
впті. Бѣльцовъ, или монаховъ знающихъ языки прихожанъ.
Но по прежде удалять іезуитовъ отъ приходовъ, какъ «о
прибытіи па пхъ мѣста другихъ священнослужителей.
Епархіальное начальство, посредствомъ благочинныхъ,
плп декановъ будетъ пещпсь, чтобы въ Богослуженіи и въ
исправленіи мірскихъ требъ пе было пп малѣйшей оста-
новки
4)	Такъ какъ признается нужнымъ выслать іезуптовъ
пзъ губерній Витебской п Могилевской прежде прочихъ,
то тѣхь изъ нихъ которые пе имѣютъ па своеіі отвѣтствен-
ности движимыхъ и недвижимыхъ имѣній, отправить за
границу немедленно; тѣхъ же, въ пепосредствепіюмъ вѣдѣ-
ніпкопхі. находится что либо принадлежащее обществу,
отправить по отобраніи сего имущества.
Гі) Всѣ паличныя деньги, документы, церковпу ю утварь
и нроч. движимое и не движимое имѣніе общества іезуит-
скаго, принять немедленно мѣстнымъ декапамъ илп духов-
нымъ визитаторамъ и депутатамъ сь юродішчнмп, земски-
ми исправниками и стряпчими, за подписаніемъ описей
сдатчиками и пріемщиками.
В) Для пріема по описямъ библіотекъ, инструментовъ и
нроч учебныхъ принадлежностей содержимыхъ на счетъ
іезуитскихъ доходовъ, Отрядить къ вышеозначеннымъ ли-
цамъ чиновниковъ пзъ училищнаго вѣдомства.
7)	Паличныя деньги, какія отобраны будутъ отъ іезуп-
товъ, отдать въ Приказы Общественнаго Призрѣпія для
приращенія процентами; а вещи, за исключеніемъ пужпыхі
къ употребленію, запоретъ въ приличныхъ мѣстахъ и за-
печатать печаіьмп сдатчиковъ и пріемщиковъ. Ошѣ оппі.и
— !»2Я —
движимымъ и недвижимымъ имѣніямъ доставить въ Ка-
зенныя Палаты, а другія въ Министерство Духовныхъ дѣлъ
и Народнаго 1 Іросв Ьіці цйі
8)	Недвижимыя имѣнія съ крестьянами по ппікчітарямъ
или описямъ, поручить вѣдѣнію Казенныхъ Палатъ, кото-
рыя нривс рі въ извѣстность дохщы будутъ наблюдать за
цѣлостію оныхъ, за порядочнымъ управленіемъ и за бла-
госостояніемъ крестьянъ; по ни причисляя нхъ къ ка.іеп
нымъ, ночи гать особою статьею для Римско-Католическаго
духовенства и богоугеріыхъ предметовъ, донося Мини-
стерству Духовныхъ Дѣлъ и Народнаго Нросвіице.Ііія по
третямъ года объ управленіи сііхь имѣніи.
9)	Потребныя на высылку іезуитовъ и на отправленіе
къ приходамъ друніхъ священниковъ деньги отпускать изъ
губ. экстраорѵпіарныхь суммь; сколько же оныхъ бхдстъ
вьцано, Гражданскіе Губернаторы имѣютъ донести Мини-
стерству Духовныхъ Дѣлъ и Народнаго Просвѣщенія для
пополненія иль доходовъ іезуитскихъ имѣніи.
10)	На Гражданскихъ Губернаторовъ возложить наблю-
деніе, чтобы сдача и пріемъ іезуитскихъ имуществъ, а
также п высылка іезуитовъ происходили безъ всякоіі оста-
повки. Кто именно, когда и чрезъ какія мѣста будутъ
отправлены п выѣду гь за границу, Губернаторы мѣт гныхъ
и пограничных ъ губерніи обязываются доносить Министер-
ствамъ Духовныхъ Дѣлъ н Народнаго Просвѣщенія и Вну-
треннихъ Дѣлъ.
И) По еслибы члены іезупѵкаго общества изъ урожен-
цевъ присоединенныхъ къ Россіи губерній, не ііріпіявіпіе
никакихъ священническихъ степеней и піхо.іящісся въ ис-
кусѣ, пожелали вьддти изъ сего оріена, то цмъ не возбра-
нять остаться въ Россіи, возвратиться къ своимъ семсііет-
вімъ и въ первобытное состояніе, или вступить въ другоіі
— 527 —
монашескій орщпі Равномѣрно и тѣ изъ іезуитовъ, кои
совершиш всѣ обѣгы своего ордена и приняли уже какія
либо священныя званія, могутъ, ее ш пожелают ъ, нсіцю-
ептъ отъ Римскаго престола разрѣшеніе на вступленіе въ
другой орденъ или въ бѣлое духовенство, но таковые долж-
ны нынѣ же и письменно объявить, что онп рѣшились
о<, тавпть іезуитское общество и перейти въ какой либо дру
гоц монашескій оріенъ пли въ бѣлое ду ховснство, сіи от-
зывы ихъ имѣютъ быть немедленно представлены прави-
тельству для домоіательства о томъ у римскаго двора. По
будучи въ предѣлахъ Россіи, спи по должны болѣе назы-
ваться іезуитами о лишаются всѣхъ прпвпллегііі сего
ор іона.
Если Ваше Императорское Величество соизволите утвер-
ди тѣ сіи предположенія, то не благоугодно лп будетъ Вы-
сочайше повелѣть управляющимъ: министру внутреннихъ
дѣлъ, министру Финансовъ п мнѣ, каждому по своей части,
приступить ііомедіенцо къ исполненію всѣхъ сихъ статей.
Такимъ образомъ прекратится въ Россіи существованіе
іезуитскаго общества, непокорнаго государственнымъ уза
кошчііямъ и в частямъ, коимъ оно долженствовало повиш
ваться, по ученію Св Аи. Павла, не токмо за страхъ, по
н за совѣсть, удалены будутъ изъ Россіи люди, неимѣющіе
истиннаго просвѣщенія, ніілюсы.іасмаго свыше,—люди,
п< внемлющіе наставленію Св Ап Пшена, коего словами
папа Іёлписптъ XIV заключитъ буллу объ уничтоженіи
іезуитскаго общества: кто премудръ и худогъ вт. васъ да
покажетъ отъ добраго житія тѣла своя въ кротости и пре-
мудрости. Іще же зависть горкну пните и рвеніе въ серд-
цахъ вашихъ, пе хвалитися, ііплжпте на истину. II ѣсть сія
прсму іроегі, свыше нисходяща, но земн.і, душевна, бѣсов-
ски: и дѣж'р бо зависть и рвеніе, ту песгросіре и всяка зла
— 528 —
вещь. А яже свыше премудрость, пе.рвѣе убо чиста есть,
потомъ ;ке мирна, кротка, благопокорлпва, исполни мило-
сти и плодовъ благихъ, песумпѣппа и нелицемѣрна. Плодъ
же правды въ мірѣ сѣется творящимъ миръ».
Собственной Его Императорскаго Величества рукою па-
ппспо: «Быть но сему».
3.
Отношеніе Тургенева въ Министерство Породнаго Про-
свѣщенія /і Марта 1820 іода.
Государь Императоръ въ 13 день сего Марта Высочайше
утвердить соизволилъ докладъ Г. Министра Духовныхъ
Дѣлъ и Народнаго Просвѣщенія Князя Голицына о высыл-
кѣ пзъ Россіи Іезуптовъ.
і.
По указу правіітгльстбующсйо сената о высылкѣ пзъ Рос-
сіи іезуитовъ.—Марта 22-ю 1820 іода подъ Л" 2407.
1820 года Марта 22 рпмсі.о-католпческой духовной кол-
легіи 1-й департаментъ слушавъ указъ праіиттельегвующа-
го сената отъ 19 сего Марта съ приложеніемъ одного экзем-
пляра Высочайше конфирмованнаго Его Императорскимъ
Величествомъ въ 13 день сегожъ Марта доклада г-на ми-
нистра Духовныхъ Дѣлъ и Народнаго Просвѣщенія и кава-
лера о высылкѣ изъ Россіи іезуптовъ и взятіи имѣній пх ь
въ казенное вѣдомство. — Приказали: Опаго Высочайше
конфирмованнаго доклада разослать по одному экземпляру
для надлежащаго до кого касается исполненія, ко всѣмъ
епархіальнымъ архіереямъ, администраторамъ, епархіи
Могилевской и Виленской консисторіямъ и для свѣдѣнія и
всѣхъ орѵчіовъ провинціаламъ.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Періодъ третій.
Стран.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Внезапная смерть Павла І-го была
для іезуитовъ не только неожиданностію, но и нравствен-
нымъ пораженіемъ. Іезуиты боятся Палена. Удаленіе отъ
дѣлъ правленія Палена принято было іезуитами за хо-
рошее предзнаменованіе. Самостоятельное правленіе
Александра І-го если не возбуждало въ іезуитахъ боль-
шихъ надеждъ,,то и не представляло большихъ опасно-
стей для ихъ ордена. Воспитаніе, образованіе и харак-
теръ Императора Александра І-го. Лица, стоявшія близ-
ко къ Александру І-му, были или прямые защитники и
покровители іезуитовъ, или косвенно содѣйствовали ихъ
видамъ и дѣламъ. Іезуиты сознаютъ твердость почвы подъ
собою. Письмо Грубера къ Александру І-му въ день
пасхи. Въ этомъ письмѣ Груберъ между прочимъ даетъ
разумѣть, что ему извѣстно о полученіи русскимъ прави-
тельствомъ папскаго бреве о возстановленіи іезуитскаго
общества въ Россіи, а слѣдовательно наступило время
обнародовать его. Письмо Грубера осталось безъ отвѣта.
Груберъ прибѣгаетъ къ ходатайству папы по этому дѣлу.
Пій VII въ поздравительномъ письмѣ своемъ къ Алексан-
дру І-му, по случаю восшествія Его на престолъ, гово-
ритъ, что онъ послалъ Павлу І-му бреве о возстановленіи
іезуитскаго ордена въ Россіи, т. е. напоминаетъ Государю
о необходимости обнародовать это бреве. Александръ І-й
на письмо папы отвѣчалъ вѣжливымъ письмомъ, но бреве
всетаки не было обнародовано. Причины такой устойчи-
вости и твердости Александра І-го. Снятіе опалы съ Се-
стренцевича—врага іезуитовъ и учрежденіе особой ком-
мисіи по дѣлу объ удаленіи его отъ епархіальнаго упра-
вленія и предсѣдательства въ духовной коммисіи. Прави-
34
II
Страя,
тельство познакомилось изъ этого дѣла съ обстоятель-
ствами весьма невыгодными для репутаціи іезуитовъ. Бе-
клешовъ защитникъ Сестренцевича и противникъ іезуи-
товъ. Къ дѣлу Сестренцевича прибавились еще жалобы
на іезуитовъ священика Масклэ и нѣкоторыхъ синдиковъ
петербургской Латинской церкви. Правительство огра
ничиваетъ іезуитовъ въ ихъ привиллегіяхъ: запрещаетъ
имъ распространять свои заведенія, безъ Высочайшаго
разрѣшенія, далѣе Полоцка; а также возвращать имъ такъ
называемыя поіезуитскія имѣнія, наконецъ не позволяетъ
завладѣть Виленскимъ университетомъ. Ходатайство
папы предъ русскимъ правительствомъ по дѣлу іезуитовъ
болѣе было вредно для нихъ, чѣмъ полезно. По дѣламъ
малтійскаго ордена образовались худыя отношенія
между русскимъ правительствомъ и папою. Пій VIIотка-
зывается признать Павла І-го великимъ магистромъ мал-
тійскаго ордена. Переговоры по этому случаю съ папою.
Вопросъ о признаніи Павла І-го Гросмейстеромъ малтій-
скаго ордена и утвержденіе въ достоинствѣ великаго
магистра Томаси дѣлается необходимымъ условіемъ при-
нятія русскимъ правительствомъ папскаго посланника.
Папа уступаетъ. Русскій дворъ принимаетъ посла папы,
но только на 4 мѣсяца и притомъ въ званіи чрезвычайна-
го, а не обыкновеннаго, посланника. Груберъ пользует-
ся этимъ обстоятельствомъ и чрезъ Лопухина выхлопа-
тываетъ обнародованіе папскаго бреве о возстановленіи
іезуитскаго общества въ Россіи. Значеніе этого обнаро-
дованія для іезуитовъ, обнаружившееся въ перемѣнѣ
взгляда іезуитовъ на самихъ себя, свои отношенія къ
папѣ и свѣтскимъ властямъ. Письмо Грубера къ Алексан-
дру по случаю смерти іезуитскаго генерала Кареу слу-
житъ лучшимъ доказательствомъ зтого взгляда. Выборы
новаго генерала. Груберъ избранъ генераломъ іезуитовъ.
Гохдихлеръ, землякъ Грубера, заступаетъ его мѣсто въ
іезуитскомъ Петербургскомъ.Коллегіумѣ.............1—107.
ГЛАВА ВТОРАЯ. Съ избраніемъ Грубера въ генера-
лы іезуитскаго ордена Полоцкъ утрачиваетъ свое зна-
ченіе, а Петербургъ пріобрѣтаетъ его. Груберъ, послѣ
короткаго пребыванія въ Полоцкѣ, возвращается въ Пе-
ІІІ
тербургъ, который представляетъ всѣ удобства для осу-
ществленія замысловъ іезуитскаго генерала. Пособники
Груберу въ его планахъ Николь и Де-Местръ. Свѣдѣнія
о томъ и другомъ. Первымъ дѣломъ Грубера по возвра-
щеніи изъ Полоцка въ С.-Петербургъ было торжествен-
ное открытіе благороднаго пансіона въ новопостроен-
номъ іезуитскомъ зданіи. Противорусскій и противопра-
вославный характеръ воспитанія русскаго юношества
въ петербургскомъ іезуитскомъ пансіонѣ. Бызовъ Грубе-
ромъ въ Россію въ значительномъ количествѣ эксъ-іезу-
итовъ и бывшихъ членовъ общества священнаго сердпа
фидентистовъ изъ всѣхъ мѣстъ Европы. Необыкновенное
умноженіе іезуитовъ въ Россіи въ самый короткій срокъ
управленія Груберовекаго іезуитскимъ орденомъ. Замѣ-
чательныя личности въ іезуитскомъ орденѣ, вызванныя
Груберомъ изъ Европы въ Россію. Характеристика іезу-
итовъ: Розавэна, Роотгана, Гривѳля и Журдана. Цѣлію
Грубера, при вызовѣ въ Россію, разныхъ личностей изъ
эксъ-іезуитовъ, и бывшихъ фидентистовъ или членовъ
общества священнаго сердца, было то, чтобы сосредо-
точить все даровитое, лукавое и фанатичное изъ іезут-
скаго общества въ Петербургѣ и Россіи, въ виду пред-
стоящей огромной работы для дѣятельности іезуитовъ
на русской землѣ...................................108—15!>.
ГЛ4ВА ТРЕТЬЯ. Перемѣна во взглядѣ Грубера и
іезуитовъ на общества св. сердца и вѣры. Слитіе этихъ
двухъ обществъ въ одно подъ названіемъ общества вѣры
или Пакканаристовъ. Груберъ и его агенты въ Римѣ не
только не содѣйствуютъ самостоятельному и независи-
мому существованію общества Пакканаристовъ, но стре-
мятся къ совершенному сліянію его съ іезуитскимъ и
поглощенію его послѣднимъ. Борьба іезуитовъ съ Пакка-
нари. Маневры іезуитовъ произвесть разложеніе въ обще-
ствѣ Пакканаристовъ. Іезуиты производятъ разладъ и
раздѣленіе между членами этого общества. Слѣдствіемъ
этихъ іезуитскихъ интригъ было выдѣленіе многихъ чле-
новъ изъ общества и присоединеніе ихъ къ русскому
іезуитскому обществу. Не уничтожая совершенно обще-
ства Пакканаристовъ, Груберъ поставляетъ начальни-
IV
Страп.
ками надъ значительными отдѣленіями его «ли іезуитовъ,
или людей, всецѣло преданныхъ интересамъ іезуитска-
го ордена. Агенты Грубера въ Римъ ІІаниццони и Анжіо-
лини постоянно поддерживаютъ въ Пакканаристахъ на
дежды на скорое возстановленіе іезуитскаго ордена во
всемъ свѣтѣ. Намѣренное преувеличеніе Груберомъ зня
ненія папскаго ореве о возстановленіи іезуитскаго орде-
на въ Россіи. У гили іезуитовъ возстановить свой орденъ
въ неапо ійтанскомъ королевствѣ, чтобы произвесть
большее обаяніе га Пакканаристовъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ,
чтобы отвлечь членовъ этого общества отъ своего инсти-
тута и пріобщить ихъ къ іезуитскому. Пигнателли и
Анжюлини начинаютъ дѣйствовать въ этихъ видахъ на
папу, перваго министра неа политанскаго кс роля и ко-
ролеву. Неожиданныя препятствія къ возстановленію
іезуитовъ въ Неаполѣ, возбужденныя папою. Король
неаполитанскій раздраженъ такими поступками Пія ѴП
и пишетъ ему рѣзкое письмо. Накопецъ папа даетъ ореве
на возстановленіе іезуитовъ въ неаполитанскомъ коро-
левствѣ. Торжеств і по этому случаю въ Неаполі. Обо-
ротная сторона этого факта ................. .	1611—203.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТ .Я. Груберъ, убивая попытки
Пакканаристовъ къ образованію самостоятельнаго и не-
зависимаго отъ іезуитовъ общества, употребляетъ всѣ
средства поставить въ независимое отъ митрополита
Сестренцевича положеніе родной іезуитамъ по духу сво-
ему базиліанскіи орденъ въ Россіи. Для достилсенія'этой
цѣли Груберъ преслѣдуетъ судомъ и всякими средства
ми тѣхъ изъ базиліанъ, которые обнаруживали стремле-
ніе стать въ независимое положеніе отъ іезуитовъ; дока-
зательствомъ этого служитъ дѣло ушацкихъ и полоцких"
базиліанъ; а въ тоже время возбуждаетъ и поощряетъ
попытки тѣХж», которые думали совершенно уподобить-
ся іезуитамъ и ввести у себя, по примѣру ихъ. званіе
протоархимандрита или генерала въ баяиліанскомъ ор-
денѣ. Дѣло Фадьковскаго. Протестъ іезуитской партіи
въ катол. коллегіи противъ опредѣленія сената по дѣлу
Фальковскаго. Увольненіе изъ коллегіи членовъ: Бени
Славскаго, Бы пковскаго и Скерневскаго; отрѣшеніе отъ
V
Стран.
должности и преданіе суду прокурора коллегіи Скренд-
зевскаго, Назначеніе прокуроромъ коллегіи- Овцына.
Папскій нунцій Ареццо дѣйствуетъ за одно съ іезуит-
ской партіей. Домогательства его заключить конкор-
датъ съ русскимъ дворомъ. Переписка его съ латинскими
епископами Россіи и съ римскимъ дворомъ. Перехвачен
ныя нашивъ правительствомъ письма Ареццо откры-
ваютъ его незаконное вмѣшательство въ дѣла латинской
церкви въ Россіи и заставляютъ нашъ дворъ уничто-
жить нунціатуру въ Россіи. Дѣло Вернега. Разрывъ нашъ
съ папскимъ дворомъ. Сестренцевв чу повѳлѣно упра-
влять латин. церковью въ Россіи на основаніи буллы
Пія VI го. Планъ Сестренцевича образовать управленіе
лат. церковью на правахъ гаудикянизма. Разстройство
этого плана іезуитами....................... 201—253.
Г 1 \ В 1 II Я Т 4 Я. Груберъ хлопочетъ объ учрежденіи
латинскихъ миссій на восточныхъ окраинахъ Россіи.
Наши министры Лопухинъ и Кочуоей содѣйствуютъ
Груберу въ осуществленіи его миссіонерскихъ плановъ.
Іезуиты оставляютъ свой проектъ о миссіяхъ на Кавказѣ
и въ Грѵзіи, а устремляютъ взоры свои на колоніи Са
ратовскія. Число іезуитовъ, прибывшихъ въ Саратовскія
колоніи и дѣятельность ихъ въ этихъ мѣстахъ. Іезуиты въ
Астрахани и ихъ дѣйствія. Экскурсіи іезуитскія изъ
Саратова и Астрахани подъ разными предлогами въ
наши города: Пензу. Воронежа, Тамбовъ, Харьковъ и
другіе. Основаніе іезуитской резиденціи на западной
окраинѣ Россіи, именно въ столицѣ эсто-латышской Ригѣ.
Изложеніе продѣлокъ іезуитовъ, чтобы вытѣснить изъ
Риги францисканъ и утвердиться тамъ самимъ на мѣсто
ихъ. Возбужденіе іезуитами и сторонниками ихъ вражды
между членами рижской латинской общины. Достиженіе
іезуитами своей цѣли и утвержденіе ихъ въ Ригѣ. Число
іезуитовъ, прибывшихъ въ Ригу. Дѣятельность въ Ригѣ
іезуита Коинса. Покровители рижскихъ іезуитовъ. Мис-
сіонерская дѣяте іьность іезуитовъ въ Ригѣ. Основаніе
при рижской латинской церкви двухъ латинскихъ учи
лищъ: женскаго и мужскаго. Половина воспитанниковъ и
воспитанницъ этихъ училищъ принр длежитъ къ катего-
VI
Страп.
ріи православныхъ и лютеранъ. Могущественное сред-
ство, придуманное Коинсомъ для привлеченія въ іезуит-
ское училище дѣтей православныхъ и лютеранскихъ ро-
дителей. Тайный пансіонъ при іезуитской церкви для
дѣтей благородныхъ родителей. Сынъ графини Бриссакъ
и племянникъ Армфѳльда тайные пансіонеры этого ин-
ститута ....................................... 254—310.
Г Л V В А ШЕСТАЯ. Отправленіе русскимъ правитель-
ствомъ посольства въ Китай подъ начальствомъ графа Го-
ловкина. Приготовленія и сборы къ этому посольству.
Назначеніе трехъ іезуитовъ въ Китай для вспомощество-
ванія и содѣйствія въ переговорахъ нашего посланника
съ китайскимъ правительствомъ. Инструкція, данная на-
значеннымъ въ Китай іезуитамъ: Корсаку, Грасси и
ІПтюрмеру. Іезуиты должны отправиться моремъ, чрезъ
Стокгольмъ, Лондонъ, Лиссабонъ и Макао въ Кантонъ, а
оттуда въ Пекинъ, и пріѣхать туда ранѣе нашего посоль-
ства, отправившагося сухимъ путемъ чрезъ Сибирь. Пе-
чальный конецъ нашего посольства въ Китай. Іезуиты
и римская курія выдумываютъ разные предлоги къ тому,
чтобы не ѣхать въ Китай тремъ іезуитскимъ эмиссарамъ.
Препятствія со стороны нунція папскаго, или римскаго
двора; потомъ со стороны іезуитскаго генерала; нако-
нецъ со стороны самаго будто бы китайскаго правитель-
ства. Нашъ взглядъ на всѣ эти препятствія, и преимуще-
ственно анализъ и разборъ степени достовѣрнос ти мы-
сли, пущенной іезуитами въ ходъ, о гоненіи, воздвигну-
томъ въ Китаѣ на христіанство. Правительство наше по-
няло наконецъ, что всѣ предлоги къ прекращенію путе-
шествія трехъ іезуитовъ въ Китай, выдуманные іезуита-
ми, по большей части лживы, а потому уничтожило по-
сылку іезуитовъ въ Китай. Іезуиты наши изъ Лиссабона
отправляются въ Лондонъ, чтобы возвратиться въ Рос-
сію, но имъ не позволено ѣхать въ русскіе предѣлы. Хо-
датайство Березовскаго о возвращеніи іезуитовъ въ Рос-
сію. Отказъ въ этомъ и позволеніе ѣхать имъ въ Амери-
канскіе Штаты. Грасси ѣдетъ въ Америку. По ходатай-
ству князя Голицына позволено означеннымъ тремъ
— VII —
Сграп.
іевуитамъприбытьвъІІетербургъ.ЛІнѣніѳ Вигеляо посоль-
ствѣ нашемъ въ Китай. Трагическая смерть Грубера. . 311—360.
Г Л 4 В А СЕДЬМАЯ. Трагическая смерть Грубера воз-
буждаетъ неумѣренные надежды въ однихъ и преувели-
ченные страхи въ другихъ. Іезуиты дѣлаютъ тщетными
усилія Сестреицевича и другихъ ограничить власть іезу-
итскаго начальника и уничтожить независимость ор-
дена. Кн. Голицинъ покровительствуетъ іезуитамъ. Вы-
боръ преемника Груберу палъ на Березовскаго. Побѣда
польскаго элемента надъ иностраннымъ, обнаружившая-
ся при этомъ выборѣ. Свойство и характеръ Березов-
скаго. Положеніе его выгодное, условливаемое присут-
ствіемъ при немъ такого совѣтника какъ графъ Де-
Местръ, а также бурнымъ и поворачивающимъ къ ре-
акціи положеніемъ Европы. Вопросы, оставленные Гру-
беромъ въ наслѣдство своему преемнику и требовавшіе
отъ него разрѣшенія. Вопросъ о расширеніи іезуитскихъ
миссій въ предѣлахъ Россіи и вопросъ объ изъятіи іезу-
итскихъ учебныхъ заведеній изъ подъ контроля прави-
тельственнаго. Іезу итскія миссіи въ Крыму. Давнишнее
знакомство общества Лойлы съ этою мѣстностію. Пер-
вая серія іезуитовъ, посланныхъ въ Александровскую
эпоху въ Крымъ. Недовольство первыхъ іезуитскихъ мис-
сіонеровъ въ Крыму своимъ положеніемъ Березовскій от-
казывается болѣе посылать въ Крымъ членовъ изъ своего
ордена. Поиски нашего правительства найдти за гра-
ницею капуциновъ для Крыма остаются безъ успѣха и
оно обращается опять къ іезуитамъ. Іезуиты въ числѣ
15-ти человѣкъ отправляются въ Крымъ и поселяются
здѣсь во всѣхъ значительныхъ мѣстахъ. Витри началь-
никъ крымскихъ Іезуитовъ, а Николь визитаторъ всѣхъ
латинскихъ церквей Южной Россіи. Дѣйствія іезуитовъ
въ Крыму и ихъ экскурсіи по другимъ мѣстностямъ. Одес-
са центръ ихъ дѣятельности. Педагогическая дѣятель-
ность іезуитовъ и преимущественно Николя въ Одессѣ.
Миссіи іезуитскія въ Романовѣ и Сибири...........370—467.
ГЛАВА В ОС Ь М А Я. Другое наслѣдство, завѣщанное
Груберомъ своему преемнику, состояло въ томъ, чтобы
(III
Стран.
освободить іезуитскія заведэлія изъ подъ Зависимости
университетовъ Такъ какъ обстоятельства- не благопрі-
ятствовали іезуитамъ завладѣть виленскимъ универси-
тетомъ, то усилія Березовскаго устремились главнымъ
образомъ къ тому, чтобы поставить всѣ іезуитскія учеб-
ныя заведенія въ независимое отъ университета поло-
женіе и образовать изъ нихъ свой особенный учебный ок-
ругъ съ свчимъ высшимъ учебнымъ центромъ— полоцѣой
академіей. Докладная записка, поданная Березовскимъ
Алексан іру 1, поэтому случаю. Она осталась безъ отвѣта
Государева. Березовскій не падаетъ духомъ отъ этой
неудачи, но еще съ большею настойчивостію преслѣ-
дуетъ свою мысль. Переписка Березовскаго съ минист-
ромъ народнаго просвѣщенія графомъ Ризумовскпмъ по
этому предмету. На помощь Березовскому въ этомъ дѣлѣ
приходитъ графъ Де-Местръ. Покровитель іезуитовз пи-
шетъ по этому поводу цѣѵ.ую книгу, гдѣ съ критикою
предмета иногда вѣрною, тонкою и оси роумною, странно
соединяются самые чудовищные пародоксы, гдѣ вмѣсто
серьезнаго доказательства авторъ старается совершенно
увернуться отъ рѣшенія вопроса, или отдѣлывается
остротою шуткою, пош іымъ сравненіемъ, наконецъ бук-
вально лжетъ, клевещетъ и даже прибѣгаетъ къ застращи-
ванію и запугиванію. Переписка Де-Местра съ Разу-
мовскимъ сдѣлалась извѣстною Государю Александру I
и имѣла ръшительное вліяніе на окончаніе дѣла объ
эманципаціи іезуитскихъ учебныхъ заведеній и возве
деніи полоцкаго іезуитскаго коллегіума на степень ака-
деміи. Тогдашнія обстоятельства и начинающая обнару-
живаться нравственная перемѣна въ Императорѣ Але-
ксандрѣ I давали вѣсъ и значеніе іезуитской партіи, а
слѣдовательно и благопріятствовали осуществленію ихъ
замысловъ касательно своихъ учебныхъ заведеній вооб-
ще и полоцкой коллегіи въ частности. Торжество іезуи-
товъ, по случаю возведенія полоцкой коллегіи въ ака 
демію - .	.....	.......468--5И.
ПРИЛОЖЕНІЙ .	.	. 51.1-328.
//^35' I