Аннексія Босніи и Герцеговины и отношеніе къ ней славянства - Лавровъ П.А.

Автор: Лавровъ П.А.
Теги: история история европы
Год: 1909
Похожие
Императоръ Юліанъ и его отношеніе къ христіанству
Краткое описаніе боевой жизни и деятельности 77-го пехотнаго Тенгинскаго полка
Библейское повествованіе о потопе въ его отношеніи къ даннымъ геологіи и преданіямъ народовъ
Всемірная географія. Томъ I. Европа
Текст
                    П. Л. Лавровъ.
/Ікмексія
доскіи и Терцегобикы
и
отношеніе къ ней слабямстба.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
1909.
38»
Выпускаемая нами брошюра представляетъ лек-
цію, произнесенную по желанію студентовъ въ уни-
верситетѣ, которая потомъ была въ сокращеніи на-
печатана въ „Вѣстникѣ Европы", а теперь выхо-
дитъ съ дополненіями.
Аннексія Босніи и Герцеговины живо свидѣ-
тельствуетъ, что бѣда славянъ заключается не въ
одномъ только натискѣ германства, а, что особенно
печально, въ славянской розни. Если въ такой ро-
ковой моментъ, который переживали сербы послѣ
объявленія аннексіи, онп не встрѣтили со стороны
австрійскихъ славянъ никакого сочувствія, — объ
отдѣльныхъ исключеніяхъ мы не говоримъ — если
славяне помогли Австріи своей поддержкой за-
крѣпить свою власть въ чисто сербскихъ краяхъ,
отданныхъ Австріи во временное управленіе, и
готовы поддерживать захватную ея политику на
Балканскомъ полуостровѣ, то тѣмъ самымъ они
добровольно помогаютъ осуществленію задачъ нѣ-
мецкой политики.
При такихъ условіяхъ намъ, оставаясь въ куль-
турномъ отношеніи въ единеніи со всѣми австрій-
скими славянами, слѣдуетъ однако самымъ рѣши-
тельнымъ образомъ заявлять, что въ балканской
IV
политикѣ мы не можемъ безъ ущерба для себя,
южныхъ славянъ, болгаръ и сербовъ, и другихъ не-
славянскихъ народностей балканскаго полуострова
согласовать свою политику съ австрійской.
Мы должны напоминать, что сербы столь же
близки намъ, какъ и болгары, что никакое раздѣ-
леніе сферъ вліянія для насъ недопустимо, что
здравая наша политика на Балканскомъ полу-
островѣ требуетъ полной поддержки не только
славянъ, но и всѣхъ другихъ его народовъ въ за-
щитѣ своей политической независимости и сво-
боды, которымъ угрожаетъ политика Австріи. Въ
этой солидарности съ національными интересами
народностей балканскаго полуострова только и
можетъ быть наша сила. Соединяемые съ одними
узами единоплеменности и единовѣрія (славяне),
съ другими только единовѣрія (греки и румыны), а
со всѣми ими, не исключая турокъ и албанцевъ,
общностью политическихъ интересовъ, мы можемъ
разсчитывать на поддержку нашихъ европейскихъ
союзницъ, Франціи и Англіи, которымъ нѣтъ ника-
кого разсчета препятствовать независимости бал-
канскихъ народовъ и поддерживать Австрію въ ея
планахъ направленныхъ къ ихъ порабощенію.
Съ этой точки зрѣнія съ аннексіей Босніи, и
Герцеговины русскому человѣку невозможно при-
мириться.
5 мая 1909 г.
Аннексія доеніи и Терцеговикы
и
откошеніе къ ней славянства.
Когда газеты принесли вѣсть о произведенной
Австріею аннексіи Босніи и Герцеговины, едино-
душное негодованіе овладѣло русскимъ обществен-
нымъ мнѣніемъ. Оно нашло выраженіе въ русской
печати безъ различія направленій. Голоса, не раз-
дѣлявшіе этого настроенія, были одиноки.
Моментъ былъ весьма знаменательный. Инте-
ресъ къ славянству незадолго передъ тѣмъ, вес-
ной 1908 года, оживился благодаря пріѣзду поли-
тическихъ дѣятелей изъ австрійскихъ славянъ. Въ
это время у насъ былъ поставленъ вопросъ о
примиреніи съ поляками, необходимость котораго
чувствовалась и сознавалась и съ точки зрѣнія
идейной, въ видахъ торжества славянской взаим-
ности, и съ точки зрѣнія практической потреб-
ности уладить пришедшія въ крайнее разстройство
отношенія между двумя крупными славянскими на-
2
родностями. Лѣтомъ состоялся славянскій съѣздъ
въ Прагѣ, на которомъ обсуждались всс тѣ же
жгучіе вопросы славянской жизни. Славянскіе ин-
тересы овладѣли широкимъ кругомъ обществен-
ныхъ дѣятелей. Въ Прагѣ побывали многіе изъ
русскихъ, мало знакомые съ славянствомъ, и это
краткое пребываніе въ чешской столицѣ поселило
въ нихъ энтузіазмъ къ славянству. Въ Петербургѣ
н Москвѣ возникли два новыхъ славянскихъ обще-
ства: славянской взаимности и славянской куль-
туры, въ составъ которыхъ вошли люди изъ такой
среды, которая была чужда старымъ славянскимъ
обществамъ. Это было торжествомъ славянской
идеи. Увеличивалось число п становился разно-
образнѣе характеръ ея сторонниковъ.
И вотъ, послѣ всего этого въ славянскомъ
мірѣ стряслась большая бѣда. Престарѣлый ав-
стрійскій императоръ на склонѣ дней присоеди-
няетъ къ своимъ владѣніямъ двѣ чисто-сербскія
провинціи, отданныя Австріи, на берлинскомъ кон-
грессѣ 1878 г., во временное управленіе, съ сохра-
неніемъ суверенитета султана. И это дѣлается съ
нарушеніемъ международнаго договора, не спра-
вляясь съ волей населенія Босніи и Герцеговины.
Тронута незажившая рана, которую болѣзненно
чувствуетъ весь сербскій народъ. Въ 1878 году
по отношенію къ этому народу совершена была
вопіющая несправедливость: Боснія и Герцеговина,
поднявшія въ 1875 г. возстаніе противъ турокъ,
не получили автономіи, подобно Восточной Ру-
меліщ не осуществилось ихъ желаніе присоеди-
ниться къ Сербіи и Черногоріи. Сербія и Черно-
___3 _
горія пришли на помощь боснякамъ и герцеговин-
цамъ, дважды вели войну съ турками,—и тѣмъ не
менѣе, послѣ побѣдоносной русско-турецкой войны,
Боснія и Герцеговина изъ одного ига перешли въ
другое, попали, какъ говоритъ наша пословица,
изъ огня да въ полымя. Этого мало: разъ совер-
шенное насиліе повторено, отнята надежда на до-
стиженіе лучшаго будущаго, усугублена нанесен-
ная безъ вины виноватому страшная обида.
Легко понять, какъ должны были отнестись къ
аннексіи сербы королевства и Черногорскаго кня-
жества. Всего только четыре года прошло послѣ
того, какъ сербы праздновали столѣтіе своего осво-
божденія отъ турецкаго владычества. Вождемъ ихъ
въ 1804 году былъ дѣдъ нынѣ царствующаго ко-
роля Петра, воспѣтый Пушкинымъ Георгій Чер-
ный.—Начало борьбы съ турками совпало съ ожи-
вленіемъ національной сербской литературы. Зна-
менитый Вукъ Стефановичъ Караджичъ собиралъ
народныя пѣсни, сказки, пословицы, составилъ
грамматику сербскаго языка, напечаталъ прекрас-
ный сербскій словарь, возвелъ на степень литера-
турнаго языка южное сербское нарѣчіе — какъ
разъ то нарѣчіе, которымъ говоритъ населеніе
Герцеговины и Босніи. Живое сочувствіе Европы
сопровождало сербовъ на зарѣ освобожденія. У
насъ Пушкинъ, у поляковъ Мицкевичъ, у нѣмцевъ
самъ Гете перевели нѣсколько народныхъ пѣсенъ.
Я. Гримъ перевелъ на нѣмецкій языкъ грамматику
Караджича. Знаменитый нѣмецкій историкъ Ранке
написалъ исторію сербской революціи, т.-е. осво-
божденія Сербіи отъ ига турокъ. Бодро смотрѣли
__4____
сербы на будущее родины. Было отомщено Ко-
сово поле, воскресла независимость государства,
около пяти вѣковъ бывшаго подъ владычествомъ
турокъ, державы Нѣманичей, славу которыхъ на-
помнили превосходныя косовскія пѣсни, записан-
ныя Букомъ Караджичемъ. Въ перспективѣ от-
крывалась надежда на объединеніе съ оставши-
мися подъ властью турокъ босняками и герцего-
винцами. жителями старой Сербіи. Кажется, сербы
довольно таки принесли пользы Европѣ героиче-
ской борьбой съ турками. Они были оплотомъ
Австріи на границѣ ея съ Турціей. Намъ, рус-
скимъ, они были надежными союзниками, начиная-
сь Петра Великаго.
Народъ, проникнутый живымъ національнымъ
чувствомъ, обнаружившій блестящія культурныя
способности (Законникъ Душана, превосходныя
заду/жбины царей, изящныя, со вкусомъ построен-
ныя церкви, великолѣпная народная поэзія, устой-
чивый бытовой строй, выразившійся въ задругѣ,,
своеобразная красота обрядовъ, освященная вѣр-
ностью вѣковымъ обычаямъ) заслуживалъ любви
и довѣрія. Но Европа все это забыла, обрекши
Боснію съ Герцеговиной на жертву Австріи, от-
дѣливъ Новобазарскимъ санджакомъ Сербію отъ
Черногоріи. И теперь, послѣ аннексіи, это поло-
женіе дѣлъ грозитъ остаться надолго, если не на-
всегда. Было бы лишнимъ подробно останавли-
ваться на томъ, какъ важно различіе между окку-
паціею, которую нельзя было считать иначе, какъ
временною, и аннексіею, т.-е. полнымъ присоеди-
неніемъ. При встрѣчѣ съ сербомъ русскому всегда.
приходилось выслушивать горькія жалобы на то,
что Россія допустила занятіе Босніи — и всегда
оставалось одно утѣшеніе, что положеніе Босніи
подъ австрійскимъ управленіемъ есть положеніе
временное.
Когда на берлинскомъ конгрессѣ представитель
Сербіи Ристичъ жаловался на уступчивость Россіи
барону Жомини, баронъ утѣшалъ его несбыв-
шеюся надеждою: вамъ остается утѣшеніе, что
лѣтъ черезъ пятнадцать, самое большее, мы должны
сосчитаться съ Австріей.
Оканчивая изложеніе дипломатическихъ пере-
говоровъ на берлинскомъ конгрессѣ, Ристичъ го-
воритъ: „оккупація даетъ возможность питать на-
дежду на освобожденіе. При аннексіи, которую
предлагалъ Наполеонъ ІИ и къ которой могло
привести неблагопріятное стеченіе обстоятельствъ,
такая надежда слабѣе. Сербская пословица гово-
ритъ: „Од роба икад, од гроба никад", т.-е. отъ
рабства можно освободиться когда-нибудь, отъ
гроба—никогда.
Такой же взглядъ на оккупацію высказывается
.и въ запискѣ сербскаго университета по вопросу
объ аннексіи Босніи и Герцеговины, присланной
въ наши университеты. „Въ сербскомъ народѣ
всегда было твердое убѣжденіе, что австрійская
оккупація Босніи и Герцеговины только временна
и что никто, а Россія въ особенности, не позво-
литъ сдѣлаться ей постоянною... Именно потому,
что австрійская оккупація такъ очевидно была
направлена противъ интересовъ славянства, мы,
сербы, были увѣрены, что Россія соглашалась на
6
нее только временно, подъ давленіемъ неблаго-
пріятнаго политическаго положенія, въ которомъ
находилась въ 1878 г. Мы всегда надѣялись, что
Россія, когда положеніе это перемѣнится въ ея
пользу, попытается вернуть славянству потерянную
позицію на Балканскомъ полуостровѣ... Полнымъ
присоединеніемъ Босніи и Герцеговины Австрія
совершила великую неправду надъ народомъ этихъ
двухъ областей и нанесла смертельный ударъ
двумъ свободнымъ сербскимъ государствамъ... Въ
національномъ отчаяніи мы спрашиваемъ себя,
могутъ ли Сербія и Черногорія жить отдѣльно
отъ Босніи и Герцеговины, какъ свободныя на-
ціональныя государства? У насъ полное основа-
ніе опасаться, что послѣ аннексіи Босніи и Гер-
цеговины Австріи захочется, по праву болѣе силь-
наго, попытаться сдѣлать то же и съ Сербіей.
Съ аннексіей начинается австрійская завоеватель-
ная политика, которой невозможно предвидѣть
предѣловъ. Какъ свидѣтельство о противномъ
должно было бы служить заявленіе австрійскаго
министра иностранныхъ дѣлъ, что Австрія не же-
лаетъ никакихъ территоріальныхъ пріобрѣтеній
на Балканскомъ полуостровѣ; но значеніе этого
заявленія ослаблено въ значительной степени тѣмъ
обстоятельствомъ, что оно дается какъ-разъ въ
то время, когда совершается полное территоріаль-
ное завоеваніе двухъ сербскихъ областей. Не за-
служиваетъ довѣрія заявленіе государства, которое
такъ легко попираетъ свои обязательства, гаран-
тированныя международнымъ договоромъ".
Намъ вполнѣ понятны эти чувства сербовъ и
ихъ опасенія. Въ 1Ѳ7Ѳ г. въ нашей печати былъ
высказанъ сильный протестъ противъ того поло-
женія, въ какое берлинскій договоръ поставилъ
Сербію, Боснію и Герцеговину. Мы разумѣемъ
статьи извѣстнаго историка А. Майкова и знаме-
нитую рѣчь И. С. Аксакова. Послѣдняя нашла
сейчасъ же откликъ не только въ ежедневной пе-
чати, но и въ поэзіи. Извѣстный сербскій поэтъ
Змай Іоийнович'ь посвятилъ нашей дипломатіи пре-
красное стихотвореніе, въ которомъ изливалъ
горькія жалобы на отношеніе ея къ сербамъ, какъ
мачихи. „Берлинскій договоръ осудилъ сербовъ
на гибель, сербскія оковы стали немного про-
сторнѣе, но гораздо крѣпче. Бѣлый день занялся
только для того, чтобы видѣть сербство, разор-
ванное на части, чтобы видны были его раны, гдѣ
онѣ есть—а гдѣ ихъ нѣтъ, чтобы тамъ были на-
несены новыя раны. Разогнана ночь, чтобы сербы
не могли и мечтать о своемъ единствѣ, ради ко-
тораго онп принесли столько жертвъ". Каждый
куплетъ этого стихотворенія оканчивается словами:
„Блаженъ, кто возлагаетъ на тебя надежды, но
дальше пусть разскажетъ тебѣ Аксаковъ".
Что эти обвиненія нашей дипломатіи были спра-
ведливы, мы теперь знаемъ хорошо, послѣ того
какъ стали извѣстны бывшія въ свое время дипло-
матической тайной условія рейхштадтскаго согла-
шенія передъ русско-турецкой войной.
Мы теперь позволимъ сдѣлать краткія этногра-
фическія и историческія напоминанія, чтобы стало
яснѣе современное положеніе боснійскаго вопроса.
Балканскій полуостровъ и прилегающія къ нему
___8
австрійскія пріадріатическія провинціи, оканчивая
Крайной и Штиріей населены южными славянами.
Восточную часть полуострова занимаютъ бол-
гаре, западную сербы. Точныя границы между
этими двумя близкими по языку пародами устано-
вить трудно и потому неудивительно, что между
сербами и болгарами, а также и въ ученой лите-
ратурѣ идутъ объ этихъ границахъ безконечные
споры. Спорными мѣстами является восточная гра-
ница сербовъ съ болгарами и западная болгаръ
съ сербами, спорятъ также и о границѣ между
той и другой народностью въ сѣверной и западной
Македоніи.
Что касается сербовъ, то они занимаютъ серб-
ское королевство, старую Сербію, Боснію и Гер-
цеговину, Срѣмъ, Бачку и Банатъ въ Венгріи, въ
значительной степени сербы входятъ въ составъ
населенія Славоніи и Далмаціи. Но здѣсь они уже
смѣшиваются съ хорватами, которые населяютъ да-
лѣе всю Хорватію съ приморьемъ вплоть до земель,
занимаемыхъ словинцами. Въ широкомъ смыслѣ
по языку сербы и хорваты представляютъ одну
сербско-хорватскую группу, различающуюся нарѣ-
чіями и говорами. Важнѣе раздѣленіе ихъ по вѣро-
исповѣданію. Сербы въ огромномъ большинствѣ
православные, хорваты—католики.
Сербскія земли Балканскаго полуострова въ на-
чалѣ исторіи не составляли одного политическаго
цѣлаго. Послѣ поселенія въ его западной половинѣ
сербы долго жили племенной жизнью, имѣя во главѣ
жупановъ, управителей жупъ—областныхъ единицъ.
Постепенно среди этихъ племенъ начинала про-
___9_ _
бу ждаться мысль объ основаніи государства. Исто-
рія сохранила имена Часлава и Бодина, которые
были первыми сербскими племенными вождями, пы-
тавшимися сплотить отдѣльныя племенныя группы
въ одно политическое цѣлое. Но только въ XII
вѣкѣ Стефану Неманѣ удалось положить прочное
основаніе сербскому государству, которое оста-
лось въ его династіи до смерти послѣдняго изъ
Неманичей Уроша. сына знаменитаго Душана. Зета,
нынѣшняя Черногорія, и Рашкая земля (отъ имени
Раса, нынѣ Новый Базаръ) были средоточіемъ этой
державы. Отсюда расширялись ея границы на сѣ-
веръ, востокъ и югъ. Неманичи постоянно вели
борьбу съ греками, какъ и болгарскіе государи, п
чѣмъ сильнѣе они были, тѣмъ сильнѣе было ихъ
стремленіе къ Царьграду съ св. Софіей и къ Со-
луню. Какъ болгарскіе цари, Симеонъ и Асѣнп,
такъ и Душанъ желалъ быть царемъ не только
сербовъ, по и Грековъ. Это было понятно: только
обладаніе Царьградомъ давало господство на Бал-
канахъ. И турки, позднѣе, упрочили свою власть
послѣ взятія Царьграда.
Въ ближайшемъ сосѣдствѣ съ Сербіей на во-
стокѣ находилась Боснія, на западѣ сосѣдившая съ
Венгріей и Хорватіей. Въ Босніи съ давнихъ поръ
были свои правители, носившіе титулъ бановъ.
Они поддерживали связь съ Неманичами, находи-
лись въ сношеніяхъ и съ хорватскими банами И
венгерскими королями. Послѣдніе, какъ сильные
сосѣди, заявляли притязанія на сербскія земли, и
не только на Боснію, но и на Сербію, и при пер-
вомъ же случаѣ вносили въ свой королевскій ти-
1О_
тулъ имена областей, въ которыхъ имъ удавалось
установить свое вліяніе и господство, хотя бы та-
ковое и было непостоянно и непродолжительно и
носило скорѣе номинальный характеръ. Несмотря
на это въ Босніи и Герцеговинѣ оставались свои
баны.
Правда они часто мѣнялись: на сцену време-
нами выступали не одни мѣстные роды, но и вен-
герскіе и хорватскіе; въ зависимости отъ этихъ
перемѣнъ и сама страна стояла поперемѣнно въ
болѣе тѣсныхъ связяхъ то съ Сербіей, то съ Хор-
ватіей или Венгріей. И все же въ Босніи было не
то, что въ Хорватіи, которая вошла въ составъ
Венгріи. Боснія же въ XIV в. достигла высшей
степени могущества приТврдкѣ, который вѣнчался
королевскимъ вѣнцомъ не только, какъ государь
Босніи, но и другихъ сербскихъ земель, сохраняя
при этомъ добрыя отношенія съ княземъ Лаза-
ремъ въ Сербіи.
Что касается Герцеговины, то она ранѣе назы-
валась Холмской землей или Захлумьемъ, и вхо-
дила въ составъ сербскихъ владѣній Неманичей.
Имя Герцеговины отъ слова герцегъ, откуда сна-
чала земля Герцегова, и только потомъ—Герцего-
вина, эта область получила позднѣе въ половинѣ
XV в. при Стефанѣ Косачѣ, который подписывался
въ грамотахъ Херцегь одъ светога Саве. Съ 1333
она вошла въ составъ Босніи, а при Стефанѣ Ко-
сачѣ отъ нея отложилась.
Такимъ образомъ обѣ эти земли, Боснія и Гер-
цеговина, имѣли своихъ правителей до самаго за-
воеванія Турками. А потому какія-либо политиче-
скія притязанія Австро-Венгріи на ту и другую
землю весьма сомнительны. Какія-либо права на
нихъ скорѣе всего имѣють турки, покорившіе ихъ
силою оружія и владѣвшіе ими въ теченіе нѣсколь-
кихъ вѣковъ вплоть до возстанія 1875 г.
Во внутренней жизни Боснію отъ другихъ серб-
скихъ земель отличала одна характерная черта,,
которую можно назвать разновѣріемъ. Принадлежа
къ одной сербской народности, населеніе дѣлилось-
па православныхъ, католиковъ и богомиловъ. Хри-
стіанство въ Босніи, какъ и въ другихъ славянскихъ
земляхъ балканскаго полуострова окончательна
окрѣпло въ половинѣ IX в. послѣ дѣятельности
св. Кирилла и Меѳодія. Съ другой стороны, благо-
даря близости Босніи къ приморью, рано является
въ ней епископство, зависящее отъ Рима. Босній-
ская церковь, подчиненная архіепископу сплетскому,
упоминается въ 1045. Но ни православная, ни ка-
толическая церковь не получили въ Босніи господ-
ствующаго положенія. Это зависѣло отъ того, что
въ Боснію проникла ересь, извѣстная подъ име-
немъ Богомильской. Ересь зта получила на Бал-
канскомъ полуостровѣ широкое распространеніе,
какъ въ предѣлахъ Византійской имперіи, такъ и
у славянъ болгарскихъ и сербскихъ. Въ собствен-
ной Сербіи, державѣ Неманичей, ее искоренилъ
Стефанъ Неманя. А его сынъ, знаменитый св. Савва,
далъ сербской православной церкви- такое устрой-
ство, что православіе въ ней было сохранено. Не-
то стало въ Босніи. Богомилы, преслѣдуемые въ
Сербіи, перешли сюда и встрѣтили поддержку со
стороны боснійскихъ бановъ и бояръ. При такихъ
12
условіяхъ ни православная, ни католичесская цер-
ковь не были въ силахъ бороться съ богомиль-
ствомъ, и богомильская или патаренская церковь
не только ѵцѣлѣла, но и получила господство въ
Босніи. Православные долго не имѣли въ Босніи
своихъ епископовъ, они безъ сомнѣнія имѣли
опору въ сосѣднихъ епархіяхъ сербскихъ. Но еще
менѣе имѣли силы католики, хотя они находили
поддержку въ католическихъ Хорватіи и Венгріи,
а въ самой Босніи у тѣхъ боснійскихъ бановъ,
которые были изъ хорватскихъ или венгерскихъ
родовъ. Такъ было до турецкаго владычества.
Постѣ завоеванія Босніи, богомилы—*;е выяснено,
какъ это было и въ какой промежутокъ времени—
исчезаютъ, остается большинство православныхъ
и меньшинство католиковъ. А рядомъ съ ними
значительное число населенія принимаетъ исламъ
и называетъ себя турками.
Можно думать, что въ значительномъ числѣ
это и были богомилы. Пока страна была незави-
сима, богомильство имѣло силу благодаря покро-
вительству свѣтской власти бановъ и дворян-
ства. Лишившись этого покровительства, богомилы
должны были избрать одно изъ двухъ — прими-
риться или съ православными, или съ католиками;
только тогда, имѣя опору въ Византіи, или въ
Римѣ, они могли бы сохранить христіанство. Не
сдѣлавъ ни того, ни другого, они перемѣнили свою
вѣру и такой цѣной, сохранили за собой полити-
ческое господство. Но они не измѣнили своей на-
родности, они продолжали говорить на родномъ
языкѣ и только благодаря вліянію мусульманства
_ІЗ__
и большей ихъ близостью къ туркамъ османамъ-
сербская рѣчь боснійскихъ мусульманъ пестритъ-
въ большей степени, чѣмъ у православныхъ и ка-
толиковъ, турецкими словами. Принявъ имя турокъ,
босняки уже по самой отдаленности ихъ отъ ту-
рецкаго центра не сливались съ турками османами
п пользовались полной независимостью отъ турец-
каго правительства.
Что касается языка Босніи и Герцеговины, то-
и въ той, и въ другой господствуетъ самый чи-
стый сербскій языкъ, главнымъ образомъ южный
его говоръ и отчасти западный. На этомъ нарѣчіи
записано наибольшее число прекрасныхъ народ-
ныхъ пѣсенъ въ сборникахъ В. С. Караджича,
С. Милутпновича, Б. Петрановича и многихъ дру-
гихъ. Изъ Босніи и Герцеговины до насъ дошло
значительное число сербскихъ грамотъ, писанныхъ-
кирилицей, которая была господствующей въ Босніи,
Это письмо особаго типа, извѣстное подъ именемъ
боснійскаго, было и въ рукописяхъ церковнаго со-
держанія. Позднѣе оно перешло въ видѣ скоро-
писи и въ старопечатныя боснійскія изданія. Ки-
риллицей пользовались не только православные, но
и мусульмане. Языкъ боснійскихъ и герцеговин-
скихъ грамотъ отличается болѣе живымъ народ-
нымъ характеромъ, чѣмъ языкъ сербскихъ гра-
мотъ, выходившихъ изъ канцеляріи Неманичей, въ-
которыхъ особенно въ началѣ замѣтно въ значи-
тельной степени вліяніе церковно • славянскаго
языка. Старѣйшая боснійская грамота бана Кулина
хранится въ библіотекѣ нашей Академіи Наукъ.
Вотъ краткія историческія напоминанія, необхо-
днмыя для правильнаго представленія о современ-
номъ положеніи Босніи и Герцеговины.
Въ нашу задачу не входитъ въ настоящей
брошюрѣ дать хотя бы и краткій очеркъ отноше-
ній Россіи и Австріи къ Сербіи, отношеній тѣхъ
двухъ европейскихъ государствъ, интересы кото-
рыхъ при всемъ ихъ различіи, тѣсно связаны съ
судьбами балканскихъ славянъ. Скажемъ объ этомъ
лишь въ немногихъ словахъ. Наши связи съ южными
славянами, въ началѣ почти исключительно куль-
турныя, съ Петра Великаго получаютъ политиче-
скій характеръ. Петръ Великій въ борьбѣ съ Тур-
ками ищетъ союзниковъ и находитъ ихъ среди
прославленныхъ храбростью сербовъ балканскаго
полуострова. Герцеговинцы являются его посредни-
ками въ сношеніяхъ съ ними. Заключается союзъ
между сильной державой Петра и Черногоріей,
тѣмъ уголкомъ на Балканскомъ полуостровѣ, гдѣ
неприступныя скалы помогли населенію сохранить
свободу. Съ тѣхъ поръ черногорскіе сербы всегда
заодно съ русскими. Сношенія сербовъ и черногор-
цевъ съ Петромъ и его преемниками воспѣты въ
народныхъ пѣсняхъ.
Съ Австріей сербы стали въ особыя отношенія
благодаря сосѣдству. Въ тяжелые моменты турец-
каго ига сербы выселялись прежде всего въ бли-
жайшія къ ннмъ Венгрію и Хорватію и только
неудовлетворенные здѣсь шли къ намъ въ Ново-
россію. Занимая отводимыя имъ по границѣ мѣста
рядомъ съ старымъ населеніемъ Среиа, они обра-
зовали сплошную сербскую окраину. Сначала
вмѣстѣ съ Венгріей, а позднѣе и съ Австріей они
*5
вели борьбу съ турками съ неодинаковымъ сча-
стіемъ. Было время, когда южная Венгрія послѣ
пораженія подъ Мохачемъ въ 1526 г. была завое-
вана турками. Было время, когда австрійскія войска
занимали временно не только Боснію, но и всю
Сербію. Австрійскіе сербы за все это время много
содѣйствовали успѣху борьбы. Несмотря на это,
австрійское правительство не стѣснялось ограни-
чивать тѣ привилегіи, которыя были имъ даруемы
сербамъ при поселеніи, и послѣднимъ приходи-
лось вести упорную борьбу за свои права. Желая
упрочить свое положеніе, австрійскіе сербы домо-
гались автономіи и на короткое время даже ус-
пѣли добиться образованія изъ своихъ земель осо-
баго воеводства. Но въ концѣ концовъ отстоять
эти права они не могли. Въ 1848 г. сербы, вмѣстѣ
съ Хорватами, вынужденные стать противъ Вен-
гровъ вслѣдствіе нежеланія ихъ признать славян-
скіе интересы, помогли сохраненію Австріи въ ея
борьбѣ съ венгерскимъ возстаніемъ. Но Австрія,
когда зто возстаніе было подавлено, отдала ихъ
въ жертву венгерскому націонализму. Правда, въ
этомъ случаѣ судьба австрійскихъ сербовъ была
обшая съ судьбою всѣхъ другихъ австрійскихъ
славянъ, кромѣ развѣ однихъ поляковъ.
Въ зависимости отъ отношеній Австріи къ сер-
бамъ у себя дома находились и ея отношенія къ
турецкимъ сербамъ. Уже одна благодарность за
оказанную сербами услугу во времена турецкаго
могущества, казалось бы, должна была поставить
Австрію въ такія къ нимъ отношенія, въ какихъ
находилась съ ними Россія. Можно было бы ожи-
іб
дать со стороны Австріи открытой и безкорыст-
ной помощи сербамъ въ ихъ борьбѣ съ турками.
Но на самомъ дѣлѣ этого не было. Австрія рѣже
относилась къ турецкимъ сербамъ хорошо, чѣмъ
дурно.
Въ концѣ концовъ при русской главйымъ обра-
зомъ помощи продолжительная борьба сербовъ съ
турками съ 1804 года привела къ образованію на
Балканскомъ полуостровѣ на ряду съ Черногоріей,
непрерывно сохранявшей независимость отъ ту-
рокъ, новаго сербскаго государства княжества
Сербіи. Съ «самаго начала этой борьбы сербы
имѣли въ виду освобожденіе босняковъ. Первый
вождь сербовъ въ борьбѣ за освобожденіе Кара-
георгій въ 1806 г. посылалъ въ Боснію своихъ
людей для возбужденія населенія противъ турокъ,
а въ 1809 г. самъ проникъ въ горные предѣлы
Босніи, разбилъ мусульманъ у Сѣницы и достигъ
предѣловъ Черногоріи, но долженъ былъ вер-
нуться въ Шумадію. Успѣху боснійскаго движенія
препятствовали, конечно, боснійскіе сербы мусуль-
мане.
Въ послѣднее время вышла въ Бѣлградѣ книга
„Невесинска буна 1874 и почетак устанка у Херце-
говини 1875 године Р. Т. Пророковича, (Београд.
1905;. Ея авторъ самъ родомъ изъ Невесинья, гдѣ
вспыхнуло возстаніе 1875 г. и гдѣ наиболѣе силы
проявило возстаніе противъ австро-венгерскаго
правительства въ 1882 г., пишетъ со словъ участ-
никовъ перваго возстанія. Онъ оспариваетъ весьма
распространенное мнѣніе, что возстаніе было вы-
звано Австріей. Выборъ Невесинья объясняется его
географическимъ положеніемъ. Австрія всего менѣе
могла вліять па Невесинцевъ и склонить ихъ под-
нять возстаніе: во всемъ Невесинскомъ срезѣ не
было ни одного католическаго дома, не было
какихъ-либо фратровъ, или другихъ агентовъ, ини-
ціативѣ которыхъ можно было бы приписать дви-
женіе. Невесинцы не имѣли связей съ Австріей.
Въ Герцеговинѣ не было какихъ-либо страш-
ныхъ насилій, подобныхъ тѣмъ, которыя были
совершены въ Болгаріи, Македоніи, Старой Сербіи,
Босніи.
Герцеговина страдала отъ дурного турецкаго
управленія. Но за его грѣхи являлись мстителями
гайдуки. Подати не были велики. Доходы Босніи
и Герцеговины достигали въ годъ лишь 8.000.000 фр.
при населеніи въ 1.300.000. Земледѣліе н ското-
водство, торговля н ремесла находились въ до-
вольно хорошемъ состояніи. Всего тяжелѣе были
аграрныя отношенія. Они и вызывали недоволь-
ство населенія. Рѣдко гдѣ крестьянинъ имѣлъ
свою землю; больше крестьяне жили на землѣ по-
мѣщиковъ, какъ арендаторы. Они давали владѣль-
цамъ земли одну треть урожая взамѣнъ работы,
которую отбывали ранѣе.
Возстаніе было результатомъ выроставшаго по-
литическаго самосознанія, которое находило опору
въ Черногоріи. Монастыри съ ихъ святыней были
тѣми пунктами, куда народъ собирался на бого-
молье. На такихъ собраніяхъ, гдѣ народная толпа
отдыхала и веселилась, происходили народныя со-
вѣщанія вожаковъ движенія. Въ Черногоріи осо-
бенной славой пользовался Острожскій монастырь
2
_ 18
св. Василія. Сюда въ Троицынъ день стекались не
только герцеговинцы, но и босняки, принося щед-
рые вклады. Кому нельзя было идти лично, тѣ
передавали деньги сосѣдямъ и бывало нерѣдко,
что такой поклонникъ клалъ на блюдо отъ юо
до 500 дукатовъ. Жертвователями руководили не
только религіозныя, но И патріотическія побужде-
нія оказать помощь бѣдной, но геройской Черной
горѣ. Здѣсь сербы Босніи и Герцеговины прони-
кались духомъ свободы, "здѣсь въ нихъ крѣпла
надежда на лучшую будущность. На этихъ празд-
ничныхъ собраніяхъ почти постоянно присутство-
вали и черногорскіе правители съ членами своей
семьи, понимая, какое одушевленіе можетъ вы-
звать въ народѣ ихъ присутствіе. Сюда приходили
гайдуки и ускоки. Когда все было подготовлено
для возстанія, послѣ тайныхъ переговоровъ, изъ
Невесинья отправлены были въ Цетинье посланцы.
Черезъ воеводу Радонича, который былъ тогда
министромъ иностранныхъ дѣлъ, они получили
доступъ къ князю. По обычаю князь принялъ ихъ
на дворѣ. Поцѣловавъ князю руку, одинъ изъ
посланныхъ подалъ ему просьбу. Выслушавъ ее,
князь отвѣчалъ: Дорогіе Невесинцы! Ваше жела-
ніе чудесно и исполнено героизма, но еще не
пришло время для возстанія. Знаю, что вамъ тя-
жело жить подъ владычествомъ турокъ, но еще
тяжелѣе воевать съ турками. Вернувшись домой,
потерпите и подождите лучшей поры. А когда
такая пора наступить, я охотно вамъ помогу съ
Божьей помощью. — На это послѣдовалъ отвѣтъ:
Живіо, господарь, но намъ некуда возвращаться,
да мы и не смѣемъ, если не принесемъ благо-
пріятный отвѣтъ и твое благословеніе на возста-
ніе. Мы твердо надѣемся на твою помощь, она
намъ теперь нужна. Дай намъ военныхъ припа-
совъ и оружья, а все остальное у насъ есть. И
какъ только наступитъ весна, ты, господарь,
узнаешь, на что способны Невесинцы. — Князю
пріятно было слышать о такой рѣшительности
Невесинцевъ и онъ спросилъ: Развѣ Невесинцы
такъ готовы побиться съ Турками среди Герцего-
вины? — Готовы, господарь, больше чѣмъ когда-
либо послѣ Косова. Только мы тебя просимъ, не
отпускай насъ безъ помощи и твоего благосло-
венья; а что касается остального, что Богъ дастъ.
Если будетъ Его воля, чтобы мы освободились,
мы, старики, не пожалѣемъ, что погибнемъ, по
крайней мѣрѣ наши дѣти будутъ жить свобод-
ными. Если же не будетъ угодно Богу, то лучше
намъ погибнуть вмѣстѣ съ дѣтьми, чѣмъ вѣчно
служить рабами турокъ.— идя такую рѣшитель-
ность Невесинцевъ, князь отвѣчалъ: Если такова
ваша готовность, соколы, я не могу вамъ отка-
зать въ своей помощи! Подождите только насту-
пленія весны, тогда вамъ будутъ доставлены воен-
ные запасы и оружіе въ Баняны или въ другое
мѣсто, гдѣ вамъ будетъ удобнѣе ихъ получить.
Когда вамъ придетъ наказъ, приходите и полу-
чайте. Но до того времени смотрите хорошенько,
чтобы турки не разузнали ваши планы, иначе
васъ ожидаетъ неудача- и возстаніе не приведетъ
«й къ чему. Берегитесь, братья. И да пош^едъ
ламъ всемогущій Богъ удачу—Живіо, госідодгУр^
20
воскликнули посланцы въ одинъ голосъ и всѣ трое
поцѣловали князю руку. Князь вынулъ изъ кар-
мана золотые и подарилъ каждому по пяти напо-
леоновъ, говоря на прощанье: Вотъ вамъ на рас-
ходы. Поклонъ вашимъ домашнимъ и друзьямъ.
Невесинцамъ.
Между тѣмъ въ Подгорицѣ произошло столкно-
веніе черногорцевъ съ турками, въ которомъ по-
гибло 15 черногорцевъ. Народное возбужденіе
требовало нападенія на турокъ. Но князь послѣ-
сношеній съ Петербургомъ сдерживалъ народъ.
Явившимся Невесинцамъ князь совѣтовалъ ждать,
пока не будетъ готова Россія и не объявитъ-
войны туркамъ. Невесинцы отвѣчали, что не мо-
гутъ ждать. Замѣтивъ колебанье князя, воевода.
Вукотичъ пытался удержать его отъ обѣщаній по-
мощи, находя, что имъ не справиться съ сильными
турками, и потому лучше и не начинать возстанія.
Обиженные Невесинцы просили въ такомъ случаѣ,
продать имъ оружіе и военные припасы, обѣщая-
заплатить вмѣсто денегъ волами. — Князь просилъ,
ихъ ждать, обѣщая исполнить просьбу.
Но, отвергая у Австріи иниціативу возстанія,,
авторъ не отрицаетъ того, что она воспользова-
лась возстаніемъ въ своихъ интересахъ, какъ это-
сдѣлала бы на ея мѣстѣ и другая держава. Въ.
началѣ марта Францъ-Іосифъ отправился въ пу-
тешествіе сначала въ Италію, а затѣмъ въ Дал-
мацію и Боку Которскую. Это было первое путе-
шествіе императора въ зти края; незадолго передъ,
возстаніемъ императоръ посѣтилъ Задръ и Ду-
бровникъ. Австрійскіе агенты обходили сосѣдніа
__21
герцеговинскія села и убѣждали наиболѣ видныхъ
сербовъ идти въ Дубровникъ и тамъ подать импе-
ратору жалобу на турецкія притѣсненія, обѣщая,
что императоръ вступится за иихъ передъ султа-
номъ. Когда имъ отвѣчали, что ждутъ отвѣта изъ
Цетинья, агентъ возражалъ на это, что царь и
князь большіе пріятели и при встрѣчѣ будутъ
вести переговоры. Одни оставались при рѣшеніи
ждать отвѣта изъ Цетинья, другіе находили, что
не слѣдуетъ опустить случая вручить жалобу
императору. Были и такіе, которые хотѣли посѣ-
тить Дубровникъ изъ любопытства. Первые ду-
мали расположить императора къ народу, который
могъ пострадать при ожидавшемся возстаніи, про-
сить его пустить въ предѣлы Австріи семьи и
скотъ. Но и они прежде, чѣмъ сдѣлать этотъ шагъ,
посовѣтовались съ русскимъ консуломъ Іонинымъ.
Іонинъ одобрилъ ихъ намѣреніе. Съ барономъ
Родичемъ было условлено, что герцеговинцы вру-
чать жалобу лично самому императору, когда онъ
будетъ на Торгѣ. Послушавъ этотъ совѣтъ, они
заняли условленное мѣсто. Когда императоръ про-
ходилъ, его привѣтствовали крикомъ: живіо. Импе-
раторъ, видя, что одинъ изъ нихъ держитъ бумагу,
спросилъ по-сербски! Откуда эти люди? Родичъ
отвѣчалъ: изъ Герцеговины. Чего они желаютъ?—
•Вручить Вашему Величеству жалобу на турецкія
притѣсненія.—Прими ихъ жалобу, отвѣчалъ импе-
раторъ. Это происходило въ присутствіе Дервиша
Паши, губернатора боснійскаго вилаета, пріѣхав-
шаго изъ Герцеговины для свиданія съ императо-
ромъ. Императоръ посмотрѣлъ на Дервиша пашу
22
и сказалъ ему нѣсколько словъ по французски.
Дервишъ паша ничего не отвѣтилъ и въ тотъ же
день вернулся въ Герцеговину очень недовольный.
Въ Которѣ произошло свиданіе Франца Іосифа и
князя Николая. Послѣ двухмѣсячнаго путешествія
императоръ вернулся въ Вѣну очень довольный
его результатами.
Вотъ, въ какой обстановкѣ готовилось возста-
ніе, которому было суждено съиграть такую роль
въ исторіи южныхъ славянъ. Изъ Герцеговины
возстаніе перешло на Боснію. Сербія и Черногорія'
не могли сдержать народное сочувствіе возстанію-
и были вынуждены объявить Турціи войну. Герои-
ческая борьба небольшихъ княжествъ съ турками
вызвала чрезвычайный подъемъ духа въ Россіи.
Явились добровольцы, отправлявшіеся на помощь
въ Сербію. Между ними былъ и генералъ Чер-
няевъ. Война кончилась для сербовъ неудачно.
Послѣ битвы на Дюнишѣ Сербія должна была
просить перемирія. При посредствѣ Россіи она его-
получила. А между тѣмъ Балканскій полуостровъ,
продолжалъ оставаться ареной насилій со стороны-
турокъ. Начались избіенія въ Болгаріи. Видно-
было, что безъ войны Россіи съ Турціей дѣло не-
обойдется. Предстояло выяснить отношеніе къ-
Австріи и то положеніе, которое заняла Россія
по отношенію къ этой державѣ, оказало роковое-
вліяніе на дальнѣйшій ходъ событій.
Изъ прекрасной книги Горяйнова: „Босфоръ и
Дарданеллы", написанной на основаніи докумен-
тальныхъ матеріаловъ, мы узнаемъ, какъ австрій-
ской дипломатіи, руководимой и поддерживаемой.
23 __
Бисмаркомъ, удалось склонить нашу дипломатію къ
невыгодному и для насъ, и для южныхъ славянъ
соглашенію.
Въ виду вызваннаго возстаніемъ Босніи и Гер-
цеговины возбужденія въ Сербіи и Черногоріи, въ
Австріи опасались, какъ бы возставшія провинціи
не присоединились къ сербскимъ княжествамъ.
Австрія не допускала образованія на своихъ гра-
ницахъ самостоятельнаго славянскаго государства.
Лично графъ Андраши, австрійскій министръ ино-
странныхъ дѣлъ, высказался противъ присоедине-
нія Босніи и Герцеговины къ Австріи, находя та-
кое присоединеніе невыгоднымъ, въ виду крайней
ихъ бѣдности и низкой степени развитія. Онъ
предпочиталъ, чтобы Боснія ц Герцеговина оста-
вались подъ властью султана и, самое большее,
получили бы самоуправленіе. Такова была точка
зрѣнія графа Андраши, когда, въ качествѣ посред-
ника между Россіей и Австріей, на сцену высту-
пилъ князь Бисмаркъ, желавшій направить Австрію
на востокъ.
Князь Бисмаркъ сталъ внушать русской дипло-
матіи мысль округлить Австрію со стороны Босніи.
Крайне интересно сдѣланное имъ въ началѣ ди-
пломатическихъ сношеній признаніе. Онъ зиалъ,
что императоръ Александръ II прежде положи-
тельно не допускалъ возможности для Австріи
расшириться въ этомъ направленіи. И нашъ посолъ
въ Вѣнѣ Новиковъ въ 1Ѳ75 г. возставалъ противъ
возможности одного только вступленія австрій-
скихъ войскъ въ Боснію, опасаясь увеличенія
обаянія Австріи среди славянъ.
?4
Идея Бисмарка сейчасъ же была воспринята
австрійской дипломатіей. Въ отличіе оть Россіи,
которая стремилась къ прочному улучшенію поло-
женія христіанъ въ турецкихъ областяхъ, путемъ
предоставленія Босніи, Герцеговинѣ и Болгаріи
широкаго самоуправленія по программѣ англійской
либеральной партіи, Австрія противилась такой
автономіи названныхъ областей, выжидая съ не-
терпѣніемъ того момента, когда распаденіе Турціи
дастъ ей возможность округлить свои границы въ
Босніи.
Интересна та постепенность, съ какой шла рѣчь
о такомъ округленіи. По условіямъ рейхштадтскаго
соглашенія въ первоначальной редакціи, „въ слу-
чаѣ торжества ислама обѣ державы согласились
прицять мѣры къ прекращенію неистовствъ мусуль-
манъ противъ христіанскаго населенія и настоять
на введеніи преобразованій въ Босніи и Герцего-
винѣ. Въ случаѣ побѣды христіанъ, державы не
допустятъ образованія крупнаго славянскаго госу-
дарства; къ Сербіи и къ Черногоріи могутъ быть
присоединены: къ первой—нѣкоторые округа у рѣки
Дрины въ Босніи, ко второй—часть Герцеговины,
но за то и Австрія должна получить турецкую
Хорватію и нѣкоторые округа Босніи, смежные съ
границей. Россія будетъ имѣть право возвратить
себѣ часть Бессарабіи, уступленную по парижскому
договору, а если бы пожелала, то присоединить
Батумъ къ своимъ владѣніямъ. Въ случаѣ же рас-
паденія всей Оттоманской имперіи, въ Европѣ изъ
Болгаріи и Руиеліи должны образоваться незави-
симыя княжества, Эпиръ и Ѳессалія присоединятся
къ Греціи, а Константинополь сдѣлается вольнымъ
городомъ" *).
По этому условію Австрія получала только ту-
рецкую Хорватію и смежные съ границей округа,
иначе говоря—даже не всю Боснію, а Герцеговина
предназначалась для Черногоріи. Новиковъ, въ виду
того, что Россіи возвращалась утраченная ею часть
Бессарабіи, сочувствовалъ присоединенію части
Босніи къ Австро-Венгерской монархіи. „Съ поли-
тической точки зрѣнія, по его мнѣнію, для насъ
довольно безразлично, что нѣсколько сотъ тысячъ
босняковъ, большею частью (?) католиковъ и мусуль-
манъ, чувствуютъ естественное влеченіе къ сосѣд-
ней монархіи. Съ человѣческой точки зрѣнія, мы
можемъ только радоваться тому, что наши босній-
скіе единовѣрцы, освобожденные изъ-подъ унизи-
зительнаго гнета пашей, получатъ облегченія въ
своихъ бѣдствіяхъ, вступивъ въ составъ христіан-
скаго образованнаго государства" ’).
Но Австрія на этомъ не остановилась. Опираясь
на сочувствіе Пруссіи, военная партія въ Вѣнѣ
убѣдила императора Франца-Іосифа въ необходи-
мости присоединить къ имперіи всю Боснію, а не
одну только турецкую Хорватію.
А еше позднѣе, какъ видно изъ письма Горча-
кова Новикову отъ 21-го октября, Андраши заявилъ
домогательство не только на всю Боснію, но и на
Герцеговину. 3—15 ноября Францъ-Іосифъ вклю-
чалъ въ сферу вліянія монархіи Герцеговину, а
’) Горликовъ, «Босфоръ и Дардаиелы», Спб. 1907, стр. 291.
3) Горлшіовъ, «Босфоръ и Дардаиелы», стр. 296.
26
графъ Андраши объяснялъ простой опиской^.)... не-
упоминаніе Герцеговины въ памятной запискѣ, со-
ставленной въ Рейхштадтѣ '). Мало того: австрій-
скій министръ не допускалъ, чтобы наши военныя
дѣйствія могли распространяться на Сербію и Чер-
ногорію и чтобы войска этихъ княжествъ оказали
намъ содѣйствіе. Онъ требовалъ, чтобы могущее
произойти, въ случаѣ русскихъ побѣдъ, расши-
реніе владѣній Сербіи и Черногоріи было произве-
дено изъ территоріи Босніи и Герцеговины исклю-
чительно по усмотрѣнію Австріи, а изъ земель со
стороны Албаніи и Старой Сербіи—по соглашенію
ея съ Россіей 2). Наконецъ, Андраши настаивалъ
еще на томъ, что Сербія и Черногорія и полоса
• *) Во всѣхъ этпхъ переговорахъ изумителенъ полный кон-
трастъ между натискомъ австрійской дипломатіи и уступчи-
востью—русской. Вѣдь Турецкая Хорватія, о котороіі идетъ
рѣчь въ вачалѣ переговоровъ, даже въ книгѣ проф. В. Кланча
ГВозпа ЗетЦоріз П 2а^геЬп 1878) опредѣляется лишь какъ
«краина босанска», т.-е. сѣвероаападная часть Босніи отъ
хорватско-далматинской границы до рѣки Врбаса, которая по
его мнѣнію составляла часть стараго хорватскаго королевства.
Это территорія въ 200 квадр. миль. По Лопашичу (Віііаб і Ві-
Ііаі’ка кгарла. 2а§геЬ 1890) подъ именемъ Турецкой Хорватіи
разумѣется область между Врбасомъ и Плпвой съ восточной
стороиы и рѣкой Уяой на западной сторонѣ до Гламоча и
Хлѣвна. нынѣшніе округа Бихачкій, Бапьялуцкій и отчасти
Травпицкій. А извѣстный авторъ 2ет1)оріза і Роѵіезіпісе
Возпе П Иа^геЬи 1851, т.-е. географіи и исторіи Босны, Юкичъ
называетъ «Кгарпош ВіЬабкот» т.-е. «Тпгзкош Негѵаізкош»
только три иахіи (округа) Бііхачкую, Крупскую и Острожач-
кую Какая же громадная разница между этой территоріей и
всей Боевой 550 квадр. миль н Герцеговиной 240 киадр. миль!
*) Горяйновъ, <Босфоръ и Дарданелы», стр. 303.
27
земли, ихъ отдѣляющая, составили нейтральное
пространство, непроходимое для войскъ какъ рус-
скихъ, такъ и австрійскихъ. Противъ этого импе-
раторъ Александръ отмѣтилъ: „это не можетъ быть,
принято", и выразилъ удивленіе, какъ Новиковъ
могъ принять такія условія *).
Въ окончательной редакціи соглашенія Австрія
согласилась на участіе сербскихъ и черногорскихъ
войскъ въ совмѣстныхъ дѣйствіяхъ съ нашими внѣ
предѣловъ ихъ княжествъ; но занятіе Сербіи была
положительно запрещено нашимъ войскамъ. Какъ
видно, нейтралитетъ Австріи въ предстоявшей
русско-турецкой войнѣ былъ купленъ страшно до-
рогой цѣной. Поощряя русскихъ добровольцевъ въ
борьбѣ за независимость сербовъ, — справедливо
замѣчаетъ Горяйновъ—наше правительство подпи-
сывало тайный договоръ съ Австріей, которымъ при-
знавало за нею право на присоединеніе Босніи и Гер-
цеговины. При такихъ условіяхъ дѣло освобожденія
босняковъ и герцеговинцевъ, которые первые под-
няли возстаніе за свободу, напередъ должно была
считаться проиграннымъ. Намъ остается отмѣтить-
въ этихъ переговорахъ еще одну характерную по-
дробность. Князь Горчаковъ отлично сознавалъ, чта
уступка Босніи и Герцеговины австро-венгерской
монархіи могла возбудить негодованіе въ Россіи,
почему онъ былъ озабоченъ тѣмъ, чтобы эти
области съ славянскимъ населеніемъ не поступили
въ составъ областей Венгріи, отъявленнаго врага
•славянства. Спрошенный канцлеромъ. Новиковъ
*) ІЬ., стр., 304.
28
пояснилъ, что хотя Андраши уклонился отъ по-
ложительнаго отвѣта по этому вопросу, но
что, насколько ему извѣстно, въ присоединеніи
Босніи и Герцеговины была заинтересована не
столько Венгрія, сколько Славонія и Хорватія, т.-е.
славянскія области '). Дѣлаетъ честь Горчакову,
что онъ предусматривалъ всю тяжесть ожидающаго
Боснію и Герцеговину венгерскаго управленія. Но
вѣдь какъ разъ это и случилось: хотя во главѣ
управленія и былъ поставленъ общепмперскій ми-
нистръ финансовъ, на управленіе всегда имѣла
большое вліяніе именно Венгрія. Крайне поэтому
удивительно, что Новиковъ ввелъ канцлера въ за-
блужденіе указаніемъ на Славонію и Хорватію.
Во первыхъ онѣ сами входятъ въ составъ Венгріи
и испытываютъ венгерскій гнетъ, а во вторыхъ
участіе хорватовъ католиковъ въ боснійскомъ
управленіи нисколько не облегчаетъ сербовъ, на-
оборотъ.
Дипломатическія сношенія съ Австріей, при-
ведшія къ рейхштадтскому соглашенію, объясняютъ
намъ — иначе мало понятное — отношеніе нашего
правительства къ Сербіи передъ началомъ русско-
турецкой войны. Силы Турціи не были нами точно
взвѣшены. Война, послѣ неудачъ подъ Плевной,
затянулась; военныхъ силъ, двинутыхъ въ Турцію,
оказалось недостаточно. Пришлось посылать под-
крѣпленія. Спрашивается, отчего же хотя часть
«ашего войска не была направлена въ Сербію?
Конечно, сербы были ослаблены только-что кон-
*) Горяйновъ, «Босфоръ и Дарданеллы» 307,
29_
чившеііся войной, но вѣдь уже но одному тому,
что они хорошо понимали значеніе русско-турецкой
войны, они готовы были принять въ ней участіе
и принести дальнѣйшія жертвы. И однако, когда
съ ихъ стороны такое предложеніе послѣдовало,
отвѣтъ нашего правительства былъ уклончивый.
Выражалось желаніе, чтобы Сербія выступила про-
тивъ Турціи, но съ оговоркой, чтобы иниціатива
этого выступленія принадлежала самой Сербіи.
Сербію предупреждали, что она не должна вести
военныя операціи со стороны Босніи. Теперь все
ясно: мы были заранѣе связаны заключенными съ
Австріей условіями.
Однако дипломатическія соглашенія всегда имѣ-
ютъ относительную цѣнность. Когда при Плевнѣ
наша армія терпѣла большой уронъ, изъ главной
русской квартиры обращены были къ сербамъ
призывы скорѣе начать военныя дѣйствія. И здѣсь,
уже сами сербы, по разнымъ причинамъ отлагав-
шіе ихъ начало, себѣ повредили.
Заключенный послѣ окончанія военныхъ дѣй-
ствій договоръ въ Санъ-Стефано также проливаетъ
свѣтъ на отношенія наши къ сербамъ. У нашего,
посла въ Константинополѣ, графа Игнатьева, былъ
опредѣленный планъ: онъ ставилъ задачей создать
политическое могущество болгаръ. Болгарія должна
была стать самымъ сильнымъ славянскимъ госу-
дарствомъ на Балканскомъ полуостровѣ; владѣя
балканскими проходами, она обезпечивала бы
успѣхъ дальнѣйшей борьбы Россіи съ Турціей.
Этимъ можетъ быть объяснено явно неодинаковое
отношеніе наше къ болгарамъ и сербамъ. Санъ-
стефанская Болгарія включала въ своихъ грани-
цахъ всю болгарскую народность, въ самомъ ши-
рокомъ объемѣ. Въ нее входили не только мѣст-
ности, внѣ сомнѣнія принадлежащія болгарамъ,
но и такія, о которыхъ можетъ быть споръ. Эта
цѣлокупная Болгарія стала съ тѣхъ поръ лозун-
гомъ болгаръ. Сами не имѣя русскихъ земель въ
полной цѣлости, мы старались дать такую цѣлость
болгарамъ. Можно было бы и не возражать про-
тивъ этого, если бы мы имѣли возможность от-
стоять и западную часть Балканскаго полуострова,
сербскія земли Босніи п Герцеговины. Уступки
на западѣ были опаснѣе; разъ допущенныя, онѣ
-открывали Австріи дальнѣйшій путь къ Солуню,
облегчали вь будущемъ новые захваты. Справед-
ливость требуетъ сказать, что графъ Игнатьевъ
хотѣлъ обезпечить и сербовъ: Боснія и Герцего-
вина по санъ-стефанскому договору получали ши-
рокую автономію, какую предлагала константино-
польская конферещіія._ Сербы хорошо оцѣнили
этотъ пунктъ. Съ общесербской точки зрѣнія, го-
воритъ Рисгичъ, должно сожалѣть о санъ-стефан-
скомъ договорѣ ради рѣшенія, которое дано въ
Берлинѣ воиросу о судьбѣ Босніи и Герцеговины.
И нынѣшнимъ лѣтомъ, по случаю кончины графа
Игнатьева, босняки и герцеговинцы поминали его
за это добромъ. При всемъ томъ изъ того, какъ
яы отстаивали сербскіе интересы, было очевидно,
что сербы стояли для насъ на второмъ планѣ.
Русскіе дипломаты и не скрывали этого. Гирсъ
говорилъ Ристичу: сперва русскіе интересы, по-
томъ болгарскіе и уже затѣмъ сербскіе, — а въ
-З1
нѣкоторыхъ случаяхъ болгарскіе интересы стоятъ
наравнѣ съ русскими.
Наша дипломатія забывала, что, слишкомъ вы-
двигая Болгарію на первый планъ, она давала по-
водъ подозрѣвать истинную, не безкорыстную при-
чину такого предпочтенія болгаръ сербамъ. Она
не предвидѣла тѣхъ опасностей, которыя въ буду-
щемъ могутъ возникнуть и для восточной поло-
вины Балканскаго полуострова послѣ полнаго за-
хвата западной: вѣдь пропадутъ сербы, пропадутъ
и болгары. А это равносильно крушенію всей
нашей вѣковой миссіи среди южныхъ славянъ
Балканскаго полуострова, со временъ Петра Ве-
ликаго нашихъ постоянныхъ союзниковъ въ
борьбѣ съ турками. Послѣ войны съ Японіей
особенно ясно значеніе среды, въ которой ве-
дется борьба. Во всѣхъ турецкихъ походахъ мы
всегда вступали въ области съ единоплеменнымъ
и единовѣрнымъ намъ населеніемъ, содѣйствіе ко-
тораго обезпечивало намъ успѣхъ. На берлин-
скомъ конгрессѣ санъ-стефанскій договоръ под-
вергся существеннымъ измѣненіямъ. Болгарія была
раздѣлена на княжество, находящееся лишь въ
вассальной зависимости отъ Турціи, и автономную
провинцію Румелію; Македонія осталась въ рукахъ
турокъ. И несмотря на это, положеніе болгаръ
оказалось гораздо болѣе благопріятнымъ, чѣмъ
положеніе сербовъ. Сербія и Черногорія получили
незначительное расширеніе границъ. Правда, на
берлинскомъ конгрессѣ территорія Сербіи была
нѣсколько болѣе увеличена, чѣмъ по санъ-стефан-
скому договору, но, чтд было самое важное, Боснія
3й
и Герцеговина были отданы въ оккупацію Австріи.
Берлинскимъ конгрессомъ создана на Балканскомъ
полуостровѣ двоякая сфера вліянія: Россіи и Ав-
стрія. И въ этомъ отношеніи болгаре, благодаря
своему географическому положенію, оказывались
счастливѣе сербовъ: они отходили въ сферу рус-
скаго вліянія, сербы—въ сферу австрійскаго. При
всѣхъ ошибкахъ, какія были допущены въ нашихъ
отношеніяхъ къ Болгаріи, Россія сдѣлала для бол-
гаръ чрезвычайно много. Русскіе блестяще орга-
низовали болгарскую армію, оказали Болгаріи ма-
теріальную поддержку и, чтд всего важнѣе, огра-
ничились временной оккупаціей, не помѣшали по-
литической независимости болгаръ. Разрывъ Россіи
съ Болгаріей въ 1885 г. въ значительной степени
объясняется враждебной Россіи политикой князя
Александра. И если Россія долго не признавала
совершившейся въ 1885 г. перемѣны, соединенія
княжества съ Румеліей, то и отъ этого Болгарія
не осталась въ проигрышѣ. Европейскія державы,
убѣдившись, что состоявшееся соединеніе произо-
шло безъ участія Россіи, не поколебались под-
держать Болгарію.
Иное было положеніе сербовъ. Зависимость
отъ Австріи подчинила Милана австрійской поли-
тикѣ, довела Сербію до войны съ Болгаріей въ
1885 г., создала цѣлый рядъ несчастій сербскому
народу, настрадавшемуся отъ деспотизма Милана.
Обреновичамъ она принесла гибель династіи.
Что касается насъ самихъ, то соглашеніе съ
Австріей привело насъ къ политикѣ на Балканахъ,
несогласной ни съ нашими, ни съ славянскими
_ 33__
интересами. Наши интересы на ближнемъ Востокѣ
требуютъ одинаково справедливыхъ отношеній и
къ болгарамъ, и къ сербамъ; мы должны даже
гораздо болѣе заботиться объ оказаніи поддержки
тѣмъ, кто слабѣе, чье положеніе послѣ захватной
политики Австріи стало опаснѣе. Провозглашен-
ный Гладстономъ девизъ: „Балканы для балкан-
скихъ пародовъ", мы должны всячески* поддержи-
вать, не опуская случая освободиться отъ ложной
политики соглашеній съ Австріей.
Провозглашенная въ Берлинѣ оккупація Босніи
и Герцеговины обошлась Австріи дорогой цѣной,
какъ и можно было этого ожидать, разъ что она
вступала въ эти провинціи вопреки волѣ населе-
нія. Это населеніе, при единствѣ народности, раз-
дѣлялось по вѣроисповѣданію на три группы:
496.485 православныхъ, 448.613 мусульманъ и
209.391 католиковъ (по даннымъ 1879 г.). По пе-
реписи 1895 г. — 673.246 православныхъ, 548.632
мусульманъ и 334.142 католиковъ. И вотъ, при
такомъ отношеніи этихъ группъ только менынею
изъ нихъ по численности было выражено желаніе
присоединенія къ Австріи. Да и это было дѣломъ
францисканцевъ. Въ началѣ боснійскаго движенія,
послѣ объявленія Сербіей войны Турціи, при яв-
ныхъ симпатіяхъ къ сербамъ Россіи, францисканцы
просили австрійскаго императора о томъ, чтобы,
въ случаѣ уступки или утраты Босніи султаномъ,
ею завладѣлъ славный Габсбургскій ломъ *). Подоб-
>) См. об'і. этомъ въ книгѣ І^п. Зігпкіёа, Роѵіезіпіске сгіісе
’Кгевеѵа. 8ага]еѵо. 1899, стр. 111—143. Здѣсь приведено цѣли-
комъ письмо къ Францу Іосифу отъ 23 іюли 1876 г. Инте-
3
.„34 _
ная же просьба была.обрашена и къ берлинскому
конгрессу. Инымъ было отношеніе православныхъ
сербовъ и мусульманъ; упорное активное сопро-
тивленіе оккупаціи оказали главнымъ образомъ
мусульмане, терявшіе господствующее положеніе.
Немалыхъ усилій стоило австрійцамъ его подавить,
не скоро оно прекратилось. Да и послѣ побѣды
австрійскихъ войскъ долго еше тянулась скрытая
борьба противъ Австріи и велико было число
австрійскихъ офицеровъ, убитыхъ въ разное время
противниками оккупаціи. Нѣсколько позднѣе, когда
оккупаціонное правительство въ 1882 г. издало
ѵказъ объ отбываніи воинской повинности, вспых-
нуло героическое возстаніе въ Кривошіи и Гер-
цеговинѣ, служившее яснымъ указаніемъ, что ав-
стрійцы не снискали расположенія населенія. Те-
перь сторонники австрійской политики на этихъ
обстоятельствахъ основываютъ дальнѣйшія права
Австріи на аннексію,
Принявшись хозяйничать въ Босніи и Герцего-
винѣ, австрійцы съ успѣхомъ трудились въ об-
ласти матеріальной культуры этихъ провинцій,
которыя при турецкомъ владычествѣ были въ
этомъ отношеніи совсѣмъ запущены. Проводились
желѣзныя дороги, улучшались пути сообщенія,
устраивались почтовыя и телеграфныя станціи,
въ главныхъ городахъ строились величественныя
зданія. Правительство заботилось объ улучшеніи
земледѣлія и сельскаго хозяйства, покровитель-
ресво тго еще въ Авг. 1874 Михаилъ Павлиновичъ, посѣтив-
ши Крешево для задней народныхъ иѣсенъ, подавалъ надежду
на скорое освобожденіе.
_ _ 35
ствовало заводской и промышленной дѣятельности.
Эту сторону дѣла обычно и прославляютъ посѣ-
щавшіе Боснію и Герцеговину иностранцы. Никто
не отрицаетъ заботъ правительства о матеріаль-
ной культурѣ страны, но вѣдь все это было бы
сдѣлано и всякимъ другимъ разумнымъ управле-
ніемъ; только народное правительство не было бы
поставлено въ необходимость тратить средства на
охрану своей власти, какъ это были вынуждены
сдѣлать насильственно захватившіе Боснію и Гер-
цеговину австрійцы. И помимо этого, бросается
въ глаза показный характеръ культурныхъ за-
ботъ. Даже расположенные къ Австріи путеше-
ственники не могли не обратить на это вниманіе.
.„Новыя казенныя зданія, построенныя въ послѣдніе
годы, какъ-то дворецъ народной влады (правитель-
ства), зданіе суда, ратуша — пишетъ М. Чермпнь-
скій — импонируютъ своей величиной и прекрас-
нымъ устройствомъ. Гранитныя колонны, мрамор-
ныя лѣстницы, фрески, позолота, гипсовая или
мраморная отдѣлка — поглотили милліоны. Подоб-
ныя зданія были бы умѣстны въ Вѣнѣ или какой-
нибудь столицѣ, но для главнаго провинціальнаго
города, кажется, излишни, особенно если принять
во вниманіе, что промышенность еще въ зародышѣ,
земледѣліе и торговля не развиты. Турки (т.-е.
сербы-мусульмане), да и не только турки, упре-
каютъ правительство за то, что казенныя деньги
въ Сараевѣ тратятся расточительно въ ущербъ
провинціи. Быть можетъ, оккупаціонное правитель-
ство имѣло въ виду не нынѣшнія потребности, а
нужды того отдаленнаго будущаго, когда призна-
з*
_ 32.
ваемое теперь излишествомъ станетъ необходи-
мостью" *).
Такъ и во всемъ остальномъ. Желѣзныя дороги
построены главнымъ образомъ въ интересахъ стра-
тегическихъ и политическихъ. Если имѣть въ виду,
что до оккупаціи при турецкомъ господствѣ была
только одна линія Баньялука Доберлинъ въ 104 клм.
нормальной колеи, а теперь, согласно даннымъ 1906,
желѣзнодорожная сѣть достигаетъ 1232, 2 килом.
узкой колеи, то безъ сомнѣнія, въ желѣзнодорож-
номъ хозяйствѣ достигнуты большіе успѣхи. Но
въ этомъ отношеніи и другія Балканскія государ-
ства успѣли сдѣлать очень много. Болгарія по-
строила желѣзнодорожныхъ линіи больше числомъ
и болѣе раціональныхъ, чѣмъ въ Босніи и Герце-
говинѣ. Въ Сербіи послѣ Берлинскаго конгресса
проведено 558.8 клм. желѣзнодорожной сѣти нор-
мальной колеи, имѣющей экономическое значеніе
А потому желѣзныя дороги Сербіи съ нормальной
колеей стоятъ больше, чѣмъ всѣ боснійскія вмѣстѣ.
Кромѣ того Сербія провела 270,4 килом. желѣзно-
дорожныхъ линій узкой колеи, да строится 472.4 клм.
узкой колеи. Значитъ всего въ Сербіи 826.1 клм.
готовой желѣзнодорожной линіи, а съ строящи-
мися путями всего 1298.5 килом.
Безъ сомнѣнія проведенныя въ Босніи и ГерГ
цеговинѣ желѣзныя дороги имѣютъ и экономиче-'
ское значеніе, но въ зависимости отъ политиче-
скихъ условій, интересы промышленности и тор-
говли при проведеніи дорогъ стояли на послѣд-
‘) 2 роШ-оіу ро Вобш і Ыегсееоѵѵіше. Краковъ, 1899, стр. 188.
37
псмъ планѣ Боснія обращена къ Адріатическому
морю, куда выходятъ ея природные пути. Поэтому
и слѣдовало бы прежде всего соединить ее съ
главными торговыми пристанями Далмаціи. Чтб же
сдѣлано вмѣсто этого? Правда, есть желѣзная до-
рога, которая отъ Сараева спускается въ приморье;
по эта линія — замѣчательная по техническому
исполненію—частью узкоколейная, и сверхъ того
зубчатая; она кончается у небольшой пристани
Метковичъ въ узкомъ заливѣ Неретѳы, которая
совершенно недоступна для судовъ съ нѣсколько
большимъ грузомъ. Давно говорится о необходи-
мости желѣзнодорожной линіи на Сплѣтъ, поды-
мался вопросъ о ней и въ делегаціяхъ, но всѣ
знаютъ, что этой дороги проведено не будетъ, по-
тому что, увеличивая благосостояніе Сплѣта, она
повредитъ Рѣкѣ (Фіуме), а на это не согласится
Венгрія. Встрѣчаетъ препятствіе соединеніе Ду-
бровника съ линіей, которая идетъ изъ Сараева
въ Метковкчи. И вообще Боснія имѣетъ быстрое
и удобное сообщеніе съ Венгріей, но не имѣетъ
съ Австріей. Экономически Боснія въ полной за-
висимости отъ Венгріи ’).
Еще меньше связь оккупированныхъ провинцій
съ сосѣдними сербскими государствами — Сербіей
и Черногоріей. На границѣ съ Сербіей на рѣкѣ
Дринѣ есть только одна плохая переправа, съ
помощью которой поддерживается сообщеніе между
боснійскимъ и сербскимъ берегами, и переходъ
*) Цвіичъ. Дов. «Апексіца Босне и Херцоговнне», стр. 42—43
») «Дело» 24 іюня 1902 г., стр. 48—49.
38
цзъ Босніи въ Сербію и обратно соединенъ съ
большими затрудненіями. Между Босніей и Сер-
біей австрійцы сдѣлали изъ Дрины китайскую стѣну.
Бывшія когда-то между турецкой Босніей и Сер-
біей частыя сношенія нынѣ почти совсѣмъ пре-
кратились. То же и на границѣ съ Новобазарскимъ
санджакомъ.
Еще хуже положеніе дѣлъ на границѣ съ Чер-
ногоріей. Въ книгѣ Толечка: „Боснія и Герцего-
вина во время оккупаціи", цѣлая глава посвящена
черногорской границѣ и политикѣ Австріи по от-
ношенію къ Черногоріи. Не говоримъ уже о за-
трудненіи обычныхъ сношеній, о преслѣдованіи
путниковъ, идущихъ въ монастыри, находящіеся
на черногорской территоріи (Косіерево, Острогъ),
о преслѣдованіи пастуховъ, пасущихъ на границѣ
мелкій скотъ. Лишь только овца или коза перей-
детъ австрійскую границу, ее задерживаютъ, а
пастуха, отыскивающаго животное, арестуютъ.
Всякія сношенія между герцеговинцами и черно-
горцами, при турецкомъ владычествѣ бывшими въ
тѣсномъ общеніи, теперь прерваны. Австрія ведетъ
съ Черногоріей непрерывную торговую войну, отъ
которой страдаетъ не только Черногорія, но и
сосѣдняя австрійская Бока Которская. Когда Чер-
ногорія выразила желаніе заключить торговый до-
говоръ, Австрія не соглашалась, чтобы этотъ до-
говоръ распространялся и на Боку Которскую, и
на Герцеговину. Въ свою очередь Черногорія на
эти условія не согласилась. Австрія стала облагать
черногорскій вывозъ боевыми пошлинами. Черно-
горія была вынуждена искать себѣ для вывоза
_39_
сырья новые рынки въ Италіи, Мальтѣ, Марсели,
и такимъ образомъ начала освобождаться оть за-
висимости Австріи.
Не лучше обстоитъ дѣло и въ предѣлахъ окку-
пированныхъ провинцій. Различныя сельско-хозяй-
ственныя станціи, мастерскія, заводы, добыча руды,
угля, эксплуатація лѣса — все ведется такъ, что
иля не достигаетъ цѣли, по нежеланію сообразо-
ваться съ природными условіями и взглядами насе-
ленія, или не даетъ дохода.
Пріобрѣтался, налр., крупный скотъ и прода-
вался крестьянамъ но высокой цѣнѣ 200 флори-
новъ за корову, съ уплатой по іо флориновъ въ
мѣсяцъ. Но такой скотъ нуждается въ очень хоро-
шемъ кормѣ и уходѣ,, крестьянинъ не имѣлъ
средствъ запасти въ достаточномъ количествѣ
корма, коровы погибали, а крестьянинъ должалъ.
Такой скотъ не пригоденъ также и благодаря не-
ровности почвы въ Босніи. Неудачны были и опыты
скрещиванья крупной расы съ мелкой мѣстной.
ГІослЦьоккупаціи происходитъ усиленная эксплоа-
тація боснійскихъ лѣсовъ. Каждый годъ вывозится
па десятки милліоновъ кодонъ дровъ и строитель-
ныхъ матеріаловъ, въ 1907 г. вывозъ достигъ
суммы 28 милліоновъ. Можно опасаться, что по-
томъ трудно будетъ облѣсить вырубленныя с^лощь
лѣсныя пространства. Лѣсъ продается крупнымъ
торговымъ фирмамъ по низкой цѣнѣ, съ явнымъ
убыткомъ для казны ’).
1) Данныя приведены въ брошюрѣ: Економно-просвіетно
станье у Боснп н Херцеговинн. Загреб, 1908.
4°
Нѣкоторыя предпріятія, папр, устройство ку-
рорта Илидже и конскихъ бѣговъ, могутъ опра-
вдываться только желаніемъ пустить пыль въ глаза
пріѣзжимъ иностранцамъ и совершенно не нужны
населенію.
Наплывъ иностранцевъ и особенно евреевъ
послѣ оккупаціи привелъ къ тому, что они захва-
тили въ свои руки торговлю, которая при туркахъ
была въ рукахъ сербовъ.
Оккупаціонное правительство выставляло па
показъ свою дѣятельность въ извѣстномъ районѣ
оккупированныхъ провинцій, окружало предупре-
дительнымъ вниманіемъ иностранныхъ путеше-
ственниковъ и путемъ рекламы распространяло въ
Европѣ наилучшее мнѣніе о благополучіи п про-
цвѣтаніи страны. Ни одинъ занимавшій болѣе
или менѣе важное положеніе туристъ, а особенно
газетный корреспондентъ не проѣзжалъ черезъ
Боснію и Герцеговину безъ вѣдома оккупаціоннаго
правительства. Каждаго такого путешественника
встрѣчали на границѣ, приставляя къ нему для
услугъ особыхъ чиновниковъ, задача которыхъ
была представить въ извѣстномъ свѣтѣ состояніе
страны и народа. Были организуемы конгрессы
журналистовъ, которыхъ принимали какъ нельзя
лучше, снабжали безплатными проѣздными биле-
тами. Созываемы были международные съѣзды
археологовъ въ Сараевѣ, геологовъ. Гостямъ,
участникамъ этихъ съѣздовъ, оказывалось госте-
пріимство, какъ нигдѣ въ Европѣ.
Такимъ путемъ создавалась литература, имѣв-
шая характеръ рекламы. Одни авторы восхваляли
41
оккупаціонное правительство, которое возило ихъ
даромъ въ желѣзнодорожныхъ вагонахъ, или въ
запряженныхъ четверкой фіакрахъ, все это за
счетъ боснійскаго и гернеговинскаго крестьянина.
Довольно характерно, что число такихъ авторовъ
значительно. Были и такіе, которое не зная серб-
скаго языка и имѣя дѣло съ одними чиновниками,
на все смотрѣли ихъ глазами, не могли вникнуть
въ дѣло глубже *)• Къ инымъ выводамъ приходили
люди, имѣвшіе возможность ближе знать страну.
Прежде всего это были сами сербы. Въ 1892 г. въ
Загребѣ вышли отдѣльной брошюрой раньше по-
мѣщенныя въ одной изъ загребскихъ газетъ
„Србобран" статьи Игн. Димича 2) о босній-
скихъ финансахъ: „Босанске финанс^е". Эта бро-
шюра представляла въ истинномъ свѣтѣ финан-
совую политику Калая и позволяла критически
отнестись къ вышедшему въ 1896 г. оффиціальному
изданію оккупаціоннаго правительства: „Главни
результата полиса жительства (т.-е. переписи на-
селенія) у Босни и Херцеговини од 22 апр. 1895".
Цѣлый рядъ меморандумовъ былъ поданъ сер-
бами австрійскому императору. Изъ нихъ три ка-
сались положенія православной церкви и органи-
заціи вѣроисповѣдно-просвѣтительнаго самоупрд-
*) Цвііічъ, Дов. «Апекспіа Босне и Херцеговине» стр. 43—44.
’) Это былъ одинъ изъ лучшихъ знатоковъ положенія
дѣлъ въ Босніи и Герцеговинѣ. Ему принадлежатъ статьи о
желѣзныхъ дорогахъ и пароходныхъ обществахъ, объ аграр-
номъ вопросѣ въ оккупированныхъ провинціяхъ, о католиче-
ской пропагандѣ, о борьбѣ сербовъ п мусульманъ за церковное
самоуправленіе и пр. Онъ скончался въ 1902 г.
42
еленія въ Босніи и Герцеговинѣ; они напечатаны
въ книгѣ: „Босанско-Херцеговачки Зборникъ I,
Нови Садъ, 1902“. Четвертый меморандумъ посвя-
щенъ аграрному вопросу *). Эти памятныя записки,
въ которыхъ сербское населеніе жаловалось на
притѣсненія со стороны оккупаціоннаго правитель-
ства въ дѣлахъ вѣроисповѣдныхъ и на тяжелое эко-
номическое положеніе, производятъ сильное впечат-
лѣніе. Ими пользовались всѣ тѣ писатели, которые
заботились не о похвалахъ Австріи и ея управленію,
а о представленіи истиннаго положенія дѣла въ Бо-
сніи и Герцеговинѣ. Помимо общаго очерка: „Босна
и Херцеговина" Симе Трояновича (Бѣлградъ, 1898)
въ частности оккупаціонному періоду посвящены
труды Никашиновича, бывшаго долгое время учи-
телемъ въ Босніи и издателемъ журнала „Босній-
ская Вила". Имъ написана на нѣмецкомъ языкѣ
книга: „Боснія и Герцеговина подъ управленіемъ
Австро-Венгріи и австро-венгерская балканская
политика", переведенная сейчасъ же на сербскій
языкъ ’). Книга имѣла цѣлью познакомить съ дѣя-
) Босанско-херцеговачкп аграрнн меморандум предат и
Бечу 8(20) априпа 1897 напечатанъ въ Новомъ Садѣ п также
помѣшенъ въ книгѣ Никашиновича.—Меморандум предстяв-
ндка и заступника мусломанског народа окупираних земаля
10 Іюня 1901 г. т.-е. меморандумъ представителей мусульман-
скаго населенія оккупированныхъ провинцій. Напечатанъ иъ
Новомъ Садѣ.—28 Мая 1902, названъ у Бара.
-) Боева и Херцеговина под управом Аустро-угарске мо-
нарице и аустро-угарска балканска политика. Београд. 1901.
Его же: Политика осиромаіпеня народа у Босни и Херцегоиини
Београд. 1903.
___43_
тельностью Калая широкую европейскую публику.
Сербскій переводчикъ жалуется, что на книгу эту
не было обращено должнаго вниманія. Онь объ-
ясняетъ это обстоятельство организаціей крупной
печати въ Германіи и Австріи, предлагающей
публикѣ только то, что угодно классу крупныхъ
капиталистовъ, и въ томъ свѣтѣ, въ какомъ ему
угодно. Достаточно было пренебрежительнаго от-
зыва газеты „Резіег ЬІоусГ, чтобы книгу обошли
молчаніемъ. Переводчикъ жалуется и на молчаніе
русской печати, объясняя его незнакомствомъ съ
балканскими дѣлами и непониманіемъ сербскихъ
стремленій. Русскіе не отдаютъ себѣ отчета, ка-
кое бы значеніе .имѣло для нихъ обращеніе Бал-
канскаго полуострова въ смѣсь народовъ, какая
имѣется въ нѣкоторыхъ частяхъ Австріи и Вен-
гріи. Намъ кажется, что была еще одна причина,
почему книга Никашиновпча не обратила на себ»
вниманія. У насъ какъ-разъ въ это самое время
явилось очень интересное и обстоятельное сочи-
неніе Ал. Харузина: „Боснія-Герцеговина. Очерки
оккупаціонной провинціи Австро-Венгріи". Спб.,
1901. Въ то же время вышла чешская книга ]оз.
Ноіейек: „Возпа а Негсе^оѵіпа га оккирасе“
Прага, Г901. Оба автора были на мѣстахъ и по-
лучили прекрасное понятіе какъ о хорошихъ, такъ
и о дурныхъ сторонахъ австрійскаго управленія.
Послѣднія имъ помогало понять знакомство съ
названными выше меморандумами. Въ 1906 г.
вышла еще болѣе рѣзкая, прекрасно написанная,
книга французскаго писателя Апсігё Вагге: „Ьа
Возпіе-Негсё^оѵіпе. Асітіпізігаііоп аиІгісЬіеппе сіе
_44__
1Ѳ7Ѳ а 1903". Книга эта сейчасъ же была пере-
ведена на сербскій языкъ.
Названныя сочиненія, между которыми три при-
надлежатъ не сербамъ, а русскому, чеху и фран-
цузу, въ значительной степени сходятся въ оцѣнкѣ
оккупаціонной дѣятельности Австріи въ Босніи и
Герцеговинѣ. И еслибы въ политикѣ даже и въ
слабой степени принимаемы были во вниманіе на-
чала справедливости, достаточно было бы приве-
денныхъ въ нихъ фактовъ, чтобы потребовать
отъ Австріи немедленнаго прекращенія оккупаціи.
Мы коснемся важнѣйшихъ сторонъ жизни окку-
пированныхъ провинцій, которыя получили надле-
жащее освѣщеніе въ указанной нами литературѣ.
Начнемъ съ аграрнаго вопроса.
На берлинскомъ конгрессѣ графъ Андрашп
заявлялъ, что Порта, если бы за ней осталось упра-
вленіе Босніей и Герцеговиной, должна была бы
упорядочить аграрный вопросъ, который былъ
главной причиной періодическихъволненій населе-
нія; но такая задача, при раздѣленіи населенія и
по вѣрѣ, и по соціальнымъ условіямъ, на вра-
ждебные лагери, очень трудна, и рѣшить ее въ
странѣ, въ которой вся недвижимая собственность
находится въ рукахъ магометанъ, между тѣмъ
какъ христіане кметы и рабочіе составляютъ боль-
шинство населенія, можетъ только сильное и без-
пристрастное правительство.
Какъ же отнеслось къ этой задачѣ австрійское
правительство?
Австрійское правительство не только не внесло
никакихъ улучшеній, оставивъ въ силѣ турецкій
45
законъ 31 авг. 1859 г., но, напротивъ, съ тече-
ніемъ времени и въ этомъ законѣ произвело из-
мѣненія ко вреду сельскаго населенія—измѣненія,
ухудшившія добрыя отношенія между бегами и
ихъ христіанскими и магометанскими кметами.
По закону 31 авг. 1859 г., кметы должны были
давать въ пользу казны десятую часть всѣхъ про-
изведеній земли, а бегамъ и агамъ—третью часть
урожая съ того участка, который имъ данъ для
пользованія. Эти подати уплачивались натурой.
Для ихъ уплаты назначены были четыре срока въ
году. Обязательная уплата должна была наступать
только по истеченіи трехмѣсячнаго срока. Взыска-
ніе могло быть только личное.
Послѣ оккупаціи десятина и третина удержаны.
Но дѣло измѣнилось къ худшему, потому что де-
сятина взимается не натурой, а деньгами, третину
беги берутъ безъ вычета сѣмянъ, который произ-
водился прежде, и многіе изъ нихъ берутъ ее не
натурой, а наличными деньгами. Для уплаты деся-
тины и третины установленъ только одинъ срокъ
въ году—съ сентября до ноября включительно.
На дѣлѣ берется не десятина, а 2/.. Это зави-
ситъ отъ того, что десятина распредѣляется не-
соразмѣрно съ ежегоднымъ доходомъ, а устана-
вливается напередъ въ канцеляріяхъ. Хорошій или
дурной урожай, ндеН ли впередъ обработка земли
или ухудшается—это не принимается во вниманіе:
цифра налога должна достигнуть опредѣленной
суммы, которая съ каждымъ годомъ повышается.
При такихъ условіяхъ государственные доходы въ
Босніи и Герцеговинѣ изъ года въ годъ уве
_4Ё____
личиваются, а страна все больше и больше
бѣднѣетъ.
Десятиной обложено все, чѣмъ народъ питается,
«ли, 'точнѣе, все, чтд растетъ на землѣ. До чего
иногда доходитъ издѣвательство властей, можно
судить по слѣдующему примѣру. Съ 1897 до
1899 года Боснія и Герцеговина страдали отъ го-
лода. Весной появлялись болѣзни, люди умирали
отъ истощенія. Чтобы избѣгнуть смерти, стали из-
извлекать изъ земли корни, которыми питаются
свиньи. Узнавъ, что крестьяне питаются этими
корнями, власти обложили ихъ по 3 кроны на
сто килъ. Этотъ возмутительный случай былъ рас-
крытъ на Далматинскомъ соборѣ 1899 г.
При оцѣнкѣ десятины часто возникаютъ боль-
шія затрудненія. Оцѣночная коммиссія начинаетъ
свою дѣятельность до жатвы, но она не можетъ
быть вездѣ въ одно время. У однихъ она оцѣни-
ваетъ урожай еще на корню, пока хлѣбъ зеленъ.
Если крестьянинъ замѣтитъ, что оцѣнка слишкомъ
высока, сборщикъ десятины ему отвѣчаетъ: „если
ты недоволенъ, то слѣдуетъ оцѣнить твою жатву".
Законъ предписываетъ въ случаѣ спора измѣрить
собранный хлѣбъ. Но хлѣбъ еще не созрѣлъ.
Согласившись на требованіе чиновника, придется
его жать и мѣрять: въ убранномъ зеленомъ хлѣбѣ
не будетъ зерна, а платить Залогъ придется. Въ
другія мѣста оцѣнщики приходятъ послѣ жатвы.
По закону сжатый хлѣбъ нельзя молотить прежде,
чѣмъ не опредѣлится величина десятины. Если
крестьянинъ это сдѣлаетъ, его обвинятъ вы же-
ланіи скрыть дѣйствительное количество урожая,
47.
и тогда его ожидаетъ штрафъ. Земледѣлецъ хо-
дитъ за сборщикомъ десятины и умоляетъ его
сдѣлать оцѣнку. Но всѣ просьбы удовлетворить
невозможно. Поэтому сжатый хлѣбъ, сложенный
въ снопы, остается въ полѣ. Пройдетъ дождь, и
хлѣбъ сгніетъ: тогда жатва пропала. Это заста-
вляетъ крестьянина соглашаться на какую угодно
оцѣнку десятины. Оцѣнка производится такъ: бе-
рутъ три снопа пшеницы разной величины и из-
мѣряютъ вмѣстѣ съ соломой. Затѣмъ опредѣляютъ
количество зерна, которое можетъ дать снопъ.
Если при этомъ ошибка будетъ въ окѣ на снопъ,
крестьянину наносится огромный убытокъ на 2.000
сноповъ 666 окъ.
Такъ же производится оцѣнка плодовъ. Забо-
тятся о томъ, чтобы произвести ее, пока плоды
еще зелены, потом5' что ихъ тогда больше. Въ
случаѣ дурной погоды число сливъ уменьшается.
Если сливы зрѣлы, тогда соберутъ ихъ съ двухъ-
трехъ деревьевъ, смѣряютъ собранное количество
и соразмѣрно ему опредѣлятъ общую сумму, а
слѣдовательно и величину десятины. Ошибки мо-
гутъ быть значительны, потому что рѣдко два
дерева даютъ одно и то же количество плодовъ.
Съ огородныхъ растеній оцѣнка дѣлается на
оки сообразно съ числомъ зеленыхъ стеблей, вы-
ростающихъ изъ земли. Если настанетъ засуха,
тогда, напр., рѣпчатый лукъ будетъ очень мелкій,
и гдѣ ожидалось іоо окъ, едва соберутъ 25. Вотъ
отчего въ Босніи и Герцеговинѣ, исключая По-
савье, не найдешь ни одного огорода. Крестьянинъ
его не обрабатываетъ. Разборъ жалобъ на оцѣнку
4&
обставленъ тяжелыми условіями. Жалующійся дол-
женъ внести 30 флориновъ на дневные и путевые
расходы чиновниковъ. Чиновникъ всегда стоитъ
на сторонѣ сборщика десятины.
Налогъ съ десятины вычисляется не но той
цѣнѣ, по которой крестьянинъ продаетъ урожаи
осенью, когда цѣна самая низкая, а по средней
цѣнѣ, которая всегда выше настоящей. При уплатѣ
его въ одинъ срокъ, всякій спѣшитъ продать какъ
можно большее количество хлѣба и др. продук-
товъ, и цѣны падаютъ; производителю приходится
платить десятину въ большемъ размѣрѣ.
Другія подати, которыми облагается населеніе,
слѣдующія: і) накидка въ 2'70 на сумму десятины;
2) налогъ на недвижимость въ 4п/0; со стоимости
земли, жилья, построекъ; 3) церковный налогъ;
4) школьный налогъ; 5) налогъ на скотъ: на во-
ловъ и коровъ по і флор. съ головы, на козъ по
50 крейцеровъ, на свинью по 30 кр., на овцу по
іо кр., на улей по 8о кр.; раскладчики налога
считаютъ и телятъ, и ягнятъ и пр., не принимая
во вниманіе, что нерѣдко болѣзни молодыхъ жи-
вотныхъ понижаютъ численность скота; жалобы
безполезны; 6) налогъ взамѣнъ обязательной ра-
боты. Сначала мужчины въ возрастѣ отъ іб до 6о л.
вмѣстѣ съ волами и конями должны были рабо-
тать шесть дней на путяхъ сообщенія. На самомъ
дѣлѣ эта работа отнимала гораздо больше вре-
мени. Дорожные надсмотрщики каждому отмѣри-
вали участокъ въ 12 метровъ длины и три ширины,
не считая рва. Если въ такомъ мѣстѣ попадались
твердая земля, или болото, или камень, или скалы,
__ 49 .
тогда крестьянинъ съ голыми руками не могъ
окончить эту работу въ шесть дней. Ему случа-
лось тратить по 20-ти дней и по мѣсяцу. Съ
1893 года вмѣсто работы натурой былъ введенъ
налогь по три кроны съ человѣка, подъ условіемъ
уплатить его до 31 декабря текущаго года. Въ
случаѣ неуплаты въ этотъ срокъ налогъ взыски-
вается на слѣдующій годъ вдвойнѣ. Для пріема
этоіі платы назначены опредѣленные дни и часы
до полудня. Одинъ военный чиновникъ для цѣлаго
округа съ 40.000 }кит. не можетъ принять взносы
отъ всѣхъ желающихъ, и неуплатившіе прину-
ждены бываютъ терять рабочіе дни въ самую го-
рячую пору. Казалось бы, на это время не трудно
было бы назначить для пріема большее число
чиновниковъ.
Налоги взимаются съ населенія съ суровой
безпощадностью. Турки находили возможнымъ въ
нѣкоторыхъ случаяхъ освобождать крестьянъ отъ
налоговъ; оккупаціонное правительство не даетъ
пропасть ни одному крейцеру. Въ сентябрѣ 1891 г.
крестьяне изъ Банялуки просили по случаю гра-
добитія уменьшить имъ десятину. На эту просьбу
они получили отказъ, мотивированный съ грубымъ
цинизмомъ: десятина не можетъ быть понижена
просителямъ, потому что въ такомъ случаѣ вся
Боснія обратится съ подобной просьбой.
Помощь, которой можетъ ожидать крестьянинъ
отъ правительства, ограничивается только тѣмъ,
что оно даетъ сѣмена на посѣвъ. При этомъ объ-
является, что хлѣбъ будетъ купленъ по извѣстной
цѣнѣ, сѣмена же даются по этой цѣнѣ съ над-
__5®___
бавкой въ 4°/0. И въ случаѣ другихъ бѣдствій
правительство почти никогда не помогаетъ без-
возмездно, а предпочитаетъ давать заимообразно.
Обѣднѣніе народа увеличилось послѣ запре-
щенія рубить лѣсъ. При туркахъ лѣса были сво-
бодны. Крестьянинъ имѣлъ право рубить лѣсъ па
постройку дома, на орудія, на изгородь, окружаю-
щую его земельный участокъ. Оккупаціонное пра-
вительство положило всему этому конецъ. Дозво-
ляется брать лѣсъ только на постройку дома и
хлѣва. Но и это обставлено такими формально-
стями, что крестьянинъ предпочитаетъ купить
лѣсъ на свои трудовые гроши, чѣмъ обращаться
съ просьбой.
Всѣ налоги крестьянинъ долженъ уплачивать съ
крайней точностью. Если онъ этого не сдѣлаетъ,
власти не задумаются отнять у него имѣнье и до-
вести до крайней нищеты его семью. Личное взы-
сканіе замѣняется вещнымъ. Должникъ не под-
вергается заключенію; налагается запрещеніе на
все его имущество, безъ малѣйшаго снисхожденія.
За долгъ въ нѣсколько флориновъ продается все
имущество. Съ молотка продается даже хлѣбъ,
вынутый изъ печи, продаются иконы и лампады,
снимаютъ кожухъ съ плечъ должника; продаются
собаки и кошки. Берутъ скотъ, хотя бы и зная,
что онъ ему не принадлежитъ.
Въ довершеніе зла правительство провело ка-
дастръ, отъ котораго очень пострадало сельское
населеніе. Кадастровая опись была начата въ
1880 г. и окончена въ 1886 г.; она стоила 2.854.063
гульденовъ. Было насчитано 5.460.200 гектаровъ
5і
почвы, въ томъ числѣ 1.811.380 г. обрабатываемой,
І-^б7.5оо г. лиственнаго лѣса и 1.059.700 г. хвой-
наго лѣса. Были заведены поземельныя книги. Эта
работа была необходимая и важная. Но испол-
нявшая ее коммиссія, составленная изъ иноземцевъ,
которые не знали ии языка народа, ни правъ по-
мѣщиковъ и крестьянъ, допустила, намѣренно или
по недоразумѣнію, цѣлый рядъ ошибокъ. Ком-
миссія не считалась съ правомъ пользованія зем-
лей и лишила крестьянъ этого права. Крестьяне
имѣли право пасти скотъ на землѣ, которая была
записана какъ собственность беговъ, т.-е. помѣ-
щиковъ. Они лишились этого права и принуждены
были уменьшить свои стада на три четверти.
Послѣдствіемъ аграрной политики явились ча-
стыя выселенія крестьянъ. Стали выселяться въ
Сербію, Черногорію, Македонію и даже въ Турцію.
Высказывается подозрѣніе, что правительство на-
мѣренно поддерживало выселеніе. Что это похоже
на правду, можно заключать изъ того, что приняты
всѣ мѣры для воспрепятствованія выселившимся
вернуться на родину. Проф. Цвіичъ упрекаетъ
боснійскую статистику, находя, что она не даетъ
данныхъ о значительномъ выселеніи магометанъ во
время оккупаціи и тотчасъ послѣ оккупаціи. А
именно на это время и падаетъ наибольшій процентъ
выселенія магометанъ и православныхъ. Въ боль-
шинствѣ городовъ Старой Сербіи и Македоніи есть
кварталы этихъ боснійскихъ эмигрантовъ, а есть
и цѣлыя села, которыя доходятъ до самой болгар-
ской границы. Мало того, проф. Цвіичъ могъ обойти
значительную часть западной Малой Азіи, говоря
52
по-сербски, благодаря именно боснійскимъ эмигран-
тамъ, которые и тамъ встрѣчаются во многихъ-
городахъ, особенно въ Брусѣ, а также и въ селахъ,,
которыя часто носятъ имя Босна-кей, т.-е. босній-
ское село. Боснійская статистика даетъ цифры
выселеній менѣе значительныхъ позднѣйшаго вре-
мени. Такъ отмѣчается, что въ 1881—1882 гг. вы-
селилось 8ооо душъ. Далѣе за время отъ 1883 г.
до 1905 г. насчитывается число выселившихся
32.625 душъ. Въ числѣ выселившихся—это харак-
терная черта тенденцій боснійскаго управленія—не
было ни одного католика. Сознавая гибельность
выселеній, боснійскіе патріоты употребляютъ всѣ
усилія, чтобы удержать отъ нихъ коренныхъ жите-
лей. Одинъ изъ лучшихъ поэтовъ, сараевецъ родомъ,
Алексѣй Шантичъ написалъ прекрасное стихотво-
реніе:, Оставайтесь здѣсь! Солнце чужого неба не
будетъ вамъ свѣтить, какъ свѣтитъ солнце родины;
горьки куски хлѣба тамъ, гдѣ нѣтъ своего и гдѣ
нѣтъ брата. Кто найдетъ мать лучше своей род-
ной? А ваша мать—эта земля; бросьте взоръ на
скалы и поле, всюду находятся гробницы вашихъ
прадѣдовъ. Они были достойные удивленія и по-
дражанія люди, умѣвшіе защищать родину; остань-
тесь и вы въ этой землѣ и за нее пролейте потоки
вашей крови. Какъ вѣтка съ опавшими отъ осен-
няго холода листьями была бы безъ васъ мать
земля родная, и мать оплакиваетъ свое чадо. Не
дайте слезѣ скатиться съ ея ока, вернитесь къ ней
въ святыя объятія, живите для того, чтобы могли
умереть на родномъ полѣ, гдѣ васъ встрѣчаетъ-
слава. Здѣсь всякій васъ знаетъ и любитъ, а тамъ.
никто васъ не узнаетъ; лучше свои голыя скалы,
чѣмъ цвѣтущія поля, гдѣ ходитъ чужеземецъ.
Здѣсь всякій по-братски пожметъ вамъ руку, а на
чужбинѣ для васъ растетъ полынь; васъ все при-
вязываетъ къ этимъ скаламъ—имя и языкъ, брат-
ство и святая кровь". И теперь, послѣ аннексіи,
безъ сомнѣнія предвидя ужасы, которые придется
пережить населенію во время осаднаго положенія,
вожаки боснійскаго движенія умоляютъ народъ
терпѣливо ждать исхода кризиса и не покидать
родины.
Послѣ выселенія оккупаціонное правительство
свободно располагаетъ собственностью пересе-
ленца, если земля принадлежала бегу; если же
землей пользовался крестьянинъ, то онъ теряетъ
право пользованія. На такихъ земляхъ поселяются
колонисты. Возникаютъ нѣмецкія, мадьярскія, поль-
скія колоніи. Иногда земля раздается безплатно и
колонистамъ даются привилегіи, между прочимъ—
освобожденіе отъ уплаты податей на іо лѣтъ.
Изъ этихъ колоній извѣстны КшіоІГзіЬаІ, Ггапг-
5озеГзГе1<і, ДѴіпсіЬогзІ и др. Приведемъ разсказъ о
послѣдней изъ книги Черминьскаго.
Колонисты Виндгорста прибыли въ Боснію тот-
часъ послѣ оккупаціи изъ различныхъ мѣстъ Гер-
маніи, начали хозяйничать на отведенной имъ пра-
вительствомъ землѣ частью даромъ, частію за пол-
дѣнь). Пустую окрестность нужно было заселить,
чтобы богатая земля не оставалась пустопорожней,
поэтому отправляли въ Козары различное населе-
ніе нѣмцевъ, итальянцевъ, венгровъ и поляковъ.
ІВъ трехъ Виндгорстахъ, верхнемъ, среднемъ и
54__
нижнемъ хозяйство ведется хорошо, и они являются
какъ бы культурными центрами въ этихъ сторо-
нахъ. Много поляковъ, всего болѣе изъ Буковины
поселились здѣсь и живутъ хорошо на своей землѣ
или на службѣ у нѣмцевъ. Всѣхъ ихъ около 150 ч.г
многіе изъ нихъ говорятъ по-нѣмецки, а большею
частью знаютъ говорить и по-сербски, прибывъ
въ Боснію 6 лѣтъ тому назадъ. Недалеко отъ этой
нѣмецкой колоніи находится польская колонія въ
Целнновцѣ. По дорогѣ сюда путешественникъ опи-
сываетъ хутора мѣстнаго населенія. „Кое-гдѣ встрѣ-
чаемъ сербскіе и турецкіе хутора очень бѣдные.
Я заглян}'лъ въ одну сербскую хату: ея внутренность
совершенно похожа на описанное выше жилье
цыгана съ тою только разницей, что у очага си-
дѣла старая сербка, какъ вѣдьма съ распущенными
волосами и меланхолическимъ голосомъ начала жа-
ловаться. что нѣтъ кофе, нечѣмъ подкрѣпиться.
Немножко мелочи, данной ей, прояснило ея лицо
и вызвало изъ устъ старухи длинный рядъ благо-
словеній". Нисколько не смущаясь этимъ контра-
стомъ брошеннаго на произволъ судьбы сербскаго
населенія и выражаясь о немъ въ такомъ странномъ
тонѣ, Черминьскій говоритъ дальше о польской коло-
ніи. „Колонисты прибыли недавно, оттого всюду еще
видны слѣды незаконченности построекъ. Двадцать
двѣ семьи получили отъ правительства земли без-
платно, столько же остается ожидающихъ милости
изъ. Сараева. Правительство располагаетъ множе-
ствомъ земли, которая ранѣе служила пастбищемъ.
Большія затрудненія возникаютъ при отклоненіи
претензій давнихъ окрестныхъ собственниковъ, со-
55
сѣдей этой земли. Для выясненія положенія дол-
женъ прибавить, что и турки и сербы, т.-е. бо-
сняки мусульмане и босняки православные, въ
этихъ мѣстахъ обыкновенно не имѣютъ конюшенъ
и хлѣвовъ. Оттого скотина, кони и стада цѣлый
годъ находятся въ открытомъ полѣ, хозяинъ ни-
сколько не заботится объ уходѣ за ними, что бу-
дутъ ѣсть, гдѣ ночевать въ ненастье н холодъ.
Порой, когда выпадутъ большіе снѣга, и скотъ и
лошади не могутъ отгребать лЬстья, остатки по-
сохшей травы или жнива, хозяинъ подбрасываетъ
им ь немного соломы, чтобы не пали съ голоду.
Иначе все пасется по окрестнымъ лѣсамъ, кустамъ
и полямъ, поѣдая какъ саранча, что встрѣтится па
дорогѣ. Вслѣдствіе такого обычая или злоупотре-
бленія— не знаю, какъ назвать — никто не сѣетъ
здѣсь озими, а на весну, когда хочетъ посѣять на
кускѣ земли кукурузу пли овесъ, окружаетъ его
плетнемъ, чтобы охранить отъ мелкаго и крупнаго
скота. Отсюда претензіи, если правительство за-
граждаетъ доступъ къ пастбищамъ на своихъ зе-
мляхъ, или на отданныхъ колонистамъ, которые
имѣютъ обычай сѣять озимое и не позвонить
пасти чужой скотъ на своей землѣ. Прежде
чѣмъ эти претензіи не будутъ устранены, земли
правительственныя лежатъ пустопорожними. Часть
такихъ земель получили колонисты въ Целиновцѣ
по 12—18 морговъ на семью,, *)•
Газета „5ага]еѵэкі Т)ес1пік“ старается ослабить
проникающія въ печать жалобы на выселеніе и
*) Сгегшійзкі 2 росігбіу стр. 316—320.
56
приводить цифры, указывающія незначительный
размѣръ эмиграціи. По оффиціальнымъ даннымъ
отчета за 1907 г. общее число выселившихся въ
1906 г. достигло 829, изъ которыхъ 565 мусульманъ
и 264 православныхъ. Въ Турцію выселилось 510,
въ Америку 158, въ Сербію 155, въ Черногорію 3.
Выселившіеся въ Америку были исключительно
изъ южной Герцеговины, при чемъ на выселеніе
будто бы имѣла вліяніе лихорадочная эмиграція
изъ Далмаціи. Въ4 числѣ легально выселившихся
было всего лишь іоо самостоятельныхъ лицъ: 57
свободныхъ землепашцевъ, 25 кметовъ, 5 обѣднѣв-
шихъ землевладѣльцевъ, два ремесленника, 6 слугъ
и 5 человѣкъ неизвѣстнаго занятія.
Что же касается колонизаціи, то п8аг. Тзебп."
выступаетъ ея защитникомъ. Колонисты, ведущіе
хозяйство усовершенствованными пріемами, могутъ
служить живымъ примѣромъ для мѣстнаго насе-
ленія. Жалобы, что они отнимаютъ землю этого
населенія, неосновательны: правительство отдаетъ
имъ казенныя еще не воздѣланныя земли съ обя-
зательствомъ распахать ихъ. Разрѣшеніе пересе-
литься получали только безпорочныя лица, зна-
комыя съ хозяйствомъ и располагавшія наличными
деньгами въ суммѣ не менѣе 1.200 кронъ. На
семью отводилось до 12 гектаровъ нови. Первые
три года колонисты освобождались отъ податей, на
четвертый годъ начинали платить одну крону
арендной платы въ годъ съ гектара. Черезъ ю-ть
лѣтъ эта земля переходила въ собственность коло-
нистовъ, подъ условіемъ полученія права босній-
скаго гражданства, безупречнаго поведенія и усерд-
57
наго, раціональнаго труда. На постройку дома
и хозяйственныхъ строеній колонисты получали
лѣсъ, и ничего болѣе. Всего отошло колонистамъ
21.892 гектара земли, за которую они заплатили
2.403 біб кронъ. За то же время коренному насе-
ленію было отпущено до конца 1905 г. безвозмездно
8.571 гектара. Оно должно было только платить
по одной кронѣ арендной платы. Послѣ непрерыв-
неіі обработки въ теченіе іо-ти лѣтъ земля пе-
реходитъ въ собственность обработывающаго. Въ
1906 г. отведено еще х.ооо гектаровъ. Изъ этихъ
данныхъ все же обнаруживается, что нужды ко-
ренного населенія удовлетворены въ значительно
меньшей степени, чѣмъ это могло бы быть, еслибы
земли, доставшіяся колонистамъ, перешли къ серб-
скому населенію. Не говоримъ уже о томъ, что
приведенныя цифры не даютъ указаній, какъ земля
распредѣлена между тремя группами населенія,
что при неодинаковомъ отношеніи къ нимъ властей
далеко не маловажно. Къ счастію, въ 1905 г. ко-
лонизація пріостановлена; но такая пріостановка
еще не можетъ служить ручательствомъ охраны
коренного населенія. Такая газета, какъ ,,5ага].
Т]е<іп.‘‘, сожалѣетъ о ней и находитъ, что прави-
тельство не должно обращать вниманія на недо-
вольство босняковъ и должно продолжать колони-
зацію. Если такъ говорила газета при оккупаціи,
можно представить себѣ, чтб ожидаетъ босняковъ
и герцеговинцевъ въ ближайшемъ будущемъ, когда
аннексія станетъ окончательною. Что Босніи мо-
жетъ въ ближайшемъ будущемъ грозить выселе-
ніе нежелательнаго для Австріи элемента въ му-
58
сульманскомъ ея населеніи, это молено считать
вѣроятнымъ, судя по газетнымъ извѣстіямъ, въ
которыхъ сообщается, какъ будетъ поставлено вы-
селеніе мусульманъ въ Турцію послѣ аннексіи.
Не въ лучшихъ условіяхъ находится огромное
большинство населенія оккупированныхъ провинцій
относительно удовлетворенія духовныхъ потребно-
стей. При вѣроисповѣдной разнородности населе-
нія можно было бы ожидать, что оккупаціонное
правительство станетъ въ одинаково доброжела-
тельныя отношенія къ православнымъ сербамъ и
къ католикамъ. Только такимъ путемъ оно могло бы
до нѣкоторой степени отвлечь естественное тяго-
тѣніе босняковъ къ Сербіи и герцеговинцевъ къ
Черногоріи. Но оккупаціонное правительство этого
не сдѣлало: оно стало въ боевое положеніе по
отношенію къ православію. Результаты получились
самые плачевные.
Главнымъ орудіемъ въ борьбѣ съ сербами сдѣ-
лались ихъ ближайшіе соплеменники—хорваты; въ
меньшей степени правительство пользовалось по-
ляками и чехами. Въ началѣ прошлаго вѣка лите-
ратурнымъ языкомъ хорватовъ было нарѣчіе такъ
называемой провинціальной Хорватіи, близкое къ
словинскому языку. Но со времени Людевита Гая,
знаменитаго дѣятеля хорватскаго возрожденія, хор-
ваты приняли какъ литературный языкъ то южное
нарѣчіе сербскаго языка, которымъ говоритъ на-
селеніе Босніи и Герцеговины. Избирая это нарѣ-
чіе, они сближались съ сербами. Въ этомъ была
хорошая сторона дѣла, но это же обстоятельство
привело хорватовъ къ соперничеству съ сербами.
_ 59„.
Чрезъ посредство литературнаго единства они
стремились расширить свое политическое и куль-
турное вліяніе. Основанная въ Загребѣ югосла-
вянская академія ставила задачей объединить всѣхъ
южныхъ славянъ, съ хорватами во главѣ. Возникло
соревнованіе между Бѣлградомъ и Загребомъ. По-
литически оно выразилось у хорватовъ въ идеѣ.
Великой Хорватіи, въ противоположность стремле-
ніямъ сербовъ къ объединенію сербскихъ земель.
Со времени оккупаціи Боснія и Герцеговина стали
ареной этой борьбы. Для оккупаціоннаго прави-
тельства, имѣвшаго основаніе опасаться сербовъ,
на руку былъ этотъ антагонизмъ. Проповѣдуя въ
поэзіи и литературѣ „слогу", т.-е. согласіе, неза-
висимо отъ вѣроисповѣданія, на дѣлѣ хорваты и
сербы чаще доходили до полнаго разлада. Въ
Босніи и Герцеговинѣ для этой борьбы создавались
особыя условія. Большинство христіанскаго насе-
ленія-сербы—являлось пасынками правительства;
меньшинство—католическое населеніе, пріобрѣтая
въ хорватахъ рьяныхъ руководителей, пользова-
лось, наоборотъ, покровительствомъ властей. Это
привело къ тому, что мирныя до оккупаціи отно-
шенія между католиками и православными стали
обостряться при явномъ поощреніи лицъ, стояв-
шихъ во главѣ управленія.
У сербовъ защитой и оплотомъ народности
всегда была церковь, а въ церковной организаціи
очень важную роль играла церковная община. Въ
ней самое живое участіе принимали, вмѣстѣ съ ду-
ховенствомъ и міряне. Особенно это было важна
въ турецкихъ областяхъ. Такая община вѣдала
6о
дѣлами школы, она имѣла право выбирать священ-
никовъ, учителей, чиновниковъ, управляла своимъ
недвижимымъ имѣніемъ, принимала завѣщаемыя ей
имущества, организовала касавшіяся церкви или
школы учрежденія, собирала нужныя на содер-
жаніе тѣхъ и другихъ средства. Сербская церковь
Босніи и Герцеговины находилась въ зависимости
отъ константинопольскаго патріарха.
Австрія приняла мѣры, чтобы сдѣлать право-
славную церковь для себя безопасною. Она заклю-
чила съ константинопольскимъ патріархомъ согла-
шеніе, которымъ признается автономія сербской
православной церкви въ Босніи и Герцеговинѣ,
подъ верховной канонической властью константи-
нопольскаго патріарха. Патріархъ получаетъ отъ
австрійскаго правительства 58.000 грошей (3.480 р.)
въ годъ. Въ случаѣ освобожденія какой-либо
митрополичьей каѳедры австрійскій императоръ
имѣетъ» право назначить на свободное мѣсто сво-
его кандидата и сообщаетъ патріарху его имя для
благословенія и рукоположенія. Такое назначеніе
несогласно съ канонами православной церкви, по
которымъ 'епископа выбираетъ архіерейскій соборъ
или синодъ, а митрополита изъ числа епископовъ—
смѣшанный соборъ духовенства и мірянъ. Этой
мѣрой нанесенъ былъ ударъ церковной независи-
мости, и высшіе представители церкви сдѣлались
-орудіями австрійскаго правительства. До заклю-
ченія договора съ патріархомъ митрополитъ полу-
чалъ содержаніе отъ народа. Населеніе собирало
особый сборъ, извѣстный подъ именемъ „владича-
рина“, размѣръ котораго могъ зависѣть отъ рас-
бі
положенія къ тому или другому лицу. Австрійское
правительство отмѣнило этотъ сборъ и замѣнило
его особымъ налогомъ, за счетъ котораго уплачи-
вается митрополиту жалованье, производятся рас-
ходы на помѣщеніе и представительство. Обязанный
правительству епископъ становится вѣрнымъ испол-
нителемъ его предначертаній. И выборъ священ-
никовъ былъ отнятъ правительствомъ у общинъ;
ихъ назначеніе на приходы было предоставлено
митрополиту. Правительство озаботилось приго-
товленіемъ священниковъ еще со школьной скамьи:
съ 1892 г. назначаются особыя стипендіи тѣмъ
ученикамъ Сараевской гимназіи изъ православныхъ
сербовъ, которые дадутъ обязательство по окон-
чаніи гимназіи посвятить себя православнымъ бо-
гословскимъ наукамъ. За шесть лѣтъ на эту цѣль,
израсходовано 42.060 кр. *)• Въ отчетѣ по случаю
двадцатипятилѣтняго юбилея сараевской гимназіи
это отмѣчается какъ особая ея заслуга: „наша
гимназія дала православной семинаріи въ Релевѣ
столько питомцевъ, что, можно сказать, едва ли
не все православное священство въ Босніи полу-
чило общее образованіе въ нашей школѣ"г). Но
эти заботы правительства о будущихъ членахъ
духовенства ясно выдаютъ, къ чему клонятся его
цѣли. Православные не скрываютъ недовольства
этой семинаріей. До оккупаціи православная семи-
’) Трпнаести пав]ешта] Велике пімнаав]е у Сараіеву, 1898,
.стр. 13-14.
а) Деветнаести и т. д., 1905, стр. 12.
62
карія находилась въ Банялукѣ ’). Она была хорошо
поставлена, съ хорошимъ подборомъ преподава-
телей; изъ нея выходили хорошо подготовленные
священники. Австрійское правительство ее закрыло
и открыло новую, не въ Банялукѣ и не въ Са-
раевѣ, а въ глухомъ Релевѣ, чтобы воспитанники
семинаріи, удаленные отъ центральнаго пункта
Босніи, могли оставаться въ сторонѣ отъ всякаго
народнаго вліянія. Преподаватели въ ней должны
непремѣнно имѣть аттестатъ зрѣлости изъ австрій-
ской гимназіи и окончить какую-нибудь австрійскую
семинарію: отдавалось преимущество семинаріи въ
Карловцахъ. Кромѣ того, отъ учителей требова-
лись политическія рекомендаціи и австро-фильскія
наклонности.
При такой политикѣ независимые люди прихо-
дили въ столкновеніе съ правительствомъ и выну-
ждены были оставлять свое служеніе церкви, какъ
это случилось съ первымъ сараевскимъ митропо-
литомъ Саввою Косановичемъ. Еще менѣе цере-
монились власти съ низшимъ духовенствомъ, лишая
мѣста неугодныхъ имъ священниковъ, или пере-
мѣщая ихъ съ одного мѣста на другое ’). Въ упра-
вленіе дѣлами церковныхъ общинъ вмѣшивались
чиновники; общины были устраняемы отъ участія
въ завѣдываніи соборными церквами, которыя пе-
') Съ 1866 г. Банялука — одинъ изъ большихъ городовъ
Босніи: въ немъ 13.566 жителей (по переписи 1895 г.).
г) Это повело къ тому, что народъ мѣстами пересталъ
«юеѣщать храмы, гдѣ были назначенные правительствомъ свя-
щенники; покойниковъ хоронили безъ священниковъ; бывали
«лучаи, что дѣти оставались иекрещенными.
бз
редавались въ неограниченное вѣдѣніе митропо-
лита. Затрудняема и стѣсняема была самая по-
стройка церквей. Вмѣсто видныхъ мѣстъ въ городѣ
для нихъ отводились болѣе отдаленныя мѣста,
иногда даже за городомъ (напр. въ Боснійскомъ
Новомъ). Сборы на постройку церквей за грани-
цей — въ Сербіи или въ Россіи — запрещались.
Стѣсненія проникали и въ бытовую жизнь. Не-
рѣдко возникали затрудненія изъ-за программъ
празднованія св. Саввы; чинились препятствія къ
открытію пѣвческихъ обществъ.
Въ иныхъ условіяхъ находится католическая цер-
ковь. Имущество ея оцѣнивается въ б.ооо.ооо кронъ.
Католическое духовенство состоитъ исключительно
изъ іезуитовъ и францисканцевъ, пользующихся
особымъ довѣріемъ вѣнскаго двора. Боснійское
правительство даетъ католикамъ ежегодную суб-
сидію въ 275.400 кронъ. Огромныя суммы имъ
шлютъ изъ Рима, Вѣны и даже Ліона. Одни іезуиты
имѣютъ болѣе 4.000.000 кронъ для покупки земли
и разныхъ имуществъ. Поддерживаемые правитель-
ствомъ. іезуиты ходятъ свободно изъ села въ село,
останавливаются на рынкахъ, втыкаютъ въ землю
деревянный или желѣзный позлащенный крестъ,
собираютъ присутствующихъ и начинаютъ про-
повѣдь, предаютъ православіе, мусульманство и
еврейство самымъ гнуснымъ оскорбленіямъ; за
переходъ къ католицизму они на глазахъ властей
обѣщаютъ не только денежныя награды, но и бла-
госклонность правительства.
До оккупаціи по даннымъ приведеннымъ въ
№ 286 ГгапкГигіег Хеііип^ 1908 г. число католи-
__б4____
ческихъ церквей было очень невелико, а теперь
ихъ свыше 200, 12 монастырей мужскихъ, и жен-
скихъ, 7 разныхъ католическихъ заведеній, и гим-
назій и 86о католиковъ монаховъ, іезуитовъ, фран-
цисканцевъ, трапистовъ ‘).
Какіе виды имѣетъ католицизмъ въ Босніи и
Герцеговинѣ, объ этомъ можно судить по призна-
ніямъ М. Черминьскаго. Онъ разсказываетъ, что
сараевскій митрополитъ Савва Косановичъ (это
ошибка: митрополитомъ, о которомъ идетъ рѣчь,
былъ Георгій Николаевичъ) не разъ плакалъ по
ночамъ, что не можетъ изъ-за политическихъ со-
ображеній перейти вмѣстѣ съ своей паствой въ
лоно католической церкви 2>. По словамъ того же
автора, архимандритъ Магарашевичъ признавался,
что каждую минуту готовъ принять унію съ Ри-
’) Цвіичъ, Анекси]а Босне п Херцеговине, стр. 39.
!) Эти сообщенія намъ кажутся очень подозрительными.
Престарѣлый и заслуженный митрополитъ Георгій Николае-
вичъ слишкомъ почтенная личность, чтобы можно было допу-
стить справедливость разсказовъ о немъ, которые приводитъ
Черминьскій, лично не видѣвшій митрополита. Не безъ осто-
рожности можно относиться и къ разсказамъ польскаго автора
объ отношеніи православнаго духовенства ко всему католиче-
скому. Ему, напр. разсказывали, будто бы при крещеніи мла-
денца попъ послѣ вопроса, отрекаешься ли сатаны и всѣхъ
дѣлъ его? прибавилъ вопросъ, котораго нѣтъ въ требникѣ:
отрекаешься ли отъ римскаго папы и проклинаешь ли его? и
при этомъ плюнулъ въ знакъ презрѣнія-чего не сдѣлалъ,
отрекаясь отъ сатаны. Во всякомъ случаѣ по этимъ разска-
замъ можно судить, каковы отношенія между двумя вѣроиспо-
вѣданіями; и нельзя сваливать всю вину на невѣжественность
православнаго духовенства. Недаромъ народъ пугаетъ дѣтей
однимъ именемъ католическаго архіепископа Штадлера.
65
момъ, и опасается только затрудненій со стороны
правительства. Мы сомнѣваемся въ осуществимости
такихъ разсчетовъ. Южные славяне отличаются
трогательною привязанностью къ православной
церкви, съ которою они тѣсно сроднились въ тя-
желые годы турецкаго ига. Иновѣрческая пропа-
ганда не имѣетъ большихъ успѣховъ на Балкан-
скомъ полуостровѣ, и православіе въ Босніи и
Герцеговинѣ можетъ пострадать только въ зави-
симости отъ преслѣдованія сербской народности.
Если вѣрны цифры, приводимыя въ газетѣ „Ьа-
гаіеѵзкі Тіесіпік", то за 29 лѣтъ оккупаціи было
всего лишь 205 случаевъ перехода изъ одного
вѣроисповѣданія въ другое. Мусульманство оста-
вили 47, приняли 37; православіе оставили 38,
приняли 82; католичество оставили 108, при-
няли 72.
Покровительство, которое оккупаціонное пра-
вительство оказываетъ католицизму, повело къ
тому, что во многомъ измѣнилось соціальное по-
ложеніе населенія, и католики, которые до окку-
паціи стояли и въ имущественномъ и въ образо-
вательномъ отношеніи на низшей ступени, при
поддержкѣ правительства подымаются выше. Му-
сульмане и особенно православные третируются
боснійскимъ управленіемъ, какъ граждане второго
и третьяго разряда.
Изъ статистическихъ данныхъ, которыя отно-
сятся къ 1879, 1885 и 1895 годамъ—послѣ 1895 г.,
не совсѣмъ понятно почему, не было новой
переписи—видно, что сильно падаетъ процентъ
магометанъ, остается безъ перемѣнъ процентъ
5
66
православныхъ, сильно возрастаетъ процентъ ка-
толиковъ и еще сильнѣе евреевъ.
Этотъ процессъ особенно сильно обнаружи-
вается въ городскомъ населеніи; въ городахъ число
магометанъ и православныхъ постоянно умень
шается, а число католиковъ, которые почти исклю-
чительно иностранцы, не босняки, и евреевъ сильно
увеличивается.
Такимъ ооразомъ Боснія и Герцеговина окато-
личиваются. Совершается процессъ такой же, какъ
въ Банатѣ, Бачкой, Бараньи и др. сербскихъ
областяхъ Австро-Венгріи. Но нигдѣ этотъ про-
цессъ не протекалъ такъ быстро, какъ въ Босніи
и Герцеговинѣ.
Это не зависитъ отъ большого прироста като-
лическаго населенія, это объясняется наплывомъ
католиковъ, которые являются въ качествѣ чинов-
никовъ, купцовъ, ремесленниковъ, рабочихъ, рѣже
земледѣльцевъ. Католики пользуются во всемъ
расположеніемъ правительства. Занятія ремеслами,
заработки въ городахъ въ рукахъ католиковъ, по-
дряды и концессіи даются исключительно иностран-
цамъ и католикамъ. Гораздо труднѣе условія труда
и заработка для магометанъ и православныхъ, отъ
чего ихъ число въ городахъ уменьшается, и бываютъ
случаи, что они уходятъ изъ городовъ въ села!
Особенно оказывается поддержка тѣмъ католи-
камъ, которые, какой бы національности они ни
были, назовутся хорватами. Этой мѣрой дости-
гается раздвоеніе двухъ частей одного народа,
что и составляетъ главную цѣль правительства, а
вовсе не интересы хорватскаго народа. Вызывается
67
антагонизмъ въ населеніи и съ помощью, главнымъ
образомъ, иностранцевъ выставляется хорватство,
какъ противовѣсъ сербству и какъ опора католи-
ческо-клерикальнаго духа Австро-Венгріи 1).
Особенно большія усилія направлены были окку-
паціоннымъ правительствомъ противъ сербскихъ
школъ, находившихся въ завѣдываніи церковно-
приходскихъ общинъ. Безъ поддержки церкви эти
школы не могли существовать и развиваться. Ни-
какихъ другихъ источниковъ, кромѣ доброволь-
ныхъ взносовъ богатыхъ людей, дарственныхъ
вкладовъ и завѣщаній, нѣтъ въ ихъ распоряженіи.
Бѣдность населенія не давала возможности собрать
крупные фонды, подобные фондамъ „Матицы" въ
сербскихъ школахъ Венгріи. Теперь въ такихъ
конфессіональныхъ школахъ ведется только началь-
ное преподаваніе. Учителя выбираются по конкурсу
въ каждой общинѣ публичнымъ голосованіемъ.
Плата учителямъ назначается въ большемъ раз-
мѣрѣ, чѣмъ въ казенной школѣ. Учителя, предан-
ные дѣлу образованія, сторонившіеся отъ политики,
достигали большихъ успѣховъ, и православная
школа стояла выше государственной. Такія школы
въ глазахъ правительства были опасны. Избѣгая
правительственнаго контроля, онѣ могли вести пре-
подаваніе въ народномъ духѣ.
Оккупаціонное правительство рѣшило преобра-
зовать школьное дѣло. Оно открыло народныя
школы независимо отъ вѣроисповѣднаго начала.
Имѣются три полныхъ гимназіи: въ Сараевѣ СЫ879 г.,
*) ЦвщнЬ, Лов. Анексща Босне н Херцеговнне стр. 29—36.
5*
68
въ Мостарѣ съ 1893 г. и въ Дольной Тузлѣ съ-
1899 года. Реальная гимназія въ Баньялукѣ—съ.
1894 г., реальная прогимназія—въ Сараевѣ. Жен-
скія гимназіи—въ Сараевѣ и Мостарѣ. Девять
коммерческихъ училищъ — въ Бихачѣ, Бѣлинѣ^
Брчкой, Ливнѣ, Мостарѣ, Сараевѣ, Травникѣ, Тре-
биньѣ и Дольной Тузлѣ. Ремесленныя школы—въ
Сараевѣ и Мостарѣ. Лѣсная школа—въ Сараевѣ.
Учительская семинарія—въ Сараевѣ.
Народныхъ начальныхъ школъ въ 1908 году
по даннымъ календаря за этотъ годъ насчитыва-
лось 264.
Мусульманскія школы 44 медресе, 73 мектеби
иппідаія, 1005 старыхъ мектеба. Кромѣ того, двѣ
мусульманскихъ школы въ Сараевѣ и одна женская
школа съ болѣе продолжительнымъ курсомъ также
въ Сараевѣ.
Очень поучительно сопоставленіе школьнаго-
дѣла въ Босніи и Герцеговинѣ и Сербіи, сдѣлан-
ное проф. Цвіичемъ. По даннымъ 1906 въ Боснію
и Герцеговинѣ всего 253 государственныя элемен-
тарныя школы, да сверхъ того 70 школъ, которыя
содержатся на счетъ православныхъ церковныхъ
общинъ и 31, которыя содержатъ католическія
общины. Въ Сербіи, которая меньше по террито-
ріи, но въ которой число населенія выше, 1272
элементарныя школы. Въ однихъ только четырехъ
округахъ, которые присоединены къ Сербіи по-
Берлинскому договору, 227 элементарныхъ школъ,,
почти столько же, сколько ихъ въ Босніи и Гер-
цеговинѣ, которыхъ территорія въ пять разъ пре-
вышаетъ территорію этихъ четырехъ округовъ. Въ
Новобазарскомъ санджакѣ и Старой Сербіи, находя-
щейся подъ турецкимъ владычествомъ и значи-
тельно меньшей Босніи и Герцеговины, однихъ
только сербскихъ школъ около 240. Извѣстно зна-
чительное число школъ въ Македоніи, греческихъ,
сербскихъ и болгарскихъ. По числу школъ Боснія
•и Герцеговина не только не выдерживаютъ срав-
ненія съ Сербіей и Болгаріей, но значительно
уступаютъ и старой Сербіи съ. Македоніей. Та-
ково же отношеніе школьнаго персонала и бюджета.
Бъ Сербіи всего 2375 учителей, въ Босніи и Гер-
цеговинѣ 8ю, да и изъ этого числа болѣе 200
оплачиваются церковными школьными общинами.
Сербія расходуетъ на элементарныя школы еже-
годно 4.577.по динаровъ, а въ Босніи и Герцего-
винѣ на нихъ расходуется 1.264.540 коронъ. Въ
Босніи и Герцеговинѣ три казенныя гимназіи и
одна реальная, въ Сербіи 20 гимназій и реальныхъ
школъ, ю полныхъ, а остальныя съ 4—7 классами;
въ однихъ только вновь присоединенныхъ четы-
рехъ округахъ четыре гимназіи и реальныя школы.
Далѣе въ Сербіи четыре учительскія школы, че-
тыре торговыя, земледѣльческія и винодѣльческія
школы и три школы женскія; и наконецъ Универ-
ситетъ съ 8о преподавателями и около іооо сту-
дентовъ. На среднія и спеціальныя школы и Уни-
верситетъ Сербія тратитъ около двухъ съ поло-
виной милліоновъ динаровъ. Въ Босніи и Герце-
говинѣ нѣтъ Университета, а на среднія и спе-
ціальныя школы не тратится и половины того, что
•на нихъ тратитъ Сербія *).
*) Анексіца Босне и Херцеговине, стр. 36—38.
7°
Школьное дѣло было подчинено политическому
отдѣленію оккупаціоннаго правительства. Завѣдую-
щимъ школами былъ поставленъ католикъ.
При нормальныхъ условіяхъ политической жизни
такая мѣра, какъ открытіе школъ общеобразова-
тельныхъ, безотносительно къ вѣроисповѣдному
началу, была бы вполнѣ понятна; но при враждеб-
номъ отношеніи правительства къ сербамъ эти
школы должны были отталкивать отъ себя серб-
ское населеніе и заставляли его нести двойные
расходы—на правительственныя школы и на свои
вѣроисповѣдныя, безъ которыхъ нельзя было обой-
тись. Послѣднія были для правительства нежела-
тельны, и оно стало всячески ихъ преслѣдовать и
стѣснять. Открытію новыхъ подобныхъ школъ оно
препятствуетъ всѣми средствами. Не дозволяется
покупка для этой цѣли земли, мѣшаютъ постройкѣ
школьныхъ зданій, отводятся для нихъ самыя не-
удобныя мѣста. Мостарская община уже много
лѣтъ хлопочетъ объ открытіи на свои средства
женской школы, но ея просьба до сихъ поръ
остается безъ отвѣта. Одинъ изъ богатыхъ благо-
творителей сербской школы, Вучковичъ, пожертво-
валъ 72.000 флор. на устройство сербской гимна-
зіи, другой сараевскій гражданинъ далъ на ту же
цѣль 45.000 флор. Правительство, предвидя, что
устройство такой гимназіи будетъ опасно для ка-
зенной средней школы, издало законъ, по кото-
рому ни одно общество не можетъ принять завѣ-
щаніе или-основать какой-либо фондъ безъ предва-
рительнаго одобренія политическихъ властей. Са-
раевская православная гимназія и до сихъ поръ
неоткрыта. Завѣщанія, составленныя за 12 лѣтъ
до изданія этого закона, остаются безъ исполненія.
Зачѣмъ я буду дѣлать завѣщаніе въ пользу школы,
говоритъ добрый сербъ, если правительство не
даетъ имъ воспользоваться? Иногда правительство
не отступаетъ даже передъ нарушеніемъ воли
завѣщателей, помогая дальнимъ родственникамъ
завѣщателей добиться отмѣны завѣщанія, сдѣлан-
наго въ пользу общины.
Въ силу распоряженія 1892 г. учитель сербской
православной школы долженъ доставить чрезъ
свою общину удостовѣреніе о своемъ поведеніи и
политической благонадежности. Избранный общи-
ной учитель не можетъ начать преподаваніе, пока
не получить увѣдомленія о своемъ утвержденіи.
Правительство намѣренно задерживаетъ назначе-
ніе; три-четыре мѣсяца проходятъ безъ результата.
Случается, что общинамъ приходится платить мѣ-
сяцевъ за пять, когда учитель еще не началъ уро-
ковъ. Отъ такого промедленія страдаетъ учебное
дѣло. Дѣтямъ грозитъ опасность не выдержать
пріемнаго экзамена въ гимназіи. Общины обрати-
лись къ правительству съ запиской, ходатайствуя,
чтобы учитель имѣлъ право преподавать до утвер-
жденія, обязуясь, въ случаѣ неутвержденія, уво-
лить такого учителя. Баронъ Кучера принялъ за-
писку, но съ 1893 г- она остается безъ отвѣта.
Другою мѣрой является переводъ учителя серб-
ской православной школы въ казенную среди учеб-
наго года (какъ это было въ Сараевѣ, Санскомъ
Мостѣ, Добоѣ), съ тою цѣлью, чтобы, оставивъ
_73 -
школы безъ преподавателей, заставить дѣтей отда-
вать въ казенныя школы.
Тамъ, гдѣ есть православныя сербскія школы,
правительство предписываетъ священникамъ въ
церквахъ внушать народу, что онъ долженъ отда-
вать дѣтей въ казенную школу; иногда предъ-
является родителямъ такое требованіе на словахъ
съ угрозой штрафомъ; подвергаютъ штрафу и
тѣхъ, кто совѣтуетъ отдавать дѣтей въ сербскую
школу.
Если учитель школы окажется въ немилости у
уѣзднаго начальника или будетъ заподозрѣнъ по-
литически, его удаляютъ изъ оккупированныхъ
областей въ 24 часа, иногда подъ конвоемъ жан-
дармовъ. Школа остается безъ учителя, а народъ
обвиняется въ непокорности властямъ за то, что
держалъ такого учителя.
Преслѣдуя сербскія православныя школы, окку-
паціонное правительство иначе относится къ шко-
ламъ католическимъ. Православные сербы имѣютъ
только семинарію и женскую школу въ Сараевѣ.
А католики имѣютъ: католическую семинарію въ
Сараевѣ, архіепископскую гимназію съ пансіономъ
въ Травникѣ, частную учительскую школу кон-
грегаціи дочерей Божіей Любви въ Сараевѣ, нѣ-
мецкую женскую школу той же конгрегаціи въ
Сараевѣ, женскую школу съ женскимъ пансіономъ
сестеръ милосердія въ Сараевѣ, такую же школу,
безъ пансіона въ Травникѣ, три женскихъ школы
сестеръ драгоцѣнной крови Іисусовой въ Бихачѣ,
Зѣницѣ и Баньялукѣ, сиротскій пріютъ Малаго
Іисуса въ Сараевѣ.
___73 _
Число католическихъ начальныхъ школъ по
даннымъ за 1905-06—31, сравнительно съ числомъ
православныхъ (70) значительно меньше, но это,
объясняется тѣмъ, что общее число католиковъ,
особенно среди сельскаго населенія, гораздо меньше,
чѣмъ число православныхъ, а также тѣмъ, что
для католиковъ нѣтъ никакого повода избѣгать
отдачи своихъ дѣтей въ казенныя начальныя школы.
Православные сербы напрасно хлопочутъ, чтобы
открыта была школа для приготовленія учителей
въ виду того, что правительственная учительская
школа не удовлетворяетъ ихъ нуждамъ. Между
тѣмъ католики имѣютъ три школы для воспитанія
духовныхъ въ монастыряхъ въ Плеснѣ, Сутескѣ,
Горинѣ, и монастырскую школу траппистовъ въ
Делибашиномъ селѣ, около Баньялуки.
Приведемъ интересный примѣръ, насколько
справедливо удовлетворяются образовательные
интересы православныхъ сербовъ сравнительно съ
католиками.
Изъ отчета Сараевской гимназіи 1898 года
видно, что въ ней съ 1Ѳ87 по 1897 гг. выдержало
испытаніе зрѣлости 85. Изъ нихъ было 9 магоме-
танъ, 19 православныхъ, 45 католиковъ, и евреевъ,
і баптистъ. По мѣсту рожденія было 44 изъ Босніи
и Герцеговины, 39 изъ Австро-Венгріи и два ино-
странца.
Въ преподавательскомъ составѣ за то же
время было изъ 83 учителей 15 православныхъ,
54 католика, 6 мусульманъ, 7 евреевъ, г еванге-
ликъ.
Преподаваніе въ казенныхъ школахъ ведется
__74_
съ такой тенденціей, чтобы воспитать учащихся
въ отчужденіи отъ народныхъ стремленій, чтобы
ослабить въ сербахъ національное сознаніе. Боясь
самаго имени сербъ и сербскій, оккупаціонное
правительство ввело, какъ оффиціальное названіе
языка, терминъ босански (иногда земальски, т.-е.
мѣстный). Но среди населенія Босніи и Герцего-
вины только мусульмане называютъ такъ свой
языкъ со времени турецкаго владычества, подобно
тому, какъ они называютъ себя босняками геогра-
фически и турками по вѣроисповѣданію. Это не
помѣшало австрійскому правительству озаботиться
составленіемъ грамматики босанскаго языка, въ
которой ни слова нѣтъ о языкѣ сербскомъ. При
этомъ была задняя мысль перейти отъ имени бо-
санскій къ имени хорватскій. Уже давно рядомъ
съ грамматикой босанскаго языка стоятъ школь-
ныя книги, издающіяся въ Загребѣ — хорватская
читанка, т.-е. хрестоматія, хорватскій синтаксисъ.
Въ отчетѣ сараевской гимназіи за 1908 г. вмѣсто
босански стоитъ уже српско-хрватски.
Что касается имени хорватскій, то даже про-
фессоръ Клаичъ, извѣстный авторъ географіи и
исторіи Босніи, долженъ признаться, что населеніе
Босніи и Герцеговины, даже католическое, не на-
зываетъ себя такимъ именемъ. Хорватами назы-
ваетъ босняковъ и герцеговинцевъ только самъ
Клаичъ. Равнымъ образомъ и всѣ другіе учебники,
употребляемые въ гимназіяхъ и другихъ школахъ—
учебники хорватскіе, составленные хорватами;
авторы ихъ—профессора загребскаго университета
Смичикласъ, Шурминъ, Маретичъ и др. Воспитан-
_75
ники католики, пользуясь этими учебниками, мо-
гутъ быть довольны по крайней мѣрѣ тѣмъ, что
они печатаются латинскимъ шрифтомъ, а сербы
могутъ жаловаться не только на то, что они ли-
шены учебниковъ, изданныхъ кириллицей, но и на
то, что между такими учебниками нѣть составлен-
ныхъ сербскими авторами.
Нельзя упускать изъ виду, что хотя хорваты
и приняли, какъ литературный языкъ, штокавское
нарѣчіе сербскаго языка—его южный герцеговин-
скій говоръ, но у нихъ литературный языкъ отли-
чается отъ сербскаго. Въ немъ много выраженій,
не употребляемыхъ сербами, болѣе тяжелый стиль,
много дѣланныхъ, искусственныхъ словъ. Не да-
ромъ сербскія боснійскія изданія, напр. „Босній-
ская Вила“, отмѣчаетъ эти недостатки, когда ей
приходится давать отзывы о книгахъ, напечатан-
ныхъ въ Босніи и Герцеговинѣ пришлыми хорва-
тами. Нетрудно понять, насколько этотъ недоста-
токъ неудобенъ въ учебныхъ книгахъ.
Для начальныхъ школъ, нужно правду ска-
зать, сдѣланно отступленіе: учебники печатаются
вдвойнѣ—кириллицей и латинскимъ шрифтомъ. Но-
въ подборѣ статей въ хрестоматіяхъ есть тенден-
ціозность. Въ тѣхъ изъ нихъ, которыя относятся
къ родинѣ, рѣчь идетъ только о Босніи и Герце-
говинѣ; ни слова объ ихъ отношеніи къ другимъ-
сербскимъ землямъ. За то въ трехъ выпускахъ,
находятся статьи, посвященныя дому Габсбурговъ,
и Францу-Іосифу въ частности. Въ нихъ просла-
вляется онъ какъ отецъ и господинъ Босніи и
Герцеговины, премилостивый цесарь и краль. Въ
76
заключеніе печатается австрійскій гимнъ подъ
искусственно придуманнымъ для него названіемъ
„царевка*’.
Политика оккупаціоннаго правительства отра-
зилась и на положеніи печати. Она дѣлится на
оффиціозную, хорватскую, сербскую и мусульман-
скую.
Въ календарѣ „Бошняк" за 1908 г. насчиты-
вается 26 изданій; эта цифра, однако, не совсѣмъ
точна, потому что произошелъ цѣлый рядъ пере-
мѣнъ въ зависимости отъ послѣднихъ событій.
Органами правительства являются „Сараевскій
Листъ “ (30-й годъ изданія, печатается латинскимъ
письмомъ и кириллицей) и „ВозпізсЬе Розі“
(24-й годъ изданія). Хорватскимъ интересамъ слу-
житъ „Нгѵаізкі Опеѵпік" (2-й годъ изданія) въ
Сараевѣ, и „Озѵіі", въ Мостарѣ (ю-й годъ изда-
нія). Сюда же нужно причислить католическія ду-
ховныя изданія: „ѴгЬЬозпа", 21-й годъ изданія, въ
Сараевѣ; „КгзСапзка ОЬііеГ', для хорватскаго ка-
толическаго населенія въ Мостарѣ, 8-й годъ изда-
нія „СЛазпік зѵ. Апіе Раіоѵапзкод", тоже для хор-
ватовъ-католиковъ, 2-й годъ изданія, и „Зегайтзкі
Регіѵо), діазііо ЬгѵаізкіЬ Кгап)еѵаса“, дрганъ фран-
цисканцевъ; оба выхолятъ въ Высокомъ. Инте-
ресно, что есть „Кабпіска ОЬгапа". т.-е. газета,
отстаивающая рабочіе интересы, „§1азі1о Ьгѵаізке
гаНпіске ог^апігасцеа, т.-е. дрганъ хорватской ра-
бочей партіи. Наконецъ, „Наргеіак"—дрганъ хор-
ватскаго вспомогательнаго общества того же имени.
У сербовъ были три газеты: „Народ" (і-й годъ
изданія, въ Мостарѣ), „Србска Рщег„ (въ Сараевѣ,
_77 .
3-іі годъ изданія) и „Отаджбина" (і-й годъ изданія,
въ Баньялукѣ). Изъ нихъ теперь уцѣлѣла только
одна сараевская газета. Кромѣ того у сербовъ-
есть духовное изданіе, оффиціальный органъ цер-
ковнаго суда въ Сараевѣ, „Источник" (21-й годъ
изданія) и „Просв)ета“ органъ сербскаго благо-
творительнаго общества того же имени (х-й годъ
изданія). Сравнительно съ числомъ хорватскихъ
изданій число сербскихъ ничтожно: это свидѣтель-
ствуетъ объ условіяхъ сербской печати, преслѣ-
дуемой правительствомъ.
Мусульманскія газеты дѣлятся на солидарныя
съ хорватами и съ сербами. Къ первымъ прина-
длежатъ: „Вояуак" (17-й годъ изданія, въ Сараевѣ),
„ВеЬаг“ (печатается латинскимъ шрифтомъ, 8-й г.
изданія). Ко вторымъ — „Мусават" (въ Мостарѣ,
2-й годъ изданія) ц „Гайрет", органъ благотвори-
тельнаго мусульманскаго общества.
Кромѣ того есть три педагогическихъ изданія:
„Ѵсііеіізка 2ога“ (въ Мостарѣ, 3-й годъ изданія),
„ОІаско Ко1о“ (въ Баньялукѣ, і-й годъ изданія) и
„Зко^зкі Ѵ)е8пік“. Послѣднее изданіе выходить
14-й годъ и является правительственнымъ школь-
нымъ органомъ. Число правительственныхъ и оф-
фиціозныхъ изданій въ 1908 году увеличилось
двумя нѣмецкими: „5ага)еѵег Та^зЫаіі" и „8ага)е-
ѵег \ѴосЬеп8сЬгі(і“. Перестала выходить „Озѵіі",
которая была продолженіемъ первой частной га-
зеты въ Босніи, основанной 'Милиновичемъ и вы-
ходившей, съ перерывами, подъ разными загла-
віями. Причина прекращенія изданія—иная, чѣмъ
названныхъ выше сербскихъ газетъ: дефицитъ.
7«
Это характерно для хорватскаго католическаго
органа. При значительно меньшемъ числѣ католи-
ческаго населенія дрганы католической печати мо-
гутъ существовать только при поддержкѣ прави-
тельства.
Остается еще сказать о научномъ изданіи, вы-
ходящемъ въ Босніи и Герцеговинѣ.
Въ Сараевѣ былъ основанъ музей, въ которомъ
-помѣщались археологическіе предметы, находимые
во время раскопокъ, собирались этнографическія
коллекціи, памятники письменности—грамоты, дру-
гіе документы и разнаго содержанія рукописи. Не
ограничиваясь однимъ собираніемъ, управленіе
музея посильно изучало поступавшій въ музей
матеріалъ. Чтобы результаты изученія сдѣлать
доступными въ широкихъ кругахъ общества, при
музеѣ былъ основанъ ученый журналъ, посвящен-
ный всестороннему изученію Босніи и Герцего-
вины: „Гласникъ Земальског Музе]а у Босни и
Герцеговини". Въ текущемъ году выходитъ 20-іі
томъ этого изданія. Съ цѣлью привлечь читателей
того и другого вѣроисповѣданія журналъ печа-
тается не только латинскимъ шрифтомъ, но и
-сербской кириллицей. И самый заголовокъ изда-
нія—двойной. Въ „Гласникѣ" помѣщаются изслѣ-
дованія и матеріалы по археологіи и исторіи, этно-
графіи и природовѣдѣнію. Редакція журнала ста-
ралась привлечь хорошихъ сотрудниковъ; но да-
леко не всякій сербѣ охотно могъ отозваться на
предложеніе сотрудничества, да и не всякое со-
трудничество было было для редакціи желательно.
Это отразилось на результатахъ. Интересныхъ ма-
_79 .
серіаловъ помѣщено довольно, но какихъ-либо вы-
дающихся работъ по исторіи Босніи и Герцеговины
напрасно было бы искать. Ничего подобнаго бле-
стящимъ историколитературнымъ трудамъ Новако-
вича, или, напр., выдающимся географическимъ и
этнографическимъ работамъ проф. Цвіича не по-
являлось въ „Гласникѣ". Нѣсколько лучше обстоитъ
дѣло съ археологіей. Въ этой области не обо-
стряются противоположные взгляды и разработка
далекой старины можетъ идти успѣшнѣе. Точно
также и естественнонаучный отдѣлъ не можетъ
страдать, по самой природѣ науки.
Оккупаціонное правительство гордилось этимъ
изданіемъ, но, выпуская его на сербскомъ языкѣ,
оно понимало, что уже въ силу одного этого
обстоятельства изданіе не получитъ широкаго рас-
пространенія. Не жалѣя средствъ, оно рѣшило
время отъ времени прибѣгать къ нѣмецкому языку,
чтобы сдѣлать результаты мѣстныхъ изслѣдованій
доступными для представителей европейской науки.
Такое изданіе печатается въ Вѣнѣ подъ именемъ
„\ѴІ5зеп5сЬаШісЬе Міііеііипдеп аиз Возпіеп ипсі
бег Негседоѵіпа". До сихъ поръ вышло десять
томовъ. Какъ ни хорошо такое предпріятіе въ
интересахъ чисто научныхъ, съ точки зрѣнія эко-
номіи средствъ Босніи и Герцеговины это—рос-
кошь, которой не рѣшилось бы допустить ни одно
народное правительство. Ни юго-славянская ака-
демія въ Загребѣ, ни сербская академія въ Бѣл-
градѣ не выпускаютъ такихъ изданій.
Борьба сербовъ и хорватовъ выражается и въ
томъ, что часто въ одномъ и томъ же городѣ есть
8о
сербская и хорватская читальни, сербское и хорват-
ское пѣвческія или музыкальныя общества, серб-
ское и хорватское гимнастическія общества. Есть
и такіе города, гдѣ открыто только то или дру-
гое, что можетъ указывать на преобладаніе като-
ликовъ или православныхъ. Есть и мусульманскія
читальни. Въ Сараевѣ, какъ столицѣ Босніи, въ
1908 году значилось 27 разнаго рода нѣмецкихъ
обществъ. Есть также чешская бесѣда и польскій
клубъ.
Характеръ оккупаціоннаго правительства ска-
зывается и въ составѣ чиновниковъ въ Босніи и
Герцеговинѣ. Когда на берлинскомъ конгрессѣ
выяснилось, что Боснія и Герцеговина отдаются
въ оккупацію Австріи, со стороны населенія по-
давались заявленія о томъ, чтобы судебные и по-
литическіе чиновники, а также остальные служа-
щіе выбирались народомъ изъ своихъ людей, а не
изъ иностранцевъ, не знающихъ языка и обычаевъ
народа. Заключая съ Турціей договоръ 21 апрѣля
1879 г., австрійское правительство находило воз-
можнымъ сохранить мѣстныхъ служащихъ на за-
нимаемыхъ ими мѣстахъ; въ случаѣ ихъ замѣны
предпочтеніе было обѣщано мѣстнымъ жителямъ.
На самомъ же дѣлѣ, когда оккупація была закон-
чена, оккупаціонное правительство поспѣшило за-
мѣнить мѣстныхъ людей иностранцами.
При выборѣ чиновниковъ правительство отда-
вало предпочтеніе хорватамъ, которые уже потому,
что знаютъ языкъ, являются самымъ удобнымъ
элементомъ чиновничества. Они служатъ главнымъ
образомъ въ- вѣдомствѣ народнаго просвѣщенія и
8і
вѣроисповѣданій. Судебныя должности занимаютъ
въ большомъ числѣ поляки. Въ составѣ верхов-
наго суда въ Сараевѣ, въ 1908 г., до сихъ поръ
преобладаютъ лица съ польскими фамиліями. За
хорватами и поляками идутъ нѣмцы, чехи, ма-
дьяры и нѣмецкіе евреи. Самыя высшія должности,
судя по фамиліямъ, занимаютъ исключительно ино-
странцы. Среди нѣмецкихъ и мадьярскихъ фа-
милій встрѣчаются польскія и чешскія. Незначи-
тельное число австрійскихъ сербовъ безъ сомнѣ-
нія объясняется ихъ православнымъ вѣроисповѣ-
даніемъ. Также невелико число мѣстныхъ урожен-
цевъ сербовъ, да ихъ и назначаютъ только на низ-
шія должности, на которыхъ они являются лишен-
ными иниціативы, простыми исполнителями распо-
ряженій высшей власти.
По даннымъ отчета за 1907 годъ число чинов-
никовъ боснійскаго управленія, включая офице-
ровъ п жандармскихъ чиновъ, распредѣляется
по народности слѣдующимъ образомъ: нѣмцевъ
1.180, венгровъ 331, поляковъ 461, малороссовъ
230, чеховъ 1.068, босняковъ 2.774, сербовъ 334,
хорватовъ 2.468, словинцевъ 399, итальянцевъ 34,
румынъ 31, словаковъ 48, французовъ і, албан-
цевъ 2.
По вѣроисповѣданіямъ католиковъ 5,854, 242
грекокатоликовъ, православныхъ сербовъ 2.122,
магометанъ 752, евреевъ 231, евангеликовъ 168.
Какъ ни запутаны эти таблицы, по нимъ при-
близительно можно опредѣлить, насколько въ числѣ
служащихъ представленъ мѣстный сербскій эле-
ментъ Босніи и Герцеговины и насколько господ-
82
ствуетъ пришлый хорватскій. Если сербы і таб-
лицы 334 принадлежать къ числу венгерскихъ сер-
бовъ или сербовъ изъ Хорватіи и Далматіи, тогда
цифра иравославныхъ сербовъ Босніи и Герцеговины
получится вычитая изъ 2.112 с. прав. 2-й табл. 334,
т.-е. 1.788, если къ этому числу прибавить 752 магом.
сербовъ Босніи и Герцеговины, то будетъ 2.540,
тогда на долю католиковъ Босніи и Герцеговины
останется разница между 2.774 и 2.540, т. е. 234.
Въ такомъ случаѣ 2.468 хорватовъ будетъ наи-
большая цифра служащихъ въ Босніи и Герцего-
винѣ славянъ, за ними идутъ чехи 1.068, поляки
461, словинцы 399, малороссы 230 и словаки 48.
Адвокатовъ въ Босніи и Герцеговинѣ въ 1908 г.
значилось 24. Въ 1895 г., когда въ первый разъ
опубликованъ былъ ихъ списокъ, ихъ было 15.
Это при 1.700.000 жителей.
Каковы отношенія между народомъ и чуждой
ему администраціей, можно судить по отзывамъ о
ней въ литературѣ. Вотъ, какъ характеризуетъ
ее проф. Цвіичъ:
„Австрійская администрація всецѣло проник-
нута полицейскимъ духомъ. Власти доводятъ до
крайности вмѣшательство въ интересы населенія,
убивая въ немъ всякую иниціативу. Австрійскіе
чиновники, любезные и внимательные къ ино-
странцамъ, смотрятъ свысока на босняковъ и гер-
цеговинцевъ, воображая, что призваны ихъ осча-
стливить. Они чужды народу и въ большинствѣ
случаевъ плохо понимаютъ сербскій яз., говорятъ
такимъ жаргономъ, что легче объясняться съ ними
по нѣмецки. Нерѣдко непониманіе народа вла-
83
стями доходить до комизма. Нѣкоторые писатели
пріобрѣли большую популярность, выставляя на
видъ полную дисгармонію между народомъ и ад-
министраціей, напр. Кочичъ, который за это си-
дитъ въ тюрьмѣ.
Не довѣряя народу, власти относятся къ нему
съ подозрѣніемъ, прибѣгаютъ къ услугамъ шпіо-
новъ, стѣсняютъ свободу населенія. Явившись въ
страну въ роли завоевателей, исполнителей ман-
дата Европы, они не заботятся о томъ, чтобы
приблизить къ себѣ народъ, снискать его распо-
ложеніе. А потому н народъ смотритъ на прави-
вите.іьство какъ на врага и глубоко его прези-
раетъ. Австрійцы въ совершенствѣ умѣютъ вос-
питать въ своихъ подданныхъ глубокую къ себѣ,
ненависть”.
Очень печально, что эти отношенія не смяг-
чаются и участіемъ въ значительной степени на-
бираемыхъ въ чиновники австрійскихъ славянъ.
Вотъ что говоритъ объ этомъ М. Черминьскін:
„Посылать однихъ нѣмцевъ было бы ненормально.
Обратили взоры на хорватовъ и поляковъ, и прежде
всего на нашихъ чиновниковъ. На предложеніе
правительства отозвалось много молодыхъ и энер-
гичныхъ людей, которые рисковали до извѣстной
степени, не будучи увѣрены, насколько прочно
положеніе Босны. Они при этрмъ получали мѣста,
которыхъ долго пришлось бы ждать на родинѣ.
Большинство поляковъ заняло судебныя должности.
Въ Тузлѣ и Баньялукѣ долгое время на судѣ былъ
въ употребленіи польскій языкъ, такъ какъ между
чиновниками не было ни одной другой народно-
'	6”
84
стн. Обычно въ Босніи на іоо судейскихъ насчи-
тываютъ 70 поляковъ. И не только въ судѣ ихъ
много. Куда я ни пріѣзжалъ, всюду находилъ по-
ляковъ, часто на очень важныхъ должностяхъ.
Если принять во вниманіе матеріальное положеніе
польской интеллигенціи, можно сказать, что отно-
сительно поляки въ Босніи поставлены лучше,
чѣмъ у себя на родинѣ".
Далѣе идутъ жалобы на то, „что съ сербами
трудно ладить ради ихъ подозрительности и фаль-
шиваго характера“(!!), лучше съ мусульманами.
Но за то съ послѣдними осторожно слѣдуетъ го-
ворить о вѣрѣ и о семейныхъ отношеніяхъ.
Какъ смотритъ народъ на своихъ непрошен-
ныхъ благодѣтелей, объ этомъ много прекрасныхъ
страницъ въ разсказахъ Изъ земли плача. Въ го-
стяхъ у Косты Германа *) Черный 2)—хвалится
передъ боснякомъ Крсто: „мы построили вамъ
школы, поставили вамъ хорошіе суды, вы полные
хозяева своего имущества, не нужно вамъ бояться
гайдуковъ и мошенниковъ, а вѣдь и Господь ска-
залъ, что слѣдуетъ воздать Богу божіе и Царю
царево."
И вотъ, какой отвѣтъ имъ приходится выслу-
шать: „Ты говоришь, что теперь хорошо въ Босніи
и Герцеговинѣ. Ты правъ, но я спрошу тебя, кому
хорошо? Тебѣ и тому, кто рядомъ съ тобой, и
всѣмъ подобнымъ вамъ пришлецамъ; а каково жи-
вется тѣмъ несчастнымъ, которые ночуютъ въ пе-
*) Шефъ административнаго отдѣленія.
3) Совѣтникъ того же отдѣленія.
__85_.
щерахъ по берегу Миляцкой и ѣдятъ козелецъ
около Столца? Правда, вы построили церкви—но
латинскія, и монастыри, но для фратровъ и като-
лическихъ монахинь, и элементарныя школы, но
коммунальныя, и гимназіи, но для вашихъ дѣтей,
и семинаріи и мейтефы, но для вашихъ питомцевъ
какой то вами отысканной боснійской народности.
Вы дали намъ архіереевъ и священниковъ, но
послѣ того какъ вынудили у нихъ подписку и
согласіе на то, что они станутъ ни болѣе ни ме-
нѣе какъ вашими шпіонами. К,то наши судьи?—одни
поляки; кто наши учителя?—одни хорваты, кто наши
купцы?—одни евреи, кто наши народные учителя?—
большею частью тѣ, кто вамъ угодны, кто наши
богачи и крупные собственники?—разорившіеся нѣ-
мецкіе графы и мадьярскіе бароны; только нашихъ
людей въ нашей землѣ подъ вашимъ управленіемъ
нѣтъ нигдѣ ни на какой службѣ. Вы насъ отдѣ-
лили отъ всего свѣта со всѣхъ сторонъ, точь въ
точь, какъ по разсказамъ злые цари въ старое
время какой то Китай. Вы разорили, насъ содрали
намъ со спины кожу и дѣлали съ нами все, что
почтенный человѣкъ не позволилъ бы сдѣлать съ
дикарями. Жандармъ въ этой землѣ сильнѣе, чѣмъ
въ другой генералъ. А народъ опоясанъ лыкомъ
и камень засунулъ за поясъ съ голода; отъ горя
и несчастья извратилось его сознаніе, и онъ не
знаетъ больше ни Бога, ни людей. И зы еще пе-
редо мною хвалитесь, какой порядокъ ввели въ
этой землѣ, и какъ будто удивляетесь, что мы воз-
мущаемся противъ вашего правительства и обви-
няемъ васъ изъ года въ годъ передъ царемъ и
86
Европой. Не бойтесь, съ головы начинаетъ пах-
нуть рыба: не заболитъ у васъ отъ цесаря ни ми-
зинецъ ради насъ и нашихъ мученій и жалобъ.
Или думаете, мы не знаемъ, что изъ пяти на-
шихъ меморандумовъ онъ не прочелъ ни одного.
А если и прочелъ, то отъ того мало было толку.
Воронъ ворону глазъ не выклюетъ. Но, если онъ
не читаетъ и не хочетъ ихъ выслушать, читаетъ
ихъ кто то другой, и слышитъ, и видитъ, — чи-
таетъ Богъ, который сильнѣе всѣхъ насъ и васъ
и вашего цесаря, онъ будетъ въ состояніи п
сьумѣетъ разсудить безпристрастно. Тяжко тому,
на кого подымется кирка и заступъ".
Не пользуясь симпатіями огромнаго большин-
ства населенія, опасаясь его духовной близости
къ сосѣднимъ сербскимъ землямъ, Австрія удер-
живаетъ Боснію и Герцеговину лишь съ помощью
военной силы. Тотчасъ же послѣ оккупаціи были
приняты мѣры къ обезоруженію босняковъ и гер-
цеговинцевъ. Вся страна покрыта сѣтью жандарм-
скихъ постовъ. Жандармскіе патрули постоянно
объѣзжаютъ дороги' и населенныя мѣста; ничто
не ускользаетъ отъ ихъ вниманія. По большимъ
дорогамъ въ Босніи мѣстный уроженецъ не мо-
жетъ идти свободно. Проводникамъ лошадей изъ
Вышеграда до Сребреницы необходимо было дать
удостовѣреніе властей, чтобы они могли объяснять
жандармамъ, при встрѣчѣ на пути, почему они
ушли такъ далеко отъ своего дома. По босній-
скимъ желѣзнымъ дорогамъ боснякъ не можетъ
ѣхать, куда онъ хочетъ: дежурные жандармы вни-
мательно слѣдятъ за каждымъ путникомъ. Такъ
87
говоритъ французскій путешественникъ Шарль
Дило '). Путешественники-иностранцы расточаютъ
похвалу сторожевымъ жандармамъ, у которыхъ
при рекомендаціи отъ властей можно встрѣтить
любезный пріемъ, найти обѣдъ, пользоваться ноч-
легомъ. М. Черминьскій разсказываетъ, какъ жан-
дармы спятъ днемъ, а ночью ходятъ по всѣмъ
окрестнымъ тропинкамъ, оберегая жителей отъ
неожиданныхъ нападеній. Какія, однако, истинныя
причины этихъ обходовъ, это даютъ понять слова
того же автора, что жандармъ имѣетъ право во
всякую пору, хотя бы въ глухую полночь, войти
въ любой домъ и сдѣлать осмотръ, если подозрѣ-
ваетъ хозяина въ замыслахъ возстанія или же въ
обладаніи безъ дозволенія огнестрѣльнымъ ору-
жіемъ. Когда читаешь эти строки, невольно вспо-
минаешь свободную Черногорію, гдѣ безопасность
населенія или путешественника не нуждается ни
въ какой подобной охранѣ.
О томъ, какія усилія должно было употребить
австрійское правительство, чтобы сохранить за со-
бой обладаніе Босніей и Герцеговиной, мы узнаемъ
изъ книги Іосифа Голечка. „Нельзя не удивляться
тѣмъ усиліямъ, которыя Австрія потратила на
укрѣпленіе южной Герцеговины и Боки Котор-
ской. Цѣль его—защита отъ населенія и отъ Чер-
ногоріи. Послѣдняя будетъ вынуждена взяться за
оружіе при первомъ благопріятномъ случаѣ, чтобы
расширить свои предѣлы къ морю и на той тер-
риторіи, которая вмѣстѣ съ Черногоріей обра-
*) „Дело“, іюнь-авг. 1902, стр. 44.
86
зуегь географическое и этнографическое цѣлое.
Если горы южной Герцеговины были до сихъ норъ
неприступными твердынями, то трудно выразить
словами, чѣмъ онѣ стали теперь. Гдѣ только есть
гора, на ней сооружены укрѣпленія, на которыя
не жалѣли ни труда, ни средствъ. На простран-
ствѣ между Требиньемъ и Билечемъ находится
17 казармъ, крѣпостей, бастіоновъ. Въ разстояніи
четверти часа отъ Билеча укрѣпленный лагерь.
Не менѣе сильная цѣпь укрѣпленій тянется вдоль
всей границы противъ Черной Горы. Постоянно
прибавляются новыя укрѣпленія, цѣпь становится
тѣснѣе и шире. Внутри каждой горы вырыто про-
странство, въ которое ведетъ тайный входъ от-
куда-нибудь сзади. На этомъ пространствѣ поста-
влены орудія и митральезы, которыхъ не видно за
массой каменьевъ даже съ ближайшей горы.
Прежде чѣмъ черногорцы приблизятся, горы вы-
бросятъ на нихъ какъ сопки скрытый огонь. Куда
черногорцы ни повернутся, всюду очутятся подъ
перекрестнымъ огнемъ. Укрѣпленія соединены
одно съ другимъ телеграфомъ и фонографомъ.
Опасность, гдѣ-нибудь грозящая, сейчасъ же мо-
жетъ быть извѣстна на всѣхъ пунктахъ. „Сомнѣ-
ваюсь, чтобы гдѣ-нибудь еще цѣлая земля была
обращена въ одну крѣпость и столько умѣнья и
средствъ было потрачено на то, чтобы по самой
природѣ неприступная мѣстность сдѣлана была
еще болѣе неприступной. Между этими укрѣпле-
ніями не пробѣжать не замѣченною куницѣ, не
пролетѣть птицѣ, чтобы ее не увидѣли бдитель-
ные стражи. Все, что касается этихъ укрѣпленій,
_8?_
покрыто непроницаемой тайною. Туда можетъ
вступить только военный, для того посланный".
По словамъ одного австрійскаго офицера, съ
которымъ бесѣдовалъ Толечекъ, укрѣпленія дѣ-
лаютъ невозможнымъ наступленіе черногорцевъ
значительными отрядами. Если они на это рѣшатся,
го ихъ пропустятъ черезъ первую н даже вторую
цѣпь укрѣпленій, но дальше ихъ ожидаетъ полное
истребленіе. Правильныя военныя дѣйствія при
такихъ условіяхъ невозможны. Но тотъ же офи-
церъ долженъ былъ сознаться, что въ дождливую
и туманную осень черногорцы могутъ пройти не-
замѣченными, что для нихъ возможна партизан-
ская борьба, и тогда укрѣпленія не оправдаютъ
тѣхъ надеждъ, которыя на нихъ возлагаются.
Противъ кого же сооружены эти укрѣпленія,
кому грозятъ эти военныя силы? Слабой Сербіи
и маленькой Черногоріи! Вотъ что значитъ упра-
влять и владѣть страной по праву насильствен-
наго захвата!
Сначала войска въ Босніи и Герцеговинѣ были
имперскія; съ 1882 года, когда была введена воин-
ская повинность, часть войскъ принадлежитъ къ
мѣстному населенію. Но, какъ вездѣ въ Австріи,
мѣстныя войска посылаются на службу въ такія
части имперіи, въ которыхъ они чужды наседГенію.
Босняки и герцеговинцы, понятно, очень тяготятся
службой на чужой сторонѣ, когда ихъ шлютъ въ
„проклятую цесареву Вѣну" служить чужому царю
чужой крови, языка, вѣры и закона. Не даромъ
запрещена, правительствомъ въ Босніи пѣсня:
9<>
Ава), Босно, сііротице каста!
Тво)а зв^езда веЬ пебом не шета;
Твоіа брда ц тво^е долініе
Обавпле густе помрчііне;
Тво)п синціі, негда соколовп,
Постодоше ту1>нву робовн!—*)
— т.-е.: „Увы, Боснія, сирота несчастная, твоя
звѣзда не ходитъ больше по небу, твои горы и
долины закутаны густыми облаками, твои сыны,
былые соколы, стали рабами чужеземцевъ". Не-
удивительно, что оффиціальная статистика отмѣ-
чаетъ значительное число выселеній, ѣоторыя при-
ходятся на уклоняющихся отъ воинской повин-
ности.
При всемъ страшномъ политическомъ гнетѣ, на-
правленномъ противъ сербовъ, удалось ли Австріи
достигнуть того, чего она желала? Послѣднія со-
бытія даютъ понять, что отвѣтъ на этотъ вопросъ
долженъ быть отрицательный. Съ дѣтства ученикъ
въ школѣ учитъ боснійскій языкъ, а въ жизни
австрійское правительство безсильно подавить серб-
скую идею. Издаются газеты „Сербская Рѣчь",
„Народъ", „Отечество". Въ обществѣ пользуется
популярностью журналъ „Боснійская Вила", лите-
ратурнаго содержанія, издаваемый сербами. Окку-
паціонное правительство предполагаетъ его вы-
тѣснить другимъ, лучшимъ изданіемъ. Первыя семь
лѣтъ этотъ журналъ, которому дано имя „Нада",
т.-е. надежда, нарочно издается кириллицей, чтобы
привлечь сербскихъ читателей. Средствъ на его
*) „Депо" № 40, стр. 126: „Изъ землье плача"—прекрасный
разсказъ изъ жизвн боевиковъ и герцеговинцевъ.
_ 9і
изданіе не жалѣютъ; оно снабжается прекрасными
иллюстраціями, въ немъ участвуютъ извѣстные
хорватскіе писатели и ученые. И однако до сихъ
поръ жива „Босанская Вила", а перестала выхо-
дить „Нада", не оправдавъ возлагаемыхъ на нее
надеждъ. Когда и почему? Въ 1903 году, послѣ-
смерти Каллая, дававшаго средства на изданіе—н
по недостатку подписчиковъ, какъ гласило оповѣ-
щеніе о прекращеніи журнала. Послѣдніе два года
онъ уже печатался латинскимъ шрифтомъ. Като-
лики-подписчики не могли поддержать изданіе.
Приведемъ еше одинъ примѣръ не менѣе харак-
терный. За тридцать лѣтъ австрійской оккупаціи
не вышло какой-либо важной книги по исторіи
Босніи. Труды проф. Клаича „Возпа 2ет1іоріз“‘
(Загребъ, 1878) и „Роѵіезі Возпе" (Тамъ же, 1882)
мы исключаемъ, потому что они написаны хорват-
ский!, ученымъ въ Загребѣ; притомъ первая книга
вышла еше до оккупаціи. Исключеніе предста-
вляетъ одно сочиненіе, написанное боснякомъ му-
сульманиномъ, мало критическое. Когда незадолго
передъ аннексіей вышла „Истори]а србског народа"
Стано]евича въ Бѣлградѣ, на нее былъ большой
спросъ въ Австро-Венгріи. Но ее постигла удиви-
тельная судьба. Она была конфискована въ Зем-
линѣ въ почтовомъ отдѣленіи. Судъ призналъ пра-
вильность конфискаціи и сдѣлалъ распоряженіе
объ уничтоженіи задержанныхъ экземпляровъ-
Рѣшеніе было приведено въ исполненіе, и всѣ
2000 экз. были сожжены на кострѣ въ присутствіи
множества. зрителей („Иаг. Ьізіу", № 294). Въ
Босніи и Герцеговинѣ подписчики не могли полу-
9В__
яить этой книги. Оккупаціонное правительство за-
претило ея продажу въ магазинахъ и у отдѣль-
ныхъ продавцовъ. Вѣроятно власти были испуганы
послѣдней страницей книги, гдѣ авторъ коснулся
народнаго движенія въ сербско-хорватскихъ краяхъ.
Вотъ это мѣсто: „Кружокъ молодыхъ людей рѣ-
шился вести борьбу противъ австрійскаго режима
на чисто политическомъ поприщѣ. Сараевской ре-
золюціей іі мая 1907 года начата была политиче-
ская организація сербскаго народа въ Босніи и
Герцеговинѣ. Первая народная скупштина въ Са-
раевѣ 26 октября 1907 года выработала программу,
главнымъ пунктомъ которой было требованіе авто-
номіи. Интензивная національная дѣятельность,
проявившаяся въ послѣднее время въ Тріединомъ
королевствѣ (т.-е. въ Хорватіи, Славоніи и Дал-
-мащи), въ Босніи и въ Сербіи, вызвала репрессив-
ныя мѣры со стороны австро-венгерской монархіи.
Началась борьба противъ такъ называемой велико-
сербской пропаганды и получила выраженіе въ
преслѣдованіи сербской независимой партіи въ
Тріединомъ королевствѣ и въ террорѣ, воцарив-
шемся въ Босніи и Герцеговинѣ".
Замѣчая усиленіе народнаго сознанія въ насе-
леніи Босніи и Герцеговины, австрійское прави-
тельство принимало всѣ мѣры, чтобы его пода-
вить или по крайней мѣрѣ ослабить. Въ послѣднее
время стало обнаруживаться сближеніе между
православными и мусульманами. Сербская печать
способствовала такому сближенію. Одна изъ га-
зетъ, основанная въ Баньялукѣ и принимавшая
видное участіе въ этомъ направленіи, за статью
93
„Пахнетъ порохомъ", въ которой шла рѣчь о
возможности военнаго столкновенія Сербіи съ
Австріей изъ-за постройки санджакской желѣзно»
дороги, была прекращена. Ея редакторъ, издатель,'
сотрудники были преданы военному суду, который
приговорилъ подсудимыхъ за измѣну къ долго-
лѣтнему заключенію въ тюрьмѣ, а послѣ выхода
изъ тюрьмы, къ полному изгнанію главныхъ обви-
няемыхъ. Даже мадьярскія газеты удивлялись этому
приговору, послѣдовавшему послѣ объявленія но-
ваго закона о печати. Вслѣдъ затѣмъ правитель-
ство выступило съ обвиненіемъ населенія въ ве-
ликосербской пропагандѣ, которая будто бы исхо-
дила изъ сербскаго королевства. Оно воспользова-
лось для этого своимъ агентомъ Настичемъ.
Помимо этихъ крутыхъ мѣръ, борьбѣ съ сер-
бами усердно служили полуоффиціальные органъ»
печати, возникшіе въ 1908 году. Одинъ изъ нихъ
„Сараевскій Еженедѣльникъ", почти въ каждомъ Хг.
обличалъ враговъ имперіи, т.-е. представителей
сербской печати. По его словамъ, они сѣютъ смуту
въ умахъ населенія, они смущаютъ мусульманъ—
элементу» порядка и прогресса въ Босніи и Герце-
говинѣ, — подстрекая ихъ противъ правительства;
они увлекаютъ даже католиковъ и хорватовъ къ
оппозиціи правительству. Они домогаются консти-
туціи, которая для Босніи и Герцеговины можетъ
быть вредна. Сербы обвиняются въ постоянномъ
недовольствѣ всѣми благими мѣрами правитель-
ства, направленными къ улучшенію экономическаго
быта, сельскаго хозяйства и т. п.
Таково было настроеніе умовъ въ Босніи и.
_94 __
Герцеговинѣ, когда произошли знаменательныя со-
бытія въ Турціи, когда, уступая младотуркамъ,
султанъ даровалъ на зтотъ разъ не на бумагѣ
только, а на дѣлѣ конституцію. Австрію эти со-
бытія застали только еще въ сборахъ къ облаго-
дѣтельствованію населенія Босніи и Герцеговины
такими же свободами. Ея положеніе оказалось не-
завиднымъ. Населеніе оккупированныхъ провинцій
было возбуждено; въ особенности возбужденіе
овладѣло мусульманами. Они вспомнили о сувере-
нитетѣ султана. Организація православныхъ сер-
бовъ и мусульманъ выработала меморандумъ, въ
которомъ просила у правительства конституціи,
надѣясь, что послѣ того сдѣлается невозможнымъ
рѣшеніе вопросовъ, касающихся всего народа,
безъ его согласія. Австрійское правительство не
могло болѣе медлить: оно рѣшилось сдѣлать тотъ
шагъ, который давно имѣло въ виду. Оно объявило
аннексію. Къ несчастію, этому акту предшество-
вало свиданіе въ Бухловѣ Эренталя и Извольскаго.
Австріи, вступившей въ Боснію и Герцеговину
послѣ предварительнаго соглашенія съ Россіей и
не имѣвшей на эти провинціи тѣхъ правъ, какія
даетъ завоеваніе, выгодно было и теперь втянуть
въ это дѣло Россію, и нашъ министръ не далъ
своем}' австрійскому коллегѣ должнаго отпора.
Ударъ, нанесенный объявленіемъ аннексіи серб-.
скому народу, вызвалъ бурныя манифестаціи въ
Сербіи, въ Черногоріи, въ Константинополѣ. Серб-
ское м черногорское правительства протестовали
противъ нарушенія международнаго договора. Про-
тестовала противъ него и Турція, несмотря на
_95
очищеніе австрійскими войсками Ново-баэарскаго
санджака. Не ограничиваясь протестомъ, турки
приступили къ бойкоту австрійскихъ товаровъ.
Сербія и Черногорія въ свою очередь приняли
съ своей стороны всѣ мѣры къ охранѣ своихъ
интересовъ. Изъ Бѣлграда были отправлены упол-
номоченные въ Турцію п европейскія государства.
Къ намъ въ Петербургъ прибылъ самъ наслѣд-
никъ престола, сопровождаемый Пашичемъ. Черно-
горія также послала уполномоченныхъ въ Бѣл-
градъ, Константинополь и Петербургъ. Къ намъ
прибыли, кромѣ того, и представители сербскаго
общества, нѣкоторые изъ профессоровъ бѣлград-
скаго университета. Ихъ прибытіе и участіе въ
защитѣ праваго дѣла сербовъ вызвало въ нашемъ
обществѣ особое вниманіе къ боснійскому вопросу.
Это понятно. Вѣдь именно русское общество пер-
вое пришло на помощь боснякамъ и герцеговин-
цамъ, когда въ 1875 году поднялось возстаніе вл»
этихъ турецкихъ провинціяхъ. Во всѣхъ его слояхъ
еще живы участники движенія добровольцевъ. Что
касается сербовъ, то если миссіи ихъ и не при-
несли, какъ выяснилось теперь, желаннаго резуль-
тата, вина за это не можетъ падать на тѣхъ, кто
принялъ на себя отвѣтственную задачу послужить
родинѣ и всему народу.
Что же, однако, произошло послѣ аннексіи въ
Босніи и Герцеговинѣ? Мы сообщимъ объ этомъ,
пользуясь . главнымъ образомъ тѣмъ матеріаломъ,
который намъ даютъ славянскія изданія.
Въ газетѣ „Сара]евски Листъ", 7 окт. (24 сент.),
напечатана прокламація императора къ населенію
9$
Босніи и «Герцеговины. Въ слѣдующемъ № та же
газета сообщаетъ, что прокламація была объяв-
лена въ особо вывѣшенныхъ плакатахъ не только
въ Сараевѣ, но и по всей странѣ. Событіе это
произвело глубокое впечатлѣніе во всѣхъ слояхъ
городского общества. Преобладало радостное чув-
ство, что этотъ чрезвычайно важный для нашей
родины историческій актъ—хотя его и ожидали—
послѣдовалъ ранѣе, чѣмъ думали. По всему городу
замѣтно было необычно живое движеніе, а въ чи-
новническихб и австро-веніерскихз іражданскихз кру-
іахб аннексія была принята съ величайшимъ одуше-
вленіемъ. Отдѣльные дома при первомъ же слухѣ
объ аннексіи начали украшаться флагами; город-
ской начальникъ пригласилъ населеніе украсить
и иллюминовать дома въ теченіе трехъ дней и
созвалъ въ два часа городскихъ представителей
въ торжественное засѣданіе. Далѣе слѣдуетъ со-
общеніе о пріемѣ въ конакѣ, объ иллюминаціи,
пушечныхъ салютахъ, богослуженіи въ православ-
ной и католической церквахъ.
„5ага]еѵзкі Тебпік" пишетъ о тѣхъ же собы-
тіяхъ въ аналогичномъ тонѣ: „Аннексія принята
въ странѣ съ великимъ одушевленіемъ. Пересе-
лившіеся въ Боснію и Герцеговину католики и
католики-туземцы ликуютъ, дождавшись исполне-
нія своихъ желаній; честные и трезвые мусульмане
охотно примиряются съ совершившимся фактомъ;
поражена только фракція туземнаго .населенія,
группирующаяся около „Сербской Рѣчи". До по-
слѣдней минуты эта газета отрицала возможность
аннексіи. „Сербская Рѣчь", ставившая своей за-
97
дачей вести агитацію противъ нашей монархіи и
противъ присоединенія къ ней этихъ земель, прі-
остановила свой выходъ въ виду совершившагося
факта. Она говоритъ, что сдѣлала это подъ да-
вленіемъ полицейскихъ мѣръ, но нужно быть
слишкомъ легковѣрнымъ, чтобы этому повѣрить".
Иной характеръ носили извѣстія чешскихъ
газетъ. Въ „Иаг. Ьізі." № 276 напечатана была
6 октября телеграмма о сильномъ возбужденіи
противъ Австріи боснійскихъ сербовъ и оппози-
ціонныхъ магометанъ. 9 окт. сообщается о конфи-
скаціи газеты „Сербская Рѣчь", вышедшей въ
траурной каймѣ. И послѣдующіе ея №№ конфи-
скуются, листъ выходитъ почти совсѣмъ пустой,
остаются напечатанными лишь самыя невинныя
заявленія редакціи. И это дѣлается въ то время,
когда въ странѣ полное спокойствіе. Типографія
газеты окружается полиціей еще до выхода №, и
газета коні| пскуется тотчасъ же, безъ объясненія
причинъ. Все направлено къ тому, чтобы оставить
населеніе безъ всякаго руководства печати. По-
слѣдній № былъ конфискованъ за статью: „И все-
таки сербская идея не погибнетъ". Постоянное
преслѣдованіе заставило газету на время прекра-
тить изданіе. Въ одномъ № газеты „Народ", вы-
ходящей въ Мостарѣ, кромѣ заголовка газеты и
объявленій все остальное—бѣлая бумага.
Въ то время какъ о выраженіи свободнаго мнѣ-
нія сербской печати не можетъ быть и рѣчи, тор-
жествовала офиціозная и католическая печать, т.-е.
издающаяся хорватами печать, преслѣдующая инте-
ресы правительства и католицизма. п8ага]еѵзкі
_98__
Т]е<іпік“ во вступительной статьѣ оправдываетъ
аннексію, которая должна была въ концѣ концовъ
произойти. Австро-Венгрія потому имѣетъ на нее
право, что оккупація турецкихъ провинцій не была
мирной, а стоила большихъ жертвъ людьми и
деньгами. Интересно, что газета прежде всего
обращается къ мусульманамъ. Она готова при-
знать, что мусульманское населеніе не можетъ
быть довольно аннексіей: не даромъ же оно играло
выдающуюся роль при турецкомъ пятивѣковомъ
владычествѣ, но въ то же время питаетъ надежду,
что мусульмане примирятся съ новымъ порядкомъ
и снова станутъ элементомъ мира и прогресса,
какимъ и были до недавняго времени. Къ серб-
скому православному населенію направлены одни
упреки, что оно виновно въ ожесточенной аги-
таціи противъ австрійской монархіи и въ подстре-
кательствѣ къ тому же мусульманъ. Что аннексія
происходитъ только спустя 30 лѣтъ, газета объ-
ясняетъ это чрезвычайной куртоазіей австрійскаго
императора, щадившаго чувства султана, не же-
лавшаго напомнить, что его власть въ этихъ зе-
мляхъ потеряна 30 лѣтъ тому назадъ.
Только смутьяны могли утверждать, что Босиа
должна слушать другого суверена, а не импера-
тора и короля Франца-Іосйфа, котораго весь свѣтъ
окружаетъ искреннимъ почтеніемъ. Къ выраже-
ніямъ народнаго недовольства Сербіи и Черногоріи
газета относится съ нескрываемымъ пренебреже-
ніемъ, усматривая въ нихъ признаки истерическаго
сумашествія, называя бездушными тѣхъ людей, ко-
торые одержимые мегаломаніей злоупотребляютъ
— 99
именемъ сербскаго народа, хорошо зная, что всѣ
ихъ усилія безплодны. Всего лишь недѣлей ранѣе
въ № 19 высказываясь противъ дарованія Боснѣ
и Герцеговинѣ конституціи, газета привѣтствуетъ
ее теперь, когда она обѣщана императоромъ: „цар-
ское слово обѣщаетъ конституціонныя вольности
и конституціонныя права, которыхъ добиваются
вожди народа. Аннексія—начало новой эпохи въ
судьбѣ этихъ земель и, мы увѣрены, счастливой
эпохи. Отъ народа зависитъ, воспользоваться прі-
обрѣтеніями этой эпохи и отстранить отъ себя
ложныхъ друзей, которые хотятъ его вести рас-
путьемъ. Да здравствуемъ нашъ суверенъ, импе-
раторъ и король Францъ-Іосифъ Да здравствуетъ
конституція!" „Зегайпзкі Регіѵо]", органъ фран-
цисканцевъ, вышедшій въ каймѣ изъ краснаго п
синяго цвѣта, привѣтствуетъ аннексію. Газета ра-
дуется, что судьба Босніи и Герцеговины разъ
навсегда рѣшена такъ, что не можетъ на нихъ
больше возлагать надежды ни Царьградъ, ни Бѣл-
градъ, ни Цетинье: онѣ въ рукахъ хорватскою
государя и хорватскаго народа, которому и по
исторіи, и по народности Боснія и Герцеговина
принадлежатъ. Газета, однако, не можетъ забыть,
что большинство населенія чувствуетъ себя иначе.
„Сербскій духъ въ странѣ тяготѣетъ къ Бѣлграду,
привлекаетъ къ себѣ мусульманское большинство,
создаетъ апоѳеозъ суверенитета султана надъ
Босніей и Герцеговиной. Органъ францисканцевъ
не безъ гордости заявляетъ, что за новопріобрѣ-
тенныя земли Австро-Венгрія должна быть благо-
ТОО
дарна боснійскимъ францисканцамъ не меньше,
чѣмъ князю Бисмарку.
Конфискуя боснійскія газеты, австрійское пра-
вительство не пропускаетъ въ Боснію сербскія
газеты.
Въ „Сараевскомъ Листѣ" постоянно печатаются
объявленія объ этомъ: Земальска влада запретила
доступъ въ Боснію и Герцеговин), газетѣ „Пучки
гласоноша" (ранѣе „Наша луч", первоначально
.Слово дна ри]еч“), издающейся въ Загребѣ, № 120.
Въ № 123 та же газета названа „Разредна борба"
(до сихъ поръ „Пучки гласоноша", первоначально
.Сдободна Ризеч"); въ № 135 третьимъ именемъ:
„Бич“, ранѣе „Кладиво", первоначально „Слободна
Ри]еч“. Въ томъ же № запрещено полученіе жур-
нала „Американски Србобран". Въ № 137 газета
„Бич“ фигурируетъ подъ именемъ „Канджіуа", ту-
рецкое слово съ значеніемъ бичъ. Въ № 143: „Наша
Слога", иначе „Наша Мисао", первоначально „Сло-
бодна Ри]еч". Въ № 151 запрещены три газеты
бѣлградская: „Златиборъ", иначе „Самоуправа",
издающаяся въ Скоплѣ „Лепенацъ", ранѣе „Вар-
даръ“; цетинская: „Катунянин", иначе „Бр1)анин“,
первоначально: „Цетински Віесник". Интересны
различныя имена одной и той же газеты. Сло-
бодна р^еч обозначена шестью разными именами!
Понятно, какое значеніе могутъ имѣть при по-
добныхъ условіяхъ печатаемыя въ оффиціальныхъ
изданіяхъ выраженіи лояльности мѣстнаго населе-
нія. Австрійская печать не могла скрыть, что
аннексія принята населеніемъ болѣе чѣмъ холодно.
Если не было бурнаго и рѣшительнаго протеста,
ІОІ
то это объясняется, съ одной стороны, вліяніемъ
вожаковъ народнаго движенія, а съ другой сто-
роны— объявленнымъ въ странѣ военнымъ по-
ложеніемъ. Аннексію привѣтствовали одни лишь
католики и пришлые чиновники.
Какъ же отнеслись къ аннексіи другіе славяне?
На Балканскомъ полуостровѣ ближайшіе сосѣди
сербовъ, болгары, оказались въ особенномъ поло-
женіи. Объявленіе объ аннексіи совпало съ про-
возглашеніемъ болгарской независимости. Болгаре,
политическое освобожденіе которыхъ тѣсно свя-
зано съ возстаніемъ сербовъ въ Босніи и Герце-
говинѣ, не подумали о томъ, какъ отзовется въ
душѣ сербовъ совпаденіе радости болгаръ и горя
босняковъ. Фактъ объявленія независимости Бол-
гаріи самъ по себѣ не можетъ вызывать возра-
женій. Болгаре достигли того, что сербы получили
послѣ русско-турецкой войны. Другое дѣло, на-
сколько они выиграли отъ этой перемѣны и какія
австрійскія обѣщанія склонили ихъ оказать услугу
Австро-Венгріи. Для интересовъ славянскаго дѣла
на Балканахъ австрофильская политика болгаръ,
безъ всякаго сомнѣнія—шагъ ложный и опасный.
Она будетъ мѣшать сближенію балканскихъ госу-
дарствъ, которое одно могло бы парализовать па-
губное вліяніе захватной политики Австро-Венгріи.
Австрійскіе славяне всѣ безъ исключенія отнес-
лись къ аннексіи съ сочувствіемъ, которое выра-
жалось тѣмъ сильнѣе, чѣмъ болѣе та или другая
народность заинтересована своимъ отношеніемъ къ
Босніи и Герцеговинѣ. Это настроеніе отразилось
какъ въ печати, такъ и въ делегаціяхъ и въ рейх-
102
стагѣ. Ближайше заинтересованные хорваты, при-
вѣтствуя аннексію, заняты лишь тѣмъ, какое бу-
детъ отношеніе присоединяемыхъ областей къ ихъ-
родинѣ, Хорватіи. „Обзоръ", органъ хорватско-
сербской коалиціи, освѣдомленный о томъ, что
Боснія и Герцеговина не будутъ соединены ст>
Хорватіей, высказывается въ томъ смыслѣ, что и
сербы и хорваты должны требовать одного: чтобы
въ присоединенныхъ областяхъ было установлено
конституціонное правленіе и чтобы онѣ составили
одно цѣлое, когда въ 1917 году настанетъ вопросъ
о новомъ соглашеніи Австріи съ Венгріей. Органъ
прогрессистовъ „Покретъ“ выражаетъ желаніе,
чтобы на тотъ случай, если не будетъ исполнено
главное требованіе хорватской коалиціи, а именно
присоединеніе Босніи и Герцеговины къ Хорватіи,
Хорватія была удовлетворена присоединеніемъ къ-
хорватскому королевству Далмаціи. „Адгашег Тад-
ЫаП“ возражаетъ на это, что при нетерпимости
мадьяръ было бы лучше, еслибы Далмація оста-
лась при Цислейтаніи.
Скептически относится къ выгодамъ аннексіи
для южныхъ славянъ въ Австро-Венгріи выходя-
щая въ Дубровникѣ „Сгѵепа Нгѵаізка". По мнѣнію
этой газеты, нѣмецкая и мадьярская экспансивность,
не имѣя другого выхода, обрушится на южныхъ
славянъ. Поэтому газета считаетъ восторги хор-
ватскихъ журналовъ преждевременными. Дѣло не
въ томъ, что число славянъ въ имперіи увели-
чится на 1.800.000, а въ томъ, чтобы вновь при-
соединенное населеніе могло жить независимой
жизнью. Только въ этомъ случаѣ аннексія могла
іоз
бы послужить на пользу славянъ вообще и юго-
с.іавянъ въ особенности. Но отъ этого мы теперь
дальше, чѣмъ когда-либо. Событія, происходящія
и подготовляемыя на Балканахъ, не позволяютъ
надѣяться, что хорватскій вопросъ близится къ
своему разрѣшенію.
Извѣстный историкъ Хорватіи Смичикласъ
основываетъ притязанія хорватовъ на церковномъ
правѣ, ссылаясь на то, что Боснія, насколько она
была католическою, принадлежала въ церковномъ
отношеніи къ Сплетской архіепископіи. Оспаривая
права на нее Венгріи, онъ находить, что несом-
нѣнное право имѣетъ Хорватія на ту часть Босніи,
которая принадлежала къ Хорватскому банству,
извѣстному подъ именемъ Турецкой Хорватіи.
Поляки, всегда находившіеся въ хорошихъ
отношеніяхъ къ австрійской}' правительству, и
теперь его поддерживаютъ. Клерикальный „Сіоз
Нагосіи" находитъ, что нужно стараться, чтобы
обѣ провинціи какъ можно тѣснѣе были соединены
съ Австріей. Въ отличіе отъ консервативныхъ
органовъ, „Ыо\ѵа К.еГогта“ относится къ аннексіи
безъ всякаго энтузіазма. Газета выражаетъ же-
ланіе, чтобы польскіе депутаты добились какъ
можно большей свободы населенію Босніи и Гер-
цеговины. Они должны стараться, чтобы Боснія и
Герцеговина не были присоединены къ Венгріи.
Интересно отношеніе къ аннексіи журнала
,,5’мѵіаі Зіохѵіайзкі". Вполнѣ понимая патріотиче-
скія чувства сербовъ, авторъ статьи объ аннексіи
находитъ, однако,, что уже 30 лѣтъ, какъ Австрія
заняла Боснію, и если сербы жили надеждой отнять.
_ ЛЯ*—
ее у Австріи, то значить—они были загипнотизи-
рованы. Горчаковъ предсказывалъ, что „на Бал-
канъ гробъ Австріи"; журналъ на это возра-
жаетъ: „гробъ — или начало новаго и великаго
расцвѣта габсбургскаго дома. Легко создать для
Австріи затрудненія, вовлечь ее даже въ войну;
но въ данную минуту Австрія можетъ стать во
главѣ юго-славянскаго движенія, и тогда поло-
женіе кореннымъ образомъ измѣнится. Не даромъ
въ одной пештской газетѣ появилось извѣстіе, что
наслѣдникъ престола Францъ Фердинандъ — про-
тивникъ дуализма и желалъ бы видѣть федерацію
монархіи изъ четырехъ союзныхъ государствъ:
Австріи, Чехіи, Венгріи и Тріединаго королевства.
Если это извѣстіе и вымыселъ, то для хорватовъ
и сербовъ идея будущаго можетъ быть лишь
идеей габсбургско-юго-славянской. Газета привѣт-
ствуетъ родившуюся въ Загребѣ идею сербо-хор-
ватской коалиціи и вмѣстѣ съ издающейся въ
Сплетѣ газетой „ЗІоЬосіа" желаетъ, чтобы эта
коалиція распространилась на Далмацію и Боснію.
Наиболѣе для сербовъ симпатичный взглядъ
былъ высказанъ въ чешской газетѣ „Маг. Ьізіу".
Въ передовой статьѣ, написанной тотчасъ послѣ
объявленія аннексіи, газета выражала опасеніе, не
сдѣлалъ ли баронъ Эренталь рискованнаго шага.
Заручился ли онъ согласіемъ европейскихъ дер-
жавъ и Турціи, готово ли принять аннексію насе-
леніе? Если нѣтъ, то аннексія не усилитъ поло-
женіе Австріи. Газета высказывается за народный
плебисцитъ въ Босніи и Герцеговинѣ. Только такой
ІО5
плебисцитъ, еслибы онъ прошелъ въ пользу аннек-
сіи, могъ бы ее оправдать.
Славянскіе депутаты единодушно высказались
за аннексію. Между ними былъ и недавній нашъ
гость, Крамаржъ. У насъ были удивлены такимъ
его отношеніемъ къ боснійскому вопросу. Уди-
вляться, однако, было нечему. Еще въ статьѣ объ
австрійской политикѣ въ XIX вѣкѣ, появившейся
въ изданіи „Сезка Роіііік'і1' въ 1907 г., Крамаржъ
выступилъ сторонникомъ сближенія Австріи съ
Россіей. Такое сближеніе, конечно, требуетъ измѣ-
ненія политики австрійскаго правительства по от-
ношенію къ славянамъ, признанія равноправности
славянъ съ венграми и нѣмцами. Справедливая ко
всѣмъ народностямъ политика привела бы Австро-
Венгрію и къ болѣе самостоятельной и достойной
великой державы внѣшней политикѣ. Дружествен-
ныя отношенія къ Россіи освободили бы Австрію
отъ вреднаго подчиненія Германіи. Крамаржъ со-
жалѣетъ, что Австро-Венгрія не приняла вмѣстѣ
съ Россіей участія въ войнѣ съ Турціей. Тогда
Боснія и Герцеговина были бы въ ея рукахъ уже
давно. Отказавшись отъ совмѣстныхъ дѣйствій,
Австрія получила на берлинскомъ конгрессѣ только
право оккупаціи Босніи и Герцеговины; между тѣмъ
она не скрывала, что желаетъ присоединить эти
провинціи къ имперіи всецѣло. Для чего же нужны
Австріи зти провинціи? Онѣ нужны по двумъ при-
чинамъ. Не имѣя Босніи и Герцеговины въ своихъ
рукахъ, Австрія не можетъ удержать за собой
Далмацію, которая могла бы примкнуть къ Сербіи
и Черногоріи, еслибы къ этимъ государствамъ
іоб
отошли Боснія и Герцеговина. Пріобрѣтая обѣ
послѣднія области, Австрія обезпечиваетъ себѣ
путь на Солунь, дальнѣйшее движеніе на Балкан-
скомъ полуостровѣ. Крамаржъ находитъ такое
движеніе вполнѣ естественнымъ. Поэтому онъ
отрицательно относится къ Санъ-стефанскому до-
говору, расширявшему границы Болгаріи отъ
Чернаго моря до Эгейскаго. Онъ находитъ, что
въ такихъ границахъ Болгарія одинаково нежела-
тельна и для Россіи, и для Австріи. Онъ высту-
паетъ, слѣдовательно, противъ принципа, по кото-
рому Балканы должны принадлежать балканскимъ
народамъ.
Чѣмъ же, въ виду всего этого, отличается
взглядъ австрійскихъ славянъ на балканскія дѣла
отъ взгляда нѣмцевъ? И какое же основаніе въ
такомъ случаѣ жаловаться на нѣмцевъ, подъ да-
вленіемъ которыхъ Австрія ведетъ захватную бал-
канскую политику? Во всякомъ случаѣ взгляды
Крамаржа должны показать славянамъ Балкан-
скаго полуострова, чего они могутъ ожидать отъ
Австріи, еслибы даже въ ней и получили полную
силу австрійскіе славяне.
Когда, въ декабрѣ, въ вѣнскомъ рейхстагѣ шло
обсужденіе вопроса о срочности аннексіи, славян-
скіе члены рейхстага могли бы, голосуя противъ
аннексіи, поддержать правое дѣло сербовъ. Но
огромное ихъ большинство высказалось за руко-
водимую изъ Берлина политику барона Эренталя.
Дебаты открылись предложеніемъ князя Лих-
тенштейна, касающимся аннексіи. Весьма интересно
признаніе князя, что только ослабленіе Россіи послѣ
Ю7
японской войны внушило Австріи смѣлость высту-
пить съ объявленіемъ аннексіи. Конечно, всего вы-
годнѣе было бы это сдѣлать во время самой войны.
Менѣе добросовѣстная и менѣе миролюбивая дер-
жава воспользовалась бы этимъ моментомъ, но
Австріи не позволили этого допустить лояльность
н деликатность. Для насъ въ этихъ словахъ дано
лучшее напоминаніе, чего мы можемъ ждать отъ
Австріи, находясь съ нею въ близкихъ отноше-
ніяхъ. Князь Лихтенштейнъ высказался за соеди-
неніе Босніи п Герцеговины съ другими сербо-
хорватскими землями имперіи; въ то же время онъ
рѣшительно выступилъ противъ притязаній Вен-
гріи на Боснію, иначе говоря — явился сторонни-
комъ такъ называемаго тріализма. Къ малымъ
сербскимъ государствамъ князь Лихтенштейнъ,
разумѣется, отнесся съ высокомѣрнымъ прене-
бреженіемъ, объясняя ихъ протестъ династиче-
скимъ партикуляризмомъ, напоминая объ услу-
гахъ, оказанныхъ Австріей Сербіи и Черногоріи,
когда онѣ находились въ затрудненіи, и грозя при-
вести ихъ въ должныя границы, еслибы онѣ дерз-
нули соперничать съ Австріей. Словинскій депу-
татъ Шуштершичъ отъ имени юго-славянскаго
клуба требовалъ, чтобы Боснія и Герцеговина
вмѣстѣ съ остальными юго-славянскими землями
составили одно государственное цѣлое, основывая
свои притязанія на народномъ и историческомъ
правѣ. Что исторія не знаетъ такого политиче-
скаго цѣлаго, объ этомъ словинскій депутатъ за-
бываетъ. Что касается конституціи, то Шуштер-
шичъ настаивалъ, чтобы она была проведена въ
іоѲ__
согласіи съ населеніемъ, при участіи его предста-
вителей, и чтобы боснійскому и герцеговпнскому
народу была дана свобода самоопредѣленія. Для
Босніи и Герцеговины словинскій депутатъ требо-
валъ земскаго собора съ такими же правами, какія
имѣютъ другіе соборы (ландтаги, областные сеймы)
имперіи. Правительственнымъ языкомъ не долженъ
-болѣе оставаться языкъ нѣмецкій. Важность бос-
нійскаго вопроса для южныхъ славянъ и имперіи
очевидна уже по одному тому, что при общемъ
ихъ числѣ въ семь милліоновъ Австрія является
юго-славянской державой раг ехсеііепсе.
Польскій представитель графъ Дзѣдушицкій
смотритъ на аннексію съ точки зрѣнія выгодъ
того государства, въ которомъ поляки нашли бла-
гопріятныя условія для своего существованія. Онъ
высказываетъ пожеланія, чтобы балканскія хри-
-стіанскія государства дружески сблизились съ
Австріей и могли развиваться. Какъ можетъ со-
стояться такое сближеніе при захватной политикѣ
Австріи—это остается тайной. Какъ и словинскій
депутатъ, графъ, требуя для аннектируемыхъ
областей дѣйствительной конституціи и автономіи,
признавалъ, однако, что осуществленіе ея можетъ
поставить вопросъ о пересмотрѣ конституціоннаго
•строя всей имперіи. Удастся ли славянскимъ на-
родностямъ Австріи послѣ окончательнаго призна-
нія аннексіи выйти изъ лабиринта безпомощности,
въ которомъ онѣ теперь находятся, это—другой
вопросъ.
Въ смыслѣ созданія тріединаго королевства,
которое должно быть оплотомъ не только южныхъ
109
славянъ, но и Австріи, высказывается чешскій депу-
татъ, графъ Ярославъ Тунъ; но онъ не скрываетъ,
что привѣтствуетъ аннексію, какъ католическій,
славянинъ и австріецъ. Депутатъ Тресичъ-Пави-
шичъ жалуется, что баронъ Эренталь причинилъ-
величайшую несправедливость хорватскому народу,
не присоединивъ Боснію и Герцеговину къ Хор-
ватіи.
Противъ аннексіи голосовали соціалъ-демократы>
и чешскіе радикалы Воздержались оть голосованія,
изъ сочувствія къ южнымъ славянамъ, извѣстный
философъ Масарикъ, проф. Дртина и депутаты на-
родной моравской партіи.
Депутатъ Нѣмецъ считаетъ виновникомъ аннек-
сіи католическаго архіепископа Босніи Штадлера,
который ожидаетъ, что послѣ аннексіи Австрія
окажетъ большую поддержку интересамъ католи-
ковъ. Населеніе Босніи и Герцеговины, по его
словамъ — противъ аннексіи. Что мы видѣли въ.
Вѣнѣ или Пештѣ, все это подстроено оффиціально.
Кто недоволенъ аннексіей и требуетъ автономіи,
того считаютъ великосербомъ, и въ силу этого
лишаютъ всякой охраны. Полякъ Дашинскій, счи-
таетъ политику Австріи по отношенію къ балкан-
скимъ народамъ ультракатолическою и іезуитскою.
Въ области заграничной политики желательно ви-
дѣть обновленную Австрію, съ полнымъ правомъ-
самоопредѣленія для всѣхъ народовъ. Депутатъ
Клофачъ находитъ, что если уже нужно было пре-
вратить оккупацію въ аннексію, то слѣдовало это
сдѣлать такъ, чтобы предварительно было обезпе-
чено согласіе другихъ державъ и чтобы боснякамъ и
ІЮ___
герцеговинцамъ было предоставлено высказать свое
мнѣніе. Австрія не имѣетъ теперь друзей, кромѣ
Германіи, но дружба съ нею приноситъ Австріи
только вредъ, всюду возбуждая подозрѣніе, что
Австрія есть только авангардъ пангерманизма. До-
статочно указать на то, какъ правительство по-
ступаетъ съ чехами и другими славянами, чтобы
каждый балканскій славянинъ смотрѣлъ на Австрію
съ подозрѣніемъ. Въ Венгріи такимъ же образомъ
тѣснятъ словаковъ и хорватовъ. Постыдно, что
Турція и Черногорія дали своимъ народамъ кон-
ституцію ранѣе, чѣмъ ее получили Боснія и Гер-
цеговина.
Масарикъ въ проведеніи аннексіи усматриваетъ
абсолютизмъ, который господствуетъ и до сихъ
поръ въ иностранной политикѣ ко вреду имперіи
и династіи. Если населеніе Босніи и Герцеговины
должно будетъ защищать государство своею кровью
н имуществомъ, то нужно изъ уваженія къ нему
признать за нимъ право участія въ предстоявшей
ему важной перемѣнѣ его положенія. Масарикъ
придаетъ значеніе церковному разъединенію сер-
бовъ и хорватовъ; вспоминая о слухахъ, ходив-
шихъ въ октябрѣ о задумываемомъ наслѣдникомъ
трона путешествіи въ Римъ, онъ опасается, чтобы
династія не сдѣлала изъ политики Рима своей
собственной политики. Австрія представляла изъ
себя тріализмъ Чехіи, Венгріи и наслѣдственныхъ
земель. Этотъ тріализмъ былъ измѣненъ въ дуа-
лизмъ, но теперь и тріализма недостаточно, потому
что Австрія слагается болѣе чѣмъ изъ трехъ на-
родностей, Юго-славянскій вопросъ можетъ быть
разрѣшенъ только въ связи съ вопросомъ о народ-
ностяхъ имперіи. Государство не можетъ остаться
такимъ, какимъ оно есть, оно должно быть измѣ-
нено въ самой основѣ. Нельзя жить только про-
шлымъ, необходимо дѣлать исторію.
Какъ видно изъ всего сказаннаго, австрійскіе
славяне стоятъ за аннексію Босніи и Герцеговины
по причинамъ экономическаго и политическаго
характера. Съ экономической стороны обладаніе
Босніей обезпечиваетъ Австріи ея торговую поли-
тику на Балканахъ и дальнѣйшее движеніе въ Со-
луню Здѣсь славянскіе интересы вполнѣ совпа-
даютъ съ нѣмецкими. Болѣ$ сложной оказывается
другая сторона дѣла, чисто политическая. Здѣсь
вліятельная нѣмецкая партія къ удивленію славянъ
также выступаетъ съ ними за-одно, поддерживая
стремленіе къ объединенію южныхъ славянъ въ
одно цѣлое. Но осуществленіе этой программы
требуетъ крупныхъ перемѣнъ государственнаго
строя Австро-Венгріи. Юго-славянскія земли сей-
часъ раздѣлены между двумя половинами имперіи.
Трудно допустить, чтобы на предлагаемое объ-
единеніе юго-славянъ согласились мадьяры, кото-
рые до сихъ поръ имѣли преобладающее значеніе
въ Босніи и Герцеговинѣ. Аннексія принесла бы
пмъ крупный проигрышъ. Далѣе, объединеніе
южныхъ славянъ ставитъ на очередь пересмотръ
положенія цѣлаго ряда другихъ политическихъ
группъ. Переустройство имперіи на основахъ фе-
дераціи означало бы серьезнѣйшій государствен-
ный переворотъ. Какъ-то мало вѣрится въ его
осуществленіе въ ближайшемъ будущемъ. А по-
__112
тому и мечты объ усиленіи славянъ въ Австро-
Венгріи послѣ аннексіи и въ связи съ нею, пови-
димому, далеки отъ осуществленія. Скорѣе всего
дѣло ограничится тѣмъ, что въ Босніи и Герцего-
винѣ правительство будетъ стремиться къ ослаб-
ленію славянскаго элемента. Оно достигнетъ этого
выселеніемъ мусульманъ, колонизаціей свободныхъ
земель нѣмцами. Противодѣйствіе православнаго
сербскаго элемента будетъ парализовано при по-
мощи католиковъ и хорватовъ. Но, конечно, австрій-
скому правительству нѣтъ дѣла до велико-хорват-
скихъ идеаловъ. Хорваты, въ глазахъ нѣмцевъ,
потому пригоднѣе сербовъ, что они менѣе въ си-
лахъ оказать сопротивленіе нѣмецкому вліянію.
Сербы болѣе склонны къ тѣсному сближенію съ
романскими народами. Хорваты, однако, останутся
въ Босніи и Герцеговинѣ не одни. Они будутъ
усилены другими католическими славянскими эле-
ментами, т.-е. поляками и чехами. При такихъ усло-
віяхъ съ австрійской точки зрѣнія всего менѣе
можно опасаться какого-либо національнаго дви-
женія. Что касается эксплоатаціи природныхъ бо-
гатствъ страны и развитія промышленности и тор-
говли, то здѣсь, конечно, прежде всего разовьется
предпріимчивость капиталовъ, по самой природѣ
вещей—интернаціональная. Иначе говоря, усилится
все то, что есть и теперь на лицо. Ни хорваты,
ни словинцы, какъ народности, отъ этого ничего
не выиграютъ. Выгоды, въ ихъ средѣ, могутъ по-
лучить только отдѣльныя лица.
При такихъ условіяхъ, по нашему мнѣнію, со-
вершенно напрасны ожиданія австрійскихъ славянъ,
что оставшіеся независимыми сербы королевства и
черногорскаго княжества воспылаютъ желаніемъ
соединиться съ другими своими собратьями подъ
скипертомъ Габсбурговъ. Это можетъ быть достиг-
нуто только силою австрійскаго оружія. Напрасно
радоваться династическому раздору Карагеоргіе-
вичей и Нѣгошей: это—плодъ фантазіи, какъ под-
твердили недавнія событія.
Небольшія свободныя сербскія земли еще долго
будутъ служить препятствіемъ австрійскимъ вожде-
лѣніямъ. Православное населеніе Босніи и Герце-
говины, а вѣроятно и большинство мусульманскаго,
будетъ тяготѣть, какъ и до сихъ поръ, къ Сербіи
и Черногоріи. Его не соблазнитъ никакая австрій-
ская конституція, цѣна которой славянскимъ па-
родамъ хорошо извѣстна. Сохраняя за собой земли
предковъ, это населеніе можетъ принимать участіе
въ культурной національной работѣ въ Бѣлградѣ,
гдѣ для того останутся всегда болѣе благопріят-
ныя условія. Отчаяваться сербамъ еще рано. А
судьба самой Австріи все еще проблематична.
Намъ, русскимъ, питающимъ живыя симпатіи
къ сербскому народу, съ которымъ насъ соеди-
няли сначала однѣ лишь культурныя, а потомъ,
съ Петра Великаго, и политическія связи, съ ко-
торымъ у насъ не было никакихъ серьезныхъ
распрей и столкновеній, крайне тяжело, что аннек-
сія застала Россію въ печальную годину послѣ
тяжелой войны и внутреннихъ потрясеній И все-
таки намъ кажется, что и мирнымъ путемъ мы
могли бы оказать Австріи большое сопротивленіе,
еслибы представители нашей власти были испол-
нены высокаго одушевленія, еслибы они сильнѣе
откликнулись на сказавшееся съ такой силой еди-
нодушіе общественнаго мнѣнія. Обстоятельства
для отпора Австріи слагались благопріятно. Про-
тестъ Турціи» выразившійся не только въ дипло-
матическихъ нотахъ и въ парламентѣ, но и въ
бойкотѣ австрійскихъ товаровъ, вспыхнувшія въ
Австріи народныя волненія ставили ее въ затруд-
нительное положеніе. И однако, несмотря на за-
явленіе нашего министра о спасительности балкан-
ской федераціи, наше посольство въ Константино-
полѣ не поддержало столь выгоднаго для насъ и
защищаемыхъ нами славянъ анти-австрійскаго на-
строенія турокъ.
Въ самое короткое время Австрія, вступивъ въ
новые переговоры съ Турціей, заключила съ нею
торговую сдѣлку.
Вышло такъ, что наибольшее противодѣйствіе
Австріи оказала все-таки Турція.
Что сдѣлаетъ для сербовъ нашгг дипломатія въ
ближайшемъ будущемъ, мы еще увидимъ. Но судя
по всему тому, что было до сихъ поръ, трудно
ждать чего-либо добраго.
Наше участіе къ сербамъ выразилось пока
однимъ лишь сочувствіемъ ихъ правому дѣлу
общественнаго мнѣнія.
Гораздо менѣе утѣшительно отношеніе къ нимъ
австрійскихъ славянъ. Они поддержали свое нѣ-
мецко-венгерское правительство, руководимое изъ
Берлина, за что, по всей вѣроятности, и ожидаетъ
ихъ австрійская благодарность.
ТІ5
Исходъ, мало обѣщающій торжеству идеи сла-
вянской взаимности!
Наша статья, приготовленная для журнала „Вѣ-
стникъ Европы", была написана и доставлена въ
редакцію 13 января текущаго года. Послѣ того,
нами были получены три интересныя книжки,
относящіяся къ Боснійскому вопросу: і) Іов. Цви-
]ичъ, Анекс^а Босне и Херцеговине и српски про-
блей. У Београду. 1908 и на франц. яэ.: Ь'аппехіоп
сіе іа Возпіе еі Іа ццезсіоп зегЬе Рагіз, 1909. 2) Боснія
и Герцеговина въ народной скупщинѣ королевства
Сербіи, на засѣданіяхъ 29 сентября, 20 и 21 де-
кабря 1908 Бѣлградъ. 1909. з) Касііс 5^. 2іѵо
Ъгѵаізко ргаѵо па Возпи і Негсе^оѵіпи. Й 2а^-
геЬи 1908.
Нельзя не привѣтствовать изданіе рѣчей въ
скупщинѣ, въ переводѣ на русскій языкъ, испол-
ненномъ очень удачно. Рѣчи извѣстныхъ полити-
ческихъ дѣятелей Сербіи представляютъ большой
интересъ, по тому благородному одушевленію, ко-
торымъ онѣ проникнуты и которое сообщалось имъ
правотой отстаиваемыхъ въ нихъ сербскихъ инте-
ресовъ. Брошюра проф. Цвіича, извѣстнаго геог-
рафа и этнографа, разсматриваетъ вопросъ объ
аннексіи Босніи и Герцеговины, въ связи съ серб-
скимъ вопросомъ, въ широкомъ смыслѣ и, наконецъ,
брошюра Ст. Радича, представляетъ хорватскую
точку зрѣнія на боснійскій вопросъ и заслужи-
ваетъ, чтобы на ней остановиться.
Воспользовавиіись брошюрой проф. Цвіича, въ
соотвѣтствующихъ мѣстахъ выше, мы теперь оста-
Ііб
новимся на тѣхъ ея пунктахъ, которыхъ не каса-
лось наше изложеніе.
Это вопросъ о экономическомъ положеніи Сер-
біи послѣ аннексіи и о правѣ Сербіи и Черно-
горіи на территоріальный минимумъ, которымъ
обезпечивалось бы ихъ развитіе.
Проф. Цвіичъ обстоятельно разъясняетъ тѣ не-
возможныя условія, въ которыя была поставлена
Сербія послѣ оккупаціи и которыя теперь закрѣ-
пляются аннексіей.
Сербія занимаетъ центральное положеніе въ
сѣверной части Балканскаго полуострова, черезъ
который проходитъ важнѣйшій путь сообщенія
моравско-вардарская линія, соединяющая среднюю
Европу съ Турціей, Малой Азіей и Суецкимъ ка-
наломъ. Сербія болѣе придунайская, чѣмъ балкан-
ская страна, получаетъ значеніе по тому, что черезъ
нее проходитъ транзитный путь, между средней
и западной Европой и ближнимъ Востокомъ.
Пока Сербія была въ зависимости отъ Турціи,,
она находилась въ тѣсныхъ торговыхъ и экономи-
ческихъ сношеніяхъ съ Австріей, не испытывая со
стороны послѣдней какихъ-либо стѣсненій. Ея эко-
номическое и торговое развитіе было свободно.
Черезъ Боснію и Герцеговину сербскіе купцы»
прогоняли скотъ и провозили хлѣбъ въ Адріати-
ческое Приморье, главнымъ образомъ въ Дубров-
никъ. Изъ путей сообщенія имѣлъ особенно важ-
ное значеніе старый торговый путь, который идетъ
отъ Мокрой Горы черезъ Фочу и Билечъ. Этимъ
путемъ черезъ 4—5 дней можно было достигнуть
Приморья.
Послѣ Берлинскаго трактата, Сербія оказалась
въ полной зависимости отъ Австріи. Не владѣя
Сербіей географически, Австро-Венгрія получила
возможность препятствовать экономическому и
культурному развитію Сербіи.
Берлинскій конгрессъ заботился только объ
интересахъ великихъ державъ, и прежде всего отъ
этого выигрывала Австрія, сдѣлавшаяся послѣ
оккупаціи Босніи и Герцеговины балканской дер-
жавой. Интересы небольшихъ, сосѣднихъ Австріи
балканскихъ государствъ, Сербіи и Черногоріи,
наоборотъ, сильно пострадали. Ни Сербія, ни Чер-
ногорія не получили и того, чѣмъ овладѣли ихъ
войска. Новобазарскій санджакъ воспрепятствовалъ
ихъ соединенію. Выходъ къ морю сталъ для Сер-
біи закрытъ, она не могла свободно располагать
ни однимъ вывознымъ путемъ. Западная граница
•Сербіи была изъ политическихъ причинъ закрыта
для нея Австріей. Путь, которымъ она пользова-
лась до оккупаціи, былъ теперь ей отрѣзанъ.
Поставленная въ зависимость отъ Австріи,
•Сербія была принуждена заключить торговый до-
говоръ, который являлся первымъ этапомъ тамо-
женнаго союза. Военная конвенція, заключенная
•съ Австріей, поставила въ зависимость оть по-
слѣдней политическую жизнь Сербіи, что повело
къ постоянному вмѣшательству Австріи въ серб-
скія дѣла.
Выходило такъ, что осуществлялся планъ тѣхъ
великихъ державъ, которыя хотѣли видѣть Болгарію
въ политической и экономической зависимости отъ
Россіи, а Сербію въ іакой же зависимости отъ
ті8
Австріи. Конечно, само собой понятно, что въ
силу географическаго положенія и положенія, соз-
давшагося оккупаціей Босніи и Герцеговины и раз-
дѣленіемъ сербскихъ земель полосой Новобазар-
скаго санджака, на долю Сербіи и Черногоріи вы-
пала гораздо болѣе тяжкая участь, чѣмъ на долю
Болгаріи. Политика Милана не оправдывается, но
объясняется до извѣстной степени этими обстоя-
тельствами.
Въ первые годы послѣ Берлинскаго трактата
наставшее спокойствіе имѣло и хорошую сто-
рону, вызвавъ въ странѣ культурную работу. Но
опытъ новѣйшей исторіи скоро показалъ всѣ
невыгоды для Сербіи австрійской политики, и
лѣтъ Ю—І2 тому назадъ обнаружилась рѣшимость
сербскаго правительства освободиться отъ этого-
вліянія. Особенно усилилось стремленіе къ неза-
висимости съ правленія нынѣшняго короля, отчего-
противъ него и ведется такая травля въ австрій-
ской и венгерской печати.
Австрія въ отвѣтъ на перемѣну сербской по-
лиіаиі приняла цѣлый рядъ мѣръ, стѣснявшихъ
вывозъ свиней и рогатаго скота. Сербія, несмотря
на всю затруднительность своего положенія, всту-
пила въ экономическую и таможенную войну съ
Австро-Венгріей, продолжавшуюся два съ полови-
ною года.
За это время выяснились затрудненія, создан-
ныя берлинскимъ трактатомъ. Сербія вывозитъ три
сорта продуктовъ: свѣжіе и сушеные плоды (глав-
нымъ образомъ сливы), хлѣбъ и скотъ, особенно ро-
гатый осотъ и свиней, въ послѣднее время и дичь.
_ У9
Послѣ объявленія таможенной войны для Сер-
біи открывались два обходныхъ пути: одинъ че-
резъ Дунай къ пристанямъ Чернаго моря, другой
отъ Враня черезъ Солунь, къ пристанямъ Среди-
земнаго моря, главнымъ образомъ итальянскимъ.
Вывозъ сливъ и хлѣба могъ быть направленъ по
Дунаю въ Браилу и Галанъ, откуда черезъ Чер-
ное море, Босфоръ и Дарданеллы могъ идти да-
лѣе. Но высокія таксы за проѣздъ черезъ желѣз-
ныя ворота дѣлали этотъ путь убыточнымъ для
сербскихъ торговцевъ.
Еще труднѣе было дѣло съ вывозомъ скота по
желѣзной дорогѣ до Солуня и отсюда на судахъ
въ Египетъ, Мальту и на итальянскіе рынки, куда
товаръ доходилъ только послѣ і8—20 дней пути.
Сербскій вывозъ по этой линіи возможенъ только,
пока сербы находятся въ дружественныхъ отно-
шеніяхъ къ Турціи. Помимо того, желѣзная до-
рога отъ сербской границы до Солуня въ ру-
кахъ австрійскихъ капиталистовъ и въ управленіи
австрійской администраціи, провозныя таксы очень
высокія. Провозъ одной головы рогатаго скота, изъ
Сербіи до Генуи, обходится въ 55—6о динаровъ.
Эти обстоятельства побудили сербовъ устроить
скотобойню по американскому образцу, на которой
приготовлялись свиные консервы, вывозившіеся
главнымъ образомъ во Францію. ,
Вывозъ свѣжихъ фруктовъ также представляетъ
трудности и въ началѣ таможенной войны прихо-
дилось продавать ихъ по дешевой цѣнѣ.
Сербія, въ силу всего этого, заперта какъ въ
мышеловкѣ и отдана на милость и немилость
120
Австріи. Разъ Австрія вступила на Балканы, она
будетъ и далѣе вести завоевательную политику
на югѣ. Опа не можетъ терпѣть на своей южной
границѣ небольшую Сербію, которая можетъ вы-
зывать надежды на національную самостоятель-
ность у всего сербо-хорватскаго народа, а вмѣстѣ
съ тѣмъ, дѣлаетъ непрочнымъ и самое положеніе
Австро-Венгріи въ Босніи и Герцеговинѣ. Въ воен-
ныхъ кругахъ Австріи распространяется мнѣніе,
что путь на югъ идетъ не черезъ Санджакъ, мало
З’добныіі по самому характеру мѣстности для воен-
ной экспедиціи, а черезъ Сербію долиной Моравы.
Вполнѣ понимая опасность созданнаго аннексіей
положенія и для самой Сербіи, политическіе серб-
скіе дѣятели стремились обезпечить сербскій на-
родъ гарантіей для сохраненія и защиты будущ-
ности Сербіи, какъ центра сербскаго народа. Такую
гарантію и Новаковичъ въ своей рѣчи, произне-
сенной въ скупщинѣ, и Цвіичъ въ своей брошюрѣ
видѣли въ требованіи полной автономіи для Бо-
сніи и Герцеговины подъ охраной великихъ дер-
жавъ, въ требованіи полныхъ правъ для этихъ
сербскихъ областей.
Въ случаѣ же неосуществленія этого требо-
ванія были выставлены необходимыя для Сербіи и
Черногоріи территоріальныя компенсаціи и право
коммуникаціи.
Территоріальныя требованія дали бы возмож-
ность Сербіи и Черногоріи составить одно поли-
тическое цѣлое; Сербія въ то же время получала бы
выходъ къ Адріатическому морю въ Суторинѣ.
Что же касается Австріи, ей при этомъ условіи
121
былъ бы закрытъ дальнѣйшій путь на балканскій
полуостровъ.
Граница между Сербіей и Черногоріей, и
Босніей и Герцеговиной, шла бы водораздѣломъ
между Босной и Дриной. Большая часть этой об-
ласти Подринье не принадлежали Босніи и ранѣе,
и составляли одно политическое цѣлое съ Сербіей
или Новобазарскимъ Санджакомъ. И во время ту-
рецкаго владычества, Подринье стояло отдѣльно
отъ Босніи и въ церковномъ отношеніи подчиня-
лось митрополиту Зворника.
Черногоріи досталась бы территорія со Спичемъ
въ 4.773.96 квадр. км., а Сербіи 5.745.Ѳ4. Средняя
широта этого пояса около 30 км., самое узкое
мѣсто было бы въ 9 км., и самое широкое въ 6о км.
Населеніе сербской доли 203.997 челов., изъ кото-
рыхъ православныхъ 109.067, мусульманъ Ѳ6.593
и католиковъ только Ѳ.337. Въ черногорскомъ
участкѣ изъ 113.120 православныхъ 59,371, мусуль-<
манъ 39-773 и католиковъ 7.443. Сербіи достались бы
города Бѣлина, Зворникъ, Сребрница, Власеница,
Рогатина, Вышеградъ, Чайниче, Черногоріи Фона,
Гацко, Билечъ, Требинье и Невесинье.
Въ этихъ предѣлахъ долина Дрины могла бы
служить путемъ сообщенія между Сербіей и Чер-
ной Горой. Другой, болѣе важный путь шелъ бы
долиной Дрины до Фочи, затѣмъ по рѣкѣ Сутескѣ,
отсюда въ Гацко, и далѣе черезъ Плану и Билечъ
въ Суторину.
Если бы Австрія добровольно согласилась иа
уступку означенной территоріи, тогда можно
было бы вѣрить, что она дѣйствительно не думаетъ
122
о дальнѣйшихъ захватахъ на балканскомъ полу-
островѣ.
Но путь отъ Мокрой Горы черезъ Фочу и Би-
лечъ въ Суторину не представляетъ для Сербіи
удобнаго сообщенія съ Адріатическимъ моремъ.
Онъ имѣлъ бы значеніе лишь ради того, что про-
ходилъ бы по сербской территоріи и обезпечи-
валъ бы ввозъ и вывозъ въ случаѣ какихъ-либо
осложненій, особенно въ случаѣ столкновеній съ
Турціей.
Иначе, уже вслѣдствіе своего положенія въ за-
падной части Сербіи, этотъ путь не могъ получить
значеніе главнаго пути сообщенія и транспортной
линіи.
А потому Сербія должна добиваться права на
сообщеніе чрезъ Новобаэарскій Санджакъ и старую
Сербію до Шаръ планины. Это была бы линія
дунайско-адріатической желѣзной дороги, которая
ведетъ отъ Мрдара на границѣ Сербіи мимо При-
штины и долиной Дрина, выходитъ на Медову и
Баръ. Этотъ путь представляетъ лучшій выходъ
для Сербіи къ Адріатическому морю, являясь про-
долженіемъ моравской желѣзнодорожной линіи, въ
то же время эта линія получила бы міровое зна-
ченіе, соединяя кратчайшимъ путемъ Россію, Ру-
мынію и нижній Дунай съ Адріатическимъ моремъ.
Неудобства ея лишь въ томъ, что около Скадра
она проходитъ черезъ области, населенныя албан-
цами. Поэтому Сербіи необходимо получить право
на "'постройку двухъ путей, которые идутъ черезъ
области, населенныя сербскимъ народомъ. Одна
линія прошла бы долиной Ибра въ Лимъ около
123
Плава и Гусинья, затѣмъ въ Морачу и далѣе на
Баръ. Вторая линія Ибарско - Морачская. Но для
осуществленія той и другой линіи значительныя
затрудненія представляетъ характеръ мѣстности.
Черногорская граница около Бара должна была бы
быть исправлена возвращеніемъ Черногоріи Спича,,
который черногорцы заняли своими войсками и
должны были уступить Австріи по Берлинскому
трактату.
Если мы припомнимъ, съ чего начинались пере-
говоры объ округленіи границъ Австріи со сто-
роны Босніи, когда рѣчь шла объ одной лишь ту-
рецкой Хорватіи, и до чего они дошли, когда въ
концѣ концовъ Австрія требовала всей Босніи и
Герцеговины, то будетъ понятно, сколь умѣренны
были сербскія желанія.
И весьма характерно, что въ чешской газетѣ-
Ы^гобпі Ьізіу № 6, 1909 г. было высказано полное
сочувствіе предложенію проф. Цвіича „Мы думаемъ-
такое разрѣшеніе вопроса—еслибы только удалось,
устранить войну—было бы съ радостью встрѣчено
всѣмъ населеніемъ Австро-Венгріи. Выгода его
была бы въ томъ, что сербскій барьеръ навсегда бы
обезопасилъ Австрію отъ военныхъ столкновеній
съ Турціей, которыя ей нынѣ грозятъ такъ же,
какъ съ Сербіей и Черногоріей". Мысль вѣрная и.
Богъ знаетъ, насколько выиграла Австрія теперь,
послѣ того, какъ сербскія территоріальныя требо-
ванія были ею отвергнуты, споръ съ Сербіей раз-
рѣшенъ въ иномъ духѣ.
Въ брошюрѣ Ст. Радича отстаиваются права
хорватовъ на Боснію , и Герцеговину. Отвергая
124
какое-либо право на эти земли Турціи, какъ дер-
жавы, притѣсняющей христіанъ, Радичъ признаетъ
право на нихъ Европы. На Берлинскомъ конгрессѣ
было рѣшено, что Австро-Венгрія можетъ на не-
опредѣленное время занять Боснію и Герцеговину
а управлять ими и эти двѣ области только по имени
останутся частію Турецкой имперіи; мало того,
Австро-Венгрія получила полномочіе занять Новый
Базаръ, важный пунктъ въ направленіи къ Солуню.
Радичъ понимаетъ, что такое рѣшеніе конгресса
для интересовъ Россіи было такимъ же ударомъ,
какъ и для интересовъ Турціи, но отдаетъ полное
предпочтеніе Бисмарку, поддерживавшему Австрію.
Европа была обязана водворить въ Босніи и
Герцеговинѣ такой порядокъ, при которомъ всѣмъ
ея жителямъ обезпечены жизнь и имущество. При
этомъ, вполнѣ понятно, было необходимо уполно-
мочить осуществить эту задачу одну изъ державъ,
всего болѣе способную къ такой миссіи. И еслибы
даже Берлинскій конгрессъ находился подъ исклю-
чительнымъ вліяніемъ Россіи (?!) или Франціи, а
не подъ вліяніемъ Англіи и Германіи, онъ не
могъ бы постановить инОго рѣшенія, какъ занять
Боснію и Герцеговину войсками Франца Іосифа.
Этимъ было создано право Габсбурговъ на
Босну и Герцеговину, котораго они лишились бы
лишь въ томъ случаѣ, если бы Австро-Венгрія не
выполнила возложеннаго на нее порученія. Но Ев-
ропа въ теченіе 30 лѣтъ могла убѣдиться, какъ
Австро-Венгрія выполняетъ свою миссію.
Оккупированныя провинціи посѣщались уче-
ными и политиками, газетными корреспондентами
І25
и туристами. Создалась обширная литература о
Босніи и Герцеговинѣ. И вотъ, какую публикацію,
ни возьмешь въ руки, что ни читаешь объ этомъ
вопросѣ, все доказываетъ, что наша монархія вы-
полнила передъ Европой свое обязательство. Въ-
Босніи и Герцеговинѣ господствуетъ полная безо-
пасность жизни и имущества, миръ и порядокъ,
внѣшнія условія для экономической и культурной
дѣятельности—желѣзныя дороги, пути сообщенія,
школы, управленіе, судъ въ нихъ такія же, какъ
и вездѣ въ Европѣ.
Авторъ однако не забываетъ о недовольствѣ
народномъ, „о которомъ справедливо говорили п
писали хорваты и сербы, славяне и иностранцы,
друзья и враги нашей монархіи", но по его мнѣ-
нію, въ доказательство этого недовольства при-
водили лишь мноііе случаи чиновничья") и прави-
тельственною произвола, невниліательности (къ на-
роднымъ нуждамъ), испорченности. Намъ не со-
всѣмъ понятно, какимъ образомъ отвѣтственность-
за это Радичъ переноситъ, повидимому, на самихъ
босняковъ, выражаясь, что всякій народъ самъ
виновникъ своего довольства, но не отъ него за-
висятъ внѣшнія условія этого довольства.
Переходя къ прокламаціи, которой провозгла-
шена была аннексія, Радичъ видитъ въ ней тор-
жество Австріи. Прокламація признаетъ, что на-
стало время даровать населенію конституцію. Ка-
кой ироніей звучатъ теперь послѣ сдѣлки съ Тур-
ціей слова хорватскаго публициста, когда онъ го-
воритъ: „слѣдуетъ рѣшеніе о дарованіи боснійской
койституціи и какъ логическое слѣдствіе этого
І2б_
рѣшенія провозглашеніе суверенитета габсбург-
скаго дома на Боснію и Герцеговину. Нигдѣ нѣтъ
м рѣчи о милліонахъ, даже больше милліардахъ,
потраченныхъ монархіей на Босну и Герцего-
вину, нѣть и рѣчи по' тому, что въ наше время
ж покупаются люди, а тѣмъ болѣе земли и
.народы. Не покупаются по крайней мгьргь въ
Европѣ. Нѣть упоминанія и о пролитой крови,
которая стоитъ дороже иэрасходоваанныхъ мил-
ліардовъ. Вмѣсто всего этого суверенность габ-
сбургской монархіи поддерживается моральнымъ
обязательствомъ: „среди многихъ заботъ, близкихъ
нашему трону, впредь будетъ не послѣдней забота
о вашемъ матеріальномъ и духовномъ благѣ.
Равноправіе передъ закономъ, управленіе страной
въ такомъ духѣ, защита всѣхъ вѣроисповѣданій
языка и народныхъ особенностей, вотъ тѣ высокія
блага, которыми вы будете пользоваться. Свобода
отдѣльныхъ лицъ и благо цѣлаго будетъ путевод-
«ой звѣздой правительства обѣихъ земель. За все
это его Величество требуетъ преданности и вѣр-
ности въ надеждѣ, что благодарное согласіе между
государемъ и народомъ, этотъ драгоцѣнный за-
логъ государственнаго прогресса, будетъ всегда
одушевлять нашъ общій трудъ". Съ большимъ до-
стоинствомъ, въ духѣ современности и болѣе по*
европейски не «йогъ быть законченъ этотъ по
истинѣ рѣдкій государственный документъ".
Мы теперь хорошо знаемъ, чего стоятъ эти
похвалы, когда Боснію и Герцеговину ожидаетъ
конституція, направленная къ ограниченію и ума-
ленію правъ большинства ихъ населенія.
І27
Но г. Радичъ вѣритъ, что въ Босніи и Герце-
говинѣ будетъ царить полная конституціонность,
что „помимо свободы личности и вѣры, безопасно-
сти имущественной, чести и обычая, охраны дома
и свободы печати, что уже обезпечено существую-
щими законами (сколько въ этомъ правды, можно
было видѣть изъ нашего изложенія1*, закономъ
будутъ защищены: свобода передвиженія, тайна
письма, правый судъ, право петиціи, право
обществъ, собраній и договора". Нельзя не уди-
вляться этой вѣрѣ, когда сейчасъ же затѣмъ слѣ-
дуетъ признаніе, что всѣ эти гражданскія права
нарушаются въ Хорватіи. И тѣмъ не менѣе Ра-
дичъ утѣшаетъ себя тѣмъ, что всѣ упомянутыя
политическія свободы сдѣлаютъ изъ Босніи и Гер-
цеговины самую свободную хорватскую землю мо-
нархіи. Какъ хорватъ, г. Радичъ не можетъ быть
доволенъ, что императоръ не адресовалъ письма
хорватскому бану. Онъ видитъ въ этомъ интригу
совѣтниковъ императора. Но это не ослабляетъ
въ немъ увѣренности, что династія и монархія не
можетъ удержать за собой Босну и Герцеговину
безъ Хорватіи, какъ Европа не могла подчинить
ихъ своей сферѣ безъ Габсбургской монархіи.
Сила живого хорватскаго права скажется и безъ
оффиціальнаго документа.
Доказывая далѣе зто право, Радичъ ссылается
на то, что большая часть Босніи обозначалась на
картахъ и до оккупаціи и послѣ нея именемъ ту-
рецкой Хорватіи. Мы выше разъяснили значеніе
этого термина, пользуясь литературой самихъ хор-
ватовъ. Радичъ заходитъ слишкомъ далеко, когда
утверждаетъ, будто бы Боснія была центромъ
древней Хорватіи. Впрочемъ онъ сейчасъ же ого-
варивается, что факты древней исторіи подлежатъ
обсужденію историковъ и нѣтъ особой нужды вы-
ступать съ ними на судъ монархіи и Европы. Съ
точки зрѣнія политика гораздо важнѣе сослаться
на положительное хорватское государственное
право въ смыслѣ территоріальномъ и конститу-
ціонномъ и изъ этого положительнаго права вы-
вести принадлежность Босніи какъ неумолимое
логическое слѣдствіе. Приводятся ссылки на це-
тннскій договоръ 1527 гола, прагматическую сан-
кцію 1712 года и др. Важность перваго документа
заключается въ томъ, что въ немъ, хотя и не
вполнѣ, выражена государственная хорватская идея,
опредѣлена европейская территорія, та полити-
ческая организація, которая въ свои рамки вклю-
чила въ настоящее время Босну и Герцеговину.
По этому договору признанный сословіями король
Фердинандъ обязуется соблюдать всѣ права, при-
виллегіи, вольности и законы хорватскаго коро-
левства и защищать это славное королевство.
Границы этого королевства при этомъ не указы-
ваются.
Въ то время, какъ авторъ книги: Нгѵаізкі изіаѵ-
ііі копзгііисуа §о<ѣпе 1882, И 2а§геЬи 1883. Б. Шу-
лекъ включаетъ въ составъ Хорватіи только ту-
рецкую Хорватію, т.-е. сѣверо-западную часть ны
нѣтней Босны между рѣками Босной и Врбасомъ,
Радичъ выводитъ право Хорватіи на всю Босну и
Герцеіовину въ силу того, что земли и. народы
освобождаются изъ подъ турецкой власти не для
129
того, чтобы ихъ подвергнуть мадьярскому игу
(ссылка на рѣчь Крамаржа).
Г. Радича нисколько не смущаетъ тоть фактъ,
который и онъ долженъ признать, что вопреки
этому историческому хорватскому праву Хорватія
фактически находится въ такой зависимости отъ
Пешта, какъ любая венгерская область. Послѣ
этого не совсѣмъ убѣдительно, что хорватское го-
сударственное право на Босну и Герцеговину не
есть какая-либо сухая юридическая формула, а
хорватская государственная сила, опирающаяся на
органическую связь съ остальной имперіей, на
модерныя европейскія организаціи (администрація,
судъ, школа и т. д.), на географическое положеніе:
Хорватія почти со всѣхъ сторонъ обнимаетъ Босну
-и т. д.
Помимо этого Хорватія имѣетъ еще народное
-право на Босну и Герцеговину. Босняки и и Гер-
цеговинцы по народности не представляютъ осо-
баго народа, хотя Австро-Венгерское правитель-
ство и стремилось создать такой отдѣльный босній-
скій народъ и измыслило даже боснійскій языкъ,
опираясь на мнѣніе Ягича. Однако народъ безраз-
лично отъ вѣроисповѣданія отвергъ эту затѣю
„потому, что населеніе Босніи Герцеговины соста-
вляетъ одну народность съ Словенцами, Хорва-
тами и Сербами (конечно, порядокъ перечисленія
народовъ долженъ быть обратный) и только съ
субъективной точки зрѣнія населеніе троилось:
-одна часть его усвоила хорватскія народныя и по-
литическія стремленія, другая сербскія, а третья
жолебалась между тѣми и другими. Еще во время
13°
турецкаго владычества казалось, что сербскія стре-
мленія возобладаютъ въ силу политическаго, а не
народно-культурнаго принципа. Передъ самой окку-
паціей было особенно живо и сильно это движеніе
въ пользу присоединенія Босніи къ Сербіи, а Гер-
цеговины къ ЧерногоріиВотъ, гдѣ и сказалось
живое право, измышляемое Радичемъ въ смыслѣ
хорватскаго живого права, прибавимъ мы, и совер-
шенную неправду говоритъ далѣе Радичъ, будто бы
„послѣ оккупаціи сербы мало-по-малу отреклись по
крайней мѣрѣ публично отъ своихъ политическихъ
стремленій и только, чтобы склонить на свою сто-
рону мусульманъ, начали дѣйствовать въ томъ
смыслѣ, чтобы на Босну и Герцеговину опять
распространить верховную власть султана. Вмѣсто
того, чтобы признать единственно вѣрный смыслъ
этой агитаціи, дающій понять, что „насильно
милъ не будешь", Радичъ доходитъ до курьеза,
вспоминая извѣстный разсказъ о судѣ Соломона.
Хорватія и Сербія напоминаютъ ему двухъ би-
блейскихъ женъ. Сербія цѣлые тридцать лѣтъ
добивается смерти родного ребенка, т.-е. пере-
дачи Босніи и Герцеговины Турціи, а Хорватія
какъ настоящая мать не разъ заявляла: пустъ
лучше Боснія достанется Сербіи, чѣмъ опять под-
падетъ. подъ власть Турціи. Этотъ фактъ болѣе
неопревержимо доказываетъ хорватское народное
право на Босну, чѣмъ всѣ мудрованія. Можно уди-
вляться, какъ хорватскій публицистъ не отдавалъ
себѣ отчета, что такими доводами онъ только гу-
битъ дѣло, которое берется защищать.
А Радичъ на этомъ хорватскомъ правѣ сози-
_ЬЗІ_
даетъ и право Австріи. Да и не только право; са-
мое осуществленіе оккупаціи было бы неисполнимо
для Австріи безъ содѣйствія славянъ: „безъ своихъ
чеховъ, словенцевъ, поляковъ, а особенно безъ
хорватовъ наша монархія едвали бы заняла Босну
и навѣрное не умиротворила бы ее, не ввела бы
въ ней порядокъ11.
„Въ Боснѣ и Герцеговинѣ такъ велика славян-
ская и хорватская интеллигенція, что Сараево по
достоинству своей интеллигенціи является такимъ же
культурнымъ центромъ и очагомъ, какъ и Люб-
ляна, Загребъ, Бѣлградъ, Софія. А преимущество
Сараева въ томъ, что въ немъ менѣе занимаются
политикой, чѣмъ въ Загребѣ, или въ Бѣлградѣ".
Это было бы такъ, еслибы въ Сараевѣ Боснякп
и Герцеговинцы были такими же полными хозяе-
вами у себя дома, какими вполнѣ являются Болгарс
въ Софіи, Сербы въ Бѣлградѣ и до извѣстной
степени Хорваты въ Загребѣ, тѣснимые мадьяр-
скимъ правительствомъ. Но развѣ то въ Сараевѣ?
Здѣсь, какъ и во всей Босніи и Герцеговинѣ, мы
встрѣчаемъ безпримѣрное въ жизни народовъ
явленіе. При главныхъ хозяевахъ, мадьярахъ и
нѣмцахъ, которые стоятъ въ главѣ управленія, въ
незавидной роли ихъ ближайшихъ пособниковъ
и орудій являются всѣ австрійскіе славяне, хор-
ваты, чехи, поляки, русскіе, словинцы, словаки.
Выходитъ настоящее вавилонское столпотвореніе.
Если принять во вниманіе, какъ не легко безупреч-
ное усвоеніе прекраснаго сербскаго языка не только
иностранцами, но и славянами, то можно предста-
вить, какъ чувствуеть себя простой народъ при
9*
13 2
объясненіи съ этой пестрой смѣсью своихъ вЛа_
стей, съ которыми даже интеллигентный сербъ
предпочитаетъ объясняться на языкѣ нѣмецкомъ
Съ другой стороны развѣ не поучительно, какС
велико въ Сараевѣ число нѣмецкихъ организацій;
развѣ не знаменательно появленіе двухъ нѣмец-
кихъ органовъ печати съ начала прошлаго года.
И послѣ всего этого у Радича хватаетъ духу
ставить сербовъ на одну доску съ мадьярами и.
изобличать ихъ нерасположеніе къ своимъ славян-
скимъ собратьямъ.
„И вотъ Сербы, которые такъ дерзко при-
свояготъ себѣ Босну, и Мадьяры, которые открыли/
уста, чтобы ее поглотить, и тѣ и другіе не хотятъ
и слышать о этомъ славянскомъ и хорватскомъ,
духовномъ капиталѣ, и сербская и мадьярская не-
культурность такъ велика, что въ сотняхъ и ты-
сячахъ хорватскихъ, словинскихъ, чешскихъ
польскихъ культурныхъ работниковъ въ Босніи,
видитъ лишь заинтересованныхъ въ кускѣ хлѣба,
пришельцевъ, какъ будто эти тысячи нашихъ
братьевъ не принесли въ Боснію ни ума, ни поч-
тенья, ни дѣятельности, а только швабскіе чемо-
даны". Не удивляясь некультурнымъ азіатскимъ-
мадьярамъ, Радичъ не можетъ понять и оправдать-
сербовъ тѣмъ болѣе, что чехи и другіе славяне-
приходятъ въ Босну и Герцеговину не только съ-
односторонними симпатіями къ сербамъ, а и съ
ошибочнымъ мнѣніемъ, что въ Босніи нѣтъ ста-
рожилаго боснійскаго населенія". Если бы дѣло-
не дошло до аннексіи, Боснія потеряла бы луч-
шихъ своихъ дѣятелей. За одно это и за безстыд-
!33
ное отрицаніе старожилаго хорватства въ Босніи
сербы теряютъ всякое право на Босну во имя
принципа народности.
„Правда, Хорваты въ Босніи и Герцеговинѣ
составляютъ меньшинство населенія, но въ Европѣ
люди и народы не исчисляются какъ въ Азіи, но
цѣнятся въ зависимости отъ своихъ культурныхъ
и экономическихъ способностей. Эти способности
проявляются въ чистотѣ семейной жизни, въ
умѣніи хозяйничать, въ уваженіи къ всякому благу,
въ готовности подчиняться установленному по-
рядку".
Съ этой точки зрѣнія первенство принадлежитъ
хорватамъ.
Мусульмане увлечены Царьградомъ и султа-
номъ, которому они преданы не только какъ рели-
гіозному главѣ, но и какъ государю. Радичъ ви-
дитъ ихъ будущность только подъ условіемъ при-
нятія ими хорватской идеи и европейскаго просвѣ-
щенія.
Православные въ лицѣ наиболѣе состоятель-
ныхъ „вмѣсто того, чтобы доставлять бѣднымъ со-
лидный товаръ, вмѣсто того, чтобы заботиться объ
улучшеніи хозяйства бѣдняковъ покупкой для нихъ
лучшихъ плуговъ и другихъ полевыхъ орудій,
надѣляютъ ихъ ружьями и военными припасами,
портретами короля Петра и князя Николая, обѣ-
щая, что скоро великая православная Россія отни-
метъ Боснію для Сербіи и Черногоріи, выгонитъ
швабскихъ пришельцевъ, беговъ и агъ, раздѣлитъ,
землю между православными, всѣ чиновники бу-
дутъ только православные, подати будутъ неболь-
?34._
шія, или ихъ совсѣмъ не будетъ, всюду буду-Рь
православные сербы, водворится на землѣ настоя-
щій сербскій рай“.
„Н бѣдняки, у которыхъ часто мѣсто дома за-
мѣняютъ груды камней, покрытыхъ соломой, едва
могутъ дождаться того времени, когда съ ружьемъ
въ рукѣ пойдутъ на войну веселѣе, чѣмъ въ свиту
сватовъ на свадьбѣ.
Иные люди хорваты, воспитанные францискан-
цами въ семейной чистотѣ, въ стремленіи къ про-
свѣщенію. Послѣ оккупаціи приходили ремеслен-
ники и торговцы, чиновники, разнаго рода служа-
щіе. Слѣдуя ихъ примѣру, и боснійскіе хорваты
шли въ школы и создали такую интеллигенцію-,
которая своимъ знаніемъ и характеромъ внушаетъ
къ себѣ уваженіе. Они сдружились съ другими
славянами, которые приходили въ Босну сербофи-
лами.
Благодаря всему этой}' хорваты представляютъ
наиболѣе организованный и культурный элементъ.
Несмотря на неблагосклонность къ хорватамъ
Калая и покровительство сербамъ Буріана, хор-
ваты съ успѣхомъ дѣйствуютъ при помощи „Хор-
ватской Народной Заедницы". Процентъ увеличенія
ихъ числа выше, чѣмъ у сербовъ и православныхъ.
Призывая хорватовъ къ защитѣ правъ габсбургской
монархіи, Радичъ думаетъ, что при этихъ условіяхъ
Боснія и Герцеговина сдѣлается составною частью
объединенной Хорватіи.
Сдѣланная Радичемъ характеристика населенія
Босніи и Герцеговины вполнѣ подтверждаетъ на-
блюденія другихъ близко ^знакомыхъ съ положе-
і35
ніемъ дѣла въ оккупированныхъ провинціяхъ.
Огромное большинство населенія,—православные
и мусульмане, настроены враждебно противъ
Австріи, оно осталось вѣрно своимъ идеаламъ и
живетъ надеждой на близость освобожденія отъ
австрійскаго ига. Даже и католическое меньшин-
ство привлекается къ Австріи не столько въ силу
своихъ симпатій, сколько подъ воздѣйствіемъ приш-
лаго изъ Австріи элемента. Ясно, насколько на-
дежныхъ подданныхъ пріобрѣтаетъ себѣ имперія
аннексіей.
Изъ знакомства съ брошюрой Радича очевидно,
къ какимъ натяжкамъ приходится прибѣгать хор-
ватскому публицисту, чтобы убѣдить читателя въ
основательности живого хорватскаго права на
Босну и Герцеговину.
Намъ остается теперь вкратцѣ передать ходъ
событій въ дѣлѣ аннексіи.
Усиливъ сдѣлкой съ турками свою позицію въ
боснійскомъ вопросѣ и избавившись отъ бойкота
товаровъ, Австрія съ беззастѣнчивою наглостью и
безстыдствомъ стала требовать отъ Сербіи и Чер-
ногоріи отреченія отъ территоріальныхъ пріобрѣ-
теній и какихъ либо другихъ правъ на сербскія
земли Босніи и Герцеговины, отвергая всякую
мысль объ обсужденіи своихъ споровъ съ сербами
на конференціи и требуя простого заявленія по-
корности въ Вѣнѣ.
Повторялась та же исторія что и тридцать лѣтъ
назадъ. Австрія окончательно присоединяетъ къ
своимъ владѣніямъ чужія земли, счастливая Бол-
гарія пріобрѣтаетъ полную независимость въ пре-
І3б
дѣлахъ княжества и Румеліи, пользуется при этомъ
русскою помощью для улаженія болгарско-турец-
каго спора, а Сербія и Черногорія, за счетъ ис-
коннаго наслѣдія которыхъ удовлетворяются Габ-
сбурги, остаются ни съ чѣмъ. Мало того ихъ обви-
няютъ въ нарушеніи мира, придвигаютъ къ грани-
цамъ войска, грозятъ вторженіемъ въ ихъ страну.
Сочувствіе къ сербамъ ростетъ во Франціи и
Англіи, не говоря уже о Россіи. Общество наше
выпускаетъ обращеніе къ сербскому народу, встрѣ-
тившее сочувствіе во всѣхъ краяхъ нашей родины;
нѣкоторые депутаты Государственной Думы обра-
щаются съ воззваніемъ къ другимъ европейскимъ
парламентамъ. Надежды сербовъ оживаютъ. Мы
не одиноки. Англія и Франція готовы дружно под-
держать Россію. Сербія, полагаясь на обѣщанія
нашей дипломатіи, расчитывая на поддержку на-
шего правительства, съ достоинствомъ отказываясь
отъ какихъ либо непосредственныхъ сношеній съ
Австріей, передаетъ защиту своихъ интересовъ
европейскимъ державамъ въ упованіи на ихъ муд-
рость и справедливость. И вотъ когда наступаетъ
моментъ нашихъ активныхъ дѣйствій подъ давле-
ніемъ Германіи русское правительство признаетъ
аннексію съ такою поспѣшностію, что не находитъ
времени снестись съ своими союзниками во Франціи
и Англіи. Дѣло проиграно. Несмываемый позоръ
нанесенъ Россіи, выступавшей въ благородной роли
защитницы слабаго брата. Сербія и Черногорія
унижены. Торжествуютъ Германія и Австрія, а
съ послѣдней и австрійскіе славяне.
_г37_
Это послѣднее обстоятельство настолько зна-
менательно, что на немъ слѣдуетъ остановиться.
Изъ отношенія австрійскихъ славянъ къ аннексіи
обнаружилось, что среди нихъ усиливается идея
австрославизма, т.-е. устроенія славянъ подъ ски-
петромъ Габсбурговъ. Если бы эта идея не носила
наступательнаго характера и объединяла собой
народы Австріи, связанные съ династіей давними
историческими узами, противъ нея ничего нельзя
было бы возразить. Вѣдь именно ее въ свое время
провозгласилъ Палацкій. Но когда эта идея яв-
ляется лозунгомъ захватовъ, направленныхъ на
свободныя земли балканскаго полуострова, тогда
она является угрозой славянской солидарности и
миру Европы. Мы русскіе, пролившіе столько крови
за свободу южныхъ славянъ и другихъ народностей
Балканскаго полуострова, принесшіе столько ма-
теріальныхъ жертвъ для этой цѣли, не можемъ-
быть равнодушны къ тому, что сосѣдняя Балка-
намъ держава стремится свести къ нулю резуль-
таты нашей вѣковой борьбы. А результаты эти
были значительны. „Русское вторженіе, говоритъ-
сербскій министръ Миловановичъ, создало или по-
могло создать отъ 1812 до 1878 года все, что
теперь существуетъ на Балканскомъ полуостровѣ.
Оно создало или помогло создать и Румынію,
и Грецію, и Сербію, и Болгарію. На русской гра-
ницѣ находится неславянское государство Румынія,
которую освободила Россія, которой Россія соз-
дала независимость и которой Россія нынѣ лучшій
другъ. Между тѣмъ австро-венгерская просвѣти-
тельная миссія, на первыхъ своихъ шагахъ, взду-
ЛЗВ
мала поработить двѣ сербскія области >. ян
невозможной свободную	тп и сдѣлать
Сербіи и Черногоріи".' ’ сВИсимую жизнь и
Какъ ни относиться къ прошлому п
•отвергать, что наша освободительная лѣяЛ нельз”
«а югѣ, „а Балканахъ, ето блѴстяшдя’ ™^Ги
•еслибы передъ войной т878 не была допущена
роковая ошибка-соглашеніе съ Австріей, „ „анъ
з далось отстоять автономію Босніи и Герцеговины
положеніе молодыхъ славянскихъ государствъ Бал-
канскаго полуострова было бы упрочено и Евро-
пейскій миръ прочно обезпеченъ. Крайне при-
скорбно, что новой Россіи не удалось исправить
эту ошибку. Государственная Дума въ томъ засѣ-
даніи, въ которомъ министръ Извольскій высту-
палъ съ объясненіями по иностранной политикѣ,
яе осудила рѣшительно и сильно грѣхи нашей ди-
пломатіи съ ея тайными трактатами, которыми
министръ считалъ себя связаннымъ, а балканская
-федерація, провозглашенная министромъ, не нахо-
дштъ дѣятельной поддержки нашихъ дипломатовъ,
конференція державъ также неосушествилась. Въ
послѣдній моментъ Государственная Дума, судя
по всему, не могла поднять свой голосъ. Какъ бы
то ни было, оставаясь вѣрными своимъ истори-
ческимъ завѣтамъ, мы не можемъ примириться
<гь совершившейся аннексіей, и позтому-то крайне
печально, что австрійскіе славяне, привѣтствующіе
захватную политику Австріи на Балканахъ, какъ
грядущую эру процвѣтанія Гаосбурговъ, вносятъ
тѣмъ самымъ серьезный разладъ въ междусла-
вянскія отношенія. Нашей задачей всегда оста
139	**
нется отстаивать независимостьюжныхь славянъ и
всего ближняго востока и не препятствовать имъ
устроиться на Балканахъ соотвѣтственно ихъ же-
ланіямъ и въ согласіи съ ихъ историческимъ прош-
лымъ. И если провозглашеніе аннексіи Босніи и-
Герцеговины есть ложный шагъ австрійской по-
литики, то поддержка, которую эта политика встрѣ-
тіпа среди австрійскихъ славянъ, есть ошибка съ
пхъ стороны. Послушаемъ, что говоритъ по этому-
поводу проф Цвіичъ. „Австрія стала утрачивать-
симпатіи повсюду, потому что стали ясны ея за-
воевательные планы. Ея требованія, чтобы Сербія
и Черногорія не могли соединиться въ одно терри-
торіальное цѣлое и достигнуть природныхъ гра-
ницъ, ненавистны сербамъ и несимпатичны и мно-
гимъ другимъ государствамъ и народамъ *). Въ-
областяхъ сербо-хорватскаго народа, находящихся
подъ ея властію, она развиваетъ религіозную не-
терпимость, разъединяетъ п дѣлаетъ одну другой
чуждыми двѣ части одного и того же народа; обо-
стреніе привело къ гражданской войнѣ 1902 въ-
Загребѣ. Чѣмъ больше она обнаруживаетъ жела-
ніе поработить сербскій народъ, какъ это дѣлаетъ,
теперь съ Босной и Герцеговиной, тѣмъ сильнѣй-
шую ненависть возбуждаетъ въ немъ къ себѣ-
Отъ политическихъ захватовъ и притѣсненій не
только нѣтъ пользы, но даже причиняется прямой
вредъ австрійскому вывозу. Если бы даже и слу-
чилось Австріи удержать за собой или захватить
’) Что это такъ, смотри прекрасное введеніе къ францу»
скому изданію брошюры Цвіііча, написанное Альбертомъ Малэ
140
какую либо сербскую землю, никогда этимъ не
пріобрѣсти ей преданности народа. Такой насиль-
ственный захватъ не много стоитъ и не долго про-
держится, Австрія знаетъ это по собственному
опыту. Несокрушимое стремленіе сербскаго народа
къ самостоятельности служитъ ручательствомъ того,
что при первомъ благопріятномъ случаѣ онъ по-
дымется и создастъ свое народное Государство.
Австро-Венгрія стала бы сильнѣе и крѣпче, если бы
•она не только перестала дѣлать нападенія на серб-
скій народъ, но и отказалась отъ тѣхъ его частей,
которыми теперь владѣетъ. Въ границахъ, зани-
маемыхъ другими народами, которые болѣе или
менѣе свыклись одинъ съ другимъ, дуалистической
имперіи было бы обезпечено мирное культурное
и экономическое развитіе. Сербскій народъ, какъ
цѣльный государственный организмъ, вступилъ бы
съ нею въ самыя интимныя, культурныя и эконо-
мическія связи".
Къ несчастію этого не случилось. Захватъ со-
вершился. Предстоитъ упорная борьба южнаго
славянства съ Австріей. Нельзя не пожелать
чтобы въ глубокомъ сознаніи важности этой борьбы
состоялось быстрое, тѣсное и прочное сближеніе
Болгаръ и Сербовъ. Болгарское царство и въ союзѣ
съ нимъ Сербія и Черногорія составятъ внушителѣ
ную силу, способную остановить посягательства
Австро-Венгріи.