/
Теги: международные отношения мировая политика внешняя политика дипломатия
ISBN: 5-8381-0070-2
Год: 2003
Текст
:L
РОССИЯ
и КОРЕЯ
ПОРЯДКЕ
МОСКВА «003
Russian Academy of Sciences
INSTITUTE OF THE FAR EASTERN STUDIES
Centre for Korean Studies
RUSSIA AND KOREA
IN THE CHANGING
WORLD ORDER
Papers presented
at the 7th Academic Conference of Koreanists
Moscow, March 26—27,2003
Moscow 2003
Российская Академия наук
ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Центр корейских исследований
РОССИЯ И КОРЕЯ
В МЕНЯЮЩЕМСЯ
МИРОВОМ ПОРЯДКЕ
Доклады, представленные
на VII научной конференции корееведов
Москва, 26—27 марта 2003 г.
Москва 2003
УДК 327
ББК 66.4 (0)
Р 76
Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. Доклады,
представленные на VII научной конференции корееведов. Москва, 26—
27 марта 2003 г. / РАН, Ин-т Дальн. Востока. М., 2003. 200 с.
Ответственный редактор
В.П.Ткаченко
В книге рассматриваются проблемы политического, экономичес-
кого и социально-культурного развития Северной и Южной Кореи, а
также обеспечения безопасности на Корейском полуострове. Исполь-
зованы материалы 7-й научной конференции российских корееведов,
которая проходила 26—27 марта 2003 г. в Москве при содействии
Корейского фонда международных обменов.
This book analyses the perspectives of political, economic, social
and cultural development of the North and the South Korea, security
problems of the Korean peninsula. The volume includes papers presented
at the 71” conference of Russian koreanists held on March 26-27, 2003 in
Moscow with the support from the Korea Foundation.
ББК 66.4 (0)
ISBN 5-8381-0070-2
© Институт Дальнего Востока РАН, 2003
СОДЕРЖАНИЕ
Вступительное слово
директора ИДВ РАН, академика РАН МЛ.Титаренко...........9
Приветствие
Посла Республики Корея в РФ Чон Та Ика ...........13
ПОЛИТИКА
Денисов В.И.
Ядерный кризис на Корейском полуострове:
возможные пути урегулирования.................. 18
Толорая Г.Д.
Истоки корейского кризиса: соображения
к формулированию российской политики.............25
Ткаченко В.П.
Возможный исход «ядерного кризиса» для самой Кореи
и ее соседей.....................................33
Жебин А.З.
Некотрые аспекты ядерного кризиса в Корее........43
Михеев В.В.
«Иракский этап» корейского кризиса....................51
Воронцов А.В.
Отношения России и КНДР
в контексте региональной безопасности............56
Рол ин А.Н.
Современное состояние и перспективы развития
военного сотрудничества США и Республики Корея...68
Асмолов К.В.
Политические партии РК на фоне президентских выборов.78
Толстокулаков И.А.
Развитие внутриполитической ситуации в Республике Корея
в период между парламентскими и президентскими
выборами.....................-................. 89
5
ЭКОНОМИКА
Суслина С.С.
Экономика Республики Корея: новые вызовы
и новые перспективы.............................101
Лешаков П.С.
Десять лет становление торгово-экономических отношений
Российской Федерации и Республики Корея: ожидания
и реальности......................................... 105
Забровская Л.В.
Дальний Восток России в российско-северокорейских
экономических отношениях (2000—2002 гг.)........113
Тригубенко М.Е.
Инвестиционная политика КНДР..........................118
Пак В.Г.
Тенденции развития демографической ситуации
в Республике Корея .............................129
Мандрыгин А.В.
Перспективы развития внешнеторговых отношений
Республики Корея................................136
Дондупов Д.Д.
Республика Корея и Северо-Восточная Азия:
проблемы формирования зоны свободной торговли...148
ИСТОРИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, КУЛЬТУРА
Симбирцева Т.М.
Современная южнокорейская литература о России
и русско-корейских отношениях: новые тенденции и традиция .... 161
Дмитриева В.Н.
Корейский язык в XXI в. и языковая политика Республики Корея.... 173.
Курбанов С.О.
Влияние традиционной категории «почтительности к родителям»
на отдельные социальные институты современной Кореи.180
Селиванова С.И.
Специфика интересов корейской аудитории
при изучении русского языка на родине...........187
— 6 —
CONTENTS
Opening address
of the Director IFES RAS, academician M.L. Titarenko........9
Greeting address
of the Ambassador of the Republic of Korea to the Russian
Federation Chung Tae-ik.............4.......................13
POLITICS
V.l. Denisov
Nuclear crisis on the Korean Peninsula:
possible ways of decision...................................18
G.D. Toloraya
The causes of Korean crisis: thoughts for making
the Russian Policy..........................................25
V.P. Tkachenko
Possible outcome of the «nuclear crisis» for Korea
and it’s neighbors..................................... 33
A.Z. Zhebin
Some aspects of the Korea's nuclear crisis................ 43
V.V. Mikheev
“Iraq step" of the Korean crisis...........................51
A.V. Vorontsov
Russia—DPRK relations in context of regional security.......56
A.N. Rolin
Modern state and prospects of the military cooperation
between US and ROK..................................... 68
K.V. Asmolov
Korean political parties in context with the elections 2002.78
I.A. Tolstokulakov
Political situation in ROK between Parlament and Presidental
elections................... —..............................89
7
ECONOMY
S.S. Suslina
ROK economy: new challenges and perspectives.........101
P.S. Leshakov
Ten years of Russia-ROK economic relations: expectations
and reality...................................... 105
L.V. Zabrovskaya
Russian Far East in the Russia-DRPK economic relations.......113
M.E. Trigubenko
DRPK investment policy.....................................118
V.G. Park
Demographic situation in the Republic of Korea.......129
A.V. Mandrigin
Prospects of ROK foreign trade.............................136
D.D. Dondupov
ROK and Northeast Asia. Problems of free trade zone construction 148
HISTORY, SOCIOLOGY, CULTURE
T.M. Simbirtseva
Modern publication in the ROK on Russia and russo-korean
relations: new tendencies and tradition..............161
V.N. Dmitrieva
Korean language in XXI century and ROK language policy.......173
S.O. Kurbanov
Impact of hyo (filial piety) on the modern Korea social life.173
S.l. Selivanova
Russia's image among Koreans learning Russian........187
8
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
директора Института Дальнего Востока РАН,
академика РАН М.Л.ТИТАРЕНКО
на церемонии открытия VII научной конференции
российских корееведов
Уважаемые коллеги!
Уважаемый Посол Республики Корея господин Чон Тэ Ик!
Позвольте от имени Ученого совета и дирекции Института Дальнего
Востока РАН приветствовать участников VII конференции корееведов Рос-
сии, собравшихся здесь для того, чтобы обменяться мнениями по поводу
того, как мы представляем себе Россию и Корею в меняющемся мировом
порядке.
Думаю, что выражу общее мнение, давая высокую оценку усилиям
Центра корейских исследований в организации и проведении настоящей
конференции. В ней принимают участие 48 ученых, представляющих прак-
тически все ведущие центры корееведения нашей страны, в том числе
Институт Востоковедения, ИДВ, ИМЭМО, ИМЭПИ РАН, ИСАА при МГУ, Ди-
пакадемию и МГИМО МИД РФ, Университет иностранных языков, Воен-
ный Университет (Москва), Санкт-Петербурский университет, Институт ис-
тории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения РАН (Вла-
дивосток), Высший корейский колледж (Владивосток), Бурятский универ-
ситет (Улан-Удэ), Киевский университет, а также российские ученые,
работающие в университетах Сеула, представители средств массовой ин-
формации и бизнеса.
Хорошим признаком, указывающим на рост популярности и качества
российского корееведения, является тот факт, что больше половины уча-
стников вашей конференции являются сравнительно молодые люди, ко-
торые недавно пришли в науку и сумели добиться неплохих результатов в
исследовательской работе. Их научные сообщения широко представле-
ны в программе и, надеюсь, вызовут интерес участников конференции.
Хотел бы особо выразить благодарность Корейскому Фонду, при под-
держке которого проводится VII конференция и оказалось возможным столь
широкое участие в ней кореевеедов, работающих в других городах России.
Уважаемые коллеги, конференции предстоит заслушать 23 доклада
на различные темы истории, экономики, политики, социологии и культу-
ры. И, конечно же, участники дискуссии попытаются проанализировать
причины очередного кризиса ядерной безопасности в Корее: как этот
кризис, а также избрание в РК нового президента могут повлиять на меж-
9
корейский диалог, в чем состоят интересы России в регионе и какова ее
роль в сложившейся ситуации.
Такой анализ не может не учитывать новую обстановку в мире, кото-
рая возникла в связи с началом войны США против Ирака. По сути дела, в
результате этой войны мы получили совсем иной мир, который коренным
образом отличается от мира вчерашнего. Миропорядок, выстроенный на
основе Ялтинских договоренностей, на базе ведущей роли ООН и ее Со-
вета Безопасности, на принципах демократичности международных от-
ношений, разваливается на наших глазах.
Как нам представляется, шум вокруг северокорейской ядерной угро-
зы создан искусственно и мало чем отличается от сценария, разыгрыва-
емого сейчас в Ираке. Осенью 2001 г. президент США Б.Клинтон всерьез
собирался поехать в КНДР и обсудить с Ким Чен Иром ряд проблем, в том
числе и процедуру установления дипломатических отношений между дву-
мя странами. Это было одним из условий рамочного соглашения, подпи-
санного представителями США и КНДР в Женеве в 1994 г.
По этому соглашению американцы брали на себя обязательство по-
строить в Северной Корее атомную электростанцию на «легкой воде», а
пока ее нет, поставлять ежегодно 500 тыс. т мазута, необходимого для
нормальной работы северокорейских тепловых электростанций. В одном
из своих посланий Ким Чен Иру американский президент гарантировал
безопасность КНДР и выполнение американской стороной своих обяза-
тельств по этому соглашению. Однако визит не состоялся, поскольку
Б.Клинтон завершал свое пребывание в Белом доме и счел неуместным
навязывать преемнику свою политику в отношении Пхеньяна.
С первых дней прихода к власти новый президент Дж. Буш «назна-
чил» своими врагами Ирак и Северную Корею, допускал оскорбительные
выпады в адрес лидеров этих государств. Затем последовала серия акций
по развалу Женевского соглашения. Прошло восемь лет со времени его
подписания, а Вашингтон так и не удосужился установить дипотношения с
Пхеньяном. Перспектива строительства АЭС, на сооружение которой
обычно требуется 4—5 лет, остается неясной. С начала 2002 г. строитель-
ные работы были приостановлены. Осенью 2002 г. США объявили о пре-
кращении поставок в КНДР мазута. Для КНДР, испытывающей в послед-
ние годы серьезный дефицит электроэнергии, последнее решение Ва-
шингтона нанесло серьезный удар по ее экономике. Убедившись в том, что
американцы не построят станцию к условленному сроку, т.е. к 2003 г., корей-
цы сняли пломбы с графитового реактора и приступили к работам по его
расконсервации, а наблюдателей от МАГАТЭ попросили вернуться домой.
10
В ноябре прошлого года в Пхеньян отправляется помощник госсекре-
таря США Дж. Келли и предъявляет там доказательства того, что Пхеньян
продолжает ядерную программу, но теперь уже в других районах и на
базе обогащения урана. Северные корейцы, как сообщают, не отрицали
того, что они работают с ураном.
Однако, как известно, между использованием урана в мирных целях
и созданием атомной бомбы все же есть разница. Российские ученые-
ядерщики и военные весьма скептически воспринимают весь этот шум
вокруг ядерной опасности со стороны КНДР. Тем не менее, северокорей-
ская ядерная угроза обрела черты если не военной, то, по крайней мере,
политической реальности.
Такая перспектива никого не устраивает. Россия, Китай, Япония и Рес-
публика Корея высказались за сохранение безъядерного статуса Корей-
ского полуострова. Москва выступила с инициативой комплексного реше-
ния корейской проблемы: КНДР возвращается в Договор о нераспростра-
нении и получает гарантии своей безопасности, США и КНДР продолжают
выполнять условия Женевского соглашения, возобновляются работы по
сооружению АЭС в КНДР и поставки мазута. Другими словами, Россия за
восстановление статус-кво в Корее, который существовал на начало ми-
нувшего года. Новой здесь является проблема гарантий безопасности
КНДР, которую, по мнению экспертов, решить будет не просто, поскольку
в данном случае затрагиваются интересы других государств региона.
Названный выше пакет предложений 21 января был доведен до сведе-
ния Ким Чен Ира специальным представителем президента России, в ка-
честве которого выступал заместитель министра иностранных дел А.П.Ло-
сюков. Россия в данном случае действовала в соответствии с положения-
ми основного Договора, предусматривающего проведение консультаций
в случае обострения обстановки на Корейском полуострове. Надо пола-
гать, что в ходе консультаций в Пхеньяне достаточно четко прозвучала
позиция России относительно сохранения безъядерного статуса Корейс-
кого полуострова. И в этом, надо полагать, состоит главный смысл состо-
явшегося обмена мнениями.
Что же касается последующей роли России в урегулировании кризис-
ной ситуации, то она определяется прежде всего тем, что ее интересам
отвечал бы поиск выхода посредством переговоров. Военный конфликт в
Корее, на наших дальневосточных границах для нас крайне нежелате-
лен, он может причинить ущерб нашей территории и нашему населению.
Поэтому Россия вместе с Китаем, Японией, США и Республикой Корея
готова участвовать в выработке коллективных гарантий безопасности Ко-
11
рейского полуострова, что рано или поздно станет приобретать актуаль-
ность по мере сближения Севера и Юга. Конечно же, лучшей гарантией
безопасности было бы углубление экономического сотрудничества Рос-
сии с обоими корейскими государствами на двусторонней и многосторон-
ней основе, как это просматривается в случае реализации проекта со-
единения железных дорог Кореи и России.
Следует иметь в виду, что возможности соседей Кореи воздейство-
вать на сложившуюся кризисную ситуацию ограничены по той простой
причине, что Пхеньян в данном случае, как и в прежних аналогичных ситу-
ациях, предпочитает иметь дело только с США. Для него важно усадить
американцев за стол переговоров и договориться о цене, которую США
заплатят за возможность контролировать ядерную программу КНДР.
Что же касается вероятности вооруженного конфликта в Корее, то
серьезных оснований для беспокойства нет. К заявлениям северокорей-
ской прессы о том, что страна уже находится в состоянии войны и поэтому
вправе иметь любое оружие возмездия, что она сожжет своих врагов в
«море огня», следует относиться спокойно. Сейчас обе стороны обмени-
ваются резкими заявлениями, но оставляют открытой дверь для продол-
жения диалога.
Важным фактором взаимопонимания и мирного сосуществования двух
корейских государств может стать политика вновь избранного президен-
та РК Ро Му Хёна, который отвергает силовые методы решения проблем
безопасности и настаивает на выполнении условий Женевских соглаше-
ний. Позиция нового президента способна стабилизировать обстановку в
Корее.
В условиях обострения обстановки в Корее политические наолкщате-
ли пытаются понять, насколько велико влияние Москвы на Пхеньян и
какую роль может сыграть Россия в обеспечении безъядерного статуса
полуострова. Как правило, потенциал российского влияния оценивается
довольно высоко только на том основании, что за последние два года
между Россией и КНДР состоялось три вст речи на ысшем уровне.
Действительно, за минувшие два года уровень взаимопонимания
между Москвой и Пхеньяном заметно вырос. При поддержке России Се-
верная Корея поправила свой имидж в Европе. Москва в данном случае
выступает в роли посредника, который способен понять северокорейс-
кую ситуацию, дать ей приемлемое для Запада толкование и попытаться
вовлечь северных корейцев в диалог со странами Европы.
Россия и КНДР проявляют интерес к возобновлению экономических
связей. Подписано десятки соглашений, призванных расширить торговые и
12
। ip' игводственные связи, а также сотрудничество в области науки, образо-
uai 1ИЯ и культуры. Наиболее перспективными представляются проект со-
единения железных дорог России с Северной и Южной Кореей, а также свя-
1И между КНДР и дальневосточным регионом России в энергетике, лесотех-
нич! юком комплексе, строительстве, сельском хозяйстве, рыболовстве.
Для понимания мотивов политики России в Корее важно иметь в виду
те, что Корея географически ближе к Китаю и более важна для Пекина с
точки зрения безопасности, чем для Москвы. Пекин остался единственным
военным союзником Пхеньяна с обязательством безотлагательно оказать
Северной Корее помощь всеми имеющимися у него силами. Следователь-
но, наша политика должна в какой-то мере учитывать позицию Китая.
С другой стороны, Южной Корее и Японии также не удастся остаться
в стороне от конфликтной ситуации. Им предстоит пострадать от него в
первую очередь. Поэтому Россия не может не учитывать позиции Сеула и
Токио в случае обострения корейской ситуации.
Кроме того, Пхеньян выстраивает свои отношения с США самостоя-
тельно. Поэтому и наша реакция на события в Корее, вероятно, должна
оыть сопоставима с уровнем нашей осведомленности.
Таким образом, волею объективных обстоятельств Россия вырабаты-
вает свою линию поведения в корейских проблемах, руководствуясь инте-
ресами безопасности наших дальневосточных рубежей. Такая линия учи-
। ывает и то обстоятельство, что после межкорейского саммита 2000 года
Север и Юг Кореи теперь располагают возможностями для того, чтобы
самим, без вмешательства извне решать практически все проблемы Ко-
рейского полуострова.
ПРИВЕТСТВЕННАЯ РЕЧЬ
Посла Республики Корея ЧОН ТЭ И КА
на церемонии открытия VII научной конференции
российских корееведов
Уважаемый директор Института Дальнего Востока господин Титаренко!
Уважаемые участники конференции «Россия и Корея в меняющемся
мировом порядке»!
Прежде всего, позвольте поздравить вас с открытием VII конференции
р< ссийских корееведов. Я считаю эту конференцию очень своевременной и
нужной, так как она позволит вам, многим специалистам по проблемам
Корейского полуострова и Северо-Восточной Азии, с новых позиций прове-
сти глубокое обсуждение проблем Корейского полуострова.
13
Как все вы хорошо знаете, в нашей стране произошли большие поли-
тические перемены: 25 февраля состоялась инаугурация 16-го президен-
та РК Ро Му Хёна, и начало свою деятельность «правительство широкого
участия». Поскольку ваша конференция открылась практически сразу
после того, как приступило к работе новое правительство, думаю, что бу-
дет очень полезно рассказать вам о государственных целях и задачах,
которые поставлены президентом Ро Му Хёном и новым правительством.
Новое правительство президента Ро Му Хёна стремится к воплощению
в жизнь идеи «правительства широкого участия», считая, что нынешняя
эпоха должна стать для нашего народа «эпохой победы народа», когда
побеждают принципы и становится реальностью власть народа, «эпохой
нового скачка», позволяющей гармонично развиваться экономике и обще-
ству, «эпохой интеграции и баланса», когда страна преодолеет монополию
и концентрацию, противоречия и споры, и «эпохой, когда Республика Корея
возглавит движение к процветанию и миру в Северо-Восточной Азии» че-
рез качественное улучшение отношений между Южной и Северной Кореей.
Для успешного выполнения этого веления времени новая администрация,
опираясь на «активное и творческое участие народа», будет стремиться к
претворению в жизнь идеи «правительства разумных реформ» для спра-
ведливого и эффективного общества, «правительства, объединяющего на-
род», которое разрешит проблему внутренних противоречий страны, «от-
крытого правительства», которое на горизонтальном уровне контактирует
и сотрудничает с народом, и «правительства надежды», которое даег всем
гражданам страны надежду и мужество.
«Правительство широкого участия» во главе с президентом Ро Му Хё-
ном для реализации этих планов поставило три государственные задачи:
развитие «демократии вместе с народом», построение «сбалансирова-
но развивающегося общества вместе живущих граждан» и «эпохи мира и
процветания региона СВА». Эти государственные задачи отвечают требо-
ваниям времени и народа, поэтому они являются теми ценностями, к
которым последовательно будет стремиться новое правительство, и ко-
торые будут также целями всей его политики.
Если говорить более подробно, то через развитие «демократии вме-
сте с народом» правительство будет стремиться к тому, чтобы граждане
страны добровольно и творчески принимали участие в государственном
управлении и, утверждая зрелую и подлинную демократию в обществе,
через реформы, которые совместными усилиями проводятся правитель-
ством и народом, будет добиваться нового подъема Республики Корея в
XXI в. Добиваясь строительства «сбалансированно развивающегося об-
14
щества вместе живущих граждан», правительство будет стремиться изба-
вить общество от дискриминации, противоречий и споров во всех сферах
кьномики и социальной жизни и развивать объединенное сбалансиро-
ванное зрелое общество. Возглавив движение к «эпохе мира и процвета-
ния в регионе СВА», правительство будет добиваться установления мира
нн Корейском полуострове и сотрудничества в регионе СВА и превраще-
ния нашей страны в ведущее государство СВА.
Но, как говорят, цель не оправдывает средства, поэтому задача заклю-
чатся в том, чтобы достижение этих государственных целей необходимо
осуществлять методами и способами, которые понятны и находят отклик у
н..рода. Поэтому новое правительство президента Ро Му Хёна будет руко-
водствоваться во всех сферах государственного управления 4 базовыми
принципами: «принципы и доверие», «справедливость и прозрачность»,
«диалоги компромисс» и «децентрализация власти и самостоятельность».
Для эффективной реализации государственных целей и планов ново-
го правительства на основе применения таких базовых принципов наме-
чены 12 задач государственного управления во всех сферах и планирует-
ся вктивно добиваться их решения.
В области внешней политики, объединения и обороны страны по-
сыьлена задача «строительства системы мира на Корейском полуостро-
ве», в экономической сфере - «утверждения свободного и справедливого
рыночного порядка», «создания ведущего экономического государства в
СВА», «строительства общества с высокоразвитыми наукой и технология-
ми», «создания сообщества фермеров и рыбаков, которое откроет буду-
щее». В сфере внутренней политики и государственной службы намечено
। встроить «общество без коррупции и систему государственного управле-
ния, которая будет служить народу», добиться «передачи власти регио-
нам и сбалансированного развития страны», провести «политическую
рг рорму, расширяющую участие и интеграцию общества», а в социальной
сфере, области культуры и в политике по делам женщин добиться: «со-
здания системы социального обеспечения для всех граждан страны и
повышения качества жизни», «объединения народа и равенства между
мужчинами и женщинами», «образовательной реформы и построения
( ильного государства с высоким уровнем знаний и культуры» и «установ-
ления таких отношений между рабочими и работодателями, которые бу-
дут объединять общество».
Познакомить вас с каждой из 12 задач будет сложно, так как это по-
1ребует очень много времени, поэтому сегодня я хотел бы коротко рас-
сказать о двух задачах «создании системы мира на Корейском полуост-
15
рове» и «строительстве ведущего экономического государства региона
СВА», для решения которых важное значение имеет сотрудничество со
странами, окружающими Корейский полуостров, включая Россию.
Как вам хорошо известно, на Корейском полуострове на протяжении
последних 50 лет сохранялось нестабильное состояние перемирия и не
удалось системно закрепить мир и стабильность. Республика Корея в эти
годы предпринимала большие усилия для мирного решения проблем
Корейского полуострова. Президент Ро Му Хён на основе этих усилий пла-
нирует предпринимать активные действия, направленные на системное
закрепление постоянного мира на Корейском полуострове.
Президент Ро Му Хён в своей инаугурационной речи 25 февраля ясно
заявил о намерении развивать «политику мира и процветания», целью
которой являются достижение мира на Корейском полуострове и общего
процветания, и выразил стремление активно осуществлять такую политику,
придерживаясь принципов: «решения всех проблем с помощью диалога»,
«приоритета взаимного доверия и достижения взаимной выгоды», «стрем-
ления к международному сотрудничеству, которое опирается на принцип,
что непосредственными участниками являются Южная и Северная Корея»
и «повышение прозрачности во внутренних и внешних делах, расширение
участия народа и сотрудничество, стоящее над партийными интересами».
Такая политика «мира и процветания» правительства Ро Му Хёна не
ограничивается лишь Корейским полуостровом. «Правительство широ-
кого участия», возглавляемое Президентом Ро Му Хёном, и в СВА стре-
мится вместе с другими странами региона широко открыть эпоху мира и
процветания, и для этого наметило планы, согласно которым наша стра-
на охотно будет выполнять авангардную роль в этом процессе.
Мы считаем, что претворение в жизнь эпохи СВА должно начаться,
прежде всего, с экономической сферы. Используя в качестве движущей
силы нового роста комплексное развитие таких передовых отраслей, как
информационные технологии, а также финансовой сферы, логистики и
других отраслей сектора сервиса с высокой добавочной стоимостью, че-
рез формирование экономической сети СВА мы стремимся развивать
отношения взаимовыгодного сотрудничества, которое принесет выгоду
всем странам региона. Таким образом, в регионе СВА можно будет со-
здать «сообщество процветания», которое затем можно будет превра-
тить в «сообщество мира». Но для претворения в жизнь в СВАтакой эпохи
мира и процветания, прежде всего, должен быть решен вопрос североко-
рейских ядерных разработок, который в последнее время стал острой
проблемой для мирового сообщества.
16
Как вам хорошо известно, проблема северокорейских ядерных разра-
боток является серьезной проблемой, которая тесно связана не только с
сохранением мира и стабильности на Корейском полуострове и превраще-
нием его в безъядерную зону, а также с сохранением международной сис-
темы нераспространения ядерного оружия, но и со стабильностью в регио-
на СВА. Эта проблема непременно должна быть решена мирным путем.
Президент Ро Му Хён ранее изложил 3 принципа, которые заключа-
ются в том, что невозможно допустить северокорейские ядерные разра-
богки, что северокорейская ядерная проблема должна быть решена мир-
ными средствами через диалог, что мы будем осуществлять активную роль
дня решения этого вопроса. В инаугурационной речи Президент также
выразил намерение тесно сотрудничать с Россией, США, Японией, Кита-
ем, Европейским Союзом и другими заинтересованными государствами
и призвал Северную Корею сделать выбор между обладанием ядерным
оружием или же безопасностью системы и получением обещания об ока-
зании экономической помощи.
После того как в октябре прошлого года Помощник Госсекретаря США
Килли посетил Северную Корею, и проблема северокорейских ядерных
разработок встала перед мировым сообществом, российское правитель-
< юо заняло четкую позицию, которая заключается в поддержке денукле-
аризации Корейского полуострова и в сохранении международной систе-
мы нераспространения ядерного оружия, и прилагает активные усилия
для мирного решения северокорейской ядерной проблемы. В январе
.’003 г. заместитель министра иностранных дел А.Лосюков в качестве спе-
циального посланника Президента России В.Путина посетил Северную
Корею и обсудил комплексный план, как вариант решения проблемы, и
П|х>вкт многостороннего обеспечения безопасности. Наше правительство
высоко ценит такие усилия российского правительства и надеется, что и в
будущем российская сторона будет продолжать вносить конструктивный
•клад в дело мирного решения северокорейской ядерной проблемы.
Позвольте выразить надежду, что в ходе нынешней конференции из-
вестные российские ученые-корееведы выскажут много конструктивных и
полезных предложений, которые помогут достигнуть мирного решения
i «нерокорейского ядерного вопроса, и проведут также обмен мнениями
0 направлениях развития южнокорейско-российских отношений.
Позвольте пожелать участникам конференции плодотворной работы
и выразить слова искренней благодарности директору Института Дальне-
го Востока господину Титаренко и сотрудникам Института за прекрасную
организацию конференции российских корееведов.
Спасибо за внимание.
17
ПОЛИТИКА
В.И. Денисов
ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ:
ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Десять лет назад Северная Корея уже разыгрывала «ядерную карту». Та
игра, как известно, завершилась в октябре 1994 г. в Женеве подписани-
ем северокорейско-американского Рамочного соглашения. Этот документ не только
открывал возможность для урегулирования ядерной проблемы Пхеньяна, но, по
сути своей, имел более широкое предназначение. Он создавал хорошие предпо-
сылки для оздоровления общей обстановки вокруг Корейского полуострова, нор-
мализации отношений между КНДР и США, что, естественно, оказало бы позитив-
ное влияние на укрепление стабильности в районе Северо-Восточной Азии.
Напомним основные положения Рамочного соглашения 1994 г.:
США обязуются к 2003 г. построить в КНДР легководные реакторы (ЛВР);
США осуществят компенсацию энергетических потерь КНДР, которые вызва-
ны замораживанием северокорейских графитовых реакторов, путём поставок еже-
годно 500 тыс. т мазута вплоть до ввода в действие первого ЛВР;
по получении гарантий США в отношении ЛВР и энергоносителей Северная
Корея замораживает свои графитовые реакторы и в конечном итоге демонтирует
их. Демонтаж графитовых реакторов должен быть завершен после окончания стро-
ительства ЛВР;
КНДР и США продвигаются к нормализации политических и экономических
отношений, открывают бюро связи в своих столицах;
США предоставляют КНДР официальные гарантии неприменения силы или
угрозы применения ядерного оружия;
КНДР предпринимает меры по реализации положений Совместной деклара-
ции Севера и Юга о денуклеаризации Корейского полуострова и начинает диалог с
Южной Кореей;
КНДР обязуется оставаться участником Договора о нераспространении ядер-
ного оружия и осуществляет соглашение о гарантиях МАГАТЭ;
18
• по завершении поставок в КНДР реакторов на легкой воде возобновляются
py>Mi<i<uo и специальные инспекции МАГАТЭ в отношении тех северокорейских
iAmuiod, которые не подлежат замораживанию. Кроме того, КНДР дала согласие
ем инспекции со стороны Агентства дополнительных объектов, если в этом будет
наоПходимость.
В принципе подписанный документ - хорошая правовая основа для урегули-
|итппия как самого ядерного вопроса КНДР, так и для продвижения по пути
ргиишия других проблем Корейского полуострова. Однако прошедшие после зак-
мгюния Рамочного соглашения десять лет показали нежелание, прежде всего США,
ырого выполнять свои обязательства. За исключением ежегодных поставок энерго-
»«и июлей, Вашингтон нарушил все другие пункты соглашения. Главное - амери-
не построили к 2003 г. первую АЭС, хотя северные корейцы заморозили
*д1цн1ый комплекс в Нёнбёне.
Естественно, возникает вопрос, с чем связано такое отношение США к своим
опминельствам перед КНДР. Причин здесь несколько.
Во-первых, Вашингтон, судя по всему, рассчитывал, что кризисная экономичес-
кой ситуация, сложившаяся в Северной Корее в начале 1990-х годов, приведет к
Kpiixy режима и сама собой отпадет необходимость в реализации Рамочного согла-
шения.
Во-вторых, администрация США столкнулась с проблемами политического и
Юридического характера внутри страны. Американское законодательство не позво-
тнп поставки ядерных технологий тем режимам, которые, по американским стан-
диршм, причисляются к террористическим. А КНДР уже в течение многих лет
находится в американском «террористическом списке».
В-третьих, в Вашингтоне понимали, что решение ядерного вопроса нужно решать
(ммювременно с другой не менее важной проблемой - ракетной. Однако сторонам до
истечения президентского срока Б.Клинтона сделать это не удалось, хотя Вашингтон
и Пхеньян были близки к нахождению компромиссных развязок. Сложилось такое
втючотление, что, пойдя на заключение Рамочного соглашения, прежняя администра-
ция США не просчитала достаточно глубоко все возможные последствия невыполне-
ния американской стороной договоренностей с Северной Кореей.
Со стороны Пхеньяна подписание Женевского соглашения 1994 г. стало круп-
ной дипломатической победой. Впервые за всю историю существования КНДР
1>уководству этой страны удалось не только установить официальные контакты с
правительством США, но и подписать документ, создававший правовую основу для
нормализации двусторонних отношений.
19
Пойдя на «ядерную игру» с США, пхеньянская администрация намеревалась
решить сразу несколько задач - ближайших и перспективных.
Во-первых, наладить, как отмечено выше, политический диалог с США на
правительственном уровне.
Во-вторых, расширить рамки дипломатического маневрирования в квадратуре
США-Китай-Россия-Япония.
В-третьих, добиться широкой политической и экономической поддержки со
стороны международного сообщества в решении сложных внутрихозяйственных
проблем.
В-четвертых, добиться в конечном итоге полной нормализации отношений с
США и Японией, и на этой основе попытаться привлечь в страну американские и
японские инвестиции.
Реализация этих задач позволила бы Пхеньяну стать более равноправным, с
точки зрения экономического и политического потенциала, партнером в диалоге с
Южной Кореей. В противном случае Север испытывал бы комплекс неполноценно-
сти в контактах с южнокорейцами.
Приход в Белый дом республиканского президента привел к пересмотру северо-
корейской политики США. Дж. Буш отверг возможность продолжения женевского
процесса 1994 г. и начал агрессивную риторику в отношении КЦДР, причислив ее к
«оси зла». Пхеньян, со своей стороны, отвечал не менее резкими заявлениями в адрес
США. Накопленный в годы президенства Б.Клинтона позитивный потенциал в отноше-
ниях Вашингтон - Пхеньян был ликвидирован. В этих условиях северокорейцы пред-
принимают новое дипломатическое наступление на Вашингтон. С их стороны следует
заявление, явно неудачное, о том, что «ради защиты суверенитета КНДР будет вынуж-
дена обрести атомное и даже еще более мощное оружие» и одновременно выдвигает
три условия для возобновления обсуждения с Вашингтоном адерной проблемы:
США признают суверенитет КНДР.
США заключают с КНДР пакт о ненападении.
США устраняют препятствия, тормозящие экономическое развитие КНДР.
Со своей стороны и американцы объявляют о политике «строгого сдержи-
вания КНДР», которая включает:
а) оказание политического и финансового давления на Северную Корею;
б) ограничение экономических связей с КНДР;
в) вынесение северокорейской ядерной проблемы на обсуждение СБ ООН,
Вашингтон требует от КНДР прекращения ракетно-ядерных программ и разо-
ружения. Жёсткая риторика с обеих сторон вылилась, в конце концов, в прекраще-
— 20 —
нип <1мерикано-северокорейского переговорного процесса, отказ США от выполне-
нии Рамочного соглашения, выход КНДР из Договора о нераспространении ядерно-
«0 оружия, высылку из Северной Кореи инспекторов МАГАТЭ. Пхеньян объявил о
«о юбнивлении ядерной деятельности.
Наряду с жесткими заявлениями с северокорейской стороны последовали так-
же призывы к США возобновить диалог с целью подписания пакта о ненападении.
Пашинпон, занятый иракскими делами, периодически выражает публичное согла-
। и<» на диалог, однако на серьезные контакты с Пхеньяном не идет. Это, естествен-
но, раздражает северокорейцев, толкает их на новые риторические выпады против
США и, прямо скажем, на плохо продуманные действия (облет истребителями ВВС
КНДР американского самолета-разведчика и др.).
В обстановке нарастающего военно-политического противостояния (усиление
житного присутствия США вокруг Корейского полуострова, рост инцидентов в
районе демилитаризованной зоны и др.) перед Вашингтоном, на наш взгляд,
ьырисовываются следующие сценарии его действий в отношении КНДР:
• продолжать военно-политическое давление с тем, чтобы заставить Север-
ную Корею отказаться от осуществления ракетно-ядерных программ;
вести дело к осуществлению силовых акций против КНДР и добиваться
< ппржения существующего там политического режима;
действовать через СБ СЮН, включая введение санкционного режима против
Отпорной Кореи;
возобновить диалог с Пхеньяном.
На сегодняшний день Дж. Буш, судя по всему, отдает предпочтение урегулиро-
мнию северокорейской ядерной проблемы через СБ ООН с привлечением России,
Кишя, а также Японии и Республики Корея. Ооновское решение проблемы позво-
нило бы избежать использования силового варианта. Однако Пхеньян выступает
кличорически против разрешения ситуации через СБ ООН, где он может оказаться
под жестким прессингом не только США и их ближайших союзников, но и по
М1Ю1ИМ аспектам не получит поддержан Китаем, да и Россией.
Совершенно не устраивает Вашингтон двусторонний диалог с Северной Коре-
ей, которая, как известно, хотела бы вновь попытаться получить экономические и
политические дивиденды в обмен на прекращение ядерной программы и возвраще-
нии в ДНЯО.
Судя по некоторым признакам, в российском руководстве нет четкого представ-
ления о том, как действовать в отношении Северной Кореи, которая - это совершен-
но очевидно - нарушила свои обязательства по Договору о нераспространении
21
ядерного оружия и контрольному соглашению с МАГАТЭ. При этом нужно иметь в
виду, что действия северокорейского лидера оказались непредсказуемыми для россий-
ской дипломатии. Улучшение отношений РФ - КНДР в последние годы, три саммита
В.Путин - Ким Чен Ир, казалось бы, создали такую атмосферу в двусторонних
отношениях, которая исключала бы поспешные и плохо продуманные шаги со сторо-
ны Пхеньяна. Ведь надо признать, громогласные северокорейские заявления и акции
поставили, мягко говоря, в неловкое положение и Россию, и Китай. Спрашивается,
зачем же принимались Пхеньянская и Московская декларации, где черным по белому
записано, что стороны будут консультироваться по острым проблемам. Есть также
Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и КНДР, который
предусматривает проведение консультаций. Пхеньян, как видно, играет в «собственные
игры» и закрывает глаза на документы, которые ограничивают или мешают этим
играм. Такие действия северокорейцев напоминают «шутку» Ким Чен Ира, который в
2000 г. после визита в Пхеньян президента России, заявил, что он «пошутил»
относительно договоренности с В.Пушным проработать идею запуска северокорейс-
ких спутников ракетоносителями третьих стран.
Российская сторона, в общем-то, заняла достаточно гибкую позицию по севе-
рокорейской ядерной проблеме. Видимо, пока верх в руководстве России одержа-
ли те, кто не хотел бы себя связывать с американской линией. Как известно, в
1990-е годы Россия полностью солидаризировалась с оценками и действиями США
в ядерном вопросе КНДР, что вызвало резкую реакцию Пхеньяна, обвинившего РФ
в сговоре с американцами, направленном на «удушение» КНДР. Теперь Москва
заявляет о неприемлемости давления на Пхеньян, так как оно не принесет желае-
мых результатов. Это - стопроцентная северокорейская позиция. Лидеры КНДР
постоянно напоминают всем, что попытки надавить на Пхеньян по тому или иному
вопросу вызовут с его стороны «адекватный» ответ.
Российская сторона высказалась за то, чтобы КНДР оставалась участником
Договора о нераспространении ядерного оружия и выполняла все обязательства,
вытекающие из членства в ДНЯО. Как видно, реакция России на действия КНДР по
выходу из Договора была в целом одержанной.
В Москве, тем не менее, продолжали выражать беспокойство по поводу ситуа-
ции вокруг северокорейской ядерной проблемы. Министр иностранных дел И.Ива-
нов заявил, что Россия твердо выступает за безъядерный статус Корейского полу-
острова, за продолжение межкорейского диалога. Агрессивная риторика и угрозы,
а тем более попытки изолировать КНДР, могут привести лишь к дальнейшей
эскалации напряженности на полуострове, что не отвечает интересам региональной
22
и международной безопасности. Правда, министр не уточнил, откуда исходит
•й1|ю(х:ипная риторика». А исходит она как из Вашингтона, так и из Пхеньяна,
причем северокорейцы в своих выражениях не менее агрессивны, чем американцы.
Кстати, не все в США склонны к силовому сценарию разрешения ядерной
проблемы КНДР. Госсекретарь США К.Пауэлл старается сгладить некоторые
и< ьми воинственные заявления министра обороны Д.Рамсфелда, да и самого
президента Дж. Буша. В американском подходе к урегулированию ядерного
кризиса на Корейском полуострове просматривается две линии. Если дипло-
мн1ин США в лице К.Паузлла высказывается за политическое решение, то
американские военные, прежде всего Д.Рамсфелд, выступают за силовое дав-
ление и даже за применение вооруженной силы с тем, чтобы заставить Пхень-
ян отказаться от ядерных амбиций.
Принципиальное решение Совета управляющих МАГАТЭ 6 января 2003 г. по
лдчшому вопросу КНДР (Агентство осудило выход Северной Кореи из ДНЯО,
и млку инспекторов) вызвало новый всплеск напряженности на полуострове. Прави-
tpiiM’iBo КНДР официально объявило о выходе из ДНЯО, подчеркнув, что это -
нкшгипельное решение. Северная Корея квалифицировала данный шаг в традици-
онном ключе - «законная мера самозащиты, направленная против попыток США
«душить республику и нерационального поведения МАГАТЭ». Пхеньян обвинил
Атешство «в следовании в фарватере агрессивной политики Вашинпона».
П|Мктически все государства и международное сообщество в целом выразили
< ь<.< сожаление и неодобрение действиями пхеньянского руководства. Представи-
МИД КНР подчеркнул, что Китай выступает за безъядерный статус Корейского
пплуисгрова и не поддерживает выход КНДР из ДНЯО. Китайская сторона выступи-
ла .in разрешение возникшей ситуации путем пераговоров, за диалог между Вашин-
I тоном и Пхеньяном.
Конструктивную инициативу представила Россия. Москва выдвинула так назы-
янимос «пакетное решение», включающее следующие элементы:
• провозглашение безъядерного статуса Корейского полуострова;
• строгое соблюдение Договора о нераспространении ядерного оружия;
• выполнение всеми сторонами своих обязательств, включая Рамочное согла-
шение 1994 г.;
• проведение конструктивного диалога между заинтересованными сторонами;
• обеспечение гарантий безопасности КНДР;
• возобновление гуманитарных и экономических программ, действовавших на
Корейском полуострове.
23
Российские предложения были доведены до сведения северокорейского руко-
водства специальным посланием президента РФ, заместителем министра иностран-
ных дел А.Лосюковым. Судя по всему, переговоры в Пхеньяне российского предста-
вителя (18-21 января 2003 г.) были непростыми, если не сказать более опреде-
ленно - очень сложными. И хотя АЛосюков в публичных оценках итогов своих
бесед весьма дипломатичен, тем не менее и ему пришлось признать, что перегово-
ры с северными корейцами были тяжелыми. Прав российский дипломат в том, что
«мудрости не хватает» обеим сторонам - и Пхеньяну, и Вашингтону. Ведь угроза
вооруженного конфликта на полуострове после агрессивных заявлений и североко-
рейцев и американцев была вполне реальна, причем с весьма тяжелыми послед-
ствиями. Такая угроза сохраняется и сегодня.
Очередной виток напряжения в Корее наступил после решения Совета управля-
ющих МАГАТЭ передать северокорейский ядерный вопрос в СБ ООН. Россия,
правда, воздержалась при голосовании, посчитав, что передача вопроса в СБ ООН
преждевременна. Этот шаг российской дипломатии вызвал разочарование как аме-
риканцев, так и северокорейцев, последние хотели бы, чтобы Москва «грудью»
защищала их позицию.
Добавил агрессивности премьер-министр Великобритании Т.Блэр, заметив, что
после Ирака международное сообщество будет разбираться с Северной Кореей. А
министр обороны США Д. Рамсфелд, охарактеризовав Северную Корею «террорис-
тическим режимом», назвал ситуацию вокруг нее «опасной». В зарубежной печати
появились сообщения, что Вашингтон приступил к разработке санкций против
КНДР (блокирование поставок северокорейских вооружений в третьи страны - на
сумму более 500 млн. долл, в год, а также перекрытие денежных потоков из
Японии в КНДР - от 500 млн. до 1 млрд. долл, ежегодно.)
В такой опасной ситуации последовало новое заявление КНДР о возможности
ее выхода из Соглашения о перемирии в Корее - единственного международно-
правового акта, регулирующего поддержание мира на полуострове после оконча-
ния корейской войны в 1953 г.
На фоне эскалации воинственной риторики состоялся визит министра ино-
странных дел КНДР Пэк Нам Суна в Пекин. После проведенных переговоров Китай
и Северная Корея заявили, что они выступают за урегулирование ядерной пробле-
мы КНДР за столом переговоров. Такое заявление было воспринято международны-
ми наблюдателями как «внушительная победа китайской дипломатии». А перед
этим госсекретарь США К.Паузлл пообещал возобновить поставки в КНДР продо-
вольствия. За мирное разрешение конфликта высказались министры иностранных
24
,ил 1*Ф и КНР. В совместном коммюнике И.Иванов и Тан Цзясюань призвали все
• •ИИшросовонпые стороны приложить усилия для мирного и справедливого урегу-
пн|Ю1»ц|ИЯ ситуации на Корейском полуострове. Однако возникший в воздушном
щн< чшнсше над Японским морем инцидент (перехват северокорейскими истреби-
>»МИ американского самолета-шпиона) вызвал новую волну напряженности. Пре-
«wmi Дж. Буш дал понять, что возможны «военные методы» разрешения конф-
ш»1й, если не сработают дипломатические.
Международное сообщество настроено на мирный исход ядерного кризиса на
|и>ну|и.1|юне. Практически все заинтересованные государства выступают за поиск
1ин1и1ических развязок. Китай конструктивно воздействует на процесс урегулирова-
< спорокорейского ядерного вопроса. Достаточно позитивно действует и новый
Ч " uyiiiin РК Но Му Хён, выступающий за дипломатическое решение проблемы.
Россия привнесла заметный положительный заряд в разрешение кризиса, «Па-
><| »н.>н инициатива» Москвы стала стимулом для активизации усилий других заин-
1Р|н* онанных сторон по выводу ситуации из кризиса. Однако зто - только начало
Н|ннинхш. Предстоят еще довольно продолжительные и тяжелые переговоры. И
« in Пхеньян настаивает на разрешении всех проблем только с США, реальность
1Ш1НШ, что вряд ли удастся обойтись без участия других заинтересованных стран в
|м 1|и|нюнии нынешнего кризиса на Корейском полуострове.
Г.Л.Толорая
ИСТОКИ КОРЕЙСКОГО КРИЗИСА:
СООБРАЖЕНИЯ К ФОРМУЛИРОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ
ПОЛИТИКИ
Значительная часть не только рядовых граждан, но и политического бомон-
да пребывает в убеждении, что единственная причина нынешней напря-
• tnюсти на Корейском полуострове - безумное желание агрессивного, непредска-
•уемого диктатора Ким Чен Ира обзавестись вдобавок к миллионной армии еще и
«/(ирным оружием для того, чтобы угрожать соседям и, возможно, даже завоевать
|||юцве1ающий Юг Кореи. Тем более что его отец Ким Ир Сен в начале 1950-х
именно зто и пытался сделать. Решение по этой логике лежит на поверхности:
нппалиться «всем миром» на опасного авантюриста и шантажиста, вырвать у него
но только «ядерное жало», но и химическое, биологическое и прочее оружие. Так
25
США позиционируют себя в данном конфликте, пытаясь вербовать сторонников.
Эту «коллективную жесткость» поддерживают - причем из лучших побуждений -
многие российские политологи.
Вроде бы логично, хотя для российских интересов на полуострове такое
решение было бы не лучшим, так как означало бы утрату влияния. Но можно с
этим было бы примириться во имя высшей цели - ликвидации напряженности у
российских границ, недопущения распространения ОМУ, обеспечения мирного раз-
вития государств Корейского полуострова. Но вот что дальше? Оставить диктатора
в покое? По демонстрируемой в Ираке американской логике - это полумера:
мириться с существованием уже поставленного на колени тоталитарного режима
нельзя, надо дать угнетенному народу свободу и демократию (правда, может быть,
не срочно, так как нефти, к счастью для Северной Кореи, там пока не найдено).
Никто пока не говорит впрямую, что это неизбежно приведет не просто к падению
нынешнего режима и замене его другим. Результатом станет исчезновение северо-
корейской государственности как таковой, что в реальности может означать только
поглощение Севера Югом. Но зато тогда, наконец, настанет на Корейском полуос-
трове тишь да благодать, считают приверженцы данной линии.
У людей, внимательно изучавших историю вообще и корейскую в особенности,
такой благостный сценарий вызывает определенный скепсис. Ядерный кризис воз-
ник не сам по себе, а как следствие неурегулированности коренных вопросов
международного устройства в Корее - он высветил отсутствие простых развязок
узла, запутанного всей историей раскола Кореи, полувековым противоборством
социальных систем и американо-северокорейской конфронтации.
«Простые рецепты» не учитывают того, что после второй мировой войны на
основе единой (впрочем, всегда раздиравшейся региональными противоречиями) ко-
рейской нации сформировались не просто два государства - две различных цивили-
зации. А может быть, надо уже вести речь о двух корейских этносах. Схожего,
базирующегося на национальных традициях в севере- и южно-корейском социумах
хорошо, если процентов двадцать-тридцать. А все остальное - чуждое и непонятное
друг для друга. Готовы ли двадцать с лишним миллионов северокорейцев к радикаль-
ным переменам, можно ли рассчитывать на их покорность южнокорейским «госпо-
дам»? Готова ли Южная Корея немедленно взять на себя ответственность за их судьбу
ценой немалых экономических потерь? Уживутся ли они в одном государстве, не
приведут ли межрегиональные и социальные конфликты к вялотекущей гражданской
войне? Как все это скажется на международной безопасности в этом непростом
регионе, где пересекаются интересы США, Японии, Китая, России?
26
Короче говоря, прежде чем начать раскручивать клубок, дернув за ядерную
•никг1ку», надо четко и недвусмысленно ответить на принципиальный вопрос -
ми ял одномоментное исчезновение КНДР или против? В этом.,, по-моему, и
км н>и1 подоплека «ядерного спора», здесь проходит водораздел между позиция-
ми рпяличных государств, вовлеченных в него.
Посмотрим объективно, что такое сегодняшняя Северная Корея и. каковы ее
нф вшивы. КНДР сегодня - страна с отсталой замкнутой полуразрушенной
«пномикой и жестким политическим режимом, базирующемся не столько на
ма(»1 истско-ленинских коммунистических принципах, сколько на конфуцианско*
феодальной традиции и национализме. Следствие - закрытость и изолирован*
ibm >ь северокорейского общества, живущего по своим, во многом знакомым поко1
пению советских людей тридцатых годов, законам, помноженным на восточное
Н|И1К1и)1Ю11ие перед носителями высшей власти, которая правит архаическими адми-
нш |ршивно-командными методами. Страна нищая из-за отсутствия ресурсов и
ж1[1Л||иональной структуры экономики. Общество откровенно устало от многолет-
1ии1» застоя, в нем начинается глухое брожение, что означает - оно вполне
ЩЖГПД1Ю к модернизации, если ему будет предложен разумный курс.
Опасна ли КНДР для соседей, вынашивает ли она захватнические замыслы?
( тодня никаких причин для агрессии (например, попытка навязать свою идеоло-
I им. захватить территорию или экономические ресурсы) и ни малейших шансов на
in । ч ду у КНДР нет. Вся «военно-ориентированная» риторика и милитаризация,
«нин. поражающие воображение заезжих журналистов и мирных западных обывате-
ли, подчинены лишь стремлению обеспечить жесткий контроль над обществом и
iiiiiyiiiyib возможных агрессоров. Если Ким Ир Сен и мог питать иллюзии о
нт иньственном объединении Кореи (испытывая глубокий комплекс из-за неудачи в
койне 1950-х), то Ким Чен Ир и его окружение думают только о самосохранении,
и о переменах тоже.
Комфортно ли жить в такой стране? Вряд ли, и не только из-за нищеты, но и
ит зп О1сугствия элементарной свободы. Было бы ли лучше для самих северных
м>|И1Йцев и для их соседей, если бы порядки в ней стали более цивилизованны и
|>|1И1>н1ированы на интересы личности? Трудно, не покривив душой, ответить на
тин вопрос отрицательно. В восточном конфуцианском понимании свобода лич-
ное >и - даже в той же Южной Корее - воспринимается гораздо уже, чем в
11ППД1ЮМ. Каковы варианты достижения этого? Если считать, что нынешний застой
|ишо или поздно должен разрешиться каким-то выходом, их по сути два -
попюционный и революционный.
27
Эволюционный путь, оказавшийся невозможным в соцстранах Европы, не явля-
ется столь уж нереальным в КНДР именно потому, что эта страна - не социалис-
тическая по сути, а бюрократически-монархическая. Перемены могут включать пол-
зучую приватизацию госсобственности с благословения высшей власти. В ней
участвовали бы основные властные структуры: армейские, партийные, местные,
спецслужбы. Итогом могло бы стать создание хозяйственных конгломератов по
образцу южнокорейских «чэболей», но с большей ролью государства. Они повели
бы страну в будущее при сохранении авторитарного абсолютистского политическо-
го режима, все более отказывающегося от социалистической риторики в пользу
националистической, на основе привлечения иностранного (прежде всего южноко-
рейского) капитала и экспортной ориентации.
Вряд ли это будущее станет особо светлым для большинства трудящихся, но
они не станут голодать, всевластие государства сузится, а переход в новое состо-
яние не будет турбулентным. Наследник Ким Чен Ира (а его, по северокорейской
традиции, надо подбирать уже сейчас) через пятнадцать-двадцать лет примет уже
совсем другую страну - госкапиталистическую, не очень демократическую, но
вполне приемлемую для мирового сообщества, теснейше связанную экономически-
ми узами с Южной Кореей. А после смены одного-двух поколений можно будет
подумать и об объединении Кореи - на начальном этапе на основе конфедерации,
или союза государств, а дальше - как подскажет сама жизнь.
Революционный путь, о котором, похоже, думают сейчас в Вашингтоне, так
или иначе, означает внешнее вмешательство. На внутренние оппозиционные движе-
ния КНДР рассчитывать не приходится - всякое диссидентство подавляется желез-
ной рукой, к тому же в условиях тотальной слежки и информационной закрытости
условий для его становления нет. «Верхушечный» переворот увенчался бы либо
продолжением прежней политики противостояния внешнему миру, либо хаосом, а
значит, опять-таки капитуляцией перед внешними силами со всеми вытекающими
отсюда последствиями. То есть, революционный вариант означал бы полную лик-
видацию всей системы управления в КНДР и замену его контролем со стороны
«оккупационной» южнокорейской администрации. Часть южнокорейского истеб-
лишмента, даже с учетом прихода в Сеуле к власти Ро Му Хёна, похоже, не
возражал бы против такого сценария, надеясь на мирный характер оккупации и
создание жесткой системы контроля и эксплуатации северокорейского населения.
Однако южнокорейцы не учитывают степени отчуждения северокорейцев на базе не
только «системной», но и традиционной региональной розни, а также их нежела-
ние стать «людьми второго сорта» в объединенной Корее. Поскольку многочислен-
28
нрми» ышерокорейских кадров осталась бы не просто «не у дел», а ожидала
Пм [нчцшссий, это вполне может подвигнуть ее и на вооруженную борьбу, к
и(|1.|„)й население отнеслось бы как минимум с сочувствием. Уроки многовековой
*п|и1й1 юи истории учат, что этот «тлеющий» конфликт может затянуться на деся-
imwiiffi, что отбросит и процветающую сегодня Южную Корею далеко назад без
......иижрата на лидирующие позиции в мировой экономике, на которые она
мицд1тн щютендует.
Фонически все нынешнее обострение вызвано как раз конфликтом между
н|1Н1к>||*|'нц<1ми эволюционного и революционного путей. Китай, Россия, а вслед за
ними и сеульская администрация Ким Дэ Чжуна, и правительство Коидзуми увиде-
и |юшт1'(личность и преимущества эволюционного пути, хотя могут не сходиться в
чи< нин тих. Дж. Буш с существованием «режима-парии» мириться не захотел и
itfiHin, как и пристало «властелину мира»: «принесите мне голову Ким Чен Ира».
М. жду тем Ким Чен Ир после консолидации своей власти во второй половине
11)оо л годов начал искать выход из тупикового «чучхейского» пути развития.
Ьщйчя вдвойне трудная, поскольку он не мог открыто ревизовать наследие своего
•ицл, рисковать разбродом в устоявшейся системе власти. Хотя иногда он все же
ч<щнтшс.и переосмыслить прошлое, когда, например, извинялся перед йпонцами
। !и1хи11щния людей. Однако, выйдя из изоляции и решившись на сближение с
Юн>м, ни нормализацию отношений с Японией, с ЕС, на проведение экономичес-
ких реформ путем увязки оплаты труда с его результатами, создания «открытого
в экономике Ким ясно показал, куда направлен вектор его интереса.
Именно поэтому президент В.В.Путин назвал Кима «абсолютно современным чело-
М к in» и стал поддерживать его, в том числе в противостоянии с США. При этом,
однако, Ким Чен Ир не мог забывать об укреплении военного компонента -
оиск мы сдерживания врагов, которые могли бы воспользоваться периодом изме-
нений для свержения его режима. Конечно, он хочет сохранить власть и свою
|.-||шпу. Но «строительство мощной державы» этим не ограничивается, оно подра-
4/мшишг открытость и перемены.
Почему этот вариант, в развертывание которого немало сил вложило и прави-
wnu ilio Ким Дэ Чжуна, и российская дипломатия, не понравился Дж. Бушу? Ведь
I. Клинтон, тоже начавший с планов военного решения ядерной проблемы,, под
мт» разобрался в ситуации и стал энтузиастом «вовлечения» КНДР. Возможно,
дет) и стойкой идеологической неприязни Буша и его команды к «последнему
пишиу дьявольского коммунизма» - следовательно, сохранению режима даже за
। чш (но эволюции помогать нельзя. Возможно, перспектива сближения двух Корей
29
ставила бы под угрозу стратегические интересы США в Северо-Восточнеой Азии,
включая сдерживание Китая и контроль над Японией. Но главное, похоже, для
американцев недопустимы попытки неповиновения «верховной мировой власти»,
оскорбительна идея о торге на равных с «режимами-париями». У Буша и его
команды вполне определенный рецепт - и Ирак не оставляет в этом сомнений -
как надо поступать с «плохими парнями». А Ким Чен Ир из-за своего происхожде-
ния и истории, равно как и непокорности США, в «хорошие парни» в глазах
Белого дома уже попасть не сможет, чтобы ни говорили В.Путин, Ким Да Чжун,
Коидзуми, Солана. Поэтому администрация Дж. Буша новаторство Ким Чен Ира не
поддержала, напротив, было принято стратегическое решение на борьбу с ним. А
повод для того, чтобы прервать процессы сближения КНДР со вчерашними против-
никами и восстановления связей со вчерашними союзниками, всегда можно было
найти.
Попытка записать Пхеньян в спонсоры терроризма не удалась. Тогда американ-
цы воспользовались второй «неубиенной картой» - ОМУ. Возможно при этом, что
они действительно видят угрозу для себя в северокорейских ОМУ - хотя североко-
рейцы не понимают, как несколько ракет и пара пока еще гипотетических ядерных
зарядов могут представить угрозу для мощнейшей державы мира, коль скоро сами
северокорейцы хотят с ней дружить, а не враждовать (в отличие от исламских
фундаменталистов). Однако именно претензии к Пхеньяну относительно разработ-
ки ОМУ были поставлены во главу угла американской политики, хотя на деле,
повторим, речь идет о судьбе северокорейской государственности. Впрочем, спро-
воцированное американским вмешательством размораживание ядерной программы
КЦЦР создало реальную опасность появления здесь военного ядерного потенциала,
с чем и России было бы опасно примириться из-за угрозы «эффекта домино».
К сожалению, теперь, после войны в Ираке, амбиции КНДР к обладанию ОМУ
в качестве средства сдерживания получают новую подпитку, поскольку Пхеньян
может считать позволительным отнестись к международным нормам на этот счет с
тем же цинизмом, с каким США относятся к международному праву вообще.
Пример Югославии и Ирака убедил северокорейское руководство, что рассчитывать
на право не приходится - полагаться можно только на себя. Еще накануне
нормализации отношений между Москвой и Сеулом в начале 1990-х советскому
министру Э.Шеварднадзе было прямо заявлено, что, утратив советскую поддержку,
Пхеньян будет вынужден идти на разработку «оружия сдерживания». Ядерные
программы КНДР, несомненно, носили военный характер - вопрос только в том,
насколько они успешны. Многие наши специалисты считают, что технико-экономи-
30
* >н< uu нежностей создать атомную бомбу у КНДР нет. По сути, у нее нет в
«ни и (и обой необходимости - обычных средств сдерживания, способных нанес-
ти пн11|1И11Мпемый ущерб войскам США в Южной Корее, самой Южной Корее и
Циннии п |1прмальных условиях достаточно для предотвращения агрессии. Поэтому
(Ммочнпв соглашение 1994 г. было чрезвычайно выгодно для северокорейцев, они,
•ю оугм, продали несуществующий товар, тогда как США, наверное, рассчитывали
iw < «орыи коллапс режима. Понятны в этом свете попытки США, обвинив партнера
а тушении договоренностей, разорвать Рамочное соглашение.
Двусмысленные заявления, сделанные северокорейцами Дж. Келли в октябре
№02 г., оказались в этом контексте стратегически ошибочными. Расчет строился
м цинге общения с администрацией Б.Клинтона, которую такое заявление, навер-
ми1, шешиило бы искать компромисс. Но северокорейцы не поняли, с кем на сей
|Ю1 имикд дело. Новой администрации США такое поведение оказалось только на
руц 11с''мотря на туманность северокорейского заявления, Вашингтон ухватился за
нФО кпк за «признание» КНДР в осуществлении секретной ядерной программы и
чп> нпрцщивать давление на пхеньянский режим, хом никаких доказательств
1 /|ЦЛ('1 кования этой программы как не было, так и нет. Но теперь это уже неважно.
Снмирокорейцы открыто заявляют и призывают в свидетели Китай и Россию,
«по юювы «внести ясность» в вопрос о своей ядерной программе, даже допустить
ш лекции, если только США дадут им гарантии неприкосновенности. По их логи-
кв, тогда и средства сдерживания будут не нужны. США, однако, реальных гаран-
тий давать не хотят, увиливают от переговоров с КНДР, несмотря на соответству-
ющие сигналы не только со стороны России и Китая, но и Японии и Республики
Ки|жя, и совсем не спешат ухватиться за предложенную возможность узнать истину
о ядерной программе КНДР. Штаты стараются перенести дискуссию в ООН и со
щюменем сколотить международную коалицию против КНДР. Северокорейцы из
ною делают вывод: США просто «тянут время», чтобы корейский сюжет не
к южился на иракскую кампанию. Но после победы на Ближнем Востоке «нава-
III ши» на КНДР.
до войны, как очевидно думают американцы (если в Белом доме вообще
серьезно размышляют над этим) скорее всего, дело не дойдет - слишком велик
ущерб от ответного удара КНДР. Но изолировать и экономически удушить КНДР,
ппираясь на международную поддержку, США вполне в состоянии. Правда, это
ш'.реоует больше времени, но США не форсируют события, так как в глубине
души знают, что исходящая от северокорейских ОМУ угроза - маргинальная. А с
мщением режима Ким Чен Ира все само собойи образуется, так как Север будет
31
поглощен Югом. Похоже, американцы даже готовы допустить (вопиющее противо-
речие с Ираком!) чтобы КНДР создала несколько ядерных зарядов. Это даст
отличный повод к изоляции, но применить ядерное оружие повода американцы не
дадут - а когда режим Ким Чен Ира рухнет, послушные южнокорейцы это оружие
сдадут американцам.
Такой сценарий не устраивает ни Республику Корея (ее новый руководитель Ро
Му Хён прекрасно понимает, какая катастрофа ждет Корейский полуостров в
случае его реализации), ни Китай, ни Россию. Не в восторге от него и Япония, и
далекий от места событий ЕС. Однако дебаты в ООН и резолюции не остановят
США в последовательном нагнетании давления на КНДР, пока, наконец, не про-
изойдет коллапс режима, лишенного гуманитарной помощи, подпитки от экспорта
оружия и переводов от соотечественников, задыхающегося без сырья и энергии для
промышленности.
У Ким Чен Ира два выхода: либо почетно капитулировать, либо начать игру
«на грани фола», постаравшись поставить США перед непосредственным выбором;
идти на военный конфликт или уступить и начать с северокорейцами переговоры
об их «модус вивенди».
Последовательные шаги северокорейцев по повышению ставок (запуск реакто-
ра в Нёнбене, демонстративная подготовка к переработке вдерных отходов в целях
производства оружейного плутония, перехват американского самолета-разведчика)
свидетельствует о том, что они избрали второй сценарий - нагнетания напряжен-
ности и теперь уже действительного провоцирования американцев. Они хотят
поставить США перед реальным выбором - война или переговоры уже в ближай-
шее время, пока внимание Белого дома занято войной с Ираком, а потому, по
логике корейцев, он может быть более уступчив. При этом они сами уступать не
хотят ни на йоту, не делая даже символических уступок американским «голубям» в
виде, например, согласия на контакты в рамках Совбеза ООН. Опасная игра!
Россия, до сих пор безоговорочно поддерживавшая Пхеньян, может, в конце кон-
цов, оказаться ее заложником. К советам о «благоразумии» Ким Чен Ир не прислу-
шивается. Если переговоры с США не начнутся или будут безуспешными, у него не.
будет выбора. Значит, России и мировому сообществу остается приложить все
силы к тому, чтобы склонить американцев к переговорам, причем в любом форма-
те, чтобы помочь Дж. Бушу спасти лицо и решить дело миром. Иные варианты
ведут к катастрофе.
32
В.П. Ткаченко
ВОЗМОЖНЫЙ ИСХОД «ЯДЕРНОГО КРИЗИСА»
ДЛЯ САМОЙ КОРЕИ И ЕЕ СОСЕДЕЙ
Утех, кто систематически наблюдает за развитием обстановки на Корей-
ском полуострове, существует убеждение, что весь шум вокруг северо-
»и|иЩской ядерной угрозы создан искусственно. Во-первых, нет никаких доказа-
того, что КНДР обладает ядерным оружием. А во-вторых, насколько обо-
(поллны утверждения, будто Северная Корея способна без всяких на то причин
1ШНОС1И удар по территории США или их союзников?
Подоплека нынешнего кризиса, как нам представляется, совсем иная. Планы
Амшинтона выходят далеко за пределы Кореи. Во-первых, американцы считают,
ни насгало время показать Китаю, а заодно и России, кто является хозяином в
ком стратегическом районе Азии. Во-вторых, настало время напомнить Японии и
Южной Корее, что растущие там тенденции к большей самостоятельности и неза-
нисимссги от США не отвечают стратегическим целям Вашингтона, что только
имориканцы могут защитить их от угрозы со стороны Северной Кореи, а в перспек-
тив и со стороны Китая. И, в-третьих, настало время притормозить темпы эконо-
мического развития Китая, а заодно Японии и Республики Корея, которые доволь-
но быстро вышли из финансового кризиса 1997 г., тогда как экономика США
н<1|юживает не лучшие времена.
Политика Б.Клинтона в отношении Северной Кореи не вписывалась в эту
тшую стратегию. Он всерьез собирался осенью 2001 г. посетить КНДР и обсудить
г Ким Чен Иром ряд проблем, в том числе, как закрепить мораторий на запуск
। ннерокорейских ракет большой дальности, когда следует установить дипломати-
ческие отношения между двумя странами. Предполагался также обмен мнениями по
ряду проблем сооружения в Северной Корее атомной электростанции на «легкой
иоде». В одном из своих посланий Ким Чен Иру американский президент гаранти-
|юоал безопасность КНДР.
Президент Дж. Буш счел политику своего предшественника, направленную на
вовлечение Северной Кореи, ошибочной. Северокорейский режим не развалился,
кик ожидалось, а продолжал существовать, пользуясь внешней помощью, в том
числе и со стороны США. Поэтому Вашингтон предпочел политику жесткого
длннения. Все началось с оскорбительных выпадов в адрес лидера КНДР. Затем
последовала серия акций по развалу Женевского соглашения.
--- 33
Вначале американцы предложили вместо атомной строить тепловую электро-
станцию, что отодвигало сроки ввода в строй энергетического объекта, С начала
2002 г. строительные работы на станции были вовсе приостановлены. В дополне-
нию ко всему США стали выдвигать Пхеньяну новые условия, не имеющие отноше-
ния к Женевским договоренностям. Они потребовали от КНДР сократить числен-
ность армии и обычных вооружений, отвести войска от 38-й параллели. Северных
корейцев явно провоцировали на такие же жесткие ответы. Они не были заиггере-
сованы в развале Женевских договоренностей.
В этот же сценарий укладывается миссия помощника госсекретаря США Дж.
Келли в Пхеньян в октябре 2002 г., где он пытался уличить северных корейцев в
незаконной деятельности по обогащению урана. Последние, как сообщают, не
отрицали того, что они работают с ураном, но отказалась предоставить какие-
либо гарантии относительно прекращения такой деятельности. Двусмысленный
ответ корейцев в Вашингтоне расценили как признание Пхеньяном факта наруше-
ния Женевских договоренностей и объявили о прекращении поставок в КНДР
мазута. Для КНДР, испытывающей серьезный дефицит электроэнергии, последнее
решение Вашингтона явилось ударом «ниже пояса». Убедившись в том, что амери-
канцы не построят станцию к условленному сроку и не будут больше поставлять
топливо для ТЭЦ, корейцы сняли пломбы с графитового реактора в Нёнбёне и
приступили к ее расконсервации, а наблюдателей от МАГАТЭ попросили вернуться
домой.
Руководство МАГАТЭ, в свою очередь, потребовало от Северной Кореи вернуть
наблюдателей, иначе оно будет вынуждено информировать Совет Безопасности
ООН о нарушении ядерных гарантий. В ответ 10 января 2003 г. КНДР заявила о
выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), подчеркнув
при этом, что она пока не намерена приступать к производству ядерного оружия.
Эскалация резких заявлений и взаимных угроз сопровождается демонстрацией
силы с обеих сторон. 24 февраля и 10 марта КНДР осуществляет запуски крылатых
ракет в сторону Японского моря. Северные корейцы предупредили Вашингтон, что
они могут выйти из режима моратория на испытания баллистических ракет и из
Соглашения о перемирии в Корее 1953 г., а также нанести удар по американским
военным объектам в любой точке земного шара, если американцы решатся на
превентивный удар по их территории. 2 марта северокорейские истребители пред-
приняли попытку перехвата американского разведывательного самолета над Япон-
ским морем. 5 марта США принимают решение об укреплении своих военных
группировок в Южной Корее и в регионе.
—- 34
I жим образом, игра мускулов в Корее приобретает опасный характер. Условий
для начала диалога между враждующими сторонами пока не видно, поскольку ни
OW из сторон не готова к компромиссу. Трудно предугадать, что произойдет там -
Fisa эмоций или новый скачек напряженности. Неопределенность ситуации во
многом объясняется синдромом войны в Ираке. Но пройдет какое-то время, и
1Н|*ед Пхеньяном и Вашингтоном вновь встанет вопрос: что делать дальше?
для начала, как нам представляется, стоит отложить в сторону выяснение
н|и10иемы, кто виноват в сложившейся ситуации. Очевидно, что обе стороны
принимали недостаточно взвешенные решения и приложили руку к развалу суще-
(нпсвавшей системы безопасности в регионе.
Наиболее трудной для урегулирования проблемой остается ядерная программа
Спорной Кореи, в том числе, и на базе высокообогащенного урана. Поведение
Пхеньяна в этой истории выглядит небезупречно.
Во-первых, такая деятельность противоречила положениям Рамочного согла-
им!ния и условиям МАГАТЭ, так как она не была предъявлена корейской стороной
дня международного контроля. Неясно, почему надо было скрывать от инспекто-
1Х>н МАГАТЭ работу над урановым сырьем, если добыча, обогащение и использова-
нии урана для нужд энергетики не является криминалом1.
Ро вторых, недостаточно убедительно выглядят аргументы КНДР для обосно-
апния выхода из ДНЯО: «в ответ на угрозы США» и на «нерациональное поведение
МАГАГЭ»2. Обращает на себя внимание то, что на протяжении 10 лет КНДР дважды
никидаег Договор и в обоих случаях в ответ на требования международных чинов-
ников предъявить для инспекции подозрительные объекты. Возникает естествен-
ный вопрос, если у страны нет намерений производить ядерное оружие, то почему
они последовательно уклоняется от инспекций? Или, разве не было возможности
пзооновить работу графитовых реакторов, расторгнув Женевские договоренности,
>к не выходя из Договора о нераспространении?
Соединенные Штаты явно недооценили соперника, спровоцировав его на жес-
ную реакцию. Перед ними встала дилемма: разыгрывать в Корее иракский сцена-
рий или переложить долю ответственности за решение северокорейской ядерной
щюолем на Россию, Китай и Японию3.
Как утверждают американцы, вариант военной интервенции против КНДР ими
<юкь не рассматривается. Они заявили о намерении разрешить кризис мирным путем,
поскольку против военного сценария выступают оба союзника Соединенных Штатов в
|ичионе - Л1тония и Республика Корея, а также Китай и Россия4. В США понимают,
ню военные действия на Корейском полуострове могут привести к большим жертвам
35
и разрушениям, особенно если у КНДР действительно имеется оружие массового
уничтожения. Для диалога с Пхеньяном потребуется координация усилий между сосе-
дями КНДР. Условием переговоров должен стать отказ Северной Кореи от ядерной
программы, возвращение в ДНЯО и принятие гарантий МАГАТЭ. При этом встанет
необходимость более глубоких инспекций - по иракскому типу. Северокорейцы вряд
ли согласятся на это. Ситуация может оказаться тупиковой, и аналогичные кризисы на
полуострове будут периодически повторяться.
Тем не менее, американцы дают понять, что сдержанность Вашингтона не
следует переоценивать. В США есть силы, настаивающие на безусловном ударе по
ядерным объектам КНДР. Если Пхеньян пойдет на заметное наращивание своих
адерных возможностей и не проявит достаточной гибкости, необходимой для
дипломатического разрешения нынешнего кризиса, военная операция может ока-
заться реальной5.
В условиях обострения обстановки в Корее политические обозреватели пыта-
ются понять, насколько велико влияние Москвы на Пхеньян и какую роль может
сыграть Россия в обеспечении безъядерного статуса полуострова. Как правило,
потенциал российского влияния оценивается довольно высоко только на том осно-
вании, что за последние два года между Россией и КНДР состоялось три встречи
на высшем уровне.
Действительно, за минувшие два года уровень взаимопонимания между Москвой
и Пхеньяном заметно вырос. Москва остается для Пхеньяна своеобразным окном на
Запад, она нередко выступает в роли посредника, который способен понять североко-
рейскую ситуацию, дать ей приемлемое для Запада толкование и попытаться вовлечь
северных корейцев в диалог. Тем не менее, уровень нашего влияния на Северную
Корею остается ограниченным. И этому есть объективные причины.
Первая из них - политическая. В отличие от Советского Союза Россия не
является гарантом безопасности КНДР. В соответствии с новым договором о
дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и КНДР от 9 февраля 2000 г.
в случае возникновения опасности агрессии или ситуации, угрожающей миру и
безопасности, стороны обязались незамедлительно вступить в контакт друг с
другом (ст. 2)®.
Вторая причина - экономическая. Торговля с Россией сократилась по сравне-
нию с 1988 г. в 8 раз и составляет около 6% товарооборота КНДР7.
В результате, несмотря на благожелательное отношение Пхеньяна к России,
северокорейцы в критической ситуации предпочитают иметь дело с Вашингтоном.
Они усвоили простую истину: от уровня отношений с американцами зависит
36
<ч HHMGiiocTb КНДР и ее благополучие. И в этой игре с Вашингтоном ему не нужны
..и помощники, ни посредники8.
ihнниика России за последние два года стала более чувствительной к тому,
in происходит в Корее, с одной стороны, а с другой - Россия должна быть
•гкн покоена тем, как корейская ситуация может повлиять на ее отношения с США.
и (пничие от Европы или США Россия непосредственно граничит с Кореей. Поэто-
му питые действия, затрудняющие осуществление Россией функций собственной
Анццишности, следует рассматривать как ущемление ее законных прав и интересов.
Поенный конфликт в Корее, на наших дальневосточных границах для России
HxiHiin нежелателен, он способен причинить ущерб нашей территории и нашему
(«и «пению. Россия считает, что ядерные программы должны находиться под конт-
|Ш1шм МАГАТЭ, но при этом должны уважаться интересы безопасности Северной
Пиши. Необходим прямой диалог между КНДР и США, а Россия, Китай и Япония
|<п(шы оказать содействие такому диалогу®.
Дни понимания мотивов политики России в Корее важно иметь в виду и
Hiiyiin: обстоятельства. Во-первых, Корея географически и политически ближе к
hilum и более важна для Пекина с точки зрения безопасности, чем для Москвы.
iIhiiih остался единственным военным союзником Пхеньяна с обязательством бе-
шin.и.пелыю оказать Северной Корее помощь всеми имеющимися у него силами.
Ноннму важно знать, станет ли Пекин рисковать своими отношениями с Вашинг-
..... из-за Кореи, а если станет, то где предел такого риска? Следовательно,
>111111,1 политика должна в какой-то мере учитывать позицию Китая.
С другой стороны, Республике Корея и Японии также не удастся остаться в
1(проке от конфликтной ситуации. Им предстоит пострадать от него в первую
.... Поэтому Россия не может не учитывать позиции Сеула и Токио в случае
irfiin фения корейской ситуации.
И, наконец, в третьих, Пхеньян выстраивает свои отношения с США самостоя-
iiiiii.ho, не раскрывая зачастую своих планов и стратегических целей. Поэтому и
innna реакция на события в Корее, вероятно, должна быть сопоставима с уровнем
шпили осведомленности.
Какой будет реакция России в том случае, если США превысят допустимые в
мп»дународной практике нормы давления на Пхеньян, пока трудно представить. Будет
пн она адекватна той линии, которую заняла Москва в отношении планов вооруженного
пмпшпельства США во внутренние дела Ирака или какой-то иной, зависит от ряда
||(>н>я.ельств. Прежде всего, предстоит уточнить позицию Пекина, для которого
п|И|(|немы безопасности на полуострове более чувствительны и значимы.
37
Нынешний кризис вокруг северокорейских ядерных и ракетных программ для
России в целом неблагоприятен и опасен. Запуск баллистической ракеты в КНДР
в 1998 г. имел негативные последствия для международной политики в целом.
США взяли курс на создание национальной противоракетной обороны, вышли из
договора по ПРО, что повлияло на характер стратегических отношений между
США, Китаем и Россией. Япония была поставлена перед выбором - стоит ли ей
сохранять безъядерный статус или все же лучше иметь собственное ядерное ору-
жие. Токио был вынужден пересмотреть свою осторожную политику в отношении
ПРО и расширить сотрудничество в этой сфере с США.
В последние два года Москва сделала немало для того, чтобы исправить
сложившийся у мировой общественности имидж Северной Кореи, как страны-изгоя,
с которым нет смысла иметь дело. К сожалению, усилия российской стороны
оказались девальвированы выходом Пхеньяна из договора о нераспространении.
Москва, как известно, выступила с инициативой комплексного решения корей-
ской проблемы: КНДР возвращается в Договор о нераспространении и получает
гарантии своей безопасности, США и КНДР продолжают выполнять условия Женев-
ского соглашения, возобновляются работы по сооружению АЭС в КНДР и поставки
мазута. Другими словами, Россия за восстановление статус-кво в Корее, который
существовал на начало минувшего года”.
Следует иметь в виду, что возможности соседей Кореи воздействовать на
сложившуюся кризисную ситуацию ограничены по той простой причине, что Пхе-
ньян в данном случае, как и в прежних аналогичных ситуациях, предпочитает иметь
дело только с США. Ему не нужны посредники или помощники, будь то Россия
или Япония. Для северных корейцев американцы не только главный противник или
потенциальный агрессоо, но и главный донор”. Для них важно усадить американ-
цев за стол переговоров и договориться о цене, которые США заплатят за возмож-
ность контролировать ядерную программу КНДР. В принципе в Пхеньяне готовы
пойти на условия США, если американцы помогут КНДР выйти из затянувшегося
экономического кризиса, встать на ноги и при всем этом еще гарантировать
безопасность режима. Может быть, это не такая уж и большая цена за сохранение
стабильности в СВА?
Важным фактором сдерживания является позиция Сеула, в частности, недавно
избранного президента РК Ро Му Хёна, который отвергает силовые методы и
настаивает на возобновлении переговоров между Пхеньяном и Вашингтоном и
выполнении условий Женевских соглашений. «Очень сильная угроза противнику, -
полагает Ро Му Хён, - может оказаться эффективным средством на переговорах,
38 —
ин и призываю США не заходить так далеко»12. Позиция нового президента
ымеик) отличается от американской. Южная Корея не желает потерять то, что ей
гнл1ки;ь сделать в межкорейских отношениях за последние два года. По сообщени-
•< пмориканских газет, влиятельные деятели в Сеуле считают, что лучше иметь
Мерную КНДР, чем наблюдать развал северокорейского правительства”.
(и’пср также демонстрирует заинтересованность в продолжении сотрудниче-
IM с Югом. Встав на путь конфронтации с Вашингтоном, Север не прибегает к
у* роим в адрес Юга, что является совершенно новым элементом в политике
ItaiiMiiia.
Обе стороны явно не хотят воевать, но не все от них зависит. В случае
immokho развития нынешнего кризиса Север и Юг против своей воли могут
|Н|||ц||,ся втянутыми в военный конфликт друг с другом. По крайней мере, для
I «учи не совсем простой могла бы быть, например, проблема определения, когда
h. окажется в состоянии войны с Севером: когда США нанесут превентивный удар
। идерным объектам КНДР или когда Север ответит запуском своих ракет по
«риканским военным базам в Южной Корее? Можно предполагать, что и в
Пишине пытались понять, какой будет позиция Сеула в кризисной ситуации.
| |д»нк() после того как РК оказалась в списке государств, поддержавших военную
мцию США против Ирака, думаю, что в Пхеньяне никаких иллюзий относительно
1ПШИ1ИКИ Сеула не осталось.
Из всего этого напрашивается довольно пессимистические выводы: а) любая
»<м1нная акция против Северной Кореи приведет к войне между Севером и Югом;
fi| морая война в Корее обернется трагедией для корейцев и станет концом для
мржко[юйского диалога.
Скорее всего, дело не дойдет до военного конфликта. Очевидно, что админи-
। чшция Дж. Буша будет непросто «наказать» эту страну, если они не хотят
ж портить отношения с Китаем и Россией, Республикой Корея и Японией. Кроме
шт, США все же не решатся отбросить в сторону и свой собственный десятилет-
ний опыт переговоров с КНДР.
Конечно же, Пхеньяну вряд ли удастся посадить американцев за стол перегово-
|иш па своих условиях. Следовательно, у него есть запасные варианты поведения.
Полиция руководства КНДР определяется недостаточным уровнем безопасности
t цыпы. Пхеньян будет сопротивляться чрезмерному давлению извне, балансируя
па |рани конфликта и отдавая себе отчет в том, что американцы, японцы и
южнокорейцы, в конечном счете, пойдут на уступки, поскольку они рискуют гораз-
до большими потерями в регионе, чем северокорейцы.
39
Ядерная и ракетная программы Пхеньяна - главный и единственный предмР|
предстоящего торга. Он может уступить их за гарантии безопасности, а также за
значительную экономическую и финансовую помощь. Он желает получить все это
одновременно, быстро и гарантировано, так как другого случая разыграть свою
козырную карту может и не быть. Отсюда можно сделать некоторые выводы и
прогнозы.
Во-первых, можно предположить, что КНДР проделала большую часть пути к
обладанию оружием массового уничтожения в целях самозащиты, чтобы показать,
что КНДР - не беззащитная Югославия или разоруженный Ирак и что она способ-
на дать достойный отпор. Американские эксперты полагают, что в КНДР имеется
несколько примитивных ядерных устройств14. Если их нет сейчас, то при сохране-
нии угрозы нападения извне вероятно появление и испытание таких устройств в
ближайшем будущем15.
Во-вторых, нынешний кризис не может быть урегулирован, пока КНДР не
вернется в рамки ДНЯО, в то же время Пхеньян вряд ли откажется от обладания
средством ядерного сдерживания, эсли его безопасность не будет гарантирована.
Гарантии безопасности КНДР могут быть эффективными только на многосторонней
основе. Заключение пакта о ненападении между США и КНДР - нереальная гда.
В-третьих, вопреки желанию Пхеньяна добиться урегулирования кризисной
ситуации путем диалога только с США, вполне вероятна интернационализация
проблемы ядерной безопасности в Корее. Соединенные Штаты, скорее, предпочтут
расширение формата корейского урегулирования, призвав Китай и Россию присое-
диниться к усилиям с целью убедить КНДР отказаться от реализации ядерной
программы и вернуться в ДНЯО.
В-четвертых, Северная Корея рискует оказаться в состоянии относительной
изоляции, когда США оставят ее в покое, прекратят с ней связи, перекроют доступ
в КНДР западным инвестициям и товарным потокам, будут игнорировать все ее
предложения и обращения, т.е. вернутся к уровню отношений, существовавшим
между ними до 1994 г.
В-пятых, КНДР надолго потеряла возможность обзавестись атомной электро-
станцией. Ни одно государство не сможет оказать ей в этом какое-либо содей-
ствие, поскольку соответствующее оборудование и ядерные материалы запрещено
ввозить в страну, отказывающуюся поставить свою атомную программу под <онт-
роль МАГАТЭ. Теперь КНДР может рассчитывать лишь на развитие других источни-
ков электроэнергии, в частности, гидравлических и тепловых, а также на поставки
электроэнергии из соседних стран.
40
11п|и;пкктива изоляции Северной Кореи чревата серьезным ущербом для меж-
'|Ч1И< ких отношений. После исторического саммита между Севером и Югом по-
нят I. надежде на то, что диалог между Пхеньяном и Сеулом открывает хорошие
ь»нм<чиюсти для обеспечения региональной безопасности, что практически все
н|и1Й1Н!мы, существующие на полуострове, корейцы в состоянии решить сами. Мир
ипн свидетелем такого необычного политического феномена, как проявление об-
। й.пргйских интересов, И хотя еще слишком рано оценивать эффективность на-
><>«|'<йЛ1>но1О фактора в решении корейских проблем, но исследователи предпола-
гыи, что на этой основе будет выстраиваться в дальнейшем стабильность и
...... на полуострове.
Пока же ростки нового в политике Севера и Юга еще очень слабы. Что бы ни
идшрили представители властей в Пхеньяне и в Сеуле насчет объединения страны,
т-инктоность режимов для них важнее, чем объединение.
Следовательно, объединение может быть принесено в жертву ради обеспече-
нии безопасности, что и было неоднократно продемонстрировано за последние
|цды КНДР Проблема американского военного присутствия была и будет наиболее
ж цюй в межкорейских отношениях. Это, прежде всего, проблема взаимного дове-
imh, |емпов и характера сближения. Но стороны пока не готовы обсуждать эту
Проблему.
В итожившихся условиях наиболее перспективным направлением сотрудниче-
। itia являются контролируемые экономические связи. В Пхеньяне понимают, что
Ю*нш Корея может помочь Северу преодолеть экономический кризис и стать для
нт о крупным инвестором. Примерно такие же ожидания сохраняет Пхеньян и в
||ц|р|1№нии Японии Но эти оба соседа не станут поддерживать существование
|*>чнр( корейского режима без согласия США. Следовательно, главной задачей Пхе-
ньяна । егодня является нормализация отношений с США.
Для Сеула экономические связи с Севером поначалу представляли больше
1н>ли^ический интерес, но затем выявились и сугубо прагматические цели. Эконо-
мики рк ..аходится в процессе реформирования и испытывает растущую зависи-
мость от внешних сынков. Южнокорейских бизнесменов привлекает перспектива
i б|юса на Север низкодоходных производств, создание там совместных предприя-
1ий с использованием дешевой рабочей силы. Они с беспокойством следят за тем,
как крупные американские и японские ссыпании прибирают к рукам ключевые
енрасли северокорейской экономики - энергетические, нефтеперерабатывающие,
яимические и металлургические предприятия. Все это происходит независимо от
уровня политических отношений между США и КНДР, и Сеул всерьез опасается
41
опоздать. Теперь уже не только северных, но и южных корейцев беспокоит стрем-
ление США держать межкорейский диалог под свои контролем. Причем, обе сторо-
ны начинают понимать, что проблема не в ядерной или ракетной программе КНДР,
а более прозаична.
В российских научных и общественных кругах рассматривают межкорейский
диалог как вполне работоспособный и эффективный механизм сохранения мира и
безопасности на полуострове, с которым Россия имеет общую границу. Углубление
межкорейского диалога создает для России хороший шанс подключить свои даль-
невосточные регионы к процессу растущей экономической интеграции в Азии. В
этом смысле долгосрочные экономические интересы России, КНДР и РК совпадают.
Свидетельством тому являются усилия, которые прилагают указанные государства к
реализации проекта соединения железных дорог Севера и Юга Кореи с трансси-
бирской магистралью.
’ ИТАР-ТАСС из Пхеньяна. 13.01.2003
2 ИТАР-ТАСС из Пхеньяна. 10.01.2003
3 См. заявление помощника президента США К.Райс от 14 февраля. ИТАР-ТАСС из
Вашингтона. 14.02.2003
* См. заявление Дж. Буша 7 января. ИТАР-ТАСС из Вашингтона. 07.01.2003.
° Интервью Дж. Буша американским газетам // Балтимор сан. 04.03.2003
• «Проблемы Дальнего Востока». 2000. № 5. С. 14-15.
7 Справочная служба ИТАР-ТАСС. 10.07.2000
• См. заявление посла КНДР в РФ. ИТАР-ТАСС из Москвы. 28.01.2003
8 Заявление министра иностранных дел И.С.Иванова. ИТАР-ТАСС из Лондона. 04.03.2003.
’° См. интервью заместителя министра иностранных дел РФ АЛЛосюкова // Известия.
14.02.2003
11 Интервью помощника президента США К.Райс корреспонденту ИТАР-ТАСС 14.02.2003.
12 Интервью президента Ро Му Хёна лондонской газете «Таймс» 06.03.2003
13 Вашингтон пост. 05.03.2003
14 По американским разведывательным данным, КНДР уже имеет достаточное количе-
ство этого вещества, чтобы изготовить от одной до трех боеголовок. ИТАР-ТАСС из Токио.
01.02.2002.
” См. интервью заместителя министра иностранных дел РФ Т.Мамедова японским газе-
там. ИТАР-ТАСС из Токио. 12.03.2003.
42
А.З.Жебин
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЯДЕРНОГО КРИЗИСА В КОРЕЕ
В недавнем интервью ряду американских газет президент США Дж. Буш в
очередной раз мотивировал отказ Вашингтона начать двусторонний диа-
ши 0 Пхеньяном по поводу его ядерной программы тем, что КНДР тайно нарушала
• им! иные договоренности (далее - РД) 1994 г. с США, в то время как последние,
wm, соблюдали свои обязательства по этому документу*. На такие оценки можно
Пмло бы и не обращать внимание, если бы США не пытались на их основе втянуть
Ригхию и ряд других стран в некую коалицию, призванную навязать КНДР амери-
мнские стандарты внутреннего и международного поведения.
Россия последовательно выступает за соблюдение режима нераспространения,
нПоснечение безъядерного статуса Корейского полуострова2. Вместе с тем у Мос-
квы существует собственное мнение о причинах нынешнего обострения ядерных
п|юблем в Корее и путей их урегулирования, учитывающего законные интересы
Ав (опасности всех вовлеченных сторон3. И эта позиция основывается на конкрет-
ным фактах, которые в Вашингтоне предпочитают не замечать или откровенно
игнорировать.
Для того чтобы определить, насколько США были «честны» в выполнении
иших обязательств, обратимся к текстам Рамочных, или, как их часто называют по
мпшу подписания, Женевских договоренностей и других американо-северокорейс-
ких документов, подписанных после 1992 г., когда начался субстантивный америка-
но северокорейский диалог. В Вашингтоне сейчас предпочитают сводить свои обя-
мн)льства по РД к двум основным пунктам: обещаниям создать международный
консорциум для строительства в КНДР АЭС из двух реакторов на легкой воде
(ЛИР) и поставлять Пхеньяну до пуска первого из них, намечавшегося на 2003 г.,
(Ю 500 тыс. т жидкого топлива ежегодно4.
В обмен Пхеньян должен был «заморозить» свой газографитовый реактор и
nj>yi ие связанные с ним объекты в Нёнбёне, где могли получать оружейный плутоний,
11|и*кратить строительство еще двух реакторов такого же типа мощностью 50 МВт и
ЛЮ МВт, остаться членом Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)
и принять меры для выполнения Декларации Севера и Юга Кореи от 1991 г. о
денуклеаризации Корейского полуострова. Соблюдение соглашения на месте про-
П1)|>яли инспектора МАГАТЭ, в том числе представители США. Однако полномасш-
шОные инспекции МАГАТЭ в КНДР, призванные в том числе выяснить, сколько
--- 43
плутония накопил Пхеньян до подписания Женевских договоренностей, должны
были начаться после завершения существенной части строительства, но перед
поставкой «ключевых компонентов» АЭС5.
В октябре 2002 г. во время визита высокопоставленного американского диплома-
та Дж. Келли в Пхеньян США якобы получили от КНДР признание о наличии у нее
второй, альтернативной программы получения расщепляющихся материалов - обога-
щения урана (первая, плутониевая, была приостановлена согласно РД). Публичных
подтверждений или опровержений на этот счет от КНДР не последовало. Согласно
ряду сообщений, первый заместитель министра иностранных дел КНДР Кан Сок Чу
ограничился замечанием о том, что КНДР также «вправе иметь ядерное оружие».
В ответ американцы прекратили поставки мазута КНДР. Но даже если признать
этот шаг оправданным, остается еще ряд вопросов, главный из которых - а где же
первый ЛВР? Тем, кого пытаются убедить, что США выполняли свои обязательства,
так и не понятно, почему с началом его сооружения они тянули почти восемь лет и
приступили к нему лишь в августе 2002 г., да и то, видимо, только потому, что
делать это в нынешнем году, когда этот реактор должен был вступить в строй, было
бы уже верхом цинизма. А вед ь в так называемом «гарантийном письме» бывшего президен-
та США Б.Клинтона северокорейскому лидеру Ким Чен Иру американцы взяли на себя
обязательство построить АЭС даже в одиночку, если по каким-либо причинам создан-
ный ими в 1995 г. консорциум, получивший наименование КЕДО (Организация по
развитию энергетики на Корейском полуострове), сделать этого окажется не в состо-
янии в. Но об этом американцы сейчас предпочитают не вспоминать.
Дело в том, что администрация Клинтона не спешила со строительством, поверив
тем аналитикам, которые уверяли, что после смерти Ким Ир Сена в июле 1994 г.
пхеньянский режим быстро развалится. Зачастую для отсрочек использовались причи-
ны, не имеющие никакого отношения к РД, такие, как инциденты между КНДР и РК.
Что же касается республиканцев, то после прихода к власти в начале 2001 г. они по
чисто партийным, идеологическим соображениям предали анафеме все, что делалось
на протяжении предыдущих 8 лет администрацией демократов. В сегодняшнем Белом
доме любое упоминание о правлении Клинтона вызывает нескрываемое раздражение
и находится фактически под запретом. Целый ряд авторитетных американских специ-
алистов считают, что корейская политика нынешней администрации стала заложником
мессианских, идеологизированных взглядов республиканцев, которые еще до прихода
к власти требовали от Клинтона если не отмены, то пересмотра РДГ.
Но больше всего в США не любят вспоминать о том, что РД, помимо чисто,
так сказать, нераспространенческих статей, содержат целый ряд довольно четко
44 ---
прописанных политических обязательств США перед КНДР. США пообещали, во-
нлрлых, предоставить КНДР «официальные гарантии» того, что не применят против
нло ядерное оружие и не будут угрожать его применением. Во-вторых, они согла-
сились двигаться к «полной нормализации политических и экономических отноше-
нии» с Пхеньяном8. Как мы знаем, ни первого, ни второго не произошло. Напро-
f ин. после прихода к власти Дж. Буша КНДР была включена в так назыавемую «ось
uni» и в списки стран для превентивных, в том числе ядерных ударов.
Не решаясь оспаривать тот факт, что до декабря 2002 г., когда Пхеньян выслал
инспекторов МАГАТЭ С объектов Нёнбёна и снял с них пломбы, КНДР сохраняла свою
ннугониевую ядерную программу «замороженной», США делают акцент на том, что в
жмждние пару лет северокорейцы занялись обогащением урана, который может быть
использован для создания ядерного оружия. Прямого запрета этот счет в РД нет.
Однако американцы (и надо признать, не без оснований) указывают на то, что в этом
документе КНДР пообещала соблюдать Декларацию Севера и Юга Кореи от 1991 г. о
денуклеаризации Корейского полуострова, в которой зафиксирован отказ обеих Корей
кик от переработки плутония, так и обогащения урана®.
Признаем такую увязку американцев обоснованной. Но как тогда быть со столь
*н прямыми ссылками, содержащимися в РД, на необходимость соблюдения прин-
ципов американо-северокорейского заявления от 11 июня 1993 г.? А в этом
документе, помимо отказа от использования силы или угрозы силой в отношении
друг друга, США и КНДР обязались «уважать суверенитет» и «не вмешиваться во
внутренние дела» друг друга, продолжить диалог между правительствами двух
гран, придерживаясь указанных принципов и вести его на основе «равенства и
справедливости»’0. Разве 20-месячный бойкот администрацией Буша диалога с
Пхеньяном, угрозы в адрес КНДР и публичные оскорбления ее лидеров до и после
(ноября прошлого года, нынешние заявления Дж. Буша о возможности использова-
ния силы против КНДР, намеки на введение морской блокады КНДР, линия амери-
кпнцев на смену режима, ужесточение санкций в отношении этой страны не проти-
воречат этим принципам и не нарушают РД?
К счастью, остальной мир еще не на столько околпачен американской пропа-
1индой, демонстрирующей в связи с войной против Ирака все более явные черты
югалитарной нетерпимости, чтобы не суметь составить объективное мнение о
существе проблемы. Увы, обе стороны не без греха. Однако в целом список
нарушений РД американцами гораздо более внушительный, чем тот, который предьяв-
1И1Н северокорейцам. Тем более что по признанию самих американцев, Пхеньян
окупил центрифуги для обогащения урана у -союзника США - Пакистана уже
-— 45
после того, как стало ясно, что США не только не намерены соблюдать РД, но и
собираются предъявить КНДР дополнительные требования, не имеющие отношения
к собственно ядерным делам. Реальный смысл этого шага Пхеньяна скорее заклю-
чался в том, чтобы противопоставить какой-то козырь в ответ на ультиматум США,
нежели получить ядерное оружие, так как для накопления необходимо количества
исходных материалов таким способом потребуются многие годы и огромный рас-
ход электроэнергии, которой у КНДР нет”.
Из всего этого следует один неутешительный вывод: похоже, что нынешняя
администрация полагает, что только США не обязаны соблюдать взятые на себя
обязательства ни перед отдельными странами, ни перед международным сообще-
ством, или вправе в любой момент отказаться от них или толковать их так, как им
выгодно. Однако даже при таких обстоятельствах все другие страны должны вы-
полнять свои обязательства перед США, причем в том виде, как они могут быть
интерпретированы Вашингтоном. Судьба договора по ПРО, Киотского протокола,
конвенций по биологическому оружию и противопехотным минам, отношение к
юрисдикции Международного уголовного суда - весьма наглядные примеры бес-
церемонного обращения США со своими международными обязательствами и меж-
дународном правом, что, кстати, вызвало большее непонимание и разочарование
даже у союзников и друзей США на Западе, нежели у нас, в России.
Многие обозреватели отмечают сходство нынешнего ядерного кризиса в Корее
с тем, что имел там место в 1993-1994 гг. Но мало кто обращал внимание на
события, которые происходили в Корее накануне раскручивания прежнего и ны-
нешнего витков напряженности. Между тем, как это ни парадоксально, им обоим
предшествовали крупные шаги корейцев навстречу друг другу с целью преодоления
застарелой вражды.
Незадолго до прошлого кризиса, в 1991 г. КНДР и РК подписали, а в 1992 г.
ратифицировали два важнейших документа: Соглашение о примирении, ненападе-
нии, обменах и сотрудничестве между Севером и Югом и Декларацию о денуклеа-
ризации Корейского полуострова. Намечались реальные перспективы существенно-
го оздоровления обстановки в Корее, снижения уровня военного противостояния,
налаживания межкорейского сотрудничества в различных областях. Началась рабо-
та совместных межкорейских органов по практической реализации соглашения.
Десятилетие спустя отношения между двумя Кореями вновь стали улучшаться,
прежде всего благодаря их собственным усилиям, начало которым положил межко-
рейский саммит 2000 г. Небывалых масштабов достигло торгово-экономическое
сотрудничество, преодолев рубеж в 400 млн. долл. Впервые в истории началось
46
|влминирование участков демилитаризованной зоны и воссоединение железных и
«недорог между Севером и Югом. Появилась возможность реализации крупных
дпусюронних и многосторонних экономических проектов между двумя корейскими
юсударствами и их соседями.
Вряд ли можно считать случайным, что оба раза на пути дальнейшего межко-
|ииского сближения вставали США. Спустя десятилетие США пытаются создать
«ючатление, что экономически отсталая, истощенная голодом, замерзающая от
шсугствия электроэнергии и тепла и буквально находящаяся на краю света Север-
ная Корея является чуть ли не главной угрозой для всего мира и в особенности
США Президенту РК Ким Дэ Чжуну, впервые попытавшемуся помочь северокорей-
Ц|)м интегрироваться в мировое сообщество не с помощью кнута, а пряников, Дж.
бушем и его администрацией был устроен оглушающе холодный и высокомерный
прием в Вашингтоне в марте 2001 г. Фактически уже тогда США наложили вето на
дальнейшую разрядку между двумя Кореями.
Дело в том, что сейчас, как и в начале 1990-х, нормализация в Корее неизбеж-
но ставила бы под вопрос если не целесообразность, то мотивы продолжения
иностранного военного присутствия на Юге полуострова. Возможный вывод амери-
канских войск из Южной Кореи, по мнению целого ряда специалистов, в том числе
американских и южнокорейских, выбил бы краеугольный камень из-под всей стра-
ннии США в Северо-Восточной Азии, а возможно и в АТР в целом, которая
(к повивается на двусторонних военных альянсах с Японией и РК и передовом
^пировании американских войск в этих странах.
Кроме того, окончательное примирение двух Кореей лишало бы американцев
единственного более или менее серьезного аргумента, оправдывающего создание
ПРО ТВД в СВА и американской национальной ПРО’2. Ведь исчезни так называемая
•северокорейская ракетная угроза» - и обнажились бы истинные замыслы амери-
кннского руководства, вознамерившегося с помощью ПРО нейтрализовать ракетно-
ядерные средства сдерживания Китая и России.
Судя по всему, у США существуют далеко идущие и тщательно скрываемые планы
в отношении Корейского полуострова. После исчезновения СССР и отказа от социа-
лизма в странах Восточной Европы за океаном надеялись на быстрый крах североко-
|м'йского режима. Поглощение Севера Югом под военно-политической эгидой США
позволило бы им установить контроль над уникальным по своему географическому
(мсположению районом Азии, находящимся на стыке границ России, Китая и Япо-
нии - единственных держав, которые в потенциале еще могут соперничать с США
<к:пи не в военном, то в политическом и экономическом отношениях.
47 ---
Вряд ли планы американцев не разгадали в Пекине. Там отлично понимают,
какими политическими и военно-стратегическими последствиями чревата для КНР
потеря КНДР и полная утрата Кореи в целом. Кто же после этого в Азии будет
надеяться на Китай как на надежного союзника? Можно будет поставить крест и на
планах Пекина вернуть Тайвань.
Именно поэтому китайцы не могут себе позволить, несмотря на все их недо-
вольство некоторыми выходками Пхеньяна, «сдать» КНДР. Американцы, в свою
очередь, осознают, что попытка завладеть тем, что китайцы тысячелетиями считали
и продолжают считать своим, означала бы такую ссору с крупнейшей страной на
планете, последствия которой непредсказуемы. Поэтому согласие китайцев на «на-
казание» КНДР пытаются выторговать обещаниями, что после разгрома КНДР вой-
ска США, мол, вернутся на юг от 38-й параллели, или что все дело ограничится
точечным разрушением ядерных объектов Северной Кореи.
Воспользовавшись этой патовой ситуацией, северокорейское руководство, ви-
димо, решило взять свою судьбу в собственные руки. Не будучи в состоянии
сдержать вероятного противника с помощью имеющихся у нее сильно устаревших
обычных вооружений, КНДР начала создавать ракетные и, возможно, ядерные. Во
всяком случае, вероятность работы над последними не исключалась в известной
записке КГБ и докладах СВР, опубликованных в российской печати в первой
половине 1990-х годов13.
В своем заявлении о выходе из Договора о нераспространении КНДР
заверила, что «на данном этапе» у нее нет намерения создавать ядерное
оружие14. Однако не исключено, что это решение будет пересмотрено с
учетом развития ситуации вокруг Ирака. Нападение США на Ирак без санкции
ООН, а тем более устранение С.Хусейна могут окончательно убедить Пхеньян,
что следующей мишенью окажется КНДР, и послужить решающим доводом в
пользу обзаведения ядерным оружием.
Ликвидация КНДР, чего добиваются США, не только завершила бы процесс
пересмотра итогов Второй мировой войны на Дальнем Востоке, но и означала бы
«переигровку» Корейской войны 1950-1953 гг. Возможный в результате такой
акции выход американских вооруженных сил с их высокоточным оружием нового
поколения на почти 1400-километровую сухопутную границу с Китаем и - пусть
даже на 17-километровую - с Россией привел бы к кардинальным изменениям
военно-политической обстановки в этом регионе и во всем АТР.
В свете таких планов призывы США к России и Китаю принять участие в неких
многосторонних усилиях по оказанию давления на КНДР выглядят, по меньшей
48
мире, самонадеянными. Нас и китайцев фактически призывают собственными рука-
ми помочь привести американских солдат на свои границы.
Любой силовой вариант разрешения конфликта неприемлем для нас и потому,
•но вероятность применения ОМУ в Корее - регионе, непосредственно примыкаю-
щим к границам России - потребует приведения в полную боевую готовность
ишиих ПРО и ПВО и даже ядерных сил сдерживания, проведения соответствующих
мероприятий по гражданской обороне, по крайней мере, в Дальневосточном реги-
оне. То же самое будет вынужден сделать и Китай. И не в последнюю очередь мы
и китайцы будем вынуждены поступить так потому, что в случае подготовки
«иловой акции на это еще прежде нас пойдут США из-за опасений получить
ответный удар КНДР. Даже трудно представить себе, какая обстановка сложится в
мире, когда три крупнейшие ядерные державы (а значит и их союзники) окажутся
и полной готовности к ядерному конфликту, а США сосредоточат группировку,
подобную той, которую они собрали против Ирака, в непосредственной близости
у наших границ на Дальнем Востоке. Любая случайность может обернуться катаст-
|им|юй. А то, что в ходе нынешнего нападения на Ирак американские бомбы и
ракеты уже падали на территории Турции и Ирана, подтверждает ту истину, что в
коде подобных операций никаких случайностей исключать нельзя.
К сожалению, в Вашингтоне никак не хотят считаться с одной закономерностью,
щюявляющейся, впрочем, не только в американской внешней политике - зачастую
некоторые силовые действия, предпринимаемые вроде бы для достижения правильных
допей (в данном случае - нераспространения ОМУ) приводят к прямо противополож-
ным результатам. Мирная интеграция всегда способствовала позитивным изменениям
е поведении КНДР, в то время как угрозы и нажим неизменно вели к стремлению
«крыться и огрызнуться. Почему бы США, наряду с выдвижением претензий к КНДР,
по приступить к выполнению собственные обязательства по двусторонним договорен-
шхчям с Пхеньяном, да и по Уставу ООН: нормализовать отношения, отменить
односторонние санкции, исключить, наконец, КНДР из списка стран-спонсоров между-
шцюдного терроризма, чему сам госдеп последние несколько лет не может найти ни
одного доказательства, перестать препятствовать вступлению КНДР в международные
финансовые институты и получению помощи от них для восстановления экономики?
IJ Вашингтоне уверяют, что это было бы «поощрением плохого поведения». Однако
опит общения с Пхеньяном Республики Корея, Японии (визит Д.Коидзуми), еще пары
дос.ятков стран, установивших дипотношения с КНДР за последние три года, да и
пныт американо-северокорейского диалога в минувшем десятилетии говорят об обрат-
ном Весь вопрос в том, чего же на самом деле добиваются США.
49
Непредвзятое изучение Рамочных договоренностей и других американо-северо-
корейских документов подтверждает, что нынешние требования КНДР к США, в том
числе в сфере безопасности, практически не выходят за рамки обязательств, уже
бравшихся американцами в отношении КНДР, но так и оставшимися невыполненны-
ми. Пхеньян предлагает возобновить диалог с той точки, на которой он был
прерван в 2000 г., в то время как США, не желая соблюдать ни одного из своих
ранее данных обещаний, настаивают, чтобы КНДР еще до переговоров выполнила
целый пакет новых требований, не имеющих никого отношения к нераспространен-
ческой тематике15. Включение в этот пакет таких разноплановых тем, как ядерное
нераспространение, сокращение обычных вооруженных сил и вооружений, права
человека и борьба с терроризмом скорее свидетельствует о нежелании США вооб-
ще что-то решать, нежели об их стремлении на деле искать развязки этих про-
блем. Поэтому аргументы США в пользу создания многосторонней коалиции на
основе «презумпции виновности» КНДР выгладят малоубедительными.
1 http://usinfo.state.gov. 07.03.2003..
2 Заявление МИД РФ от 10.01.2003.
3 Совместное коммюнике министров иностранных дел Российской Федерации и Китай-
ской Народной Республики о ситуации на Корейском полуострове 27.02.2003.
4 См. текст Рамочных договоренностей между КНДР и США ЦГАК. 22.10.1994.
5 Там же.
• См. текст письма Б Клинтона Ким Чен Иру. ЦГАК. 22.10.1994.
7 См.: A press release by US House of Representatives International Relations Committee
Chairman B.Gilman. NAPSNet Special Report, November 3,1999: The text of the July 27,2000 US
House of Representatives Policy Committee’s perspective paper on US aid to the DPRK. NAPSNet
Special Report, August 9,2000.
• См. текст Рамочных договоренностей между КНДР и США ЦГАК. 22.10.1994.
• См. текст по Peace and Cooperation. White Paper on Korean Unification. Seoul. Ministry of
National Unification Republic of Korea. 1996. P. 208-209.
10 Нодон синмун. 12.06.1993.
11 The New York Times. October 20, 2002.
” NAPSNet Special Report. February 19, 2002.
13 См. Известия, 24.06.1994; Новый вызов после «холодной войны: распространение
оружия массового уничтожения // Доклад СВР. М., 1993. С. 92-93.; Договор о нераспростра-
нении ядерного оружия. Проблемы продления //Доклад СВР. М., 1995. С. 26.
14 ЦГАК. 10.01. 2003.
” Prepared Statement of James A Kelly Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific
Affairs before Senate Foreign Relations Committee «Regional Implications of the Changing Nuclear
Equation on the Korean Peninsula», March 12, 2003. http://usinfo.state.gov.12.03.2003.
---- 50 ---------
В.В.Михеев
«ИРАКСКИЙ ЭТАП» КОРЕЙСКОГО КРИЗИСА
Северокорейский лидер Ким Чен Ир не появлялся на публике почти два
месяца. Это стало поводом для слухов и придумывания сенсаций. Одна-
ко подобное случалось и раньше: иногда после длительного «отсутствия» вождя
чю-то происходило, а иногда нет. Гораздо более важное влияние на развитие
। шуации вокруг Северной Кореи оказывает война в Ираке.
Пхеньян, похоже, не ожидал, что события в Ираке будут развиваться по силовому
лцманту и «игра» будет вестись «по-взрослому», всерьез. Когда же это произошло,
инюрокорейское руководство взяло паузу, наблюдая за развитием иракских событий и
обдумывая, как выстраивать свою партию в корейском кризисе.
До сих пор корейский ядерный кризис развивался в основном по пхеньянско-
му сценарию: обострить ситуацию, ядерной угрозой вовлечь США в прямые пере-
ннюры, получить гарантии безопасности и экономическую помощь в обмен на
*> трощение военно-политической обстановки в изначальное менее напряженное
туюжение. Такая тактика позволяет Северной Корее не платить реформами и
шкрытостыо - атрибутами политики «вовлечения» бывших коммунистических ре-
жимов, приведшей к их краху - в обмен на дивиденды от «общения» с США.
На первом этапе нынешнего ядерного кризиса (октябрь 2002 г. - январь 2003 г.)
Пхеньян предпринял жесткие шаги по максимальному обострению ситуации: заявил
Нлшингтону о наличии ядерной военной программы, выгнал инспекторов МАГАТЭ,
1»н пломбировал ядерный реактор, объявил о выходе из договора о нераспростра-
1юнии ядерного оружия, усилил милитаристскую риторику. Б январе-марте, по
планам северокорейского руководства, пришло время «собирать урожай». В ход
пошли иные средства: отказ от сделанного признания о наличии программы по
н|юизводству ядерного оружия, призыв к прямому диалогу с США, в рамках
хворого и предполагалось решить все проблемы, возобновление общения по
||>.шым каналам с Сеулом.
Однако план не во всем сработал: Вашингтон занял жесткую позицию, наста-
ИП.1Я на том, что ядерная угроза КНДР - это угроза не только США, и что
щхЛлему надо решать в рамках многостороннего форума. В ответ Пхеньян решит,
ицо немного «поддавить», пустив в ход «резервные» аргументы: пригрозил возмож-
ным испытанием баллистической ракеты и даже произвел пуски корабельных ра-
мп, намекнул на выход из соглашения о перемирии 1953 г„ юридически остано-
51
вившего войну в Корее, вновь сократил контакты с Сеулом. Наконец, предпринял
(правда, не удавшуюся) попытку захватить американский разведывательный само-
лет с тем, чтобы иметь повод для прямых переговоров с США по теме возвраще-
ния американских летчиков и военного имущества, а уже на этой основе перейти и
к обсуждению других «нужных» Северу вопросов.
Война в Ираке поломала игру Пхеньяна: США заняты другим, и, похоже,
всерьез напугала северокорейское руководство (вслед за Ираком - КНДР?). Ким
Чен Ир, видимо, решил взять «тайм-аут». Возникшей политической паузой пытают-
ся воспользоваться другие причастные к корейской проблеме страны, изыскивая
новые варианты выхода из кризиса.
В стремлении США к интернационализации корейского кризиса лежит не
только справедливое замечание о глобальном характере угрозы ядерного распрос-
транения, но и опасения американской администрации «потерять лицо» в случае
принятия северокорейского требования о прямых контактах. Причислив КЦДР к
«оси зла» вместе с Ираком, американский президент сузил возможности для
маневра и компромисса с северокорейским руководством. США продолжают требо-
вать полного и доказательного прекращения КНДР ядерной программы, и только в
обмен на это и только в многостороннем формате готовы дать гарантии безопас-
ности (в виде декларации, например, но не в форме американо-северокорейского
соглашения, на чем настаивает Пхеньян) и дать «зеленый свет» экономической
помощи.
С другой стороны, в США все активнее обсуждаются сценарии нанесения
ограниченных ударов по ядерным и ракетным установкам КЦДР. Аргумент, делав-
ший ранее подобные рассуждения нереальными, о том, что в этом случае Южная
Корея оказывается в положении обреченного заложника, парируется следующим
логическим построением. Удар по военным объектам не несет прямой угрозы Ким
Чен Иру и его режиму. А если Пхеньян все же отважится на ответный военный ход,
то силовой ответный, уже с американской стороны, удар лишит северокорейский
режим власти.
Япония последовательно ужесточает свой подход к КНДР: теперь уже не
только решение проблемы «похищенных» северокорейскими спецслужбами япон-
цев, но и прекращение КНДР ядерной и ракетной программ выдвигается условием
возобновления гуманитарной помощи и переговоров о нормализации дипотноше-
ний между Токио и Пхеньяном. Япония идет и на усиление своего военного
присутствия в регионе, организуя постоянный разведывательный контроль из кос-
моса за северокорейскими ракетными объектами и заявляя о готовности нанести
52
п|ювен™вный удар по ним в случае, если Пхеньян примет решение о запуске
Мллистической ракеты. Жесткий подход к Северной Корее, вместе с поддержкой
США в Ираке, позволяет японскому премьеру Коидзуми укрепить свои внутриполи-
1ические позиции, пошатнувшиеся в конце прошлого года.
Подход США и Японии к военным возможностям КНДР отличается от позиции
Пюпублики Корея, Китая и России. Первые считают ядерную и ракетную угрозы со
сюроны Пхеньяна реальными и весьма серьезными. Последние ставят под сомне-
ние технологические возможности КНДР создать ракетно-ядерный потенциал, кото-
|ний бы мог действительно угрожать соседям.
В то же время, все пять стран едины в том, что необходимо сохранить
безъядерный статус Корейского полуострова, побудить Северную Корею к рыноч-
ным переменам, причем, желательно мирными средствами, и не допустить превра-
щения северокорейской проблемы в «яблоко раздора» в Северо-Восточной Азии. В
э1их рамках «расхождений и совпадений» ищут новые подходы к проблеме в Сеуле
и Пекине.
Южная Корея пробует выработать свою собственную стратегию по отно-
шению к Северу. Ее главными компонентами должны стать «новая идея»
юлько что пришедшей к власти администрации Ро Му Хёна и укрепление
именно-политического альянса с США. В оборот вводится термин «политика
мира и процветания» вместо прежней «политики солнечного света», хотя
здесь еще потребуется углубленная детализация новаторства. Еще более слож-
ной является задача снятия расхождений между Сеулом и Вашингтоном. Пока
нкцент делается на то, что мировое сообщество должно дать гарантии безо-
пасности Северу, начать оказывать широкомасштабную энергетическую и во-
зобновить экономическую помощь в обмен на прекращение КНДР ядерной
программы. Впоследствии южнокорейские капиталы будут постепенно «вовле-
кать» Северную Корею в рыночную трансформацию.
Несмотря на сложности с модернизацией «северной политики», у нового
южнокорейского президента есть пространство для маневра. Сегодня Сеул может
освободиться от прежних стереотипов и взять курс на установление дипломатичес-
ких отношений с КНДР. Ведь соглашение о перемирии 1953 г. не означает мир.
Мир в Корею могло бы принести либо объединение страны, что, как это ясно
понимают, но вслух не всегда произносят в Сеуле, не реально на сегодняшний и
даже на завтрашний день. Либо взаимное дипломатическое признание и развитие
можкорейских отношений по германскому варианту с последующим объединением
на южнокорейской рыночно-демократической основе.
53 ---
Новые лидеры Китая существенно подняли значимость северокорейской про-
блемы в китайской внешнеполитической стратегии, создав при высшем руководстве
страны специальный орган по ее мониторингу. Корректируя свою корейскую поли-
тику, Пекин будет исходить из следующих осложняющих дело моментов. Во-
первых, Китай сегодня - это единственная страна, которая практически повседнев-
но сталкивается с северокорейской «гуманитарной угрозой»: «беглецы» в иностран-
ные дипломатические представительства, привносящие ненужные трудности в от-
ношения Китая с соседями, и сотни тысяч беженцев с Севера, обостряющих
социальную обстановку на Северо-Востоке Китая. Обвал северокорейского режима
представляет непосредственную угрозу гуманитарной катастрофы, когда 900-кило-
метровую китайско-северокорейскую границу попытаются, чуть ли не одновремен-
но, пересечь не сотни тысяч, а уже миллионы беженцев.
Во-вторых, Китай не намерен ссориться с США из-за КНДР, но и хотел бы
сохранить свое влияние на Севере Корейского полуострова. В-третьих, Китай
никоим образом не хочет попадать в международно-правовые ловушки, если
дело дойдет до войны в Корее. Дело в том, что китайская сторона является
подписантом (вместе с американской от имени ООН и северокорейской сторо-
нами) и, соответственно, гарантом соглашения о перемирии, а также имеет
военные обязательства по китайско-северокорейскому договору о взаимопомо-
щи. Любая военная акция в Корее ставит Пекин в крайне трудное и уязвимое
положение.
В-четвертых, Пекин раздражен неумением и нежеланием Пхеньяна встать на
путь рыночных реформ и наладить контроль над экономикой.
Китай только еще преступает к переосмыслению своих подходов к Корее.
Однако главным является то, что сегодня, в отличие от 1950-1990-х годов, Китай
не выступает однозначно «на стороне» Северной Кореи, а, напротив, готов к
диалогу с США, Россией, Японией и Республикой Корея по выработке многосто-
ронних совместных подходов к КНДР, которые бы избавили СВА от любых угроз -
ядерной, ракетной, гуманитарной.
Россия пока занимает пассивную позицию, предпочитая оставаться в стороне
и поддерживая, по существу, северокорейское требование о двустороннем (КНДР -
США) формате разрешения кризиса. Эта позиция контрастирует с подходами
прежних лет, когда Москва «обижалась» на то, что ее не включали в многосторон-
ние форматы решения корейской проблемы, и инициировала различные многосто-
ронние формулы корейского урегулирования, например «4+2»: Северная и Южная
Корея плюс Россия, США, Китай, йтония.
54
В основе сегодняшнего подхода лежат объективные факторы. У России нет
<*|||игических рычагов, чтобы подтолкнуть Пхеньян к диалогу с мировым сообще-
• шом, реформам и открытости. Нет финансовых ресурсов, чтобы взять на себя
1«шь лидера в экономической помощи КНДР. Пхеньян не рассматривает Москву, с
шпорой у него уже нет договора о взаимной помощи (лишь договор о дружбе),
►лк гаранта собственной безопасности. Однако у пассивной позиции Москвы есть
н|ищсл: в случае испытания Северной Кореей ядерной бомбы, Россия, как один из
i носильных гарантов нераспространения ядерного оружия, не сможет не реагиро-
мп> жестко.
Есть и другой вариант конструктивной активизации роли России. Он связан с
у| >.1ием в многосторонних скоординированных усилиях по принуждению КНДР к
миру, реформам и открытости - в обмен на гарантии личной безопасности
< <ч>|рокорейского руководства.
Если попытаться спрогнозировать развитие корейского кризиса, то можно
щюдлоложить два варианта. В случае быстрой победы США в Ираке, Пхеньян
|»|>|юе будет готов на компромиссную формулу переговоров, например, по вариан-
ty «2+2»: США, Китай, Северная и Южная Корея. В случае затяжной войны «корей-
। нм пауза» также может затянуться. Однако, в итоге опять же ситуация «вырулит»
ня ют или иной компромиссный вариант. Пхеньян не пойдет на большую войну,
поскольку это означало бы конец режима Ким Чен Ира, а для Вашингтона пробле-
ма «обреченного заложника», в роли которого окажется Сеул, вряд ли будет
nixодолимой при принятии военного решения.
Проблема, однако, не только в том, как выйти из кризиса. Но и в том, как
nt мщотвратить его повторение, как избавить КНДР от соблазна «при случае» вновь
рплыграть любимую партию в «обострение - помощь - откат - новое обостре-
нии». И здесь необходима выработка скоординированного подхода США, Китая,
Пионии, Республики Корея и России, который бы конкретно прописывал те санк-
ции. которые автоматически последуют, попытайся Пхеньян вновь разыграть ядер-
ityio или иную опасную карту.
И хотя путь к взаимодействию стран СВА по Северной Корее не простой,
киодня для этого существует гораздо больше возможностей, чем когда бы то ни
Гилю. Ирак ведь показал не только опасность разногласий меаду мировыми лиде-
1«ми, но и обозначил пределы таких разногласий.
55
А.В.Воронцов
ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И КНДР
В КОНТЕКСТЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Среди основных целей, которым была подчинена на протяжении 2002 г.
политика РФ в отношении КНДР, на наш взгляд, следует выделить две:
забота о полноценном развитии двустороннего сотрудничества и усилия по пре-
дотвращению эскалации напряженности на Корейском полуострове, вызванной рез-
ким обострением противостояния между Вашингтоном и Пхеньяном,
Российско-северокорейские связи продолжали развиваться весьма динамично. Эго
в полной мере относится практически ко всем сегментам двусторонних отношений.
Торгово-экономические связи. Объем товарооборота вырос на 12%, с
114,5 млн. в 2001 г. до 131 млн. долл, в 2002 г. По данным министерства
экономического развития и торговли РФ, наметился устойчивый рост объемов
взаимных товаропоставок. Основными статьями российского экспорта в КНДР явля-
ются: машины, оборудование и запчасти, каучук, химические удобрения, черные
металлы, нефтепродукты, древесина, уголь, рыба и другие морепродукты. КНДР в
основном поставляет в Россию: услуги рабочей силы (до 80-90%), реэкспортные
товары японского и китайского происхождения, текстильные изделия. В 2002 г. на
три четверти возросли объемы заготовки древесины на территории РФ силами
корейских рабочих, возобновились взаимные поставки коксующегося угля и магне-
зитового клинкера по линии сотрудничества между Кемеровской областью и Мини-
стерством черной металлургии КНДР
В целом северокорейская сторона проявляет повышенный интерес к развитию
торгово-экономических связей с российскими регионами. По экспертным оценкам,
наиболее перспективными отраслями сотрудничества в региональном контексте
станут лесная, угольная промышленности, сельское хозяйство и рыболовство.
В прошедшем году продолжалось поступательное развитие сотрудничества
между различными регионами РФ и КНДР. Успешно функционировали все восемь
соглашений, заключенных между российскими и северокорейскими партнерами в
предшествующие 3-4 года. Естественно, что в числе наиболее активно сотруднича-
ющих с КНДР российских регионов, прежде всего, выступают районы Сибири и
Дальнего Востока.
Как уже отмечалось, Кемеровская область поставляет КНДР коксующиеся
угли, а северокорейская компания участвует в совместной разработке угольных
56
мп порождений в Республике Саха (Якутия). Хабаровский край и Амурская область
। «фудничают в сфере лесозаготовок, Приморский край - в деревообрабатываю-
щий промышленности и выращивании марикультур. В последние годы получило
|нииигие сотрудничество организаций обеих стран в сфере овощеводства, которое
yi iinuitio развивается как на Дальнем Востоке (в Приморском крае и Амурской
пГшасти), так и в центральной России - в Московской и Калужской областях;
। ««местного рыболовства и рыбопереработки в районах Приморского края, Мага-
данской, Камчатской и Сахалинской областей; жилищного строительства в Саха-
линской, Тюменской, Новосибирской, Кемеровской, Воронежской областях, Адыгее,
Приморском и Красноярском краях; промышленного строительства в Бурятии,
’(••пчбинской области, Хабаровском и Красноярском краях.
Продолжают функционировать и некоторые совместные предприятия, создан-
ные в советский период, такие как, например, станкостроительный завод «Хичхон-
I прький» и другие, в том числе, по переработке морепродуктов в торгово-эконо-
мической зоне «Расон» на территории КНДР.
В 2002 г. получила дальнейшее расширение договорно-правовая база сотруд-
ничосюа в хозяйственной сфере. 11 февраля между ОАО «Дальневосточная инвес-
1иционная компания» РФ и Комитетом по содействию международной торговле
НЩР был подписан Меморандум, в рамках которого предполагается сотрудниче-
то по проектам в области топливно-энергетического и сырьевого комплексов,
«промышленности, строительства и транспорта. Оправдывает себя двусторон-
»* г сотрудничество на контрактной основе. Эффективным оказалось взаимодей-
1ии(> в рамках контрактов, подписанных между Дальневосточной индустриально-
|Н|новой компанией и КО «Рынрадо» на поставку 2 млн. т сырой нефти на
11иф|енерерабатывающий завод (НПЗ) «Сынни», и между предприятием «Востокчер-
м«1» и КО «Сонбак» на разделку в КНДР выработавших свой ресурс российских
( удов в объеме до 10 тыс. т в год.
Конечно, на пути двустороннего экономического сотрудничества остается не-
шию сложностей и препятствий. Среди них эксперты выделяют, прежде всего,
дефицит валютных средств у корейской стороны, незавершенность процесса урегу-
№1|ининия проблемы долга КНДР перед Россией, инерцию и психологические
। нчнютипы северокорейских партнеров, с трудом освобождающихся от желания
(н>|1нуться к советской схеме сотрудничества - получение кредитов с неопределен-
ными сроками возврата и другие.
При этом представляется необходимым отметить следующее. Некоторые наблю-
ДЯН1НИ предпочитают акцентировать внимание на скромные физические объемы рос-
57
сийско-северокорейского экономического сотрудничества, отмечая, в частности, тот
очевидный факт, что его нынешний уровень несопоставим с советским периодом,
когда товарооборот в конце 1990-х годов превышал 1 млрд. долл., что сейчас доля
России составляет всего 5-6%г от общего объема северокорейской внешней торгов-
ли, что ее увеличение нельзя сравнивать, например, со стремительным ростом и
объемом межкорейской торговли, которые в 2002 г. составили 59,3% и 641,7 млн.
долл, соответственно3. На этом основании они делают выводы о крайней незначи-
тельности экономического фактора в комплексе двусторонних отношений и потому
мизерных возможностях России оказывать какое-либо влияние на КНДР.
На наш взгляд, такая, в общем-то, объективная картина является вместе с тем
неполной, поскольку отражает, с одной стороны, лишь количественные параметры,
а с другой - оставляет за рамками анализа весьма важные факторы многогранного
процесса двустороннего сотрудничества в хозяйственной сфере. Во-первых, срав-
нивать нынешний уровень торгово-экономического взаимодействия между РФ и
КНДР имеет смысл не только с другими, лидирующими по этому показателю
странами (КНР, Япония, РК), но и с предшествующими периодами. Еще 4-5 лет
назад он находился на уровне 70-80 млн. долл. При учете экономического небла-
гополучия и острого дефицита инвалютных и инвестиционных средств не только в
КНДР, но и в РФ удвоение товарооборота за столь непродолжительный период
представляется достаточно осязаемым достижением политики России.
Во-вторых, известно, что одним из центральных звеньев сотрудничества между
нашими странами являются проекты восстановления ряда построенных при техничес-
ком содействии СССР ключевых для экономики КНДР промышленных объектов. «Про-
грамма-максимум», разработанная Пхеньяном, включает достаточно внушительный список
объектов, затраты на восстановление которых, превышают 1 млрд. долл. «Программа-
минимум», положенная в основу предложения, с которым руководство КНДР офици-
ально обратилось к Москве, заключается в просьое оказать республике экономическое
содействие в реконструкции и расширении четырех тепловых электростанций (ТЭЦ),
металлургического комбината им. Ким Чака и НПЗ «Сынни». Сумма расходов на
осуществление этой программы экспертами оценивается в 600 млн. долл.
Естественно, что ни объем инвестиций, ни первоначально «по-старинке» пред-
ложенные Пхеньяном условия (льготное государственное кредитование) оказались
неприемлемыми для российской стороны. Однако последняя не стала отвергать
саму идею сходу, а в процессе творческого осмысления и энергичной работы с
корейскими партнерами вышла на реализуемые формы ее реализации. Для модер-
низации одного из этих объектов - Восточно-Пхеньянской ТЭЦ - Москва посчита-
58
на возможным рассмотреть план выделения кредита до 50 млн. долл., (конечно
же, после завершения работы по урегулированию проблемы корейского долга),
мнорый сейчас находится е стадии практического обсуждения и согласования
между заинтересованными ведомствами.
Относительно выполнения программы в полном объеме российская сторона
стала продвигать схему трехстороннего сотрудничества (техническое содействие
Ьюсии в счет погашения ее долга перед РК). Очевидно, что в случае успеха
подобного плана, введение в строй при российской помощи группы флагманов
северокорейской индустрии не только даст заметный эффект для нормализации
функционирования народного хозяйства КНДР, который трудно переоценить, но и
самым решительным образом изменит характер и значимость российско-североко-
дойского экономического сотрудничества.
К этому необходимо добавить инициирование и активное участие РФ в столь
перспективных проектах, как соединение железных дорог Севера и Юга Кореи с
1|>анссибом, прокладку газо- и нефтепроводов из России в РК через территорию
КНДР, способных превратить РФ в одного из ведущих экономических партнеров
о(юих корейских государств. О «продвинутое™» железнодорожного проекта свиде-
1<!ньствует учреждение и успешная работа Совместной российско-корейской комис-
сии по вопросам реконструкции и модернизации восточного участка Транскорейс-
кой железной дороги, а также подписание Меморандума о взаимопонимании меж-
ду МПС РФ и М)КЦ КНДР 2 ноября 2002 г. в ходе визита министра путей
(хюбщения РФ Г.М. Фадеева в Пхеньян4.
Очевидно, что в результате сочетания совокупности различных факторов, и,
далеко не в последнюю очередь, настойчивых и последовательных усилий россий-
ской стороны, в сфере двустороннего экономического сотрудничества в настоящее
и|хэмя наблюдается не только количественный рост, но и качественные изменения.
Именно под воздействием аргументов российских партнеров КНДР втянулась в
щюцесс весьма мучительного переосмысления основ сотрудничества в новых услови-
ях, основывающихся на принципах прагматизма и равной выгоды. Это, в частности,
ыюявилось в коренном изменении подхода корейской стороны к проблеме урегули-
|ювания задолженности перед РФ (по советским долгам). В ходе серии раундов
сложных переговоров по этой фундаментальной, сдерживающей дальнейшее развитие
(хирудничесгва проблеме, корейские представители, по их признанию, пошли на
•(«(прецедентные» уступки России при согласовании суммы долга, курса ее пересчета
и условий погашения. Они, в целом, приняли базирующиеся на современных, универ-
сальных в мировой практике «рыночных» принципах банковской системы предложения
59
российской стороны, что открыло перспективу для окончательного разрешения дан-
ного вопроса в ближайшем будущем. На наш взгляд, это потребовало от северокорей-
цев мини-революции в собственном сознании и подходах.
В настоящее время имеются основания утверждать, что активность российской
дипломатии и ряда экономических ведомств по продвижению разнообразных пред-
ложений сотрудничества в рамках трехстороннего (РФ-КНДР-РК) формата, перво-
начально воспринятых в столицах обоих корейских государств с откровенным
скептицизмом, стала приносить позитивные результаты, немыслимые еще 2-3 года
назад. Подтверждением данного тезиса могут служить следующие примеры.
Если до недавнего времени в Сеуле существовали серьезные сомнения в
целесообразности прокладки газопровода из России в РК через КНДР, то сейчас
ситуация существенно изменилась. Реальная перспектива введения в действие в
недалеком будущем «Киотского протокола» по охране окружающей среды, накла-
дывающего на все страны жесткие ограничения, в частности, на выброс вредных
веществ в атмосферу, значительно повысила в глазах южнокорейских властей и
бизнеса ценность российского природного газа и путей его доставки, в том числе,
чераз территорию Северной Кореи5.
Идея трехстороннего сотрудничества в железнодорожном проекте первоначально
напрочь отвергалась Пхеньяном, воспринимавшим в целом любые варианты участия в
многосторонних формах кооперации как для себя неприемлемые. Однако в ходе
упоминавшегося визита в Пхеньян главы МПС РФ последний предложил провести в
ближайшее время трехстороннюю встречу (Россия, КЦЦР, Республика Корея) на уров-
не министров, ведающих вопросами железнодорожного транспорта, для обсуждения и
согласования объемов транзитных перевозок грузов и других принципиальных аспек-
тов организации железнодорожного сообщения с Корейского полуострова в Европу
через территорию России, и «корейская сторона поддержала это предложение»5.
Сеул всегда настороженно относился к перспективе создания в КНДР АЭС с
помощью СССР-России, подтверждением чему стало неучастие РФ в проекте по
строительству в Северной Корее двух ЛВР в рамках международного консорциума
КЕДО. Однако сейчас южане разглядели для себя прямой интерес в том, чтобы
принять участие в соответствии с предлагаемой Москвой схемой (северокорейские
объекты и рабочая сила - российское техническое содействие - южнокорейское
финансирование) в таком проекте, который обсуждался с председателем ВНС
КНДР Цой Тхэ Боком во время его визита в Москву. Одним из мотивов пересмотра
подхода Сеула стало то, что в этом проекте южане увидели возможность вернуть
Пхеньян в режим нераспространения и рамки обновленного КЕДО7.
60
11ерспективы реализации российско-японского проекта по соединению Хоккайдо,
Сахалина и материковой части России подземными тоннелями не только серьезным
«Юргюм рассеяли сомнения южнокорейского бизнеса в экономической целесообраз-
на ,и создания железнодорожного моста РК-КЦЦР-Россия-Европа, но и подтолкну-
ли бизнес РК к активизации своего участия в данном проекте, чтобы «не опоздать» с
Кца.’й превращения РК в центр логистики в Северо-Восточной Азии ®.
Сели идея финансирования южанами восстановления при техническом содей-
। Шни России северокорейских предприятий еще недавно вызывала в Сеуле чаще
«лпо лишь усмешку (мол, это выгодно всем, кроме нас), то сейчас атмосфера
ншчигельно изменилась. В условиях резкой активизации межкорейского экономи-
ки кою сотрудничества в последние месяцы 2002 г. - начале 2003 г., подстегнуто-
го, и том числе, и стремлением обеих частей Кореи удержать Вашингтон от
и«fню-силовой акции против КНДР, чреватой новой корейской войной, в РК
увидели в нормально функционирующих северокорейских предприятиях прямую
•мюду и для собственных экономических интересов9.
Политические и гуманитарные контакты. Не менее успешно развивались
р,кх;матриваемый период отношения между Россией и КЦДР в политической и
|умш1итарной сферах. Заметными событиями в области культуры стало посещение
MW’ Президентским оркестром РФ и хоровой капеллой «Московский Кремль» в
мирю 2002 г., Государственным академическим ансамблем народного танца под
1>ук1июдством И.Моисеева, успешное участие российских фильмов в международ-
на <|истивале в Пхеньяне в сентябре, выступление Ансамбля песни и пляски МВД
hl' и октябре того же года.
Наблюдалась динамика в двустороннем сотрудничестве в области образования.
|ь.«(любился обмен студентами. Если в 2000-2001 учебном годах Минобразования
I4' выделил КНДР 10 государственных стипендий, то в 2001-2002 гг. - 35. Россий-
• «ini студенты в настоящее время обучаются в пхеньянской консерватории и педагоги-
м «им институте. Действуют подписанные в 2001 г. Соглашение о научном сотрудни-
•« I между Российской академией наук и Академией наук КНДР, Договор о сотруд-
ничестве между Государственным институтом русского языка им. АС.Пушкина и Пхе-
нмикжим институтом иностранных языков, Соглашение о сотрудничестве в области
науки, техники и образования между Д альневосточным государственным техническим
университетом и Пхеньянским политехническим университетом им. Ким Чака.
В настоящее время готовится к подписанию соглашение о сотрудничестве между
Ml У им. М.ВЛомоносова и университетом им. Ким Ир Сена, на экспертном уровне
«Чкцл|батывается проект соглашения о признании эквивалентности дипломов и ученых
61
степеней. В 2002 г. восстановилось сотрудничество между Государственным истори-
ческим музеем РФ и Музеем корейской революции, было подписано соглашение о
сотрудничестве между архивными службами двух стран, а также между Сибирским
Отделением РАН и АН КНДР. Омская областная библиотека им. АС.Пушкина приняла
участие в выставке в Пхеньяне, а всего в период 2000-2001 гг. российские библиоте-
ки, включая РГБ, передали в дар корейской стороне около 1000 экземпляров книг.
Высокой интенсивностью был отмечен делегационный обмен на высшем и высо-
ком политических уровнях. В 2002 г. в КНДР нанесли визиты полномочный предста-
витель Президента в Дальневосточном федеральном округе К.Б.Пуликовский (дважды
- в феврале и апреле), министр иностранных дел РФ И.С Иванов (июль), губернатор
Санг-Петербурга ВАЯковлев (апрель) и мэр Москвы Ю.МЛужков (декабрь), ми-
нистр путей сообщения Г.М.Фадеев (октябрь-ноябрь). В тот же период в России
побывали Председатель Верховного Собрания КНДР Цой Тхэ Бок (март, Москва),
заместитель Председателя Кабинета министров Чо Чхан Док (апрель, Дальний
Восток), после пятнадцатилетнего перерыва - министр иностранных дел Пэк Нам
Сун (май, Москва; Дальний Восток), председатель Пхеньянского народного комите-
та Рян Ман Гиль (Москва - дважды: январь 2002 и февраль 2003 гг.).
В 2002 г. восстанавливалось и получило развитие сотрудничество между различ-
ными ведомствами и организациями двух стран, в том числе по военной линии. В
октябре в РФ побывала делегация Министерства народных вооруженных сил КНДР во
главе с заместителем начальника Генерального штаба МНВС Ли Мен Су, в конце
октября - начале ноября - делегация ВВС КНА во главе с главкомом ВВС О Гым
Чером. В апреле в Москве находилась делегация Главного Управления по атомной
энергетике КНДР во главе с начальником ГУ Ли Чэ Сеном, а также делегация Академии
наук во главе с вице-президентом Кан Дон Гыном, которая потом посетила Новоси-
бирск, в ноябре - делегация Государственного архивного управления.
Необходимо отметить, что российским гостям, как правило, оказывалось самое
высокое внимание. В этой связи заместитель министра иностранных дел КНДР Кун
Сок Ун в интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС в январе 2003 г. подчеркнул: «Великий
руководитель товарищ Ким Чен Ир, несмотря на то, что был занят партийной и
государственной работой, а также строительством вооруженных сиг., принимал рос-
сийские делегации, посещавшие нашу страну. Уже один этот факт свидетельствует о
том, какого высокого уровня достигло развитие отношений между нашими странами».
Но центральным событием 2002 г. в двусторонних отношениях, безусловно,
стал визит председателя Комитета обороны КНДР Ким Чен Ира на российский
Дальний Восток в августе и третья в течение последних двух лет встреча с
62
про гидентом РФ В.В.Путиным, что само по себе является беспрецедентным фактом
и истории наших двусторонних отношений. Этот российско-северокорейский сам-
мит стал знаковым событием во многих измерениях.
Во-первых, согласие главы РФ на очередную встречу в верхах с лидером КНДР
hi фоне последовательно ужесточавшегося подхода администрации Дж. Буша к
Пхеньяну представляло собой отказ автоматически солидаризироваться со всеми
.новыми акциями, предпринимаемыми и планируемыми Вашингтоном, в том чис-
ло и в отношении Северной Кореи. Такое решение имело определенный резонанс в
у повиях заметно активизировавшейся дискуссии среди внутриполитического ис-
шблишмента России, в рамках которой все громче звучали голоса сторонников,
ииступающих за максимальное сближение с США, безоглядное и полноформатное
участие во всех их акциях в рамках международной антитеррористической коали-
ции и, соответственно, однозначное присоединение России к ведущейся Вашингто-
ном кампании давления на Пхеньян. Кремль же решил не повторять ошибок
российской дипломатии первой половины 1990-х годов и продемонстрировал
тлю продолжать самостоятельную политику на Корейском полуострове.
Во-вторых, итоги саммита подтвердили, что двусторонние политические отно-
шения в настоящее время переживают небывалый взлет. Политические обозревате-
ли отметили, что такой доверительности не было даже в лучшие времена «осно-
лОиной на социалистическом интернационализме советско-корейской дружбы». В
хода визита северокорейский лидер демонстрировал подчеркнутое дружелюбие и
.«.обое отношение к России. Это проявлялось, прежде всего, в акцентировании
ключительной важности «отношений личной дружбы», сложившихся между руко-
™ .цителями двух государств. В этом контексте следует отметить и беспрецедентно
чопышенное внимание северокорейского лидера к посольству РФ, которое он
только за первую половину года посетил чуть ли не с десяток раз, а с послом
1‘<чюии встречался в среднем два раза в месяц10.
В-Третьих, есть основания полагать, что результаты этой поездки по России,
..«же как и предыдущей, осуществленной в достаточно продолжительном «железно-
•иожном» формате, окажут немаловажное влияние не только на развитие двусторон-
них связей, но и тенденций внутренней эволюции КНДР. Одной из главных целей Ким
Чен Ира было повнимательнее присмотреться к российским реформам, их негативно-
му и, главное, положительному опыту, которого также, по мнению последнего, оказа-
лось немало. И если, как считает ряд экспертов, начавшиеся реализовываться в КНДР
ь июля 2002 г. реформатор-та« по своей сути начинания в социально-экономической
<|н ре, были в определенной степени простимулированы впечатлениями, полученными
--- 63
северокорейским лидером и его командой в ходе первого визита в РФ в 2001 г„ то и
результаты его второго посещения, возможно, найдут отражение в дальнейших шагах
по «совершенствованию социалистического хозяйственного механика».
В-четвертых, третья встреча в верхах имела вполне конкретное региональное
звучание и многоцелевое международно-политическое измерение. Несомненно, что
сам факт проведения подобных саммитов, серьезно повышает престиж КНДР и ее
лидера в мире, способствует ее усилиям дистанцироваться от «оси зла». При этом
Ким Чен Ир, с одной стороны, наглядно продемонстрировал Китаю, считающемуся
по традиции главным спонсором Северной Кореи, наличие у Пхеньяна российской
альтернативы, с другой стороны - твердость собственных тылов, позволяющих
ему развертывать «дипломатическое наступление» в направлении, прежде всего,
Вашингтона, а также Сеула и Токио.
В-пятых, Москва, со своей стороны, подтвердила тот факт, что ей единствен-
ной удалось наладить с Пхеньяном устойчивый и доверительный диалог, позволя-
ющий в определенной мере оказывать содействие переосмыслению руководством
КНДР традиционных позиций во внутренней и внешней политике, способствовать
повороту республики лицом к мировому сообществу, подключению к процессам
регионального взаимодействия. В результате Россия фактически приобрела воз-
можность выполнять функции посредника между Северной Кореей и другими
государствами, прежде всего, США, Японией и даже Республикой Корея.
Такой посреднический потенциал России в полной мере проявился в ходе спарен-
ного визита министра иностранных дел И.СИванова в РК и КНДР (июль 2002 г.), когда
ему удалось эффективно помочь Пхеньяну и Сеулу преодолеть паузу, возникшую
после июньского вооруженного инцидента между их боевыми кораблями в Желтом
море, затем, в самом конце того же месяца, во время заседания министров
иностранных дел в рамках Азиатского Регионального Форума (АРФ) в Брунее,
когда усилиями главы российского МИД была организована сенсационная встреча
Пэк Нам Суна с К.Пауэллом, а также в период подготовки не менее сенсационного
визита премьер-министра Японии Дз. Коидзуми в Пхеньян в сентябре 2002 г.
Поиск переговорного сценария для выхода из «ядерного кризиса».
Здесь мы переходим к рассмотрению обозначенной нами второй, но вышедшей к
концу 2002 г. - началу 2003 г. на первый план задачи российской дипломатии по
предотвращению военной конфронтации между США и КЦЦР. В условиях, когда
«ядерный кризис», точкой отсчета которого принято считать провальный визит
заместителя Госсекретаря США Дж. Келли в Пхеньян в начале октября 2002 г., стал
обостряться с угрожающей динамикой, и обе стороны избрали тактику бравирова-
64
нин собственной неуступчивостью, Москва посчитала необходимым максимально
«действовать свой посреднический потенциал с целью «попытаться удержать гото-
к драке противников и заставить их разговаривать друг с другом с целью
<«>ис.ка компромисса»".
Кульминацией этих усилий стал визит в Пхеньян спецпосланника президента РФ
«мостителя министра иностранных дел А.П Лосюкова в январе 2002 г., предложивше-
го шк называемый «пакетный план». Аналитики отметили, что, судя по всему, этот
шин хозяевам понравился, поскольку не требовал от КНДР односторонних уступок (в
шиичие от концепции Вашингтона), а предполагал отказ от ее ядерной программы в
•Лмнн на получение твердых американских гарантий безопасности и невмешатель-
t mu”. Важным элементом этого плана стало предложение о подкреплении обяза-
ншмтв США и КНДР перекрестными гарантиями со стороны третьих государств:
Индии, КНР и, возможно, ряда других, которые могли бы осуществлять мониторинг
>Ю(юсовестного и полного исполнения обеими сторонами данного соглашения.
И хотя на том этапе КНДР не поддержала этот план, продолжая настаивать на
im Сходимости прямых двусторонних переговоров с Вашингтоном и нежелательности
интрнационализации данной проблемы, основные идеи этого предложения не утре-
шни актуальности. В целом необходимо отметить, что РФ оказалась в сложном
шиюженми в связи с нынешним ядерным кризисом на Корейском полуострове. С
шунш стороны, она, допуская, что опасения КНДР по поводу возможного нападения
ш интроны США не являются надуманными, с пониманием относилась к стремлению
1ч«||хжорейцев усилить свой потенциал сдерживания и последовательно поддержива-
ш н()сдложение Пхеньяна о двусторонних переговорах с Вашингтоном, с другой -
мниорически не могла согласиться с перспективой превращения Северной Кореи в
чмюое государство и нарушения ею режима нераспространения. Москве пришлось
или сложную дипломатическую игру, стремясь не испортить добрые отношения с
III1A и сохранить с трудом восстановленное конструктивное сотрудничество с КНДР.
И дозультате она оказалась в парадоксальной ситуации - ей пришлось выступать не
нцддержку американского предложения о многосторонних переговорах по североко-
кой ядерной проблеме, хотя она всегда была инициатором и последовательным
1111|ии1ником идеи многостороннего переговорного процесса по урегулированию ко-
кой проблемы, а, напротив, - за двусторонний (то есть без собственного упас-
ши) диалог по линии Пхеньян-Вашингтон.
При этом в России отчетливо видели опасность оказаться вновь за бортом
•люиского урегулирования, как это уже имело место в рамках начавшихся в 1996 г.
'«ны|1ехсторонних переговоров (США-КНР-КНДР-РК). Однако, следуя логике, что «из
65
двух зол выбирают меньшее», в Кремле резонно посчитали, что перспектива новой
корейской войны представляет несоизмеримо большую угрозу интересам России, и I
условиях, когда выбор мирного или немирного пути разрешения американо-северокр
рейского противостояния целиком зависит от Вашингтона, прямой разговор между
двумя участниками конфликта - более короткий путь к выходу из кризиса.
Одновременно российская дипломатия рассматривала альтернативные вариан-
ты выхода на компромиссное решение. В их числе идея организации многосторон-
них переговоров различного состава: 2+4 (две Кореи, США, Россия, Китай, Япо-
ния) или с участием ЕС и т.д., которые стали бы своего рода страховочной сеткой,
зонтичной структурой под прикрытием которой состоялись бы прямые американо-
северокорейские переговоры. Такой формат, учитывающий запросные позиции обе
их сторон, позволил бы им, сохраняя лицо, осуществить содержательный диалог,
Подобная конструктивная позиция России получила позитивную оценку в Пхе-
ньяне. В уже упоминавшемся интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС заместитель
министра иностранных дел КНДР Кун Сок Ун подчеркивал «...когда по вине США
возникла ядерная проблема на Корейском полуострове, российская сторона при-
звала решать ее не военными методами, а найти пути и способы ее решения
посредством диалога. Это отвечает нашей позиции по данному вопросу... Недавно
в КНДР находился спецпосланник Президента РФ. В ходе этого визита стороны
изложили друг другу позиции по ядерной проблеме и провели откровенный обмен
мнениями... Мы ценим усилия России на мирное решение этой проблемы».
Среди усилий, обозначенных северокорейским дипломатом, наверняка имелась
в виду и активная деятельность России в международных организациях (прежде
всего, МАГАТЭ и СБ ООН), в которых она проявила немалую энергию с целью
предотвратить принятие жестких антипхеньянских решений, способных, по логике
Москвы, лишь привести к дальнейшей изоляции КНДР и тем самым подтолкнуть
последнюю к еще более резким и непредсказуемым шагам в конфронтационном
русле, а также плотное взаимодействие со всеми заинтересованными в мирном
разрешении конфликта государствами: РК, КНР, Японией, ЕС и др.
В конце концов, в апреле 2003 г. Вашинпон согласился на прямые перегово-
ры с Пхеньяном в Китае. По нашему убеждению в этом важном позитивном
результате есть немалая заслуга и российской дипломатии.
Суммируя результаты внешнеполитической деятельности РФ в 2002 г. - нача-
ле 2003 г. на корейском направлении, можно сделать следующие выводы.
Москве, которая, похоже, достаточно трезво оценивала пределы собственных
возможностей, в целом удалось продолжить реализацию независимой политики а
66
hhwiixihhm Корейского полуострова. На этом пути ей де-факто пришлось выпол-
.«•». деликатные и часто неблагодарные посреднические функции, решать сложные
•«дачи по налаживанию диалога между занявшими непреклонную позу Вашингто-
•>м и Пхеньяном, пытаясь сохранять при этом необходимую степень доверия в
iiminx обоих оппонентов.
Приходится признать, что на этом пути ей удалось достичь не все цели из
млнонированных. Но даже ограниченные позитивные результаты, которые РФ
«•Vi основание занести в свой актив, оказали существенное оздоровляющее
чийствие на сложную ситуацию на Корейском полуострове. При этом следует
гдчоркнуть, что реализовывать эти цели Москве приходилось в достаточно слож-
... условиях, когда оформившиеся к середине 1990-х годов «официальные» вне-
«миа спонсоры корейского урегулирования (США и КНР) не испытывали энтузиаз-
•н, наблюдая активность России, и не «горели желанием» расширить за ее счет
• *1жиншийся состав переговорщиков (2+2). Отсюда и упреки со стороны амери-
ммюкой администрации в пропхеньянском курсе Москвы, не позволяющем ей
шиноценно выполнять роль нейтрального посредника, и некоторые, не согласо-
миные с российским «стратегическим» партнером маневры китайской дипломатии.
1ем не менее, в глазах многих авторитетных в мире специалистов по Корее и
««ждународной политике в Северо-Восточной Азии возросший потенциал россий-
<«1>й политики в Корее получает адекватную оценку. Признание реального места
гФ в нынешнем раскладе сил на Корейском полуострове нашло весьма четкое
«немение в докладе «Поворотный пункт в Корее. Новые опасности и возможности
США», изданном в феврале 2003 г. группой видных американских международ-
HHMHI под руководством С.Харрисона. В рекомендациях авторов подчеркивается:
п» точение России (в состав участников по урегулированию северокорейской про-
Впомы. - АВ.) - существенно и будет обозначать отход от прошлой региональной
н|1.иегми США, фокусировавшейся на трехстороннем сотрудничестве с Южной
><мюей и Японией, как военными союзниками, и включавшей Китай, но не Россию
I сорию секретных диалогов в Женеве с 1997 по 2000 г.13
' Информационный бюллетень департамента информации и печати МИД РФ. 27.08.2002.
* Там же.
* Korea Unification Bulletin. № 52. February 2003. P. 7.
4 Информационный бюллетень департамента информации и печати МИД РФ. 06.11.2002.
• Korea Focus. 2002, May-June. Vol. 10, № 3. P. 106.
• Информационный бюллетень департамента информации и печати МЦД РФ. 06.11.2002.
67
T Korea Focus. 2002, May-June. Vol. 10. № 3. P. 111.
•Там же. С.112.
• Там же. С.111.
10 Независимая газета. 26.08.2002.
” Коммерсант. 16.01.2003.
” Коммерсант. 23.01.2003.
” Turning Point in Korea. New Dangers and New Opportunities for the United States". Report
ol the Task Force on US Korea Policy, Selig S. Harrison, Chairman, USA, February, 2003. P. 7.
А.Н.Ролин
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ВОЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА США
И РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ
Для обеспечения собственных военно-политических интересов в АТР США
сохраняют на территории Южной Кореи достаточно мощную группировку
войск, являющуюся одним из ключевых компонентов вышестоящей структуры - воо-
руженных сил США в зоне Тихого океана. Предлогом для их нахождения здеск
является выполнение своих союзнических обязательств перед Республикой Корея.
Общая численность группировки ВС США в РК насчитывает более 37 тыс
человек, из которых на личный состав сухопутных войск приходится 28 100
человек, ВВС - 8459 человек, ВМС - около 396 человек, корпуса морской пехоты -
76 человек’. Тем самым ясно, что основными боеготовыми компонентами являются
сухопутные войска и ВВС, составляющие главную ударную силу группировки
Кроме того, следует учитывать, что для обеспечения повседневной учебно-боевой
деятельности американских войск привлечено около 24 тыс. гражданских служа
щих, из которых более 90% являются южнокорейскими гражданами.
Структурно группировка ВС США в РК состоит из пяти основных компонентов,
представляющих сухопутные войска, ВВС, ВМС, корпус морской пехоты и командова
ние специальных операций. Три последних не имеют в своем подчинении боевых
частей и фактически представляют собой группы управления и обеспечения, отвечаю-
щие за подготовку заходов американских кораблей в порты РК, организацию перебро-
сок войск усиления морем и планирование боевого применения частей и подразделе-
ний морской пехоты и специального назначения на территории РК в случае кризисной
ситуации. Основу компонента сухопутных войск составляет 8-я полевая армия,
68
<шп которой находится в военном городке Ёнсан (г. Сеул), а ее командующий
-икнся командующим сухопутным компонентом группировки ВС США в РК. В
|.»нюй состав 8-й ПА входят4:
2 я пехотная дивизия (штаб - Ыйджонбу, 40 км сев.-вост. Сеула);
17-я бригада армейской авиации (Сеул);
О я бронекавалерийская бригада армейской авиации (Пхёнтхэк);
*>01-я разведывательная бригада (Сеул);
1 я бригада связи (Сеул);
II я бригада военной полиции (Сеул);
(ндельный батальон охраны наблюдательной комиссии ООН (Пханмунджом, на
(|мницс с КНДР);
1-й зенитно-ракетный дивизион 43-го зенитно-ракетного полка (ЗРК “Патри-
пниабаза Осан);
19-е командование тыла на ТВД (Тэгу);
18-е медицинское командование (Сеул);
175-е финансовое командование (Сеул).
Наиболее боеготовым и боеспособным соединением в составе 8-й полевой
иниии является 2-я пехотная дивизия, имеющая в своем боевом составе три
нжлнизированных бригады (первая и вторая дислоцируется в Корее, третья - на
нининентальной части США, в Форт-Льюисе, штат Вашингтон), три артиллерийс-
»иг дивизиона, бригаду армейской авиации, инженерную бригаду, зенитно-ракет-
ный дивизион, батальон разведки и РЭВ, подразделения тылового и технического
«Акисчения. В случае начала боевых действий предусмотрена передача в состав 2-
й «шинной дивизии танковой бригады сухопутных войск РК.
Компонент ВВС США в РК представлен штабом 7-й воздушной армии (7-я
ииабаза Осан) и подчиненными ей соединениями и частями. В боевой состав 7-й
«.цдушной армии входят 8-е и 51-е авиакрылья. 8-е авиакрыло дислоцируется на
милбазе Кунсан и состоит из двух истребительных авиационных эскадрилий (35-я
и ПО я истребительные авиационные эскадрильи), в каждой из которых на воору-
ишии имеется по 24 истребителя F-16.
51-е авиакрыло (авиабаза Осан) состоит из 36-й истребительной авиаэскддри-
и (24 самолета F-16), 24-й штурмовой авиаэскадрильи (20 штурмовиков А-10),
«а медывагельной авиаэскадрильи (самолеты U-2) и поисково-спасательной верто-
тп1юй авиаэскддрильи3.
Особенностью авиационного компонента является то, что, помимо двух основ-
ных аэродромов базирования, американская авиация имеет возможность при реше-
--- 69
нии боевых задач и для рассредоточения использовать порядка десяти авиабгч
ВВС РК, на которых уже в мирное время созданы соответствующие запасы горюче
го и необходимых материальных средств.
Военно-морской компонент группировки ВС США в РК является немного-
численным, не имеет корабельного состава и предназначен для обеспечения захо-
дов г базы и порты РК кораблей 7-го оперативного флота ВМС США и проведении
совместных мероприятий с ВМС РК.
В интересах ВМС США используется прежде всего главная военно-морская
база (ГВМБ) ВМС РК Чинхэ, на территории которой дислоцируется основная часть
личного состава группы обеспечения ВМС США, постоянно находящегося в Южной
Корее. Большая часть заходов американских кораблей осуществляется именно I
Чинхэ, где в 2000 г. завершено строительство глубоководного причала, позволяю"
щего швартовку кораблей любого класса, в том числе авианосцев. Ранее авианосцы
ВМС США имели техническую возможность заходить только в ВМБ Пусан (факти-
чески - причал № 8 пусанского торгового порта), что было крайне неудобно как
с точки зрения обеспечения скрытности, так и безопасности судоходства.
Кроме того, в ходе совместных с ВМС РК учений и при отработке боевых
задач корабли 7-го оперативного флота ВМС США в последнее время все болоо
активно задействуют пункт базирования Пхохан, а также южнокорейские ВМЬ
Тонхэ и Пхентхэк.
Всего на вооружении группировки ВС США в Южной Корее, по данным “Белой
книги" МО РК, имеется: боевых танков - 140; боевых бронированных машин *
23Т, орудий полевой артиллерии и минометов - 120; реактивных систем залпово
го огня (MLRS) - 30; зенитных средств - более 150; противотанковых средств -
около 300; боевых самолетов - 90; боевых вертолетов - 70.
Кроме того, следует учитывать, что в составе 19-го командования тыла на УВД я
районе Тэгу имеется база хранения вооружения и военной техники, предназначенных
для соединений и частей, планируемых к переброске в Южную Корею в кризисной
ситуации. Созданных запасов (танков - более 120, БМП и БГР - более 150, орудий
ПА и ММ - 36 и т.д.) достаточно для вооружения до одной пехотной дивизии4.
Американское командование рассматривает группировку ВС США в РК как
войска, «находящиеся на передовом рубеже борьбы против одного из государств
изгоев» (имеется в виду Северная Корея), и прилагает значительные усилия до»
поддержания на должном уровне их боеготовности и боеспособности. Ежегодно,
вне зависимости от политической ситуации на Корейском полуострове и вокруг
него, строжайшим образом выполняются все плановые мероприятия оперативной и
--- 70 ------
•"и подготовки. Основное внимание при этом уделяется двум аспектам: веде-
м1 (держивающих действий совместно с ВС РК против превосходящих сил ВС
иуу и наращиванию группировки за счет переброски сил и средств с континен-
>К1Й части США и американских баз в Тихоокеанской зоне.
Указанные вопросы отрабатываются в ходе плановых ежегодных учений5, ос-
••имми из которых являются:
Фокус клиар» («Чистый взгляд») - январь-февраль;
R.S.O.I. (Reception, Staging, Onward Movement and Integration), апрель. Основное
• ммоние уделяется вопросам переброски американских войск усиления (прежде всего
• < иистава сухопутных войск) на территорию РК, их размещения, расконсервации и
• "гюния оружия и боевой техники, выдвижения в районы боевого применения и
• >»>тных действий с соединениями и частями ВС РК в рамках объединенной
ютювки. В последние годы, как правило, в Южную Корею перебрасываются
и»к*о оперативные группы соответствующих штабов, большинство вопросов отраба-
'ымшся комаццно-штабным методом с использованием компьютерных моделей;
Фокус Ленз”, июнь-июль. Совместное командно-штабное учение с привле-
М1ипм органов управление ВС РК и частичным обозначением действий войск на
шости. Традиционно отрабатываются вопросы ведения сдерживающих действий
и < ««местной оборонительной операции на сеульском направлении, а также другие
• >«жты боевого применения войск Объединенной группировки. Американские час-
ти усиления прибывают с континента и баз, как правило, в сокращенном составе и
- । тяжелой техники;
“Фоул Игл”, октябрь-ноябрь. Итоговое совместное учение объединенной
руннировки, в ходе которого с участием всех видов ВС отрабатывается контрнас-
нпинопьная операция против условного противника, предусматривающая восста-
|»ш1И!ние положение по государственной границе с последующим переносом бое-
мд действий на территорию Северной Кореи. Сценарием учения, как правило,
- «усматривается захват столицы КНДР Пхеньяна и свержение существующего там
политического режима. Особенностью данного учения является обязательное про-
- «кние морской десантной операции силами 7-го оперативного флота ВМС США.
Кроме того, дважды в год проводятся учения “Корэйджес Ченнел" (апрель
и «ноябрь) по эвакуации из РК американских гражданских лиц в кризисной ситуа-
ции. Учения производятся с большим привлечением сил и средств, осуществляются
(|*1нировочные переброски подразделений ВС США с материка. В последнее время
дт» сокращения затрат на проведение боевой подготовки используют методы
шмпьютерного моделирования боевых действий.
71
Проблемы и перспективы. К настоящему времени усилиями обеих сторон
создана стройная и разветвленная система военного и военно-технического сотруд
ничества между США и Южной Кореей. На сегодняшний день основными элемента
ми военного сотрудничества являются:
регулярные контакты и переговоры министров обороны двух стран, который
не ограничиваются их обязательным участием в ежегодных консультативных сове-
щаниях по вопросам безопасности, а проводятся так же по мере необходимости I
формате рабочих встреч, без особых протокольных условностей;
активный обмен военными делегациями, в котором участвуют представители
практически всех структур министерств обороны и штабов видов вооруженных сил;
• деятельность при министерстве обороны РК так называемого “совместного
комитета американских военных советников” (Joined US Military Advisers Committee,
JUSMAC), насчитывающий более 50 американских военнослужащих в звании не
ниже полковника, которые “прикреплены” к соответствующим департаментам и
службам министерства обороны РК;
планомерная совместная деятельность по военно-патриотическому воспита
нию населения и южнокорейских военнослужащих в духе верности союзническим
обязательствам и готовности к самопожертвованию во имя общих интересов;
массовое обучение и стажировки южнокорейских офицеров в военно-учеб-
ных заведениях США (за время службы практически каждый офицер ВС РК имеет
возможность хотя бы один раз пройти переподготовку в Соединенных Штатах);
обучение американских офицеров в южнокорейских ввузах и их научные
стажировки в ведущих военных исследовательских центрах ВС РК (НИИ анализе
оборонных проблем, НИИ военных исследований, НИИ военной истории и др.),
(Количество американцев, участвующих в этих обменах, заметно меньше, чем ко-
рейцев, однако эти программы имеют регулярный характер);
• систематическое проведение различного рода двусторонних симпозиумов и
конференций по военно-научной проблематике, прежде всего по военно-полити-
ческим аспектам (подходы по обеспечению безопасности на Корейском полуостро-
ве, выработка совместной линии в отношении Северной Кореи, особенно в связи с
реализацией ей программ создания ракетного и ядерного оружия и т.п.);
активное сотрудничество военных разведок двух стран, направленное прежде
всего на добывание информации по Северной Корее, а также по Китаю и Россий-
скому Дальнему Востоку. Помимо центрального аппарата, разведывательное со-
трудничество осуществляется и на войсковом уровне, для чего при разведотделах
штабов всех трех полевых армий СВ РК, а также при штабе боевого авиационного
72
^«.шдонания и оперативного командования флота действуют так называемые
«чщинационные группы по оперативным вопросам и разведке;
совместная подготовка и проведение операций психологической войны про-
- КНДР, для чего в структуре объединенного американо-южнокорейского коман-
да! на базе соответствующих отделов МО РК и штаба 8 ПА США создано
оциппыюе совместное командование психологических операций.
^•смотря на большую важность для РК ее военного сотрудничества с США, им не
,•.»!!<« избежать некоторых довольно серьезных проблем. Особенную насторожен-
»»• ih у американцев в последние годы вызывает, например, все более отчетливо
•«•»1шмю1цееся среди офицеров младшего и среднего командного звена ВС РК стрем-
«Hw постепенно избавляться от опеки “старших братьев” и реально участвовать в
<«Л)|ке военной политики собственной страны и планов ее военного строигель-
нцй И отличие от старшего поколения они не отягощены моральными обязательства-
। иц кед США за “спасение” Кореи от коммунистической агрессии. Эта часть южноко-
• «ого офицерского корпуса склонна считать, что с опорой на свою экономическую
Южная Корея вполне способна уже сейчас (а уж тем более в перспективе)
...пепельно обеспечивать собственную безопасность, не связывая это с обязатель-
• н|)исугсгвием на своей территории американских войск.
Д||угая проблема, осложняющая военно-политическое партнерство между США
» It состоит в неприятии южнокорейцами стремления американцев закрепить за
Ж It |хтль преимущественно сухопутной армии. США настаивает на приоритетном
1«ши!ии именно сухопутных войск ВС РК, мотивируя это тем, что военно-воздуш-
* и военно-морская мощь объединенной группировки надежно обеспечиваются
ши и ВМС США. В противовес этому южнокорейские военные все более активно
•чдаают в последние годы тезис о необходимости ускоренного наращивания
швых возможностей именно ВВС и ВМС страны. При этом подчеркивается, что
•»м цхщессы шли бы в русле политических установок руководства на превращение
h ни только в ведущую экономическую державу, но и в серьезную военную силу в
Ml* Американцы не хотели бы увеличения самостоятельности РК в военном плане,
Н!«!дночитая, чтобы южнокорейская армия оставалась сухопутной, и, следователь-
ц| жмущей наибольшие потери в возможных военных операциях.
Немаловажной проблемой, создающей большие неудобства руководству РКявля-
♦<«« антиамериканские выступления гражданского населения. Основными требования-
и,'монстрантов являются: перенос американских военных баз, устранение экологи-
' хи ущерба от их действий, выплата компенсаций пострадавшим, наказание винов-
(хютветствующее тяжести вины, или передача их в руки корейского правосудия,
73 ---
прояснение темных пятен в истории корейской войны и вывод американских войск из
Кореи Надо отметить, что в большинстве случаев преступлений виновники не полада
ют в руки корейского правосудия, а наказываются согласно американским законам,
зачастую отделываясь неоправданно легким наказанием. Корейские власти и предста-
вители американских военных ограничиваются извинениями и выплатой материальных
компенсаций пострадавшим. Так, например, подобного рода случай, вызвавший массо-
вые проявления недовольства по всей стране, произошел в 2002 г., когда в результат!
дорожно-транспортного происшествия с участием американской бронемашины погиб-
ли две корейские девочки.
В последние годы серьезным раздражителем в двусторонних военно-полити-
ческих отношениях стала и ракетная проблематика. Ссылаясь на реализацию Пхе-
ньяном амбициозной программы создания собственного ракетно-ядерного оружия
южнокорейцы поставили вопрос о необходимости принятия на вооружение РК
ракетных систем с дальностью стрельбы до 500 км, что позволило бы перекрывать
всю территорию Северной Кореи (до настоящего времени сохраняет силу обяза-
тельство правительства РК не иметь на вооружение ракет с дальностью пуст,
более 180 км). Путем длительных и сложных переговоров стороны пришли к
компромиссу. США не возражают против постановки на вооружения ВС РК ракет о
дальностью стрельбы до 300 км и проведения в Сеулом научно-исследовательских
работ по созданию ракет с дальностью до 500 км. Руководство РК гарантируе!
полную «прозрачность» своей ракетной программы, включая доступ американских
специалистов на любые задействованные в ней объекты, в любое время. Прави-
тельство РК в кратчайшие сроки официально объявит о присоединение страны к
международному режиму контроля за ракетными технологиями (РКРТ), взяв на себя
тем самым обязательства (как и другие страны участницы) иметь на вооружении
ракеты с дальностью не более 300 км и весом головной части не более 500 кг, а
также соблюдать все обязательства по нераспространении ракетных технологий*.
Важнейшей составляющей двусторонних военных связей между США и РК
является военно-техническое сотрудничество, которому правительство обеих
стран традиционно уделяют первоочередное внимание. Начало ему положило пер-
вая послевоенная программа перевооружения ВС РК «Ылыок» (1953-1958 гг.), а
ходе которой все виды ВС РК были практически на 100% оснащены американским
вооружением и военной техникой. Это обеспечило мощную привязку Южной Кореи
к американскому военно-промышленному комплексу на долгие годы. Даже несмот-
ря на предпринимаемые в последние десятилетие руководством РК шаги по дивер-
сификации источников приобретения оружия (например, закупка подводных лодок
---- 74 ------
и w»| ii< шотов Во-105 у ФРГ, противолодочных вертолетов «Линкс» в Великобрита-
ши <ш|иии танков и БМП российского производства и т.д.), на долю США по-
л«нпму приходится примерно 80% всех военных закупок РК. Так, например,
ьмынинство вооружения и военной техники, стоящей на вооружении РК, амери-
...кт производства. В Сухопутных войсках находятся танки М1 «Абрамс», бро-
•||шиг|юртеры М113, ракеты «Ланс», «Хок», ПТУР «Тоу», зенитные артиллерийские
... i. Mij «Вулкан» и «Эрликон», винтовки М16 и т.д. Американские специалисты
>|у>шн)т корейских военнослужащих управлять этой военной техникой. ВВС также
гимтектованы техникой американского производства. Только ВМФ укомплекто-
м основном, кораблями отечественной постройки.
11ыи1рышным для США моментом является возможность продавать значительную
•« п> вооружения в РК в рамках программы FMS (Foreign Military Sails), действующая
ИМИ4Ю в отношении союзных стран и предусматривающая многочисленные льготы в
•• пкх:ги предоставление оружия в кредит с началом погашения через 5-7 лет.
й'|«11Ю пользуются американцы и передачей оружия на условиях лизинга (в частно-
мн щк были переданы учебные самолеты Т-38А), с возможностью выкупа их по
итнгнюй стоимости по окончанию срока аренды. Важным преимуществом для
мнриканцев является их готовность продавать в РК не только системы оружия, т.е.
ншигую продукцию, но и технологии его производства, а также содействовать нала-
•ишшию их самостоятельного выпуска на территории РК. Кроме того, с учетом
цичкк.ти военно-политического партнерства, ни одна сделка по продаже оружия
(<тупу никогда не имела проблем при прохождении через американский Конгресс и
Национальное собрание РК. Важным обстоятельством является и наличие в Южной
мцчо мощного проамериканского лобби, что значительно затрудняет любым компа-
кты производителям вооружений выход на южнокорейский рынок, и тем более
«к|мч1ления на нем.
Наиболее ярким примером, характеризующим подходы сторон к развитию
шс, может служить оснащение южнокорейских ВВС, которые имеют на вооруже-
нно самолеты и вертолеты только американского производства (за исключением
нискольких военно-транспортных самолетов CN-235, закупленных в Испании). Круп-
юйиюй программой в сфере военной авиации было оснащение ВС РК истребителя-
ми 1-16, составляющих на данный момент основу самолетного парка южнокорей-
< mix ВВС. Согласно контракту, первые 36 самолетов этого типа были поставлены
1мн|>ямую из США. Параллельно велась работа по налаживанию их сборочного
|||«1и;июдства в РК из американских узлов и деталей. Всего до 2000 г. в РК было
н|Х1Изведено 120 самолетов F-16, причем в последние годы все детали фюзеляжа и
75
бортовое оборудование уже производились самими южнокорейцами (за исключ»
нием бортового комплекса управления оружием и некоторых сложных навигации
ных приборов). Программа была настолько успешной, что стороны приняли ревю
ние продлить ее до 2003 г. За этот период в РК планируется построить еще
самолетов этого типа. Другим примером привязки РК к США в вопросах авиацион
ного вооружения является объявленная корейцами программа F-X по покупке ново
го перспективного истребителя. В ней, кроме США, участвовали Россия с самолв
том Су-27 и Франция с самолетом «Еврофайтер». Под давлением, оказанным
американцами на корейскую делегацию в ходе ежегодных консультационных встрН
по безопасности, а также после громких высказываний президента США, и благо
даря деятельности американского лобби в военных структурах РК в конкурс*
победил несколько уступавший своим соперникам по критерию «цена-качество»,
американский истребитель F-16.
Во многом аналогичная ситуация складывается из реализации программы ос
нащения ВС РК зенитно-ракетными комплексами дальнего действия (программы
SAM-Х). Практически никто не сомневается, что на вооружение будут приняты
американские ЗРК «Патриот» поскольку они уже используются американским ком
понентом объединенной группировки. Хотя это имеет смысл еще и с точки зреим
унификации и стандартизации вооружений.
Говоря о перспективах пребывания американских войск в Республике Кория,
следует иметь в виду ряд военно-политических и военно-стратегических обстоя
тельств. Во-первых, руководство США исходит из того, что Соединенные Штаты
должны оставаться ведущей тихоокеанской державой и в 21 в. Как подчеркивается
в действующем документе “Стратегия безопасности США в АТР”, постоянное пере
довое военное присутствие и группировка войск численностью около 100 тыс
человек будут сохранены в данном регионе на обозримую перспективу. Во-вторых,
важность именно Корейского полуострова для американцев определяется геосгра
тегическими тричинами, поскольку фактически он является единственным районом
непосредственно континентальной части Азии, где на постоянной основе дислоци
руется достаточно мощная и боеготовая американская группировка. Терять такой
“плацдарм”, дающий ВС США сухопутный выход как к важным промышленным
центрам Северо-Восточного Китая, так и к российскому Дальнему Востоку, амери
канцы не хотят терять ни при каких условиях.
Важным моментом является и то, что южнокорейское руководство демонстри-
рует верность союзническим отношениям с США и однозначно выступает за сохра
нение американского военного присутствия на юге полуострова на долгосрочную
76
•n* t ph иву, в том числе даже на период после возможного объединения Кореи.
•вд того, имеется в виду, что после объединения двух корейских государств
* ih американской группировки должна быть передислоцирована на территорию
мирной Кореи и играть роль своеобразных “стабилизационных сил", призванных
<•« печить реализацию политических договоренностей относительно будущего Ко-
liBGiH перспектива, разумеется, вряд ли устроит и Китай, и Россию, которые
•« и сейчас четко дали понять, что будут категорически против подобного
....нгия событий и приближения американской группировки к их сухопутным
|«>ИЦ|1М.
Имеете с тем, стороны ведут дело к приданию контингенту ВС США в РК
►игцл неких “региональных сил обеспечения стабильности", имея в виду их
мшннную передачу а полном составе под флаг ООН и возложения на них
ш/ичи поддержания мира в Северо-Восточной Азии. Выполнению этого замысла
•мег способствовать то обстоятельство, что, начиная с Корейской войны 1950-
tr.l гт, войска США находятся в Южной Корее в соответствии с мандатом и
1ИШИЯМИ совета безопасное™ ООН, а командующий американской группировкой
* 41|К'менно является командующим силами ООН по соблюдению перемирия.
фактически же, как представляется, речь идет о сохранении на территории
Ц»и постоянного военного присутствия США в качестве противовеса стремлению
*И1йй, Японии, а в перспективе, возможно, и России, добиться лидирующих пози-
п регионе и сделать его сферой собственного преимущественного влияния. В
«»*< < |ратегические интересы США и Южной Кореи на данном этапе совпадают.
Таким образом, группировка ВС США в РК останется на обозримый период в
*• на основных инструментов, обеспечивающих реализацию военно-политических
н<’|инл)в США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Более того, с учетом демонст-
fmjiyiMoii администрацией Дж. Буша склонности к силовым методам решения
- -тк‘политических проблем, важность этого инструмента будет иметь тенденцию
b -"<1 метанию.
11я‘пая книга МО РК. 2000. С. 80.
• 1им же. С. 79.
1 1нм же. С. 32.
• Зарубежное военное обозрение. 1998. № 10.
• 1юлая книга МО РК 2000. С. 89-91
• Том же. С. 120.
77
К.В.АСМОЛ01
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РК
НА ФОНЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ
Основная цель данного исследования - показать, что означает президон
тство Ро Му Хёна с точки зрения трансформации традиционной поли
тической системы. В первую очередь, речь идет о системе традиционных полти
ческих партий, чья внутренняя структура и формы соперничества имеют целый рад
достаточно характерных черт. Рассмотрим их внутреннюю структуру и ту роль,
которую играют в ней пережитки традиционной политической культуры, проанали
зируем основные приемы и методы политической борьбы, а также - те тенденции
последнего времени, которые позволяют говорить о трансформации традиционной
модели в свете президентских выборов декабря 2002 г.
Структура партийной системы. Оценку корейских политических партии!
стоит начать с того, как их воспринимают сами корейцы. Если в сознании европей
ца политическая партия есть группировка людей, объединенных какой-то идеоло
гией, то в Корее самые различные источники - от философского словаря да
текста по иероглифике для студентов - трактуют понятие «политическая партию
как «группировка, нацеленная на захват власти», а не как объединение людей,
желающих политическими методами установить в стране влияние той или иной
идеологии. Напрашивается аналогия с современной политической ситуацией в Рог
сии, где единственной массовой политической партией «идеологического типа»
является КПРФ.
Для партийной политики РК никогда не была характерна ситуация, когда I
борьбе за власть равно соперничали две или более партий. Корейскую модель
можно скорее назвать гегемонистской, при которой существует доминирующи
партия власти и группа мелких оппозиционных партий, слабых в организационном
смысле, но способных поднимать высокий уровень шума или объединяться |
коалицию, чтобы выступать на выборах единым блоком. Шансы оппозиции прийти
к власти, обычно, невелики.
Политические партии, как правило, создаются перед выборами либо презцдон
та, либо в Национальную Ассамблею и четко группируются не вокруг какой-то
политической платформы, а вокруг того или иного лидера. Ни одна партия 1«
просуществовала дольше двух режимов (даже если считать различные наименее
ния одной и той же партии), но «эпоха трех Кимов», которая началась в середин'
--- 78 -----
•<) к годов, заканчивается только сейчас. С другой стороны, после ухода лидера
оптической сцены функционирование партии становится невозможным. Она
|ни,еыпается полностью, или раскалывается на несколько фракций.
тфиенгация на лидера делает характерной особенностью структуры корейских
•тниюских партий их неустойчивость, наличие большого числа фракций, которые
• .итются, распадаются, перемещаются из одной партии в другую. Перед кажды-
жтбо|)ами, особенно в лагере оппозиции (травящая группировка, как правило,
монолитна) происходят организационные рокировки, результатом которых час-
«...-пился создание новой партии как объединение группировок, каждая из которых
ищляет собой отдельного лидера и его клиентелу. Такое поведение демонстри-
что члены партии заинтересованы не столько в поддержании и сохранении
- . । пн логических установок, сколько в выдвижении парс активного кандидата во
• ш Это особенно наглядно демонстрирует практика широких коалиций, продик-
««HHI4X исключительно тактическими, а не идеологическими, целями.
Можно сказать, что именно фракция, а не партия в целом, является «структур-
вдиницей» политической жизни. Об этом свидетельствует и практика сопред-
интлсй, когда при объединении двух или трех партий отсутствует четкое верхо-
-«• пю одного главы, и лидеры каждой группировки имеют равный статус незави-
•*м.| ui численности группировки внутри партии. Разделение на фракции иногда
•|ю1шяется даже на административном уровне, когда помимо штаб-квартиры
птицей партии каждая фракция внутри нее имеет нечто вроде собственной
(«•ЖДННЦИИ.
Синтетические решения тоже достаточно часто принимаются не на внутрипар-
чЫиых мероприятиях или в ходе дискуссии в Национальной Ассамблее, а на
шых встречах руководителей партий. Напомним, что в 1990 г. объединение трех
в одну произошло фактически после однодневной встречи их лидеров,
чничсские партии европейского типа не затратили бы на такой важный шаг
чиь малое время.
Внутрипартийная структура строится по жесткому иерархическому принципу,
«шодитель партии не только назначает кандидатов от своей партии в каждом
ионе, но и указывает им, как они должны голосовать по тому или иному
>.*нюсу- Внутри партии существует жесткая дисциплина, и ситуация, когда депутат
«мин но тому или иному вопросу мнение, отличное от мнения его руководства,
«||ючается чрезвычайно редко.
Для системы типична «власть стариков», при которой молодому политику
«iH, сложно сразу подняться вверх. Как правило, молодой делает карьеру только
79
если стоящий на его пути представитель старшего поколения умер, достиг своей
вершины и вынужден уйти или оказался вне закона. Нет возможности внедриться а
нее и человеку со стороны. Неудачей закончилась попытка даже такого мощною,
властного лидера, как Чон Чжу Ён, не сделать постепенную карьеру в рамках той
или иной из действующих партий, а сразу сформировать свою. Его партия на
стала третьей силой, а он сам, потратив много средств и сил, стал мишенып
судебного преследования. Поэтому молодые политики, как правило, выбираю!
иной путь построения карьеры в рамках той или иной группировки, постепенна
формируя внутри нее собственную фракцию, влияние которой может возрасти а
процессе очередной предвыборной «перетасовки» партий.
Поскольку партия группируется не вокруг идеологии, а вокруг лидера, идоо
логическое наполнение не играет решающей роли в определении лица партии:
антикоммунизм, национализм и консерватизм были характерны и для правящий
партии, и для оппозиции. Эта тенденция очень хорошо видна по названиям
партий. Слова «демократия», «свобода», «справедливость», «народ» являются клх
бы кирпичиками, из которых политические лидеры выстраивают названия своих
«команд», - «Демократическая Партия» появлялась в южнокорейской политической
истории четыре или пять раз.
Названия партий часто меняются, обычно по двум причинам. В первом случае
новое наименование может быть рассмотрено как «выбор нового девиза правде
ния», своего рода лозунг, знаменующий тот или иной важный его этап. Во втором
случае смена названия партии связана со сменой баланса между составляющими («
фракциями, и является способом удовлетворения честолюбия лидеров мелких групп,
которые как бы не примыкают к группировке очередного «большого босса», влива
ясь в ее ряды, а образуют нечто самостоятельное.
Каждая фракция строится по системе патрон - клиент и имеет обычно четкую
привязку к региону, в котором политический деятель всегда может рассчитывать на
успех. Этот успех должен быть оплачен поблажками при распределении государствен-
ных средств или расстановкой своих на доходные места. Обратной стороной этих
отношений является откровенное выбивание денег на избирательную кампанию и
подготовку к выборам. Подобная практика приводит к интересным отношениям между
избирателями и политиканами, напоминающим отношения инвестора и клиента. В
политикана вкладывают деньги или услуги, которые он отрабатывает за счет образу-
ющихся у него после выборов властных ресурсов. Именно поэтому в корейской
политической культуре есть термин «рекрутский набор чиновников», который прово-
дит политический лидер, занявший какой-то пост в столице. Масштабы этого явлен»
80
<• ьлиики, что правительство всегда старается учитывать место рождения нового
•«ниченца, стремясь не подливать масла г огонь региональной борьбы. Понятно, что
|цхи(1ика не способствует профессионализму управленцев и часто критикуется как
М1Ч1ЫМИ, так и субъективными аналитиками.
как правило, партия организована по следующему принципу. Существует по-
нбю|ю, которое называется Центральным Исполнительным Советом или Верхов-
ным 'оветом партии. Его возглавляет Президент партии, а ведущими членами
минея Председатель партии (заместитель Президента), Генеральный Секретарь,
нмиф и Главный Политический Советник. Важное место в иерархии занимает
|| т irciBbt фракции в Национальной Ассамблее.
Галран-кение между перечисленными должностями не очень понятно, хотя
•ни гидно, что председатель партии и ее генеральный секретарь, в основном,
чмаются внутрипартийными вопросами, а не политической деятельностью. Бо-
тою, фазический лидер партии далеко не всегда занимает эти посты, а
Hi цедент страны обычно не совмещает этот пост с рангом партийного руководи-
ими
финансирование политических партий регулируется Законом о политических
4*1 мих. Согласно ему, деятельность партий может финансироваться за счет по-
ирнкшаний, членских взносов (эта часть обычно невелика) и согласно гарантиру-
ныфи многопартийность ст. 8 Конституции, субсидией из госбюджета. Формально
нощий объем допустимых субсидий рассчитывается исходя из суммы в 800 вон
'Кю 1 долл.) на каждый голос, который партия получила на последних выборах.
(Инральная избирательная комиссия регистрирует комитеты поддержки партий,
китррые также могут собирать пожертвования, однако максимальная сумма, кото-
i4«i может получить комитет в течение года, равна 20 млрд. вон. В годы выборов
«я сумма удваивается. Тем не менее, для ведения полномасштабной кампании этих
МИ.ЧЫХ ютечников финансирования обычно не хватает1'2. Это и порождав, гак
•чи.и*чые секретные фонд», основным источником которых являются дотации
I» г шальных предпринимателей, которые рассматриваются ими как своего рода
МЯК 1ИЦИИ.
"обеда Ро Му Хена как признак перемен Понятно, что с наступлением
ч|и>"ессов, которые у нас принято называть демократизацией и глобализацией,
|рш|ици< иная система начинает давать сбой.
11‘“)вым серьезным признаком таких перемен было президентство Ким Дэ Чжуна,
м»Д|| к власти пришел представитель «принципиальной оппозиции». Однако появле-
нии и к честае президента Ро Му Хёна говорит о том, что традиция меняется еще
81
быстрее, чем, например, предполагалось. В рамках традиционной системы структур»
политической партии у человека с биографией Ро Му Хёна шансов подняться вверх in
иерархической партийной лестнице было не больше, чем у незаконнорожденного к
времена династии Ли. Написанная накануне выборов 2002 г. книга Г.В.Булычева то»
называла Ро «непроходной фигурой», но пешка прошла в ферзи.
Как такое могло случиться? Опыт первого гражданского президентства оказал
ся, на мой взгляд, не совсем удачным. Имевший давний имидж «борца за демокрв
тию», Ким Ен Сам недостаточно разбирался в чем-либо еще, особенно, в вопросах
экономики и, по мнению западных наблюдателей, так и не поднялся выше урони*
популиста, не стал полноценным государственным деятелем.
Его правление было началом демократических преобразований, однако одноо|»
менно ознаменовалось глобальными чистками в структурах власти. Оставаясь чело»
ком лозунга, не имея последовательной программы действий, Ким Ен Сам norpaw
первую половину своего президентского срока на то, чтобы укрепить во власти Овон
группировку. Делалось это жесткими и зачастую мало корректными методами, борьб!
с коррупцией быстро превратилась в сведение политических счетов, а осуждение
грехи режима не только Чон Ду Хвана, но и Ро Дэ У, вызвало у людей смешанны*
чувства. Ким Ен Сама стали воспринимать как предателя по отношению к тем, kiu
ввел его во власть и обеспечил ему президентское кресло, и испытывать чуастил
обманутых надежд и определенной обиды. На закате своей президентской карыим
Ким Ен Сам пожинал посеянное - на этот раз ему самому пришлось глушиы
последствия скандалов, в которые были вовлечены близкие ему люди, в том числе •<>
сын. Кроме этого, его политика во многом размыла правящую партию, которч
раскололась на группировки Ли Хве Чана и Ли Ин Джэ.
В результате следующим президентом оказался диссидент. В обычной ситуп
ции Ким Дэ Чжун мог рассчитывать лишь на достаточно стабильный электорат И
образ вечного лидера оппозиции. Однако в 1997 г. наступил кризис доверия i
властям, а в стане правящей партии присутствовал раскол, вызванный тем, что дм
«основных кита» Ли Хве Чан и Ли Ин Джэ, баллотировались самостоятельно,
ослабив единство правящей группы. На выборах 1997 г. как бы зеркально повтори
лась ситуация 1987 г., когда раскол между двумя равными по статусу кандидатами
на президентский пост от одной группировки привел к власти представито/»
другой, который набрал больше голосов, чем каждый из этих двух кандидатов I
отдельности, но меньше, чем они оба вместе.
В отличие от Ким Ен Сама Ким Дэ Чжун был более последовательным ।
проведении демократических реформ, хотя методы их осуществления были весым
82
, ацнционными, а сталь руководства - жестким и авторитарным. К тому же, его
ннические начинания стимулировали внешние факторы - те условия, на
»**чциих РК получила кредит от МВФ. Но одним из итогов его деятельности стало
••|«нис «младореформаторов» во главе с Ро Му Хёном, вокруг которого начали
номероваться представители молодого поколения, привлеченные образом Ким Дэ
1«учп кик последовательного оппозиционера и не связанные с его родным регио-
Дня них слово «демократическая» в названии партии уже не было только
модным атрибутом.
|'о быстро стал одним из членов «внутреннего круга» и личным другом
. • twiira - некоторые газеты сравнивали их отношения с отношениями отца и
и «Korea Times» утверждала, что эта дружба даже теснее, чем дружба между
«•I Ду Хваном и Ро Тхэ У3.
Молодые демократы быстро «схестнулись» с так называемой фракцией Тонгё,
..»»»нюй так по месту расположения ее штаб-квартиры4, состоящей из уроженцев
н«т Чолла и старых соратников Ким Дэ Чжуна еще по 1970-1980-м годам. Напря-
наннл! отношения были связаны главным образом с тем, что представители фракции
снимавшие в партии большую часть руководящих постов, воспринимали партию
м» 11« ио собственность, в то время как их вклад в победу Ким Дэ Чжуна на выборах
Ып невелик. Молодежь, напротив, хотела видеть Демократическую партию нового
*«г«чкчия (ДЛИТ) партией левой оппозиции, и Ким Дэ Чжун привлекал ее как
плыдение этой идеи, а не как региональный лидер. Тем более, что после смычки
»>•< I и Сама с правящей партией и его дальнейшего поведения на посту президента, t z
•м пденципиальная оппозиция сгруппировалась вокруг Ким Дэ Чжуна.
Iti проходившем в конце мая 2001 г. съезде ДПНТ, на котором группа молодых
«•тупцов попыталась выступить против авторитарного стиля руководства, прямого
мтплтльства президента в дела партии и назначения на руководящие посты пред-
►нтишелей «внутреннего круга» из ведущей фракции Тонгё. Молодежь утверждала, что
-•>«ю действия стариков из Тонгё скомпрометировали имидж президента своей
. «ифдекционной направленностью, и требовала отставки тогдашнего генерального
••1*ппря партии Квон Но Гапа и Пак Джэ Вона, который долгое время был личным
••дешрем Ким Дэ Чжуна, а затем - его пресс-секретарем.
Съезд проходил в обстановке достаточно напряженных дебатов, так как Квон
« Пак были одними из самых близких и давних сторонников Ким Дэ Чжуна, я
MiK»i им казалось, что без них Ким Дэ Чжун утратит свою харизму и администра-
inniMN! влияние ’. Решающим все-таки оказалось вмешательство президента, кото-
по выражению «Korea Times», оказал вотум доверия генеральному секретарю.
83
Кроме этого, сыграло свою роль и то, что, по мнению ортодоксального крыла
партии, вопрос был поднят не вовремя, так как на фоне грядущих президентски)!
выборов на первом месте должно быть партийное единство.
К концу 2002 г. Тонгё понесла определенные потери. Представители оппозиции
били в основном по ней, а не по молодежи, и Квон Но Гап, например, стал одним из
осужденных за злоупотребления властью и коррупцию. Многие ее представители
ушли в отставку по моральным соображениям после проигранных промежуточным
выборов. Хватка стариков ослабела, тем более что с окончанием президентского срока
существование организации внутри партии, специально нацеленной на то, чтобы
помогать Ким Дэ Чжуну сохранить его власть, утратило свой смысл. Поэтому практи-
чески сразу после победы Ро Му Хёна на президентских выборах Ким Дэ Чжун сам
распустил фракцию Тонгё и лично порекомендовал не пользоваться более этим
термином. Некоторые аналитики утверждают, что это решение было принято им I
обмен на обещание Ро Му Хёна не отступать от основных постулатов политики Ким
Дэ Чжуна, касающихся, в первую очередь, «политики солнечюго тепла»6.
На внутрипартийных выборах Ро стал кандидатом в президенты от ДПН1,
сломав традицию, в духе которой следующим кандидатом должен был бы стать Ли
Ин Джэ, переметнувшийся после победы Ким Дэ Чжуна в его лагерь. Этому помог
процесс выдвижения кандидатов, который на этот раз проходил по новой схеме,
напоминающей американскую. Коллегия выборщиков в каждой провинции или
крупном городе страны наполовину состояла из членов местных отделений ДПНТ,
а наполовину - из других жителей данной провинции или региона, которые были
выбраны из всех желающих принять участие в голосовании путем лотереи.
Но путь не был устлан розами. После неудачи ДПНТ на промежуточных
выборах, на которых «Ханнарадан», Национальная партия Кореи (РПК) получили
парламентское большинство, настроения, ориентированные на роспуск ДПНТ, были
достаточно сильны, а 11 членов Верховного Совета партии во главе с его продев
дателем Хан Хва Гапом ушли в отставку. Ли Ин Джэ объявил, что президентство
Ким Дэ Чжуна потерпело провал, и стремился отмежеваться от него, чтобы не
брать на себя грехи его прошлого и в будущем попытать счастья в качество
самостоятельной силы.
В этой ситуации Ро, с одной стороны, никогда не критиковал самого прези-
дента, с другой заявлял, что готов оставить партию, главное - чтобы он остался
кандидатом в президенты. Мнение Ро подверглось критике со стороны старой
партийной гвардии, которая заявила, что раз он номинировался как кандидат от
ДПНТ, то если он хочет сменить партию, он автоматически перестанет быть
84
щщном7. При этом в числе альтернативных кандидатов называли Чон Мон
и Пак Гын Хе.
Гцповоры о возможном создании новой партии шли до осени, но затем
*• 11ииих;ь объединение Ро и Чона, произошедшее на фоне общенационального
в связи с чемпионатом мира по футболу 2002 г. и успехом на нем
. 1*й1кпй сборной. Однако за день до выборов союз был разорван, ибо трения
**лу двумя кандидатами постепенно дошли до критической точки. Шансы каза-
.. поу1ешительными, но, тем не менее, Ро победил.
hmb случайных факторов в этой победе была, по моему мнению, меньшей,
।inib лет назад. Хотя регионализм сработал и на этот раз. Процент голосовав-
1ЦИИИВ Ро Му Хёна в Чолла был меньшим, чем процент проголосовавших за
*0 в Кёнсан. Возможно, дело не только в том, что Ро Му Хён - выходец из
"!• «in, и ставка изначально делалась на это. В Корее отмечают, что хотя региона-
♦ м но прежнему играл основополагающую роль, на политическую ситуацию стал
новый фактор - возрастной.
In Ро голосовало достаточно много молодых. Согласно материалам Института
f»'4Miwi, из 1636 опрошенных за Ро голосовали 60,6% двадцатилетних и 60,5%
. щшилетних (за Ли, соответственно, 28,5% и 33,5%). В следующих возрастных
иунпнх (сорокалетние и пятидесятилетние) Но набрал 43,9% и 28,4% против
•I П% и 63,0% у Ли. На выборах 1997 г. за Ким Дэ Чжуна проголосовало только
W 4% двадцатилетних и 42,7% тридцатилетних.
Молодежь, которая голосовала за Ро, бросала вызов традиционному порядку.
не имевший высшего образования, напоминает политика американского образ-
н немого себя сделавшего» и поднявшегося по иерархической лестнице исключи-
wMHi ла счет личных качеств, а не благодаря родовитости или университетскому
.иному. Он не ассоциируется и с политиками «эпохи трех Кимов» и присущей им
...... культурой. Более того, в своей книге «Страна выживет, если не
.. । Сеульского университета» он призывает покончить с «академическими клика-
|и'лко критикуя корейскую корпоративность.
()|мечалось также, что сторонники Ро активно использовали современные
Нюрмационные технологии, в особенности - интернет, по числу пользователей
и<1О|иио РК находится на одном из первых мест в мире, в то время как привер-
•’iiyj Ли предпочитали традиционные методы. Можно сказать, что Ро победил Ли
Чина с перевесом в один молодежный и один антиамериканский голос.
Прогноз на будущее. Победу Ро можно воспринимать как начало новой
•у» нции в оценке массами политической борьбы. Похоже, народ устал от ее
85
традиционных методов и стремится к более цивилизованным. Здесь, безус™
сказывается влияние позитивных аспектов глобализации, демонстрирующих кореиц и
альтернативные и более демократичные варианты сражения за президентское кроим
Сейчас аналитики РК описывают «синдром президента из народа», дел»
гцетт на том, что успех Ро на выборах убедил простых граждан в преимущеси и
демократических идеалов, вселил в них надежду на то, что власть может принаднт.
жать народу, а не только элитным слоям общества®.
Вопрос, однако, в том, будет ли Ро Му Хён, подстегиваемый своим прошли»
стремиться демонтировать ту систему, в рамках которой он и ему подобные ад
имели никаких шансов на путь наверх, или, поиграв в демократа и борщ,
системой некоторое время, он успокоится и соберет собственную команду.
Ясно одно: если Ким Ен Сам был демократом только на словах, а Ким Дэ Чжун •
_,;емократск/ в целях:, но традиционалистом р методах, Ро претендует на то, чгоПы
быть политиком новой эпохи. Ро демонстрирует желание изменить традицию, но иг
превратится ли его происхождение в своего рода комплекс, маниакальное желали
разломать существующую систему безотносительно того, к чему это приведет?
Непонятно также, есть ли у Ро Му Хёна конкретная программа действий или,
подобно Ким Ен Саму, он является человеком лозунга. Пока видно еще не мм
Вспомним, что и Ким Дэ Чжун начал рекрутский набор чиновников далеко не сразу
Тенденции становятся очевидными через полгода, но уже сейчас можно заметить, чтг
масштаб перестройки структур ьласти достаточно значителен и страждет перох-ут
власти от старых кадров, непосредственно связанных с Ким Дэ Чжуном и старой
партийной гвардией, к молодежи, формально менее повязанной региональными иш
академическими связями. Обратим внимание и на то, что назначение нового генеря»
ного прокурора было одним из первых серьезных назначений нового президент ।
Начавшиеся после его прихода во власть репрессии по отношению к «Ха дэ» (•
которых легко просматривается желанде наказать предавшего его перед самыми вьы;
рами Чон Кон Джуна) говорят о том, что Ро не чужд традиционных ловеденчесю
стереотипов и хорошо знае. традиционные методы борьбы.
Представляется очевидным, что новый президент будет куда более решителен I
реформировании системы, в рамках которой подобные ему находились на гамом низу
социальной лестницы. От режима следует ожидать герии пропагандистских акций,
направленных на повышение его имиджа как демократа, защитника народа и борца t
кликами. При этом основное острие атаки будет направлено на те вгастныз грунтч
ровки, которые существуют сейчас. В первую очередь, зто старая гвардия ДПНТ На
трогая самого Ким Дэ Чжуна, Но, скорее всего, продолжит раскрыт/ дела корпорант*
86
чр« с тем, чтобы через него «достать» своих политических оппонентов, обличая
||«1диционные методы. От жестких действий в отношении оппозиции он пока
uuii*HiC4, зато можно ждать какого-нибудь нового движения «за новое политичес-
« мышление» или «моральный облик», либо смены названия партии.
Lem ггвенно, форсированной демократизации и переводу традиционной полити-
>й истемы на европейские рельсы будет мешать целый ряд факторов, ^то и
*»и тгиушая политическая инерция, и противостояние со стороны оппозиции, кото-
млшала работать режиму Ким Дэ Чжуна просто в силу логики фракционной
и противодействие со стороны бюрократической системы, построенной на
। имых кликах, от практики которых Ро призывает отказаться. Возможна даже
чнуиция, похожая на ту, которая была при Ким Дэ Чжуне, когда «борьба с коррупци-
। « дтвовата скорее параличу традиционной системы бюрократических взаимо-
•'»»!» ний. Чиновники опасались того, что их действия будут расценены как плата за
•г। mi 11 ''одочигали не действовать вообще. Наконец, оказывают влияние внешние
< пельства, ибо чреватая войной современная политическая обстановка на полу-
•• •jKHHi [ хполагает к закручиванию гаек, а не к структурной перестройке, которая в
чнй < пуации может обернуться развалом системы.
Дня ликвидации ~)противле <ия партийно-бюрократического аппарата могут
нн1|лГкшзться очень серьезные кадровые чистки, а большого пласта молодых
у»ч*‘|<|Н‘1щев, необходимого для проведения радикальной перестройки, пока нет.
1кчшму интересно то, что в отличие от «гражданского правительства» Ким Ен
1ям« и «народного правительства» Ким Дэ Чжуна, Ро объявил свое правительство
,паигвльством народного представительства», или «правительством участия» (калька
• жнлиигкого «participatory government»). Фасадная часть такого лозунга, с одной
нч|011ы, говорит о более широком участии масс в управлении страной й большей
wj|m4iiccth государственной структуры, а с другой - делает реверанс в сторону
। пик;и юкой концепции «представительской демократии», отличающейся от тра-
ЙЧЦИОН1ЮЙ концепции демократии тем, что представитель каждой социальной или
ичци .пенной группы гарантированно имеет «свой голос во власти». Понятно, что
•" m система хороша для Америки, где «в каждом коллективе обязательно должны
•и. панщина и негр», и выбор этого лозунга для Кореи может говорить как о
*' что президент Ро будет пытаться не отдавать приоритет какой-то одной
«|>чт:;1есованной группе», так и о том, что пока у него самого нет серьезной
•чиры, и для сохранения своего статуса он будет пытаться ограничивать всех.
||щводя итоги, можно сказать, что структура политических партий Республики
* тян сохранила много общего со структурой феодальных группировок, построенных
87
на системе региональных связей патрон - клиент и сформированных не
идеологии, а вокруг партийного лидера. Вследствие этого основным элементом по*
тического движения является не противостояние идейных платформ и линий paaiwt
ных партий, а соперничество и конкуренция их лидеров в борьбе за власть «<•
влияние в политической жизни общества. Другие характерные явления - отсутстм
подлинной демократии во внутрипартийной деятельности, а также сильная поди*
ностъ политических сил, их постоянные переходы из одной партии в другую.
Политика воспринимается как игра, направленная, в первую очередь, на з*м<
власти, а не на благополучие всей страны, и потому в предвыборной гонке осноим
место занимает не соперничество предлагаемых предвыборных программ, а созди -
выгодной коалиции, где принципиальность приносится в жертву моменту, или д*
тельность, направленная против прочих кандидатов. Компромат, использование адми
нистративного ресурса, воздействие на эмоции вместо логики - характерные пр***
этой борьбы, не сильно изменившиеся со времени образования Республики Корон
Можно сказать, что в корейской политической жизни всегда существуют <|»
садная и закулисная стороны. Это своего рода политическое двоемыслие, кот*
очень правильные с формальной точки зрения цели - установление подливы*
демократии, борьба с коррупцией и т.п. - на деле означают расчистку власит
пространства для новых сил.
О некоторых изменениях можно говорить только сейчас, когда под влияли*
внешних факторов в корейскую политическую культуру вошло значительное ко*
чество элементов культуры глобализации. Несколько неожиданный итог послед)*
выборов говорит о том, что процессы трансформации традиционной политичен*
культуры в современном корейском обществе идут быстрее, чем предполагалось.
Однако насколько противоречие этих двух традиций найдет благополучное де
Кореи разрешение, покажет время. Президент Ро Му Хён - безусловно, ном*
виток в южнокорейской политической жизни, его желание изменить существующую
традицию (не будем ставить знак равенства меаду таким желанием и рост*
демократизации) более сильно и осознанно, чем у Ким Дэ Чжуна. Но поспеши*
действия в этой сфере могут обернуться комплексом новых и серьезных пробл*
Российский опыт учит нас тому, чем может обернуться структурная перестроим
при отсутствии хорошо продуманной программы действий.
1 Булычев Г. Б. Политические системы государств Корейского полуострова. С. 67.
2 Хотя основным способом сброса компромата служит пресса, в РК нет заказных и*
партийных газет. В отличие от России, где некоторые меры правительства В.В.Путина м'*«
88 ----
,н< ыв1|1иоать как создание в России прессы, отражающей точку зрения государства, а не
к* или иной олигархической группировки, в Республике Корея средства массовой информа-
«м ншаюгся под контролем властей.
• Korea Times. 01.03.2003.
• Напрашивается аналогия с феодальными фракциями, которые тоже назывались восточни-
ВШ или западниками в зависимости от того, в каком предместье Сеула жил их руководитель.
1 Чосон Ильбо. 03.11. 2001.
* Korea Times. 05.01.2003.
' Сеульский вестник. 2002.08.10.
* Интересно, что похожая тенденция была в 1963 г., когда крестьянское прошлое Пак
twai Хи сравнивали с янбанским прошлым Юн По Сона, и Пак во многом выиграл именно за
-mt топосов, отданных за него в сельской местности.
И.А.Толстокулаков
РАЗВИТИЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
В РЕСПУБЛИКЕ КОРЕЯ В ПЕРИОД МЕЖДУ
ПАРЛАМЕНТСКИМИ И ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ
Для президента Ким Дэ Чжуна вторая половина 2000 г. во внутриполити-
ческой сфере складывалась весьма благоприятно: договоренность с быв-
игими политическими партнерами на выгодных условиях и стабилизация ситуации в
(•(шлменте, поездка в Пхеньян и эпохальная встреча с северокорейским лидеоом,
ухание коррупционных скандалов и окончательное избавление от последствий
fwMiicoBO-экономического кризиса. Но конец года принес ему еще один подарок:
щлщденту присудили Нобелевскую премию мира. Премия мира 2000 г. была
уждена ему «за многолетнюю и выдающуюся деятельность в пользу демокра-
w и всеобщих прав человека в Южной Корее и в Восточной Азии в целом, за
। имения в пользу мира и согласия с Северной Кореей»1.
Однако триумфальный год завершился, и для правящей партии снова наступи-
*• |мбочие будни. Демократическая партия нового тысячелетия (ДПНТ) была обре-
•«чюна обязательствами перед союзниками в Национальном собрании, никакие
«юоды и триумфальные события предыдущего года не могли освободить ее от
Лгщдний, позволивших получить контроль над высшим законодательным органом
11> тультате очередного компромисс с Объединенной либерально-демократической
•югиой (ОЛДП, Чаминрёнъ). В начале 2001 г. следовало обеспечить условия для
«цдания фракции ОЛДП в парламенте.
89
Тактика Великой национальной партии (ВНП, Ханнарадан), бойкотировавший
заседания парламента в том случае, когда ему предстояло рассмотреть важный дли
правящей партии вопрос, не позволила внести поправки в Закон о Национальном
собрании и изменить порядок создания фракции, поэтому решать задачу пришли
иным путем. 30 декабря 2000 г. якобы по собственной инициативе три депутата «>
ДПНТ - Пэ Ги Сон, Сон Джи Ён и Со Сок Чан заявили о вступлении в ряды ОЛДП
Арифметика этого «добровольного» шага очевидна: в результате перемещения кол
лег из одной партии в другую численность парламентской группы объединении»
либеральных демократов возрастала с 17 до 20 человек, что давало ОЛДП закон
ные основания на оформление фракции в Национальном собрании. Если сопротиь
ление оппозиции не позволяло снизить минимальную численность фракции I
парламенте до 10 человек, то логично было увеличить количество мандан*
находившихся в распоряжении ОЛДП.
Объединенные либеральные демократы приняли как должное помощь трех эм*
подателей из союзного лагеря. 8 января 2001 г. состоялась встреча Ким Дэ Чжуна и
Ким Джон Пхиля, первая после разрыва годичной давности. На ней было принят
заявление об официальном восстановлении политической коалиции ДПНТ и ОДДИ,
Событие это носило явно формальный характер, так как с конца мая 2000 г, I
Национальном парламенте обе партии выступали единым фронтом при поддерж».
нескольких независимых депутатов и двух представителей ДНП, что позволяло и»
считаться с мнением оппозиции. Оставалась еще одна формальность - подача замши
о регистрации фракции объединенных либеральных демократов, но тут случили»
неожиданная «осечка». По регламенту Национального собрания, подписать заяи»»
должны были все 20 депутатов новой фракции. Но един из них - вице-председатад
правления ОЛДП Кан Чан Хи категорически отказался сделать это, объяснив си»
решение тем, что «не может смотреть, как его партия превращается в марионетку Км|
Дэ Чжуна»2. Кан Чан Хи не просто нарушил внутрипартийную дисциплину. Его повод»
ние ставило под угрозу существование воссозданной правящей коалиции, поэтому »»
сняли со всех постов и исключили из партии. Кан Чан Хи автоматически пополни»
ряды недружественных ОЛДП независимых депутатов. В свою очередь, союз ДПН1 >
ОДДП потерял один голос и стал контролировать лишь 135 мандатов, лишивши*
практически абсолютного большинства в парламенте.
Сокращение совместного представительства в Национальном собрании не 1»
страшило Ким Дэ Чжуна, как перспектива срыва коалиционного соглашений |
ОДДП. 10 января 2001 г. пришлось вновь прибегнуть к арифметическим перош»
новкам, но на этот раз руководство ДПНТ честно объяснило причины пероии»
90
•«in депутата Чан Чех Сика в ряды ОЛДП необходимостью обеспечить последней
*>мн|| для создания фракции в парламенте. Оппозиция обрушилась на противни-
ч । нгшинениями в обмане избирателей, нарушении парламентской этики и извра-
•»ч1ии демократических принципов народовластия, забывая, что в свое время ВНП
* «в п|юдшественники охотно использовали такие же приемы парламентской борь-
Ьи и переманивали независимых депутатов на свою сторону.
После удачного разрешения очередной коллизии в стенах Национального со-
<««|ия и последовавшей за этим регистрации фракции ОЛДП Ким Дэ Чжун вновь
«пси правительством. На этот раз в поле его зрения попали политические и
*шыо ведомства: 26 марта было объявлено о назначении новых министров
•лчюны, иностранных дел, национального объединения и директора Националь-
** |м июдывательной службы. На наш взгляд, наибольший интерес представлял
»ыЛ||1 кандидатуры главы внешнеполитического ведомства. Новым министром ино-
1НИЫХ дел стал Хан Сын Су, депутат парламента от Демократической нацио-
-я».|Ц1и партии и выходец из провинции Канвон, избиратели которой традицион-
ен приллировались на Партию новой Кореи и ее преемницу - Великую нацио-
гьную партию3.
11г|>еход Хан Сын Су из парламента в правительство означал потерю ещё
чинш мандата, подконтрольного правящей партии, но в этом случае работала
> nt) арифметика, а политическая стратегия. Лишившаяся одного из двух голосов
। iUhmoiильном собрании, ДНП еще прочнее втягивалась в союз с ДПНТ и ОДДП,
кшн loro, в первых числах апреля лидер национальных демократов Ким Юн Хван
мил, что его партия официально вступает в правящую коалицию. Утраченное в
• ян||Я1 абсолютное большинство партии власти в парламенте было восстановлено.
Нмначение Хан Сын Су свидетельствовало и о намерении Ким Дэ Чжуна выйти за
«•шт pci ионализма, привычного для традиционной политической культуры Юж-
•* Ьцюи и расширить электорат правящей коалиции.
II новый состав правительства вошли четыре представителя ОЛДП: Ли Хан Дон
пинии пост премьера, а на должности министров строительства и транспорта,
*м»пмщства и рыболовства, а также торговли, промышленности и энергетики были
и»нш>и)11Ы его коллеги по партийному цеху. Примечательно, что после официаль-
• •II ыхютановления коалиции 8 января 2001 г. ключевые посты экономического
•»ц в результате мартовских перестановок в правительстве вновь оказались в
.ичряжении ОДДП, как это было определено первым союзом Ким Джон Пхиля и
»»•< Д| Чжуна, созданным осенью 1997 г. Следует обратить внимание и на нового
ipa национального объединения, которым 26 марта стал бывший директор
91
Национальной разведывательной службы Лим Тон Вон - он еще сыграет роковую
роль в судьбе правящей коалиции.
В последний раз радостные события воодушевили правящую партию в kohi>>
лета 2001 г., когда была опубликована экономическая статистика за 1999-2000 гт. и
прозвучало официальное сообщение о том, что страна на три года раньше срои
рассчиталась с кредитом МВФ, полученным в 1997 г. Несмотря на многочисленные
хозяйственные и политические неурядицы, Ким Дэ Чжуну было чем гордиться. К
началу 2000 г. стране практически удалось выйти на предкризисный уровень, а 2001
год был ознаменован выплатой задолженности по кредиту Международного валютно-
го фонда (почти 20 млрд, долл.), что позволило окончательно отказаться от чрезвы-
чайной работы *в режиме МВФ». К лету 2001 г. был восстановлен южнокорейский
золотовалютный резерв, упавший в конце 1997 г. до 8,87 млрд. долл. Его объем по
сравнению с кризисным пиком увеличился в 11 раз и составил 97,7 млрд, долл.*
С началом осени на команду Ким Дэ Чжуна вновь обрушился удар, пережил,
который союзу ДПНТ и ОДЦП не удалось. Через 15 месяцев после соглашения
стенах Национального собрания и за несколько дней до восьмимесячного «официаль-
ного юбилея» правящей коалиции объединенные либеральные демократы вновь, м
этот раз окончательно, порвали с Демократической партией нового тысячелетия.
Кризис назревал постепенно, руководство ОЛДП ревниво относилось к своему
второстепенному положению в коалиции и нередко сетовало, что ДПНТ не прислу
шивается к мнению и не учитывает интересов младшего партнера. Непросто скло
дывались и отношения лидеров двух партий. На Ким Джон Пхиля оказывали
давление те силы в ОЛДП, которые в начале января 2001 г. разделяли мнение Кди
Чан Хи, но не стали нарушать внутрипартийную дисциплину или пренебрегли
личной позицией в интересах создания парламентской фракции объединеннын
либеральных демократов. Да и сам Ким Джон Пхиль не забыл прошлых обид и
испытывал некоторую зависть по отношению к успехам Ким Дэ Чжуна. На этом
фоне им вновь овладели личные амбиции, хотелось еще раз испытать судьбу и
баллотироваться на президентских выборах, но этому мешали партнерские обяза
тельства, по явному расчету заключенные с главой государства и его партией.
Окончательному разрыву ДПНТ и ОДЦП предшествовали соб'ятия в Пхеньян»,
связанные с проведением Фестиваля национального воссоединения в середине август!
2001 г., когда самонадеянность и попустительство упомянутого выше министра нацио
нального объединения Лим Тон Вона привели к коллективному нарушению Закона о
национальной безопасности рядом общественных и политических деятелей Южной
Кореи5. Фракция Ханнарадан поставила вопрос о наказании и отставке провинившего
92
• uwiincipa. Администрация президента пыталась защитить Лим Тон Вона, апеллируя
• |«<уму оппозиционных депутатов и доказывая, что он не должен нести ответствен-
•• н, ш самостоятельные действия отдельных южнокорейских делегатов Фестиваля.
••чишгивные круги Объединенной либерально-демократической партии, группиро-
-ниисй вокруг Ким Джон Пхиля, сочли ситуацию удобной для сведения счетов и с
-• JO Чжуном, и с теми членами ОДЦП, которые его поддерживали. Часть парламен-
от ОДЦП солидарно с фракцией ВНП выступила за отставку Лим Тон Вона.
По циркулировавшим в Сеуле слухам и некоторым собственным намекам, Ким
'Hui Пхиль собирался в последний раз выдвинуть себя на пост главы государства на
2002 г. Еще до скандала с Лимом он позволял себе упреки в адрес
гнлодства ДПНТ в том, что оно не прислушивается к мнению партнера по коалиции.
Нйми цдгели в Сеуле подчеркивали, что в то время у кандидата ДПНТ было крайне
ш «I пипсов для избрания, и поэтому союз с Ким Дэ Чжуном мог подорвать позиции
«пшенных либеральных демократов*. Ким Дэ Чжун не сумел или не захотел
«чинить компромисс и союз двух партий в Национальном собрании.
Вмешательство оппозиции и депутатов от ОЛДП в судьбу министра привело к
никщу правящей коалиции. 3 сентября 2001 г. 148 депутатов парламента вынесли
>.« |<И1 Вону вотум недоверия7. Возмездие со стороны ДПНТ не заставило себя
•««ни, в этот же день вечером четыре члена парламентской фракции ОЛДП*,
«чипленные Ким Дэ Чжуном в начале января на помощь коллегам, объявили о
•м возвращении в ряды Демократической партии нового тысячелетия. Предста-
•ивльсшо ОДДП в Национальном собрании снизилось до 16 депутатов, и партия
•пились своей парламентской фракции. Ежегодный бюджет ОДДП сократился на
1 млн. долл, государственного финансирования, предусмотренного для парла-
«чп.кой фракции. Кроме того, дамоклов меч отставок навис над теми немногими
•чшдетавителями партии, которые были назначены на должности в правительстве,
• у«п|)ственном аппарате и Национальном собрании. Единственным приобретени-
ем (Юыщиненных либеральных демократов была политическая самостоятельность
в нй|»акжтива выдвинуть своего лидера кандидатом в президенты.
Июгад правящей коалиции не мог не отразиться на работе правительства, вклю-
•м'пго представителей трех партий и возглавленного членом ОД ЦП Ли Хан Доном. 4
-нцГ1|)я Ким Дэ Чжун принял отставку правительства, одновременно в отставку ушел
и|)сзидентский секретариат во главе с Хан Гван Оком и всё руководство ДПНТ, в
числе ее председатель Ким Джун Гвон. Такой шаг вторых лиц в ДПНТ можно
л «ниш тем, что и на них лежала некоторая доля ответственности за ситуацию
•<у»||и правящей коалиции, они не смогли предвидеть и предотвратить раскол,
93
существенно осложнивший положение в партии власти. К тому же, в трудных услопи
ях лидер государства и ДПНТ нуждался в полной- свободе действий для принят*
новых, нетривиальных решений в кадровой политике.
Разрыв между союзниками определил всю внутриполитическую ситуацию I
Южной Корее осенью 2001 г. Партии Ким Дэ Чжуна пришлось работать с парт
ментом, в котором консолидированная оппозиция в лице Ханнарадан и 0ЛД11
контролировала абсолютное большинство голосов - 148 мандатов. Этот факте
повлиял на формирование нового правительства.
Самым сложным в данной ситуации был подбор новых министров. Ким Дэ Чжут
сделал ставку на прежнего премьера и бюрократов без явной политической окрол*
из числа умеренных консерваторов. Перестановки в совете министров происходили
7-8 сентября, в общей сложности своих постов лишились пять министров, прием
трое из них принадлежали к лагерю ОДЦП. Возглавил кабинет Ли Хан Дон®.
В сентябре 2001 г. партия Ким Дэ Чжуна вернулась на исходные позиции,
достигнутые ею в результате парламентских выборов полуторагодовалой давности, «
в этот момент ситуация в Национальном собрании перестала тревожить ДПНГ. Порэд
ней стояла более существенная задача - выиграть президентские выборы, тем бот»*
что авторитет партии неуклонно снижался. 25 октября 2001 г. избиратели яшш
предупредили Ким Дэ Чжуна, что он может проиграть кампанию 2002 г. В этот ды*
состоялись довыборы трех депутатов Национального собрания вместо законодатели»
выбывших из Национального собрания по разным причинам. Голосование проходит
в двух столичных округах и в пров. Канвон. Во всех трех округах безоговорочную
победу одержала оппозиционная Ханнарадан. В результате фракция ВНП увеличила»
до 136 человек, что дало партии практическое большинство мест в парламенте.
Ким Дэ Чжун серьезно переживал парламентские неурядицы, в сентябре •
октябре 2001 г. он крайне редко появлялся на публике и почти не выступал *
интервью или обращениями к нации. Политическое сообщество Южной Ко|»
замерло в ожидании новых потрясений. Они не заставили себя ждать. 8 нояЦ*
2001 г. после длительной паузы Ким Дэ Чжун объявил о своем выходе из рукотму|
ства ДПНТ. Отставка лидера партии объяснялась «необходимостью сосредоточии,
усилия президента на государственных делах»10, но в самом заявлении об отстав»
не удалось скрыть истинных мотивов действий Ким Дэ Чжуна: в нем было приз*
но, что глава государства крайне расстроен поражением своей партии на октйХ*
ских довыборах в парламент и последовавшими за этим склоками в руководсти
Д емократической партии нового тысячелетия. Ким Дэ Чжун взял на себя от ил
ственность за происшедшее и принес извинения нации и членам ДПНТ. Однощ»
94
пи> состоялась отставка всего руководства ДПНТ, которое, как и в сентябре
•И । , вновь признало свою несостоятельность. Ким Дэ Чжун не принял отставки
. ««лонного в середине сентября председателя ОДДП Хан Гван Ока, но другие
• им партийного штаба были безжалостно изгнаны со свих должностей. С этого
•- нта бывший глава президентского секретариата Хан Гван Ок стал полноправ-
•»<« миачином партии и приступил к кардинальным кадровым перестановкам.
Ким Дэ Чжун соглашался с необходимостью перемен в руководстве ДПНТ,
«имин, что «старая гвардия» сковывает творческий потенциал партии. Еще 4
когда во время парламентского кризиса в отставку подал тогдашний
«• к пдатель ДПНТ Ким Джун Гвон, неофициальный лидер партии выразил надеж-
», чш сентябрьские события будут способствовать скорейшему осуществлению
- ,ц»и1мртийных реформ, направленных на достижение успеха партии на выборах
। Расчищая дорогу новому руководству партии, Ким Дэ Чжун убедил уйти в
ОИ шику Пак Чжи Вона, своего старшего советника по политическому планирова-
и, которого всегда считали «правой рукой» президента.
Ноябрьские перестановки в руководстве ДПНТ повлекли за собой переход
мо|юля над партией в руки нового поколения ее лидеров. В конце 2001 -
uki 2002 г. эти события несколько ослабили ДПНТ и поставили под угрозу ее
. «ши ни предстоявших президентских выборах. Ослабление ДПНТ способствовало
.•(адикнию позиций кандидата в президенты от Ханнарадан Ли Хве Чана.
Оппозиция искала любую возможность для дискредитации сторонников Ким
in Чжуна. В 2001 г. вновь встал вопрос о коррумпированности высших кругов
• .„икщюйского общества. Как отмечает известный российский кореевед К.В.Асмо-
♦(юрьба с коррупцией - неотъемлемая часть современной политической
• «и РК, особенно... в преддверии президентских выборов»11. Как ни парадок-
<• ию это прозвучит, но участие денег в работе государственного чиновного
- является важнейшим и общепризнанным элементом южнокорейской поли-
нгии кой традиции; общепризнанным настолько, что и общественность, и исследо-
• ««ни проблемы часто приходят к выводу, что «взятки играют в государственном
Ийлиитме страны роль смазки, помогая решать очень важные стратегические и
. -«дневные проблемы»12. Наиболее характерными для Южной Кореи видами
•>Ч»У1 и (ионной деятельности в условиях развивающегося процесса демократизации
• hоптической реформы на обыденном уровне стало взяточничество, а в полити-
адпомической сфере - использование услуг высокопоставленного лица для
• типования того или иного хозяйственного решения или получения финансовой
•ищпржки государства, разумеется, за щедрое вознаграждение.
95
В процессе преодоления этой вредной традиции Ким Дэ Чжун столкнул»» »
противодействием оппозиции, с одной стороны, и чрезвычайной гражданской м
тивностью населения - с другой. С целью обуздания коррупционной деятельно»»»
ДПНТ предлагала созвать совместную комиссию Национального собрания и адм»
нистрации главы государства и провести открытые парламентские слушания и
результатам ее работы, включая все громкие скандалы, начиная от мелких взянн
ников в министерствах и ведомствах и заканчивая самим президентом. ВНП •
увидела в этом предложении рационального зерна и с ходу признала его деме» и
гическим, настаивая на создании «независимых» следственных и контрольных ори
нов, нацеленных на коррупцию в высших эшелонах власти. Очевидно, что кажда*
из сторон преследовала свои цели: Ханнарадан, прежде всего, стремилась гкх »•
вить под удар авторитет Ким Дэ Чжуна и его партии, а правящая партия надеяли»
заострить внимание на неблаговидном поведении оппозиционных функционер»»
Ситуация подогревалась гражданской кампанией по борьбе с коррупцией, шир»»»
развернувшейся с начала 2000 г. Не без участия оппозиции в Южной Корее бы»
создан Независимый комитет против коррупции с многочисленными регионал^
ми и местными отделениями. Признавая вклад этой общественной организации I
реальную борьбу со злоупотреблениями чиновников, все же отметим, что зачасти
комитет выступал как дополнительный механизм давления на правящую партии»
По инициативе Независимого комитета против коррупции в ноябре 2000 t
была составлена «общенациональная шкала коррумпированности местной админ»»
страции», которая на основе анонимного опроса местных жителей и муницитт
ных служащих выявила степень «честности» государственных чиновников. Наибсмш
ший уровень коррупции продемонстрировали органы самоуправления Север»#»*
Кёнсана, второе и третье места разделили провинции Северная Чолла и Kfr»»«
Репутация служащих в оценке рядовых граждан оказалась на 10 баллов (по скЛи
льной шкале) ниже, чем самооценка чиновников; в ходе исследования выясни/» .
что каждый работник местного аппарата получает предложение взятки в среда»
0,75 раз в месяц, а ее средний размер определяется в полтораста долл.’*
В 2001 г. затишье вокруг проблемы коррупции, характерное для 1999-2000 г»
сменилось интенсивной работой по выявлению взяточников, десятки государстии»
ных служащих низшего и среднего звеньев были вынуждены уйти в отставку, и»
150 лиц, арестованных за взяточничество в первой половине года, 79 че.»«»
относились к ближайшему окружению Ким Дэ Чжуна’4. В первой половине яти»»
2002 г. начались отставки в высшем эшелоне власти: свои посты покинули ирги»
секретарь главы государства Пак Чжу Нен, генеральный прокурор РК Син Сын Н«х
96
* нтшорые другие ведущие сотрудники президентской администрации и госаппа-
Ким Дэ Чжун вынужден был специально обратиться к нации с обещанием в
м дедние несколько месяцев своего президентства направить все силы и возмож-
• in на искоренение коррупции”.
211 января президент произвел перестановку в правительстве, назначив 8 но-
министров и 6 секретарей. Ожидалось, что в наказание за попустительство и
• • киюбность обуздать взяточничество из кабинета будет удален министр юсти-
«•*, но этого не случилось вплоть до очередной перетряски совета министров 11
2002 г. Премьер-министр Ли Хан Дон и министры экономического блока,
«миря на резкую критику главы государства в связи с коррупционными делами
(муц*и вверенных им ведомств, тоже остались на своих должностях «во имя
• 1иЛипыюсти в государственных делах»1’. 4 февраля членов правительства вновь
'чкнруппировали: Ким Дэ Чжун поставил во главе южнокорейского МИД Чхве Сон
мш, заменив им представителя ДНП Хан Сын Су, и назначил 15 новых заместите-
«41 пав различных министерств и ведомств. Как пояснил пресс-секретарь ДПНТ Ли
•ь Ion, к началу февраля президенту удалось «сформировать технократический
•'MHiir, способный противостоять коррупции и успешно завершить дела нынеш-
|щминистрации к концу текущего года»17. Аппарат главы государства ошибся в
-►их надеждах: ни стабилизировать правительство, ни прекратить чиновничьи
• • (унления неоднократные перестановки в правительстве не могли. Виток кор-
рупционных скандалов все плотнее приближался к президенту.
II мае 2002 г. младший сын главы государства Ким Хон Голь был вызван из США
• |д<ул для дачи показаний по делу о лоббировании интересов компании «Tiger Pools
*«i«, занимавшейся шоу-бизнесом и общенациональными лотереями. Ситуация была
н пмижо серьезной, что Ким Дэ Чжун принял крайне болезненное решение покинуть
» ДПНТ. 6 мая, заявляя о выходе из своего политического детища, президент
• • '«uno дал понять, что опасается разрастания скандала по поводу сына, а в первую
•м«щь - его негативного влияния на авторитет партии и ее предвыборные перспек-
ишм Одновременно глава государства еще раз принес извинения за непрекращающу-
ня чцхщу скандалов в высших эшелонах власти. Решение президента было проро-
юим, гак как за двое суток (с 16 по 18 мая) Ким Хон Голь из свидетеля превратил-
и я <итого из обвиняемых. Первоначально ему инкриминировали получение взяток в
ннмнде до 1,85 млн. долл, наличными и в виде акций «Tiger Pools Korea». 5 июня
н^1н<хая окружная прокуратура выдвинула в отношении младшего сына Ким Дэ
•Wyim официальное обвинение в получении взяток на сумму до 3 млн. долл, и
(юкхмции от уплаты налогов; мерой пресечения был избран арест.
97
21 июня по аналогичным обвинениям попал под стражу средний сын П|ж>»
дента - Ким Хон Оп, получивший в 2000-2002 гт. взятки в размере 1,9 млн. Д1»
за лоббирование интересов нескольких южнокорейских компаний18 в правите
ственных учреждениях. В день ареста второго сына Ким Дэ Чжун вновь выступи л f
публичным обращением в прямом телевизионном эфире. На этот раз ему fi|M
шлось извиняться не только за поведение своих сыновей, но и за то, что осталн*»
невыполненным одно из его предвыборных обещаний - не допустить скандажж |
членами семьи президента’8; Ким Дэ Чжун в категоричной форме заявил, что не
станет вмешиваться в расследование дел Ким Хон Голя и Ким Хон Опа и прими,
любое решение судебных инстанций20. Суд над Ким Хон Опом состоялся 1 нояП|м
он был осужден на 3,5 года тюремного заключения и к штрафам на общую сумм,
примерно в 870 тыс. долл.2'
В преступных связях с президентскими сыновьями оказались замешанши
многие представители средних слоев бизнеса и лоббизма - Чхве Гю Сон (профч
сиональный лоббист), Ю Сан Бу (глава крупнейшей южнокорейской металлургичя
кой корпорации «Поско»), Ким Хи Ван (заместитель мэра Сеула), Ю Джон 1г
(вице-президент компании «Sambo Corrugate Board»), Чон Ён Су (президент комп»
нии «Sungwon Construction»), О Си Док (главный менеджер корпорации «Кон
National Housing»), но это была лишь вершина айсберга. Об истинном состоял.*.'
дел свидетельствует рейтинг международной организации Transparency International
занимающейся проблемами коррупции в современном мире. В 2002 г. по индо* |
готовности платить и брать взятки Южная Корея оказалась на 4 месте в Мир
среди 20 государств - ведущих экспортеров и инвесторов, пропустив впер /.
Россию, Китай и Тайвань. Комментируя материалы исследования, представит*»*
компании указали, что в 2001 г. южнокорейские власти знали о взяточничеств»
более 8 тыс. высокопоставленных чиновников, но не спешили привлечь их •
ответственности в преддверии выборов в местные органы власти и президент
Особо было подчеркнуто сохранение тесных финансовых связей между корейскими
ФПГ и правительственными чиновниками22.
Не только представители правящей партии и президентской семьи им.
отношение к коррупции в 2001-2002 г. В ответ на лавину обвинений и угр*»,
оппозиции начать специальное парламентское расследование о действиях пр* ш
дента и его семьи ДПНТ напомнила южнокорейской общественности о бывши»
«заслугах» лидера Ханнарадан. Верные Ким Дэ Чжуну СМИ в мае-июне 2002 г., т е
в разгар кампании против сыновей президента, возвратились к событиям 199И
1997 гг., когда Ли Хве Чхн, пользуясь своим высоким положением в правят**
98
чини, пытался освободить своего сына от действительной службы в южнокорей-
wt нрмии, а после обвинялся в получении взятки от того же Чхве По Сона.
..hi ответные действия ДПНТ не имели успеха, впрочем, как и выход Ким Дэ
чци ил ее рядов. Авторитет партии катастрофически падал, о чем явно Свиде-
ны ।«опали итоги выборов в местные органы власти 13 июня 2002 г., ставшие
ндадппй пробой сил перед декабрьскими выборами главы государства.
Iiti.ii навившая южнокорейское государство в начале 1998 г. администрация
.../V» Чжуна вынуждена была решать преимущественно задачи экономического
• инра. Вместе с тем власти отложили на неопределенный срок обещанную
ту политическую реформу, которая, по предвыборной программе Ким Дэ
•ги, должна была завершиться к концу 1999 г. Ее сущность заключалась в
«••«ной перестройке политической системы VI Республики, направленной на вве-
rmtti парламентской формы правления. Однако реализация реформы была отло-
вы ни неопределенное время.
' Чнсон Ильбо. 14.10. 2000.
' Хлшук Ильбо. 08.02. 2001.
• Напомним, что ДНП была создана группой ветеранов ВНП, отказавшихся признать
• >•> поколение партийного руководства.
1 tnnta.Ru: Экономика. Web-Site. Online. Available: http://lenta.nj/economy/2001/08/25/. 30.08.
••’I
1 Ни ежегодное политико-культурное мероприятие в столицу КНДР выехала большая
щюдставителей общественных и религиозных организаций Южной Кореи. В соответ-
••м с нормами южнокорейского законодательства делегаты дали подписку о том, что они
*мыу| участие только в определенных фестивальных событиях и не допустят не санкциониро-
вана «пастями действий. Контакты южан с гражданами КНДР по-прежнему жестко регла
- и| г/ются Законом о национальной безопасности, любая самодеятельность в этом вопрос»
h««wiui «ишением свободы. Министерство по делам национального объединения во главе с
Ьи| Воном отвечало за поведение соотечественников в Пхеньяне и должно было контро
..... ль их контакты. Однако многие делегаты не были ознакомлены с соответствующими
Вирукциями, они приняли участие в несанкционированных Сеулом акциях в силу слабой
••• юнищии. По возвращении домой семеро южнокорейских участников фестиваля оказались
• и »!*' к)м (по материалам «Сеульского вестника», см.: Парламент выносит вотум недове
Пим Гон Вону // Сеульский вестник. 05.09.2001. Online. Available: ht^://www.vestnik.tripodjcan/
...u/l 14-05-2001 .html. 10 September 2001.).
' Iiim же.
1 г.огласно Конституции РК, результаты голосования в Национальном парламенте по
вопросам носят рекомендательный характер, поэтому Ким Дэ Чжун не обязан был
99 ---
отправлять его в отставку. Но политическая культура Кореи сильна своими конфуциански»,
традициями, в соответствии с которыми власти обязаны подчиняться воле народа и »•
избранников. Глава государства не рискнул идти против традиционных норм и принял мкы»
болезненное для себя и партии решение: 7 сентября Лим Тон Вон был отправлен в отстану
’ Пэ Ги Сон, Сон Джи Ён, Со Сок Чан и Чан Чхе Сик покинули в середине января 20011
ДПНТ и вступили в ОЛДП, с тем, чтобы число депутатов от ОЛДП возросло до 20; в posy/*
тате объединенные либеральные демократы получили возможность создать свою парлам»,1
скую фракцию.
• С момента демарша ОЛДП в Национальном собрании Ли Хан Дон оказался в цйн/|в
политических коллизий: Ким Джон Пиль встречался с ним несколько раз и 4 сентября поц-
бовал его ухода из правительства. 5-6 сентября бывшего премьер-министра посещали
сэры Ким Дэ Чжуна, сумевшие склонить его на свою сторону. 7 сентября 2001 г. правлен»
ОДДП исключило Ли Хан Дона из партии за грубое нарушение дисциплины. Представители.I»
ОЛДП в Национальном собрании сократилось до 15 человек.
’° Чунъанъ Ильбо. 08.11.2001.
” Асмолов КВ. Борьба с коррупцией в Южной Корее // ПДВ. 2002. № 6. С. 84.
” Кт Byong-Seob. Corruption and Anti-Corruption Policies in Korea // Korea Journal. IM
Vol. 39. № 1. P. 53.
” Чунъанъ Ильбо. 09.11. 2000.
м Асмолов КВ. Указ. соч. С. 93.
13 Хангук Ильбо. 14.01. 2002.
” Хангук Ильбо. 28.01. 2002.
17 Хангук Ильбо. 05.02. 2002.
’• Среди клиентов Ким Хон Опа называли компании «Sambo Corrugate Board», «Sung*»
Construction», «Korea National Housing Corp» и некоторые другие.
” Данный пункт предвыборной платформы Ким Дэ Чжуна был сформулирован по ощй-
скандала с сыном его предшественника - президента Ким Ен Сама, приговоренного в 1991I
к 6 месяцам тюремного заключения за взяточничество и лоббирование интересов части»'
бизнеса.
20 По материалам «Сеульского вестника» за май-июнь 2002 г., см.: Архив новостей,
Сеульский вестник. Online. Available: http://www.vestnik.tripod.com/archives/ 2002. May-Jun?
« Хангук Ильбо. 02.11. 2002.
и Южнокорейские компании в числе ведущих взяткодателей // Сеульский вестник. 2tXt
13 июня. Online. Available: http://www.vestnik.tripod.com/novosti/06130204.2002. June 28.
--- 100 ----
ЭКОНОМИКА
С. С. Суслина
ЭКОНОМИКА РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ:
НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
В рамках общей темы нашей конференции рассмотрение проблем и перс-
пектив южнокорейского экономического развития представляет интерес,
н *д<> всего, по двум аспектам: во-первых, какую роль в урегулировании Корейс-
щюОлемы и, в частности, ее такого острого в настоящее время международно-
н» нрояиления, как ядерный кризис, может играть экономический фактор и, во-
••цых, как дальнейший рост (или сокращение) экономического потенциала РК
• отразиться на российских интересах на Корейском полуострове, в АТР и в
* нм и мире.
•1ю касается первого тезиса, то здесь следует вначале («сколько оговорить эту не
-ь уж явную причинно-следственную связь, которая и дает нам возможность так
• «иш эту проблему. Очевидно, что текущий ядерный кризис в основе своей, по
ч«*юй мере, формально, со стороны КНДР, имеет и экономические основания -
•волнение в срок международным подрядчиком КЕДО своих обязательств по
•чтению на севере Корейского полуострова АЭС, а также отказ США поставлять
• ту । для восполнения Северной Кореей своих весьма ограниченных энергоресурсов.
* (мимическая ситуация в Северной Корее уже настолько обострилась и приобрела
•ум непреложную значимость для выживания режима Ким Чен Ира, что, перефрази-
Н* Карла Клаузевица, можно сказать, что для КНДР война может стать продолжением
•••юмики другими средствами. Вследствие этого, нам и видится определенная (и
• ниш! возможно, немалая) перспектива влияния экономического роста РК на стаби-
ицию положения на полуострове. Ведь РК, как никакой другой стране, невыгодно
цюние ситуации до крайнего предела - военных действий на территории КНДР
(ми политически, ни экономически, ни в военном отношении). Развивая свою эконо-
му, наращивая ее количественно и совершенствуя ее качественно, и тем самым все
ин41Ю повышая ее авторитет в мировом сообществе, РК увеличивает свои шансы
шиать реальное влияние на северного соседа, осуществлять самостоятельную по-
101 —
литику в своих и общекорейских интересах. Со стороны КНДР с учетом ее стрем.
«дожать» США, заставить их сесть за стол двусторонних переговоров, конечно, пилы»
однозначно утверждать, что уже сейчас северяне вполне учитывают этот факгцг
доверяют РК и рассчитывают на содействие своего соседа. Для этого пока не нариб»
тано в течение еще очень краткого периода (с июня 2000 г.) достаточного взаимною
доверия. Однако, учитывая, что северокорейцы хорошие прагматики, можно преднолн
жить, что они держат в качестве запасной альтернативу привлечь на свою сторону II
и более активно использовать ее как своего экономического донора и противовес!
торге с американцами, в частности, и за получение экономической помощи.
Развернувшийся практически уже с конца 1980-х годов межкорейский эконом*
ческий обмен стал постепенно выполнять функцию, если не прямо, то косвен»^
некоторой поддержки северокорейских соотечественников, и к настоящему времыж
превратился для КНДР в существенный фактор стабилизации ее экономическою
положения. Об этом говорят следующие факты: во-первых, рост взаимного товщи!
оборота (с 14 млн. долл, в 1989 г. до 560 млн. долл, в 2002 г.1); во-вторык
развитие форм интеграционного сотрудничества (пусть на базе простейшей прои»
водственной переработки сырья, сборочного производства и т.д.); в-третьих, pel
витие научно-технического сотрудничества (по линии включения КНДР в мировуч
коммуникационную систему, в высокие технологии). Северяне, хотят ли они ЭТОГО,
или нет, вынуждены видеть в расширении своего сотрудничества с РК пока един
ственный, если не по масштабам, то по наибольшей эффективности (продвинуто
сти) фактор перспективного экономического сотрудничества. Кроме того, сотруд
ничество с РК не создает для КНДР трудностей языкового и информационным
барьера (за исключением, конечно, чисто идеологического характера). Вместо <
гем, немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что налаживание продук
тивного сотрудничества КНДР - РК может принести для северокорейской экономи
ки и перспективы привлечения капиталовложений и другой деловой активности сю
стороны состоятельных соотечественников из других стран мира.
Каково же состояние современной экономики РК, какие проблема и вызовы стяг
на пути ее дальнейшего развития и какое влияние все это уже оказывает и можо!
оказать на разрешение клубка межкорейских проблем и смягчения ситуации вокруг
Корейского полуострова? Представляется, что сегодня, хотя РК и успешно вышла И1
кризисной ситуации 1997-1998 гт., для нее сохраняют свое первостепенное значении
задачи по преодолению последствий кризиса, по «выкорчевыванию» узловых п|ю
блем, обусловивших слабость и нестабильность южнокорейской экономики в условии»
глобальной открытости финансового рынка, по повышению эффективности, мобиль
--- 102 ---
m и |ранспарентности ее экономической модели в ее продвижении по пути
^индустриальной трансформации. Мировое экономическое сообщество в лице, в
ауч! очередь, международных организаций и пулов не только содействуют и
• ччилиют развитие РК в принятом ею ракурсе (вспомним помощь, рекомендации и
н*>1|И11я> за их выполнением со стороны МВФ), но и устраивают ей своего рода
• мпиы на гибкость и маневренность. Новые вызовы южнокорейской экономике
.«ймшляют также и требования глобального хозяйствования и отдельные активно
ип1ющиеся в своем развитии новые рыночные экономики и среди них КНР.
1'т;публика Корея ставит перед собой для реализации к 2010 г. задачи, прямо
.«ям, (лобального характера и, если ей удастся их претворить, то она может,
тнигельно, обрести реальное влияние на обстановку не только на полуостро-
• но и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе да и в мире. Например, к 2020 г.
ив семерку самых развитых стран мира, а к 2010 г. стать восьмой в иерархии
♦муннойших экспортеров мира с экспортной квотой РК на глобальном рынке
♦ ЯгмЛ В 2002 г. РК занимала 13-е и 14-е места соответственно как крупнейший
мя|кн1|>и экспортер и импортер на рынке, а в текущем году она планирует стать по
тому своего внешнеторгового оборота 11-й торговой державой мира.
какие тенденции поддерживают РК в достижении поставленных целей? Это,
,горных, сохраняемый ею достаточно высокий темп роста ее ВВП (в среднем
но-вторых, сравнительно стабильная положительная динамика роста ее про-
....ионного потенциала, в-третьих, продолжение реструктуризации экономической
румуры (реформы корпоративного, финансового, управленческого секторов эко-
•ихи) с целью повышения ее эффективности и конкурентоспособности, в-чет-
i ых, накопительная динамика ее валютных резервов и своевременное исполне-
....... внешних обязательств по задолженности, в-пятых, наличие сравнительно
..>41М11и инвестиционной привлекательности южнокорейского рынка.
Какие тенденции и факторы, напротив, уже сейчас противодействуют или
му» оказать отрицательное влияние на прогрессивное развитие экономики Юга?
Ц. нимало и по, всей видимости, количество негатива будет возрастать. Определя-
Мую роль будет играть фактор глобальной конкуренции и способность РК в
Фмешиший срок произвести в своей экономики рокировку в правильном направле-
ин По даже при этом у Республики Корея нет гарантий того, что она не будет
нона новыми рыночными экономиками типа КНР, Индии и др., правосходящи-
м ни своим масштабам и ресурсам.
Для Республики Корея важен поиск глобального партнера. Им могут быть США,
ж для РК это, помимо очевидных выгод, означает еще и усиление ее технологической
103 —
зависимости от американского рынка и в еще большей степени от америкыкн»
глобалистской политики. Россия наименее опасна в этом плане для РК, но и наимвни
пока и перспективна. Она может играть эту роль лишь в контексте мчогосторо,"
сотрудничества, например, Россия, две Кореи плюс Китай.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что РК гипотетически pacnom г
экономическим фактором влияния на решение проблемы ядерного кризиса м
Корейском полуострове. Она уже сейчас может оказать действенную помощь К11ДГ
в стабилизации и даже подъеме ее экономики. Вопрос состоит в упроченш i
отношениях между сторонами тенденций доверия и взаимной сажгересованнь ।
которые были заложены политикой солнечного тепла» прежнего президента К
Дэ Джуна и в целом не отвергаются нынешней администрацией Ро Му Хёна.
Для России и ее интересов важно присутствие на Корейском полуострове, co,,
некие заметной роли в АТР и в мировом экономическом пространстве отслежи»
всех тенденций изменения экономических потенциалов двух корейских государств, и>
экономического взаимодействия, влияния на конъюнктуру в Азиатско-Тихоокеанг*'^
регионе и в глобальной экономике. Исходя из своих политических и экономичен и.
интересов Россия не может не использовать все свои возможности, чтобы участвим»
в урегулировании ядерного кризиса в КНДР. А возможностей у ;iee сегодня немн<и»,
Приходится согласиться, что у России утеряны рычаги экономического влияния ня
КНДР и восстановить их сейчас при всей улучшившейся обстановке bg взаимоотн и
ниях в полном объеме маловероятно по известным экономическим причинам, Нили
экономическое взаимодействие с РК также не определяет «погоду» f общеэкономич-
кой ситуации этой страны. Для России наличие в непосредственной близости прощ-
тающей, экспансионистской экономики РК представляет как выгоду, так и опасно-л*
вызов для далеко не столь благополучного российского Дальнего Востока. &уч
создание и эксплуатация обсуждаемых и прорабатываемых в настоящее время между
народных проектов (соединения транссибирской и транскорейской железных доужч,
освоение газовых месторождений и прокладка газопроводов) - зто не только созди
ние современной инфраструктуры в том числе и на российской территории, эы
вторжение более мощного, активного и образованного конкурента в ее предприняв
тельскую структуру. В преддверии вступления России в ВТО, возможно, имело Ом
смысл еще раз проанализировать законодательные основы российско-корейского
трудничества тем более, что часть из них закладывалась если не в последний нм
существования СССР, то в самом начале создания в России рыг" чной экономики, »
есть в ..ериц (, когда Россия только начинала свое формирование как зрелого акос-
мического партнера в принципиально новых условиях (в первую очередь речь идет р
--- 104 ---
нчиманлении иностранному вкладчику режима национального благоприятствования
* щипального режима, что очень существенно, в частности, при разработке при-
-»>им ресурсов).
Н интересах России было бы развертывание растущей мощи южнокорейской
- Мики в сторону развития межкорейского сотрудничества для обеспечения
«'нльности на Корейском полуострове и в АТР. В то же время для России рост
• «и.Урайской экономики и ее активности в перспективе на российском Дальнем
ь. нже и в АТР мог бы стать хорошим противовесом наступлению в этих направ
и «к китайского бизнеса. Повышение значимости и роли южнокорейской эконо-
•II • глобальном мировом порядке не несет для России сталь сокрушительною
*• шествия, как китайской.
• Korea Now. January It, 2003. P. 29.
• Korea Now. January 25, 2003. P. 21.
• Korea Herald. January 23,2003. P.10.
П.С.Лешаков
ДЕСЯТЬ ЛЕТ СТАНОВЛЕНИЯ
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ:
ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТИ
К середине 1990-х годов Республика Корея превратилась в крупного
экономического партнера России, занимая 10 места среди ее основных
мнгшых контрагентов (3,7% от общего объема внешней торговли Российской
Л|Д1||пции в 1996 году). Устойчивое развитие торговых контактов двух стран, даже
м неблагоприятном фоне политической и экономической нестабильности в Рос-
ми, позволяло строить оптимистичные прогнозы и на последнюю пятилетку сто-
->1ия Так, по оценкам российских экономистов в 1996-200G гг. ожидалось дву-
1кое увеличение взаимного товарооборота. По восходящей развивалось россий-
корейское сотрудничество и в таких областях, как научно-технический обмен,
рибшювсгво и даже военно-техническое взаимодействие
Гем не менее, и вторая половина 1990-х годов была омрачена серьезными
Шпионами на пути поступательного движения торгово-экономических взаимосвя-
зи днух стран. Если определенное политическое охлаждение в отношениях °ос-
------------------------- 105---
сийской Федерации и Республики Корея, обусловленное выведением России я
переговорного процесса по мирному урегулированию на Корейском полуосци»
(американо-южнокорейская инициатива от 16 апреля 1996 г. о проведении чп»и
рехсторонней конференции по корейской проблеме с участием Республики Ко|*»
КНДР, США и КНР) и ответной коррекцией корейской политики российского МИД
(равносторонний, сбалансированный подход к Сеулу и Пхеньяну), практически га
отразилось на двусторонних экономических отношения, то финансовые кризиям
поразившие в конце 1997 г. Корею, а летом 1998 г. Россию поставили под воп|.»
многие аспекты хозяйственного взаимодействия.
Корейский финансовый кризис развивался довольно стремительно. После н&ум-
ных попыток погасить краткосрочную задолженность в размере 110 млрд. долл.
в конце октября 1997 г. вынужден был обратиться за помощью в МВФ и 3 деклг,.
была достигнута договоренность о получении крупнейшего в истории МВФ памп*
финансовой помощи в размере 57 млрд. долл. В результате паники, возникшей га
фондовой и валютной биржах страны, обменный курс корейской воны упал к
декабря до отметки 1850 вон за 1 доллар, другими словами, местная валюта за мех »,
обесценилась более чем в два раза. И только экстренные действия международны»
финансовых организаций, включая МВФ, Всемирный и Азиатский банки, и ведуну
индустриальных держав Запада и, в первую очередь, Японии, сумевших в беспро! и
дентно короткие сроки (фактически в течение трех недель) изыскать почти половин
оговоренной суммы, спасли страну от финансовой катастрофы.
Пагубные последствия финансового кризиса в Корее, прежде всего, отразились га
инвестиционной деятельности южнокорейских корпораций в России. К 1998 г. фак ж
чески все планируемые капиталовложения южнокорейских конгломератов - чэболой
российскую экономику были полностью заморожены. Ни один из обсуждавшихся га
самом высоком уровне крупных инвестиционных проектов в области добычи сырья и
развития инфраструктуры так и не был реализован1. Немногочисленные пилотных
проекты по созданию совместных предприятий с целью переноса отверточной сборы»
и первичной переработки сырья на территорию России также были свернуты.
Так, из трех наиболее активных в России южнокорейских финансово-промыш
ленных групп Самсунг к 1998 г. отказалась от участия в деятельности СП “Самсую
Кросна", учрежденном в 1995 г. с целью сборки в Москве коммуникационно!и
оборудования, Хёндэ, создавшая в Приморском крае еще в 1990 г. крупнейшее и<
реально работавших в области лесопереработки СП “Светлая", в 1997 г. вынуждоня
была согласиться с признанием его несостоятельности в связи с уклонением от
уплаты налогов в федеральный и местный бюджеты, а Дэу провела в 1998 !
--- 106 —
•ыничную процедуру банкротства созданного ею в 1994 г. СП “Дэу-Позитрон’
. « । (юрки бытовой электроники в Санкт-Петербурге.
1*«’ткое падение курса воны не могло не оказать воздействие и на двусторонний
•цюоборот. Оно имело двоякий эффект. С одной стороны, существенно сократи-
.* |юсурсы, направляемые на импорт российской продукции, что привело к сокра-
, и 1998 г. на треть экспорта российского сырья и энергоносителей в Республи-
ку »<чюя. С другой стороны, слабая вона снизила внутренние издержки производства
ушиива конкурентоспособность южнокорейских товаров, что должно было стиму-
•H-niii, внешнеторговую экспансию Сеула, в том числе и на российский рынок.
Действительно, в первой половине 1998 г. наблюдался значительный рост
мии и диверсификация импорта из Республики Корея. Причем наиболее опера-
».«<> ни удешевление южнокорейских товаров отреагировал челночный бизнес, в
4«1>у деятельности которого в тот период попали не только традиционные изде-
м (№1 кой промышленности, но и продукты питания, подержанные автомобили и
ш и »ыо части к ним. Однако августовский дефолт России и последовавший обвал
мял рубля очень быстро остановили развитее данной тенденции.
II результате августовского финансового кризиса в России была фактически
цшпи кийна деятельность банковской системы страны, а покупательная способность
йюмнеи части российского населения за считанные дни сократилась в четыре раза,
шппснно, это в первую очередь отразилось на импорте в Россию потребительских
-чюи, которые являлись важнейшей статьей южнокорейского экспорта. Положи-
* иый для южнокорейской товарной экспансии на внешние рынки эффект слабой
< был полностью сведен на нет почти четырехкратным падением курса рубля, и
мм я страну южнокорейских потребительских товаров был полностью приостанов-
• to обесценением рубля не последовало ожидаемого в таких случаях расширения
имниского экспорта, поскольку номенклатура поставляемых в Республику Корея
по прежнему ограничивалась в основном сырьем и энергоносителями.
Поскольку российский финансовый кризис затронул, главным образом, бан-
кии сектор страны, приведя к фактическому банкротству целого ряда крупных
. ««. рческих банков и подрыву всей системы банковских платежей внутри страны,
«.ко только начинавшей эффективно работать, рухнула создаваемая в течение
.«лыдущих лет торговая цепочка “южнокорейский генеральный экспортер - круп-
российский импортер - мелкий оптовик - сеть розничных магазинов и
(юкнш потребительских товаров’.
Обвал покупательной способности населения и трудности с конвертацией
.....ривели к резкому падению продаж импортных товаров в розничной сети,
107 ---
сложности с проводками платежей, возникшие в банковском секторе, обост^
проблему неплатежей среди российских участников вышеупомянутой цепочки, I
как к тому времени большинство крупных российских и.йпорхров приобр^
южнокорейский товары на условиях отсрочки платежей, то, в конечном 04
вс лна неплатежей докатилась и до поставщиков из Республики Коде..
Таким образом, резкое снижение сш зда практически на любые жюртные то ।
ры сред । российс» эго населения .юсче августовс кризиса усугубилось проолгчжл
невозвращения мно> эмеллионных платежей за уже поставленные в счет граткоср
ных кредитов на российский рынок южнокорейские потребительские товары. Biww.
естестве!.™, что общий тавсрообгуют между Илссиег и Республикой Корея к конто
1998 г. сократился на 44% по сравнению с пиковым 1996 г.
Тем не менее, временной эффект бес >е (еденггнот о обвала рубля и паршит
российской банковской системы оказался на удивление »эриосрочным. Ожив
южнокорейского экспорта в Россию наблюдалось уже в конце 1998 г. (ничем ik,
процесс коснулся не toj ько г-лдавок из Республик/ Корея компонентов »• комплекс
ющих (постольку (бэлценение рубле объективно способствовало подъему росой.™
го импортозамещающего сб<тооч:юг& производства), но и ютовых i &(гебителы *.•
товаров за счет более взвеж:ни"| ценовой политики, проводимой южнетоэейски-
торговыми компаниями, распространения товарообменных сделок типа 5 юте| н»
обновления номенклатуры поставляемой продукции. Не , .х.тедн.ию роль в ст к»
Остром оживлении импорта сыграла и гохгон“йиаяся высокая степень доллару °
ции” российского рынка.
Казалось бы, слабый рубль и со > ветствующее удешевление сырья, оесурт хж к
рабочей силы внутри страны должно был: автоматически усилия привлскатои
ность российского рынка длг инвестиционной цзятелыюсти южноюрйеких кокни
ний. Однако на прнкттотр этого не прьисошлп.
Прежде всего, праА.телдатлнняя чехарда, вп^бкжление военных действии в
Чеченской Республике, политическая непредсказуемость результатов предстоящих м>
болов в органы государственной власти Российско" Федерации обьектмвне вынужу
ли любого потенциального иностридас.с инвестора занять выжидательную позиции
Далее, стремление российских исполнительных органов увеличить любьь>
способами доходную часть бюджета страны, в первую «чередь за счет повышт* -
сборов дало оь, привело к полной отмене тех нем чогмх льгот, кот рые были
законодательно предоставлены зарубежным инвесго^м ранее.
И наконец, и это пожалуй, самое главное, после финансового и Фондовое
кризиса конца 1997 г. и усгоииьшейда под нажимом МВФ стру~урной перестрой
-— 108 —
i.homhkv Республики ^орея финансовое положение крупнейших южнокорей-
шломьратов, с которыми связывались крупные проекты совместных капита-
мможвний ж территории России, не только не улучшилось, но значительно
решилось, поставив некоторые из чих на грань банкротства.
Г нким образом, южнокорейский и российский финансовые кризисы явились
ячлпюй встряской для экономик обеих государств. Правительство Республики
»< I- он вставил повернуться лицом к Ьп/тренним макроэкономическим пробле-
му и вплотную за тяться структурной перестройкой своих финансово-промышлен-
ною ломератов в гргпвовес грандиозным планам торгово-финансовой экслан-
ма, в том числе и на российский рынок.
Что касается пог.ит1.ческзго руководства России, то данной кризис пернул его
t нм -нюй оценке соотношения вн/.ренних и в юшних дакторор развития, помог
ммноть необходимость мобилизации внутрег тих ресурсов экономики в условия
*м1«1ивес.'о стсчтгтвия значительных финансовых вливаний извне, в том числе и
<| стороны Республики Кпрея, которая еще тедасно рассматривалась в качестве
мин о из основных потенциальных доноров.
Другим слогами , финансово-экономические неурядицы 1997-1993 гг. помогли
й <м странам пре «допеть изначально завышенные взаимные ожидания от активиза-
i«« ».,> <ию-«,хиномического взаимодействия. Причем если в политической области
*мк-'йнной результатами стре« ir«тельного сзаимюго сближения оказалась только
•тог'&на - российская, то в экономической сфере нивелире вк? взаимных сценой
miv дила одновременно как в Республике Корея, так и в Российской Федерации,
«мйскья сторона пришла к пониманию того, что Республика Корея даы® став в
*яжше 1990-х годов членом престижного клуба государств ОЭСР, вряд ли в бли-
• йшем будущем сможет изыскав значительные финансовые ресурсы для иннсстиро-
1им в рсхийскую экономику как на ги /дарственном, так и на частном уровне
,)•’ «окорейская сторона, в свою ои%едь избавилась от продспслрнмя о
h-сии как наиболее перспективной сфере приложения выросшего из национальных
вюк капитала и г5едилась на практике в тех сложностях и рисках, которые таит
। ибо торгово-экономическое взаимодействие со страной, находящейся в процессе
чинной ломки V. трансгЬормасии всех своих хозяйственных укладов - уникаль-
опыт, который возможно еще пригодится руководству Республики Корея.при
(«иидации планов экономических св°зей с КНДР.
-рспеетивы на будущее. Российская Федерация и Республика Корея отме-
>н»и первое десятилетие полнокровного политического и экономического взаимо-
чмгппия Казалось бы, десять лет - слишком короткий исторический период для
--- 109 ---
серьезных выводов и глубоких обобщений. Однако тот факт, что подобная вом i
становлении двусторонних отношений совпала по времени с вступлением мировь
го сообщества в новое тысячелетие, обусловил многочисленные попытки прознали
зировать этот мимолетный, но изобиловавший бурными потрясениями времени*
отрезок с проекцией на долгосрочную перспективу.
В этом смысле обращение к данной теме дает возможность не упустить те не
первый взгляд незначительные мелочи и детали первоначального периода взаимно
го узнавания, которые, в конечном итоге, будут иметь далеко идущие последспии
и, с другой стороны, уже сейчас взглянуть на двусторонние отношения под conttp
шенно другим ракурсом, в котором деидеологизированные российские и общокн
рейские интересы тесно переплетаются и имеют уже более чем вековую историю
Здесь уместно вспомнить народную корейскую мудрость о том, что “ближний хром
кажется невзрачным, а дальний храм - прекрасным*.
Итогом становления российско-южнокорейских экономических отношений
анализируемый период можно считать возобладание прагматической оценки взаим
ных возможностей, преодоление упрощенного стереотипа “естественной взаимодл
полняемости’ экономик двух стран, отказ от навязывания деловым кругам полиж
ками грандиозных совместных проектов, для выполнения которых нет ни необха
димых финансовых ресурсов, ни просчитанной экономической целесообразное^,
ни достаточной политической воли.
Сюда можно отнести так и оставшийся на бумаге проект разработки газовою
месторождения в республике Саха, оцениваемый в 40 млрд, долл., полностью похп
роненный проект строительства бизнес-центра на территории МГУ (400 млн. долл ),
вялотекущий проект строительства 23-этажного торгового и делового центра комп
нией Лопе (200 млн. долл.), а также крах наивных надежд на выход российскою
военно-промышленного комплекса на южнокорейский рынок вооружений (так и нй
состоявшиеся продажи подводных лодок типа «Кило», истребителей Су-35 и противо
ракетных комплексов С-300). Даже широко обсуждаемые в последнее время многосю
ронние проекты воссоединения транскорейской и транссибирской железнодорожных
магистралей и строительство газопровода от Ковыктинского месторождения блщ
Иркутска через КНР и КНДР в Республику Корея могут стать реальностью только при
наличие серьезных инвесторов, которые согласятся взять на себя весь комплои
рисков, в том числе и политического характера.
За прошедшее десятилетие обе стороны сумели прийти к взвешенной, сбаланси
рованной оценке взаимных потенций через изначально завышенные ожидания, связан
ные с эйфорией первых лет прорыва обоюдной изоляции, и последовавшие за ним
— 110 —
™»мны<" разочарования, обусловленные реальными проблемами адаптации столь
«ми экономических моделей Опыт последнего десятилетия показывает, что эконо-
взаимодействие, в отличие от политического, не может развиваться рывками,
а плантации столь разных социально-экономических систем,, находящихся к тому
I процессе внутренней структурной перестройки, требуется длительное время.
Сложность заключалась в том, что для России развитие экономического взаи-
»пй| чния с Южной Кореей стало частью уникального и весьма болезненного
перехода к рыночной экономике, совпавшего по времени со стремитель-
».. мтлечением постсоветской экономики в мировое хозяйство. В свою очередь,
- Республики Корея это был первый опыт тесных экономических контактов со
и|.и1пй, находящейся на пути коренной ломки и трансформации своих внутрихо-
Юсиных укладов.
Сгнодня можно с уверенностью сказать, что сложности взаимной притирки
м позади, и долгосрочное стратегическое партнерство Российской Федерации и
л публики Корея в экономической области - это уже достигнутая реальность, с
чцюй надо считаться. Не давая прогноза роста количественных параметров
.«inно партнерства на ближайшую перспективу, хотелось бы остановиться на тех
•» И’। пых проблемах, решение которых напрашивается само собой.
Прежде всего, это завершение уже начавшегося процесса перевода всех внеш-
овых операций в легальное русло. Большинство корейских компаний быстро
тли, что в России если ты платишь пошлины, то ты не конкурент. Отсюда
•«кие схемы ухода от налогов с использованием оффшоров, фиктивных фирм-
•кнелей, серой таможни, занижением таможенной стоимости, поставкой това-
* 11мизитом через страны СНГ, организацией чисто символической “отверточ-
т* сборки на месте, подсказанные российскими партнерами. Отказ от вышеупо-
»нучмх схем, генерированных специфическим менталитетом российского частного
fctwca и переход к цивилизованным формам торговли был бы выгоден всем:
н m ийс.кий бюджет пополнил бы свою доходную часть, а корейские и российские
<>ч*|)нме контрагенты смогли бы вырваться из порочного круга, когда любая
.«юрка контролирующего органа или недобросовестность одного из партнеров
- «ла полностью парализовать деловую активность.
Далее, это непростая и деликатная задача привлечения работающего в основ-
-« п теневых структурах мелкого корейского капитала в реальный сектор эконо-
•н Дело в том, что от крупных корейских финансово-промышленных групп в
-*пишее время не следует ожидать серьезных инвестиционных вливаний в рос-
кую экономику. Избыточные внешние заимствования, малая эффективность
— 111 —
имевших место внутренних капиталовложений и осуществляемая в последние Мди
реструктуризация сведут их деятельность в России на ближайшую перспективу
только лишь к извлечению максимальной торговой прибыли. Поэтому реальна»
прихода иностранных инвестиций можно ожидать лишь со стороны мелкого и
среднего корейского бизнеса, и желательно, чтобы новые потенциальные вкладчи
ки капитала действовали не на ощупь, как их предшественники, а в рамках действу
тощего российского законодательства при поддержке местных регулирующих стру»
тур.
Фактически обе вышеупомянутые проблемы взаимосвязаны и целиком завн-«>
от понимания новым руководством России необходимости дальнейшего.сужем*
огромных масштабов теневой экономики в стране и наличия политической воли и
экономических идей для проведения целенаправленной политики в данной облас-
ти.
Важным аспектом развития двусторонних экономических отношений в блюют
шее время должна стать интенсификация двустороннего научно-технического м
трудничества. Поскольку npoipecc в данной области требует широкого обмшм
информацией и наличия определенного уровня специфических знаний у об**»
сторон, первые десять лет взаимных контактов не могли дать быстрых результат»,
даже с учетом ощутимой государственной подаржки. Это привело к возникнем
кию ‘двойного стандарта* во взаимоотношениях, когда на правительственном уроом
научно-техническое сотрудничество пропагандировалось и поощрялось, а на уро»
не конкретных разработчиков существовал скепсис с одной и недопонимание в
недоверие с другой стороны, Такое положение постепенно преодолевается, и и»
последнюю роль в деле привнесения эффективности во взаимодействие россил
ской науки и корейского предпринимательства может сыграть многочисленно»
корейское студенчество, получившее и получающее высшее образование в России
Эти молодые люди неплохо знают русский язык и менталитет, имеют достаточную
научно-информационную базу и хорошо понимают обоюдные перспективы в дю
ной области. Подтверждением тому может служить и анкетный опрос, проведпи
ный автором в 2002 г., который показал, что около 80% южнокорейских мигрви
тов в Москве ставят своей цэлью открытие сооственного бизнеса в России.
1 Имеются в виду обсуждавшиеся на государственном уровне проекты совместной разд*
Сотки месторождений природного газа в Иркутской области и Республике Саха и транспортир
его в Республику Корея по газопроводу через территорию сопредельных государств, а ннм
создание южнокорейского индустриального комплекса в специальной экономической эоне "lb
ходка".
— 112 -----
Л.В. Забровская
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК РОССИИ В РОССИЙСКО-
(I ВЕРОКОРЕЙСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
(2000—2002 гг.)
Во второй половине 1990-х годов российское правительство поставило
цель активизировать экономические отношения с КНДР, расширить сфе-
яиимовыгодного сотру.цнмчества. Тем более, что многие российские дальнево-
> wwimo предприятия работают с КНДР на постоянной основе, не имея взаимных
шжннностей. Россиян привлекают более благоприятные по сравнению, напри-
с Северо-Восточным Китаем, условия труда с северными корейцами.
Прежде всего, это катается низкого налогообложения иностранных предпринима-
в КНДР около 25% от прибыли, дешевая рабочая сила и отсутствие крими-
- >юго давления на российских предпринимателей. Развертыванию более активного
• »«ического сотрудничества мешало несовершенство российской законодательной
«мы, малая эффективность действия таких соглашен»!, как, например, об избежании
-•*км о налогообложения и о поощрении и защите капиталовложений.
По время официального визита российского президента В.Путина в Пхеньян
Ю 20 июля 2000 г. рассматривались многие направления сотрудничества, в част-
«»»и, о выплате северокорейской задолженности России в размере 2,88 млрд,
-•«л., о совместном освоении биологических ресурсов Японского моря в экономи-
• «ой зоне и тергчсториальных водах КНДР, а также о соединении транскорейской
м «иной дороги с Транссибом. Стороны, в частности, Договорились об открытии
• f Раджине представительства Приморского края, в задачи которого будут вхо-
’ib пПеспечение торгово-экономической деятельности межд^ предприятиями двух
щам, оперативное решение спорных экономических вопросов.
В октябре 2000 г, в Пхеньяне состоялось 3-е заседание межправительственной
♦«миссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, в
которого обсуждалась возможность совместной хозяйственной деятельности,
* шкже предоставления российской стороной сниженных пошлин и тарифов при
-ь.чюэке северокорейских грузов по российским железным дорогам. Стороны
• »|нисали соглашение о рыболовстве, где зафиксировано, что в 2901 г. 50 северо-
нцх'иских судов могут возобновить лов сайры в российской экономической зоне
'Манского моря, а также использовать квоту «Дальморепродукта» на лов минтая.
- ийская плавбаза «Рыбак Приморья», принадлежащая «Ддльморепродукту», при-
—- ПЗ --
ступила к переработке 5 тыс. т морской капусты непосредственно в территории.
ных водах КНДР. В мае 2001 г. российские суда там же начали лов 3 пл
кальмара. Всего в экономической зоне КНДР российские рыбаки добудут в этом пщ
17 тыс. т морепродуктов (сардин, кальмаров, сайры и скумбрии), а также 1 ты) I
морских водорослей, моллюсков и ракообразных. Стороны также обговорили мн
можность производства рыбных консервов на предприятии в г. Симпхо, где мн*«
быть переработано до 3,7 тыс. т рыбы в год. Предполагается около 70% добым
емой продукции экспортировать в Японию.
В г. Раджине открылось представительство «Дальморепродукта», оно заним»
ется обслуживанием и ремонтом своих рыболовных судов в корейском порту. 1м
же проводят отдых российские моряки и члены их семей. В подписанном про, < »<>
ле подведены финансовые итоги российско-северокорейского сотрудничает»» •
области рыболовства, где отмечено, что доходы от совместного сотрудничестн •
2000 г. составили 3,5 млн. долл, и возросли по сравнению с предыдущим год<*
на 500 тыс. долл.
Во время визита в Россию северокорейского руководителя Ким Чен Ира I
августе 2001 г. был подписан ряд соглашений экономического характера, в чаент
сти, соглашение между МПС России и Министерством железных дорог КНДР |
реконструкции и модернизации северокорейской железной дороги. Осенью 20011
российские специалисты дважды посещали КНДР для обследования состояния ж»
лезных дорог на участке Туманган-Пхенган. На основе исследований были состм
лены предварительные технические задания для обеих сторон. В последую»!-»
период состоялись визиты делегаций заинтересованных министерств обеих стран I
целях детализации планов совместного экономического сотрудничества.
Во время визита полномочного представителя президента России в ДМ»
К.Пуликовского в Пхеньян 9-12 февраля 2002 г. обсуждались вопросы экономимы-
кого сотрудничества двух стран. С корейской стороны присутствовали предстида
тели министерства лесной, горнодобывающей, угольной промышленности, внешня»
торговли, автомобильного и морского транспорта, внешнеторгового общества «Хвахи»
и генерального общества по строительству за рубежом «Зенко». Возглавлял кори*
скую делегацию заместитель председателя кабинета министров КНДР Чо Чак Д»<
который представил «Предложения по экономическому сотрудничеству между КНД1
и РФ», состоявшие из 10 пунктов.
Корейская сторона, в частности, проявила озабоченность в связи с ежегодным
сокращением объема совместной торговли, а также приостановкой техническою
обследования и согласования заданий по реконструкции северокорейской желв»
--- 114 ----
дороги и ее стыковке с Транссибом в районе ст. Хасан Указывалось, что
-нцюПустся реконструкция железнодорожного моста через р. Туманган и железной
ин и от пограничной ст. Хасан до Хабаровска. Северокорейские специалисты
•миюжили использовать тепловозы на транспортных перевозках, так как КНДР
.«-‘ичиски испытывает нехватку электроэнергии. Российские же железные дороги
—ин переведены на электровозное обслуживание.
Пи поводу участия России в проекте создании Транскорейской железной доро-
। (китийской прессе появляются комментарии, в которых проводится мысль о
лнероятности» присоединения северо- и южнокорейских железных дорог к
«к* ибу через ст. Хасан, так как такой проект выходит за экономические рамки и
• • более приобретает политическую окраску. Для КНДР, якобы, более выгодно
. <ь партнером вторую в недалеком будущем сверхдержаву мира - Китай, поэто-
<шн остановит свой выбор на более короткой и выгодной трассе через Северо-
• «к Китая и Монголию.
Однако пока северокорейская сторона проявляет интерес и к восточному
•м*пшу маршрута. Она хотела бы получить от российских специалистов квалифи-
фишнное заключение о техническом состоянии своих железных дорог, а также
•ии'юскую помощь в их реконструкции. В условиях расширения газе- и нефтедо-
.<и на севере Сахалина КНДР хотела бы также участвовать если не в разработке
-Нпнромыслов, то хотя бы в переработке нефтепродуктов, предложив россий-
• и стороне наладить перевозки нефти через порт Сонбон на нефтеперерабаты-
• |(ии завод «Сынни», который она намерена модернизировать для увеличения
ммов нефтепереработки до 1-1,5 млн. т в год. Сейчас производственные
нцности завода «Сынни» простаивают, не используются емкости для хранения
•4>и (до 400 тыс. куб. м), дизельного топлива (400 тыс. куб. м), бензина (30
ни куб. м).
Северокорейская сторона надеется, что при расширении российских грузопос-
<«к увеличится объем транзитных грузов через порт Рдджин, который может
•вкщпо переваливать до 3 млн. т грузов и разгружать одновременно 17 судов.
U связи с намечаемым расширением экономического производства в пров.
•ирная Хамгён КНДР рассчитывает получать по электролинии Чхонджин-Влади-
мщж электроэнергию в размере 400 тыс. квт-ч. При детальном рассмотрении
•«но «опроса на встрече специалистов в апреле 2002 г. во Владивостоке стороны
• <м<или договориться по существу вопроса, так как приморские электростанции
нОншют на приделе своей мощности и не имеют возможности направлять излиш-
н ин’кгроэнергии за границу.
115 ---
КНДР высказала заинтересованность в продолжении ртзрсбогки южноюгуп
ких коксующихся углей, куда она прежде намеревалась вложить 2,6 млн. долл.: >
угли необходимы для обеспечен1 я коксе м металлургического комбината им. I
Чака. Однако для завершения работ по оборудованию угледобывающих шахт но
ходимо вложить 4,8 млн. долл. Члены корейкой делегации высказали над> «,и
что российская сторона выделит свои средстве для финансирования этого проем»
Они рассчитывают, что добыча угле мстла бы составить в 2002 г. 200 тыс т,
сООЗ г. - 500 тыс. т, в 2024 г. - 800 таю. г., а в перспективе - до 1 млн. мм
Представители с°веракорей'жих минчстерстз лредлох пч дополнительно к у*»
работающим на дальнем Востоке России 5,5 тис. северокорейских рабочих мир*
вить еще 2,5 тыс. ч товек, которые могли бы быть чсг.оль30оанч в строител»
жилых домов, прэмыштенных объектов, дорог »• портов. Предльгаемое в дан.
случае количество рсбочих в нва раза меньше тоге, что нь таревапся послаг
заработки в Россию Ким Чен Ир вс время своето официального визита в Москву, р
в 10 раз меньше, чем работаю в СССР в 1270-1980-х гсдах.
Выдача разрешений на въезд сетрлирейских рабсчи.; ежегодно реш и
иммиграционными службам краев и областей российский Дальнего Вдетом
Вряд ли дальневосточная эконзмиха, которая не в состоянии трудтус троить ....
безработных, сможет ^“доставить рабочие мес а для граждан КНДР, кагоры ,
показывает чректика, имеют низк\ю квалификацию. Их .руд может найти прима
ние только на немногое .энных стройках и сетьском хозяйстве. При этом росш
ская иммиграционная служба юзоажаст протю массового заезда гзвэрокорейс.
рабочих, опасаясь naenpoc pai енис ими нарк-пико:, совершения ины: преступи,
ний.
Российская сторона не и мёет возможности постоянно расширят» пт. >щ₽я
под совместные с КНДР лесо| ззэаоотки. так кар ей более выгодно ipe.'iocraurtt
лицензии на лесозаготовку российским поедг1рпнима”ллг" При этом нет необ»»
димости предоставлять сегерпюре.1цам льготные железнодь ют Hde .грифы и и*
лотовые пошлины при ввозе на рпссийжую территорию чеобюммот- •борудт
чия и вывозе частл совместно зач говленной лесной рродакци^.
КНДР предлагав рэсшгрнь отмесгное селыжохозя tc.земное пртчззодспю, г
частности, выращивай ie i „типцы в лмупской области и При ятье, что там
предполагает предоставлен! е г-оуейсий стороне наясгийы-. и га воженных лы
при вывозе чаем выращенного ур<ш .. Ермд л! такие уооьм.. привлечения с. м । <>
корейских рабсил смогм заиктар спя^л. местные дальневосточные ецммнис. -
ции. Дп; рос ;ийской стороны может с КШУ
~ 116
। |<лпм;ти дсблчи редкоземельных полезных ископаемых на корейской территории,
иипются залежи цинка, меди циркония, лития. КНДР рассчитывает на техничес-
► •«действие h ссии ь деле реконструкции и модернизации рудников цветных и
рих металлов и согласна на привлечение к этому проекту предпринимателей из
стран. Корейская сторона намеое! а расплачиваться за техническое содей-
►1»ма как готовой продукцией, так и конвертируемой валютой. Б чисте наиболее
•чмюгтивгь х папраслений с тгруд ни мест нг п згой области можно выдели ^разра-
йму Кольского мэспгюадния свиюово-цинковых руд, Саннон жого место-
ридвния меди, ’’•усонского месторождений лития, Чоагунскои месторождения
ФЧИОНИЯ.
• .„лрокорейская сторона заинтересована в расширении внешнеторговых свя-
• IH* только с ’"адициониымм тартнерами - Хабаровским и Приморским краями,
• и другими легионами рос .ийскогс Дальнего Тостока и Сибири. Она полагает,
hq ехидный объем внешней торговли с восточными регионам! Реалии можно
m Пы довести до ' 00 млн. долл., предлагая гххдавки металлорежущих стиков,
«•нюжовыи клинкер, жесть, стальной п'чгкат, аккум лятори фрукты, морепро-
>ы в обмен на нефть и нефтепродукты, строевой лес, коксующийся уголь. При
i»iw «верокорейская сторона выражает ниоаду на получение скидо^ на оплату
чилийского сырья. Как видно, у северокорейского руководи ва еще не угасли
юминания о льготных поставках сырьевс й группы товаров Сиветскими гредпри-
“ми в 1350-198г -е годы. Поэтому они так настойчиво напоминают о характере
нннилых экономических отношений, ндлеясь на реанимацию таковых в новых
11)|>ИЧССКИХ урювиях
Гиким образом, персп^хтивз российско овзрокорейскэю экономического
млрудничества ограничены территорией Дэоьнего Востока России и не выхо-
лю .ж рамки апробированных ранее сфер совместной деятельности - лесо-
робогки и добыча морепродуктов с дальнейшей реализацией полученной
|мдукции в третьих столпах. Разработка полезных ископаемых на территории
<пдр, поставки отс а.Зской электроэнергии и участие российских специалис-
р конструкции спвеоокорейских железных дорог во многом находятся в
исимости от привлечения финансов из третых стран и поэтому выходят за
мки непосредственно российско-северокорейских экономических связей. По
ни и видимости,, еверскорейская ''торона понимает, что главная цель россий-
•<• егь зрокоре.йской совместной экономической деятельности состоит в полу-
ынии иностранной валюты и в меньшей степени направлена на развитие
•«»>'шики КНДР и российского ,Цальнею Востока.
— 1П —
М. Е. Тригубенко
I I ' "У 1
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА КНДР
Т ЛГ нвестиционная политика КНДР в последние годы определяется трлн
Jt JL факторами: состоянием экономики, развитием внешнеэкономич к
связей и приоритетами по привлечению прямых иностранных инвестиций в эком
мику. В 2002 г. макроэкономическая ситуация в КНДР не претерпела значителы
изменений (табл. 1). Хотя страна продолжает пребывать в состоянии структура
кризиса, руководство прилагает все бульшие усилю для поиска новых метод-
хозяйствования.
Рост валового внутреннего продукта в 2002 г. ожидался на уровне 1,3% («
2001 г. - 6%) и составил (по предварительным данным) 9,93 млод. долл. (426
долл. ВВП на душу населения).
Наиболее интенсивный рост (6%) достигнут ч сельскохозяйственном юн
тоое. Урожай зерновых (с учетом картофеля в зерновом эквиваленте) составил
3,84 млн. т, на 7% превысил уровень 2001 года (3,54 млн. т). По сравнении
с 2001 г., на 6,2% собрано больше риса, на 11,3% - кукурузы, на 27,3%
других зерновых культур, включая сорго, просо, яровую пшеницу и ячмень. Не
11 2% сократился сбор картофеля, ча урожайности которого негативно отрл
зилось низкое качество семенного фонда. Отмечен рост в животноводсгв и
птицеводстве (6%).
На результаты урожая текущего года положительное влияние оказало заверни
ние комплекса мероприятий по рекультивации и перепланировке сельскохоэМ*
ственных зек.ель в провинциях Северная Хванхэ (100 тыс. чонбо) и Южный Пхендп
(50 тыс. чонбо), включавших в себя укрупнение возделываемых угодий в цем>
получения дополнительных площадей за счет ликвидации лишних оросителнк
каналов и междурядий, оптимизацию ирригационных работ и расширение возмож
ностей использования сельхозтехники.
Вошел в эксплуатацию 160-километровый водный канал Кэчхон-Тхэсонхо (о«
тябрь 2002 г.). Канал является главной частью ирригационной системы, которь-
рассчитана на водообеспечение более 100 тыс. га в 15 уездах пров. Южный Пхенги
и в сельских районах городов Пхеньян и Нампхо. Система позволяет минимизиро-
вать энергетические затраты за счет естественной подачи воды на поля. По оцеп
кам, экономия электроэнергии за счет меньшего использования насосного обору
дования может составить более 60 тыс. кВт в год.
— 118 —
Таблица 1
Производство основных видов промышленной
и сельскохозяйственной продукции
Единица измерения 2001 г. 2002 г. % роста
ьшцюэнергмя млрджВт/ч 13 13,1 +0,6
И нт. млн.т 11,2 11,7 +5
Tqniijn металлы МЛН.Т 1,8 1,85 +5
1|м>шые металл МЛН.Т 1.1 1,1 0
•плоские удобрения МЛН.Т 0,7 0,6(0,41) -14,3
ЧгМОНТ млн.т 3,8 3,8 0
•чию и картофель
меновом
•(ыппленте) млн.т 3,54 3,84 +7
Источник Оценка российских и зарубежных экспертов.
Фактором, препятствующим развитию данной отрасли, остается неспособ-
на и. страны обеспечить ее химическими удобрениями, а также провести крупно-
м* иппбную техническую модернизацию села.
В 2002 г., как ожидалось, достигнут сдвиг (рост на 0,6%) в производстве
ироэнергии. Этому способствовало введение в эксплуатацию таких крупных
кгов, как Кымчжинганская плотина и Кымчжинганская ГЭС №6 (пров. Южный
• »мнп1), Анбенская молодежная ГЭС № 2 (пров. Канвон), Тхэчхончкая ГЭС № 2
"Чюв. Южный Пхенан), Имчжинганский каскад ГЭС (4 станции по 50 кВт). Кроме
нив, более полутора десятков малых и средних гидроэлектростанций (мощностью
К) кВт) построено в провинциях Северная Хванхэ и Чаган. Продолжалось
эипндение вспомогательных объектов Оранчхонской ГЭС. На ситуацию в этой
Липши оказала позитивное влияние камлания по внедрению на действующих
нунциях новационных методов производства, предусматривающих вторичное ис-
«пьэование ресурсов (повторный цикл подачи пара на ТЭЦ, каскадный способ в
цизации работы ГЭС). В то же время говорить о кардинальном решении
«ноблем электроэнергетики представляется преждевременным. Так, значительная
«« п, имеющихся в стране крупных электростанций (Пхеньянская, Восточно-Пхень-
iwwih, Чондинская ТЭЦ, Пукчханская ТЭС) работает лишь на 30-50% своей проек-
ций мощности вследствие износа оборудования и инфраструктурных проблем.
--- 119 ---
Часты аварии на производстве. Ощущается недостаток водных ресурсов и тощим
Продолжаются отключения от энергоснабжения бытовых (в большинстве регжим
свет в дом подается лишь на 4-6 часов в сутки) и промышленных потребипм
Регулярными остаются перебои в работе железнодорожного транспорта.
По оценкам российских специалистов, наблюдалось падение производны I
отраслях тяжелой индустрии, но есть некоторые сдвиги: увеличен выпуск йрпдр
ции в сталелитейной промышленности (а также ее экспорт в КНР, Японию и и»)
Этому способствовали такие меры правительства, как активизация работ по юс№
новлению железорудных шахт, замена техники и оборудования. В течение Hw
отмечались закупки партий новых и бывших в употреблении горнодобываюивв
машин и линий по обогащению в Германии, Японии, России. Продолжается камы»»
по сбору металлолома. Определенное влияние на ситуацию в отрасли оказали по< i-
ки из КНР на бесплатной и льготной основе коксующего угля (около 50 тыс. т) Ik
итогам года ожидался рост в добыче угля (на 5%), увеличение выпуска прод, > ..
в легкой промышленности (на 2%).
Благоприятные перспективы развитию автомобилестроения КНДР создает м*
денный в строй в 2002 г. при участии капитала, технологий и комплектующих >
РК и Италии завод «Пхенхва» (г. Нампхо). На данном предприятии возм ..
выпуск двух видов легковых автомобилей, предназначенных первоначально д*
реализации на внутреннем рынке, а позже - для экспорта на азиатские pHiii*
Планируемый ежегодный объем производства -10 тыс. автомашин. В дальнейшк
мощности могут быть увеличены до 100 тыс. автомобилей в год.
Руководство КНДР продолжало уделять внимание увеличению мощности ।
пищевой промышленности, В течение года в масштабах страны проводилась камю
ния по строительству и модернизации птицефабрик, рыбоводческих ферм, молтн
заводов, фабрик по производству детского питания.
Подъем наблюдался в строительной отрасли (по оценкам, от 1 до 3%). ;н»
стало возможным во многом благодаря получению кредитов от ряда стран, i
частности, арабского мира. Ведутся активные работы го возведению жилищ»*
бытовых и промышленных объектов. Продолжается, хотя и в незначительных обм
мах, дорожное строительство в столице и провинциях. С конца лета - начи
осени 2002 г. правительством инициирована кампания по реконструкции займа
по производству силикатного кирпича, призванная расширить материальную
строительной индустрии. В то же время отрасль продолжает испытывать сер^
ные трудности. Ощущается дефицит техники и цемента. Традиционно используим
экстенсивные методы реботы (привлечение к строительству ряда объектов рагк/м
— 120 —
Таблица 2
Товарооборот КНДР с основными зарубежными партнерами
в 2001—2002 st., млн. доля.*
2001 г. 2002 г.
оборот гхспорт импорт оборот экспорт импорт
»нг 5в0 64 516 684(+12%) 227(+254%) 457{-8%)
м 403 172 230 529(4-31%) 216(4-25%) 313(4-26%)
Я мм> 435 236 199 356(-18%) 231(-2%) 125(-37%)
Ц««хжд 270 112 158 326(+20%) 85(-20%) 241(+35%)
!♦ 115 16 99 104(-8%) 36(4-12%) 86(-13%)
*^ЯЬНЫв 313 59 54 329(+5%) 74(+10%) 255(4,3%)
ь«ч 2116 660 1456 2328(+10%) 85f(+28%) 1477(41%)
• Здесь и да/юе большинство цифровых логазателей носит оценочный характер.
натаивающих предприятий, развитие практики использования в работах армей-
>•* подразделений),
В таких отраслях, как маши»ютроеме, цветная металлургия остаются старые,
ценные проблемы, одерживающие их развитие: дефицит электроэнергии и
Ф*** 1^111СМрООЗНИЯ
В 2002 г. внешнеторговый оборот вырос на 10% и составил 2,3 млрд. долл.
|чЛи 2). Основные торговые партнеры - КНР (33% общего товарооборота),
- -«блика Корея (19,6%), страны Евросоюза (14%), Япония (14%). Доля России
м внешней торговле КНДР не превышает 5% (табл. 3). В экспортной структуре
-^обладали текстиль, машины и оборудование, морепродукты. Выросла доля
т*мшж полуфабрикатов для производства высококачественной стали, а также про-
•1»ции электроники (бытовая электротехника, средства связи) и информатики
щадянотеры, периферийное оборудование для ЭВМ, программное обеспечение),
имтргирова/й КНДР в оснспом продукцию машиностроительных отраслей, топ-
ами и сырую нефть, продовольствие. Из КНДР в Китай, в основном, вывозятся
pta и морепродукты, на долю которых приходится до 80% товарной структуры.
I импортной структуре преобладают нефть и нефтепродукты, химические удобре-
«м, -втомобюм, товары широкого потребления (70% общего импорта), а также
удовольствие (30%).. В торговле с Республикой Корея основными экспортными
мшями остаются продукция сельского хозяйства и рыболовства (44%), текстиль
ИЛИ. металлы (14%), электроника (6%). Приобретается в РК продукция химичес-
121 —
Торговля Россия — КНДР, млн. долл.
Таблиц» 1
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 ж
моя|
Оборот 100 85 75 90 100 105 115 124
Экспорт России в КНДР 90 65 53 78 75 70 71 И
Импорт России из КНДР 10 20 22 12 25 35 44 31
Источник: оценка российских специалистов.
кой промышленности (60% импорта), машины и оборудование (8%), сырье ДМ
швейной и текстильной промышленности (8%).
Негативным фактором во внешней торговле КНДР является постепенная пот₽|»
позиций на мировом рынке товаров текстильной и швейной промышленности. Спи»
лись объемы экспорта данной продукции в РК, Австралию, Канаду. Основная прими
на - ограничение соответствующими органами этих стран квот и устранение про<|«
ренций вследствие регулярных проблем с задержкой поставок из Северной Корой
В первые годы XXI в. имели место определенные подвижки в области инвоыя
ционного и технологического сотрудничества, развитии производственной кош»
рации Северной Кореи с зарубежными странами. Правительство КНДР актитч»'
сотрудничает с европейскими консалтинговыми и маркетинговыми компаниям»
FBDA и KBG, оказывающими помощь иностранным инвесторам в Северной Ко|м
Речь идет о горнодобывающей промышленности, электроэнергетике, сельском и»
зяйстве и информационной индустрии, где в последнее время отмечается знпчи
тельная активность КНДР по привлечению зарубежных капиталовложений.
Настойчиво проявляет себя в поиске путей расширения сотрудничества с Пхошл
ном бизнес Италии. Компания «Фиат» участвует в поставке документации и комппл»
тующих для сборки автомобилей на базе моделей «Фиат-Сиена» и «Фиат-Дрбло»
построенном в 2002 г. в Нампхо заводе «Пхенхва Моторе». В стадии переговоры
находится проект участия Италии в реконструкции сталелитейного завода в Канал*
Реализация проекта позволит довести объемы производства до 800 тыс. т стали е
год. Изучаются возможности привлечения итальянского капитала в сельское хозяйства
нефтепереработку, энергетику КНДР. Продолжается работа по подготовке двустор
— 122 ------
- и» пилений об избежании двойного налогообложения, о принципах деятельности
hi К|<упная делегация промышленных кругов Италии («Italian Trade Commission»),
чинившая представителей компаний «Simec», «Valente», «Iveco», «Атед», принима-
• умстие в 5-ой Пхеньянской международной торговой ярмарке. Вопрос о капита-
• маениях в промышленную сферу КНДР обсуждался в ходе визита делегации
—«ио союза предпринимателей в августе 2002 г.
" КНДР дважды (в апреле и октябре 2002 г.) побывала делегация Шведского
-• ..'«трата международной промышленности. В апреле принята двусторонняя
V* римма взаимодействия в энергетике, горной добыче и подготовке специалис-
та * области международной торговли. В октябре 2002 г. обсуждены конкретные
• «цюсы участия шведского бизнеса в мероприятиях по реконструкции объектов
к*‘|||юэнергетики, создании СП по производству аккумуляторов, строительстве
’•длиной фабрики, организации пошива в КНДР одежды из давальческого сырья,
"«w кой стороной продемонстрирован интерес к изучению перспектив сотрудни-
• на таких объектах, как Мусанский железорудный комплекс, Тэанский завод
mi «иго машиностроения, фабрика им. 26 марта, порт Нампхо.
И сентябре 2002 г. в Пхеньян была приглашена группа представителей германско-
ч «Восточно-азиатского объединения» (QAV), с которыми обсуждались проблемы
•шюжных инвестиций в промышленность КНДР, прежде всего в проекты восстанов-
•нм предприятий, построенных при содействии ГДР в 1970-1980-х годах.
В марте 2002 г. правительственная делегация КНДР во главе с министром
миной торговли Ли Гван Гыном выезжала в Бельгию, Италию, Швецию, Великоб-
• «линию. Внимание было акцентировано на конкретных вопросах расширения эко-
«ических обменов с ЕС и реализации совместных проектов. В частности, в
й«««ии были проведены рабочие встречи с Римским союзом предпринимателей,
йинциацией внешней торговли, экспортно-импортной компанией «ВАСЕ», в Шве-
- «кцент сделан на контактах с представителями частного бизнеса, занятого в
-,«ж.нюдстве горнодобывающей техники, в Великобритании особое внимание уде-
ши| переговорам с руководством Банка Англии, Лондонской товарной биржи,
Министерства торговли и промышленности. Министерства финансов.
В 2002 г. начал функционирование Институт информационных технологий
ими,янского информационного центра, построенный при финансовом содействии
ии| и южнокорейской корпорации «Entrak». Институт, являющийся, по сути, теле-
««муиикационным центром, действует как совместное предприятие. Вложения
|ц1шк» в СП составили около 4 млн. долл. Всего южнокорейскими компаниями
ы < жровано за год в информационную и телекоммуникационную промышлен-
--- 123 ----
ность КНДР 8,7 млн. долл. «Korea Telecom» (РК) планирует реализовать капит**.
вложения в прокладку линии оптиковолоконной связи между Сеулом, Кэсоном •
Пхеньяном на сумму до 3,5 млн. долл.
Правительством РК выделено 23 млн. долл, на обеспечение КНДР техникой и
материалами в рамках проекта строительства Транскорейской железной дороги (I
млн. долл. - на работу по линии «Кенгисон», 16 млн. долл. - на линии
«Тонхэсон»),
В развитие договоренностей 7-го тура межкорейских переговоров на уром
министров (август 2002 г.) крупная северокорейская экономическая делегации -
главе с председателем Госплана КНДР Пак Нам Ги посетила РК. Были осмотр**
фабрики компании «Самсон электронике», на которую Пхеньяном делается Зиг*
тельная ставка в реализации проекта создания Кэсонского промышленного гицмв
сталелитейные заводы государственной корпорации «ПОСКО», производстве!**
мощности фирмы «Хендэ», нефтехимический комплекс в г. Ёнчхоне.
Крупным инвестором КНДР является тайская компания «Локсли Пасифт»
вложившая в создание системы мобильной телефонной связи в 733 «Расо» около»
млн. долл. Общие капиталовложения «Локсли» в телекоммуникационную chcwi
зоны «Расой» составят 29 млн. долл. Предполагается, что в ближайшее время < и
«Nea Т&Т», в которой 70% принадлежит «Локсли», а 30% - государствен^*
компании КНДР «Чоссн Чхесин Хвеса», примется за реализацию проекта созде**
телекоммуникационной и компьютерной сети в масштабах страны.
В ходе визита в КНДР руководства одной из крупнейших тайваньских нефтяш
мических групп «Формоза» (август 2002 г.) обсуждены перспективы капиталом»
жений в крупные сталелитейные предприятия Северной Кореи.
При участии капитала из КНР в рамках СП с северокорейской компаний
«Тэхын» в 2002 г. в ТЭЗ «Расой» введен в строй згвод по переработке рыбопреду»
ции, построена гостиница «Хэсангым», ведутся работы по возведению печапк»
фабрики. В апреле 2002 г. подписано Соглашение между руководством nj»*
Северная Хамген (КНДР) и проз. Хэйлуцзяа (КНР) о перевалке китайского упм •
страны ЮВА через порт Раджин. В перспективе это позволяет рассчитывать -
доведение объемов транзита до 2 млн. т в год (в течение 2002 г. тереваливали*
по 18 тыс. т ежемесячно).
Гонконгский капитал задействован в строительстве электростанции мощность»!
55 тыс. кВт в зоне «Расой». В 2002 г. вложения доведены до урозня 70 млн до*»
Продолжена кооперация в области развития сельскотаяйственны гехноти*
с Австралией в дамках двустоданнего прост fewroAsm КНДР и Алстг«л мл
--- 124 —
•мцю международных сельскохозяйственных исследований (АЦМСХИ, действует
«VI иг идой Министерства иностранных дел и торговли Австралии). Проект, приня-
тый в ноябре 2000 г. и рассчитанный на 3 года, направлен на повышение эффек-
«ннтости аграрного сектора КНДР и подразумевает создание инфраструктурных
• нцностей, поставки в Северную Корею сельхозтехники и удобрений, оборудова-
m для исследований в области защиты почв и повышения урожайности риса и
•гуруэы. В октябре 2002 г делегация АЦМСХИ, инспектировавшая работу коопе-
i«TtHBoe пс проекту в раде уездов гг. Анчжу и Пхеньян, подтвердила свою готов-
)ь развивать сотрудничество с КНДР в данной области.
Реализуется международное сотрудничество в области подготовки кадров, в
•« тоста, для информационной индустрии. В 2002 г. для обучения и стажировки
t куш, научных центрах и компаниях стран Европы Пхеньяном направлено более
мв специалистов.
Стабильно развивается инвестиционное взаимодействие КНДР с «просеверо-
мюйскими» («Чхонрен») фирмами Японии. В настоящее время 37% такого сотруд-
ничества приходится на предприятия легкой промышленности (производство одеж-
тканей, питьевой воды, музыкальных инструментов), 20% - на сельское хозяй-
и развитие марикультуры, 19% - на сферу услуг (совместные банки, транс-
• цнные предприятия, медобслуживание, общепит).
Гхеньян проявляет интерес к инвестиционному сотрудничеству с Россией. Р
щи визита Полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном фе-
|М1лыюм округе К.Б.Пуликовского в г. Пхеньян в апреле 2002 г. подписан Мемо*
ивндум между российской компанией «Дальинком» и Комитетом по содействию
иождународаой торговле (КСМТ) КНДР о сотрудничестве в раде отраслей, в том
«по электроэнергетике, черной и цветной металлургии, нефтехимии. Достигнуты
«гопореннссти о подработке вопросов кооперации в электронной подмышленно-
т, информационной индустрии, организации транзитных перавалок российских
'пухов через корейский порт Раджин.
КНДР прилагает усилия для развития финансового сотрудничества. Результа-
нт активной работы правительства страны в этом направлении стало получение
'1ДР кредита на 10 млн. долл, от ОПЕК, уже выделявшей в 1999 г. средства на
чюитьльство канала Кэчхон-Тэсонхо (введен в строй в 2002 г.). Кредит взят- под
тииитие ирригационных систем КНДР. Период выплат - 20 лет (2% гадовых,
мигный период - 5 лет). «Кувейтским фондом экономического развития» выде-
и кредит на 20 млн. долл, на реализацию проекта реконструкции систем водо-
нйЩодння и «анализа)*,'* г. Пхеньяна (материалы и оборудование приобретаются
--- 125 —
на основе международного тендера). Экспортно-импортным банком Республик*
Корея в 2002 г. заключено Соглашение с Банком внешней торговли КНДР и
предоставлении Северной Корее займа в 110 млн. долл, под доставку 400 тыо, (
риса в год на 30-летнюю перспективу под 1% годовых. При этом КНДР на 10 mi
освобождается от выплаты процентов по займу. В целях продвижения торгом»
экономического взаимодействия с КНР, повышения скорости прохождения двусю
ронних платежей, поддержки деятельности совместных предприятий северокорш»
ской финансовой корпораций «Квансон» (имеет офисы в Гонконге и Макао) открм»
филиал в г. Даньдуне (КНР).
Таким образом, складывающаяся благоприятная ситуация для выхода экономя
ки КНДР из затяжного кризиса создает условия для проведения активной инвеши
ционной политики.
В то же время необходимо отметить, что сохраняется ряд факторов, ограничи
вающих инвестиционные возможности КНДР: слаборазвитая и требующая модерн
зации промышленная база, ограниченная номенклатура экспортно-ориентировим
ных товаров, низкий уровень инфраструктуры, влекущий за собой частые наруим
ния корейскими компаниями контрактных обязательств по качеству и срокам ды
тавки экспортируемой продукции. Пока еще трудно делать обоснованные прогном
относительно реальной отдачи от таких мер северокорейского правительства, км
создание специализированных экономических зон Синыйджу, Кэсон, Кымгансан, а
принципе направленных на частичное решение упомянутых проблем. Многое зд»
будет зависеть от улучшения ситуации в сфере политических взаимоотношений
Вашингтоном и связанных с ними перспектив двусторонних контактов с Японией и
РК. Рассчитывать же на крупные капиталовложения из стран Евросоюза в ближлй
шем будущем не приходится. Заинтересованные в укреплении своего политичесш
го присутствия в КНДР страны Евросоюза пока не рискуют вкладывать значитш
ные средства в хозяйственные объекты Северной Кореи. В основном они предло
читают ориентироваться на развитие исследовательских проектов в экономической
области, осуществление программ подготовки технических и управленческих кдд
ров, оказание ограниченной по объемам технологической поддержки, работу па
созданию и расширению двусторонней нормативно-правовой базы сотрудничества
Таким образом, основными направлениями инвестиционной политики КНД1
для привлечения в страну иностранных инвестиций являются следующие:
• создание специальных экономических зон;
• расширение инвестиционного сотрудничества с развитыми странами и ецм
нами ЮВА;
--- 126 ---
активизация международной выставочной деятельности;
продолжение политики поощрения создания совместных предприятий с
। ^южными странами, прежде всего с участием соотечественников, проживающих
рубежом («Чхонрен») - Ассоциацией корейцев, проживающих в Японии;
привлечение кредитных ресурсов иностранных государств.
Первое и самое перспективное направление для закрепления иностранных
-мичииций в стране - это создание свободных экономических зон. Решение о
<иджии первой очереди СЭЗ «Раджин-Сонбон» было принято правительством
•НДР 28 декабря 1991 г. В СЭЗ в законодательном порядке разрешалась деятель-
•« н> любых иностранных инвесторов с целью производства товаров для реализа-
<ин па внешних рынках, со стороны государства им гарантировались защита
1И10лов и имущества, доходов, полученных от деловой активности, свободный
..... прибыли, а также ряд других преимуществ, в том числе снижение или
• иоОождение от налогов, превращение портов Раджин и Сонбон, находящихся на
«|||1июрии зоны, а также порта Чхончжин в порты свободной торговли.
Однако на практике Северокорейской стороной для привлечения иностранных
-«юстиций было сделано явно недостаточно. Помимо неразвитой инфраструктуры
> гмткай проблемой, отпугивающей потенциальных инвесторов, по настоящее время
• шкися слабая и нестабильная юридическая база КНДР, отсутствие отработанного
•лнизма инвестирования, политическая нестабильность на Корейском полуостро-
JC * целом. \
Попреки ожиданиям, развитие индустриально-экспортного сектора зоны не
<« шилось, оно свелось к созданию нескольких мелких предприятий (фактически
* • и), главным образом, по переработке рыбы и морепродуктов с последующей
। никой в Японию и Южную Корею. \
Статус СЭЗ повысился с августа 2001 г., когда она полностью перешла из
><милального подчинения провинциальным Сластям в ведение Центра, и теперь ее
~«к(хздственно курирует Кабинет Министров КНДР. Новое название «Расой» в КНДР
• мляют тем, что теперь гг.Раджин и Сонбон образуют единое целое, в 1999 г.
• hi» был присвоен статус торгово-экономической зоны, и здесь введены админис-
чшгаиые и таможенные тарифные ограничения на передвижение товаров и услуг.
Б отношении ТЭЗ «Расой» действует пакет законодательных актов, в том числе
«мины об иностранных компаниях, о представительствах в зоне иностранных
«•липший, о транзитной торговле через порты Раджин и Сонбон, об экспедиторс-
ы шентстве, туризме, порядке въезда и выезде иностранных граждан, таможен-
•»п нформления грузов. Таможенными пошлинами не облагаются только матери-
--- 127 ----
алы и сырье, предназначенные для реализации инвестиционных проектов сама
ТЭЗ» т.е. в строительстве и производстве продукции, а также транзитные грузы К
товары, предназначенные для развития туризма, гостиничного бизнеса и ресклю
нов, пошлина может быть снижена на 50% в течение первых пяти лет. В**-
иностранцев в ТЭЗ осуществляется по специальным маршрутам.
Объем накопленных инвестиций в ТЭЗ составил (на конец 2002 г.) около
млн. долл. - главным образом, в сферах гостиничного бизнеса, розничной торн»
ли, мелкого производства промышленных товаров, рыбопромысла.
Основные капиталовложения поступают из Китая, Тайваня, Гонконга, Синему
ра. Австралии, Таиланда. В октябре 2002 г. в ТЭЗ был введен в эксплуатацию змц
по переработке рыбопродуктам, построенный с участием одной из тайваиы*
компаний и северокорейской рыбопромысловой компании «Тэхын» Тогда же к МЙ
была запущена в эксплуатацию телекоммуникационная сеть, инвестором кдщ»»
(3 млн. долл.) выступила тайская компания «Роксли Пасифик».
В зоне «Расой» осуществляется перевалка транзитных грузов из Японии, I
публики Корея и Китая; что касается роли России, то здесь пока вопрос заклон
ется в том, что железная дорога Туманган - Раджин находится пока в неудоални»
оительном состоянии.
Российские предприниматели работают в зоне на зпизодичестой основе, ммк
маясь в основном поставкой с Дальнего Востока России стройматериалов, вам
которых в зону не облагается пошлиной. Компания «Дальморетродукт» испол. »>
вала порт Раджин для захода своих судов и смены экипажей.
Северокорейская сторона в 2002 г. предложила организацию транзитных па-
возок грузов (до 1 -1,5 млн. т в год) для России через порт Раджин, ускоренный»
темпами развивать и формировать новые маршруты по перегрузке. КНДР проявлен
большую заинтересованность в реализации проекта развития ТЭЗ и рассматрим»
этот район как транзитный центр перевозок международных грузов в Север»
Восточной Азии и базу для экегюргоориектированной промышленности, туризм
обслуживания финансовых операций. Корейская сторона издается, что транспйл
ная инфраструктура ТЭЗ «Расой» сможет конкурировать с портами Примове»
края. Особый статус ТЭЗ «Расой» значительно отличает ее от остальной тео-
рии страны в плане наличия большей Свободы в экономических действиях как М
инвесторов, так и для местных граждан.
Следующим этапом стало образование в сентябре 2002 г. на границе с Khi •
Особого административного округа Снныйджу (GAOC). Этот округ обладает иемм
симой от центра законодательной, исполнительной и судебной властью. Исполни
— 13» —
• HrtH власть представлена Администрацией во главе с губернатором, в деятель-
шь которого не вмешиваются кабинет министров и центральные ведомства.
•« «ном о ОАОС предусмотрено долгосрочная аренда земли, залог зданий и
«сужений, безвизовый въезд иностранных граждан, свободное перемещение то-
qua и услуг и наследование имущества.
Особое внимание уделяется созданию свободных зон в рамках расширяющегося
- химического сотрудничества между КНДР и Республикой Корея. В соответствии с
миоконом III заседания Комитета по содействию экономическому сотрудничеству
•««(у Севером и Югом (6-9 ноября 2002 г.) и согласно указам Президиума Верхов-
•««« Породного собрания КНДР (23 октября и 13 ноября 2002 г.) были образованы
• «юанская туристическая зона и Кэсонская промышленная зона. Для инвесторов
••лусмотрен ряд льгот в уплате налогов и использование рабочей силы. Налог с
.-мШ предприятий составляет 14%, в поощряемых отраслях - 10%.
Пьеэд иностранцев в ТЭЗ «Расон», Кэсонскую промышленную и Кымгансанскую
«*.1ическую зоны осуществляется по специальным маршрутам.
В. Г. Пак
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ
СИТУАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КОРЕЯ
а последние несколько десятилетий Республика Корея совершила феноме-
нальный скачок от отсталой до промышленно развитой страны. Во мно-
« нм экономическое развитие Южной Корен повлияла демографическая ситуация,
п мчала 1960-х годов представляла собой типичное государство «третьего мира»,
шриэующееся высокими показателями рождаемости и смертности, невысокой
« опжительностью жизни, многодетными, патриархальными семьями, заметным
ч«« к «паданием сельского населения над городским. Однако уже в конце 1960-х
м*«рафическая ситуация стала меняться, менее чем за три десятилетия не только
• «мимические, но и демографические показатели вплотную приблизились к тем,
|<ч«ые типичны для промышленно развитых стран.
Рпссмотрим динамику численности населения страны. В 2000 г. население РК
• * 1И1ло уровня в 47 275 000 человек. Высокие темпы естественного прироста
• «лония, составившие примерно 3% в 1960 гг. обусловливались высокой рожда-
-««ио, примерно 42,4 промилле в 1955-1960 гг., и быстро снижающейся смерт-
129 ---
ностью (13 промилле в 1960 г. против 35 промилле в 1948 г.). Высокие мы
прироста, превышающие 2%, сохранялись вплоть до начала 1970-х, но уже в Г«о I
составили 1,4% и в последние годы стабилизировались на уровне 0,9%'. (:>«•
быстрое снижение темпов прироста было обусловлено, прежде всего, сни»г.
рождаемости (до 13,2 промилле в 1999 г.), что стало результатом ряда фокш|.«
Во-первых, изменилось отношение общества к планированию семьи. В *
годы большое количество детей семьи заводили для обеспечения старости щ
мильцами. Но сегодня, с ростом экономического благополучия, появлением доу.-
способов обеспечения старости и ростом расходов на образование детей, пил»
ложащихся непосильным бременем на бюджет семьи, резко сократилось коп» -
ство рожденных детей на одну женщину и составило 1,42 ребенка в целом, !
очередь, финансовый кризис 1997-1998 гг. не замедлил сказаться на институт
семьи. Можно сказать, что до 1997 г. Южная Корея не знала разводов, w м
корейская семья представляла собой нерушимый оплот общества, в которой м»*
чина рассматривался как единственный кормилец, хозяин, а жена находилть »
более низком по рангу положении. Женщина - это по существу домохозяин
ведущая быт и рожающая детей, она покорна, она терпит и сносит от мужа м
Это подтверждается и корейскими поговорками, например, такими как: «Не баш
три дня жена превращается в лису» или «Жену, не прижившуюся в семье му»
даже деревенские собаки не уважают». Но времена меняются, как отмечают ко»*«
ские социологи, после того, как волна увольнений прокатилась почти по и>м4
второй семье, выросло число мужчин, потерявших работу во время кризиса, р* «•
денных, или живущих на грани развода. Данная тенденция подтверждается стан»
тикой: количество разводов возросло с 0,4 промилле в 1970 г. до 2,5 промин» i
1999 г. В свою очередь увеличение количества разводов ведет, в частности ♦
распространению неверия в крепкие узы семьи и нежеланию заводить боны»*
количество детей.
Во-вторых, государство стало проводить жесткую политику, направленную <
поощрение малодетных семей. Правительство Республики Корея в 1960-е пше
осуществляло кампанию, называемую 3-3-35 (рожайте три раза с интервалом I
три года и прекращайте рожать в 35 лет)2. После 1975 г. власти начали прям
дить политику протекционизма семей, в которых всего 1 ребенок. С этих семей ♦
частности, были сняты некоторые налоги.
Что касается соотношения полов, то после того как в конце 1980 г. появил*.
возможность легко определить пол нерожденного ребенка, многие кореянки,
менные девочками, стали совершать аборты. В результате на данный моминт
--- 130 ---
дшючек приходится 110 мальчиков и через 10-15 лет примерно каждый
м*мпй молодой кореец не сможет найти себе жены в стране. Хотя в Южной
*<ч«ие УЗИ и аборты законодательно запрещены, семейные пары идут на всевоз-
«лис ухищрения, ибо рождение дочери, а не сына рассматривается многими как
«одия, конец семьи, рода.
быстрый демографический рост привел к уникальным изменениям в возраст-
• и пруктуре населения Республики Корея. Численность трудоспособного населе-
(цшждане в возрасте от 15 до 64 лет) резко возросла с 17,5 млн. человек в
НА) г. до 29,7 млн. человек в 1990 г., в то время как население в целом
• 'мчивалось постепенно с развитием социальной структуры. Такая тенденция во
•«ним способствовала экономическому подъему страны, обеспечивая производ-
им наиболее молодыми, а стало быть, и высокопроизводительными кадрами.
Ип менее значительные изменения, обусловившие демографическое развитие
1й11ой Кореи, произошли в показателях смертности населения. Коэффициент
«•юности в 1950-1955 гг. был равен 32 промилле и всего за 5 лет он снижается
-• чем в 2 раза, составив в 1960 г. 14 промилле. На настоящий момент
• -14ициент смертности находится на низком уровне и составляет примерно 5
. милле3. Чтобы глубже понять указанную тенденцию, необходимо рассмотреть
«г >мику младенческой смертности и ожидаемой продолжительности жизни.
1ик, показатель младенческой смертности снизился со 115 промилле в 1950—
IW6 н. до 25 промилле в 1987 г. и до 8 промилле в 2000 г. Если рассматривать
страны как Китай, КНДР и Японию, то Республика Корея находится на
iwiM месте среди этих стран по уменьшению показателей младенческой смерт-
•• (И, что говорит о резком улучшении качества медицинского обслуживания и
...... количества заболеваний новорожденных. Если в Китае показатель мла-
мгюской смертности за 1950-2000 гг. снизился в 5 раз, в КНДР в 2 раза, в
•»<ии в 11 раз, то в Республике Корея за этот же промежуток времени произош-
14 кратное снижение коэффициента младенческой смертности (табл. 1). При
♦•«hi существует тесная взаимосвязь между показателями младенческой смертности
п«идаемой продолжительности жизни. Чем меньше первый показатель - тем
ой второй, что и подтверждается на практике. Если в 1950-1960 гг. продол-
мипыгость жизни составляла у мужчин 46 лет, а у женщин 49 лет, то уже в
11/0 о годы 59 и 66 лет соответственно. В 2000 г. средняя продолжительность
мни составила 75,9 лет, а к 2030 г, составит 81,5 лет*.
Республика Корея находится в процессе изменения структуры населения в
..iy старших возрастов за счет более молодых (рис. 1). Согласно принятым
131
Tac^i
Уровень младенческой смертности по странам
за 1950-2000 гг., промилле
Страна 1950-1955 1955-1960 1960-1965 1995-2000
Китай 195 179 121 41
КНДР 94 75 66 45
Япония 51 37 25 4
Республика Корея 115 100 70 8
Источник: World Population Prospects. 2000. Vol. 1. N.Y. P. 646.
международным нормам, в 1970-1980 гг. население страны относилось к молоди
му типу, которое характеризуется:
высоким процентным содержанием детских возрастов (от 0 до 14 лет),
невысоким медианным возрастом;
низким показателем (менее 4% от всего населения) «третьего возрас., (>•
65 лет и старше).
Исходя из мировых стандартов, 1980-2000 годы характеризуются взросЛм
типом населения. А уже с 2000 г. Республика Корея вступает в фазу пожилого тня
населения с долей граждан «третьего возраста», равной 7,1%, медианным воз(и*
том 32,9 лет и резким снижением детских возрастов до 21,7%. И по прогнозам, *
2010 и 2020 гг. проблема старения населения еще более обострится.
Согласно данным демографической статистики и прогнозам, можно продет
вить процесс старения населения Южной Кореи в трех стадиях:
1. Постепенное старение населения в период 1980-2000 гг., когда влиян*
снижения показателей рождаемости на возрастную структуру только началось.
2. Ускоряющееся старение в 2000-2020 гг. Численность населения в воз«м. п
65 лет и старше возрастет с 7,1% до 13,2%.
3. Сверхстарение в 2020-2050 годах. В данный период население Pecnyfr*
ки Корея будет стареть гораздо быстрее, чем это происходит в мире. Прогжим
проводимые в стране говорят о том, что к 2026 г. доля престарелых составит 204
что на 6,3% выше, чем средний показатель в мире, равный 13,7%.
Процесс старения населения ведет за собой массу негативных последствий, *
частности, негативно отражаясь на возрастной структуре рабочей силы, он чрмшм
замедлением роста производительности труда, увеличением бремени по педвд «"
---- 132 -----
Источник: Рассчитано автором no Statistical Handbook of Korea 2000; Баженова EC.
11»|ИХ1ие населения в Китае: тенденции и перспективы // Китай в XXI веке: шансы, вызовы и
|«чи.ноктивы» (тезисы докладов XI Международной научной конференции «Китай, китайская
'ичилизация и мир. История, современность и перспективы»). М„ 2000. С. 141.
Рис. 1. Типы возрастной структуры населения Республики Корея
в 1970—2020 гг. (прогноз)
ц|дой «третьего возраста» на плечи трудоспособного населения. Если уже в 2000
। на 10 экономически активных граждан приходился 1 пенсионер, то по прогно-
им, к 2030 г.1 престарелый будет приходиться на 3 трудоспособных человека5.
Как утверждает газета “Korea Herald”, старение населения Южной Кореи приве-
ди к снижению роста ВВП на 1,5% ежегодно, тогда как расходы на содержание
граждан в престарелом возрасте, такие, как медицинское обслуживание и пенсион-
itun выплаты, увеличатся до 8,5% ВВП по сравнению с сегодняшними 2% ВВП *.
Среди проблем, которые создает ускоряющееся старение населения в Респуб-
лике Корея, стоит создание эффективного и справедливого социального обеспече-
нии пожилых людей, которого в Южной Корее нет как такового. До недавнего
||К!мени эта проблема не стояла так остро. Отношения отцов и детей строго
ккнветствовали конфуцианским традициям, по которым в частности, всю заботу
133 —
по уходу и обеспечению престарелых родителей брали на себя дети. Но в наси*
щий момент, в связи с вестернизацией корейского общества, многие дети не ximi
жить с пожилыми родителями и не оказывают им помощи. Как нам кажется, сш«
отрицательное влияние на отношение поколений оказала культура труда в Южное
Корее, по которой работнику принято задерживаться на работе допоздна, ночешнь
в офисе, а после работы необходимо проводить ужин с коллегами для укреплони*
отношений в коллективе. Отпуск достаточно короткий, да и его стараются нт
использовать. В настоящее время РК является единственной участницей ОСИЧ
население которой трудится пять с половиной дней, включая первую половину дг-
в субботу. В результате южнокорейцы имеют 101 выходной день по сравнению
145 днями у французов и максимумом в 139 дней у японцев. По законодательспп.
«белые воротнички» в Корее работают по 8 часов в день с понедельника пи
пятницу и 4 часа в субботу, но это только официально. 65% опрошенных мужчин
в возрасте 30-40 лет приходят домой позже 10 часов вечера, по меньшей мере, I
раза в неделю и 35% не менее 1 раза в неделю. Считается нормальным работай
допоздна и без выходных, когда есть необходимость. Люди видят в этом патрин
тический смысл. Бытует мнение, что быстрый рост национальной экономики °
1970-х годов стал возможным благодаря тем людям, которые не уходят домой о
работы до 10 часов вечера. Обязанности мужчины перед обществом стоят нами- и«
выше, чем его обязанности перед семьей. Таким образом, мужа, отца почти никш
да не бывает дома, детей воспитывает в основном мать. У родителей не хват и !
времени для общения с ребенком, что ведет к отчуждению детей от родителей
Рассмотрим, что сегодня представляет собой пенсионное обеспечение Южжм»
Кореи. В системе корейского пенсионного обеспечения осуществляется 4 госудир
ственных программы: национальная, государственных служащих, учителей частный
школ и военнослужащих. В 1990 г. они охватывали лишь 31% населения страны
Частное пенсионное обеспечение не развито, вместо него существует так называл
мая система единоразовой выплаты при увольнении, отставке.
Пенсионная программа имеет ряд основных трудностей:
дефицит финансовых средств;
недостаток оптимального управления пенсионными фондами;
слабое распространение пенсионной политики.
Национальная пенсионная программа охватывает работающих лиц I
возрасте от 18 до 60 лет, начиная с предприятий с числом занятых 5 и болпо
человек. Пенсионные средства складываются из взносов работников, государствен
ных субсидий, процентов от накопления фондов.
--- 134 ----
Ставка взносов составляла 3% в 1993 г., с 1993 по 1998 г. - 6%, а с 1998 г. -
• * Существует 4 вида выплат по государственной пенсионной программе.
1. Пенсия по возрасту,
2. Пенсия по инвалидности;
3. Пенсия для «уцелевших»;
4. Единовременная выплата.
Основная пенсия по возрасту выплачивается тем, кто достиг 60 лет и застра-
•пш1ся на 20 лет и более. Если индивид застрахован на 20 лет, то сумма
•• ж ионных выплат будет равна 40% последней месячной зареботной платы. Когда
11|мховщик, чей срок страхования равен одному году и более лишается трудоспо-
юиости из-за травмы или болезни, то ему выплачивается пенсия по инвалиднос-
ш, равная 60-100 % от пенсии по возрасту (и основывается на сумме пенсии для
нн о, кто застраховался на 20 лет) по 4 степеням инвалидности. В дополнение
пенсия для «уцелевших», равная 40-60% пенсии по возрасту может быть выплаче-
на супругу, супруге или ребенку, достигшему 18 лет застрахованного индивида,
iihik страхования которого равен 1 год и более.
Программа пенсионного обеспечения государственных служащих (была
мщдена в 1960 г. и в основном охватывала судей и работников полиции) обслуживала
11990 г. 900 тыс. человек. Финансовые источники данной программы складываются
ш взносов работодателей (государства) и работников. Правительство вносит 5,5%
ншинжей, и работники 5,5%. Существует 3 вида пенсий для государственных служа-
щих. пенсии по возрасту, пенсии по инвалидности, единовременные выплаты;
Пенсионное обеспечение военных, которое охватывало военнослужащих и не-
•имиссованных военных с долгим сроком службы, было разработано как часть
мюонной программы по обеспечению государственных служащих, но в 1963 г.
г-uno отделено от нее. В 1989 г. по данной программе насчитывалось 142 тыс.
«<«шек. Основной проблемой данной программы является дефицит финансовых
щх'дств, который вызван главным образом уникальными характеристиками данной
||Ю1раммы, такими как:
ранний уход на пенсию (средний возраст выхода на пенсию у военных
ос (являет 45 лет);
по законодательству, военнослужащие, участвовавшие в военных действиях,
гюлучают тройную пенсию, а 1 год в боевых действиях засчитывается как 3 года
ияиной службы в мирное время7.
Республика Корея в демографическом плане переживает кардинальные измене-
1ин под влиянием совокупности факторов как экономических, политических, так и
--- 135 ----
социологических. Меняется возрастная структура населения, меняются каноны ин
ститута семьи, обостряется проблема взаимоотношений родителей и детей, »>
многом, как нам кажется, вызванная специфической культурой труда.
Страна сталкивается с демографическими проблемами, к которым она м
многом не готова, а в частности, в ближайшем будущем ее ждут незапланирошн
ные расходы на поддержание стареющего населения, разработку пенсионного »
медицинского страхования, обеспечение граждан «третьего возраста» обслужи*»*
щим персоналом (нянечками, сиделками, медицинскими сестрами). Многие стран-
мира сталкиваются с проблемами нехватки молодых трудовых ресурсов, старенм»
населения, резкого снижения уровня рождаемости; другое дело, как они. с этим*
тенденциями справляются. Главное, на наш взгляд, состоит в том, чтобы предо**
ратить последствия отрицательной демографической ситуации, а для этого необяп
димо заблаговременно проводить активную государственную политику.
' Statistical Handbook of Korea 2000. Seoul. P.8.
* http:// www.geodties. com /rus Korea/.
’ World Population Prospects. N.Y., 2000. Vol. 1. P. 570.
* Korea Annual. 2002. P.105.
* Там же. С. 3.
• Korea Herald. 22 June 2002. P. 3.
1 Social issues in Korea: Korean and American perspectives. Seoul, 1993. P. 493.
А.В.Мандрыгнн
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕТОРГОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ
Сначала 60-х годов 20 столетия Республика Корея успешно проводи!
политику экспортно-ориентированной индустриализации (табл. 1). Onwi
РК не является уникальным для региона - в той или иной степени он бы*
реализован различными государствами сино-конфуцианской цивилизации: Тайм
нем, Сингапуром, Гонконгом и, в последнее время, Китаем.
Опыт корейского развития, однако, демонстрирует большую степень политичо.
кой зависимости как процесса индустриализации, так и триумфа страны на внешни*
рынках. Под выражением «политическая зависимость» здесь понимается, в перну»*
— 136 —
Таблица 1
Основные экономические показатели Республики Корея
1981 1991 2000 2001
ШК1, млрд. долл. 69,60 295,20 461,50 422,20
Онкшюние экспорта товаров и ут луг к ВВП, % 35,10 27,40 44,80 42,90
ипиииение знешней «долженностм к ВВП, % 47,4 13,5 27,8 26,1
смешение выплат по • «иному долгу к экспорту, % 22,3 7.3 10,9 13,7
Источник:!^ World bank report.
наличие определенной геополитической ситуации в регионе, в результате
«норой стабильное развитие ₽К в рамках американо-японского альянса имело при-
гни для США по сравнению с сиюминутной экономической выгодой [6, с. 27].
Внешнеэкономические связи РК: текущая ситуация. Финансовый кри-
м. r Корее 1997-1998 гг. послужил мощным импульсом к новому витку развития
•нвншеторговой деятельности. Острая необходимость осуществлять выплаты по
,|йдигам и накопление золотовалютных запасов привело к увеличению объемов
•порта и снижению объемов импорта РК. В последние годы был достигнут
с 1ПЙЧИВЫЙ положительный торговый баланс.
Насколько устойчивыми окажутся последние достижения? Чтобы ответить на этот
•wijec, необходимо кратко проанализировать объем и структуру корейской внешней
(Иовли, её современную географию, а также тенденции мировых рынков.
Объем и баланс внешней торговли РК. В 2001 г. товарооборот РК
•* швил 291 537 млрд, долл., экспортировано товаров на сумму 150 439 млрд.,
«сортировано на сумму 141 Q98 млрд. долл. (табл. 2). Основными торговыми
•шкерами РК продолжают оставаться США (более 18% всего товарооборота) и
'•юиия (14,8%). Однако, если в настоящий момент США имеют отрицательное
«льда торгового баланса (около 9 млрд, долл., или 16% от товарооборота), то
«<и)пия продолжает сохранять значительное положительное сальдо (около 10
долл., или 23% от оборота (табл. 3,4).
Третьим основным партнером РК является КНР. Баланс китайско-корейской
нчновли напоминает баланс товарооборота Японии и РК (правда, товарная номен-
--- 137 ----
Тай-iH.,.
Динамика внешней торговли Республики Корея, млн. долл.
1981 1991 2000 2001
торт (fob), в том числе: 21 254 71 870 172 268 1500
(укты питания 1455 2 349 2792 2М4
'ье 601 2 447 11 572 10000
Мышленные изделия 9089 40 992 127 617 1 114 ТП
ный экспорт товаров и услуг 23 816 80 555 206 481 180 ОП
юрт (CIF), в том числе: 26 131 81 525 160 481 141 00»
дукты питания ... 4 032 7085 7310
пиво и энергоресурсы ... 12 757 37 801 33 700
детва производства ... 31 117 65 433 52 534
жый импорт товаров и услуг 28 150 89 511 192 499 171 10/
1ьдо торговли товарами -4877 -9655 11 787
1ьдо торговли товарами
слугами -4334 -8956 13 982 9Ш
Источник: The World bank report.
*гура совершенно другая) - КНР имеет значительное отрицательное салмм»»
/сторонней торговле. Весьма интересен также тот факт, что по совокупном»
(ему двусторонней торговли Великий Китай (имеется в виду КНР, Foiwi*»
Ъань и Сингапур) вплотную приблизился к США, а по размеру отрицатели* »
(анса значительно перекрыл американский показатель.
Что касается остальных стран - торговых партнеров РК, то тут прослежим»!
‘следующие тенденции. РК имеет устойчивый отрицательный баланс торн» •
4ib с основными поставщиками сырьевых ресурсов, к ним можно отнести стрим
Ьсидского залива, Австралию, Индонезию, Малайзию и Россию.
РК имеет устойчивый положительный баланс торговли с промышленно разори
1 странами Европейского союза (за исключением Германии и Франции, кошра
(яются альтернативными поставщиками средств производства и технологий), Ма
(:ой и, как уже отмечалось, с новыми индустриальными странами Азиатско-Тию»»*
(кого бассейна, включая Гонконг, Сингапур, Тайвань, Вьетнам, Филиппины.
Во всех остальных случаях внешняя торговля РК является достаточно сбалпн
Ьованной и представляет собой наглядный пример обмена промышленных пни
b на сырье и продукты питания (Канада, Чили, Бразилия и т.д.).
---- 138 —
Таблица 3
Основные торговые партнеры Кореи, %
|ЭД Экспорт РК в Импорт РК из
США Япония Китай США Япония Китай
1U/1 49,8 24,5 — 27,5 39,8 —
IU/2 47,1 25,2 — 25,7 40,9 —
w/з 31,7 38,5 — 28,3 40,7 —
IBM 33,5 30,9 — 24,8 38,2 —
IB/5 30,2 25,4 — 25,9 33,5 —
IBffl 32,3 23,4 — 22,4 35,3 —
ИГ/ 31,0 21,4 — 22,6 36,3 —
IBM 31,9 20,7 — 20,3 40,0 —
is/g 29,1 22,3 — 22,6 32,7 —
IBM) 26,3 17,4 — 21,9 26,3 —
IBfll 26,6 16,5 — 23,2 24,4 —
IM2 28,6 15,5 — 24,6 21,9 —
1ВПЗ 33,7 13,9 — 24,0 23,8 —
ibm 35,8 15.7 — 22,4 24,9 —
IBM 35,5 15,0 — 20,8 24,3 —
IBM 40,0 15,6 — 20,7 34,4
1М/ 38,7 17,8 0,4 21,4 33,3 2,1
IMO 35,3 19,8 0,6 24,6 30,7 2.7
IWiy 33,1 21,6 0,7 25,9 28,4 2,8
lew 29,8 19,4 0.9 24,3 26,6 3.2
IBM 25,8 17,2 1.4 23,2 25,9 4,2
IBU? 23,6 15,1 3,5 22,4 23,8 4,6
IBM 22,1 14,1 6,3 21,4 23,9 4,7
IBM 21,4 14,1 6,5 21,1 24,8 5,3
lUM 19,3 13,6 7,3 22,5 24,1 5,5
IlWfi 16,7 12,2 8,8 22,2 20,9 5,7
100/ 15,9 10,8 10,0 20,7 19,2 6,9
IMO 17,2 9,2 9,0 21,9 18,1 7.0
IW9 20,5 11.1 9,5 20,8 20,2 7,4
примечание: до 1987 г. не было официальной торговли между Китаем и РК.
Источники: Национальное статистическое агентство РК // Основная статистика корейской
• химики, 1999; Корейская Таможенная Служба, http://Www.customs.flo.kr/eng/
--- 139 ---
Таблн* •
Объем и география внешней торговли РК, 2001 г.
Страна Экспорт РК Импорт РК Товарооборот Баланс
млн. ДОЛЛ. % млн. долл. % млн. долл. % млн. долл. %
Торговля
в целом 150 439 000 100141 098 000 100291 537 000 9 341 000 31
США 31 210 795 20,7*22 376 226 15,9* 53 587 021 18,4 8 834 569 И
Япония 16 505 766 11*26 633 372 18,9* 43 139 138 14,8-10 127 605 <11
Китай 18 190 190 12,1* 13 302 675 9,43* 31 492 865 10,8 4 887 514 II
Гонконг 9 451 678 6,28* 1 227 638 0,87* 10 679 316 3,66 в 224 040 И
Тайвань 5 835 269 3,88* 4 301 424 3,05* 10 136 693 3,48 1 533 845 II
Саудовская Аравия 1 274 461 0,85* 8 057 956 5,71* 9 332 417 3,2 -6 783 495
Германия 4 321 766 2,87* 4 473 417 3,17* 8 795 183 3,02 -151 651 >1
Индонезия 3 279 783 2,18* 4 473 515 3,17* 7 753 298 2,66 -1 193 732 II
Австралия 2 173 200 1,44* 5 534 145 3,92* 7 707 345 2,64 -3 360 945 41
Сингапур 4 079 605 2,71* 3 011 473 2,13* 7 091 078 2,43 1 068 133 II
ОАЕ 2 169 086 1,44* 4 632 972 3,28* 6 802 058 2,33 -2 463 887 N
Малайзия 2 628 036 1,75* 4 125 990 2,92* 6 754 026 2,32 -1 497 954 II
Великобрит 3 489 988 2,32* 2 353 549 1,67* 5 843 537 2 1 136 439 II
Филиппины 2 535 383 1,69* 1 819 018 1,29* 4 354 401 1.49 716 366 II
Канада 2 035 728 1,35* 1 821 335 1,29* 3 857 063 1,32 214 393 1,1
Италия 2 063 293 1,37* 1 787 486 1,27* 3 850 779 1,32 275 807 м
Франция 1 541 155 1,02* 2 092 316 1,48* 3 633 471 1,25 -551 161 II
Нидерланды 2 532 065 1,68* 1 017 253 0,72’ 3 549 318 1,22 1 514 812 41
Таиланд 1 848 211 1,23* 1 589 191 1,13* 3 437 402 1,18 25 902 н
Иран 874 876 0,58 2 099 269 1,49* 2 974 145 1,02 -1 224 393 41
Россия 938 161 0,62 1 929 476 1,37* 2 867 637 0,98 -991 315 -И
Бразилия 1 611 210 1,07* 1 125 710 0,8* 2 736 920 0,94 4 855 0,1
Индия 1 407 728 0,94* 1 105 631 0,78* 2 513 359 0,86 302 097 II
Мексика 2 148 902 1,43* 266 629 0,19 2 415 531 0,83 1 882 273 II
Вьетнам 1 731 663 1,15* 385 779 0,27 2 117 442 0,73 1 345 884 14
Испания 1 518 154 1,01* 327 479 0,23 1 845 633 0,63 1 190 676 Н
Панама 1 718 989 1,14* 14 186 0,01 1 733 175 0,59 1 577 129 II
Бельгия 765 465 0,51 571 164 0,4 1 336 629 0,46 194 301 II
Чили 572 596 0,38 696 109 0,49 1 268 705 0,44 -123 513 II
Греция 1 222 390 0,81* 39 321 0,03 1 261 711 0,43 1 183 069 14
140 —
Продолжение табл. 4
Страна Экспорт РК Импорт РК Товарооборот Баланс
млн. долл. % млн. долл. % млн. долл. % МЛН. долл. %
ПиПлрия 987 018 0,66 9 173 0,01 996 191 0,34 977 845 98
Тшнпяндия 529 337 0,35 381 375 0,27 910 712 0,31 147 962 16
Турция 697 085 0,46 130 332 0,09 827 417 0,28 566 753 68
НрЛПИДИЯ 576 087 0,38 74 254 0,05 650 341 0,22 -166 453 -26
Вкппсуэла 554 664 0,37 42 237 0,03 596 901 0,2 512 428 86
* Если сумма превышает 1 млрд. долл.
•* Сумма показателей КНР, Гонконга, Тайваня, Сингапура.
Источник: Таможенная Служба РК, http://www.customs.go.kr/
Структура внешней торговли РК. Успех корейского экспорта зависит в
рпую очередь от колебаний конъюнктуры достаточно узкого перечня товаров:
'мобилей (приблизительно 8% от общей суммы экспорта), полупроводниковых
изделий (7,47%), морских судов (5,43%), продукция нефтехимической промышлен-
ности (5,14%), средств мобильной телефонной связи (5,09%), компьютерной тех-
ники (4,97%), продукции сталелитейной, электробытовой и текстильной промыш-
ленностей. Некоторые позиции корейского экспорта имеют довольно узкий ассор-
тимент. Так, например, полупроводниковые изделия представлены в основном
। |мпнительно простыми микросхемами (чипы памяти DRAM производства гигантов
мик|юэлектроники Samsung и Hynix). В связи с интенсивным импортом более
(ложных микросхем из США и Японии внешнеторговый баланс полупроводниковой
отрасли в целом носит отрицательный характер (-2 272 млн. долл.).
Основная часть импорта из подавляющего большинства стран представлена сырь-
•имми товарами, при этом около 25% всей стоимости импорта приходилась на
цитры топливно-энергетической группы. Вместе с тем второй по величине импорт-
ной позицией является, как уже отмечалось, микросхемы и прочие изделия микроэлек-
ЦЮ11ИКИ (9,6% стоимости импорта 2001 г.), поставляемые в Корею наряду с другими
недугами высоких технологий США, Японией, Германией и Францией.
Перспективы развития внешнеторговых отношений РК. Становление РК
। качестве развитой экономической державы происходило во многом благодаря
ум< лому использованию политической и экономической конъектур, заимствованию
ни|»едовых технологий (как технических, так и управленческих), а также активной
141 ----
экспансии на новые рынки товаров и услуг. В несколько упрощенном виде ко,
ские экономисты характеризуют этот период как время трех благословений: ни ш*»
цены на нефть, низкая процентная ставка по кредитам, дорогая йена (7, с. 44)
Однако в настоящий момент не только эти благословения остались в л|м>
шлом, но и сама политическая и экономическая обстановка меняется в сторону
нестабильности и мало предсказуемости.
Это связано в первую очередь с тем, что при изменении глобального полжи
ко-экономического климата отсутствие образа врага отрицательно сказалось м
экономическом положении единственной супердержавы США, а отсутствие
тенциального противника - на стабильности работы ее военно-промышленной,
комплекса. И хотя задача по созданию образа нового врага успешно выполняет
никто не может предсказать наверное, к каким сдвигам в мировой политик,, а
экономике это приведет.
С другой стороны, как неоднократно отмечали классики марксизма (и м
только они), сама природа капиталистической системы требует непрерывной :»м
пансии во всех мыслимых направлениях - географическом, технологическом, тю
требительском. Однако, как показала практика, способности человека к погребли
нию в рамках существующей системы товарно-денежных отношений весьма ограни
чены, и современные возможности массового производства неимоверно сузили и
без того не такие уж широкие рыночные ниши. Кризис перепроизводства, м
удивление мало упоминающийся в современных исследованиях, сдерживается 0/м
годаря прорыву в области высоких технологий, в первую очередь техноли!»*
обработки, передачи и представления информации. Однако и этот рыночный см
мент, казавшийся ранее настолько огромным, что возник даже термин «ком»
экономика», оказывается постепенно заполненным, а далее - неизбежное падими»
темпов экономического роста, потребления, доходов компаний и государств,
ходов на заработную плату и инвестиционные проекты, и опять - падение поцюб
ления и т.д.
В этой обстановке неизбежно обострение конкурентной борьбы между комн»
ниями и странами. И хотя предыдущий опыт развития РК позволяет надеяться »
успешное преодоление возникающих трудностей, этот процесс будет протекли
как минимум, довольно болезненно, а как максимум, будет чреват серьезным»
потрясениями.
В силу того, что экономика РК развивалась в тесном взаимодействии с эконн
миками США и Японии, а в последнее время все больше и больше развиваю
отношения с Китаем, не будет преувеличением замечание, что будущее благооосю
--- 142 ----
ними Кореи зависит от сохранения статус-кво, а как максимум - от возможностей
(мппирения сотрудничества именно с этими государствами.
Перспективы развития торгово-промышленного сотрудничества РК с
США. В течение многих лет РК являлась стратегическим партнером США в военно-
ik шитическом аспекте, однако в экономическом Корея превратилась сначала в
мощную производственную машину, а затем и в достаточно привлекательный
|мнок. По целому ряду позиций США имеют монополию в торговле (военно-
(виническое сотрудничество, компьютерные микросхемы), которую они сохранят и
«Гудущем (Республика Корея предпочитает приобретать вооружения у США даже
ни да, когда на рынке присутствуют альтернативные варианты).
Однако существующее положение, когда по отдельным торговым позициям имеет
моею огромный торговый дисбаланс, все менее и менее устраивает американскую
нцюну (табл. 6). При этом США имеют очевидные преимущества - с начала финан-
июг о кризиса 1997-1998 гг. РК добилась положительного сальдо в видимой торгов-
ле юварами (табл. 5), которое может быть легко просчитано и документировано.
। Одновременно с этим традиционная американская экспансия в сфере услуг куда как в
млныией степени поддается учету и менее бросается в глаза.
Таблица 5
Двусторонняя торговля между РК и США, млрд. долл.
1од Экспорт РК Импорт РК Баланс Товарооборот
1990 18,49 14,40 4,09 32,89
1991 17,02 15,51 1,51 32,53
1992 16,68 14,64 2,04 31,32
1993 17,12 14,78 2,34 31,90
1994 19,63 18,03 1,60 37,66
1995 24,18 25,38 -1,20 49,56
1996 22,66 26,62 -3,98 49,28
11)97 23,17 25,05 -1,88 48,22
1998 23,94 16,49 7,45 40,43
1999 31,15 22,04 9,11 53,19 •
ЛЮ0 39,83 26,30 13,53 66,13
7001 34,92 20,89 14,03 55,81
Источники: данные за 1990-1998 гт. Global Trade Information Services; данные за 1999-
M’l гг. US International Trade Commission.
--- 143 ----
ТаОлич»!
Двусторонняя торговля РК и США автомобилями, шт.
1999 2000 2001
Экспорт корейских автомобильных компаний в США 410.000 573.000 618.000
Экспорт американских автомобильных компаний в РК 739 1.214 1.500
Источник: American Chamber of Commerce in Korea.
В последнее время наблюдается тенденция постепенного ужесточения bm«w
канской переговорной позиции по целому ряду вопросов. Вместо требовлнм
принять меры по смягчению внешнеторгового и инвестиционного законодатели
и открыть внутренний рынок товаров и услуг все чаще упоминается принцип
реципрокности [3, с. 256], и не исключено, что в будущем могут быть вводпны
антидемпинговые или протекционистские пошлины, направленные избиратели»'
против корейских товаров (что уже происходило с экспортом стали и некоторыми
другими видами продукции [9, с. 189-200]), или введены квоты на определенный
товарные позиции.
Помимо требования открыть внутренний рынок США предъявляет ряд протон И
по поводу государственного дотирования некоторых компаний и отраслей, в перлу»'
очередь затрагивающие корпорацию Hynix (долги этой фирмы превысили сумму * I
млрд, долл.; при этом переговоры о ее покупке флагманом американской полулри
водниковой промышленности компанией Micron ведутся давно и безуспешно), РО!Д< t
(металлургический гигант, приватизации которого добивается американская сгорав),
а также субсидирования кораблестроительной отрасли [8, с. 10].
Наличие на переговорном столе как вышеназванных, так и некоторых дру|«и
требований дают возможность США применять односторонние протекционист»»
меры, которые могут серьезно затруднить доступ корейских товаров на рмг«*
США и существенно снизить экспортные показатели РК. Помимо абсолюции о
сокращения экспорта подобные меры грозят долговременной потерей рыночны»
ниш, так как в условиях развития зон свободной торговли (Северо-Американсм*
соглашение о свободной торговле) создают предпосылки быстрого замещении
товарных позиций товарами страны, находящейся в привилегированном полом*
нии, например Мексики.
--- 144 ---
Перспективы развития торгово-промышленного сотрудничества РК с
*чжией. Несмотря на тот факт, что в последнее время зависимость РК от японского
-мцпа несколько снизилась, его структура продолжает оставаться приблизительно
—«кивой - это, в первую очередь, средства производства и комплектующие, от
и чккж которых во многом зависит успех корейского экспорта. Существующая верти-
миишя интеграция (РК экспортирует в Японию в основном продукты первичной
-*ч»1«ботки сырья - продукцию нефтехимической и сталелитейной отраслей и им-
*^ж|>ует оборудование и компоненты) оставляет РК в более зависимом положении
Шюнской экономики [11, с. 304]. Колоссальный опыт, накопленный японскими
«нмниями в деле коммерческого применения инноваций, огромные финансовые и
.•* родственные возможности, и наконец, более стабильная социально-политичес-
м постановка не оставляет надежд на то, что в ближайшей перспективе корейская
«•щукция может составить серьезную конкуренцию японской.
Перспективы развития торгово-промышленного сотрудничества РК с
КНР Развитие внешнеторговых отношений с Китаем (как с КНР, так и с китайскими
•нммунистическими государствами), пожалуй, является наименее предсказуемой ве-
•ниной в прогнозе развития корейских внешнеэкономических связей. С одной сторо-
и последнее время оборот и положительный баланс двусторонней корейско-
ньвиской торговли неуклонно растет, с другой стороны - Китай демонстрирует в
•«ладнее время устойчивый рост как промышленного производства, так и экспорта,
««ей можно без преувеличения назвать региональной супердержавой, уникальной
.•г в силу того, что многочисленные китайские диаспоры организовали, помимо
(|1й1огически расположенных городов-государств, торговую сеть практически во всех
1«1шх региона. Во многих странах немногочисленная китайская диаспора контроли-
(м" существенный процент товарооборота, являясь естественными торговыми пред-
ювигелями своих соотечественников в соседних странах.
Кроме того, зарубежные китайцы обеспечивают неиссякающий поток инвести-
ий в КНР. Благодаря им, а также инвестициям Германии, США и Японии КНР
» шненно превращается в «мастерскую мира», уже сейчас представляющую серь-
• >иую угрозу целым отраслям промышленности во многих странах.
В силу географической близости, схожести культур и экспортного ассортимен-
• подобная угроза более чем актуальна для Кореи. Проблема усугубляется тем,
«ю многие трудоемкие производства уже сейчас перенесены корейскими предпри-
«ми (елями в КНР. Это неизбежно приведет к увеличению поставок продукции
HfljxHHo в Корею и, как следствие, к увеличению китайского импорта. При этом в
нку того, что владельцами этих предприятий являются граждане РК, будет уже
--- 145 ----
сложнее применить к данным категориям товаров запретительные или тари||н*>»-
санкций.
Заключение. В начало 21 в. экономика Кореи вошла, утратив во мм>>«
иллюзии относительно возможностей непрерывного роста и процветания. Фини»* •
вый кризис 1997-1998 гг. обнажил наиболее уязвимые точки промышленно-финщ»
вого потенциала страны и поставил во главу угла вопрос о реструктуризации
экономики: инфраструктуры, финансовой сферы, производства товаров и услуг.
Будучи традиционно экспортоориентированной экономикой, РК продолжи»,
успешно развиваться в данном направлении, активно осваивая новые рынки
технологии, закрепляя позиции на традиционных рынках сбыта. Основные пока и
тели промышленного производств и внешнеторгового оборота дают возмож»-» ч
делать прогноз относительно благоприятных перспектив развития.
Однэко изменение международной политической и экономической обстин»..
может серьезно осложнить реализацию поставленных задач по активной иню1|»
ции РК в мировую экономику и реструктуризации ее производственного потони**»
ла, в частности увеличение доли наукоемких производств товаров и услуг. С|ицм>
наиболее существенных препятствий на пути дальнейшего развития РК мшм».
упомянуть следующие.
Первое. США, основной военно-политический и экономический партнер !*♦
начинают все активнее лоббировать свои экономические интересы на полуост|«и»
РК рассматривается уже не как антикоммунистический бастион, а как рынок, им •
щий серьезный потенциал. Любые же попытки ограничить американский имп»ч><
могут привести к аналогичным мерам с американской стороны, что поили» >
несоизмеримо большие потери для РК, нежели для США'.
Второе. Стремительное развитие экономики РК во многом было обусловим»
беспрецедентной технологической поддержкой США и Японии. Многие от|>й»~
промышленности были созданы путем прямой передачи готовых технологий
производственных линий, вследствие чего корейская промышленность по |*м»
направлений соответствовала уровню компаний стран-производителей технолог
В условиях финансового кризиса, когда часть корейских компаний находили» ь»
состоянии технического банкротства, возможности бывших технологических д“н*
ров по покупке этих компаний оказались серьезно ограничены правительством •
деловым кругами РК. В силу этих двух обстоятельств - возросшей конкуренции и
ограничению возможностей инвестиций в конкурентоспособные отрасли РК - мо»
но прогнозировать дальнейшее сокращение технологической поддержки корой» и*
экономики со стороны заокеанских партнеров.
--- 146 ----
Третье. Постоянный отрицательный баланс РК в торговле с Японией говорит
ч him, что, несмотря на очевидные достижения корейской экономики, она продол-
•мн оставаться зависимой от импорта не только технологий, но и средств произ-
»|д<:1ва и комплектующих. В этих условиях ассортимент и количество значитель-
ной части корейского экспорта будет продолжать оставаться в прямой зависимости
m взаимоотношений РК с Японией.
Четвертое. Процесс индустриализации РК начинала с развития трудоемких
шрослей, в которых она имела относительные преимущества. Несмотря на даль-
ийшее технологическое развитие, многие из этих отраслей продолжают состав-
существенную часть корейского экспорта - производство тканей, одежды,
Лупи.
Однако в последнее время корейский экспорт в этих отраслях все больше
ммгщается китайскими товарами. Таким образом, промышленная продукция РК
чилывается, в буквальном смысле, зажата между высококачественными и высоко-
ишкшогичными товарами производства Японии и трудоемкими, дешевыми товара-
ми щюизводства Китая (а также высококачественными товарами Тайваня и Сингапу-
|М) В этих условиях, очевидно, РК будет вынуждена приложить немало сил для
в«лижения относительного преимущества своих товаров и услуг по отношению к
ь«а|шм и услугам конкурентов, что является более чем серьезной задачей.
Из всего вышесказанного следует, что в ближайшем будущем корейские внеш-
нмкономические связи будут подвергнуты серьезным испытаниям. Однако опыт
предыдущих лет развития, умение правительства и деловых кругов использовать
гимническую и экономическую конъюнктуру дают основания надеяться на то, что
hi них испытаний экономика РК сможет выйти не только без потерь, но и обретет
хмможность на равных конкурировать с остальными промышленно развитыми
динами.
Источники и литература:
1. Cheong, Inkyo; Wang Yunjong. 1999. Korea-U.S. FTA: Prospects and Analysis. KIEP Working
1*4X11 99-03, Seoul: KIEP.
2. Chung llyung. 1992.Korea in a Turbulent World: Challenges of the New International Political
। <MK>mic Order and Policy Responses. Seoul: Sejong Institute, 1992.
3. Kim, Wansoon. 1992. Korea-US trade relations in the GATT Framework, in llyung Chung,
«I, Korea in a Turbulent World: Challenges of the New International Political Economic Order and
ЛЛу Responses. Seoul: Sejong Institute.
4. Korea International Trade Association (КГТА). http://www.kita.org/
5. Korea Customs Service, http://www.customs.go.kr/eng/
147 ---
6. Krasner, S. 1992.The Evolution of the Contemporary International Political Economic Of.u-
in llyung Chung, ed., Korea in a Turbulent World: Challenges of the New International «
Economic Order and Policy Responses. Seoul: Sejong Institute.
7. Lee, Honggue. 1996.Challenges and responses in the New Trading Environment: A Kuw
perspective. Seoul: KDI.
8. Manyin, M. 2002. South Korea-US Economic Relations: Cooperation, Friction, and ГиЬн
Prospects. CRS Report for Congress, code RL30566.
9. Nam, Chonghyun. 1993. Protectionist US Trade Policy and Korean Export, In Ito, 1
Krueger, A., ed., Trade and Protectionism. Chicago: University of Chicago Press.
10. Panagariya, Arvind. 1994.East Asia and the New Regionalism in World Trade, World
vol. 17.
11. Park Woohee. 1996. The Economic Relationship Between Korea and Japan: Rlvnl
Partner? in llyung Chung, ed., Korea in a Turbulent World: Challenges of the New interne»*
Political Economic Order and Policy Responses. Seoul: Sejong Institute.
12. Shin, Jangsup. 1996.The Economics of the Latecomers: Catching-Up, Technology Тсин-
and Institutions in Germany, Japan and South Korea. Studies in the Growth Economies of Asin, V -
6. London and New York: Routledge.
13. UNCTAD. 1999.7/acte Analysis and Information System, CD-ROM database.
14. Watanabe, T. 198O.An Analysis of Structural Dependence Between Korea and Japan, ft
Hong, W; Krause L, ed., Trade and Growth of the Advanced Developing Countries in the lb*
Basin. 11th Pacific Trade and Development Conference.
15. World Bank. 2001.World Development Indicators 2001. Washington, D.C.
16. World Bank. 2001 a.Republic of Korea at a Glance Report. Washington, D.C.
17. WTO. 1995.Regionalism and the World Trading System, WTO Secretariat.
Д.Д.Лондупии
РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ И СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ:
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ЗОНЫ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ
Предпосылки организации зоны свободной торговли в Севере
Восточной Азии. В настоящее время наиболее важным феноменам I
интеграционных процессах Азии принято считать организацию Азиатско-Тихооимм
ского сотрудничества. Ее претензии на роль универсальной институционалы*!*
организации в масштабах АТР были недвусмысленно подкреплены неофициальны
ми встречами лидеров стран-участниц в Сиэтле в 1993 г., в Богоре в 1994 г. и в
--- 148 ----
•илке в 1995 г., а также выдвинутой в рамках АТЭС задачей поэтапного создания в
Al Р к 2020 г. зоны свободной торговли с разновременной ликвидацией торговых
плрьеров (к 2010 г. - наиболее развитые страны, 2015 г. - новые индустриальные
i |раны, к 2020 г. - развивающиеся государства)’. Действительно, к концу прошло-
ю века экономика 21 страны АТЭС сосредоточила 50% мирового ВВП (12,23 млрд,
долл.) и 43,5% (3,07 трлн, долл.) мировой торговли. В данный момент в эту
организацию входят такие лидеры мировой торговли, как США, Япония, Гонконг,
Мнада, Китай, Сингапур, Республика Корея и Тайвань. Большое значение форумам
А1ЭС придается со стороны лидеров мировых держав: именно на форумах АТЭС
П|и<зидент США Б.Клинтон огласил идею создания «Азиатско-Тихоокеанского об-
щ<’| о рынка», а Председатель КНР Цзян Цзэминь сформулировал принципы азиатс-
ю 1ихоокеанского сотрудничества.
На сегодняшний день выделяются четыре основных пути развития АТЭС:
развитие и институционаализация АТЭС;
развитие интеграции в рамках уже существующих субрегиональных объеди-
нений: АСЕАН и Австралийско-новозеландский экономический союз (МЕРКОСУР);
становление единой экономики в Северо-Восточной Азии с участием Япо-
нии, Республики Корея и Китая и ее последующее объединение с Асеановской
||>уппировкой (о чем впервые пошла речь на саммите АСЕАН + 3 в Маниле в
ноябре 1999 г.);
• реализация различных концепций, так или иначе связанных с развитием
«ономической интеграции в АТР, контролем над товарными и финансовыми пото-
»ми2.
В настоящее время наиболее удачно идет процесс поэтапного развития азиат-
ной экономической интеграции в Северо-Восточной Азии. Отношения Японии,
Кигая и Республики Корея друг с другом занимают во внешней политике этих
। цын особое место. Руководители трех стран заявили о «стремлении к партнер-
ыну в духе дружбы и сотрудничества» (Совместная декларация 1998 г. между
Японией и Китаем)3, о «всеобъемлющем совместном экономическом сотрудниче-
। ню» (заявление Чжу Жунцзи во время посещения Сеула в октябре 2000 г.). Страны
постепенно сближаются друг с другом, развивая торговое, научно-техническое и
инвестиционное сотрудничество.
Торговое сотрудничество. Торговля - наиболее динамично развивающееся
1шнравление трехсторонних связей. В последнее десятилетие страны Северо-Вос-
шчной Азии являются ведущими торговыми партнерами друг для друга. Китай -
торой после США торговый партнер для Японии и третий для Республики Корея.
149 ---
Республика Корея - третий торговый партнер для обоих соседей. Для японсл*
экспортной продукции китайский рынок является пятым по масштабам (5,?*)
Одновременно, Китай - второй по значимости для Японии импортер (12,
импорта)*. Товарооборот Японии с КНР продолжает расти. Если в 1997 г. ин
достиг 63,82 млрд. долл, (рост 2,2%), при этом экспорт из Японии cocin*
21,78 млрд. долл, (снижение 0,5%), а импорт из Китая - 42,04 млрд. долл, (pot 1
3,7%), то в 2001 г. он впервые превысил 10 трлн. иен. (86,4 млрд. долл.)’. Эн»
происходит из-за усиления японского капитала в КНР. В 1990-е годы японски*
капиталовложения в Китай стали нередко служить средством перевода на кошм
нент промышленного производства, и его продукция занимает все больше мосгй *
японском импорте. С другой стороны, растущий импорт из КНР (7,02 трлн. Нм,
рост 18% в 2001 г.) стал причиной торгового дисбаланса, достигшего гиганте»-
размеров и продолжающего расти: если в 1997 г. он превысил 20 млрд, долл., н»
в 2001 г. он достиг 30 млрд, долл.®
Увеличение экспорта из Японии в соседние страны, в том числе и в Республ*
ку Корея и Китай улучшает перспективы ее экономики. В первом квартале ныиош
него года японская экономика выросла на 5,7%, причем рост наблюдался н*
протяжении всего квартала, что позволяет говорить о выходе из рецессии. Примм
ной рекордного роста стала активизация экспортных поставок, которые выросли м
квартал на 6,4%, главным образом за счет поставок электроники, стали и автом*
шин. Складские запасы у производителей машиностроительной продукции сним»
лись при росте экспорта, положительное сальдо выросло по сравнению с марнм
2001 г. на 39%. В связи с этим ЦБ Японии пересмотрел свой макроэкономически
прогноз и решил сохранить либеральную денежно-кредитную политику, несмиц"'
на дефляцию7. Таким образом, оправдываются прогнозы аналитиков и эксперте! •
том, что стагнирующую экономику Японии спасет быстрорастущая экономика м
кой-нибудь другой страны.
Южнокорейско-китайская торговля также демонстрирует рекордные темпы, н*
чиная с 1992 г. она растет на 20-40% в год. Согласно статистическим данями
Республики Корея, до установления дипломатических отношений в 1991 г. взпим
ная торговля оценивалась всего в 5 млрд, долл., а в 1997 г. - уже в 23,6, щ»
этом экспорт РК составил 13,5 млрд, долл., а импорт из КНР - 10,1 млрд, доля
В 1998 г., финансовый кризис повлиял на объем торговли, и он составил вой*
18,4 млрд. долл. Тем не менее, с 1999 г. ситуация начала заметно менять»
Согласно корейской статистике, взаимная торговля составила в 1999 г. 22,6 млрд
долл., достигнув докризисного уровня, а в 2000 г. - 30 млрд, долл., что соствян
--- 150 ---
no 32% прироста*. Как результат, Китай и Республика Корея стали друг для друга
цютьими по значимости торговыми партнерами. В 2001 г., по предварительным
•щенкам, южнокорейский экспорт в Китай достигнет 22,6 млрд, долл., что соста-
вит примерно рост на 21%.
Вступление Китая во ВТО явилось еще одной предпосылкой для увеличения
пОьемов торгового сотрудничества (табл. 1). Он должен будет устранить различ-
ные ограничения, относящиеся к торговле, и адаптироваться к международным
стандартам в области торговли товарами, услугами и сфере интеллектуальной
। обственности. Согласно правилам ВТО, ко всем ее членам должен применяться
нпдискриминационный принцип «наиболее благоприятствующих наций» (ст. 1),
•следствие чего ожидается снижение тарифов для всех торговых партнеров Китая.
Однако, следует заметить, что это снижение не будет одинаковым для разных
и 1>ан. Например, в отношении Южной Кореи снижение тарифов произойдет по 800
пунктам, в том числе на автомобили - 50%; по 6 пунктам, включая запчасти к
шномобилям, - от 30 до 50%; по 42 пунктам, включая текстиль и фототовары, -
70-30%. По остальным (электронные интегральные схемы, микросхемы и т.д.)
нжидается снижение от 5 др 20%. Ставки тарифов по таким пунктам, как спиртные
шиитки, медные сплавы, побочные нефтепродукты не подвергнутся каким-либо
и ыенениям. В среднем тарифные ставки на корейский экспорт составят от 0 до
>0% (телевизоры сохранят самые высокие тарифы - 30%, автомобили, рыбная
щюдукция - 20-30%)®.
Инвестиционное сотрудничество. Вслед за укреплением торговых связей
|ик;ширяется инвестиционное сотрудничество между Японией, Республикой Корея и
Китаем. Объектом инвестирования в основном выступает китайская сторона, что
Таблица 1
Влияние вступления Китая в ВТО
на экономику Северо-Восточной Азии, 100 млн. долл.
Рост экспорта Рост импорта Изменения торгового баланса
Оиюро-Восточная Азия 28 (22,8%) 44(37,6%) -16,2
йюоия 25(20,3%) 31 (26,5%) -6,6
РК 3(2,4%) 13 (11,1%) -9,6
1орговля со странами мира 123(100%) 117(100%) 6.4
--- 151 -----
благоприятно отражается на ее экономике. Японское инвестирование в Ки|ы*
осуществляется в виде ссудного и предпринимательского капитала. Ссудный кан*
тал поступает в виде льготных правительственных кредитов, кредитов госудао
ственных и частных банков и безвозмездной помощи. Особенно значительным*
являются иеновые займы в рамках правительственных программ по линии Офини
альной помощи развитию (ОПР). Длительное время Китай является «получат^
№ 1» этого вида помощи и сохранил свое положение и в условиях экономическим*
спада. Средства предназначены для финансирования строительства объектов эки
комической инфраструктуры (аэродромы, железные дороги, электростанции), |»»
вития сельскохозяйственного производства, проектов защиты экологии’*. •
В Южной Корее Япония вкладывает средства в высокотехнологичные отрл м
и в настоящее время находится на 3-м месте по вложению прямых иностранно-
инвестиций после стран ЕС и США, что составляет 15,6% от общей суммы вло»*
ний, или 2,44 млрд. долл, в 2000 г.”
Республика Корея также является одним из основных инвесторов развивающоц» •
Китая, однако, следует заметить, что, корейские компании начали инвестирован! i
Китай относительно поздно по сравнению с компаниями других стран, котщ —
начали эту деятельность в 1970-х годах. После установления дипломатических ото
шений их объем начал интенсивно увеличиваться, особенно большое увеличение бы*»-
в 1994 г. Согласно корейским данным, рост в декабре 2000 г. был довольно быстрым
достигая 4,6 млрд. долл. Эго составило 17,5% всех южнокорейских инвестиций I
зарубежные страны. Для корейских бизнесменов Китай стоит на втором месте пил»
США по объему размещенных инвестиций. Согласно китайским сведениям, тем мв
менее, к маю 2000 г. общий объем корейских инвестиций в Китай достигал 9,7 млра
долл., что делало Корею 6-м инвестором в Китай ”.
Для контролирования потока инвестиций РК учредила на территории КцГ
торговые представительства в Пекине, Шанхае, Даляне, Гуанчжоу, Чэнду и Сяннша
В октябре 2000 г. было официально открыто торговое представительство Респуб
лики Корея в г. Циндао пров. Шаньдун. По состоянию на прошлый год в п|юа
Шаньдун было в общей сложности утверждено 6546 проектов с участием южном
рейского капитала, общая договорная сумма достигла 11,05 млрд, долл., фактичк
ки использованные южнокорейские инвестиции составили 5,46 млрд, долл, и
частности, РК создала в Циндао более 1800 предприятий, общая договорная сумы*
достигла 2,37 млрд, долл.”
РК, также как и Япония, оказывает официальную помощь развитию Кини
которая может быть разделена на два типа: займы Фонда Экономического Pin***
---152 ----
•*и и Сотрудничества (ФЭРС) и вспомогательные гранты Агентства Международно-
III ('хлрудничества Кореи (АМСК). После установления дипломатических отношений
Срснублика Корея обязалась предоставить займы ФЭРС в размере 230 млн. долл,
ни 26 проектам с 1992 по 1999 г. Что же касается вспомогательных грантов, то с
IW2 по 1999 г. Республика Корея предоставила их на сумму в 28 млн. долл., 10
м которых были использованы на строительство Корейско-китайского учебного
Гиннес-центра, открытого 19 декабря 2000 г.
Научно-техническое сотрудничество. Увеличение отраслевой взаимозави-
«мости экономик региона способствует сближению научно-технического сотруд-
«юства. Научно-техническое сотрудничество ведется по нескольким направлени-
ш совместное ведение научных исследований, стандартизация и систематизация
• к оких технологий: широкополосный интернет, цифровое телевидение и т.д.
1«же как совместную научно-техническую деятельность можно рассматривать уве-
рение капиталовложений ведущих корпораций региона в научно-техническое со-
,|удничество друг с другом.
В последние годы южнокорейские группы предприятий, таких как LG, Samsung
я другие увеличили свои потоки инвестиций в Китай. Особенно впечатляющими
ил ладят вложения SK и LG, пытающихся диверсифицировать распределение своих
доповальных инвестиций от побережья Бохайского залива до западных районов
1 ищи. Компания LG Electronics планирует превратить свою китайскую базу в круп-
ный научно-исследовательский центр. Количество сотрудников, занятых в этой
мюти в регионе, в течение 10 лет будет увеличено до 1000 человек (в настоящее
»|И1мн в Китае работают 50 исследователей). Научно-исследовательский центр LG
пируется в Пекине; предполагается, что там будут вестись исследования в обла-
ш CDMA-телефонов и оборудования, цифровых телевизоров, цифровых дисплеев.
1|руюй китайский исследовательский центр находится в Тяньцзине; в его сферу
.•цельности входят электробытовые приборы - кондиционеры, холодильники,
। тральные машины и микроволновые печи,4.
Крупнейшая южнокорейская электроэнергетическая корпорация КЕПКО (КЕРСО)
мдот переговоры с китайской стороной о строительстве АЭС в КНР. С 1999 г. РК
я КНР налаживают обмен информацией научно-исследовательского характера, по-
•гя»1ной со спутников обеих стран. В ходе визита в Китай президент РК Ким Дэ
|«ун обсудил с премьером Госсовета КНР Чжу Жунцзи возможность участия южно-
ицюиских компаний в целом ряде проектов: строительство скоростной дороги
м««ду Пекином и Шанхаем, организация сети сотовой телефонной связи на терри-
юрии КНР (CDMA), а также создание СП по сборке автомобилей.
153 ---
Научно-техническое сотрудничество Китая с Японией проявляется в ослом*' •
в размещении мощностей по производству электроприборов, цифровой, китч»
вальной и другой технологичной продукции на материке. Это происходит и» ы
необходимости укрепления позиций в области ценовой конкуренции за счш й»
пользования относительно дешевой рабочей силы и стремления укрепиться ни
перспективном рынке15. Однако в большинстве случаев научно-исследователы »•*
и опытно-конструкторские базы остаются в Японии, поэтому научно-техничен»
сотрудничество в этом случае осуществляется как бы в одностороннем поряд*
Столь тесное и динамичное сближение торгово-экономических интересов >«
может не привести к мысли о дальнейшем сближении. Со стороны глав госуддц <«
региона все чаще звучит идея возможного создания зоны свободной торговли 1Ь
встрече лидеров Китая, Японии и Республики Корея во время проходившего в жжСч*
2000 г. саммита по схеме АСЕАН + 3 (Япония, Республика Корея и Китай) китпйим
сторона выдвинула идею преобразования трехстороннего саммита в постоянно дм»
ствующую политическую группировку «Восточноазиатский форум»15. Создана амяр
альная группа из представителей трех стран, и в данное время проводится совмжн»»
исследование, касающееся экономического сотрудничества между Южной Короли,
таем и Японией. Эти страны начинают исследовать трехстороннюю торговлю •
инвестиционные возможности, реформу информационных технологий, а также рам
тие трехсторонних информационных и коммуникационных потоков.
Согласно докладу Японского центра экономических исследований о во>*>«
ных последствиях либерализации торговли в Восточной и Юго-Восточной Аги*
создание зон свободной торговли с соседними странами приведет к увеличен»*
прироста ВВП Японии в течение 15 лет более чем на один процентный пунин
По расчетам исследователей, формирование широкой Восточноазиатской ЗСТ, <«
ватывающей Японию, Китай, Республику Корея и государства-члены АСЕАН, будМ
способствовать увеличению реального ВВП Японии в течение указанного порнм»
на 1,02 процентного пункта, т.е. в большей степени, чем по любому друг!—,
сценарию. Заметно увеличится и прирост ВВП других участвующих стран, ншч*
мер Китая - на 27,69 процентного пункта, Республики Корея - на 9 процоиПм»
пункта. Согласно докладу, формирование ЗСТ увеличит прирост японского эк»
та стали и транспортных средств, включая автомобили, более чем на 10 процын
ных пункта, но снизит прирост поставок продукции электротехнической проммш
ленности на 2,35 процентного пункта.
В рамках Восточноазиатского форума официальный Сеул выразил заинт<)|юи*
ванность в планах Пекина о создании зоны свободной торговли со странами Ю>»
--- 154 ---
Лк,ючной Азии (Малайзия, Бруней, Филиппины и др.) к 2010 г. и намеревается
присоединиться к договоренностям”. Будущий рынок будет насчитывать 1,7 млрд.
1и>1|юбителей, объем международной торговли составит 1,23 трлн. долл. Совокуп-
ный ВВП стран-членов новой зоны свободной торговли, которая будет называться
NIA, составит около 2 трлн. долл. В связи с этим делегации Китая, Японии и
Лжпой Кореи провели 5 ноября 2001 г. отдельный саммит, целью которого стало
(«(тбление напряжения между этими странами. Страны пришли к соглашению
щсширить связи друг с другом, регулярно проводить встречи министров экономи-
ки и иностранных дел, сотрудничать в борьбе с терроризмом, а также развивать
•уныурные связи”. Корея и Китай также организовывают исследовательскую груп-
пу но взаимному экономическому сотрудничеству с целью нахождения желательных
»ун'й развития внешнеэкономических отношений в 21 в.
Проблемы, препятствующие интеграционным процессам и возмож-
ные пути их решения. Тем не менее, все эти положительные тенденции в
mihoi рационных процессах в Северо-Восточной Азии омрачаются несколькими пре-
тнствиями, неблагоприятно воздействующих на дальнейшее развитие ситуации.
Факторы экономического характера. Одной из основных проблем эконо-
мических отношений между государствами является проблема торгового дефицита.
ласно данным корейской стороны, Южная Корея имеет суммарное превышение
н1|нового баланса с Китаем в 20,3 млрд. долл, за период с 1993 по 1999 г., тогда
ш Китай утверждает, что только в 1999 г. превышение составило 9,4 млрд, долл.,
। и 2000 г. - более 10 млрд, долл.20 Противная сторона утверждает, что китайс-
|ие оценки имеют небольшое преувеличение, хотя бы по экспорту в 2000 г.,
хипрый вырос на 54%, и это стало самым большим ростом среди 10 основных
|Н|иовых партнеров Китая. Несмотря на это, правительство Китая продолжает
• июваться на проблему торгового дефицита, как на самую острую. Причина
mpioBoro дисбаланса кроется в различиях структур промышленности этих стран, в
1»зличных уровнях технологического развития. Вступление Китая в ВТО повлияет и
на эту проблему - ожидается дальнейшее увеличение торгового дисбаланса с
кчюей: корейский экспорт в Китай увеличится примерно на 1300 млн. долл.,
ни да как импорт на 300 млн., поэтому сальдо торгового баланса увеличится еще
ш I млрд. долл. (табл. 1). По мере дальнейшего индустриального развития Китая,
уличения объемов экспорта и расширения его номенклатуры торговое сальдо
будет сокращаться. Интересно, что похожая проблема обсуждается и в политико-
ишкомическом диалоге между Сеулом и Токио, только здесь уже южнокорейская
к)|юна выступает в качестве жалобщика.
155 ---
Рост торговли привел к росту торговых споров. Торгово-экономические <п»*
шения Японии с Китаем сегодня находятся под воздействием довольно (ними
перемен. Китай становится крупнейшей торговой державой (заметим, менее зшн* в
мой, чем Япония, от состояния двусторонних отношений). Совсем недавно ти« м
всем комплексе двусторонних связей играла главную стабилизирующую роль, №
скольку именно в торговле интересы сторон легче всего регулировались, они чм»
совпадали. А теперь как раз в торговле двух стран возникают острые протфм»
чия, угрожающие состоянию отношений в целом.
Китай все более утверждается в качестве набирающего силу торгового мину
рента Японии. Японский и южнокорейский внутренние рынки наводнены дон» •*
промышленной и особенно сельскохозяйственной продукцией, ввозимой из КНР И
это ощутимо бьет по интересам местных производителей. В 2001 г. япошм-
правительство рассматривало список из 14 товаров на предмет введения огринич*
ний на их импорт, кстати, в соответствии с правилами ВТО, куда Китай в пропни»
году принят в качестве члена. Решение было принято только в отношении ц»*
видов сельскохозяйственной продукции. С апреля 2001 г. были введены времпш**
(на 200 дней) квоты на ввоз лука-порея, грибов ситакэ, а также травы ж ум
используемой для плетения традиционных в Японии напольных матов
Превышение квот каралось таможенными пошлинами от 106 до 266%. Со сюр4...
сеульских властей предпринимались ограничения на дешевую китайскую солыч»
продукцию, в частности чеснока и на некачественные морепродукты.
Китайская сторона пошла на ответные меры. С июня 2001 г. вводились 100*
ные пошлины на экспорт Японии в КНР 60 видов готовой продукции, в том чип»
автомобилей, кондиционеров, сотовых телефонов. В этой первой между Японией и
Китаем торговой войне, «ограниченной» по масштабам, Япония ничего не выигу*
ла. Ей удалось, по оценке специалистов, защитить свои интересы на 150 Mi-
долл., а потеряла она 1 млрд. долл. Данная война - первая, но не послед»"-
Прогноз для Японии скорее неутешительный.
Ситуация заставляет задуматься идеологов крупного бизнеса Японии. Все чин.
говорится о необходимости пересмотра промышленной политики. При этом ynw|«
ждается, что у Японии имеется лишь единственный выход - искать пути iw
долговременного «сожительства» с этим «планетарным предприятием», в концми
превращается Китай. Японские эксперты считают необходимым учесть два клине
вых момента: 1) Япония способна опережать Китай, сделав упор на создин*»
новых отраслей производства с высокой добавленной стоимостью, новых тех№>*>
гий и новой продукции; 2) должна быть создана такая система разделения труди
---156 ----
инорая позволит воспользоваться ценовой конкурентоспособностью китайского
л|И(изводства2'. Именно создание общей зоны свободной торговли позволит вы-
|цдно реализовать для всех сторон свои конкурентные преимущества. Разворачива-
нию трехстороннего сотрудничества способствует взаимодополняемость экономик
Китая, Японии и Республики Корея. Китай богат природными, земельными и
трудовыми ресурсами, которых так не хватает Японии и Кореи. В Китае наиболее
развиты трудоемкие производства, в Японии - техноемкие, а в Южной Корее -
клниталоемкие.
Еще один фактор экономического плана, влияющий на создание экономичес-
кие сообщества в регионе, - это процесс осуществления региональной валютно-
финансовой интеграции. Предложения о создании единой валютной системы Вос-
точно-Азиатского региона были выдвинуты на фоне событий, серьезно повлиявших
на состояние всей мировой экономики: финансового кризиса в Азии, успешного
мочала единой европейской валюты - «евро» и официальной «долларизации»
пран Латинской Америки. Еще в 1996 г. на совещании глав правительств стран
А1ЭС Япония предложила создать «Азиатский валютный фонд». На XI ежегодной
шрече в мае 2000 г. в Шанхае предприниматели Азии поддержали решение о
издании АВФ. В совместной декларации они заявили, что МВФ и АВФ отнюдь не
л|ютивостоят друг другу и могут отлично сотрудничать, а образование АВФ явля-
ло первым шагом в деле регионального сотрудничества в валютной сфере. В
настоящее время практически все страны Восточной Азии признают, что значитель-
ные изменения в состоянии современной валютной системы и нарастающая глоба-
лизация финансов делают необходимым постепенное осуществление валютной
интеграции. На изменение данной позиции также повлиял опыт введения «евро» и
широкое распространение теории «оптимальных валютных регионов» (the theory of
uplimum currency areas), объясняющей, почему в условиях открытости малые стра-
ны должны пересмотреть свою традиционную политику «валютного суверенитета».
Согласно этой теории, конечной целью создания региональной валютной сис-
И1мы является использование на основе поддержания конвертируемости валют (и
। победного перелива капиталов из страны в страну) системы фиксированных ва-
иютных курсов по отношению к странам участницам, или единой региональной
валюты, а по отношению к прочим странам - применение плавающих валютных
гурсов. Для создания региональной валютной системы действуют следующие бла-
гоприятные факторы:
высокий уровень производственных и торговых региональных связей, струк-
'У1>а которых обсуждалась выше;
157----
уровень финансовых отношений внутри региона достаточно высокий. Япо
ния занимает лидирующее место в региональном валютном обмене;
большая степень открытости экономики. Об этом говорит высокая долм
внешней торговли в ВВП
Также действуют различные неблагоприятные факторы:
отсутствие ярко выраженной лидирующей валюты, сильные позиции долла
ра, невысокая степень интернационализации иены (доля иены в международных
расчетах и валютных запасах) препятствуют процессу замещения доллара иеной,
закрытость внутреннего рынка Японии также негативно сказывается на
создании региональной валютной системы;
современные экономические проблемы Японии и Южной Кореи затрудняю»
проведение валютной интеграции в регионе в ближайшем будущем.
Помимо вышеперечисленных трудностей, основной является проблема расхож
дений по выбору пути строительства региональной валютно-финансовой системы
Японское правительство стремится усилить иеновую интервенцию на мировом
рынке и широко пропагандирует идею осуществления расчетов на основе «азиате^
кой валютной корзины» с лидирующим положением иены. Среди китайских иссло
дователей же популярно мнение, что именно Китай может стать основным игроком
на рынке как производитель, так и как потребитель продукции, поэтому расширо
ние и увеличение степени открытости внутреннего рынка Китая в данных условиях
имеет огромное значение для строительства и стабилизации региональной валки
ной системы Восточной Азии22. Усиление открытости китайской экономики и
вступление Китая в ВТО будет способствовать усилению интернационализации и
конвертируемости китайского юаня, поэтому в Китае считают, что в скором времо
ни в «азиатской валютной корзине» китайский юань сможет занять лидирующее
место, которое сейчас занимает японская иена.
Политические разногласия. Между Японией, Республикой Корея и Кишим
существует целый ряд политических разногласий, препятствующий развитию интш-
рационного сотрудничества. В первую очередь хотелось бы выделить различия
политического устройства, и вследствие этого, различные социальные условии.
Неуклонное продвижение Китая по пути реформ, закрепление рыночного механиз
ма как основы экономической системы, многообразная структура собственности,
ориентированность экономики на связи с внешним миром и сближение ее о
международными стандартами дают основание предполагать, что влияние идеоло
гии на внешнеэкомическое сотрудничество будет ослабевать. Должно произоиш
полное освобождение от мышления времен холодной войны, в этом случае разли
--- 158 ----
чия в социальном строе и экономической системе перестанут быть препятствием
для создания зоны свободной торговли.
Немалым препятствием, мешающим созданию экономического сообщества, яв-
ляются территориальные проблемы между тремя странами из-за принадлежности
ряда островов и участков мирового океана. Хотя после окончания второй мировой
войны прошло более полувека, страсти вокруг нее вспыхивают вновь и вновь.
Расхождения в понимании истории регулярно становятся поводом для полемики.
Со стороны Японии существует определенная предубежденность в отношении
набирающего экономическую и военно-политическую мощь Китая. Она выражается
в участившихся в японских СМИ публикациях критического характера о наращива-
нии китайского военного потенциала, активизации китайского флота в районах,
примыкающих к Японии, ставится вопрос о сокращении экономической помощи
Китаю. Существование военно-политических союзов Японии и Южной Кореи с
США, во многом направленных на предотвращение «китайской угрозы», также не
способствует сближению стран.
Подписание соглашения о свободной торговле, а в дальнейшем и организация
зоны свободной торговли могла бы стать новым рубежом, этапом, говорящем о
способности дальневосточных народов создать Восточноазиатское содружество по
шпу ЕС. Такой рывок в развитии региональной азиатской интеграции дал допол-
нительный толчок развитию всей мировой экономики, спадающей в рецессию,
создало бы сильный политико-экономический полюс на геополитической карте
мира.
' Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического со-
грудничества. М.: ИДВ РАН, 1998. С. 212.
2 Михеев ВВ. Глобализация и азиатский регионализм: Вызовы для России. М.: ИДВ
РАН, 2001 г. С. 66-67.
3 Иомури симбун. 29.11.1998
4 Япония. Справочник. М.: РАН. Институт Дальнего Востока. 2001. Ч. II.
6 Рассчитано по ВИКИ. 28.02.2002.
* Некоторые итоги развития внешней торговли Японии в 2001 // БИКИ. 28.0202.02.
’ Увеличение экспорта из Японии улучшает перспективы ее экономики // БИКИ. 28.05.2002 ОТ.
• South Korean Customs Service, 2001
• Song Yoocheul, Cheong Inkyo Impact of China’s admission to the WTO. KOREA FOCUS,
November-December 2001.
” Япония. Справочник...
” ПИИ в РК И БИКИ. № 10. 30.01.2001.
159 ---
11 РК расширяет сотрудничество со странами АТЕС // ВИКИ. N» 46. 20.04.1999.
'* По данным агентства Синьхуа. 22.10.2000.
м По данным www.compulenta.ru 11.03. 2002.
” Перевод производственных мощностей из Японии в другие страны//БИКИ. 30.03.2002 <М
’• Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм...
” Количественная оценка последствий создания ЗСТ в Азии // ВИКИ 26.02.2002 ОТ,
’• Богданович А В Азии будут торговать свободно // Эксперт. 12.11.2001.
" По данным http://wdi.ru
” China Customs Administrations, 2001
” Семин А Восточную Азию ждут торговые войны Ц Независимая газета. 27.05.200?
11 Северо-Восток КНР в системе экономического развития Северо-ВосточнойАзии. М
ОДВРАН, 2001.
ИСТОРИЯ, социология,
КУЛЬТУРА
Т.М.Симби риева
СОВРЕМЕННАЯ ЮЖНОКОРЕЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
О РОССИИ И РУССКО-КОРЕЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ:
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ТРАДИЦИЯ
В своей кандидатской диссертации, защищенной в ноябре 2002 г., я одела
ла вывод, что основу подавляющего большинства выходящих в Республи-
ке Корея трудов по истории корейско-русских отношений, а также школьных
учебников, популярных и справочных изданий составляет так называемая «теория о
|тусской угрозе Корее». Что, несмотря на то, что прошло уже 12 лет с момента
установления дипломатических отношений между РФ и РК, изменений в оценках
1ИШИТИКИ России на Корейском полуострове не произошло, и что южнокорейские
ис торики продолжают настаивать на традиционных, уходящих корнями в колони-
нн.ное прошлое, антироссийских тезисах, игнорируя материалы и аргументы рос-
ийской стороны*.
Однако сейчас, несмотря на то, что с момента защиты диссертации прошло
лишь несколько месяцев, возникла необходимость уточнить эти выводы. Последние
•шумные конференции в РК2, некоторые работы южнокорейских историков ’, дис-
куссия в прессе между сторонниками «теории» и их пока еще крайне осторожными
цютивниками4 показывают, что остававшийся непоколебимым на протяжении многих
/уюятмлетий миф о «русской угрозе» в Республике Корея перестает быть аксиомой;
что наступает новый период, когда там начинают признавать, что для изучения
истории русско-корейских отношений необходимо знание в том числе и русских
цикументов и материалов, причем в подлиннике, а не в японском или американс-
«им пересказе. Как отметил в своем выступлении на конференции в Санкт-Петер-
Оурге летом 2002 г. исследователь из Комитета по составлению национальной
И тории доктор Ли Минвон, «у южнокорейских историков накопилось немало
тинибок и предубеждений относительно истории взаимоотношений России и Кореи
I период с 1884 по 1910 г. Во многом причиной этого была недостаточность
161
информации и влияние уводящей в ложную сторону пропаганды третьей стороны
За прошедшее столетие во взаимоотношениях двух стран было немало спор«Ы1
вопросов, но было и немало положительного. Научные обмены позволили южн«
корейцам познакомиться с различными точками зрения на политику в отношении
Корейского полуострова таких стран как Япония, Англия, США, Китай. Что
касается России, то вследствие сложившейся после 1945 г. обстановки, такие
возможности обоюдно отсутствовали. Теперь же, похоже, наступает момент, коми
мы должны, преодолев сложившиеся стереотипы, объективно рассмотреть историк»
корейско-русских отношений более чем 100-яетней давности». «Я, как и мнопи
другие южнокорейские историки, хотел бы подробно познакомиться со взглядями
российской стороны на русскую политику в отношении Корейского полуостров»,
сказал Ли Минвон. - Если рассмотреть различные события, отношение к которым
имела царская Россия, то, хотя это и не идет ни в какое сравнение с Япония»,
Россия воспринималась корейцами как одно из империалистических государств, И
такое восприятие сохранилось до сих пор»®.
Пищу для размышлений Ли Минвон, думается, уже получил, когда в конце 200.'
г. в Сеуле был опубликован первый том расширенного каталога российских докумян
тов по истории русско-корейских отношений® в переводе на корейский язык. Подий
ное издание осуществлено в Южной Корее впервые. Оно было подготовлено подии»
ническим трудом 10 лет проработавшего в российских архивах историка Пак ЧонхН,
чью деятельность и выход книги в свет спонсировал Фонд международных обмен»*
(Korea Foundation). Подготовка книги к печати освещалась в южнокорейской пр«жлж»
сопровождалась дискуссией и стала поводом для роста интереса к истории корей > <>
русских отношений в РК В нее вошли данные в сокращении документы из Архи™
внешней политики России (1884-1923 гг.), Российского государственного вооння
исторического архива (1884-1917 гг.) и Государственного архива Российской Федо|ш
ции (1884 г. - 1950-е годы). Материалы каждого архива представляют отдельную
главу, внутри которой они объединены по темам.
В предисловии Пак Чонхё отметил, что предпринял труд по сбору и клаеси
фикации русских документов по Корее, чтобы ввести их в оборот южнокорейский
исторической науки, где, в связи с недостаточным уровнем изученности истории
корейско-русских отношений, скопилось много искажений и ошибок, и способен»*
вать развитию исследований в этой области. Он выразил надежду, что предали
ленные документы помогут правильному пониманию истории взаимоотношений
двух стран, а это, в конечном счете, окажет благотворное влияние на состояние и»
контактов в настоящее время и в будущем.
--- 162 ----
Значение выхода в свет в РК труда Пак Чонхё велико, и было бы справедли-
вым, если бы Российская Академия Наук, МИД РФ и другие заинтересованные
организации нашли возможность отметить заслуги этого ученого в укреплении
российско-южнокорейских отношений официальной наградой. До этого он опубли-
ковал две хорошие книги на русском языке7, в которых на основе анализа значи-
шльного числа русских архивных документов и книг раскрыл позитивную роль
России на Корейском полуострове в ранний период отношений и вместе с тем
показал сложность и противоречивость русской политики в корейском вопросе.
Поистине новаторским для южнокорейской историографии был вывод Пак Чонхё,
чю в исследуемый период Россия, поскольку это соответствовало ее собственным
интересам, длительное время противостояла японской экспансии в Корею, тем
самым защищая ее суверенитет. Этот вывод потребовал немалого мужества, по-
скольку главными авторитетами в РК в области истории корейско-русских отноше-
ний по-прежнему считаются сторонники теории о «русской угрозе» Корее.
По моему скромному разумению, Россия должна ценить таких людей как Пак
Чонхё, однако, как мне стало известно, на церемонию открытия нового здания
российского посольства в Сеуле в 2002 г. в качестве почетного гостя российская
t трона пригласила не его, а профессора Ханьянского университета, председателя
Научного исторического общества Чхве Мунхёна, чьи многочисленные книги и
ыатьи на протяжении последних 30 лет были главной питательной средой мифа о
•русской угрозе» Корее в южнокорейской историографии. Думается, что российс-
кие чиновники, которые решают подобные вопросы, должны более тонко чувство-
вать ситуацию, а не следовать стереотипам и не руководствоваться корейскими
представлениями о том, «кто главнее и авторитетнее», не вникая в суть вопроса.
Приглашение Чхве Мунхёна на открытие нового здания российского посольства -
но косвенное одобрение и поощрение нашим государством его деятельности.
Кроме труда Пак Чонхё, в последнее время в Южной Корее вышли и другие, в
юм числе популярные, книги, где нашла отражение мысль о необходимости пере-
оценки истории российско-корейских отношений. Одна из них - «Россия и Корея,
воспоминание об утраченном столетии»’, вышедшая в 2001 г. в сеульском изда-
шльстве «Пэгый». Ее автор Пак Чонсу с 1990 г. почти постоянно проживает в
России. Он закончил аспирантуру СпбГУ, где защитился и получил ученую степень
медидата экономических наук. С гордостью называет себя последователем петер-
бургской научной школы. Ныне дипломат, работает в Москве. Подобная биография
• йидетельствует, что автор - один из немногих в своей стране, кто знает о
России, что называется, из первых рук. Возникает мысль, что книга такого человека
163 —
может быть интересным свидетельством рождения новых представлений о России
в Южной Корее, граждане которой до недавнего времени непосредственного кон
такта с россиянами и их культурой не имели. Если судить только по предисловии!
(оно называется «Березовые мысли»), то книга Пак Чонсу оправдывает эти ожидд
ния. В нем автор, в частности, пишет:
«Идеологическая система периода «холодной войны» больше не состоятельна,
но не остаемся ли мы по-прежнему заложниками идеологии? Живя и учась I
России, автор не раз встречался здесь со своими соотечественниками и не |м»
удивлялся имеющимся у них неправильным представлениям об этой стране. Напри
мер, они были убеждены, что три миллиона экспонатов Эрмитажа, - это м«
трофеи, захваченные Россией на Западе. После Олимпийских игр в Сеуле в 198В •
в Корее проснулся огромный интерес к России, и туда хлынули потоки учены»
политиков и предпринимателей. Сфотографировавшись на Красной площади и
прочитав переведенный на корейский язык роман Толстого, они уже считали, чш
знают все о России. Однако она словно играла в прятки, показываясь то знакомой
то неведомой стороной. Пришло время откровенно признать, что из-за событие
недавней истории и идеологии периода ‘холодной войны" у нас сложилось неппи
вильное представление о России. Долгие годы мы неизменно опирались на то, чш
писали о ней американцы и японцы - в соответствии со своими представлениями
и на своем языке. У нас не было собственного понимания России. Нет никаком)
сомнения в том, что это имеющий для нас очень большую стратегическую цен
ность сосед, который близок нам и географически, и исторически, и важен дли
государственных интересов. Наше правительство обязательно должно разрабоша
новый подход в отношениях с этой страной, исходя из собственных представлений и
чисто корейских ценностей. Сегодня мы должны, словно открывая матрешку и вними
тельно разглядывая ее содержимое, выработать свое собственное мнение и вмести •
просторной, как материк, Россией войти, как товарищи, в новое тысячелетие»’.
Под «утраченным столетием» Пак Чонсу подразумевает не известные I*»
страницы истории корейско-русских отношений. Познакомимся с его пониманием
этих страниц, представленным в IV главе.
Раздел I этой главы посвящен российскому Приморью как важному uoinpy
корейского национально-освободительного движения. Пак Чонсу рассказывает, чщ
первый отряд Армии справедливости Ыйбён был создан в Приморье уже в 19061,,
что в 1910 г. там сформировалась объединенная «Армия справедливости 13
винций», которая планировала боевые действия в Корее. Но эти планы иэ-м
аннексии Кореи Японией не были осуществлены. «Поскольку Япония решительно
--- 164 ----
ныражала России протест, руководители Армии были арестованы и сосланы в
Иркутск, а ее деятельность прекратилась», - отмечает автор. Он приводит сведе-
ния, что в корейском районе Владивостока Синханчхон в 1911 г. было создано
Общество содействия развитию промышленности (Квонопхве), которое вело реши-
тельную борьбу за независимость: выпускало свою газету, имело школу, где в
патриотическом духе воспитывалось подрастающее поколение, офицерское учили-
ще и даже создало правительство Армии возрождения Кореи. Однако зто общество
и правительство были распущены, как поясняет автор, по той причине, что в годы
первой мировой войны «Россия стала союзницей Германии (!? - Авт.), и ей ничего
не оставалось делать, как сохранять дружественные позиции по отношению к
Японии, которая также была союзницей Германии»’0.
Пак Чонсу сообщает, что после первомартовского движения число корейских
переселенцев в Россию резко возросло, и в 1929 г. число проживающих там корейцев
составило 150 тысяч. Советское правительство о них заботилось. Им предоставили
землю. Для корейских детей создали школы, велась просветительская деятельность
среди взрослых. Корейские борцы связывали надежды на достижение независимости
Кореи с успехом большевистской революции и ленинскими призывами к народам,
находящимся под колониальным игом. «Пришло время правильно оценить великие
дела наших предков, боровшихся за создание своего второго государства на террито-
рии российского Приморья, - пишет Пак Чонсу. - Эту землю мы не можем обойти
своим вниманием, ибо это святая земля, где жив дух наших предков».
Обращает на себя внимание то, что рассказ собственно о Приморье у Пак Чонсу
ограничивается упоминанием роковой роли царского правительства для начинаний
корейских борцов за независимость и положительной оценкой политики советского
П|)авительства по отношению к корейцам. Это осознанная позиция автора, в биогра-
фии которого на обложке сообщается, что в годы его учебы в 1980-х годах в
университете Соган в Сеуле ему не раз грозило исключение за принадлежность к так
называемым «прокоммунистическим элементам». Правда, остается неясным, что он
подразумевает под «строительством второго корейского государства» на российской
к'рритории. Возможно, это неудачный художественный прием.
Второй раздел посвящен В.И.Ленину. «Не был он ни “Ленин великий”, ни
“секретарь Ленин", ни тем более “президент Ленин". Был он просто Ленин -
человек. В таком качестве я начал его понимать, проучившись некоторое время в
Санкт-Петербурге, - пишет Пак Чонсу. - У Ленина не было никакого имущества и
даже должности в госаппарате. Во времена "холодной войны" он был для нас
синонимом “зла", “главарем революции", но для сражавшихся в подполье наших
165 ---
предков он был другом, вселявшим надежду на достижение свободы и независимо
сти. Русская революция дала немалый толчок стонавшему под гнетом японскою
империализма корейскому народу. Ленин был воспринят корейцами как спаситель,
а его революционные идеи - как Библия»", Отмечая, что Ленин уделял большое
внимание борьбе корейского народа за независимость, Пак Чонсу рассказывает ь
его встречах с Ли Донхви и Афанасием Кимом в 1921 г., корейскими участниками
1-го съезда народов Дальнего Востока в 1922 г. Он пишет, что в 1921 г. I
Иркутске и Шанхае практически одновременно были созданы корейские компартии,
и выражает сожаление, что из-за возникших между ними разногласий единая
компартия Кореи так и не была создана. Что именно можно было бы ожидать для
Кореи, если бы такая партия возникла, он не поясняет.
Еще один раздел посвящен насильственному переселению корейцев 1937 г.
Здесь для российского читателя нет ничего нового, если не считать любопытной
исторической аналогии, которую автор проводит между событиями 1937 г. и
политикой царского правительства по отношению к корейским переселенцам. «На
сильственное переселение корейцев в сталинскую эпоху не было первым, - пишет
автор. - Первое было во второй половине XIX в. Путешествовавший в Уссурийском
крае в 1867 г. зоолог и ботаник Н.М.Пржевальский в записках о своем путешествии
отстаивал необходимость переселения проживающих в Приморье корейцев по той
причине, что они проживали слишком близко к границе, где было сильно влияние
их родины, и это затрудняло их адаптацию к русским условиям»’2. Неискушенному
читателю остается неясным, какое отношение «ботаник» имел к переселению ко
рейцев, но обращение к абстрактному «авторитету» весьма харвктерно для корейс
кой литературной традиции.
Вот как в изложении Пак Чонсу происходило «первое насильственное перво
ление корейцев» в России:
«Весной 1871 г. инспектировавший Амурскую область губернатор Восточной
Сибири Н.П.Синельников узнал о том, что корейцы в значительном количества
прибывают в Южно-Уссурийский край, и предложил губернатору Приморья переев
лить 500 из них на Амур в район дислокации батальона пехоты из казахов
(видимо, имеются в виду казаки. - Лаг.). Губернатору Амурской области он
предложил построить для корейцев жилье, выделить им продовольствие до урожаи
следующего года и обеспечить их сельскохозяйственными орудиями и скотом”. I
конце июля 102 семьи из 432 человек через Пузикова (?) переселились в долину
реки Самары. Наравне с русскими переселенцами, они получили земельные наделы
из расчета 100 десятин на семью (1 десятина = 1,09 гектара), были освобождены
— 166 —
от подушной подати на 20 лет и на 3 года - от поземельного и подворного
налогов. Они на законных основаниях приняли российское гражданство и право-
славную веру. Так на левом берегу Амура появилось корейское село Благословен-
ное. Причины для насильственного переселения тогда хотя и были совершенно
другие, но история повторяется, и автор чувствует тут историческую иронию»,14 -
пишет Пак Чонсу.
Можно только удивляться тому, что одна из самых славных страниц россий-
ско-корейских отношений, когда самоотверженные действия российских властей
спасли от голодной смерти, холода и болезней 6,5 тысяч корейских беженцев,
хлынувших через границу осенью 1869 г. в связи с неурожаем в провинции Хамгён,
называется «насильственным переселением». Это понятие предполагает наличие у
переселяемых постоянного места жительства, откуда их выдворяют. У корейских
беженцев, о которых пишет Пак Чонсу, не только не было в России места житель-
ства, но и никаких средств к существованию’®. Они прибыли в Россию нелегально,
вопреки воле корейского правительства, Их никто не ждал в Приморье, где продо-
вольственная ситуация была крайне тяжелой и без них, и все же российские власти
не отказали им в поддержке и обеспечили им условия, необходимые для достой-
ной жизни, которая была много лучше, чем в самой Корее. В середине 1890-х
юдов переселившиеся в Россию до 1884 г. корейцы получили российское граждан-
ство и стали первыми представителями своего народа в истории, чьи права и
обязанности были определены в соответствии с законами цивилизованного евро-
пейского общества. «Последователь петербургской научной школы» Пак Чонсу в
данном вопросе, к сожалению, ни на йоту не отступил от традиции южнокорейс-
кой историографии, где политика российского правительства г.о отношению к
первым корейским переселенцам либо замалчивается, либо принижается, либо
очерняется.
Одним из щекотливых вопросов, затрудняющих общение российских и южно-
корейских историков, является непризнание последними факта освобождения Ко-
рейского полуострова советской армией в августе 1945 г. Пак Чонсу затрагивает
эту тему и, являясь, с одной стороны, южнокорейским чиновником, а с другой
стороны - последователем петербургской научной школы, пытается найти компро-
мисс между двумя точками зрения. Чтобы показать, как он решил эту сложнейшую
щачу, изложим раздел «Русские военные в Северной Корее сразу после освобож-
диния» подробно.
«Наши борцы за независимость, в течение 36 лет скитаясь по чужим землям,
иногда организовывали вооруженные отряды Армии независимости и планировали
167 ---
убийства видных представителей японских империалистов; иногда просили помо
щи у международного сообщества. Для достижения свободы и независимости
родины все средства были хороши. Освобождение 15 августа было результатом
именно этих усилий. Оно было достигнуто нашим народом»”, - подчеркивает Пв»
Чонсу, придерживаясь официальной точки зрения. В то же время он сообщает, что
советские войска пришли на Корейский полуостров на месяц раньше американски»
и что жители Северной Кореи горячо приветствовали их как армию-освободитель
ницу. Употребив это выражение, Пак Чонсу словно испугался собственной смелости
и пошел на попятную.
«Энтузиазм северокорейцев продолжался недолго, - пишет он далее, - Со
ветские солдаты пришли в Пхеньян в истрепанном обмундировании, с вилками
засунутыми в сапоги, и черным хлебом на боку. Черный хлеб был их единственным
пропитанием. Когда они ложились спать, то подкладывали его под голову, а когда
ехали на грузовике, - использовали вместо сидения. В дневное время русски,
солдаты выглядели наивными, как дети, и глупыми и прямолинейными, как дО|м>
венские парни, но когда наступала ночь, они превращались в диких зверей. Граби
ли путников на дорогах, обижали женщин и девушек. Они ястребами налетали,
если видели у кого-то часы или ручки, и регулярно посещали стоматологов, чтобы
заменить здоровые зубы на золотые».
Пак Чонсу приводит следующею свидетельство о том времени эмигрировавшим
на Юг писателя О Ёнджина. Однажды советский солдат задержал шедшего twi
дороге в европейском костюме корейского джентльмена. Кореец испугался, что
арестуют и убьют, но вместо этого солдат привел его в фотоателье. Там ли
заставил его снять костюм, кое-как облачился в него сам, завязал галстук и стел
позировать перед камерой. Когда солдат засучил рукава, фотограф не мог удлр
жаться от смеха, поскольку на Обеих руках солдата от локтя до запястья были
надето ло семь часов. «Облик дислоцировавшихся в Северной Корее советски»
солдат был комичным, - информирует Пак Чонсу. - Можно только сожалеть, чти
пришедшая под именем армии-освободительницы на северокорейскую землю со
ветская армия - армия великой социалистической державы, победившая внушат*
го ужас Гитлера, вела себя столь позорно».
По мнению Пака, СССР встушил в войну с Японией не по собственной воле, I
по настоянию США, которые намеревались переложить на него те большие потери,
которые могли возникнуть у них; в случае разворачивания боевых действий м
территории Японии, Маньчжурии и Кореи. Он предполагает, что побудительным мотиинм
для СССР мог быть также «кошмар) русско-японской войны 1904-1905 гг.», под чем,
--- 168 ---
видимо, следует понимать намерение Советского Союза взять реванш за давнее
поражение. Кстати надо отметить, что Пак Чонсу высказывает общую с российски-
ми историками и нетипичную для южнокорейца точку зрения, что с поражением
России в той войне исчезла последняя преграда, мешавшая Японии колонизовать
Корею17.
Он отмечает, что Япония прекратила сопротивление практически сразу после
иступления в войну СССР, но считает это результатом не столько победы советс-
кого оружия, сколько воздействия психологического фактора”. Он не останавлива-
ется на деталях боевых действий на Корейском полуострове, но вновь возвращает-
ся к описанию грабежей, которые советские солдаты «начали учинять, как только
оккупировали северную Корею». Он сообщает, что они вывезли в СССР много
северокорейского риса, пять турбин с Супхунской электростанции, оборудование с
завода удобрений в Хыннаме, продукцию с шахт в Тэюдоне. «Такая неожиданная
ситуация для добрых корейцев была ударом (букв.: как скалкой для белья посреди
ночи. - Авт.). Вся северная Корея превратилась в море ужаса и страха», - пишет
Пак Чонсу.
В подтверждение этого заявления он ссылается еще на одного эмигрировавше-
ю в то время на Юг очевидца - некоего Ким Чхансуна, на авторитетного американ-
ского корееведа Бруса Каммингса, а также на японца Морита Ёсио, автора «Запи-
сок из Кореи о конце войны», где «рассказывается о зверствах и грабежах совет-
ской армии»”.
Однако одновременно стало происходить непонятное явление, - демонстри-
руя незаурядные дипломатические способности, продолжает Пак Чонсу. - Несмот-
ря на зверства советских военных, как среди руководящих слоев, так и среди
простого населения северной Кореи стало складываться доброжелательное к ним
(лношение. В дальнейшем оккупационная политика советской армии снискала
самую широкую поддержку в северной Корее. Для этого было две основные
причины. Во-первых, советские военные последовательно осуществляли курс на
уничтожение остатков японского колониализма и поддерживали стихийно возни-
кавшие на местах народные комитеты, чем способствовали укреплению у людей
чувства хозяев своей страны. Такая советская политика разительно контрастировала
С политикой американцев на Юге». Вторая причина, по мнению автора, заключа-
лась в том, что советские солдаты по натуре были простые и добродушные, и их
щериный облик в начале оккупации был следствием лишений и страданий, кото-
рые они перенесли в ходе долгой и тяжелой войны с фашистской Германией.
Постепенно они стали более человечными, и ненависть корейского населения по
169 ---
отношению к ним исчезла. Деяния советских военных в первые дни оккупации xont
и-нельзя полностью простить, но можно понять, - миролюбиво заключает Пм
Чонсу, сводя на нет обличительный пафос предыдущих страниц.
В разделе «Кто разделил Корейский полуостров по 38-й параллели» он опро
вергает преобладающее мнение, что главным виновником рвскола Кореи являем«
СССР, и возлагает ответственность, в первую очередь, на США. По его словом,
решение о рвзделе страны по 38-й параллели было принято на чрезвычайном
ночном совещании представителей американских военных ведомств 11 август
1945 г., которому в связи со стремительно развивавшимся наступлением советски»
войск на Дальнем Востоке было приказано точно определить границы америклл
ского влияния на Корейском полуострове. Поскольку времени на раздумья но
было, присутствовавшие на совещании полковник Бонстил и майор Раск npocio
повесили карту и разделили на ней Корею на примерно равные части. Несмотря но
то, что это была очевидная попытка преградить советское продвижение на юг,
советское командование на предложенный раздел согласилось. Так, по описанию
Пак Чонсу, в одночасье произошел раскол Кореи.
Говоря о будущем неминуемом объединении, которое сделает его строну
могучим государством, сравнимым с Францией, Англией или Италией, он приводи!
как заслуживающее особого внимания мнение заведующего отделом Кореи россий
ского Института Дальнего Востока В.П.Ткаченко, который отметил, что России
опасается вероятности того, что объединенная Корея заключит договор с третьей
державой о военном союзе или примкнет к военному блоку, поскольку это можя
повлечь за собой ее подчинение иностранному влиянию в военном и политическом
аспектах. «По мнению Ткаченко, оптимальным для объединенной Кореи решением
было бы ликвидировать существующие союзнические отношения и превратиться (
демократическое государство, следующее политике нейтралитета»20, - сообщат
Пак Чонсу.
Можно только гадать, насколько Пак Чонсу удалось выполнить поставленную
задачу и убедить читателя в необходимости пересилить традиционное предубеждв
ние по отношению к России и стать ей товарищем на пути в XXI столетие.
книга написана искренне и старательно, но вместе с тем полна противоречий
Некоторые ее фрагменты, на русский взгляд, могут внушить только отвращения, •
никак не расположение к России. В книге немало фактических ошибок (иногда
грубейших), а некоторые разделы, особенно посвященные русской истории, кулыу
ре и особенностям национального характера, способны вызвать недоумение, улыЯ
ку, а то и досаду у русского читателя. Вот некоторые из них:
--- 170 ----
«В период московского княжества сложилась традиция рассматривать служе-
ние царю и отечеству как высшую добродетель, что способствовало формирова-
нию услужливого национального характера».
«Просторы русских равнин, хотя, с одной стороны, и способствовали выработ-
ке широты души и открытости характера, но, с другой стороны, были использова-
ны как средство порабощения масс. В результате у русских не выработались
свойственные Западу расчетливость, экономное отношение ко времени и простран-
ству, дух прагматизма».
«Принесенные вместе с иностранным капиталом ветры западной свободы спо-
собствовали развитию в России рабочего класса и в конечном счете, привели к его
оформлению в сознательный общественный слой».
«К концу XIX в. Россия стала полуколонией других европейских государств, в
первую очередь, Франции, а также, Англии, США, Италии и Бельгии».
«Стояние в очередях - это русская традиция и гордость, способ сохранения
чувства порядка в обстановке хаоса».
«Русские безумно любят розы, хотя их цена превосходит все разумные преде-
лы. Они готовы тратить на них значительную часть зарплаты, не задумываясь, что
цпеты через день-два завянут, и что вместо них было бы разумнее купить что-то из
предметов быта».
В ходе обсуждений с коллегами степени распространения в Южной Корее
щмативных представлений о России и мифа о «русской угрозе» я не раз слышала
мнение, что в связи с ростом научных обменов, числа обучающихся и защищаю-
щихся в России южнокорейских аспирантов, выходом новых книг о России, иска-
«пнные представления о нашей стране подвергаются коррекции, уступая место
более объективному подходу. Книга Пак Чонсу свидетельствует, что степень осве-
домленности южнокорейцев о России по сравнению с началом 1990-х годов сейчас
щйствительно возросла. Вместе с тем, она показывает и то, что процесс еще не
кишел из начальной стадии. Мы находимся в самом начале пути. Для глубокого
•шимного познания потребуются долгие годы совместных усилий, добрососедства
и сотрудничества.
1 Симбирцева Т.М. Современная (1984-2001 гг.} южнокорейская историография о харак-
iipn раннего периода русско-корейских отношений (до 1895 г.). Диссертация на соискание
Г«и1ии степени кандидата исторических наук. ИСАА при МГУ, 2002.
• Например, 6-я Тихоокеанско-азиатская конференция по корееведению, состоявшаяся в
-шл 2002 г. в Сеульском национальном университете.
171 ----
3 Ён Гансу. Тэвонгун чипквонги пугук канбён чончхэк ёнгу (Изучение политики «богата*
государство - сильная армия» периода правления Тэвонгуна). Сеул, 2001; ХоДонхён. 181Ю
1890нёндэ-ый Росиа инсик янътхэ - конночын-ый камъён-есо иначхэк-ый сурип ккаджи (И»
менение восприятия России у корейцев в 1880-1890-х годах; от «страха перёд Россией»
«политике привлечения России») // «Сегеджок чонман-есоый хангукхак» («Корееведение в гло
бальной перспективе»). Сб. тезисов 6-й Тихоокеанско-азиатской конференции по корееепда
нию. Сеульский национальный ун-т, 2002. С. 89-91; Ли Минвон. Мёнсон хванху сихэ-ва алии
пхачхон (Убийство императрицы Мёнсон и бегство короля Коджона в русскую миссию). Сеул
Кукхак чарёвон, 2002.
* См., например, запись о «круглом столе» с участием ведущих южнокорейских исто,»
ков-русистов «Но вегё мунсо панён кынсеса таси ссоя» («Отразив русские дипломатичмжия
документы, надо переписать историю нового времени») //Тэхан мэиль. 10.06.2002.
3 Ли Минвон. Агван пхачхон-гва Ли Бомдаин (Хан-Но кванге-ый сэроун инсиг-ыль кв*
хаё). [Бегство вана Коджона в русскую миссию и Ли Бомджин (включая вопрос о ном»»
восприятии корейско-русских отншений)] // Сборник докладов международной конференция
посвященной памяти выдающегося корейского дипломата и патриота Ли Бомджина. СПб.; ИВ
РАН, 2002 (б/п).
3 Росиа мунсо погвансо соджан Хангук кванте мунсо ёякчип (Собрание имеющих отношв
ние к Корее документов русских архивов в сокращении). Составитель-переводчик-Пак Чон»)
Сеул; Фонд международных обменов, 2002. - 344 с.
7 Пак ЧонХё. Россия и Корея, 1895-1898. М.: МЦК при МГУ, 1993. Ёго же. Pyuwi
японская война 1904-1905 гг. и Корея. М.: Изд. фирма «Вост, лит.» РАН, 1997.
3 Пак Чонсу. Росия-ва Хангук. Иропорин гзннён-ый киог-ыль чхаджасо (Россия и Koj - •
Воспоминание об утраченном столетии). Сеул.: Пэгый, 2001.287 с.
3 Пак Чонсу. Указ. соч. С. 5, 8.
10 Там же. С. 175.
" Там же. С. 181.
12 Приводится ссылка на кн.: Пржевальский НМ. Путешествие в Уссурийском ц»
1867-1869. М„ 1990. С. 132. - Пак Чонсу. Указ. соч. С. 196.
,э Приводится ссылка на кн.; «Сорён-ый хангукхак» (Российское корееведение»). -Пут м
Институт национальных проблем, 1994. С. 50. - Пак Чонсу. Там же.
14 Пак Чонсу. Указ. соч. С. 196-197.
,s ПетровА.И. Корейская диаспора на Дальнем Востоке России. 60-90-е годы XIX »«
Владивосток: ДВО РАН, 2000. С. 75.
16 Пак Чонсу. Указ. соч. С. 213.
17 Там же. С. 210.
13 Там же. С. 210.
” Там же. С. 201.
20 Там же. С. 212.
--- |72 ----
В.Н.Дмитриева
КОРЕЙСКИЙ ЯЗЫК В XXI в.
И ЯЗЫКОВАЯ ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ
1. Согласно справочникам, изданным в РК в 2001 г., на корейском языке
говорят около 75 млн. человек. Приводятся данные о численности корейцев,
проживающих на Корейском полуострове и за границей: в РК на 2000 г. - 47 млн.
275 тыс., в КНДР - 22 млн. 175 тыс., и 5 млн. человек проживают за пределами
Корейского полуострова: в КНР - 1 млн. 940 тыс., в США - 1 млн. 660 тыс., в
Японии - 690 тыс., в странах СНГ - 500 тыс., в других странах Европы, Америки,
Австралии - более 200 тыс.’
Районы компактного проживания этнических корейцев и районы, где относи-
1вльно высокий процент корейского населения, находятся в КНР (Корейский нацио-
нальный округ Ёнбён), в США (Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско), в России
(о .Сахалин), в Казахстане (г. Кзыл-Орда).
В справочниках отмечается, что все «корейцы говорят и пишут на одном
языке, который стал решающим фактором в становлении сильного национального
самосознания»а. Однако с таким утверждением трудно согласиться.
2. Исторические события, перемены в политической жизни страны оказывают
непосредственное влияние на языковую ситуацию. Изменения в корейском языке в
условиях послевоенного социально-политического развития были связаны с норми-
|юванием корейского языка, получившего в 194В г. статус государственного языка.
1рудности возникли вследствие лингвистической неподготовленности языка, что
объясняется прямым подавлением его в период колониального правления, когда
корейский язык выполнял лишь функцию обиходно-разговорного языка е семье,
когда даже в школах преподавание корейского языка было сведено до минимума.
Известно, что на протяжении нескольких столетий Корея была почти в полной
изоляции от внешнего мира, в научных кругах Европы ее называли «Страной-
огшельницей». Да и национальные традиции не давали возможности оставлять без
присмотра могилы предков. И лишь стихийные бедствия и голод вынудили корей-
цев покидать родные края. Со второй половины XIX столетия крестьяне северных
провинций Кореи стали эмигрировать в Россию и Маньчжурию.
3. Миграция населения - важный фактор, влияющий на язык переселенцев.
Первые переселенцы с корейского полуострова в Приамурской области России
появились в начале 60-х годов 19 века? В большинстве своем это были нищие
--- 173 ---
крестьяне, спасающиеся от голодной смерти из-за стихийных бедствий в северной
части полуострова. К началу XX в. на Дальнем Востоке корейских переселенцви
насчитывалось уже более 32 тыс. человек4, в основном, выходцев из северных
провинций Хамгён и Пхёнан, говоривших на местных диалектах. Компактное про
живание в течение долгого времени представителей разных регионов способствова
ло формированию своеобразного койне® - языка общения, сложившегося на
основе родственных диалектов корейского языка, который позднее стал называться
корёмаль. Этот язык преподавали в корейских школах, средних и высших учебных
заведениях Дальнего Востока.
Для переселенцев из Кореи чиновник Приморского областного правления М.П.Пу
цилло® составил словарь «Опыт русско-корейского словаря», который был напечв
тан в Петербурге в 1874 г. В нем отражены лексика и фонетика северо-восточных
диалектов живого корейского языка второй половины XIX века. Это был первый а
Европе словарь корейского языка.
В начале XX в. корейские эмигранты устремились в разные страны мира. Первыч
переселенцы на Гавайских островах появились в 1902 г.7 Позднее корейские переев
ленцы обосновались в городах западного побережья США. В Сан-Франциско был
образован Американский союз корейских эмигрантов в целях объединения всех корей-
ских патриотов для борьбы своего отечества от японского ига. 1 февраля 1909 г. дм
наиболее крупные организации корейцев за границей: «Северо-Американская ко
рейская Общественная Ассоциация» («Пук-ми Хан-ин коннип хёп-хой»)® в Сан
Франциско и «Корейская Соединенная Ассоциация на Гавайских островах» («Хаван
Хан-ин Хан-Сен Хёщ-хой»)’, в которой состояло до 4000 членов, составили уст»
общей организации «Корейское Национальное Общество», главным принципом де
ятельности которого было провозглашено «восстановление независимости Кореи»
Газета этого Общества «Син-хан мин-бо» («Народная газета Новой Кореи») печата
лась на корейском языке корейской письменностью, она распространялась и на
Дальнем Востоке России. В номере от 31 марта 1909 г.был напечатан устав
Общества, которое! ставило своей задачей «поднятие униженного достоинства ко
рейского народа»10. Намечалось издание газет и журналов, учебников для корой
ских школ, открытие библиотек для корейцев. Уже в 1909 г. было создано М!
местных отделов Общества на Гавайских островах, в Мексике, в Харбине и дру<им
районах.
Первая волна переселенцев с Корейского полуострова сохраняла свой роджй
язык и культуру. Как правило, второе поколение переселенцев в США, для которых
английский язык является родным, ассимилируется, адаптируясь к американскому
--- 174 ---
образу жизни. Ученые, анализирующие процессы приспособления к американской
действительности эмигрантов из разных стран, отмечают, что этническим корейцам
чаще всего присуща быстрая адаптация в новой культурной среде.
4. Особые требования предъявляются к государственному языку. Он должен
обладать богатым лексическим составом, в том числе и рвзвитой общественно-
политической и научно-технической терминологией. Он должен иметь развитую
систему грамматических форм, обеспечивая выражение самых сложных мыслей. В
нем должно сложиться разнообразие лексических и грамматических средств, до-
пускающих построение стилистических вариантов сообщений, т.е. он должен быть
стилистически дифференцированным.
Государственный язык должен сохранять единообразие в различных регионах
страны, не распадаться на резко различающиеся и взаимонепонятные территори-
альные варианты”. В середине XX в., после 40-летнего «официального игнориро-
вания» корейского языка он не обладал четкими качествами государственного
языка’2.
Образование двух государств с различным политическим строем предопреде-
лило развитие двух вариантов корейского языка, одного - на базе северного
диалекта, другого - на базе центрального диалекта’3. За полвека произошли
значительные изменения в обоих вариантах корейского языка, особенно значитель-
ные - в лексическом составе. Этому способствовала и языковая политика, прово-
дившаяся на государственном уровне двух корейских государств. Поэтому даже на
шрритории Корейского полуострова язык прессы, радио Севера и Юга заметно
отличается один от другого и по лексическому составу, и по грамматическим
структурам письменной речи, и по стилистическим особенностям литературного
нзыка. Исследованию этой проблемы много лет посвятил известный ученый -
лингвист РК, почетный профессор Университета Коре Ким Мин Су’4.
5. Нельзя с уверенностью сказать, что все 5 млн. корейцев, проживающих за
щюделами Корейского полуострова, говорят по-корейски. Необходимо иметь в
лиду, что миграция людей за пределы своей родины и интеграция переселенцев в
иную культурную среду нередко приводит к утрате национальной культуры и
|юдного языка. Язык, как и любой живой организм должен постоянно «работать».
Исключения могут быть лишь в двух случаях: когда есть районы компактного
щюживания представителей одной нации, где есть национальные школы и учреж-
дения национальной культуры, или в тех семьях, где свято хранят ценности наци-
енильном культуры и родного языка, когда не порывают живые связи с этнической
|и>диной.
175 ---
Все сказанное выше подтверждается историей эмиграции и беседами с этни
ческими корейцами, живущими в Китае, в США - в Нью-Йорке и на Гавайски*
островах. Язык китайских корейцев чосоно ближе к языку северных провинции
Кореи, но в лексике много современных китаизмов. В языке корейцев второ* и
поколения, живущих в США, много американизмов. Преподаватели кафедры корой
ского языка Колумбийского университета говорили о трудностях преподавании
корейского языка студентам корейской национальности, для которых корейский
язык фактически является иностранным. О тех же трудностях говорили молоды»
люди, приехавшие в Сеул в конце 2002 г. из разных стран Европы, Азии, Америки,
чтобы на 5-м международном форуме молодежных лидеров16 обменяться мнени»
ми по вопросам, интересующим молодежь корейских диаспор. Для них всех одноя
из основных проблем является утрата корейского языка, национальной культуры И
слабое знание истории этнической родины.
Участники международного форума отметили, что только в Китае сохраняю» »
корейский язык и национальная культура, только у китайских корейцев сохрани
лись семейные родословные книги чокпо16. В Китае самая «сильная диаспора», w
есть корейское самоуправление в районах компактного проживания соотечестввн
ников.
Однако взгляд изнутри китайской действительности не столь оптимистичен
6. Профессор Пекинского центрального института малых народов КНР 1ж
Пхёнму в статье «Особенности китайского общества в XXI в. и перспективы кора*
ского языка в Китае»17 выражает тревргу по поводу неуклонного сокращения
корейского населения в Китае. Если за последние 30 лет общий прирост населения
составил 3,19%, то корейцев - менее 2,05%. Только в одном районе компактшяо
проживания корейцев в Ёнбёне доля корейского населения упала с 46% в 196’. i
до 30% в 2000 г. и до сих пор продолжает падать. Корейцы уезжают за границу
в США, РК, Россию и другие страны. Многие уезжают на заработки, особенно и*
деревень, в большие города; закрываются корейские школы. А в третьем поколении
многие корейцы не знают корейского, родным языком для них стал китайский.
и трудно сохранить язык исторической родины, когда вокруг только китайкл *I
язык. В такой ситуации даже двуязычие постепенно ведет к ассимиляции.
Дело не только в национальной политике государства. Социально-культурны»
перемены диктуются экономическими условиями. Кроме того, вся информация
политическая, экономическая, научная, военная, культурная - на китайском язык»
Чтобы сохранить двуязычие на коммуникативном уровне необходимы сильные ши
мулы и мотивы, прежде всего для молодого поколения, необходима языкоям
--- 176 ---
нтмосфера в семье, системное, методически обоснованное, интересное обучение в
школе, а еще лучше - обучение корейскому языку с детского сада.
Но есть еще одна важная чисто лингвистическая проблема - «китаизация»'8
самого корейского языка. Пополнение лексического состава идет за счет калькиро-
вания китайских (иероглифических) морфем, что не отвечает принципам развития
корейского языка на Корейском полуострове. В повседневной речи предложения
нередко строятся по законам китайского языка. Поэтому китайские корееведы-
нингвисты говорят о «кризисе родного языка»1’.
Жесткие реалии экономических преобразований заставляют китайских корей-
цев искать свое место в непростой ситуации, где господствует конкуренция и
соперничество. Жизнь вынуждает приспосабливаться к новым условиям существова-
ния. Однако автор статьи считает, что в Китае еще есть возможность сохранить
корейский язык. Хорошее знание родного языка открывает перед китайскими ко-
рейцами новые возможности реализовать свои умения в сфере экономического
сотрудничества с РК. Оно более 10 лет успешно развивается. Это оказало влияние
и на высшее образование. В последние годы в 30 вузах КНР открылись новые
отделения корейского языка, повысился его престиж как иностранного, растет
спрос на специалистов со знанием корейского языка для работы на совместных
предприятиях20.
7. В России в наши дни ситуация с распространением и изучением корейского
языка мало чем отличается от других стран Запада несмотря на огромное внима-
ние и активную помощь со стороны правительства РК. Старшее поколение этничес-
ких корейцев многие десятилетия говорило на языке корёмаль, который отличается
от языка Сеула, корёмаль ближе к чосоно - языку Северной Кореи, где и были его
корни. Каждый язык имеет право на свое существование, если он выполняет
коммуникативную или другую необходимую функцию в обществе или в каком-либо
коллективе. Во многих странах в повседневной жизни, в семье, с друзьями люди
юоорят не на литературном общем языке страны, а на местных диалектах. И нет
никакой необходимости переучиваться на другой диалект, пусть даже центральный,
•ели не решается чисто профессиональная задача - переводческая деятельность,
руководящая работа в совместной фирме, работа в сфере международной деятель-
ности и т.п. К интересным выводам пришел российский кинорежиссер Л.Сон2’,
ho мысли, мнение творческой личности изложены в статье «Психология корё
щам», где он с горечью говорит о возможном исчезновении корёмаль, что,
ы |условно, обеднит культуру корейцев России. Причину автор статьи видит в том,
Чш благородная задача обучить российских корейцев «Настоящему» корейскому
177 ---
языку превратилась в экспансию южнокорейского языка, в вытеснение из употроб
пения корёмаль..
8. Языковая политика - это системы мер, принимаемых государством дан
сохранения или изменения языковой ситуации, для стабилизации или изменения
действующих лингвистических норм.
Корейский язык и национальная письменность являются законной гордость*!
корейского народа и, как показывает опыт общения с корейцами, язык служи»
росту престижа и популярности корейской культуры и корейского государстве
Корейский язык «стал решающим фактором в становлении сильного национально» и
самосознания»23. Авторы многих изданий утверждают, что корейский алфапи»
хангыль отличается систематичностью и строгой упорядоченностью, «благодари
чему его считают одной из наиболее научно обоснованных систем письменностей |
мире»24. В справочниках говорится, что «все корейцы говорят и пишут на одном
языке ... Все диалекты настолько похожи, что корейцы без труда понимают друг
друга»25.
В РК языковой политике уделяется большое внимание, об этом свидетельству
ет план работы Национальной Академии корейского языка25, которая занимаете»»
изучением проблемы, организацией научных исследований и подготовкой рекомон
даций по осуществлению языковой политики правительства.
Главное направление научной работы Академии - составление плана форми
рования единого корейского языка с целью восстановления «однородности» корой
ской нации. Для достижения поставленной цели пишутся учебники корейского
языка для зарубежных корейцев, отвечающие всем требованиям эпохи глобализа
ции. Однако следует заметить, что распространение единых норм языка для раз
ных вариантов корейского языка, более полвека развивающихся изолированно друг
от друга, не будет простым. Скорее всего, он будет очень длительным, так кл>
любое нормирование языка требует времени и соответствующих условий.
Первый пункт плана научной деятельности Академии - глобализация27 корой
ского языка, где главное внимание направлено на его интернационализацию •
распространение корейского языка по всему миру. Для этой цели, прежде всего,
предполагается провести работу по упорядочению национального языка, в первую
очередь - его литературной части. Перед лингвистами ставится задача подготовить
учебники и грамматики корейского языка для иностранцев. В 2003 г. планирует»»
издание грамматики нормативного корейского языка. Намечается широкая програм
ма лингвистических исследований и издание по результатам научных исследований
специального печатного органа Национальной академии корейского языка: «сэ куп»
--- 178 ----
сэнъхваль» (Новая жизнь национального языка). Главная цель этого издания -
оказание помощи гражданам в овладении правильной речевой деятельностью. Ос-
новная задача нового печатного органа - проводить в жизнь политику правитель-
ства в области филологии. Этот специальный филологический справочник будет
широко распространяться не только в учебных заведениях и органах культуры РК,
но и за рубежом. Предусматриваются отдельные издания по всем аспектам корей-
ского языка, например: корейская письменность XXI в., использование и транскри-
бирование иностранных слов, очищение корейского языка от иностранных слов,
восстановление однородности корейского языка на всем Корейском полуострове.
Все материалы по этим вопросам можно найти на сайте Академии.
* Республика Корея: цифры и факты. Сеул, 2001. С. 14.
7 Там же. С. 15.
• Корейцы на российском Дальнем Востоке. С. 7.
4 Там же. С.8
’ КонцевичЛ.Р. Корееведение. Избранное труды. М., 2001. С. 552.
• Там же. С. 553.
7 Севастьянов ЕЛ. Корсакова НЕ. Позолоченное гетто. Очерки о жизни в США эмигран-
тов из Китая, Кореи, Япония. М., 1983. С. 76-79, 88, 301.
• Корейцы на российском Дальнем Востоке. С. 296-300.
•Там же. С. 301.
’° Там же. С. 302.
” Никольский Л.Б. Язык в политике и идеологии стран зарубежного Востока. М.,
1986. С. 63.
” См.: Скорбаткж ИД. Языковые проблемы расчлененной Кореи //Актуальные пробле-
мы Корейского полуострова. М.: ЦДВ РАН, 1996. С. 116-122.
’• Марков В. М. Республика Корея. Взгляд из России. Владивосток, 1999. С. 233
’• Ким Мин Су. См.: Нам Пук Хан оноый чхай - Различия между языками Севера и Юга.
Сеул. 1995. С. 208-216.
” Корейцы Барселоны, Торонтр, Москвы на 5 международном форуме молодежных ко-
рейских лидеров //Ариран. № 10(16) М., 2002.
’• Там же.
17 ТхэПхён Му. 21 сеги чуныук сахвеый тхыкчинъгва чунъгук чосон чонманъ - Особен-
ности китайского общества в 21 веке и перспективы корейского языка в Китае // Вестник
Центра корееведческих исследований № 1. Владивосток: ДВГУ, 2000. С. 31.
'• Там же. С. 34.
” Там же. С. 35.
20 Там же. С. 36-37.
179 ---
21 Сон Л. Психология корё сэрам // Ариран. 2002. № 9 (15).
22 Там же.
23 Республика Корея: цифры и факты. Сеул. 2001. С. 15.
24 Там же. С. 16.
25 Там же. С. 17.
20 Кунънип куго йонгувон ерам - Бюллетень Национальной академии корейского языка.
Сеул, 2001. С. 18.
27 Там же. С. 22
С. О. Курбанов
ВЛИЯНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ КАТЕГОРИИ
«ПОЧТИТЕЛЬНОСТИ К РОДИТЕЛЯМ» НА ОТДЕЛЬНЫЕ
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОЙ КОРЕИ
1. Различные взгляды на сущность почтительности к родителям хё в
современной специальной литературе.
В отечественной корееведческой литературе изучение категории почтительнос-
ти к родителям хё (£, не получило достаточного рассмотрения, за исключением
специальных и малоизвестных работ автора настоящей статьи1, а также главы
«Сыновняя почтительность» в научно-популярной книге московского корееведа
Т.М.Симбирцевой «Корея на перекрестке эпох»2.
Существует устоявшееся мнение (как среди европейских специалистов по Ко-
рее, так и в самой Корее), что главная и единственная сфера проявления категории
хё - это семейные отношения. Действительно, в южнокорейской литературе, вы-
шедшей из печати в 1980-1990-е годы, большинство определений категории хё
сводится именно к служению родителям. Однако в той же южнокорейской литера-
туре можно встретить более широкие трактовки понимания категории хё.
Во-первых, можно говорить не только о «сыновней» почтительности к родите-
лям, но и о дочерней.
Во-вторых, «почтительность» (что на самом деле следует понимать как «слу-
жение») распространяется не только на ближайших родственников, но и на даль-
них, не только на ныне живущих родственников, но и на «умерших». Согласно
традиционным корейским представлениям, после смерти человек не «умирал пол-
ностью». Его душа, имевшая материальные формы и даже нуждавшаяся в «кормле-
--- 180 ----
нии», находилась на земле и иногда могла не только посещать своих родственни-
ков, но и оказывать воздействие на их земные дела3. Поэтому, согласно хё,
служить следовало и умершим родственникам.
В-третьих, под категорией хё понималось также и служение учителю.
В-четвертых, в рамках хё можно говорить о служении всякому старшему (по
возрасту и по положению), в том числе и о служении верховному правителю
(монарху).
В-пятых, под хё иногда также понималось и обеспечение собственной карьеры,
заботы о собственном здоровье, как необходимость обеспечения материальной
базы для служения старшим (родственникам).
Подобное широкое представление о категории хё не является «вольной выдум-
кой» корейцев, а происходит из классического определения понятия «почтительно-
сти к родителям», представленного в конфуцианской классике и прежде всего в
«Трактате о сыновней почтительности» «Сяо цзин» (кор. - «Хё гён»). В XVI столе-
тии в Корее был выполнен перевод памятника и комментариев к нему на корейс-
кий язык4.
2. Определение категории сяо (хё) в конфуцианском трактате «Сяо
цзин». О значимости «Трактата о почтительности к родителям» для Кореи говорит
хотя бы тот факт, что уже в государстве Объединенное Силла трактат «Сяо цзин»
был обязательным для изучения и входил в категорию немногих конфуцианских
канонов, знание которых было необходимо для сдачи государственных экзаменов
на всех уровнях5.
Трактат «Сяо цзин» начинается с определения того, что есть категория сяо
(кор. - хё). «Тело, руки и ноги, волосы, кожа получены от отца о матерью, и не
осмеливаться разрушать и ранить [это] есть начало сяо. Установить свое место в
жизни, действовать [согласно] Пути, возвысить имя в грядущих поколениях, тем
самым, прославляя отца с матерью - есть вершина сяо. Ведь сяо начинается в
служении родителям, переходит в служение правителю и завершается в установле-
нии своего места в жизни»5.
Таким образом, уже в самом определении категории сяо (хё) заложена много-
плановость его понимания. В первой главе трактата7 подробно расписывается, что
есть категория «почтительности к родителям» для различных социальных слоев
«классического дальневосточного общества» - для монархов, высокопоставленных
сановников, средних и мелких и чиновников, простолюдинов. При этом, к приме-
ру, для монарха сяо (хё) - это не столько служение родителям, сколько забота о
государственных делах и о подданных. В последующих главах «комментариев»
--- 181 -----
трактата приводятся уточнения относительно «почтительности к родителям» для
различных частных случаев, как, например, «Управление с помощью сяо» и т.д.®
Таким образом, согласно классическим конфуцианским определениям, «почти-
тельность к родителям» оказывается гораздо более всеобъемлющим и многоплано-
вым, нежели это принято ныне считать исходя из словарного значения данного
понятия. Действительно, «почтительность к родителям», подпитываемая традици-
онной верой в духов предков®, имеет прямую связь с рядом явлений и социальных
институтов как старой, так и современной Кореи (Южной и Северной). Подобная
связь как раз и выявляет широкий, многоплановый характер категории хё.
3. Категория хё и отдельные социальные институты современной
Кореи. Предлагаемый раздел настоящей статьи не является завершенным исследо-
ванием. Это - ряд теоретических (логических) построений, основанных на широ-
ком понимании категории «почтительности к родителям» и личного корееведческо-
го опыта автора. Летом 2003 г. в процессе планируемой научно-исследовательской
работы в Академии корееведения (Республика Корея) автор планирует найти боль-
ше убедительных фактов и аргументов в доказательство предлагаемых ниже поло-
жений.
В основе почтительности к родителям, помимо так называемых «традиций»,
лежит вера в духов предков, а именно: в «материальное» посмертное существова-
ние духов предков и вера в то, что эти духи предков могут оказывать влияние на
дела живущих. Еще в 1995 г. в Праге на очередной международной конференции
Ассоциации корееведных исследований в Европе автор настоящей статьи выдвинул
и попытался доказать теорию зависимости категории почтительности к родителям
хё от веры в духов предков'0. Выдвинутая теория, в целом, была положительно
принята европейской корееведческой общественностью.
(А) В свою очередь, обеспеченная верой в духов предков категория почтитель-
ности к родителям хё является основой для базовой модели отношений в корейс-
ком обществе.
(А.1) Базовая модель отношений формируется с раннего детства на основе
программирующей системы обучения, то есть системы, ориентированной на вос-
произведение данного учителем и следование заданной программе.
То, что программирующая система обучения вытекает из категории хё, доказы-
вается самим текстом «Трактата о сыновней почтительности». В начале 1 главы
Конфуций так говорит о сяо: «Ведь сяо - зто есть корень добродетели, то, из чего
рождается обучение»”. Четвертый раздел первой главы трактата, посвященный сяо
сановников и ученых мужей, говорит о том, что одежды, слова, законы - все это
--- 182 ----
не должно быть отобранным (придуманным лично). Необходимо лишь следовать
тому, что было создано прежними правителями (предками)12. Действительно, в
корейском (китайском) языках понятие «учитель» как раз передается словосочета-
нием «прежде рожденный», то есть человек, являющийся «ближайшим предком» по
отношению к обучаемому.
Программирующая система обучения приводит к недостатку развития творчес-
ких начал в учениках школ всех ступеней, что официально признано Министер-
ством образования Республики Корея’3.
(А.2) Программирующая система обучения, построенная на безоговорочном
следовании младшего старшему, в свою очередь, обуславливает завышенную роль
руководителя в обществе и заниженную роль рядового члена сообщества.
(А.З) Одновременно в базовую модель отношений входит особая ценность
старшего и незначимость младшего, вытекающая непосредственно из возрастной
иерархии, базирующейся, в свою очередь, на категории «почтительности к родите-
лям», подпитываемой верой в духов предков.
(Б) Базовая модель отношений в корейском обществе (в том числе и совре-
менном) приводит к следующим объективным явлениям в общественном устрой-
стве Кореи.
(Б. 1) Объективная потребность объединения оядовых индивидуумов в коллек-
тивы. Например, общеизвестно, что в Республике Корея широко распространены
организации, созданные по линии разнообразных категорий связей (21
организации выходцев из одного региона Кореи организации членов
одного семейного клана (з§ £1 51), организации выпускников одного учебного заве-
дения SS5I). Кроме того, в современной Южной Ксрее существует
немало других неформальных организаций, чья история создания уходит в глубь
веков, как например традиционная организация совместной трудовой деятельности
туре (^а). Кстати сказать, и южнокорейские профессиональные союзы, согласно
проведенным исследованиям, также несут на себе отпечаток традиционных органи-
заций, создававшихся не только для обеспечения взаимопомощи в конкретных
делах, но и для «создания дружеской атмосферы»’4. Последнее особо необходимо
как раз в случае неразвитости индивидуальности, заниженной роли рядового члена
сообщества (вытекающей из функционирования категории хё).
В КНДР коллективизм не только является частью идеологической системы госу-
дарства, но и зафиксирован в Конституции страны (редакции 1972, 1992, 1998 гг.)
как основа реализации прав и обязанностей граждан (ст. 63 Конституции 1998 г.:
Я 6’3 2 2&е!^£Г£!Е1§£)30(|Л| «Е!£| агш <6)Ufe
183 —
moi. sflife sms moi>efe ae^eiasjoii ?i$eig)-
В принципе, можно было бы усомниться относительно того, а сохраняются ли
в КНДР, «социалистическом государстве», традиционные отношения почтительнос-
ти к родителям. Иными словами, актуальна ли для КНДР категория хё? Автор
настоящей статьи не готов представить исчерпывающий ответ на указанный воп-
рос. Однако в связи с этим вопросом хотелось бы указать на два интересных
момента. Первое, в КНДР сохранился культ предков, как на уровне общегосудар-
ственном (отношение к Ким Ир Сену15), так и на бытовом. В последнем автор
убедился во время своего 10-месячного проживания в северокорейской провинции,
когда неоднократно являлся свидетелем посещения северокорейнами могил пред-
ков и совершения у могил полагающихся в таких случаях церемоний поминовений
предков и т.п. А как было указано выше, именно культ предков является «матери-
альной основой» существования категории хё.
Второе, в одной из недавних северокорейских работ об «идеях построения
социалистического сильного, процветающего, великого государства» (Л)5| ^£|
было сказано, что Ким Чен Ир проявляет верность и
сыновнюю почтительность (хё) по отношению к «Великому вождю»15. Таким обра-
зом, понятие хё, по меньшей мере, не является утраченным в современной КНДР.
(Б.2) Относительно слабо выраженная индивидуальность рядовых членов кол-
лектива. Возможно, представленное утверждение является несколько спорным и
нуждается в больших доказательствах. Однако всякое длительное нахождение внут-
ри замкнутого и относительно однородного по характеру коллектива объективно
требует известного подавления индивидуальности.
В своих (пока еще не опубликованных) дневниковых записях автор настоящей
статьи собрал немало примеров, иллюстрирующих указанное выше положение
(Б.2).
( В.1) Еще одним следствием базовой модели отношений и программирующего
характера образования является объективная необходимость импорта культуры или
культурного воздействия извне. Как известно, наиболее продуктивным для творчес-
кой деятельности периодом времени в жизни любого человека являются его моло-
дые годы (отчасти это обусловлено объективной необходимостью создания семьи).
С другой стороны, именно в этот период жизни творческие наклонности молодых
людей оказываются подавленными традиционными отношениями хё (в той степе-
ни, в которой они реализуют себя). Поэтому обновление общества изнутри оказы-
вается практически невозможным, что обуславливает необходимость культурных (и
т.п.) заимствований извне.
--- 184 —
( В.2). С другой стороны, базовая модель отношений в корейском обществе
стимулирует развитие способности обучаться, перенимать (а не создавать) куль-
турные достижения.
( В.З) Все указанное выше (базовая модель отношений, пп. В. 1, В.2) приводят
к тому, что «классическая», то есть реализующая отношения хё корейская нация
оказывается необычайно «подходящей» для внедрения новых производств, требую-
щих привлечения большого количества людей и высокой трудовой дисциплины.
Реализация категории почтительности к родителям хё, помимо базовой моде-
ли отношений, предопределяет также и неравные отношения между мужчинами и
женщинами. (В тексте статьи умышленно не использовано слово «неравноправ-
ные», ибо «неравные отношения» совсем не означают некую дискриминацию в
сфере различных прав).
Действительно, согласно представлениям о хё, главная ответственность за содер-
жание престарелых родителей и совершение церемоний жертвоприношений духам
предков отвечает старший мужчина. В самой церемонии жертвоприношений, опять же,
принимают участие почти исключительно мужчины (роль женщин нередко сводится к
приготовлению жертвенного стола и созерцанию церемонии издали). Таким образом,
роль мужчины (в обществе) оказывается более значимой, чем роль женщины.
Помимо указанных выше социальных институтов и отдельных особенностей
устройства как традиционного, так и современного корейского общества, автор
настоящей статьи подготовил ряд других примеров, которые не приводятся в
настоящих тезисах по причине необходимости ограничить объем текста тезисов.
Все эти примеры, не вошедшие в корпус настоящей статьи, автор планирует
привести в специальном монографическом исследовании, построенном на изуче-
нии памятников письменности, данных полевых исследований и научной литерату-
ры, посвященной категории хё.
4 . Заключение. Все приведенные в разделе 3 настоящей статьи примеры
отдельных позитивных и негативных явлений (особенностей) в современном корей-
ском обществе, останутся актуальными до тех пор, пока в Корее существует культ
предков и реализуются отношения «почтительности к родителям» хё. В случае
разрушения (исчезновения) культа предков и категории хё, все указанные особен-
ности корейской культуры также исчезнут.
1 Курбанов С. О. О важности изучения категории «хё» для понимания корейской культуры
// Вестник Центра корейского языка и культуры. СПб., 1996. Вып. 1.
185 ---
Курбанов СО. Типы, порядок совершения и сущность церемонии жертвоприношений
духам предков в Корее // Вестник Центра корейского языка и культуры. СПб., 1997. Выл. 2.
Курбанов С.О. «Хё(ён онхэ» как пример корейского средневекового двуязычного текста/
/ Вестник Центра корейского языка и культуры. СПб., 1999. Вып. 3-4.
2 Симбирцева Т.М. Корея на перекрестке эпох. М., 2000.
3 Подробнее см.: Курбанов СО. Типы, порядок совершения и сущность церемонии жер-
твоприношений духам предков в Корее // Вестник Центра корейского языка и культуры. СПб.,
1997. Вып. 2.
* К 1998 г. автор настоящей статьи выполнил полный перевод на русский язык текста
корейского памятника XVI в. «Хё гён онхэ» - «Трактат о почтительности к родителям [и]
[корейский] комментарий [к нему]»,
3 Подробнее см.: Воробьев М.В. Очерки культуры Кореи. СПб., 2002. С. 50.
• Хё гён онхэ (Трактат о почтительности к родителям" [и] [корейский] комментарий [к нему]).
[Ксилограф, хранящийся в Университете Тангук (Республика Корея). Шифр А1473694® V2),
С. 1Б.
7 Об истории создания, различных вариантах текста, делении на главы трактатов «Сяо
цзин», «Хё гён онхэ» см.: Курбанов СО. «Хёгён онхэ» как пример корейского средневекового
двуязычного текста // Вестник Центра корейского языка и культуры. СПб., 1999. Вып. 3-4.
8 Автор настоящей статьи планирует в ближайшие годы подготовить монографию, содер-
жащую полный текст перевода трактата «Хё гён онхэ» с комментариями к нему.
8 Подробнее см., налр.: Курбанов С.О. Типы, порядок совершения и сущность церемонии
жертвоприношений духам предков в Корее Ц Вестник Центра корейского языка и культуры.
СПб., 1997. Вып. 2.
’° Kourbanov S.O. The Belief in the Spirits of Deceased and the Seniors-Juniors Relations in
Korea // The 17th Conference of AKSE, Prague. Abstracts. P. 124-128.
” Хё гён онхэ (“Трактат о почтительности к родителям" [и] [корейский] комментарий [к
нему]). [Ксилограф, хранящийся в Университете Тангук (Республика Корея). Шифре 1473694®
V2], с. 1 Б.
п Там же. С. 2 Б.
1 3 Курбанов С.О. О важности изучения категории «хё» для понимания корейской культуры
// Вестник Центра корейского языка и культуры. СПб., 1996. Вып. 1. С. 108.
” a A[S[2|*J. (Ким Кёндон. Система ценностей и
общественное сознание корейцев). Сеул, 1993, С. 469-480.
” См. подробнее: Курбанов С.О. Идеи чучхе. Конфуцианская традиция // Восточная
коллекция, осень 2001. М., 2001.
, вЛ]5|ф£| (Идеи построения сильного, процветающего, вели-
кого социалистического государства). Пхеньян, 2000. С. 13.
--- 186 ---
С. И. Селиванова
СПЕЦИФИКА ИНТЕРЕСОВ КОРЕЙСКОЙ АУДИТОРИИ
ПРИ ИЗУЧЕНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА НА РОДИНЕ
Расширяющаяся сеть контактов России и Южной Кореи обязывает уделять
пристальное внимание проблемам преподавания русского языка как ино-
странного (РКИ), и, хотя специфике обучения русскому языку в условиях отсут-
ствия языковой среды в научной литературе уделяется достаточно внимания, не-
многим из российских исследователей за рубежом удается получить эксперимен-
тальные данные, позволяющие получить представление об экспектациях и требова-
ниях обучаемого контингента.
В целях повышения уровня эффективности преподавания русского языка в
корейской аудитории и для выреботки практических рекомендаций на кафедре
русского языка Hankuk University of Foreign Studies (HUFS) было проведено исследо-
вание (методом анкетирования) интересов и потребностей корейских учащихся.
Подобное исследование было предпринято впервые и было проведено автором в
первом-втором семестрах 2002 учебного года под руководством заведующего отде-
лением русского языка HUFS доктора Kang Dok Soo.
Опрос включал в себя два аспекта. Первый был непосредственно связан с изуче-
нием потребностей учащихся, второй же - с оценкой ими личности преподавателя.
Анкеты носили открытый харектер, то есть по каждому пункту студент мог
высказать (в том числе на родном языке) любое суждение, если его не устраивали
предлагающиеся варианты ответа. Проведению исследования предшествовало необ-
ходимое объяснение на русском и родном языках. В конце анкеты предлагалось в
свободной форме высказать любые комментарии и замечания (в том числе крити-
ческие), связанные с преподаванием русского языка в Корее.
Как и предполагалось, анализ результатов отразил довольно пеструю картину
ожиданий и предпочтений обучаемых, их очень разные представления об идеаль-
ном уроке и совершенном преподавателе.
В опросе приняли участие 52 студента второго курса, из них 28 (53,8%) молодых
людей и 24 (46,2%) девушки. Пятеро учащихся (9,6%) вернулись из армии, т.е. имели
перерыв в учёбе два года, и 23 (44,2%) человека из 52 - работали или учились в
различных городах России от трех месяцев до четырех лет.
Возраст опрошенных составил от 20 лет до 31 года.
Полученные данные подтвердили предполагаемую достаточно широкую возра-
стную и уровневую амплитуду практических интересов корейской аудитории.
187 ---
Первый вопрос анкеты касался степени трудности изучения русского языка.
Трудным для усвоения считают русский язык 29 (55,8%) человек из 52. Легким
язык оказался для 16 (30,8%) опрошенных, и 7 (13,4%) человек так и не смогли
определиться, характеризуя свое отношение к изучаемому предмету такими выра-
жениями:
- Не знаю.
- Чуть-чуть трудно.
- Иногда трудно.
- Сначала было трудно, но теперь не очень.
Памятуя о том, что 23 (44,2%) учащихся жили и учились в России, можно
предположить, что именно им изучение языка не доставляет особых проблем.
Для удобства обработки полученных данных последние две группы анкетируе-
мых (тех, кому легко изучать русский язык, и тех, кому не очень трудно) были
объединены в одну. Таким образом, получились две условные группы: А (I) - 29
(55,8%) человек, кому трудно, и Б (П) - 23 (44,2%) человека, кому легче.
Респонденты группы А испытывают наибольшие затруднения при изучении
грамматики - 15 (51,7%) человек. Далее трудности распределились следующим
образом: фонетические - 8 (27,6%) человек, синтаксические - 4 (13,8%) человек,
лексические - 3 (10,3%) человек, и 3 (10,3%) человека отметили все трудности.
При этом названные в процентах цифры нельзя считать абсолютными, ибо респон-
денты, заполняя анкету, иногда подчеркивали по два-три ответа, не будучи в силах
выбрать один, или подписывали свой, в нашем случае это был ответ «все».
В группе Б картина несколько другая: учащиеся, уже разбирающиеся в языко-
вых тонкостях, наряду с грамматическими - 9 (33,4%) человек, называют и фоне-
тические трудности - также 9 (33,4%) человек. То есть это студенты, стремящиеся
к совершенной речи и уделяющие внимание не только грамматическому оформле-
нию высказывания, но и его безупречному интонационному оформлению.
Затруднения с синтаксисом в группе Б испытывают 6 (25%) человек, что в
процентном отношении в два раза больше, чем в группе А, и объясняется есте-
ственным желанием учащихся на этом уровне владения языком конструировать
более сложные фразы.
Проблема формирования навыков конструирования сложных синтаксических
высказываний относится к разряду особо трудно решаемых, ибо огромный разрыв
в уровнях знаний студентов одной учебной группы обязывает российских препода-
вателей уделять основное внимание слабейшим и решению более актуальных для
них коммуникативных задач.
--- 188 ----
Лексические трудности в группе Б отмечены всего тремя (12,5%) респондента-
ми, и нет ни одного, который назвал бы все языковые трудности одновременно.
Следующий вопрос анкеты был направлен на выяснение деятельностных пред-
почтений и был сформулирован таким образом: какому виду речевой деятельности
(РД) вы бы хотели уделить наибольшее внимание на уроке с российским препода-
вателем: говорению, аудированию, чтению, письму?
В группе А меньше всего оказалось желающих заниматься письменными вида-
ми работы: только двое (6,9%).
Четверо (13,8%) студентов назвали необходимыми для аудиторной работы все
виды РД (здесь и далее ответы респондентов приведены с полным сохранением
авторской стилистики): «Никак. Нам всё нужно». Читать пожелали также 4 (13,8%)
учащихся, заниматься аудированием хотели бы чуть побольше - 6 (20,7%) человек;
и максимальное число респондентов - 18 (62,1%) человек считают наиболее
желательным для себя говорение в чистом виде.
В группе Б сходная картина: почти нет желающих писать и читать на занятии
(1 и 2 человека соответственно), чуть побольше заинтересованных в аудировании
- 7 (30,4%) человек, и абсолютное большинство - 19 (82,6%) человек из 23
заявили о своем желании говорить. Таким образом, для 37 из 52 опрошенных
(71,2%) коммуникативный аспект обучения наиболее важен. Был получен един-
ственный ответ общего характера: «Для нас всё важно».
На вопрос «Считаете ли вы необходимым выполнение на уроке грамматических
упражнений?» было получено: в группе А - 9 (31%) положительных ответов, в
группе Б - 7 (30,4%). Основная масса учащихся - 69,2% (36 из 52) не считает
целесообразным выполнение грамматических упражнений на занятиях по разговор-
ной речи. Приведем некоторые высказывания из анкетных данных:
- Мне кажется, не нужно уделять основное внимание грамматике. У нас нет
шанса говорить по-русски, поэтому нам нужно больше говорить по-русски.
- Нет, у нас есть урок по грамматике.
- Нет! Разговор нужно!
-Должно уделять, но очень немного.
- Основное внимание - говорить, но нам надо говорить с правильной грам-
матикой.
- Я бы хотела говорить.
- Нет, больше говорить!
- Мне кажется на наших уроках мы мало разговаривали.
- Побольше разговаривать с иностранным преподавателем.
189 ---
- Разговаривать побольше на любые темы.
- Я бы хотел изучать разговорные предложения на уроке.
- Больше тем для русского разговора.
- Хочу слушать интересные разговоры и вспоминать. Нужны интенсивные
разговорные упражнения.
- Грамматика тоже важна, но теперь хватит.
- Думаю, что разговор русским языком, чем грамматика.
Последнее высказывание как раз иллюстрирует недостаточную сформирован-
ность грамматических навыков учащегося, тем не менее фиксирующего свое жела-
ние именно разговаривать с носителем языка. Другими словами, наслаждение от
того, что тебя поняли, эмоционально гораздо сильнее, чем огорчение из-за того,
что в твоих высказываниях обнаружили неточности. Сами корейцы обычно толе-
рантны к ошибкам иностранцев в корейском и английском языках.
Огромное желание студентов говорить, неважно как, лишь бы что-нибудь
успеть сказать на уроке, отчасти объясняется непомерной величиной учебных групп
и недостатком внимания преподавателя к каждому учащемуся. В группе из 20
человек на каждого приходится 2-3 минуты урока (один час - 50 минут), что
отмечают и сами респонденты:
- Мне кажется что очень много студентов в нашем классе, поэтому я не мог
иметь случай говорить по-русски.
- На одной группе слишком много студентов.
- В группе слишком много студентов.
Учитывая тот факт, что на практические занятия по русскому языку отводятся
с каждой грутой всего два часа в неделю, можно понять, как учащиеся дорожат
каждой минуткой «разговора».
Отвечая на вопрос о том, какие лексические темы более актуальны для корей-
ской аудитории, большинство респондентов выразили желание говорить о России
и русской культуре: 41 человек из 52. Но десять участников анкетирования, по-
видимому столкнувшиеся в реальной жизни с практической необходимостью уметь
рассказать о своей стране, хотели бы уметь рассказывать о Корее и корейской
культуре. Один ответ подчеркивал актуальность знакомства с культурой стран СНГ,
что обусловлено широкими контактами университета Hankuk (и шире, Кореи) с
республиками бывшего Советского Союза (в числе опрешиваемых был студент,
приехавший из Узбекистана).
Учебники по русскому языку, которыми пользуются российские преподаватели,
не всегда удовлетворяют требованиям корейских учащихся. Российские пособия,
--- 190
как правило, ориентированы на Запад и включают в себя преимущественно англо-
зычный комментарий и систему заданий. Большинство их предлагает к усвоению
невостребованную кооейскими учащимися лексику: Севилья, Финляндия, Гвадалкви-
вир, Нидерланды, Массандра; действующими лицами текстов и диалогов являются
иностранцы Джон, Карлос, Сирпа, Хуссейн и т.п. [3, 4], в то время как корейским
учащимся нужно знать как пишутся их собственные имена: Ын Джи, Кён Чже, Ми
Хва; географические и исторические названия: Кёнгнам, Канын, Чечжу До, Кёнбок-
кун, Хянвончжон и т.д.
Ситуации, описанные в российских учебниках, представляются искусственны-
ми, надуманными: как это магазин может закрываться на обед? Как это туристы,
съевшие все (!) свои продукты, не могут купить новых? Почему «смелые люди»
идут пешком «по холодной воде» (!) туда, куда не может полететь самолет? [6).
Для корейского студента (бизнесмена) актуально в первую очередь, раскрытие
его интеллектуального, (духовного, делового) потенциала, умение рассказать о
себе и своих делах, о стране, природе, культурных ценностях и проч.[2, с. 7-9].
Маловероятно, что приехав в Москву, кореец кому-то будет рассказывать о Крас-
ной площади или Эрмитаже.
Возникает парадоксальная ситуация: имеющий отличные оценки на родине,
студент, приезжая в Россию, оказывается неспособен на адекватную коммуникацию
в силу того, что беседовать приходится не о том, что он знает, а о возникших у
него проблемах и о том, что волнует собеседников. Еще сложнее ситуации на
улице и на рынке, где доминируют и вовсе «странные» для иностранца фонетичес-
кие (а, следовательно, и неузнаваемые) и лексические нормы.
Исходя из этого, многие кафедры в Корее создают свои нацис.тально ориенти-
рованные учебники, максимально удовлетворяющие вкусам и требованиям учащих-
ся. Аналогичная работа ведется и в HUFS, поэтому в методических целях в анкету
был включен вопрос: Какие тексты из прочитанных (услышанных) на уроке русско-
го языка, вам запомнились лучше всего? Если можно, объясните почему.
Были названы следующие тексты (в порядке убывания интереса):
Неотправленное письмо - 9 человек [8].
- Только «Неотправленное письмо» я помню.
- Потому что печально, но интересно.
- Сюжет интересный. Это интересная сказка.
История Москвы - 9 человек [5]:
- Потому что я могла узнать о истории Москвы.
Петр Великий и Петербург - 7 (без комментариев) [5].
— 191 —
Семья Чеховых - 4 человека (аудирование):
- Мне понравилась история Чеховых.
- Этот текст мы обсуждали в парке.
Сказка студента (о Ершове) - 3 человека [7]:
- Потому что дома мы писали диалог по этой теме.
Счастливая скамейка - 2 человека [8]
- Потому что это полезное для меня.
- Конечно, это очень тёплая история.
Жизнь - песня (о Викторе Цое) - 2 человека (аудирование):
- Нравятся песни Виктора Цоя.
Жизнь и слово (о Дале) - 2 человека [7]:
- Я узнал о русских важных людях.
- Мы видели такой словарь.
О русской истории - 2 человека (источник неизвестен, без комментариев).
Семья - 2 человека (источник неизвестен, без комментариев).
В стране морфологии - 1 человек [7]:
- Я точно вспомнил грамматику русского языка.
Русская культура - (источник неизвестен) 1 человек:
- Потому что мне интересно.
Третьяковская галерея - 1 человек [5]:
- Потому что я удивился, что он хор... - далее недописано.
Магазин - 1 человек [5]:
- Потому что в тексте были хорошие новые слова (компьютер, компакт-диск,
CD диск, дискета, органайзер. - Авт.)
Мой день - (источник неизвестен) 1 человек:
- Потому что интересно.
Юрий Гагарин - (источник неизвестен), 1 человек:
- Мне интересуюсь этим текстом.
Жизнь и творчество Пушкина - 1 человек (без комментариев) (аудирование).
Ш кола - 1 человек (источник неизвестен, без комментариев).
Все интересные! - 1 человек.
Все тексты о русских фильмах, о русской музыке, о русской культуре -1
человек.
Двое респондентов не запомнили ничего. Легко заметить, что текст, посвящен-
ный истории Москвы, успешно соперничает в памяти студентов с остросюжетной
--- 192 ---
историей по известной повести В.Осипова; они были отмечены равно 9-ю участни-
ками. Но аудиторная работа над лексическими темами «Москва» и «Петербург»
совпала со временем проведения анкетирования, а рассказ о поиске алмазных
месторождений в Якутии («Неотправленное письмо»), избранный по причине дав-
них контактов HUFS с университетами Якутии-Саха, был прочитан раньше на два-
три месяца. Базирующееся на глубоких эмоциональных переживаниях, испытанных
во время чтения и обсуждения истории, восприятие учащихся помимо воли задей-
ствовало все возможные мнемонические механизмы.
Отсутствие комментариев к текстам о Москве и Петербурге свидетельствует о
недостаточно сильном эмоциональном воздействии текстов, заставляя предпола-
гать, что при повторном проведении анкетирования через год полное драматизма
«Неотправленное письмо» будет лидировать, потеснив тексты страноведческого
характера.
В качестве дополнительного аргумента приведем высказывание студента, про-
тестующего против стандартных учебных текстов:
- Читать рассказы тоже нужно. Тексты в книге короткие. Рассказы нужно
длиннее. (Имеется в виду учебник [5]).
В группу запомнившихся также вошли тексты, предъявленные лишь однажды и
без опоры на печатный текст: о Викторе Цое и о семье Чеховых. Примечательны
комментарии: «Этот текст мы обсуждали в парке. Нравятся песни Виктора Цоя»,
что подтверждает тезис о гедонистическом восприятии урока корейцами, когда
активизированы эмоционально-эстетические стороны учебного процесса.
Один из вопросов анкеты касался интернета, давно ставшего неотъемлемой
частью информационно-образовательного пространства для нашего современника.
Степень заинтересованности учащихся в размещении тестов по русскому языку в
интернете оказалась очень высокой. Испытуемые были почти единодушны: 44
(87%) человека с восторгом признали необходимость появления русскоязычного
грамматического сайта.
Преподавание западных языков в Корее базируется на мощной материально-
технической базе: ежедневные обучающие передачи по W, обязательность изучения
английского языка в школе, обилие языковых сайтов в интернете, англоязычных газет
и журналов, «Наши» же учащиеся по сравнению со студентами других отд елений не
имеют никакой другой опоры (за исключением учебника), кроме живого голоса препо-
давателя, поэтому их желание иметь «компьютерного учителя» вполне понятно:
- Очень хорошее мнение, это очень нужно.
- Да, наш университет специализируется по иностранным языкам.
193 ---
- Обязательно. Хорошая идея.
- Конечно, нужно.
- Конечно, это будет лучше. Я нашел хороший сайт. Рекомендую, www.russy.co.kr
- Нужно немного. Через сайт можно хорошо узнать интонацию, фонетику.
- Было бы хорошо.
- Нужно!
-Да, очень нужно!
- Нужно, потому что студенты других университетов тоже хотят изучать
русский язык.
- Если возможно, будет здорово!
- Надо поместить тексты на русском языке.
- О русских писателях.
Таким образом, сегодня, в условиях жесточайшей конкуренции языков, созда-
ние дополнительной тренировочной базы должно стать первейшим объектом вни-
мания всех заинтересованных специалистов. Что касается свободных пожеланий и
комментариев студентов, то их можно разделить на три основные группы.
Первая, наибольшая, содержит пожелание интенсифицировать на уроке техничес-
кие средства обучения (ТОО): русское TV, видеофильмы: 22 (44%) человека из 52:
- Хотим смотреть иногда на уроке русские кинофильмы или телевизор - 13
человек.
- Смотреть на уроке русские телепередачи - 3 человека.
- Давайте посмотрим фильмы по-русски, мне кажется это очень поможет
научиться понимать разговорную речь.
- Мне очень хочется смотреть на уроке кино, особенно современное, корот-
кое кино, в котором можно услышать слова молодёжи.
- Хотелось бы почаще смотреть русские фильмы и петь русские песни.
- По-моему, нужно использовать кино и пьесу.
- Я хожу слушать русский язык хорошо, много аудитория, смотреть фильмы
русский.
- Вообще мне очень понравились уроки. Но мне хотелось бы смотреть
русский канал. Это будет помогать узнать о ситуациях политики и экономики
России.
Вторая группа 8 (15,4%) человек фиксирует острые впечатления от занятий в
живописных парках Сеула и Ёнина.
Взаимозависимость эмоционально-эстетического и когнитивного аспектов дея-
тельности субъекта неоднократно рассматривалась психологами (Леонтьев А.А.,
--- 194 ----
Зимняя И.А. и др.), и этот же феномен лежит в основе корейских национальных
традиций постигать высокие науки в гармонии с природой.
Очевидное достоинство такого подхода заключается в его психологичес-
кой достоверности, так как занятие проходит при отсутствии стесняющих
учащегося обстоятельств. В условиях пространственно ограниченного помеще-
ния преподаватель и слушатели обычно находятся в оппозиции друг другу,
причем преподаватель занимает вертикальное (господствующее) положение,
подавляя аудиторию.
Такая диспозиция осложняет и без того искусственно заданную ситуацию:
собеседники разговаривают не потому что этого хочется, а потому что это надо
делать именно здесь, и именно сейчас.
На фоне природного ландшафта, когда собеседники находятся в равных усло-
виях, на одном пространственно-горизонтальном уровне (сидят на полянке, на
камешках, под соснами), устанавливается другой психологический микроклимат.
Интонационные модуляции преподавателя становятся более лирическими, и сту-
денты чувствуют себя увереннее, по-хозяйски проявляют инициативу в разговоре,
комментируя национальную символику деревьев, птиц и цветов, в конце концов,
просто непринужденно рассказывая о том, что любимо.
- Я хочу изучать русские песни и гулять в парке (с преподавателем) - 5
человек.
- Гулять в парке и петь русские песни.
- Мне очень понравилось, когда мы (с преподавателем. - Авт.) ходили в
поход. Хочется иметь побольше такое время.
- Мы занимались не только в аудитории, но и в парке. Это было очень
хорошо и интересно.
Потребность учащихся в эмоционально-эстетических переживаниях прослежи-
вается и в третьей группе ответов - 7 человек (13,4 %):
- На уроке я бы хотела побольше слушать и петь русские песни - 3 человека.
- В классе мы хотим слушать песни. Когда мы слышим песни, интонации
можно слышать.
- На уроке было бы хорошо, если бы мы учили русские песни, стихи и
произведения русских писателей.
- На уроке хочу учить русскую песню, читать короткий русский роман, если
можно, хочу учить русский танец. Это очень интересно и красиво.
- Я очень люблю петь, особенно русские песни. Надеюсь в следующий раз
петь прекрасные русские песни Алсу. Игорь Крутой.
195 ---
Безусловно, разучивание русских песен (практика показывает, что одной-двух за
семестр уже достаточно) со студентами может быть прекрасным стимулом для повы-
шения интереса к языку и установлению более теплых отношений между преподавате-
лем и учащимися, что является одним из условий успешной учебной деятельности.
Другие, высказанные учащимися пожелания, систематизации не подлежат, мы
просто приведем их для полноты картины:
- Хотелось бы играть по парам, чтобы мы могли учить русский язык поболь-
ше, тот, который мы можем употреблять в нашей жизни.
- Я хотел бы читать русский газета и о истории.
- И мы можем изучать анекдоты, стихи.
- Я хочу изучать русский язык, а не литературу.
- Я думаю, что я не такая романтичная девушка. Поэтому мне чуть-чуть было
трудно заниматься литературой. Но все таки было полезно.
Вторая часть исследования была посвящена изучению представлений и
экспектаций учащихся, связанных с личностью российского преподавателя. Основная
часть студентов HUFS изучает параллельно несколько языков (всего здесь преподаётся
27 языков). При этом каждое языковое подразделение приглашает для ведения прак-
тических занятий зарубежных коллег): среди опрашиваемых были студенты, посещаю-
щие одновременно несколько языковых курсов, а, следовательно, имевшие возмож-
ность сравнивать методы, речевые манеры и внешний вид иностранных профессоров.
Невозможно переоценить важность тех ожиданий учащегося, которые обращены
на личность преподавателя и его учебную деятельность: отношение преподавателя к
личности обучаемого - это отношение учащегося к изучаемому предмету. Встреча с
преподавателем - иногда единственный контакт с представителем иной культуры,
поэтому важен целостный его облик, а не только профессиональное знание предмета.
Глубокое эмоциональное переживание, сопряженное со стрессовой для студента
ситуацией - началом совместной работы с носителем изучаемого языка, имеющим
неизвестную (и это пугает) систему ценностей, играет огромную роль в учебном
партнерстве. Один из участников опроса, плохо знакомый с новым для него препода-
вателем, воспользовался опросом, чтобы анонимно сообщить: «Я вас боюсь!».
Черты характера и важнейшие качества, которыми должен обладать идеальный
преподаватель, попытались определить 43 респондента. Оказалось, что хороший
учитель в первую очередь: должен быть весёлым(!) - 8 человек, но в то же время
должен уметь хорошо объяснять - 8 человек.
Второе место в шкале личностных качеств идеального преподавателя заняло
требование ставить хорошие оценки - 7 человек. Далее значимость характеристик
--- 196 ----
распределилась следующим образом: доброта - 6 человек; красота - 4 человека;
терпение - 3 человек; знание предмета - 3 человек; ум - 2 человека; коммуника-
бельность - 2 человека (в оригинале - болтливость. - Авт.)-, умение целиком
«выкладываться» на уроке - 1 человек (в оригинале: он должен отдаваться студен-
там, все делать для них. - Авт.).
Таким образом, восприятие преподавателя для корейской аудитории немысли-
мо вне его нравственных и эстетических характеристик, успешно соперничающих с
профессиональными знаниями и умениями. Такие предложенные для ответов сло-
ва-подсказки как строгий, справедливый, серьезный - вызвали нулевую реакцию
испытуемых.
Сформулированные учащимися критерии требований к преподавателю демон-
стрируют характерную для жителей многих стран Востока связь жизненных реалий
с высшими абсолютными ценностями, к которым относятся Жизнь, Гармония,
Добро, Истина, Красота. Последние универсальны в том смысле, что на основе их
определяется значение всех прочих реалий. Другими словами, для корейских сту-
дентов важно не только как с ними работают, но и кто, какой работает.
Еще раз подчеркнем, что подсчеты, приведенные в рамках настоящего доклада
являются ориентировочными, требующими последующего уточнения. Существующий в
методологии критерий надежности результатов требует подтверждения любого экспе-
римента, и было бы чрезвычайно желательно повторное получение аналогичных
данных и проведение дополнительных, более глубоких и массовых исследований.
Вместо заключения приведем письменное высказывание одной пытливой рес-
пондентки, самостоятельно предпринявшей «вылазку» в один из сеульских универ-
ситетов. Приобретя бесценный опыт сравнения и испытывая законную гордость за
HUFS, девушка запечатлела эмоции в такой форме: «Наконец сегодня я съездила в
группу, в которой студенты занимаются русским языком. Это изучение проводится
в N университете (по понятным причинам название университета опущено. - Авт.).
Наверное, я слишком много ожидала от этой группы, так как я разочаровалась в
вялых студентах. Они даже не разговаривали по-русски, - то, что я полагаю
основой развития любого языка. Но, слава Богу, когда я предложила новую идею
изучения языка, они одобрили ее. Кажется, они, по крайней мере, добрые люди...»
Литература:
1. Селиванова С И. Концептуальные основы учебного пособия по русскому языку для
корейских учащихся на начальном этапе. The Korean Association of Slavic Studies, HUFS, Seoul,
Korea, 2001.
197 ---
2. Селиванова С.И. Практические интересы корейских студентов при изучении русского
языка на родине. Conference «Siberia - the Russian Far East and the Korean Peninsula»//The
Korean Association of Slavic Studies, HUFS, Seoul, Korea, 2001.
3. Аксёнова МЛ Русский язык по-новому. С-Пб., 1999.
4. Миллер Л. В. Папитова Л.В. и др. 28 уроков русского языка для начинающих. С.-Пб.,
199.8
5, Канг Док Су, Селиванова С.И. Учебник по русскому языку для начинающих, Seoul,
HUFS, 2001.
6. Овсеенко Ю.Г. Русский язык для начинающих. М., 1989.
7. Селиванова СИ. Читай и говори по-русски, Иркутск, 1998.
8. Старт-3. Учебный комплекс. М., 1988.
РОССИЯ И КОРЕЯ
В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ
Доклады, представленные
на VII научной конференции корееведов,
Москва, 26-27 марта 2003 г.
Сборник издается в авторской редакции
Оригинал-макет и обложка С.А. Суднищиковой
Лицензия серия ЛР № 040948 от 10.03.1999 г.
Выдана Государственным Комитетом РФ по печати.
ПЛД № 53-468 от 16.07.1999 г.
Подписано к печати 19.08.2003. __
Печ. л. 12,5. Тираж 350 экз. Заказ Ns^2
Печатно-множительная лаборатория
Института Дальнего Востока РАН.
Москва, 117218, Нахимовский пр-т, 32.