/
Автор: Мартынюк О.Б.
Теги: психология учебники и учебные пособия по социальной психологии психотерапия учебное пособие семейная психология серия высшее образование межличностная психология
ISBN: 978-5-534-14306-5
Год: 2022
Текст
0. Б. Мартынюк
ПСИХОЛОГИЯ СЕМЬИ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ВУЗОВ
Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве
учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся
по гуманитарным направлениям
Книга доступна на образовательной платформе «Юрайт» urait.ru,
а также в мобильном приложении «Юрайт.Библиотека»
Москва «Юрайт *2022
УДК 159.9(075.8)
ББК 88.5я73
М29
Автор:
Мартынюк Ольга Борисовна — кандидат психологических наук,
доцент кафедры психологии Гуманитарно-педагогической академии
(филиала) Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского.
Мартынюк, О. Б.
М29 Психология семьи : учебное пособие для вузов / О. Б. Мартынюк. —
Москва: Издательство Юрайт, 2022.— 380с.— (Высшее образование).—
Текст: непосредственный.
ISBN 978-5-534-14306-5
Курс посвящен рассмотрению семьи в рамках системного подхода
по таким параметрам, как структура семьи, семейная микро-
и макродинамика, семейная идеология, семейные стабилизаторы. Интерес
представляет подборка стандартизированных психодиагностических
методик, используемых для изучения супружеских отношений на основе
структурного, функционального и адаптивного подходов, а также комплекс
методик с целью анализа процесса семейного воспитания.
Рассмотрены также вопросы подготовки молодежи к браку и семейной
жизни (формы и методы, программа).
Лекционный материал подкрепляется видеоматериалом, возможностью
его дополнить, работая с предлагаемым списком литературы, в том числе
из интернет-источников.
Каждая тема завершается комплексом заданий для самостоятельной
работы студентов. Курс содержит темы рефератов, практические задания,
сгруппированные по видам (классические, проблемные, кейсы
неопределенности, решенных проблем), и творческие задания с критериями
их оценивания.
К цифровой версии курса прилагается батарея различных вариантов
тестов учебных достижений в режиме онлайн-тестирования.
Соответствует актуальным требованиям федерального государственного
образовательного стандарта высшего образования.
Материалы курса могут быть использованы студентами гуманитарных
вузов, специализирующимися в области психологии, педагогики, социальной
работы.
УДК 159.9(075.8)
ББК 88.5я73
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена
в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
ISBN 978-5-534-14306-5
© Мартынюк О. Б., 2021
© ООО «Издательство Юрайт», 2022
Оглавление
Предисловие...............................................9
Модуль I
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О СЕМЬЕ, ЕЕ ФУНКЦИЯХ,
СТРУКТУРЕ И ДИНАМИКЕ
Тема 1. Семья как малая социальная группа.
Исторические и современные модели семьи..................13
1.1. Понятие о семье..................................13
1.2. Особенности семьи как социально-психологического
феномена...........................................21
1.3. Исторические модели семьи........................23
1.4. Типология семьи..................................29
1.5. Основные тенденции развития современной семьи....37
Задания для самостоятельной работы....................45
Литература............................................48
Тема 2. Социально-психологические концепции семьи........52
2.1. Методологические подходы изучения семьи..........52
2.2. Концепции семьи..................................55
Задания для самостоятельной работы....................60
Литература............................................60
Тема 3. Характеристика функций семьи.....................63
3.1. Понятие функции. Выполнение семьей социальных
и психологических функций..........................63
3.2. Позитивно функционирующие и дисфункциональные семьи.68
Задания для самостоятельной работы....................72
Литература............................................72
Тема 4. Психологические особенности жизненных циклов
семьи....................................................76
4.1. Понятие «жизненный цикл семьи»...................76
4.2. Подходы к периодизации жизненного цикла семьи....77
4.3. Кризисы развития семьи в переходные периоды от одной
стадии жизненного цикла к другой......................87
Задания для самостоятельной работы....................91
Литература............................................92
3
Модуль II
СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ
И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Тема 5. Понятие о семье как системе.....................99
5.1. Понятие о системе. Параметры семейной системы...99
5.2. Законы семейной системы........................114
Задания для самостоятельной работы..................118
Литература..........................................118
Тема 6. Семейные роли..................................121
6.1. Власть и ее распределение в семье..............121
6.2. Структура семейных ролей.......................127
Задания для самостоятельной работы..................133
Литература..........................................135
Тема 7. Семейные подсистемы и границы..................138
7.1. Понятие о семейных подсистемах, их виды........138
7.2. Внешние и внутренние границы семьи, их виды....139
Задания для самостоятельной работы..................144
Литература..........................................145
Тема 8. Семейные правила и стандарты (стереотипы)
взаимодействия.........................................146
8.1. Понятие о семейных правилах, их виды...........146
8.2. Комплекс стандартов взаимодействия как семейные
коммуникации.....................................149
Задания для самостоятельной работы..................153
Литература..........................................155
Тема 9. Семейные мифы и легенды. Семейная история......156
9.1. Понятие о семейных мифах и легендах, их функции.
Типичные семейные мифы и легенды.................156
9.2. Семейные истории. Семейные сценарии............161
9.3. Системная травма. Семейные тайны...............164
Задания для самостоятельной работы..................169
Литература..........................................170
Тема 10. Семейные стабилизаторы........................173
10.1. Понятие о семейных стабилизаторах.............173
10.2. Виды семейных стабилизаторов. Их психологическая
характеристика....................................174
Задания для самостоятельной работы..................180
Литература..........................................182
Модуль III
ЭТИКА И ПСИХОЛОГИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Тема 11. Взаимоотношения в супружеской паре,
детско-родительские и детско-детские отношения.........187
4
11.1. Психологические условия установления отношений
в супружеской паре....................................187
11.2. Стадии развития супружеских отношений. Закономерности
изменения эмоционального отношения супругов...........191
11.3. Детско-родительские отношения. Стили семейного
воспитания. Психологические причины негармоничного
семейного воспитания..................................193
11.4. Детско-детские отношения в семье................200
Задания для самостоятельной работы....................206
Литература............................................207
Тема 12. Специфика общения в семье.......................213
12.1. Условия успешного семейного общения.............213
12.2. Нарушения общения в семье, их причины...........215
12.3. Проблемы межпоколенных отношений в семье........219
12.4. Супружеские конфликты, тактики их разрешения....221
Задания для самостоятельной работы....................229
Литература............................................230
Тема 13. Разрушение брака и семьи........................234
13.1. Понятие ревности, ее причины и типы.............234
13.2. Супружеские измены..............................236
13.3. Проблема разводов...............................240
13.4. Повторный брак..................................251
Задания для самостоятельной работы....................257
Литература............................................258
Модуль IV
ГОТОВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ К БРАКУ
И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ
Тема 14. Основные мотивы вступления в брак и создания
семьи. Выбор супруга.....................................267
14.1. Классификации брачно-семейной мотивации.........267
14.2. Теории выбора брачного партнера.................271
14.3. Психологические механизмы выбора спутника жизни.283
Задания для самостоятельной работы....................292
Литература............................................293
Тема 15. Любовь и семья..................................297
15.1. Понятие любви в психологии......................297
15.2. Оптимистическая и пессимистическая модели любви
(ее зрелая и незрелые формы)......................301
Задания для самостоятельной работы....................304
Литература............................................306
Тема 16. Психологическая характеристика молодой семьи ...310
16.1. Начальный период супружеской жизни. Необходимость
адаптации супругов к совместному способу жизни
в различных сферах................................310
5
16.2. Социально-психологические особенности первичной
и вторичной адаптации................................313
16.3. Механизмы адаптации................................315
Задания для самостоятельной работы.......................317
Литература...............................................318
Тема 17. Подготовка молодежи к браку и семейной
жизни.......................................................321
17.1. Понятие о готовности к браку. Компоненты подготовки
молодежи к браку и семейной жизни................321
17.2. Формы и методы подготовки молодежи к браку и семье.325
Задания для самостоятельной работы.......................329
Литература...............................................332
Модуль V
СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Тема 18. Особенности психологической диагностики
семьи.......................................................339
18.1. Задачи психологической диагностики семьи.......339
18.2. Подходы к психологической диагностике семьи.
Особенности психодиагностики семьи на основе разных
подходов.............................................339
Задание для самостоятельной работы.......................345
Литература...............................................345
Тема 19. Оценка уровня благополучия супружеских
отношений...................................................348
19.1. Программа сбора информации о супружеской паре......348
19.2. Стандартизированные тесты-опросники, используемые
для изучения супружеских отношений...................349
Задания для самостоятельной работы.......................354
Литература...............................................354
Тема 20. Изучение детско-родительских отношений.............357
20.1. Схема психодиагностики проблем ребенка
с окружающими........................................357
20.2. Анализ процесса воспитания в семье.................358
Задания для самостоятельной работы.......................360
Литература...............................................361
Письменное обзорное реферирование по проблемам
психологии семьи............................................364
Практические задания (кейс-задачи)..........................367
Классические кейсы.......................................367
Проблемные кейсы.........................................370
б
Кейсы неопределенности..............................372
Кейс решенных проблем...............................374
Творческие задания.....................................376
Новые издания по дисциплине «Психология семьи»
и смежным дисциплинам..................................379
Предисловие
Цель учебной дисциплины: формирование у будущих психологов
представлений о функционировании семьи, характере отношений
в ней, организации воспитательной функции, о развитии личности
в условиях семьи, о проблемах семейных отношений, путях их диа-
гностики.
Учебная дисциплина «Психология семьи» является базовой дис-
циплиной профессионального цикла учебного плана по направле-
нию 37.03.01 «Психология». Ее преподавание осуществляется в тес-
ной взаимосвязи со всем комплексом психологических дисциплин.
Содержание данной дисциплины преемственно связано с курсами
«Психология личности», «Психология развития и возрастная психо-
логия», «Психодиагностика».
В результате изучения дисциплины студенты должны:
знать основные понятия и категории психологии семейных от-
ношений; историю развития и становления института семьи, типы
и виды семей; жизненный цикл и функции семьи; типы поведения
супругов в браке; кризисы семейных отношений; социально-психо-
логический анализ манипулятивного взаимодействия в семье; фе-
номенологию супружеской измены, ревности, любовных аддикций;
характер детско-родительских отношений в семье; особенности ди-
агностики семейных проблем;
уметь самостоятельно осуществлять диагностику межличност-
ного взаимодействия в семье; применять на практике этические
и профессиональные нормы деятельности семейного консультанта;
осуществлять психологический анализ специфики семейных от-
ношений; осуществлять психологический анализ межличностного
взаимодействия в семье;
владеть навыками подбора комплекса методик исследования
специфики семейных отношений; навыками работы с литературой
и интернетом по изучаемым проблемам.
Модуль I
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
О СЕМЬЕ, ЕЕ ФУНКЦИЯХ,
СТРУКТУРЕ И ДИНАМИКЕ
Тема 1
СЕМЬЯ КАК МАЛАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА.
ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ
МОДЕЛИ СЕМЬИ
1.1. Понятие о семье
Семья изучается многими науками, и каждая из них имеет свой
предмет изучения семьи. Так, демография анализирует репродук-
тивную функцию семьи, ее социально-демографический состав,
этика изучает взаимоотношения между членами семьи как вы-
полнение ими обязательств друг перед другом. Социальная пси-
хология изучает семью как социальный институт и как малую со-
циальную группу, юриспруденция — правовые вопросы семейной
жизни, педагогика исследует воспитательный потенциал семьи,
общие основы и специфику семейного воспитания, семью как вос-
питательный коллектив, пути повышения педагогической культу-
ры родителей.
Комплекс наук о семье называют фамилистикой (от лат.
familia — семья, является синонимом всего семейного).
Психология семьи изучает:
J психологические функции семьи;
J матримониальное поведение (от лат. брак), основными аспек-
тами которого являются добрачные знакомства, особенности брач-
ного отбора, отношение к регистрации брака, удовлетворенность
браком, репродуктивные установки;
J психологические факторы, влияющие на качество брака;
J циклы развития семьи;
J кризисы семейной жизни;
J ролевую структуру семьи;
J семейное общение и межличностное взаимодействие членов
семьи.
В отдельную область исследования выделяется изучение процес-
сов и эффективности брачного и семейного консультирования.
Впервые систематическое изучение семьи и брака с психологи-
ческих позиций было предпринято в конце 1920—1930-х гг. в США.
13
Основой этого послужили практические наработки в области се-
мейной психотерапии и социологии. Бурный рост психологических
исследований семьи пришелся на 1950—1960-е гг. Это было обу-
словлено рядом причин.
1. Трансформацией института семьи и процессов, происходя-
щих в ней, что нашло отражение в снижении непосредственного
влияния родителей на выбор брачного партнера, нуклеаризации
семьи, увеличении значимости супружеских отношений в равно-
правном браке.
2. Ростом феминистского движения, что привело к увеличе-
нию социального равноправия женщин, либерализации взглядов
на развод и сексуальные нормы, изменению системы семейных
ценностей, когда Kinder. Kirchen. Kuchen (дети — церковь — кухня)
переставали быть наиглавнейшими приоритетами семейной жизни
женщин. Вовлечение женщин в сферу производства способствовало
росту их экономической, социальной, психологической независи-
мости и постепенно привело не только к некоторому ограничению
выполнения ими материнских функций, но и к изменению патри-
архальных стереотипов отцовской роли.
3. Признанием факта влияния семьи на развитие ряда психиче-
ских и соматических заболеваний, а также на снижение симптомов
заболеваний при проведении семейной психотерапии.
4. Акцентированием внимания на роли семьи в формировании
вредных привычек, аддиктивного поведения и важности семейного
взаимодействия и семейных отношений в их терапии.
В 1960—1970-е гг. стал активно дискутироваться вопрос о воз-
можности выделения исследований брака и семьи в отдельную на-
уку. Собранные к этому времени данные послужили основанием для
формирования различных социально-психологических программ
и рекомендаций, направленных на помощь семье, а также источни-
ком разработки научных принципов подготовки специалистов, ра-
ботающих с семьей, осуществляющих коррекционное воздействие
на семью в целом и ее отдельных членов.
Вместе с тем, несмотря на большое количество исследований,
посвященных различным проблемам семьи, семейная психология
до сих пор остается terra incognita или «фигурой под вуалью» (по вы-
ражению С. И. Голода) вследствие интимности происходящих в ней
процессов и малой доступности их для непосредственного наблю-
дения.
Специалисты в области исследования семьи (фамилисты).
1. Отечественные:
Алёшина Юлия Евгеньевна (род. 1981) — кандидат психологиче-
ских наук (семейное психологическое консультирование родителей
по поводу сложностей во взаимоотношениях со взрослыми детьми,
по поводу супружеских проблем, консультирование разводящихся);
14
Андреева Татьяна Владимировна (род. 1951) — кандидат психо-
логических наук (психология современной семьи, психология се-
мейных отношений);
Бодалев Алексей Александрович (1923—2014) — доктор психоло-
гических наук (совместно с В. В. Сталиным организатор консульта-
ционного центра психологической помощи семье в России);
Варга Анна Яковлевна (род. 1954) — кандидат психологических
наук (структура и типы родительского отношения, родительские
установки и стили воспитания, системная семейная психотерапия,
групповая психологическая коррекция родительских установок);
Волкова (Обозова) Антонина Никитична (1951—2014) — кан-
дидат психологических наук, доктор философских наук (социально-
психологические факторы супружеской совместимости, психология
супружеских отношений, психологические проблемы службы семьи
и брака);
Дементьева Изабела Фёдоровна (род. 1940) — кандидат философ-
ских наук (научный анализ досуга семьи как комплексной сферы
реализации семейных функций, прикладные программы исследова-
ния брака и семьи, проблемы становления молодой семьи);
Дружинин Владимир Николаевич (1955—2001) — доктор психо-
логических наук (структура семьи, психологические типы семьи,
развитие семейных отношений в христианской культуре, стили вос-
питания);
Елизаров Андрей Николаевич — кандидат психологических наук
(психологическое консультирование семьи, межэтнические браки,
психодиагностика семьи, детско-родительские отношения, ценност-
ные ориентации семьи);
Захаров Александр Иванович (1940—2008) — доктор психологи-
ческих наук (один из первых основателей отечественной семейной
психотерапии, особенности семейных отношений при неврозах
у детей);
Захарова Елена Игоревна — доктор психологических наук (диа-
гностика детско-родительских отношений, диагностика ценностной
направленности матери, особенности принятия родительской пози-
ции, мотивационная основа родительства);
Зацепин Вениамин Иванович (род. 1930) — кандидат психологи-
ческих наук (социально-психологические проблемы семьи, супру-
жеские отношения);
Ильин Евгений Павлович (род. 1933) — доктор психологических
наук (психология любви, психология общения и межличностных от-
ношений);
Карабанова Ольга Александровна (род. 1952) — доктор психо-
логических наук (психология семейных отношений, диагностика
и коррекция детско-родительских отношений);
15
Ковалёв Сергей Викторович (род. 1954) — доктор психологиче-
ских наук (психология семейных отношений);
Кон Игорь Семёнович (1928—2011) — кандидат медицинских
наук, доктор философских наук (отцовство как социокультурный
институт);
Мягер Валентина Карловна — доктор медицинских наук (одна
из основоположников отечественной семейной психотерапии, су-
пружеская терапия при неврозах);
Овчарова Раиса Викторовна — доктор психологических наук
(психология родительства, технологии психологического сопрово-
ждения родительства, материнство в неполной семье, концепция
отцовства);
Петровская Лариса Андреевна (1937—2006) — доктор психоло-
гических наук (психология повседневного, в том числе семейного,
общения, формы групповой психологической работы, в частности
социально-психологический тренинг);
Спиваковская Алла Семёновна (род. 1947) — доктор психологи-
ческих наук (типы родительского отношения, семейная психотера-
пия);
Столин Владимир Викторович (1947—2020) — доктор психоло-
гических наук (консультативная психологическая помощь семье,
родительские установки и стили воспитания, общение родителей
и детей, психодиагностика в семейной консультации);
Тащёва Анна Ивановна — кандидат психологических наук (фено-
менология семьи, в том числе семей с особым психологическим ста-
тусом, психологические трудности особых семей (имеющих детей
с ограниченными возможностями здоровья, многодетных семей,
семей с детьми — жертвами терактов, с одаренными детьми и др.),
психологическая помощь семьям);
Ткачёва Виктория Валентиновна — доктор психологических
наук (психологическая помощь семье ребенка с ограниченными
возможностями здоровья и особенностями развития);
Торохтий Владимир Свиридович (1946—2016) — кандидат психо-
логических наук, доктор педагогических наук (типы современных
семей, психологическое здоровье семьи);
Филиппова Галина Григорьевна — доктор психологических наук
(психология материнства, перинатальная и репродуктивная психо-
логия, психологическая диагностика готовности женщины к родам,
автор метода рисуночного теста в психологической работе с бере-
менными женщинами);
Холмогорова Алла Борисовна — доктор психологических наук
(структурные параметры семьи, семейные эмоциональные комму-
никации, семейные факторы депрессии, адаптация ребенка-сироты
в замещающих семьях, влияние образа отца на эмоциональное бла-
гополучие и полоролевую идентичность подростков);
16
Черников Александр Викторович (род. 1963) — кандидат психо-
логических наук, семейный психотерапевт (системная семейная
психотерапия, интегративная модель диагностики семьи);
Шнейдер Лидия Бернгардовна — доктор психологических наук
(эволюция и сущность брачно-семейных отношений, особенности
их возникновения, становления, стабилизации и распада, брак и се-
мья в историческом, социально-психологическом и индивидуально-
психологическом контекстах, эмоциональная и функциональная
специфика отношений членов семьи друг с другом);
Эйдемиллер Эдмонд Георгиевич (1943—2020) — доктор меди-
цинских наук, психотерапевт (один из основоположников отече-
ственной семейной психотерапии, автор методов групповой пси-
хотерапии, моделей краткосрочной аналитической психодрамы
и аналитико-системной семейной психотерапии (АССП), автор
концепции «патологизирующего семейного наследования», семей-
ная диагностика (автор и соавтор шести методов психологической
диагностики, среди которых известный опросник АСВ)).
2. Зарубежные:
Аккерман Натан (1908—1971) — американский психиатр и пси-
хотерапевт (один из основоположников семейной психологии
и психотерапии — называют «отцом» (и даже «дедушкой») семей-
ной психотерапии в связи с тем, что ему принадлежат самые первые
публикации по данной проблематике, приверженец психоаналити-
ческой модели семьи, развивал психоаналитическую семейную пси-
хотерапию в США, психодинамика семейной жизни, целостность
семьи, семейный диагноз, семейная психотерапия в переходный
период, психическое здоровье семьи);
Бейтсон Грегори (1904—1980) — британо-американский ученый,
работы которого носят междисциплинарный характер и исследуют
широкий спектр вопросов, в частности по психологии (исследова-
ние семейных динамик);
Боуэн Мюррей (1913—1990) — американский психиатр (автор
теории семейных систем, один из основоположников семейной
психотерапии в США, групповая семейная терапия (одновременно
с несколькими семьями), симбиоз матери и ребенка, автор метода
генограммы);
Витакер Карл (1912—1995) — американский психиатр и психо-
терапевт (один из основателей семейной системной терапии);
Витек Карел — чешский социолог, специалист по проблемам се-
мьи и брака (проблемы супружеского благополучия);
Джексон Дон (1920—1968) — американский психиатр (автор
подхода «совместная семейная терапия» (интеракционная терапия),
разработчик концепции семейного гомеостаза, феноменов «семей-
ные правила и нормы», «комплементарные и симметричные отно-
шения», соавтор теории двойных посланий);
17
Дикс Генри (1900—1977) — британский психиатр (основополож-
ник супружеской терапии объектных отношений);
Кратохвил Станислав (род. 1932) — чешский сексопатолог
и психотерапевт (психотерапия супружеских отношений, сексуаль-
ная дисгармония в семье, особенности повторных браков);
Маданес Клу — американский семейный терапевт, автор страте-
гической семейной терапии, рассматривающей проблемы пациента
с точки зрения семьи как целого;
Минухин Сальвадор (1921—2017) — американский семейный
психотерапевт (основатель структурного подхода к анализу семьи);
Пезешкиан Носсрат (1933—2010) — немецкий невролог, психи-
атр и психотерапевт (позитивная семейная психотерапия);
Сатир Вирджиния (1916—1988) — американский психолог (ос-
новоположник семейного консультирования на основе интегриро-
ванного (стратегически-гуманистического) подхода, исследование
семейных коалиций и триангуляций);
Хеллингер Берт (1925—2019) — немецкий философ, богослов,
семейный терапевт (системный анализ семьи, автор терапевтиче-
ского метода «семейные расстановки»);
Хейли Джей (1923—2007) — американский психотерапевт (ав-
тор метода психотерапии, который получил название «проблеморе-
шающей терапии», один из основателей краткострочной семейной
терапии, работа с семейными треугольниками и коалициями);
Хоментаускас Гинтарас Теодорович — литовский психотерапевт,
доктор психологических наук (сиблинговые позиции, детско-роди-
тельские отношения, использование детского рисунка для исследо-
вания внутрисемейных отношений);
Шутценбергер Анн Анселин (1919—2018) — французский пси-
холог, доктор психологических наук (изучение психогенеалогии,
невербальной коммуникации и семейных связей, практическое ис-
пользование техник геносоциограммы и генеалогического дерева,
«передача» психических и физических травм от поколения к поко-
лению, роль бессознательной и непроизвольной связи между поко-
лениями);
Эриксон Милтон (1901—1980) — американский психиатр, пси-
хотерапевт-практик (семейное консультирование, стратегический
подход без применения гипноза для индивидов, супружеских пар
и семей);
Юстицкис Викторас Викторович — доктор психологических
наук (Литва) (семейная дисфункция, семейная психотерапия, соав-
тор опросника «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ)).
Вне брака и вне семьи мужчина и женщина выступают лишь
в ролях мужчины и женщины. Вступая в брак, они становятся му-
жем и женой (супругами). Их половая связь и любовь признаются
обществом, церковью, государством и оформляются тем или иным
18
образом. Общество устраивает свадьбу, церковь производит венча-
ние, государство ставит штампы в паспортах и выдает свидетель-
ство о браке.
Брак — это юридически оформленный, свободный и доброволь-
ный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи
и порождающий взаимные права и обязанности.
А. Г. Харчев дал следующее определение понятию «брак». Брак —
это исторически изменяющаяся социальная форма отношений
между мужем и женой, посредством которой общество упорядочи-
вает и санкционирует их половую жизнь и усматривает их супруже-
ские и родительские права и обязанности. Брак регламентируется
Семейным кодексом как гражданско-правовой договор.
В браке центральными являются отношения муж — жена (су-
пружеские). Они служат «ядром» семьи, с них начинается семья.
Супружество — это личностное взаимодействие мужа и жены, ко-
торое регулируется моральными принципами и внутренними цен-
ностями (С. И. Голод), моральный союз, возникающий на основе
взаимной любви и доверия и превращающий супругов в одно лицо
(Г. Гегель).
Супружеская пара — это еще не семья в полном смысле слова,
хотя брак и семья неразрывно связаны между собой и в сознании
людей едины. Для семьи, в частности патриархальной, характерны
слитность и неразрывность трех составляющих: брачности, сек-
суальности и прокреации (воспроизведения потомства), причем
именно в такой последовательности (С. И. Голод). Таким образом,
лишь с появлением ребенка (детей) начинается завершение струк-
туры семьи. В Словаре русского языка С. И. Ожегова сказано, что
семья — это группа живущих вместе родственников, которая объ-
единяет не только супругов, но и их детей, а также других родствен-
ников («семья» — семь «Я»).
Н. Я. Соловьёв дает следующее определение семьи: «Семья —
это ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая фор-
ма организации личного быта, основанная на супружеском союзе
и родственных связях, т. е. на многосторонних отношениях между
мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и дру-
гими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяй-
ство».
Наиболее популярная в отечественной науке дефиниция семьи
принадлежит А. Г. Харчеву. Согласно разработанной им функцио-
нальной концепции семьи, она рассматривается как исторически
конкретная система взаимоотношений между супругами, между ро-
дителями и детьми, как малая социальная группа, члены которой
связаны брачными или родственными отношениями, общностью
быта и взаимной моральной ответственностью и социальная не-
19
обходимостъ в которой обусловлена потребностью общества в фи-
зическом и духовном воспроизводстве населения.
Отталкиваясь от концепции семьи А. Г. Харчева, А. И. Антонов
дает следующую формулировку: семья — это основанная на еди-
ной общесемейной деятельности общность людей, связанных
узами супружества (брачные отношения: муж — жена) — роди-
тельства (отношения порождения: родители — дети) — родства
(филиация — кровные отношения, основанные на происхождении
от общего предка или возникшие в результате заключения брака:
сиблинги, родители — дети), и тем самым осуществляющая вос-
производство населения и преемственность семейных поколений,
а также социализацию детей и поддержание существования членов
семьи. А. И. Антонов считает, что лишь наличие такого триединого
отношения (супружество — родительство — родство) позволяет го-
ворить о семье в ее строгой форме. По мнению А. И. Антонова, если
людей, ведущих совместное домохозяйство, объединяет только род-
ство или супружество, то для такой формы семьи больше подходит
термин «семейная группа». Семейная группа — это фрагментарная
форма бывшей прежде собственно семьи, возникшая по причине
взросления и отделения детей, распада семьи из-за развода, смерти
ее членов, либо еще не ставшей семьи (например, семьи молодоже-
нов).
С. И. Голод не столь категоричен и придерживается точки зре-
ния, что семья — это совокупность индивидов, состоящих по мень-
шей мере в одном из трех видов отношений: кровного родства (си-
блинги), порождения (родители — дети), свойства (муж — жена).
Определение семьи в рамках структурно-функционального под-
хода принадлежит и Дж. Мердоку, который определял семью как со-
циальную группу, характеризующуюся совместным проживанием,
экономической кооперацией, совместным участием в биологическом
и социальном воспроизводстве.
Вывод. Следует различать понятия «семья», «брак», «супруже-
ство». Можно определить следующее соотношение понятий «брак»
и «семья»: «брак» — скорее понятие социологическое, юридическое,
это формальная, социально детерминированная сторона отношений
между мужем и женой; «семья» — понятие скорее психологическое,
представляющее сложную систему личностных взаимоотношений,
включающую в себя не только супругов, но и их детей.
Существует множество определений понятия «семья», которые
в чем-то похожи, так как определяют одно и то же явление, но каж-
дый автор делает акцент на тех аспектах, которые считает важными.
Сходным во всех этих определениях является то, что семья трактует-
ся как группа людей, объединенная разнообразными отношениями
между супругами, родителями и детьми.
20
1.2. Особенности семьи
как социально-психологического феномена
Семья рассматривается и исследуется двояко: как социальный
институт и как малая социальная группа.
Семья как социальный институт. По определению социологов,
социальным институтом называется совокупность социальных
ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определен-
ных социальных потребностей. Под статусом понимается позиция
человека в обществе с определенными правами и обязанностями,
а роль — это ожидаемое поведение, связанное с определенным ста-
тусом. Как социальный институт семья соответствует нормам и цен-
ностям общества, т. е. семья выполняет заказ общества на формиро-
вание личности для данного общества.
Семья в статусе социального института анализируется со сторо-
ны исторической динамики общественных функций, взаимодей-
ствия с другими социальными институтами, социальных причин
ее нестабильности.
Семья как малая социальная группа. Малой группой называ-
ется совокупность людей, которые находятся в непосредственном
личном общении, объединены совместной деятельностью, осозна-
ют свою принадлежность к группе и считаются членами данной
группы с точки зрения других людей. Как малая социальная группа
семья чаще всего рассматривается в тех случаях, когда изучается
конкретная семья, исследуются реальные отношения между ее чле-
нами, т. е. ее внутренние связи. Тем самым открываются возмож-
ности для оказания психологической помощи семье.
Как малая группа семья имеет следующие основные характе-
ристики.
1. Состав: количественный и композиционный (пол, возраст,
уровень образования и др.). По композиции группа может состоять
из похожих друг на друга людей, т. е. быть гомогенной (однород-
ной) и гетерогенной (разнородной).
2. Структура: связи между людьми и предполагаемые в соот-
ветствии с ними поведение и общение, структура межличностных
отношений (лидеры, авторитеты, референтные лица, аутсайдеры)
и структура власти.
Для характеристики места личности в системе межличностных
отношений используются понятия «позиция», «статус», «внутренняя
установка», «роль». Позиция обозначает межличностное положение
человека. Статус — авторитетность. Внутренняя установка — лич-
ное, субъективное восприятие человеком собственного статуса; то,
как он оценивает свое реальное положение в группе.
3. Групповые нормы — общие правила поведения, ценности,
которых придерживаются члены группы.
21
4. Каналы коммуникации — обмен деловой и личностной ин-
формацией.
Семья как малая группа имеет следующие особенности:
— нормативные установки семейных отношений, которые об-
условлены существующими в каждой культуре представлениями
о том, в каком возрасте целесообразно создавать семью, какими
должны быть отношения между супругами, родителями и детьми,
как распределяются обязанности между членами семьи. Кроме
того, семья зависит от социальных институтов, которые регулируют
порядок регистрации брака и развода, особые права и привилегии,
использование определенных санкций (например, лишение роди-
тельских прав);
— закрытый характер семейной группы, который обусловлен
определенной конфиденциальностью отношений;
— полифункционалъностъ семьи, которая связана с большим ко-
личеством семейных ролей;
— историчность семьи, т. е. на жизнедеятельность семьи оказы-
вают влияние этапы ее развития и прародительские семьи;
— гетерогенность состава семьи по полу, возрасту, социально-
му статусу, профессиям, которая обусловливает разные потребно-
сти, ценностные ориентации членов семьи.
Группе как коллективу свойственны следующие характери-
стики.
• Наличие общей цели, а не простое «соприсутствие» членов
группы. Общность семейной жизни существует не в результате фор-
мального договора, а как результат взаимодействия членов семьи.
• Сплоченность — это особая степень развития отношений,
при которой все члены группы в наибольшей мере разделяют цели
групповой деятельности и те ценности, которые связаны с этой де-
ятельностью.
По А. В. Петровскому, существует три уровня развития группо-
вой сплоченности: 1) сплоченность имеет эмоциональную основу;
2) совпадение основной системы ценностей, связанных с процессом
совместной деятельности; 3) все члены группы разделяют общие
цели групповой деятельности.
По И. Канту, в брачной жизни соединенная пара должна образо-
вать единую моральную личность.
• Коллективные традиции.
• Коллективистская идентификация — отождествление себя
с группой. Благодаря этому отдельные поступки приобретают мо-
тивированную силу («Я поступаю так, как одобряет группа»). Иден-
тификация себя с группой положительно сказывается на развитии
человека, является психологической предпосылкой успешного вза-
имодействия и взаимопонимания членов группы.
22
• Адекватное возложение ответственности за результаты со-
вместной деятельности (объективное оценивание своих удач и не-
успехов, отсутствие поиска «козла отпущения» в случае неудачи).
• Преобладание гуманистических личных отношений (забота,
взаимовыручка, взаимоподдержка, доброжелательность, сопережи-
вание, взаимное доверие, открытость, честность, взаимоуважение).
• Взаимное стремление друг к другу (аттракция, симпатия), что
влияет на частоту социальных контактов.
• Референтностъ (эталонность) коллектива для ее членов —
нормы, ценности группы являются для человека образцом, по кото-
рому он формирует свои жизненные идеалы, сверяет свои действия,
поступки.
• Коллективистское самоопределение — каждый член коллек-
тива имеет свободу на индивидуальное мнение в группе, которое
выслушивается, к которому относятся с уважением, которое при-
нимают во внимание.
• Рядоположенностъ микрогрупп. Микрогруппы (семейные
подсистемы) не противостоят друг другу, хотя и существуют как от-
дельные образования.
1.3. Исторические модели семьи
Семья, как и человек, проделала определенную естественную
эволюцию. Начало историческому научному изучению семьи поло-
жили этнографические исследования швейцарского историка И. Ба-
хофена (1815—1887) («Материнское право», 1861), американского
исследователя, историка и этнографа Л. Моргана (1818—1881)
(«Древнее общество», 1877), шотландского ученого Дж. Ф. Мак-
Леннана (1827—1881) («Первобытный брак»), немецкого ученого
Ф. Энгельса (1820—1896) («Происхождение семьи, частной соб-
ственности и государства», 1884).
В первобытную эпоху развитие семьи осуществлялось следую-
щим образом.
Для первобытного человеческого стада (неразделенной комму-
ны) была характерна форма неупорядоченных половых отноше-
ний (промискуитет — от лат. promiscuous — общий, смешанный).
Половая жизнь людей определялась лишь их природой. Сексуальных
ограничений не существовало. Вполне обычным явлением был ин-
цест. Со временем такие отношения стали вносить дезорганизацию
в жизнь первобытных людей (драки, отсутствие единства действий
во время охоты и пр.), что стало угрожать самому существованию
первобытного стада. Это послужило установлению первобытной об-
щиной половых табу (запрет инцеста), которые помогали держать
сексуальный инстинкт в определенных рамках. В качестве наказа-
23
ния за сексуальную активность применялась кастрация. Половые
табу можно считать исторической границей между добрачным со-
стоянием общества и браком как социально регулируемыми отно-
шениями между полами.
С появлением рода (родовой коммуны) возникает групповой
брак (полигамия) — многобрачие. Начинают выделяться отдель-
ные группы, между которыми половое общение разрешено. Перво-
начально половое общение в группе было разрешено лишь между
теми, кто принадлежал к одному поколению одного и того же рода
или племени. Фактически братья и сестры независимо от степе-
ни их родства образуют одну семью. Эта форма семьи называется
кровнородственной семьей и является эндогамной общностью («вну-
тренним» браком) (от «эндо» — внутри и греч. gamos — брак).
Постепенно круг половых партнеров сужался, что привело к воз-
никновению более развитой групповой формы семьи — пуналу-
алъной. Из полового общения исключаются сначала ближайшие
кровные родственники по женской линии, а позже этот запрет
распространился и на остальных, более дальних родственников
того же поколения. Принцип эндогамии заменяется экзогамией
(«внешним» браком) (от «экзо» — вовне и греч. gamos — брак).
Это брак между людьми, принадлежащими к одному поколению,
но к разным родам. Пуналуальная семья, таким образом, представ-
ляет собой такую форму брачных отношений, когда брачными пар-
тнерами являются группа сестер из одного рода и группа братьев
из другого рода.
Эндогамия и экзогамия предполагают, что родовая коммуна со-
стоит из мужской и женской групп и обеспечивает биологическое
воспроизводство, вскармливание и воспитание детей. Дети при-
надлежат всему роду (детская группа родовой коммуны); неизвест-
но, кто приходится отцом ребенку. Поэтому родство определялось
по женской линии (матрилинейное родство), и детская группа
была более тесно связана с женской группой, которая несла за них
ответственность (когнатические родственники). Таким образом,
на смену промискуитету пришел матриархат (от лат. mater — мать
и греч. arche — власть; букв. — женовластие) или, иначе, гинекокра-
тия (от греч. «гинекос» — женщина, «кратос» — власть).
С развитием первобытного общества групповые браки смени-
лись парным браком (синдиасмическая семья) — ранней формой
единобрачия, когда мужчина живет с одной женой, однако он име-
ет право на многоженство (полигинию) и нарушение супружеской
верности (существование наряду с «основными» «дополнительных»
жен). В ситуации, когда выбор дополнительных жен ограничен род-
ными или двоюродными сестрами первой, полигиния называется
сороралъной (сороратом) (от лат. soror — сестра). Более поздний
вариант сорората — женитьба вдовца на сестре умершей жены.
24
От жены требуется строжайшая верность, в случае ее нарушения
женщина жестоко карается. Брак может быть легко расторгнут лю-
бой из сторон, дети при этом остаются с матерью.
Парный брак возник из потребности сделать отношения между
половыми партнерами более стабильными в связи с накоплением
собственности, которую необходимо было передавать по наслед-
ству. Стало возможным определять отцовство. Целью парного бра-
ка наряду с регулированием половых отношений также становятся
создание семьи, содержание и воспитание детей. Муж становится
кормильцем детей жены, т. е. отцом.
Позже, в эпоху распада первобытного общества, возникла моно-
гамия (от греч. monos — один и gamos — брак) — форма брака,
заключаемого между одним мужчиной и одной женщиной. По мне-
нию Ф. Энгельса, моногамия явилась следствием возникновения
частной собственности и ее наследования. Поэтому, по Ф. Энгель-
су, моногамная семья «основана на господстве мужа с определен-
но выраженной целью рождения детей, происхождение которых
от определенного отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность
происхождения необходима потому, что дети со временем в каче-
стве прямых наследников должны вступить во владение отцовским
имуществом».
Моногамными были древнееврейские, древнегреческие и древ-
неримские семьи.
В дальнейшем моногамия стала господствующей формой семьи.
Ее исторические типы: патриархальная, детоцентрическая, супру-
жеская.
В период раннего Средневековья осуждались полигамные бра-
ки и левират (обычай, разрешающий (и даже обязывающий) брату
умершего жениться на его вдове).
Существовало три точки зрения на брак:
— брак как дар божий. Его цель — деторождение, создание
большой семьи. Главенствующая роль в семье принадлежит мужчи-
не, второстепенная — женщине;
— брак как необходимое зло, узаконивание интимной близости
как естественной потребности человека. Лучше вступить в брак,
чем сгорать от любовной страсти;
— брака следует избегать, чтобы полностью посвятить себя ре-
лигии.
Во II в. н. э. набиравшее силу христианство (появилось в I в. н. э.
среди евреев Палестины) усилило критику брака. Брак был заклей-
мен, признан делом рук Сатаны. Женское тело считалось исчадием
зла, причиной грехопадения мужчины. Влиятельный писатель того
времени Тертуллиан (160—230 гг. н. э.) заявлял, что женщина —
это красивый храм, воздвигнутый над большой пропастью.
25
В 370 г. н. э. возникло монашество, однако оно не изменило ре-
лигиозных представлений о браке. Церковь последовательно высту-
пала против сексуального удовольствия и самого брака. Даже су-
пружеские пары церковь призывала отказаться от интимной жизни
ради целомудрия. В православном вероисповедании доминирует
роль Богородицы (матери Иисуса Христа) над ролью жены и, со-
ответственно, материнское отношение над отношением любовным
(отношением полов). Для Матери Бог Отец является не партнером,
а отцом ее ребенка.
Христианская семья — это большая семья, объединявшая род-
ственников по прямой и боковым линиям (вместе жили родители,
несколько женатых сыновей с их семьями, двоюродные и троюрод-
ные братья, племянники и приемыши). Несколько брачных пар со-
вместно владели имуществом и вели хозяйство, имущество счита-
лось общей собственностью. Среди семей различались отцовские
и братские семьи. В отцовских семьях во главе стоял большак (наи-
более опытный, трудоспособный мужчина). Патриархальная власть
большака распространялась на всех членов семьи. Семья включа-
ла деда, сыновей, внуков, правнуков. Советницей большака была
болыпуха, старшая женщина, которая вела домашнее хозяйство.
Болыпуха имела власть над младшими мужчинами семьи. В брат-
ские семьи входили женатые братья со своими женами и детьми.
Главой в такой семье был старший брат. Женщины семьи были без-
властны. Овдовевшие женщины (кроме болыпухи) не наследовали
имущество мужа. Незавидным было положение в семье солдатки,
сироты.
В конце раннего Средневековья появилось романтическое на-
правление — рыцарская, или изысканная, любовь. Кодекс рыцарской
любви таков: целомудренную, прекрасную и обычно недосягаемую
знатную даму боготворил, сгорая от любви, столь же благородный,
галантный и отважный рыцарь. В ту же эпоху романтическое отно-
шение к женщине подвергалось нападкам со стороны многих уче-
ных. Например, философ и теолог Фома Аквинский (1225—1274)
рассматривал женщину всего лишь как испорченный вариант муж-
чины. Соответственно, он полагал, что детей следует воспитывать
в большем почтении к отцу, нежели к матери, а женам наказывал
обеспечивать мужей чистой одеждой, согревать их хорошим огнем
в очаге, мыть им ноги, следить за чулками и обувью, готовить вкус-
ную еду и напитки, уделять много внимания, готовить удобную по-
стель с белыми простынями, ночной колпак и меховые покрывала,
а также доставлять другие радости, сокровенные и тайные удоволь-
ствия.
В период Средневековья в ребенке начинают видеть человека,
наделенного душой, однако он видится полным зла. Для воспитания
ребенка считалось правильным быть с ним эмоционально холод-
26
ным, строго наказывать и даже бить, а при необходимости отправ-
лять на воспитание кормилице, в монастырь, в приюты, в другую
семью.
В эпоху Возрождения (XV—XVI вв.) появились новые сексу-
альные и духовные веяния. Одни отождествляли женщину с Евой,
с ее греховным и плотским началом, другие считали женщину
символом чистоты и святости, отождествляли ее с непорочной Де-
вой. Наиболее распространенным был культ Девы Марии и появ-
ление в искусстве образа заботливой матери. Природа ребенка по-
прежнему оценивается как злая и требующая жестокого отношения
воспитателей. Задачей родителей было «отлить ребенка в форму»,
«выковать». У философов, вплоть до Дж. Локка, популярной была
метафора «ребенок — это мягкий воск, глина, которым надо при-
дать форму».
Женщины из высших слоев общества получили свободу: стали
одеваться в эротические наряды, пользоваться косметикой, посе-
щать учебные заведения.
В XVI в. в Западной и Центральной Европе возникло движение
«Реформация» (борьба с католической церковью (христианство
в XI в. в результате разделения церквей раскололось на правосла-
вие и католицизм)). Одним из результатов Реформации стало вы-
деление протестантской церкви из римско-католической. Другим
результатом этого движения стало изменение законов о браке. Де-
ятель Реформации в Германии Мартин Лютер (1483—1546) создал
новую концепцию супружества как гражданского договора, целью
брака были определены рождение детей и совместная жизнь супру-
гов во взаимной верности.
Однако другой ведущий деятель Реформации Жан Кальвин
(1509—1564) был менее гуманен. Он считал, что внебрачный союз
между мужчиной и женщиной должен быть проклят. Брак, по его
мнению, дается людям свыше, чтобы обуздать похоть. Предостере-
гал супругов, что необузданная страсть отравляет взаимоотноше-
ния, поэтому в браке не должно быть места чувственности.
Ожесточенная борьба католиков и протестантов вызвала разо-
чарование в нравственных основаниях христианства в целом. Воз-
никли конфликт полов, социальная самостоятельность женщин
(протестантизм породил явление эмансипации: женщины, выйдя
из-под мужского контроля, начали борьбу за равноправие с мужчи-
нами), на нет была сведена в семьях роль матери (семья, хозяйство,
воспитание детей отошли для женщины на второй план), процве-
тала безответственность мужчин за жену и детей, ожесточились
нравы по отношению к детям. Следствием явилось насильственное
отчуждение детей от семьи, конфликт поколений. Считалось, что
дети не должны проявлять собственную волю и даже знать о ее на-
личии у себя. Повсеместно распространились телесные наказания
27
детей розгами. Возникло разграничение семьи кормильца и семьи
генетических родителей. Так, в Англии XVI—XVII вв. разные соци-
альные институты отвечали за вскармливание младенцев и воспи-
тание подростков. До 12—13 мес. детей вскармливала кормилица,
старших детей с 10—12 лет отправляли жить и учиться в бездетные
семьи, откуда дети обычно к родителям не возвращались. Аналогич-
ные нравы процветали в семьях французской аристократии.
Буржуазная эпоха (с XVII в.) — в Голландии, Германии, Фран-
ции и других странах был распространен взгляд на брак как на ду-
ховное единство мужа и жены. Вместе с тем имущественные аспек-
ты супружеского договора имели большое значение. Преобладало
авторитарное решение отца при выборе жениха и невесты. Законо-
дательно было закреплено право женщины на повторный брак, если
муж ей изменяет.
В конце XVIII в. произошел переход в поведении к естественно-
сти. Прежде всего это сказалось на семье. Во всей Европе кормить
ребенка грудью стало признаком нравственности, чертой хорошей
матери. Начали ценить ребенка, детство. Ребенок становится цен-
тром семьи, при этом главная ответственность за него возлагается
на мать. Таким образом, детоцентрическим общество стало только
с конца XVIII в. С включением женщины в семью, в домашний быт
вносится любовь к ребенку, гуманность.
У славян в XVIII и к середине XIX в. начала преобладать малая
индивидуальная семья из 2—3 поколений родственников по пря-
мой линии. Сыновья стали вмешиваться в хозяйственную деятель-
ность отца и сами строить личную жизнь. С ослаблением роли боль-
шака женщина стала независимой. Но по-прежнему главой семьи
оставался отец. Именно отец представлял семью перед обществом,
в сельских собраниях и т. п. В отсутствие отца интересы семьи
в миру отстаивал старший сын. Женщина становилась главой семьи
после смерти мужа, если в семье не было взрослого сына.
Пролетаризация привела к повышению авторитета женщины
в рабочей семье.
В XIX—XX вв. супружеская и семейная жизнь в развитых капита-
листических странах (Германии, Франции, Италии, Испании, Шве-
ции, Норвегии, Англии и др.) обрела много новых черт: основные
факторы вступления в брак — свободный выбор партнера, романти-
ческая любовь, хотя значимыми являются и материальные мотивы
вступления в брак. Постепенно начинается эмансипация женщин.
Сужаются функции семьи: она перестает быть производственной
единицей; воспитательную функцию в значительной мере берет
на себя школа. С развитием индустриальной промышленности ухуд-
шаются отношения мать — ребенок, так как мать все больше вовле-
кается в фабричную работу.
28
Дореволюционная Россия: брачно-семейные отношения имеют
в основном имущественный характер. Неограниченная власть отца
над детьми. Развод считался церковью тяжким грехом. В восточных
районах преобладали мусульманские семьи (многоженство, калым,
похищение невесты).
После Великой Октябрьской социалистической револю-
ции (1917) классики марксизма считали, что семья, основанная
на частной собственности, праве наследования и домашнем воспи-
тании детей, должна быть упразднена победившим пролетариатом.
А. М. Коллонтай и А. В. Луначарский подменили семейные отноше-
ния отношениями брачными и любовными.
Была провозглашена идея смены буржуазной семьи на совет-
скую семью. Ответственность за воспитание детей перекладывалась
на общество.
Проповедовались равноправие женщин с мужчинами, идея сво-
бодной любви (отрицание подлинной человеческой интимности
сексуальной жизни; девальвация любви).
Упрощена процедура брака и развода. В 1918 г. приняты законы
о семье и браке: утверждены единобрачие, добровольность брака,
свобода брака и развода, равноправие супругов, равноправие детей,
рожденных в зарегистрированном и незарегистрированном браках,
гражданский характер брака и развода.
В 1926 г. незарегистрированные фактические браки (сожитель-
ство) приравнивались к зарегистрированным по правам и обязан-
ностям супругов. Но такие незарегистрированные браки необхо-
димо было доказать перед судом. В 1944 г. усложнена процедура
развода (через суд с оплатой пошлины).
Вывод. Брак возник еще в родовом обществе и прошел долгий
и сложный путь от полигамии к моногамии.
1.4. Типология семьи
Формам семьи присуща гетерогенность, в результате которой
в настоящее время одновременно функционируют современные
и исторически прошлые формы семьи.
Критерии типологии семей.
По сфере выбора супруга:
— эндогамная семья — социально гомогенная семья (брак за-
ключается в рамках одного социального класса (например, служа-
щие или люди искусства), одной профессиональной сферы, одина-
кового уровня образования и т. д.);
29
— экзогамная семья — социально гетерогенная семья (брак за-
ключается между партнерами, принадлежащими к различным со-
циальным, профессиональным группам и т. д.).
Существует понятие «брачный градиент». Установлено, что
по трем основным характеристикам (возраст, образование и со-
циальное происхождение) в процессе брачного выбора у мужчин
любого возраста действует тенденция предпочтения более молодых
женщин с относительно меньшим, чем у них, образованием и при-
надлежащих к относительно более низкой социальной группе, фи-
нансово зависимых. У женщин отмечается противоположная тен-
денция, что приводит к переизбытку незамужних женщин старших
возрастов, хорошо образованных и профессионально занятых. Они
не имеют возможности найти себе брачного партнера из-за завы-
шенных притязаний относительно его статуса и образования.
Сергей Исаевич Голод в качестве основания типологии семьи
определил отношение власти (доминирование — подчинение).
По типу властных структур (по распределению власти в се-
мье) выделяются следующие.
А. Асимметричные.
1. Традиционная патриархальная семья (букв, отцевластие
от греч. pater — отец, arche — начало, власть), в которой бесспор-
ным главой является муж, он материально обеспечивает семью,
является деловым и стратегическим лидером. Жена в традицион-
ной модели либо совсем не зарабатывает, либо зарабатывает очень
мало, главными для нее являются рачительное и образцовое веде-
ние домашнего хозяйства, присмотр за детьми и их воспитание,
создание домашнего микроклимата. По Ф. Энгельсу, господство
мужчины в браке есть простое следствие его экономического го-
сподства и само собой исчезает вместе с последним.
Специфические черты патриархальной семьи:
• патрилокальность — жена поселяется в семье мужа;
• патрилинейность — исчисление родства по мужской линии;
• главенство мужа — прежде всего проявляется в сосредоточе-
нии экономических ресурсов в руках мужа, в принятии им основ-
ных решений и в жестком закреплении внутрисемейных ролей;
• господство абсолютной родительской власти (четкая и стро-
гая субординация) — основным требованием к детям является под-
чинение;
• авторитарная система воспитания — воспитывается уваже-
ние к авторитету старших, педагогическое воздействие осуществля-
ется сверху вниз.
2. Неопатриархалъная моногамная семья — муж является стра-
тегическим и деловым лидером, жена — тактическим и эмоцио-
нальным.
30
3. Традиционная матриархальная семья (букв, женовластие) —
жена является бесспорной главой семьи.
4. Неоматриархалъная моногамная семья, в которой жена —
стратегический и деловой лидер, а муж — тактический и эмоцио-
нальный лидер. В благополучной семье жена явно не демонстрирует
свое главенство, строит отношения с мужем на основе диплома-
тичности и такта. Народная мудрость: «Жена верховодит, так муж
по соседям бродит».
Асимметричные семьи относятся к комплементарным — один
из супругов распоряжается, отдает приказания, другой подчиняется,
ожидает совета или инструкции.
Согласно исследованию Марины Юриковны Арутюнян, в тра-
диционной семье:
> воспитывается уважение к авторитету старших;
> педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз;
> основным требованием является подчинение;
> итогом социализации ребенка в такой семье является способ-
ность легко вписаться в вертикально организованную обществен-
ную структуру;
> дети из этих семей легко усваивают традиционные нормы,
но испытывают трудности в формировании собственных семей;
> они не инициативны, не гибки в общении, действуют исходя
из представления о должном.
Б. Симметричная семья.
Эгалитарная семья (от фр. «эгалитэ» — равенство), или биар-
хатная семья, — нет четко выраженных семейных глав; полное
и подлинное равноправие супругов во всех без исключения вопро-
сах семейной жизни. Муж и жена обеспечивают примерно равный
вклад в материальное благосостояние семьи, совместно ведут до-
машнее хозяйство, сообща принимают все важнейшие решения
и в равной степени занимаются воспитанием детей. Круг общения
формируется сообща. Изначально слово «супружество» означает
«бег в одной упряжке», а значит, и посильно равный вклад мужа
и жены в ведение «семейной телеги».
Цель в этой семье — взаимное доверие, принятие и автоном-
ность членов семьи. Воспитательное воздействие «горизонтальное»,
диалог равных: родителей и ребенка. Итогом такого воспитания
являются усвоение ребенком демократических ценностей, гармо-
низация его представлений о правах и обязанностях, свободе и от-
ветственности, развитие активности, самостоятельности, доброже-
лательности, адаптивности, уверенности в себе и эмоциональной
устойчивости. Вместе с тем у этих детей может отсутствовать навык
подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются
в среде, построенной по «вертикальному» принципу (т. е. практи-
чески ко всем социальным институтам).
31
В. Детоцентрическая семья, в которой ребенок является смыс-
лом семьи, ее объединяющим стержнем, объектом особой ро-
дительской заботы и стойкой привязанности. Семья существует
только для ребенка. Ребенку стараются дать максимально воз-
можное образование, большое количество материальных и духов-
ных благ. Родительство является главной функцией семьи, семья
существует только для ребенка (жертвенная любовь родителей
и других членов семьи к ребенку). Создается культ ребенка, все
дела и заботы сосредотачиваются на нем. Воздействие осущест-
вляется, как правило, снизу вверх от ребенка к родителям (дет-
ская диктатура). Существует симбиоз ребенка и взрослого. В ре-
зультате у ребенка формируются высокая самооценка, ощущение
собственной значимости, но возрастает вероятность конфликта
с социальным окружением за пределами семьи. Поэтому ребенок
из такой семьи может оценивать мир как враждебный. Очень ве-
лик риск социальной дезадаптации, и в частности учебной деза-
даптации, ребенка.
Причины возникновения детоцентризма, по результатам иссле-
дования М. Ю. Арутюнян, следующие:
1) увеличение продолжительности жизни, совместного суще-
ствования детского и родительского поколений (в 1,5 раза дольше,
чем в XIX в.);
2) уменьшение числа детей в семье;
3) отсутствие четких норм санкционирования отношений роди-
телей и детей, что привело к утрате дистанции между ними;
4) изменения в системе образования: до 17—22 лет детям не-
обходима экономическая помощь родителей.
Г. Супружеская семья (брачная, товарищеская, партнерская),
в которой главными отношениями являются не родительство
и не родство, а супружество, т. е. личностное взаимодействие
брачных партнеров. Муж и жена не подчиняют безоговорочно
собственные интересы интересам детей. Таким образом, семейная
жизнь концентрируется в большей мере вокруг брака, чем вокруг
детей.
Николай Григорьевич Юркевич рассматривает брак как меха-
низм равного сотрудничества супругов для удовлетворения опреде-
ленной совокупности потребностей и считает отношения «муж —
жена» центральными в семье. Станислав Кратохвил также считает
супружеские отношения ядром семьи. Итак, супружеские отноше-
ния — это ось, вокруг которой строятся все остальные семейные
отношения. Таким образом, супруги являются «архитекторами» се-
мьи: основополагающие семейные ценности сначала формируются
во взаимоотношениях супругов и лишь затем становятся базой для
детско-родительских отношений.
32
В партнерской (товарищеской) семье супруги сознательно поощ-
ряют индивидуальность друг друга. Соответственно, супружеская
модель открывает широкие возможности для автономии и само-
реализации каждого из супругов: интересы мужа и жены разноо-
бразнее семейных, а потребности и круг общения выходят за рамки
брака. К разновидности супружеской семьи можно отнести двухка-
ръерную семью, в которой равно значимыми признаются професси-
ональные интересы мужа и жены и оба супруга успешно сочетают
ценности создания собственной семьи и построения карьеры в из-
бранной профессии.
Индивидуальность мужа и жены не только не противопоставляет
их друг другу, а наоборот, благодаря созвучию глубинно-нравствен-
ных ценностей способствует более тесному их сближению.
Д. Метакомплементарный брак, в котором ведущего положения
добивается партнер, который реализует собственные цели путем
подчеркивания своей слабости, неумелости или бессилия, манипу-
лируя таким образом своим партнером (так называемая «психоло-
гическая эксплуатация»).
По системе родственных отношений (по составу семьи) вы-
деляются следующие.
1. Нуклеарная семья (ядерная (от лат. nucleus — ядро), отдель-
ная, простая) — это двухпоколенная семья, которая состоит из двух
последовательных поколений: старшее поколение представлено ро-
дителями, а младшее — зависимыми от них детьми (их количество
может быть любым). Вместе с тем такая семья может состоять толь-
ко из мужа и жены (быть бездетной).
Данный термин применительно к семье ввел американский со-
циолог Ж. П. Мурдок (1949).
2. Расширенная семья (пополненная, сложная, многопоколен-
ная) — это увеличенный по своему составу союз из трех, четырех
поколений: супружеская пара и их дети (нуклеарная семья), роди-
тели супругов, побочные родственники (дяди, тети, двоюродные
братья и сестры и др.), живущие под одной крышей или в тесной
близости друг от друга.
Семейное ядро расширенной семьи составляют родительская се-
мья и производная семья (семьи), образованные браками взрослого
потомства родительской семьи.
Расширенная семья может строиться вокруг кровного родства,
когда основой организации семьи являются отношения между кров-
ными родственниками (независимо от линии родства), а супруже-
ские отношения играют меньшую роль.
Также семья может строиться вокруг супружеских отношений,
когда родственники входят в семью не сами по себе, а как родня
со стороны жены или мужа. Каждый новый брак приводит к реор-
ганизации такой семьи.
33
Родственные связи (свойственники):
> свекор и свекровь — родители мужа;
> тесть и теща — родители жены;
> сват и сватья — родители одного из супругов по отношению
к родителям другого;
> сноха — жена сына;
> зять — муж дочери;
> сношенницы — жены родных братьев;
> золовка — сестра мужа;
> деверь — брат мужа;
> невестка — жена брата мужа, жена сына;
> шурин — брат жены;
> свояченица — сестра жены;
> свояк — муж сестры супруги;
> дядя — брат отца или матери;
> тетя — сестра отца или матери;
> двоюродный дед — дядя отца или матери;
> двоюродная бабушка — тетя отца или матери;
> внучатый племянник (племянница) — внук (внучка) брата
или сестры;
> двоюродные брат (кузен), сестра (кузина) — сын/дочь родных
дяди или тети;
> племянники — дети братьев и сестер;
> двоюродные племянники — дети двоюродных братьев и се-
стер;
> троюродный (ая) брат/сестра — сын (дочь) двоюродного дяди
или тети, двоюродный племянник (племянница) родителя;
> четвероюродные (четвероколенные) — дети троюродных бра-
тьев и сестер по отношению друг к другу.
3. Смешанная семья (повторная или искаженная, деформиро-
ванная, сводная, совокупная) — это семья перестроенная, т. е. обра-
зованная, например, вследствие брака разведенных людей (распада
первобрачной семьи). Она включает неродных родителей и нерод-
ных детей.
Это также семья, в которой место одного (или обоих) супругов
занимает другой член семьи. Примером может быть семья, вклю-
чающая бабушку, дедушку и внука, родители которого умерли либо
находятся в разводе, или семья, в которой тетя одна воспитывает
племянника, и т. д.
Родственные связи:
> неполнородные дети — имеющие только одного общего роди-
теля, в свою очередь, они подразделяются:
— на единокровных (однородных) детей — происходящих от од-
ного отца, но разных матерей,
34
— единоутробных (одноутробных) детей — происходящих от од-
ной матери, но разных отцов,
— сводных (брата, сестру) — являющихся братом (сестрой)
по отчиму или мачехе;
> мачеха — жена отца по отношению к его детям от другого бра-
ка, неродная мать;
> отчим — муж матери по отношению к ее детям от другого бра-
ка, неродной отец;
> пасынок — неродной сын одного из супругов, приходящийся
родным другому супругу;
> падчерица — неродная дочь одного из супругов, приходящаяся
родной другому супругу.
4. Семья родителя-одиночки (неполная, монородительская).
Это семья, состоящая из одного родителя и ребенка (детей). По ко-
личеству поколений в семье различают неполную простую — мать
(отец) с ребенком или несколькими детьми и неполную расширен-
ную — мать (отец) с ребенком или несколькими детьми и другими
родственниками.
В качестве вариантов неполной семьи могут выступать такие се-
мьи, в которых родители являются не родными, а приемными или
опекунами. Такие неполные семьи называются нетипичными, сре-
ди них, в свою очередь, можно выделить неполные семьи с усынов-
ленными детьми и неполные семьи, воспитывающие чужих детей
на правах опеки.
Неполные семьи образуются в результате развода, смерти одного
из супругов, а также если родители ребенка никогда не жили вме-
сте. В связи с этим различают следующие разновидности неполных
семей: осиротевшая (один из родителей умер), внебрачная (неза-
мужняя женщина воспитывает ребенка одна или одинокий человек
официально усыновил ребенка), разведенная (один родитель ушел,
а оставшийся не вступил в повторный брак).
Есть дополнительная категория неполных семей — так назы-
ваемые функционально неполные семьи. В такой семье двое роди-
телей, но профессиональные или другие причины оставляют од-
ному из них мало времени для семьи. Общение с детьми обычно
оказывается возможным только по выходным дням, да и в эти дни
ограничивается несколькими часами. Случается, что такой роди-
тель как бы выключен из семейной группы, числится в ней номи-
нально.
5. Бинуклеарная семья — раздельно живущие экс-супруги, со-
вместно воспитывающие общих детей (в научный обиход данное
понятие ввел К. Ароне).
6. Многодетная семья. С 2018 г. многодетной семьей в России
считается семья, имеющая трех и более несовершеннолетних детей.
Семья с тремя детьми утрачивает право считаться многодетной,
35
если один из детей перестает удовлетворять условиям по возрасту
или статусу. Основные критерии для каждого ребенка в семье та-
ковы:
• ребенок должен быть несовершеннолетним (до 18 лет);
• находиться на иждивении матери и отца, т. е. быть недееспо-
собным и не состоять в браке;
• быть совершеннолетним, но проходить учебу в школе или
в других учебных заведениях на очной или заочной форме обуче-
ния либо проходить срочную службу в армии (в некоторых регио-
нах до 21 года или 23 лет);
• быть родным, приемным или усыновленным (опека или по-
печительство не считаются).
7. Приемная семья (семейный детский дом) — форма орга-
низации жизнедеятельности детей-сирот, созданная по инициа-
тиве Советского детского фонда в 1988 г. Граждане (супруги или
отдельные лица, не состоящие в браке), взявшие на воспитание
не менее восьми детей, именуются родителями-воспитателями;
дети, передаваемые на воспитание в приемную семью, именуются
«приемными детьми», а такая семья — «приемной семьей». Дети
находятся на полном государственном обеспечении, родители-вос-
питатели получают денежное пособие на содержание детей и воз-
награждение. Работа приемных родителей включается в трудовой
стаж. В семейных детских домах создаются условия, приближенные
к нормальной семейной жизни. В семьях воспитываются дети от 3
до 18 лет. Выпускники пользуются льготами воспитанников детских
домов.
С юридической точки зрения форма «приемная семья» предпола-
гает, что нет тайны усыновления и что приемная семья должна вы-
страивать отношения с кровными родственниками, если они тоже
этого хотят и не представляют опасности для ребенка.
8. Опекунская семья. Отличия опеки от приемной семьи:
1) требования к получению статуса опекуна более строгие, чем
в случае оформления приемной семьи. Эти требования касаются
дееспособности опекуна, его возраста (должен быть совершенно-
летним), наличия постоянной регистрации, наличия жилья (допу-
скается его аренда), наличия постоянного дохода, согласия ребенка
от 10 лет на оформление опеки над ним, согласия всех членов семьи
от 10 лет на прием несовершеннолетнего в их семью;
2) приемные родители, в отличие от опекунов, составляют спе-
циальный договор с органами опеки;
3) опекуны, в отличие от приемных родителей, не получают
от государства вознаграждения, а только денежное пособие на со-
держание ребенка;
4) в отличие от опеки, в приемной семье возможны контакты
ребенка с родными родителями или родственниками.
36
По количеству детей:
— бездетная (инфертильная — от позднелат. infertilis — бес-
плодный);
— однодетная;
— малодетная (два ребенка);
— многодетная (три ребенка и более).
По национальному признаку:
— однонациональная;
— этнически смешанная.
По экономическому признаку:
— семья без иждивенцев;
— семья с иждивенцами;
— однодоходная (рднокаръерная) — в общественном производ-
стве занят один из супругов;
— двухдоходная (двухкаръерная) — оба супруга примерно
на равных создают доход семьи.
По выбору места жительства:
— неолокалъная (дислокалъная) семья — молодожены живут от-
дельно от своих родителей;
— патрилокалъная семья — новобрачная уходит жить в семью
мужа или поблизости от его родителей;
— матрилокалъная семья — молодожены живут с родителями
невесты (в этом случае мужа дочери называют примаком, т. е. тем,
кого приняли);
— унилокалъная семья — молодожены селятся у кого-либо из ро-
дителей не по традиции и обычаю, а по необходимости;
— эванкюлелокалъная семья — семья, проживающая в доме род-
ных дяди-тети.
Вывод. Семья не стереотипизирована, она имеет много форм, ко-
торые обеспечивают удовлетворение личностных потребностей чле-
нов семьи.
1.5. Основные тенденции развития современной семьи
В современном обществе произошли значительные трансфор-
мации в брачно-семейном и сексуальном поведении людей. Когда
речь заходит о традиционных и нетрадиционных формах семьи,
точкой отсчета выступает так называемая «нормальная» семья, под
которой чаще всего подразумевается классическая моногамная,
гетеросексуальная, полная семья с детьми, имеющая юридическое
оформление, а все остальные формы рассматриваются как «ненор-
37
мальные», отклоняющиеся, альтернативные, немоногамные, нетра-
диционные, либеральные.
Вариации немоногамных форм семейных отношений отражены
в типологии, разработанной С. И. Голодом.
> Внебрачные семьи — не опирающиеся на брачный союз.
К ним относятся материнская и неполная семьи, разница между ко-
торыми в их генезисе. Неполная семья — результат вдовства или
развода, материнская изначально не предполагает брака.
> Альтернативные семейные стили — единобрачные модели,
которым присущи те или иные нетрадиционные характеристики
(например, семьи с неродными родителями, последовательная по-
лигамия и, как ее разновидность, сезонный брак и др.).
Приверженцы последовательной полигамии считают, что со вре-
менем люди вырастают из прежних отношений, как «взрослые дети
из старой обуви» (схема: брак — развод — брак — развод...).
Долгосрочный брак заменяется серией краткосрочных союзов
(сезонный брак или временной брак (ограниченная временем се-
мья)). Это брак для удовольствия. Фактически он является зама-
скированной формой проституции. Он заключается на установлен-
ный срок (от одного часа до девяноста девяти лет) и представляет
собой обоюдное соглашение, в котором оговариваются финансо-
вые условия. Шиитские толкователи Корана приписывают истоки
этой традиции пророку Магомету, который установил ее для во-
инов, путешественников и скотоводов-кочевников. Хотя еще в се-
редине VII в. один из адептов ислама правоверный суннит халиф
Омар I порицал этот обычай и квалифицировал его как форму про-
ституции.
Такой брак распространен в Европе и некоторых штатах Аме-
рики, современном арабском мире (Иран, Алжир, Ливан). В совре-
менном Иране заключение такого договора имеет строгую юри-
дическую регламентацию и происходит без свидетелей. Иранский
мужчина даже при наличии четырех жен имеет право вступать
во временный брак неограниченное количество раз. В соответ-
ствии с правилами его временная жена непременно должна быть
незамужней, разведенной или вдовой. «Временный» муж в соот-
ветствии с договором не имеет никаких обязательств в отношении
своей «временной» жены, кроме финансовых. В случае рождения
ребенка «временный» муж обязан признать его своим законным
наследником. Но в реальной жизни, как показывает практика, это-
го никогда не происходит.
Другая разновидность полигамных отношений — виртуальное
многоженство или многомужество, когда помимо законного супру-
га у человека есть еще и постоянный партнер в интернете. В реаль-
ности он с ним не встречается, но постоянно общается на форумах,
имеет общие увлечения, занимается с ним виртуальным сексом.
38
Со своим виртуальным партнером человек бывает духовно ближе,
чем с тем, с которым он живет под одной крышей.
> Альтернативные браки.
1. Конкубинат (от лат. соп — вместе и cubo — сожительство) —
длительный юридически не закрепленный союз мужчины и женщи-
ны, которая имеет от него ребенка (семья «де-факто»), при этом
у мужчины параллельно существует также официальная семья (се-
мья «де-юре»).
2. Разновидности полигамии (коммуны или групповые браки
(«шведская семья»), жилые сообщества (В. Сатир использует для
их обозначения термин «коллективная семья»)): семья, в которой
живут несколько женщин и несколько мужчин, которые связаны
между собой общим сексом, общим хозяйством и приятельскими
отношениями, дети воспитываются всеми членами «коммуны».
В. Сатир находит преимущество такого типа семьи в том, что ребе-
нок видит перед собой разных людей. Главная проблема заключа-
ется в том, что между всеми взрослыми должны существовать хо-
рошие отношения для того, чтобы такое общественное воспитание
дало позитивные результаты.
3. Регулярно-раздельный брак (Годвин-брак): супруги владеют
общим имуществом, но проживают отдельно. Данный вид брачных
отношений получил свое название по имени одного из основате-
лей такой формы брачных отношений — Уильяма Годвина. В своем
произведении «Рассуждение о политической справедливости», ко-
торое считается библией анархизма, он высказал идею, что такие
социальные явления, как государство, собственность и брак, про-
тиворечат природе и разуму человека и общества в целом. Он ут-
верждал, что брак препятствует развитию способностей человека,
мешает его счастью и разрушает сознание. И далее делался вывод,
что совместное проживание супругов есть безусловное зло, кото-
рое мешает всестороннему личностному развитию каждого из них
в силу различий их интересов, потребностей, задатков и склонно-
стей.
4. Гостевой (экстерриториальный) брак. Отношения офици-
ально зарегистрированы, но проживание супругов отдельное. Вре-
мя от времени они встречаются, время от времени живут вместе,
иногда проводят вместе отпуск, но совместного хозяйства не ведут
(«воскресный супруг»). Некоторые «супруги» умудряются заклю-
чить сразу несколько гостевых браков (тогда это рассматривается
как полигамия).
5. Открытый (свободный) брак. Главной его особенностью яв-
ляется негласный или озвученный договор о праве каждого из су-
пругов на личную жизнь (в том числе сексуальную), открытое пар-
тнерство (иметь право на свои интересы, свой круг друзей, способы
самовыражения). Фактически узаконивает право на супружескую
39
измену (адюльтер). Сторонники открытого брака считают, что если
брак существует только на чувстве долга, то он, по сути, себя ис-
черпал. Например, данный вид брака исповедовали известные
французская писательница Симона де Бовуар и французский фило-
соф Жан-Поль Сартр. Будучи против брака, они заключили между
собой договор, согласно которому становились партнерами, храня
друг другу интеллектуальную верность, при этом не считая изменой
любовные связи на стороне.
6. Свингерство, или свингинг (крайняя форма открытого брака:
допустимы одновременно и в одном и том же месте внебрачные
сексуальные контакты, обмен партнерами).
7. Гомосексуальное партнерство. Это браки между лицами од-
ного пола. В России однополые браки официально не признаются.
Госдума РФ рассматривает пакет законопроектов под общим назва-
нием «О внесении изменений в Семейный кодекс и другие феде-
ральные законы в целях укрепления института семьи», один из ко-
торых запрещает в России браки не только между лицами одного
пола, но и между теми, кто ранее сменил свой пол. Также документ
запрещает усыновление детей такими парами.
Однополые браки являются преступлением и караются смертной
казнью в современном Иране, Афганистане, Саудовской Аравии,
Йемене, Сомали, Судане, Нигерии и Мавритании.
Вместе с тем перечень стран, в которых однополые браки узако-
нены на общенациональном уровне, с каждым годом расширяет-
ся. Однополые браки разрешены в Аргентине, Бельгии, Исландии,
Испании, Канаде, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Швеции,
ЮАР.
8. Сородителъство. Популярно в США. Концепция сороди-
тельства: два незнакомых друг другу человека хотят иметь детей,
но у них нет подходящих партнеров, поэтому они официально объ-
единяются с определенной целью — вместе растить общего ребен-
ка, для которого они будут официальными родителями.
Появление сородительства связывают с растущим числом лю-
дей, особенно женщин, которые откладывают создание семьи и по-
явление детей на более поздний срок, а свои молодые годы тратят
на карьеру, зарабатывание денег, путешествия. К 40 годам они об-
наруживают, что одиноки, а короткие случайные связи совершенно
не подходят для того, чтобы завести стабильные отношения и ро-
дить ребенка. К сородительству склоняются и мужчины, у которых
партнерша, в отличие от них, не хочет иметь детей.
Еще пять лет тому назад немолодые женщины стремились стать
мамами-одиночками, т. е. зачать ребенка или естественным путем,
или с помощью донора спермы, а потом растить его одной. Но та-
кой путь связан с огромной эмоциональной и финансовой нагруз-
кой, которую выдерживают не все.
40
Будущие сородители могут завести романтические отношения
друг с другом, а могут договориться, что их сородительство будет
основано на платонических дружеских отношениях, а ребенок ро-
дится в результате ЭКО. Или биологическим отцом или матерью
ребенка станет совместно выбранный парой донор спермы или яй-
цеклетки.
Сородители не возражают, если у их партнера по воспитанию ре-
бенка параллельно будут другие отношения, как если бы они были
разведенными родителями.
Критики концепции сородительства говорят о том, что в этой
идее слишком много от бизнеса, слишком мало тепла и любви, что
неминуемо скажется на детях.
9. Сожительство (консенсуальный, или гражданский, брак,
«несупружеская семейная жизнь»). Семейный союз женщины
и мужчины, который не зарегистрирован в государственном ор-
гане регистрации актов гражданского состояния. Сначала под
термином «гражданский брак» подразумевали семейные отноше-
ния, не освященные таинством венчания, но признанные госу-
дарством. Эта форма брака распространена в странах Евросоюза,
где свои отношения регистрирует только каждая четвертая пара.
В России в гражданском браке живет каждая третья пара. Поэто-
му в России предложили узаконить сожительство, приравнять его
к официальному браку. Предлагается на законодательном уровне
ввести новое понятие «фактические брачные отношения». Это
не зарегистрированный в установленном порядке союз мужчины
и женщины, проживающих совместно и ведущих общее хозяйство.
Распространяться оно будет на бездетные пары, которые прожили
вместе пять лет и больше. В случае если у пары есть общий ребе-
нок, то минимальный срок совместного проживания сократится
до двух лет.
Похожие нормы уже действуют в Швеции, Нидерландах, Норве-
гии, Франции и Германии. В России, кстати, это тоже не новинка.
«Фактический гражданский брак» в нашей стране уже вводился
в 1926 г. Наличие совместного хозяйства и сам факт общего прожи-
вания считались достаточными основаниями для того, чтобы брак
считался официальным, вплоть до 1944 г. — когда эта норма офи-
циально была отменена.
Преимущества такого брака. Можно тщательнее присмотреть-
ся к партнеру, понять свои чувства к нему. Есть возможность на-
учиться совместно вести хозяйство, распределять финансы и обя-
занности. Приходит понимание, что брак — не только праздник,
но и «суровые будни» и ответственность. Такие союзы не отягоще-
ны социальными стереотипами по поводу семейной жизни, мак-
симально открыты экспериментам и творчеству. Для двух равно-
41
ценных, независимых один от другого в финансовом плане лиц
гражданский брак целиком подходит. В случае разрыва эмоцио-
нальные и материальные претензии с обеих сторон предъявляют-
ся по минимуму. Младшее поколение, особенно мужчины, в граж-
данском браке усматривают прежде всего возможность сохранить
свободу, избежать ответственности, возможность проверить свои
чувства, попытку жить самостоятельно, по-взрослому. Для мужчин
такой брак окрашен иллюзорным ощущением свободы, притом,
что есть все плюсы брачных отношений — налаженный быт, пси-
хологическая и моральная поддержка, регулярные сексуальные от-
ношения.
Недостатки. Неоднозначность в оценке существующих отно-
шений внутри самой семьи (женщины в таком браке чаще счита-
ют себя замужними, а мужчины — неженатыми). Экономическая
и психологическая уязвимость такого брака (прежде всего для жен-
щин, которые стремятся к стабильности в отношениях, уверенности
в будущем, а в ситуации развода при отстаивании своих материаль-
ных интересов и обязанностей мужчины относительно ребенка не-
обходимо еще доказывать факт проживания одной семьей именно
во время приобретения общего имущества).
В гражданском браке мать решает, кого записать отцом ребенка,
какую дать ему фамилию. Замужняя женщина традиционно в обще-
стве имеет более высокий статус, чем одинокая.
Нежелание зарегистрировать свои отношения связано прежде
всего с опасением сразу взять на себя ответственность за будущую
семью, детей. В ситуации разочарования семейной жизнью легко
можно найти оправдание: мы свободные люди и никто ничего ни-
кому не должен и ничем не обязан.
Для тех, кто материально менее защищен (прежде всего женщин
и детей), официальный брак дает больше стабильности. Отношение
общества к гражданскому браку становится все более лояльным,
но тем не менее официальный брак считается более предпочтитель-
ным.
10. Виргиналъный (девственный, платонический, товарищеский)
брак: муж и жена не живут половой жизнью. Причины, по которым
супруги игнорируют интимные отношения, могут быть самыми
разными: медицинскими (болезнь одного или обоих супругов), воз-
растными (преклонный возраст), религиозными (различные духов-
ные практики), идеологическими (например, проповедование аске-
тизма — отказ от сексуальных отношений, как и от других «мирских
удовольствий», с убеждением, что наибольшее удовольствие чело-
век получает не от чувственных наслаждений, а от духовного со-
вершенствования; или молодые люди — асексуалы, не желающие
иметь детей).
42
11. Брак Childfree, или сознательно бездетный брак. Идеоло-
гия «чайлдфри» зародилась практически одновременно в Америке
и Европе. Сторонники такого брака отрицают и не признают саму
суть и смысл традиционного брака и семьи — рождение ребенка.
Приверженцы Childfree считают детей серьезной угрозой комфор-
ту и спокойствию их личной жизни. Опрос, проведенный в 2019 г.
по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельско-
го населения (женщины от 18 до 45 лет, мужчины от 18 до 55 лет),
показал, что 9 % россиян собираются остаться бездетными.
В СССР в целях стимуляции рождаемости с ноября 1941 г.
был введен обязательный сбор для граждан с небольшим коли-
чеством детей или не имеющих их вовсе («Налог на холостяков,
одиноких и малосемейных граждан»). По закону тех лет мужчины
от 20 до 50 лет и женщины до 45 лет, признанные малодетными,
отчисляли 5 % дохода в государственную казну. При этом женщина
платила сбор, если состояла в законном браке. Данный налог был
отменен 1 января 1992 г. с распадом СССР. В январе 2013 г. протои-
ерей Димитрий Смирнов предложил вернуть налог на бездетность
и малодетность. По настоящее время в России периодически под-
нимается вопрос о возврате существовавшего в советский период
налога на бездетность.
12. Одиночество (моновариант). Причины: рост образования
женщины, преобладающее число женщин в брачном возрасте, рас-
пространенная точка зрения, что легче прожить одному.
Исследователи установили, что женщины переносят одиноче-
ство значительно легче, чем мужчины: образовательный уровень,
профессиональная карьера, психическое здоровье, домашний быт
одиноких женщин выше (лучше), чем у одиноких мужчин. Жизнь
в моноварианте, установка на одиночество может быть и не по-
жизненной. Замечено, что у женщин она может измениться в 30—
35 лет, у мужчин — в 40—45 лет.
На основании изменений, произошедших в сфере семейно-брач-
ных отношений, Т. А. Гурко предлагает следующие критерии для
типологии семейных структур.
1. Юридическая регистрация брака:
— наличие регистрации;
— отсутствие регистрации;
— супруги, живущие раздельно (фиктивный брак).
2. Очередность брака лиц, составляющих ядро семьи:
— первый брак;
— повторный брак.
3. Юридические отношения родителей и детей:
— семьи с родными детьми;
— сводные семьи;
— приемные семьи;
43
— временно приемные семьи (замещающие, ресурсные, фостер-
ные) (новая форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей: в такой семье дети находятся «на гостевой ос-
нове» до полугода, пока им не подберут постоянных усыновителей
или опекунов);
— опекунские семьи).
4. Семейная структура:
— расширенная — нуклеарная;
— моногамная — полигамная;
— полная — неполная;
— отсутствие несовершеннолетних детей — их наличие.
5. Социально-демографические характеристики мужа и (или)
жены (возраст, профессиональный статус, образование, отношение
к религии и др.):
— студенческая семья;
— семья несовершеннолетних;
— семья рабочего;
— сельская семья;
— двухкарьерная семья;
— гомосексуальная и др.
6. Семьи со специфическими проблемами (например, воспита-
ние ребенка с особенностями развития).
7. Этап жизненного цикла.
8. Воздействие стрессорных событий, которые потенциально
вызывают семейный стресс (несчастный случай, смерть, неожидан-
ный развод, переезд, появление/уход члена семьи).
В данном контексте все формы семейных отношений равно-
значны.
Итак, современная цивилизация имеет в своем распоряжении
немало вариантов альтернативных браков, из которых сегодня
каждый человек может выбрать тот, который ему более всего под-
ходит.
Вывод. Различают следующие показатели эволюции семьи:
— структурные изменения (нуклеаризация);
— низкие показатели рождаемости вопреки предпринимаемым
государством усилиям;
— высокие показатели неполных (монородительских) семей;
— высокие показатели внебрачной рождаемости (материнские
семьи);
— функциональные изменения (эгалитаризация);
— активизация личностного взаимодействия членов семьи;
— распространение альтернативных видов брака;
— высокий уровень разводимости;
— увеличение числа повторных брачных союзов.
44
Задания для самостоятельной работы
1. Ознакомьтесь с презентацией, в которой указаны основные по-
нятия и принципы психологии семьи: https://presentacii.ru/presentation/
psixologiya-semi. Составьте словарь терминов по теме занятия.
2. Дополните материалы лекции информацией видеолекции «Пси-
хологические проблемы современной семьи» доктора психологических
наук, профессора О. А. Карабановой. URL: https://www.youtube.com/
watch? v=Iw9Tj Z4Adbw.
3. По научным источникам проследите историю развития семейных
отношений в обществе. Составьте хронологическую таблицу «История ин-
ститута семьи».
4. Укажите, используя различные критерии классификации, предпочи-
таемую вами модель семьи и ее преимущества с вашей точки зрения («Моя
семья»).
5. Подготовьте обзорно-аналитический реферат по проблеме трансфор-
мации института семьи в современных условиях («Современное состояние
семьи: кризис или эволюция?»), используя следующие источники.
> Антонов, А. И. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семей-
ной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуля-
ции / А. И. Антонов, С. А. Сорокин. — Москва : Издательский дом «Грааль»,
2000. — URL: http://www.demoscope.ru/weekly/004/biblio04.html.
> Артамонова, А. В. Семья в фокусе социально-философского анализа :
монография / А. В. Артамонова. — Йошкар-Ола : Изд-во Поволжского госу-
дарственного технологического университета, 2016. — С. 162—193. —URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=459456.
> Бокша, Е. А. Особенности трансформации института семьи в совре-
менном российском обществе / Е. А. Бокша // Педагогическое образование
и наука. — 2014. — № 4. — С. 45—50. — URL: http://www.manpo.ru/manpo/
publications/ped_obraz/n2014_04.pdf.
> Борисов, В. А. Деградация института семьи / В. А Борисов // Семья
в России. — 1995. — № 1. — С. 69—73.
> Брун, И. Гражданский брак / И. Брун. — Санкт-Петербург: Питер, 2005.
> Бурова, С. Н. Социология брака и семьи: история, теоретические осно-
вы, персоналии / С. Н. Бурова. — Минск: Право и экономика, 2010. — URL:
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/27676/l/burova_soc_braka_i_semyi_
kniga.pdf.
> Верещагина, А. В. Кризис института традиционной семьи в России
и семейные траектории молодой семьи / А. В. Верещагина, А. П. Бандурин,
С. И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и обществен-
ные науки. — 2016. — № 11. — С. 24—28. — URL: https://cyberleninka.
ru/article/n/krizis-instituta-traditsionnoy-semi-v-rossii-i-semeynye-traektorii-
molodoy-semi.
> Верещагина, А. В. Кризис института традиционной семьи в России:
теоретический анализ с позиций синергетической парадигмы / А. В. Вере-
щагина, С. И. Самыгин // Инженерный вестник Дона. — 2014. — № 3. —
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-traditsionnoy-semi-i-alternativy-
razvitiya-instituta-semi-v-rossii-teoreticheskiy-analiz-s-pozitsiy-sinergeticheskoy-
paradigmy.
45
> Вовк, Е. Практика сожительства в России: распространенность, смыслы,
интерпретации / Е. Вовк // Социальная реальность. — 2006. — № 4. —
С. 46—60.
> Гаеров, С. Н. Историческое изменение институтов семьи и брака :
учебное пособие / С. Н. Гавров. — Москва : Изд-во МГУДТ, 2009. — URL:
http://www.bibliotekar.ru/gavrov-2/index.htm.
> Галецкий, В. Встретит ли институт семьи XXII век? / В. Галецкий //
Дружба народов. — 2005. — № 6. — URL: http://www.demoscope.ru/
weekly/2006/0237/analit05.php.
> Голод, С. И. Моногамная семья: кризис или эволюция? / С. И. Голод //
Психология семьи : учебное пособие (хрестоматия) / Д. Я. Райгородский. —
Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. — С. 179—190. — URL:
https://b-ok.cc/book/3215930/0ee911.
> Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Го-
лод. — Санкт-Петербург : Питер, 2008.
> Гурко, Т. А. Тенденции брачности и брачный выбор в России /
Т. А. Гурко, А. П. Карпушова // Россия в глобальном контексте : ст. рос.
социологов для участников Русского Форума на XV Всемирном конгрессе
социологов в г. Брисбейне, Австралия. — Москва : Изд-во РИЦ ИСПИ,
2002. — С. 372—375. — URL: http://www.isras.ru/files/File/Publication/
Tendenzii_brachnosti_Gurko_Karpushova.pdf.
> Гурко, Т. Д. Трансформация института современной семьи / Т. Д. Гур-
ко // Социологические исследования. —1995. — № 10. — С. 95—99. — URL:
http://ecsocman.hse.ru/data/615/925/1219/014Gurko.pdf.
> Захаров, С. В. Мир стремится к одиночеству / С. В. Захаров // Природа
и человек. XXI век. — 2009. — № 7. — С. 23—25.
> Ковалёва, А. В. «Гражданский брак» в современном российском обще-
стве / А. В. Ковалёва // Современная наука. — 2010.—№ 2. — С. 118—122. —
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskiy-brak-v-sovremennom-
rossiyskom-obschestve.
> Миронова, Ю. Г. Сожительство как альтернативная форма семейно-
брачных отношений в современном российском обществе / Ю. Г. Миронова,
Н. А. Тырнова // Вестник ВолГУ. Сер. 7. Философия. Социология и социальные
технологии. — 2014. — № 3. — С. 54—60. — URL: http://cyberleninka.ru/
article/n/sozhitelstvo-kak-alternativnaya-forma-semeyno-brachnyh-otnosheniy-
v-sovremennom-rossi.
> Митрикас, А. Семья как ценность: состояние и перспективы изменений
ценностного выбора в странах Европы / А. Митрикас // Социологические
исследования. — 2004. — № 5. — С. 65—73. — URL: http://www.demoscope.
ru/weekly/2006/0229/analit01.php#l.
> Муртазина, Л. P. Легитимизация «гражданского брака» в обществен-
ном мнении как новый феномен российского общества / Л. Р. Муртазина //
Теория и практика общественного развития. — 2011. — № 4. — С. 68—71. —
URL: http://cyberleninka.ru/article/n/legitimizatsiya-grazhdanskogo-braka-v-
obschestvennom-mnenii-kak-novyy-fenomen-rossiys.
> Орлова, Н. X. Семья как объект социально-философского исследо-
вания: Эволюция семейных отношений на рубеже XX—XXI столетий :
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата фило-
софских наук: 09.00.11 / Н. X. Орлова. — Санкт-Петербург : Изд-во Бал-
46
тийского гос. технич. ун-та, 2000. — URL: http://www.scorcher.ru/art/
love/intercourse4.php.
> Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное
пособие / под общей редакцией Н. Н. Посысоева. — Москва : Владос-Пресс,
2004. — С. 41—55. — URL: https://ipk74.ru/upload/iblock/57d/57d437e4d2
656354508739cc49207el0.pdf.
> Папа, О. М. Сожительства как альтернатива браку / О. М. Папа // Со-
временные исследования социальных проблем. — 2012. — № 2. — С. 20—
23. — URL: http://cyberleninka.rU/article/n/sozhitelstva-kak-alternativa-braku.
> Петрова, Л. Н. Незарегистрированные браки и их социальные по-
следствия / Л. Н. Петрова // Ученые записки РГСУ. — 2009. — № 10. —
С. 202—207. — URL: http://cyberleninka.ru/article/n/nezaregistrirovannye-
braki-i-ih-sotsialnye-posledstviya#ixzz3rdZ3kbKS.
> Пещеров, Г. Институт семьи: эволюция и проблемы в современном
мире / Г. Пещеров, А. Пирогов // Власть. — 2013. — № 10. — С. 106—109. —
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-semi-evolyutsiya-i-problemy-v-
sovremennom-mire.
> Пуляев, В. Т. Размышления о семье российской / В. Т. Пуляев // Со-
циально-гуманитарные знания. — 2001. — № 6. — С. 128—147.
> Савинов, Л. И. Современные тенденции изменения института семьи:
теоретические и практические аспекты / Л. И. Савинов, Е. Н. Коломасова //
Вестник Мордовского госун-та. — 2012. — № 1. — С. 32—36. — URL: https://
cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-izmeneniya-instituta-semi-
teoreticheskie-i-prakticheskie-aspekty.
> Софронова, T. Г. Особенности и тенденции брачности в России /
Т. Г. Сафронова // Инициативы XXI века. — 2010. — № 3. — С. 53—55. —
URL: https://www.turboreferat.ru/statistics/osobennosti-i-tendencii-brachnosti-
v/128614—658351-pagel.html.
> Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер ; перевод с английского. —
Москва : ACT, 2002. — URL: https://bookscafe.net/book/toffler_elvin-shok_
buduschego-192090.html.
> Федотова, Ю. В. Проблема понимания кризиса семьи // Социоло-
гические исследования. — 2003. — № 11. — С. 137—141. — URL: http://
ecsocman.hse.ru/data/450/832/1219/017.FEDOTOVA.pdf.
> Целуйко, В. М. Психология современной семьи : книга для педагогов
и родителей / В. М. Целуйко. — Москва : Владос, 2003. — С. 115—123. —
URL: http://psychologiclub.com/wp-content/uploads/2012/04AJ^yfeo-B.M.-
Современная-семья.бос.
> Шабунова, А. А. Проблемы трансформации демографических институ-
тов: семья и брак / А. А. Шабунова, О. Н. Калачикова // Социологический
альманах. — 2015. — № 6. — С. 151—164. — URL: http://cyberleninka.
ru/article/n/problemy-transformatsii-demograficheskih-institutov-semya-i-
brak#ixzz3rdRj ZiKj.
> Шахова, И. А. Трансформация ценностей института семьи в совре-
менной России / И. А. Шахова // Вестник Амурского гос. ун-та. Сер. Гу-
манитарные науки. — 2014. — Вып. 64. — С. 107—110. — URL: https://
cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-tsennostey-instituta-semi-v-sovre-
mennoy-rossii.
47
> Шнейдер, Л. Б. Семья. Оглядываясь вперед / Л. Б. Шнейдер. — Санкт-
Петербург : Питер, 2013. — С. 29—42. — URL: https://www.libfox.ru/525749-
lidiya-shneyder-semya-oglyadyvayas-vpered.html.
> Шпаковская, Л. Гражданский брак в России: свобода и отношения /
Л. Шпаковская // Практики и идентичности: гендерное устройство: сборник
статей. — Санкт-Петербург: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге,
2010. — С. 27—68. — URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0565/
analit02.php.
Видеобеседа «О современных браках» (А. Курпатов). — URL: https://
youtu.be/-379qBlEh5E.
Видеобеседа «Открытая семья. Какие отношения мы хотим построить?»
(Л. Петрановская и Е. Кронгауз). — URL: https://youtu.be/SRQLjdocdZI.
6. Ознакомьтесь с особенностями семей в странах Востока и Запада (Ис-
точник: Агапов, Е. П. Социокультурные модели семейных отношений: учеб-
ное пособие / Е. П. Агапов, Л. П. Пендюрина. — Москва — Берлин : Директ-
Медиа, 2016.—URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=455008).
7. Подведение личного итога занятия.
> Какой смысл вы видите в изучении курса «Психология семьи» для
саморазвития?
> Какую пользу получили от этого занятия? В чем стали осведомленнее?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
Литература
1. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 76—77; 79—80. — URL: http://
pedlib.ru/Books/2/0356/2_0356—41.shtml.
2. Антонов, А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. — Мо-
сква : Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья
Карич»), 2005. — С. 93—113. — URL: https://studfile.net/preview/427163/.
3. Аргентова, Л. В. Психологические проблемы неполных семей разного
типа и их психолого-педагогическое сопровождение : электронное учебное
пособие / Л. В. Аргентова, Т. Е. Аргентова. — Кемерово: Изд-во Кемеровско-
го государственного университета, 2017. — С. 7—8; 10—18. — URL: http://
biblioclub.ru/index.php?page=book&id=481421.
4. Артамонова, А. В. Семья в фокусе социально-философского анализа:
монография / А. В. Артамонова. — Йошкар-Ола : Изд-во Поволжского госу-
дарственного технологического университета, 2016. — С. 27—58. — URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=459456.
5. Васягина, Н. Н. Становление понятия «семья» в отечественной и за-
рубежной науке / Н. Н. Васягина, Е. О. Мазурчук // Психологические
проблемы современной семьи : сборник материалов VIII Международной
научно-практической конференции / под редакцией О. А. Карабановой,
Н. Н. Васягиной. — Екатеринбург, 2018. — С. 54—58. — URL: https://kpfu.
ru/staff_files/F569167605/Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
6. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
С. А. Векилова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 8—23. — URL:
https://urait.ru/bcode/450847.
48
7. Галасюк, И. Н. Семьеведение: теория и практика: учебник для акаде-
мического бакалавриата / И. Н. Галасюк, О. Г. Прохорова ; ответственные
редакторы О. Г. Прохорова, Е. И. Холостова. — 2-е изд., перераб. и доп. —
Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 16—91; 141—154. —URL: https://
urait.ru/bcode/448484.
8. Гаранина, Е. Ю. Семьеведение : учебное пособие / Е. Ю. Гаранина,
Н. А. Коноплева, С. Ф. Карабанова. — 3-е изд., стер. — Москва : Флинта,
2019. — С. 52; 91—133. — URL: https://eJanbook.com/book/119326.
9. Джеймс, М. Корни брака / М. Джеймс // Психология семьи :
учебное пособие (хрестоматия) / Д. Я. Райгородский. — Самара : Из-
дательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. — С. 24—45. — URL: https://b-ok.cc/
book/3215930/0ee911.
10. Дивицына, Н. Ф. Семьеведение : краткий курс лекций / Н. Ф. Диви-
цына. — Москва : Владос-Пресс, 2006. — С. 13—27. — URL: https://www.
studmed.ru/view/divicyna-nf-semevedenie_adf83c92914.html.
11. Дружинин, В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. — 3-е изд. —
Санкт-Петербург : Питер, 2005. — С. 46—96.
12. Дружинин, В. Н. Теоретическая типология моделей семьи / В. Н. Дру-
жинин // Психология семьи : учебное пособие (хрестоматия) / Д. Я. Райго-
родский. — Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. — С. 45—59. —
URL: https://b-ok.cc/book/3215930/0ee911.
13. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жу-
кова, В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина. — Челябинск : Цицеро, 2014. —
С. 5—12; 22—31. — URL: http://elib.cspu.ru/xmlui/bitstream/handle/
123456789/693/Шишкина. + Психология+семьи.+Конспекты+лекций.
pdf?sequence=l&isAllowed=y.
14. Захарова, Г И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 5—7; 9—12. — URL:
http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
15. Зацепин, В. И. Брак и семья / В. И. Зацепин // Психология семьи :
учебное пособие (хрестоматия) / Д. Я. Райгородский. — Самара : Из-
дательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. — С. 3—24. — URL: https://b-ok.cc/
book/3215930/0ee911.
16. Калинина, Р. Р. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 6—13.
17. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное по-
собие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 3—4;
18—20. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
18. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 8—11; 14—25; 49—57. — URL: https://ипби.рф/
images/Bibl/PSO.pdf.
19. Карташова, Т. Е. Социально-психологическое исследование форм
брака в современном обществе / Т. Е. Карташова // Ученые записки Санкт-
Петербургского государственного института психологии и социальной
работы. — 2010. — Т. 14. — № 2. — С. 129—134.
20. Кожевникова, Е. В. Становление и развитие проблематики семьи в от-
ечественной социологии : автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата социологических наук / Е. В. Кожевникова. — Сара-
49
тов, 2005. — URL: http://www.dissercat.com/content/stanovlenie-i-razvitie-
problematiki-semi-v-otechestvennoi-sotsiologii.
21. Колесникова, Г. И. Социология и психология семьи : учебник для ву-
зов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — С. 23—46. — URL: https://urait.ru/bcode/452044.
22. Коренькова, М. С. Семья как социально значимая ценность: теорети-
ческий аспект / М. С. Коренькова // Электронный научно-образовательный
журнал ВГСПУ «Грани познания». — 2014. — № 7(34). — С. 28—31. — URL:
http://grani.vspu.ru/files/publics/1421223768.pdf.
23. Кранц, И. И. Психология гостевого брака и гостевого родительства /
И. И. Кранц // Психологические проблемы современной семьи : сборник
материалов VIII Международной научно-практической конференции ; под
редакцией О. А. Карабановой, Н. Н. Васягиной. — URL: https://kpfu.ru/
staffJiles/F569167605/Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
24. Мантрова, М. С. Психология семьи и семейного воспитания : учеб-
но-методическое пособие / М. С. Мантрова. — 2-е изд. — Москва : Флинта,
2017. — С. 6—8. — URL: https://eJanbook.com/book/97121.
25. Морозова, И. С. Психология семейных отношений: учебное пособие /
И. С. Морозова, К. Н. Белогай, Ю. В. Борисенко. — Кемерово : Изд-во Кеме-
ровского государственного университета, 2012. — С. 8—18; 38—50. — URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=232383.
26. Мюриэл,Дж. Брак и любовь / Дж. Мюриэл; перевод с английского. —
Москва : Прогресс, 1985. — С. 26—41.
27. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное
пособие / под общей редакцией Н. Н. Посысоева. — Москва : Владос-Пресс,
2004. — С. 4—16; 23—41. — URL: https://ipk74.ru/upload/iblock/57d/57d4
37e4d2656354508739cc49207el0.pdf.
28. Психология семейных отношений с основами семейного консультиро-
вания / редактор Е. Г. Силяева. — Москва : Академия, 2005. — С. 4—13. —
URL: https://umc38.ru/wp-content/uploads/2016/02/Psihologiya-semejnyh-
otnoshenij-s-osnovami-semejnogo-konsultirovaniya.-Pod-red.-E. G.-Silyaevoj.
pdf.
29. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
университета (СКФУ), 2017. — С. 7—23. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=483757.
30. Семьеведение : учебник для бакалавров / ответственные редакторы
Е. М. Холостова, О. Г. Прохорова, Е. М. Черняк. — Москва : Издательство
Юрайт, 2011. — С. 16—30; 115—123. — URL: http://soc-education.ru/wp-
content/uploads/2017/07/Semievedenie.pdf.
31. Соловьёва, Е. А. Психология семьи и семейное воспитание : учебное
пособие для вузов / Е. А. Соловьёва. — Москва : Издательство Юрайт,
2020. — С. 7—42. — URL: https://urait.ru/bcode/453513.
32. Солодников, В. В. Социология социально-дезадаптированной семьи /
В. В. Солодников. — Санкт-Петербург : Директ, 2007. — С. 9—31.
33. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консультирова-
ния : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шаповаленко. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 11—30. — URL: https://urait.ru/
bcode/450029.
50
34. Целуйко, В. М. Психология современной семьи : книга для педагогов
и родителей / В. М. Целуйко. — Москва : Владос, 2003. — С. 11—31. — URL:
http://psychologichib.com/wp-content/uploads/2012/04AJ^yftKO-B.M.-
Современная-семья.с1ос.
35. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер.—Москва: Апрель-Пресс; Эксмо-Пресс, 2000. — С. 32—115. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM#$pl.
36. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология: учебник для вузов / Л. Б. Шней-
дер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
С. 21—76. — URL: https://urait.ru/bcode/454759.
37. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 11—34. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
Тема 2
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
КОНЦЕПЦИИ СЕМЬИ
2.1. Методологические подходы изучения семьи
Как сложное и многоплановое образование семья изучается раз-
личными науками, у каждой из которых свой предмет исследования
семьи. Однако ни одна из них не имеет единой, целостной теории
семьи, которая могла бы претендовать на универсальность, т. е.
была бы способна объяснять все явления процесса становления,
развития и функционирования семьи, обладала бы предсказатель-
ной силой, имела бы надежный измерительный инструментарий.
Вместе с тем накоплен большой исследовательский материал, на ос-
нове которого созданы концепции, которые охватывают отдельные
социально-психолого-педагогические проблемы семьи и представ-
ляют собой совокупность теоретических представлений о семье, со-
гласно которым дается описание указанного феномена.
В качестве ключевых вопросов концепций семьи можно выде-
лить следующие: феномен семьи, исторический процесс развития
семьи, законы и закономерности ее развития и трансформации,
функции жизнедеятельности, структура семьи, место и значение
семьи в процессе социализации личности.
В области социологического исследования семьи значительный
вклад внесли А. И. Антонов, Л. Я. Гозман, С. И. Голод, Т. А. Гур-
ко, М. С. Мацковский, А. Г. Харчев, Н. Г. Юркевич и др. Из них
А. Г. Харчеву, М. С. Мацковскому и С. И. Голоду принадлежит за-
слуга в формировании теоретической парадигмы в области социо-
логического исследования семьи (принятые научным сообществом
способы познания). Это позитивистская парадигма, ориентиру-
ющая на естественнонаучные нормы научного знания, срезовую
стратегию исследования с предпочтением закрытой, письменной,
массовой формы опроса и количественными методами обработки
данных. Естественнонаучная парадигма имеет свои плюсы и ми-
нусы.
В рамках социологического исследования семья прежде всего
рассматривается как социальный институт и как малая группа. Это
52
предполагает обращение исследователей к общесоциологической
теории и теории малых групп. Рассмотрение семьи в общесоциоло-
гическом плане на основе принципа общего выявляет ее обществен-
но-историческую сущность и зависимость от социальных условий.
С позиций теории малых групп проанализированы основные функ-
ции семьи, связанные с удовлетворением определенных потреб-
ностей ее членов и самой семьи (М. С. Мацковский, А. Г. Харчев,
А. Н. Елизаров, В. Л. Ружже, И. И. Елисеева, Т. С. Кадибур и др.),
семейные роли как на социальном, так и на межличностном уровне
(Т. А. Гурко, К. Киркпатрик и др.), факторы качества (успешности)
брака (М. С. Мацковский, Т. А. Гурко).
Таблица 2.1
Характеристика естественнонаучной парадигмы
+ -
1. Объяснение эмпирических данных, вы- явление и формулирование общих законов и закономерностей, построение гипотез Вне познания остается семей- ная идеология, отражающая нормы и ценности семьи, семейную историю, семейные правила, семейные мифы, легенды, традиции и т. п.
2. Проверяемость и воспроизводимость фактов; проверка гипотез и построение на этой основе обоснованных предсказаний
Помимо того что семья является социальным институтом и ма-
лой группой, она состоит из отдельных личностей. В связи с этим
необходимо психологическое исследование семьи, которому свой-
ственен свой способ анализа. В его основе в большинстве своем
лежат глубинная, гуманистическая и гуманитарная парадигмы,
постулирующие качественную специфику знаний. В соответствии
с этими парадигмами строится качественная типология получен-
ных данных, приводятся развернутые мнения отдельных респонден-
тов (идеографически-ориентированная психодиагностика). Это об-
условлено тем, что в психологических исследованиях семьи задачей
является анализ функционирования семьи в рамках единичного,
акцент делается на индивидуально-личностную ее составляющую.
Особое внимание уделяется внутренним механизмам семейного
функциониров ания.
Психологи связывают семейные проблемы с брачно-супружески-
ми и детско-родительскими отношениями. Поэтому собственно пси-
хологическое содержание проблем семьи описывается посредством
следующих теорий: теорий личности (А. В. Петровский, А. Маслоу,
3. Фрейд и др.), теорий отношений (А. А. Бодалёв, Я. Л. Коломин-
ский, В. Н. Мясищев, Н. Н. Обозов, А. В. Петровский), теорий обще-
ния (А. А. Бодалёв, Б. Ф. Ломов, А. А. Леонтьев).
53
Семья представляет собой хотя и сложное, многоплановое,
но вместе с тем целостное образование. Ей свойственны общие
закономерности, которые не могут быть раскрыты конкретными
науками. Необходима интеграция их подходов в изучении семьи.
Исходя из того, что каждый из них имеет свои плюсы и минусы,
целесообразен их синтез в виде рациогуманитарной парадигмы
(рис. 2.1).
Естественнонаучная
Глубинная
Рациогуманитарная
Гуманитарная
Гуманистическая
Рис. 2.1. Полипарадигмальность исследования семьи
Эти парадигмы не взаимоисключают, а дополняют друг друга.
Конкретно-научной методологией изучения семьи являются сле-
дующие подходы (рис. 2.2):
> исторический (эволюционный) (И. Л. Баховен, С. И. Голод,
Дж. Леббок, М. М. Ковалевский, Дж. Ф. Мак-Леннан, Л. Г. Морган,
П. А. Сорокин, Л. Штенберг, Ф. Энгельс);
> функциональный (А. И. Антонов, Э. К. Васильева, Б. Малинов-
ский, В. М. Медков, А. Г. Харчев, Н. Г. Юркевич);
> структурно-функциональный (Р. Бейлз, С. И. Голод, Э. Дюрк-
гейм, Дж. Мердок, С. Минухин, Т. Парсонс и др.);
> гендерный (М. Арутюнян, Ф. Б. Бурханова, Д. Ванная, О. Воро-
нина, М. Малышева, Н. Римашевская, Г. Рубин, Б. Фридан, Ж. Чер-
нова и др.);
> психодинамический (А. Адлер, Э. Бёрн, Дж. Боулби, Д. В. Вин-
никотт, А. Фрейд, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни);
> акмеологический (Б. Б. Нагоев, С. Д. Пожарский, И. О. Соло-
вьев, Е. А. Юмкина);
1 — исторический подход 4 — системный подход (в центре k исследования находятся проблемы интеграции членов семьи, их взаимодействия соподчинения семейных подсистем, законы успешного функционирования семьи) 3 — структурно-функциональный подход (семья рассматривается как устойчивая адаптивная
(.семья — конкретный исторический тип с определенным набором функций, типом воспитания, межличностных отношений) 2 — функциональный подход (отвечает на вопрос, с какой целью создается ' Подходы в изучении семьи
и действует семья как структура по подобию
система) и различию партнеров)
Рис. 2.2. Научно-конкретная методология изучения семьи
54
> аксиологический (А. Б. Абаюкова, И. Ф. Дементьева, А. Н. Ели-
заров, Д. А. Завгородний, И. П. Лотова, А. И. Нестеренко, Б. Б. Ху-
биев и др.);
> системный (Г. Бейтсон, В. Биверс, М. Боуэн, Дж. Браун, Д. Кри-
стенсен, М. С. Мацковский, Д. Олсон, В. Сатир, Э. Г. Эйдемиллер
и др.).
2.2. Концепции семьи
Эволюционный подход исследует смену форм семьи как социаль-
ного института в истории человечества.
Основные положения эволюционного подхода:
1) определение родства по матери предшествовало определе-
нию родства по отцу;
2) на первичной ступени половых отношений господствовала
широкая свобода брачных сношений;
3) эволюция брака состояла в постепенном ограничении свобо-
ды половой жизни;
4) эволюция брака заключалась в переходе от группового брака
к индивидуальному браку.
Итак, ключевая идея данного подхода заключается в постепен-
ном ограничении свободы половой жизни и переходе от полигам-
ного брака к моногамному.
В трактовке С. И. Голода в рамках разработанной им концепции
историзма семьи семья понимается как совокупность индивидов,
состоящих как минимум в одном из трех отношений: кровного
родства, порождения и свойства. Доминирование одного из них
определяет теоретически обоснованные автором исторически сме-
няющие друг друга типы семьи, их прошлое, настоящее и будущее
на первые десятилетия XXI в. Так, С. И. Голод выделяет семьи сле-
дующих типов:
1) патриархальные (кровнородственные отношения);
2) детоцентрические (деторождение);
3) супружеские (свойство, личностное взаимодействие) типа.
В настоящее время, по мнению автора концепции, пик развития
приходится на детоцентрические семьи (современные), в стадии
становления находятся семьи супружеского типа (постсовремен-
ные) и исчерпали себя патриархальные семьи (традиционные).
В настоящее время все большее распространение получает по-
следовательная моногамия как нормативная модель семьи.
Историческая смена типов семьи по С. И. Голоду представлена
на рис. 2.3.
Вариативность современных моделей семьи сопровождается,
по мнению С. И. Голода, такими явлениями, как снижение рожда-
55
емости, распространение малодетности, сознательной бездетности
и добрачной практики сексуальных отношений современной мо-
лодежи, развод. Эти явления не интерпретируются им однознач-
но как отклонения от нормы, а рассматриваются как признак су-
щественных и необратимых изменений в самом институте семьи,
переход его в новое качество. Такого же мнения придерживается
и М. С. Мацковский.
1 — Патриархальная:
— патрилокальность;
— патрилинейность;
— главенство мужа; — господство абсолютной
родительской власти; 'А
— авторитарная система воспитания Типы
2 — Детоцентрическая: — главная функция семьи
семьи — родительство; — ребенок — смысл семьи;
— детская диктатура
4 — Последовательная
моногамия:
— в течение жизни человек
несколько раз вступает в брак
(нормативная модель будущей
семьи)
3 — Супружеская:
— семейная жизнь
концентрируется вокруг
личностного взаимодействия
супругов;
— супруги сознательно поощряют
индивидуальность друг друга
Рис 23. Исторические типы семей
Историзм касается и добрачного этапа отношений будущих су-
пругов, особенностей их семейной жизни, включая рождение детей.
С. И. Голод построил типологию основных моделей детско-родитель-
ских отношений (авторитарная, амбивалентная, квазиавтономная),
которую соотносит с выделенными им типами семей (патриархаль-
ная, детоцентрическая, супружеская). Вместе с тем им не дана пол-
ная характеристика видов внутрисемейных отношений в выделен-
ных типах семьи.
Итак, согласно эволюционному подходу, семья — это историче-
ски конкретная система.
В функциональном подходе большое внимание уделяется анали-
зу семейных функций, их исторического перехода к другим соци-
альным институтам, перехода от семьи, основанной на следовании
социокультурным предписаниям, к семье, в основе которой лежат
межличностные предпочтения (от «семьи-института» к «семье-то-
вариществу» или супружеству-партнерству). Функционалистам при-
надлежит разработка проблем материнства и отцовства (Б. Мали-
новский).
Родоначальником структурно-функционального направления из-
учения семьи считается Э. Дюркгейм. Он изучал механизмы спло-
ченности семьи, роль каждого члена семьи в семейной жизни, вза-
имосвязь разводов и самоубийств.
56
В рамках структурно-функционального подхода С. И. Голод рас-
сматривает семью как устойчивую адаптивную структуру по подо-
бию и различию партнеров. Под структурой понимается внутренняя
организация целостной системы, представляющая собой специфи-
ческий способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее ком-
понентов. С. И. Голод впервые ввел такие понятия, как «адаптаци-
онный синдром» (с его психологическим, сексуальным и духовным
компонентами) и «интимность — автономность» как существенные
атрибуты супружества. Баланс стремления супругов к автономно-
сти и интимности рассматривается в концепции С. И. Голода как
условие успешного функционирования семьи.
Отличительным признаком структурного подхода С. Минухина
является понимание семьи как целого, составленного из отдельных
целостностей — холонов, обладающих относительной функцио-
нальной независимостью и имеющих разные цели.
Подход, в котором выделяются функционально независимые
элементы, связи между ними и правила включенности в целое,
представляет собой в определенном смысле «инженерный» взгляд
на семью, и на его основе формулируются терапевтические цели
и приемы помощи.
В настоящее время развивается методология гендерного подхода
в исследовании семьи. На западе он сложился в 1970—1980-е гг.,
а в России стал применяться в середине 1990-х гг. Главной задачей
исследования в гендерном подходе является рассмотрение нера-
венства полов в семье. Ф. Б. Бурханова выделяет следующие базо-
вые структурные компоненты гендерной модели брака: ценности
и культурные нормы, гендерное разделение труда и власти между
супругами, эмоциональная составляющая и сексуальные отноше-
ния между супругами.
В рамках психодинамического подхода семья рассматривается как
совокупность отдельных индивидов, каждый из которых имеет свои
личностные особенности и свою личную историю жизни в роди-
тельской семье, которые никак не зависят от аналогичных явлений
других членов семьи. При этом каждый супруг имеет свою неосоз-
наваемую модель семьи, которую и стремится реализовать в сво-
их актуальных отношениях (супружеских, родительско-детских).
Семейные отношения с точки зрения психодинамических теорий
детерминированы особенностями психосексуального развития, на-
личием или отсутствием травм в раннем детстве, сформированно-
стью или деформацией половой идентичности и т. п. Таким обра-
зом, семейные проблемы рассматриваются как проблемы кого-либо
одного из членов семьи.
Акмеологический подход исследования семьи заключается в вы-
явлении идеала конкретной семьи с общественным идеалом семьи,
характеристики зрелой семьи, определении исторических тенден-
57
ций совершенствования супружеских, детско-родительских, брат-
ско-сестринских и родственных отношений, в том числе в этниче-
ском плане.
Аксиологический подход изучения семьи предполагает ее иссле-
дование как социокультурной ценности, семейных ценностей как
духовно-нравственных ориентиров, определяющих целенаправлен-
ный процесс создания нормально функционирующей семьи.
Дж. Браун и Д. Кристенсен указывают: «Общая теория систем
способствовала тому, что взамен фокусирования на каждом члене
семьи с последующим “суммированием” информации для полу-
чения общей картины возникла мысль о том, что понять отдель-
ного члена семьи (части) можно лишь при условии понимания
совместного функционирования всех членов семьи (целого). Про-
цесс, в ходе которого происходит функционирование всех членов
семьи, получил название системы семьи». В этом смысле семейная
система состоит не только, например, из трех индивидов (мужа,
жены, ребенка), но и из взаимоотношений между ними, общих
правил взаимодействия и т. п. Такое понимание семейной системы
не противоречит принятому в психологии определению семьи, со-
гласно которому семья понимается как малая социальная группа,
состоящая из людей, связанных между собой узами родства и (или)
супружества.
Американские социологи Д. X. Олсон, Дж. Портнер, И. Лави раз-
работали модель семейных отношений, известную под названием
«круговая модель семьи», которая базируется на системном подхо-
де. Его ключевым положением является положение о том, что семья
является системой, стремящейся к установлению равновесия между
автономией и взаимозависимостью своих членов. Обеспечивают ба-
ланс между этими противоречивыми тенденциями такие свойства
семейной системы, как гибкость (в ранних публикациях авторы мо-
дели называли ее адаптивностью) и сплоченность. В свою очередь,
баланс гибкости и сплоченности семейной системы обеспечивает
внутрисемейное общение. По каждому из этих параметров опре-
делены типы семей. Концепция Д. Олсона и его коллег предлага-
ет собственные диагностические средства, что свойственно далеко
не каждой концепции. Для исследования процессов семейной спло-
ченности и семейной гибкости авторами круговой модели семьи
разработан самооценочный опросник «Шкала семейной адаптации
и сплоченности». Концепцию Д. Олсона и его коллег оценивают как
такую, которая компактно и вместе с тем полно описывает универ-
сальные аспекты внутрисемейных отношений.
В центре системного исследования семьи находятся проблемы
интеграции членов семьи, их взаимодействия, соподчинения семей-
ных подсистем.
58
В рамках системного подхода изучение семьи строится на следу-
ющих принципах (рис. 2.4).
1 — понимание
семейной
системы как
саморазвивающейся,
самоорганизующейся
2 — неотделимость
изучения семьи
от внешних условий
ее существования
*4
Принципы
изучения
семьи
как системы
t-----------
4 — принцип взаимосвязанности,
взаимопричинности всех частей
и всех процессов в семье
3 — принцип иерархичности
Рис 2.4. Принципы системного подхода изучения семьи
В рамках системного исследования семьи предметом познания
являются законы и закономерности успешного функционирования
и развития семьи. При этом под функционированием семьи как си-
стемы понимается ее движение как чего-то данного, актуального,
а под развитием — выход из актуального системы в ее потенциаль-
ное, в ее будущее (смена качества, переход на другую стадию раз-
вития). Семейная система работает под воздействием следующих
противоречивых законов, действие которых должно быть сбалан-
сировано (рис. 2.5).
Гомеостаз — развитие 1 -------------)
Установление
баланса
Автономия — взаимозависимость 2 -------------
двух членов семьи
(соотношение «Я» — «Мы»)
4 Гибкость —
сплоченность
3 Внесемейная —
внутрисемейная
деятельность
Рис. 2.5. Законы успешного функционирования и развития семьи
В рамках системного подхода на основе анализа эмпирических
исследований А. Б. Холмогоровой определены параметры (эмпи-
рические индикаторы) семьи как системы.
А. Структурные:
— тип иерархии в семье;
— структура семейных ролей;
— семейные подсистемы;
— внешние и внутренние границы между подсистемами.
Б. Семейная микродинамика (отражает особенности повседнев-
ного семейного функционирования):
— коммуникативный стиль;
— эмоциональные коммуникации;
— распределение ролей.
59
В. Семейная макродинамика (отражает особенности семейной
истории в поколениях):
— семейные мифы, легенды;
— семейная история (тема).
Г. Семейная идеология (отражает нормы и ценности семьи):
— семейные правила, нормы, ценности;
— стандарты (стереотипы) взаимодействия.
Д. Семейные стабилизаторы (добрачные, брачные).
Описание семьи в единстве указанных параметров дает доста-
точно полное («объемное») представление о ней как в статических,
так и в процессуальных формах и позволяет в комплексе исследо-
вать особенности семьи.
Задания для самостоятельной работы
1. Изучите научные концепции семьи, отразив тезисно их содержание
в следующей таблице.
Научная концепция Автор (ы) концепции Основные положения концепции
2. Концепции и подходы к исследованию семьи каких ученых близки
лично вам? Почему?
3. Сравните различные подходы к изучению семьи с целью выявления
наиболее оптимальной (междисциплинарной) методологии исследования
семьи.
Литература
1. Авдеева, Е. В. Методологические проблемы исследования современной
семьи / Е. В. Авдеева // Вестник славянских культур. — 2009. — Т. 18. —
№ 4. — С. 26—30.—URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-
problemy-issledovaniya-sovremennoy-semi.
2. Антонов, А. И. Микросоциология семьи (методология исследования
структур и процессов) : учебное пособие для вузов / А. И. Антонов. — Мо-
сква : Издательский Дом «Nota Вепе», 1998. — С. 16—94. — URL: https://
socioline.ru/pages/ai-antonov-mikrosotsiologiya-semi.
3. Бутенко, Н. А. Основные подходы в методологии исследования семьи /
Н. А. Бутенко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных
наук. — 2017. — № 4—5. — С. 97—99. — URL: https://cyberleninka.ru/
article/n/osnovnye-podhody-v-metodologii-issledovaniya-semi.
4. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
С. А. Векилова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 23—29. — URL:
https://urait.ru/bcode/450847.
60
5. Власюк, И. В. Аксиологические основания исследования семьи как
социокультурной ценности / И. В. Власюк. — URL: http://elibrary.ru/
downloadZ13667733.pdf.
6. Гаранина, Е. Ю. Семьеведение : учебное пособие / Е. Ю. Гаранина,
Н. А. Коноплева, С. Ф. Карабанова. — 3-е изд., стер. — Москва : Флинта,
2019. — URL: https://e.lanbook.com/book/119326 ; URL: https://thelib.ru/
books/n_a_konopleva/semevedenie_uchebnoe_posobie-read.html.
7. Гурко, T. А. Теоретические подходы к изучению семьи : монография /
Т. А. Гурко. — Москва : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2010. — URL: http://
www.isras.ru/files/File/publ/Gurko_Teoreticheskie_podkhody_k_izucheniyu_
semyi.pdf.
8. Дружинин, В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. — 3-е изд. —
Санкт-Петербург : Питер, 2005.
9. Елизаров, А. Н. Неблагополучная семья в рамках структурного подхода /
А. Н. Елизаров // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитаци-
онной работы. — 2002. — № 1. — С. 36—44.
10. Карцева, Л. В. Модель семьи в условиях трансформации россий-
ского общества / Л. В. Карцева // Социологические исследования. —
2003. — № 7 (231). — С. 92—100. — URL: http://ecsocman.hse.ru/
data/356/829/1219/011-KARTSEVA_L.V.pdf.
11. Кузьмин, А. И. Концептуальные подходы к исследованию жизнеде-
ятельности семьи / А. И. Кузьмин // Семья в России. — 1996. — № 1. —
С. 14—30.
12. Лысова, А. В. Психология семьи. Ч. 2 / А. В. Лысова. — Владивосток :
Изд-во Дальневосточного университета, 2003. — С. 11—16. — URL: http://
elcat.pnpu.edu.ua/docsZJIbicoBa.pdf.
13. Мантрова, М. С. Психология семьи и семейного воспитания : учеб-
но-методическое пособие / М. С. Мантрова. — 2-е изд. — Москва : Флинта,
2017. — С. 8—10. — URL: https://eJanbook.com/book/97121.
14. Мартынюк, О. Б. Методологические подходы изучения семьи /
О. Б. Мартынюк // Сборник методических рекомендаций по вопросам
образования, психологии, технологий и инноваций: по итогам конферен-
ций / главный редактор Н. А. Краснова. — Нижний Новгород : НОО «Про-
фессиональная наука», 2018. — С. 67—71. — URL: https://elibrary.ru/item.
asp?id=37195874.
15. Николаева, Е. И. Психология семьи. Стандарт третьего поколения :
учебник для вузов / Е. И. Николаева. — 2-е изд. — Санкт-Петербург :
Питер, 2017. — С. 198—199. — URL: https://znanium.com/catalog/
product/1059292.
16. Пожарский, С. Д. Акмеологический подход к изучению семьи /
С. Д. Пожарский, Е. А. Юмкина // Известия Саратовского ун-та. Нов. сер.
Сер. Акмеология образования. Психология развития. — 2014. — Т. 3. —
Вып. 2 (10). — С. 145—150. — URL: https://cyberleninka.rU/article/n/
akmeologicheskiy-podhod-k-izucheniyu-semi.
17. Пожарский, С. Д. Акмеология семьи : учебно-методический ком-
плекс / С. Д. Пожарский, Е. А. Юмкина. — Санкт-Петербург : ЛЕМА, 2014. —
URL: https://nbmgu.ru/order/storing.aspx?uid=e3d91aac-00dc-486d-9586-
2248bfd583bf&cat=BOOK&db=BOOK.
61
18. Солодников, В. В. Социология социально-дезадаптированной семьи /
В. В. Солодников. — Санкт-Петербург : Директ, 2007. — С. 47—76.
19. Социология семьи : учебник для студентов вузов / А. И. Антонов
[и др.] ; под редакцией А. И. Антонова. — 2-е изд., перераб. и доп. —
Москва : Академический проект, 2020. — С. 67—82, 463—467. — URL:
https://e.lanbook.com/book/132795.
20. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консультиро-
вания : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шаповален-
ко. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 42—45. — URL: https://
urait.ru/bcode/450029.
21. Холмогорова, А. Б. Здоровье и семья: модель анализа семьи как си-
стемы / А. Б. Холмогорова // Развитие и образование особенных детей /
под редакцией О. Н. Ертановой. — Москва : Изд-во Ин-та инноваций РАО,
1999. — С. 49—54.
22. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва: Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 21—27. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM.
ТемаЗ
ХАРАКТЕРИСТИКА ФУНКЦИЙ СЕМЬИ
3.1. Понятие функции. Выполнение семьей социальных
и психологических функций
Согласно функциональному подходу семья трактуется как целе-
направленное образование, существование которого невозможно
без реализации определенных функций. По определению, которое
наиболее часто встречается в научных исследованиях, функция —
это качественная характеристика системы, направленная на ее со-
хранение, поддержание и развитие. Согласно данному определе-
нию, функции являются внутрисистемными. Однако система имеет
и внешнесистемные связи и возникает ради достижения определен-
ной цели. Таким образом, функция — это такой вид деятельности
системы, который обеспечивает реализацию ее целевого компонен-
та (того, ради чего соответствующая система возникла и существу-
ет), интегрируя и непосредственно реализуя для этого определен-
ную совокупность технологических и технических процедур.
Под функциями семьи понимают деятельность семьи или от-
дельных ее членов, которая выражает социальную роль и сущность
семьи. Это жизнедеятельность семьи, связанная с удовлетворением
определенных потребностей ее членов и самой семьи как системы;
круг задач, которые решаются семьей. Значение, смысл, ценность
семьи можно определить через ее функции.
На функции семьи влияют такие факторы, как требования об-
щества, семейное право и нормы морали, реальная помощь госу-
дарства семье, потребности членов семьи. Поэтому на протяжении
истории человечества функции семьи не остаются неизменными:
возникают новые функции, другие трансформируются или напол-
няются новым содержанием.
Выполнение семьей ее функций имеет значение не только для
ее членов, но и для общества в целом, поэтому их можно подраз-
делить на две группы (Д. Стивенсон, Т. Парсонс, М. С. Мацковский):
1) социальные — функции семьи, которые возложены на нее
обществом;
2) психологические — функции семьи, обеспечивающие удов-
летворение потребностей ее членов.
63
Наиболее подробный анализ основных социально-психологиче-
ских функций семьи представлен А. Н. Елизаровым.
1. Репродуктивная функция (прокреация — от лат. procreatio —
рождение, произведение потомства, «детопроизводство», про-
должение рода). На социальном уровне эта функция проявляется
в биологическом воспроизводстве населения, а на индивидуаль-
ном уровне — в удовлетворении потребности в детях. А. И. Анто-
нов выделил эту функцию как главную функцию семьи, утверждая,
что семья без детей — это не семья: из трех семейных отношений
(супружество, родительство и родство) стержневым является роди-
тельство. Изъятие его из семьи превращает ее в нечто иное, чем
семья (в семейную группу). В. Н. Дружинин отмечал, что с точки
зрения стабильности семьи основными в ней являются отношения
«отец — мать», которые значительно содержательнее, чем отноше-
ния «муж — жена».
2. Воспитательная функция. На социальном уровне эта функ-
ция проявляется в социализации молодого поколения, поддержании
культурной непрерывности общества посредством приобщения де-
тей к человеческой культуре, ценностям и традициям общества,
а на индивидуальном уровне — в удовлетворении потребности в ро-
дительстве, контактах с детьми, самореализации в детях. По мне-
нию В. А. Сухомлинского, семья — это та первичная среда, где че-
ловек должен учиться творить добро. Он же отмечал, что «главный
замысел и цель семейной жизни — воспитание детей». Ведущими
в воспитании ребенка являются нравственная, эмоционально-пси-
хологическая атмосфера жизни семьи, ее образ жизни (система
ценностей семьи, взаимоотношения членов семьи друг с другом
и окружающими людьми, нравственные идеалы, семейные тради-
ции), личностные качества родителей, их пример.
В. Н. Дружинин отмечал, что первичную социализацию, кроме
родителей, не сможет дать никто. Он же указывал, что пока семья
выполняет задачу воспитания детей, она существует.
3. Функция первичного социального контроля (регулятив-
ная). На социальном уровне эта функция проявляется в моральной
регламентации поведения членов семьи в различных сферах жиз-
недеятельности, а также в регламентации ответственности и обя-
зательств в отношениях между супругами, родителями и детьми.
На индивидуальном уровне она обеспечивает выполнение членами
семьи социальных норм. Считается, что первичная группа является
самым сильным фактором, нормирующим поведение человека.
4. Эмоционально-психотерапевтическая (фелицитологиче-
ская) функция. На социальном уровне проявляется в обеспечении
психического и психологического здоровья членов общества на ос-
нове их эмоциональной стабилизации, а на индивидуальном уров-
не удовлетворяет потребности членов семьи в психологическом
64
комфорте, эмоциональном тепле и любви, симпатии, уважении,
признании, ощущении ценности и значимости своего «Я», чувстве
безопасности, эмоциональной и моральной поддержке, психологи-
ческой защищенности. Имеются данные о том, что люди, состоящие
в браке, находятся в лучшем положении в отношении психическо-
го здоровья, чем те, кто не состоит в браке. Э. Гидденс определяет
семью как ячейку общества, состоящую из людей, которые поддер-
живают друг друга одним или несколькими способами (например,
социально, экономически или психологически). Л. Н. Толстой гово-
рил, что счастлив тот, кто счастлив у себя дома. Народная мудрость
гласит: «Жена мужу пластырь, муж жене пастырь».
5. Персоналитарная функция. На социальном уровне прояв-
ляется в развитии личности членов общества, на индивидуальном
подразумевает формирование условий, при которых будут созданы
возможности для творческого развития и самовыражения каждо-
го члена семьи, включая родителей и детей. В такой семье высшей
ценностью становятся индивидуальность личности, ее права и сво-
боды. По мнению О. А. Карабановой, это одна из важнейших функ-
ций современной семьи.
6. Удовлетворение сексуально-эротических потребностей.
На социальном уровне проявляется в сексуальном контроле, на ин-
дивидуальном — в удовлетворении сексуальных потребностей пу-
тем их легализации.
7. Досуговая функция. На социальном уровне проявляется
в организации рационального досуга и социального контроля в сфе-
ре досуга, на индивидуальном — в удовлетворении потребностей
в совместном проведении свободного времени, взаимообогащении
интересов членов семьи, сплочении семьи на основе общесемейных
увлечений. Главным среди форм досуга является общение родите-
лей с детьми.
И. Ф. Дементьевой осуществлен научный анализ досуга семьи
как комплексной сферы реализации семьей таких функций, как об-
щение, эмоциональное единение, воспитание детей, духовное раз-
витие, рекреация, релаксация.
8. Хозяйственно-бытовая функция. На социальном уровне
проявляется в поддержке физического здоровья членов общества,
уходе за детьми и престарелыми членами семьи, на индивидуаль-
ном — в удовлетворении материально-бытовых потребностей.
9. Управленческая функция. На социальном уровне проявляет-
ся в организации рационального быта, на индивидуальном — в ор-
ганизации совместного ведения домашнего хозяйства, координа-
ции действий членов семьи для достижения общесемейных целей,
определении перспектив жизни и развития семьи.
10. Функция духовного общения. На социальном уровне про-
является в личностном развитии членов семьи, на индивидуаль-
65
ном — в удовлетворении потребности человека в общении с близ-
кими людьми, в установлении прочных коммуникативных связей
с ними, ощущении единства, сходства. С ее помощью реализуется
любовь между мужем и женой, родителями и детьми. Счастливая
семья предполагает непрерывный диалог супругов, родителей и де-
тей по обмену мыслями, эмоциями, чувствами, обеспечивающий
взаимную моральную поддержку. В общении как процессе взаим-
ной активности людей образуется совокупный фонд мыслей, чувств,
который связывает партнеров по общению. Основой культуры ду-
ховного общения супругов и родственников прежде всего является
отношение к партнеру как равному себе. Общение считающих себя
равными, уважающих друг друга людей обеспечивает взаимопони-
мание, сближает их.
Уровень духовного общения супругов является одним из глав-
ных источников их удовлетворенности или неудовлетворенности
браком, поскольку супружеские отношения строятся не только
на основе любовных чувств. Эмоционально-исповедные отношения
с эмоциональной поддержкой, духовной близостью дают больший
процент прочных супружеских пар.
11. Экономическая функция. На социальном уровне прояв-
ляется в финансовой поддержке несовершеннолетних и нетрудо-
способных членов общества, а на индивидуальном — в получении
материальных средств одними членами семьи от других в случае
нетрудоспособности.
12. Рекреативная (восстановительная) функция предполагает
охрану здоровья членов семьи, заботу о психосоматическом благо-
получии членов семьи, снятие у них стрессовых состояний.
Итак, семья полифункционалъна и призвана удовлетворять раз-
нообразные потребности ее членов в условиях тесного и длитель-
ного контакта.
Анализируя весь список функций семьи, А. Н. Елизаров считает,
что здоровые отношения в семье существуют только тогда, когда
группа людей, называющая себя семьей, порождает и воспитыва-
ет детей. Соответственно А. Н. Елизаров делает вывод о том, что
в качестве ведущей деятельности семьи правомерно рассматривать
деятельность по сохранению, развитию, преобразованию и пере-
даче последующим поколениям определенных ценностей, которые
на субъективном уровне выступают как ценностные ориентации се-
мьи. Ценностные ориентации объединяют людей в семью и создают
перспективу ее развития, определяют цели порождения и пути вос-
питания детей в семье.
Репродуктивную функцию семьи считает главной функцией се-
мьи и А. Г. Харчев.
В исследованиях М. Аргайла выявлено, что наличие детей поло-
жительно влияет на соматическое и психическое здоровье родите-
бб
лей, увеличивает продолжительность их жизни, повышает стрессоу-
стойчивость. Даже одинокие матери счастливы, что имеют ребенка
(75 %).
Существование семьи обусловлено потребностью общества в фи-
зическом и духовном воспроизводстве населения.
В связи с существованием в настоящее время различных типо-
логий семейного функционирования представляется целесообраз-
ным выделить среди них наиболее общие (первого порядка, или
специфические) и более частные (второго порядка, или неспецифи-
ческие) функции семьи. Специфические функции семьи связаны
с сущностью семьи и отражают ее особенности как социального
явления, остаются при всех изменениях общества, тогда как не-
специфические функции — это те, к выполнению которых семья
оказалась приспособленной в определенных исторических обстоя-
тельствах. На основе анализа работ, посвященных классификации
функций семьи (А. Г. Харчев, А. И. Антонов, М. С. Мацковский,
Г. Навайтис, 3. А. Янкова, Н. Г. Юркевич, Э. К. Васильева, В. В. Со-
лодников и др.), к числу первых можно отнести репродуктивную,
воспитательную, социализирующую, хозяйственно-бытовую функ-
ции. К функциям второго порядка относятся следующие функции
семьи: духовное общение, досуговая (культурно-рекреационная),
эмоционально-психотерапевтическая, сексуальная (рис. 3.1).
2.1 — сексуальная
1.1 — репродуктив-
ная
1.2 — хозяйственно-
бытовая
2.2 — досуговая
Первичные
(специфические)
функции семьи
Вторичные
(неспецифические)
функции семьи
2.4 — духовное
общение
2.3 — эмоционально-
психотерапевтическая
1.4 — социализирующая
1.3 — воспитательная
Рис 3.1. Типология основных функций семьи
Г. Навайтис в качестве наиболее важной особенности функций
семьи выделяет их комплексность. Семья создается для удовлетво-
рения не одной-двух, а целого комплекса жизненно важных потреб-
ностей человека. Собственно, ради этого люди и объединяются в се-
мейный союз. Отсюда и возникает чувство незаменимости семьи,
а при ее распаде — сожаление и горечь утраты.
Каждая потребность, удовлетворяемая семьей, может быть ре-
ализована и без нее. Например, школа, дошкольные учреждения
выполняют функции образования и воспитания, полиция, армия —
функцию защиты, предприятия сферы обслуживания — функции
досуга и хозяйственно-бытовую. Однако только в семье эти и дру-
гие потребности могут быть удовлетворены комплексно и, значит,
67
оптимально. Семья организует, стабилизирует удовлетворение этих
потребностей. Комплексность функций семьи позволяет отличить
семью от других малых групп, похожих на нее по некоторым при-
знакам (например, пар, поддерживающих постоянные сексуальные
отношения).
Также стоит отметить то, что функции семьи не существуют изо-
лированно друг от друга. Они являются взаимозависимыми и взаи-
мообусловленными: каждая из них представляет собой логическое
звено осуществления других функций.
На протяжении истории человечества функции семьи не остают-
ся неизменными: возникают новые функции, другие трансформиру-
ются или наполняются новым содержанием.
3.2. Позитивно функционирующие
и дисфункциональные семьи
В соответствии с выполнением семьей функций выделяют два
основных типа семей: нормально функционирующие и дисфунк-
циональные. Для успешного выполнения основных функций се-
мьи необходимыми являются благоприятные отношения супругов.
В то же время сотрудничество супругов в осуществлении этих функ-
ций обогащает и укрепляет их отношения.
Нормально функционирующая семья — это семья, которая ответ-
ственно и дифференцированно выполняет все свои функции. Дея-
тельность эта нелегкая, но во многих семьях ее удается сделать об-
щим делом всех, благодаря чему семья выступает как определенная
целостность. Вследствие этого удовлетворяются потребности как
семьи в целом, так и каждого ее члена.
Нормально функционирующая семья — это психологически здо-
ровая семья. Э. Рутман выделяет следующие ее признаки:
1) ощущение семейного целого, семейного «Мы». Оно есть у чле-
нов семьи и возникает у посторонних людей, когда они попадают
в эту семью. Чувство общности не мешает тому, что каждый в семье
ощущает себя отдельной личностью. Каждый признает и уважает
право другого на собственное видение жизни, право другого иметь
недостатки и совершать ошибки;
2) дети воспринимаются как отдельная группа: осознаются
их принадлежность к другому поколению и возможность, даже есте-
ственность, некоторого противостояния родителям, причем переда-
ча знаний происходит не только от старших к младшим, но и на-
оборот, ведь новое поколение не только обладает некоторой новой
информацией, оно «исторически умудреннее»;
3) сохраняется связь между поколениями, нет внутрисемейных
коалиций;
68
4) нет жесткого закрепления ролей: каждый член семьи может
принять на себя роль другого;
5) создано пространство психологической безопасности для
всех членов семьи, которое увеличивает их психические силы.
Дисфункциональная семья — это семья, в которой выполнение
основных функций нарушено (или игнорируется), что может внести
разлад в отношения, вызвать состояние внутреннего напряжения
и дискомфорта.
Функциональность или дисфункциональность семьи не продол-
жается весь ее жизненный цикл. Например, она может быть функ-
циональной на стадии диады и стать дисфункциональной на стадии
триады.
С. Минухин разработал типологию проблемных семей (дис-
функциональных) .
> Семья «па-де-де» — семья, состоящая из двух человек, с обе-
дненной структурой ролей и высокой зависимостью друг от друга
(симбиозом).
Такая семья может состоять из бездетной или потерявшей ребен-
ка пары, пожилой пары, чьи дети стали взрослыми и покинули се-
мью, из пожилого родителя и его взрослого ребенка и из одинокого
родителя и его ребенка. В любом варианте семья состоит из диа-
ды — достаточно неустойчивого вида человеческих общностей, так
как при росте напряжения в диаде нет возможности сбросить на-
пряжение в другом контакте. Вторая сложность такой семьи в том,
что в ней меньше возможностей поддерживать нормальный ритм
человеческих взаимоотношений «близость — автономия», отноше-
ния слишком близкие, и поэтому они ограничивают членов таких
семей. Помимо этих общих трудностей, в каждой из видов семьи
«па-де-де» свои сложности, связанные с депривацией значимых по-
требностей человека (продолжить род, родив ребенка; продолжить
родительство, когда дети выросли; вступить в близкие, интимные
отношения с человеком за пределами семьи — иметь супруга, пар-
тнера).
> Семья типа «башмак» — многодетная семья, в которой стар-
ший ребенок «вытеснен» в родительскую подструктуру и выполняет
по отношению к младшим братьям и сестрам родительские функ-
ции. Свое название эта семья получила потому, что графическое
отображение ее структуры напоминает башмак. Такая семья может
функционировать благополучно, если обязанности старшего ребен-
ка определены четко и, что важно, соответствуют его возможностям.
Если он не в состоянии справляться с родительскими функциями
по отношению к младшим братьям и сестрам, а также на должном
уровне выполнять собственные функции (учиться, иметь друзей, ув-
лечения), то, скорее всего, он окажется тем членом семьи, который
страдает от перегрузки, что проявляется в психосоматических и по-
69
веденческих симптомах. Задача такой семьи — усиление родитель-
ской подсистемы за счет других ресурсов.
> Семья типа «аккордеон», или дистантная семья, — семья, в ко-
торой один из членов семьи, чаще всего отец, подолгу отсутствует
из-за специфики профессии (моряк, военный, геолог, нефтяник, се-
зонный строитель и др.). Название этого типа семьи также связано
с графическим отображением ее структуры. Отец в ней находится
в двух состояниях — отец как присутствующая физическая фигура
и отец как символическая фигура. Родительская подсистема меняет
конфигурацию, как меха в аккордеоне. Трудности такой семьи ка-
саются нарушения нормального функционирования супружеской,
родительской и детской подсистем.
Сами супруги испытывают депривацию потребностей в интим-
ности, поддержке, защите, принятии и нередко живут «в режиме
ожидания» в течение нескольких месяцев. Такие супружеские отно-
шения могут быть формой скрытого развода.
Мать выполняет не только свои обычные функции, но в отсут-
ствие отца на нее приходится исполнение дополнительных функ-
ций (функций контроля, дисциплинирования, принятия решений).
Таким образом, родительская подсистема преобразуется в мате-
ринскую и периодически испытывает перегрузки. Поскольку про-
фессия отца в такой семье нередко имеет ореол героичности, мать,
воспитывая детей, использует героический образ отца, и ее требо-
вания к детям, их поведению и успеваемости могут быть чрезмер-
ными.
Процесс личностного развития детей также осложняется, так как
у сына будут сложности формирования личной и половой идентич-
ности из-за отсутствия модельной фигуры отца, а у дочери будут
сложности в личностном развитии из-за отсутствия комплементар-
ной модельной фигуры отца, на основе которой строятся представ-
ления девочки о мужчинах и о том, как с ними следует себя вести.
Как отец, так и другие члены семьи в период расставания сохраня-
ют прежние установки относительно друг друга без учета времен-
ных изменений, кроме того, расставание способствует идеализации
образов, поэтому встречи нередко сопровождаются переживанием
неоправдавшихся ожиданий.
> Флуктуирующие (неустойчивые) семьи — семьи, непостоянные
по составу, и семьи, часто меняющие место проживания. В первом
случае непостоянство касается структуры семьи, во втором — соци-
альной среды. В случае непостоянства структуры семьи речь чаще
всего идет об одиноком родителе, который меняет партнеров, пы-
таясь устроить личную жизнь. При этом любовные партнеры пыта-
ются играть и родительскую роль по отношению к ребенку в такой
семье. Отсутствие постоянного объекта идентификации, несогла-
сованные и иногда противоречивые требования новых мамы или
70
папы также вносят хаос в мировосприятие ребенка. Помощью в та-
кой ситуации будет поиск более постоянной фигуры, замещающей
отсутствующего родителя, это может быть тренер, ведущий кружка,
родственник, который заинтересован в судьбе ребенка.
Если семья переезжает с места на место, как это бывает с семья-
ми военных, мигрантов и беженцев, то можно говорить о непосто-
янстве социальной среды жизни семьи. Даже при переездах внутри
одной страны у членов семей разрываются сформировавшиеся зна-
чимые отношения с соседями, друзьями, учителями, врачами. Ме-
няются привычные инфраструктура, ландшафт и география среды,
члены семьи переживают состояние миграционного стресса.
> Семьи с призраком — это семьи, которые пережили смерть
(или уход) своего члена, но психологически не могут принять но-
вую ситуацию и продолжают чувствовать себя связанными отно-
шениями с ушедшим человеком. Такая связанность проявляется
в эффектах присутствия, обилии внутренних диалогов и другой
феноменологии, связанной с утратой. Наиболее вероятно такое
состояние в случае, если смерть произошла неожиданно и с ушед-
шим были сложные, конфликтные взаимоотношения. На психо-
логическое переживание «цикла горя» уходит от года до полутора
лет, при этом половина срока связана с депрессивной феноменоло-
гией, вторая половина — с процессами реабилитации, духовного
возрождения и перерождения. Семья, которой не хватило времени
для переживания горя, попадает в ситуацию стагнации, заморажи-
вания, когда функции не перераспределяются, не меняется ролевое
поведение, члены семьи боятся задеть память об ушедшем и пси-
хологически остаются в точке утраты, несмотря на то что жизнь
снаружи продолжается. Психологической помощью семье будет по-
мощь в анализе взаимоотношений и психологическом (символиче-
ском) прощании.
Специалисты выделяют четыре основных состояния членов дис-
функциональной семьи:
1) отсутствие радости, ностальгические переживания о том, как
все было хорошо вначале;
2) жалобы на поведение детей, проведение свободного времени
и пр.;
3) объективно второстепенная проблема приобретает статус
масштабной (например, какой-либо аспект в отношениях с прожи-
вающими вместе родственниками или незначительные разногласия
в организации семейной жизни);
4) нарастание фрустрации одного или обоих членов семьи
(«Мои нервы сдают»).
Наряду с понятием «дисфункциональная семья» можно встре-
тить следующие: деструктивная, негармоничная, аномальная, про-
блемная, семья группы риска.
71
Задания для самостоятельной работы
1. Изучите по учебникам, учебным пособиям, научным журналам раз-
личные классификации функций семьи.
2. Существует ли, по-вашему, ведущая функция семьи? Обоснуйте от-
вет. Приготовьтесь к диалогу с одногруппниками, доказав, что та или иная
функция имеет главенствующее значение в семье.
3. Укажите на примерах взаимосвязь семейных функций и их изменение
в соответствии с разными периодами семейной жизни.
4. Что для вас значит семья? Пройдите, используя слово «семья», ассо-
циативный тест К. Юнга «16 ассоциаций»: https://www.bl7.ru/article/41621.
5. Согласны ли вы с предлагаемыми ответами на вопросы «В чем на-
стоящий смысл семьи» (https://youtu.be/RCP15iWjzjI) и «Что такое семья
и зачем она нужна» (фрагмент видеолекции Л. Петрановской: https://youtu.
be/e-RXSIJCBr4)?
6. Подберите пословицы или поговорки о семье, браке, о ценностях
семейной жизни.
7. Заполните таблицу «Сравнение функциональных и дисфункциональ-
ных семей».
Функциональная семья Дисфункциональная семья
8. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 76—78. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
2. Антонов, А. И. Семья: функции, структуры, теории семейных изме-
нений / А. И. Антонов. — Москва : Изд-во МГУ, 1994.
3. Антонов, А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. —Мо-
сква : Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья
Карич»), 2005. — С. 64—92. — URL: https://studfile.net/preview/427163/.
72
4. Аргентова, Л. В. Психологические проблемы неполных семей разного
типа и их психолого-педагогическое сопровождение : электронное учебное
пособие / Л. В. Аргентова, Т. Е. Аргентова. — Кемерово: Изд-во Кемеровского
государственного университета, 2017. — С. 8—10. — URL: http://biblioclub.
ru/index.php?page=book&id=481421.
5. Аристова, H. Г. Влияние структуры семьи на успешность выполнения
воспитательных функций / Н. Г. Аристова // Семья как объект социальной
политики. — Москва : Изд-во ИСИ АН СССР, 1988. — С. 46—58.
6. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
С. А. Векилова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 23—25. — URL:
https://urait.ru/bcode/450847.
7. Галасюк, И. Н. Семьеведение: теория и практика : учебник для акаде-
мического бакалавриата / И. Н. Галасюк, О. Г. Прохорова ; ответственные
редакторы О. Г. Прохорова, Е. И. Холостова. — 2-е изд., перераб. и доп. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 160—169. — URL: https://urait.
ru/bcode/448484.
8. Дивицына, Н. Ф. Семьеведение : краткий курс лекций / Н. Ф. Диви-
цына. — Москва : Владос-Пресс, 2006. — С. 27—35. — URL: https://www.
studmed.ru/view/divicyna-nf-semevedenie_adf83c92914.html.
9. Дружинин, В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. — 3-е изд. —
Санкт-Петербург : Питер, 2005. — С. 10—11.
10. Елизаров, А. Н. Внутренние конфликты личности и генезис семейных
дисфункций / А. Н. Елизаров //Журнал практического психолога. — 2005. —
№ 5. — С. 192—206. — URL https://elib.bspu.by/bitstream/doc/22737/!/
Статья.рбЕ
11. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жукова,
В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина. — Челябинск : Цицеро, 2014. — С. 31—
38. — URL: http://elib.cspu. ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/693/Ши
шкина.+Психология+семьи.+Конспекты+лекций, pdf? sequence=l&isAllo-
wed=y.
12. Захарова, Г. И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 7—9; 37—38. —
URL: http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
13. Здравомыслова, О. М. Психологические и социально-культурные
функции семьи / О. М. Здравомыслова // Психология семьи : учебное по-
собие (хрестоматия) / Д. Я. Райгородский. — Самара : Издательский Дом
«БАХРАХ-М», 2002.—С. 59—67.—URL: https://b-ok.cc/book/3215930/0ee911.
14. Зикратов, В. Дисфункциональная семья как предмет и объект иссле-
дования социальной педагогики / В. Зикратов // Социальная педагогика. —
2006. — № 1. — С. 41—51.
15. Ильясов, Ф. Н. Потребность в детях и репродуктивное поведение /
Ф. Н. Ильясов // Мониторинг общественного мнения. — 2013. — № 1. —
С. 168—177.
16. Калинина, Р. Р. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 14—17.
17. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное по-
собие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 4—6;
61—64. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
73
18. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 11—14; 112—116. — URL: https ://ипби. рф/images/
Bibl/PSO.pdf.
19. Колесникова, Г. И. Социология и психология семьи : учебник для ву-
зов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — С. 1^19; 64—75. — URL: https://urait.ru/bcode/452044.
20. Корецкая, И. А. Психология семейных отношений : учебно-прак-
тическое пособие / И. А. Корецкая. — Москва : Изд-во Евразийского
открытого института, 2010. — С. 6. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=90710.
21. Коростылёва, Л. А. Самореализация личности: брачно-семейные от-
ношения /Л. А. Коростылёва. — Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. ун-та,
2000.
22. Мантрова, М. С. Психология семьи и семейного воспитания : учеб-
но-методическое пособие / М. С. Мантрова. — 2-е изд. — Москва : Флинта,
2017. — С. 10—13. — URL: https://eJanbook.coni/book/97121.
23. Морозова, И. С. Психология семейных отношений: учебное пособие /
И. С. Морозова, К. Н. Белогай, Ю. В. Борисенко. — Кемерово : Изд-во Ке-
меровского государственного университета, 2012. — С. 248—260. — URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=232383.
24. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное
пособие / под общей редакцией Н. Н. Посысоева. — Москва : Владос-Пресс,
2004. — С. 16—23. — URL: https://ipk74.ru/upload/iblock/57d/57d437e4d2
656354508739cc49207el0.pdf.
25. Прохорова, О. Г. Психология семьи. Психологическое здоровье /
О. Г. Прохорова, В. С. Торохтий. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Из-
дательство Юрайт, 2020. — С. 37—40; 46—56. — URL: https://urait.ru/
bcode/453277.
26. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
университета (СКФУ), 2017. — С. 23—30. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=483757.
27. Семьеведение : учебник для бакалавров / ответственные редакторы
Е. М. Холостова, О. Г. Прохорова, Е. М. Черняк. — Москва : Издательство
Юрайт, 2011. — С. 191—200. — URL: http://soc-education.ru/wp-content/
uploads/2017/07/Semievedenie.pdf.
28. Слепкова, В. И. Психотерапевтическая функция семьи / В. И. Слепко-
ва // Журнал практического психолога. — 2005. — № 5. — С. 8—14. — URL:
https://elib.bspu.by/bits tream/doc/22737/l/CTaTbn.pdf.
29. Таланов, С. Л. Функции современной семьи: опыт социологического
анализа / С. Л. Таланов //Ярославский педагогический вестник. — 2011. —
№ 4. — Т. 1. — С. 151—154. — URL: https ://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-
sovremennoy-semi-opyt-sotsiologicheskogo-analiza.
30. Целуйко, В. М. Психология современной семьи : книга для педагогов
и родителей / В. М. Целуйко. — Москва : Владос, 2003. — С. 4—9. — URL:
http://psychologiclub.com/wp-content/uploads/2012/04AJ^yftKO-B.M.-
Современная-семья^ос.
74
31. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва: Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 131—136;
141—144. _ URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM#$pl.
32. Щербакова, Т. Н. Семья как пространство формирования психологи-
ческих конструктов регуляции социального поведения / Т. Н. Щербакова,
X. X. Тамасханова // Семья и личность: проблемы взаимодействия. Науч-
ный журнал. — 2018. — № 12. — С. 117—122. — URL: https://sev.msu.ru/
wp-content/uploads/2020/01/Nalichaeva-S.A.-Tkachenko-A.A.-Kopylova-M.F.-
Gendernye-ustanovki-u-sovremennoj-molodezhi-.pdf.
33. Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер,
В. Юстицкис. — 3-е изд. — Санкт-Петербург : Питер, 2002. — С. 20—25. —
URL: https://www.studmed.ru/andreeva-tv-psihologiya-sovremennoy-semi_
el47a3b2d58.html.
34. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — С. 13—14.
35. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 95—97. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
Тема 4
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ЖИЗНЕННЫХ ЦИКЛОВ СЕМЬИ
4.1. Понятие «жизненный цикл семьи»
Семья не статичное образование, она развивается, т. е. динамич-
на. Ее развитие отражается в фазах (стадиях, этапах, периодах) жиз-
ненного цикла семьи (ЖЦС). Словарь С. И. Ожегова дает два зна-
чения слова «цикл»: во-первых, это законченный ряд чего-нибудь
(завершенный ряд событий), во-вторых, это совокупность явлений,
составляющая кругооборот в течение какого-то промежутка време-
ни (повторяемость событий).
Термин «цикл развития семьи» предложили Эвелин Дюваль
и Рубен Хилл (1948). Позднее Рой Роджерс заменил это понятие
на понятие «семейная карьера», имея в виду развитие семьи как
группы. X. и М. Фелдманы под этим понятием подразумевают сово-
купность ролей человека, направленных на реализацию себя в се-
мье. К внутрисемейным отнесены четыре вида карьеры: карьера
сексуального опыта, карьера супружества, родительская карьера
и карьера отношений родителей и взрослых детей. Они характе-
ризуются следующими признаками: 1) в основном для их осущест-
вления необходимо парное взаимодействие (в них участвуют оба
супруга); 2) особенности их реализации во многом определяются
особенностями семьи; 3) в ходе осуществления каждой из карьер
человек вступает в тесные взаимоотношения как с людьми одного
с ним возраста, так и с людьми, принадлежащими к другим возраст-
ным когортам; 4) каждая карьера имеет свои особенности, сроки
и тенденции развития; 5) человек может реализовывать одновре-
менно как все четыре карьеры (например, с рождением ребенка),
так и ни одной; 6) карьеры могут пересекаться (например, пересе-
чение супружеской и родительской карьер).
Понятие «жизненный цикл семьи» введено в науку амери-
канским демографом Полом Гликом в конце 1940-х гг. ЖЦС пред-
ставляет динамику движения семьи от старта к финишу (ее воз-
никновение, функционирование и распад). Это история жизни
семьи, ее протяженность во времени. В настоящее время понятие
76
«жизненный цикл семьи» используется для описания характерной
для нуклеарной семьи последовательности нормативных событий
(вступление в брак, беременность, рождение ребенка, выход детей
в социальные институты, уход их из отчего дома и др.), которые
значимы для жизни семьи и существенно влияют на ее структу-
ру и функции, и периодов времени (стадий) между этими собы-
тиями.
Семейные события могут происходить «вовремя» (например,
брак после окончания учебы, беременность после заключения
брака) и «не вовремя» (например, подростковая беременность,
незапланированная беременность). Событие, которое произошло
не вовремя, может затем привести к дезорганизации последующих
событий.
Структура и ролевые отношения на каждой стадии развития се-
мьи качественно отличаются от другого периода времени. Это опре-
деляется семейными событиями и возрастными изменениями всех
членов семьи (изменяются их мотивационно-потребностная систе-
ма, способы поведения и деятельности, социальный статус и др.).
Траектория семейных циклов у каждой семьи своя. ЖЦС может
быть полным и неполным. Полный (завершенный) ЖЦС — это нор-
мативная динамика (брак на всю жизнь). Типология неполноты се-
мейного цикла:
а) в связи со смертью членов семьи, вызывающей сиротство,
вдовство, бездетность;
б) распадом семьи из-за разводов;
в) семейными разлуками — с разделением супругов (вынужден-
ным или добровольным) и с отлучением родителей от детей и детей
от родителей (вынужденным или добровольным).
4.2. Подходы к периодизации жизненного цикла семьи
Существует много подходов к выделению ЖЦС. Это зависит
от того, что служит критерием для их выделения. Анализ основных
зарубежных и отечественных вариантов деления жизненного цикла
семьи на стадии показал, что в качестве основных признаков разгра-
ничения стадий указываются:
> факт наличия или отсутствия детей в семье, их возраст, из-
менение их места в семейной структуре (Э. Дюваль, А. И. Баркан,
Г. Бейтсон, Э. Картер и М. Макголдрик, Р. Нойберт, Э. К. Васильева,
Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис, И. В. Добряков);
> развитие супружеских отношений (Г. Навайтис, С. Кратохвил);
> брачная траектория (А. Тоффлер);
> семейный стаж супругов (В. А. Сысенко, Т. М. Трапезникова,
В. И. Зацепин);
77
> стадии родительства (А. И. Антонов, П. Сорокин);
> кризисы семьи (М. Плзак, В. Сатир);
> возникновение и смена «семейных карьер», реализуемых му-
жем и женой (X. и М. Фелдманы).
В основном в качестве признаков, определяющих стадию разви-
тия семьи, используют факт наличия или отсутствия детей, их ко-
личество и возраст. Исследователи объясняют это тем, что основ-
ная функция семьи — это деторождение и воспитание потомства.
Примером такой периодизации ЖЦС может служить периодизация,
разработанная Э. Дюваль.
Э. Дюваль подразделила ЖЦС на восемь стадий.
0. Вовлечение — встреча будущих супругов, их эмоциональное
притяжение друг к другу. Это романтическая пора, увлеченность
друг другом, период накопления совместных впечатлений и пережи-
ваний в качестве эмоционального потенциала последующей семей-
ной жизни, запаса чувств (светлое прошлое), из которого супруги
будут черпать силы. Причем важна именно совместность впечат-
лений, иначе переживающий трудные минуты жизни супруг будет
обращаться не к общему, а к индивидуальному светлому прошлому,
обрекая себя тем самым на мысленное одиночество вдвоем. Сре-
ди сил, удерживающих двух людей вместе, важное место занима-
ют воспоминания о периоде романтической любви. Воспоминания
эти порождают очень простую мысль: если я испытывал (а) к этой
женщине (мужчине) столь яркое и необычное чувство, которое
не испытывал (а) ни к одной женщине (мужчине), значит, мы с ней
(с ним) предназначены друг другу, мы с ней (с ним) как-то особенно
подходим друг другу.
В этот период происходит узнавание друг друга. Главное на эта-
пе узнавания — проверка своих чувств и чувств другого, а также
оценка возможной совместимости. Для определения возможной со-
вместимости наиболее важна проверка функционально-ролевого
соответствия (анализ взаимных брачно-семейных представлений,
идущих от прасемьи). Следует обратить внимание на складываю-
щийся стиль взаимоотношений и общения (насколько он приемлем
для последующей жизни), на уровень понимания друг друга, на вза-
имную способность к преодолению конфликтов.
Важно на этом этапе спроектировать семейную жизнь: опреде-
лить материально-бытовые условия и определить уклад семьи (па-
три- или матриархальная семья; эгалитарная семья; супружеская
семья).
Изучение отношений между мужем и женой показывает, что они
во многом определяются той психологической настроенностью, ко-
торую принесли в свою семью он и она, пройдя важный этап до-
брачных отношений. В добрачном периоде нередко зарождаются
78
трудности, которые в дальнейшем прямо или косвенно проявятся
в браке.
1. Супружеские пары без детей (формирующаяся семья). За-
дачи стадии: создание психологического супружеского единства,
включающее в себя формирование брачных отношений, удовлет-
воряющих обоих супругов; распределение обязанностей; согла-
сование интересов, обычаев, правил общения с родственниками;
вхождение в круг родственников; дифференциация от родительских
семей и установление с ними новых отношений (взаимоотношений
между взрослыми, а не родителями и детьми); установление границ
общения с друзьями; согласование личных и семейных целей; уре-
гулирование вопросов, касающихся беременности и желания стать
родителями.
Для этой стадии наиболее характерны трудности выработки еди-
ного семейного уклада, разочарование друг в друге как результат
более глубокого узнавания, конфликты по поводу распределения
ролей, взаимоотношения с родственниками.
2. Появление в семье детей (экспансия) (детородящая семья)
(возраст старшего ребенка до трех лет). Диадический союз превра-
щается в триадический. Задачи стадии: овладение ролями матери
и отца (превращение в родителей), адаптация к ситуации появления
ребенка, приспособление к большим физическим и психическим
нагрузкам, перераспределение функционально-ролевой структуры
семьи, забота о правильном развитии ребенка, организация семей-
ной жизни, удовлетворяющей как родителей, так и детей (супруги
должны решить, сколько времени они хотели бы уделять друг другу,
а сколько — ребенку).
На этой стадии определяющим фактором семейной жизни стано-
вятся уход за ребенком, его воспитание (это долг родителей). Вме-
сте с тем ребенок не должен стать для супругов важнее брака. Не-
обходимо добиться гармонии, чтобы супружеская жизнь дополняла
родительскую.
Возможные проблемы: с рождением ребенка у супругов умень-
шается количество свободного времени; резко возрастают физи-
ческие и эмоциональные нагрузки, связанные с нарушением сна
и привычного уклада жизни, финансовыми расходами; недостаток
помощи мужа в воспитании ребенка; концентрация жены на ребен-
ке в ущерб отношениям с мужем, в силу чего муж чувствует себя
отвергнутым. В этот период происходят как ломка непосредствен-
ных отношений мужа и жены (ослабевают связь и общение между
ними), так и появление новых отношений, опосредованных вос-
питанием ребенка, — отношений матери и отца. С. Минухин пред-
упреждал, что появление ребенка означает возникновение в семье
новой диссипативной (упорядочивающей) структуры, что влечет
79
за собой сложную реорганизацию супружеских взаимоотношений
и всей системы семьи.
3. Семья с детьми-дошкольниками (возраст старшего ребенка
до шести лет). Задачи стадии: адаптация к основным потребностям
детей-дошкольников, перестройка семейных отношений в связи
с поступлением ребенка в детский сад, преодоление трудностей,
связанных с усталостью и отсутствием личного пространства.
В семьях с подрастающими детьми наиболее часты конфликты
по поводу приемов воспитания детей, роли матери и отца в жизни
ребенка; проблемы супружеской верности и сексуальных отноше-
ний.
4. Семья с детьми — младшими школьниками. Задачи ста-
дии: побуждение детей к достижению успехов в учебе, распреде-
ление обязанностей родителей по отношению к ребенку-школь-
нику.
5. Семья с подростками. Задачи стадии: перераспределение
власти в семье (необходимо поделиться ею с повзрослевшим ребен-
ком); изменение типа родительского поведения и ролей, подготов-
ка к уходу подростка из дома, создание у супругов круга интересов,
не связанных с родительскими обязанностями, решение проблем
карьеры.
Возможные проблемы: как правило, семья держится за стерео-
тип, возникает страх изменений («Мы лучше пострадаем, но будет
все по-прежнему»).
6. Уход молодых людей из семьи («пустое гнездо») (семья, от-
правляющая детей в жизнь) — от ухода первого ребенка до мо-
мента, когда самый младший ребенок покинет дом. Достигая со-
вершеннолетия, дети оставляют родителей, создают свою семью.
Это закон жизни. Задачи стадии: наполнение отношений супругов
новым содержанием, которое бы компенсировало эмоциональные
утраты, связанные с отделением детей от семьи; освобождение мо-
лодых от родительской опеки; сохранение духовной связи повзрос-
левших детей с родительским домом как основы семьи.
7. Средний возраст родителей (супруги зрелого возраста) —
от «пустого гнезда» до ухода на пенсию. Задачи стадии: перестройка
супружеских отношений, поддержание родственных связей со стар-
шим и младшим поколениями.
8. Старение членов семьи (стареющая семья) — от ухода
на пенсию до смерти обоих супругов. Задачи стадии: адаптация
к уходу на пенсию; решение проблем утраты и одинокой жизни,
адаптация к старости.
Итак, на каждой стадии семейного цикла супруги должны
не только справляться с трудностями воспитания детей, но и пре-
одолевать трудности, возникающие в супружеском взаимодействии.
80
Рассматривая семью как систему, состоящую из нескольких
поколений, которые оказывают взаимное влияние друг на дру-
га, описывают ЖЦС Э. Картер и М. Макголдрик.
1. Ранняя взрослость при отсутствии привязанностей
(внесемейное положение, добрачный период). Задача стадии: вы-
бор профессии и супруга. Молодой человек постепенно отделяется
от родительской семьи за счет достижения эмоциональной зрелости
и развития самоидентичности, приобретения экономической неза-
висимости.
2. Приобретение новых родственников в результате брака
(семья молодоженов). Задача стадии: налаживание связей с семьей
супруга.
3. Семья с маленькими детьми (до подросткового возраста).
Задачи стадии: стабилизация отношений в семье, координация
противоречивых потребностей каждого члена семьи, взаимная под-
держка, начало реализации функции воспитания детей.
4. Семья с детьми-подростками. Задача стадии: развитие се-
мейной системы с учетом растущей независимости детей и необхо-
димости заботы о старшем поколении (прародителях).
5. Уход повзрослевших детей из семьи и дальнейшая жизнь
супругов (семья со взрослыми детьми). Задача стадии: формирова-
ние семейной системы с открытыми границами.
6. Семья в конце жизни (после отделения детей, стадия пожи-
лого возраста и старости). Задача стадии: перестройка системы от-
ношений поколений в рамках расширенной семьи с учетом реалий
возрастных изменений.
Грегори Бейтсон предложил следующую классификацию ЖЦС.
1. Стадия монады — добрачная стадия. Индивидуальная
жизнь каждого из людей, которые потом создадут семью.
2. Стадия диады — пара начинает жить вместе, дистанция
между двумя очень близкая. Задачи стадии: договориться о прави-
лах совместной жизни, распределение обязанностей.
3. Стадия триады — появляется ребенок. Это делает семей-
ную систему более устойчивой, но, с другой стороны, триада от-
деляет супругов — дистанцирование за счет большего внимания
к ребенку. Появление ребенка — это символический развод жены
с мужем. Задача стадии: договориться о новых правилах жизни,
правах, обязанностях членов семьи.
4. Стадия квадрата (квадро — от лат. quadri — четыре) — по-
явление второго ребенка. Новый член семьи «выталкивает» перво-
го ребенка (синдром детронизаций) — младший свергает с «трона»
старшего, лишая его полномочий единоличного обладания родите-
лями. Порождается сильная детская ревность, зависть. Старший ре-
бенок оказывается в ситуации, когда младшему все, а ему — ничего.
Задача стадии: распределение сил и средств на каждого ребенка.
81
5. Стадия выхода детей во внешний мир — в семье появляет-
ся первоклассник. Происходит проверка семьи как системы на эф-
фективность использованных правил воспитания. Закономерность:
если в течение обучения в первом классе школы ребенок справля-
ется с предъявляемыми требованиями, то семья на данном этапе
является функциональной. И наоборот, если в первом классе у ре-
бенка появляются проблемы, то это говорит о дисфункционально-
сти семьи.
6. Стадия взрослеющих детей подросткового возраста.
Ребенок ощущает себя взрослым, а родители пытаются сохранить
его детский статус члена семьи. Задача стадии: отпустить ребенка
во внешний мир, но при этом оставаться его надежным тылом.
7. Стадия пожилой диады — все дети вышли из семьи (син-
дром пустого гнезда).
8. Стадия пожилой монады — после смерти одного из супру-
гов.
Милтон Эриксон руководствовался своим представлением
об этапах развития семьи. Он выделил следующие.
1. Период ухаживания.
2. Брак.
3. Рождение детей.
4. Средний период брака.
5. Отделение родителей от детей.
6. Пенсия и старость.
По мнению М. Эриксона, многие проблемы в семьях возникают
от того, что семья или человек не может перейти на следующий
этап, и в результате у членов семьи развиваются симптомы. Напри-
мер, одним из наиболее трудных переходных моментов является от-
деление родителей от детей. Когда семья не может совершить этот
переход, у молодого человека могут развиться самые разнообразные
симптомы: от неспособности учиться или найти работу до наркома-
нии или алкоголизма, от психотического поведения до криминаль-
ного, от попыток самоубийства до анорексии.
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская выделяют
в ЖЦС семь фаз по имманентному (внутреннему) присутствию
стрессоров.
0. Прелюдия семейной жизни — молодые люди желают постро-
ить свою жизнь по типу пробного брака. Такая связь не оформлена.
Родители молодой пары переживают стресс, связанный с тем, про-
изойдет ли регистрация супружеских отношений.
1. Рождение семьи — наиболее трудные проблемы: соединение
идеологий нескольких поколений родительских семей; распределе-
ние семейных ролей и обязанностей между супругами.
2. Семья в ожидании ребенка — супруги испытывают эмоцио-
нальное напряжение из-за изменения ролевой структуры семьи.
82
3. Выход детей из семьи во внесемейные институты — пере-
распределяется ответственность, появляются новые статусные и ро-
левые позиции.
4. Выбор ребенком своего жизненного пути и его возможный
уход из семьи — те же трудности, что и на предыдущей фазе.
5. Смерть родственников и одного из супругов.
6. Смерть семьи.
Э. К. Васильева выделяет пять стадий жизненного цикла семьи
(презентация: http://900igr.net/prezentatsii/obschestvoznanie/
Problema-vzaimootnoshenij-v-seme/014-Tipy-brakov.htm).
1. Зарождение семьи с момента заключения брака до рожде-
ния первого ребенка.
2. Рождение и воспитание детей.
3. Окончание выполнения воспитательной функции.
4. Дети живут с родителями и хотя бы один из них не име-
ет собственной семьи.
5. Супруги живут одни или с детьми, имеющими собствен-
ные семьи.
Эта периодизация в принципе аналогична периодизации Э. Дю-
валь, хотя Э. К. Васильева вводит в нее еще и такие признаки, как
наличие семьи у детей, начало трудовой деятельности ребенка, про-
живание его совместно с родителями.
Р. Нойберт выделяет следующие этапы.
1. Жизнь вдвоем.
2. Жизнь после рождения детей.
3. Воспитание детей старшего школьного возраста.
4. Отделение детей от родителей.
5. Воспитание внуков.
А. И. Баркан выделяет следующие этапы.
1. Семья без детей.
2. Семья с малыми детьми.
3. Семья с детьми, посещающими детский сад.
4. Семья школьника.
5. Семья, в которой дети отчасти независимы от родите-
лей.
6. Семья, которую оставили дети.
Г. Навайтис рассматривает следующие этапы развития семьи.
1. Добрачное общение. На данном этапе необходимо достиг-
нуть частичной психологической и материальной независимости
от генетической семьи, приобрести опыт общения с другим полом,
выбрать брачного партнера, приобрести опыт эмоционального
и делового общения с ним.
2. Брак. Принятие супружеских социальных ролей.
3. Этап медового месяца. Его задачи: принятие изменений
в интенсивности чувств; установление психологической и про-
83
странственной дистанций с генетическими семьями, которые нахо-
дятся в золотой середине от полного разрыва до полной подчинен-
ности родителям; приобретение опыта взаимодействия в решении
вопросов организации каждодневного быта семьи; первичное со-
гласование семейных ролей.
4. Этап молодой семьи. Задача этапа: решение о продолжении
рода — возвращение жены к профессиональной деятельности или
начало посещения ребенком дошкольного учреждения.
5. Зрелая семья. Выполняет все свои функции. Психологиче-
ское влияние детей и родителей друг на друга приходит к равнове-
сию, когда все члены семьи условно автономны.
6. Семья людей старшего возраста. На данном этапе возоб-
новляются супружеские отношения, придается новое содержание
семейным функциям (например, воспитательная функция выража-
ется участием в воспитании внуков).
С. Кратохвил предложил периодизацию на основе стадий разви-
тия супружеских отношений.
1. Молодое супружество (супружество менее пяти лет) — су-
пруги привыкают друг к другу, обзаводятся имуществом, часто
не имеют собственной квартиры, в профессиональной области
только приобретают какую-либо квалификацию, постепенно до-
стигают социального положения, адаптируются к новой семейной
обстановке, часто их материально поддерживают родители).
2. Супружество среднего возраста (супруги вместе
6—14 лет) — супруги экономически активны, занимают стабильное
общественное положение, их дети постепенно становятся самосто-
ятельными, много времени занимает профессиональная деятель-
ность).
3. Супружество зрелого возраста (период, наступающий после
15—25 лет семейной жизни, в возрасте партнеров от 45 до 60 лет,
переходный между зрелостью и старостью). В данный период сни-
жается скорость психических процессов, падает уровень творческо-
го и гибкого мышления, но это компенсируется большим объемом
накопленной информации и жизненного опыта. С выходом супру-
гов на пенсию изменяются жизненные стереотипы, дети уходят
и создают собственные семьи, супруги привыкают к тому, что они
опять, как в начале совместной жизни, остаются одни, воспитывают
внуков).
4. Супружество пожилого возраста характеризуется увели-
чением числа проблем, связанных со здоровьем, супруги нуждают-
ся в помощи и боятся потерять друг друга, какие-либо изменения
в жизни воспринимаются тяжело.
А. Тоффлер в связи с тем, что в течение жизни человек может
несколько раз вступать в брак (так называемая последовательная
моногамия), предлагает говорить не о ЖЦС, а о брачной траекто-
84
рии человека, состоящей из стабильных отрезков и перекрестков.
Эта траектория состоит из пяти основных этапов.
1. Пробный брак (или признаваемый предбрак), возможно, без
регистрации.
2. Окончание пробного брака, которое может привести к пре-
кращению отношений и поиску другого партнера или к заключе-
нию брака.
3. Уход взрослых детей из родительского дома.
4. Это может привести к вступлению в следующий брак
(по мнению А. Тоффлера, настоящий брак наиболее длительный,
до смерти одного из супругов).
5. Выход одного или обоих супругов на пенсию.
В. А. Сысенко, Т. М. Трапезникова выделяют браки по семейно-
му стажу супругов.
1. Совсем молодые — от 0 до 4 лет совместной жизни.
2. Молодые — 5—9 лет.
3. Средние — 10—19 лет.
4. Пожилые — 20 и более лет.
В. И. Зацепин по семейному стажу супругов выделяет следующие
семьи.
1. Семья молодоженов — период медового месяца.
2. Молодая семья — первые 2—3 года совместной жизни.
3. Семья среднего супружеского возраста — 3—10 лет со-
вместной жизни.
4. Семья старшего супружеского возраста — 10—20 лет со-
вместной жизни.
5. Пожилые супружеские пары — период совместной жизни
после вступления в брак их детей, появления внуков, освоение ро-
лей бабушки и дедушки.
Таблица 4.1
Супружеские годовщины
1 — хлопчатобумажная (ситцевая) 10 — оловянная 35 — коралловая
2 — бумажная 11 — стальная 40 — рубиновая
3 — кожная 12 — полотняная 45 — сапфировая
4 — цветочная 13 — кружевная 50 — золотая
5 — деревянная 14 — слоновой кости 55 — бриллиан- товая
6 — сахарная 15 — хрустальная 60 — алмазная
7 — медная 20 — фарфоровая 65 — железная
8 — бронзовая 25 — серебряная 70 — благодатная
9 — генеральская 30 — жемчужная 75 — коронная
85
По версии Книги рекордов Гиннесса, супружеская пара из Эква-
дора признана самой пожилой супружеской парой в мире в 2020 г.
Хулио Цезарь Мора (110 лет) и его жена Вальдрамина Макловия
Кинтерос (105 лет) женаты 79 лет и вырастили пятерых детей.
У пожилой пары 11 внуков, 21 правнук и 9 праправнуков. Хулио
Цезарь и Вальдрамина поженились после семи лет дружбы. Супру-
ги всю жизнь проработали учителями. На пенсии они занимаются
садоводством, ходят в театр и кино, любят обедать с семьей и дру-
зьями.
В социологической литературе в большинстве случаев цикл се-
мейной жизни рассматривают как организованный вокруг разви-
тия ребенка или по последовательности стадий родительства. Так,
П. А. Сорокин выделяет четыре стадии.
1. Брачная пара в момент образования.
2. Семья с маленькими зависимыми детьми.
3. Семья по крайней мере с одним взрослым ребенком.
4. Стадия отделения всех детей.
Социолог А. И. Антонов выделяет пять семейных событий (за-
ключение брака, рождение первенца, рождение последнего ребен-
ка, отделение взрослых детей от родителей, смерть одного из су-
пругов), образующих, в свою очередь, четыре стадии семейного
цикла.
1. Стадия предродительства — период вступления в брак
и зачатия первенца. Супруги готовятся стать родителями и форми-
ровать семью в строгом смысле слова, ибо лишь рождение детей
превращает брачную пару в семью.
2. Стадия репродуктивного родительства — появляется
первый ребенок и возможно рождение второго и последующих де-
тей. Эта стадия может быть короче или длиннее в связи с числом
рождений.
3. Стадия социализированного родительства — воспитание
детей. Эта стадия для многих родителей может не закончиться ни-
когда, но ее следует ограничить либо достижением совершенноле-
тия детьми, либо моментом отделения последнего из взрослых де-
тей.
4. Стадия прародителъства наступает с появлением первого
внука. Эта стадия длится до смерти супругов.
Вывод. Семья как живая система развивается, имеет циклы раз-
вития. Закономерность чередования стадий прослеживается в боль-
шинстве семей, однако сроки смены одной стадии другой весьма ва-
риативны. Подход, изучающий развитие жизненных циклов семьи,
называется дивелопменталистским.
86
4.3. Кризисы развития семьи в переходные периоды
от одной стадии жизненного цикла к другой
В жизни семьи имеют место кризисы. Кризис (от греч. krisis —
поворотный пункт) — это нарушение равновесия системы, острое
состояние. Семейный кризис — это неустойчивое состояние семей-
ной системы, в котором преобладают тенденции распада прежних
отношений. В этом состоянии семья поглощена внутренними про-
цессами (выяснения отношений), ей свойственно конфликтное
взаимодействие, так как члены семьи не могут справиться с новой
ситуацией, пользуясь прежними моделями поведения, привычными
средствами.
Различают нормативные и ненормативные семейные кризисы.
Нормативный семейный кризис (закономерный, предсказуе-
мый, ожидаемый, кризис развития, «горизонтальный стрессор»)
связан с переходными периодами развития семьи. Это период
семейной истории, во время которого вследствие происходящих
событий в семье возрастает эмоциональный дискомфорт и появ-
ляется необходимость изменений сложившихся взаимоотноше-
ний. В этих точках ЖЦС прежние способы достижения целей уже
не удовлетворяют возникшие у ее членов новые потребности. Кон-
структивное преодоление нормативных кризисов дает ресурсы для
дальнейшего развития семьи, ее перехода на новый уровень функ-
ционирования.
Выделяют следующие нормативные кризисы:
— начало семейной жизни, принятие на себя супружеских обя-
зательств, адаптациия к семейной жизни, взаимное приспособление
супругов друг к другу (кризис молодой семьи имеет «трехслойную»
структуру: кризис лидерства; кризис отношений между партнера-
ми; кризис отношений между родительской и молодой семьями);
— беременность жены;
— рождение ребенка (принятие факта появления в семье новой
личности и освоение супругами родительских ролей);
— включение детей во внешние социальные структуры (посту-
пление ребенка в дошкольные и школьные учреждения);
— принятие факта вступления ребенка в подростковый возраст;
— уход детей из семьи и необходимость для супругов вновь
остаться вдвоем;
— принятие факта старости.
Чешские ученые С. Кратохвил и М. Плзак описали два норматив-
ных критических периода в жизни семьи.
1. Между 3-м и 7-м годами совместной жизни. Наибольшей
остроты кризис достигает в периоде между 4-м и 6-м годами (уча-
щаются конфликты, нарастает эмоциональное напряжение). В бла-
87
гоприятном случае этот кризис продолжается около года. Его воз-
никновению способствуют следующие факторы:
• исчезновение романтических настроений, активное неприя-
тие контраста в поведении партнера в период влюбленности и в по-
вседневном семейном быту;
• рост числа ситуаций, в которых супруги обнаруживают раз-
ные взгляды на вещи и не могут прийти к согласию;
• более частые проявления отрицательных эмоций, возраста-
ние напряженности в отношениях между супругами;
• неразрешенные проблемы первого года жизни или неразре-
шенные вопросы по перестройке семьи после рождения первого
ребенка.
2. Между 17-м и 25-м годами (нарастает тревожность, появля-
ется ощущение пустоты жизни). Этот кризис менее глубокий, чем
первый, и может продолжаться несколько лет. Его возникновение
часто совпадает:
• с повышением эмоциональной неустойчивости, страхами;
• с возникновением чувства одиночества, связанного с уходом
детей; с усиливающейся эмоциональной зависимостью жены, ее пе-
реживаниями по поводу быстрого старения, а также возможного
стремления мужа сексуально проявить себя на стороне, «пока еще
не поздно».
Периодизация кризисов семейной жизни В. Сатир выглядит сле-
дующим образом.
1. Зачатие, беременность, рождение ребенка.
2. Ребенок начинает осваивать человеческую речь.
3. Ребенок налаживает отношения с внешней средой (идет
в школу).
4. Ребенок вступает в подростковый возраст.
5. Ребенок становится взрослым и покидает дом в поисках само-
стоятельности.
6. Молодые люди женятся, и в семью входит невестка (зять).
7. Наступление климакса у женщины.
8. Уменьшение сексуальной активности у мужчин.
9. Родители становятся бабушкой и дедушкой.
Ю. Е. Алешиной установлено, что удовлетворенность браком за-
висит от стажа семейной жизни: в начале, в течение первых двух
десятилетий существования семьи, удовлетворенность браком по-
степенно понижается, достигая своего минимального значения
в парах со стажем семейной жизни от 12 до 18 лет, а затем возрас-
тает, т. е. кривая этой зависимости имеет [/-образную форму.
Н. В. Самоукина:
1-й кризис — в период 5—7 лет совместной жизни (понижается
психологический статус партнера);
88
2-й кризис — в период 13—18 лет совместной жизни (психоло-
гическая усталость друг от друга, потребность в новизне в отноше-
ниях и образе жизни).
Обычно наиболее стрессогенными являются стадия, когда появ-
ляется первый ребенок, и стадия, когда структура семьи нестабиль-
на в связи с приходом одних членов семьи и уходом других. Даже
позитивные изменения могут приводить к стрессу семьи, так как
все периоды перестройки чрезвычайно эмоционально насыщены.
В моменты нормативных стрессов семьи нередко возвращаются
к ранним моделям функционирования (механизм регрессии) либо
останавливаются в своем развитии, фиксируясь на определенном
этапе (механизм фиксации). Например, появление ребенка в семье
в большинстве случаев сопровождается повышением оценки брака.
В то же время в некоторых семьях наблюдается обратная тенден-
ция: после рождения первенца происходит снижение оценки супру-
жеских отношений, чаще всего у женщин. Через некоторое время
оценка брака снова поднимается до исходного уровня, но времен-
ное ухудшение супружеских отношений сказывается на дальней-
шем развитии семьи: эти супруги обычно ограничиваются рожде-
нием одного ребенка.
Ненормативный семейный кризис (ситуативный, неожидан-
ный, травматичный) — это негативные жизненные события, изме-
няющие привычный ритм жизни семьи, возникающие независимо
от стадии, на которой сейчас находится семья.
Р. Хилл выделил три группы факторов, приводящих к возникно-
вению ненормативных семейных кризисов.
1. Внешние затруднения (отсутствие собственного жилья, рабо-
ты, обустройство на новом месте жительства и др.).
2. Неожиданные события, стрессы (семья или один из ее членов
становится жертвой террористического акта, автомобильной, желез-
нодорожной или авиакатастрофы, кражи, насилия, избиения и др.).
3. Внутренняя неспособность семьи адекватно оценить и пере-
жить какое-либо семейное событие, рассматриваемое ею в качестве
угрожающего, конфликтного или стрессового (серьезная болезнь
или смерть одного из членов семьи, супружеская измена, развод,
изменение бюджета семьи в худшую сторону и др.).
Первая группа факторов обычно является сферой деятельности
социальных работников и социальных педагогов. С последствиями
действия второй группы факторов имеют дело кризисные психоло-
ги, врачи, психотерапевты. Факторы третьей группы — прерогатива
специалистов в области семейной психологии и психотерапии.
Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкис выделяют другие кризисы се-
мейной жизни, которые связаны с неблагоприятными условиями
существования и проблемами, возникающими на разных этапах.
К ним относятся:
89
• болезнь одного из супругов;
• социально-экономические процессы (финансовый кризис,
война);
• супружеская измена;
• конфликты с окружающими людьми;
• жилищно-бытовые проблемы;
• изменение социального статуса одного из супругов;
• чрезмерная нагрузка;
• состояние развода;
• домашнее насилие;
• усыновление, опекунство.
В одних семьях эти кризисы не разрушают целостность и гармо-
нию, а напротив, сплачивают и еще больше укрепляют отношения
(считается, что открытая и гибкая семья наиболее функциональна
и благополучна). В других семьях кризисы приводят к распаду от-
ношений.
Процесс, во время которого семья преодолевает кризис, состоит
из четырех стадий (А. В. Лысова):
1) дезорганизации — усиливаются обиды и конфликты, роли
исполняются с меньшим энтузиазмом;
2) фазы кризиса — семья поражена событием, которое вызыва-
ет кризис;
3) восстановления;
4) реорганизации на новой ступени развития.
Дж. Каплан описал четыре последовательные стадии кризиса:
1) первичный рост напряжения, стимулирующий привычные
способы решения проблемы;
2) дальнейший рост напряжения в условиях, когда эти способы
оказываются безрезультатными;
3) еще большее увеличение напряжения, требующее мобилиза-
ции внешних и внутренних источников;
4) в случае если все действия, предпринятые на предыдущих
стадиях, оказываются тщетными, повышение тревоги, возникнове-
ние депрессии, чувств беспомощности и безнадежности, дезоргани-
зация личности.
Кризис может закончиться на любой стадии, если опасность ис-
чезнет или обнаруживается решение.
По временному параметру и интенсивности переживания кризи-
сы подразделяются на кратковременные и острые; затяжные и хро-
нические.
В качестве алгоритма работы с семьей, переживающей кризис,
можно предложить модель консультирования, состоящую из следу-
ющих этапов.
1. Выявление представлений членов семьи о характере пережи-
ваемых трудностей.
90
2. Уточнение фактов семейной жизни и особенностей ее дина-
мики. Анализ семейной истории для адекватного понимания сло-
жившейся ситуации.
3. Определение проблемного поля семьи (выдвигаются предпо-
ложения о причинах возникших трудностей, механизмах их возник-
новения и развития). Согласование представлений психолога и чле-
нов семьи об имеющихся проблемах и постановка реалистичных
целей.
4. Проработка чувств членов семьи, связанных с переживаемым
кризисом.
5. Обсуждение возможных альтернатив решения проблем.
6. Планирование (выбор подходящих альтернатив с точки зре-
ния предыдущего опыта и актуальной готовности измениться).
7. Деятельность (последовательная реализация плана решения
проблем семьи при поддержке консультанта).
Задания для самостоятельной работы
1. Составьте сравнительную таблицу классификаций жизненных циклов
семьи (ЖЦС), взяв за основу классификацию Э. Дюваль.
Авторы
Э. Дюваль Э. Картер и М. Мак- Голдрик Э. Г. Эйде- миллер, И. В. До- бряков, И. М. Ни- кольская Г. На- вайтис Э. К. Васи- льева
0. Вовлечение
1. Супружеская пара без детей
2. Появление в семье детей
3. Семья с детьми-до- школьниками
4. Семья с младшими школьниками
5. Семья с подростками
6. Уход молодых людей из семьи
7. Средний возраст родителей
8. Старение членов семьи
91
2. Учет добрачных отношений редко используется при анализе супру-
жеских проблем. Однако практика консультирования показывает, что в до-
брачном периоде нередко зарождаются трудности, которые в дальнейшем
прямо или косвенно проявятся в браке. Поэтому анализ добрачной истории
полезен для понимания актуального состояния отношений. Составьте про-
грамму исследования добрачных отношений супружеской пары, исходя
из задач, которые должны быть решены на данном жизненном цикле се-
мьи. Опишите психологические проблемы, возникающие в период разных
жизненных циклов семьи.
3. Ваше отношение к явлению парентификации, когда ребенок «удоче-
ряет» или «усыновляет» своих родителей. Это может случиться вследствие их
тяжелой хронической болезни или временной беспомощности. И ребенок
много своей жизненной энергии начинает направлять на заботу о родителях,
забывая о своих карьере, здоровье, личной жизни, о своих собственных детях.
Таким образом, под давлением чувства ответственности его собственная
жизнь оказывается обделенной.
4. Ознакомьтесь с опросником «Конструктивно-деструктивная семья»
(КДС) (Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис): https://wiseparent.ru/test/konst-
destr.
5. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Что произвело на вас наибольшее впечатление?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Аккерман, Н. Теория семейной динамики // Семейная психотерапия /
Н. Аккерман. — Санкт-Петербург : Питер, 2000. — С. 70—76.
2. Алёшина, Ю. Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы /
Ю. Е. Алёшина // Психология семьи : учебное пособие (хрестоматия) /
Д. Я. Райгородский. — Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. —
С. 67—81. — URL: https://b-ok.cc/book/3215930/0ee911.
3. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 79—82. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
4. Антонов, А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. —
Москва: Изд-во МГУ; Изд-во Международного университета бизнеса и управ-
ления («Братья Карич»), 1996. — С. 114—123. — URL: https://studfile.net/
preview/427163/.
5. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
С. А. Векилова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 43—50. — URL:
https://urait.ru/bcode/450847.
6. Волков, Б. С. Психология семейных конфликтов : учебное пособие /
Б. С. Волков, Н. В. Волкова. — Москва : Владос, 2017. — С. 42—60. — URL:
http: //biblioclub .ru/index.php?page=book&id=486170.
7. Гаранина, E. Ю. Семьеведение : учебное пособие / Е. Ю. Гаранина,
Н. А. Коноплева, С. Ф. Карабанова. — 3-е изд., стер. — Москва : Флинта,
92
2019. — URL: https://eJanbook.com/book/119326 ; URL: https://thelib.ru/
books/n_a_konopleva/semevedenie_uchebnoe_posobie-read.html.
8. Горбуля, E. В. Психология семьи: семейные кризисы: учебное пособие
для вузов / Е. В. Горбуля. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — URL:
https: //urait.ru/bcode/456111.
9. Горбуля, Е. В. Семейные кризисы : практическое пособие / Е. В. Гор-
буля. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — URL: https://urait.ru/
bcode/456208.
10. Гурко, Т. А. Теоретические подходы к изучению семьи : монография /
Т. А. Гурко. — Москва : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2010. — С. 105—107;
116—122. — URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/Gurko_Teoreticheskie_
podkhody_k_izucheniyu_semyi.pdf.
11. Елизаров, А. Н. Конфликт и динамика семейного развития / А. Н. Ели-
заров // Вестник РАТЭПП (Российской ассоциации телефонной экстренной
психологической помощи). — 1995. — № 2. — С. 32—37.
12. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жукова,
В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина.—Челябинск: Цицеро, 2014. — С. 80—94. —
URL: http://elib.cspu. ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/693/Шишкина
.+Психология+семьи.+Конспекты+лекций.pdf? sequence=l&isAllowed=у.
13. Захарова, Г И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 21—28. — URL:
http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
14. Калинина, Р. Р. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 36—55.
15. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное посо-
бие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 12—18. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
16. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 25—39. — URL: https://Hn6H^/images/Bibl/PSO.
pdf.
17. Колесникова, Г И. Социология и психология семьи : учебник для ву-
зов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — С. 19—22. — URL: https://urait.ru/bcode/452044.
18. Корецкая, И. А. Психология семейных отношений : учебно-прак-
тическое пособие / И. А. Корецкая. — Москва : Изд-во Евразийского от-
крытого института, 2010. — С. 29—45. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=90710.
19. Крюкова, Т. Л. Психология семьи: жизненные трудности и совладание
с ними / Т. Л. Крюкова, М. В. Сапоровская, Е. В. Куфтяк. — Санкт-Петербург:
Речь, 2005. — С. 5—40. — URL: https://www.studmed.ru/view/kryukova-
tl-saporovskaya-mv-kuftyak-ev-psihologiya-semi-zhiznennye-trudnosti-i-sovla-
denie-s-nimi_84e03999316.html.
20. Лысова, А. В. Психология семьи. Ч. 2 / А. В. Лысова. — Владивосток :
Изд-во Дальневосточного университета, 2003. — С. 82—86. — URL: http://
elcat.pnpu.edu.ua/docs/JIbicoBa.pdf.
21. Мандель, Б. Р. Психология семьи : учебное пособие / Б. Р. Мандель. —
Москва : Флинта, 2015. — С. 115—126. — URL: https://eJanbook.com/
book/70367.
93
22. Мину хин, С. Техники семейной терапии / С. Минухин, Ч. Фишман ;
перевод с английского. — Москва : Независимая фирма «Класс», 1998. —
С. 30—33. — URL: http://pedlib.rU/Books/5/0073/5_0073-l.shtml.
23. Морозова, И. С. Психология семейных отношений: учебное пособие /
И. С. Морозова, К. Н. Белогай, Ю. В. Борисенко. — Кемерово : Изд-во Кеме-
ровского государственного университета, 2012. — С. 31—38; 83—96. — URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=232383.
24. Мюриэл,Дж. Брак и любовь / Дж. Мюриэл; перевод с английского. —
Москва : Прогресс, 1985. — С. 110—111; 117—127.
25. Олифирович, Н. И. Психология семейных кризисов / Н. И. Олифиро-
вич, Т. Ф. Велента, Т. А. Зинкевич-Куземкина. — Санкт-Петербург : Речь,
2006. — URL: https://MoftceMeftHbmijeHTp.MOCKBa/wp-content/uploads/
territoriya-semii-territoriya-doveriya/dlya-specov/inf-method-materials/
semejnyj-krizis.pdf.
26. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное
пособие / под общей редакцией Н. Н. Посысоева. — Москва : Владос-Пресс,
2004. — С. 57—119. — URL: https://ipk74.ru/upload/iblock/57d/57d437e4d
2656354508739cc49207el0.pdf.
27. Прохорова, О. Г. Психология семьи. Психологическое здоровье /
О. Г. Прохорова, В. С. Торохтий. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Изда-
тельство Юрайт, 2020. — С. 56—57. — URL: https://urait.ru/bcode/453277.
28. Психология семейных отношений с основами семейного консультиро-
вания / редактор Е. Г. Силаева. — Москва : Академия, 2005. — С. 39—50. —
URL: https://umc38.ru/wp-content/uploads/2016/02/Psihologiya-semejnyh-
otnoshenij-s-osnovami-semejnogo-konsultirovaniya.-Pod-red.-E.G.-Silyaevoj.pdf.
29. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
университета (СКФУ), 2017. — С. 56—68. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=483757.
30. Слепкова, В. И. Нормативные кризисы супружества / В. И. Слепко-
ва // Психологические проблемы современной семьи: сборник материалов
VIII Международной научно-практической конференции / под редакцией
О. А. Карабановой, Н. Н. Васягиной. —Екатеринбург, 2018. — С. 361—368. —
URL: https://kpfu.ru/staff_files/F569167605/Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
31. Соловьёва, Е. А. Психология семьи и семейное воспитание : учебное
пособие для вузов / Е. А. Соловьёва. — Москва : Издательство Юрайт,
2020. — С. 88—97. — URL: https://urait.ru/bcode/453513.
32. Солодников, В. В. Социология социально-дезадаптированной семьи /
В. В. Солодников. — Санкт-Петербург : Директ, 2007. — С. 342—343.
33. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консультирова-
ния : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шаповаленко. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 79—89. — URL: https://urait.ru/
bcode/450029.
34. Целуйко, В. М. Психология современной семьи : книга для педагогов
и родителей / В. М. Целуйко. — Москва : Владос, 2003. — С. 32—39. — URL:
http://psychologichib.com/wp-content/uploads/2012/04A]^yftKO-B.M.-
Современная-семья.бос.
94
35. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва : Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 145—
151. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM#$pl.
36. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология: учебник для вузов / Л. Б. Шней-
дер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
С. 100—106. — URL: https://urait.ru/bcode/454759.
37. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — С. 16—19. — URL: http://sdo.mgaps.rU/books/K12/Mll/p3/6.
pdf.
38. Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемил-
лер, В. Юстицкис. — Санкт-Петербург: Питер, 1999. —URL: https://bookap.
info/othosheniy/yustitskis_psihologiya_i_psihoterapiya_semi4_e_izdanie_2009/
load/pdf.shtm.
39. Якимова, T. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 143—167. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
Модуль II
СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ
И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ
СИСТЕМА
Тема 5
ПОНЯТИЕ О СЕМЬЕ КАК СИСТЕМЕ
5.1. Понятие о системе.
Параметры семейной системы
Система (от греч. system — соединенная из частей) — это со-
вокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между
собой, имеющих определенную структуру и образующих опреде-
ленное целостное единство (по отношению к окружающей среде
и другим системам).
Элемент — предельно элементарный компонент системы (в се-
мье это члены семьи).
Наличие связи между элементами определяется в том случае,
когда наличие, отсутствие или изменение одного элемента есть
обязательное условие наличия, отсутствия или изменения другого
элемента, связанного с ним.
Отношения представляют собой устойчивые, закономерные
связи.
Семья — это динамическая живая социо-психолого-биологи-
ческая система, которая состоит из множества индивидов, их свя-
зей, взаимодействий и отношений. Такой подход к семье означает,
что все в ней взаимосвязано. Таким образом, глубоко понять все
аспекты семьи, а тем более изменить их можно, лишь изучая семью
в комплексе ее связей и отношений.
Теоретической основой системного взгляда на семью являет-
ся общая теория систем, которая была разработана в 1940-е гг.
австрийским биологом-теоретиком Людвигом фон Берталамфи
(1901—1972). Он утверждал, что большинство объектов окружа-
ющего мира представляют собой целесообразно организованные
системы. В психологических исследованиях системный подход
получил развитие благодаря трудам А. А. Бодалёва, В. А. Ганзена,
Е. А. Климова, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, К. К. Платонова и др.
Закономерностью называют часто наблюдаемое, типичное
свойство (связь или зависимость), присущее объектам и процессам.
Значения закономерностей:
а) образуют теоретический фундамент;
99
б) способствуют переходу от эмпирического подхода к науч-
ному;
в) позволяют правильно оценить возникшую ситуацию.
В рамках темы занятия наибольший интерес представляют обще-
системные закономерности.
Общесистемные закономерности — это закономерности, ха-
рактеризующие принципиальные особенности построения, функ-
ционирования и развития любых сложных систем (экономической,
биологической, общественной, технической или другой системы,
в том числе семейной).
Различают следующие виды системных закономерностей.
1. Закономерности взаимодействия части и целого:
• эмерджентностъ;
• целостность;
• аддитивность;
• синергизм;
• прогрессирующая изоляция (факторизация) и прогрессирую-
щая систематизация;
• изоморфизм и изофункционализм.
2. Закономерности иерархической упорядоченности систем:
• коммуникативность;
• иерархичность.
3. Закономерности развития:
• историчность;
• неравномерное развитие и рассогласование темпов выполне-
ния функций элементами системы;
• внутрисистемная и межсистемная конвергенция;
• эквифиналъностъ;
• полифиналъностъ.
4. Другие общесистемные закономерности:
• полисистемностъ;
• закономерность «наиболее слабых мест»;
• закономерность «80/20».
Общесистемные закономерности семьи.
1. Закономерности взаимодействия части и целого.
1.1. Эмерджентностъ (от англ, emergence — возникновение ново-
го) — это возникновение в системе новых интегративных качеств,
не свойственных ее компонентам (синоним «системный эффект»).
Например, любая музыка состоит из семи нот, но, если выстроить
ее по-особому в систему, появляется нечто новое, уникальное (ме-
лодия). Поскольку свойства системы присущи только ей самой,
но не ее частям, то стоит разделить ее на части, как эти свойства
исчезнут.
Эмерджентность является одной из форм проявления закона пе-
рехода количественных изменений в качественные (о том, что объе-
100
динение элементов создает новое качество, человечество знало дав-
но, еще со времен Аристотеля («Целое является чем-то большим,
нежели сумма его частей» — такая формулировка дана им в работе
«Метафизика»). Сумма свойств системы не равна сумме свойств от-
дельных элементов, поскольку при вхождении в систему элементы
могут «терять» часть своих свойств и (или) «приобретать» новые.
Чем проще система, чем из меньшего числа элементов и связей
она состоит, тем меньше проявляет она системное качество, и чем
сложнее система, тем более непохожим является ее системный эф-
фект по сравнению со свойствами каждого элемента.
Таким образом:
> семья как система — нечто иное, чем ее составляющие (вза-
имодействие членов семьи порождает качественно новое явление,
в данном случае чувство «Мы», которое определяет психологиче-
ский климат семьи, сплоченность ее членов, стандарты взаимодей-
ствия, общность судьбы и др.);
> семья как группа обладает защитными свойствами, в то время
как у отдельных членов семьи такая защита может отсутствовать;
> каждый человек в отдельности мыслит и действует не так, как
он это делает в обществе (в данном случае в семье) (индивидуаль-
ное сознание и групповое сознание не одно и то же);
> системное свойство проявляется не только на уровне семейной
системы в целом, но и на уровне подсистем, семейных групп. Напри-
мер, родители отмечают, что пока их дети порознь, они спокойны,
послушны, но стоит им собраться вместе, их не узнать: шумят, ба-
луются, становятся неуправляемыми. Таким образом, источником,
носителем эмерджентных свойств является структура системы: при
разных структурах у систем, образуемых из одних и тех же элемен-
тов, возникают разные свойства (например, детско-родительские
отношения в полных и неполных семьях);
> общность целей семьи — это не простое механическое со-
впадение личных целей ее членов, а нечто более сложное. Люди
объединяются в семью потому, что каждый сам по себе не может
удовлетворить какую-либо свою потребность, решить определен-
ную задачу. Но задачи системы отличаются от задач элементов,
составляющих эту систему. Следовательно, объединившись в силу
каких-либо интересов и имея намерения решить свою определен-
ную проблему, люди вынуждены для этого решать уже задачу все-
го объединения, т. е. нечто такое, что в их личные интересы могло
и не входить. Семья становится системой с качествами, которых нет
ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности. Именно
в этом и заключается особенность социальной системы: создавая
с одной целью, люди вынуждены решать и некоторые новые зада-
чи. Без понимания этого обстоятельства и умения его правильно
учитывать они не смогут преодолеть барьер несовместимости части
101
с целым, не внесут требуемого от них вклада в общее дело и, следо-
вательно, в дело удовлетворения своих интересов.
Кроме эмерджентных свойств, у системы сохраняются отдельные
свойства, присущие ее элементам.
1.2. Целостность (внутреннее единство объекта, наличие в нем
системообразующих связей). Целостность — это определенная не-
зависимость системы от внешней среды и от других систем.
Целостность вбирает в себя эмерджентность и, таким образом,
является более общей закономерностью, чем эмерджентность.
Объединенные в систему элементы, как правило, утрачивают
часть своих свойств (вернее сказать, утрачивают способность
проявлять часть своих свойств), присущих им вне системы, т. е.
система как бы подавляет ряд свойств элементов. Но, с другой
стороны, элементы, попав в систему, получают возможность про-
явить свои потенциальные свойства, которые не могли быть про-
явлены вне системы, т. е. они как бы приобретают новые свойства
(например, женщина, выйдя замуж, став матерью, вдруг обнару-
живает в себе качества хорошей хозяйки, заботливой матери, лю-
бящей жены).
Целостность возникает благодаря связям в системе, которые осу-
ществляют перенос (передачу) свойств каждого элемента системы
ко всем остальным элементам. Изменение в одном элементе систе-
мы вызывает изменения во всех других элементах и в системе в це-
лом, следствием чего является наличие побочных эффектов, как по-
ложительных, так и отрицательных (пример: когда осуществляется
какое-либо изменение в одной части системы, его влияние распро-
страняется в разные стороны, подобно кругам на воде от брошенно-
го в нее камня; поэтому действия в пределах системы не могут быть
ограничены только отдельной ее частью).
Например. Алкоголизм одного из супругов — это не только био-
логическая болезнь, но и болезнь супружеской пары, семейной си-
стемы. Носитель симптома отражает семейную дисфункцию.
Все, что происходит в семье, имеет круговую причинность: все
процессы, происходящие в семье, взаимно влияют и взаимообус-
ловливают друг друга. Это явление называется контагиозностью
(от лат. contagiosus — заразительный) — определенные действия
одного члена семьи могут спровоцировать определенное поведение
другого, которое, в свою очередь, подкрепляет поведение первого,
образуя круг, вызывая симптоматическое поведение (например,
затрудненные супружеские отношения порождают расстройство
в воспитании детей; у ребенка, родители которого на грани разво-
да, могут возникнуть энурез, школьная неуспеваемость, он может
начать совершать побеги из семьи).
Закон круговой причинности учит: невозможно изменить свой-
ства элемента системы без изменений структуры системы, других
102
ее элементов, отношений между ними. При работе с семьей это зна-
чит, что психологическое воздействие лишь на одного члена семьи,
без изменения отношений, которые связывают его с остальными
членами, без изменений других членов семьи неэффективно.
1.3. Аддитивность, Противоположностью эмерджентности и це-
лостности выступает аддитивность. Это свойство системы, когда
ее характеристики являются суммой характеристик составляю-
щих ее компонентов.
В связи с целостностью может показаться, будто свойства систе-
мы вообще не зависят от свойств элементов, но на самом деле это
не так: свойства системы зависят от свойств составляющих ее эле-
ментов. В этом случае изменения в системе представляют собой
сумму изменений в ее отдельных частях, и сумма свойств системы
равна сумме свойств отдельных элементов. Это происходит в слу-
чае, когда система состоит из совокупности частей, совершенно
не связанных между собой.
Пример. Разрозненная семья полностью определяется особенно-
стями ее членов.
1.4. Прогрессирующая факторизация (изоляция) и прогрессирую-
щая систематизация. Реальные системы редко находятся в край-
них позициях, будучи или абсолютно целостной системой, или ад-
дитивным образованием. Любая развивающаяся система находится
в некотором промежуточном положении. Для оценки этих тенден-
ций американский ученый Артур Холл ввел две сопряженные за-
кономерности, которые назвал так:
1) прогрессирующая факторизация — стремление системы к со-
стоянию со все более независимыми элементами (изоляция, обосо-
бление);
2) прогрессирующая систематизация — стремление системы
к уменьшению самостоятельности элементов, т. е. к большей це-
лостности.
Прогрессирующая факторизация может носить как прогрес-
сивный (развивающий) характер, так и деструктивный. В связи
с этим различают два типа прогрессирующей факторизации:
1) распад системы на независимые части с потерей общесистем-
ных свойств;
2) изменения в направлении возрастающего деления на подси-
стемы с увеличением их самостоятельности или в направлении воз-
растающей дифференциации функций, что характерно для систем,
включающих в себя некоторый творческий рост или процессы раз-
вития.
Прогрессирующая систематизация — это процесс, при котором
изменение системы идет в сторону целостности. Прогрессирующая
систематизация может состоять в усилении ранее существовавших
связей между частями системы, появлении и развитии новых связей
103
между ранее не связанными между собой элементами или подсисте-
мами, добавлении в систему новых элементов.
Прогрессирующая факторизация и прогрессирующая системати-
зация не являются взаимоисключающими явлениями — они могут
проходить в системе одновременно или протекать последовательно,
сменяя друг друга.
1.5. Синергизм.
Синергизм (синергия) (от греч. synergia — сотрудничество, со-
действие) — совместное, однородное функционирование систем.
Синонимами понятия «синергизм» являются «стратегический ры-
чаг», «взаимосвязи», «рационализация». Термин был введен в науч-
но-практический оборот в конце 1960-х гг. классиком стратегиче-
ского менеджмента Игорем Ансоффом.
Проявляется в виде мультипликативного эффекта при однона-
правленных действиях. Мультипликативность отличается от адди-
тивности тем, что отдельные эффекты не суммируются, а перемно-
жаются.
Даже если система относительно невелика, ее рациональность
выражается в том, насколько больше может выиграть коалиция
в целом по сравнению с тем, что может получить каждый ее участ-
ник, действуя в одиночку.
Примеры.
1. Эффект комбинированного действия взрослых на ребенка
превышает эффект действия, оказываемого каждым взрослым в от-
дельности.
2. В семье (как в любой другой системе) целесообразно сосре-
доточение ее членов на двух или более сходных видах деятельности
(тем самым обеспечивается реализация комплексности функций
семьи). Это дает стратегическое преимущество перед направленно-
стью только на одну из деятельностей.
3. Преимущество имеет соединение управлением двумя или бо-
лее видами деятельности в одних руках.
4. Синергия планирования и управления, власти и ответствен-
ности.
1.6. Изоморфизм и изофункционализм.
Изоморфизм (греч. «изо-» означает «равный, одинаковый, по-
добный», а «морф-» значит «форма, конфигурация, организация
или структура») — это сходство объектов по форме и структуре.
Это означает, что системы являются изоморфными друг другу, если
элементы и их отношения в одной системе взаимно однозначно со-
ответствуют элементам и их отношениям в другой системе.
Если ввести в описание систем в качестве параметра время, т. е.
рассматривать их в динамике, то понятие изоморфизма можно рас-
ширить до так называемого изофункционализма и с его помощью
сопоставлять сходные процессы, в частности семейные.
104
Отсюда следует общесистемная закономерность: системы, нахо-
дящиеся между собой в состоянии изоморфизма и изофункциона-
лизма, имеют сходные системные свойства.
Пример, Семьи со сходной структурой имеют схожие свойства
(например, неполные семьи или позитивно функционирующие
семьи).
2. Закономерности иерархической упорядоченности систем.
2.1. Коммуникативность.
Любая система не изолирована от других систем, а связана мно-
жеством коммуникаций с окружающей средой, которая представля-
ет собой сложное и неоднородное образование, содержащее:
J надсистему (систему более высокого порядка, задающую тре-
бования и ограничения рассматриваемой системе);
J элементы или подсистемы (нижележащие, подведомственные
системы);
J системы одного уровня с рассматриваемой системой.
Такое сложное единство системы со средой названо закономер-
ностью коммуникативности, в силу которой каждый уровень ие-
рархической упорядоченности имеет сложные взаимоотношения
с вышестоящим и нижележащим уровнями. Отсюда следует, что
каждый уровень иерархии как бы обладает свойством «двуликого
Януса»:
J «лик», направленный в сторону нижележащего уровня, имеет
характер автономного целого — системы;
J «лик», направленный в сторону вышестоящего уровня, прояв-
ляет свойства зависимой части — элемента вышестоящей системы.
Пример. Семья — это открытая система, которая взаимодейству-
ет с внешними институтами (государственными учреждениями, об-
разовательными институтами, трудовыми коллективами, церковью
и др.) и другими семьями (родственными, дружественными, сосед-
скими). Она вступает с ними в разнообразные отношения (идеоло-
гические, экономические, эмоциональные, общекультурные и др.),
чтобы развиваться и выжить.
2.2. Иерархичность (организованность, т. е. внутренняя упо-
рядоченность отношений и связей между ее элементами, которая
указывает на особое специфическое место, неодинаковое значение
элемента в целостной системе).
Закономерность иерархичности заключается в том, что любую
систему можно представить в виде иерархического образования
(структуры). Это субординация, т. е. подчиненность и соподчи-
ненность элементов системы. При этом на всех уровнях иерархии
действует закономерность целостности. Более высокий иерархи-
ческий уровень объединяет элементы нижестоящего и оказывает
на них направляющее воздействие. В результате подчиненные чле-
ны иерархии приобретают новые свойства, отсутствовавшие у них
105
в изолированном состоянии. А возникшее в результате объедине-
ния нижестоящих элементов новое целое приобретает способность
осуществлять новые функции (проявляется закономерность эмер-
джентности), в чем и состоит цель образования иерархий.
Вертикальная структура (семейная иерархия) обеспечивает рас-
пределение власти и ответственности в семье.
Свойства элемента определяются его местом в структуре. При-
мер проявления этого свойства в семейной системе: у супругов
появляется долгожданный ребенок, и согласно данной ситуации
можно предположить, какие свойства ребенка (третьего элемента
системы) будут стимулировать родители и родственники ребенка
(система). Их тревога за ребенка и сверхопека обусловливают сла-
бость, болезненность, инфантилизм ребенка, его роль «кумир се-
мьи» и пр.
3. Закономерности развития.
3.1. Историчность. Из диалектики известно, что любая система
не может быть неизменной, что она не только возникает, функци-
онирует, развивается, но и погибает — любая система имеет свой
жизненный цикл, т. е. исторична.
Жизненный цикл — это период времени от возникновения по-
требности в системе и ее становления до снижения эффективности
функционирования и «смерти» или ликвидации системы: становле-
ние — расцвет — упадок (старение) — смерть (пример по любой
классификации жизненных циклов семьи).
3.2. Закономерность неравномерного развития частей системы
и рассогласования темпов выполнения функций элементами систе-
мы. Чем сложнее система, тем более неравномерно развиваются
ее составные части. При этом в процессе функционирования или
развития системы ее элементы выполняют свои локальные функ-
ции в соответствии со своим темпом. Это закономерно приво-
дит к рассогласованию темпов выполнения функций элементами,
что создает угрозу целостности системы и ее способности выпол-
нять свои функции, а также дезорганизации всей системы вплоть
до ее остановки.
Примеры. 1. С рождением ребенка меняются функции взрослых
членов семьи. Мать полностью занята ребенком, а отец в этом пла-
не может занимать выжидательную позицию («вот ребенок подрас-
тет, тогда я...»). 2. Члены семьи должны учитывать, что стареющие
члены семьи физически не могут выполнять возлагаемые на них
прежде функции, и взять их на себя.
3.3. Закономерность внутрисистемной и межсистемной конвер-
генции. Конвергенция — схождение, сближение, взаимовлияние,
взаимопроникновение между системами или между разными эле-
ментами внутри одной системы (внутрисистемная и межсистемная
конвергенция).
106
Конвергенция возникает:
J при наличии общей среды обитания для двух систем;
J при открытости обеих систем, что позволяет факторам среды
воздействовать на внутренние структуры систем;
J при отсутствии противостояния и борьбы между системами;
J в случае взаимного влияния систем, что ускоряет процесс вза-
имного обмена сходством.
Пример межсистемной конвергенции (по вертикали): взаимов-
лияние прародительских семей и молодой семьи, взаимодействие
семьи жены с семьей мужа.
Пример внутрисистемной конвергенции (по горизонтали): взаи-
мовлияние семейных подсистем.
3.4. Эквифиналъностъ (лат. aequus — равный, соразмерный,
finalis — конечный). Термин «эквифинальность» предложил осно-
ватель теории систем австрийский биолог Карл Людвиг фон Берта-
ланфи для описания закономерности открытых систем. Его смысл
в том, что некое конечное состояние открытой системы не зависит
от ее исходного состояния (например, независимо от нарушения
начальных условий) и определяется особенностями протекающих
внутри нее процессов и характером ее взаимодействия со средой
(социальная ситуация развития). Есть формула: «Мы рождаемся
равными, но не одинаковыми» (у каждого есть потенциальные воз-
можности).
Согласно этому закону, для открытых систем всегда существует
не один, а несколько способов достижения одного и того же резуль-
тата, одного и того же состояния (вариативность).
Пример. Семья, созданная по не совсем благовидным мотивам,
может быть счастливой.
3.5. Полифиналъностъ. Способность систем, идентичных по про-
исхождению, структурному составу, достигать различных конечных
результатов (многообразие).
Пример. В одной и той же семье могут вырасти святой и разбой-
ник.
4. Другие общесистемные закономерности.
4.1. Полисистемностъ. Для систем характерна полисистем-
ность — любой объект окружающего мира принадлежит в качестве
элемента одновременно многим системам. При этом между всеми
системами, которым принадлежит общий элемент, существуют про-
тиворечия: каждая из этих систем стремится к своей, особой цели,
используя любой свой элемент в качестве средства.
Примеры.
1. Член семьи является ее представителем, членом прароди-
тельской семьи, профсоюзной организации, политической партии,
спортивного клуба и т. д. Это порождает противоречивость его по-
107
ведения при вхождении в разные системы, что вызывает «расще-
пленность» его сознания.
2. Понимание семейной системы как саморазвивающейся, са-
моорганизующейся предполагает объяснение ее из нее самой: ис-
точник преобразований системы лежит внутри нее самой, в прису-
щих ей противоречиях. Вместе с тем семья должна быть познана
не только из себя самой, но и из системы (ряда систем), частью
которой (ых) она является (принцип одновременной принадлежно-
сти системы к нескольким системам). В связи с этим семью необхо-
димо изучать в системе «семья — внешние условия существования».
Семья как система черпает материал для формирования самой себя
из предшествующих ей систем (прародительских семей) и систем,
существующих рядом с ней. При этом новая система возникает
на основе прежней не сразу, не в готовом, уже сформировавшемся
виде, а сначала в виде определенных предпосылок — тех или иных
материальных, социальных и духовных компонентов, связей и от-
ношений. Эти предпосылки разрозненны, принадлежат не к одной,
а к нескольким системам. Вместе с тем в ходе интеграции они дают
начало новой системе. Возникнув на основе старого, новая система
поначалу приобретает лишь некоторые собственные системные ка-
чества (необходимый и достаточный минимум), которые в процессе
своего функционирования и развития укрепляются и расширяются.
Мало того, новая система создает новые, теперь уже свои, компо-
ненты.
4.2. Закономерность «наиболее слабых мест». Устойчивость всей
системы зависит от наиболее слабых элементов в системе. Это со-
ответствует поговорке: «Где тонко, там и рвется». Структурная
устойчивость (неразрушимость, приспособленность) системы опре-
деляется устойчивостью наиболее слабой подсистемы. Там, где от-
носительное сопротивление будет меньше необходимого, произой-
дет сбой.
На этой же закономерности основывается обеспечение устойчи-
вого состояния семьи. Так, если в одном важном вопросе ослабить
внимание, то тем самым можно способствовать снижению устой-
чивости семьи.
4.3. Закономерность «80/20». Итальянский экономист В. Па-
рето в 1897 г. выдвинул ныне знаменитый принцип 80/20, кото-
рый, в частности, означает, что 20 % усилий дают 80 % результата,
а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата. Таким образом,
дальнейшие улучшения не всегда оправданны. «Лучшее — враг хо-
рошего», — гласит народная мудрость. Также данный принцип оз-
начает, что, выполняя минимум приоритетных дел каждый день,
можно быстро продвигаться к цели. Значительную часть от плани-
руемого полного результата можно получить, пренебрегая частью
108
действий. Отсекаются лишние операции с наименьшим КПД, и, со-
ответственно, концентрируется внимание на основных.
Эта 20%-ная закономерность распространяется и на семью, где
также существует 20%-ная активная часть членов семьи, создающая
80 % результата. С учетом этого можно эффективно организовывать
хозяйственно-бытовую деятельность семьи.
Теория семейных систем Мюррея Боуэна.
Теория М. Боуэна включает восемь основных понятий (концеп-
ций).
> Семья — это эмоциональная система, т. е. сложный чув-
ственно-поведенческий комплекс. В семье ее членами передаются
и воспринимаются на разных уровнях взаимодействия эмоциональ-
ные стимулы, которые создают эмоциональное поле (эмоциональ-
ную атмосферу). Оно, в свою очередь, влияет на каждого члена се-
мьи. Эмоциональная система регулируется двумя противоположно
направленными силами: стремлением к совместности, в пределе —
к слиянию с другими, и стремлением к индивидуальности, в преде-
ле — к полному одиночеству. Нарушения в эмоциональной системе
семьи вызывают психопатологию у отдельных ее членов.
> Уровень дифференцированности «Я» — способность кон-
кретного человека контролировать свои эмоции, в частности тре-
вогу; различать процессы, связанные с чувствами, и интеллектуаль-
ные процессы. М. Боуэн пишет, что «эмоциональное напряжение
управляет людьми, как пешками». Но это происходит в случае, когда
способность человека ясно мыслить блокируется тревогой (преоб-
ладание аффекта над интеллектом). У такого человека низкий уро-
вень дифференцированности «Я», и в контактах он проявляет либо
поведение слияния, либо дистанцированность. Чем менее слиты
эмоции и интеллект, тем выше уровень дифференциации. Человек
с высокой дифференциацией более адаптивный, гибкий к стрессам,
тревога не блокирует его интеллектуальные способности; общаясь
с другими, он не опасается испытать сильное давление со стороны
или быть «поглощенным» другим.
Семья начинается с формирования супружеской диады, качество
отношений и уровень тревоги в диаде зависят от уровня диффе-
ренцированности супругов. В случае низкого уровня дифференци-
рованности партнеры будут испытывать высокий уровень тревоги
в отношениях.
М. Боуэн помимо дифференциации «Я» вводит еще два важных
понятия: «псевдо Я» (или ложного Я, легко изменяемого, подвер-
женного влияниям извне, конформного, не имеющего убеждений
и принципов, содержание которого определяется либо стремлением
соответствовать ожиданиям других, либо бессмысленным бунтом)
и «истинного Я» (мало подверженного внешним влияниям, опреде-
ляемого ценностями и внутренней этикой).
109
> Семейные эмоциональные треугольники (триангуляции) —
один из способов снижения тревоги в супружеской диаде. Триангу-
ляция позволяет паре избежать разрыва отношений путем сброса
напряжения через другой контакт, т. е. в эмоциональный процесс
между двумя людьми вовлекается третий. Если напряжение в тре-
угольнике слишком велико для троих, включаются другие люди,
и все отношения организовываются в серию взаимосвязанных тре-
угольников. Однако если третья сторона сможет оставаться в актив-
ном контакте с каждой из двух других, находясь в то же время вне
эмоционального поля их отношений, то эмоциональная интенсив-
ность первых двоих найдет автоматическое разрешение.
В период покоя (когда тревога низкая) треугольник состоит
из двух близких друг другу людей в состоянии комфорта и третьего,
аутсайдера, ощущающего себя менее комфортно.
> Семейная проекция — это механизмы «триангулирования».
Триангулированный член семьи, по сути, живет не для себя, а для
обслуживания дисфункции членов семьи. Наиболее разрушитель-
ной формой триангуляции является чрезмерная включенность ре-
бенка в родительские взаимоотношения («триангулированный»
ребенок). В результате он имеет более низкий по сравнению с си-
блингами уровень дифференциации Я.
> Сиблинговая позиция. Существуют профили сиблинговой
позиции, т. е. порядка рождения детей в семье. При рождении
в определенной сиблинговой позиции ребенок получает функции,
соответствующие данной позиции и оказывающие влияние на его
личностное развитие. Вместе с тем, например, не все старшие бра-
тья похожи друг на друга по своим личностным качествам. Так, на-
пример, личностно зрелый старший брат легко принимает на себя
функции лидера и ответственность и вместе с тем не пытается кон-
тролировать дела других детей, подавлять их, позволяя им в чем-
то брать ответственность на себя. Личностно незрелый старший
брат — это догматичный и властный лидер, не способный уважать
права других.
> Межпоколенная передача семейного конфликта — на-
следование внутрисемейных паттернов отношений (трансгенера-
ционная трансмиссия). Множество симптоматических паттернов
(англ, pattern, от лат. patronus — модель, образец для подражания,
шаблон, стиль), т. е. устойчивых моделей поведения, которые че-
ловек предпочитает использовать при взаимодействии с другими
людьми, являются базовыми единицами бессознательного.
Определенные базисные способы отношений между матерью, от-
цом и ребенком воспроизводят историю отношений прошлых поко-
лений и будут воспроизведены в последующих. Алкоголизм членов
семьи, инцест, насилие, суициды повторяются из поколения в по-
коление.
110
> Эмоциональный разрыв (эмоциональная отстраненность)
в семьях. Причины:
— особенности социальной ситуации. Например, жена заклю-
ченного разрывает со своим мужем все отношения, не поддержи-
вая с ним никаких контактов ни в то время, когда он находился
в тюрьме и лагере, ни даже когда он уже вышел на свободу. Дети
считают отца умершим или без вести пропавшим. Он становится
фигурой умолчания, а вся связанная с ним история — семейным
секретом;
— «унаследованный» эмоциональный разрыв. Например, между
бабушкой и ее сестрой давным-давно произошла ссора, и они пре-
рвали всякие отношения, и теперь их потомки тоже не общаются
друг с другом, испытывают взаимные негативные эмоции, не пони-
мая, почему;
— невозможность соответствовать ожиданиям другого. Так слу-
чается с детьми, которые, имея идеализированные представления
о своих родителях, испытывают чувство вины, что не оказались
«достойными» их сыном/дочерью. При встрече с ними он/она изо
всех сил стремится соответствовать тому фантазийному образу, ко-
торый якобы соответствует их представлениям и более всего успо-
коит и поддержит их, и тогда, может, он и сам начнет чувствовать
себя спокойнее. Но стремление быть тем, кем на самом деле не яв-
ляешься, которому человек следует, чтобы избежать разочарований
и напряжения во взаимоотношениях, все-таки не спасает эти отно-
шения.
> Социальная регрессия. Эмоциональные проблемы могут на-
блюдаться не только в семье, но и в больших социальных группах.
В обществе, так же как и в семье, могут возникать периоды повы-
шенной тревоги. И существуют те же механизмы снижения тревоги,
что и в семье, например, с помощью слияния, объединения, кон-
формизма и тоталитаризма.
Многие концепции теории семейных систем М. Боуэна использу-
ются в семейной терапии.
В системном описании семьи В. Сатир использует понятия:
энергетика семьи, структура семьи, границы семьи, функциональ-
ные характеристики семьи.
> Энергетика семьи — это все, от чего зависит жизнеспособ-
ность семьи. Психологическая составляющая энергетики получила
отдельное название «эмоциональный котел» семьи — эмоциональ-
ность членов семьи определяет в целом ее жизнеспособность. «Эмо-
циональный котел» семьи в разные периоды ее жизни может быть
скудным и полным. Оскудение эмоционального резервуара хорошо
заметно по поведению детей в семье, они становятся зависимыми
и беспомощными в эти периоды, тогда как в другие, более благопо-
лучные, периоды более активны, любознательны, независимы.
ill
> Структура семьи — численный состав семьи («карта семьи»,
отражающая реальных и символических членов семьи, живых
и умерших людей, которые играют значимую роль в отношениях
и коммуникациях членов семьи).
> Функциональные характеристики семьи — это характери-
стики качества общения между членами семьи:
а) стили общения (непродуктивные — заискивающий, обвиня-
ющий, расчетливый, отстраненный; продуктивный — адаптивный);
б) семейные правила: открытые (проговоренные/вербализо-
ванные) и скрытые (непроговоренные/невербализованные);
в) наличие/отсутствие коммуникативных барьеров — пре-
пятствия, которые возникают в общении из-за неумения слушать
и слышать другого человека (установки, убеждения относительно
собеседника, занятость внутренними переживаниями и неспособ-
ность в момент контакта полностью посвятить себя другому).
В рамках коммуникативно-гуманистического подхода В. Сатир
рассматривает семью как систему вербальной и невербальной ком-
муникации, включающую роли, чувства, ценности, уважение.
> Границы семьи. С их помощью описывают качество взаимо-
отношений семьи с другими социальными группами. Семья может
иметь очень жесткую (закрытую) внешнюю границу, которую труд-
но пересечь как снаружи, так и изнутри. Закрытая внешняя граница
является признаком семейного неблагополучия. Открытая (прони-
цаемая) семейная граница — признак здорового семейного функ-
ционирования.
Системный анализ семьи Б. Хеллингера. Основным понятием
концепции Б. Хеллингера является «семейная система» — семейный
род, сообщество людей, связанных узами родства (порождения)
и выбором любви. Это люди, которых связывают особые эмоцио-
нальные отношения, которые порождают определенное энергети-
ческое поле — «сознающее силовое поле». Состояние этого надын-
дивидуального психического пространства зависит от отношений,
которые создают и создавали члены данного рода в настоящем
и прошлом.
А. В. Черников в качестве параметров семейной системы обозна-
чает следующие:
1) структура;
2) коммуникация;
3) стадия развития жизненного цикла семьи;
4) семейная история;
5) функции.
А. Я. Варга выделяет шесть параметров семейной системы, с по-
мощью которых можно описать любую семейную систему:
1) стереотипы взаимодействия;
2) семейные правила;
112
3) семейные мифы;
4) границы;
5) стабилизаторы;
6) семейная история.
Н. И. Олифирович подразделяет параметры семейной системы
на три отдельных кластера:
1) структурные — характеризуют взаимодействие членов се-
мьи (сплоченность, иерархия, гибкость, границы, ролевая струк-
тура);
2) процессуальные (горизонтальные) — характеризуют проис-
ходящие в семье изменения, ее динамику на протяжении времени
жизни семьи (жизненный цикл, коммуникация, регуляторы семей-
ной системы);
3) исторические — характеризуют семью на протяжении дли-
тельного периода времени (не менее трех поколений) (семейная
история, семейный сценарий, семейный миф, семейная легенда).
В рамках модели анализа семьи как системы А. Б. Холмогорова
определила следующие параметры семейной системы (рис. 5.1).
4.1 — нормы семьи
4.4 — ценности
1.1 — семей-
ная иерархия
1.2 — струк-
тура семейных
ролей
2.1 — распре-
деление семей-
ных ролей
2.2 — вну-
трисемейное
общение
3.2 — семейные мифы 3.3 — семейные
легенды
Рис. 5.1. Модель анализа семьи как системы
Все параметры семейной системы находятся во взаимосвязи
и взаимовлиянии. Изменение одного из них влечет за собой те или
иные изменения других.
из
5.2. Законы семейной системы
Семейная система функционирует под воздействием двух основ-
ных противоречивых законов:
1) закона гомеостаза;
2) закона развития.
Подобно всем живым организмам, семейная система стремит-
ся как к сохранению сложившихся связей между элементами, так
и к их эволюции, т. е. оба эти закона существуют и действуют одно-
временно, в закономерной взаимосвязи.
Закон гомеостаза. Гомеостаз — это стремление системы со-
хранять свои сущностные свойства во взаимодействии со средой,
обеспечивая выживание системы (поддержание равновесия; сохра-
нение постоянства, противодействие внешним и внутренним фак-
торам).
Французский физик-химик и металловед Ле Шателье сформули-
ровал следующий принцип: «Если существующее равновесие систе-
мы подвергается внешнему воздействию, изменяющему какое-либо
из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направлен-
ные так, чтобы противодействовать этому изменению». В 1906 г.
знаменитый русский кристаллограф Е. С. Фёдоров, а в 1911 г. из-
вестный американский химик В. Банкрофт выступают с идеей, что
принцип Ле Шателье является в действительности универсальным,
т. е. при внешнем возмущении, нарушающем условие равновесия,
в системе развиваются противоположно действующие процессы,
которые нейтрализуют эффект внешнего воздействия. Имеется об-
разная формулировка этой закономерности, данная М. И. Сетро-
вым: «Целое препятствует нарушению целостности». Это закон го-
меостаза. Гомеостаз — это оптимальное состояние, лучшее из тех,
которое возможно.
В 1950-е гг. было введено понятие «семейный гомеостаз» (Дон
Джексон). Семейный гомеостаз — это динамическое состояние от-
носительной стабильности семьи (это «стабильность в изменяемо-
сти», «динамическое равновесие», отражающее способность семьи
к изменениям при сохранении своей целостности). Данное понятие
означает, что система не стремится достичь состояния абсолютного
равновесия (мертвой неподвижности).
Устойчивость, повторяемость есть основа семейных взаимоот-
ношений. Она важна в первую очередь психологически: «родной
дом» — это прежде всего место, где все знакомо, и поэтому там
можно расслабиться. Семья противостоит социальному окружению,
изменчивому и нередко полному опасностей. Семья ассоциируется
с надежной гаванью, приютом. Устойчивость семейной структу-
ры важна еще и потому, что благодаря ей поведение других чле-
нов семьи предсказуемо — каждый в семье знает, как поведут себя
114
остальные в той или иной ситуации, каков будет ответ на те или
иные слова и поступки. Благодаря устойчивости семейных отноше-
ний каждый может приспособиться к семье, привыкнуть к тем или
иным ее особенностям. Наконец, устойчивость семейных взаимоот-
ношений — важное условие свободы, самостоятельности, инициа-
тивы членов семьи (как это ни парадоксально звучит). Члены семьи
могут смело экспериментировать, пробовать, что-то менять в своей
жизни, так как знают, что это не угрожает самому главному и устой-
чивому в их взаимоотношениях.
При грозящих изменениях система предпринимает некоторые
действия, с тем чтобы вернуться в исходное состояние, снять на-
пряжение. Равновесие поддерживается за счет механизма обратной
связи, который состоит из фиксации и возвращения. Например, как
только в семье происходит что-то новое, необычное, на этом сразу
члены семьи фиксируют свое внимание и задаются вопросом о том,
что случилось и что надо сделать, чтобы все вернулось к прежне-
му состоянию. Д. Джексон выявил гомеостатические механизмы.
Это могут быть конфликты, заболевания, социальная дисфункция
одного из членов семьи, триангуляция, замещение и т. п. Ради под-
держания равновесия в семье навязываются роли, насаждаются за-
преты, появляются нереалистичные ожидания, не допускается уход
из семьи супруга, повзрослевшего ребенка, осуществляются попыт-
ки сохранить стиль взаимоотношений с подростком на уровне «ро-
дитель — дитя».
Закон постоянства обладает огромной силой и делает понятным,
почему в семье многие годы могут сохраняться проблемы. Даже
на психотерапевтических сеансах нарушенные семьи, несмотря
на страдания, транслируют терапевту: «Измените нас, но так, чтобы
ничего не менялось».
Семейный гомеостаз может быть функциональным (или «подхо-
дящим») для членов семьи во время одного периода семейной жиз-
ни и нефункциональным в другие периоды.
Если гомеостаз преобладает в функционировании семейной си-
стемы, семья считает, что перемены хуже, чем существующее по-
ложение, и живет в соответствии с лозунгом: «Пусть нам плохо,
но зато привычно».
Вместе с тем может быть достигнут оптимум соотношения дей-
ствия законов постоянства и развития (сохранить хорошее на осно-
ве изменения семейной ситуации).
Закон развития. Любая система со временем претерпевает коли-
чественные и качественные изменения. Развитие — это изменения
процессов в системе во времени, выраженные в количественных,
качественных и структурных преобразованиях от низшего (просто-
го) к высшему (сложному).
115
Всякому изменению должна быть причина, и такой причиной
является наличие проблемы или противоречия, которые порож-
дают кризис, а он, в свою очередь, часто служит основой нового
развития. Кризис (от греч. krisis — решение, поворотный пункт,
исход) — это резкий, крутой перелом в чем-либо. Кризису долж-
на предшествовать разность между желаемым и действительным;
желаемым и возможным; интересами разных групп элементов си-
стемы; внутренним и внешним и т. д. Наиболее существенным ис-
точником процесса развития выступают различные противоречия:
между функцией и целью системы, между потребностями системы
в ресурсах и возможностью их удовлетворения и т. д. Таким обра-
зом, изменения направлены на ликвидацию противоречия. Чем бо-
лее устойчива система, тем хуже она развивается.
Наряду с положительными тенденциями, приписываемыми раз-
витию, можно говорить и об отрицательных тенденциях: деграда-
ции, дезорганизации, деструкции (постепенном ухудшении, сниже-
нии или утрате положительных качеств, упадке, вырождении).
При этом развитие, как правило, реализуется путем целена-
правленных воздействий на систему, а деградация является есте-
ственным процессом. Отсюда следует, что пока существует целе-
направленное воздействие на систему, она будет развиваться. Если
прекратить такое воздействие, то система будет деградировать.
Развитие системы обязательно сопровождается изменением
ее целей. Другими критериями развития системы являются увели-
чение порядка, рост организованности.
Семьи развиваются и меняются по мере того, как дети взросле-
ют, а родители стареют. Вместе с возрастом меняются и запросы
к жизни вообще и к близким людям в частности. Это определяет
стиль общения и, соответственно, саму семью. Рождение ребенка,
смерть старого человека — все это существенно меняет структу-
ру семьи и качество взаимодействия членов семьи друг с другом.
Спокойные (эволюционные) периоды развития семьи чередуются
с кризисными (революционными), создавая своеобразие жизнен-
ного цикла каждой семьи.
Итак, семья имеет статические и динамические характеристики.
Б. Хеллингер описывает закономерности семейного функци-
онирования, которые обеспечивают гармоничную конфигурацию
«сознающего силового поля», и называет эти закономерности по-
рядками и правилами.
Первое и наиболее сильно действующее правило — правило
принадлежности к семейной системе (закон целого числа). Оно
означает, что каждый человек, когда-либо включившийся в семей-
ную систему через рождение или брак, впредь навсегда принад-
лежит ей независимо от того, жив он или умер, сохранил он свой
брак и свои отношения или нет. Если он умер или ушел от супру-
116
жеских и родительских отношений, то его способ принадлежности
семейной системе — получить достойное место в памяти тех, кто
живет (быть прощенным и принятым). Это касается и умерших
и нерожденных младенцев. Это правило основано на убеждении,
что исключение из семейной системы, изгнание, забывание, игно-
рирование, умолчание приведут к заболеванию всей системы. Ча-
сто в одном из следующих поколений кто-то, сам того не замечая,
повторяет судьбу того человека, которого лишили права на при-
надлежность.
Вторым важным понятием является понятие вкладов. Любовь
родителя отдается ребенку, а тот, в свою очередь, передаст любовь
своим детям. Если энергия любви движется вспять от ребенка к ро-
дителю, система заболевает. Понятие вкладов касается и следую-
щего. Отношения поддерживаются на здоровом уровне, если добро
вознаграждается добром в чуть больших значениях, а на зло отвеча-
ют злом в чуть меньших значениях. Если обратное вознаграждение
чрезмерно — отношения перестают быть здоровыми, аналогичное
правило существует и относительно зла.
Третьим правилом является правило приоритета более ранне-
го. Кто появился в системе раньше, имеет преимущество перед тем,
кто приходит позже. Поэтому родители идут перед детьми, а рож-
денный первым — перед рожденным вторым. Первый партнер име-
ет преимущество перед вторым.
Предположим, что мужчина и женщина потеряли своих первых
партнеров и у обоих есть дети, а теперь они женятся, и дети остают-
ся с ними в новом браке. Тогда любовь мужа к его детям не может
идти через новую жену, а любовь жены к ее детям не может идти
через этого мужа. В этом случае любовь к собственному ребенку
от предыдущих отношений обладает приоритетом перед любовью
к партнеру. Многие нарушения в отношениях, когда родители жи-
вут с детьми от предыдущих браков, происходят оттого, что партнер
начинает к детям ревновать, а это неоправданно, так как приоритет
у детей.
Четвертое правило касается ситуаций, когда взрослые создают
новые семьи с новыми партнерами, в которых рождаются дети.
Правило иерархии семейных систем гласит, что семья, которая су-
ществует в настоящем, имеет приоритет над той, которая была. Это
означает, что новый партнер и дети имеют преимущества в любви
и заботе перед теми, кто был в прежней семье, т. е. для систем су-
бординация противоположна иерархическому порядку в межлич-
ностных отношениях.
Вывод. Семья — это биосоциальная система, т. е. комплекс эле-
ментов и их свойств, находящихся в связях и отношениях друг с дру-
гом. Семейная система имеет статические и динамические характе-
117
ристики, которые взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.
Понятие статики в общем понимании отождествляют с неподвиж-
ностью, неизменным сохранением равновесия системы, а динами-
ки — с движением, действием. Статика семейной системы — это
установки и готовность семьи и ее членов действовать, мыслить,
воспринимать реальность определенным образом; стандарты взаи-
модействия, основанные на семейной истории; устойчивые убежде-
ния, ценностные ориентации, правила. Динамика семьи как живой
системы характеризуется изменениями, постоянным обменом ин-
формацией, энергией.
Задания для самостоятельной работы
1. Составьте логические схемы по системному подходу к описанию семьи
разных авторов (М. Боуэн, В. Сатир, Б. Хеллингер).
2. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Есть ли что-либо, что удивило вас в содержании этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 78—85. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
2. Антонов, А. И. Системное представление семьи как объекта исследо-
вания / А. И. Антонов // Семья в России. — 1998. — № 3—4. — С. 52—68.
3. Браун, Дж. Теория и практика семейной психотерапии / Дж. Бра-
ун, Д. Кристенсен. — Санкт-Петербург : Питер, 2001. — URL: https://
www.studmed.ru/braun-dzh-kristensen-d-teoriya-i-praktika-semeynoy-
psihoterapii_55e84a41abe.html.
4. Варга, А. Я. Системная семейная психотерапия. Введение в систем-
ную семейную психотерапию : краткий лекционный курс / А. Я. Варга,
Т. С. Драбкина. — Санкт-Петербург : Речь, 2001. — URL: https://ипби.рф/
images/Bibl/SSP.pdf.
5. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
С. А. Векилова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 29—43. — URL:
https://urait.ru/bcode/450847.
6. Гурко, Т. А. Теоретические подходы к изучению семьи : монография /
Т. А. Гурко. — Москва : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2010. — С. 89—104;
108—114. — URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/Gurko_Teoreticheskie_
podkhody_k_izucheniyu_semyi.pdf.
7. Захарова, Г И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 7; 13—14. — URL:
http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
118
8. Калинина, Р. Р. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 19—35.
9. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное посо-
бие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 26—27. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
10. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 59—60. — URL: https://Hn6H^/images/Bibl/PSO.
pdf.
11. Колесникова, Г. И. Социология и психология семьи : учебник для ву-
зов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — С. 9А—107. — URL: https://urait.ru/bcode/452044.
12. Лидере, А. Г. Семья как психологическая система. Очерки психологии
семьи / А. Г. Лидере. — Москва ; Обнинск : Соц. науки, 2004.
13. Мандель, Б. Р. Психология семьи : учебное пособие / Б. Р. Ман-
дель. — Москва : Флинта, 2015. — С. 56—74. — URL: https://e.lanbook.com/
book/70367.
14. Минухин, С. Техники семейной терапии / С. Минухин, Ч. Фишман ;
перевод с английского. — Москва : Независимая фирма «Класс», 1998. —
С. 26—29.
15. Морозова, И. С. Психология семейных отношений: учебное пособие /
И. С. Морозова, К. Н. Белогай, Ю. В. Борисенко. — Кемерово : Изд-во Кеме-
ровского государственного университета, 2012. — С. 18—31. — URL: http://
biblioclub.ru/index.php?page=book&id=232383.
16. Сатир, В. Вы и ваша семья: руководство по личностному росту / В. Са-
тир ; перевод с английского.—Москва: Изд-во Института общегуманитарных
исследований, 2013. — С. 43—46. — URL: https://akravchenko.ru/uploads/
Publikacii/satir_v_vy_i_vasha_sem_ya_rukovodstvo_po_lichnostnomu_rostu.pdf.
17. Сталин, В. В. Психологические основы семейной терапии / В. В. Ста-
лин // Вопросы психологии. —1982. — № 4. — С. 104—115. — URL: http://
www.voppsy.ru/issues/1982/824/824104.htm.
18. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консультирова-
ния : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шаповаленко. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 36—42. — URL: https://urait.ru/
bcode/450029.
19. Теория семейных систем Мюррея Боуэна: Основные понятия, методы
и клиническая практика / под редакцией К. Бейкер, А. Я. Варги. — Мо-
сква : Когито-Центр, 2005. — URL: https://royallib.com/read/sbornik_statey/
teoriya_semeynih_sistem_myurreya_bouena_osnovnie_ponyatiya_metodi_i_
klinicheskaya_praktika.html.
2О. Хеллингер, Б. Порядки любви. Разрешение системно-семейных кон-
фликтов и противоречий / Б. Хеллингер ; перевод с немецкого. — Москва :
Изд-во Ин-та психиатрии, 2001. — URL: https://eragozina.nethouse.ru/static/
doc/0000/0000/0018/18853.mm2oy5vk4g.PDF.
21. Холмогорова, А. Б. Здоровье и семья: модель анализа семьи как си-
стемы / А. Б. Холмогорова // Развитие и образование особенных детей /
под редакцией О. Н. Ертановой. — Москва : Изд-во Ин-та инноваций РАО,
1999. — С. 49—54.
119
22. Черников, А. В. Системная семейная терапия: Интегративная модель
диагностики / А. В. Черников. — Москва : Независимая фирма «Класс»,
2012. — С. 15—22. — URL: https://studfile.net/preview/2427006/.
23. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология: учебник для вузов / Л. Б. Шней-
дер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
С. 23. — URL: https://urait.ru/bcode/454759.
24. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — С. 21—22. — URL: http://sdo.mgaps.rU/books/K12/Mll/p3/6.
pdf.
25. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 71—95. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
Тема 6
СЕМЕЙНЫЕ РОЛИ
6.1. Власть и ее распределение в семье
В общей теории межличностных отношений А. В. Петровский,
исследуя факторы, определяющие для субъекта значимость другого
человека, предложил трехфакторную модель «значимого другого».
В качестве базиса для этой модели А. В. Петровский рассматривает:
властные полномочия;
аттракцию (привлекательность);
референтность (авторитетность).
Сложные соотношения и количественные изменения этих факто-
ров образуют отраженную субъектность значимого другого.
Одним из ключевых параметров семьи как малой группы явля-
ется семейная иерархия (вертикальная структура). При этом ие-
рархия определяется как доминирование — подчинение, власть,
отношения взаимной зависимости, взаимного контроля, взаимной
ответственности, степень влияния членов семьи друг на друга.
Американский политолог Р. А. Даль определил доминирование
(власть) следующим образом: А обладает властью над В в той мере,
в какой он может заставить В сделать то, что предоставленный са-
мому себе В делать не стал бы.
Выделяют пять видов социальной власти (И. Френч и Б. Равен):
1) власть вознаграждения — ее сила зависит от возможности
и степени вознаграждения А субъекта В за его ожидаемое для А по-
ведение;
2) власть принуждения — ее сила определяется мерой наказа-
ния А субъекта В за его нежелательное для А поведение;
3) власть эксперта (знатока) основана на компетентности
А в той или иной сфере;
4) власть авторитета (референтная, эталонная) основана
на уважении к А и стремлении быть похожим на него;
5) власть закона (легитимная, нормативная) — форма внелич-
ностной власти (контроль за выполнением норм поведения и в слу-
чае необходимости принуждение В к их соблюдению).
У каждого члена семьи есть свое место в иерархии, зависящее
от многих факторов (возраста, компетентности в той или иной сфе-
121
ре семейной жизни, материального вклада в бюджет семьи и пр.).
В зависимости от функций, выполняемых семьей, в ней может быть
несколько иерархий в соответствии с типами лидеров. Существуют
разные подходы к определению причин, источников возникновения
лидерства, в частности:
1) харизматический подход (теория черт), согласно которому
лидером не может стать любой человек, а лишь такой, который об-
ладает определенным набором личностных качеств, определенных
психологических черт;
2) ситуационный (лидер — продукт ситуации; лидер превосхо-
дит других в каком-то качестве, которое необходимо в данной ситу-
ации).
Хотя различные определения лидерства подчеркивают опреде-
ленные его аспекты, все они включают общий элемент: лидер — это
тот, кто оказывает большее влияние, чем другие члены группы, по-
средством власти, вознаграждения, принуждения, закона, автори-
тета и др.
Л. И. Уманский выделяет шесть типов (ролей) лидера:
1) лидер-организатор (выполняет функцию групповой интегра-
ции);
2) лидер-инициатор, вдохновитель (главенствует при решении
новых проблем, выдвигает идеи);
3) эмоциональный лидер (доминирует в формировании настроя
группы);
4) интеллектуальный лидер, или власть эксперта (мозговой
центр, эрудит, знаток);
5) лидер-эталон, или власть авторитета (служит образцом, иде-
алом);
6) инструментальный лидер (мастер, умелец, специалист в ка-
ком-либо виде деятельности).
По стилю руководства выделяют типы лидеров: авторитарный,
демократический. Их характеристика представлена в табл. 6.1.
Карен Хорни отличает невротическое влечение к власти от нор-
мального проявления этого чувства. Само по себе желание обла-
дать большей властью не является невротическим и может быть,
например, следствием выдающихся способностей. Его невротиче-
ская разновидность возникает под влиянием страха, тревожности
и чувства неполноценности. Стремящийся к власти невротик хочет
быть всегда правым, контролировать всех и всегда поступать по-
своему. К. Хорни определяет три основные характеристики, при-
сущие ему:
— желает быть первым во всем и соперничает даже с теми, чьи
цели не имеют к его целям никакого отношения;
— влечение к власти основывается на враждебности к окружа-
ющим, и он старается унизить их (например, агрессивная манера
122
поведения как компенсация недостатка роста — «комплекс Напо-
леона»);
— боится расплаты и хочет быть любимым ими — возникает не-
разрешимая дилемма.
Таблица 6.1
Стиль лидерства
Авторитарный Демократический
Природа стиля Сосредоточение всей власти в руках лидера. Личное установление целей и средств их достижения. Коммуникативные потоки идут преимущественно сверху Делегирование полномочий с удержанием ключевых по- зиций у лидера. Принятие решений разделено по уровням на основе участия. Коммуникации осуществля- ются активно по горизонтали и вертикали
Сильные стороны Внимание срочности и поряд- ку, предсказуемость резуль- тата Усиление личных обязательств по выполнению работы через участие в выполнении
Слабые стороны Сдерживается индивидуальная инициатива Требуется много времени на принятие решения
К. Хорни приводит своеобразный девиз невротического стремле-
ния к власти: «Если я сильнее тебя, ты для меня безвреден».
Семья включает в себя людей разных поколений. Чаще всего
есть три поколения: бабушки и дедушки (прародители), родители
и дети. Эти три поколения можно упрощенно представить как три
уровня власти или три разных статуса. Закон иерархии (порядка),
сформулированный Бертом Хеллингером, гласит: кто пришел в си-
стему раньше, имеет более высокий ранг в системе. Таким образом,
в семье самый высокий статус и самая большая власть должны при-
надлежать бабушке и дедушке, родители стоят на втором месте в се-
мейной иерархии, а дети имеют самый низкий статус (как в араб-
ском фонтане — вода из верхней чаши переливается в нижнюю,
затем — в следующую, расположенную еще ниже, и т. д., а никак
не иначе). В данном случае это конгруэнтная иерархия (правиль-
ный порядок) — иерархия достаточно четко определена, и поэтому
между членами семьи не возникает борьбы по поводу того, кто име-
ет больше власти (конгруэнтность — от лат. congruens, -ntis — сораз-
мерный, соответствующий; термин введен в психологию К. Роджер-
сом и означает согласованность элементов системы между собой).
Кроме того, наличие конгруэнтной иерархии связано с тем, что тот
член семьи, кто находится в иерархии выше, учитывает интересы
всех других членов семьи.
123
Но нередки ситуации, когда закон иерархии нарушается. При-
меры спутанности семейной иерархии.
• Формирование межпоколенных коалиций (коалиция — от лат.
coalitio, что значит «союз», — это согласие, сговор, добровольное
объединение нескольких человек или групп для достижения об-
щей цели в чем-либо). Любые коалиции, в том числе и семейные,
всегда дисфункциональные, так как представляют собой объеди-
нение одних членов группы (в нашем случае семьи) против других
(или кого-то одного). Следует отличать коалицию от альянса (фр.
alliance — союз, объединение), который создается на основе общих
обязательств. Например, функционирование каждой из семейных
подсистем (детской, супружеской, родительской) подразумевает
заключение альянса между членами подсистемы, что позволяет
им почувствовать особую психологическую близость. Коалиции,
как правило, складываются между представителями разных поко-
лений. В связи с этим Д. Хейли указывал, что «если существует фун-
даментальное правило социальной организации, то оно гласит: ор-
ганизация попадает в беду, когда коалиции складываются поперек
уровней иерархии». Примеры внутрисемейных коалиций (А. В. Чер-
ников) :
1) коалиция одного из родителей с ребенком как равным с ним
по статусу против другого родителя (как правило, дистанцирован-
ного). Родитель, «против которого дружат», теряет в глазах ребенка
авторитет, и, соответственно, его родительская власть над ребен-
ком ослаблена;
2) коалиция одного из родителей с ребенком против другого
родителя, состоящего в коалиции с другим ребенком. В этой ситуа-
ции каждый из родителей оправдывает поведение «своего» ребенка
и осуждает поведение другого;
3) коалиция родителя (родителей) с одним из детей («любимчи-
ком», «хорошим ребенком») против «плохого ребенка» (в этом слу-
чае между детьми обязательно будут возникать конфликты, так как
избранному ребенку будет позволяться больше, чем другому);
4) коалиция прародителей (бабушка/дедушка) с ребенком, на-
правленная против воспитательных воздействий одного или обоих
родителей;
5) жена со своими родителями в коалиции против мужа с его
родителями.
Коалиция не может быть постоянной, так как вне общей цели
члены семьи не взаимодействуют. Объединившись с ребенком
в коалицию при решении определенной задачи, один из родителей
не может сохранять эти отношения в ситуации, когда надо принять
решение по поводу самого ребенка, или в ситуациях, которые каса-
ются только родителей.
124
Коалиции могут быть явными и неявными (секретными, скрыты-
ми). Секретная коалиция возникает из идентифицированных чле-
нов семьи на основе совместного секрета, связанного с их попыт-
кой скрыть некоторую информацию от других. Пример. Каждый раз
14-летний подросток, когда не приходил ночевать домой, оправды-
вал это тем, что остался у бабушки, которой якобы требовалась его
помощь. Родители были против ночевок вне дома, но данный повод
считался вполне уважительным для них. На самом деле подросток
проводил время не у бабушки. Бабушка знала об этом, но покры-
вала внука. Более того, за школьные неуспехи она тоже выгоражи-
вала его, объясняя родителям, что внук был слишком занят уходом
за ней.
• Иерархия семьи считается нарушенной, когда в семье верхо-
водит ребенок над старшими членами семьи. Это так называемая
реверсия иерархии (перевернутая иерархия).
• Управление человеком поведением других людей посредством
собственной беспомощности, болезни, слабости.
• Чрезмерная статусностъ. Несбалансированность иерархии
в детской подсистеме (иначе отношения между братьями и сестра-
ми) может выглядеть как чрезмерная ее иерархизированность. Это
когда кто-то из детей обретает особый статус, становясь, например,
слишком ответственным за других детей и приобретая непосиль-
ные для него функции родителя.
• Отсутствие в семье иерархической структуры. Данный
случай можно представить в виде колеса, где спицами являются
дети, а осью — мать, которая в ответе за каждую мелочь, проис-
ходящую с детьми. Мать не делегирует им власть, вследствие чего
она перегружена их постоянными требованиями: дети постоянно
что-нибудь спрашивают у матери, показывают ей, что они сделали,
просят ее уладить споры и стараются свериться с ней, прежде чем
что-то предпринять.
Важно определить не только то, кто доминирует над всеми,
но и саму иерархию власти — подчинения (рис. 6.1).
Патриархальные
Матриархальные
М----> О---> Р
М----> Р --> О
Детоцентрические
Р ---> О-----> М
Р ---> М-----> О
О---> М---> Р
О---> Р --> М
Нетранзитивные
Податливый отец
Податливая мать
Рис. 6.1. Модели семьи с учетом отношений доминирования — подчинения
О — отец, М — мать, Р — ребенок
125
Неблагоприятной является реверсия семейной иерархии, когда ре-
бенок приобретает власти больше, чем кто-либо из взрослых членов
семьи.
Необходимо, чтобы семья была гибкой по семейному лидерству
(власти). Различают следующие типы семьи по гибкости лидер-
ства:
• ригидная (лидерство авторитарное, т. е. постоянно домини-
рует один и тот же человек);
• структурированная (лидерство иногда совместное);
• гибкая (лидерство чаще совместное);
• хаотичная (нехватка лидерства, т. е. никто из супругов
не стремится к власти в той или иной сфере семейной жизнедея-
тельности и не хочет нести ответственность за результаты принято-
го решения).
Сбалансированными по параметру гибкости семейного лидер-
ства являются семьи структурированные и гибкие. Исследова-
ния показывают, что семьи, в которых мужчина считается главой
и не хочет делить власть со своей женой, распадаются в четыре раза
чаще, чем те, где муж с почтением относится к супруге, делит с ней
управление и принимает общие решения.
С доминированием связывают активность, инициативность, ли-
дерство. Семейное главенство определяют как выполнение распо-
рядительных, регулирующих функций, существенных для жизнеде-
ятельности семьи. Задача доминирующей личности — обеспечение
безопасности группы, координация действий ее членов для дости-
жения групповых целей, определение перспектив жизни и развития
группы.
Доминирование связано с принятием на себя ответственности
за группу, в данном случае семью. Это исполнение ролевых обязан-
ностей и готовность дать отчет за свои действия. Роль лидера семьи
предполагает ответственность за семью в целом, а не просто за от-
дельных близких людей. Часто кто доминирует, тот и ответственен.
Но бывает, что один доминирует, а другой — ответственен. Мак-
симально стабильной является семья, в которой одно и то же лицо
ответственно и доминирующее.
Бывает, что в семье никто не несет ответственность за происхо-
дящее в ней. В данном случае это псевдо семья.
Проблема лидерства в семье особенно остро стоит в первые годы
брака: муж и жена нередко ссорятся из-за того, кому из них быть
главой семьи. Муж обычно претендует на эту роль по традиции,
жена — поскольку ей кажется, что муж вопреки своим притязани-
ям не способен быть настоящим хозяином в доме. Соперничество
является показателем того, что настоящего главы в семье нет.
Если супруги живут одной семьей с родителями (мужа или
жены), соперничество зачастую вспыхивает между старшей и млад-
126
шей женщинами. Старшая считает, что главенство в семье по праву
должно принадлежать ей, так как она более опытная и ответствен-
ная. Однако и младшая полагает, что статус замужней женщины
позволяет ей быть самостоятельной и независимой от родителей,
а значит, она вполне может справляться с функциями семейного
лидера (хозяйки в доме).
Бывает, что и между мужчинами — старшим и младшим — на-
зревает похожий конфликт.
По И. В. Гребенникову, может быть три типа распределения
власти в семье:
— централистический (авторитарный с оттенками патри- или
матриархата), когда во главе стоит один из супругов, которому при-
надлежит верховная власть в решении основных вопросов семей-
ной жизни;
— автономный (муж и жена распределяют роли и стремятся
не вмешиваться в сферу влияния друг друга, например, приготов-
ление пищи — прерогатива жены, а выполнение ремонта в кварти-
ре — мужская обязанность);
— демократический, или эгалитарный (равноправие супругов
в управлении семьей).
По данным Федерального научно-исследовательского социо-
логического центра РАН (общероссийские репрезентативные ис-
следования 2012—2018 гг.), в современной семье роли распределя-
ются следующим образом:
1) консенсусная модель семьи (нет главного, решения принима-
ются совместно) — 35 %;
2) патерналистская модель семьи (ведущая роль в семье при-
надлежит мужчине) — 35 %;
3) прагматическая модель семьи (решение принимает тот, кто
лучше ориентируется в ситуации) — 25 %;
4) утилитаристская модель семьи (кто зарабатывает, тот
и главный) — 5 %.
6.2. Структура семейных ролей
Существуют различные подходы к дефиниции понятия «роль».
1. Роль как поведенческая модель социальной позиции, С одной
стороны, социальные позиции задают общественно обусловленные
варианты ролевого поведения. С другой стороны, в роли заложены
статусы и позиции членов группы.
2. Роль как норма. Роль представляет собой своеобразный на-
бор стандартов поведения, т. е. концентрирует в себе информацию
о модели выполнения определенных видов деятельности, о целе-
127
сообразных формах поведения. Нормы определяют, что конкретно
с точки зрения группы должно выполняться носителем роли.
3. Роль как функция. Роль всегда связана с системой определен-
ных практических задач. Ее можно рассматривать как способ до-
стижения определенных целей. В ролях сконцентрировано целевое
назначение поведения человека.
4. Роль как ценность. Роли часто связаны с призванием, само-
реализацией, со смыслом жизни. Роли — это средства решения важ-
ных жизненных задач, благодаря чему они приобретают статус цен-
ностей и ценностных ориентаций.
5. Роль как личностный модус. Модус — это качество, которое
присуще предмету лишь в определенных состояниях (в отличие
от атрибута). Модус подчеркивает личностную составляющую ро-
лей, которые в разной степени представлены в личности. Роль вы-
ступает как форма личностной самопрезентации.
6. Роль как установка. В этом качестве роль является готовно-
стью к определенному способу реагирования на ситуацию и к опре-
деленным формам поведения.
7. Роль как отношение. Ролевое взаимодействие невозможно без
взаимоотношения. Играть роль — значит относиться определенным
образом к партнеру (проявлять чувства, оценивать его), к самому
себе как субъекту роли (реализовывать ролевую Я-концепцию),
к процессу ролевого взаимодействия (переживать его).
8. Роль как ресурс. Роль выступает как источник личностной са-
мореализации.
Принятое определение: роль — социальные функции личности,
обобщенные нормативные ожидания, предписывающие и объясня-
ющие типичные формы поведения человека, занимающего опреде-
ленные социальные позиции в устойчивой социальной системе.
Семейные роли — закрепленные за каждым из членов семей-
ной системы наборы поведенческих паттернов, определяемые как
индивидуальным (совокупность представлений о себе как носите-
ле роли), так и микро- (нуклеарная семья: родители — дети), ма-
кро- (расширенная семья: три и более поколений), и мега- (семья
и социальное окружение) системным уровнями функционирова-
ния семьи (Н. И. Олифирович, Т. А. Зинкевич-Куземкина, Т. Ф. Ве-
лента).
Ролевая структура семьи предписывает ее членам, что, как, когда
и в какой последовательности они должны делать, взаимодействуя
друг с другом (С. Минухин, Ч. Фишман).
Семейные роли — один из видов социальных ролей человека.
Они обусловлены местом человека в системе объективных соци-
альных отношений, определяются правом, моралью, традицией
для любого (а не конкретного) человека. Это роли конвенциональ-
ные. Поэтому социальные роли безличностны, и если акцент делать
128
только на них, то это вызывает внутреннее освобождение супругов
друг от друга и перенос центра тяжести во взаимоотношениях с дру-
гими людьми вне семьи.
Среди социальных семейных ролей выделяют:
на микросистемном уровне:
• супружеские (муж — жена),
• родительские (отец — мать),
• детские (сын — дочь),
• сиблинговые (брат — сестра),
• внутрипоколенные (старший сын, младшая дочь, старший
брат, младшая сестра и т. п.);
на макросистемном уровне:
• межпоколенные (прадедушка, прабабушка, дедушка, бабуш-
ка, внучка, внук, правнучка, правнук);
на мегасистемном уровне:
• отражают ролевые позиции, которые отдельные члены семьи
занимают в обществе (замужняя женщина, вдовец, одинокая мать,
многодетные родители, бездетные супруги и др.).
Любая социальная роль не означает абсолютной одинаковости
для всех поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она
всегда оставляет для своего исполнителя возможность проявлять в
ней свою индивидуальность. И благодаря этому социальные (без-
личные ролевые) отношения становятся межличностными или, как
их назвал В. Н. Мясищев, психологическими.
В отличие от конвенциональных ролей межличностные роли
целиком зависят от индивидуальных особенностей участников,
их чувств, предпочтений, способностей (Т. Шибутани).
Различают межличностные семейные роли на уровне семьи
и на уровне ее подсистем. Возможная их классификация:
> роли-обязанности (глава семьи, хозяйка, хозяин, кормилец,
закупщик продуктов, казначей, повар, организатор досуга, воспи-
татель и др.);
> роли взаимодействия («буфер», приносящий жертвы ради
других, шутник, главный обвинитель, создающий другим непри-
ятности, утешающий обиженных, любимчик, «козел отпущения»,
«полицейский», вдохновитель, объединитель, романтик, стратег,
победитель, гордость семьи, надежда семьи, кумир семьи, изгой,
критик, ленивец, погонщик, больной член семьи, мучитель, золуш-
ка, домашний мудрец, домашний прокурор, вундеркинд и др.).
В нормально функционирующих семьях структура семейных
ролей целостна, динамична, носит альтернативный характер.
Имеет место ролевая совместимость, конгруэнтность ролевых
ожиданий и притязаний. Совокупность ролей, которые человек
выполняет в семье, обеспечивает удовлетворение его потребно-
стей в уважении, признании, симпатии. Так, роль мужа не толь-
129
ко возлагает на мужчину обязанность материально обеспечивать
жену и детей, но также дает ему право ожидать от них любви,
привязанности.
Роли могут как способствовать развитию человека, так и огра-
ничивать его. Чтобы способствовать личностному росту человека,
выполняемые роли должны соответствовать его возможностям,
совпадать с его склонностями, желаниями. Когда требования не-
посильны, возникают нервно-психическое напряжение и тревога
как следствие своей неуверенности справиться с ролью. Пример
этого — ребенок в роли взрослого. В семье с родителями-алко-
голиками старшие дети вынуждены брать на себя родительские
функции по решению материально-бытовых проблем и оказанию
поддержки младшим братьям и сестрам. Несвойственная возрасту
забота о семье, взятая на себя родительская роль не позволяют ре-
бенку испытать детские радости. Ребенок вырастает и начинает
мстить за свое поруганное детство: такие люди живут с чувством,
что их обокрали, и проецируют свое недовольство на окружаю-
щих.
В некоторых семьях один из членов семьи вынужден играть роль,
которая психотравматична для него (патологизирующая семейная
роль), но психологически выгодна для его родственников (семей-
ный козел отпущения, громоотвод, изгой, щит, жертва, неудачник,
страдалец, шут, клоун, спаситель и пр.). В. Сатир обозначила это
как «ловушку ограниченных ролей».
На уровне межличностных семейных ролей Т. С. Яценко выдели-
ла четыре основные супружеские роли: сексуальный партнер, друг,
опекун, покровитель. Этим ролям свойственна взаимодополняе-
мость, поэтому важно, чтобы все четыре ролевые позиции имели
место в супружеских отношениях.
Американский социолог по проблемам семьи К. Киркпатрик
предложил следующую классификацию супружеских ролей и пере-
числил основные ожидания, которые соответствуют этим ролям:
• традиционные (муж должен выполнять инструменталь-
ные роли — является главой семьи, принимает основные реше-
ния, обеспечивает экономическую безопасность и защиту семьи;
жена должна выполнять экспрессивные роли — воспитывает де-
тей, создает и поддерживает атмосферу комфорта в доме, обслу-
живает семью, проявляет терпимость, подчиняет свои интересы
мужу и детям, заботится о психологическом благополучии членов
семьи);
• товарищеские (взаимное обеспечение супругами моральной
поддержки, духовного общения);
• партнерские (равноправные) — экономический вклад в се-
мью в соответствии с заработком, общая ответственность за детей,
совместное участие в домашней работе, равное принятие решений;
130
для женщины это означает отказ от ожидания рыцарства со сторо-
ны мужчины.
Важно, чтобы супруги выбрали один и тот же тип роли, чтобы
не было рассогласований (например, он — за традиционный брак,
она — за товарищеский).
Немецкий психотерапевт К. Загер расширил формы полоролевой
дифференциации в семье:
• партнер, ориентированный на равноправие (ожидает равных
прав и обязанностей);
• романтический партнер (сентиментален, ожидает сильной
любви, душевного согласия);
• рациональный партнер (ответственен, пунктуально соблюда-
ет права и обязанности);
• родительский партнер (с удовольствием заботится о другом,
воспитывает его);
• детский партнер (слабый, беспомощный, непосредственный,
спонтанный);
• товарищеский партнер (хочет быть соратником и ищет для
себя такого же спутника, не претендует на романтическую любовь
и принимает как неизбежное тяготы семейной жизни);
• независимый партнер (сохраняет в браке определенную дис-
танцию по отношению к своему партнеру).
Некоторые указанные партнерские комбинации конгруэнтны
(например, независимый — зависимый, независимый — рацио-
нальный), другие комплементарны (родительский — детский), тре-
тьи конфликтны (например, романтический с независимым, роди-
тельский с родительским, романтический с равноправным).
Американский психотерапевт и теоретик психоаналитическо-
го направления Э. Берн рассматривает стили взаимоотношения
с точки зрения трансактного анализа (трансакция — это единица
общения, элемент межличностных отношений). В личности каждо-
го человека проявляются субличности (эго-состояния) — Родитель,
Взрослый и Дитя (РВД). Каждая роль обладает своей содержатель-
ной характеристикой и проявляется в межличностной коммуника-
ции в особой форме.
Общим основанием указанных трех различных типов взаимо-
действия выступает признак опекаемости. «Родитель» опекает
и не нуждается в опеке. Смысл опекающей функции «родителя» —
регулировать поведение окружающих в соответствии с общепри-
нятыми нормами, поощрять и наказывать, заявления его обыч-
но безапелляционны, назидательны, он требует уважения к себе.
«Взрослый», не нуждающийся в опеке и не опекающий, самостоя-
тельно воспринимает и оценивает жизненные события, принимает
решения. Он общается с окружающими на равных, не показывает
своей власти. «Дитя» — не опекающий, но нуждающийся в опе-
131
ке, импульсивный, непосредственный. В позиции «дитя» человек
демонстрирует высокую чувствительность к обиде, ранимость,
легковерие, игривость, капризность, желание получать заботу.
Его аффективное поведение нуждается в регулировании другими.
Психологи считают, что роль ребенка является настолько значи-
мой, что она, хотя и уступает по актуальности другим жизнен-
ным ролям на более поздних возрастных стадиях, но не исчезает
и остается одной из самых развитых ролей на протяжении всей
жизни человека.
Если рассматривать трансакции с позиций трехкомпонентной
типологии различных психологических феноменов (когнитивный,
эмоционально-коммуникативный, практический (КЭП)), то «роди-
тель» — это практический, регулятивный компонент, «взрослый» —
когнитивный компонент, «дитя» — эмоциональный компонент.
Хорошо, если эти позиции гармонируют, т. е. являются парал-
лельными. Например, удачно такое сочетание, как «родитель —
дитя» или «взрослый — взрослый». При неудачном (пересекаю-
щемся) сочетании трансакций РВД между взаимодействующими
лицами могут возникнуть конфликтная ситуация или осложниться
взаимоотношения (например, в ситуации «родитель — родитель»,
«дитя — дитя»).
В своих работах Э. Берн писал, что наиболее продуктивным
он считает состояние «взрослого». В этом случае поведение чело-
века наиболее адекватное, оно соответствует объективной реаль-
ности. Эго-состояния «родителя» и «дитя» он считал менее кон-
структивными и менее продуктивными, так как в этих состояниях
наблюдается искажение объективной реальности. Однако в неко-
торых случаях можно позволять себе «впадать» в другие эго-состоя-
ния. Состояние «дитя» позволяет веселиться, «заниматься ерундой»,
давать выход эмоциям. Полезно иногда становиться «родителем»,
чтобы осуществлять контроль за ситуацией и младшими членами
семьи, нести ответственность за других людей, если этого требуют
обстоятельства.
Существуют различные классификации типов распределения
ролей в семье. Распределение ролей может осуществляться такими
способами:
1) роль приписывается человеку автоматически с учетом его
пола и возраста. Это могут быть роли социальные (роль матери,
отца, сына, дочери);
2) роли выбираются, исходя из социального положения и лич-
ных особенностей человека. Это относится к межличностным ролям
(лидер, ведомый и др.).
По характеру распределения обязанностей все семьи можно
распределить на три группы:
1) со значительным участием мужа в домашней работе;
132
2) с умеренным его участием;
3) со слабым его участием;
4) домашние обязанности возложены только на женщину при
равном ее участии с мужем в общественном труде (эксплуататор-
ская семья).
По гибкости ролевых отношений различают следующие типы
семьи:
• ригидные (очень стабильные);
• структурированные (стабильные);
• гибкие (ролевое смещение);
• хаотичные (резкие ролевые сдвиги).
Сбалансированными по параметру ролевых отношений являют-
ся семьи структурированные и гибкие.
Чтобы семья эффективно функционировала, ее ролевая структу-
ра должна отвечать следующим требованиям:
1) непротиворечивость совокупности ролей, образующих це-
лостную систему, в отношении ролей, выполняемых как одним че-
ловеком, так и семьей в целом;
2) выполнение ролей должно обеспечивать удовлетворение по-
требностей всех членов семьи;
3) принятые роли должны соответствовать возможностям лич-
ности, не должно быть явления «ролевой перегрузки».
Задания для самостоятельной работы
1. Подготовьте реферат по одной из предлагаемых тем.
> «Борьба за власть между поколениями вследствие совместного про-
живания и неясности границ семейной системы».
> «Спутанность семейных ролей, их недостаточная дифференцирован-
ность и согласованность».
> «Дистанцированность и низкая эмоциональная включенность мужа
в жизнь семьи».
2. Составьте тезисы по содержанию фрагментов видеолекции Л. Пе-
трановской «Счастливы вместе».
> Семейные игры, роли, правила. URL: https://youtu.be/S4Dh53hU2s8.
> «Вертикаль власти» в вашей семье. URL: https://youtu.be/KyYYFsVwFoO.
3. Разработайте и подготовьтесь к проведению в микрогруппе ролевой
игры «Распределение обязанностей в семье».
4. Прокомментируйте предложенную «семейную мудрость» (Целуй-
ко, В. М. Психология современной семьи: книга для педагогов и родителей /
В. М. Целуйко. — Москва : Владос, 2004. — URL: http://psychologiclub.com/
wp-content/uploads/2012/04AJ^yftKo-B.M.-CoBpeMeHHan-ceMbH.doc). Про-
иллюстрируйте данное высказывание примерами.
«Нужно прекратить традиционные споры о мужских и женских обязан-
ностях в семье. Постарайтесь лучше узнать друг друга и помочь найти себя,
133
развернуть, развить таящиеся задатки, способности, физические и духовные
силы каждого члена семьи на радость близким и себе».
5. Как можно полнее опишите исполняемый вами в семье ролевой ре-
пертуар. Приведите примеры собственных ролевых конфликтов и ролевой
неопределенности. Ознакомьтесь со статьей: Горностай, П. П. Измерение
локуса ролевого конфликта / П. П. Горностай // Психологическая диагно-
стика. — 2004. — № 3. — С. 88—95. — URL: http://gorn.kiev.ua/publ27.htm.
Как можно преодолеть ролевой конфликт?
6. Проведите диагностику супружеской пары с целью определения
степени реализации ими семейных ролей (методика «Распределение ролей
в семье» Ю. Е. Алёшиной, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовиной). — URL: https://
www.bl7.ru/blog/raspredelenie_rolei_v_seme_metodika/.
7. Проведите диагностику «Женские и мужские семейные роли»
с 1—3 респондентами. Инструкция для них: укажите в таблице семейные
роли мужа и жены (идеальный вариант) («Кем я буду в семье», «Кем он (она)
будет в семье»).
Семейные роли мужа Качества, необходимые для выполнения каждой из указанных ролей Степень развитости у себя качеств, необходимых для выполнения указанных семейных ролей
1. ...
Семейные роли жены Качества, необходимые для выполнения каждой из указанных ролей Степень развитости у себя качеств, необходимых для выполнения указанных семейных ролей
1. ...
Проанализируйте женский и мужской ролевые наборы (определите, на-
сколько полно отражены в таблице важнейшие функции супругов-родителей,
имеет ли место влияние гендерных стереотипов на мужской и женский
семейные ролевые наборы конкретного респондента).
Оцените феминные и маскулинные качества, помогающие, с точки зрения
респондента, выполнять ему указанные семейные роли.
8. Дайте характеристику предлагаемым ролевым позициям детей в се-
мье. Развитию каких личностных особенностей детей они способствуют?
Ролевые позиции ребенка в семье.
> Кумир семьи.
> Роль вундеркинда.
> Роль паиньки.
> Роль любимца семьи.
> Роль болезненного ребенка.
> Герой семьи (ответственный ребенок).
134
> Роль кроткого ребенка.
> Роль сокровища кого-либо из членов семьи.
> Роль ужасного ребенка.
> Роль мучителя.
> Роль козла отпущения.
> Роль серой мышки.
> Роль путающегося под ногами.
> Роль маленького хитреца.
> Роль Золушки.
9. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Алёшина, Ю. Е. Полоролевая дифференциация как комплекс-
ный показатель межличностных отношений супругов / Ю. Е. Алёшина,
И. Ю. Борисова // Психология семьи : учебное пособие (хрестоматия) /
Д. Я. Райгородский. — Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. —
С. 225—235. — URL: https://b-ok.cc/book/3215930/0ee911
2. Алёшина, Ю. Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины /
Ю. Е. Алёшина, А. С. Волович // Вопросы психологии. — 1991. — №4. —
С. 74—82. — URL: https://nsportal.ru/sites/default/files/2016/01/18/
polovaya_identifikatsiya_malchikov.doc.
3. Алёшина, Ю. Е. Ролевой конфликт работающей женщины / Ю. Е. Алё-
шина, Е. В. Лекторская // Вопросы психологии. — 1989. — № 5. — С. 80—
88. — URL: http://www.voppsy.ru/issues/1989/895/895080.htm.
4. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 78—85. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
5. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек ; пере-
вод с чешского ; общая редакция М. С. Мацковского. — Москва : Прогресс,
1988. — С. 48—55.
6. Волкова, А. Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской со-
вместимости / А. Н. Волкова // Вопросы психологии общения и познания
людьми друг друга. — Краснодар, 1979. — С. 62—68.
7. Горностай, П. П. Личность и роль: Ролевой подход в социальной пси-
хологии личности / П. П. Горностай. — Киев : Интерпресс ЛТД, 2007.
8. Гурко, Т. А. Критика концепции половых ролей. Применение феми-
нистской методологии к анализу супружества и родительства / Т. А. Гур-
ко // Теория и методология гендерных исследований : курс лекций / под
общей редакцией О. А. Ворониной. — Москва: Изд-во МЦГИ-МВШЭН-МФФ,
2001. — С. 330—348. — URL: https://smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-
28-09-31-36/36-2010-08-30-12-09-16/4648-2012-05-09-20-36-28.
9. Елизаров, А. Н. Распределение власти и ответственности в супруже-
ской паре: описательная характеристика нормы и феноменология труд-
135
ностей / А. Н. Елизаров // Актуальные проблемы психологии : материалы
научно-практической конференции преподавателей факультета психоло-
гии МГГУ им. М. А. Шолохова, Москва, 23 апреля 2009 г. / составитель
Е. Б. Пучкова ; под редакцией А. Ф. Ануфриева, А. А. Вербицкого, В. В. Ма-
нихина, В. А. Яковлева. — Москва : Изд-во РИЦ МГГУ им. М. А. Шолохова,
2009. — С. 148—169.
10. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жукова,
В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина. — Челябинск : Цицеро, 2014. — С. 38—
47. — URL: http://elib.cspu. ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/693/Ши
шкина.+Психология+семьи.+Конспекты+лекций.рб£?8едиепсе=l&isAllo-
wed=y.
11. Захарова, Г. И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 15. — URL: http://
window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
12. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины
и женщины / Е. П. Ильин. — Санкт-Петербург : Питер, 2007. — С. 265—
272. — URL: http://diffpsychology.narod.rU/olderfiles/l/Differenccialnaya_
psihofiziologiya-22499.doc.
13. Калинина, Р. Р. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 114—121.
14. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное посо-
бие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 41—49. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
15. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 79—88. — URL: https://Hn6H^/images/Bibl/PS0.
pdf.
16. Крюкова, Т. Л. Психология семьи: жизненные трудности и совладание
с ними / Т. Л. Крюкова, М. В. Сапоровская, Е. В. Куфтяк. — Санкт-Петербург:
Речь, 2005. — С. 56—70. — URL: https://www.studmed.ru/view/kryukova-tl-
saporovskaya-mv-kuftyak-ev-psihologiya-semi-zhiznennye-trudnosti-i-sovladenie-
s-nimi_84e03999316.html.
17. Лысова, А. В. Психология семьи. Ч. 2 / А. В. Лысова. — Владивосток :
Изд-во Дальневосточного университета, 2003. — С. 30—43. — URL: http://
elcat.pnpu.edu.ua/docs/JIbicoBa.pdf.
18. Макарова, А. П. Динамика ролевых установок молодых супругов /
А. П. Макарова // Психология XXI века : тезисы Международной межвузов-
ской научно-практической конференции студентов и аспирантов. — Санкт-
Петербург : Изд-во СПбГУ, 2001. — С. 235—237. — URL: https://psihologia.biz/
psihologiya-psihologiya-obschaya_693/makarova-dinamika-rolevyih-ustanovok-
molodyih-19963.html.
19. Максвелл, Д. 21 неопровержимый закон лидерства / Д. Максвелл ;
перевод с английского. — Минск : Попурри, 2001. — URL: http://transyoga.
ru/assets/files/books/pop_psihologia/maxwell_21_zakon.pdf.
20. Мандель, Б. Р. Психология семьи : учебное пособие / Б. Р. Ман-
дель. — Москва : Флинта, 2015. — С. 75—98. — URL: https://eJanbook.com/
book/70367.
136
21. Молокостова, А. М. Ролевые ожидания лиц разного возраста, всту-
пающих в брак / А. М. Молокостова, А. В. Самойлова // Семья и личность:
проблемы взаимодействия. Научный журнал. — 2014. — № 1. — С. 125—128.
22. Мюриэл, Дж. Брак и любовь / Дж. Мюриэл; перевод с английского. —
Москва : Прогресс, 1985. — С. 67—70; 74—75.
23. Перлз, Ф. С. Внутри и вне помойного ведра / Ф. С. Перлз. — Санкт-
Петербург : Петербург—XXI век, 1995. — URL: http://www.zagorskaya.info/
wp-content/uploads/2020/02/Vnutri_i_vne_pomoynogo_vedra.pdf.
24. Порохнюк, Е. В. Трансформация статусно-ролевых позиций современ-
ной женщины в институте семьи / Е. В. Порохнюк // Вестник Адыгейского
гос. ун-та. — 2013. — Вып. 4. — С. 126—131. — URL: https://cyberleninka.
ru/article/n/transformatsiya-statusno-rolevyh-pozitsiy-sovremennoy-zhenschiny-
v-institute-semi.
25. Степанова, Л. Г. Вариабельность или инвариабельность гендерных
ролей: позитивное и негативное воздействие на отношения в семье /
Л. Г. Степанова // Журнал практического психолога. — 2005. — № 5. —
С. 175—180. — URL https://elib.bspu.by/bitstream/doc/22737/l/CTaTbn.pdf.
26. Федотова, Н. Ф. Глава семьи: мотивы признания / Н. Ф. Федотова //
Вопросы психологии. — 1983. — № 5. — С. 87—94. — URL: http://www.
voppsy.ru/issues/1983/835/835087.htm.
27. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва : Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 136—
141. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM#$pl.
28. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — С. 21—22. — URL: http://sdo.mgaps.rU/books/K12/Mll/p3/6.
pdf.
29. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 113—122. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
30. Ярыгина, Н. Ю. Семейная структура и проблема насилия / Н. Ю. Яры-
гина // Право на детство. Профилактика насилия и правонарушений среди
детей и подростков : материалы международной научно-практической
конференции. — Н. Новгород : Изд-во НГЦ, 2003. — С 122—125.
31. Ясная, Л. В. Соотношение семейных ролей мужчин и женщин: влияние
на социализацию детей / Л. В. Ясная // Проблемы родительства и плани-
рования семьи. — Москва, 1992. — С. 123—134.
Видеолекция «Трансформация семейных ролей в России — факты и пред-
убеждения» (Е. Крюкова).—URL: https://vk.com/video-71521117_456239038.
Тема 7
СЕМЕЙНЫЕ ПОДСИСТЕМЫ И ГРАНИЦЫ
7.1. Понятие о семейных подсистемах, их виды
Семья, как каждая система, имеет внутреннюю дифференци-
ацию в виде подсистем. Семейные подсистемы, или холоны (хо-
лоп — от греч. холос — целое — с суффиксом он, что означает
частицу или часть), — это локальные, дифференцированные сово-
купности семейных ролей, которые позволяют семье избирательно
выполнять определенные функции и обеспечивать ее жизнедеятель-
ность (С. Минухин).
Различают следующие подсистемы:
> супружеская (муж — жена);
> родительская (отец — мать и дети);
> родительско-детская (мать — ребенок (дети), отец — ребенок
(дети));
> прародительско-родительская;
> прародительско-детские;
> детская (сиблинги);
> взрослая;
> женская;
> мужская;
> индивидуальная (каждый член семьи в отдельности, который
одновременно является и самостоятельной личностью, и частью се-
мьи в целом).
В структуре семьи С. Минухин выделяет четыре вида холонов.
Индивидуальный холон — это отдельный член семьи со своими
свойствами, уровнем развития, жизненными целями и степенью
включенности в семейное пространство, минимально значимая
целостность семьи. Члены семьи различаются вкладами в жизне-
деятельность семьи. Некоторые члены семьи обеспечивают вну-
трисемейный формат жизни, создавая эмоциональный и психоло-
гический комфорт, пространство для развития. Другие являются
проводниками во внешний мир социальных возможностей.
Цели семьи в отношении отдельного индивида двуедины по со-
держанию. Первая цель — создать условия для индивидуализации
(автономии) каждого члена семьи, вторая — сформировать пози-
138
тивный опыт принадлежности к семейной группе и далее к соци-
альным группам за пределами семьи.
Супружеский холон создают супруги. Задача этой автономной се-
мейной единицы — создать такие отношения, в которых удовлет-
ворялись бы наиболее значимые потребности человека в интимно-
сти, безопасности, любви, уважении, развитии. Супружеский холон
создается на основе двух опытов принадлежности к разным исход-
ным семьям, таким образом, на этапе адаптации происходят борьба
и примирение двух исходных мировоззренческих систем в единую
согласованную концепцию семейной и человеческой жизни. Осо-
бенности функционирования супружеского холона составляют для
ребенка основу его будущего супружеского поведения, так как дети
очень внимательны к проявлениям супружеского поведения роди-
телей.
Родительский холон состоит из родителей или тех, кто их заме-
няет, и детей. В отличие от супружеского холона, в котором изна-
чально существует позиция равенства участников, в родительском
холоне есть те, кому принадлежат власть и ответственность, и те,
кто находится в положении зависимого. Это обстоятельство создает
одну из наиболее сложных и конфликтных зон функционирования
в родительском холоне. Опыт взаимоотношений с тем, кому при-
надлежит власть, создает для ребенка основу обобщенного отно-
шения к властным фигурам в его взрослой жизни. Поэтому понят-
ность действий «фигуры власти», их предсказуемость, внутренняя
согласованность и справедливость являются ключевыми в поведе-
нии родителя. Изначальный контроль поведения ребенка должен
сменяться делегированием ответственности, и этот процесс должен
идти параллельно с ростом и взрослением. Ребенок, готовый брать
на себя и нести ответственность, готов к взрослой жизни. Опыт вза-
имоотношений со своими родителями также становится отправной
точкой в формировании родительской позиции в будущей семье вы-
росшего ребенка. Негативная модель создает условия для родитель-
ской неуверенности или внутренне противоречивого поведения
в родительской роли.
Сиблинговый холон включает детей и раскрывает качество взаи-
моотношений между детьми в семье. Так же как и А. Адлер, С. Ми-
нухин считает эту семейную подсистему важной, так как опыт
взаимодействия с равными — навыки сотрудничества, верности,
вражды, изгойства и примирения — впоследствии определит «кол-
лективистские» способности взрослого человека.
7.2. Внешние и внутренние границы семьи, их виды
Каждая система имеет границы. Различают семейные границы
внешние и внутренние.
139
У каждого человека, живущего в семье, есть представление
о том, кто входит в состав его семьи («карта семьи» по В. Сатир).
Это представление о семейном пространстве, которое определя-
ется через значимые отношения в жизни каждого члена семьи
и задает внешние границы семьи. У людей, живущих в одной се-
мье, представление о ее границах может быть разным. Например,
мужчина женился на женщине со взрослым ребенком; они живут
вместе. Мужчина считает, что его семья состоит из двух человек —
его самого и его жены. Жена считает, что ее семья состоит из трех
человек — ее самой, ее ребенка и мужа. Несовпадение представ-
лений о границах семьи может быть источником серьезных раз-
ногласий.
Дж. Морено предложил понятие «социального атома». Это люди,
которые составляют «личный мир субъекта», все те, которые явля-
ются для него значимыми независимо от того, живы они или умер-
ли. Социальные атомы членов семьи могут как «накладываться»
друг на друга, так и быть разграниченными, в последнем случае
другие члены семьи могут не догадываться о существовании «ато-
мов» друг друга, и, соответственно, влияние «атомов» будет проис-
ходить на скрытом уровне.
В концепции В. Сатир внешние границы семьи — это понятие,
с помощью которого можно описать качество взаимоотношений се-
мьи с внешней средой (социумом). В норме они способствуют фор-
мированию идентичности семьи.
Внутренние границы определяют отношения с разными под-
системами семьи и способствуют структурированию ее психологи-
ческого пространства. Они организуют жизнь семьи, задают стиль
жизни в семье и обеспечивают психическое здоровье ее членов.
С точки зрения характера границ все семьи можно расположить
на континууме (модель Д. Олсона). Срединное положение будут
занимать семьи с проницаемыми (ясными) границами между под-
системами — это нормально функционирующие семьи. На одном
из полюсов будут располагаться семьи с неестественно жесткими
(непроходимыми) границами, через которые ничто не выходит
и ничто не поступает, на другом полюсе — семьи с размытыми (спу-
танными, диффузными, нечеткими) границами, которые не препят-
ствуют передаче любой энергии и информации.
Жесткие внешние границы — семья закрыта, у нее мало связей
с окружением, живет очень замкнуто, гости приходят редко (само-
ограждается от родственных, соседских и дружеских связей). Это
жизнь только в кругу собственной семьи; свой дом превращается
в свою крепость. Это семья самодостаточная (автономная). По клас-
сификации В. В. Юстицкиса, это недоверчивые семьи. Характерная
черта такой семьи — повышенная настороженность по отношению
к окружающим (соседям, знакомым). Члены недоверчивых семей
140
считают всех недоброжелательными или равнодушными. Дети из та-
ких семей вырастают с убеждением, что окружающий их мир — это
небезопасное место и доверять людям нельзя. Им свойственны по-
дозрительность, агрессивность, тревожность.
Семья, имеющая закрытые внешние границы, имеет часто очень
проницаемые (размытые) внутренние границы. В таких семьях
дети обычно менее самостоятельны, взрослые больше включены
в их жизнь, может возникать проблема верности семейным нор-
мам и ценностям, своего рода братство, нарушение правил которо-
го грозит остракизмом (изгнанием, гонением).
Размытые внешние границы — это открытая семья, у которой
очень много связей с окружением: в доме всегда полно народу, го-
стей, приходящих без предупреждения, иногородней родни. Семья
похожа на проходной двор. Как открытая система семья стремится
поглотить, «засосать в себя» всякого, кто оказывается в ее «орбите».
Между собой у членов такой семьи очень мало связей. Так, дети
жестко отделены от взрослых. Например, они, как правило, сами
ложатся спать, сами делают уроки и вообще живут своей жизнью.
Это понятно: взрослым не до них.
Размытые внешние границы имеют место и тогда, когда молодая
семья не отделяется от своих родителей, и тогда 2—3 семьи слива-
ются в одно целое, образуя симбиоз, границы между семьями утра-
чиваются, что приводит к конфликтам и борьбе за власть в семей-
ной системе.
Семья с очень проницаемыми внешними границами — это ги-
персоциализирующая семья. Взаимоотношения между членами та-
кой семьи регулируются в основном внешними нормами, правила-
ми, традициями, которые очень трудно изменить.
Адекватными требованиям оптимальной организации являются
проницаемые внешние границы — семья достаточно открыта в кон-
тактах с окружающими и вместе с тем самодостаточна.
Жесткие внутренние границы свойственны разобщенной се-
мье, в которой нарушены связи: члены семьи дистанцированы
друг от друга, не знают ничего друг о друге, не могут рассчитывать
на поддержку семьи в трудных ситуациях, индивидуальные инте-
ресы каждого имеют большую ценность, чем интересы семьи как
целого («эмоциональный развод»). Это атомизированная семья.
При жестких внутренних границах у детей могут возникать пси-
хосоматические заболевания, так как только очень сильными раз-
дражителями (болезнями с аффектными проявлениями) они могут
перейти границу своей подсистемы и приблизиться к родителям.
Установлена закономерность: чем более проницаемы внешние
границы, тем менее проницаемы границы семейных подсистем
(рис. 7.1).
141
Рис. 7.1
Вместе с тем оправданы жесткие внутренние границы между
супружеской и другими семейными подсистемами (в частности,
детской и прародительскими). Границы супружеского холона
должны поддерживать абсолютную неприкосновенность интим-
ного пространства супружеской жизни. Так, дети не должны знать
никаких интимных подробностей любовной связи родителей. Это
не их дело, не касается оно и третьих лиц. Если один из партнеров
рассказывает кому-либо о подробностях своей интимной жизни,
то это нарушение доверия, ведущее к разрушению супружеской
связи. Интимные подробности принадлежат только тем, кто входит
в эту связь. Все, что принадлежит интимной связи между мужчиной
и женщиной, должно оставаться тайной. Если у матери был аборт,
то дети ничего не должны об этом знать. Это часть интимной связи
родителей.
Размытые внутренние границы созданы симбиотическими от-
ношениями, при которых устанавливаются неоправданно близкие
отношения между членами семьи в ущерб их собственной авто-
номии, выражающиеся в отсутствии собственных интересов, в не-
возможности самостоятельно сделать что-то без отчета и контроля
(М. Боуэн назвал это «недифференцированная семейная эго-масса»,
«межперсональное слияние», а С. Минухин — «запутанный клу-
бок»). Спутанность границ в семье приводит к тому, что отноше-
ние к девочкам в ней не отличается от отношения к мальчикам, на-
рушаются границы между поколениями, не происходит отделения
родителей от детей (например, мать делится с дочерью проблема-
ми взаимоотношений с мужем). Имеет место спутанность ролей:
не ясно, кто принимает решения, кто отвечает за кого. Родители
могут не воспринимать ребенка как отдельную личность, облада-
ющую своей собственной ценностью, могут считать, что ребенок
142
должен чувствовать и делать то же, что и они (так называемые «об-
родителенные» дети). Родители указывают детям на обязательность
определенных чувств и мыслей и утверждают, что знают, что те ду-
мают и чувствуют на самом деле.
В такой семье распространено представление, что все должно де-
латься сообща («Мы части одного целого»). От каждого члена семьи
ожидается, что он должен быть как все остальные.
У отца по отношению к дочери может быть комплекс Гризельды
(героиня «Декамерона» Дж. Боккаччо) — он ревниво следит за по-
ведением дочери, ограничивает ее контакты, упорно препятству-
ет ее выходу замуж, так как не желает уступить иному мужчине
право на обладание дочерью. У матери аналогичное отношение
к сыну называется комплексом Федры (чрезмерно эмоционально
привязана к нему, контролирует его, препятствует его отношениям
с женщинами, вступлению в брак) (Федра — жена афинского царя,
влюбившаяся в своего пасынка). Родители с такими комплексами
тяжело переживают уход из семьи ребенка, которому они посвяти-
ли лучшие годы жизни, продолжают чувствовать себя ответствен-
ными за него и страдают от того, что лишились возможности осу-
ществлять полный надзор за поведением их ребенка, ставшего уже
взрослым человеком. В частности, свекровь не может смириться
с тем, что ее сын проявляет к невестке больше чувств, чем к ней.
Считая своего ребенка личной собственностью, такая мать начи-
нает сетовать, что его избранница ему совершенно не подходит,
он достоин лучшей судьбы, что невестка не сможет так одеть и на-
кормить его сына, как это делала она. При этом не учитывается, что
жена не призвана заменить мать, у нее другая роль.
Созависимыми могут быть и супруги. В этом случае они не зна-
ют, где кончается личность одного и начинается личность другого.
У созависимых супругов размыты границы своего «Я».
Показатели созависимых членов семьи:
• высказываются друг за друга;
• для контроля друг друга активно используется чувство вины;
• постоянная занятость проблемами других;
• непреходящее чувство стыда за поведение других членов се-
мьи;
• утрата способности заявлять о своих нуждах и заботиться
об их удовлетворении;
• страх быть брошенным.
Нечеткие границы между подсистемами тормозят развитие се-
мьи и взросление ее членов, способствуют образованию дисфунк-
циональных коалиций, которые указывают на наличие проблем
в семье.
При размытых внутренних границах родители часто выясняют
свои отношения в присутствии детей, не стесняясь в выражениях
143
и действиях. В данных ситуациях дети видят в родительских кон-
фликтах свою вину.
Диффузия внутренних границ часто компенсируется жесткостью
внешних границ (рис. 7.2).
В нормальных, здоровых семьях границы между подсистемами
ясно очерчены и проницаемы. Каждая семейная подсистема вы-
двигает специфические требования к членам семьи и нуждается
в определенной независимости, т. е. требует ясных границ внутри
семейной подсистемы. Развитие супружеских отношений требует
автономии от прародителей и детей. Развитие отношений между
братьями требует автономии от родительского вмешательства. Гра-
ницы остаются ясными до тех пор, пока четко определены взаим-
ная ответственность, функции подсистемы, степень ее власти или
влияния.
Задания для самостоятельной работы
1. Укажите закономерности внешних и внутренних семейных границ,
проставив на стыке соответствующих ячеек указанной ниже таблицы знак
«+».
Внешние Внутренние Жесткие Размытые Проницаемые
Жесткие
Размытые
Проницаемые
К каким границам семьи необходимо стремиться?
144
2. Сформулируйте выводы по материалам видеобеседы с психологом
Л. Петрановской «Теория привязанности: как сохранить личные границы».
URL: https://youtu.be/CACFEtcgkD4.
3. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Что произвело на вас наибольшее впечатление?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 78—85. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
2. Захарова, Г. И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 16—17. — URL:
http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
3. Корецкая, И. А. Психология семейных отношений : учебно-прак-
тическое пособие / И. А. Корецкая. — Москва : Изд-во Евразийского от-
крытого института, 2010. — С. 23—25. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=90710.
4. Минухин, С. Техники семейной терапии / С. Минухин, Ч. Фишман ;
перевод с английского. — Москва : Независимая фирма «Класс», 1998. —
С. 19—26.
5. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебник
для вузов / под общей редакцией Н. Н. Посысоева. — 2-е изд., перераб.
и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 11—12. — URL: https://
urait.ru/bcode/453135.
6. Ричардсон, Р. Силы семейных уз / Р. Ричардсон; перевод с английско-
го. — Санкт-Петербург : Акцидент, 1994. — URL: https://center-pomoschy.
bur.socinfo.ru/media/2020/02/12/1250880340/Richardson_-_Sily_semejny_x_
uz.pdf.
7. Столин, В. В. Психологические основы семейной терапии / В. В. Сто-
лин // Вопросы психологии. —1982. — № 4. — С. 104—115. — URL: http://
www.voppsy.ru/issues/1982/824/824104.htm.
8. Холмогорова, А. Б. Здоровье и семья: модель анализа семьи как си-
стемы / А. Б. Холмогорова // Развитие и образование особенных детей /
под редакцией О. Н. Ертановой. — Москва : Изд-во Ин-та инноваций РАО,
1999. — С. 49—54.
9. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — С. 21—22. — URL: http://sdo.mgaps.rU/books/K12/Mll/p3/6.
pdf.
10. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 102—113. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
Тема 8
СЕМЕЙНЫЕ ПРАВИЛА И СТАНДАРТЫ
(СТЕРЕОТИПЫ) ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
8.1. Понятие о семейных правилах, их виды
Семья — это система, функционирующая по определенным пра-
вилам. Д. Джексон говорил, что семья — это «система, управляе-
мая правилами». Он ввел понятие «семейные правила» и определил
их как устойчиво используемые способы поведения, которые спец-
ифичны для разных подсистем. Например, взаимодействие родите-
лей между собой отличается от их взаимодействия с детьми.
По Вирджинии Сатир, правила, по которым живет семья, — это
некоторые регламентации, которые делают поведение членов се-
мьи взаимно согласованным и предсказуемым.
Семейные правила — это основания, на которых строится жизнь
семьи. Это решение семьи о том, как отдыхать и вести домашнее
хозяйство, как тратить деньги и кто именно может это делать в се-
мье, а кто — нет, кто покупает, кто стирает, кто готовит, кто хвалит,
а кто по большей части ругает, кто запрещает, а кто разрешает. Сло-
вом, это распределение семейных ролей и функций, распределение
мест в семейной иерархии, решение о том, что позволено, а что нет,
что хорошо, а что плохо. Благодаря правилам каждый хорошо знает
свои права и обязанности. Нередко именно дефицит правил стано-
вится источником обид и конфликтов.
Правила бывают по источнику происхождения:
1) заданными социумом и культурой — они разделяются многи-
ми семьями. Семья, стоящая в оппозиции к внешним нормам и пра-
вилам, — это диссидентская семья. Т. В. Андреева, А. И. Антонов,
В. М. Медков и другие отмечают, что в последние десятилетия сни-
жается значимость социальных норм и долженствований как регу-
ляторов семейных отношений;
2) привносимыми супругами из родительских семей (правила
передаются в новую семью — относительно ведения хозяйства, кон-
фликтов и способов их разрешения, семейного бюджета и т. п.; при
этом они могут противоречить друг другу);
146
3) уникальными для каждой отдельной семьи (вырабатывают-
ся членами конкретной семьи в ходе совместной жизни и известны
только членам данной семьи).
Итак, семья как система черпает материал для формирования
самой себя из предшествующих ей систем (прародительских се-
мей) и систем, существующих рядом с ней. При этом новая систе-
ма возникает на основе прежней не сразу, не в готовом, уже сфор-
мировавшемся виде, а сначала в виде определенных предпосылок
(социальных и духовных компонентов, связей и отношений). Эти
предпосылки разрозненны, принадлежат не к одной, а к несколь-
ким системам. Вместе с тем в ходе интеграции они дают начало
новой системе. Возникнув на основе старого, новая система пона-
чалу приобретает лишь некоторые собственные системные каче-
ства (необходимый и достаточный минимум), которые в процессе
своего функционирования и развития укрепляются и расширяют-
ся. Мало того, новая система создает новые, теперь уже свои, ком-
поненты.
Правила делятся также на явные (открытые, гласные, провоз-
глашенные, проговоренные, объясненные) и скрытые (негласные,
«неписаные», не проговариваются либо не сознаются). Примеры
явных правил: дети не должны перебивать взрослых; детям нельзя
есть продукты из холодильника без разрешения мамы; нельзя ни-
когда повышать голос; если хочешь помириться — признай вину
и попроси прощения; вещи по дому никто не разбрасывает; когда
папа отдыхает, его никто не беспокоит и др. По гласным прави-
лам членам семьи можно договориться и при необходимости из-
менить их.
Скрытые правила известны членам семьи, но не высказываются
открыто, а выводятся из повторяющихся ситуаций, которые про-
исходят в семье, например: больному ребенку все самое лучшее;
дети должны приучаться к обязанностям по домашнему хозяйству,
девочки — помогать маме, а мальчики — отцу; каждый после еды
убирает за собой посуду, а тот, кто поел последним, моет посуду;
папа всегда прав; обмен одеждой между членами семьи недопустим
и др.
В. Сатир считает, что наибольшее влияние на здоровое функцио-
нирование семьи оказывают скрытые правила. Часто они принима-
ют форму запретов на обсуждение определенных тем и на выраже-
ние определенных чувств. К запрещаемым темам относятся такие,
которые связаны с социальным осуждением, например: «У отца
есть дети от другого брака», «В семье есть психически больной»,
«Отец (мать) злоупотребляет алкоголем» и др. Такие запреты на-
носят ущерб по двум основным причинам. Во-первых, они требуют
больших энергетических затрат, как и любое умолчание. Во-вторых,
147
эти темы становятся «слепыми точками личности» детей в семье,
у них нет осознанного отношения к этим важным аспектам жизни,
поскольку существует запрет на их обсуждение, и они переживают
много страхов по поводу таких событий.
Немалая часть правил не осознается членами семьи. Они по-
ступают определенным образом, даже не задумываясь, что мож-
но поступить как-то иначе. Осознание правил позволяет изменить
те из них, которые стали причиной семейных неприятностей.
Закон гомеостаза требует сохранения семейных правил в посто-
янном виде (так называемые ригидные, жестко заданные правила).
Вместе с тем семья развивается, и в связи с этим меняются (должны
меняться) определенные правила, в частности те, которые начина-
ют приносить больше вреда, чем пользы (гибкие правила). Там, где
правила можно менять, заключая передоговор, семейная дисфунк-
ция наступает реже. Семейная дисфункция, по мнению Д. Джексо-
на, происходит из-за отсутствия правил об изменениях. Нет ничего
опасного в том, что семейные правила пересматриваются. Пробле-
ма возникает тогда, когда процесс определения или переопределе-
ния семейных правил затягивается, что способствует застреванию
семьи на определенных этапах жизненного цикла и невозможности
перейти на следующий этап.
Д. Джексон описал три типа семейных правил:
1) нормы, которые скрывают;
2) ценности, которые члены семьи сознательно поддерживают
и открыто признают;
3) гомеостатические механизмы, которые контролируют то, как
соблюдаются нормы и ценности (метаправила, т. е. правила о пра-
вилах).
Отсутствие семейных правил и норм представляет серьезную
опасность для психического здоровья членов семьи. Многие дети
с противоправным поведением — выходцы из таких семей.
Правила можно подразделить на функциональные и дисфункцио-
нальные. Функциональными являются те правила, которые можно
менять, которые не мешают функционированию семьи.
Дисфункциональные правила отличаются устойчивостью (ри-
гидностью). Любое трудно изменяемое правило является дисфунк-
циональным. Дисфункциональным в правиле может быть его со-
держание. Д. Джексон отмечал, что дисфункция семьи связана
с недостатком правил, обусловливающих изменения.
Для семьи плохо как наличие крайней определенности (соблю-
дение правил возводится в принцип («правило ради правил»), даже
если это мешает функционированию семьи), так и наличие дли-
тельной неопределенности относительно правил семейного взаимо-
действия (нечеткость правил, их противоречивость, непроговорен-
148
ность), что способствует росту тревоги, неустойчивости личности
и семьи.
Правила поведения, принимаемые всеми без исключения пред-
ставителями семьи, определяют нравственную идеологию данной
конкретной семьи. Эффективность усвоения ребенком воспитатель-
ных усилий родителей по передаче системы правил поведения в се-
мье измеряется посредством следующих показателей:
1) обязательности соблюдения в семье установленного поряд-
ка (например, обязательности возвращения членов семьи домой
не позже определенного времени, извещения в случае непредви-
денной задержки; непреложного выполнения членами семьи своих
домашних обязанностей и т. п.);
2) толерантности к проявлениям отклоняющегося поведения
как внутри семьи, так и вне ее (уровня нетерпимости в семье к про-
явлениям алкоголизма, наркомании, хулиганства, насилия, нацио-
нализма, терроризма и т. п.);
3) последовательности воспитательных действий со стороны
родителей (соответствия слова и дела в действиях родителей; от-
сутствия в семье двойной морали; адекватной реакции родителей
на поведение детей и т. п.);
4) предъявления требований детям с учетом их возрастных осо-
бенностей и возможностей.
8.2. Комплекс стандартов взаимодействия
как семейные коммуникации
Стандарты (стереотипы) взаимодействия — это устойчи-
вые способы поведения членов семьи, их поступки и сообщения, ко-
торые часто повторяются. В основе стандартов взаимодействия
лежит совокупность семейных правил, которые определяют, с кем
и как вступать во взаимодействия. В таких стереотипах, как пра-
вило, доминирует определенное эмоциональное отношение к чле-
ну (членам) семьи: позитивное (принятие, восхищение, благодар-
ность, уважение и др.) и негативное (обвинение, раздражение,
постоянное выражение недовольства и др.).
Позитивные стандарты взаимодействия являются основой
эмоциональной близости членов семьи:
преобладание похвалы (родительской, супружеской) над крити-
кой. А. Моруа в «Письмах к незнакомке» советовал смягчать вос-
питательные воздействия похвалами так, как скульптор смягчает
глину водой перед тем, как лепить новую статую;
открытое выражение членами семьи своих эмоций (как пози-
тивных, так и негативных). В семьях, где принято открыто выра-
149
жать свои мысли и переживания, как правило, создается ощущение
доверия, близости, понимания, психологического комфорта;
доверие (степень открытости в семье).
Стандарты взаимодействия, которые являются причиной нару-
шений психического и соматического здоровья, называются пато-
генными стандартами взаимодействия. К ним относятся следу-
ющие.
• Стиль эмоционального общения в семье, в котором домини-
руют негативные эмоции (постоянная критика, унижение, устра-
шение партнера, неверие в него, что ведет к снижению самооцен-
ки и самоуважения, к росту внутреннего напряжения, тревоги,
агрессии и, как следствие, к невротическим и психосоматическим
расстройствам). Его иллюстрацией выступает следующий паттерн
отношений между супругами: когда жена за ужином начинает за-
давать мужу вопросы, касающиеся его работы, он раздражается,
считая, что это не ее дело. Если она молчит и вопросов не задает,
он сердится, что она им и его делами не интересуется. В результате
каждый раз перед ужином у жены возрастают тревога и страх, что
она опять сделает что-то не так.
• Полное или частичное сокрытие какой-либо информации (на-
личие «семейного секрета»), что неизбежно вызывает рост тревоги
и напряжения, способствует развитию депрессии и разобщенности
членов семьи. Например, муж утаивает от жены, что у него есть
внебрачный ребенок, или мать скрывает от взрослой дочери инфор-
мацию о ее отце.
• Взаимодействие по типу «двойной связи» или «двойной ловуш-
ки» (описан американским психотерапевтом Грегори Бейтсоном).
Это один из стереотипов взаимодействия, когда член семьи (чаще
ребенок) постоянно получает неконгруэнтное сообщение в си-
туации, когда он не может выйти из общения. Например, к сыну
в больницу пришла мать. Она ждет его в холле, мальчик выходит
и садится близко к ней. Мать отодвигается. Сын в ответ замыка-
ется и молчит. Она спрашивает сердито: «Ты что же, не рад меня
видеть?».
• Элиминирование эмоций и чувств членов семьи (запрет на вы-
ражение эмоций, т. е. эмоциональные репрессии). Например, в ал-
когольной семье родители пытаются скрыть от ребенка все плохое,
что связано с пьянством, хотя сделать это практически невозмож-
но. В такой ситуации ребенок, с одной стороны, видит и понима-
ет, что происходит в его семье на самом деле, а с другой — боит-
ся открыто говорить о семейных проблемах как с окружающими,
так и с близкими людьми, учится прятать свои чувства (боль, стыд,
страх, тревогу, злость) по поводу происходящего в семье или отстра-
няется от них, убеждая себя и окружающих в том, что у них в семье
все благополучно. Вырастая, дети алкоголиков не осознают своих
150
чувств, не знают, в чем их причина и что делать с этими чувствами.
Но именно сообразно с ними они строят свою жизнь, свои отно-
шения с другими людьми, движимые этими чувствами, прибегают
к алкоголю, наркотикам.
В семьях, где принят запрет на выражение эмоций, тормозится
эмоциональное развитие детей. Они не умеют понимать состояние
другого человека, сочувствовать и сопереживать ему. Появляются
замкнутость, отчужденность членов семьи, психологическая изо-
ляция и одиночество, равнодушие, опустошенность, нарастают вя-
лость, нежелание к чему-то стремиться, что-то делать. Вместе с тем
рождаются эгоизм, агрессивность, злобность, душевная черствость
по отношению к близким людям. Все это становится источником
конфликтов и может способствовать распаду семьи.
Уровень эмоциональной близости характеризует отношения
в системе мать — отец — ребенок (дети). Ребенок может быть бли-
же к одному из родителей. Например, сын часто доверяет самое
сокровенное не отцу, а матери. Бывают случаи, когда дочь больше
эмоционально привязана к отцу, чем к матери. Традиционной явля-
ется ситуация, когда дочь тянется к матери, а сын — к отцу. Нередки
случаи, когда родители могут быть ближе друг к другу, чем к ребен-
ку. Оптимальной является ситуация, когда все члены семьи равно
эмоционально-психологически близки друг к другу.
Однако довольно распространенной формой семейного неблаго-
получия является эмоциональная изоляция кого-то одного в семье
от других ее членов. Чаще всего это овдовевший родитель одного
из супругов: никто не интересуется его мнением по тем или иным
вопросам, его не спрашивают о самочувствии.
Возможен вариант взаимной изоляции двух или более членов
семьи. Например, эмоциональное отчуждение супругов может при-
вести к тому, что каждый из них предпочтет большую часть време-
ни проводить за пределами семьи, имея свой круг знакомых, дел
и развлечений.
Взаимоизолированными могут стать молодая и родительская се-
мьи, проживающие под одной крышей. Подчас они отдельно ведут
домашнее хозяйство, как две семьи в коммунальной квартире. Раз-
говоры вращаются главным образом вокруг бытовых проблем: чья
очередь убирать в местах общего пользования, кому и сколько пла-
тить за коммунальные услуги и т. п.
Чувство эмоциональной близости с другим человеком определя-
ется как сплоченность. Она имеет четыре уровня, каждый из кото-
рых характеризуется шестью параметрами.
Сбалансированными по сплоченности, т. е. наиболее функцио-
нальными на протяжении ЖЦС, являются связанные и сплоченные
семьи.
151
Таблица 8.1
Типы семьи по сплоченности отношений
Параметр отношений Тип семьи
Разобщен- ный Связанный Сплоченный Сцепленный
Совмест- ность — раз- дельность Высокая раз- дельность Скорее раз- дельность Скорее со- вместность Высокая со- вместность
Баланс «Я — Мы» Преимуще- ственно «Я» Скорее «Я» Скорее «Мы» Преимуще- ственно «Мы»
Близость Слабая Слабо-сред- няя Умеренно вы- сокая Высокая
Преданность Слабая Умеренная Значительная Высокая
Деятель- ность Преимуще- ственно раз- дельная Чаще раз- дельная Чаще со- вместная Преиму- щественно совместная
(Не) зависи- мость Высокая не- зависимость Скорее неза- висимость Скорее за- висимость Высокая за- висимость
Стандарт поведения одного члена семьи нередко тесно связан
со стандартом другого и даже управляет им (циркуляция информа-
ции). Последовательность стандартов взаимодействия может иметь
форму «цепочки» (какое-то устойчивое поведение одного члена се-
мьи вызывает столь же устойчивое поведение второго, на которое
реагирует третий и т. д.). Последовательность может иметь и лю-
бую другую форму, например круга: обычное поведение одного вы-
зывает столь же обычную реакцию второго, которая, в свою оче-
редь, вызывает опять же обычную контрреакцию первого, и т. д.).
Например, отец недоволен поведением дочери-подростка, которая
слушает громкую музыку. Он сердится и начинает выговаривать
жене, что та совершенно не участвует в воспитании детей и боит-
ся сделать дочери замечание. Женщина не соглашается с тем, что
«она плохая мать», и начинает плакать. В результате маленький сын
бросается к ней, обнимает и утешает. Отец видит, что матери со-
чувствуют, а его осуждают, и пинком отгоняет собаку, которая попа-
дается ему под ногу. Дочь заглушает крик отца, плач матери и визг
собаки еще более громкой музыкой. Отец злится на дочь и опять
повышает голос на мать — все повторяется.
Стандарты взаимодействия членов семьи проявляются в обще-
нии, под которым в данном случае понимается любое событие, про-
исходящее в семье. В семье происходит много повторяющихся со-
бытий, и каждое из них является определенным сообщением для
152
всех ее членов. Опоздание и молчание, откровенные разговоры
и общее веселье, покупки и приготовление еды — все это информа-
тивное, особенное, уникальное для данной системы общение. Даже
отсутствие общения, молчание — это мощное информативное со-
общение. Таким образом, стандарты взаимодействия можно рас-
сматривать как акты семейной коммуникации, которые включают
в себя определенные сообщения, т. е. имеют определенный смысл
для членов семьи. Послания могут быть одноуровневыми и много-
уровневыми. Одноуровневые послания передаются по одному кана-
лу, в основном невербальному: например, порывистые, резкие дви-
жения, хлопанье дверью, грохот кастрюль и др. Они выражают без
слов и душевное состояние человека, и то, что он хочет, чтобы чле-
ны его семьи знали об этом состоянии. Возможно, это призыв к по-
мощи, жалоба или упрек: «Посмотрите, до чего вы меня довели»,
и т. п. В непосредственном общении между людьми послания всегда
двухуровневые — сочетание вербалики и невербалики. Они явля-
ются конгруэнтными, если их содержание, передаваемое по двум
каналам, совпадает. Однако нередко бывает так, что эти части со-
общения не находятся в гармонии и даже противоречат друг дру-
гу. Если муж спрашивает у жены: «Как дела?», а та ему с радостной
улыбкой отвечает: «Все хорошо», — это конгруэнтное сообщение,
так как невербальная часть соответствует вербальной. Если в ответ
на вопрос жены: «Ты меня любишь?» муж смотрит в сторону и недо-
вольно говорит: «Конечно, люблю, сколько можно об этом спраши-
вать?» — то сообщение неконгруэнтно, так как между вербальной
и невербальной частями имеется противоречие.
Задания для самостоятельной работы
1. Составьте тезисы по содержанию видеолекций Л. Петрановской
«Семейные игры, роли, правила» (URL: https://youtu.be/S4Dh53hU2s8)
и С. В Ковалёва «Важнейшие семейные правила и законы» (URL: https://
ok.ru/video/222343598374).
2. Ваше мнение по поводу следующих семейных принципов и лозунгов.
Семейные принципы и лозунги Пра- вильно Непра- вильно Обоснова- ние своей точки зре- ния
Не пищать!
Мы живем своим умом. Всех слушаем, но решаем только сами
Равноправие. Что можно одному, то можно и другому
153
Окончание таблицы
Семейные принципы и лозунги Пра- вильно Непра- вильно Обоснова- ние своей точки зре- ния
Наши отношения и душевное состояние супруга дороже любых вещей и денег
Мы друг друга любим, а не воспитыва- ем
Не заботься обо мне против моей воли
Не дави! Все вопросы решаем мирно
Касается меня — решаю я
Свои мнения и желания осуществляем за свой счет. Тебе нужно — ты и делай
Будь готов помочь, но помощи не тре- буй. Никто никому ничего не должен
Ругаться нельзя. Не нравится — помоги или сделай сам
Не дуться! У нас плохих нет
Не злись и не молчи. Не нравится — по- дойди и скажи об этом. Ты обиделся — ты виноват
Более виноват не тот, кто первый на- чал, а кто первым сознательно продол- жил
Противодействовать — можно, бить в ответ — нельзя
Виноват не тот, кто врет, а кому правду говорить опасно
3. Составьте список правил, которые есть в вашей семье (не менее
20 пунктов). Обратите внимание на возможные группы правил: быт в доме,
общение внутри семьи, общение не с членами семьи, формы проявления
чувств (как позитивных, так и негативных), телесные контакты, личные
границы. Как каждое правило было сформировано (из какой из родитель-
ских семей пришло, с каким опытом связано)?
4. Прокомментируйте предложенную «семейную мудрость» (Целуй-
ко, В. М. Психология современной семьи: книга для педагогов и родителей /
В. М. Целуйко. — Москва : Влад ос, 2004. — URL: http://psychologiclub.com/
wp-content/uploads/2012/04/I]^yftKo-B.M.-CoBpeMeHHan-ceMbB.doc). Про-
иллюстрируйте данное высказывание примерами.
«Постоянные инструкции типа: “Мой за собой посуду”, “Убери одежду
на место” (то есть “Делай, что я велю”) — могут разрушительно действовать
154
на брак. Если в доме не бывает никогда незапланированных и случайных
изменений, то может родиться скука, и дом покажется тюрьмой, а один
из супругов — тюремщиком».
5. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 82—83. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
2. Боулби, Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей / Дж. Бо-
улби. — 2-е изд. — Москва : Академический проект, 2004. — URL: https://
psychoanalitik.by/wp-content/uploads/boulbi_dzh._-_sozdanie_i_razrushenie_
emocionalnyh_svyazey_psihologicheskie_tehnologii_-_2006.pdf.
3. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек ; пере-
вод с чешского ; общая редакция М. С. Мацковского. — Москва : Прогресс,
1988. — С. 48—55.
4. Захарова, Г. И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 14. — URL: http://
window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
5. Корецкая, И. А. Психология семейных отношений : учебно-прак-
тическое пособие / И. А. Корецкая. — Москва : Изд-во Евразийского от-
крытого института, 2010. — С. 25—28. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=90710.
6. Сатир, В. Вы и ваша семья: руководство по личностному росту / В. Са-
тир ; перевод с английского.—Москва: Изд-во Института общегуманитарных
исследований, 2013. — С. 37—43. — URL: https://akravchenko.ru/uploads/
Publikacii/satir_v_vy_i_vasha_sem_ya_rukovodstvo_po_lichnostnomu_rostu.pdf.
7. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — С. 27—29. — URL: http://sdo.mgaps.rU/books/K12/Mll/p3/6.
pdf.
Тема 9
СЕМЕЙНЫЕ МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ.
СЕМЕЙНАЯ ИСТОРИЯ
9.1. Понятие о семейных мифах и легендах, их функции.
Типичные семейные мифы и легенды
Термин «семейный миф» предложил испанский психиатр А. Фер-
рейра (1966). Семейный миф — это социально-психологический фе-
номен, сущность которого в искаженном, не соответствующем ре-
альности представлении членов семьи о себе, друг о друге, о семье
в целом, которое не подвергается сомнению, ригидно, передается
родителями детям.
Синонимами семейного мифа являются понятия «ложные убеж-
дения», «семейное кредо» (от лат. credo — верую), «ролевые экспек-
тации» (от англ, expectation — ожидание), «согласованная защита»,
«неадекватный образ семьи» (неадекватный образ «Мы»), «наивная
семейная психология» (примитивные, селективные когнитивные
модели, блокирующие ненужную информацию).
Основу семейных мифов составляют семейные правила. В свою
очередь, миф порождает семейные правила и ритуалы. Нарушение
правил, особенно систематическое, может разрушить миф.
Функции семейных мифов.
> Формообразующая и объединяющая всех членов семьи идея,
или образ, или история. Это девиз семьи, знание, разделяемое все-
ми членами семейной системы и отвечающее на вопрос: «Кто мы?».
Если кто-то в семье не разделяет семейного мифа, он, по мнению
других членов семьи, не может быть членом этой системы; система
его изгоняет (остракизм). Единственный случай, когда это возмож-
но, если у семьи есть миф о бунтаре. Тогда несогласие с основным
мифом подтверждает другой миф, и система остается без измене-
ний.
> Своеобразный семейный защитный механизм для поддержа-
ния единства в дисфункциональной семье и создания ею своего
благоприятного публичного образа, который предъявляется окру-
жающим людям (знакомым, соседям, педагогам и др.). Травмиру-
ющая информация скрывается от сознания и заменяется на другую
156
информацию. Например, жена мужа-алкоголика заботится о том,
чтобы их семья производила внешне благоприятное впечатление,
и по этой причине скрывает свои истинные чувства перед окружаю-
щими. На людях она демонстрирует себя как счастливую женщину,
боится быть признанной другими как жертва. Подобное неадекват-
ное поведение не может пройти бесследно. В результате такие жены
легко верят всему, что совпадает с желаемым (например, что муж
бросит пить и положение семьи улучшится). Они видят лишь то, что
хотят видеть, и слышат только то, что хотят слышать. Самообман
и обман других — это деструктивный, разрушительный процесс (су-
ществующие проблемы не признаются, а значит, не разрешаются,
а усугубляются).
Таким образом, семейные мифы свойственны семьям, в которых
есть те или иные проблемы. С другой стороны, согласно В. Сатир,
семейные нарушения — это часто следствия существующих мифов,
которые удерживают жизнь семьи в определенных границах.
Типичные семейные мифы: мы — дружная семья, мы — геро-
ическая семья, мы — спасатели, мы — интеллигентная семья,
мы — хлебосольная семья, мы — счастливая семья, мы — самодо-
статочная семья, мы — гордая семья, мы — добрая и щедрая семья,
мы — особенные люди, наши дети — лучшие.
Миф «Мы дружная семья»:
— принято всюду бывать вместе, так как миф требует распро-
странения в обществе;
— публично не ссорятся;
— «сор из избы не выносится» никогда;
— отношения не выясняются открыто;
— элиминирование (запрет на открытое выражение) отрица-
тельных чувств (обиды, гнева, злости, разочарования, недовольства
и др.), так как любое поведение членов семьи по отношению друг
к другу, каким бы оно ни было, понимается как проявление добрых
чувств: «Я же тебе добра желаю», «Это я любя».
Типичные проблемы «дружной семьи»: тревожно-депрессивные
расстройства членов семьи, агрессивное поведение, анорексия,
сложности отделения детей от родителей и родителей от детей.
Миф о спасителе («Что бы мы делали без тебя»):
— в семье обязательно должен быть человек, который «держит
всю семью на вытянутых руках». Спаситель может быть в мораль-
ной ипостаси (поддержка, психотерапия), в физической (реальная
забота, лечение, кормление, закупка продуктов и др.), может быть
и то, и другое вместе;
— для того чтобы всем помогать, необходимо, чтобы эти все
были слегка инвалидами, иначе никто не нуждается в спасителе.
Моральный спаситель нуждается в грешниках. Его семья должна
состоять из людей, которые часто делают что-то плохое: пьют, во-
157
руют, гуляют, попадают в скверные истории. Спаситель выручает
и только в этом случае и может чувствовать себя спасителем. Греш-
ники благодарят, обещают исправиться и снова грешат. Физический
спаситель нуждается в больных, беспомощных членах семьи с так
называемым «инвалидным сознанием».
Миф о героях («Мы — семья героев»). Как правило, основой этого
мифа являются героические поступки предков (партизанов, людей,
подвергавшихся репрессиям, вырастивших детей в тяжелых услови-
ях или в одиночестве (без мужа/жены и помощи родственников),
т. е. людей, преодолевших серьезные препятствия и добившихся
результатов). Миф о героях задает определенный стандарт чувство-
вания. Где герой, там все с размахом: нет радости — есть счастье,
нет любви — есть неземная страсть, нет жизни — есть судьба, нет
грусти — есть трагедия. Именно поэтому в семье героев люди мо-
гут поссориться на всю жизнь, не разговаривать друг с другом го-
дами, предпринимать попытки самоубийства. В семье героев часто
встречаются хронические нелеченные заболевания, так как герои
не ходят по врачам. В их жизни много трудностей и проблем. У ге-
роев всегда высокий стандарт достижений, они принципиальные
и непримиримые люди.
Указанные мифы звучат благородно, но за ними скрываются про-
блемы.
Семейные мифы обладают свойством латентности (скрыты)
и активизируются, когда в семью входит посторонний человек или
новый член семьи, а также в трудных ситуациях, в моменты серьез-
ных социальных перемен.
Семейные мифы могут иметь связь с идеализированными
представлениями о браке и семейной жизни. Приведем примеры
(по А. А. Нестеровой).
1. Миф о вечной любви. В основе этого мифа лежит представле-
ние о том, что семья — это сосредоточение вечного, неизменного
чувства любви. По мнению людей, которые разделяют этот миф,
чувство в семье — это явление, которое не поддается никаким из-
менениям. Это может выражаться в убежденности мужчины и жен-
щины в том, что любовь между мужем и женой не угасает с годами,
что чувства должны быть такими же яркими и насыщенными, как
и в первые дни супружеской жизни. Если такой миф свойственен
одному из членов семьи, то этот человек обычно или пытается по-
стоянно добиваться особенного внимания у своей второй полови-
ны, игнорируя других членов семьи и их настроение, или начина-
ет искать это чувство «на стороне», будучи убежденным, что его
в семье недостаточно ценят и любят. Приблизительно то же можно
наблюдать и в отношениях родителей к ребенку, когда они беско-
нечно долго не хотят выпускать его из-под своей опеки, не могут
смириться с тем, что чувства ребенка с возрастом изменяются. Ре-
158
бенок не перестает любить своих родителей, он просто хочет стать
самостоятельным, создать свою семью, чем вызывает необоснован-
ную ревность у родителей с таким типом семейного мифа.
Типичные высказывания в русле данного мифа: «Чувства муж-
чины и женщины не угасают в течение совместной жизни», «Счаст-
ливой семью можно назвать только тогда, когда и в старости муж
и жена любят друг друга с той же силой, что и в юности».
2. Миф о волшебной силе любви. Это миф, с помощью которо-
го отрицаются некоторые объективные причины, которые влияют
на развитие событий в семье. Лица, разделяющие этот миф, игнори-
руют те обстоятельства, которые могут повлиять на развитие собы-
тий в семье, исключают необходимость конструктивного решения
проблем и их обсуждения. Вместо навыка решения семейных про-
блем у них формируется миф, что любовь между людьми, любовь
родителей к детям может решить все проблемы, позволяет найти
выход из любой ситуации. Люди, которые придерживаются данной
позиции, утверждают, что не нужно предпринимать никаких уси-
лий для создания семейного благополучия — любовь сделает все
сама: вылечит, воспитает, поставит все на свои места.
Типичные высказывания в русле данного мифа: «Только любовь
родителей, и больше ничто, может спасти ребенка, если он попал
в беду», «Любовь способна победить все злые силы», «Если мужчина
любит меня, то обязательно вернется, потому не стоит даже обсуж-
дать с ним этот вопрос».
3. Миф о постоянстве семейного благополучия. Носители дан-
ного мифа считают, что семейное счастье и благополучие — это
явление постоянное. Они полагают также, что в счастливой семье
не должно быть размолвок, так как наличие ссор свидетельствует
о ненависти членов семьи друг к другу. В представлении таких лю-
дей все члены семьи должны быть всегда положительными, совер-
шать только хорошие поступки, ведь именно от этого будет зави-
сеть семейное счастье. В таких семьях нет места для промаха, нет
места для неблагоприятных периодов в жизни семьи. Все события,
которые нарушают привычный благополучный ход событий в се-
мье, воспринимаются людьми с таким мифом как катастрофа, как
распад семьи.
Типичные высказывания в русле данного мифа: «Если семья бла-
гополучна, то она счастлива во все периоды своей жизни», «В семье
не должно быть размолвок, а если же люди ссорятся, то это значит,
им незачем быть вместе».
4. Миф о необходимости жертвовать собой ради семьи и ее чле-
нов. Этот миф включает представление о том, что каждый член се-
мьи должен чем-то жертвовать, поступаться своими интересами,
пренебрегать своими чувствами и желаниями ради семьи, детей,
жены (мужа). Для достижения счастливой семейной жизни муж
159
и жена должны быть бескорыстными и думать о семье, а не о себе.
Согласно этому мифу, индивид существует не как отдельная лич-
ность, а как какое-то дополнение других членов семьи.
Типичные высказывания в русле данного мифа: «Когда в семье
растет ребенок, родители должны пожертвовать своей личной жиз-
нью ради него», «Если муж не разделяет твоих увлечений, то ради
семейного счастья нужно отказаться от них», «Если в семье кто-
то серьезно заболел, то все должны поступиться всеми своими ин-
тересами».
5. Миф о вине и наказании («В каждом неприятном событии
обязательно надо найти виноватого, который должен быть наказан
за свои ошибки»).
6. Миф о сексуальной гармонии («Если наша сексуальная жизнь
нас не удовлетворяет, это доказывает, что в наших отношениях нет
сильной любви»).
7. Миф о том, что в браке два «Я» становятся одним существом
и растворяются в «Мы» (подавление индивидуальных потребно-
стей, становление никем ради того, чтобы стать частью симбиоти-
ческого союза).
8. Родительские функции превыше супружеских.
9. Пространственная близость необходима для сплоченности
семьи.
10. В благополучных браках супруги всегда все рассказывают друг
другу.
11. Появление ребенка, любовной связи или получение развода
разрешит все проблемы.
Когда в мыслях одного из супругов или обоих присутствуют
мифы, с позиций которых они оценивают поведение партнера или
свое, возникают отрицательные эмоции (гнев, тревога, ревность,
чувство вины).
У детей из проблемных семей мотивами мифотворчества могут
быть следующие:
1) ребенок приписывает себе вину за семейные проблемы
(причину разногласий между родителями, пристрастия родителей
к алкоголю ребенок видит в себе и считает, что если он изменится
в лучшую сторону, то родители перестанут пить, в семье наступит
покой);
2) ребенок считает, что он не такой, как все, и это является при-
чиной его проблем, в том числе семейных;
3) миф о своем всесилии (ребенок представляет себя хозяином
создавшегося положения; считает, что может изменить обстоятель-
ства, например предотвратить развод родителей);
4) ребенок ожидает кого-то, кто сможет изменить ситуацию
в семье к лучшему.
160
Легенда — приукрашенное предание, приукрашенная реаль-
ность. Легенда осознается как неправда, в то время как миф не осоз-
нается. Семейные легенды позволяют поддерживать миф о семей-
ном благополучии, т. е. выполняют защитную функцию. Они могут
относиться к микро-, макросистемному или к индивидуальному
уровню психологического функционирования семьи.
Типичные семейные легенды:
> легенда о естественной смерти члена семьи, который совер-
шил суицид;
> легенда о героически погибшем отце, который на самом деле
отказался от ребенка;
> легенда о щедрости отца, который всем помогает, поэтому жи-
вем небогато (на самом деле он непреуспевающий предпринима-
тель);
> легенда о верности супругов (при наличии супружеских из-
мен).
9.2. Семейные истории. Семейные сценарии
Ребенок вместе с родителями и сиблингами образует семейное
сообщество. Его семья принадлежит также к роду, в котором оба
родительских клана соединяются в большую систему людей. Этих
людей ребенок может не знать, но тем не менее они имеют для него
большое значение. Таким образом, как система семья имеет свою
историю — это хронология значимых событий в жизни семьи в те-
чение нескольких поколений. Теоретическими подходами к феноме-
ну семейной истории являются: психодинамические представления,
модели позитивной психологии, положения системного подхода
и т. д. (М. Боуэн, Н. А. Брахам, И. Бузурмени-Надь, Ю. Вагнер-Яу-
регг, П. Вацлавик, А. Е. Петрова, Л. Сонди, М. Терек, А. А. Шутцен-
бергер, Э. Г. Эйдемиллер и др.).
История семьи внешне проявляется в стереотипах поведения,
которые воспроизводятся из поколения в поколение (наследование
внутрисемейных паттернов отношений). Изучение этого феноме-
на было начато Мюрреем Боуэном. Основной закон человеческой
истории сформулировал Карл Маркс: «Традиции всех мертвых по-
колений тяготеют, как кошмар, над умами живых». Нобелевский
лауреат, психиатр Юлиус Вагнер-Яурегг говорил: «Родители отяго-
щают своих детей не только биологически, но и психологически».
Таким образом, многие проблемы человека имеют более длинную
историю, чем его жизнь, и связаны с историей рода. В определен-
ной мере от предков, от событий и традиций рода зависит судьба
человека.
161
Изучая проблемы сознания и поведения человека, П. Вацлавик
обратил внимание на существование жестких шаблонов и стереоти-
пов поведения, усвоенных в детстве. Особенности проявления этих
стереотипов он видел в том, что они действуют наперекор разуму
и часто становятся совершенно неуправляемыми. Работая с различ-
ными пациентами, П. Вацлавик установил, что зачастую прошлое
является источником многих несчастий человека. Чрезмерная его
идеализация приводит к тому, что человек перестает верить в успех
всех настоящих начинаний и концентрирует свое внимание на про-
исшедшем много лет назад. Углубление в прошлое не способствует
успеху в настоящем. П. Вацлавик считает, что значение прошлого
в психологии равносильно палке о двух концах: один может здорово
ударить, зато на другой при случае можно опереться.
Правила и мифы родительской семьи присутствуют в виде при-
вычек и ритуалов, в виде чувства комфорта, которое возникает,
когда осуществляется привычный стиль жизни, разумеется, в тех
случаях, когда в родительской семье человеку было хорошо и он хо-
чет повторить приятный опыт. Например, режим сна. Привычка
ложиться спать рано или поздно зависит от режима жизни в роди-
тельской семье. Если партнер имел другой режим, то могут быть
проблемы. В любом случае этот вопрос придётся решать, находить
компромисс или одному партнеру менять свой привычный режим.
То же самое относится к привычкам питания или привычным спо-
собам выяснять отношения: в одной семье кричат во время разно-
гласий, в другой — перестают разговаривать и т. п. Чем сложнее
паттерны поведения, тем труднее договариваться. Например, сек-
суально привлекательный вид и поведение, знаки любви и внима-
ния, способы выражать вину и сожаление — это сложные и плохо
осознаваемые поведенческие последовательности, которые очень
трудно поддаются изменениям.
Семейные сценарии.
Идея сценарного подхода возникла в психодинамическом на-
правлении и связана с именем Э. Берна. По его мнению, сценарий
(скрипт) — это некая имеющаяся у индивида программа, которая
заложена в раннем детстве под влиянием родителей, в соответствии
с которой он строит свою жизнь и которая определяет его поведе-
ние в важные моменты жизни (брак, воспитание детей, развод, ва-
риант смерти).
Согласно сценарной теории, родительское программирование
осуществляется с помощью предписаний, заповедей, позволений,
проклятий. Тем самым создается определенный тип личности («по-
бедитель», «непобедитель», «неудачник»). Например, высказыва-
ние матери: «Мой старший сын замечательно учится, и я уверена,
он станет великим ученым. Но мой младший — ужасный разбой-
ник, даже не знаю, что с ним делать» — программирует ее детей
162
на то, в чем она их каждый день уверяет, да к тому же внушает
это их окружению. Поэтому, уже будучи взрослым, человек видит
в зеркале не себя, а тот образ, который у него сложился под влия-
нием слов значимых для него людей: «Ты — такой-то или такая-то.
Из тебя ничего не получится» или «Ты вырастешь, будешь много ра-
ботать и добьешься всего, чего захочешь». Можно сказать, что сце-
нарий определяет судьбу человека.
«Брачный сценарий» — это сформированная в раннем возрасте
неосознаваемая программа поведения, в соответствии с которой
индивид выстраивает свою семейную жизнь. Согласно идее брач-
ного сценария, развитие отношений супругов в браке обусловлено
неосознаваемой тенденцией к повторению моделей семьи своих
родителей. Краткое содержание брачного сценария «родительская
модель» заключается в следующем.
1. Ребенок учится у родителя своего пола супружеской роли.
Отношение родителей к мужским и женским ролям формирует
сценарные убеждения их детей относительно семейных ролей пар-
тнеров по браку и перспектив семейных отношений в целом. По-
ведение родителей, их высказывания в пользу того или иного пред-
ставления о браке становятся для детей директивными указаниями.
Например, если мальчик постоянно слышит от отца: «Я — хозяин,
я распоряжаюсь деньгами», то он копирует такое поведение, и оно
постепенно становится частью его жизненного «сценария». Мать
может передать дочери «сценарий», согласно которому надо быть
агрессивной к мужчинам.
2. Модель родительской семьи определяет в основных чертах
модель семьи, которую создают дети. Если родители романтически-
сентиментальны, то они невольно становятся моделью для своих
детей, которые стремятся им подражать. Модель любви родителей
дает возможность их детям строить свой семейный «сценарий»,
в основе которого — счастливый брак по любви. В браке партнеров
из противоположных по модели семей будут наблюдаться конфлик-
ты и борьба за власть.
3. Образ родителя противоположного пола существенно влия-
ет на выбор партнера по супружеству. Если образ положительный,
то выбор партнера в соответствии с ним создает предпосылки для
гармоничного супружества. Если образ отрицательный, то выбран-
ный партнер с подобными характеристиками становится источни-
ком негативных эмоций.
Понять особенности воспроизводства супружеско-родительских
отношений помогает также трансактный анализ, принципы кото-
рого разработал Э. Берн. Он сделал вывод, что в личности каждо-
го человека можно найти в основном три типа состояния, которые
он назвал родительским, взрослым и детским. В брачных отноше-
ниях они проявляются следующим образом. По Э. Берну, многие
163
люди чувствуют, думают и действуют так же, как когда-то это дела-
ли их родители (так называемое родительское состояние). Широко
распространено обвинение, которое бросают поссорившиеся супру-
ги: «Ты совсем такая же (такой же), как твоя мать (твой отец)». Это
неудивительно, так как люди действительно подражают своим ма-
терям, отцам, родственникам. Заимствуя из прошлого опыта, люди
порой по его образцу создают представления о браке, формируя та-
кой же стиль жизни, какой был у их родителей.
Взрослое состояние не ограничивает супругов традициями про-
шлого, не привязывает к поступкам и привычкам их родителей,
не диктует их представления о браке. Проявляя уважение к прошло-
му, они планируют будущее.
Для детского состояния характерны чувства, мысли и действия
супругов, аналогичные тем, какие были у них в детские годы. Они
переживают и ведут себя так же непосредственно, как дети. Некото-
рые люди желают, чтобы будущие супруг или супруга были похожи
на их маму или папу. Другие боятся брачного партнера так же, как
когда-то боялись родителей. Такие люди психологически травмиро-
ваны в детстве своими родителями, например, постоянно твердив-
шими мальчику: «Ты никогда не станешь настоящим мужчиной».
В детские годы мальчик начинает верить, что действительно быть
мужчиной не его удел. Это ведет к различным детским переживани-
ям, которые чаще всего вновь возникают во взрослой жизни.
Психотерапия призвана освободить от сценариев, программи-
рующих жизнь, через их осознание, через противопоставление
им близости и искренности в межличностных отношениях, через
выработку разумного и независимого поведения (создание так на-
зываемого контрсценария). В теории судьбоанализа Л. Сонди указа-
но, что в каждом человеке заложен не один вариант реализации его
судьбы и очень часто варианты носят противоположный характер.
9.3. Системная травма. Семейные тайны
Каждое событие, происходящее в семье или роду, переживается
по-разному. Об одних событиях предки рассказывают своим потом-
кам, и эта информация превращается в семейные истории, которые
становятся достоянием семейного сознания. Другие события замал-
чиваются: о них или слишком страшно говорить (например, о тра-
гической или слишком ранней смерти кого-то из членов семьи), или
стыдно вспоминать (измена, предательство, убийство, аборт, отказ
от ребенка), или они связаны со слишком большой несправедли-
востью (например, проблемы с наследованием имущества). Собы-
тия, о которых не рассказывается, превращаются в семейные тай-
ны. Тайна — это всегда проблема: о таких вещах нельзя говорить,
164
но о них невозможно забыть. Таким образом, несказанное стано-
вится более серьезной травмой на долгое время. К тому же другие
люди чувствуют или угадывают то, что скрывают другие. 3. Фрейд
отмечал: «Тот, чьи губы хранят молчание, выбалтывает кончиками
пальцев. Он выдает себя всеми порами».
Системная (семейная) травма (или тема, по Э. Г. Эйдемил-
леру) — это специфическая проблема (ненормативный кризис),
вокруг которой формируется периодически повторяющийся в се-
мье конфликт (наличие ранних смертей членов семьи; неполные
семьи; измены; тяжелые болезни; аборты, отказ от внебрачного
ребенка, несчастные случаи, происходившие с родственниками;
самоубийства, наличие членов семьи, пострадавших от войн и ре-
прессий; алкоголизация членов семьи; жестокое обращение; дра-
ки; ревность).
Чем больше тайн окружает семейную историю, чем больше за-
малчиваются какие-то события, тем больше вероятность, что это
будет отрицательно влиять на будущие поколения. Семейная трав-
ма внешне проявляется в стереотипах поведения, которые воспро-
изводятся из поколения в поколение (семейные повторения и син-
дром годовщины), или у них возникают болезни, символически
отражающие проблемы предков («все, что замалчивается в первом
поколении, второе носит в своем теле»). А. А. Шутценбергер опи-
сывает случаи семейных повторений из собственной клинической
практики: внук заболевал раком в том же возрасте, что и его дед;
дочь попадала в аварию в том же месте и месяце, что и ее отец.
«Мы объясняем подобное явление как нежелаемое и неосознанное
наследие травм от ужасных событий, о которых нельзя говорить
(настолько они пугающи). Это травмы невысказанные, приводящие
в смятение... проявляются в виде психосоматических расстройств,
воспоминаний о травмах, перенесенных другими людьми». Примеры
синдрома годовщины: «Некоторые люди переживают “юбилейные
реакции”, когда их дети достигают возраста, в котором они сами
пережили утрату. Например, мужчина, мать которого умерла,
когда ему было пятнадцать лет, обнаружил, что печаль верну-
лась, когда его дочери исполнилось пятнадцать». Или, как отмечала
А. А. Шутценбергер, дети людей, переживших трагедию Хиросимы,
геноцид, концлагеря и репрессии, начинали страдать от панических
атак, кошмарных сновидений, квази-астмы в годовщины памятных
дат. К ним словно возвращалась память предков.
Чем сильнее стараются вычеркнуть из памяти рода какую-то лич-
ность, тем вероятнее, что ее судьбу может повторить кто-то из по-
томков. Причины такого влияния не до конца ясны. Есть много раз-
личных объяснений. М. Боуэн объясняет это тем, что со временем
в семье происходит накопление дисфункциональных паттернов,
и это в конце концов приводит к патологии ее членов (концепция
165
трансмиссии). Как указывает Б. Хеллингер, внутри рода существует
закон: старшие члены семьи перекладывают дурное на младших,
а те неосознанно берут это на себя. Дети втягиваются в чужую вину,
в чужие мысли и заботы, в чужие цели и чужой конец.
Другое объяснение опирается на понятие группового бессозна-
тельного: семья или род обладает как собственным групповым со-
знанием, так и групповым бессознательным, и семейная (родовая)
информация передается из поколения в поколение разными спо-
собами: как с помощью прямой коммуникации, так и путем бес-
сознательного невербального взаимодействия (П. Ф. Келлерман,
Р. Кукиер, Я. Наор, Л. Сонди, А. А. Шутценбергер и др.). Чем силь-
нее информация изгоняется из группового сознания (непрорабо-
танный траур, невысказанные чувства, невыплаканные слезы), тем
больше шансов, что она окажется в групповом бессознательном.
Понятие «родовое бессознательное» (семейное бессознательное)
ввел в глубинную психологию Л. Сонди. Он расположил родовое
бессознательное между личным бессознательным, выдвинутым
3. Фрейдом, и коллективным бессознательным, описанным К. Юн-
гом. Родовое бессознательное проявляется во влиянии, которое ока-
зывают на судьбу человека наследственность, род предков. Наслед-
ственность в родовом бессознательном проявляется прежде всего
в формировании так называемого архетипа, под которым Л. Сонди
понимал образ предка, в соответствии с которым, и никак иначе,
необходимо действовать.
Согласно Л. Сонди, «конечная цель фигуры предка заключается
в том, чтобы полностью повториться в жизни потомка в той же са-
мой форме экзистенции, в которой она один или несколько раз
проявила себя в истории целого рода». Влияние родового бессозна-
тельного в жизнедеятельности человека оказывает влияние на все
аспекты жизни: определяет безотчетный (подсознательный) вы-
бор человеком профессии и хобби, друзей, супруга и даже формы
смерти (например, известен факт, что Э. Хемингуэй застрелился
из того же самого оружия, что и его отец).
Если в роду имела место системная травма, то кто-то из рожден-
ных позже под влиянием семейной темы и механизма идентифика-
ции неосознанно начинает подражать «герою» семейной истории
и тем самым «реанимирует» чужую судьбу. Только в том случае,
если рожденный позже вдруг осознает, почему он копирует судьбу
более раннего члена семьи, он может прекратить идентификацию.
Для этого, по Б. Хеллингеру, надо посмотреть на данного человека
или встать с ним рядом, принять его в свое сердце и произнести
фразу, несущую освобождение (например, такую: «Я принимаю то,
что вы мне подарили. Этого много, и этого достаточно. Остальное
я сделаю сам, а теперь я оставляю вас в покое»). С помощью люб-
166
ви устанавливается связь, и исключенный из системы вновь входит
в нее.
Родовое бессознательное не означает его изначальной предопре-
деленности. По мнению Л. Сонди, родовое бессознательное не сле-
дует фатализировать, поскольку каждое побуждение изначально
двойственно, амбивалентно, а значит, имеет как минимум две воз-
можности своей реализации.
Историческое развитие семьи анализируют прежде всего с це-
лью выявления влияния на семью параметров прародительской се-
мейной системы. Используют следующие методики.
• Генеалогическое древо — отражает историю семьи (URL:
https://дoм-poдocлoвия.pф/blog/kak-sostavit-genealogicheskoe-
drevo).
• Проективная методика «Семейная генограмма» (М. Боу-
эн) (URL: https://urkagan.ru/socialnoe-obespechenie/genogram-as-
a-method-of-diagnosing-a-family-psychological-examination-of-the-
family-as-a-whole/). Это графическое изображение представлений
членов семьи о характере семейных отношений с помощью услов-
ных символов, которыми обозначается степень психологической
зависимости членов семьи друг от друга. Эта техника позволяет
проследить стереотипы взаимодействия всех ветвей семьи в трех
поколениях, вычислить сценарии семейной жизни. Из всего этого
складывается история семьи, которую затем психотерапевт интер-
претирует семье, показывает связь той проблемы, с которой семья
обратилась, с прошлым этой семьи. Генограмма отличается от ге-
неалогического древа тем, что не столько отражает историю семьи,
сколько показывает ее психическую реальность.
Генограмма (или геносоциограмма) имеет семь частей.
1. Семейное древо. Схематично каждый мужчина изображает-
ся квадратом, женщина — кругом, в которые вписываются возраст,
даты браков и разводов.
2. Медицинские сведения. Прослеживается история серьезных
семейных заболеваний.
3. Эмоциональные паттерны. Посредством вопросов: «Как
вы думаете, какие пять слов могут лучше описать вашего дедуш-
ку?», «Как члены семьи выражают любовь и привязанность?», «Как
члены семьи выражают гнев?» и т. п. определяется, какие чувства
испытывает каждый человек к себе, к другим, к жизни.
4. Динамика отношений. Посредством вопросов: «Какие отно-
шения были у мамы с папой?», «Как бабушка справлялась с дедуш-
киной сердитостью?» и т. п. определяется, как члены семьи отно-
сятся друг к другу. Тесные (адекватные) отношения между членами
семьи схематично обозначаются линией, очень близкие — двумя
линиями, отдаленные — пунктиром, враждебные — зигзагом.
167
Степень выраженности конфликта между членами семьи отра-
жается следующим образом:
— слабая,
— умеренная,
— выраженная
Направление связи, т. е. кто по отношению к кому проявляет
обозначаемые чувства, указывается стрелкой.
Рис 9.1. Прямые взаимные тесные и почти бесконфликтные отношения
между мужем и женой
5. Система семьи. Определяются семейные подсистемы и то,
как они работают (согласованно или разобщенно), существу-
ют ли союзы и коалиции, какие-либо нарушения (разводы, раздель-
ное жительство супругов, семейная вражда), «проблемные» люди,
что передается из поколения в поколение.
6. Семейные верования. Определяются семейные мифы и тай-
ны, семейные ценности, правила относительно того, как растить де-
тей, как общаться с подростком, когда и на ком жениться, сколько
иметь детей, как зарабатывать на жизнь, какая работа самая луч-
шая, как измерить успех, как справиться с кризисом, потерей, трав-
мой, трагедией, как стареть и как встречать смерть.
7. Общество и семья. Определить, какой видит себя семья, яв-
ляясь частью общества, как семья представляет себя обществу, с ка-
кими другими системами отождествляет она себя.
• Методики, с помощью которых выявляют наиболее значимые
для семьи события, возможные совпадения событий в исследуемой
и прародительской семьях, которые неявно обусловливают перенос
особенностей взаимоотношений членов семьи на последующие по-
168
коления — «Карта семьи» (В. Сатир) (URL: https://samopoznanie.
ru/articles/karta_semi_psihoterapevticheskaya_metodika/) и «Линия
времени» («Линия жизни семьи») (А. В. Черников) (URL: https://
pro-psixology.ru/psixologicheskoe-obsledovanie-semi/632-metodika-
liniya-zhizni-semi.html).
• Метод семейной расстановки Б. Хеллингера, позволяющий
выразить внутренние образы, ограничивающие возможности че-
ловека, с целью разрешения конфликтов, которые охватывают не-
сколько поколений семьи.
• Психодраматическая проработка семейной истории (метод
психодрамы Дж. Л. Морено, А. А. Шутценбергер, П. П. Горностай)
(URL: https://studopedia.net/14_42698_psihodrama-ya-moreno-a-
shuttsenberger-p-gornostay.html).
• Судьботерапия (Л. Сонди). Освобождение человека от на-
вязанной ему формы судьбы и предоставление свободы в выборе
своей судьбы как минимум из двух возможностей (URL: https://
oleg-maltsev.com/ru/applied-history/depth-psychology/sudboanaliz-
logika-lipota-sondi/).
Задания для самостоятельной работы
1. Какие мифы, связанные с представлениями о браке и семейной жизни,
свойственны вам?
2. Подготовьте и проведите исследование гендерного аспекта семейных
мифов.
3. «Семейное предание».
> Вспомните одну из семейных историй, которая передается в вашей
семье как предание, как семейная реликвия из поколения в поколение.
> Почему данная история столь значима для вашей семьи, что стала
преданием? Отражает ли эта история ценности, стиль поведения, традиции
семьи? Если да, то какие?
4. Прокомментируйте предложенную «семейную мудрость» (Целуй-
ко, В. М. Психология современной семьи: книга для педагогов и родителей /
В. М. Целуйко. — Москва : Владос, 2004. — URL: http://psychologiclub.com/
wp-content/uploads/2012/04/U^yfiKO-B.M.-CoBpeMeHHan-ceMbB.doc). Про-
иллюстрируйте данное высказывание примерами.
«Многие психологи и психиатры считают, что образцы поведения, задан-
ные в родительской семье, оказывают существенное влияние на характер
отношений, которые пытаются строить мужчина и женщина в своей соб-
ственной семье. Как правило, брак детей, выросших в счастливых семьях,
удачен, ибо прекрасен образец. Дети из несчастливых семей стремятся
строить отношения “от противного”, т. е. диаметрально по-другому. Это
очень важно понять, чтобы не упрекать постоянно супруга в похожести
на своих родителей».
5. Изобразите в виде графической схемы родственные связи и характер
взаимоотношений в семье (методика «Семейная генограмма»).
169
6. Ознакомьтесь с содержанием видеобеседы «Как узнать свои сценарии
жизни» (С. В. Ковалёв). URL: https://ok.ru/video/675222786497.
7. Ознакомьтесь с содержанием видеолекции «Влияние родителей
на молодую семью» (семейный психолог Ю. Макарова). URL: https://youtu.
be/-zEJmBAVhNE.
8. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Есть ли что-либо, что удивило вас в содержании этого занятия?
> Что вам помогало в процессе занятия для выполнения заданий, а что
мешало?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Аликина, Е. Л. Влияние внутрисемейного дискурса на формирование
интимно-брачных установок у подростков / Е. Л. Аликина // Психологиче-
ские проблемы современной семьи : сборник материалов VIII Международ-
ной научно-практической конференции / под редакцией О. А. Карабановой,
Н. Н. Васягиной. — Екатеринбург, 2018. — С. 148—157. — URL: https://kpfu.
ru/staff_files/F569167605/Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
2. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 82—83. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
3. Бертпо, Д. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность
на протяжении пяти поколений / Д. Берто, И. Берто-Вьям // Вопросы со-
циологии. — 1992. — №. 1. — С. 106—122.
4. Богатырёва, М. X. Межпоколенная передача семейной истории. Де-
фекты передачи / М. X. Богатырёва // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. —
2009. — № 109. — С. 164—170. — URL: https://cyberleninka.rU/article/n/
mezhpokolennaya-peredacha-semeynoy-istorii-defekty-peredachi.
5. Бондаренко, Я. А. Проблемы изучения семейной истории / Я. А. Бон-
даренко // Материалы XIV Городской научно-практической конференции
с международным участием «Молодые ученые — столичному образова-
нию» (г. Москва, 23 апреля 2015 г.). — Москва : Изд-во ГБОУ ВПО МГППУ,
2015.
6. Бэйкер, К. Теория семейных систем Мюррея Боуэна: Основные по-
нятия, методы и клиническая практика / К. Бэйкер, А. Я. Варга. — Мо-
сква : Когито-центр, 2012. — URL: https://royallib.com/read/sbornik_statey/
teoriya_semeynih_sistem_myurreya_bouena_osnovnie_ponyatiya_metodi_i_
klinicheskaya_praktika.html.
7. Варга, А. Я. Введение в системную семейную психотерапию /
А. Я. Варга. — Москва : Когито-центр, 2012. — URL: Ь«р://ресурсдлявсех.
рфАкллтк^8/Анна%20Варга.%20Введение%20в%20семейную%20тера-
пи io.pdf.
8. Варга, А. Я. Семейные мифы в практике системной семейной психо-
терапии / А. Я. Варга // Журнал практической психологии и психоанали-
за. — 2001. — № 1—2. — URL: http://psyjournal.ru.
170
9. Велента, Т. Ф. Проблема психологической зависимости супругов
от их родителей / Т. Ф. Велента // Журнал практического психоло-
га. — 2005. — № 5. — С. 15—18. — URL: https://elib.bspu.by/bitstream/
doc/22737/l/CraTbn.pdf.
10. Горностай, П. П. Личность и роль: Ролевой подход в социальной пси-
хологии личности / П. П. Горностай. — Киев : Интерпресс ЛТД, 2007.
11. Дубровина, И. В. Семейная среда как условие формирования у детей
модели родительского поведения / И. В. Дубровина // Психологические
проблемы современной семьи : сборник материалов VIII Международной
научно-практической конференции / под редакцией О. А. Карабановой,
Н. Н. Васягиной. — Екатеринбург, 2018. — С. 194—200. — URL: https://
kpfu.ru/staff_files/F569167605/Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
12. Дымнова, Т. И. Зависимость характеристик супружеской семьи от ро-
дительской / Т. И. Дымнова // Вопросы психологии. — 1998. — № 2. —
С. 46—56. — URL: https://kpp-bgpu.ucoz.ru/publ/dymnova_t_i_zavisimost_
kharakteristik_supruzheskoj_semi_ot_roditelskoj/l-l-0-69.
13. Захарова, Г. И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 17—18; 20. — URL:
http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
14. Икер, Б. Раскрытие семейных тайн в семейной игровой психотера-
пии / Б. Икер // Игровая семейная психотерапия / Ч. Шефер, Л. Кэри. —
Санкт-Петербург : Питер, 2000. — С. 145—171. — URL: https://perviydoc.
ru/v21711/?cc=23.
15. Калинина, P. P. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 151—157.
16. Карабанова, О. А. Социальные, семейные и личностные факторы фор-
мирования родительской позиции матери у девушек в период вступления
во взрослость / О. А. Карабанова // Психологические проблемы современ-
ной семьи : сборник материалов VIII Международной научно-практической
конференции / под редакцией О. А. Карабановой, Н. Н. Васягиной. — Екате-
ринбург, 2018. — С. 25—33. — URL: https://kpfu.ru/staff_files/F569167605/
Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
17. Костюченко, Е. В. Семейная мифология мужчин и женщин с разным
стажем семейной жизни / Е. В. Костюченко // Семья и личность: проблемы
взаимодействия. Научный журнал. — 2014. — № 1. — С. 90—97. — URL:
http: //www. agpu. net/Jurnaly/family/NN 1. pdf.
18. Литвинова, А. В. Зависимость ориентировки супругов в конфлик-
те от образов родителей, сформированных в детстве / А. В. Литвинова,
Н. Г. Большакова // Материалы Второй Всероссийской научной конференции
«Психологические проблемы современной российской семьи». В 3 частях.
Ч. 2 / под общей редакцией В. К. Шабельникова и А. Г. Лидерса. — Москва,
2005. — С. 318—322.
19. Медведев, С. Э. Трансгенерационные процессы при психической трав-
ме / С. Э. Медведева // Журнал практической психологии и психоанали-
за. — 2010. — № 4. — URL: http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20050110.
20. Морозова, И. С. Психология семейных отношений: учебное пособие /
И. С. Морозова, К. Н. Белогай, Ю. В. Борисенко. — Кемерово : Изд-во Ке-
меровского государственного университета, 2012. — С. 195—207. — URL:
http://biblioclub.ru/index.php7page=book&id=232383.
171
21. Хамитова, И. Ю. Межпоколенные связи: влияние семейной истории
на личную историю ребенка / И. Ю. Хамитова // Журнал практической
психологии и психоанализа. — 2003. — № 4. — URL: http://psyjournal.ru/
j3p/pap.php?id=20050110.
22. Хеллингер, Б. Порядки любви: Разрешение семейно-системных кон-
фликтов и противоречий / Б. Хеллингер ; перевод с немецкого. — Москва :
Изд-во Института Психотерапии, 2003. — URL: https://eragozina.nethouse.
ru/static/doc/0000/0000/0018/18853.mm2oy5vk4g.PDF.
23. Черников, А. В. Генограмма и категории анализа семейной истории /
А. В. Черников // Психологическая консультация. Научно-популярный жур-
нал. Вып. 1. — Москва, 1998. — С. 109—125.
24. Шапошникова, Т. Е. Основы психологии семьи и семейного консуль-
тирования : учебно-методический комплекс. В 2 частях. Ч. 2 / Т. Е. Шапош-
никова. — Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2007. — С. 13—31. — URL: https://
www.studmed.ru/view/shaposhnikova-te-osnovy-psihologii-semi-i-semeynogo-
konsultirovaniya-uchebno-metodicheskiy-kompleks-v-2-ch-chast-2_b47de015c75.
html?page=12.
25. Шутценбергер, А. А. Практические занятия по психогенеалогии. Рас-
крыть семейные секреты, отдать долг предкам, выбрать свою собственную
жизнь / А. А. Шутценбергер. — Москва : НФ «Класс», 2016. — URL: https://
fb21ib.ru/klass/prakticheskie-zanyatiya-po-psikhogenealogii/.
26. Шутценбергер, А. А. Психогенеалогия. Как излечить семейные раны
и обрести себя / А. А. Шутценбергер. — Москва : Психотерапия, 2010. —
URL: https://litmy.ru/knigi/psihologiya/447776-psihogenealogija-kak-izlechit-
semejnye-rany-i-obresti-sebja.html.
27. Шутценбергер, А. А. Синдром предков: трансгенерационные связи,
семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое
использование геносоциограммы / А. А. Шутценбергер. — Москва : Пси-
хотерапия, 2011. — URL: https://nikp54.grandclass.net/static/uploads/
books/788/5506a2b3—8dlb-4cec-a465 ; URL: b7c674a8d23d.pdf.
28. Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемил-
лер, В. Юстицкис. — 3-е изд. — Санкт-Петербург : Питер, 2002. — С. 235—
238. — URL: https://www.studmed.ru/andreeva-tv-psihologiya-sovremennoy-
semi_el47a3b2d58.html.
29. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — С. 27—29. — URL: http://sdo.mgaps.ru/books/K12/Mll/p3Z6.
pdf.
30. Якимова, Т. В. Осведомленность в истории своей семьи как фактор
психологического благополучия / Т. В. Якимова, Я. А. Бондаренко // Пси-
хологическая наука и образование. — 2014. — Т. 6. — № 4. — С. 93—105.
31. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 133—141. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
Видеолекция «Современная семья — итоги событий прошлого столетия»
(А. Свиридова). — URL: https://youtu.be/XptHBKOeBCs.
Тема 10
СЕМЕЙНЫЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ
10.1. Понятие о семейных стабилизаторах
В каждой семье есть стабилизаторы, которые придают семье
прочность, устойчивость, сохранность, скрепляют ее, выступают
как важные факторы интеграции семьи. Прочность, устойчивость
брака представляет собой меру преобладания факторов, удержива-
ющих супругов в браке, над факторами, разрушающими его.
Н. Аккерман обозначает стабильность семьи как «сохранение
в изменении»: сохраняя «Мы», включающее в себя автономные
и взаимозависимые «Я», следует постоянно менять его содержа-
ние в соответствии с требованиями развития всей семьи и каждого
ее члена и контролировать при этом неизбежно возникающие кон-
фликты и противоречия.
Следует различать стабильность брака и успешность брака, удов-
летворенность им. В одном из самых масштабных исследований
М. Е. Литвака было опрошено 10 000 семей, из которых были ото-
браны те, кто прожил в браке более 10 лет и считал свою семейную
жизнь счастливой. Таких семей было выявлено 400. Им был задан
один вопрос: «Вступили бы Вы в брак с Вашим супругом(ой), если
бы сейчас были свободны и полностью от него/нее не зависели?».
Только 5 % мужчин ответили, что еще раз взяли бы в жены свою
супругу. Женщин, готовых вновь повторить свой выбор, оказалось
чуть больше — 9 %. Взаимный выбор (чьи ответы совпали) был
лишь у 1 % пар, т. е. из 400 пар только пять были готовы повторить
свой выбор. Остальные высказали неготовность повторить свой вы-
бор. Данное исследование доказывает, что даже у благополучных
пар существуют проблемы и только 1 % пар являются счастливыми.
Стабилизаторы помогают людям держаться вместе, а удовлетворен-
ность браком — это показатель его качества, ощущение благополу-
чия от брака и семейной жизни, которое зависит от следующего:
> удовлетворения работой (профессиональная успешность по-
вышает удовлетворение семьей);
> равномерного распределения домашних обязанностей (вы-
явлено, что в этом случае 94 % женщин удовлетворены семейной
жизнью);
173
> совместной заботы о доме, домашнем хозяйстве;
> мотива создания семьи по взаимной любви;
> возможности личностного роста (в частности, жена не должна
погрязнуть в быту).
10.2. Виды семейных стабилизаторов.
Их психологическая характеристика
Дж. Левинджер рассматривает стабильность брака как результат
баланса трех видов сил.
Внутреннее притяжение: любовь, дружеские отношения, финан-
совая поддержка, престижность положения семейного человека,
высокий социальный статус супруга.
Внешняя поддержка брака: долг по отношению к детям, мораль-
ные обязательства перед супругом (ой), позор развода, опасение по-
вредить карьере разводом и др.
Противодействующие браку силы: привлекательность свободы,
другой партнер, противоречие между привязанностью к родителям
и отношением к супругу.
Н. Н. Обозов и А. Н. Обозова выделяют следующие группы фак-
торов стабильности семьи:
1) внешние — внутренние;
2) объективные — субъективные.
Сочетание этих групп факторов:
> внешние объективные: стабильность социальной системы,
в которую интегрирована семья; общепризнанная ценность брака,
давление общественного мнения (одинокие женщины или одино-
кие мужчины воспринимаются в обществе как неудачники), мате-
риальные условия существования семьи, общие дела, хозяйство,
общий бюджет, общие дети;
> внешние субъективные: сила социального контроля, эффек-
тивность правовых и моральных норм, национальных и культурных
традиций, ожиданий значимого окружения;
> внутренние субъективные: эмоциональные связи, страх оди-
ночества, безопасный секс;
> внутренние объективные: супружеская совместимость.
Как указывают социологические исследования, внешние факто-
ры перестают играть решающую роль в современной семье, уступая
место внутренним факторам.
В разные периоды жизни семьи существуют разные стабилизато-
ры. Различают добрачные и брачные стабилизаторы.
Добрачные стабилизаторы оказывают влияние на адаптаци-
онный период, прочность семьи, степень вероятности развода.
Изучение отношений между мужем и женой показывает, что они
174
во многом определяются той психологической настроенностью,
которую принесли в свою семью он и она, пройдя важный этап
добрачных отношений. В добрачном периоде нередко зарожда-
ются трудности, которые в дальнейшем прямо или косвенно про-
явятся в браке. На судьбе брака отражаются следующие характе-
ристики.
> Личностные качества будущего брачного партнера.
А. Г. Харчев задал замужним женщинам вопрос: «Что вы больше
всего ценили в своем муже до вступления в брак?». Ответы были
такими: ум (64 %), серьезность (58 %), любовь к работе (46 %),
сила, мужественность, веселый нрав (44 %), общественный почет,
уважение к нему других (40 %). Женщины воспринимают мужчину
прежде всего как зрелую личность, ценят в нем ум, культуру, интел-
лигентность, доброту, порядочность.
Неприемлемыми характеристиками личности будущего суп-
руга (и) и для мужчин, и для женщин являются непорядочность,
недоверчивость, скупость, трусость, неряшливость, грубость, не-
внимательность, эгоизм, упрямство, вспыльчивость, скверносло-
вие, гневливость, азартность. Мужчины не приемлют у женщин
неопрятности во внешнем виде и в быту, неупорядоченного образа
жизни, излишних сетований на недомогание. К существенным жен-
ским недостаткам мужчины относят также несдержанность, склон-
ность к бурному проявлению эмоций, взвинченность, несоответ-
ствие принятому в обществе эталону женственности, чрезмерную
занятость внесемейной жизнью.
В целом же у вступающих в брак должна быть способность
к браку (термин В. А. Сысенко): способность заботиться о другом
человеке, деятельно делать добро; способность сочувствовать, со-
переживать, сострадать (эмоциональная близость); способность
к кооперации, сотрудничеству; высокая этическая культура (уме-
ние быть терпимым и снисходительным, великодушным и до-
брым).
> Место и ситуация знакомства.
> Первое впечатление друг о друге (положительное, отрицатель-
ное, амбивалентное, индифферентное).
> Период брачного знакомства.
> Инициатор брачного предложения (мужчина, женщина, дру-
гие заинтересованные лица).
> Время обдумывания брачного предложения.
> Ситуация оформления брака.
Установлено, что положительное значение для брака имеют
следующие факты добрачной истории.
• Знакомство в ситуации работы или учебы, так как для более
правильного, точного понимания людьми друг друга необходимы
некоторое время и теснота знакомства (взаимной зависимости).
175
• Взаимное положительное первое впечатление друг о друге
(чем лучше человек относится к другому, тем больше своих хоро-
ших качеств он ему приписывает).
• Период ухаживания длительностью от одного до полутора —
трех лет. Установлена зависимость устойчивости брачных отноше-
ний от длительности знакомства будущих супругов до брака.
Таблица 70.7
Длительность знакомства до брака Показатель устойчивости брачных отношений впоследствии
До 1 мес. 4 %
От 1 мес. до 6 мес. 14%
До 1 года 22%
От 1 года до 3 лет 42%
Свыше 3 лет 18%
• Проявление инициативы брачного предложения со стороны
мужчины, что в традиционном понимании является нормой.
• Принятие женщиной брачного предложения после непродол-
жительного (до двух недель) обдумывания. Затягивание с ответом
со стороны женщины воспринимается мужчиной как ее меркан-
тильность и отсутствие чувств к нему.
• Сопровождение регистрации брака свадебным торжеством
(это особенное событие в жизни каждого человека и должно остать-
ся в памяти как праздник).
• Положительная оценка супругами собственного детства,
их хорошие отношения с родителями, благополучие в родительской
семье, что способствует положительной установке на семейную
жизнь.
• Одобрение избранника (избранницы) со стороны значимых
других (получение родительского благословения на брак именно
с этим человеком).
• Отсутствие добрачной беременности, т. е. брак не является
вынужденным.
• Возраст вступления в брак 20—22 лет (девушки) и 23—28 лет
(юноши) как наиболее благоприятный с медицинской точки зре-
ния. С точки зрения социологов идеальный возраст для счастли-
вого брака — период от 28 до 32 лет. Отмечается, что в этом воз-
расте риск развода минимален, так как партнеры знают, чего хотят
от семейной жизни, но при этом имеют достаточно энергии для по-
вседневных обязанностей. Кроме того, люди к 30 годам становятся
более стабильными в финансовом плане, а также уже насладились
одинокой жизнью и имеют некоторые знания о воспитании детей.
176
По данным статистической службы, в 2019 г. большинство россиян
вступили в брак в возрасте от 25 до 34 лет.
• Максимальная разница в возрасте не более девяти лет (со-
гласно магическому числу Миллера 7 ± 2).
• Сходство в образовательном и интеллектуальном уровнях, со-
циальном происхождении (они во многом определяют общие цели
жизни, интересы).
К числу факторов, негативно влияющих на стабильность брака
(добрачных факторов риска), относятся:
• кратковременность добрачного знакомства (недостаточность
длительности и близости отношений ограничивает получение не-
обходимой информации друг о друге);
• ранний возраст брачующихся;
• значительная разница в возрасте между будущими супру-
гами;
• отрицательное первое впечатление друг о друге (отрица-
тельные эмоции ослабляют способность правильно воспринимать
и оценивать другого человека);
• короткий (до шести месяцев) или долгий (более трех лет) пе-
риод ухаживания;
• неодобрение выбора будущего супруга (супруги) родными
или близкими;
• отсутствие братьев или сестер у будущей жены и отсутствие
сестер у будущего мужа;
• неустойчивость отношений до брака;
• проявление прямой или косвенной инициативы со стороны
женщины (вынужденное или спровоцированное брачное предложе-
ние);
• добрачная беременность;
• наличие друзей противоположного пола у одного из будущих
супругов;
• продолжительное обдумывание женщиной брачного предло-
жения (более двух недель);
• проведение свадьбы в отсутствие членов семьи или друзей.
Генри Дикс отметил, что брак может оказаться нежизнеспособ-
ным на любом из трех уровней/подсистем. Первая подсистема —
это система социокультурных ценностей и норм, на основе которых
супруги объединяются. Поэтому целесообразна социальная одно-
родность (гомогамия) супругов — близость социального положе-
ния, религии, образования, национальности и т. д. Вторая подси-
стема — это личные нормы и ценности супругов, их сознательные
суждения и ожидания. Эта подсистема соответствует способности
двух взрослых людей сотрудничать в плане соблюдения интересов,
предпочтений друг друга, сознательным личным выборам и пози-
тивной идентификации с родителями. Третья подсистема — это
177
«бессознательные силы», действующие между партнерами, которые
формируют как позитивные, так и негативные взаимодействия.
Это вытесненные внутренние эго-объектные отношения (в част-
ности, отношения со своими родителями). Их присутствие влияет
на целостность или потенциальную противоречивость восприятия
собственных объектных потребностей.
Необходимо, чтобы по крайней мере две подсистемы из трех
функционировали так, чтобы суммарно удовлетворение преоблада-
ло над неудовлетворенностью у обоих партнеров.
1. Социальное сходство (т. е. подсистема 1) плюс совместимость
глубинных объектных отношений (подсистема 3) могут выдержать
сильные расхождения личных норм и интересов (подсистема 2).
2. Согласие относительно личных норм и ценностей плюс со-
вместимость глубинных объектных отношений в паре могут пере-
весить значительную культурную и социальную дистанцию и рас-
хождение.
Но если взаимоотношения основаны ни на чем другом, кроме
социальных интересов (подсистема 1), или ни на чем другом, кро-
ме представления о потенциальной родительской фигуре или о воз-
буждающем либидинальном объекте как, по сути дела, страховке
от инфантильного одиночества (подсистема 3), тогда эмоциональ-
ное содержание отношений обычно сводится к скуке, равнодушию.
Институциональные аспекты сожительства могут еще сохраняться
в силу рациональных или социальных выгод, но брак как форма
межличностных отношений в данном случае умирает.
Наибольшей является группа брачных стабилизаторов. Они
подразделяются на функциональные и дисфункциональные. Среди
функциональных (позитивных) выделяют:
• отношения любви и привязанности;
• уважение, ощущение супругами себя единым целым — супру-
жеской парой («Мы»);
• легкость общения, взаимопонимание и эмпатию в общении,
точность невербальной коммуникации;
• привлекательность супруга (физическую, сексуальную, ин-
теллектуальную) ;
• совпадение ценностных ориентаций партнеров. Д. Г. Айвазо-
ва, изучая отношения в супружеской диаде, отмечает, что их ста-
бильность задается через совместно согласованный образ норма-
тивной семьи у супругов;
• устойчивую систему семейных ценностей, создающую ситу-
ацию равновесия и успешного сопротивления семьи негативным
внешним факторам;
• комплементарность потребностей и семейных ролей. Амери-
канский психолог У. Ф. Харли выделяет по пять основных потреб-
ностей мужчин и женщин, удовлетворение которых обеспечивает
178
стабильность брака, а неудовлетворение приводит к конфликтам
и разводу. Пять основных потребностей мужчины в браке: 1) по-
ловое удовлетворение; 2) наличие спутника по отдыху; 3) привле-
кательная жена; 4) благоустроенный быт; 5) восхищение им. Пять
основных потребностей женщины в браке: 1) нежность; 2) возмож-
ность поговорить; 3) честность и открытость; 4) финансовая под-
держка; 5) посвященность семье;
• общность деятельности, увлечений (совместный отдых, по-
сещение театра, просмотр кинофильмов и телепередач, увлечение
музыкой и пр.);
• наличие традиций, ритуалов и обычаев (празднование дня
рождения всех членов семьи, обязательные новогодние подарки,
совместное вечернее чаепитие, воскресные прогулки, посещение
родственников и т. п.);
• баланс между позитивным и негативным стилями в решении
семейных конфликтов. Исследователи (в частности, Дж. Готтман)
отмечают, что некоторые стили решения конфликтов (включаю-
щие «подтверждающий», «легко меняющийся» и «избегающий кон-
фликтных ситуаций») коррелируют со стабильными браками, в то
время как «активно враждебный» или «отчужденно неприязнен-
ный» разрушают стабильность и приводят к разводу;
• неслучайность образования супружеских пар. Наличие кор-
реляции по каким-либо признакам между супругами называется ас-
сортативностью; понятие, противоположное ассортативности, —
панмиксия (случайное образование супружеских пар).
Нередко мощнейшими стабилизаторами семейной системы ста-
новятся так называемые дисфункциональные стабилизаторы (пре-
пятствуют реализации функций семьи).
> Отклонения в поведении и развитии ребенка — проблемный
ребенок («носитель симптома») выступает как «идентифицирован-
ный пациент» — член семьи, клинико-психологические и поведен-
ческие проблемы которого заставляют родственников объединить-
ся, и тем самым продлевается время жизни дисфункциональной
семьи («Мы не можем развестись, потому что у нас трудный и (или)
больной ребенок»).
> Наличие детей — в функциональной семье они стабилизато-
рами не являются (живут своей, отдельной от родителей жизнью),
а в дисфункциональной своим присутствием заставляют семью
не распадаться. Если дети были стабилизаторами семейной систе-
мы, то, как правило, на стадии отделения (сепарации) детей от ро-
дителей начинаются большие проблемы в семье: появляется тре-
вога, возникают конфликты, растет эмоциональное напряжение,
возможен развод. Родителям становится действительно трудно,
если не появится другой стабилизатор, например собака.
179
> Супружеские измены (после них происходит примирение,
и супруги вновь живут вместе).
> Финансовое давление.
> Невротические причины (боязнь перемен, страх одиночества,
болезненная привязанность).
> Семейные триангуляции в моменты нарастания конфликта
(для «треугольника» могут использоваться не только люди, но и до-
машнее животное, хобби (например, рыбалка), религиозная дея-
тельность, трудоголизм и др.).
> Семейные мифы в силу того, что разделяются всеми членами
семьи.
Американский психолог У. Ф. Харли выделяет по пять основных
потребностей мужчин и женщин, удовлетворение которых обеспе-
чивает стабильность брака, а неудовлетворение приводит к кон-
фликтам и разводу.
Пять основных потребностей мужчины в браке: 1) половое удов-
летворение; 2) спутник по отдыху; 3) привлекательная жена; 4) ве-
дение домашнего хозяйства; 5) восхищение.
Пять основных потребностей женщины в браке: 1) нежность;
2) возможность поговорить; 3) честность и открытость; 4) финан-
совая поддержка; 5) посвященность семье.
Со сменой ЖЦС дисфункциональными могут стать стабилиза-
торы, которые прежде были функциональными. Например, общее
место проживания на первых этапах жизненного цикла семьи ста-
билизирует семейную систему, позволяет комплексно осуществлять
все ее функции. Однако когда дети вырастают и образуют свои се-
мьи, их совместное проживание с родителями может вносить на-
пряжение в отношения между поколениями, препятствовать разви-
тию и автономии новой семейной системы.
Задания для самостоятельной работы
1. По предлагаемым ниже источникам изучите различные подходы
к классификации семейных ценностей как стабилизаторов семьи и составьте
сравнительную таблицу семейных ценностей по разным основаниям.
> Адилова, Л. Ф. Образ семьи и семейные ценности в российских СМИ /
Л. Ф. Адилова, В. А. Мищенко // Вестник Российского государственного гу-
манитарного университета. — 2014. — № 4. — С. 108—116. — URL: https://
cyberleninka.ru/article/n/obraz-semi-i-semeynye-tsennosti-v-rossiyskih-smi-1.
> Акутина, С. П. К проблеме классификации семейных духовно-нрав-
ственных ценностей / С. П. Акутина // Известия Российского государствен-
ного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 94. —
С. 9—15. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-klassifikatsii-
semeynyh-duhovno-nravstvennyh-tsennostey.
180
> Ананченкова, П. И, Трансформация семейных ценностей в совре-
менном российском обществе / П. И. Ананченкова // Труд и социальные
отношения. — 2011. — № 6. — С. 45—53. — URL: http://id.atiso.ru/files/
journal_06_2011 .pdf.
> Дементьева, И. Ф. Трансформация ценностных ориентаций в со-
временной российской семье / И. Ф. Дементьева // Вестник российского
университета дружбы народов. Серия: Социология. — 2004. — № 1 (6—7). —
С. 150—160. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9123986.
> Зритнева, Е. И. Семьеведение : учебное пособие / Е. И. Зритнева,
Н. П. Клушина. — Москва : Владос, 2006. — С. 48—57. — URL: https://
docplayer.ru/79557148-Semevedenie-e-i-zritneva-n-p-klushina-uchebnoe-
posobie-dlya-vuzov.html.
> Елисеева, А. А. Влияние современности на изменение семейных цен-
ностей / А. А. Елисеева // Система ценностей современного общества. —
2012. — № 23. — С. 196—201. — URL: https://cyberleninka.rU/article/n/
vliyanie-sovremennosti-na-izmenenie-semeynyh-tsennostey.
> Ковалева, А. В. Интерпретация системы семейных ценностей и ее ком-
понентов в современном обществе / А. В. Ковалева //Ученые заметки ТОГУ.
Электронное научное издание. — 2010. — Т. 2. — № 1. — С. 28—36. — URL:
http://pnu.edu.ru/ejournal/pub/articles/72/.
> Кулаженкова, Н. В. К вопросу о трансформации семейных ценно-
стей в современном российском обществе / Н. В. Кулаженкова // Вестник
государственного и муниципального управления. — 2015. — № 1 (16). —
С. 18—27. — URL: https://elibrary.ru/item.asp7id=23801940.
> Мжелъская, Е. В. Современные подходы к сущности понятия «се-
мейные ценности» / Е. В. Мжельская // Самарский научный вестник. —
2013. — № 4 (5). — С. 113—116. — URL: https://cyberleninka.rU/article/n/
sovremennye-podhody-k-suschnosti-ponyatiya-semeynye-tsennosti.
> Нестеренко, А. И. Динамика семейных ценностей: социологический
аспект: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата со-
циальных наук: 22.00.04/А. И. Нестеренко. — Москва, 2006. — URL: https://
www.dissercat.com/content/dinamika-semeinykh-tsennostei-sotsiologicheskii-
aspekt.
> Савинов, Л. И. Семьеведение : учебное пособие / Л. И. Савинов. —
Саранск : Изд-во Мордовского университета, 2000.
2. В зависимости от ценностей, норм семьи, которые реализуются в той
или иной традиции, можно говорить о созидательных и разрушительных,
конструктивных и неконструктивных, стереотипных и нестереотипных,
истинных и мнимых традициях. Приведите их примеры.
3. Подготовьтесь к проведению мини-дискуссий на темы: «Роль обычаев
и семейных традиций в стабилизации семьи», «Всегда ли устойчивый брак
успешный?».
4. Подготовьте рассказ о традициях и обычаях своей семьи, используя
семейные реликвии.
5. Нарисуйте «Оберег семьи» и расскажите о нем.
6. Охарактеризуйте семьи по ценностной направленности: детоцен-
тристская и личностно-центристская, семья «потребления», психотера-
певтическая («семья-отдушина»), семья «здорового образа жизни», семья
181
«тщеславия», спортивно-походная (семья «бивуачного типа»), «интеллек-
туальная».
7. А. Аугустинавичюте провела исследование психологической совме-
стимости супружеских пар, которые характеризовались бесконфликтно-
стью, хорошей кооперацией и в которых ни разу не поднимался вопрос
о разводе. В каждой из этих пар один супруг относился к мыслительному
типу, другой — к эмоциональному, один представлял собой сенсорный тип,
другой — интуитивный, один — экстраверт, другой — интроверт. Автор
делает вывод, что счастливые пары образуются супругами...
Укажите исследования, которые подтверждают противоположную точку
зрения на проблему супружеской совместимости.
8. Ознакомьтесь с материалами видеолекций «Что для женщины важ-
нее: муж или дети?» (семейный психолог Н. Питченко) (URL: https://youtu.
be/BmpRnXpiZw4) и «Семейные традиции и ценности российской семьи»
(кандидат исторических наук М. И. Ташлыкова) (URL: https://youtu.be/
Cj8UsNg_yTI).
9. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 86—104. — URL: http://pedlib.
ru/Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
2. Гроздова, Е. В. Комплементарность супругов и удовлетворенность
браком / Е. В. Гроздова, А. Г. Лидере // Семейная психологи и семейная
психотерапия. — 1997. — № 2. — С. 23—32.
3. Гукова, Е. Г. Устойчивость брака и критерии его качества / Е. Г. Гу-
кова // Семья в России. — 1994. — № 2. — С. 167—179.
4. Дмитриенко, А. К. Социально-психологические факторы стабиль-
ности брака в первые годы супружества / А. К. Дмитриенко. — Киев :
АЛД, 1999. — URL: http://nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-05/
dissertaciya-sotsialno-psihologicheskie-faktory-stabilnosti-braka-v-pervye-gody-
supruzheskoy-zhizni.
5. Елизаров, А. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фак-
тора семьи / А. Н. Елизаров // Вестник Моск, ун-та. Сер. 14. Психология. —
1996. — № 1. — С. 42—49.
6. Елизаров, А. Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе
интеграции семьи / А. Н. Елизаров // Вестник Моск, ун-та. Сер. 14. Психо-
логия. —1997. — № 3. — С. 59—67. — URL: https://nsportal.ru/sites/default/
files/2012/10/08/duhovno-cennostnye_orientacii_i_semya.doc.
7. Елизаров, А. И. Ценностные ориентации семьи как основной интегри-
рующий фактор этой социальной группы / А. И. Елизаров // Современная
семья: проблемы и перспективы : тезисы доклада конференции. — Ростов-
182
на-Дону : Изд-во Рост. гос. ун-та, 1994. — С. 6—8. — URL: http://ecsocman.
hse.ru/data/022/920/1219/015Elizarov.pdf.
8. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жукова,
В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина.—Челябинск: Цицеро, 2014.—С. 47—53. —
URL: http://elib.cspu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/693/Шишки-
на. + Психология + семьи. + Конспекты+лекций.pdf?sequence = l&isAllo-
wed=y.
9. Захарова, Г. И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 19—20. — URL:
http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
10. Зунг, Н. Т. Роль социально-психологических факторов в стабилизации
молодой семьи / Н. Г. Зунг // Психологический журнал. —1992. — Т. 13. —
№ 6. — С. 90—92.
11. Прохорова, О. Г. Психология семьи. Психологическое здоровье /
О. Г. Прохорова, В. С. Торохтий. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Из-
дательство Юрайт, 2020. — С. 32—33; 68—78. — URL: https://urait.ru/
bcode/453277.
12. Столин, В. В. Психологические основы семейной терапии / В. В. Сто-
лин // Вопросы психологии. —1982. — № 4. — С. 104—115. — URL: http://
www.voppsy.ru/issues/1982/824/824104.htm.
13. Сысенко, В. А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия /
В. А. Сысенко. — Москва : Финансы и статистика, 1981. — URL: https://
nashaucheba.ru/vl4669/cbiceHKO_B.а._устойчивость_брака.
14. Файнбург, 3. Социальные функции семьи и генезис понятия ее стаби-
лизации / 3. Файнбург // Стабильность семьи как социальная проблема. —
Москва : Мысль, 1978. — С. 78—83.
15. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. —С. 29—31. —URL: http://sdo.mgaps.rU/books/K12/Mll/p3/6.
pdf.
16. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 188—196. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
Модуль III
ЭТИКА И ПСИХОЛОГИЯ
СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Тема 11
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ,
ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИЕ
И ДЕТСКО-ДЕТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
11.1. Психологические условия установления отношений
в супружеской паре
Впервые определение категории «психологические отношения»
дано в работах В. Н. Мясищева. Под ними понимается целостная
система индивидуальных, избирательных, сознательных связей
личности с различными сторонами объективной действительно-
сти. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она
выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия
и переживания.
По взглядам В. Н. Мясищева, система отношений — это ядро лич-
ности, так как в отношениях проявляется система потребностей,
мотивов, влечений, идеалов, убеждений, ценностных ориентаций
человека, т. е. его направленность.
Взаимоотношения между супругами являются важной про-
блемой семейной психологии. За отношениями супругов часто
стоят неосознаваемые стереотипы и установки, которые влияют
на успешность взаимодействия и судьбу брака в целом.
Супружеские взаимоотношения — это одна из разновидностей
межличностных отношений. Межличностные отношения, в свою
очередь, являются разновидностью психологических отношений.
Их можно определить как взаимную готовность партнеров к опре-
деленному типу чувств, притязаний, ожиданий и поведения.
Супругов связывает потребность быть вместе, так как они лич-
ностно привлекательны друг для друга. Чем большее притяжение
испытывают люди, тем более склонны они к снисходительности,
а следовательно, и к большему согласию друг с другом. В свою оче-
редь, притяжение, взаимные симпатии не могут возникнуть без
определенного сходства мнений и оценок. Еще Аристотель сказал:
«Мы любим тех, кто похож на нас и делает то же, что и мы». Совре-
менная наука нашла множество подтверждений этому тезису. На-
187
пример, согласно принципу когнитивного соответствия, у каждого
человека есть сильно выраженная потребность в согласованности,
в результате чего люди, имеющие сходные взгляды, мнения, уста-
новки, кажутся друг другу привлекательными. Это объясняется тем,
что, во-первых, чем выше уровень согласия, тем легче предсказать
поведение другого человека. Во-вторых, сходство мнений создает
ощущение реальности и значимости собственных взглядов, что яв-
ляется важным условием положительной Я-концепции.
Согласно теории «балансных моделей» Ф. Хайдера, сходство
в установках относительно важных объектов усиливает взаимную
привлекательность, т. е. люди имеют тенденцию предпочитать сба-
лансированные ситуации в своих межличностных отношениях, ко-
торые не вызывают внутриличностного напряжения.
Собственную систему представлений об отношениях в семей-
ной системе между супругами, между родителями и детьми, между
семьей и ее родом разработал Б. Хеллингер. Условиями, необхо-
димыми для хороших отношений между супругами, родителями
и детьми, он считает следующие: наличие привязанности; сбалан-
сированность понятий «давать» и «брать»; определенный порядок
в отношениях. Привязанность — это сильная и последовательная
преданность семейной группе, ради которой член семьи в опреде-
ленных случаях готов пожертвовать своим счастьем и даже своей
жизнью. Однако любые отношения между людьми возможны толь-
ко в том случае, когда они друг другу что-то дают и друг от друга
что-то берут. Постоянный взаимообмен регулирует потребность
в справедливости. Что-то беря от другого, мы попадаем в зависи-
мость от него. Появляется потребность в компенсации, и чтобы
от нее избавиться, мы дарим что-то взамен, стараясь вернуть чуть
больше, чем получили.
В ряде случаев равновесие между «давать» и «брать» отсутствует.
Например, когда один только дает, а брать взамен не желает или
он готов взять больше, чем другой способен дать. Или, например,
доброму человеку кажется, что другие люди сделали в отношении
него больше, чем он для них, в нем живет чувство благодарности
к людям. Напротив, эгоист считает, что он дает другим больше, чем
получает, и это зачастую бывает причиной его плохого настроения.
Допустим, один из супругов эгоистичен, а другой — нет. Первый
в силу этой особенности его характера преувеличивает значение
всего, что делает он для семьи, и убежден, что другая сторона укло-
няется от выполнения домашних обязанностей и плохо к нему от-
носится. Из-за этого он часто бывает недоволен и раздражителен.
Другой супруг страдает от его эгоизма.
Потребность в уравновешивании и компенсирующей справед-
ливости воплощается не только в позитивном, но и в негативном.
В первом случае это проявляется так: на зло, которое причинил
188
один, другому приходится тоже отвечать злом. Как говорит Б. Хел-
лингер, иногда бывает необходимо сердиться, чтобы спасти отноше-
ния. Но чтобы эти отношения продолжались, важно придерживаться
правила: если позитива возвращают чуть больше, то негатива —
чуть меньше. Это значит, что злиться надо с любовью, поскольку
для людей контакт важен гораздо больше, чем месть.
Третьим условием для того, чтобы отношения в семье сложи-
лись, является порядок — те правила, которые направляют со-
вместную жизнь группы (семьи) по определенному руслу. В любых
длительных отношениях функционируют общие нормы, ритуалы,
убеждения и запреты, которые становятся обязательными для всех.
Так из отношений вырастает система со своими порядком и струк-
турой. Например, в семье существует ранговый порядок: родители
обладают приоритетом перед детьми, а первый ребенок перед вто-
рым. То же относится к балансу «давать» и «брать» между родителя-
ми, братьями, сестрами. Обычно старший больше дает, а младший
больше берет. Зато самый младший в семье чаще ухаживает за ро-
дителями в старости. Порядок нарушается, когда родители хотят
получать от своих детей, а дети — дарить родителям то, что тради-
ционно осуществляется прародителями или супругами.
Д. Брокстон считает, что сбалансированность отношений не-
возможна без совпадения представлений человека о самом себе
(Я-концепции) и восприятия данного человека другим лицом. Лич-
ность А является привлекательной для личности В, если она (лич-
ность А) воспринимается В так же, как сама она (А) оценивает себя
со всеми своими любимыми и нелюбимыми качествами, т. е. очень
важно, чтобы тебя принимали таким, какой ты есть. Вместе с тем
П. Вацлавик советует избегать предъявления окружающим требова-
ния «Любите меня со всеми моими недостатками».
Люди, имеющие сходные Я-концепции, нравятся больше друг дру-
гу. При этом сходство важных и второстепенных личностных черт
имеет разное значение для образования привлекательности: сход-
ство в главных качествах и различие по второстепенным вызыва-
ют большую привлекательность. Различие по важным для лично-
сти качествам и сходство по второстепенным снижают притяжение
и симпатию.
Существенное значение для возникновения симпатий и притя-
жений имеет и то, на каком эмоциональном фоне обнаруживается
это сходство: симпатия возникает только на фоне одобряемого по-
ведения и общения похожего другого («психологического близне-
ца»). В условиях же неодобряемого его поведения подобие вызывает
усиление негативного отношения. В данном случае как бы подчер-
кивается «зеркальность» отрицательных черт Я-концепции.
Помимо эмоционального фона на межличностную привлекатель-
ность влияют и условия сотрудничества и соперничества (конкурен-
189
ции). Ожидаемое соперничество приводит к уменьшению видимого
сходства с партнером, усиливает дистанцию с ним, т. е. отталкива-
ет. В ситуации конкурирующего взаимодействия человек невольно
переоценивает различия между собой и другим. Само условие со-
ревнования предполагает большую дифференциацию между кон-
курирующими людьми. Сотрудничество же, «помогающее» поведе-
ние, наоборот, заставляет невольно искать точки соприкосновения,
т. е. то, что может способствовать сотрудничеству, консолидации,
сближению, приводит к росту привлекательности субъекта.
П. Вацлавик предпринял попытку представить отношения, сло-
жившиеся между мужчиной и женщиной, в виде игры. Если это
игра «с нулевой суммой», т. е. игра, где выигрыш одного означает
проигрыш другого, то такие отношения обречены на провал, т. е.
на обоюдный проигрыш. П. Вацлавик пришел к мысли о том, что
для существования нормальных отношений необходима «более
сложная игра», где выигрыш одного означает непременный выигрыш
другого. В этом случае основная задача участников отношений —
найти такой вариант игры.
Джон и Джули Готтман выделили девять компонентов (принци-
пов) счастливых супружеских отношений и сформулировали тео-
рию «Дом прочных отношений».
Дружба, понимание друг друга, эмоциональная связь (понимание
внутреннего мира партнера, знание его прошлого, понимание его
тревоги, трудностей, радостей и мечтаний).
Уважение, восхищение, тепло в отношениях. Супруги должны
оценить, много ли в их отношениях нежности и восхищения. Что-
бы укрепить эти чувства, нужно чаще проявлять уважение и при-
знательность.
Поддержание контакта, открытость — закрытость друг другу.
Супругам необходимо формулировать свои потребности, не пропу-
скать ситуации, когда партнер приглашает к общению, и отвечать
на его шаги. Из этих ежедневных мгновений близости и складыва-
ются отношения.
Позитивный подход к решению проблем, что помогает успешно
справляться с трудностями.
Работа с конфликтами. Авторы используют термин «работа
с конфликтами», а не «решение конфликтов», потому что конфлик-
ты в паре вполне естественны и в каком-то смысле даже полезны.
Мечты друг друга. В семье должна быть атмосфера, которая по-
зволит партнеру откровенно говорить о своих мечтах, ценностях,
убеждениях и планах на будущее.
Общие смыслы и ценности. Супругам нужно понимать, какие
мечты, истории, фантазии и образы важны для их отношений.
Доверие, которое возникает, когда человек чувствует, что супруг
заботится о нем, понимает и учитывает его интересы и думает
190
не только о себе. Иными словами, «супруг всегда прикрывает спину
и готов поддержать».
Преданность как уверенность каждого из супругов (и готовность
подтвердить ее поступками), что выбрал этого человека на всю
жизнь и хочет быть вместе в горе и в радости, а если возникнут
проблемы, оба приложат усилия, чтобы их решить. Это значит, что
супруги будут ценить положительные качества друг друга и испы-
тывать благодарность. Если будут сравнивать друг друга с другими
партнерами (реальными или воображаемыми), супруг всегда будет
выигрывать, не будут преувеличиваться его отрицательные каче-
ства и накапливаться раздражение при мысли, что другие партнеры
могли бы быть лучше.
11.2. Стадии развития супружеских отношений.
Закономерности изменения
эмоционального отношения супругов
Выделяют шесть стадий развития супружеского холона (системы
«муж — жена» (греч. holos — целый)).
1. Стадия добрачных отношений. Продолжается в среднем
около 9—12 мес. Она характеризуется состоянием эйфории, доми-
нирующими любовными отношениями. Все представляется в розо-
вом свете, недостатки партнера игнорируются. К концу этой стадии
отношение друг к другу становится более критичным, замечаются
недостатки, на которые ранее не обращали внимание. При этом не-
редко отношения мужчины и женщины прерываются. Однако если
за это время люди стали по-настоящему близки и дороги друг другу,
принимается решение вступить в брак, укрепив отношения.
2. Стадия конфронтации. Наступает, когда молодожены на-
чинают жить вместе. Каждый из них имеет определенные при-
вычки, стереотипы взаимоотношений мужа и жены. Строя семью,
каждый опирается на свой опыт, полученный в семьях родителей.
Зачастую эти представления противоречивы, что приводит к кон-
фликтам.
Родители молодоженов с обеих сторон нередко нарушают грани-
цы молодой семьи, убеждая своих детей в том, что только их семьи
достойны подражания.
Беременность и рождение ребенка в этой ситуации, как правило,
не укрепляют, а расшатывают семью. Надежды на то, что рожде-
ние ребенка поможет улучшить отношения, обычно не сбываются.
Как отмечает К. Витакер, у беременной женщины ослабевает связь
с мужем, отцом ребенка. Она все больше занимается значимым
другим, растущим в ее утробе. «Непривязанный» муж находит себе
191
иную привязанность — любовницу, алкоголь, собственную мать,
автомобиль, рыбалку, друзей и др. Когда ребенок рождается, мать
привязывается к нему еще сильнее. Отец еще в большей степени
вынужден «привязаться» к чему-то на стороне, пока ребенку не ис-
полнится 1,5 года. И тогда мать поворачивается к отцу ребенка,
а его рядом нет (и физически, и психологически). У нее развивается
чувство одиночества.
3. Стадия компромиссов. Знаменует окончание противостоя-
ния. Иногда это происходит постепенно, иногда — стремительно.
Страх потерять супруга заставляет идти на уступки, принимать
его таким, какой он есть. Чтобы улучшить отношения, супруги
уже не столько пытаются изменить другого, сколько меняют себя.
В этот период они начинают больше понимать друг друга. Отноше-
ния постепенно становятся все более конструктивными. Начинает-
ся «строительство» своей семьи (а не копии родительской семьи),
укрепление ее внешних границ.
4. Стадия зрелого супружеского холона характеризуется ста-
бильностью.
5. Стадия кризиса середины жизни (экспериментирование
с независимостью) совпадает с периодом личностного кризиса се-
редины жизни одного или обоих супругов. К этому времени дети
повзрослели, отношения между супругами стали привычными, по-
теряли остроту. Бессознательный страх того, что оставшаяся поло-
вина жизни будет столь же рутинной, заставляет предпринимать
попытки каких-то изменений. Возникает реальная угроза разры-
ва. Попытка предотвратить его с помощью беременности и родов
к успеху не приводит.
6. Стадия ренессанса супружеских отношений. Если семья
сумела пережить кризис, отношения между супругами могут стать
еще более близкими и доверительными. Именно на этой стадии мо-
жет возникнуть желание родить еще одного ребенка.
Закономерности изменения эмоционального отношения супругов.
Существуют пословицы и поговорки, отражающие периодиче-
ские охлаждения в межличностных отношениях: «Хорошего нена-
долго, а сладкого недосыта», «И май бывает ненастен, и в счастье
человек бывает несчастлив». Эмоциональные отношения супру-
гов периодически проходят пять основных стадий (по В. И. Заце-
пину).
1. Период глубокой страстной влюбленности, любимый ни
на минуту не покидает нашего сознания, окрашивая собой воспри-
ятие окружающего в радужные тона; мы с ним в постоянном кон-
такте.
Но когда один и тот же объект постоянно воздействует на нас
в течение длительного времени, наступает истощение его раз-
дражимого действия, к нему привыкают, а позже могут и устать
192
от него. Наступает своеобразное пресыщение им, появляется не-
обходимость в эмоциональном отдыхе от него. Участок мозга, от-
вечающий за страстное увлечение, не может постоянно находиться
в возбужденном состоянии. При достаточно длительных продолжи-
тельных взаимоотношениях субъект теряет способность эйфориче-
ски реагировать на все положительные действия объекта.
2. Наступает некоторое охлаждение, образ любимого реже
всплывает в его отсутствие, но одно его появление сразу вызывает
сильные положительные эмоции.
3. Дальнейшее остывание эмоционального отношения. Мы
не против того, чтобы этот человек был рядом, пусть только он
не смеется так громко, не размахивает руками, не сопит, не разго-
варивает с нами и т. д. Необходимы и дела, доказывающие любовь
(нежные слова, услуги и пр.). Это стадия привыкания. Целесообраз-
но снизить интенсивность общения (командировка, погружение
в работу, отъезд и пр.).
4. Период, когда присутствие супруга вызывает неосознанное
раздражение.
5. Период, когда человек полностью находится под влиянием
отрицательной установки на партнера. Вновь супруг не выходит
из головы, но вспоминается все плохое, связанное с ним.
В книге К. Изарда «Психология эмоций» приводится отрывок
из дневника Дж. Клибурна: «Девушка, которая завладела моим серд-
цем, казалась мне самой красивой девушкой в мире... Невозмож-
но измерить ту радость, которую мы дарили друг другу... Но мож-
но ли сказать, что мы всегда искрились радостью и весельем? Нет.
Конечно же, нет... В мире нет человека, к которому я испыты-
вал бы такую же нежность и любовь, какие я испытываю к моей
жене, но, пожалуй, никто не сможет вызвать во мне такое же раз-
дражение и злость, какие подчас вызывает она».
11.3. Детско-родительские отношения.
Стили семейного воспитания. Психологические причины
негармоничного семейного воспитания
А. С. Спиваковская выделяет интегративные показатели дет-
ско-родительских отношений.
• Образ родителя как воспитателя и образ системы семей-
ного воспитания у ребенка. Этот показатель стал предметом на-
учного исследования сравнительно недавно.
• Родительская позиция. Как считают А. А. Бодалёв, В. В. Сто-
лин, А. Я. Варга и В. А. Смехов, родительская позиция — это система
эмоционального отношения к ребенку, стиля общения и способов
поведения с ним и образ ребенка глазами родителей.
193
Таким образом, структурные компоненты родительской пози-
ции:
1) эмоциональный (отношение к ребенку по шкале «приня-
тие — отвержение»);
2) поведенческий (стиль общения и взаимодействия);
3) когнитивный (особенности родительского образа ребенка,
который подразделяется на глобальный образ, отражающий воз-
растные особенности ребенка, и дифференцированный образ, ха-
рактеризующий индивидуальные особенности ребенка (темпера-
мент, способности, характер и др.).
Исследователи выделяют также основные признаки родитель-
ской позиции.
1. Адекватность — неадекватность. Этот признак отражает сте-
пень ориентированности родителей в восприятии индивидуальных
особенностей ребенка, неадекватность проявляется в приписыва-
нии ребенку несуществующих качеств.
2. Динамичность — ригидность. Отражает степень подвижно-
сти родительской позиции, ее способности к изменению; степень
вариативности родительских воздействий на ребенка, гибкости
в общении с ним.
3. Прогностичность. Характеризует способность родителей
к предвидению перспектив развития ребенка, способность плани-
ровать способы взаимодействия с ребенком с учетом его развития.
• Тип (стиль) семейного воспитания. Это устойчивое отно-
шение родителя к ребенку, которое выражается в общении и вза-
имодействии родителя с ребенком. В отечественной и зарубеж-
ной психологии достаточно много работ, в которых описывается
многообразие типов семейного воспитания. Данные типологии
основаны на авторских критериях, в связи с чем достаточно слож-
но вывести единую классификацию стилей семейного воспитания.
Вместе с тем у многих авторов название стилей воспитания раз-
ное, но содержание их одинаково. Таким образом, важным в иссле-
довании детско-родительских отношений является их содержание,
а не название. В этом случае целесообразнее говорить о двух боль-
ших группах типов семейного воспитания — гармоничном и дис-
гармоничном.
1. Гармоничный стиль воспитания:
> уважение к ребенку в сочетании с возложением на него опре-
деленных обязанностей в соответствии с возрастом (Л. Г. Саготов-
ская);
> сотрудничество (А. В. Петровский, Г. Н. Филонов);
> наставничество — взрослый в роли доброго, все понимающего
советчика, который всегда рядом с ребенком (В. Сатир);
> стиль воспитания, основанный на высокой рефлексии и ответ-
ственности родителей (В. С. Мухина);
194
> демократический (Дж. М. Болдуин, Е. С. Шефер);
> стиль, обеспечивающий оптимальный эмоциональный кон-
такт родителей и детей (Е. С. Шефер и Р. К. Белл);
> помогающий (Л. де Моз, К. Роджерс);
> авторитетный (Д. Баумринд);
> действенная любовь, включающая активное внимание к инте-
ресам ребенка, принятие его как самостоятельной личности, теплое
эмоциональное отношение (А. С. Спиваковская);
> оптимальный (Э. Г. Эйдемиллер).
Психологи отмечают наиболее существенные характеристики
гармоничных детско-родительских отношений.
Во-первых, это удовлетворение базовых потребностей ре-
бенка в системе детско-родительских отношений: потребность
в безопасности и эмоциональной близости с другими людьми;
удовлетворение потребностей, возникающих в процессе детско-
родительского взаимодействия: принятие и признание индивиду-
альности ребенка, сохранение ребенком своего Я как автономной
реальности.
Во-вторых, достаточный уровень осознания родителями инди-
видуальных особенностей ребенка.
В-третьих, сознательная и ответственная организация родителя-
ми конструктивного стиля взаимодействия, адекватного индивиду-
альным особенностям развития ребенка.
Базовой характеристикой эффективных отношений выступает
эмоциональная поддержка.
Принципы, которые следует учитывать при реализации оп-
тимального типа детско-родительских отношений:
— принцип равенства. Взаимоотношения должны поддержи-
ваться на уровне партнерства, ведь «ребенок — это не будущий
человек, а просто человек, обладающий свободой быть и стать,
правом быть понятым и принятым, способностью принимать и по-
нимать других» (В. Каган);
— принцип добровольности как отсутствие давления над лично-
стью другого человека;
— принцип доверия, открытости и искренности. Важно уметь
признавать свои ошибки и быть честными с детьми;
— принцип взаимного уважения друг друга.
2. Негармоничный стиль воспитания:
> отношение к ребенку чрезвычайно пристрастное, безразлич-
ное, эгоистическое, как к объекту воспитания без учета особенно-
стей его личности, как к помехе в карьере и личных делах родите-
лей (Л. Г. Саготовская);
> диктат, опека, конфронтация (А. В. Петровский);
> контролирующий (Дж. М. Болдуин);
> безразличный (Э. Маккоби и Дж. Мартин);
195
> гиперопека и симбиоз; воспитательный контроль посредством
нарочитого лишения любви, воспитательный контроль посредством
вызова чувства вины (В. В. Столин и Е. Т. Столин);
> снисходительный (либеральный), авторитарный (Д. Баум-
ринд);
> родитель-«начальник» (постоянно проявляет свою власть, под-
черкивает, что все знает, считает себя образцом добродетели, ча-
сто обвиняет ребенка, наказывает, держит его в страхе, вещает ему
прописные истины), родитель-«товарищ» (снисходительный друг,
готовый все понять и простить независимо от последствий и сте-
пени вины ребенка, в результате чего у ребенка отсутствует долж-
ное чувство ответственности и, возможно, уважения к родителю)
(В. Сатир);
> излишняя вовлеченность (авторитарный контроль) и излишняя
отстраненность (эмоциональное отвержение) (Э. Г. Эйдемиллер);
> стили негармоничного семейного воспитания (по А. Е. Личко).
Таблица 11
Стиль воспитания Выраженность признаков воспитательного процесса
П (Г+; Г-) У т 3 с
Потворствующая гиперпротекция + + - - -
Доминирующая гиперпротекция + + + + +
Повышенная моральная ответственность + - + + +
Эмоциональное отвержение - - + + +
Жестокое обращение - - + + +
Гипопротекция - - - - +
Примечание. Выраженность признака: (+) — чрезмерное; (-) — недоста-
точное; (+ -) — возможна как чрезмерность, так и недостаточность выражен-
ности признака.
П — уровень протекции (пер. с лат. «покровительство») (степень занято-
сти родителей воспитанием детей): предусматривает такие отклонения, как
гиперпротекция (Г+) и гипопротекция (Г~).
У — степень удовлетворения потребностей ребенка: потакание потреб-
ностям (У+) и их игнорирование (У-) («спартанское воспитание»).
Количество и качество требований к ребенку в семье:
Т—чрезмерность требований-обязанностей (Т+) и недостаток требований-
обязанностей (Т~);
3 — чрезмерность запретов (3+) и недостаток запретов (3~);
С — чрезмерность санкций, наказаний (С+) и минимум санкций, ориента-
ция на поощрение (С~).
196
Потворствующая гиперпротекция — воспитание по типу «ку-
мир семьи», ребенок находится в центре внимания семьи, которая
стремится к максимальному удовлетворению его потребностей, по-
таканию всех желаний. Этот тип воспитания содействует развитию
демонстративных и гипертимных черт личности у детей.
Доминирующая гиперпротекция — ребенок также в центре
внимания родителей, которые отдают ему много сил и времени,
однако в то же время лишают его самостоятельности, ставя много-
численные ограничения и запреты.
Повышенная моральная ответственность характеризуется со-
четанием высоких требований к ребенку, часто без учета возраста
ребенка (требование бескомпромиссной честности, чувства долга,
порядочности и пр.), с пониженным вниманием к его потребно-
стям.
Эмоциональное отвержение — игнорирование потребностей
ребенка, иногда жестокое с ним обращение. В крайнем варианте
это воспитание по типу «Золушки». В основе эмоционального отвер-
жения лежит осознаваемое или чаще неосознаваемое отождествле-
ние родителями ребенка с какими-то отрицательными моментами
в собственной жизни. Ребенок в этой ситуации может ощущать себя
помехой в жизни родителей, которые устанавливают в отношениях
с ним большую дистанцию. Родители вечно недовольны ребенком,
постоянно ощущают, что он не «тот» и не «такой».
Иногда эмоциональное отвержение может маскироваться под
преувеличенную заботу о ребенке и внимание к нему, но выдает
себя в раздражении, недостатке искренности в общении, неосоз-
нанном желании избегать тесных контактов.
Жестокое обращение родителей с детьми. Эмоциональное от-
вержение проявляется наказаниями в форме избиений, лишением
удовольствий.
Гипопротекция — ребенок предоставлен самому себе, родите-
ли не интересуются им и не контролируют его. Может иметь место
скрытая гипопротекция, которой свойственен формально суще-
ствующий контроль при недостатке тепла и заботы, включенности
в жизнь ребенка.
А. С. Спиваковская разработала классификацию типов негатив-
ного родительского отношения, исходя из трех критериев: симпа-
тия — антипатия, уважение — неуважение, малая межличностная
дистанция — большая межличностная дистанция (см. табл. 11.2).
Отстраненная любовь. Воспитание осуществляется по форму-
ле: «Смотрите, какой у меня прекрасный ребенок, жаль, что у меня
так мало времени для общения с ним». Родители высоко оценивают
ребенка, особенно его успехи или способности, но это сочетается
с незнанием его душевного мира, с неумением помочь ему в его
проблемах.
197
Таблица 11.2
Тип родитель- ского отноше- ния Критерии
Сим- патия Анти- патия Уваже- ние Неува- жение Малая меж- лич- ностная дистан- ция Боль- шая межлич- ностная дистан- ция
Отстраненная любовь + + +
Действенная жалость + + +
Любовь по типу снисходительно- го отстранения + + +
Отвержение + + +
Презрение + + +
Преследование + + +
Отказ + + +
Действенная жалость. Формула такова: «Хотя мой ребенок не-
достаточно умен и развит, но все равно я его люблю». Для такого
стиля характерно признание действительных (а часто и мнимых)
отклонений в умственном или физическом развитии ребенка, в ре-
зультате чего родители начинают чрезмерно его опекать, не веря
в детские способности и возможности, не доверяя ребенку.
Снисходительное отстранение. Воспитание по принципу:
«Нельзя винить моего ребенка в том, что он недостаточно умен
и развит». Родителям свойственно не вполне осознанное оправда-
ние личностных особенностей ребенка его наследственностью, ус-
ловиями рождения и т. п. Они как бы признают за ребенком право
на неблагополучие и несчастье и при этом не особенно стремятся
предотвратить это, не вмешиваются в его дела и плохо осведомлены
о его переживаниях и внутреннем мире.
Отвержение. Его формула: «Ребенок меня раздражает, не хочу
иметь с ним дела». Родитель холоден и неприступен даже тогда, ког-
да ребенок нуждается в помощи и поддержке.
Презрение. Такое отношение соответствует формуле: «Я муча-
юсь и страдаю оттого, что мой ребенок так неразвит, неумен, не-
приятен другим». Родитель обычно не замечает в ребенке ничего
положительного, игнорирует любые его достижения, но в то же вре-
мя мучительно переживает свою связь с таким «неудачником». Для
198
родителей характерны признание своего бессилия и переадресация
ответственности специалистам — для «исправления».
Преследование. Формула: «Мой ребенок негодяй, и я докажу
ему это!». Родители пытаются строгостью и жестоким контролем
«переломить» ребенка, выступают инициаторами привлечения
к воспитанию общественности. Однако наряду с внутренней убеж-
денностью, что их ребенок превратится в законченного негодяя,
присутствует признание детской силы и воли.
Отказ. Родители живут по формуле: «Я не хочу иметь дело с этим
негодяем». В воспитании преобладает отстранение от проблем ре-
бенка, родители как бы «издали следят» за ним, признавая его силу,
ценность некоторых личностных качеств. В поведении родителей
просматривается не вполне осознанный призыв: «Оградите нас
от этого чудовища».
Установлено, что когда между родителями есть эмоциональная
близость, то они не могут выбрать неправильный подход к воспи-
танию ребенка. Ребенок хорошо реагирует на твердость, мягкость,
наказание, «разговоры начистоту» или на любые другие воспита-
тельные меры. Когда родители «эмоционально разведены», любая
воспитательная мера не приносит успеха.
Часто отклонения в семейном воспитании имеют психологиче-
ские причины, в основе которых лежат проблемы родителей, кото-
рые они стремятся решить за счет ребенка:
— расширение сферы родительских чувств (РРЧ) (часто воз-
никает, когда супружеские отношения по какой-либо причине (раз-
вод, смерть) нарушаются и от ребенка требуется удовлетворять
хотя бы часть потребностей родителя (например, в привязанно-
сти));
— стимулирование проявлений детских качеств у подростка
(ПДК), что приводит к развитию психического инфантилизма ре-
бенка (страх или нежелание взросления детей могут быть связаны
с особенностями биографии самого родителя: он имел младшего си-
блинга, на которого в свое время переместилась любовь родителей,
в связи с чем свой старший возраст воспринимался им как несча-
стье);
— воспитательная неуверенность родителей, когда родители
делают поблажки ребенку, уступая ему практически во всем, идя
на поводу у ребенка;
— страх утраты ребенка (СУ) — преувеличение хрупкости, бо-
лезненности ребенка;
— неразвитость родительских чувств (НРЧ), которая обуслов-
ливает эмоциональное отвержение, жестокое отношение к ребенку;
— проекция на ребенка собственных нежелательных ка-
честв (ПНК) — в ребенке родитель как бы видит черты характера,
которые чувствует, но не признает в самом себе;
199
— вынесение конфликта между супругами в сферу воспита-
ния (ВК), характерным проявлением которого является проявление
недовольства воспитательными методами другого;
— сдвиг в установках родителя по отношению к ребенку
в зависимости от его пола, когда наблюдается неосознаваемое не-
приятие ребенка определенного пола. Нередко отношение родителя
к ребенку обусловливается не действительными особенностями ре-
бенка, а такими чертами, которые родитель приписывает его полу,
т. е. вообще мужчинам или вообще женщинам. Так, при наличии
предпочтения женских качеств (ПЖК) наблюдается неосознавае-
мое неприятие ребенка мужского пола. В таком случае приходится
сталкиваться со стереотипными суждениями о мужчинах вообще:
«Мужчины в основном грубы, неопрятны. Они легко поддаются жи-
вотным побуждениям, агрессивны и чрезмерно сексуальны, склон-
ны к алкоголизму». Также может быть и предпочтение мужских
качеств (ПМК).
Определенные нарушения в воспитании предопределяют откло-
нения личности родителей, в частности акцентуации их характера.
Например, эпилептоидная акцентуация обусловливает домини-
рование, жесткое обращение с ребенком. Демонстративно-гипер-
компенсаторная акцентуация личности родителей предрасполага-
ет к противоречивому типу воспитания: демонстрируемые забота
и любовь к ребенку в присутствии людей и эмоциональное отвер-
жение в их отсутствие.
11.4. Детско-детские отношения в семье
Целостная система семейных взаимоотношений включает взаи-
моотношения братьев и сестер (сиблингов) — одни из самых про-
должительных и значимых связей в жизни человека.
Изначально психологи выясняли характер влияния сиблинго-
вой позиции на развитие ребенка в разных сферах: особенности
Я-концепции, социальные достижения, уровень интеллектуального
развития, коммуникативной компетентности, вероятность возник-
новения поведенческих отклонений и др. (А. Адлер, А. Анастази,
Ф. Гальтон, У. Тоумен и др.).
Сиблинговая позиция — это место ребенка в семье по порядку
рождения среди братьев и сестер: единственный ребенок, старший
(первенец), средний, младший.
А. Адлер обратил внимание на порядок (очередность) детей в се-
мье как на значимый фактор личностного развития. Он утверждал,
что, если у детей одни и те же родители и они растут примерно в од-
них и тех же условиях, у них все же нет идентичного социального
окружения.
200
Согласно А. Адлеру, положение первенца можно считать завид-
ным, пока он единственный ребенок в семье. Его исходная позиция
для психического развития является наилучшей. Родители обычно
всецело отдают себя первенцу, стремятся, чтобы все было как по-
лагается. Первенец получает безграничную любовь и заботу роди-
телей. Рождение второго ребенка, по А. Адлеру, драматично меняет
положение первенца. Это положение монарха, лишенного трона, —
происходит «детронизация».
У. Тоумен полагал, что для первенца, которому еще не исполни-
лось пяти лет, появление младшего брата или сестры — шокирую-
щее переживание. После пяти лет у первенца уже есть свое место
вне семьи (среди сверстников и друзей), поэтому он оказывается
менее ущемленным новым членом семьи.
Если рождается второй ребенок другого пола, для первенца это
событие не является столь драматичным, так как между ними от-
сутствует прямое соперничество, для родителей и младший ребенок
другого пола является первенцем. Если второй ребенок того же пола,
его воздействие на первенца очень сильно. По У. Тоумену, оно сти-
мулирует один из общих стереотипов поведения старшего ребенка:
он очень старается быть хорошим, чтобы родители продолжали его
любить больше, чем новорожденного. Родители неосознанно усили-
вают эту тенденцию, говоря старшему ребенку, что он старше и ум-
нее, и ожидая от него помощи. Вследствие этого старшие дети ча-
сто обладают многими родительскими качествами: ответственны,
серьезны, они умеют быть воспитателями, способны брать на себя
ответственность и играть роль лидера. Чувство ответственности
в семье может быть часто тяжелым бременем и приводить к тревож-
ности, так как первенец не смеет ошибиться, расстроить родителей.
У него могут сформироваться своеобразная усталость от младшего
(младших), ревность, зависть к нему или внутренняя агрессивность
по отношению к нему. Нередко старшая девочка в семье становится
для следующих детей эрзац-мамой, няней; она отвечает за младших
и часто лишается возможности жить собственной жизнью. У них
иногда отмечаются случаи позднего рождения детей или временно-
го бесплодия (осознанно накопившейся с детства усталости от за-
бот о младших сиблингах).
Мнение А. Адлера о первенцах несколько отличается от мнения
У. Тоумена. А. Адлер писал, что, когда старший ребенок наблюдает,
как его младший брат или сестра побеждает в соревновании за ро-
дительское внимание, он, естественно, будет склонен отвоевывать
свое верховенство в семье. Однако А. Адлер считал, что это обрече-
но на неудачу: прежнего не вернуть, как бы первенец ни старался.
В результате первенец приучает себя к изоляции и осваивает стра-
тегию выживания в одиночку, не нуждаясь в чьей-либо привязан-
ности или одобрении, советах и помощи.
201
Мнения А. Адлера и У. Тоумена совпадают в том, что старший
ребенок становится хранителем семейных установок и моральных
стандартов. Они первыми преподают семейные традиции и мораль
своим младшим братьям и сестрам, так как они идентифицируют
себя с родителями.
Считается, что для старших детей характерна нетерпимость к чу-
жим ошибкам.
При существенной разнице (15—20 лет между сиблингами)
старший ребенок фактически вырастает как единственный (обыч-
но это дети от разных браков). При этом поздний ребенок растет
так же фактически как единственный.
Средний ребенок — второй из трех или один из средних в много-
детной семье. Он одновременно является и старшим, и младшим.
Если он ближе к позиции старшего (погодок в многодетной семье),
то имеет характеристики старшего ребенка, если ближе к позиции
младшего (предпоследний) — у него вырабатываются особенности
младшего.
А. Адлер полагал, что второму ребенку (среднему) задает темп
развития его старший сиблинг. Темп развития среднего оказыва-
ется часто более высоким, чем у первенца (может начать раньше
ходить, говорить, читать). По А. Адлеру, средний по порядку рож-
дения ребенок часто вырастает соперничающим и честолюбивым,
так как его стиль жизни — стремление доказать, что он лучше стар-
шего брата или сестры. Особенно это относится к сиблингам одного
пола (комплекс Каина — враждебность родных братьев, ревность,
стремление устранить соперника. Движущая сила комплекса Каи-
на — стремление быть единственным ребенком родителей). Второй
ребенок в семье часто ставит непомерно высокие цели, что повы-
шает вероятность неудач. Это порождает у него несколько скепти-
ческое представление о своих возможностях, низкую мотивацию
к достижению.
Уолтер Тоумен полагал, что среднему ребенку в семье приходит-
ся во многом сложнее, чем другим детям, так как обычно старший
и младший являются любимцами семьи, а у него неопределенное
положение (отсутствие своей ниши). Он вынужден соревноваться
как со старшим — более умелым, сильным, так и с младшим — бо-
лее беспомощным. В своих попытках почувствовать собственную
значимость такие дети пытаются соревноваться с остальными де-
структивными способами: они могут стать разрушителями, само-
разрушителями (алкоголизация, булимия, девиантные, асоциаль-
ные формы поведения).
Совсем иное положение у среднего ребенка, если все остальные
сиблинги противоположного пола. В этом случае он пользуется наи-
большим вниманием в семье.
202
Ричардсон отмечает, что средний ребенок в своем поведении мо-
жет колебаться между попытками походить на старшего и попыт-
ками снова вернуться к роли младенца, в результате он не имеет
твердых ориентиров для выделения своей индивидуальности. Сред-
ние дети в зрелом возрасте менее способны проявлять инициативу
и мыслить независимо (из них часто получаются «бунтари» против
любых авторитетов).
Вместе с тем «срединное» положение в семье приносит и свои
плоды: они часто научаются хорошо вести дела с разными людь-
ми, вести переговоры. Обычно у них есть способности к диплома-
тической деятельности, работе, где очень важно умение ладить
с разнообразными людьми. Средний ребенок нередко бывает са-
мым благополучным в семье, свободным от семейных сценариев
и долгов.
Младший ребенок. Он не травмирован появлением следующего
ребенка, никогда не испытывал шока свержения с трона. Обычно
окружен вниманием, обожанием всей семьи. Для всей семьи он ма-
лыш, и некоторые даже в зрелом возрасте продолжают казаться
маленькими. За него многое делают и постоянно поучают и воспи-
тывают. Такое положение может стимулировать его к тому, чтобы
доказать, что он может сделать все сам, и он зачастую вырастает
человеком, стремящимся к превосходству и решившим быть лучше
во всем. Другая группа младших детей не имеет достаточной уве-
ренности в себе из-за характера взаимоотношений со старшими
сиблингами, старается уклоняться от своих обязанностей, избегает
таких ситуаций, как проверка его способностей.
Младшему прощается гораздо больше, чем старшему, когда тот
был в таком же возрасте. Видя свою безнаказанность, младший мо-
жет провоцировать ссоры со старшим.
Поскольку младший ребенок для родителей не новость, у них
есть уже опыт воспитания детей, они менее озабочены тем, как
они справятся со своими родительскими обязанностями, и меньше
требуют от него. Обычно младший лишен самодисциплины, у него
существуют проблемы с принятием решений, поэтому он ждет ре-
шения проблем от других. Так как у него нет опыта заботы о млад-
ших, испытывает определенные трудности в общении с младшими
детьми.
Согласно У. Тоумену и А. Адлеру, младший ребенок всю жизнь
старается догнать старшего (который раньше всему научился),
у него сильная мотивация превзойти старших сиблингов. Поэто-
му у младшего ребенка может развиться непомерное честолюбие.
Он может проявить себя в другой сфере деятельности, которая от-
личается от той, которой занимается старший, и тем самым обойти
его. Но такая ситуация чревата осложнениями, так как вызывает
ревность старшего.
203
Близнецы оказываются в уникальной ситуации взаимной близо-
сти, чуть ли не слитности, что затрудняет их отделение друг от дру-
га и установление более широкого круга общения. Иногда родители
создают условия, которые помогают преодолеть эту излишнюю сим-
биотичность, например, акцентируя порядок их рождения и выде-
ляя таким способом роли старшего и младшего, что приводит к при-
нятию соответствующей сиблинговой позиции.
Единственный ребенок одновременно оказывается самым стар-
шим и самым младшим в семье, поэтому «собирает» характеристи-
ки и тех, и других, но в более мягком варианте. Он имеет более
высокую самооценку, чем старший ребенок, и менее склонен кон-
тролировать других; при этом ожидает помощи и не отказывается
от поддержки. В некотором смысле он ощущает себя «королем» (или
«королевой»). Единственный ребенок живет в ситуации больших
надежд со стороны родителей, обычно имеет высокую мотивацию
достижения. В случае завышенных требований может восприни-
мать их болезненно, как несправедливость. В наибольшей степени
идентифицируется с родителем своего пола и воспроизводит его ха-
рактеристики.
Единственный ребенок нередко предпочитает общество взрос-
лых, а не сверстников, и в будущем у него могут возникнуть трудно-
сти в личных отношениях, понимании эмоционального состояния
другого человека. Но свобода самоопределения, полученная в дет-
стве, в целом создает хороший уровень социальной адаптации.
Семейная травля: террор в подсистеме сиблингов. Один ре-
бенок может систематически изводить и унижать другого. Часто
об этих издевательствах не знает никто, кроме жертвы и преследо-
вателя, даже родители, которые, даже будучи в курсе, обычно пред-
почитают «не выносить сор из избы», зачастую предпочитают за-
крывать на происходящее глаза и не вмешиваться, надеясь, что дети
как-нибудь разберутся сами. Такая ситуация гораздо более трагична
и неразрешима для жертвы, чем травля в школе. Из школы можно
уйти, а из семьи нет. Мучитель всегда рядом, он знает все слабости
и уязвимые места другого, и от него не скрыться.
Специалисты обращают внимание на то, что грань между трав-
лей и обычными конфликтами очень тонка. Но если кто-то из детей
ведет себя по отношению к своему брату или сестре агрессивно, де-
монстрирует свою власть и превосходство и такое поведение регу-
лярно, то, скорее всего, речь идет именно о травле. Три ключевых
фактора, наличие которых сигнализирует о том, что это не просто
ссоры: намеренность, повторяемость и демонстрация своей власти.
При нормальных конфликтах между детьми, вспыхивающих вре-
мя от времени, обычно хотя бы приблизительно соблюдается ба-
ланс — кто первый начал. Например, в 40 % случаев это ребенок А,
а в 60 % случаев — ребенок В. А если речь идет о травле первого
204
вторым, второй выступает в роли агрессора в большинстве случа-
ев. Еще один «красный флажок» — причины конфликтов. Если дети
ссорятся из-за игрушек, это одно дело, а если объектом насмешек
и издевательств становятся личные качества одного из детей — со-
всем другое.
Исследования по этой теме показывают, что семейная трав-
ля — очень распространенное явление, несмотря на то что о нем
не принято говорить. «Так сложилось, что семейная травля вос-
принимается как нечто нормальное, даже полезное. Некоторые
считают, что отношения между братьями и сестрами, в основе
которых — агрессия, издевательства, давление, учат детей выжи-
вать, бороться и прокачивать навыки разрешения конфликтов, —
отметила специалист по семейным отношениям Коринна Джен-
кинс Такер. — Но эти отношения — центральные в вашей жизни.
Это одни из самых длительных отношений, которые у вас есть.
И от них во многом зависит то, каким человеком вы выросли».
У детей, подвергающихся травле со стороны родных братьев и се-
стер, повышен риск развития психотических симптомов в более
позднем возрасте.
Советы для родителей сиблингов.
Нельзя:
— поддерживать конфронтацию между детьми;
— запрещать им спорить;
— выделять одного ребенка;
— уличать старших детей в том, что они ведут себя, как малень-
кие;
— оправдывать агрессию младшего его возрастом;
— уравнивать потребности и возможности детей;
— объединяться с одним ребенком против другого;
— дарить один подарок на двоих.
Нужно:
— учить детей договариваться друг с другом;
— выделить каждому ребенку личное место и пространство
в доме, даже если все живут в одной комнате;
— демонстрировать своим поведением конструктивную реак-
цию на конфликт;
— равномерно распределять время для общения с каждым ре-
бенком в отдельности и со всеми вместе (пусть у каждого из них
ежедневно будет хотя бы пять минут личного времени, проведенно-
го с родителями);
— говорить детям о том, как вы их любите;
— быть внимательными к их чувствам, интересам и потребно-
стям;
— распределять обязанности по дому между всеми детьми в со-
ответствии с их возможностями;
205
— вводить правила поведения для всех детей независимо
от их пола и возраста;
— дарить каждому ребенку индивидуальные подарки;
— разбираться с внутренними конфликтами, чувством неспра-
ведливости и ревностью в отношении других людей;
— верить в своих детей и поддерживать их в новом опыте, увле-
чениях и открытиях.
Современный исследователь О. В. Алмазова, проанализировав
значительное количество работ, посвященных динамике сиблин-
говых отношений в онтогенезе, выделила следующие закономерно-
сти:
• начало формирования отношений между сиблингами отно-
сится, как правило, к младенчеству младшего брата или сестры.
При этом младенец часто больше привязан к старшему сиблингу,
чем тот к нему;
• для ребенка раннего возраста старший сиблинг часто удов-
летворяет потребность младшего во внимании и поддержке, служит
побудителем и образцом для подражания в поведении (одобряемого
и запрещенного);
• в дошкольном возрасте сиблинг как ближайший доступный
сверстник участвует в сюжетно-ролевых играх. Он помогает до-
школьнику удовлетворять потребности в оценке действий и потреб-
ность в одобрении, формировать образ самого себя;
• в младшем школьном возрасте сиблинговые отношения
в определенном смысле отходят на второй план, поскольку появля-
ются устойчивые друзья-сверстники, выбираемые ребенком само-
стоятельно;
• для подростков, особенно в ситуации, когда подростками
являются оба сиблинга, взаимоотношения с братьями и сестрами
также становятся крайне важными и углубляются, в них могут удов-
летворяться потребности в принятии и уважении. У сиблингов по-
является новый шанс стать близкими;
• в юношестве сиблинги впервые могут выбирать, сколько
времени и как его проводить (или не проводить) с братьями и се-
страми; конфликты и ссоры становятся более редкими. Значимость
сиблинговых отношений достаточно велика, хотя дружеские и осо-
бенно романтические отношения занимают первое место;
• в пожилом возрасте в связи с сужением круга общения цен-
ность и важность сиблинговых отношений возрастают.
Задания для самостоятельной работы
1. Одно из положений системной теории семьи М. Боуэна—проективные
процессы в семье. В рамках этого положения рассматриваются механизмы
«триангулирования», посредством которых родительская недифференциро-
206
ванность наносит вред и приводит к ухудшению состояния одного или более
детей. Дайте обобщенную характеристику «триангулированного» ребенка.
2. Составьте «Правила для родителей», используя пособие: Хомента-
ускас, Г. Т. Семья глазами ребенка / Г. Т. Хоментаускас. — Москва : Рама
Паблишинг, 2010. — URL: https://bookscafe.net/book/homentauskas_g-
semya_glazami_rebenka-33742.html. Выберите одну из предлагаемых тем.
> «Как вести себя с единственным ребенком»
> «Как вести себя с подростком»
> «Как подготовить ребенка к появлению в семье малыша»
> «Тактика формирования положительных взаимоотношений между
старшими и младшими детьми».
3. Сформулируйте вопросы для обсуждения материала видеобеседы
с психологом Л. Петрановской «Братья и сестры». URL: https://youtu.be/
zuG2B_YgHZI.
4. Дополните материал лекции по вопросу «Стили воспитания детей
в семье» информацией из видеолекций: https://youtu.be/882u4PIL91I
(А. А. Пушкин) и https://youtu.be/T2sJKC3vwIU.
5. Дайте ответы на следующие вопросы.
> Можно ли вывести из личностных характеристик родителей или мето-
дов их воспитания конкретные свойства личности ребенка? Ответ обоснуйте.
> Какие характеристики отношений родителей к ребенку и соответ-
ствующего поведения отражены в понятии «стиль семейного воспитания»?
> Какие личностные проблемы родителей обусловливают проблемы
в отношениях с детьми?
> Как неадекватное отношение к ребенку способствует отклонениям
в его психическом развитии?
> Какие психологические условия могут обеспечить оптимизацию от-
ношений родителей с детьми, развитие личности ребенка?
6. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Алёшина, Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприя-
тие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни: автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук:
19.00.05 / Ю. Е. Алёшина. — Москва, 1995.
2. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 193—223. — URL: http://zr-vrn.
ru/wp-content/uploads/2015/01/andreeva-family_psy.doc.
3. Антонова, Л. Контакты между детьми и родителями: как им спо-
собствовать / Л. Антонова // Социальная педагогика. — 2003. — № 3. —
С. 67—69.
4. Аристова, Н. Г. Влияние структуры семьи на успешность выполнения
воспитательных функций / Н. Г. Аристова // Семья как объект социальной
политики. — Москва : Изд-во ИСИ АН СССР, 1988. — С. 46—58.
207
5. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
С. А. Векилова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 54—83; 129—163;
167—179. — URL: https://urait.ru/bcode/450847.
6. Витакер К. Полуночные размышления семейного терапевта / К. Ви-
такер ; перевод с английского. — Москва : Независимая фирма «Класс»,
1998. — С. 40—42. — URL: http://mtg6.narod.ru/Books/Vitaker_polnochnye_
razmyshleniya.pdf.
7. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек ; пере-
вод с чешского ; общая редакция М. С. Мацковского. — Москва : Прогресс,
1988. — С. 48—55; 66—74; 96—104.
8. Галасюк, И. Н. Семьеведение: теория и практика : учебник для акаде-
мического бакалавриата / И. Н. Галасюк, О. Г. Прохорова ; ответственные
редакторы О. Г. Прохорова, Е. И. Холостова. — 2-е изд., перераб. и доп. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 103—139; 212—236. — URL:
https://urait.ru/bcode/448484.
9. Гозман, Л. Я. Закономерности развития эмоциональных отношений
в паре // Гозман, Л. Я. Психология эмоциональных отношений. — Москва :
Изд-во МГУ, 1987. — С. 43—76. — URL: http://transyoga.ru/assets/files/books/
psychology/gozman_psih_emoc_otnoshenij.pdf.
10. Гозман, Л. Я. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской
паре / Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алёшина // Общение и оптимизация совместной
деятельности. — Москва : Изд-во МГУ, 1987. — С. 140—152.
11. Головаха, Е. И. Психология человеческого взаимопонимания / Е. И. Го-
ловаха, Н. В. Панина. — Киев : Политиздат Украины, 1989. — С. 49—95. —
URL: http://libarch.nmu.org.ua/bitstream/handle/GenofondUA/66848/ed24
490018276528f337c4c0d7645cc4.pdf?sequence=l&isAllowed=y.
12. Головей,Л. А. Детско-родительские отношения в стабильные и кризис-
ные периоды детства / Л. А. Головей, С. С. Савенышева, В. Е. Василенко //
Психологический журнал. — 2015. — Т. 36. — № 2. — С. 32—43.
13. Гребенников, И. В. Основы семейной жизни / И. В. Гребенников. —
Москва : Просвещение, 1991. — С. 17—27.
14. Гурко, Т. А. Отношения мужчин и женщин в браке / Т. А. Гурко,
П. Босс // Семья на пороге третьего тысячелетия. — Москва : Центр обще-
чел. ценностей, 1995. — С. 35—66. — URL: https://www.fnisc.ru/index.
php?page_id=1198&id=564.
15. Егорова, Н. Ю. Родительско-детские отношения в браках и сожи-
тельствах / Н. Ю. Егорова // Женщина в российском обществе. — 2008. —
№ 3 (48). — С. 23—30. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/roditelsko-
detskie-otnosheniya-v-brakah-i-sozhitelstvah.
16. Жукова, M. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жукова,
В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина.—Челябинск: Цицеро, 2014.—С. 120—150. —
URL: http://elib.cspu. ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/693/Шишкина
.+Психология+семьи.+Конспекты+лекций, pdf? sequence=l&is Allowed=у.
17. Захарова, Г И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 45—51. — URL:
http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
18. Зацепин, В. И. О жизни супружеской / В. И. Зацепин. — Москва :
Молодая гвардия, 1978. — С. 62—90.
208
19. Ижванова, Е. М. Проблемы детско-родительских отношений : моно-
графия / Е. М. Ижванова. — Москва : ИНФРА-М, 2016.
20. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины
и женщины / Е. П. Ильин. — Санкт-Петербург : Питер, 2007. — С. 274—
282. — URL: http://diffpsychology.narod.rU/olderfiles/l/Differenccialnaya_
psihofiziologiya-22499.doc.
21. Кабакова, М. П. Психологические аспекты стабилизации супружеских
отношений / М. П. Кабакова //Журнал практического психолога. — 2005. —
№ 5. — С. 137—144. — URL: https://elib.bspu.by/bitstream/doc/22737/!/
Статья.рбЕ
22. Карабанова, О. А. Детско-родительские отношения и практика воспи-
тания в семье: кросс-культурный аспект / О. А. Карабанова // Современная
зарубежная психология. — 2017. — Т. 6. — № 2. — С. 15—26. — URL: https://
psyjournals.ru/files/86620/jmfp_2017_n_2_Karabanova.pdf.
23. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное посо-
бие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 64—112. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
32. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 117—244. — URL: https://ипбифф/images/Bibl/PSO.
pdf.
24. Кириленко, И. Н. Гендерный ракурс детско-родительских отношений /
И. Н. Кириленко // Семья и личность: проблемы взаимодействия. Научный
журнал. — 2014. — № 1. — С. 80—85. — URL: http://www.agpu.net/Jurnaly/
family/NNl.pdf.
25. Ковалёв, С. В. Психология семейных отношений / С. В. Ковалёв. —
Москва : Педагогика, 1987.
26. Кован, Ф. А. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительско-
го поведения и развитие трехлетнего ребенка / Ф. А. Кован, К. П. Кован //
Вопросы психологии. — 1988. — № 4. — С. 110—118. — URL: http://www.
voppsy.ru/issues/1989/894/894110.htm.
27. Колесникова, Г. И. Социология и психология семьи : учебник для ву-
зов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — С. 148—165. — URL: https://urait.ru/bcode/452044.
28. Кон, И. С. Родители и дети / И. С. Кон // Психология ранней юно-
сти. — Москва : Просвещение, 1989. — С. 16—19. — URL: http://iea-ras.ru/
index, php? go=Files&in=view&id=159.
29. Крюкова, T. Л. Психология семьи: жизненные трудности и совладание
с ними / Т. Л. Крюкова, М. В. Сапоровская, Е. В. Куфтяк. — Санкт-Петербург:
Речь, 2005. — С. 74—103. — URL: https://www.studmed.ru/view/kryukova-tl-
saporovskaya-mv-kuftyak-ev-psihologiya-semi-zhiznennye-trudnosti-i-sovladenie-
s-nimi_84e03999316.html.
30. Левкович, В. П. Особенности супружеских взаимоотношений в раз-
нонациональных семьях / В. П. Левкович // Психологический журнал. —
1990. — Т. 11. — № 2. — С. 25—36.
31. Левкович, В. П. Проблемы взаимоотношений супругов при бытовом
пьянстве / В. П. Левкович, О. Э. Зуськова // Психологический журнал. —
1991. — Т. 12. — № 1. — С. 40—46.
209
32. Лысова, А. В. Психология семьи. Ч. 2 / А. В. Лысова. — Владивосток :
Изд-во Дальневосточного университета, 2003. — С. 76—82. — URL: http://
elcat.pnpu.edu.ua/docs/JIbicoBa.pdf.
33. Мандель, Б. Р. Психология семьи : учебное пособие / Б. Р. Мандель. —
Москва : Флинта, 2015. — С. 185—199. — URL: https://eJanbook.com/
book/70367.
34. Мантрова, М. С. Психология семьи и семейного воспитания : учеб-
но-методическое пособие / М. С. Мантрова. — 2-е изд. — Москва : Флинта,
2017. — С. 27—43. — URL: https://eJanbook.com/book/97121.
35. Мартынюк, О. Б. Классификации стилей семейного воспитания
и их характеристика / О. Б. Мартынюк // Современные научные исследо-
вания и разработки. — 2018. — № 3 (20). — С. 362—367.
36. Минияров, В. Н. Психология семейного воспитания (диагно-
стико-коррекционный аспект) / В. Н. Минияров. — Москва : МОДЭК,
2000. — URL: https://sinref.ru/000_uchebniki/04500psihologia/000_lekcii_
psihologia_08/597.htm.
37. Морозова, И. С. Психология семейных отношений: учебное пособие /
И. С. Морозова, К. Н. Белогай, Ю. В. Борисенко. — Кемерово : Изд-во Ке-
меровского государственного университета, 2012. — С. 120—186. — URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=232383.
38. Обозов, Н. Н. Психология межличностных отношений / Н. Н. Обо-
зов. — Киев : Лыбидь, 1990. — С. 6—68.
39. Обозов, Н. Н. Психологическая культура отношений : методическое
пособие / Н. Н. Обозов. — Санкт-Петербург : МКА, 1993.
40. Овчарова, Р. В. Психология родительства : учебное пособие / Р. В. Ов-
чарова. — Москва : Академия, 2005.
41. Овчарова, Р. В. Родительство как психологический феномен: учебное
пособие / Р. В. Овчарова. — Москва : Изд-во Московского психолого-со-
циального института, 2006. — URL: https://www.kolybelivanovo.ru/upload/
Ше5/Овчарова%20Р.В.%20Родительство%20как%20психологический%20
феномен.бос.
42. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное
пособие / под общей редакцией Н. Н. Посысоева. — Москва : Владос-Пресс,
2004. — С. 133—144. — URL: https://ipk74.ru/upload/iblock/57d/57d437e4
d2656354508739cc49207el0.pdf.
43. Петровский, А. В. Дети и тактика семейного воспитания / А. В. Пе-
тровский. — Москва : Просвещение, 1981.
44. Петровский, В. А. Отчуждение как феномен детско-родительских
отношений / В. А. Петровский, М. В. Полевая // Вопросы психологии. —
2001. — № 1. — С. 19—26. — URL: https://portalus.ru/modules/psychology/
rus_readme.php?subaction=showfull&id=1107776370&archive=1120045907&
start_from=&ucat=&.
45. Психология семейных отношений с основами семейного консультиро-
вания / редактор Е. Г. Силаева. — Москва: Академия, 2005. — С. 65—129. —
URL: https://umc38.ru/wp-content/uploads/2016/02/Psihologiya-semejnyh-
otnoshenij-s-osnovami-semejnogo-konsultirovaniya.-Pod-red.-E.G.-Silyaevoj.pdf.
46. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
210
университета (СКФУ), 2017. — С. 96—114. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=483757.
47. Пэйдж, С. Создайте идеальный брак / С. Пэйдж ; перевод с англий-
ского. — Москва : Букмэн, 2004.
48. Пэйдж, С. Супружеская жизнь: путь к гармонии / С. Пэйдж; перевод
с английского. — Москва : Мирт, 2005.
49. Роджерс, К. Психология супружеских отношений: Возможные аль-
тернативы / К. Роджерс ; перевод с английского. — Москва : Эксмо-Пресс,
2002. — URL: http://ocherk.org/karl-rodjers-psihologiya-suprujeskih/index.
html.
50. Родители и дети: психология взаимоотношений / под редакцией
Е. А. Савиной и Е. О. Смирновой. — Москва : Когито-Центр, 2003. — URL:
http://pallas-crb.su/download/kabinet_psihologa/dlya_roditelei/deti%20i%20
roditeli.pdf.
51. Семьеведение : учебник для бакалавров / ответственные редакторы
Е. М. Холостова, О. Г. Прохорова, Е. М. Черняк. — Москва : Издательство
Юрайт, 2011. — С. 235—258. — URL: http://soc-education.ru/wp-content/
uploads/2017/07/Semievedenie.pdf.
52. Соловьёва, Е. А. Психология семьи и семейное воспитание : учебное
пособие для вузов / Е. А. Соловьёва. — Москва : Издательство Юрайт,
2020. — С. 116—140; 185—219. — URL: https://urait.ru/bcode/453513.
53. Спирева, Е. Н. Стиль семейного воспитания и личностные особенности
родителя / Е. Н. Спирева, А. Г. Лидере // Семейная психология и семейная
терапия. — 2001. — № 4. — 71—84.
54. Субботский, Е. В. Представления родителей о возрасте моральной
ответственности ребенка / Е. В. Субботский // Психологические проблемы
современной семьи : сборник материалов VIII Международной научно-
практической конференции / под редакцией О. А. Карабановой, Н. Н. Ва-
сягиной. — Екатеринбург, 2018. — С. 169—172. — URL: https://kpfu.ru/
staff_files/F569167605/Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
55. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консультирова-
ния : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шаповаленко. —
Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 78—96; 161—211; 236—243.—URL:
https://urait.ru/bcode/450029.
56. Хеллингер, Б. Порядки любви. Разрешение системно-семейных
конфликтов и противоречий / Б. Хеллингер. — Москва : Изд-во Ин-
та психиатрии, 2001. — URL: https://eragozina.nethouse.ru/static/
doc/0000/0000/0018/18853.mm2oy5vk4g.PDF.
57. Хоментаускас, Г. Т. Семья глазами ребенка / Г. Т. Хоментаускас. —
Москва : Рама Паблишинг, 2010. — URL: https://bookscafe.net/book/
homentauskas_g-semya_glazami_rebenka-33742.html.
58. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва : Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 208—
216; 322—332; 378—392. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.
НТМ#$р1.
59. Шнейдер, Л. Б. Семейная проблематика в эмпирических исследова-
ниях : практическое пособие / Л. Б. Шнейдер. — 2-е изд., испр. и доп. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 169—245. — URL: https://urait.
ru/bcode/454898.
211
60. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология : учебник для вузов / Л. Б. Шней-
дер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
С. 140—180; 294—322. —URL: https://urait.ru/bcode/454759.
61. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 44—50; 196—
266. — URL: https://urait.ru/bcode/450314.
Тема 12
СПЕЦИФИКА ОБЩЕНИЯ В СЕМЬЕ
12.1. Условия успешного семейного общения
Люди в семье постоянно взаимодействуют друг с другом, посто-
янно передают друг другу информацию (идеи, знания, настроения),
т. е. осуществляют коммуникацию. Все коммуникационные взаи-
мообмены или симметричны, или комплементарны в зависимости
от того, основаны они на сходстве или на различии. Симметричная
коммуникация означает, что коммуникационная цепочка строится
по принципу «на подобное отвечу подобным» (на гнев одного дается
гневная реакция другого). Комплементарная коммуникация реали-
зуется по принципу взаимодополнительности (гнев одного вызы-
вает у другого стремление уклониться или общаться более мягко).
Функциональные (здоровые) семейные системы характеризуются
гибкой и взаимозаменяемой системой коммуникационных паттер-
нов.
Типы общения членов семьи: 1) позитивный; 2) непоследова-
тельный (амбивалентный); 3) негативный. Позитивный тип ха-
рактеризуется преимущественно положительным эмоциональ-
ным контактом между членами семьи и почти бесконфликтными
взаимоотношениями. Непоследовательный (амбивалентный) тип
общения — это в целом нормальные взаимоотношения, но с чере-
дованием близких эмоциональных контактов с отчужденностью
и конфликтами, которые имеют ситуативный характер, не чрезмер-
но острые и не нарушают общение. Негативные взаимоотношения
связаны с частыми и острыми конфликтами, которые нарушают по-
зитивный эмоциональный контакт между членами семьи.
Формирование внутрисемейной коммуникации предполага-
ет установление правил взаимодействия между членами семьи,
а именно установление приемлемой для членов семьи дистанции
в общении (степени эмоциональной близости), выработку спосо-
бов решения конфликтов. Определение оптимальной дистанции
в общении зависит от способности каждого члена семьи найти свои
собственные границы. Если у членов семьи сформирована зрелая
идентичность (по Э. Эриксону), то им удается избежать «слияния
Я» или эмоциональной холодности в отношениях. Между ними воз-
213
никает психологическая интимность, под которой понимается пе-
реживание близости с другим человеком без переживания потери
себя, способность довериться другому человеку без «смешивания»
себя с ним. Семейная психологическая интимность предполагает
общие историю и традиции (общие переживания и воспоминания,
особый язык, намеки, ласковые прозвища и т. п.). Установление та-
кого интимного пространства помогает семье обозначить и укре-
пить свои внешние границы.
Интимность тем не менее подразумевает установление дистан-
ции в общении, т. е. определение того, какие из важных жизнен-
ных областей (сфера переживаний, различные виды деятельности,
межличностные отношения и т. п.) и в какой степени могут быть
доступны другим членам семьи.
По характеру семейного общения согласно круговой модели се-
мьи Д. Олсона выделяется три типа семьи, характеризуемых по ше-
сти параметрам.
Таблица 12.1
Типы семьи по внутрисемейному общению
Параметр отноше- ний Общение в данном типе семьи
Плохое, скудное Хорошее Очень хорошее
Навыки слушания Слабые Есть умение слушать, но обратная связь ограничена Есть хорошие навыки слушания и обратная связь
Навыки говорения Члены семьи часто говорят друг за друга Чаще говорят за себя, чем за другого Преимуществ енно говорят за себя, а не другого
Саморас- крытие Редко делятся сво- ими чувствами Умеренно делятся своими чувствами Часто делятся сво- ими чувствами
Четкость Наличие скрытого, второго смысла Достаточно ясное и открытое изъясне- ние Ясное и открытое изъяснение
Удержа- ние темы Редкое Частое Преимуществен- ное
Уважение и внима- ние От низкого до уме- ренного От умеренного до вы- сокого Высокое
Итак, анализируя коммуникации в семье, изучают правила вза-
имодействия в семье, степень открытости общения, наличие зама-
скированной информации, запрет тем для обсуждения, преоблада-
ние прямой или непрямой коммуникации.
214
12.2. Нарушения общения в семье, их причины
Нарушения общения между членами семьи могут внешне про-
текать бесконфликтно, тем не менее оставляя неприятный осадок,
который, накапливаясь, может приводить к снижению удовлетво-
ренности супружескими отношениями.
В. Сатир на основе собственной психотерапевтической практики
выделила четыре непродуктивных стиля семейного общения:
• заискивающий стиль проявляется в стремлении угождать
и во всем соглашаться с другими, за ним скрывается ощущение соб-
ственной ничтожности;
• обвиняющий стиль проявляется в стремлении поучать дру-
гого, критиковать и контролировать его, тревога такого человека
снижается только при условии, если находится кто-то, кого можно
подавить;
• расчетливый стиль — стиль, при котором человек стремит-
ся быть корректным, «правильным», может казаться идеальным
партнером. Негативной стороной этого стиля является отсутствие
спонтанной эмоциональности, эмоции такого человека подавлены,
поза скованная, голос безжизненный;
• отстраненный стиль проявляется в стремлении увеличить
психологическую дистанцию между собой и другими настолько,
чтобы быть недосягаемым для контакта, проявляется в полной ин-
дифферентности к окружающим.
Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкис отметили такой вид наруше-
ний коммуникаций в семье, как «отклоненные коммуникации» —
склонность к односторонней коммуникации (вместо диалога отме-
чаются монологи), отсутствие зрительного контакта (при разговоре
члены семьи не смотрят друг на друга). Характерны также неожи-
данные выходы из контакта, когда общающийся член семьи просто
забывает о процессе общения, поворачивается спиной или без пред-
упреждения начинает заниматься чем-нибудь другим.
Д. Джексон, Г. Бейтсон, Д. Хейли, Д. Викланд относят к наруше-
ниям коммуникаций «двойную связь» (двойное послание) — раз-
новидность «парадоксальной коммуникации» — возникает, если
одновременно по коммуникационному каналу следуют два взаимо-
исключающих сообщения (например, вербальное и невербальное)
и каждое из них должно быть воспринято как истинное. Пример:
супруг заявляет, что разговор с женой ему очень интересен, не от-
рываясь при этом от чтения газеты.
Р. Лэнг ввел понятие «замаскированной коммуникации» для опи-
сания способов коммуникации при внутрисемейных конфликтах
и наличии противоречивых мнений. В целом они сводятся к маски-
ровке происходящего в семье. Один член семьи подтверждает со-
держание того, что говорит и что действительно чувствует другой,
215
но в то же время отвергает интерпретацию, которую тот предлагает.
Например, родители отвечают ребенку, когда тот жалуется, что ему
плохо: «Ты не можешь так говорить, ведь у тебя все есть. Ты просто
неблагодарный».
В качестве источников нарушений общения обычно выделяют
психологический (личностный) и коммуникативный аспекты.
Психологический аспект трудностей в общении связан с личност-
ными особенностями одного или обоих супругов. В. Н. Куницына
к таким личностным особенностям относит:
• агрессивность — готовность к действиям, направленным
на нанесение физического или психологического ущерба партнеру;
• ригидность — консервативность во взглядах, привычках, за-
трудненность (неспособность) изменить программу своих действий
(деятельности) в условиях, требующих ее перестройки;
• авторитарность — стремление максимально подчинить сво-
ему влиянию партнера по общению, игнорирование его точки зре-
ния («Ты говоришь глупости!»);
• тревожность — склонность к переживанию беспокойства
даже в ситуациях, не предрасполагающих к этому;
• аутистичность — ориентацию на внутренние переживания
и мысли, ограниченность общения и взаимодействия с окружаю-
щими.
Чешский психотерапевт М. Плзак выделяет следующие типы лич-
ностей, которые чаще других способствуют возникновению затруд-
нений в общении между супругами:
• астеническая личность характеризуется преобладанием сла-
бости и пассивности;
• гиперсензитивная личность характеризуется ранимостью,
изнеженностью, обидчивостью. С такими людьми практически не-
возможно обсуждать какие-либо проблемы, предъявлять какие-ли-
бо требования — у них сразу же возникают головная боль, слезы
и т. п.;
• эксплозивная личность характеризуется частыми вспыш-
ками гнева, сопровождаемыми грубыми оскорблениями, а иногда
и физическим насилием. Такой супруг часто становится инициато-
ром скандалов по малейшему поводу;
• резонер характеризуется озлобленностью, упрямством, пес-
симизмом, разочарованностью в людях; ничто ему не приносит ра-
дость, у него легко портится настроение. Такой супруг часто ругает
и критикует окружающих, проявляет нетерпимость к чужим ошиб-
кам и недостаткам;
• педант отличается мелочной точностью, чрезмерной привер-
женностью к порядку. Проблемы часто возникают в связи с тем, что
он таких же качеств требует и от других членов семьи;
216
• шизоидная личность не способна выражать свои чувства,
замкнута, робка, ранима, отстранена от практической жизни, не-
приспособленна; рассуждения абстрактны, усложнены;
• истерическая личность характеризуется повышенной эмо-
циональностью, живым воображением, повышенной потребностью
во внимании окружающих, стремлением к демонстрированию, пре-
увеличениям. Такому супругу требуются постоянные доказатель-
ства любви партнера, в противном случае он провоцирует бурные
ссоры, сопровождаемые рыданиями, угрозами и т. д.
Д. Г. Скотт выделяет следующие группы трудных в общении лю-
дей:
агрессивисты («паровой каток», «танки», «снайперы», «взрыва-
тели») — задирают других, говорят колкости, грубые, бесцеремон-
ные;
навязчивые (хронофаги — пожиратели чужого времени);
всезнайки — полагают, что они знают все на свете, и хотят,
чтобы об этом их превосходстве знали другие (иногда это только
«пузырь» (играют роль знающих));
вечные пессимисты, недовольные всем.
Коммуникативный аспект трудностей в общении связан с недо-
статочной коммуникативной компетентностью, под которой по-
нимается способность устанавливать и эффективно поддерживать
общение. Неумение общаться проявляется в неумении ясно и одно-
значно формулировать сообщение (адекватно, доступно для собе-
седника высказывать свои мысли и чувства, не вызывая у него за-
щитной реакции); неумении слушать, в том числе активно, через
уточняющие вопросы, перефразирование; неумении давать обрат-
ную связь, выражать собеседнику сочувствие.
К наиболее распространенным ошибкам в сообщениях относятся
следующие:
• обобщения и преувеличения: «Всегда поздно приходишь!»,
«Никогда не поможешь!», «Никогда не слышишь, что я говорю»,
«Дома постоянный беспорядок»;
• приписывание определенного умысла, «чтение мыслей» друго-
го: «Ты делаешь это, чтобы позлить меня», «Ты думаешь, что я глу-
пая»;
• уход от темы: «Когда мы поедем отдыхать?» — «А когда
ты починишь кран на кухне?»;
• использование диспозиционной атрибуции во время ведения
споров вместо ситуационной атрибуции. Ситуационные атрибуции
объясняют причины поведения другого человека с позиций внешне-
го стресса и напряжения, а также кратковременных состояний че-
ловека. Диспозиционные атрибуции объясняют причины поведения
с точки зрения неизменных личностных диспозиций;
217
• разговор о неуточненном предмете, когда один из собеседни-
ков не подозревает, о чем говорит другой;
• двойная связь (двойное послание) — это вид искаженной
коммуникации, когда человек в скрытой форме получает от близко-
го человека два противоречивых послания (Д. Джексон, Г. Бейтсон,
Д. Хейли, Д. Викланд). Для возникновения двойной связи необхо-
димо выполнение ряда условий: 1) коммуникация должна носить
повторяющийся характер; 2) два высказывания (например, вер-
бальное и невербальное) должны противоречить друг другу; 3) вы-
сказывание должно подкрепляться наказанием или угрозой нака-
зания; 4) одновременно должно присутствовать третье послание,
запрещающее покинуть поле взаимодействия. В результате жертва
двойной коммуникации чувствует себя полностью связанной и де-
зориентированной;
• неясное сообщение, допускающее различные толкования, не-
редко приводящие к взаимным обидам, непониманию, ссорам.
Примеры, демонстрирующие, что слушающий может по-разному
понять услышанное от супруга сообщение, приведены в табл. 12.2.
Таблица 12.2
Ситуация Смысл сообщения для говорящего супруга Смысл сообщения для слушающего супруга
Муж спрашивает жену: «У тебя новая юбка?» «Тебе эта юбка очень идет!» «Ты опять потратила деньги на ерунду!»
Супруги вечером вме- сте смотрят телевизор. Жена встает и го- ворит: «Как скучно! Пойду лягу» «Приходи ко мне. Секс интереснее телепере- дачи» «Я устала и хочу спать»
Муж говорит жене: «Что-то ты давно не звонила своей под- руге» «Я уважаю твои ин- тересы; я хочу, чтобы ты проводила время так, как тебе интересно» «Неужели ты можешь прожить хоть один день, не болтая по теле- фону три часа?»
Американский психолог Дж. Готтман, изучавший процесс семей-
ного общения, выявил закономерности общения супругов в кон-
фликтных семьях:
• излишняя ритуализованность, скованность общения (члены
семьи как бы боятся сказать свое слово, выразить свои пережива-
ния, чувства, нарушить заведенный порядок общения и тем самым
вызвать негодование близкого человека);
• молчаливость (супруги редко обмениваются новой информа-
цией, избегают разговоров, боясь, чтобы ненароком не вспыхнула
ссора, опасаясь обидеть другого);
218
• изолированность, эмоциональная разобщенность супру-
гов (супруги практически не говорят «Мы», предпочитают гово-
рить «Я»);
• преобладание монологов (каждый говорит свое, самое для
него важное, наболевшее, но никто не слушает, в ответ звучит со-
всем другой монолог).
12.3. Проблемы межпоколенных отношений в семье
Поколение определяется как объективно складывающаяся соци-
ально-демографическая и культурно-историческая общность людей,
объединенных границами возраста и общими условиями формиро-
вания и функционирования в конкретно-исторический период вре-
мени.
Семья как группа основана на межпоколенных и внутрипоко-
ленных отношениях. Межпоколенные отношения представлены от-
ношениями «родители — дети», «прародители — дети», «свекровь
(теща) / свекор (тесть) — невестка / зять». Основная функция меж-
поколенных отношений в семье заключается в сохранении и укре-
плении ее родовой целостности.
Различают четыре основных вида межпоколенных отношений
в семье:
— принятие поколениями друг друга;
— сохранение семейной памяти;
— напряженность отношений;
— отчуждение поколений.
Крепкими внутрисемейными связями отличается патриархаль-
ная семья. Для нее характерен высокий статус старших членов
семьи. Как правило, старшее поколение надежно защищено в эга-
литарных семьях, отличающихся семейной сплоченностью, осно-
ванной на взаимопонимании, уважении, кооперации домашнего
труда. Наиболее напряженными и конфликтными межпоколенные
отношения являются в семьях переходного типа. Эти семьи ушли
от патриархального типа, а к эгалитарному не пришли.
Характер межпоколенных взаимоотношений в семье зависит
от многих комплексно действующих факторов. К ним относятся
черты характера родителей и детей, которые играют значимую роль
в межличностных отношениях; используемые родителями методы
воспитания детей; учет актуальных потребностей детей и уровень
их удовлетворения, конфликты в семье, распад ее вследствие раз-
вода родителей, степень самостоятельности детей, учебная успе-
ваемость, поведение детей. Значительное влияние на характер
межпоколенных семейных взаимоотношений оказывает сходство
семейных ценностей, отражающее совпадение, ориентационное
219
единство взглядов, отношений членов семьи к общечеловеческим
нормам. Сходство мнений и оценок вызывает притяжение, взаим-
ные симпатии, связанные с потребностью человека быть вместе, ря-
дом с определенным другим человеком. Чем большее притяжение
испытывают люди, тем более склонны они к снисходительности,
а следовательно, и к большему согласию друг с другом.
Выделяют четыре уровня толерантности во взаимоотношениях
родителей и детей:
1) нулевой уровень — интолерантность, т. е. отсутствие толе-
рантности во взаимоотношениях родителей и детей;
2) слабый уровень, который означает несогласие с другими чле-
нами семьи без выражения негативных реакций по поводу противо-
положных точек зрения, позиций, взглядов, т. е. терпимое отноше-
ние к противоположному мнению;
3) устойчивый уровень, который предполагает позитивную ре-
акцию на иную точку зрения;
4) активный уровень толерантности между родителями и деть-
ми, когда родители не предпринимают запретительных действий
для предотвращения неодобряемого поведения или убеждений
ребенка, не используют родительскую власть, а признают в своих
детях право на свободу выбора. Любая возникшая проблема обсуж-
дается и решается совместно, причем диалог продолжается до тех
пор, пока обе стороны не найдут оптимального и конструктивного
решения возникшей проблемы, приемлемого обеими сторонами,
такого решения, которое удовлетворяет как детей, так и их родите-
лей. Дети активно включаются в решение взрослых вопросов, ког-
да к мнению ребенка прислушиваются, и оно обсуждается нарав-
не с мнением взрослого. Данный уровень толерантности основан
на взаимном понимании, принятии и поддержке всех членов семьи
друг другом.
За типами семейных отношений стоит направление внутрисе-
мейной коммуникации. В одних случаях коммуникация направлена
преимущественно от родителей к ребенку, в других — от ребенка
к родителям. Способы принятия решений в большинстве семей ва-
рьируют в зависимости от предмета: в одних вопросах дети имеют
почти полную самостоятельность, в других право решать остается
за родителями. В отдельных семьях наблюдается реверсия иерар-
хии, когда влияние ребенка сильнее, чем влияние родителей.
Согласно М. Мид, существуют следующие типы культур:
1) фигуративная, в которой трансляция социального опыта осу-
ществляется от предков к детям;
2) постфигуративная, в которой, помимо прочего, взрослым
предстоит учиться у своих детей.
По мнению М. Мид, современный этап развития общества харак-
теризуется переходом от культуры первого типа ко второму. Пре-
220
жде нормы, ценности, образцы поведения передавались от стар-
ших поколений к средним и младшим. Сегодня молодежь не просто
принимает эстафету преемственности, но она первая испытывает
на себе многие культурные новшества и затем передает их родите-
лям. Таким образом, дети приобщают родителей к культуре эпохи
стремительных социальных изменений. Это и определяет их новую
социальную роль как в обществе в целом, так и по отношению к соб-
ственным родителям. В современной семье дети в какой-то мере
становятся для родителей средством развития собственной лично-
сти, приобщения к знаниям, моде, новым привычкам, источником
сведений о новых профессиях, книгах, культурных и общественных
событиях. Таким образом, связи между поколениями внутри семьи
не являются односторонними.
12.4. Супружеские конфликты,
тактики их разрешения
По мнению специалистов, изучающих семью, совместимость су-
пругов достигается не сразу и не всегда. Любой аспект несовмести-
мости неизбежно проявляется в виде поведенческих конфликтов.
Конфликт — букв. пер. с лат. — это столкновение противопо-
ложных мнений, интересов, целей между общающимися. При этом
необходимо, чтобы, во-первых, это противоборство, противоречие
было осознано субъектами как таковое; во-вторых, чтобы субъек-
ты общения не захотели пойти на компромисс и, в-третьих, чтобы
между ними (или у одного из них) возникли взаимные неприязнен-
ные отношения (враждебность).
Структура конфликта:
• участники конфликта — противостоящие стороны;
• условия конфликта — обстоятельства или факторы, опреде-
ляющие характеристики и возможность возникновения конфликта;
• предмет конфликта — противоречия, которые возникают
между взаимодействующими сторонами и которые они пытаются
разрешить посредством противоборства;
• исход конфликта — его результат.
Периоды конфликта:
1) предконфликтная ситуация (латентный период) — возмож-
ность конфликта;
2) открытый конфликт (собственно конфликт) — если намечен-
ные противоречия не разрешаются, то каждая сторона начинает от-
крыто защищать свои интересы:
• инцидент (начало конфликта) — случай, который иницииру-
ет открытый конфликт (пусковой момент),
221
• эскалация (развитие) — нарастание конфликта, если не уда-
лось найти компромисс,
• завершение — может быть победоносным, компромиссным,
пораженческим; мирным, насильственным; конструктивным, де-
структивным; полностью завершенным, отложенным на какое-либо
время;
3) послеконфликтный период — ликвидируется напряженность,
отношения между сторонами нормализуются, и начинают преобла-
дать сотрудничество и доверие.
Виды семейных конфликтов.
Существует множество различных типологий конфликтов, в том
числе семейных.
По способу и результату разрешения конфликты подразделя-
ются:
1) на конструктивные — возникновение в результате кон-
фликтного столкновения взаимоприемлемого решения и ощущения
удовлетворенности;
2) деструктивные — недовольство исходом конфликтных стол-
кновений, остающееся эмоциональное напряжение.
Р. Говд выделил типы конфликтов, которые отличаются по ди-
намике:
1) актуальные конфликты выражаются в ярких вспышках, вы-
званных какой-либо сиюминутной причиной;
2) прогрессирующие конфликты возникают тогда, когда люди
долго не могут друг к другу приспособиться, вследствие чего растет
напряженность;
3) привычные (хронические) конфликты связаны с устоявшими-
ся в отношениях между супругами противоречиями, которые в силу
сложившихся стереотипов поведения уже не могут быть практиче-
ски устранены ими самими.
По таким критериям, как объективное наличие/отсутствие
конфликтной ситуации, степень ее осознания участниками раз-
ногласий и то, как она представлена в их восприятии, амери-
канский психолог М. Дойч предложил следующие типы конфликтов
(табл. 12.3).
1. Ложный конфликт, существующий только из-за восприятия
супругов, без объективных причин.
2. Подлинный конфликт, существующий объективно и воспри-
нимаемый адекватно (жена хочет использовать свободную комнату
как кладовку, а муж — как фотолабораторию).
3. Случайный, или условный, конфликт, который легко может
быть разрешен, хотя это и не осознается его участниками (супруги
не замечают, что есть еще площадь).
4. Смещенный конфликт — когда за «явным» конфликтом скры-
вается нечто совсем другое (споря из-за свободной комнаты, супру-
222
ги на самом деле конфликтуют из-за представлений о роли жены
в семье).
5. Неверно приписанный конфликт — когда, например, жена ру-
гает мужа за то, что он сделал, выполняя ее же распоряжение, о ко-
тором она уже забыла.
6. Латентный (скрытый) конфликт. Базируется на не осознава-
емом супругами противоречии, которое объективно существует.
Таблица 123
Типы кон- фликтов Конфликтная ситу- ация Восприятие кон- фликтной ситуа- ции ее участни- ками Осознание кон- фликтной ситуа- ции ее участни- ками
Объектив- но суще- ствует Объек- тивно от- сутствует Адекват- ное Лож- ное Осоз- нана Не осоз- нана
Ложный + + +
Подлин- ный + + +
Случай- ный + + +
Смещен- ный + + +
Неверно припи- санный + + +
Латент- ный + + +
По степени опасности для супружеских пар конфликты могут
быть:
1) неопасными — возникают при наличии объективных труд-
ностей, усталости, раздражительности, состояния нервного срыва;
внезапно начавшись, конфликт может быстро завершиться;
2) опасными — разногласия возникают из-за того, что один
из супругов должен, по мнению другого, изменить свое поведение
(например, по отношению к родственникам), отказаться от каких-
то привычек, пересмотреть жизненные ориентиры, приемы воспи-
тания детей и т. п., т. е. ставится проблема, которая требует разре-
шения: уступать или нет;
3) особо опасными — приводят к разводам.
223
В зависимости от частоты, глубины и выраженности конфликтов
принято выделять семьи (В. А. Сысенко):
1) кризисные. Противостояние интересов и потребностей супру-
гов имеет особо резкий характер и охватывает все важные сферы
жизнедеятельности семьи. Партнеры враждебны в отношении друг
друга, не способны конструктивно решать конфликт;
2) конфликтные. Интересы, потребности, намерения супру-
гов постоянно приходят в противоречие, порождая особо сильные
и продолжительные отрицательные эмоции, но супруги способны,
а главное, хотят найти конструктивное решение;
3) проблемные. Длительная депривация потребностей членов
семьи в силу особо трудных жизненных ситуаций (отсутствия жи-
лья, продолжительной болезни одного из супругов и пр.), что на-
ходит отражение в обострении отношений между членами семьи
и высокой их готовности к конфликтам.
Функции конфликта.
Позитивные функции конфликта:
1) конфликт обеспечивает развитие отношений между субъек-
тами, так как на его основе субъекты могут вносить коррективы
по дальнейшему сближению с целью приведения его в соответствие
с характеристиками друг друга. Но это возможно при условии кон-
структивного разрешения конфликта. С. В. Ковалёв замечает, что
счастливые семьи отличаются не отсутствием или низкой частотой
конфликтов, а малой их глубиной и сравнительной безболезненно-
стью;
2) конфликт высвобождает накапливающееся внутреннее на-
пряжение, тем самым обеспечивая сохранение связей (отсутствие
способов выражения враждебности между субъектами может
привести к внутренней аккумуляции негатива и разрыву отноше-
ний);
3) конфликт актуализирует разные позиции и мнения по пово-
ду возникающих в группе/подгруппе проблем и тем самым способ-
ствует поиску оптимальных способов их решения.
Негативные функции конфликта:
1) разрушение психологической целостности группы вплоть
до распада;
2) блокирование развития отношений между субъектами;
3) нанесение противоборствующими субъектами односторон-
него или взаимного серьезного морального, материального или
физического ущерба.
Чтобы уберечься в браке от лишних разногласий, необходимо
знать наиболее характерные причины, их порождающие. Чаще все-
го напряженная атмосфера в семье обусловлена не одной, а рядом
причин, которые не всегда осознаются, а поэтому совместно не об-
суждаются и не устраняются, постепенно наслаиваются, приводят
224
к нарастанию разногласий, что, в свою очередь, усиливает непри-
язнь друг к другу.
Причины супружеских конфликтов можно подразделить
на следующие категории.
> Конфликты на почве несправедливого распределения домаш-
них обязанностей. Если супруги по-разному понимают свои роли
и предъявляют друг другу несогласованные, отвергаемые другим
ожидания и соответствующие им требования, семья является заве-
домо малосовместимой и конфликтной. Один из супругов может на-
вязывать другому много обязательных условий, нарушение одного
из которых влечет реакцию гнева и возмущения (по Э. Бёрну, игра
«Попался, негодяй!»).
> Конфликты на почве неудовлетворения каких-либо потреб-
ностей, которые супруги хотели бы удовлетворить в браке. Один
из супругов стремится удовлетворить вовсе не те потребности, ко-
торые являются актуальными для другого, а реализует собствен-
ную программу поведения. Такое рассогласование потребностей
приводит к конфликту: один из супругов с его потребностями ста-
новится препятствием для удовлетворения желаний, намерений
и интересов другого. Так, могут быть не удовлетворены эмоцио-
нально-психологические потребности одного из супругов (отсут-
ствие ласки, заботы, внимания); потребность в благоустройстве
дома; в проведении отдыха и пр. Препятствие на пути достижения
цели вызывает фрустрацию, а от нее — депрессию, тревожность,
агрессивность.
> Ссоры из-за недостатков воспитания (отсутствие культуры
общения, грубость, эгоизм, неделикатность, подозрительность, не-
уступчивость, заносчивость и пр.).
> Конфликты на почве слабого знания друг друга; несходства
взглядов. Доказана обратная связь правильности восприятия супру-
гами друг друга с их конфликтностью: в конфликтных семьях супру-
ги, как правило, переоценивают себя, приписывают себе свойства,
которые другой в них не видит. Например, они могут быть уверены
в том, что готовы прийти на помощь близкому человеку, а сам близ-
кий человек утверждает обратное.
> Личностные особенности супругов. По Э. Фромму, это автори-
таризм как тенденция человека соединить самого себя с кем-то или
чем-то внешним, для того чтобы обрести силу. Авторитаризм про-
является как в садистских, так и в мазохистских тенденциях. Люди
с садомазохистским типом характера, видя причины своих жиз-
ненных неудач и стремясь удалить их, направляют свою агрессию
на человека, который и представляется им виновником всех бед.
Садистские тенденции проявляются в стремлении ставить людей
в зависимость от себя, приобретать над ними полную власть, экс-
плуатировать их, причинять им боль и страдание, наслаждаться
225
тем, как они страдают. Такой тип людей Э. Фромм назвал автори-
тарной личностью.
> Генри Дикс изучал связь конфликтов супругов с их скрытыми
внутренними объектами. Внутренние объекты — это эмоциональ-
но окрашенные образы значимых других. Часто обнаруживается,
что у супружеских пар преобладают общие внутренние объекты, на-
пример ужасная или идеальная мать. Такие супруги не воспринима-
ют друг друга как реальных людей (с точки зрения их объективных
качеств), но оценивают партнера исключительно сквозь призму
собственных субъективных образов своих родителей, например,
как злых или любящих родителей, которых нужно либо мучить,
либо идеализировать.
> Неразрешенностъ проблемы семейного лидерства.
> Финансовые разногласия (преувеличенные потребности одного
из супругов).
> Дисгармоничность сексуальных отношений (пониженная сек-
суальность одного из супругов, несовпадение циклов и ритмов воз-
никновения сексуального желания; безграмотность супругов в во-
просах психогигиены брачной жизни; мужская импотенция или
женская фригидность; различные болезни супругов; сильное хро-
ническое физическое и нервное переутомление одного из супругов
ит. д.).
> Споры по вопросам воспитания детей, различные педагогиче-
ские позиции по отношению к ребенку.
> Ревность, алкоголизм, измены партнера.
> Низкая культура эмоционального реагирования, отсутствие
внимания и понимания.
> Ограничение возможностей личностного роста.
В целом подлинные причины конфликта трудно обнаружить
в силу того, что они могут быть скрыты и психологически защи-
щены подсознанием и проявляться только в виде приемлемых для
Я-концепции мотивировок.
Существуют три основных типа поведения личности в конф-
ликте:
1) гармоническое (конфликтоустойчивость);
2) агармоническое активное (активная конфликтность);
3) агармоническое пассивное (пассивная конфликтность).
Конфликтоустойчивость связана с проявлением в конфликте
внутреннего локуса контроля, социоцентрической мотивации, ос-
мысленного подхода к природе конфликта, стремления к достиже-
нию общественно значимого результата разрешения конфликтной
ситуации. Меньшая конфликтность свойственна людям с творче-
ским складом ума, юмором, не делающим акцента на повседневных
семейных делах. У супругов, ориентированных на внешнюю семей-
ную активность, низка конфликтность в бытовой сфере.
226
Активная конфликтность характеризует поведение человека,
выстроенное на основе поверхностных знаний о сути конфликтных
взаимоотношений, с проявлением внешнего локуса контроля, эго-
центрической мотивацией, стремлением к субъектно-личностному
результату, сопровождающимся поведенческой активностью и по-
ложительными эмоциями.
Пассивная конфликтность обусловлена поверхностными зна-
ниями о сути конфликтных взаимоотношений, внешним локусом
контроля, эгоцентрической мотивацией, стремлением к субъектно-
личностному результату, подчеркнутой поведенческой пассивно-
стью и связана с отрицательными эмоциями.
По классификации К. Томаса, существуют следующие тактики
разрешения конфликтов (средства достижения этой цели):
соперничество (конфронтация, противоборство) — никто
из участников конфликта не принимает во внимание позицию дру-
гого;
сотрудничество — поиск решения, которое полностью бы удов-
летворяло обе стороны в ходе открытого и откровенного обмена
мнениями;
компромисс — урегулирование разногласий, уступая в чем-
то в ответ на уступки другой стороны, поиск промежуточных реше-
ний, устраивающих обе стороны, при которых никто не выигрыва-
ет и не теряет;
избегание — выход из ситуации, воздержание от вступления
в спор, от возражений оппоненту, но не уступая ему, перевод раз-
говора на другую тему (положительное в этом то, что появляется
время для обдумывания претензии, для принятия решения);
приспособление (уступка) — стремление сохранить или вос-
становить благоприятные отношения, выражение готовности усту-
пить, пренебрегая своими интересами.
Следует избегать деструктивных тактик разрешения конфликта:
а) игнорирования высказываний партнера;
б) принижения его личности;
в) эгоцентризма.
Позитивные тактики разрешения конфликта:
а) умение отказаться от общения, обсуждения какого-либо во-
проса, пока одним из собеседников владеют сильные чувства;
б) обсуждение с собеседником своих сильных переживаний;
в) управление отрицательными эмоциями, сдерживание про-
явления злобы, гнева, раздражительности (отсроченная реакция),
а именно:
отключиться от психологического воздействия другого (посмо-
треть вокруг себя),
внушение («Я спокойна!»),
глубокий вдох и замедленный выдох,
227
создать вокруг себя мысленную энергетическую ограду,
счет до 5—10,
напряжение мышц;
г) не акцентировать внимание на ошибках и просчетах другого,
больше обращать внимание на позитивные стороны отношений;
д) не упрекать прошлым вообще и прошлыми ошибками в част-
ности (сужение «площадки» спора до минимума);
е) активное слушание (сосредоточение внимания слушающего
на партнере, активизация самовыражения партнера, понимание
сказанного; выслушивать, не защищаясь; дать возможность партне-
ру выразить чувства);
ж) подчеркивание значимости партнера (сообщать о том, что
его вклад ценят, его уважают, благодарны ему, восхищаются им);
з) подчеркивание общности с партнером (общих черт, пережи-
ваний, опыта, общность позиций и др.);
и) безобвинительное общение (не упрекать, не обвинять, а по-
ведать о своих проблемах);
к) не заполнять себя обидой (в общении не следует быть хруп-
ким, как стекло);
л) если необходимо дать словесный отпор, обезвредить репли-
ки, имеющие агрессивный заряд, сделать трехчастное замечание:
1-я часть — отмечается факт;
2-я часть — повествование о своей личной проблеме в этой си-
туации;
3-я часть — сообщение о своих чувствах, переживаниях.
Например, «Когда ты перебиваешь меня (1-я часть), мне труд-
но сосредоточиться (2-я часть), и я нервничаю и расстраиваюсь
(3-я часть)».
Американские психологи Ян Готлиб и Кэтрин Колби советуют,
как супругам избежать деструктивных ссор, иметь возможность
примирения (табл. 12.4).
Таблица 12.4
Не надо Надо
Извиняться раньше времени Ссориться наедине, без детей
Уклоняться от спора, третировать молчанием Ясно сформулировать проблему и по- вторить аргументы другого своими словами
Использовать ваше интимное знание другого человека для удара ниже пояса Раскрыть ваши позитивные и нега- тивные чувства
Притягивать не относящиеся к делу вопросы С готовностью выслушивать отзывы о своем поведении
228
Окончание табл. 12.4
Не надо Надо
Симулировать согласие, будучи на самом деле обиженным Выяснить, в чем вы сходитесь, а в чем расходитесь и что из этого наиболее значимо для каждого из вас
Нападать косвенно, критикуя кого- либо или что-либо представляющее ценность для другого Задавать вопросы, которые помогут другому подобрать слова для выраже- ния своих интересов
Ждать, пока спонтанная вспышка стихнет, не отвечая тем же
Выдвигать позитивные предложения по взаимному исправлению
Задания для самостоятельной работы
1. Законспектируйте основные положения видеолекции Л. Петранов-
ской «Правила семейного общения» (URL: https://youtu.be/6s6IFkGntYM)
и презентации (URL: https://slide-share.ru/psikhologiya-semi-321322).
2. Используя опросник «Общение в семье» (Ю. Е. Алёшина, Л. Я. Гозман,
Е. М. Дубовская) (http://www.gurutestov.ru/test/19), установите уровень
доверительности общения в знакомой вам супружеской паре, сходство
во взглядах, общность символов, взаимопонимание супругов, легкость
и психотерапевтичность общения.
3. В рамках концепции эмоционального разрыва М. Боуэна приведите
примеры и проанализируйте разные случаи эмоциональных разрывов в се-
мьях.
4. Подготовьтесь к проведению дискуссии «Поколения рядом: проблема
“отцов и детей”».
Предлагаемые источники.
> Антонова, Л. Контакты между детьми и родителями: как им способство-
вать / Л. Антонова // Социальная педагогика. — 2003. — № 3. — С. 67—69.
> Кон, И. С. Родители и дети / И. С. Кон // Психология ранней юности. —
Москва : Просвещение, 1989. — С. 16—19. — URL: http://static.iea.ras.ru/
books/Kon_psihologiya_yunosti.pdf.
> Митягина, Е. В. Современная российская семья: конвенциональные
отношения между поколениями / Е. В. Митягина // Вестник ИНГУ. Серия
«Социальные науки». — № 4 (20). — Нижний Новгород : Изд-во НИСОЦ,
2010. — С. 68—75. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-
rossiyskaya-semya-konventsionalnye-otnosheniya-mezhdu-pokoleniyami.
> Розин, М. В. Представления о родителях и семейных конфликтах
в неформальной подростковой субкультуре / М. В. Розин // Вопросы
психологии. — 1990. — № 4. — С. 91—99. — URL: http://www.voppsy.ru/
issues/1990/904/904091.htm.
> Сапоровская, М. В. Психология межпоколенных отношений в совре-
менной российской семье / М. В. Сапоровская. — Кострома : Изд-во КГУ
229
им. Н. А. Некрасова, 2012. — URL: http://www.coping-kostroma.com/index.
php/content/books/68-relations.
> Ушенина, Т. Гармония взаимоотношений между поколениями в семье
как условие ее благополучия / Т. Ушенина // Воспитание школьников. —
2002. — № 7. — С. 36—37.
5. Пройдите онлайн-тест Томаса Килманна на поведение в конфликтной
ситуации (URL: https://psytests.org/interpersonal/thomas-run.html) и ме-
тодику Д. М. Рамендик «Определение уровня конфликтности индивида»
(URL: http: //dip-psi.ru/psikhologicheskiye-testy/post/test-opredelenie-urovnya-
konfliktnosti-individa-d-m-ramendik).
6. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Авсиевич, М. Т. Супружеские конфликты и пути их преодоления /
М. Т. Авсиевич, Л. И. Мельник. — Минск : 0-во «Знание» БССР, 1988.
2. Андреева, Т. В. Психология современной семьи: монография / Т. В. Ан-
дреева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005.
3. Андреева, Т. В. Расширенная семья: психологические аспекты взаимо-
отношений невестки и свекрови / Т. В. Андреева, Л. Н. Савина // Ананьев-
ские чтения — 2000 : тезисы научно-практической конференции. — Санкт-
Петербург : Изд-во СПбГУ, 2000. — С. 114—116.—URL: https://psihologia.biz/
psihologiya-psihologiya-obschaya_693/rasshirennaya-semya-psihologicheskie-
aspektyi-14710.html.
4. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 106—118. — URL: http://pedlib.
ru/Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
5. Анзорг, Л. Дети и семейный конфликт: книга для учителя /Л. Анзорг;
перевод с немецкого. — Москва : Просвещение, 1987.
6. Богданов, Г. Т. Супружеская жизнь: гармония и конфликты / Г. Т. Бог-
данов, Л. А. Богданович, А. М. Полев. — 2-е изд. — Москва : Профиздат,
1991.
7. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
С. А. Векилова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 182—226. —
URL: https://urait.ru/bcode/450847.
8. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек ; пере-
вод с чешского ; общая редакция М. С. Мацковского. — Москва : Прогресс,
1988. — С. 87—89.
9. Волков, Б. С. Психология семейных конфликтов : учебное пособие /
Б. С. Волков, Н. В. Волкова. — Москва: Владос, 2017. — URL: http://biblioclub.
ru/index.php?page=book&id=486170.
10. Галасюк, И. Н. Семьеведение: теория и практика : учебник для акаде-
мического бакалавриата / И. Н. Галасюк, О. Г. Прохорова ; ответственные
редакторы О. Г. Прохорова, Е. И. Холостова. — 2-е изд., перераб. и доп. —
230
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 180—210. — URL: https://urait.
ru/bcode/448484.
11. Гозман, Л. Я. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской
паре / Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алёшина // Общение и оптимизация совместной
деятельности. — Москва : Изд-во МГУ, 1987. — С. 140—152.
12. Головнева, И. В. Психология семейных отношений : учебное пособие /
И. В. Головнева. — Харьков : Изд-во НУА, 2003.
13. Гурко, Т. А. Теоретические подходы к изучению семьи : монография /
Т. А. Гурко. — Москва : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2010. — С. 75—82. —
URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/Gurko_Teoreticheskie_podkhody_k_
izucheniyu_semyi.pdf.
14. Дорно, И. В. Современный брак: проблемы и гармония / И. В. Дор-
но. — Москва : Педагогика, 1990. — С. 128—210.
15. Елизаров, А. Н. Основы индивидуального и семейного психологическо-
го консультирования : учебное пособие / А. Н. Елизаров. — Москва: Ось-89,
2003. — С. 97—103. — URL: https://umc38.ru/wp-content/uploads/2016/02/
Elizarov-A.N.-Osnovy-individualnogo-i-semejnogo-psihologicheskogo-
konsultirovaniya.pdf.
16. Елизаров, А. Н. Стратегия капитуляции перед общением на равных
в супружеских отношениях / А. Н. Елизаров // Международная конференция
«Психология общения: Социокультурный анализ». 30 октября — 1 ноября
2003 г. Материалы конференции / под редакцией А. А. Бодалёва. — Ростов-
на-Дону : Изд-во Ростовского университета, 2003. — С. 120—121.
17. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жукова,
В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина. — Челябинск : Цицеро, 2014. — С. 94—
105. — URL: http://elib.cspu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/693/
Шишкина.+Психология+семьи.+Конспекты+лекций.pdf? sequence=l&isAl-
lowed=y.
18. Жогалъ, E. M. Механизмы «бессознательного соглашения» и их роль
в возникновении супружеских конфликтов / Е. М. Жогаль // Журнал прак-
тического психолога. — 2005. — № 5. — С. 154—160. — URL https://elib.
bspu.by/bitstream/doc/22737/l/CTaTbn.pdf.
19. Захаров, А. И. Психологические особенности диагностики и оптими-
зации взаимоотношений в конфликтной семье / А. И. Захаров // Вопросы
психологии. — 1981. — № 3. — С. 57—68. — URL: http://www.voppsy.ru/
issues/1981/813/813058.htm.
20. Землянкая, М. Решение семейных конфликтов. Психологический
практикум / М. Землянкая. — Москва : Эксмо, 2003.
21. Золотарева, К. В. Взаимосвязь уровня эмпатии и конфликтности в се-
мье на разных возрастных этапах / К. В. Золотарева. — Москва: Лаборатория
книги, 2010. — URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=86504.
22. Калинина, Р. Р. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 162—166.
23. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное посо-
бие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 49—58. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
24. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
231
Гардарики, 2005. — С. 93—106. — URL: https://ипби.рф/images/Bibl/PSO.
pdf.
25. Кериг, И. П. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством,
родительский стиль и речевое поведение с детьми / И. П. Кериг // Вопросы
психологии. — 1990. — № 1. — С. 158—164. — URL: http://www.voppsy.ru/
issues/1990/901/901158.htm.
26. Кован, Ф. А. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительско-
го поведения и развитие трехлетнего ребенка / Ф. А. Кован, К. П. Кован //
Вопросы психологии. — 1988. — № 4. — С. 110—118. — URL: http://www.
voppsy.ru/issues/1989/894/894110.htm.
27. Колесникова, Г. И. Социология и психология семьи : учебник для ву-
зов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — С. 126—137. — URL: https://urait.ru/bcode/452044.
28. Корнеева, Е. Н. Если в семье конфликт / Е. Н Корнеева. — Ярос-
лавль : Академия развития, 2001. — URL: https://libking.ru/books/sci-/
sci-psychology/597063-elena-korneeva-esli-v-seme-konflikt.html.
29. Коростылева, Н. Н. Женщина и мужчина: от конфликта к согласию
(Исследование гендерного конфликтогенеза) : монография / Н. Н. Коро-
стылева. — Москва : Библионика, 2005.
30. Кузъминишина, Т. Л. Манипулятивное общение между детьми дошколь-
ного возраста и их родителями в современной семье / Т. Л. Кузьминишина //
Проблемы современного образования. — 2018. — № 3. — С. 80—88. — URL:
https://znanium.com/catalog/product/1015814.
31. Левин, К. Супружеские конфликты / К. Левин // Психология конфлик-
та / составление и общая редакция Н. В. Гришиной. — Санкт-Петербург :
Питер, 2001. — URL: https://www.studmed.ru/view/grishina-nv-psihologiya-
konflikta-hrestomatiya_dld0bcbb553.html.
32. Левкович, В. П. Социально-психологический подход к изучению супру-
жеских конфликтов / В. П. Левкович, О. Э. Зуськова // Психологический
журнал. — 1985. — Т. 6. — № 3. — С. 126—137. — URL: https://studfile.net/
preview/7185826/page:47/.
33. Лысова, А. В. Психология семьи. Ч. 2 / А. В. Лысова. — Владивосток :
Изд-во Дальневосточного университета, 2003. — С. 58—67; 86—90. — URL:
http://elcat.pnpu.edu.ua/docs/Л bicoBa.pdf.
34. Морозова, И. С. Психология семейных отношений: учебное пособие /
И. С. Морозова, К. Н. Белогай, Ю. В. Борисенко. — Кемерово : Изд-во Кеме-
ровского государственного университета, 2012. — С. 96—116; 186—195. —
URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=232383.
35. Морокина, Е. Супружеские конфликты и дети / Е. Морокина // Вос-
питание школьников. — 2003. — № 4. — С. 48—50.
36. Мюриэл, Дж. Брак и любовь / Дж. Мюриэл; перевод с английского. —
Москва : Прогресс, 1985. — С. 98—110.
37. Навайтис, Г. А. Опыт психологического консультирования супруже-
ских конфликтов / Г. А. Навайтис // Психологический журнал. — 1983. —
Т. 4. — № 3. — С. 70—72.
38. Психология семейных отношений с основами семейного консультиро-
вания / редактор Е. Г. Силаева. — Москва : Академия, 2005. — С. 50—57. —
URL: https://umc38.ru/wp-content/uploads/2016/02/Psihologiya-semejnyh-
otnoshenij-s-osnovami-semejnogo-konsultirovaniya.-Pod-red.-E.G.-Silyaevoj.pdf.
232
39. Сатир, В. Психотерапия семьи / В. Сатир ; перевод с английского. —
Санкт-Петербург : Речь, 2000. — С. 108—152.
40. Семьеведение : учебник для бакалавров / ответственные редакторы
Е. М. Холостова, О. Г. Прохорова, Е. М. Черняк. — Москва : Издательство
Юрайт, 2011. — С. 210—233. — URL: http://soc-education.ru/wp-content/
uploads/2017/07/Semievedenie.pdf.
41. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консульти-
рования : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шапова-
ленко. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 100—109; 151—152;
216—236. — URL: https://urait.ru/bcode/450029.
42. Сысенко, В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко. — Москва :
Мысль, 1989. — URL: https://www.studmed.ru/view/sysenko-va-supruzheskie-
konflikty_68822caccad.html.
43. Тащёва, А. И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах :
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психо-
логических наук: 19.00.05 / А. И. Тащёва. — Москва : Изд-во МГУ, 1987.
44. Хеллингер, Б. Порядки любви. Разрешение системно-семейных
конфликтов и противоречий / Б. Хеллингер. — Москва : Изд-во Ин-
та психиатрии, 2001. — URL: https://eragozina.nethouse.ru/static/
doc/0000/0000/0018/18853.mm2oy5vk4g.PDF.
45. Шмелев, А. Г. Острые углы семейного круга: Психология обыденной
жизни / А. Г. Шмелев. — Москва : Знание, 1986. — URL: https://ekolobkova.
ru/images/Knigi/psychology/Shmelev-Ostrie-ugli-semeynogo-kruga.pdf.
46. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва : Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 223—
259. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM#$pl.
47. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология : учебник для вузов / Л. Б. Шней-
дер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
С. 180—190. — URL: https://urait.ru/bcode/454759.
48. Шуман, С. Г. Конфликты в молодой семье: причины, пути их устране-
ния / С. Г. Шуман, В. П. Шуман. — Минск : Изд-во Минского госун-та, 1989.
49. Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемил-
лер, В. Юстицкис. — 3-е изд. — Санкт-Петербург : Питер, 2002. — С. 149—
165. — URL: https://www.studmed.ru/andreeva-tv-psihologiya-sovremennoy-
semi_el47a3b2d58.html.
ЗО. Юдчук, В. В. Современная психология общения женщины с мужчи-
ной / В. В. Юдчук. — Минск : Современное слово, 2000.
51. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
Т. В. Якимова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 127—133. — URL:
https://urait.ru/bcode/450314.
Видеолекция «Трансформация семейных ролей в России — факты и пред-
убеждения» (Е. Крюкова).—URL: https://vk.com/video-71521117_456239038.
Тема 13
РАЗРУШЕНИЕ БРАКА И СЕМЬИ
13.1. Понятие ревности, ее причины и типы
Почти в каждой супружеской паре в той или иной форме при-
сутствует ревность. Существуют различные взгляды на ревность
в отношениях между мужчиной и женщиной, в одних из которых
акцент делается на положительных сторонах этого явления (рев-
ность может усилить существующую любовь), в других — на отри-
цательных (нередки случаи, когда ревность трансформируется в не-
нависть — «От любви до ненависти один шаг»).
Существуют различные определения ревности. Так, Рене Декарт
полагал, что ревность — это вид страха при желании сохранить
за собой обладание каким-нибудь благом («Ревнуют там, где по-
терять страшатся»). В толковом словаре ревность определяется как
страстная недоверчивость, мучительное сомнение в чьей-нибудь
верности — в любви, в полной преданности.
Всегда ли в отношениях мужчины и женщины бывает ревность?
Нет, далеко не всегда. Ревности нет места там, где отношения осно-
ваны на полной разделенности, на единении сутью. Единение сутью
исключает сомнения и подозрительность. В. Франкл подчеркивал,
что истинная любовь несовместима с ревностью.
Ревность — очень мощное эмоциональное состояние, в ней заме-
шаны любовь, чувство собственного достоинства, соперничество,
эгоизм и пр.
Т. М. Заславская и В. А. Гришин выделяют следующие типы рев-
ности.
1. Собственническая ревность. Ее «девиз»: «Вещь всегда долж-
на принадлежать своему хозяину» (эксплуататорский характер
(по Э. Фромму) — стремление к овладению объектом; демонстра-
тивная и возбудимая тенденции характера; у возбудимого человека
ревность выступает как одно из проявлений чувства собственности,
распространяемого им и на отношения с людьми).
Причины такой ревности: она может быть спровоцирована ре-
альной или воображаемой изменой партнера, его подозрительным
поведением (домысливается, что это измена); охлаждением чувств
любимого; отсутствием информации о нем; разлуками; компроме-
234
тирующей информацией (вера словам, наговорам). Способствуют
развитию собственнической ревности определенные черты харак-
тера, такие как властолюбие, неспособность прощать, педантизм
(«Порядок должен быть во всем») и др.
Больше страдает от такой ревности тот, кого ревнуют.
2. Ревность от ущемленности. Обычно свойственна людям
с тревожно-мнительным характером, неуверенным в себе, с ком-
плексом неполноценности, со склонностью к преувеличению
опасности. Для людей, ревнующих от ущемленности, характерно
нежелание допустить сравнение себя с возможным соперником
из опасения проиграть в глазах любимого человека.
При такой ревности больше страдает сам ревнивец.
3. Обращенная (отраженная) ревность. Это атрибутивная
проекция собственной супружеской неверности, ненадежности
на другого партнера. Логика такой ревности: если я могу стать объ-
ектом любви другого, то наверняка и мой брачный партнер на это
способен. Так, неверные мужья и жены часто оказываются чрезмер-
но ревнивыми. Подобная ревность наиболее далека от любви.
П. Вацлавик отмечал, что некоторые люди живут в ожидании не-
приятностей, и они происходят. Это связано с тем, что ожидание
неприятности приобретает силу предрассудка. Данный феномен от-
носится и к ревнивцам: ревнуя, они подталкивают на флирт и не-
верность того, кого ревнуют.
А. Адлер отмечал, что наиболее ревнивы (он имел в виду муж-
чин) те, кто имеет более высокие социальный статус и положение
в социуме. Это объясняется тем, что при потере объекта любви, на-
пример в случае ухода женщины к другому, под сомнение ставятся
все атрибуты социальной успешности мужчины. Чаще всего у таких
мужчин женщина (особенно внешне эффектная) выступает в каче-
стве одного из основных атрибутов его успешности и превосходства
над другими.
Существуют особенности мужской и женской ревности.
Таблица 13.1
Мужская ревность Женская ревность
Ревнует ко всем предшественникам Ревнует к тем, кто будет после нее
Склонен предполагать худшее и убеждает себя в том, что другие мужчины были для его возлюблен- ной более привлекательными, чем он. Логика мужчины: он хуже своих предшественников, потому что никто из них не пожелал жениться на его нынешней женщине Женщина, муж которой до женитьбы имел много женщин, часто рас- суждает так: я лучше своих предше- ственниц хотя бы потому, что он был со всеми и ни с кем. Из множества других женщин он выбрал меня
235
Окончание табл. 13.1
Мужская ревность Женская ревность
Ревность захватывает, закабаляет мужчину полностью, порой затмив все остальное
Преобладает гнев Преобладает страх
Доминирует сексуальное начало Доминирует эмоциональная связь
Редко играет в ревность Зачастую играет в ревность
Склонен винить женщину в появлении и развитии у него рев- ности Более склонна винить себя
13.2. Супружеские измены
Измена — это любая интимная близость на стороне, даже если
изменивший или изменившая не состоят в официальном браке,
а просто с кем-то встречаются.
Супружеская измена (супружеская неверность, адюльтер (фр.
прелюбодеяние)) — это вступление лица, состоящего в браке, в по-
ловую связь с лицами из других брачных пар или с одинокими муж-
чинами и женщинами.
По статистике, в каждой второй паре с той или иной перио-
дичностью случаются измены. Это позволило ученым определить
психологию адюльтера. Оказалось, что все изменяют по одним
и тем же причинам.
Т. М. Заславская и В. А. Гришин указывают семь самых распро-
страненных мотивов вступления во внебрачные связи (супружеских
измен).
1. Новая любовь. Эта причина характерна для браков, где
отсутствуют любовь, эмоциональная близость между супругами
(рассудочные, рациональные или вынужденные браки). В этом
случае опасной становится каждая встреча с лицом противопо-
ложного пола, которое не связано прочными семейными узами
или придерживается свободных взглядов на сексуальные взаимо-
отношения.
2. Возмездие (месть). Стремление отомстить за супружескую
неверность, причиненные страдания.
3. Поруганная любовь. Отсутствие взаимности, безответ-
ность чувства. Мужчины начинают забывать дарить цветы и де-
лать комплименты, а женщины перестают восхищаться возлю-
бленным, больше замечая его промахи, чем заслуги. Душевное
одиночество в браке, эмоциональный дискомфорт толкают на по-
236
иск любви в другом партнерстве, где возможна взаимность. Ино-
гда сам изменяющий не любит нового партнера, но откликается
на его чувство.
4. Поиск нового любовного переживания (жажда разноо-
бразия, жажда нового). Характерно для супружества со значитель-
ным стажем (усталость от брака, смена домашней рутины), либо
это может быть в семьях с такой моралью, когда от жизни стремят-
ся получить все возможное. Это также может быть связано с нрав-
ственной распущенностью, неумением справиться с будничностью
отношений.
5. Восполнение (поиски того, чего не может дать постоян-
ный партнер). С помощью супружеской неверности пытаются
восполнить недостаток любовных отношений (временная невоз-
можность интимных контактов из-за длительной разлуки, болезни
супруга и прочих ограничений на полноту любви в браке).
6. Тотальный распад семьи. Взаимное отчуждение супругов.
В этом случае измена — это фактический результат создания новой
семьи, когда первая воспринимается как нежизнеспособная.
7. Случайная связь. Измена не характеризуется регулярно-
стью и глубиной переживания (опьянение, настойчивость партнера
и др.).
Также причиной супружеской неверности могут быть индивиду-
альные особенности супругов.
Психологические типы мужчин, склонных к внебрачным связям,
таковы.
1. «Донжуан» (ловелас): главная его особенность — череда увле-
чений; хочет нравиться и от измен испытывает удовлетворение.
2. «Коллекционер» (распутник): это мужчина промискуитетно-
го типа, в основе внебрачной половой активности которого лежит
потребность в переменах, разнообразии или представление, что
мужественность доказывается большим числом сексуальных по-
бед.
3. «Завоеватель»: добивается внимания женщины, которая его
в определенный период заинтересовала. Склонен к хвастовству, по-
стоянно демонстрирует свои преимущества, изощряется в остроу-
мии, любит блистать своей эрудицией, интеллектом, физической
силой и обширными связями. Семья для него — тихая гавань, в ко-
торую он всегда возвращается после очередного любовного увлече-
ния.
4. «Нарцисс». Самолюбование и самовлюбленность — личност-
ная аномалия представителей этого типа. Считает вполне нормаль-
ным иметь внебрачные связи в силу своей исключительности, не-
повторимости, не допуская мысли о том, что и у жены могут быть
любовные увлечения на стороне.
237
5. «Вечно неудовлетворенный»: всегда в состоянии всевозмож-
ных сомнений и неопределенности, и эти колебания распространя-
ются на его отношения. Он постоянно ищет любви, но ни к одной
женщине не испытывает эмоциональной привязанности, так как
никогда не может быть уверен, что очередная партнерша — иде-
альная женщина для него.
6. «Самец». Статус женатого человека никак не сказывается
на его образе жизни. Он продолжает вместе с друзьями предавать-
ся всевозможным развлечениям, считая это неотъемлемой частью
мужской жизни. Такие мужчины открыто выражают пренебре-
жение к женщинам, подчеркивая, что мужчины (при этом имеют
в виду прежде всего себя) им покровительствуют, снисходят до них,
а женщины зависят от мужчин и являются их явными или скры-
тыми врагами. Этому типу мужчин нужны восхищение, уважение,
а по возможности и зависть других. С этой целью они часто демон-
стрируют свои сексуальные победы многочисленным приятелям.
Для них не важно то, как они будут выглядеть в глазах женщин, са-
мое главное — как отнесутся к ним другие мужчины.
7. «Женоненавистник»: презирает женщин, в чем превосходит
мужчин-«самцов». Причина подобного негативизма довольно ча-
сто связана с эмоциональными травмами детства, обусловленными
страхом перед матерью. По мере взросления такой мужчина на-
чинает переносить свою ненависть к ней на всех женщин, мстит
за свои детские унижения. Будучи в законном браке, такие мужчи-
ны часто открыто вступают в любовную связь с другой женщиной,
по возможности выставляя свой роман напоказ.
8. «Импульсивный мужчина»: вступает в сексуальные связи
со многими женщинами из-за неспособности устоять перед соблаз-
ном. Игнорирует нравственные ценности, поэтому ощущает себя
вправе делать все, что заблагорассудится, не испытывая чувства
вины.
9. «Принц». Воспринимает себя как божий дар женщинам.
У «принца» повышенная потребность во внимании, а так как
ни одна женщина не может удовлетворить ее, он всегда старается
найти удовольствие с запасными вариантами — у него всегда есть
одна или две «другие». «Принц» в роли мужа начинает чувствовать,
что жена якобы недооценивает его, и потому находит утешение
в изменах.
10. «Вершина треугольника»: получает особое удовольствие, ког-
да за его любовь борется несколько женщин. Прямо дает женщине
понять о существовании соперницы, потому что цель его измены —
не секс, не любовь, не роман, а война. Такие мужчины часто воспи-
тывались в семье, где были треугольники — их матери и отцы при-
лагали все усилия, чтобы показать сыну, что каждый из них любит
его больше, чем другой.
238
У женщин, склонных к измене, это следующие типы.
1. «Соблазнительница»: хочет любить и иметь поклонников,
для чего использует и секс.
2. «Любительница приключений»: ищет кратковременные сек-
суальные приключения и сексуальные переживания, которых
ей не хватает в семейной жизни.
3. «Беззащитная»: не способна к отказу, половая страсть муж-
чины сразу вызывает в ней ответное чувство.
4. «Неудовлетворенная»: не может найти удовлетворения
ни в чем: ни в муже, ни в работе, ни в друзьях.
Существует две точки зрения на измену.
Согласно первой, традиционной, измена — это опасная, разру-
шающая супружество ситуация. Несмотря на то что измена воз-
никает в супружеской диаде, ее последствия оказывают влияние
на всю семью в целом. Могут нарушаться не только супружеские,
но и детско-родительские взаимоотношения, что проявляется в воз-
никновении различных структурных нарушений семьи, таких как
межпоколенные коалиции, перевернутая иерархия, ролевые инвер-
сии.
Измена обычно затрагивает чувства чести и достоинства обма-
нутого супруга и сопровождается переживанием ревности, при-
вносящей в семейную драму глубокие разрушительные для семьи
аффекты.
Согласно другой, измена позволяет поддержать умирающие су-
пружеские взаимоотношения. Например, К. Витакер рассматрива-
ет любовника (любовницу) как «психотерапевта на стороне» одного
из супругов.
При раскрытии факта измены возможно возникновение не-
скольких типов реакций.
Агрессия. Обманутый партнер прерывает отношения, совместное
с супругом ведение хозяйства, требует прекращения внебрачной
связи и грозит разводом. Такое поведение, как правило, характерно
для партнера, эмоционально не зависящего от брака. Агрессивный
подход вынуждает «изменника» принять решение; если у него еще
сохраняется значительная связь с семьей и детьми, то такая поста-
новка вопроса может привести к разрыву внебрачных отношений
и возврату в семью.
Защита. Обманутый партнер прекращает супружеские отно-
шения только частично. Он ограничивает эмоциональные прояв-
ления, а также проявления любви и расположения, но продолжает
совместное ведение хозяйства и сексуальные отношения, а также
использует различные способы удержания партнера в семье (на-
чинает уделять больше внимания своему внешнему виду, органи-
зовывает совместный досуг, чтобы супруг (а) признал (а) его (или
собственную) важность и незаменимость). Партнеру может предъ-
239
являться ультиматум, согласно которому он должен порвать вне-
брачную связь в течение определенного срока. Прекращаются раз-
говоры о внебрачном партнере, и пропускается любая информация
о нем.
Игнорирование. Обманутый партнер делает вид, что не замечает
либо не знает об измене, либо ведет себя так, словно ему все равно.
Такое поведение может быть свойственно партнеру, не испытываю-
щему эмоциональной привязанности к супругу (супруге), в случаях,
когда сохранение брачных отношений является выгодным, а также
при наличии крайне созависимых отношений и др.
13.3. Проблема разводов
Под разводом понимается изменение баланса сил, поддержива-
ющих и разрушающих брак. Разводы, как отмечают ученые, имеют
место не только тогда, когда велики силы разрушения, но и тогда,
когда слабы силы поддержания брака.
Л. И. Савинов, Е. В. Камышова не считают синонимами такие
понятия, как «развод», «распад семьи», «раздельное проживание».
Развод — это способ прекращения брака при жизни супругов
путем юридического расторжения. Это реорганизация, а не гибель
семьи. Семья приобретает статус разведенной семьи.
Распад семьи может произойти в нескольких случаях:
— при расторжении брака;
— в случае смерти одного из супругов;
— при раздельном их проживании и в других ситуациях, когда
образуется неполная семья.
Таким образом, распад семьи является более широким понятием,
чем развод.
Под раздельным проживанием понимается ситуация, когда один
из супругов (родителей) покинул семью, но юридически развод
не оформил и зачастую живет с новым партнером. Правовые во-
просы воспитания и содержания детей супругами, не проживаю-
щими вместе, регулируются законами, которые распространяются
и на разведенных родителей, но их правовое положение по отноше-
нию к детям различается: у неразведенных сохраняются взаимные
обязанности по их воспитанию и содержанию, а не только по со-
держанию, как в случае развода, где отсутствует непосредственное
участие обоих родителей в воспитании детей.
В настоящее время многие исследователи признают развод
атрибутом брака, нормальным явлением. Например, существу-
ет концепция, которая объясняет развод как «обратное развитие»
(симпатия — любовь — сближение — охлаждение — раздраже-
ние — распад) и утверждает, что это происходит в каждом браке.
240
Многие люди в течение жизни несколько раз вступают в брак, что
определяют как последовательную моногамию. Вместе с тем раз-
вод — одно из самых сильных потрясений в жизни любого чело-
века, оказывающее влияние на всю его жизнь. Пережившие раз-
вод чаще, чем семейные и даже холостые, попадают в катастрофы
и аварии, подвержены несчастным случаям, алкоголизму, психи-
ческим и физическим заболеваниям. Большая часть разведенных
мужчин и женщин длительное время не имеют возможности или
желания вступить в повторный брак, а значительная часть женщин,
имеющих детей, вообще в него не вступают. Вследствие разводов
увеличивается численность неполных семей, в которых ребенок
воспитывается одним из родителей. Рост безотцовщины при живом
отце увеличивает вероятность отклоняющегося поведения среди
подростков, влияет на их успеваемость. Большинство несовершен-
нолетних правонарушителей — выходцы из неблагополучных семей
и семей, переживших драму развода.
Факторы, способствующие разводу.
Существуют добрачные и брачные факторы, угрожающие ста-
бильности семьи.
К добрачным факторам относят:
— некоторые особенности родительской семьи;
— особенности периода знакомства и ухаживания.
Из особенностей прасемъи наиболее изучено влияние следующих
факторов:
— общепризнано, что развод родителей увеличивает вероят-
ность развода их выросших детей, так как это формирует более тер-
пимое отношение к разводу, пониженное чувство ответственности
по отношению к супружеским обязанностям («готовность к разво-
ду»). Кроме того, дети, выросшие в разведенных семьях, часто всту-
пают в брак раньше, чем их сверстники из крепких семей, а такие
ранние браки также распадаются с большей вероятностью;
— конфликты в родительской семье, так как дети не получают
адекватного представления о модели успешных взаимоотношений
в семье.
К особенностям периода знакомства и ухаживания относятся
следующие факторы:
— увеличивает вероятность развода беременность невесты (вы-
нужденные браки). Среди причин этого эффекта обычно называют
нарушение процесса адаптации супругов к браку, «перескакивание»
сразу на следующую стадию семейной жизни, связанную с рожде-
нием и воспитанием детей;
— некоторые мотивы заключения брака (перспектива скорого
рождения ребенка, по материальным соображениям, замужество
из желания досадить кому-то третьему, замужество с целью уйти
из ненавистного родительского дома);
241
— непродолжительный срок добрачного знакомства (рекомен-
дуемый психологами срок — 1—1,5 года);
— серьезные ссоры и конфликты во время ухаживания;
— некоторые свойства личности супругов (низкая самооценка,
которая порождает неуверенность и ревность; чрезмерная зависи-
мость от родителей, эмоциональная изоляция как неспособность
проявления своих чувств и принятия чувств другого);
— отрицательное отношение родителей к данному браку;
— слишком ранний брак (до 19 лет) (исследования свидетель-
ствуют, что чем в более раннем возрасте люди вступят в брак, тем
выше вероятность того, что он окажется несчастливым и окончится
разводом);
— откладывание официального оформления отношений (как
признак неготовности к принятию на себя ответственности);
— разница в возрасте между супругами более 10 лет;
— существенная разница в физической привлекательности;
— оформление отношений до армии.
Перечисленные факторы риска не являются фатальными при
прогнозе будущих супружеских отношений, так как существуют
благополучные супружеские пары с большой разницей в возрасте,
с весьма коротким сроком добрачного знакомства и т. д. Все эти
факторы имеют скорее кумулятивный характер (кумуляция — лат.
«скопление»), так что при их накоплении вероятность несложивших-
ся супружеских отношений увеличивается.
К брачным факторам относят:
— ошибочность образа партнера;
— неспособность к браку;
— несовпадение системы ценностей супругов.
Типологии разводов. Н. В. Поддубный выделяет четыре вида раз-
вода в зависимости от мотива расторжения брака.
1. Подлинный развод — супруги (или один супруг) считают рас-
торжение брака единственным выходом из конфликтной ситуации.
Решение принимается в результате длительного обдумывания. Уста-
новка на развод очень сильная.
2. «Шантажный» развод — один из супругов, пытаясь пере-
строить поведение другого, предлагает развод как способ давления
на партнера. Второй супруг обещает исправить свое поведение.
Инициатор развода не имеет четкой установки на расторжение бра-
ка. Силы, удерживающие семью, и силы, ее разрушающие, почти
равны.
3. Развод-«давление» — один из супругов с целью оказания дав-
ления предлагает развестись, не имея искреннего намерения рас-
ходиться. Другой партнер соглашается, хотя у него такое желание
отсутствует. В результате происходит борьба самолюбия, «игра
242
в развод»: каждый ожидает, что другой супруг уступит первым и от-
кажется разводиться.
4. Развод как аффективная реакция на поведение мужа или
жены. Решение о разводе принимается быстро, но намерения, уста-
новки, решения развестись нет — супругам нужно только выгово-
риться, выплеснуть свои эмоции.
Данную информацию дополняет следующее.
Таблица 13.2
Типы ситуаций развода Позиции супругов в ситуации развода Типы супругов, расторгнувших брак
1. Один из супругов занимает активную позицию, стремясь к разводу, а другой остается безучастным к действиям брачного партнера, не пытаясь самоопределиться в складывающейся ситуации. Он отказы- вается занять какую- либо деятельную позицию и предо- ставляет супругу всю полноту и инициати- ву действий > Активная пози- ция при пассивном, безразличном от- ношении к разводу со стороны супруга/ супруги. > Бездеятельная по- зиция, отказ занять какую бы то ни было позицию в разводе > «Автономисты» — это супруги, занимавшие ак- тивную позицию в разво- дной ситуации без кон- сенсуса (договоренности) с брачным партнером, те мужчины и женщины, которые единолично при- нимали окончательное решение и подавали за- явление на развод. > «Пассивные», «отстра- ненные» — бывшие супру- ги воспринимают развод как нечто, свершившееся помимо их воли, не при- нимали решения о разво- де, не участвовали в по- даче заявления и вместе с тем не были против развода
2. Оба супруга за- нимают активную позицию в консен- сусе с супругом, т. е. решение о разрыве брачных отношений обсуждается между супругами и оба делят ответственность за принятие такого решения Активная позиция в консенсусе с супру- гом (симметричные подпозиции) «Договорившиеся» или «группа паритета» (пари- рет — равенство) — те, кто принимал решение о разводе совместно с супругой (супругом), и те, кто не принимал решения о разводе, но участвовал в подаче заявления в суд, загс. Или супруг принимал решение самостоятельно, а в по- даче заявления на развод участвовал и другой брач- ный партнер
243
Окончание табл. 13.2
Типы ситуаций развода Позиции супругов в ситуации развода Типы супругов, расторгнувших брак
3. Конфликтный раз- вод, когда один из су- пругов принимает решение и действует вопреки воле и жела- нию своего брачного партнера (случай, когда один из супру- гов «бросил» другого) > Активная позиция, направленная на раз- вод, при противодей- ствии супруга. > Позиция противо- действия усилиям супруга, направ- ленным на разрыв отношений > «Семейные аутсайде- ры» — те, кто был про- тив развода, считая, что предпринимали действия, связанные с сохранением семьи, либо, по крайней мере, были ориентированы в указанном направлении. > «Автономисты» — это супруги, занимавшие актив- ную позицию в разводной ситуации без консенсуса (договоренности) с брач- ным партнером, те мужчи- ны и женщины, которые единолично принимали окончательное решение и подавали заявление на развод
Примечание. Мужчины возражают против развода чаще, чем женщины.
Женщины гораздо чаше принимают твердое решение о разводе и самостоя-
тельно подают заявление. Среди них в три раза меньше бездеятельных, пас-
сивных, чем среди мужчин. Если доминирующим типом поведения в разводе
для мужчин является консенсус с супругой, то женщины (более одной трети)
предпочитают осуществлять развод автономно.
Под мотивом развода понимается обоснование решения о том,
что потребности в браке не могут быть удовлетворены в данном
брачном союзе. Изучение мотивов разводов по данным бракораз-
водных процессов привело к созданию разнообразных классифика-
ций мотивов разводов у разных авторов. Н. Г. Юркевич предложила
следующую классификацию мотивов разводов:
1) несовместимость характеров, т. е. трудности психологическо-
го порядка;
2) нарушение супружеской верности;
3) плохие отношения с родителями (вмешательство родителей);
4) пьянство;
5) вступление в брак без любви или легкомысленное вступление
в брак;
6) осуждение супруга к лишению свободы на длительный срок;
7) «семейная ладья разбилась о быт».
В. В. Солодников отмечает, что у некоторых супругов мотивом
развода является то, что один из них обогнал своего партнера в со-
циальном, образовательном, интеллектуальном и личностном росте.
244
По результатам одного из исследований первое место среди при-
чин развода занимает нарушение супружеской верности, далее
по значимости располагаются утрата чувств, несоответствие харак-
теров, неспособность одного из супругов иметь детей, половая не-
удовлетворенность в браке.
Согласно другому исследованию, среди причин разводов лидиру-
ет загруженность женщины домашними делами, затем следуют от-
сутствие взаимопомощи, низкий уровень сотрудничества и измена.
Совпадающим мотивом развода по результатам разных иссле-
дований является супружеская измена (правда, с различным ран-
гом).
Следует отметить, что главные причины развода с точки зрения
мужчины и женщины разные. Для женщин это пьянство мужа, его
грубость и жестокость, нарушение супружеской верности. Для муж-
чин — несоответствие характеров, утрата чувств к жене, измена,
легкомысленное отношение жены к супружеским обязанностям.
Во всех случаях подлинные причины разводов оказываются глу-
боко запрятанными в психике. Они вряд ли могут быть вскрыты
обычными опросами.
Для мужчин — инициаторов развода («автономистов») важны-
ми причинами являются:
1) утрата любви к супруге;
2) чувство любви к другой женщине;
3) жене безразличен ребенок;
4) неудовлетворенность сексуальными отношениями;
5) отсутствие общих взглядов и интересов;
6) не сошлись характерами;
7) «синдром мавра» — обвинение бывшей супруги в супруже-
ских изменах, в недостаточном внимании с ее стороны.
Жены-«автономисты» называют наиболее часто причинами
развода:
1) пьянство мужа;
2) измену супруга;
3) несходство характеров.
Таким образом, активная, автономная позиция женщин в раз-
водной ситуации имеет традиционные основания (пьянство мужа,
супружеская измена). Мужчины, принявшие решение о разводе
и реализовавшие его без согласия с супругой, указывают иные, не-
традиционные причины.
Мужья — «семейные аутсайдеры» (оставленные женами) ча-
сто причинами развода называют любовь жены к другому человеку
(22 %). Многие, указывая, что со стороны жены ничто не способ-
ствовало разводу (25 %), видят его причину в своем поведении:
«Я был недостаточно внимателен к жене» (29,4 %), «Я пил» (22 %),
отмечают факт своих супружеских измен (10,2 %).
245
Таким образом, есть принципиальные различия в причинах раз-
вода мужчин, оставленных женами, и мужей — инициаторов раз-
вода.
Для женщин из группы «семейных аутсайдеров» характерны
те же причины развода, что и для мужчин, за исключением пьян-
ства. Однако женщины в меньшей степени, чем мужчины, склонны
обвинять себя в уходе супруга. Так, среди женщин, возражавших
против развода, 40 % считают, что с их стороны ничто этому не спо-
собствовало (среди мужчин аналогичной точки зрения придержи-
ваются 29 %).
Таблица 133
Мужчины и женщины из «группы паритета»
Причины развода Женщины Мужчины
Утрата любви к супруге/супругу 29,1 % 30,6 %
Отсутствие общих взглядов и интересов 41,7 % 42,0 %
Неготовность брачного партнера иметь семью 47,2 % 38,6 %
При наличии детей мужчины реже становятся инициаторами
развода. Так, например, среди тех, кто не имел детей и занимал
активную позицию в разводе, осуществив его в консенсусе с быв-
шим брачным партнером, 56,2 % мужчин и 43,8 % женщин. Без
подобного согласия достигли развода 39,3 % мужчин и 60,7 %
женщин.
Среди принявших и автономно осуществивших решение о раз-
воде мужчин, имеющих детей, было 25,3 %, а женщин — 74,7 %.
Среди мужчин, имеющих детей и осуществивших решение о раз-
воде в консенсусе с супругой, таких было 35,5 % среди женщин —
64,5 %. Вывод: ребенок для мужчины является гораздо более
сдерживающим фактором в принятии решения о разводе, чем
для женщины. Можно предположить: этот феномен вбирает в себя
то, что определяется как «правовая незащищенность» отца в воспи-
тании ребенка после развода.
Мысли о разводе как у мужей, так и у жен коррелируют с возрас-
том. Особенно часто они появляются в 30—39 лет. Таким образом,
основная масса разводов совершается до 40 лет. Наибольшая интен-
сивность разводов приходится на возрастную группу 25—29 лет. Су-
ществуют данные (К. Витек), что наиболее часто разводятся супру-
жеские пары, состоящие в браке: до 4 лет, 4—5 лет, 10—14 лет.
Существует связь между намерением развестись и стажем супру-
жества. Наиболее опасный с точки зрения стабильности брака пе-
риод так называемых совсем молодых браков (от 0 до 4 лет). В этот
период возникают трудности психологической адаптации, вхожде-
246
ния в роли мужа и жены, распределения обязанностей в семье, про-
блемы ведения общего хозяйства.
Достаточно опасен с точки зрения вероятности разводов период
молодых браков (5—9 лет). В это время в связи с рождением и вос-
питанием детей бюджет времени супругов становится весьма напря-
женным, ограничивается отдых, возрастают нервная и физическая
усталость и финансовые проблемы семьи. Остро встает проблема
лидерства в семье. На первые девять лет совместной жизни прихо-
дится 64,5 % распадающихся браков.
Средние браки (10—19 лет). В целом происходит стабилизация
супружеских отношений. При неблагоприятной динамике отноше-
ний между супругами в результате ссор и конфликтов может по-
явиться чувство вражды, ненависти. Доля разводов этого перио-
да — 23,6 %.
Пожилые браки (свыше 20 лет). Возможны такие негативные яв-
ления, как некоторая усталость супругов друг от друга, автономия
в досуге и развлечениях, дисгармония сексуальных потребностей
и возможностей, психологическое отчуждение. Наиболее частые
мотивы разводов в этот период — пьянство, измена или подозрение
в измене. Удельный вес разводов в этот период — 11,6 %.
Инициаторами разводов в большинстве случаев являются жен-
щины (российско-американское исследование показало, что 45 %
женщин-респондентов и 22 % мужчин думают о разводе). Наиболее
активны в расторжении брака молодые жены (до 25 лет), а также
женщины, прожившие замужем от 6 до 11 лет. Мужчины, женатые
менее шести лет, как правило, не озабочены разводом.
Прекращение брака не одномоментный акт, а длительная и му-
чительная процедура разрыва внутрисемейных связей. Развод
обычно начинается задолго до непосредственной подачи заявления
о нем: скорее всего, с того момента, когда кто-то из супругов или
оба они пришли к выводу о том, что прекращение брака является
единственным выходом из создавшегося положения. Поэтому раз-
вод состоит из нескольких этапов. А. Маслоу предложил диалекти-
ческую модель процесса развода:
1) эмоциональный развод (утрата любви и доверия супругов
друг к другу, появление раздражения, антипатии, возникновения
мысли о разводе);
2) время размышлений и отчаяния перед разводом (сопрово-
ждается злостью, страхом, противоречивостью чувств и поступков,
ощущением пустоты; предпринимаются попытки вернуть любовь,
получить помощь от друзей, членов семьи);
3) легальный (юридический) развод (оформление разрыва от-
ношений происходит на формальном уровне, через суд);
4) экономический развод (прекращение совместного ведения
хозяйства, раздел имущества);
247
5) родительский развод (установление баланса между роди-
тельскими обязанностями и правом на опеку);
6) время самоисследования и возврат к равновесию после
развода (наличие амбивалентных чувств: с одной стороны, нере-
шительности, сожаления, печали, грусти, с другой — оптимизма,
радости; вырабатывается новый стиль жизни, определяются обязан-
ности для всех членов семьи);
7) психологический развод (на эмоциональном уровне это
принятие факта распада отношений, стабилизация эмоционального
состояния; на когнитивно-поведенческом — готовность к действи-
ям, уверенность в своих силах, ощущение самоценности, появле-
ние чувства независимости и автономии, поиск новых объектов для
любви и готовность к построению новых отношений, установление
взаимоотношений с прежним супругом).
Выделяют следующие типы взаимоотношений разведенных су-
пругов (по К. Аронсу).
1. Отличные товарищи (12 %) — высокая степень взаимодей-
ствия и коммуникабельности. Это объясняется тем, что изначально
они были друзьями.
2. Сотрудничающие коллеги (38 %) — средний уровень взаи-
модействия, высокая коммуникабельность. Они не близкие друзья,
но по вопросам, которые касаются общих детей, сотрудничают до-
статочно хорошо. Отделяют свои супружеские взаимоотношения
от родительских обязанностей.
3. Сердитые союзники (25 %) — средний уровень взаимодей-
ствия, низкая коммуникабельность. Споры разрешают только
в судебном порядке. Настроены враждебно друг против друга. Вы-
нуждены общаться в случае построения планов для своих детей,
но при этом не способны подавить раздражение, чувствуют себя
напряженно и даже враждебно. Как правило, имеют расписание
времени общения с детьми, когда супруг, не живущий с ними, про-
водит с детьми часть времени (от одного раза в месяц до 2—3 дней
в неделю).
4. Ярые враги (25 %) — низкая коммуникабельность. Споры раз-
решают только в судебном порядке. Имеют свод правил, который
до минимума сводит контакты между бывшими супругами. Про-
должение контактов между бывшими супругами может причинять
мучительные страдания обоим и наиболее негативно воздействует
на детей.
5. Распавшийся дуэт — полностью исключен какой-либо кон-
такт.
Период после развода создает для бывших супругов множество
проблем.
Последствия развода для мужчин. Раньше считалось, что жен-
щина переживает развод тяжелее мужчины. С 1980-х гг. психоло-
248
ги пришли к выводу, что мужчине брачный союз нужен более, чем
женщине. Его неудовлетворенность одиночеством еще более острая
и длительная.
Возможности вступления в повторный брак у мужчины выше,
но немало разведенных (около 50 %) не могут найти новую спутни-
цу жизни. После развода бюджет мужчины резко сокращается. Мо-
ральный ущерб — послеразводный стресс в связи с ограничением
возможностей видеть своих детей.
Последствия развода для женщин. Женщина при разводе сильно
переживает по поводу, что ее больше не любят, она плохая мать.
Эмоционально женщина сильнее переживает развод, но быстрее
приходит к психологическому равновесию. На вопрос «Желае-
те ли вы вернуться в прежнюю семью?» положительно ответили
19,5 % мужчин и 8,5 % женщин.
Среди недавно разведенных выше уровень алкоголизма, болез-
ней, депрессий. Однако для некоторых развод — это желанное об-
легчение.
Большинство разведенных справляются со своими проблемами
через 2—3 года после окончательного разрыва, и у них вновь воз-
никает ощущение благополучия.
Влияние развода родителей на детей. По мнению психологов,
формирование эмоционально здорового ребенка зависит от взаим-
ного общения ребенка с обоими родителями. 90 % детей разводя-
щихся родителей, узнав о разводе, испытали кратковременный шок
с ощущением боли и безотчетного страха, так как считают, что се-
мья вечна. Наиболее распространенными реакциями на развод ро-
дителей со стороны детей являются:
— отрицание, отказ верить в случившееся (ребенок утверждает,
что у родителей нет серьезных проблем, не хочет слушать их объяс-
нения, надеется, что они передумают). Многие дети живут надеж-
дой на то, что их родители снова будут вместе: среди 5—7-летних
детей на это указывают 66 %, в подростковом и юношеском возрас-
те эти надежды уменьшаются, но все же сохраняются у 16 %;
— страх, тревога, неуверенность в будущем. Ребенка пугают
перемены, которые могут произойти в его личной жизни (необхо-
димость перемены места жительства, школы, круга общения, воз-
можные перемены в материальном положении). Подростки могут
стыдиться своих семейных проблем перед сверстниками;
— гнев, враждебность по отношению к тому родителю, на ко-
торого возлагается вина за развод, или по отношению к обоим.
Подросток может заявить, что он ненавидит родителей, никогда
их не простит;
— самообвинение. Некоторые дети считают, что ответствен-
ность за расставание взрослых лежит на них, поскольку они
не оправдали их ожиданий;
249
— ревность. Если отец или мать начинает встречаться с другим
человеком и эмоционально привязывается к нему, то ребенок чув-
ствует себя заброшенным, боится, что он больше не интересен ро-
дителю, его место займет посторонний человек.
Исследования показывают, что в течение первого года после раз-
вода родителей как мальчики, так и девочки демонстрируют более
тревожное, беспокойное, агрессивное и непослушное поведение
в отношениях со сверстниками и взрослыми по сравнению с деть-
ми из нераспавшихся семей. Около половины детей чувствуют себя
заброшенными. На вопрос, когда они себя чувствовали более не-
счастными — пять лет спустя после развода родителей или через
1,5 года, 37 % детей ответили: спустя пять лет, так как 50 % отцов
прекращают навещать своих детей спустя три года после развода.
По некоторым данным, последствия развода сильнее сказыва-
ются на мальчиках, чем на девочках. От 2 мес. до года со времени
развода они становятся неуправляемыми, агрессивными, проявля-
ют несамостоятельность и тревожность, инфантильны. Известно,
что лишенные в детстве достаточного общения с отцом мальчики
либо усваивают женский тип поведения, либо создают искаженное
представление о мужском поведении. Выросшие без отцов маль-
чики оказываются менее целеустремленными, не чувствуют себя
в достаточной безопасности, менее инициативны и уравновешен-
ны, у них трудно развивается способность сочувствовать, управлять
своим поведением. Им гораздо труднее выполнять свои отцовские
обязанности.
У девочек, воспитанных без отцов, менее успешно формируется
представление о мужественности, в дальнейшем у них меньше шан-
сов правильно понимать своих мужей и сыновей, исполнять роли
жены и матери. Любовь отца к дочери очень важна для развития
ее самосознания, уверенности в себе, формирования своего образа
женственности.
Успешность адаптации ребенка после развода родителей зависит
от многих факторов:
— семейной атмосферы до развода: если развод завершает дли-
тельный период ссор, тяжелых переживаний, то он может оказать
даже положительное влияние, воспринимается как облегчение;
— характера развода: наиболее неблагоприятное влияние
на детей оказывает развод в форме боевых действий, особенно если
родители вовлекают в свою борьбу детей, заставляют их принимать
чью-то сторону или используют в качестве шпионов. Дети страдают
от такого положения и не желают делать выбор между родителями.
Развод в относительно спокойной форме уменьшает вероятность
возникновения страданий у ребенка, к тому же если родители объ-
яснят ребенку, что они разводятся друг с другом, а не с детьми, и по-
прежнему останутся для них любящими и близкими людьми;
250
— степени адаптации родителей к факту развода: умение раз-
веденных супругов приспособиться к новой ситуации оказывает
решающее влияние на адаптацию ребенка, и наоборот, чем боль-
ше беспокойства испытывают родители, тем серьезнее нарушено
душевное равновесие их детей. Наименее травмирующими для ре-
бенка типами взаимоотношений между разведенными родителями
являются «отличные товарищи» и «сотрудничающие коллеги», при
которых пары способны достаточно хорошо взаимодействовать
в том, что касается детей. Если после развода отец (мать) получают
возможность беспрепятственно встречаться со своими детьми, не-
гативные последствия сводятся к минимуму (при условии благопри-
ятного влияния на детей). Ситуация усложняется, если оставшийся
родитель налагает запрет на позитивные чувства к ушедшему роди-
телю, когда его запрещается любить, вообще о нем говорить и даже
думать;
— созданы ли родителями новые семьи: тяжелее всего протека-
ет адаптация у подростков, чьи матери сожительствовали с новым
партнером (не вступали в законный брак). В этом случае подростки
испытывают неуверенность в своем положении и положении мате-
ри. Кроме того, отцы, встречаясь с детьми, нередко неодобритель-
но отзываются о поведении бывшей жены, и подростки страдают
от моральной стороны вопроса.
Что касается отдаленных последствий развода для ребенка,
то многое зависит от того, в каком возрасте ребенок пережил раз-
вод родителей, был ли заключен повторный брак, как складывались
взаимоотношения в новой семье и т. д. По мнению некоторых ис-
следователей, последствия развода могут сказываться на ребенке
довольно долго, проявляясь даже в первые годы его взрослой жизни
и в собственной семейной жизни. Развод родителей может оказать
влияние и на поведение нынешнего ребенка в его будущей соб-
ственной семье.
13.4. Повторный брак
Интенсивность разводов почти в два раза превышает интенсив-
ность вступления в новый брак (последовательная моногамия). По-
вторный брак (или последовательная моногамия) — это союз, за-
ключенный человеком, ранее состоявшим в браке (это может быть
один или оба супруга). Семьи, созданные на основе повторных бра-
ков, называют сводными, смешанными, деформированными, иска-
женными.
Основное количество повторных браков заключается к 40 годам.
Наблюдаются рост числа повторных браков в группе 35—39 лет
и снижение в 40—44 года. В целом между первым и повторным
251
браками проходит приблизительно от 5,5 до 9—10 лет. Таким обра-
зом, в повторные браки вступают вполне зрелые люди с достаточно
большим опытом, что должно положительно сказаться на устойчи-
вости этих браков. Однако примерно половина повторных браков
распадается в силу того, что отношения в них качественно хуже,
они потенциально сложны и более конфликтны, менее романтизи-
рованы, процесс супружеской адаптации длится до 5—6 лет в про-
тивовес первобрачной семье (1—2 года), взаимоотношения начи-
наются в таких семьях при наличии детей не с супружеского ядра,
а с отношений «родитель — ребенок».
Мотивы вступления в повторный брак:
— любовь;
— желание иметь семью;
— желание избавиться от одиночества;
— финансовая поддержка;
— необходимость матери/отца для ребенка;
— встреча идеального супруга/супруги.
Классификацию типов повторных браков дали С. Кратохвилл,
В. Сатир, Ф. Райс, В. М. Целуйко.
С. Кратохвилл:
1) брак, где один из супругов ранее состоял в браке, а второй
не состоял (обычно это брак разведенного мужчины среднего или
пожилого возраста, имеющего детей в предыдущем браке, на более
молодой, свободной и бездетной женщине);
2) брак разведенных супругов, прежде состоявших в браке (как
правило, это брак разведенного мужчины, дети которого остались
с матерью, и разведенной женщины с ребенком или несколькими
детьми);
3) брак вдовы и вдовца.
В. Сатир:
1) женщина с детьми выходит замуж за мужчину без детей;
2) мужчина с детьми женится на женщине без детей;
3) мужчина и женщина имеют детей от предыдущих браков.
Ф. Райс:
1) семья без детей;
2) семья с детьми жены от предыдущего брака (семья с отчи-
мом);
3) семья с детьми мужа от предыдущего брака (семья с маче-
хой);
4) семья с детьми только от нового брака;
5) семья с детьми от нового брака и от предыдущего брака жены
(семья с биологическими родителями и отчимом);
6) семья с детьми от нового брака и от предыдущего брака мужа
(семья с биологическими родителями и с мачехой);
252
7) семья с детьми от нового брака и от предыдущих браков обо-
их родителей (семья с биологическими родителями и с отчимом
и мачехой);
8) семья, в которой жена осуществляет опеку над своими деть-
ми от предыдущего брака, а муж, также имеющий детей от преды-
дущего брака, поддерживает с ними отношения без права опеки;
9) семья, в которой муж осуществляет опеку над своими детьми
от предыдущего брака, а жена, также имеющая детей от предыду-
щего брака, поддерживает с ними отношения без права опеки.
В. М. Целуйко:
1) брак разведенного мужчины среднего или пожилого возраста
с более молодой женщиной;
2) второй брак с разведенной женщиной, имеющей детей;
3) брак вдовца со вдовой;
4) «возвратный брак» (экс-супруги вновь воссоединяются).
Н. И. Олифирович, Т. А. Зинкевич-Кузёмкина, Т. Ф. Велента раз-
работали сводную классификацию типов повторного брака.
Таблица 13.4
Основания классификации Типы повторного брака Авторы
Способ прекраще- ния предыдущих брачных отноше- ний — брак, в котором хотя бы один из супругов пережил развод (разве- денные); — брак, в котором хотя бы один из супругов пережил смерть брачного партнера (овдовевшие) В. М. Целуйко
Наличие опыта брачных отноше- ний — брак, в котором один из партне- ров имел опыт супружеских отноше- ний; — брак, в котором оба партнера имели опыт супружеских отношений С. Кратохвилл
Разница в возрас- те между партне- рами — брак, в котором партнеры явля- ются ровесниками или один из них незначительно старше другого; — брак, в котором один партнер намного старше другого (разница в возрасте превышает 10 лет) С. Кратохвилл
Наличие детей, рожденных в пре- дыдущих браках — брак, в котором ни один из пар- тнеров не имеет детей от предыду- щих браков; — брак, в котором один из пар- тнеров имеет детей от предыдущих браков; — брак, в котором оба партнера имеют детей от предыдущих браков В. Сатир, Ф. Райс
253
Психологические проблемы смешанных семей. В повторные
браки вступают вполне зрелые люди с достаточно большим опытом,
что должно положительно сказаться на устойчивости этих браков.
Однако примерно половина повторных браков распадается в силу
того, что отношения в них качественно хуже, они потенциально
сложны и более конфликтны, менее романтизированы, процесс
супружеской адаптации длится до 5—6 лет в противовес перво-
брачной семье (1—2 года), взаимоотношения начинаются в таких
семьях при наличии детей не с супружеского ядра, а с отношений
«родитель — ребенок».
Достаточно глубоко и точно психологические проблемы смешан-
ных семей описаны американским семейным психологом В. Сатир.
Опираясь на свой опыт работы с семьей, она описывает ряд про-
блем разведенных супругов, возникающих в повторном браке:
> женщины с детьми, выходящие повторно замуж, могут образо-
вывать с ними коалиции, не доверяя новому мужу их воспитание,
обращаясь с детьми так, словно они ее собственность. Это создает
барьер для того, чтобы новый супруг взял на себя ответственность
за семью в целом и привнес в нее новый стиль жизни (ролевая не-
определенность супруга);
> отчим, стремящийся удовлетворить желание новой жены,
чтобы он продемонстрировал по отношению к ее детям твердую
мужскую руку (особенно сыновьям), рискует навсегда испортить
отношения с ними. Это связано с тем, что он может еще не обла-
дать достаточным авторитетом, чтобы требовать уважения и под-
чинения;
> супруги могут невольно проецировать друг на друга ожида-
ния, обусловленные их прошлым семейным опытом, находясь при
этом в контакте не с реальным человеком, а с образом предыдущего
партнера (отягощение повторного брака проблемами, не разрешен-
ными в предыдущем браке);
> вхождение нового человека в семью затрудняется уже сложив-
шимися семейными традициями, нормами и правилами, которые
могут быть ему неизвестны. Вольно или невольно нарушая суще-
ствующие обычаи, новый член семьи психологически отдаляется
от семьи и воспринимается чужим;
> разведенные супруги пытаются забыть тех, с кем они были ра-
нее эмоционально связаны, либо считают бывших супругов врага-
ми, используя детей как шпионов.
Типы повторных браков.
1. Брак по наличию/отсутствию детей от предыдущего брака
и совместных детей разведенных мужчины и женщины с неболь-
шой разницей в возрасте.
Возможные проблемы: установление отношений с детьми от пре-
дыдущего брака, а детям с мачехой/отчимом; неприятие прароди-
254
телями невестки/зятя с ребенком; запрет на общение с ребенком
от предыдущего брака; финансовые сложности (выплата алимен-
тов) и др.
Таблица 13.5
Тип брака Наличие детей от предыдущего брака Наличие совместных детей
У одного из супругов У обоих супругов
1 + -
2 + -
3 + +
4 + +
2. Брак разведенного мужчины среднего или пожилого возрас-
та, имеющего детей в предыдущем браке, на более молодой, свобод-
ной и бездетной женщине. Первоначально отношения между ними
формируются как «родитель — дитя». Спустя время молодая жена
может претендовать на главенство в семье, чему муж может про-
тивиться. Определенные проблемы могут быть связаны с необходи-
мостью материальной поддержки детей мужа от первого брака.
3. Брак вдовы и вдовца. Возможные проблемы: ревность к преж-
ним отношениям, сравнение нового избранника с предыдущим.
4. Воссоединение прежних супругов.
5. Брак пожилых людей.
Таблица 13.6
Специфика отношений «родители — дети» в сводных семьях
Отчим — ребенок (дети) Мачеха — ребенок (дети)
Часто воспринимает ребенка от первого бра- ка как помеху в супружеской жизни. Оценивает себя в роли отца ниже, чем отец по крови. Неженатый прежде и не имеющий детей мужчина более готов участвовать в воспи- тании ребенка. Разведенный же мужчина, имеющий от прошлого брака родных детей, более сдержан, не торопится брать на себя воспитательную функцию и склонен дольше занимать позицию чужака в воспитании. Наибольшие проблемы испытывает в обще- нии с падчерицами, вышедшими из детского возраста. Отмечается высокий уровень физического и психологического насилия, в частности сексуального насилия. Преобладают принудительные и попуститель- ские методы воспитания Сталкивается с большим количеством проблем, чем отчим. Ей приходится преодолевать огромные трудности, чтобы достичь успеха — частично из-за су- ществования стереотипа злой мачехи, а частично из-за того, что мачеха проводит с детьми больше времени, чем отчим. Обычно менее успешна, чем отчим, в роли родителя. Имеет низкий воспита- тельный потенциал (рас- пространено мнение, что не может заменить мать, в народных сказках мачеха всегда злая-презлая)
255
Проблемы детей в сводных семьях:
> в некоторых семьях наличие нового мужа матери оказывается
для детей более негативным фактором, чем материнская семья (не-
полная семья);
> девочки гораздо хуже приспосабливаются к условиям повтор-
ной семьи, чем мальчики. Согласно исследованию, проведенному
Т. А. Гурко, они хуже учатся, реже ориентированы на поступление
в вуз, среди них в среднем выше внешний локус контроля и уровень
нейротизма. Данные исследования также показали, что в сводных
семьях девочки чаще недовольны взаимоотношениями с матерью
и критично их оценивают. В ходе интервью было установлено, что де-
вочки-подростки чаще, чем мальчики, критично настроены по отно-
шению к отчимам, постоянно сравнивают их с биологическим отцом;
> мальчики из сводных семей чаще выпивают;
> у половины подростков отсутствуют доверительные отноше-
ния с отчимом и у каждого четвертого — с матерью. У этих детей
наблюдаются повышенная тревожность, страхи, неуверенность;
> рождение ребенка (детей) в новом браке делает старшего ре-
бенка лишним и ведет к безнадзорности. Первенец как бы не впи-
сывается в новую жизнь матери. Особенно это характерно для граж-
данских браков;
> обиды, ревность старшего ребенка часто вымещаются на свод-
ных младших братьях и сестрах и остаются на всю жизнь. Соедине-
ние вместе в одной семье детей, которые друг с другом не знакомы
и не чувствуют устойчивости своего положения, по мнению В. Са-
тир, может создать огромные трудности. Так, есть смешанные семьи
с «твоими детьми», «моими детьми» и «нашими детьми»;
> сводные родители более требовательны к дисциплине нерод-
ных детей, чем родные родители;
> дети часто настраивают родного родителя против сводного,
поскольку не могут преодолеть ревность.
Вместе с тем есть и сильные стороны сводных семей. Если преодо-
левается первичный стресс интеграции нового члена, в дальнейшем
отношения могут быть вполне успешными.
Дети имеют больше образцов для подражания и идентифика-
ции, дополнительных родственников, более высокий материальный
уровень в сравнении с неполной семьей и счастливых родителей.
Но сделать это достаточно трудно, и, естественно, семье нужна под-
держка. Как неродным родителям, так и их пасынкам и падчери-
цам необходимо время, чтобы приспособиться. Чтобы сделать это,
отчимы и мачехи должны попытаться занять в жизни детей место,
отличающееся от места родного отца и матери, не конкурировать
с родными родителями ребенка.
Для отчима и мачехи, согласно ныне действующему законода-
тельству, содержание и воспитание пасынка (падчерицы) не явля-
ются обязанностью и осуществляются исключительно доброволь-
256
но. В отношении же обязанности пасынка (падчерицы) действует
«принцип возмездности», т. е. если в свое время пасынок (падче-
рица) находился на воспитании и содержании отчима (мачехи),
то в случае нетрудоспособности и нуждаемости последнего он обя-
зан предоставить ему содержание.
Особые проблемы могут возникать при повторных браках вдов-
цов и вдов. Если первый брак был благополучным, иногда второй
партнер сравнивается с первым, что подрывает новое супружество.
В целом вступившие в новый брак вдовы и вдовцы имеют более по-
ложительные отношения друг с другом и детьми, чем ранее разве-
денные мачехи и отчимы.
Из практики психотерапии следует, что многие неразрешенные
проблемы первых браков переходят в повторные. У невротиков,
лиц с патологическими чертами характера или с выраженным фру-
страционным комплексом во втором (и других) браке наблюдается
тот же выбор партнера, отмечаются те же ошибки, которые привели
к распаду первого брака.
Преимущество второго брака по сравнению с первым заключает-
ся в том, что партнеры уже не рассчитывают на вечную, романтиче-
скую любовь и подходят к супружеству более рационально. Помня
о той горечи, с которой нередко оканчивается первый брак, партне-
ры испытывают благодарность за все хорошее, что им дает второй
брак, стараются сохранить его.
Задания для самостоятельной работы
1. Пройдите онлайн-тест «Ревнивы ли Вы» (вопросы для теста взяты
из книги «Современная энциклопедия психологических тестов» (сост.
В. Ю. Лившиц). URL: https://rastivmeste.ru/onlain-test-na-revnost/).
2. Сегодня среди ученых начинает преобладать мнение, что развод
не отрицает института брака. Он отрицает определенный тип отношений
в браке — отношений, построенных на нелюбви супругов, авторитарном
подавлении, унижении личного достоинства и неравенстве полов.
Попытайтесь самостоятельно сформулировать негативные и позитивные
последствия развода для общества в целом, разводящихся супругов и их де-
тей. Аргументируйте свою позицию, приведя статистические данные, ре-
зультаты социологических опросов, личные наблюдения. Ответы запишите
в предлагаемой таблице.
Последствия развода Для обще- ства Для разводящихся супругов Для детей
Негативные 1. 1. 1.
2. 2. 2.
3. 3. 3.
Позитивные 1. 1. 1.
2. 2. 2.
3. 3. 3.
257
3. Проведите самодиагностику степени выраженности своей установки
на развод по опроснику-анкете «Диагностика установок на развод» (Р. Р. Ка-
линина, А. Н. Анисимова).
4. Опишите причины конфликтов в повторных браках и способы их раз-
решения.
5. Прокомментируйте предложенную «семейную мудрость» (В. М. Це-
луйко «Психология современной семьи»). Проиллюстрируйте данное вы-
сказывание примерами.
«Если вы не ощущаете в законном брачном союзе сильных эмоциональ-
ных переживаний, то не торопитесь обвинять во всем супруга и тем более
думать о его замене. Задайте себе вопрос: “Почему это происходит?”. Ответ
должен быть дан на основе всестороннего анализа, прежде всего, своего по-
ведения. Очень полезно вспомнить о хороших переживаниях. Проанализи-
руйте, когда, где, как произошло остывание чувств? Может быть, в решении
интимных проблем от вас зависит гораздо больше, чем вы считали раньше?
А если нет, вы знаете, что подсказать партнеру. Подсказать, а не приказывать
и требовать. Семейное счастье надо создавать, оно не приходит стихийно,
как думают многие».
6. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Агейко, О. В. Особенности переживания детьми ситуации развода /
О. В. Агейко // Журнал практического психолога. — 2005. — № 5. —
С. 89—98. — URL: https://elib.bspu.by/bitstream/doc/22737/l/CTaTbn.pdf.
2. Аксёнов, М. М. Психология развития личности и поведения детей в се-
мьях разводящихся родителей / М. М. Аксёнов, А. Н. Авдеенок // Вестник
Томского госуд. педагогического ун-та. — 2009.—№ 5.—С. 124—128.—URL:
https ://cyberleninka. ru/article/n/psihologiya-razvitiya-lichnosti-i-povedeniya-
detey-v-semyah-razvodyaschihsya-roditeley.
3. Андреева, T. В. Потребности женщин и мужчин в брачно-семей-
ных отношениях и отношение к супружеской верности / Т. В. Андреева,
Т. Ю. Пипченко. — Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2000. — С. 112—114. —
URL: http://www.med24info.com/books/psihologiya-sovremennoy-semi-
monografiya-spb-rech-436-s-il/potrebnosti-zhenschin-v-brachno-semeynyh-
otnosheniyah-15055.html.
4. Андреева, Т. В. Психология современной семьи: монография / Т. В. Ан-
дреева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005.
5. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Ан-
дреева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 119—129; 144—158. — URL:
http://pedlib.rU/Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
6. Аргентова, Л. В. Современные мачехи. Отношение к детям супругов
от предыдущих браков в семьях повторного брака / Л. В. Аргентова //
Психологические проблемы современной семьи : сборник материалов
258
VIII Международной научно-практической конференции / под редакцией
О. А. Карабановой, Н. Н. Васягиной. — Екатеринбург, 2018. — С. 186—
194. — URL: https://kpfu.ru/staff_files/F569167605/Sbornik_SEMYa_2018.
pdf.
7. Аргентова, Т. Е. Особенности детско-родительских отношений в не-
полных семьях / Т. Е. Аргентова, В. В. Колотилина // Вестник Кемеровского
государственного ун-та. — 2013. — Вып. 4(56).—Т. 1. — С. 102—106. — URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-detsko-roditelskih-otnosheniy-v-
semyah-povtornogo-braka.
8. Аристова, Н. Г. Что думают о разводах будущие невесты? / Е. Г. Ари-
стова // Социологические исследования. — 1985. — № 2. — С. 111—114.
9. Арнаутова, Е. П. Стабильность семьи, основанной на повторном браке
(Опросник для изучения родительского взаимодействия) / Е. П. Арнаутова //
Семейная психология и семейная терапия. — 1997. — № 2. — С. 7—11.
10. Борисенко, Ю. В. Особенности родительского отношения отчимов /
Ю. В. Борисенко // Сборник тезисов VI Международной научной конфе-
ренции «Психологические проблемы современной семьи» 30 сентября —
4 октября 2015 г. Секция 5. Психология материнства и отцовства. — URL:
https://psyjournals.ru/psy_family/issue/77710.shtml.
И.Ботуин, К. Не бойся Дон-Жуана, или Как относиться к мужской не-
верности / К. Ботуин ; перевод с английского. — Москва : Букмэн ; Цен-
трполиграф, 2000.
12. Валерштейн, Д. В. Последствия развода родителей: переживания
ребенка в период поздней латентности / Д. В. Валерштейн, Д. Б. Келли //
Лабиринты одиночества. — Москва : Прогресс, 1989. — С. 361—383.
13. Васильева, О. С. Супружеская измена как предмет социально-психо-
логического исследования / О. С. Васильева, И. Н. Хмарук // Прикладная
психология. —1999. — № 2. — С. 59—65. — URL: https://kpp-bgpu.ucoz.ru/
publ/vasileva_o_s_khmaruk_i_n_supruzheskaja_izmena_kak_predmet_socialno_
psikhologicheskogo_issledovanija/l-l-0-67.
14. Вебер, Г. Кризисы любви. Системная психотерапия Берта Хеллинге-
ра / Г. Вебер. — Москва : Изд-во Ин-та психотерапии, 2001. — URL: https://
5етуа-р1и5.ги/5ке5/бе1аик/Ше5/Вебер%20-%20Кризисы%20любви.бос.
15. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для вузов /
С. А. Векилова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 16—87. — URL:
https://urait.ru/bcode/450847.
16. Видра, Д. Помощь разведенным родителям и их детям: от терапии
к надежде. По страницам научных трудов Гельмута Фигдора / Д. Видра. —
Москва: Изд-во Института Психотерапии, 2000. — URL: http://resursconsult.
ru/data/documents/Pomoshch-razvedennym-roditelyam-i-ih-detyam-D-Vidra.
doc.
17. Витакер, К. Полуночные размышления семейного терапевта / К. Ви-
такер ; перевод с английского. — Москва : Независимая фирма «Класс»,
1998. — С. 46—48. — URL: http://mtg6.narod.ru/Books/Vitaker_polnochnye_
razmyshleniya.pdf.
18. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек ; пере-
вод с чешского ; общая редакция М. С. Мацковского. — Москва : Прогресс,
1988. — С. 84—87.
259
19. Волкова, А. Н. Опыт исследования супружеской неверности / А. Н. Вол-
кова // Вопросы психологии. — 1989. — № 2. — С. 98—102. — URL: http://
www.voppsy.ru/issues/1989/892/892098.htm.
20. Григорян, В. А. Развод как фактор устранения криминогенной ситуации
в семье / В. А. Григорян // Социальные последствия и меры профилактики
развода. — Москва : Изд-во ИСИ АН СССР, 1984. — С. 63—64.
21. ТУрко, Т. А. Теоретические подходы к изучению семьи : монография /
Т. А. Гурко. — Москва : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2010. — С. 70—72. —
URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/Gurko_Teoreticheskie_podkhody_k_
izucheniyu_semyi.pdf.
22. Делис, Д. Парадокс страсти: она его любит, а он ее нет / Д. Делис ;
перевод с английского. — Москва : МИРТ, 1994. — URL: https://www.litmir.
me/br/?b=56893&p=1.
23. Елизаров, A. H. Анализ предразводной ситуации в психологическом
консультировании / А. Н. Елизаров // Вестник психосоциальной и коррек-
ционно-реабилитационной работы. — 2008. — № 1. — С. 36—44.
24. Заславская, Т. М. Ревность и измена как феномены супружеской жизни.
Как их избежать? / Т. М. Заславская, А. Г. Гришин. — Москва : Науч.-пед.
об-ние «Перспектива», 1992.
25. Захарова, Г. И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 39—41; 44—45. —
URL: http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
26. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины
и женщины / Е. П. Ильин. — Санкт-Петербург : Питер, 2007. — С. 287—
292. — URL: http://diffpsychology.narod.rU/olderfiles/l/Differenccialnaya_
psihofiziologiya-22499.doc.
27. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 246—273. — URL: https://Hn6H^/images/Bibl/PSO.
pdf.
28. Колесникова, Г. И. Социология и психология семьи : учебник для ву-
зов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — С. 138—148. — URL: https://urait.ru/bcode/452044.
29. Колотилина, В. В. К проблеме адаптации ребенка в условиях повтор-
ного брака одного из родителей / В. В. Колотилина // Психология — наука
будущего : материалы V Международной конференции молодых ученых. —
2013. — № 1. — С. 293—295.
30. Кохановская, Л. С. Семьеведение: семья в разводе и социальная рабо-
та с ней / Л. С. Кохановская ; редактор П. Г. Павловская. — Йошкар-Ола :
Изд-во Поволжского государственного технологического университета,
2014. — URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=439206.
31. Куттер, П. Любовь, ненависть, зависть, ревность: Психоанализ
страстей / П. Куттер. — Санкт-Петербург : Б. С. К., 1998. — URL: http://
booksonline.com.ua/view.php?book= 137037.
32. Линчевский, Э. Э. Как быть с ревностью / Э. Э. Линчевский. — Ле-
нинград : Знание, 1978.
33. Лофас, Ж. Повторный брак: дети и родители / Ж. Лофас, Д. Сова. —
Санкт-Петербург : Питер-Пресс, 2006.
260
34. Лысова, А. В. Психология семьи. Ч. 2 / А. В. Лысова. — Владивосток :
Изд-во Дальневосточного университета, 2003. — С. 90—99. — URL: http://
elcat.pnpu.edu.ua/docsZJIbicoBa.pdf.
35. Мандель, Б. Р. Психология семьи : учебное пособие / Б. Р. Мандель. —
Москва : Флинта, 2015. — С. 223—254. — URL: https://eJanbook.com/
book/70367.
36. Морозова, И. С. Психология семейных отношений: учебное пособие /
И. С. Морозова, К. Н. Белогай, Ю. В. Борисенко. — Кемерово : Изд-во Ке-
меровского государственного университета, 2012. — С. 207—234. — URL:
http://biblioclub.ru/index.php7page=book&id=232383.
37. Мошкина, Ю. Н. Психологические особенности представлений
о ревности как детерминанте супружеских отношений у студентов вуза :
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психоло-
гических наук: 19.00.01 / Ю. Н. Мошкина. — Сочи, 2011. — URL: https://
www.dissercat.com/content/psikhologicheskie-osobennosti-predstavlenii-o-
revnosti-kak-determinante-supruzheskikh-otnosh.
38. Навайтис, Г. Психологические особенности распада супружеских от-
ношений / Г. Навайтис // Человек после развода / под редакцией Н. Я. Со-
ловьёва. — Вильнюс, 1985. — С. 72—75.
39. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное
пособие / под общей редакцией Н. Н. Посысоева. — Москва : Владос-Пресс,
2004. — С. 125—129; 130—132. — URL: https://ipk74.ru/upload/iblock/57d
/57d437e4d2656354508739cc49207el0.pdf.
40. Пахомова, Е. И. Браки и разводы: что изменилось в представлениях
россиян? / Е. И. Пахомова // Мониторинг общественного мнения: эконо-
мические и социальные перемены. — Москва, 2008. — № 1. — С. 128—
135. — URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/20/1251237238/sl28-
135_Journal_Monitoring805.pdf.
41. Поддубный, Н. В. Психологические аспекты первичной беседы с раз-
водящимися супругами / Н. В. Поддубный // Психологический журнал. —
1987. — Т. 8. — № 2. — С. 125—131.
42. Прокофьева, А. Отцы и их дети после разводов / А. Прокофьева,
М.-Ф. Валетас // Социс. — 2002. — № 6. — С. 111—115. — URL: https://
dogmon.org/l-m-prokofeeva-m-f-valetas-otci-i-ih-deti-posle-razvoda.html.
43. Психология семейных отношений с основами семейного консультиро-
вания / редактор Е. Г. Силаева. — Москва: Академия, 2002. — С. 57—65. —
URL: https://umc38.ru/wp-content/uploads/2016/02/Psihologiya-semejnyh-
otnoshenij-s-osnovami-semejnogo-konsultirovaniya.-Pod-red.-E.G.-Silyaevoj.pdf.
44. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
университета (СКФУ), 2017. — С. 82—96. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=483757.
45. Раппопорт, С. С. Послеразводная ситуация в восприятии разведен-
ных / С. С. Раппопорт // Человек после развода / под редакцией Н. Я. Со-
ловьёва. — Вильнюс, 1985. — С. 135—148.
46. Седельников, С. С. Позиции супругов и типологические особен-
ности реакций на развод / С. С. Седельников // Социологические иссле-
дования. — 1992. — № 2. — С. 38—46. — URL: http://ecsocman.hse.ru/
data/067/450/1217/003.SEDELNIKQV.pdf.
261
47. Сиволобов, В. Семья. Вступление в брак. Развод и его последствия /
В. Сиволобов. — Санкт-Петербург : Слово и Дело, 2004.
48. Синельников, А. Б. Социально-одобряемые причины развода в про-
шлом и настоящем / А. Б. Синельников // Социологические исследо-
вания. — 1992. — № 2. — С. 27—38. — URL: http://ecsocman.hse.ru/
data/413/062/1217/002. SINELNIKOV.pdf.
49. Соловьёв, Н. Развод, его факторы, причины, поводы / Н. Соловьёв //
Проблемы быта, брака и семьи. — Вильнюс, 1970. — С. 123—124.
50. Солодников, В. В. Дети развода / В. В. Солодников // Социологические
исследования. — 1988. — № 4. — С. 58—62.
51. Солодников, В. В. Накануне развода // Социологические исследова-
ния. — 1988. — № 1. — С. 52—58.
52. Солодников, В. В. Предразводная ситуация в молодой семье / В. В. Со-
лодников // Социологические исследования. — 1986. — № 4. — С. 76—80.
53. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консультиро-
вания : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шаповален-
ко. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — С. 109—137; 153—156. — URL:
https://urait.ru/bcode/450029.
54. Сысенко, В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко. — Мо-
сква : Мысль, 1989. — С. 79—90. — URL: https://nashaucheba.ru/vl4668/
сысенко_в.а._супружеские_конфликты.
55. Тиши, Э. М. Факторы риска, вызывающие расторжение брака /
Э. М. Тийт // Социально-демографические исследования семьи. — Рига,
1980. — С. 108—117. — URL: https://studfile.net/preview/1814702/page:ll/.
56. Фигдор, Г. Беды развода и пути их преодоления. В помощь родителям
и консультантам по вопросам воспитания / Г. Фигдор. — Москва: Изд-во Мо-
сковского психолого-социального института, 2006. — URL: https://royallib.
com/book/figdor_gelmut/bedi_razvoda_i_puti_ih_preodoleniya_v_pomoshch_
roditelyam_i_konsultantam_po_voprosam_vospitaniya.html.
57. Фигдор, Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой
(психоаналитическое исследование) / Г. Фигдор. — Москва: Наука, 1995. —
URL: http://pedlib.rU/Books/5/0204/5_0204-l.shtml.
58. Хмарук, И. Н. Социально-психологические корреляты выбора спо-
соба реагирования в ситуации измены супруга : автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.05 /
И. Н. Хмарук. — Ростов-на-Дону : Изд-во РГУ, 2000. — URL: http://www.
dslib.net/soc-psixologia/socialno-psihologicheskie-korreljaty-vybora-sposoba-
reagirovanija-v-situacii-izmeny.html.
59. Целуйко, В. М. Психология современной семьи : книга для педагогов
и родителей / В. М. Целуйко. — Москва : Владос, 2003. — С. 68—115. —
URL: http://psychologiclub.com/wp-content/uploads/2012/04/Цeлyйкo-B.M.-
Современная-семья.бос.
60. Шевченко, И. О. Ситуация после развода: отцы и дети / И. О. Шев-
ченко // Социс. — 2015. — № 3. — С. 70—77. — URL: http://www.isras.ru/
files/File/Socis/2015_3/Shevchenko.pdf.
61. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва : Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 472—
486. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM#$pl.
262
62. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология : учебник для вузов / Л. Б. Шней-
дер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
С. 336—414. — URL: https://urait.ru/bcode/454759.
Презентация «Процессы распада и дестабилизации семейных отноше-
ний». — URL: http://www.myshared.ru/slide/617311/.
Модуль IV
ГОТОВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
К БРАКУ
И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ
Тема 14
ОСНОВНЫЕ МОТИВЫ
ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК И СОЗДАНИЯ СЕМЬИ.
ВЫБОР СУПРУГА
14.1. Классификации брачно-семейной мотивации
Мотивация создания семьи, особенности брачного отбора, брач-
ные знакомства — это важнейшие характеристики матримониаль-
ного поведения.
Мотив — побуждение к деятельности, связанное с удовлетворе-
нием потребностей субъекта.
Л. Б. Шнейдер выделяет три мотивации на брак.
1. Мотивация на сам факт брака. Главной движущей силой
выступает само намерение заключить брак. При этом личность
брачного партнера не имеет большого значения, важно, чтобы
он не возражал против заключения брака.
Мотивы этой группы мотивации:
— семейная самореализация (фамилизм — просемейные систе-
мы ценностей, где наивысшее значение по сравнению с остальны-
ми благами жизни придается семье и детям);
— рождение и воспитание детей;
— реализация потребности любить (ориентация на романти-
ческий брак);
— бегство от одиночества, побег от родителей (ориентация
на спасительный брак, брак-убежище) — мужчина или женщина
вступают в брак в надежде, что партнер сумеет помочь им преодо-
леть одиночество, отверженность;
— стремление к самостоятельности;
— хозяйственно-бытовая ориентация (ориентация на налажен-
ный быт и ведение домашнего хозяйства);
— стереотип («все так делают», дань традиции);
— инициатива родителей;
— месть бывшему любимому;
— кратковременное увлечение, легкомыслие;
— легализация сексуальных отношений.
267
2. Мотивация на определенный вид брака. Поиск человеком
партнера, который способен максимально удовлетворить его по-
требности, который соответствует представлению о престижном
варианте брачных отношений (иностранец, богатый человек, сын
или дочь дипломата и пр.).
Мотивы этой группы мотивации:
— материальный расчет;
— достижение желаемого статуса.
3. Мотивация на определенного человека. Избранник вос-
принимается как конкретный, реальный человек со всеми его осо-
бенностями. Это сознательный выбор с установкой на принятие
определенного человека и вытекающей отсюда личной ответствен-
ностью за свои чувства.
Эту группу мотивации представляют следующие мотивы:
— любовь;
— симпатия;
— морально-психологические мотивы (духовная близость; общ-
ность интересов и взглядов; психологическое соответствие; чувство
долга; чувство сострадания; желание о ком-то заботиться).
С. И. Голод выделяет пять разновидностей брачных мотивов:
1) любовь;
2) духовная близость (общие интересы);
3) психологическая адекватность;
4) материальная обеспеченность, наличие собственного жилья
и т. д.;
5) моральные соображения (например, скорое рождение потом-
ства, сострадание).
Иерархия этих мотивов определяет критерии выбора спутника
жизни и типы брака. Д. С. Уоллерстайн и С. Блейксли выделили че-
тыре основных типа браков:
1) романтический. Жена переносит на мужа идеализирован-
ный образ отца, с которым у нее были хорошие отношения. Она уве-
рена, что ее партнер — надежный человек, который будет не только
любить ее, но и восхищаться ею. Мужчины, вступившие в романти-
ческий брак, выросли с неудовлетворенной потребностью в любви
и близости;
2) спасительный (брак-убежище). Мужчина или женщина всту-
пают в брак в надежде, что партнер сумеет помочь им преодолеть
печаль, одиночество, отверженность;
3) партнерский. Основан на дружбе, доверии и вере обоих пар-
тнеров в то, что они оба в равной степени несут ответственность
за все стороны их взаимоотношений;
4) традиционный. Муж принимает на себя ответственность
за семью, для женщины главное — материнские заботы.
268
Соотношение любви и брака. Существует несколько точек зре-
ния на указанную проблему. Рассмотрим три из них.
1. Семейный союз может достаточно благополучно существо-
вать и без любви.
2. В большинстве случаев любовь препятствует сохранению се-
мейного союза.
Так, во-первых, как отмечает С. В. Ковалёв, в нетерпении любви
ищут не супруга, а любимого, необыкновенных чувств от него, за-
бывая о том, что жить придется не с прекрасным чувством любви,
а с ее предметом и носителем — конкретным человеком, обладаю-
щим уникальным психическим миром, образом своего Я, темпера-
ментом, характером, что не всегда при слиянии двух «Я» приводит
к появлению «Мы».
Во-вторых, в ореоле романтики любви забывается, что, сколь бы
супруги ни любили друг друга, в своей семье они обязаны выпол-
нять обычные для каждой супружеской пары функции.
Немецкий психолог X. Шельский также утверждает, что ког-
да ожидание любви становится первостепенным мотивом брака,
то семейная жизнь с ее повседневными заботами, уходом за детьми
приводит к гибели иллюзорных представлений о браке и к поискам
нового любовного партнера.
3. Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис рассматривают любовь как
цементирующую силу в семейных отношениях: она нейтрализует со-
стояния фрустрации, возникающие в межличностных отношениях;
облегчает адаптацию к особенностям характера супруга. Э. Г. Эй-
демиллер и В. В. Юстицкис сравнивают действие любви в супру-
жеских отношениях с действием родительской любви, описанным
А. В. Петровским, который отмечает, что любой проступок ребенка
не оставляет родителей бесстрастными, а порождает их гнев, под-
час в весьма бурной и яростной форме. И так может продолжаться
недели, месяцы. При этом кумуляции (суммирования) негативных
чувств зачастую не происходит. «Складывается впечатление, что по-
токи возмущения, поступающие через пробоины корабля доверия,
откачивают мощные помпы родительской любви». Этот же меха-
низм действия любви имеет место в супружеских отношениях.
Любовь способствует нарастанию интереса к объекту любви. Это
интерес благожелательный, связанный со стремлением помочь, со-
вместно радоваться, огорчаться. Он порождает взаимную откровен-
ность, эмпатию.
Обнаружена связь между удовлетворенностью браком и мо-
тивами вступления в брак (исследование Н. Г. Юркевич) (в %)
(табл. 14.1).
В счастливых браках основным мотивом замужества у женщин
и женитьбы у мужчин является любовь. Установлено, что у муж-
чин удовлетворенность браком связана с мотивацией брака су-
269
пруги: если мотивом вступления в брак у женщины была любовь,
статистически более вероятно, что мужчина будет удовлетворен
браком.
Таблица 14.1
Мотивы Удачный, счастливый брак Неудачный, несчастливый брак
Женщины Мужчины Женщины Мужчины
Любовь 75,0 63,0 27,0 18,0
Симпатия 14,0 — 17,0 —
Стремление избавить- ся от одиночества 3,0 10,0 13,0 16,0
Кратковременное увлечение 2,0 8,0 2,0 26,0
Итак, между мотивацией вступления в брак и удовлетворенно-
стью браком существует зависимость: чем более нравственные мо-
тивы побуждали супругов к вступлению в брак, тем чаще эти браки
оказывались счастливыми. У мужчин и женщин браки по любви
оказываются наиболее счастливыми, а вступление в брак, основан-
ное на сиюминутном желании, — наименее. И. А. Ильин отмечает,
что всякая настоящая семья возникает из любви и дает человеку
счастье. «Там, где брак заключается без любви, семья возникает
лишь по внешней необходимости, не дает человеку счастья и не вы-
полняет своего главного назначения. Научить детей любви роди-
тели могут лишь тогда, если они сами в браке умели любить. Дать
детям счастье родители могут лишь постольку, поскольку они сами
нашли счастье в браке. Семья, внутренне спаянная любовью и сча-
стьем, есть школа душевного здоровья, уравновешенного характе-
ра, творческой предприимчивости».
Наиболее удовлетворены брачным союзом супруги, заключив-
шие его на сочетании любви и духовного единства. У большинства
людей чувства со временем теряют свою первоначальную остроту,
становятся спокойнее, ровнее, но у совместимых натур всегда со-
храняется потребность быть вместе. Несогласие по каким-то част-
ностям, сложности, даже моменты охлаждения возможны, но они
преодолимы, если есть совместимость, любовь, привязанность
и обоюдное желание иметь семью и оберегать ее.
Анализ мотивов вступления в брак дает представление об отно-
шении супругов друг к другу при вступлении в брак и о тех нрав-
ственно-ценностных основаниях, на которых строится брак в мо-
мент его возникновения. Результаты исследований А. Г. Харчева,
Н. Г. Юркевич и других показали, что между мотивацией вступле-
270
ния в брак и удовлетворенностью браком существует зависимость:
чем более нравственные мотивы побуждали супругов к вступлению
в брак, тем чаще эти браки оказывались счастливыми.
14.2. Теории выбора брачного партнера
Специалисты утверждают, что основной причиной расторжения
браков является ошибка при выборе партнера.
Существует несколько научных теорий, описывающих брачный
выбор.
Под брачным выбором (отбором) понимается процесс, в резуль-
тате которого из совокупности (пространства) возможных выборов
брачного партнера так или иначе, тем или иным способом отбира-
ется тот, в каждом конкретном случае единственный партнер (пар-
тнерша), который (которая) и становится мужем (женой) или тем,
с кем «живут вместе».
Теория ценностей Р. Кумбса. Фактором, определяющим выбор
брачного партнера, является то, насколько схожи ценности пар-
тнеров, которые, в свою очередь, должны обеспечивать «эмоцио-
нальную безопасность» каждого из них. Поэтому именно сходство
ценностей обеспечивает выбор партнера по браку. Между партне-
рами, разделяющими различные ценности, тоже может возникнуть
романтическая привязанность (аттракция), но она, как правило,
остается неудовлетворенной.
Теория нормативного воздействия Р. Хилла. Основная идея за-
ключается в том, что в настоящее время в обществе брак считается
нормативным. Это означает то, что брачный выбор предписывает-
ся некими нормами, которые выработаны в рамках определенной
культуры, а уже разные культурные группы (например, религиоз-
ные или национальные) стремятся быть обособленными терри-
ториально. В конечном счете внутри вероятного круга партнеров
возможность заключения брачного союза изменяется в прямой за-
висимости от вероятности взаимодействия.
Теория гомогамности Р. Винча, Дж. Каттон и Л. Смирич. У лю-
дей существуют разные гомогамные представления, на основе
которых они решают создать брачный союз. Под гомогамией по-
нимаются общие или сходные характеристики (физическая привле-
кательность, уровень образования, происхождение, территориаль-
ная близость, религиозные и политические взгляды и пр.).
Теория трех уровней (подсистем) Генри Дикса. Первой подси-
стемой является система социокультурных ценностей и норм. Хотя
в нашем обществе выбор супругами друг друга в значительной сте-
пени обусловлен автономным обязательством партнеров друг перед
другом обеспечивать ожидаемое удовлетворение взаимных потреб-
271
ностей, значимыми остаются также и традиционные правила вы-
бора (по возможности) на основе социальной однородности (гомо-
гамии) — близость социального положения, религии, образования,
расы и т. д., в рамках которой будущие супруги могут объединять-
ся на основе разделенных идентификаций с социальным статусом
и ценностями родителей.
Вторая подсистема состоит из «центральных эго» супругов
и действует на уровне личных норм и ценностей, сознательных суж-
дений и ожиданий. Она соответствует способности двух взрослых
людей сотрудничать в плане соблюдения интересов, предпочтений
друг друга, сознательным личным выборам и позитивной иденти-
фикации с родителями.
Две первые подсистемы принадлежат сфере социальной психоло-
гии и социологии, поскольку главным образом имеют дело с созна-
тельными процессами и выборами. Однако, чтобы брак состоялся
и выжил, необходима также бессознательная комплементарностъ,
или соответствие в паре на уровне третьей подсистемы.
Третья подсистема — это «бессознательные силы», действую-
щие между партнерами, которые формируют как позитивные, так
и негативные взаимодействия. Это вытесненные внутренние эго-
объектные отношения. Их присутствие влияет на целостность или
потенциальную противоречивость восприятия центральным эго
собственных объектных потребностей и прямоту, с которой оно
может исполнять свои психосоциальные роли при поиске объекта
и сохранении удовлетворительных отношений с ним.
Теория фильтров А. Керкгоффа и К. Дэвиса. Выбор партнера —
это последовательное прохождение через серию фильтров, которые
постепенно отсеивают людей из множества возможных партнеров
и сужают индивидуальный выбор.
Первый фильтр — близость (соседство). Под близостью пони-
мается пространственная, территориальная близость, проживание
по соседству, а также работа, учеба в одной и той же организации.
Данный фильтр отсеивает всех потенциальных партнеров, с кото-
рыми человек никогда не может встретиться.
По материалам С. Самыгина, анализ 1700 семей показал, в част-
ности, что 6 из 10 пар жили до знакомства в одном доме, 7 из 10 —
в одном квартале, 8 из 10 — в одном округе, 9 из 10 — в одном
департаменте. Значит, каждый из нас выбирает партнера из очень
малого, ограниченного количества людей, составляющих наше не-
посредственное окружение. Подсчитано, что в среднем каждого
человека окружает не более 20—40 лиц противоположного пола
и подходящего для вступления в брак возраста.
Вместе с тем в современном мире распространение получают
онлайн-знакомства. Согласно статистике, 45 % современных людей
знакомятся именно в интернете. Но сеть — это огромное количе-
272
ство людей и информации, когда в миллионах анкет надо найти
того самого, которого ищешь. Интернет — это только повод для
знакомства, которое надо как можно быстрее перевести из вирту-
ального в реальное, и вот здесь место жительства общающихся не-
маловажно.
Таким образом, выбор партнера все же ограничен территори-
альными границами. К тому же люди с одинаковым социальным
положением, одной религии и национальности живут в одном рай-
оне, и это намного облегчает вероятную возможность их взаимо-
действия.
Второй фильтр исключает тех, кто не подходит по социаль-
ным критериям. В данном случае основное значение при выборе
объекта любви имеет его социальный престиж, т. е. обществен-
ное положение данного человека, его родители, его популяр-
ность, богатство (доход), власть, образование, этническая при-
надлежность.
Третий фильтр — сходство ценностей и совместимость ро-
левых ожиданий. Это этап узнавания друг друга. Партнеры при
встрече получают информацию об интересах, шкале ценностей
каждого из них, обсуждают свои взгляды на жизнь, брак, мужские
и женские роли в семье, на воспитание детей и т. п. Благоприят-
нее всего складывается брак у людей с преимущественно духовной
ориентацией на выбор спутника жизни. Если между будущими су-
пругами нет взаимного сходства по сущностным для них вопросам,
то между ними чрезвычайно редко бывают в полном смысле слова
сущностные отношения. Так, одинаково значимой должна быть для
обоих будущих супругов их любовь друг к другу. Ее роль в жизни
каждого из них должна быть равнозначной.
Считается, что следует обратить внимание на следующее:
— особенности семейного уклада избранника/избранницы
(его/ее прасемьи), которые кажутся ему (избраннику) естествен-
ными;
— способность возможного избранника к преодолению неиз-
бежных в браке препятствий;
— подготовленность будущего партнера к выполнению обиход-
ных семейных функций.
Итак, пройдя через все фильтры, человек в пределах оставшегося
поля выбора осуществляет реальный выбор спутника жизни, с кото-
рым вступает в брак.
Теория Р. Зидлера. Намерению вступить в брак у большинства
людей в европейских промышленно развитых странах предшеству-
ет длительный процесс ориентации и социокультурной настройки
человека на брак и семью. Выбор брачного партнера можно пред-
ставить, по мнению Р. Зидлера, как процесс фильтрации.
273
Сначала определяется категория социально подходящих партне-
ров. Это происходит в окружающей человека социальной среде, по-
этому сам процесс является практически незаметным для него.
Затем осуществляется специфический выбор из совокупности
возможных партнеров в соответствии с психологическими, сек-
суально-эротическими и эстетическими механизмами. При этом
большое значение придается впечатлениям, вынесенным из родной
семьи, образованию и ранней профессиональной карьере молодых
людей.
Ролевая теория (Т. Парсонс, Р. Бейлз, Б. Харбер, Р. Орт, К. Коч
и др.). Партнеры выбирают друг друга на основании согласия в вы-
полнении ими ролей как в процессе ухаживания, так и затем при
решении вступления в брак. Соответственно, маловероятно, чтобы
мужчина, связывающий представление о роли женщины с ведением
домашнего хозяйства и воспитанием детей, женился бы на женщи-
не, для которой главное — ее работа. Следует, однако, отметить, что
основным является не содержание ролей само по себе, а согласие
между партнерами в исполнении этих ролей. Удовлетворенность
отношениями достигается тогда, когда партнер исполняет именно
ту роль, которая от него ожидается, безотносительно к самому со-
держанию и исполнению этой роли. Ролевые ожидания — это сте-
пень готовности отдать выполнение той или иной семейной функ-
ции брачному партнеру. Ролевые притязания — собственная мера
готовности брать на себя активность в выполнении семейных функ-
ций.
Если будущие супруги по-разному понимают свои роли и предъ-
являют друг другу несогласованные, отвергаемые другим ожидания,
семья заведомо является малосовместимой и конфликтной.
Теория «Обмен и максимальная выгода» Дж. Хоманса. Осно-
вана на модели социального взаимодействия, согласно которой ба-
зисом возникновения нормативного порядка в обществе является
взаимная полезность людей, выгоды, которые они получают в ре-
зультате обмена между собой разного рода благами (необязатель-
но материальными). Согласно Дж. Хомансу, в обществе всегда су-
ществует некая шкала ценностей, которые могут быть вовлечены
в обмен («все без исключения социальные взаимодействия на всех
уровнях подчиняются принципу обмена эквивалентами»). Человек
«обменивает» некоторые свои качества на качества или свойства
других людей: физическую привлекательность на благосостояние,
богатство на громкий титул и т. п. Например, внешне не слишком
привлекательный мужчина может сделать предложение более при-
влекательной девушке, давая ей взамен устойчивое материальное
положение. Некрасивая девушка может привлечь красивого муж-
чину своей заботливостью, способностью быть послушной, вос-
хищаться им. Соответственно этому в основе брачного выбора ле-
274
жит процесс оценивания качеств возможного партнера и того, кто
из возможных партнеров может принести больший выигрыш при
меньших затратах. Рассматривается баланс позитивных (активы)
и негативных (пассивы) характеристик каждого партнера. Если ак-
тивы превышают пассивы, то принимается решение о вступлении
в брак.
Итак, согласно данной теории процесс выбора супруга подобен
торговой сделке: в качестве обмена выступают такие ценности двух
индивидов, как социальное происхождение, экономическое поло-
жение, образование, возраст, внешность.
Теория выбора брачного партнера на основе принципа ра-
венства Э. Уолстера и Э. Бершейда. С точки зрения исследовате-
лей, принцип равенства определяет выбор романтического партне-
ра и то, насколько человек счастлив в этих отношениях. Данный
принцип заключается в том, что человек чувствует себя хорошо тог-
да, когда получает в отношениях ровно столько, сколько он в них
вкладывает. Нарушение равенства (вклада) во взаимоотношениях
приводит к снижению чувства удовлетворенности: чувство вины
у того из партнеров, кто оценивает свой вклад в отношения ниже,
чем получаемые преимущества, и проявления агрессии у того, кто
получает в отношениях меньше, чем в них вкладывает.
Экономические теории Г. Беккера и Р. Поллака. Заключение
брачного союза рассматривается Г. Беккером аналогично с созда-
нием партнерской фирмы: люди вступают в брак, если ожидаемый
объем выпуска совместно производимых ими потребительских благ
превышает арифметическую сумму выпусков, которые они бы про-
изводили отдельно друг от друга. Таким образом, брак — это реше-
ние, которое связано с ожидаемым чистым выигрышем для того,
кто его заключает. Возможность заключения браков зависит от ве-
личины этого самого выигрыша.
Близкой к идеям Г. Беккера можно считать и концепцию Р. Пол-
лака. Его главной идеей является сравнение брачного союза
и контракта, который базируется на стремлении человека к соз-
данию долгосрочных семейных отношений, стабилизации жизни.
При вступлении в брак люди стремятся заключить взаимовыгодный
для обеих сторон контракт, который будет являться залогом долго-
срочных отношений.
Одним из важнейших выводов теорий как Г. Беккера, так
и Р. Поллака является концепция накопления совместного семей-
ного капитала супругами в течение их совместного проживания,
который также включает их общие предпочтения, привычки, детей
и т. д., который чем выше, тем полезность от брака больше.
Круговая теория любви А. Рейса. Выбор брачного партнера
имеет четыре взаимосвязанных процесса.
275
1. Установление взаимосвязи — легкость общения мужчины
и женщины в обществе друг друга. При этом немаловажное значе-
ние для возникновения чувства имеют обстоятельства знакомства.
Оказалось, что чувства возникают быстрее, если обстоятельства не-
повседневные, необычные, романтические (день рождения, свадьба
общего друга, туристический поход, поездка, преодоление каких-
то трудностей, пережитое совместно чувство опасности).
2. Самораскрытие — чувство доверия, облегчающее раскры-
тие себя перед другим. Адекватность взаимопонимания зависит
от целого ряда факторов, в частности от длительности и близости
отношений. Для более правильного, точного понимания людьми
друг друга необходимы некоторое время и теснота знакомства (вза-
имной зависимости). Недостаточность длительности и близости от-
ношений ограничивает получение необходимой информации друг
о друге. Вместе с тем длительное и близкое доверительное знаком-
ство, устойчивые отношения могут искажать точность взаимопони-
мания в сторону переоценок качеств человека.
Адекватность взаимопонимания зависит также от знака отно-
шений (симпатия, антипатия, индифферентность). Адекватность
взаимопонимания при симпатии друг к другу выше по таким лич-
ностным качествам, как эмоциональная и социальная зрелость, тре-
вожность, самоконтроль. В парах, взаимоотвергающих друг друга,
адекватность взаимопонимания самая низкая. В частности, они ча-
сто занижают интеллектуальные способности друг друга.
3. Формирование взаимной зависимости — постепенно у муж-
чины и женщины возникает и развивается система взаимосвязан-
ных привычек, появляется чувство необходимости друг другу. Для
этого важным в добрачный период является накопление совмест-
ных впечатлений и переживаний в качестве эмоционального потен-
циала последующей семейной жизни, запаса чувств (светлое про-
шлое), из которого супруги будут черпать силы.
4. Реализация основных потребностей личности — потребно-
сти в любви, доверии и др. Установлено, что человека влечет к тому,
чьи потребности сходны с его собственными или дополняют их,
а также к тому, от кого он ожидает максимума в удовлетворении
собственных потребностей. Многие наши потребности требуют на-
личия пары: забота, уважение, признание.
Теория Д. Адамса. Первичное влечение. Основано на внешних
особенностях, таких как физическая привлекательность, общитель-
ность, уравновешенность и общие интересы.
Укрепление завязавшихся отношений. Это происходит благодаря
реакциям окружающих, получению статуса пары, ощущению уюта
и спокойствия в присутствии друг друга и других людей.
Стадия взаимных обязательств и близости. Это еще больше
притягивает партнеров друг к другу. Связав себя взаимными обя-
276
зательствами, они изучают взгляды и ценности друг друга. На этой
стадии пара часто готова к тому, чтобы принять решение о вступле-
нии в брак.
Теория комплементарных (дополняющих) потребностей
Роберта Уинча. Основной тезис этой теории состоит в том, что
люди предпочитают выбирать себе в супруги тех, чьи психологи-
ческие особенности противоположны и дополнительны по отно-
шению к их собственным. Например, человек робкий и склонный
к зависимости, скорее всего, предпочтет партнера сильного и до-
минантного. Таким образом, суть данной теории — «противопо-
ложности притягиваются». При выборе супруга человек ищет
того, от кого ожидает максимума в удовлетворении собственных
потребностей.
С этой точки зрения, супружеские связи могут быть:
— комплементарными (дополняющими);
— частично комплементарными;
— некомплементарными.
Комплементарный брак — это такой союз, в котором каждый
из супругов занимает то положение, какое он имел по отношению
к братьям или сестрам в родительской семье. Согласно У. Тоумену,
происходит перенос связей, существовавших в родительской семье
между братьями и сестрами, на своего партнера в супружестве. Это
правило называют теорией дубликатов. Например, старший брат,
у которого была младшая сестра, может создать устойчивый союз
с женой, также имевшей старшего брата. Он чувствует себя ответ-
ственным за жену, оберегает ее и помогает ей. Жена в этом слу-
чае легко приспосабливается к мужу, поддается его влиянию. Роли
обоих супругов дополняют друг друга. Аналогично этому младший
брат, у которого была старшая сестра, ожидает, что жена будет за-
ботиться о нем, оберегать его. Жена в таком браке берет на себя все
заботы и руководство семьей.
Частично комплементарные отношения устанавливаются в том
случае, когда один или оба партнера в родительской семье имели
несколько типов связей со своими братьями и сестрами, из кото-
рых по крайней мере одна совпадала с таковой у партнера. Напри-
мер, это супружество среднего ребенка со старшими или младшими
детьми; брак старшего брата братьев и младшей сестры сестер.
Некомплементарный брак — это брак партнеров с одинаковой
порядковой позицией в родительской семье (например, муж и жена
были старшими детьми). Им требуется больше времени и усилий,
чтобы договориться и действовать согласованно. Когда в брак всту-
пают два старших ребенка, они могут бороться за власть. Наихуд-
ший прогноз имеют браки, в которых каждый из супругов был един-
ственным ребенком в семье. Наиболее трудный вариант брачного
союза возникает при соединении двух единственных детей из не-
277
полных семей. Наилучший прогноз для единственных детей имеет
брак с супругом, имевшим младшего брата или сестру.
Теория выбора брачного партнера Дж. Эдвардса выражается
в следующих постулатах:
> среди всех возможных партнеров человек выбирает того, кто
воспринимается им как источник наибольших ожидаемых наград;
> более вероятно, что индивиды с равными ресурсами увеличи-
вают награды друг друга;
> пары с равными ресурсами обладают гомогамными характе-
ристиками.
Инструментальная теория влечения и любви Р. Сентера.
Люди стремятся выбрать себе в качестве брачных партнеров тех,
чье поведение и другие характеристики, как кажется, обеспечивают
максимум удовлетворения их потребностей при минимуме затрат.
Фактически Р. Сентер рассматривает брачное поведение как разно-
видность экономического поведения, при котором люди стремятся
к максимизации прибыли при минимализации издержек.
Р. Сентер полагал, что для людей одни потребности более значи-
мы (например, половая потребность и потребность в принадлеж-
ности), чем другие, у мужчин и женщин есть общие и раздельные
потребности. Например, мужское доминирование — более значимая
ценность для женщин, но для мужчин женское доминирование ме-
нее привлекательно. Для женщин более значимы потребности в по-
кровительстве, заботе. Отсюда, согласно выдвинутому Р. Сентером
принципу гендерной конгруэнтности, вытекает, что ценности (по-
требности), которые более типичны для мужчин, должны позитивно
коррелировать с потребностями, более типичными для женщин.
Психоаналитическая теория Зигмунда Фрейда. Есть два ос-
новных выбора объекта любви, которые, в свою очередь, подраз-
деляются на ряд узконаправленных путей.
1. Нарциссический (человек ищет собственное Я и пытается об-
рести в другом человеке самого себя):
а) то, что сам из себя представляешь — по своему образу и по-
добию;
б) то, чем прежде был;
в) то, чем хотел бы быть;
г) лицо, бывшее частью самого себя.
2. Опорный (опора на прообразы раннего детства) — это, в сущ-
ности, вторичная встреча (первичная — это лица, ставшие с детства
дорогими благодаря удовлетворению важных жизненных потребно-
стей) :
а) образ вскармливающей женщины (сосание материнской гру-
ди становится прообразом всяких любовных отношений);
б) образ защищающего мужчины;
в) весь ряд приходящих им в дальнейшем на смену лиц.
278
Выбор брачного партнера, обусловленный бессознательной про-
екцией образа одного из родителей на потенциального кандидата
в супруги, опирается на предположение 3. Фрейда о влечении, ко-
торое дети испытывают к родителям противоположного пола (Эди-
пов комплекс). Благодаря сложному бессознательному процессу
они могут переносить любовь, которую они испытывают к одному
из родителей (отцу, матери), на своих потенциальных партнеров.
Матерински ориентированные мужчины в своих любовных отноше-
ниях часто остаются детьми и от женщины, так же как и от матери,
ждут материнской любви. Их цель — быть любимым, а не любить
самому. Отцовски ориентированная любовь чаще всего встречается
у женщин, которые в детстве были очень привязаны к своим от-
цам. Став взрослыми, они стараются найти такого мужчину, в ко-
тором бы воплотились лучшие черты отца. Но возможна и такая
ситуация, что девушек, лишенных отцовской любви и поддержки
в детстве, привлекают зрелые мужчины. Выросшие без отца, они
осознанно или бессознательно ищут партнера-папу, чья мудрость,
жизненный опыт будут служить защитой от всевозможных жизнен-
ных неприятностей.
Вторая причина — человек, выбирая другого, похожего на ро-
дителя противоположного пола, выбирает уже что-то хорошо зна-
комое как в плане личностных характеристик, так и в плане раз-
деляемых ценностей. Зачем утруждать себя построением новых
отношений, изучением партнера, если можно выбрать в жены
(мужья) человека, похожего на родителя, и попытаться построить
с партнером отношения по тем же принципам, что и в родитель-
ской семье? Такой выбор как бы заранее обеспечивает чувство
предсказуемости.
Третья причина — попытка найти в отношениях с партнером
те же чувства умиротворения, комфорта и безопасности, которые
от рождения давали отношения с матерью (отцом).
Данный феномен может осуществляться и по принципу полной
противоположности образу своих родителей. Например, дочери
интеллигентов (ученых, учителей) часто выбирают в мужья бесша-
башных, легкомысленных людей, как бы доказывая: «Я не папочки-
на дочка!».
Теория К. Юнга. Партнер, похожий на родителя, выбирается
не бессознательно, а осознанно, на основе любви к отцу и матери.
В то же время, согласно представлению К. Юнга о коллективном
бессознательном, у каждого мужчины и женщины есть опреде-
ленный образ (архетип), который не является образом конкрет-
ной женщины и мужчины. Этот образ в основном не осознается,
но тем не менее он проецируется на любимого человека и явля-
ется основной причиной аттракции к нему. В том случае, когда
образ и конкретный человек не совпадают, возникает конфликт.
279
Именно в этом причина отвержения одним партнером другого
партнера. Этот эротический, эмоциональный образ называется
«анима» и «анимус». Анима является архетипической формой, вы-
ражающей образ женщины, заложенный в генах мужчины, а ани-
мус — это образ мужчины, заложенный в генах женщины. Когда
мужчина встречает женщину, соответствующую этому архетипу,
тогда у него и возникает симпатия к ней (аналогично у женщины
к мужчине).
Теория судьбоанализа Леопольда Сонди (венгерский психолог,
психиатр и психоаналитик). На основе фрейдовского психоанализа
и аналитической психологии К. Юнга Л. Сонди сделал предположе-
ние, что брачный выбор партнера зачастую является наследственно
обусловленным. Так, выбор супруга происходит на основе сходства
семейных историй, в результате чего в брак вступают люди с пораз-
ительно похожим детством или с одним и тем же набором семейных
проблем в их родительских семьях.
Л. Сонди отметил, что человек подсознательно выбирает пар-
тнера с аналогичной патологией. Подобный бессознательный вы-
бор на основе семейного бессознательного он назвал генотропиз-
мом.
Попытку дать целостное описание процесса брачного выбо-
ра представляет собой теория «стимул — ценность — роль» (С-Ц-
Р-теория) Бернарда Мюрстейна. Основные положения теории:
брачный выбор включает в себя серию последовательных стадий,
через которые должны пройти молодые люди. Тот, кто не соответ-
ствует условиям каждой стадии, «выбывает из игры».
Первая стадия — стимул или побуждение — мужчина и жен-
щина впервые видят друг друга, у них складывается первоначаль-
ное впечатление о внешности другого, его уме, умении держаться
в обществе, а также происходит оценка собственных качеств, кото-
рые могут быть привлекательными для другого человека. Соглас-
но исследованиям, 46 % опрошенных мужчин за несколько минут
знакомства или даже до него, лишь издали наблюдая за девушкой,
мгновенно выясняют для себя, смогли бы они в нее влюбиться.
20 % мужчин достаточно для этого решения всего нескольких се-
кунд. Только 17 % мужчин нужно пообщаться с девушкой около
часа, чтобы понять, нравится ли она ему. И около 16 % особенно
основательных мужчин говорили о том, что им требуется несколь-
ко свиданий с женщиной, чтобы определиться со своим чувством
к ней.
В 92 % случаев только познакомившиеся пары уверены, что это
любовь с первого взгляда, причем это чаще молодые люди. Одна-
ко лишь в 13 % тяга друг к другу получила серьезное продолжение,
в остальных партнеры расставались максимум после месяца ин-
280
тимных встреч. Ю. Щербатых пишет, что «любовь с первого взгляда
характерна не для всех людей. Многое зависит от жизненного опы-
та, воображения, интеллекта, но больше всего — от особенностей
темперамента. Наиболее склонны к моментальной любви холерики,
но они же и быстрее остывают, а иногда так же быстро становятся
врагами с бывшими возлюбленными. Для сангвиников тоже харак-
терно влюбляться с первой встречи, но обычно чувства у них более
поверхностные, и такая быстротечная любовь оставляет у них сла-
бый след в душе. Флегматики же влюбляются постепенно, им нуж-
но сначала как следует узнать человека, пообщаться с ним несколь-
ко недель, а то и месяцев, подружиться, а уж потом дружба может
трансформироваться в долгую и крепкую любовь. Что же касается
меланхоликов, то для них характерны разные варианты поведения.
Так как они обладают весьма тонкой и чувствительной нервной си-
стемой, то первые искорки симпатии или даже восторга у них могут
зарождаться довольно быстро, но от одного грубого слова или не-
удачного жеста они могут погаснуть. Если же меланхолик встретит
родственную ему нежную душу, то любовь с первого взгляда может
вспыхнуть взаимно, после чего будет подспудно тлеть, пока кто-
то из двух влюбленных не сделает первый шаг».
Целесообразно в ситуации, если партнеры находят друг друга
привлекательными, перейти к следующей стадии, стадии познания
друг друга. Внешность женщины, ее привлекательность обусловли-
вают возникновение у мужчины стартового чувства, но чтобы это
чувство окрепло и стало глубоким, важную роль играют ум женщи-
ны, ее умение строить межличностные отношения. Иоганн Воль-
фанг Гёте (немецкий поэт, мыслитель, XVIII—XIX вв.) отмечал:
за ум мужчина не полюбит женщину, но, если он полюбил, ум жен-
щины сильнее привяжет его к ней.
Р. Стернберг полагает, что для появления глубокой привязанно-
сти требуется долгое время, по крайней мере год. Короткий период
отношений недостаточно информативен и не способствует хороше-
му узнаванию партнера. Многие люди носят маску, и сразу не по-
нятно, что под ней скрывается. Вместе с тем и слишком длительный
период ведет к уменьшению сексуальной привлекательности, сни-
жаются интерес и новизна межличностных отношений.
Вторая стадия — сравнение (оценивание) ценностей (досто-
инств). Между будущими супругами необходима духовная совме-
стимость как согласованность ценностных ориентаций, установок,
интересов, взглядов, т. е. мировоззренческих, ценностно-ориента-
ционных аспектов. Отношения между ними, в том числе любов-
ные, чаще всего возникают вследствие этого созвучия, близости
сущностных связей с миром. По определению П. Тейяра де Шар-
дена, любовь «соединяет сутью». Обязательно должны быть какие-
281
то очень значимые, очень важные стороны жизни, которые объеди-
няли бы обоих.
Исследования показали, что 75 % мужчин и 80 % женщин счи-
тают необходимым, встретив подходящего кандидата в спутники
жизни, сходить с ним по меньшей мере на пять свиданий, растянув
этот процесс знакомства на несколько недель. Если выявляются су-
щественные расхождения и обнаруженные недостатки не компен-
сируются достоинствами, партнеры расходятся, считая, что не под-
ходят друг другу. Если же взаимная привлекательность, возникшая
на первой стадии, подкрепляется сходством ценностей, то взаимо-
отношения партнеров переходят на следующую стадию.
Третья стадия — ролевая — партнеры проверяют, оценивают
совместимость ролей, т. е. соответствует ли ролевое поведение ожи-
даниям другого. Партнеры устанавливают, смогут ли они занять
в супружестве взаимодополняющие роли, что позволит им удовлет-
ворить свои потребности.
На всех стадиях действует принцип соизмеримости обмена. Рав-
новесие достигается только в том случае, когда такой обмен, с точ-
ки зрения партнеров, является равноценным.
Анализ приведенных теорий показывает, что в обобщенном виде
механизм выбора партнера можно рассматривать как систему филь-
тров, которые последовательно сужают круг возможных избранни-
ков.
В отечественной психологии отдельные аспекты проблемы вы-
бора партнера освещаются в работах М. А. Абалакиной, А. Н. Вол-
ковой, Л. Я. Гозмана, Л. П. Панковой, Б. Ю. Шапиро.
Теория М. А. Абалакиной. Автор выделяет три стадии позитив-
ного развития отношений в добрачной паре:
1) встреча партнеров и формирование первых впечатлений
друг о друге;
2) отношения переходят в устойчивую фазу, т. е. и сами партне-
ры, и окружающие воспринимают диаду как достаточно стабильную
пару. Отношения становятся более или менее интенсивными и ха-
рактеризуются высокой эмоциональностью. В промежутке между
первой и второй стадиями стимульные, чисто внешние параметры,
в частности физическая привлекательность, уступают место сравне-
нию мотивационно-потребностной, ценностной или ролевой сфер
личности партнера;
3) решение партнеров о вступлении в брак. Снижается степень
идеализации, возрастает удовлетворенность отношениями с пар-
тнером.
Вывод. Зарубежные и отечественные теории выбора брачного
партнера объединяются в основном двумя идеями. Во-первых, почти
все они базируются на принципе социально-культурной гомогамии.
282
Во-вторых, механизм выбора партнера представлен как система
фильтров (стадий). Они последовательно сужают круг возможных
избранников, отсекая неподходящих. Таким образом, на заключи-
тельном этапе остаются лишь те пары мужчин и женщин, которые
теоретически должны хорошо подходить друг другу как супружеские
партнеры.
14.3. Психологические механизмы
выбора спутника жизни
Первое впечатление будущих супругов друг о друге и его вли-
яние на дальнейшие отношения. Первое впечатление относится
к межличностной перцепции — восприятие внешних признаков
другого человека, соотнесение их с личностными характеристика-
ми воспринимаемого индивида и интерпретация на этой основе
его поступков. На основе внешней стороны поведения другого мы,
по словам С. Л. Рубинштейна, как бы читаем другого человека, рас-
шифровываем значение его внешних данных.
Лабораторные эксперименты показали, что как только наше
восприятие регистрирует человека, мы немедленно его оценива-
ем, и это происходит еще до того, как мы осознаем, что восприя-
тие имело место. Кто-то нам нравится, а кто-то нет, кто-то безраз-
личен. Процесс формирования привлекательности одного человека
для другого в социальной психологии называется межличностной
аттракцией.
Взаимное положительное первое впечатление будущих супругов
друг о друге имеет большое значение. Если человек симпатичен
другому, то у этого другого возникают внутреннее расположение
к нему и потребность быть вместе, рядом с ним, что впоследствии
может перейти во взаимную привязанность. Каков механизм фор-
мирования симпатий, привязанностей или, наоборот, неприязни?
Что притягивает — отталкивает, вызывает симпатии — антипатии:
подобие или различия?
Существуют четыре основные точки зрения по проблеме выбора
спутника жизни и последующей совместимости супругов.
1. Выбор супругов и совместимость в браке происходят преи-
мущественно по принципу сходства: супружеские пары образуют
более или менее похожие люди. Взаимные симпатии не могут воз-
никнуть без определенного сходства мнений и оценок, сходства лич-
ностных и физических качеств. Как правило, чаще симпатизируют
друг другу похожие друг на друга люди («Рыбак рыбака видит изда-
лека»). По результатам психологических исследований установлено,
что человека привлекают к себе люди, имеющие те же, что и у него,
283
интересы, жизненные ценности, отношения. Известно немало слу-
чаев, когда на каком-то диспуте, конференции люди находят друг
друга и становятся друзьями или супругами — один из них высту-
пает с изложением своей точки зрения по тому или иному вопро-
су, другой слышит, что выступающий выражает именно его мысли,
чувства, они затем встречаются, знакомятся, беседуют, у них начи-
нается дружба. Часто при первом знакомстве, когда о взглядах и ин-
тересах потенциального партнера еще ничего не известно, человек
реагирует на внешность, сходную с ним самим. В этом случае идеа-
лом красоты для человека при выборе партнера становится он сам.
Иногда речь идет и об одинаковых именах: Валентин и Валентина,
Александр и Александра, Евгений и Евгения, Серафим и Серафима,
Иван и Иванна.
Срабатывает то, что люди ищут в других то, что ценят в себе.
К. Г. Юнг полагал, что при выборе партнера у человека активизи-
руются собственные внутренние архетипы. Происходит бессозна-
тельная проекция так называемых анимы (хранилища всего опы-
та предшествующих мужчин) и анимуса (хранилища всего опыта
предшествующих женщин) на партнера. Это значит, что в партне-
ре человек видит себя и приписывает ему свои черты. При таких
обстоятельствах партнеры имеют более высокие шансы на долго-
временные отношения. Согласно данной точке зрения, при выборе
спутника жизни срабатывает закон дубликатов.
Если изобразить человека в виде многоугольника, каждая грань
которого есть изображение какой-то стороны его личности, то наи-
лучшим вариантом будет такое сочетание этих многоугольников,
когда они имеют наибольшее количество общих граней (рис. 14.1).
Похожесть способствует доверительным отношениям. Если ну-
жен кто-то, кому сможешь доверять так же, как самому себе, этот
кто-то должен быть тобой. Известная французская писательница
Симона де Бовуар в книге «Воспоминания благовоспитанной деви-
цы» отметила основу своих отношений с известным французским
284
философом Ж.-П. Сартром, которые длились всю жизнь: «Это был
мой двойник, в нем я обнаружила доведенными до последнего предела
и мои вкусы, и мои пристрастия» (Бовуар, С. де. Воспоминания бла-
говоспитанной девицы / С. де Бовуар ; перевод с французского. —
Москва : Согласие, 2004).
Однако слишком большое подобие может оказаться скучным. Че-
ловек нуждается в отличиях, дополняющих друг друга, чтобы пар-
тнер представлялся интересным, но не столь больших, чтобы потре-
бовалось менять стиль жизни.
Психоаналитики считают упор на подобие при выборе партнера
неоправданным: если у партнеров одного цвета волосы и глаза, это
совсем не гарантирует того, что, как они рассчитывают, все у них
совпадет и на уровне внутреннего мира.
2. Механизм нарциссизма. Люди находят привлекательными
тех, кого привлекают они сами. Бен Джонс сказал: «По сути, это
самый что ни на есть элементарный эффект, который мы все осоз-
наем в той или иной мере: если ты улыбаешься людям и подолгу
смотришь им в глаза, то твоя привлекательность с их точки зре-
ния возрастает. Таким образом, очень важны социальные сигналы,
демонстрирующие, насколько данного человека влечет к вам. Вас
привлекают люди, которых привлекаете вы, и это демонстриру-
ет, что привлекательность не сводится лишь к физической красо-
те». Б. Джонс и его коллеги доказали, что влечение основывается
на социальных сигналах, которые означают: «Я вами интересуюсь».
Самым важным сигналом является то, смотрит ли человек прямо
на вас. Ученые подобрали четыре пакета изображений:
1) женщины с довольными лицами;
2) женщины с недовольными лицами;
3) мужчины с довольными лицами;
4) нахмуренные мужчины.
Каждое изображение было представлено в двух одинаковых ва-
риантах, отличающихся тем, что на одном человек смотрел прямо
в объектив, а на другом — в сторону. Испытуемым поручили оце-
нить сравнительную привлекательность изображений в каждой
паре. Как обнаружили ученые, мы находим человека, который смо-
трит прямо на нас, привлекательным лишь тогда, когда, судя по вы-
ражению его лица, мы ему нравимся. Это предпочтение было выра-
жено еще сильнее, когда респонденты оценивали фотографии лиц
противоположного пола.
3. В основе выбора и совместимости супругов лежит принцип
взаимодополнения (комплементарное™): супружеские пары обра-
зуют люди, дополняющие друг друга по физическим и личностным
характеристикам. Так, если один из супругов относится к мысли-
тельному типу, то желательно, чтобы другой — к эмоционально-
му (по методике К. Юнга); если один представляет сенсорный тип,
285
то другой, например, интуитивный; если один — экстраверт, то дру-
гой — интроверт. Не уживаются две доминирующие личности или
две с готовностью подчиняющиеся личности.
Противоположными (на круге Айзенка) должны быть типы тем-
перамента. Взаимно притягиваются дополняющие друг друга про-
тивоположные темпераменты (сангвиник — меланхолик, флегма-
тик — холерик), таким образом, общая биологическая тенденция
стремится к созданию полноты и гармонии, к преодолению недо-
четов и минусов. Флегматику не хватает активности и динамизма,
поэтому его привлекают холерик и сангвиник. Они, в свою очередь,
нуждаются в некотором сдерживании, которое может им обеспе-
чить флегматик. Тем самым достигается психическое равновесие.
Обнаружено, что партнеры с противоположными темпераментами
чаще вступают в брак по взаимной любви в сочетании с таким мо-
тивом, как общие интересы. Оптимальные отношения складывают-
ся в тех союзах, в которых супруг является сангвиником, а супру-
га — меланхоликом.
Ученые установили, что в большинстве случаев человек предпо-
читает физические черты, контрастные по отношению к его соб-
ственным. Исследователь в области сексуальности В. Розанов счита-
ет, что сила, притягивающая мужчин и женщин, пропорциональна
их непохожести. Он пишет: «Чем женоподобнее мужчина, миловид-
нее, сходнее с девушкой, тем он менее нравится женщинам; чтобы
им нравиться, нужно быть несколько грубым, дерзким, чуть-чуть
даже наглым; это и слагает черты мужественности как наибольше-
го удаления от женственности. Наоборот, грубая и мужиковатая
женщина практически невыносима для мужчины. Она должна быть
нежна, кротка, застенчива, стыдлива, робка. Таким образом, сила
любви определяется пропастью разделения, пространством отдале-
ния».
Согласно данной точке зрения, один из партнеров ищет в другом
те качества, которые бессознательно воспринимаются им как сим-
вол подавленных сторон собственной личности, и он неосознанно
поддерживает в своем избраннике проявление тех качеств, которые
не признает в себе.
4. Основой выбора и совместимости супругов являются особен-
ности их восприятия и понимания качеств друг друга, зависящие
от опыта личности, ее установок и ценностей (социальная перцеп-
ция). Ведь одни и те же недостатки или достоинства партнера мож-
но принять или не принять, смотря что в них видишь или хочешь
увидеть.
Ни одна из указанных точек зрения не получила убедительных
доказательств, так как человеческая психика очень сложная, тем
более комбинация двух психологических миров (мужчины и жен-
щины).
286
Идеальный образ лица противоположного пола в качестве
будущего супруга. Важную роль в любовных отношениях играют
представления о том, каким должен быть любимый человек, кото-
рые служат эталоном выбора и критерием его оценки. 3. Фрейд вы-
сказал мысль, что мы обращаем внимание только на тех, чей образ
уже существует в нашем бессознательном. Поэтому можно сказать,
что найти объект любви — значит обрести его снова.
Профессор психологии Джон Мони отмечает, что среди много-
численных факторов, влияющих на наше представление об иде-
альном партнере, к числу наиболее значимых относится то, что
называется картой любви. Карта любви — это группа сигналов, за-
кодированных в мозгу человека (например, цвет волос, глаз, тембр
голоса, телосложение, запахи, характер), которая характеризует его
симпатии и антипатии. Человек влюбляется и стремится к тем лю-
дям, которые наиболее соответствуют его карте любви. Эта карта
в основном формируется в детстве. К восьмилетнему возрасту образ
идеальной второй половины уже зарождается в сознании человека,
и впоследствии он стремится к своему идеалу.
Итак, идеальный (абстрактный) образ лица противоположного
пола имеет следующие аспекты.
• Эстетический аспект (внешняя привлекательность, облада-
ние признаками своего пола (так, женщина должна быть по-женски
выразительной, т. е. женственной, а мужчина — по-мужски, т. е.
быть маскулинным); вес, рост). Так, например, культурная норма
в большинстве стран предписывает, что муж должен быть выше
жены. Согласно одному из исследований, лишь одна супружеская
пара из 720 нарушает эту норму.
• Нравственный аспект. Люди, как правило, довольно четко
представляют, какие качества человека особенно нужны в семье.
Девушки отмечают, что у будущего мужа прежде всего наиболее
высоко должны быть развиты (по убывающей): честность, трудо-
любие, смелость. Результаты исследования, полученные Т. В. Ан-
дреевой в ходе исследования образа будущего супруга у студенток
российских вузов, следующие (также по убывающей): ответствен-
ность, доброта, трудолюбие, терпеливость, воспитанность.
У юношей в образе будущей супруги нравственные качества обо-
значены на первом месте по сравнению с гостеприимством, жен-
ственностью, финансовой обеспеченностью, здоровьем.
• Психологический аспект. В других людях привлекают общи-
тельность, уравновешенность, волевые качества.
• Сексуальный аспект. Около десяти лет назад ученые решили
выяснить, какие внешние признаки сексуального объекта наиболее
привлекательны для большинства мужчин. Ими оказались: боль-
шие глаза, небольшой нос, нежный овал лица, пухлые губы, малень-
кий подбородок, т. е. составляющие образ наивной инфантильной
287
девушки, почти ребенка. Мужчины предпочитают также женщин
с широкими бедрами, узкой талией, длинными ногами, плоским
животом и круглой грудью — со всеми атрибутами, которых у них
нет.
Женщины считают сексуально привлекательными мужчин, у ко-
торых широкий лоб, выступающие надбровные дуги, выпуклые ску-
лы, крупные челюсти, выдающийся вперед подбородок.
Психолог Л. Купрянчик считает, что в основе сексуального стрем-
ления к антиподам лежит биологическая тенденция избегания
крайностей. Таким образом природа стремится сохранить видовую
норму. Она пишет: «Мужчине высокого роста (выше средней био-
логической нормы) обычно нравится женщина ниже средней био-
логической нормы ее пола. “Гигант” обычно идеализирует “карман-
ную” женщину. И напротив, женщина небольшого роста склонна
выбирать высокого мужчину. Мужчине небольшого роста обычно
нравится высокая женщина».
В социальной психологии по поводу идеального образа любимо-
го и его роли в выборе спутника жизни имеются три гипотезы.
Согласно первой гипотезе, идеальный образ любимого предше-
ствует выбору реального объекта, побуждая личность искать того,
кто бы максимально соответствовал этому образу. Большинство лю-
дей действительно имеют идеальный образ любимого, с которым
они сравнивают своих избранников.
Идеальный образ любимого, особенно у молодых, неопытных
людей, большей частью весьма расплывчат и содержит много не-
реальных, завышенных или несущественных требований, тогда как
некоторые очень важные качества не осознаются, их значение про-
ясняется лишь в практическом опыте брака.
Кроме того, не следует смешивать идеал с эталоном. Эталон —
это образец постоянства, принципиально неизменная единица из-
мерения. Идеал — живой, развивающийся образец. Люди, которые
жестко придерживаются эталона, часто оказываются неудачника-
ми в любви, потому что они слепы к реальным качествам своих из-
бранников.
Вторая гипотеза выводит выбор спутника жизни из бессозна-
тельной идеализации предмета любви, которому приписываются
желательные черты независимо от того, какой он на самом деле.
И. М. Сеченов отмечал: «Когда же мальчику случилось встретить
женщину, похожую по его мысли на идеал, то он, как говорится,
переносит свою мечту на эту женщину и начинает ее любить в ней».
Срабатывают следующие эффекты каузальной атрибуции:
— эффект ореола («галоэффект»). Это влияние общего впечатле-
ния о человеке на дальнейшую оценку его поведения и поступков.
Общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оцен-
кам воспринимаемого человека. Людям свойственно рассуждать та-
288
ким образом: «хороший» человек обладает хорошими качествами,
ему всегда приписываются хорошие поступки. Эффект ореола наи-
более явно проявляется тогда, когда суждения касаются моральных
качеств;
— эффект привлекательности. Установлено, что более краси-
вым людям чаще приписывают положительные черты личности
и сулят счастливое будущее, а людям с физическими недостатками
приписывают различные пороки, т. е. происходит переоценка лич-
ностных качеств внешне привлекательного человека. Л. Н. Толстой
писал: «Удивительно, какой полной бывает иллюзия того, что красо-
та есть добро. Красивая женщина говорит глупости, а ты их слуша-
ешь и не слышишь, слышишь умное. Она говорит и делает гадости,
а ты видишь что-то милое»;
— эффект установки. Заключается в том, что информация, полу-
чаемая о человеке, накладывается на тот образ, который уже был
создан заранее. Этот образ мешает видеть действительные черты
человека. Особенно значима роль установки при формировании
первого впечатления о незнакомом человеке;
— эффект превосходства. Проявляется в том, что люди склон-
ны переоценивать различные психологические качества тех людей,
которые превосходят их по какому-то существенному для них пара-
метру. Тому, кто вызывает восхищение по значимому показателю,
приписываются хорошие качества. Действует и обратный эффект —
склонность недооценивать человека, у которого важное для нас ка-
чество выражено слабо.
По мнению 3. Фрейда, напряженность любовных переживаний
объясняется главным образом переоценкой объекта влечения, об-
условленной его недоступностью. Согласно теории идеализации,
страстная любовь по своей сути противоположна рациональному,
объективному видению. Недаром любовь издревле называли сле-
пой. «Ослепление» — это феномен не любви, а влюбленности, ког-
да чувства, направленные на другого человека, целиком определя-
ются лишь собственными личностными особенностями, идеалами,
ожиданиями влюбленного, что приводит к самообману, наделению
объекта любви желаемыми для влюбленного идеальными чертами,
которые не существуют у любимого в настоящем и невозможны
в будущем.
Третья гипотеза, в противоположность первой, утверждает, что
не идеальные образы определяют выбор любимого, а наоборот,
свойства реального, уже выбранного объекта обусловливают со-
держание идеала, по пословице «Та и красавица, которую сердце
полюбит». В этом тайна женской красоты: не в ту женщину муж-
чина влюбляется, которая на самом деле красивая, а та, в которую
он влюбляется, и кажется ему красивой.
289
Все три гипотезы имеют под собой основания. В одних случаях
предмет любви выбирается в соответствии с ранее сложившимся
образом, в других имеет место идеализация, в третьих идеал фор-
мируется или трансформируется в зависимости от свойств реаль-
ного объекта. У разных людей и в разных обстоятельствах они со-
относятся по-разному. Как заметил М. Пришвин, «любовь — это
неведомая страна, и мы все плывем туда каждый на своем корабле,
и каждый из нас на своем корабле капитан и ведет корабль своим
собственным путем».
Семейная тема. Для того чтобы понять законы выбора брачного
партнера, необходимо знать предписания, которые люди получили
«на дорожку» в своих родительских семьях. В психоанализе привя-
занность к определенным фактам или событиям называют «точкой
фиксации». Например, точкой фиксации может быть семейный
шаблон: «Замуж нужно выходить за военного», в результате чего
остальные кандидатуры просто не воспринимаются. Девушке при
встрече с любым военным может казаться, что они давно знакомы
и именно он является ее суженым.
Семейная тема проявляется в стереотипах поведения, которые
воспроизводятся из поколения в поколение (например, замуж надо
выйти не позже 20 лет). Существует точка зрения, что выбор супру-
га происходит на основе сходства семейных историй, в результате
чего в брак вступают люди с поразительно похожим детством или
с одним и тем же набором семейных проблем в их родительских
семьях.
Невротическая личность. Такая личность стремится домини-
ровать и вместе с тем подчиняться. К. Хорни приводит следующий
факт: невротическая девушка не может любить слабого мужчину,
поскольку испытывает презрение к любой слабости. Но она также
не может ладить и с сильным мужчиной, так как стремится дик-
товать ему свою волю. Таким образом, человек, который в полной
мере мог бы удовлетворить ее, должен быть чрезвычайно сильным
и одновременно настолько слабым (или демонстрировать свою сла-
бость), чтобы с готовностью исполнять все ее желания.
Эмоциональная фиксация — это развитие симпатии, любви
к кому-то на основе воспроизведения (воспоминания) пережитой
нами когда-то впервые эмоции, которая оставила в памяти неизгла-
димый след и преобразовалась на отношение.
Так, например, у невротиков, лиц с патологическими чертами
характера или с выраженным фрустрационным комплексом во вто-
ром (и других) браке наблюдается тот же выбор партнера, отмеча-
ются те же ошибки, которые привели к распаду первого брака.
Сексуальная фиксация. Почему девушка любит негодяя-парня,
который причинил ей много страданий и несчастий? Наверняка
этот парень — первый мужчина у этой девушки — первое сильное
290
сексуальное возбуждение и удовлетворение произошло у нее имен-
но с ним. Произошла сексуальная фиксация на этом парне. В даль-
нейшем она будет выбирать молодых людей, похожих на своего
первого избранника.
Мотивы создания семьи. Помимо привычек и моделей чело-
век привносит в брачный союз ожидания и массу нереализован-
ных потребностей. Собственно говоря, удачный брак — это такой
брак, в котором могут реализовываться потребности и фантазии.
Если существенные потребности не могут реализовываться в бра-
ке, то обычно он переживает серьезный кризис или разваливается.
Уже на этапе выбора партнера происходит вычисление вероятно-
сти удовлетворения психологических потребностей в отношениях
с этим человеком. Ловушка заключается лишь в том, что потребно-
сти меняются. Существует естественная смена потребностей, если
удовлетворены одни потребности, то им на смену выступают дру-
гие. Скажем, если человеку важно быть спасателем и благодетелем,
если, именно спасая, он чувствует свою значимость и повышает
свою самооценку, то он влюбляется в такого человека, в отношени-
ях с которым можно реализовать эти потребности.
Часто собственная семейная жизнь устраивается для того, что-
бы решить нерешенные проблемы семьи своего детства. Принц
из сказки «Золушка», видимо, часто унижаемый молодой человек,
очень стремился доказать своим родителям, что он уже взрослый.
Понимая свою невысокую ценность на рынке женихов (из-за своей
низкой самооценки), он выбирает себе в невесты простую девушку,
никак не рискуя быть отвергнутым, и женится, получая тем самым
путевку в настоящую взрослую жизнь. Золушка выходит за него за-
муж прежде всего для того, чтобы покинуть семью своей мачехи.
Угадывание возможности реализовать в этих отношениях заветные
потребности и вызывает у молодых людей любовь друг к другу. К со-
жалению, эти потребности пытаются реализовать просто через акт
бракосочетания, что никак не гарантирует долговечность союза.
Нередко в браке человек старается осуществить то, что требу-
ется для его нормального психического развития, но что, однако,
не было осуществлено в родительской семье. В каждой семье не-
обходимый этап — сепарация детей от родителей. Каждый ребенок
должен пройти процесс сепарации для того, чтобы стать взрослым,
самостоятельным, ответственным, для того, чтобы быть способным
создать собственную семью. Известно, что прохождение стадии се-
парации есть одна из самых сложных задач развития семьи. Неред-
ко, не имея возможности найти другой такой же стабилизатор, как
дети, семья не позволяет детям или ребенку отделиться. Однако для
нормального психического развития ребенку необходимо пережить
процесс сепарации. Если это не удается с мамой и с папой, то долж-
291
но осуществиться с мужем или женой. В этих случаях брак заклю-
чается для развода.
Идентификация может дифференцироваться в соответствии
с тем, кто является точкой отсчета: а) личность воспринимающего
и оценивающего или б) личность другого человека. В первом слу-
чае собственные личностные качества отождествляются с качества-
ми другого человека, другому человеку приписываются свои лич-
ностные особенности. Чем лучше человек относится к другому, тем
больше своих хороших качеств он ему приписывает.
Во втором случае личность приписывает себе личностные осо-
бенности другого. Тенденция идти «от другого» считается более пло-
дотворной в плане развития самой личности.
Задания для самостоятельной работы
1. Прокомментируйте предложенные «семейные мудрости» (Целуй-
ко, В. М. Психология современной семьи. — URL: https://www.studmed.ru/
celuyko-vm-psihologiya-sovremennoy-semi_6e06ec91c84.html). Проиллюстри-
руйте данное высказывание примерами.
«Тем, кто ищет партнера, стоит вспомнить старую мудрость: чтобы
хорошо выбрать, надо иметь, из чего выбирать. Практика показывает, что
наиболее удачно складывается семейная жизнь у тех, кто в юности имел
широкий круг общения: занимался в спортивных секциях, кружках самоде-
ятельности, участвовал в туристических походах, хоровых капеллах. У таких
людей возникает меньше иллюзий по поводу избранника».
2. Проведите с друзьями, приятелями, знакомыми упражнение «Принц
на белом коне», которое в игровой форме подчеркивает драматизм любого
выбора.
Цели:
• продемонстрировать многообразие подходов и взглядов на проблему
выбора;
• развить гибкость и чувство толерантности в участниках тренинга;
• провести тренировку преодоления внутреннего диссонанса, конфлик-
та, связанного с противоречиями между идеалом и реальностью.
Размер группы: не важен.
Материалы и оборудование: письменные принадлежности.
Время: 15—30 мин.
Ход упражнения.
Каждый игрок готовится к упражнению: полученный лист бумаги скла-
дывает вдвое, потом еще раз вдвое и вновь вдвое. Таким образом, расправив
бумагу, он получает контуры восьми квадратов.
Тренер просит каждого подумать и написать в каждом квадрате по од-
ному из качеств характера, свойств личности супруга/супруги, которые
он считает принципиальными в семейных отношениях.
После этого тренер начинает рассказ.
— Одна девушка мечтала выйти замуж. Когда она представляла себе
суженого, ей виделся на фоне бескрайних зеленых полей и голубого чисто-
292
го неба великолепный Рыцарь, высокий красавец, Принц на белом коне.
И она верила, что так и случится когда-то: приедет долгожданный Принц
и предложит ей руку и сердце. Однажды девушка обратила внимание на то,
что вслед за весной настало знойное лето. Трава пожухла и мало походила
на сочный зеленый луг из ее мечты. С жалостью пришлось девушке расстаться
с этим первым элементом заветной мечты... А вам, уважаемые участники
тренинга, придется расстаться с одним из требований к своему Принцу или
Принцессе. Просмотрите заполненные квадратики и вырвите тот, с которым
жаль, но необходимо расстаться!
...За летом пришла осень. Грозовые тучи затянули небо до самого
горизонта, стало понятно, что голубой небосвод — тоже желательный,
но не такой уж обязательный элемент будущего семейного счастья (расста-
емся со вторым квадратиком-требованием). Девушка взрослела, и пришло
время отказаться от еще одной иллюзии, что ее избранник будет высок,
ведь окружающие ее юноши не всегда были высоки, но среди них были тем
не менее парни, очень достойные внимания. (Отрекаемся еще от одного
кубика-текста.) Жизненный опыт скорректировал мечты нашей героини,
которой стало понятно, что внешняя красота — это замечательный «гарнир
к основному блюду». «Лишь бы человек хороший попался!» — говорила себе
наша невеста, отрывая еще один листок из блокнота иллюзий. (То же делают
и участники тренинга).
Следующие действия несложно предугадать. Оторвите, пожалуйста,
из вашего списка требований к партнеру еще один квадратик! Посмотрите,
с чем вы остались... Теперь, понимая, что ни один из нас не ангел, вновь
уменьшим список наших требований! И еще один квадрат оторвем... Что
осталось в наших руках?
Вопросы для обсуждения.
• Какие качества, свойства, требования к партнеру были для вас осо-
бенно значимы вначале?
• От каких требований/ожиданий/надежд вы избавились с легкостью?
• Какие из необходимых компромиссов оказались для вас наиболее
сложны?
• Что «в остатке»?
3. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Что произвело на вас наибольшее впечатление?
> Есть ли что-либо, что удивило вас в содержании этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Андреева, Т. В. Психология современной семьи: монография / Т. В. Ан-
дреева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005.
2. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 40—51. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
293
3. Анцибор, Л. Теоретические подходы к проблеме выбора брачного
партнера / Л. Анцибор, А. Николоау // Revista §tiin£ifica a Universitapi de Stat
din Moldova. — 2013. — № 9(69). — C. 15^161. — URL: http://studiamsu.
eu/wp-content/uploads/24.-p.l54-161.pdf.
4. Басс, Д. Стратегии выбора партнера / Д. Басс // Сексология : хресто-
матия / под редакцией Д. Н. Исаева. — Санкт-Петербург : Питер, 2001. —
С. 328—340.
5. Бердыев, М. С. Когда брачный партнер покупается / М. С. Бердыев,
Ф. Н. Ильясов // Социологические исследования. —1990. — № 8. — С. 58—
65.
6. Васильева, Е. Н. Особенности мотивации семейной жизни, обуславли-
вающие ее благополучие / Е. Н. Васильева, Н. Ю. Ярыгина // Вестник НГУ им.
Н. И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». Вып. 1 (6). — Н. Новгород :
Изд-во НГУ, 2007. — С. 184—189. — URL: https://cyberleninka.rU/article/n/
osobennosti-motivatsii-semeynoy-zhizni-obuslavlivayuschie-ee-blagopoluchie.
7. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек ; пере-
вод с чешского ; общая редакция М. С. Мацковского. — Москва : Прогресс,
1988. — С. 55—63.
8. Волченкова, Е. В. Классификация и характеристика мотивов вступле-
ния в брак / Е. В. Волченкова // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Ло-
бачевского. — 2014. — № 2. — С. 31—36. — URL: http://docviewer.yandex.
ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.unn.ru%2Fpages%2Fe-library%2Fvestnik_
soc%2F18115942_2014_-_2(34)_unic....
9. Галкина, T. В. «Адаптационная модель» мотивации выбора партнера
по диаде в отношениях любви и дружбы / Т. В. Галкина, Д. В. Ольшанский //
Личность в системе общественных отношений : тезисы научных сообщений
к VI Всесоюзному съезду общества психологов СССР. — Москва, 1983. —
Ч. 4. — С. 52—58.
10. Гаранина, Е. Ю. Семьеведение : учебное пособие / Е. Ю. Гаранина,
Н. А. Коноплева, С. Ф. Карабанова. — 3-е изд., стер. — Москва : Флинта,
2019. — URL: https://eJanbook.com/book/119326 ; URL: https://thelib.ru/
books/n_a_konopleva/semevedenie_uchebnoe_posobie-read.html.
11. Гурко, Т. А. Теоретические подходы к изучению семьи : монография /
Т. А. Гурко. — Москва : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2010. — С. 56—70. —
URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/Gurko_Teoreticheskie_podkhody_k_
izucheniyu_semyi.pdf.
12. Ермолаева, Е. М. Выбор брачного партнера в кросс-культурной пер-
спективе / Е. М. Ермолаева // Социологические исследования. — 1990. —
№ 2. — С. 13—25.
13. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жу-
кова, В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина. — Челябинск : Цицеро, 2014. —
С. 53—57; 60—65. — URL: http://elib.cspu.ru/xmlui/bitstream/handle/
123456789/693/Шишкина. +Психология + семьи.+Конспекты+лекций.
pdf?sequence=l&isAllowed=у.
14. Зацепин, В. И. О жизни супружеской / В. И. Зацепин. — Москва :
Молодая гвардия, 1978. — С. 41—62.
15. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины
и женщины / Е. П. Ильин. — Санкт-Петербург : Питер, 2007. — С. 254—
294
256. — URL: http://diffpsychology.narod.rU/olderfiles/l/Differenccialnaya_
psihofiziologiya-22499.doc.
16. Калинина, P. P. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 56—58.
17. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное посо-
бие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 20—26. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
18. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 39—49. — URL: https://Hn6H.p(|)/images/Bibl/PSO.
pdf.
19. Карташова, T. Е. Мотивация вступления в брак современной моло-
дежи / Т. Е. Карташова // Санкт-Петербургский государственный институт
психологии и социальной работы. — 2009. — Т. 11. — №1. — С. 132—136.—
URL: https://notes.psysocwork.ru/fileadmin/user_upload/UZ_2009-l_24.pdf.
20. Карташова, Т. Е. Психологические механизмы выбора брачного пар-
тнера / Т. Е. Карташова // Санкт-Петербургский государственный институт
психологии и социальной работы. — 2008. — Т. 10. — № 2. — С. 169—171. —
URL: https://notes.psysocwork.ru/fileadmin/user_upload/UZ_2008-2_35.pdf.
21. Ковалёв, С. В. Психология современной семьи : книга для учителя /
С. В. Ковалёв. — Москва : Просвещение, 1988. — С. 184—207.
22. Колесникова, Г. И. Социология и психология семьи : учебник для ву-
зов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — С. 55—64. — URL: https://urait.ru/bcode/452044.
23. Красовский, Б. П. Выбор брачного партнера / Б. П. Красовский // Со-
циологические исследования. —1994. — № 12. — С. 89—92. — URL: http://
ecsocman.hse.ru/data/209/930/1216/014Krasovskij.pdf.
24. Лисичная, А. К Исследование мотивов вступления в брак современ-
ной молодежи / А. К. Лисичная // Психологические проблемы современной
семьи : сборник материалов VIII Международной научно-практической
конференции / под редакцией О. А. Карабановой, Н. Н. Васягиной. — Екате-
ринбург, 2018. — С. 553—558. — URL: https:/Apfu.ru/staff_files/F569167605/
Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
25. Лысова, А. В. Психология семьи. Ч. 2 / А. В. Лысова. — Владивосток :
Изд-во Дальневосточного университета, 2003. — С. 43—47. — URL: http://
elcat.pnpu.edu.ua/docs/JIbicoBa.pdf.
26. Мюриэл, Дж. Брак и любовь / Дж. Мюриэл; перевод с английского. —
Москва : Прогресс, 1985. — С. 41—63.
27. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
университета (СКФУ), 2017. — С. 30—39. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=483757.
28. Сатир, В. Психотерапия семьи / В. Сатир ; перевод с английского. —
Санкт-Петербург : Речь, 2000. — С. 21—26.
29. Смирнова, Е. О. Теория привязанности: концепции и эксперименты /
Е. О. Смирнова // Вопросы психологии. — 1995. — № 3. — С. 139—150. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/periodica/VP031995/Stp-139_150.htm.
30. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консультирова-
ния : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шаповаленко. —
295
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 48—53; 63—74. — URL: https://
urait.ru/bcode/450029.
31. Тавит, А. Модель идеального супруга / А. Тавит // Актуальные про-
блемы демографии. — Рига, 1983. — С. 20—26.
32. Торохтий, В. С. Психологическое здоровье семьи и пути его изучения /
В. С. Торохтий // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитаци-
онной работы. — 1996. — № 3. — С. 36—44.
33. Усынина, Т П. Мотивация вступления в брак у молодежи / Т. П. Усы-
нина // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. —
2014. — № 7—8. — С. 70—73. — URL: http://www.nauteh-journal.ru/
files/828d003e-6d63-4727-923a-082569el7afb.
34. Швец, А. М. Мотивация вступления в брак и ее влияние на кризис бу-
дущей семьи / А. М. Швец, Е. А. Могилёвкин, Е. Ю. Каргаполова // Вопросы
психологии. — 2006. — № 2. — С 89—97. — URL: http://www.vash-psiholog.
info/voprospsih/215/18081-motivaciya-vstupleniya-v-brak-i-ee-vliyanie-na-
krizis-budushhej-semi.html.
35. Ярыгина, Н. Ю. Мотивационная детерминация благополучной се-
мейной жизни / И. Ю. Ярыгина // Вестник МГУУ. Серия «Социология
и управление персонала». — Вып. 4 (30). — Москва : Изд-во МГУУ, 2007. —
С. 161—164.
Тема 15
ЛЮБОВЬ И СЕМЬЯ
15.1. Понятие любви в психологии
Семейный союз может достаточно благополучно существовать
и без любви. Однако для большинства людей любовь является ре-
шающим фактором создания семьи. В связи с этим проблемы любви
считаются центральными в проблеме семьи в целом. Анализ влия-
ния брачно-семейной мотивации на удовлетворенность браком сви-
детельствует, что те, кто создал семью одновременно по взаимной
любви и по общности интересов (духовного единства), наиболее
удовлетворены созданным союзом. Причем важно единство этих
двух мотивов.
Несмотря на многовековые попытки дать исчерпывающее опре-
деление любви, до сих пор нельзя назвать то из них, которое ха-
рактеризовало бы любовь с максимальной полнотой. А. Маслоу
отмечал, что можно сколько угодно говорить о поведенческих ком-
понентах данного феномена, но такое описание не будет отражать
его сущности. Это очень субъективный феномен, и потому его опи-
сание также должно быть феноменологическим.
Разные философские и психологические направления либо до-
пускали неправомерную абсолютизацию биологического начала
в любви, сводя ее к половому инстинкту (любовь как секс), либо,
отрицая и принижая физиологическую сторону любви, трактовали
ее как чисто духовное чувство (платоническая любовь). На самом
деле любовь — это гармония духовных и сексуальных чувств. Сек-
сологи по этому поводу говорят: «Тысячелетия понадобились че-
ловеку для того, чтобы повелительный инстинкт, который он унес
с собой из животного мира, превратился в прекрасное, одухотворя-
ющее, подвластное разуму чувство любви».
В философской энциклопедии любовь определяется как нрав-
ственно-эстетическое чувство, выражающееся в бескорыстном
и самозабвенном стремлении к своему объекту. Специфическим
содержанием этого чувства являются самоотверженность, самоот-
дача и возникающее на этой основе духовное взаимопроникнове-
ние.
297
В психологическом словаре любовь определяется:
1) как интенсивное, напряженное и относительно устойчивое
чувство субъекта, физиологически обусловленное сексуальными
потребностями и выражающееся в социально формируемом стрем-
лении быть с максимальной полнотой представленным в жизнедея-
тельности другого таким образом, чтобы пробуждать у него потреб-
ность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности
и устойчивости;
2) как высокая степень эмоционально положительного отно-
шения, выделяющего его объект среди других и помещающего его
в центр жизненных потребностей и интересов субъекта.
По А. Маслоу, любовь — это прежде всего чувство нежности
и привязанности, которое (в случае взаимной любви) может при-
нести удовлетворение, радость, счастье, восторг и даже экстаз.
Теория любви Эриха Фромма. Человек выбирает различные
пути выхода за пределы собственной индивидуальной жизни и об-
ретения единения с другими людьми. Э. Фромм считает, что пол-
ноту существования можно обрести лишь в достижении межлич-
ностного единения, слияния своего Я с Я другого человека, т. е.
в любви.
Любовь — это активная сила, которая рушит стены, отделяю-
щие человека от его ближних, которая объединяет его с другими,
при этом позволяя ему оставаться самим собой и сохранять свою
целостность. Таким образом, в любви имеет место парадокс: два су-
щества становятся одним и остаются при этом двумя.
Любовь задает отношение человека к миру вообще, а не только
к одному объекту любви. Если человек любит только кого-то одного
и безразличен к остальным ближним, его любовь — это не любовь,
а симбиотический союз. По Э. Фромму, если я действительно люблю
какого-то человека, я люблю всех людей, я люблю мир, я люблю
жизнь. Если я могу сказать кому-то «Я люблю тебя», я должен быть
способен сказать «Я люблю в тебе все», «Я люблю благодаря тебе
весь мир, я люблю в тебе самого себя».
Э. Фромм выделил качества, которые имеют особое значение для
способности любить.
1. Преодоление собственного нарциссизма. Нарциссизму проти-
воположна объективность. Это способность видеть людей и вещи
такими, как они есть.
2. Вера в другого человека и самого себя. Иметь веру в другого
человека — значит быть уверенным в надежности и неизменности
его фундаментальных установок, самой сути его личности, его люб-
ви. Под этим подразумевается не то, что человек не может менять
своих мнений, а то, что его основные мотивации остаются одними
и теми же. В этом же смысле мы верим в самих себя. Мы отдаем от-
чет в существовании собственного Я, неизменной сути нашей лич-
298
ности, сохраняющейся на протяжении всей нашей жизни наперекор
различным обстоятельствам и неизбежным изменениям во мнени-
ях и чувствах. Только человек, который имеет веру в себя, способен
верить в других. Что касается любви, то здесь имеет значение вера
в собственную любовь, в возможность возбуждать любовь в другом
человеке и в ее постоянство.
3. Активность. Если я люблю, то нахожусь в состоянии посто-
янного активного интереса к любимому человеку. Истинная любовь
является выражением продуктивности личности, она предполагает
заботу, уважение, ответственность и знание. Любовь — не эмоция
и не аффект, это активное стремление к возвеличиванию любимого
человека и к его счастью, берущее начало из способности любящего
человека.
Согласно Э. Фромму, интенсивность страстей и стремлений про-
диктована вовсе не инстинктами, а отражает мир человеческого.
Именно в соединении плоти и духа обнаруживается нечто не жи-
вотно-инстинктуальное, а специфически человеческое. Когда чело-
век захвачен страстью, тогда, именно в этот момент, и открывается
в нем все человеческое, надмирное и земное.
Любовь, по мнению С. Л. Рубинштейна, выступает как утверж-
дение бытия человека. Лишь через свое отношение к другому чело-
веку человек существует как человек. Выражение любви заключено
в способности радоваться самому существованию другого челове-
ка: «Хорошо, что Вы существуете в мире». Человек в любви к нему
другого человека начинает существовать для другого человека. Мо-
ральный смысл любви в том, что человек обретает исключительное
существование для другого человека. Чтобы существовать как че-
ловек, человек должен существовать для другого не как объект по-
знания, а как условие жизни.
Формула истинной любви: если мне хорошо от того, что хоро-
шо тебе, и если я хочу, чтобы тебе было лучше, и делаю все для
этого, то я тебя люблю. Таким образом, любовь — это глубокое
самоотверженное, бескорыстное чувство, проявления которого
есть забота, ответственность, жертвенность, бескорыстная само-
отдача, преданность. В Новом Завете дано следующее библейское
понимание любви: любовь долго терпит, милосердствует, любовь
не завидует, любовь не превозносится, не ищет своего, не раздра-
жается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине,
все переносит.
Любовь вбирает в себя все богатство человеческих отношений.
В любви человек проявляется весь, целиком. Она делает человека
чище, сильнее, мудрее. Любовь конкретного человека не может
быть более или менее сильной либо глубокой, она всегда исчерпы-
вающая для него, реализует весь его потенциал. Любовь каждого
конкретного человека уникальна, зависит от его индивидуально-
299
сти. Каждый любит так, как может, в соответствии с особенностя-
ми своей сущности. В психологии предпринимались неоднократ-
ные попытки исследования внутренней структуры любви в целом
и связи отдельных ее компонентов с различными характеристиками
личности. Наиболее важным из полученных результатов является
установление связи между способностью к любви и отношением
субъекта к самому себе.
Платон, Спиноза, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, Л. Н. Толстой рассма-
тривали любовь как стремление частей единого целого к воссоеди-
нению (отношения любви выполняют функцию восполнения лично-
сти, дополнения индивидуальности до ее идеальной целостности).
Мужчина и женщина, имея противоположность характеристик,
в единстве друг с другом достигают завершенности и целостно-
сти, взаимно дополняя друг друга. Став одним целым, они каждый
в отдельности становятся целостными, завершенными. Существу-
ет легенда об андроногах — четвероруких и четвероногих суще-
ствах, которые были столь сильны и умны, что боги, испугавшись
соперничества, разрубили каждого из них на две части. С тех пор
эти половины ищут друг друга по всему свету, чтобы, найдя друг
друга и слившись в единое целое, вновь обрести полубожественные
ум и силу.
Функция восполнения делает отношения любви принципиально
отличными от всех видов межличностных взаимоотношений. Все
другие взаимоотношения способствуют развитию и функциони-
рованию отдельных сторон личности. В отношениях любви инди-
видуальность партнеров получает подтверждение. Любовь — это
процесс вычленения неповторимого в человеке. Благодаря любви
к человеку он перестает быть одним из...
В. Ф. Моргун выделил следующие эмпирические критерии «на-
стоящей любви»: 1) единство мировоззрений (по А. Сент-Экзюпери,
смотреть не друг на друга, а в одну сторону); 2) «кристаллизация»
(по Ф. Стендалю: «Мне все напоминает о любимом, и думаю о нем,
и встречи не дождусь»); 3) фантастическое «перевоплощение»
в своего избранника (избранницу) — воображаемое желание стать
таким человеком, как любимый; 4) верность Ромео и Джульетты
(по В. Шекспиру, готовность остаться с любимым, даже если все
родные и окружающие против вашего выбора); 5) продолжение
рода с любимым человеком; 6) взаимоподдержка на протяжении
жизни, готовность разделять все радости и невзгоды жизни; 7) са-
моотречение от любимого человека, если он разлюбил, без ревно-
сти и мести (по притче Соломона).
Итак, показателями-индикаторами настоящей любви явля-
ются:
— психологическая зоркость любящих, которая способствует
возможности стать каждому из них самим собой;
300
— единство взглядов любящих;
— понимание со стороны любимого;
— верность;
— разделенность (взаимное чувство);
— непреходящестъ чувства любви (вечность любви обусловлена
ее сущностностью, а сущность неизменна. Человек — это то, что
он любит; его сущностные связи не могут быть преходящи. Даже
утрата (уход из жизни) любимого человека не способна перечер-
кнуть связанную с ним сторону сущности любящего. Она продолжа-
ет жить в нем, оставаясь значимой частью его самого. Она остается
частью его самого и в том случае, если спустя время будет встрече-
на другая любовь. Но это будет уже другая сторона, другая часть его
сущности).
Эти свойства любви исключают крах основанных на ней семей-
ных отношений.
15 .2. Оптимистическая и пессимистическая модели любви
(ее зрелая и незрелые формы)
Однако любовь не всегда обеспечивает достаточную стабиль-
ность брака. Различают две модели любви: пессимистическую
и оптимистическую (Л. Я. Гозман). Пессимистической модели
свойственны зависимость от объекта любви и связь этого чувства
прежде всего со страхом потерять любимого человека или его сим-
патию. Чаще всего это любовь-страсть, в основе которой лежит пси-
хология собственности, ревности («Он — мой, а я — его»). В. Даль
так толкует слово «страсть»: страсть — это страдание, муки, теле-
сная боль, душевная скорбь, тоска. Если обобщить все приведенные
В. Далем значения слова «страсть», то получится, что оно означает
прежде всего болезненное состояние души, связанное с нарушени-
ем присущей ей меры. Поскольку страсть выходит из-под контроля
разума, она неизбежно оказывается разрушительной. Ее разруши-
тельность — в безмерности, неспособности положить ограничение,
предел самой себе. Это любовь-страдание. М. М. Пришвин отмечал,
что хотел бы так полюбить, чтобы не им любовь владела как слепая
сила, а он сам бы стал ее хозяином. По Э. Эриксону, самозабвенное
помешательство друг на друге — не доказательство силы любви,
а лишь свидетельство безмерности предшествовавшего ей одино-
чества.
П. Вацлавик отмечает, что в отношениях между мужчиной и жен-
щиной существуют парадоксы, одним из которых является, с одной
стороны, жажда любви, а с другой — постоянное подозревание дру-
гого в неискренности. Пессимист во всех, даже самых искренних
поступках другого человека склонен видеть скрытые корыстные по-
эм
мысли. Он усиленно копается в истоках любви с целью добиться
ответа на вопрос: за что же все-таки его любят? Все это является
причинами нервных расстройств.
Э. Фромм выделяет псевдолюбовь как индивидуальные формы
патологии любви, приводящие к страданиям и неврозам:
1) невротическая любовь — будучи не способным по-настоящему
доверять людям, невротик чувствует себя недостойным быть люби-
мым; постоянно стремясь к любви, невротик не в состоянии отда-
вать ее, страшась эмоциональной зависимости;
2) любовь-поклонение (любовь-обожествление) — человек, лю-
бящий так другого, утрачивает себя как личность;
3) сентиментальная любовь — чувство переживается лишь в во-
ображении, а не в реальных отношениях (заместителями реальной
любви выступают песни, романы, фильмы о любви; человек жи-
вет воспоминаниями о прежних чувствах и фантазиями о будущей
любви);
4) любовь, центрированная на недостатках и слабостях партне-
ра, которые постоянно разоблачаются и обличаются;
5) любовь, центрированная на детях, использующая детей
в компенсаторных целях;
6) любовь как взаимное сексуальное удовлетворение;
7) любовь как убежище от одиночества.
П. Вацлавик отмечает, что в отношениях между мужчиной и жен-
щиной существуют парадоксы, одним из которых является, с одной
стороны, жажда любви, а с другой — постоянное подозревание дру-
гого в неискренности. Пессимист во всех, даже самых искренних
поступках другого человека склонен видеть скрытые корыстные по-
мыслы. Он усиленно копается в истоках любви с целью добиться
ответа на вопрос: за что же все-таки его любят? Все это является
причинами нервных расстройств.
Основные характеристики здоровой любви, по А. Маслоу, та-
ковы.
1. Здоровая любовь дарит человеку душевный подъем, легкость,
радость, веселье. Отношения любящих людей полны радости, юмо-
ра, восхищения.
2. Любящий видит в любимом прежде всего положительные
стороны. Широко распространено мнение о том, что любовь ос-
лепляет человека, что влюбленный всегда переоценивает своего
возлюбленного. Но эта закономерность обнаруживается только
в нездоровой любви. Здоровая любовь, напротив, обостряет вос-
приятие человека, делает его более точным. Здоровая любовь по-
зволяет человеку увидеть в возлюбленном такие качества, которые
вряд ли откроются незаинтересованному взгляду. Это показатель
особой зоркости любящего («Зорко одно лишь сердце. Самого глав-
ного глазами не увидишь» (Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький
302
принц»)). С. Л. Рубинштейн отмечал, что любовь выступает как про-
явитель всех хороших качеств: делает их более видимыми для лю-
бящего и вызывает их к жизни. Согласно В. С. Соловьёву, идеализи-
рованное восприятие любимого человека — это не неправильное,
а другое восприятие, при котором любящий видит в объекте своей
любви не только то, что там есть на сегодняшний день, но и то, что
там будет или по крайней мере может быть. М. М. Пришвин писал:
«Тот человек, которого ты любишь во мне, конечно, лучше меня:
я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя».
Самоактуализированный человек способен полюбить даже
внешне непривлекательного человека, даже такого, от которого от-
ворачивается общество. Однако его любовь вовсе не означает, что
он не видит изъянов любимого. Он видит их, но они не мешают ему
увидеть и достоинства любимого (А. Маслоу называет такое воспри-
ятие эффективным).
3. Идеальной, здоровой любви свойственно уважительное от-
ношение партнеров к индивидуальности друг друга. Любящий че-
ловек видит в предмете своей любви уникальную, неповторимую
личность. Успехи и достижения любимого человека, его личност-
ный рост радуют, а не воспринимаются как угроза. Уважение обя-
зательно предполагает признание автономности другого человека,
признание за ним права на особость.
4. Любящий стремится к близости с любимым, он жаждет ощу-
щать его и ласкать. Испытывает сексуальное возбуждение, особен-
ностью которого является то, что для любящего человека не пред-
ставим иной сексуальный партнер, кроме его возлюбленного.
Любовь и сексуальность у здоровых людей во многом переплетены.
Любовь для самоактуализированного человека — это жажда полно-
го, абсолютного слияния с любимым, желание раствориться в нем
и стать его частью.
Однако сексуальное возбуждение — далеко не определяющая ха-
рактеристика любви.
1. Стремление к психологической близости с любимым. Любовь
всегда великодушна. Нет ничего более желанного для любящего че-
ловека, чем дарить радость и удовольствие любимому, видеть его
счастливым.
2. Стремление ко все более полному познанию любимого, к аб-
солютной психологической близости, интимности, взаимопонима-
нию (личностное слияние). Любящие люди получают особое на-
слаждение от возможности быть искренними, им доставляет особую
радость делиться секретами друг с другом. В здоровых любовных
отношениях партнеры не боятся произвести невыгодное впечатле-
ние друг на друга, не считают нужным скрывать друг от друга свои
слабости, не стесняются своих физических недостатков. Здоровая
любовь помогает партнерам постоянно открывать друг в друге все
303
новые качества и черты и при этом любить друг друга. Любящим
нравятся те качества, которые они обнаруживают друг в друге. Лю-
бовь и ценят за то, что она разрешает быть людям спонтанными,
естественными, расслабленными, сбросить защитные маски и отка-
заться от условностей. В здоровых любовных отношениях человеку
нет нужды защищаться, что-то утаивать в себе. Любовь не имеет
права требовать и предъявлять претензии, искренность, самообна-
жение перед любимым человеком (как психологическое, так и фи-
зическое) не должны страшить.
3. В любви самоактуализированных людей проявляются многие
аспекты их общего отношения к жизни. Иерархия базовых потреб-
ностей любящих людей объединяется в единую иерархию, в резуль-
тате чего у них возникают общие потребности, они не делят потреб-
ности на свои личные желания и желания партнера. Эго каждого
из них расширяется, принимая в себя Эго другого до такой степени,
что иногда можно сказать, что два любящих человека сливаются
в единое целое, становятся одним человеком, одним Эго. Эту мысль
впервые высказал Альфред Адлер.
Вместе с тем в здоровой любви наряду с утратой индивидуально-
сти происходит и укрепление индивидуальности обоих партнеров,
слияние двух Я означает не ослабление, а усиление каждого из них.
4. Самоактуализированные люди умеют любить, но их любовь
и уважение к другим неразрывно связаны с самоуважением. Об этих
людях нельзя сказать, что они нуждаются в партнере. Они могут
быть чрезвычайно близки с любимым человеком, но они не воспри-
мут разлуку с ним как катастрофу. Они не цепляются за любимого
и не держат его на привязи, он не становится для них якорем или
обузой.
Любовь, по Э. Фромму, — это активная заинтересованность
в жизни и развитии того, к кому мы испытываем это чувство. Где
нет активной заинтересованности, там нет любви.
По мнению В. И. Мустейна, любовь — это альтруизм, интим-
ность, восхищение, уважение, участие, доверие, согласие, гордость.
Задания для самостоятельной работы
1. Подберите высказывания о любви известных мыслителей, писателей,
поэтов, пословицы и поговорки, цитаты о любви. Проведите их психоло-
гический анализ. Какой теоретической модели любви в большей степени
соответствует та или иная цитата, пословица, поговорка?
2. Напишите 10 словосочетаний, с которыми у вас ассоциируется слово
«любовь» (методика «Изучение представления о любви» (Р. Р. Калинина,
А. А. Миронова)).
3. Великий голландский философ Б. Спиноза сформулировал оригиналь-
ный взгляд на любовь. Он писал, что если мы полюбим кого-либо, кого прежде
304
ненавидели, то эта любовь будет сильнее, чем в случае, если бы ее не пред-
варяла ненависть. Справедливо ли, на ваш взгляд, это утверждение?
4. Проведите упражнение: идентифицируйте различные аспекты чувства
любви путем интроспективного анализа вашей первой любви.
Методика выполнения упражнения.
А. Вспомните детально условия и ситуацию, концентрируя внимание
на своих переживаниях, а не на характеристиках партнера. Опишите со-
ставляющие вашего чувства.
> Как узнали, что это любовь?
> Каковы были физиологические симптомы, что ощущали в присутствии
партнера?
> Как воспринимали партнера?
> Какие качества делали его достойным вашей любви?
Б. Сравните ваши переживания с чувствами и эмоциями в других си-
туациях. Что является типичным и уникальным, сходным и различным?
В. Исходя из собственного опыта и результатов анализа, попытайтесь
сформулировать собственное определение чувства любви. Обсудите с за-
интересованными лицами.
5. Прочтите и обсудите с группой цитату из книги Г. Чепмена «Пять
языков любви» (Чепмен, Г. Пять языков любви / Г. Чепмен. — Chicago,
1995. — URL: https://www.nlping.ru/files/5_yazikov_lubvi.pdf).
«.. .К сожалению, вечная “влюбленность” — это фикция, а не реальность.
Доктор Дороти Теннов, психолог, долгое время исследовала феномен “влю-
бленности”. После изучения множества семейных пар она пришла к выводу,
что состояние романтической влюбленности продолжается в среднем два
года. При тайных любовных отношениях это может продолжаться немного
дольше. Однако в конце концов мы спускаемся с небес на грешную землю.
Наши глаза открываются, и мы замечаем недостатки другого. Мы обнару-
живаем, что некоторые черты его/ее характера нас раздражают. То, как она
себя ведет, вызывает беспокойство. Он способен злиться и причинять боль,
возможно, даже с применением крепких словечек и критических замеча-
ний. Те маленькие недостатки, на которые мы в состоянии влюбленности
смотрели сквозь пальцы, превращаются в непреодолимые препятствия.
Мы вспоминаем о том, что говорила мама, и спрашиваем себя: “Как я мог
быть таким идиотом?”.
Добро пожаловать в реальный мир семейной жизни, где в раковине
умывальника всегда остаются волосы, где зеркало покрыто маленькими
белыми пятнышками, где спор разгорается из-за того, с какой стороны
должна разматываться туалетная бумага и нужно ли закрывать после себя
крышку унитаза. Это мир, в котором обувь сама не идет на свое место, где
дверцы шкафа не закрываются сами собой, где пальто не переносит вешалки,
а носки воняют во время стирки. В этом мире взгляд может причинить боль,
а слово — разрушить все. Нежные влюбленные превращаются во врагов,
а брак — в поле боя».
6. Любовь глазами детей. Группа американских исследователей провела
опрос «Что такое любовь?» среди детей в возрасте от 4 до 8 лет.
Терри, 4 года: «Любовь — это когда ты улыбаешься даже тогда, когда
очень устала».
305
Билли, 4 года: «Когда кто-то тебя любит, то он произносит твое имя
по-особому».
Мэри Энн, 4 года: «Любовь — это когда твоя собачка лижет тебе лицо,
даже после того как ты оставила ее одну на весь день».
Лорен, 4 года: «Я знаю, что моя старшая сестричка любит меня, потому
что она отдает мне все свои старые платья, а сама должна идти и покупать
себе новые».
Карл, 5 лет: «Любовь — это когда девушка надушивается, а парень оде-
колонится, и они идут на свидание и нюхают друг друга».
Илэйн, 5 лет: «Любовь — это когда мама дает папе лучший кусочек
курочки».
Крисси, 6 лет: «Любовь — это когда вы кушаете в Макдоналдсе, и ты от-
даешь кому-то большую часть своей картофельной соломки, не заставляя
его делиться с тобой своей».
Томми, 6 лет: «Любовь — это как старушка и старичок, которые все равно
дружат, даже после того как они уже так долго знают друг друга».
Клара, 6 лет: «Моя мамочка любит меня больше всех. Разве кто-нибудь
еще целует меня перед сном?»
Ноэль, 7 лет: «Любовь — это когда ты говоришь парню, что тебе нравится
его рубашка, и тогда он носит ее каждый день».
Крис, 7 лет: «Любовь — это когда папа приходит домой потный и непри-
ятно пахнущий, а мама все равно говорит ему, что он красивый».
Дэнни, 7 лет: «Любовь — это когда мама готовит кофе для папы, а потом,
прежде чем дать ему, отпивает немного, чтобы убедиться, что вкус в порядке».
Карен, 7 лет: «Когда ты любишь кого-то, твои ресницы ходят вверх-вниз
и из тебя вылетают маленькие звездочки».
Джессика, 8 лет: «Не нужно говорить “Я люблю тебя”, если это неправда.
Но если это правда, то надо говорить это очень часто. Люди забывают».
Ребекка, 8 лет: «Когда у бабушки начался артрит, она не могла больше
наклоняться и красить себе ногти на ногах. Тогда дедушка стал делать это
для нее — все время, даже тогда, когда у него самого начался артрит на ру-
ках. Это любовь».
Проведите аналогичный опрос среди знакомых вам детей и сравните
полученные результаты с представленными выше.
7. Подведение личного итога занятия.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Алъберони, Ф. Дружба и любовь / Ф. Альберони ; перевод с итальян-
ского ; под редакцией А. В. Мудрика. — Москва : Прогресс, 1991. — URL:
http://padaread.com/?book=209898.
2. Алъбисетти, В. Любовь. Как прожить вместе / В. Альбисетти. —
Москва : Паолине, 2000. — URL: http://roza-mira.narod.ru/Biblioteka/
Albisetti_V_-_Lubov_Kak_prozhit_vmeste_vsyu_zhizn.htm.
306
3. Альбисетти, В. Терапия супружеской любви: как решать проблемы
совместной жизни / В. Альбисетти. — Москва : Паолине, 2000. — URL:
https://royallib.com/book/albisetti_valerio/terapiya_suprugeskoy_lyubvi.html.
4. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 52—59. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
5. Афанасьев, А. Синтаксис любви: Типология личности и прогноз пар-
ных отношений / А. Афанасьев. — Москва : Остожье, 2000. — URL: http://
www.aleafan.org/books/sintaksislubvi.
6. Вараксина, Е. В. Психоисторические тенденции динамики смысла
любви / Е. В. Вараксина // Вестник Томского государственного универ-
ситета. — 2007. — № 302. — С. 197—200. — URL: https://cyberleninka.ru/
article/n/psihoistoricheskie-tendentsii-dinamiki-smysla-lyubvi.
7. Василев, К. Любовь / К. Василев ; перевод с болгарского ; под редак-
цией Л. А. Богданович. — Москва : Прогресс, 1982.
8. Джеймс, М. Брак и любовь / М. Джеймс; перевод с английского ; под
редакцией М. С. Мацковского. — Москва : Прогресс, 1985.
9. Голод, С. И. Любовь: нравственно-психологические и социальные
основы взаимоотношений юношей и девушек / С. И. Голод // Духовное
становление человека / составитель Э. В. Соколов. — Ленинград : Знание,
1972. — С. 124—146.
10. Екимчик, О. А. Когнитивный и эмоциональный компоненты любви
у людей разного возраста : автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата психологических наук: 19.00.13 / О. А. Екимчик. — Мо-
сква : Изд-во Института психологии РАН, 2009. — URL: http://irbis.gnpbu.
ru/Aref_2009/Ekimchik_0_A_2009.pdf.
11. Елизаров, А. Н. К вопросу об обучении оказанию психологической
консультативной помощи в ситуации неразделенной любви / А. Н. Елиза-
ров // Материалы второй Всероссийской научной конференции «Психоло-
гические проблемы современной российской семьи». В 3 частях. Ч. 2 / под
редакцией В. К. Шабельникова и А. Г. Лидерса. — Москва : Изд-во Гос. НИИ
семьи и воспитания РАО и др., 2005. — С. 3—8. — URL: http://childpsy.ru/
lib/articles/id/10352.php.
12. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жукова,
В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина. — Челябинск : Цицеро, 2014. — С. 57—
60. — URL: http://elib.cspu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/693/
Шишкина.+Психология+семьи.+Конспекты+лекций.pdf?sequence=1 &isAl-
lowed=y.
13. Зацепин, В. И. О жизни супружеской / В. И. Зацепин. — Москва :
Молодая гвардия, 1978. — С. 90—113.
14. Калинина, Р. Р. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 75—101.
15. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное посо-
бие / О. А. Карабанова. — Самара : Изд-во СИОКПП, 2001. — С. 27—41. —
URL: http://psychlib.ru/mgppu/KPs-2001/KPS-001.HTM.
16. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семей-
ного консультирования : учебное пособие / О. А. Карабанова. — Москва :
Гардарики, 2005. — С. 60—79. — URL: https://Hn6H^/images/Bibl/PSO.
pdf.
307
17. Кернберг, О. Ф. Отношения любви: норма и патология / О. Ф. Керн-
берг ; перевод с английского. — Москва : Независимая фирма «Класс»,
2000. — URL: https://eragozina.nethouse.ru/static/doc/0000/0000/0018/18
850.883byhcokl.PDF.
18. Киричек, В. В. Мотивация любви в ранней юности, молодости и зре-
лости / В. В. Киричек, В. Ф. Моргун // Социально-психологические и ме-
дицинские аспекты брака и семьи / под редакцией И. М. Аптера [и др.]. —
Харьков, 1987. — С. 115—117.
19. Кузнецова, Л. Э. Исследование концепта «любовь» с помощью ассоци-
ативного эксперимента / Л. Э. Кузнецова // Семья и личность: проблемы
взаимодействия. Научный журнал. — 2018. — № 12. — С. 51—58. — URL:
https://sev.msu.ru/wp-content/uploads/2020/01/Nalichaeva-S.A.-Tkachenko-
А. A. -Kopylova-M .F. -Gendernye-ustanovki-u-sovremennoj -molodezhi-. pdf.
20. Куттер, П. Любовь, ненависть, зависть, ревность: Психоанализ
страстей / П. Куттер. — Санкт-Петербург : Б. С. К., 1998. — URL: http://
booksonline.com.ua/view.php?book= 137037.
21. Мастерс, У. Мастерс и Джонсон о любви и сексе. В 2 частях. Ч. 1 /
У. Мастерс, В. Джонсон, Р. Колодны. — Санкт-Петербург : СП Ретур, 1991. —
URL: https://itexts.net/avtor-uilyam-masters/42285-masters-i-dzhonson-o-
lyubvi-i-sekse-tom-1 -uilyam-masters/read/page-1 .html.
22. Мегедъ, В. В. Виды любви в художественной литературе / В. В. Ме-
гедь // Соц. ментология и психология. —1997. — № 6. — С. 43—48. — URL:
http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/76.doc.
23. Моргун, В. Ф. Методика исследования любви в свете концепции много-
мерного развития личности / В. Ф. Моргун // Семья и личность. Ч. 1. —
Москва : Изд-во МГУ, 1986. — С. 237—252. — URL: https://vocabulary.ru/
termin/mnogomernyi-oprosnik-motivacii-lyubvi-v-f-morgun.html.
24. Пек, М. С. Нехоженные тропы. Новая психология любви, традиционных
ценностей и духовного роста / М. С. Пек; перевод с английского. — Москва:
Авиценна; Юнити, 1996.
25. Петрушин, С. В. Любовь и другие человеческие отношения / С. В. Пе-
трушин. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — URL: https://www.litmir.me/
br/?b=105587&p=l.
26. Петрушин, В. И. Психология любви / В. И. Петрушин, Н. В. Петру-
шина. — Москва : Академический Проект, 2004.
27. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
университета (СКФУ), 2017. — С. 43—51. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=483757.
28. Рубинштейн, С. Л. Человек и мир // Рубинштейн, С. Л. Бытие и со-
знание. Человек и мир. — Санкт-Петербург : Питер, 2003. — С. 379—391.
29. Фишер, X. Почему мы любим: Природа и химия романтической люб-
ви / X. Фишер. — Москва : Альпина нон-фикшн, 2016. — URL: http://www.
nonfiction.ru/sites/default/files/books/view/why_we_love.pdf.
30. Фромм, Э. Искусство любить: Исследование природы любви /
Э. Фромм ; перевод с английского. — Москва : Педагогика, 1990. — URL:
https: //diffio.com/file.axd?file=%2F2015%2F04%2FFromm_Ye._Iskusstvo_
Lyubit.a4.pdf.
308
31. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва : Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 193—
202. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM#$pl.
32. Шнейдер, Л. Б. Семейная проблематика в эмпирических исследова-
ниях : практическое пособие / Л. Б. Шнейдер. — 2-е изд., испр. и доп. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 20—27. — URL: https://urait.ru/
bcode/454898.
33. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология : учебник для вузов / Л. Б. Шней-
дер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
С. 203—235. — URL: https://urait.ru/bcode/454759.
Вид еолекция «Современная семья и ее проблемы». Лекция 3 (курс лек-
ций профессора Р. М. Грановской). — URL: https://youtu.be/I19Oc3RuoEc.
Тема 16
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
МОЛОДОЙ СЕМЬИ
16.1. Начальный период супружеской жизни.
Необходимость адаптации супругов к совместному способу
жизни в различных сферах
Создание семьи — не только радостное событие, но и трудное
испытание. Как отмечает В. В. Столин, основные проблемы в се-
мейном взаимодействии находятся на психологическом уровне.
Молодое супружество — это период привыкания супругов к изме-
нившемуся образу жизни, притирки характеров, взглядов на жизнь,
взаимного приспособления к привычкам и увлечениям друг друга,
сближения вкусов в условиях ограниченной свободы, выработки об-
щей идеологии, которая должна соединить идеологии нескольких
поколений родительских семей, т. е. формирования образа «Мы»,
распределения семейных ролей и обязанностей. Разнообразные
сложности, возникающие при создании семьи, могут быть описаны
как проблема соединения, опосредования первичных эмоциональ-
ных отношений совместной жизнедеятельностью.
Сближение вкусов, оценок у супругов происходит, как правило,
еще до вступления в брак. Молодые люди стремятся понять, при-
нять, полюбить все, что дорого ему (ей). И в первые месяцы со-
вместной жизни, когда молодые супруги продолжают жить в празд-
ничной атмосфере, ярко проявляется их желание к еще большему
духовному сближению, сопереживанию, стремлению жить интере-
сами друг друга. Но когда уходят первые счастливые дни, недели,
месяцы, человек начинает раскрываться с самых разных сторон, по-
рой не только неожиданных для супруга, но и нежелательных, не-
совместимых с совместной супружеской жизнью. Сложность супру-
жеских отношений и заключается в том, что каждый из партнеров
предстает в разных ситуациях и обнаруживает не только сильные,
но и слабые стороны. Психологически это объяснимо, так как в се-
мейном кругу человек хочет быть таким, каким он есть, и рассчи-
310
тывает, что его таким примут и поймут, проявят снисходительность
к слабостям. Однако это может перейти в так называемую психоло-
гическую эксплуатацию: демонстрируя партнеру свои негативные
черты характера, привычки, заставлять его подстраиваться под них,
не идя на уступки.
Трудности, испытываемые молодой семьей в период адаптации,
социологи объясняют «конфликтом представлений». Причина разо-
чарования супругов, по мнению 3. Н. Файнбурга, состоит в том, что
первоначальный этап любви — влюбленность — порождает идеа-
лизацию партнера и повышенные требования по отношению друг
к другу, которые бывает трудно осуществить. И. А. Гончаров писал:
«Коротко-ежедневное общение человека с человеком не обходится
ни тому, ни другому даром: много надо с той и другой стороны жиз-
ненного опыта, логики и сердечной теплоты, чтобы, наслаждаясь
только достоинствами, не колоть и не колоться собственными недо-
статками». Максимализм же молодости подталкивает на радикаль-
ные действия: хочется, чтобы милый (милая) был (была) идеаль-
ным человеком. Гипертрофированная склонность к переустройству
своих близких (преобладание механизма ассимиляции над аккомо-
дацией) нередко становится причиной глубоких межличностных
конфликтов. Как показывают исследования, в первый год супруже-
ства 37 % супружеских пар утверждают, что отношение к спутнику
(спутнице) жизни стало более строгим (чем большим было очаро-
вание, тем сильнее разочарование). Почти половина опрошенных
молодых супругов заявила, что динамика супружества (от идеализа-
ции до разочарования) оказалась для них неожиданной и намного
сложнее, чем они предполагали.
Способствуют идеализации брака и семейной жизни семейные
мифы, связанные с семейными правилами, семейными ролями, се-
мейными ситуациями. Когда в мыслях одного из супругов или обоих
присутствуют мифы, с позиций которых они оценивают поведение
партнера или свое, возникают отрицательные эмоции (гнев, трево-
га, ревность, чувство вины).
Относительно мифа о вечной любви следует отметить, что лю-
бовь вовсе не обязательно угасает с годами, а претерпевает измене-
ния в связи с действием закона интериоризации. Согласно ему лю-
бовь уходит вглубь сознания, на его периферию. Объяснение этого
в том, что с течением времени утрачивается новизна впечатлений,
наступает привыкание к чувствам.
Определенную проблему составляет для молодых супругов
противоречие между потребностью сплочения, слияния (чувство
«Мы») и потребностью сохранения границ своего «Я», дистанциро-
вания друг от друга. Согласно модели семейных отношений, раз-
работанной Д. Олсоном, семья — это система, которая стремится
к установлению равновесия между автономией и привязанностью,
311
взаимозависимостью своих членов. При этом каждый член семьи
стремится к саморазвитию, но в то же время должен быть способен
функционировать совместно с другими членами семьи. Совместная
жизнедеятельность членов семьи, с одной стороны, способна увели-
чить их сплоченность, но, с другой, — породить разногласия между
ними, усилив центробежные силы. Итак, каждая семейная пара
должна избрать наиболее приемлемую для обоих супругов дистан-
цию, позволяющую удовлетворить и потребность в слиянии, и по-
требность в автономии.
В начале супружеской жизни нередки так называемые «клано-
вые конфликты», когда связь с семейной группой, из которой вы-
шел один из супругов, препятствует образованию новой связи в но-
вой семейной группе. Случается, что молодая семья не отделяется
от своих родителей, и тогда 2—3 семьи сливаются в одно целое, об-
разуя симбиоз, границы между семьями утрачиваются, что не спо-
собствует формированию идентичности молодой семьи. Вместе
с тем решение вопроса семейной индивидуализации, включающего
в себя выработку своего собственного стиля супружеского общения,
является для семьи принципиально важным.
Итак, постепенно молодые супруги начинают замечать, что
брак «изнутри» воспринимается по-иному, чем представлялось.
А представлялось, что брак — это нечто легкое. Таким образом,
молодожены вступают в первый кризисный период брака. А. Мо-
руа образно выразил сложность межличностных отношений супру-
гов: два корабля раскачиваются на волнах, борта их сталкиваются
и скрипят.
В первый год совместной жизни имеют место несколько кризис-
ных периодов (семейных стрессов):
— первые дни после брака;
— примерно через 2—3 месяца супружеской жизни;
— после полугода совместной жизни;
— после первой годовщины брака.
Следующим критическим периодом в развитии супружеских от-
ношений является период между третьим и седьмым годами супру-
жеской жизни.
Это нормативные кризисы, во время которых вследствие проис-
ходящих событий в семье возрастает эмоциональный дискомфорт
и появляется необходимость изменений сложившихся взаимоотно-
шений. В этих точках жизненных циклов семьи прежние способы
достижения целей уже не удовлетворяют возникшие у ее членов но-
вые потребности. В моменты нормативных стрессов семьи нередко
возвращаются к ранним моделям функционирования (механизм
регрессии) либо останавливаются в своем развитии, фиксируясь
на определенном этапе (механизм фиксации).
312
Указанные кризисные периоды закономерны и преодолеваются
при соответствующей подготовленности супругов и их внутреннем
настрое.
Итак, начальный период брака является наиболее ответствен-
ным периодом в жизни супругов, когда молодожены сталкиваются
с первыми семейно-бытовыми проблемами. Насыщенный самыми
противоречивыми переживаниями, этот момент супружеской жиз-
ни часто запоминается на всю жизнь и отражается на дальнейшей
судьбе семьи.
16.2. Социально-психологические особенности первичной
и вторичной адаптации
Начальный период брака является наиболее ответственным
периодом в жизни супругов, когда молодожены сталкиваются
с первыми семейно-бытовыми проблемами. Это период притир-
ки характеров, взглядов на жизнь, семейный уклад. Насыщенный
самыми противоречивыми переживаниями, этот момент супру-
жеской жизни часто запоминается на всю жизнь и отражается
на дальнейшей судьбе семьи. Каждый из партнеров не только от-
крывает мир другого, но и сам обнаруживает в себе что-то раньше
не замеченное.
Начало совместной жизни супругов характеризуется семейной
адаптацией и интеграцией.
Адаптация — приспособление супругов друг к другу. В психоло-
гии адаптация — это единство двух процессов: ассимиляции (изме-
нения окружения для успешного приспособления) и аккомодации
(изменения себя с этой же целью). Интеграция — это доброволь-
ное объединение, согласование позиций молодых супругов по раз-
личным аспектам семейной жизни (стиль взаимных отношений, ре-
шение материально-бытовых проблем, семейный бюджет, духовная
жизнь, проведение досуга и отдыха, интимная жизнь, взаимоотно-
шения с родителями и пр.). Главное и общее для интеграции и адап-
тации — это взаимный поиск объединяющих супругов ценностей.
Эти процессы протекают успешнее, если каждый из супругов вносит
свой вклад, готов от чего-то сознательно отказаться.
Различают истинную и непродуктивную (защитную) адапта-
цию. Истинная адаптация — это разумная терпимость, уступчи-
вость, искреннее уважение другого человека. Непродуктивная
адаптация — это фиксированное, негибкое построение человеком
или семьей отношений с собой, своими близкими (внутри семьи)
и с внешним миром на основе действия механизма отчуждения;
попытки разрешить трудную жизненную ситуацию непригодны-
ми, неадекватными способами. Такой тип адаптации включает
313
действие психологического механизма сопротивления изменени-
ям, который активизирует глубинные психологические защиты.
При помощи этого механизма семья или человек приспосаблива-
ется к жизни, но это адаптация непродуктивная, заключающаяся
в бегстве от проблем.
В. А. Сысенко выделяет следующие сферы супружеской адапта-
ции:
— адаптация к брачным ролям, к новым обязанностям и пра-
вам, к совместной согласованной деятельности, к разделению труда
в брачном союзе;
— адаптация к темпераменту, характеру супруга;
— адаптация к потребностям, интересам, привычкам, образу
и стилю жизни супруга;
— адаптация к основным ценностям жизни супруга;
— адаптация физиологическая, в том числе сексуальная;
— адаптация к профессиональной деятельности супруга.
С. И. Голод выделяет семь адаптационных сфер, в которых проте-
кают процессы адаптации: духовная, психологическая, сексуальная,
информационная, родственная, культурная, бытовая.
Наиболее обобщенной является позиция И. В. Гребенникова, ко-
торый выделяет три основные сферы супружеской адаптации:
— материально-бытовую, которая заключается в согласовании
прав и обязанностей супругов, формировании моделей семейного
бюджета, которые бы удовлетворяли обоих;
— морально-психологическую, которая основывается на согласо-
вании интересов, установок, ценностных ориентаций;
— межличностную, которая имеет три взаимосвязанных аспек-
та: аффективный (эмоциональная близость), когнитивный (взаимо-
понимание), поведенческий (непосредственная реализация в пове-
дении, поступках);
— интимно-личностную, которая предусматривает достижение
сексуальной гармонии, морально-психологическое удовольствие
от интимных отношений.
При этом может возникнуть вторичная негативная адапта-
ция по закону адаптации, в соответствии с которым при длительном
действии одного и того же раздражителя сила чувства, вызываемая
этим раздражителем, уменьшается. В результате для поддержания
силы чувства на высоком уровне необходимо или увеличить силу
раздражителя, или делать перерывы, или изменять качества раздра-
жителя. Таким образом, вторичная негативная адаптация происхо-
дит в результате пресыщения отношениями, постепенного исчезно-
вения взаимного восхищения. Каждый начинает считать другого
своей частью, перестает выделять его из общего фона бытовых ус-
ловий. Парадокс близких отношений состоит в том, что мы зача-
стую стремимся сократить дистанцию в отношениях для лучшего
314
взаимопонимания, теплоты. Вместе с тем такая близость может зна-
чительно осложнить отношения и даже разрушить их. А. И. Герцен
писал: «Сожитие под одной крышей само по себе — вещь страшная,
на которой рушилась половина браков. Живя тесно вместе, люди
слишком близко подходят друг к другу, видят друг друга слишком
подробно, слишком нараспашку и незаметно срывают по лепестку
все цветы венка, окружающего поэзией и грацией личность».
Вторичная негативная адаптация проявляется в трех сферах:
— интеллектуальной (уменьшение интереса супругов друг
к другу как личности вследствие повторения им в общении одних
и тех же оценочных суждений, мыслей);
— нравственной (неумение супругов сохранить любовь, воз-
можное снижение уважения супругов друг к другу в результате каж-
додневного неизбежного общения, в процессе которого срабатыва-
ет эффект нижнего белья, неряшливого рассекречивания супругов
друг перед другом; взаимоуподобление);
— сексуальной (снижение взаимной привлекательности из-
за доступности и однообразия отношений).
Результатом вторичной негативной адаптации являются первые
ссоры, первый конфликт, первая обида. Любой аспект несовмести-
мости неизбежно проявляется в виде поведенческих конфликтов, ко-
торые могут либо конструктивно разрешаться, либо приводить к уси-
лению разногласий, спорам, ссорам (деструктивные конфликты).
Условия преодоления вторичной негативной адаптации:
1 ) постоянная работа каждого супруга над собой, духовный
рост, стремление постоянно поддерживать в глазах любимого свой
престиж и статус. Яркость страсти, по И. М. Сеченову, поддержива-
ется лишь изменчивостью страстного образа;
2 ) повышение культуры взаимоотношений супругов, самовос-
питание в себе терпимости, чуткости, доброжелательности, сдер-
жанности. Как писал М. М. Пришвин, ты люби, и я постараюсь стать
лучше себя;
3 ) повышение взаимной автономности супругов, их относитель-
ной свободы друг от друга. Целесообразны временные разлуки.
В зависимости от степени взаимоприспособления супругов раз-
личают дружные и конфликтные семьи. В дружной семье «Я» обоих
супругов переходят в «Мы». В конфликтном браке сохраняется край-
няя автономность двух «Я».
16.3. Механизмы адаптации
Механизмы адаптации могут быть разными. Польский психолог
М. Земска предложила три ведущих в соответствии с вариантами
супружеской адаптации.
315
1. Супруги практически не меняют свои взгляды, интересы,
поведение, при этом терпимо относятся к взглядам, стилю поведе-
ния своего партнера, даже если они противоречат его. Это вариант
адаптации, когда супруги живут рядом, но не вместе. В этом случае
у супругов не так много общего, они дистанцированы друг от дру-
га, стремятся к относительной независимости от супруга, к свободе
отношений. Если подобный механизм устраивает обоих, то такой
брак может быть достаточно прочным.
2. Один из супругов полностью отказывается от своих взгля-
дов, интересов, представлений о семейной жизни и перенимает
их от своего супруга, как бы растворяясь в нем. Второй же супруг,
играя ведущую роль в браке, воспринимает свои интересы, взгляды
более важными и полезными для своей семьи.
3. Супруги в процессе совместной жизни, обсуждая свои отно-
шения, активно взаимодействуют друг с другом, вырабатывают цен-
ности своей семьи. Они могут перениматься от одного или другого
супруга или же формироваться заново. Главное, что они принима-
ются обоими супругами, и при этом признается индивидуальность
каждого партнера. Такой вариант супружеской адаптации можно
считать оптимальным.
316
Задания для самостоятельной работы
1. Дополните материал лекции информацией:
1) презентации (URL: http://900igr.net/prezentatsii/obschestvoznanie/
Problema-vzaimootnoshenij-v-seme/014-Tipy-brakov.html);
2) видеолекций:
> «Становление молодой семьи» (Л. Ермакова) (URL: https://youtu.be/
PFSXn2WyZCI),
> «Взаимоотношения между супругами в молодой семье» (Н. Крыгина)
(URL: https://youtu.be/j8XxFvJJqxg).
2. Проведите интервью «Предбрачные ожидания».
3. Ознакомьтесь с опросником «Семейный договор» (А. П. Егидес,
Н. И. Козлов), цель которого — помочь будущим супругам предусмотреть
и обсудить возможные проблемы будущей семейной жизни (URL: https://
webcommunity.ru/348/).
4. Проведите с друзьями, приятелями, знакомыми упражнение «Новый
порядок».
Цели:
• продемонстрировать многообразие подходов и взглядов на ситуацию
изменения привычных связей, контактов при создании семьи;
• развить гибкость и чувство толерантности в участниках тренинга,
провести тренировку преодоления внутреннего диссонанса, конфликта,
связанного с противоречивыми стремлениями и задачами игроков.
Размер группы: не важен.
Материалы и оборудование: достаточно большое помещение и цветная
клейкая лента.
Время: 15—30 мин.
Ход упражнения.
На полу цветной клейкой лентой проводится граница территории. Это
должен быть прямоугольник шириной не более полуметра. Его длина должна
позволить разместить в его пределах всех участников группы с полуметровой
дистанцией между игроками.
Участники группы заходят внутрь очерченных границ таким способом,
чтобы семейные пары (если нет реальных семейных пар, то тренер дол-
жен дать возможность выбора либо сам «назначить» игровые смешанные
пары) находились в границах территории на максимально возможном
расстоянии.
Когда вся группа поместилась на игровой площадке, тренер дает задание:
— Вы жили до свадьбы в каком-то окружении. Средой, привычной для
вас, были семья, близкие люди, друзья... И вдруг — вы увидели ЕЕ или
ЕГО, и мир изменился! Чтобы оказаться вместе, вам пришлось преодолеть
инерцию, страх, сопротивление... Давайте проделаем путь друг к другу
на игровом поле.
Я прошу вас как можно быстрее добраться до своего избранника/избран-
ницы. Единственное ограничение: каждый заступ кого-либо из участников
за границы территории приводит к тому, что игра начинается с исходной
точки. Ваше нетерпение слиться в объятиях с любимым человеком столь
понятно, что я не могу больше вас задерживать. В путь!
317
Ведущий станет свидетелем активного перемещения, которое чаще всего
сопровождается оттаптыванием ног партнеров, толчками и прочими мало-
приятными элементами, сопровождающими эгоистичное стремление к цели.
Когда наконец все оказались вместе, спросите у группы следующее.
• В чем метафора этого упражнения?
• Насколько события, происшедшие в игровом пространстве, напо-
минают реальные отношения?
• Как можно уменьшить неприятные элементы, сопровождающие воз-
никновение новой реальности?
После обсуждения игры вся команда возвращается на исходную по-
зицию — до перехода. Тренер предлагает еще раз пройти необходимый
путь изменений, но сделать это так, чтобы в прямом и переносном смысле
«меньше задевать окружающих близких людей».
5. Подведение личного итога занятия.
> Что в содержании лекции привлекло ваше внимание? Обоснуйте,
почему.
> В чем стали осведомленнее? Какую пользу получили от этого занятия?
> Какие мысли, чувства, идеи вызвало у вас содержание этого занятия?
> Возникло ли у вас желание продолжить в той или иной форме начатое
на занятии после него? Что именно и как?
Литература
1. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Андре-
ева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — С. 61—73. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
2. Антонюк, Е. В. Представления супругов о распределении ролей и ста-
новление ролевой структуры молодой семьи / Е. В. Антонюк // Вестник
МГУ. Сер. 14. Психология. — 1993. — № 4. — С. 25—33.
3. Витакер, К. Полуночные размышления семейного терапевта / К. Ви-
такер ; перевод с английского. — Москва : Независимая фирма «Класс»,
1998. — С. 42—44. — URL: http://mtg6.narod.ru/Books/Vitaker_polnochnye_
razmyshleniya.pdf.
4. Гребенников, И. В. Основы семейной жизни / И. В. Гребенников. —
Москва : Просвещение, 1991. — С. 65—81.
5. Гурко, Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой
семьи / Т. А. Гурко // Социологические исследования. — 2002. — № 2. —
С. 88—93. — URL: https://studfile.net/preview/7185826/page:38/.
6. Дементьева, И. Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой
семьи / И. Ф. Дементьева. — Москва : Наука, 2001.
7. Дивицына, Н. Ф. Семьеведение : краткий курс лекций / Н. Ф. Диви-
цына. — Москва : Владос-Пресс, 2006. — С. 108—113. — URL: https://www.
studmed.ru/view/divicyna-nf-semevedenie_adf83c92914.html.
8. Дмитриенко, А. К. Социально-психологические факторы стабильности
брака в первые годы супружества / А. К. Дмитриенко. — Киев : АЛД, 1999.
9. Жукова, М. В. Психология семьи : конспекты лекций / М. В. Жукова,
В. Н. Запорожец, К. И. Шишкина.—Челябинск: Цицеро, 2014. — С. 74—80. —
318
URL: http://elib.cspu. ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/693/Шишкина
.+Психология+семьи.+Конспекты+лекций.рсИ?5едиепсе=1 &isAllowed=у.
10. Захарова, Г. И. Психология семейных отношений : учебное пособие /
Г. И. Захарова. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 29—35. — URL:
http://window.edu.ru/resource/022/73022/files/psyrazv22.pdf.
11. Зацепин, В. И. Молодая семья / В. И. Зацепин. — Киев : АЛД, 2001.
12. Калинина, Р. Р. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 121—126.
13. Калмыкова, Е. С. Психологические проблемы первых лет супруже-
ской жизни / Е. С. Калмыкова // Вопросы психологии. — 1983. — № 3. —
С. 83—89. — URL: http://www.voppsy.ru/issues/1983/833/833083.htm.
14. Капиева, К. Р. Этапы формирования супружеской пары / К. Р. Капи-
ева // Семья и личность: проблемы взаимодействия. Научный журнал. —
2014. — № 1. — С. 72—77. — URL: http://www.agpu.net/Jurnaly/family/
NNl.pdf.
15. Ковалёв, С. В. Психология современной семьи : книга для учителя /
С. В. Ковалёв. — Москва : Просвещение, 1988. — С. 177—196.
16. Козинцева, Е. С. Психологические особенности в предбрачный и на-
чальный периоды брака / Е. С. Козинцева // Семья и личность: проблемы
взаимодействия. Научный журнал. — 2014. — № 1. — С. 85—90. — URL:
http: //www. agpu.net/Jurnaly/family/NN 1 .pdf.
17. Кочетов, А. И. Начало семейной жизни / А. И. Кочетов. — Минск :
Полымя, 1989.
18. Крюкова, Т. Л. Психология семьи: жизненные трудности и совладание
с ними /Т. Л. Крюкова, М. В. Сапоровская, Е. В. Куфтяк. — Санкт-Петербург:
Речь, 2005. — С. 107—141. — URL: https://www.studmed.ru/view/kryukova-tl-
saporovskaya-mv-kuftyak-ev-psihologiya-semi-zhiznennye-trudnosti-i-sovladenie-
s-nimi_84e03999316.html.
19. Мантрова, М. С. Психология семьи и семейного воспитания : учеб-
но-методическое пособие / М. С. Мантрова. — 2-е изд. — Москва : Флинта,
2017. — С. 14—15. — URL: https://eJanbook.com/book/97121.
20. Мартынюк, О. Б. Анализ социально-психологических проблем во вза-
имоотношениях молодых супругов / О. Б. Мартынюк // В мире научных
открытий : материалы XIV Международной научно-практической конфе-
ренции (27 декабря 2014 г.) : сборник научных трудов / научный редактор
И. А. Рудакова. — Москва : Спутник-1-, 2014. — С. 106—113.
21. Менъшутин, В. П. Помощь молодой семье: Заметки психолога /
В. П. Мелыпутин. — Москва : Мысль, 1987.
22. Молокостова, А. М. Ролевые ожидания лиц разного возраста, всту-
пающих в брак / А. М. Молокостова, А. В. Самойлова // Семья и личность:
проблемы взаимодействия. Научный журнал. — 2014. — № 1. — С. 125—
128. — URL: http://www.agpu.net/Jurnaly/family/NNl.pdf.
23. Немировский, Д. Э. Что думают женихи и невесты о будущей семейной
жизни / Д. Э. Немировский // Социологические исследования. — 1986. —
№ 1. — С. 102—105.
24. Олейник, Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой
семье / Ю. Н. Олейник // Психологический журнал. — 1986. — Т. 7. —
№ 2. — С. 59—65. — URL: https://studfile.net/preview/7185826/page:40/.
319
25. Паранчер, Н. Н. Социально-психологические проблемы молодой се-
мьи : монография / Н. Н. Паранчер. — Биробиджан : Изд-во АмГУ БФ, 2005.
26. Сатир, В. Как строить себя и свою семью / В. Сатир ; перевод с ан-
глийского. — Москва : Педагогика-Пресс, 1992.
27. Солодников, В. В. Предразводная ситуация в молодой семье / В. В. Со-
лодников // Социологические исследования. — 1986. — № 4. — С. 76—80.
28. Султанова, А. В. Брачно-семейная адаптация супругов и благополу-
чие в браке / А. В. Султанова // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 3. — 2007. —
С. 347—353. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/brachno-semeynaya-
adaptatsiya-suprugov-i-blagopoluchie-v-brake.
29. Сысенко, В. А. Брачно-семейная адаптация. Ее характер и содержа-
ние / В. А. Сысенко // Психология семьи : учебное пособие (хрестоматия) /
Д. Я. Райгородский. — Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. —
С. 420—489. — URL: https://b-ok.cc/book/3215930/0ee911.
30. Целуйко, В. М. Психология современной семьи : книга для педагогов
и родителей / В. М. Целуйко. — Москва : Владос, 2003. — С. 39—68. — URL:
http://psychologiclub.com/wp-content/uploads/2012/04AJ^yftKo-B.M.-
Современная-семья.бос.
31. Шкрябко, И. П. Психологическая помощь молодой семье в ситуации
кризиса / И. П. Шкрябко // Семья и личность: проблемы взаимодействия.
Научный журнал. — 2014. — № 1. — С. 202—207. — URL: http://www.agpu.
net/Jurnaly/family/NNl.pdf.
32. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва : Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 216—
223. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.HTM#$pl.
33. Шнейдер, Л. Б. Семейная проблематика в эмпирических исследова-
ниях : практическое пособие / Л. Б. Шнейдер. — 2-е изд., испр. и доп. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 70—77. — URL: https://urait.ru/
bcode/454898.
34. Шуман, С. Г. Конфликты в молодой семье: причины, пути их устране-
ния / С. Г. Шуман, В. П. Шуман. — Минск: Изд-во Минского госун-та, 1989.
35. Этика и психология семейной жизни : книга для учителя / под редак-
цией Н. Г. Юркевича. — Минск : Народная асвета, 1989. — С. 138—146.
Тема 17
ПОДГОТОВКА МОЛОДЕЖИ К БРАКУ
И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ
17.1. Понятие о готовности к браку. Компоненты подготовки
молодежи к браку и семейной жизни
В. А. Сухомлинский писал: «Семья — это маленькая вселенная.
Жить в браке... это большой, ни с чем не сравнимый труд, духовный
труд, напряжение. Для этого нужна огромная духовная культура, ду-
ховная подготовка, школа мудрости».
По мнению Т. М. Трапезниковой, готовность к браку понима-
ется как система социально-психологических установок личности,
определяющая эмоционально-положительное отношение к семей-
ному образу жизни, ценностям супружества.
В. А. Сысенко ввел понятие «способность к браку», предполагаю-
щее такие составляющие:
— способность заботиться о другом человеке, самоотверженно
служить ему, деятельно делать добро;
— способность сочувствовать, сопереживать, сострадать, т. е.
входить в эмоциональный мир партнера, понимать его радости
и горести, вместе с ним переживать неудачи, находить духовное
единение;
— способность к кооперации, сотрудничеству, общению, нали-
чие навыков и умений в осуществлении многих видов труда, орга-
низации домашнего потребления и распределения;
— высокая этическая культура, предполагающая умение быть
терпимым и снисходительным, великодушным и добрым, прини-
мать партнера со всеми его странностями и недостатками, пода-
влять собственный эгоизм (конечно, принимать стоит странности
и недостатки, не несущие в себе деструктивность и девиантность
поведения).
Все эти способности, считает В. А. Сысенко, являются показа-
телями умений человека быстро изменять свое поведение в соот-
ветствии с изменяющимися особенностями, проявлять терпимость,
устойчивость и предсказуемость своего поведения, способность
к компромиссу.
321
Л. А. Власова на основе результатов собственного исследования
выделила следующие виды готовности молодых людей к семейной
жизни.
> Социально-нравственная готовность предполагает граждан-
скую зрелость (возраст, образование, профессия, уровень нрав-
ственного сознания). Одним из важных условий готовности юно-
шей и девушек к созданию семьи является уровень нравственного
сознания. Люди, создающие семью, должны понимать ее социаль-
ную значимость, обладать чувством ответственности, уважать бу-
дущего супруга и знать права и обязаннности вступающих в брак.
> Мотивационная готовность (семья должна создаваться
по любви, согласно совместному и добровольному решению).
> Психологическая готовность к созданию семьи — это наличие
культуры общения, единство или схожесть взглядов на семейную
жизнь, умение создавать здоровый морально-психологический кли-
мат в семье, устойчивость характера и чувств.
> Педагогическая готовность включает в себя педагогическую
грамотность.
Итак, готовность к браку как интегральное образование вклю-
чает в себя:
• готовность принять на себя новую систему обязанностей
по отношению к своему брачному партнеру, будущим детям;
• признание принципа равенства в межличностных отноше-
ниях;
• стремление к согласованию взаимодействий с партнером (со-
трудничеству), межличностному общению;
• понимание психических состояний другого человека, умение
приспособиться к его характеру, привычкам;
• умение разрешать конфликты.
Целью подготовки молодых людей к семейной жизни является
формирование у них матримониального поведения, устремленно-
сти к семейному благополучию.
Достижению данной цели способствует решение следующих за-
дач:
> формирование уважительного отношения к семье, ее духов-
ным ценностям, желания продолжить семейные традиции;
> формирование потребности в создании семьи, готовности
к вступлению в брак по достижении брачного возраста;
> развитие оптимальных полоролевых семейных установок;
> подготовка к ответственному супружеству и родительству.
Подготовка молодых людей к их будущей семейной жизни осно-
вана на принципах:
— общепедагогических: связь с жизнью, сочетание педагогиче-
ского руководства с развитием активности учащихся; учет возраст-
ных и индивидуальных особенностей учащихся;
322
— дидактических: научность, доступность, наглядность;
— специфических:
1 ) принципе партнерского общения (работа в парах или в груп-
пе учит признавать ценность другого, его мнение, интересы),
2 ) принципе творческой активности (вовлечение в ситуацион-
но-ролевые игры и обсуждение их результатов, предоставление воз-
можности понять и попробовать новые способы поведения и экс-
периментирования с ними),
3 ) принципе исследовательской позиции (создание в группе ус-
ловий, в которых участникам предлагается самим найти решения
проблемы и поэкспериментировать с результатами),
4 ) принципе преодоления неадекватных форм поведения
(на основе изменений в познавательной и эмоциональной сфе-
рах происходит коррекция реакций и форм поведения участников
группы).
Подготовка молодых людей к семейной жизни неотделима от об-
щих проблем воспитания. Эта подготовка как осуществляется в ро-
дительской семье (имеет так называемый естественный механизм),
так и требует специальной работы, которая помогает старшекласс-
никам глубже осмыслить, обогатить ранее полученные знания, при-
вести их в систему.
Таблица 17.1
Основные компоненты процесса подготовки молодых людей
к семейной жизни
Компоненты Цель Содержание
Мотивацион- ный Побуждение моло- дежи к освоению знаний о будущей семейной жизни Исследования показали, что информация о будущей семейной жизни в юношеском возрасте имеет статус только интересной информации. Зачастую у них на- блюдается активизация защитных механизмов. Вместе с тем молодые люди в большинстве своем ори- ентированы на будущее, поэтому необходимо удовлетворять эту их потребность. Человеку свой- ственен страх перед неизвестным, а супружеская жизнь в представле- нии большинства молодых людей выступает как неизвестное и та- инственное будущее. Это, в свою очередь, обусловливает усиленный интерес со стороны молодежи к приобретению знаний и навыков по данной тематике
323
Продолжение табл. 17.1
Компоненты Цель Содержание
Информаци- онный:
1) этический Осознание молодыми людьми нравствен- ных основ брачно-се- мейных отношений, культуры интимных чувств Понимание молодыми людьми серьезности вступления в брак и создания семьи, выбора спутника жизни, ответственности за создава- емую семью
2) психоло- гический Формирование у мо- лодых людей поня- тий об особенностях психологии межлич- ностных отношений; о психологических ос- новах брака и семей- ной жизни; умения понимать психологию других людей, в том числе противополож- ного пола, овладение навыками общения Ознакомление с культурой обще- ния, устойчивостью чувств, харак- теристикой альтруизма любящего человека, морально-психологиче- ским климатом в семье
3) педагоги- ческий Формирование пред- ставлений о роли семьи в воспитании детей, специфике се- мейного воспитания; воспитательных функ- циях отца и матери Знание закономерностей развития детей и их воспитания, умения передавать свой жизненный опыт детям
Эмоциональ- но-оценоч- ный Формирование личностных смыслов в сфере семейной жизни Ознакомление молодых людей с нормативной моделью взаимо- отношений мужчины и женщины, супругов, которая дает молодым людям понимание глубины супру- жеского единства, становится при- мером духовности семейной жизни. Внутренняя активизация у молодого человека потребности в совершен- ном супружеском союзе формиру- ет цель: иметь такие отношения с брачным партнером, о которых он не только знает, но и красоту которых в определенной степени ощутил. Цель является образом того, на что направлен мотив, и, таким образом, возникает цепочка:
324
Окончание табл. 17.1
Компоненты Цель Содержание
потребность — мотивация — де- ятельность. Потребность в вос- создании «нормативной модели» в своей будущей семейной жизни стимулирует молодых людей к по- знавательной деятельности, а с по- мощью комплекса специально по- добранных упражнений перевести морально-психологические знания о семейной жизни на уровень лич- ного опыта
Поведенче- ский Формирование готов- ности принять на себя систему обязанностей по отношению к сво- ему брачному партне- ру и детям, чувство ответственности по отношению к ним, стремление к повсед- невному общению и сотрудничеству, умение приспосо- биться к привычкам и чертам характера другого человека, понимание его пси- хических состояний, умение разрешать супружеские и семей- ные конфликты Проигрывание типичных семейных ситуаций и самостоятельного поис- ка оптимальных выходов из супру- жеско-родительских конфликтов. Развитие способности к сопере- живанию, вчувствованию в эмо- циональный мир партнера, само- регуляции собственной психики и поведения
17.2. Формы и методы подготовки молодежи
к браку и семье
Согласно принципам подготовки молодежи к будущей семей-
ной жизни, в частности таким как принцип партнерского общения
и принцип творческой активности, целесообразно использование
интерактивных форм и методов обучения. Интерактивное обучение
(от англ, interact, где inter — взаимный и act — действовать) — это
диалоговое обучение, которое основано на активном взаимодей-
ствии и общении обучающихся и педагога, совместно ищущих ис-
тину.
325
В условиях интерактивного обучения моделируется многосто-
ронняя форма коммуникации, которая предусматривает учет мыс-
лей, взглядов, позиций участников такого взаимодействия (так как
основана на положениях педагогики толерантности), имитацию
деятельности. Практически все учащиеся вовлечены в процесс по-
знания, они имеют возможность понимать и рефлексировать по по-
воду того, что они знают и думают.
В ходе диалогового обучения учащиеся учатся критически мыс-
лить, решать сложные проблемы на основе анализа фактов, взвеши-
вать альтернативные мнения, принимать продуманные решения.
Схема интерактивного взаимодействия:
Формы подготовки молодых людей к будущей семейной жизни:
— урок-беседа (при необходимости отдельно для девушек и юно-
шей);
— урок-диспут (например, «Семья нужна человеку для...», «Как
сохранить любовь», «Как отличить настоящую любовь от просто-
го увлечения?», «Любовь — кольцо?», «В чем секреты идеального
супружества», «В чем смысл семейного счастья», «Идеал мужчины
и женщины: каков он сегодня?», «Можно ли выставлять свои чув-
ства напоказ?», «Как беречь и защищать честь любимого чело-
века?»);
— урок-семинар (сообщения, доклады, защита рефератов «Пор-
трет идеального юноши (девушки)», «Семейные традиции», «Лидер-
ство в семье»);
— урок-практикум (например, упражнения по справедливому
распределению домашних дел между супругами и другими членами
семьи);
— урок-встреча (круглый стол) со специалистами: педагог, пси-
холог, врач, юрист — проблемы рассматриваются с разных научных
позиций, с точки зрения разных специалистов («Что такое готов-
ность к браку?»);
— урок-«пресс-конференция» (учащиеся письменно в течение
2—3 мин задают педагогу интересующие их вопросы по объявлен-
ной теме; педагог систематизирует их в течение 3—5 мин и кратко
отвечает на них);
— читательская конференция («Вопросы любви и семейной
жизни в художественной литературе», «Образ отца и матери в ху-
326
дожественной литературе», «Мои любимые мужские и женские об-
разы в художественной литературе»).
Методы:
— проблемные ситуации, их анализ и решение (например, «Не-
заслуженная обида»; «Размолвка»; «Молодая семья и родители»);
— ролевые игры со сменой ролей (например, по распределению
хозяйственных функций между мужем и женой «Семья после ра-
боты»);
— рефлексивные упражнения («Линия раздела», «Без маски»,
«Качества»);
— работа с литературой по проблемам семьи (педагогической,
психологической, художественной) с использованием метода ин-
серт (insert) — метода активного чтения;
— анкетирование, тестирование (методика «Изучение пред-
ставления о любви» (Р. Р. Калинина, А. А. Миронова), опросник
«Семейный договор» (А. П. Егидес, Н. И. Козлов), тест родитель-
ского отношения Я. А. Варга и В. В. Столина (шкалы кооперации,
симбиоза, контроля), семейная социограмма, методика А. Н. Вол-
ковой и Т. М. Трапезниковой «Ролевые ожидания и притязания
в браке» (РОП), тест-карта оценки готовности к семейной жизни
(И. Ф. Юнда) и др.);
— письма другу («Поговорим о любви», «Моя семья через годы»);
— проведение интервью («С милым рай и в шалаше?!», «Воспо-
минания любви — банк семейного счастья»);
— притчи о семейной жизни и ценности семьи («Кто прав в се-
мье», «Ценность любви», «Хлеб с маслом»);
— групповые дискуссии, их виды:
а) круглый стол (дискуссия направлена на обсуждение какой-
либо актуальной проблемы, требующей всестороннего анализа;
основная задача — не решить проблему, а рассмотреть ее с разных
сторон, собрать как можно больше информации, осмыслить ее, со-
гласовать свои точки зрения),
б) дебаты (ролевая дискуссия-спор) — обсуждение сложной,
противоречивой проблемы, по которой существуют резко противо-
положные точки зрения,
в) дискуссия «Эстафета» (последовательное обсуждение пред-
ложенных вопросов в малых группах с последующим анализом
и согласованием различных подходов и принятием коллективного
решения),
г) дискуссия «Вертушка» (обсуждение проблемы в группах
сменного состава),
д) мозговой штурм (брейнсторминг) групповой, парный, ин-
дивидуальный — поиск ответа на сложную проблему посредством
высказываний всеми участниками всевозможных приходящих в го-
327
лову идей, догадок, аналогий, ассоциаций, которые записываются
и из которых затем путем анализа отбираются те, которые наибо-
лее оптимальны для решения проблемы. Разновидности мозгового
штурма:
1) дискуссия-66 («жужжащие голоса»);
2) метод 635;
3) метод «Большой круг».
Метод «Дискуссия-66»: участников делят на подгруппы по шесть
человек; группа выбирает ведущего, протоколиста и спикера. Каж-
дая группа в течение 6 мин вырабатывает свои позиции по реша-
емой проблеме, затем все группы собираются на пленарное засе-
дание, на котором спикеры групп излагают сформулированные
позиции. Результатом этого изложения является новая точка зрения
на проблему.
По «Методу 635» группа из шести человек четко формулиру-
ет и анализирует проблему. Каждому участнику дается формуляр,
в который в течение 5 мин он вписывает три предложения по ре-
шению сформулированной проблемы. Затем формуляр передается
следующему участнику-соседу, который принимает во внимание
предыдущие предложения, причем это может быть как ассоциатив-
ное развитие предыдущих предложений, так и выдвижение новых.
Каждые 5 мин каждый участник передает текущий формуляр в од-
ном и том же направлении до полной отработки каждого формуля-
ра каждым участником.
Метод «Большой круг». Группа рассаживается на стульях в боль-
шом кругу. Педагог формулирует проблему. В течение 10 мин
каждый учащийся индивидуально, на своем листе записывает
предлагаемые меры для решения проблемы. По кругу каждый уча-
щийся зачитывает свои предложения, группа молча, не критикуя,
выслушивает и проводит голосование по каждому пункту (вклю-
чить ли его в общее решение, которое по мере разговора фиксиру-
ется на доске).
Примерная структура каждого занятия:
1) лекция с элементами дискуссии;
2) индивидуальные и групповые упражнения;
3) сюжетно-ролевые игры;
4) обратная связь участников занятия.
Вывод. Формирование готовности к браку — процесс длитель-
ный, требующий комплексного воспитательного воздействия, учи-
тывающего не только возрастные, но и половые различия. Подго-
товка к браку включает важнейшие компоненты жизнедеятельно-
сти семьи, особое значение среди которых занимают нравственные
и психологические аспекты.
328
Задания для самостоятельной работы
1. Проведите и проанализируйте результаты интервью с молодоженами
«Вы вступаете в брак» (В. А. Сысенко) или тест-карту оценки готовности
к семейной жизни (И. Ф. Юнда) с целью выявления мнения вступающих
в брак о различных семейных проблемах.
2. Разработайте конспект занятия для старшеклассников по одной из тем
программы «Мир семьи» («Семьеведение», «Этика и психология семейной
жизни», «Уроки семьи и семейных ценностей»).
Содержание курса
10-й класс
РАЗДЕЛ 1. СЕМЬЯ В СВЕТЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ
И КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ ОБЩЕСТВА
1. Семья в различных культурах.
Прочность семьи, основанной на традиционных духовно-нравственных
ценностях. Неустойчивость современной семьи вследствие утраты тради-
ционных духовно-нравственных ценностей.
2. Нравственные нормы брака (в христианской культуре).
Основные нормы брака: свободное избрание спутника жизни по взаимной
любви; пожизненность супружеских уз; супружеская верность; добрачное
целомудрие жениха и невесты; рождение и воспитание детей как цель брака.
Жертвенная любовь как основание всех норм брака.
Народные традиции православной семьи. Особенности семей в странах
Востока и Запада.
РАЗДЕЛ 2. ЛИЧНОСТЬ И СЕМЬЯ
1. Психология личности.
Направленность личности: жизненные смыслы, идеалы, убеждения,
мировоззрение. Способность к самоотдаче, самоотверженной любви.
Самооценка, ее адекватность.
Психологические различия между юношами и девушками.
2. Роль семьи в воспитании личности.
Уклад семейной жизни, сплоченность семьи как основа выработки цен-
ностных ориентаций подрастающего человека. Хранение семьей духовно-
нравственных традиций предшествовавших поколений.
Воспитание чувства долга в семье. Уважение к матери, отцу, дедушке
и бабушке. Обязанности старших детей перед младшими членами семьи.
Воспитание в семье нравственной чистоты и целомудрия как залог про-
должения рода, его духовно-нравственного и физического здоровья.
РАЗДЕЛ 3. ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1. Психология межличностных отношений.
Понятие о межличностных отношениях. Черты характера, необходимые
для полноценного общения: тактичность и сдержанность, искренность,
принципиальность, доброжелательность.
Культура общения. Умение слушать человека, уважение его взглядов,
мыслей, способность и стремление понимать мысли и переживания другого
человека, прощать его недостатки.
329
Конфликтные ситуации, возникающие в процессе общения, возможные
способы их разрешения.
2. Нравственные основы взаимоотношений юношей и девушек.
Современный юноша. Понятие о мужественности. Долг юноши — обе-
регать и охранять достоинство и честь девушки. Искаженные представления
о мужественности.
Современная девушка. Понятие о женственности. Непреходящие цен-
ности женского характера. Девичьи честь и достоинство. Особая роль
девушки в создании здорового климата в коллективе. Ложное понимание
женственности.
Этические нормы и правила хорошего тона при взаимоотношениях
юношей и девушек.
3. Любовь как высшее человеческое чувство.
Способность любить как выражение высшего уровня развития лич-
ности.
Первая любовь. Особенности юношеской романтической любви. Идеал
и идеализация человека, их различение. Умение различать любовь и другие
чувства — симпатию, интерес, влюбленность, увлечение, влечение. Со-
отношение дружбы и любви. Любовь как основа брака. Мудрость любви:
способность видеть незримую для других, неповторимую индивидуальность
любимого человека.
Духовная ранимость любящих, необходимость бережного отношения
к любви.
Необходимость глубокой проверки своих чувств. Знакомство с друзья-
ми, близкими, родителями любимой (любимого) как знак уважения к ним,
серьезного отношения к выбору будущего супруга (супруги).
Гражданский брак. Обручение и венчание.
РАЗДЕЛ 4. БРАК И СЕМЬЯ
1. Готовность к браку.
Брачный возраст. Осознание молодыми людьми того, что они берут
на себя определенные обязательства друг перед другом, ответственность
за будущую семью, будущих детей. Понимание духовно-нравственной
и правовой основы брака. Мотивы вступления в брак.
Психологическая готовность молодежи к браку. Наличие у будущих су-
пругов глубокого чувства любви, уважения, доверия, взаимной преданности.
Общность их взглядов на содержание семейной жизни, идеал семейного
счастья. Распределение ролей и обязанностей в семье. Готовность уступить,
простить оплошность, помочь в преодолении трудностей. Направленность
на другого человека, способность считаться с его индивидуальными особен-
ностями, ценить и уважать его творческие стремления.
2. Здоровье супругов и будущего потомства.
Генетические аспекты брака. Нравственные и физические последствия
добрачной половой распущенности. Значение целомудрия для здоровья
будущего потомства. Законы наследственности. Влияние предшествовавших
половых связей на потомство.
3. Семья и ее функции.
Основные функции семьи. Позитивно функционирующие семьи. Дис-
функциональные семьи.
330
4. Особенности молодой семьи.
Начальный период супружества. Изменение привычного образа жизни,
сложившегося до брака. Взаимное освоение вкусов, особенностей и привы-
чек друг друга. Проблема главенства в семье, распределение обязанностей,
планирование дел в семье. Создание круга общих друзей. Возникновение
чувства «Мы».
Типичные причины конфликтов в первые годы брака (борьба самолюбий,
столкновение характеров, борьба за главенство в семье и др.).
Семья, ждущая ребенка. Здоровый образ жизни как условие рождения
здорового ребенка. Влияние внутриутробного периода в жизни ребенка
на его дальнейшее развитие. Момент зачатия — начало жизни человека.
Подготовка к принятию в семью нового человека. Психологические про-
блемы, связанные с рождением ребенка. Перестройка семейной структуры.
Новый бюджет времени и средств.
Несколько детей в семье. Влияние детей на развитие личности родите-
лей. Обогащение нравственно-эмоциональной сферы родителей в связи
с воспитанием детей.
11-й класс
РАЗДЕЛ 5. ОСНОВНЫЕ ЦЕННОСТИ СЕМЬИ
1. Нравственный климат семьи.
Отношения между членами семьи. Роль каждого члена семьи. Отец —
духовная опора, глава семьи. Ответственность отца перед домочадцами
в обычные дни и в трудные минуты жизни. Отец—моральный, юридический
и физический защитник семейства.
Душевная роль жены. Особая роль матери в воспитании детей, привитии
им доброты и сердечности.
Дедушка и бабушка, их роль в поддержании семейного тепла и уюта,
воспитании детей.
Любовь. Долг. Ответственность друг перед другом. Внутрисемейная со-
лидарность. Откровенность, отзывчивость, тактичность и самообладание.
Взаимное послушание. Умение уступать. Возможность создания положитель-
ного климата в семье как при сходстве, так и при различии темпераментов
и характеров супругов.
2. Семейный досуг.
Гостеприимство. Домашние чтения. Вечерние беседы о прожитом
дне. Домашние концерты. Совместные прогулки и поездки. Путешествия
по памятным местам истории и культуры. Праздники. Ценность подарков
к праздникам, сделанных самими детьми. Семейные традиции.
Избирательность в просмотре телепередач. Опасность пристрастия
к азартным и компьютерным играм.
3. Потребности и бюджет семьи.
Психология потребностей человека. Разумные потребности и гиперпо-
требности. Соотношение духовных и материальных потребностей. Испы-
тание семьи богатством и бедностью.
4. Эстетика быта.
Эстетическая культура семьи. Удобство и уют как средства создания
благоприятной атмосферы в семье. Самобытность каждого дома.
Искусство в жизни семьи.
331
5. Причины и последствия разлада семейных отношений.
Семейное неблагополучие и его причины (нарушение супружеских от-
ношений, алкоголизм, неверность супругов, конфликтность, ревность, не-
доверие друг к другу, расхождение представлений супругов о значимости
основных семейных ценностей, нежелание одного из супругов иметь детей,
разногласия молодых супругов с родителями, неумение преодолевать жиз-
ненные трудности и страдания).
Отрицательное влияние неблагополучной семейной обстановки на фор-
мирование личности ребенка.
Развод и его последствия.
Специфика неблагополучных неполных семей.
РАЗДЕЛ 6. СЕМЬЯ И ДЕТИ
1. Незаменимость семьи в воспитании детей.
Влияние на детей уклада семейной жизни, духовно-нравственных цен-
ностей и традиций семьи. Преимущество семейного воспитания перед
воспитанием детей в государственных учреждениях. Педагогически целесо-
образная организация жизнедеятельности детей (режим, домашняя учебная
деятельность школьника, обязанности по самообслуживанию, домашний
труд, забота о ближних, домашнее чтение).
Воспитание доброты, сочувствия и сострадания, справедливости и чест-
ности. Воспитание любви к природе и заботливого отношения к живым
существам.
Специфика семейного воспитания: влияние на детей личного примера
и авторитета родителей.
2. Эгоизм детей.
Психологическая характеристика эгоизма. Привлечение детей к уходу
за младшими братьями и сестрами как способ предупреждения эгоизма.
Поощрения и наказания, их воспитательное значение.
3. Типичные недостатки семейного воспитания.
Дефицит любви. Ложные формы проявления любви.
Отсутствие согласия в деле воспитания. Проявление безволия, непо-
следовательности, гнева и раздражительности. Несправедливость и же-
стокость наказаний. Подавление воли, активности ребенка. Чрезмерное
морализирование. Разрыв между нравственными требованиями к ребенку
и собственными поступками родителей.
Дефицит и однообразие общения с детьми. Невнимание к индивидуаль-
ности ребенка, его духовному развитию.
Литература
1. Андрончев, И. К. Сочетание современной педагогики, народных тра-
диций и общественной поддержки в деле воспитания семейных ценностей
(рецензия на комплексы учебных и методических пособий по курсам «Се-
мьеведение» и «Нравственные основы семейной жизни») / И. К. Андрончев,
Ю. Н. Смирнов // Вестник Самарского гос. ун-та. — 2015. — № 4. — С. 210—
213. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sochetanie-sovremennoy-
332
pedagogiki-narodnyh-traditsiy-i-obschestvennoy-podderzhki-v-dele-vospitaniya-
semeynyh-tsennostey-retsenziya-na.
2. Андреева, T. В. Психология современной семьи: монография / Т. В. Ан-
дреева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005.
3. Артамонова, А. В. Семья в фокусе социально-философского анализа:
монография / А. В. Артамонова. — Йошкар-Ола : Изд-во Поволжского госу-
дарственного технологического университета, 2016. — С. 193—205. — URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=459456.
4. Афанасьева, Т. М. Семья: учебное пособие для 9—10-х классов средней
школы / Т. М. Афанасьева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Просве-
щение, 1988.
5. Борисенко, 3. В. Особенности ценностных ориентаций и представления
о семье у современной молодежи / 3. В. Борисенко // Семья и личность:
проблемы взаимодействия. Научный журнал. — 2018. — № 12. — С. 18—
24. — URL: https://sev.msu.rU/wp-content/uploads/2020/01/Nalichaeva-S.A.-
Tkachenko-A. A. -Kopylova-M. F. -Gender nye-ustanovki-u-sovremennoj -molodezhi-.
pdf.
6. Воднева, А. К. Жених и невеста: школьникам о семейной жизни /
А. К. Воднева. — Минск : Нар. асвета, 1986. — URL: https://eknigi.org/
dom_i_semja/47759-zhenix-i-nevesta.html.
7. Граненкова, Е. С. Теоретико-методологические подходы к изучению
готовности к семейной жизни / Е. С. Граненкова // Ярославский педаго-
гический вестник. — 2010. — № 1. — С. 172—175. — URL: http://vestnik.
yspu.org/releases/2010_lg/39.pdf.
8. Гребенников, И. В. Основы семейной жизни : учебное пособие /
И. В. Гребенников. — Москва : Просвещение, 1991.
9. Гребенников, И. В. Этика и психология семейной жизни : учебное по-
собие для учителя / И. В. Гребенников, И. В. Дубровина, Г. П. Разумихина ;
под редакцией И. В. Гребенникова. — Москва : Просвещение, 1984. — URL:
http://heshe.ru/books/item/f00/s00/z0000031/index.shtml.
10. Дубровина, И. В. О некоторых психологических аспектах подготовки
молодежи к семейной жизни / И. В. Дубровина // Психолого-педагогические
проблемы воспитания детей в семье и подготовки молодежи к семейной
жизни : сборник научных трудов / под редакцией И. В. Дубровиной. —
Москва : Изд-во НИИОП, 1980. — С. 3—23. — URL: http://www.voppsy.ru/
issues/1981/814/814146.htm.
11. Дубровина, И. В. Психологическая готовность к браку как компонент
личностного самоопределения / И. В. Дубровина // Семья и личность: про-
блемы взаимодействия. Научный журнал. — 2018. — № 12. — С. 7—18. —
URL: https://sev.msu.rU/wp-content/uploads/2020/01/Nalichaeva-S.A.-
Tkachenko-A.A.-Kopylova-M.F.-Gendernye-ustanovki-u-sovremennoj-molodezhi-.
pdf.
12. Жолудева, С. В. Психологическая готовность к браку на разных этапах
периода зрелости : автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук: 19.00.13 / С. В. Жолудева. — Ростов-на-
Дону : Изд-во Южного федерального университета, 2009. — URL: http://
nauka-pedagogika.com/psihologiya-19—00—13/dissertaciya-psihologicheskaya-
gotovnost-k-braku-na-raznyh-etapah-perioda-vzroslosti.
333
13. Зритнева, К. И. Формирование готовности старшеклассников к браку
и семейной жизни : автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата педгогических наук: 13.00.01 / К. И. Зритнева. — Ставрополь,
2000. — URL: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-gotovnosti-
starsheklassnikov-k-braku-i-semeinoi-zhizni.
14. Каган, В. Е. Семейные и полоролевые установки подростков / В. Е. Ка-
ган // Вопросы психологии. — 1987. — № 2. — С. 54—61. — URL: http://
www.voppsy.ru/issues/1987/872/872054.htm.
15. Кипнис, М. 100 лучших игр и упражнений для успешного супружества
и счастливого родительства / М. Кипнис. — Москва : ACT, 2011. — URL:
https://www.koob.ru/keepnis/.
16. Ковалёв, С. В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни: тесты,
опросники, ролевые игры : книга для учителя / С. В. Ковалёв. — Москва :
Просвещение, 1991.
17. Ковалёв, С. В. Психология современной семьи: информационно-мето-
дические материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни» : книга
для учителя / С. В. Ковалёв. — Москва : Просвещение, 1998.
18. Красовский, А. С. Представления десятиклассников о счастливом
браке / А. С. Красовский // Социологические исследования. — 1988. —
№ 3. — С. 71—72.
19. Круглов, Б. С. Правовое сознание как элемент психологической
подготовки молодежи к семейной жизни / Б. С. Круглов // Вопросы пси-
хологии. — 1986. — № 4. — С. 63—68. — URL: http://www.voppsy.ru/
issues/1986/864/864063.htm.
20. Лопатина, Я. В. Семейно-брачные ориентации современной молоде-
жи / Я. В. Лопатина // Ученые записки Рос. гос. социал, ун-та. — 2010. —
№ 7 (83). — С. 184—187. — URL: http://net.knigi-x.ru/24ekonomika/340309-
1-ya-lopatina-semeyno-brachnie-orientacii-sovremennoy-molodezhi-annotaciya-
negativnie-tende.php.
21. Мурзина, Ю. С. Представления молодежи о семейных ценностях /
Ю. С. Мурзина // Психологические проблемы современной семьи : сбор-
ник материалов VIII Международной научно-практической конференции /
под редакцией О. А. Карабановой, Н. Н. Васягиной. — Екатеринбург,
2018. — С. 563—572. — URL: https://kpfu.ru/staff_files/F569167605/
Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
22. Мяснянкина, Н. Г. Исследование готовности к браку современной
молодежи / Н. Г. Мяснянкина, Е. П. Ширяева // Казанский педагогический
журнал. — 2019. — № 2. — С. 185—188. — URL: https://cyberleninka.ru/
article/n/issledovanie-gotovnosti-k-braku-sovremennoy-molodezhi.
23. Навайтис, Г. А. Отношение молодежи к добрачным половым свя-
зям / Г. А. Навайтис // Социологические исследования. — 1988. — № 2. —
С. 79—80.
24. Орлова, И. Н. О социально-психологической готовности современной
российской студенческой молодежи к браку и созданию семьи / И. Н. Орло-
ва, Д. А. Донцов // Социальная психология и общество. — 2012. — № 3. —
С. 58—71. — URL: https://novainfo.ru/article/1515.
25. Пелъменева, С. П. Матримониальное поведение молодежи : моногра-
фия / С. П. Пельменева, Н. П. Романова ; ответственный редактор А. В. Ше-
мелин. — Чита : Изд-во РИК ЧитГУ, 2011.
334
26. Погодина, Е. К. Основы семейной жизни : учебное пособие / Е. К. По-
година. — Витебск : Изд-во УО ВГУ им. П. М. Машерова, 2003. — URL:
https://elib.bspu.by/ЬЙ51:геат/с1ос/19038/1/Основы%20семейной%20
жизни-watermark.pdf.
27. Прихожан, А. М. Изучение образа Я у подростков и юношей в аспекте
их подготовки к семейной жизни / А. М. Прихожан // Психолого-педа-
гогические проблемы воспитания детей в семье и подготовки молодежи
к семейной жизни : сборник научных трудов / под редакцией И. В. Дубро-
виной. — Москва : Изд-во НИИОП, 1980. — С. 79—92.
28. Психология добрачных отношений : учебное пособие / составитель
О. А. Минич, О. А. Хаткевич. — Минск : Красико-Принт, 2007.
29. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
университета (СКФУ), 2017. — С. 51—56. — URL: http://biblioclub.ru/index.
php?page=book&id=483757.
30. Разумихина, Г. П. Мир семьи : книга для учащихся старших классов
по курсу «Этика и психология семейной жизни» / Г. П. Разумихина. — Мо-
сква : Просвещение, 1986.
31. Сатир, В. Как строить себя и свою семью / В. Сатир ; перевод с ан-
глийского. — Москва : Педагогика-пресс, 1992.
32. Сизанов, А. Н. Проблемы семьи и брака : школьный практикум /
А. Н. Сизанов. — Минск: Нар. асвета, 1993. — URL: http://www.vashpsixolog.
ru/lectures-on-the-psychology/134-other-psychology/1054-problemy-semi-i-
braka? showall=1.
33. Старостина, Ю. А. Представления подростков о будущем родитель-
стве / Ю. А. Старостина // Психологические проблемы современной семьи:
сборник материалов VIII Международной научно-практической конферен-
ции / под редакцией О. А. Карабановой, Н. Н. Васягиной. — Екатерин-
бург, 2018. — С. 115—119. — URL: https://kpfu.ru/staff_files/F569167605/
Sbornik_SEMYa_2018.pdf.
34. Стелъмахович, М. И. Социальная проблема нравственной подготовки
к семейной жизни: роль народной педагогики / М. И. Стельмахович // Со-
циологические исследования. — 1990. — № 9. — С. 60—71.
35. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного консультирова-
ния : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова, И. В. Шаповаленко. —
Москва : Издательство Юрайт, 2020. — С. 74—76. — URL: https://urait.ru/
bcode/450029.
36. Сысенко, В. А. Молодежь вступает в брак / В. А. Сысенко. — Москва :
Мысль, 1986.
37. Трапезникова, Т. М. Этика и психология семейных отношений /
Т. М. Трапезникова. — Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1988.
38. Шнейдер, Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций /
Л. Б. Шнейдер. — Москва : Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. — С. 460—
472. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/SPs/SPs-001.НТМ#$р1.
39. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология : учебник для вузов / Л. Б. Шней-
дер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
С. 239—253. — URL: https://urait.ru/bcode/454759.
40. Ярыгина, Н. Ю. Мотивационно-смысловая готовность к семейной
жизни / Н. Ю. Ярыгина // Внедрение региональных элементов деинсти-
335
туализации : материалы международной конференции. — Минск, 2006. —
С. 53—55. — URL: http://www.dslib.net/psixologia-razvitja/motivacionno-
smyslovaja-gotovnost-k-semejnoj-zhizni.html.
Модуль V
СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ
СОЦИАЛЬНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Тема 18
ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ДИАГНОСТИКИ СЕМЬИ
18.1. Задачи психологической диагностики семьи
Возможность оказания психологической помощи семье во мно-
гом зависит от правильного определения ее проблем на основе пси-
ходиагностических данных. Психологическая диагностика семьи
предусматривает решение следующих задач:
— выяснение того, является ли проблема семьи объектом вли-
яния психолога или других специалистов (психиатра, дефектолога,
юриста и др.);
— выявление объекта психологической помощи (ребенок, его
родители, семья в целом);
— выбор способа влияния (индивидуальная работа с ребенком,
супружеской парой, ребенком и отцом, группой детей, родителей,
семьи в целом);
— психодиагностика в процессе коррекционного влияния с це-
лью определения тактики коррекционного процесса (реакции членов
семьи на психолога и друг на друга, особенности их поведения и пр.).
Решение указанных задач затруднено сложностью семьи как си-
стемы, на формирование жизнедеятельности которой влияет мно-
жество внешних и внутренних факторов, а также отсутствием еди-
ного подхода к решению проблем семьи.
18.2. Подходы к психологической диагностике семьи.
Особенности психодиагностики семьи
на основе разных подходов
Среди существующих теоретических концепций 3. Г. Кисарчук
выделяет два полярных подхода к изучению семьи: индивидуальный
и системный.
При индивидуальном подходе семья рассматривается как
стресс-фактор, с которым должен справиться член семьи, который
обратился за консультацией к психологу. Задача психолога заклю-
339
чается в выявлении индивидуальных особенностей членов семьи,
которые затрудняют семейную адаптацию.
Системный подход смещает центр диагностики с индивида
на групповые процессы в семье как системе, а проблемы членов
семьи в этом случае рассматриваются как отражение дисфункции
семейной системы. Системный подход дает возможность учесть
групповые процессы в семье, получить всестороннее представление
о семье и ее жизнедеятельности.
В рамках индивидуального подхода используются диагностиче-
ские средства, направленные на исследование таких сфер семейной
жизни, как супружеские отношения, отношения родителей и детей,
стили воспитания и их влияние на становление личности ребенка.
В основу системного подхода к психологической диагностике
семьи положено понимание структуры семьи и ее функционирова-
ния как целостного организма. Существуют разнообразные схемы
анализа семейной системы, которые фактически являются результа-
том интеграции нескольких подходов (структурного, функциональ-
ного и др.), в которых рассматриваются разные аспекты жизнедея-
тельности семьи.
С целью организации направленных исследований семьи
В. Н. Дружинин определил следующие модели семьи: идеальная,
реальная, нормальная, аномальная. Мы дополнили предлагаемую
им типологию моделей семьи по шкале «нормальность — аномаль-
ность» типологией семьи, разработанной Д. Олсоном (рис. 18.1).
Идеальная
(модель семьи, принимаемая в обществе, отраженная в коллективных
представлениях и культуре общества)
Реальная
(конкретная семья)
Рис 18.1. Типы семей
В. Н. Дружинин настаивает на необходимости установления кри-
териев «нормальной реальной семьи», обосновывая это тем, что
в исследованиях все типологии моделей семьи, которые описыва-
340
ют ее как целое, строятся на основе аномалий, различных откло-
нений от некоей нормы, которая совершенно неконкретна. До сих
пор данная фундаментальная проблема не получила надлежащего
решения, хотя и имеют место исследования в плане определения
психологического здоровья семьи как ее нормы (В. С. Торохтий). Под
психологическим здоровьем семьи понимается совокупность субъ-
ективных факторов стабильности семьи:
• ценностно-ориентировочное единство членов семьи в основ-
ных сферах жизнедеятельности семьи;
• функционально-ролевая согласованность;
• социально-ролевая адекватность;
• эмоциональное удовлетворение;
• направленность на семейное долголетие.
Психологически здоровая семья создает условия для реализации
потенциала каждого ее члена, оптимальную модель для овладения
социальными навыками, которая может быть перенесена вовне.
С целью определения нормы семьи разрабатываются вопросы,
имеющие отношение к качеству семейной системы как системному
показателю ее благополучия. Проводимые в этом отношении иссле-
дования касаются в основном изучения стабильности и устойчиво-
сти брака, совместимости супругов, семейных отношений.
Наиболее полно системный подход представлен в интегральной
модели А. Б. Холмогоровой. В соответствии с этой моделью кон-
кретную семью изучают по таким параметрам, которые остаются
относительно неизменными на протяжении определенного периода
и которые можно сравнивать с соответствующими стадиями жиз-
ненного цикла. В соответствии с данными параметрами семейной
системы предлагаем следующую характеристику идеальной, нор-
мальной и аномальной семей (табл. 18.1).
Таблица 18.1
Характеристика типов семей по системным параметрам
Параметры семьи Типы семей
Идеальная Нормальная Аномальная
1. Структу- ра семьи 1.1. Семей- ная иерар- хия Патриархаль- ная, ригидная, структуриро- ванная. От- ветственность за семью, жену и детей несет мужчина Конгруэнтная, структурированная и гибкая. Совпаде- ние носителя власти и ответственности в одном лице. Ответ- ственность за семью, жену и детей несет мужчина Спутанная, хао- тичная, нехватка лидерства, борьба членов семьи за ли- дерство. Несовпаде- ние носителя власти и ответственности в одном лице. Ответ- ственность за семью несет жена или старший из детей
341
Продолжение табл. 18.1
Параметры семьи Типы семей
Идеальная Нормальная Аномальная
1.2. Струк- тура семей- ных ролей Традицион- ная, ригидная, структуриро- ванная Стабильная и гиб- кая, включающая товарищеские, пар- тнерские, супруже- ские, родительские роли Ригидная или хао- тичная, деформиро- ванная
1.3. Семей- ные подси- стемы Некоторое противопостав- ление подси- стем (родитель- ская — детская, мужская — женская, взрос- лая — детская) Наличие подсистем, которые позволяют семье избирательно выполнять опреде- ленные функции и обеспечивать ее жизнедеятель- ность Имеют место коали- ции, предполагаю- щие триангуляцию (использование третьего лица для решения конфликтов между двумя други- ми членами семьи)
1.4. Грани- цы семьи Открытая се- мья с жесткими внутренними границами Границы между подсистемами ясно очерчены и достаточ- но проницаемы для обеспечения обще- ния между подсисте- мами и с внешним окружением и доста- точно жесткие для поддержания их ав- тономности Очень проницаемые или очень жесткие внешние границы, соответственно жесткие или раз- мытые внутренние границы. Может иметь место неопре- деленность семей- ных границ
2. Семей- ная микро- динамика 2.1. Рас- пределение семейных ролей Централисти- ческое распре- деление ролей, роли стабиль- ные Обеспечены со- циально-ролевая адекватность и функ- ционально-ролевая согласованность (ро- левая совместимость, конгруэнтность ролевых ожиданий и притязаний); гиб- кая ролевая система Резкие ролевые сдвиги, наличие патологизирующих семейных ролей
2.2. Внутри- семейное общение Некоторое пре- обладание фор- мально-ролево- го общения над межличност- ным, наличие определенной дистанции в общении Межличностное доверительно-друже- ское общение, пря- мая коммуникация, члены семьи преиму- щественно говорят за себя, ясное и от- крытое изъяснение мыслей, чувств Манипулятивное, примитивное, кон- фликтное общение, члены семьи часто говорят друг за дру- га, наличие скрыто- го, второго смысла
342
Продолжение табл. 18.1
Параметры семьи Типы семей
Идеальная Нормальная Аномальная
2.3. Семей- ные отно- шения Активно-, пассивно-по- ложительные, некоторое преоблада- ние критики (супружеской, родительской) над похвалой Активно-положи- тельные, дружеские отношения, гармо- ничное соотношение похвалы и критики Активно-, пассив- но-отрицательные, ситуативные; конку- рентные. Много несправедли- вых упреков и обви- нений, обид
2.4. Психо- логическая близость членов семьи Традиционной является ситуа- ция, когда дочь эмоционально- психологически близка с мате- рью, а сын — с отцом Все члены семьи равно эмоциональ- но-психологически близки друг к другу. Умеренно высокая психологическая близость членов семьи друг к другу. Принято открыто выражать свои мыс- ли и переживания, получая при этом морально-психоло- гическую поддержку. Эмоциональная идентификация с семьей Высокая зависи- мость или высо- кая независимость членов семьи друг от друга. Разновек- торная эмоциональ- ная направленность членов семьи; эмо- циональная изоля- ция кого-то из чле- нов семьи. Принят запрет на выражение эмо- ций
3. Семей- ная макро- динамика 3.1. Семей- ная история Повторение истории роди- тельских семей Создание собствен- ной семейной истории, правила и мифы родитель- ской семьи при- сутствуют в виде привычек и ритуа- лов, в виде чувства комфорта, которое возникает, когда осуществляется привычный стиль жизни, при кото- ром в родительской семье человеку было хорошо, и он хочет повторить приятный опыт Из прошлого чело- век привносит в соб- ственную семью правила и мифы прародительской семьи в неизменном виде или в негатив- ном отображении
343
Продолжение табл. 18.1
Параметры семьи Типы семей
Идеальная Нормальная Аномальная
3.2. Семей- ные мифы Наличие се- мейных мифов, имеющих связь с идеализиро- ванными пред- ставлениями о браке и се- мейной жизни Отсутствие семей- ных мифов Наличие семейных мифов как семей- ного защитного механизма. Если кто-то в семье не разделяет семей- ного мифа, он не мо- жет быть членом этой системы, систе- ма его изгоняет
3.3. Семей- ные леген- ды, преда- ния Наличие по- ложительной, социально одо- бряемой леген- ды, разделяемой всеми членами семьи; почита- ние семейных преданий Семья с уважением относится к семей- ным преданиям как истории семьи Наличие легенды с негативным аспек- том либо отсутствие семейных преданий
3.4. Семей- ные тради- ции Почитание семейных тра- диций, которые обязательны для всех членов семьи Почитание позитив- ных семейных тра- диций, добровольное их поддержание Отсутствие тради- ций на сплочение семьи либо чрезмер- ная сконцентриро- ванность на них
4. Семейная идеология 4.1. Нормы семьи Четко опреде- лены и соци- ально одобря- емы Четко определены и социально одобря- емы Отсутствие либо чрезмерность норм
4.2. Прави- ла семьи Большинство семейных правил заданы социумом, не- гласные. Семья с уважением относится к пра- вилам, которые определяют от- ношения с пра- родительскими семьями, между подсистемами «женская — мужская», «ро- дительская — детская» Большинство семей- ных правил имеют статус внутрисемей- ных, принимаются всеми членами семьи. Соблюдается принцип необходи- мости и разумной достаточности се- мейных правил. Правила четкие, непротиворечивые, в связи с развитием семьи пересматри- ваются Дефицит правил или их чрезмерность, не- четкость, противо- речивость, непро- говоренность или крайняя определен- ность (соблюдение правил возводится в принцип). Прави- ла жестко заданы, часто кем-то из чле- нов семьи отверга- емые
344
Окончание табл. 18.1
Параметры семьи Типы семей
Идеальная Нормальная Аномальная
4.3. Стан- дарты взаи- модействия Авторитарное взаимодей- ствие, большое расстояние между членами семьи по шкале «главенство — подчинение» Позитивный стиль взаимодействия, оптимальная дистан- ция между членами семьи Патогенный стиль взаимодействия (или «слитное взаимодействие», приводящее к борь- бе «Я» членов семьи, или эмоциональная холодность в отно- шениях)
4.4. Ценно- сти семьи Ориентация на социаль- ные ценности (сплоченность, преданность се- мье, почитание старших, под- чинение им) Ориентация на со- циальные и внутри- семейные ценности (доверие, взаимопо- мощь, личная ответ- ственность, относи- тельная автономия каждого члена семьи, общее признание его права на личные интересы); ценност- но-ориентировочное единство членов семьи Отсутствие ценно- стей либо наличие асоциальных цен- ностей
Задание для самостоятельной работы
1. Может ли исследователь быть настойчивым в отношении семьи, чтобы
собрать о ней интересующие его данные? О каких допустимых границах
«вторжения» в семью он должен помнить? Какие законодательные критерии
есть у этих границ? Исходя из этого, определяются параметры исследуемого
объекта, методы осуществления работы.
2. Ознакомьтесь со статьей «Современные подходы к изучению семьи»
(URL: https://nsportal.ru/detskii-sad/vospitatelnaya-rabota/2018/01/30/
sovremennye-podhody-k-izucheniyu-semi) и составьте тезисы.
Литература
1. Антонов, А. И. Системное представление семьи как объекта исследо-
вания / А. И. Антонов // Семья в России. — 1998. — № 3—4. — С. 12—20.
2. Антонов, А. И. Микросоциология семьи (методология исследования
структур и процессов) : учебное пособие для вузов / А. И. Антонов. — Мо-
сква : Издательский Дом «Nota Вепе», 1998. — URL: https://socioline.ru/
pages/ai-antonov-mikrosotsiologiya-semi.
345
3. Бодалёв, А. А. О задачах в области научного психологического обеспе-
чения службы семьи / А. А. Бодалёв, В. В. Столин // Семья и формирование
личности. — Москва : Изд-во МГУ, 1981. — С. 2—9.
4. Гозман, Л. Я. Социально-психологические исследования семьи: про-
блемы и перспективы / Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алёшина // Вестник МГУ. Сер. 14.
Психология. — 1985. — № 4. — С. 10—20.
5. Елизаров, А. Н. Психодиагностика семьи: описательные характеристи-
ки нормы / А. Н. Елизаров // Материалы третьей Международной научной
конференции «Психологические проблемы современной семьи». В 2 частях.
Ч. 1 (2) / под редакцией А. Г. Лидерса. — Москва : Изд-во Гос. НИИ семьи
и воспитания и др., 2007. — С. 316—320.
6. Лидере, А. Г. Психологическое обследование семьи : учебное посо-
бие / А. Г. Лидере. — 2-е изд. — Москва : Академия, 2007. — URL: https://
ретубос.ги/у31248/лидерс_а.г._психологическое_обследование_семьи.
7. Методологические программы и методики исследований брака
и семьи (программы и методики исследования брака и семьи) : сборник
статей / ответственный редактор М. С. Мацкрвский. — Москва: Изд-во ИСИ
АН СССР, 1986.
8. Минеева, О. А. Методика исследования имплицитных теорий се-
мьи / О. А. Минеева, А. Г. Лидере // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. —
2011. — № 2. — С. 110—125. — URL: http://msupsyj.ru/pdf/vestnik_2011_2/
vestnik_2011-2_110-125.Pdf.
9. Психология семейных отношений с основами семейного консульти-
рования / редактор Е. Г. Силаева. — Москва : Академия, 2002. — С. 108—
115. — URL: https://zadocs.ru/psihologiya/27700/index.html.
10. Психология семьи : учебное пособие / составители М. В. Лукьянова,
С. В. Офицерова. — Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского федерального
университета (СКФУ), 2017. — С. 114—123. — URL: http://biblioclub.ru/
index.php?page=book&id=483757.
11. Семья в психологической консультации: опыт и проблемы психоло-
гического консультирования / под редакцией А. А. Бодалёва, В. В. Стали-
на. — Москва: Педагогика, 1989. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/bod_sto/
bod_sto.htm#$pl.
12. Солодников, В. В. Семья: социологические и социально-психоло-
гические парадигмы / В. В. Солодников // Социологические исследо-
вания. — 1994. — № 6. — С. 130—138. — URL: http://ecsocman.hse.ru/
data/972/426/1218/015_solodnikovPrikladnye_issledovaniya.pdf.
13. Столин, В. В. Семья как объект психологической диагностики и не-
врачебной психотерапии / В. В. Столин // Семья и формирование лично-
сти. — Москва : Изд-во МГУ, 1981. — С. 26—38.
14. Торохтий, В. С. Общая характеристика методики оценки психоло-
гического здоровья семьи / В. С. Торохтий // Вестник психосоциальной
и коррекционно-реабилитационной работы. — 1996. — № 3. — С. 36—44.
15. Холмогорова, А. Б. Здоровье и семья: модель анализа семьи как си-
стемы / А. Б. Холмогорова // Развитие и образование особенных детей /
под редакцией О. Н. Ертановой. — Москва : Изд-во Ин-та инноваций РАО,
1999. — С. 49—54.
346
16. Черников, А. В. Системная семейная терапия: Интегративная модель
диагностики / А. В. Черников. — Москва : Независимая фирма «Класс»,
2012. — URL: https://booksee.org/book/632871.
17. Эйдемиллер, Э. Г. Методы семейной диагностики и психотерапии /
Э. Г. Эйдемиллер. — Москва — Санкт-Петербург : Фолиум, 1996. — URL:
https://www.studmed.ru/eydemiller-eg-metody-semeynoy-diagnostiki-i-
psihoterapii_60a3alf0eef.html.
18. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — URL: https://www.liveinternet.ru/users/redhead_queen/
post!18828257/.
Тема 19
ОЦЕНКА УРОВНЯ БЛАГОПОЛУЧИЯ
СУПРУЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
19.1. Программа сбора информации о супружеской паре
Уровень исследований супружеских отношений в значительной
степени зависит от наличия надежных, доступных, легких в прове-
дении психодиагностических методик. Исследование супружеских
взаимоотношений весьма затруднено, так как это область сугу-
бо личной и интимной жизни человека. В этом смысле брак и се-
мья — закрытые малые группы с жесткими внешними границами.
Естественно, что при исследовании супружеских взаимоотношений
испытывается большой дефицит информации о том, что происходит
в отношениях между супругами.
А. Н. Волковой и Т. М. Трапезниковой разработана программа
сбора информации о супружеской паре.
1. Социальные характеристики (стаж брака, возраст супругов
и разница в возрасте, образование и род занятий супругов, количе-
ство и возраст детей).
2. Добрачные отношения (место и ситуация знакомства, пер-
вое впечатление друг о друге, продолжительность периода ухажива-
ния, инициатор брачного предложения, время обдумывания брач-
ного предложения, ситуация оформления брака).
3. Стадия супружества (жизненные циклы семьи).
4. Оценка уровня благополучия отношений.
5. Оценка отдельных феноменов супружеских отношений
(взаимопонимание, его адекватность, взаимоуважение и эмоци-
ональное принятие, уровень конфликтности, семейно-ролевая со-
гласованность).
6. Психограмма супружества. Она заключается в анализе по-
лученных данных. В ней указываются следующие выводы:
1) зоны конфликта в супружестве, потенциальный инициатор
конфликта в каждой из зон;
2) степень личной совместимости;
3) общая мера взаимопонимания и согласия по различным сто-
ронам семейной жизни;
348
4) общий прогноз отношений в паре;
5) рекомендации по формам и содержанию коррекционной ра-
боты (с парой в целом и с каждым супругом в отдельности).
19.2. Стандартизированные тесты-опросники,
используемые для изучения супружеских отношений
Диагностика супружеских отношений проводится с целью выяв-
ления супружеской совместимости и может осуществляться на ос-
нове структурного, функционального или адаптивного подходов.
Совместимость проявляется в способности супругов образовать гар-
моничную семейную диаду, обладающую признаками целостности,
уравновешенности, эффективности, завершенности.
Выявление супружеской совместимости на основе структурного
подхода предполагает изучение характеристик супругов, составля-
ющих разные уровни супружеской совместимости.
1. Психофизиологические особенности супругов (совмести-
мость типов высшей нервной деятельности, темпераментов, сексу-
альности), составляющие психофизиологический уровень совмести-
мости.
Методики:
• тест Я. Стреляу (URL: https://psytests.org/temperament/
strelau-run.html);
• методика Б. Н. Смирнова «Самооценка структуры темпера-
мента» (URL: https://infopedia.su/4x7037.html);
• теппинг-тест Ильина (URL: https://nsportal.ru/nachalnaya-
shkola/psikhologiya/2016/02/18/tepping-test);
• тест-опросник В. М. Русалова (URL: https://testometrika.com/
temperament/the-questionnaire-structure-of-temperament-rusalova/).
2. Характерологические особенности супругов (уровень экс-
траверсии — инроверсии, выраженность акцентуаций характера,
ответственность), составляющие психологический уровень совме-
стимости.
Методики:
• тест-опросник Айзенка (PEN) (URL: https://psytests.org/
eysenck/epq.html);
• тест «Типология личности» (по К. Юнгу) (URL: http://www.
gurutestov.ru/test/353);
• методика «Характерологический опросник» по К. Леон-
гарду — Г. Шмишеку (URL: https://onlinetestpad.com/ru/test/95-
kharakterologicheskij-oprosnik-leongarda);
• опросник Кеттелла (16 PF) (URL: https://onlinetestpad.com/
ru/test/2-16pf-test-kettella-forma-a-187-voprosov);
349
• опросник СМОЛ (СМИЛ) Дж. Маккинли и С. Хатэуем (со-
кращенный многофакторный опросник исследования личности)
(сокращенный вариант ММРГ) (URL: https://psytests.org/mmpi/
minimult.html);
• методика исследования уровня субъективного контроля
(УСК) (URL: https://psytests.org/personal/usk.html);
• методика «Самооценка характера и личности» (О. И. Мотков)
(модификация методики Б. А. Сосновского) (URL: https://nsportal.
ru/shkola/klassnoe-rukovodstvo/library/2015/10/12/metodika-
samootsenka-lichnosti);
• методика определения психологической совместимости
в браке (Ю. А. Решетняк, Г. С. Васильченко), модифицированный
вариант теста Т. Лири используется в целях прогнозирования степе-
ни совместимости будущей супружеской пары на психологическом
уровне.
3. Особенности ценностно-мотивационной сферы супругов,
составляющие социальный уровень совместимости.
Методики:
• методика М. Рокича «Ценностные ориентации» (URL:
http://dip-psi.ru/psikhologicheskiye-testy/post/metodika-m-rokicha-
tsennostnyye-oriyentatsii);
• методика В. С. Торохтия «Семейные ценности»;
• самоактуализационный тест (CAT) Л. Я. Гозмана, М. В. Кроза,
М. В. Загики (вариант адаптации теста-опросника личностных ори-
ентаций (POI) Э. Шострома). Самоактуализационный тест (CAT)
позволяет определить ценностные ориентации, гибкость поведе-
ния, сензитивность к себе, самоуважение и самопринятие и т. д.
(URL: https://hr-portal.ru/tool/samoaktualizacionnyy-test-sat);
• тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева
(URL: https://psytests.org/personal/tso-run.html);
• опросник Ю. Е. Алёшиной, Л. Я. Гозмана «Измерение устано-
вок в семейной паре» дает возможность выявить взгляды человека
по десяти сферам жизни, наиболее значимым в семейном взаимо-
действии: 1) отношение к людям; 2) альтернатива между чувством
долга и удовольствием; 3) отношение к детям; 4) ориентация
на преимущественно совместную или преимущественно раздель-
ную деятельность, автономность супругов или зависимость супру-
гов друг от друга; 5) отношение к разводу; 6) отношение к любви
романтического типа; 7) оценка значения сексуальной сферы в се-
мейной жизни; 8) отношение к «запретности секса»; 9) отношение
к патриархальному или эгалитарному устройству семьи; 10) отно-
шение к деньгам (URL: https://lektsii.org/12-59890.html);
• опросник Т. М. Трапезниковой «Интересы — досуг» выявляет
соотношение интересов супругов, меру их согласия в формах про-
ведения досуга.
350
Согласно функциональному подходу супруги рассматриваются
как носители определенных функций — ролей. Совместимость при
этом выступает как согласование, сходство представлений, ожида-
ний супругов от семейной жизни, непротиворечивость ролей в су-
пружеской паре. Функциональный подход позволяет изучать функ-
ции семьи, структуру распределения ролей между членами семьи
и анализировать ролевое сотрудничество.
Методики:
• методика С. В. Ковалёва «Функционально-ролевая совмести-
мость супругов»;
• методика В. С. Торохтия «Социально-ролевая совместимость»;
• методика А. Н. Волковой и Т. М. Трапезниковой «Ролевые ожи-
дания и притязания в браке» (РОП) (женский и мужской варианты)
выявляет представления супругов о значимости в семейной жизни
тех или иных ролей, а также о желаемом распределении их между
мужем и женой (URL: http://www.miu.by/kaf_new/mpp/117.pdf);
• методика Ю. Е. Алешиной, Л. Я. Гозмана, Е. М. Дубовской
«Распределение ролей в семье» определяет степень реализации му-
жем и женой той или иной роли: ответственного за материальное
обеспечение семьи, хозяина (хозяйки) дома, ответственного за вос-
питание детей, организатора семейной субкультуры, развлечений,
сексуального партнера, психотерапевта;
• тест П. П. Горностая «Репертуар жизненных ролей лично-
сти» (URL: https://www.bl7.ru/blog/raspredelenie_rolei_v_seme_
metodika/);
• опросник ролевой компетентности П. П. Горностая;
• тест В. П. Левкович, О. Э. Зуськовой «Методика диагно-
стики супружеских отношений» (URL: https://psihologia.biz/
psihofiziologiya_801/test-metodika-diagnostiki-suprujeskih-24203.
html).
Диагностика супружеских отношений на основе адаптивного
подхода предполагает выявление тех аспектов межличностных
отношений и внутрисемейного общения, которые приводят к кон-
фликтам, с целью поиска резервов адаптации супругов друг к другу.
В. А. Сысенко ввел понятие «адаптационные способности индивида
в межличностном взаимодействии», к которым относит:
— способность к сотрудничеству;
— способность к общению;
— способность к эмоциональному и рациональному понима-
нию других людей;
— способность к самоконтролю и самопознанию;
— умение выбрать адекватный тип регуляции поведения в за-
висимости от условий и обстоятельств.
В зависимости от степени выраженности этих способностей
В. А. Сысенко выделяет следующие типы личностей.
351
Высокоадаптированные (25—35 %) имеют высокие способ-
ности к общению, сотрудничеству, кооперации, хорошо понимают
психическое состояние других людей. У них высокая способность
к самопознанию, они самокритичны, что не выливается в само-
бичевание, имеют высокое чувство собственного достоинства.
Им свойственно диалектичное мышление, признающее существо-
вание в одном и том же явлении положительного и отрицательно-
го, прогрессивного и регрессивного. Они, как правило, дружелюбны
и радушно относятся к другим людям, отличаются высоким уровнем
нравственного развития. К любым обязанностям относятся с доста-
точной ответственностью, в подавляющем большинстве имеют хо-
рошее психическое здоровье.
Среднеадаптированные (около 50 %) характеризуются не-
равномерным развитием общих адаптационных способностей. На-
пример, хорошие задатки к общению и эмоциональным контактам
могут сочетаться с неразвитой способностью контролировать свои
чувства и эмоции. Нередко имеют ту или иную акцентуацию харак-
тера.
Низкоадаптированные (15—20 %) — определенная группа лю-
дей, охватывающая разные контингенты лиц, страдающих алкого-
лизмом, различными нервно-психическими расстройствами (невро-
зами, страхами, истощением нервной системы и т. д.), наркоманов.
Дезадаптированные (1—5 %) — лица с прогрессирующими
формами шизофрении, маниакально-депрессивного психоза, с тя-
желыми мозговыми травмами и т. д.
В. А. Сысенко выделил пары черт характера и темперамента,
способствующих процессу адаптации или препятствующих ему:
мягкосердечие — деспотичность, уживчивость — сварливость,
естественность — скованность, решительность — робость, снисхо-
дительность — непреклонность.
Методики:
• опросник «Удовлетворенность браком» (ОУБ) В. В. Столина,
Т. Л. Романовой, Г. П. Бутенко предназначен для экспресс-диагно-
стики степени удовлетворенности — неудовлетворенности, а так-
же согласования — рассогласования удовлетворенности браком
в конкретной супружеской паре (URL: https://onlinetestpad.com/ru/
test/428-test-na-udovletvorennost-brakom);
• методика «Ситуации по взаимодействию супругов в кон-
фликтных ситуациях» Ю. Е. Алёшиной, Л. Я. Гозмана, Е. М. Дубов-
ской позволяет конкретизировать зоны супружеского конфликта,
а также раскрыть содержание индивидуальных переживаний (URL:
https://studref.com/531593/psihologiya/metodika_vzaimodeystvie_
suprugov_konfliktnoy_situatsii_aleshinoy_gozmana_dubovskoy);
• тест Томаса Килманна на поведение в конфликтной ситуации
(URL: https://psytests.org/interpersonal/thomas-run.html);
352
• методика Е. П. Ильина и П. А. Ковалёва «Личностная
агрессивность и конфликтность» (URL: https://nekrasovspb.ru/
docZ18agressiv.pdf);
• методика анализа конфликтных ситуаций (МАКС) В. А. Сме-
хова (URL: https://infopedia.su/17x60bd.html);
• методика «Супружеская совместимость» А. Б. Добрович;
• методика Р. Р. Калининой «Адаптация к браку»;
• методика А. Б. Холмогоровой «Семейные эмоциональные
коммуникации» (СЭК);
• «Шкала семейного стресса» А. Б. Холмогоровой;
• «Шкала субъективного удовлетворения браком» Т. М. Трапез-
никовой (URL: https://helpiks.org/6-8955.html);
• шкала «Дифференциальная оценка отношений» (ДОО)
А. Н. Волковой;
• шкалы любви и симпатии 3. Рубиной выявляют особенно-
сти эмоционального отношения респондента к любимому человеку
(URL: https://psytests.org/family/likelove.html);
• опросник «Общение в семье» Ю. Е. Алешиной, Л. Я. Гозмана,
Е. М. Дубовской измеряет доверительность общения в супружеской
паре, сходство во взглядах, общность символов, взаимопонимание
супругов, легкость и психотерапевтичность общения (URL: http://
www.gurutestov.ru/test/19/);
• проективный тест Э. Г. Эйдемиллера «Семейная социограмма»
направлен на диагностику характера коммуникаций в семье (URL:
https://elenamatichina.ucoz.net/diagnost/semejnaja_sociogramma.
pdf);
• «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (FACES-3) Д. Ол-
сона, Дж. Портнера, И. Лави (URL: https://psycabi.net/testy/297-
oprosnik-shkala-semejnoj-adaptatsii-i-splochennosti-oprosnik-faces-3-
test-d-kh-olsona);
• методика Э. Г. Эйдемиллера, В. В. Юстицкиса «Типовое семей-
ное состояние» позволяет выявить наиболее типичное состояние
индивида в собственной семье: удовлетворительное — неудовлет-
ворительное; нервно-психическое напряжение; семейную тревож-
ность (URL: https://wiseparent.ru/test/fam_state/);
• опросник Э. Г. Эйдемиллера, В. В. Юстицкиса «Конструктив-
но-деструктивная семья» (КДС) диагностирует отклонения семьи
от конструктивного направления (URL: https://psytests.org/family/
kds.html).
В использовании указанных выше методик часто применяется
прием «рефлексивной имитации», когда предлагается заполнить
за партнера тот или другой опросник, а потом определяют степень
понимания супругами друг друга, а также уровень реализации
их ожиданий от партнера.
353
Задания для самостоятельной работы
1. Подберите методики исследования готовности к браку.
2. Подберите методики, изучающие представления находящихся в браке
по следующим аспектам семейных отношений:
> ролевое поведение;
> поведение в конфликтной ситуации;
> общение и взаимоотношения супругов;
> удовлетворенность браком.
Литература
1. Алёшина, Ю. Е. Социально-психологические методы исследования
супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии /
Ю. Е. Алёшина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская. — Москва : Изд-во Моск, ун-
та, 1987.
2. Андреева, Т. В. Психология современной семьи: монография / Т. В. Ан-
дреева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005.
3. Андреева, Т. В. Семейная психология : учебное пособие / Т. В. Ан-
дреева. — Санкт-Петербург : Речь, 2005. — URL: http://pedlib.ru/
Books/2/0356/2_0356-41.shtml.
4. Антонов, А. И. Социологический подход к изучению взаимоотношений
в семье / А. И. Антонов // Психология семьи : учебное пособие (хресто-
матия) / Д. Я. Райгородский. — Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М»,
2002. — С. 296—311. — URL: https://b-ok.cc/book/3215930/0ee911.
5. Баз, Л. Л. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде
(на примере решения супругами совместной задачи) / Л. Л. Баз // Психо-
логический журнал. — 1995. — Т. 16. — № 2. — С. 65—69. — URL: https://
poisk-ru.ru/s43250tl.html.
6. Волкова, А. Н. Методические приемы диагностики супружеских
отношений / А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова // Вопросы психоло-
гии. — 1985. — № 5. — С. 110—116. — URL: https://kpp-bgpu.ucoz.ru/
publ/volkova_a_n_trapeznikova_t_m_metodicheskie_priemy_diagnostiki_
supruzheskikh_otnoshenij/l-l-0-68.
7. Горностай, П. П. Диагностика и коррекция ролевых конфликтов /
П. П. Горностай // Журнал практического психолога. — 1999. — № 1. —
С. 44—51. — URL: http://gorn.kiev.ua/publlO.htm.
8. Елисеев, О. П. Конструктивная типология и психодиагностика лич-
ности: практическая психология / О. П. Елисеев ; под редакцией В. Н. Пан-
ферова. — Псков : Изд-во ПОИУУ, 1994. — URL: https://www.studmed.ru/
eliseev-op-konstruktivnaya-tipologiya-i-psihodiagnostika-lichnosti_ee71e3267cd.
html.
9. Захаров, А. И. Психологические особенности диагностики и оптими-
зации взаимоотношений в конфликтной семье / А. И. Захаров // Вопросы
психологии. — 1981. — № 3. — С. 86—89. — URL: http://www.voppsy.ru/
issues/1981/813/813058.htm.
10. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщи-
ны / Е. П. Ильин. — Санкт-Петербург : Питер, 2007. — С. 261—265; 407—
354
419. — URL: http://diffpsychology.narod.rU/olderfiles/l/Differenccialnaya_
psihofiziologiya-22499.doc.
11. Калинина, P. P. Введение в психологию семейных отношений / Р. Р. Ка-
линина. — Санкт-Петербург : Речь, 2008. — С. 194—225.
12. Левкович, В. П. Методика диагностики супружеских отношений /
В. П. Левкович, О. Е. Зуськова // Вопросы психологии. — 1997. — № 4. —
С. 20—22. — URL: https://psihologia.biz/psihofiziologiya_801/test-metodika-
diagnostiki-suprujeskih-24203.html.
13. Левкович, В. П. Социально-психологический подход к изучению супру-
жеских конфликтов / В. П. Левкович, О. Е. Зуськова // Психология семьи :
учебное пособие (хрестоматия) / Д. Я. Райгородский. — Самара : Издатель-
ский Дом «БАХРАХ-М», 2002. — С. 405—420. — URL: https://psymania.info/
femil/raigorod/sem.php.
14. Леонтьев, Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций / Д. А. Ле-
онтьев. —Москва: Смысл, 1992.—URL: https://pandia.ru/text/80/016/27260.
php.
15. Лидере, А. Г. Психологическое обследование семьи : учебное посо-
бие-практикум / А. Г. Лидере. — Москва : Академия, 2006. — URL: https://
реппубос.ги/у31248/лидерс_а.г._психологическое_обследование_семьи.
36. Обозов, Н. Н. Диагностика супружеских затруднений / Н. Н. Обо-
зов, А. Н. Обозова // Психология семьи : учебное пособие (хрестоматия) /
Д. Я. Райгородский. — Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. —
С. 399—405. — URL: https://b-ok.ee/book/3215930/0ee911.
16. Олейник, Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой
семье / Ю. Н. Олейник // Психологический журнал. — 1986. — Т. 7. —
№ 2. — С. 59—65. — URL: https://studfile.net/preview/7185826/page:40/.
17. Практическая психодиагностика: методики и тесты / редактор-со-
ставитель Д. Я. Райгородский. — Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М»,
2000. — URL: https://psytests.org/book/raygorodskiy-practical-psydiag.html.
18. Прохорова, О. Г. Психология семьи. Психологическое здоровье /
О. Г. Прохорова, В. С. Торохтий. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Из-
дательство Юрайт, 2020. — С. 64—68. — URL: https://urait.ru/bcode/
453277.
19. Психологические тесты. В 2 томах / под редакцией А. А. Каре-
лина. — Москва : Владос, 1999. — URL: http://virtua.nsaem.ru:8001/
mm/2008/000059924.pdf.
20. Психология семьи: методики и тесты («Психодиагностика семьи») /
составители С. В. Голев, О. С. Голева. —Херсон, 2010. — URL: https://grspc.
grodno.by/docs/psihologiya_sem’i.doc.
21. Романова, T. Л. Опросник «Психологические затруднения» / Т. Л. Ро-
манова // Психологический журнал. —1992. — № 2. — С. 141—145. — URL:
https://psylist.net/slovar/15al84.htm.
22. Русалов, В. М. Опросник формально-динамических свойств индиви-
дуальности: (ОФДСИ) : методическое пособие / В. М. Русалов. — Москва :
Изд-во АО Диалог МГУ, 1997. — URL: https://р8у1аЬ.т1о/Опросник_фор-
мально-динамических_свойств_индивидуальности.
23. Семиченко, В. А. Психология: Темперамент / В. А. Семиченко. — К.-
Полтава, 2001. — С. 94—100.
355
24. Сенин, И. Г. Опросник терминальных ценностей / И. Г. Сенин. —
Ярославль : НПЦ «Психодиагностика», 1991. — URL: https://psylab.info/
Опросник_терминальных_ценностей.
25. Слепкова, В. И. Психологическая диагностика семейных отношений :
учебно-методический комплекс / В. И. Слепкова, Т. А. Заеко. — Мозырь :
Содействие, 2003.
26. Смехов, А. В. Опыт психологической диагностики и коррекции кон-
фликтного общения в семье / А. В. Смехов // Вопросы психологии. —1985. —
№ 1. — С. 83—92. — URL: http://www.voppsy.ru/issues/1985/854/854083.
htm.
27. Спирева, Е. Н. Удовлетворенность браком в зависимости от структур-
но-функциональной характеристики семьи / Е. Н. Спирева, А. Г. Лидере //
Журнал практического психолога. — 2001. — № 5—6. — С. 184—191.
28. Столин, В. В. Опросник удовлетворенности браком / В. В. Столин,
Г. П. Бутенко // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. — 1984. — № 2. —
С. 54—61. — URL: https://mydocx.ru/l-59116.html.
29. Стреляу, Я. Роль темперамента в психическом развитии / Я. Стре-
ляу; перевод с польского. — Москва : Прогресс, 1982. — URL: https://www.
psyoffice.ru/3834-jan-streljau.-rol-temperamenta-v-psikhicheskom.html.
30. Тащёва, А. И. Методический инструментарий для диагностики лич-
ности и семейных отношений : учебное пособие / А. И. Тащёва, С. В. Грид-
нева. — Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального университета,
2016. — URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=493324.
31. Тесты и хрестоматия: Практикум по основам психологии : учебное
пособие / составитель В. А. Мельников. — Симферополь : СОНАТ, 1997. —
URL: http://www.knigka.info/2014/03/24/praktikum-po-osnovam-psikhologii-
testy.html.
32. Торохтий, В. С. Общая характеристика методики оценки психоло-
гического здоровья семьи / В. С. Торохтий // Вестник психосоциальной
и коррекционно-реабилитационной работы. — 1996. — № 3. — С. 36—44.
33. Холмогорова, А. Б. Здоровье и семья: модель анализа семьи как си-
стемы / А. Б. Холмогорова // Развитие и образование особенных детей /
под редакцией О. Н. Ертановой. — Москва : Изд-во Ин-та инноваций РАО,
1999. — С. 49—54.
34. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — URL: http://sdo.mgaps.ru/books/K12/Mll/p3Z6.pdf.
Тема 20
ИЗУЧЕНИЕ ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
20.1. Схема психодиагностики проблем
ребенка с окружающими
Часто в проблемах ребенка отражаются проблемы семьи в це-
лом. Внешним проявлением проблем ребенка являются конфликты
с окружающими. В этой связи А. А. Бодалёв и В. В. Столин предло-
жили схему психодиагностики проблем ребенка без аномалий пси-
хического развития с окружающими.
1. Выявление зоны конфликта в беседе с родителями и ре-
бенком, а также с помощью проективных методик («Неоконченные
предложения», «Рисунок семьи», «Семейная социограмма», «Семей-
ная генограмма» и др.). Важно исследовать разные аспекты жизни
ребенка (его положение в семье, отношение к родителям, братьям
и сестрам, другим родственникам, особенности воспитания в семье,
приемы поощрения и наказания и реагирование ребенка на них, от-
ношение к школе (детскому саду) и сверстникам, педагогам), опре-
делить его интересы и способности.
При этом можно выделить следующие зоны конфликта:
• семья (в целом, с одним или обоими родителями, с братьями
и сестрами, другими родственниками);
• формальные или неформальные объединения сверстников;
• социальные институты воспитания (школа, детский сад);
• конфликтные отношения с отдельными педагогами.
2. Определение содержания конфликта во время беседы с ре-
бенком, а также с помощью психодиагностических методик, на-
правленных на выявление индивидуальных особенностей ребенка,
его психического и прежде всего эмоционального состояния (на-
строения, уровня тревожности, страхов и т. п.), характера взаимо-
действия с окружающими.
С этой целью используют тест Люшера, шкалу самооценки уров-
ня тревожности Спилбергера — Ханина, САН, шкалу депрессии, ме-
тодику изучения самооценки Дембо — Рубинштейн, шкалу уровня
357
субъективного контроля, тест «Дом. Дерево. Человек» (ДДЧ), тест
«Несуществующее животное» и др.
3. Определение особенностей поведения ребенка в кон-
фликте на основе непосредственного наблюдения за ним, а также
на основе данных тестов Томаса, Розенцвейга, бесед с ребенком о его
проблемах.
20.2. Анализ процесса воспитания в семье
Полученные таким образом данные являются основой для даль-
нейшей работы психолога с ребенком и семьей. Если зоной выявлен-
ного конфликта ребенка является семья, дальнейшее направление
психологической диагностики заключается в определении особен-
ностей семейного воспитания ребенка. Если выявленный стиль вос-
питания не способствует развитию личности ребенка, необходимо
выявить причины неадекватного отношения родителей к ребенку
и место этой причины в совокупности отношений в семье.
Для изучения особенностей семейного воспитания, общения ре-
бенка с членами семьи используются следующие методики:
• «Опросник родительского отношения» (ОРО) А. Я. Варга
и В. В. Столина ориентирован на выявление родительской позиции
матери и отца к своему ребенку (URL: https://psytests.org/family/
oro.html);
• «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Э. Г. Эйдемил-
лера и В. В. Юстицкис (два варианта — детский и подростковый)
предназначен для изучения нарушений в жизни семьи и причин
отклонений в семейном воспитании; позволяет раскрыть способы,
которыми пользуются родители, модель воспитания (URL: https://
psytests.org/family/asvA.html);
• «Метод комплексной экспресс-диагностики особенностей се-
мейной атмосферы, семейного воспитания и отношения родителей
к детям» Р. В. Овчаровой;
• «Взаимодействие взрослый — ребенок» (ВВР) И. М. Марков-
ской (URL: http://www.psmetodiki.ru/index.php/vzroslye/deti/144-
oprosnik-vzaimodejstvie-roditel-rebenok-vrr);
• методика «Родительско-детские отношения» (PARI) Е. Шеффе-
ра и Р. Белла в адаптации Т. В. Нещерет исследует наиболее общие
особенности и принципы родительского воспитания, родительские
установки и реакции, особенности внутрисемейных отношений
и организации семейной жизни (URL: http://testoteka.narod.ru/
dro/l/02.html);
• «Детско-родительские отношения подростков» (ДРОП)
(П. В. Трояновская) (URL: https://pro-psixology.ru/psixologicheskoe-
obsledovanie-semi/597-metodika-detsko-roditelskie-otnosheniya.html);
358
• методика «Подростки о родителях» (Пор) Л. И. Вассерман,
И. А. Горьковой, Е. Е. Ромицыной — изучение установок, поведения
и методов воспитания родителей так, как видят их дети в подрост-
ковом возрасте (URL: https://psytests.org/family/adorM.html);
• цветовой тест отношений (ЦТО) А. М. Эткинда (URL: http://
www.stotestov.ru);
• опросник эмоциональных отношений в семье Е. И. Захаро-
вой (методика ОДРЭВ) позволяет опосредованно выявлять степень
выраженности каждой отдельной характеристики взаимодействия
в каждой конкретной диаде (URL: https://onlinetestpad.com/ru/
test/187711-oprosnik-emocionalnykh-otnoshenij-v-seme-ei-zakharovoj-
odrev);
• анкета «Психологический тип родителя» В. В. Ткачёвой по-
зволяет дифференцировать свойства личности родителей (URL:
http: //iemcko.ru/3130.html);
• методика «Лесенка для родителей» В. В. Ткачёвой (адаптация
методики «Лесенка» Т. Д. Марцинковской) позволяет определить
иерархию личностных качеств и жизненных ценностей родителей
и места в системе их ценностей проблемного ребенка (URL: https://
studfile.net/preview/5831106/page:41);
• методика «Лесенка для детей» В. В. Ткачёвой (адаптация ме-
тодики «Лесенка» Т. Д. Марцинковской) используется с целью опре-
деления самим ребенком его взаимоотношений с близкими в семье
и другими значимыми людьми, установления ребенком иерархии
связей и определения глубины чувств, которые, по его мнению, ис-
пытывают к нему значимые люди (с кем чаще общается, кто к нему
лучше относится, кто больше его ценит) (URL: https://studfile.net/
preview/5831106/page: 26);
• методика «Два дома» (И. Вандвик и П. Экбланд) позволяет
определить особенности взаимоотношений близких людей с ре-
бенком и установить его оценку, данную этим отношениям (URL:
https: //studfile. net/preview/5831106/page: 26);
• Детский апперцептивный тест (САГ) Л. Беллака позволяет
оценить уровень тревожности детей и особенности их взаимоотно-
шений со значимым социальным окружением (URL: https://studfile.
net/preview/5831106/page: 26);
• методика «Фильм-тест» P. Жиля (адаптация И. Н. Гильяше-
вой, Н. Д. Игнатьевой) исследует межличностные отношения ре-
бенка и его восприятие внутрисемейных отношений (URL: https://
nsportal.ru/sites/default/files/2015/10/21/metodika_rene_zhilya.
doc);
• анкета «Определение воспитательских умений у родителей
детей с отклонениями в развитии» В. В. Ткачёвой позволяет опре-
делить способности родителей как воспитателей своего ребенка,
изучить ценностные ориентации родителей в отношении ребен-
359
ка с отклонениями в развитии (URL: https://infourok.ru/anketa-
opredelenie-vospitatelskih-umeniy-u-roditeley-detey-s-otkloneniyami-v-
razvitii-v-v-tkacheva-3528800.html);
• методика измерения родительских установок и реакции
(Т. В. Архиреева);
• методика идентификации детей с родителями (А. И. Заров)
диагностирует компетентность и престижность родителей в вос-
приятии детей и особенности эмоциональных отношений детей
с родителями;
• методика PARI (Е. С. Шефер и Р. К. Белл) предназначена для
изучения отношения родителей (прежде всего матерей) к разным
сторонам семейной жизни (семейной роли, к ребенку: оптималь-
ный эмоциональный контакт, излишняя эмоциональная дистанция
с ребенком, излишняя концентрация на ребенке);
• «Шкала общения родителя с ребенком» (А. И. Баркан).
По этой шкале приблизительно можно понять состояние ребенка
на данный момент, узнать, как общаются дома с ребенком, какие
эмоции преобладают в процессе общения ребенка с родителем;
• методика «Кинетический рисунок семьи» (КРС) Р. Берн-
са и С. Кауфмана дает информацию о семейной ситуации так,
как ее субъективно переживает сам ребенок. Тест помогает вы-
явить взаимоотношения в семье, вызывающие тревогу у ребен-
ка, обнаружить, как он воспринимает других членов семьи и свое
место среди них (URL: https://docplayer.ru/47474089-Metody-
psihodiagnosticheskoy-i-psihoterapevticheskoy-raboty-s-semey.html).
Задания для самостоятельной работы
1. Создайте портфолио «Комплекс методик исследования нормативных
кризисов семьи».
Оценивание.
Самый высокий уровень — портфолио характеризуется всесторонно-
стью в отражении всех категорий материалов и высоким уровнем по всем
критериям оценки. Содержание портфолио свидетельствует о больших
приложенных усилиях и очевидном прогрессе обучающегося, творческом
отношении к предмету. В содержании и оформлении портфолио ярко про-
являются оригинальность и творчество.
Высокий уровень — в портфолио полностью представлены материалы
обязательной категории, но могут отсутствовать некоторые элементы
из остальных категорий. Могут быть недостаточно выражены оригиналь-
ность и творчество в содержании и отсутствовать творчество в оформ-
лении.
Средний уровень — в портфолио полностью представлена обязательная
категория, по которой можно судить об уровне сформированности от-
раженных в Стандарте знаний и умений. Могут отсутствовать материалы
из остальных категорий и творчество в оформлении.
360
Слабый уровень — портфолио, по которому трудно сформировать пред-
ставление о процессе работы и достижениях обучающегося. Как правило,
в нем представлены отрывочные сведения из различных категорий, отдель-
ные незаконченные работы и т. д.
2. Подготовьтесь к демонстрации на практическом занятии приемов
использования подобранных психодиагностических методик с учетом задач
исследования (деловая игра).
Литература
1. Авдеева, Н. Н. Актуальные направления исследований взаимоотноше-
ний подростков с родителями / Н. Н. Авдеева, Б. Э. Хоффман // Современная
зарубежная психология. — 2019. — Т. 8. — № 4. — С. 69—78.
2. Аккерман, Н. Роль семьи в появлении расстройств у детей / Н. Аккер-
ман // Семейная психотерапия. — Санкт-Петербург : Питер, 2000. — URL:
https://filesclub.net/2623451/.
3. Архиреева, Т. В. Методика измерения родительских установок и реак-
ции / Т. В. Архиреева // Вопросы психологии. — 2002. — № 5. — С. 144—153.
4. Бернс, Р. С. Кинетический рисунок семьи / Р. С. Бернс, С. X. Кауфман. —
Москва : Смысл, 2000. — URL: https://docplayer.ru/69669306-Kineticheskiy-
risunok-semi-r-berns-s-kaufman-krs.html.
5. Бине, Е. Детский тест диагностики эмоциональных отношений в се-
мье / Е. Бине // Семейный психолог и семейная психотерапия. — 1999. —
№ 2. — С. 14—41. — URL: http://www.vashpsixolog.ru/psychodiagnostic-
school-psychologist/60-diagnosis-of-family-relationships/602-test-diagnostics-
emotional-relations-in-the-family.
6. Варга, А. Я. О двух подходах к изучению родительского поведения /
А. Я. Варга // Психолого-педагогические проблемы деятельности и общения
школьников. — Москва : Просвещение, 1985.
7. Варга, А. Я. Тест-опросник родительского отношения / А. Я. Варга,
В. В. Столин // Практикум по психодиагностике. Психодиагностические
материалы. — Москва : Изд-во МГУ, 1988. — URL: https://psycabi.net/
testy/646-test-oprosnik-roditelskogo-otnosheniya-a-ya-varga-v-v-stolin-metodika-
ого.
8. Вассерман, Л. И. Психологическая методика «Подростки о родителях»
и ее практическое применение : методическое пособие / Л. И. Вассерман,
И. А. Горьковая, Е. Е. Ромицына. — Санкт-Петербург : Изд-во НИПНИ
им. В. М. Бехтерева, 2001.—URL: http://rogowa-m2011.narod.rU/olderfiles/l/
Podrostki_o_roditelyah.doc.
9. Захарова, Е. И. Диагностика характера детско-родительских отноше-
ний в пробе на совместную деятельность / Е. И. Захарова, О. А. Карабанова //
Психолог в детском саду. — 2002. — № 1. — С. 23—31.
10. Захарова, Е. И. Исследование особенностей эмоциональной стороны
детско-родительского взаимодействия / Е. И. Захарова // Журнал практи-
ческого психолога. — 1996. — № 6. — С. 96—104.
11. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщи-
ны / Е. П. Ильин. — Санкт-Петербург : Питер, 2007. — С. 281—282; 452—
361
473. — URL: http://diffpsychology.narod.ru/olderfiles/lZDifferenccialnaya_
psihofiziologiya-22499.doc.
12. Карабанова, О. А. Проективная методика «Родительское сочинение»
в практике психологического консультирования / О. А. Карабанова //
Семейная психология и семейная терапия. — 1998. — № 1. — С. 13—19. —
URL: https://helpiks.0rg/8—49950.html.
13. Левкович, В. П. Взаимоотношения в семье как фактор формирования
личности ребенка / В. П. Левкович // Психология личности и образ жиз-
ни. — Москва : Педагогика, 1987. — С. 68—72.
14. Личко, А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков /
А. Е. Личко. — 2-е изд. —Ленинград : Медицина, 1983. — URL: http://drlev.
ru/book/lichko2.pdf.
15. Макушина, О. П. Методы психодиагностической и психотерапевтиче-
ской работы с семьей: учебное пособие / О. П. Макушина, В. А. Тенькова. —
Воронеж : Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2008. — URL: http://
window.edu.ru/resource/493/65493/files/m08-128.pdf.
16. Марковская, И. М. Опросник для изучения взаимодействия родителей
с детьми / И. М. Марковская //Журнал практического психолога. —1998. —
№ 3. — С. 9—12. — URL: http://www.miu.by/kaf_new/mpp/112.pdf.
17. Минияров, В. Н. Психология семейного воспитания (диагно-
стико-коррекционный аспект) / В. Н. Минияров. — Москва : МОДЭК,
2000. — URL: https://sinref.ru/000_uchebniki/04500psihologia/000_lekcii_
psihologia_08/597.htm.
18. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное
пособие / под общей редакцией Н. Н. Посысоева. — Москва : Владос-Пресс,
2004. — С. 144—146. — URL: https://ipk74.ru/upload/iblock/57d/57d437e4
d2656354508739cc49207el0.pdf.
19. Психологические тесты. В 2 томах / под редакцией А. А. Каре-
лина. — Москва : Владос, 1999. — URL: http://virtua.nsaem.ru:8001/
mm/2008/000059924.pdf.
20. Психология семьи: методики и тесты («Психодиагностика семьи») /
составители С. В. Голев, О. С. Голева. —Херсон, 2010. — URL: https://grspc.
grodno.by/docs/psihologiya_sem’i.doc.
21. Семья в психологической консультации: опыт и проблемы психоло-
гического консультирования / под редакцией А. А. Бодалева, В. В. Стали-
на. — Москва: Педагогика, 1989. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/bod_sto/
bod_sto.htm#$pl.
22. Смирнова, Е. О. Опыт исследования структуры и динамики роди-
тельского отношения / Е. О. Смирнова, М. В. Быкова // Вопросы психоло-
гии. — 2000. — № 3. — С. 3—9. — URL: http://psychlib.ru/mgppu/periodica/
VP032000ZSoi_3_14.htm.
23. Собчик,Л. Н. Метод цветовых выборов: Модифицированный цветовой
тест Люшера / Л. Н. Собчик // Методы психологической диагностики. —
Москва : Изд-во МКЦ, 1990. — URL: https://sexologists.ru/wp-content/
uploads/2020/ОЗ/МЦВ-метод-цветовых-выборовтест-цветовых-выборов-М.-
Люшера-СобчикЛ.Н.-конвертирован.рбГ
24. Тарабаева, В. Б. Исследование причин возникновения конфликтов
подростков с родителями / В. Б. Тарабаева // Семейная психология и се-
мейная терапия. — 1997. — № 1. — С. 27—29.
362
25. Хоментаускас, Г. Т. Использование детского рисунка для исследо-
вания внутрисемейных отношений / Г. Т. Хоментаускас // Вопросы пси-
хологии. — 1986. — № 1. — С. 165—170. — URL: http://www.voppsy.ru/
issues/1986/861/861165.htm.
26. Шапаръ, В. Б. Практическая психология. Психодиагностика отно-
шений между родителями и детьми / В. Б. Шапарь. — Ростов-на-Дону :
Феникс, 2006.—URL: https://5psy.ru/testi/psihodiagnostika-otnoshenii-mejdu-
roditelyami-i-detmi.html.
27. Эйдемиллер, Э. Г. Методы семейной диагностики и психотерапии /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков. — Москва — Санкт-Петербург : Фолиум,
1996.
28. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия /
Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — Санкт-Петербург :
Речь, 2003. — URL: http://sdo.mgaps.rU/books/K12/Mll/p3/6.pdf.
Письменное обзорное реферирование
по проблемам психологии семьи
Темы рефератов
1. Эволюция семейно-брачных отношений в истории развития
общества.
2. Психологические основы формирования семьи в разных ти-
пах культуры.
3. Этнографический аспект брачно-семейных отношений.
4. Семья как эталонная система ценностных ориентиров ре-
бенка.
5. Самореализация личности в семье.
6. Влияние опыта родителей на брачное поведение их детей.
7. Психология одиночек.
8. Мифы о семье.
9. Современное отцовство: стереотипы и новые тенденции.
10. Психологические особенности родительского отношения
к единственному ребенку.
11. Зависимость психического развития ребенка от его позиции
в семье.
12. Психологические особенности многодетной семьи.
13. Родительское отношение приемного родителя.
14. Роль бабушки/дедушки в жизни ребенка.
15. Семья как психотерапевт для ребенка-инвалида.
16. Проблема лидерства в современной семье.
Требования к написанию реферата
Минимальный объем реферата — 7—10 печатных страниц фор-
мата А4, шрифт 14 TNR. Допускается написание от руки опрятным
почерком пастой синего или черного цвета.
Таблицы, графики, рисунки, приложение и список литературы
оформляются соответственно установленным требованиям.
В указанный преподавателем срок реферат выносится на защиту.
Структура обзорного реферата
1. Вступление:
• актуальность темы;
364
• степень разработанности проблемы;
• история вопроса и др.
2. Основная часть:
• параллельное изложение общих проблем, поднятых в разных
работах, с сопоставлением позиций авторов;
• изложение проблем, не являющихся общими для всех работ;
• указание на сходство (различие) в материале, подходах, ме-
тодах рассмотрения проблемы.
3. Заключение:
• обобщение основных идей, содержащихся в реферируемых
работах.
4. Список использованных источников: выходные данные ста-
тей, монографий, посвященных рассматриваемой теме.
Шкала оценивания реферата
Выполнение реферата Защита реферата Коли- чество баллов
Выполнены все требования к написанию реферата: обозна- чена проблема и обоснована ее актуальность, сделан крат- кий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформу- лированы выводы, тема рас- крыта полностью, выдержан объем, соблюдены требования к внешнему оформлению. Оригинальность выполнения (работа сделана самостоя- тельно) Отражена структура доклада (вступление, основная часть, заключение, присутствуют вы- воды и примеры). Обучающийся очень хорошо владеет материа- лом, дает грамотные и содержа- тельные ответы на дополнитель- ные вопросы. Доклад создан с использовани- ем компьютерных технологий (презентация Power Point, Flash- презентация и др.) 5,0
Основные требования к ре- ферату выполнены, но при этом допущены недочеты. В частности, имеются неточ- ности в изложении материала; отсутствует логическая после- довательность в суждениях; не выдержан объем реферата; имеются упущения в оформ- лении Структура доклада сохранена (вступление, основная часть, заключение, присутствуют вы- воды и примеры). Обучающийся владеет материалом, но до- пускает в своем выступлении некоторые неточности, на до- полнительные вопросы даны неполные ответы. Доклад создан с использовани- ем компьютерных технологий (презентация Power Point, Flash- презентация и др.) 4,0
365
Выполнение реферата Защита реферата Коли- чество баллов
В содержании работы имеются существенные отступления от требований к рефериро- ванию. В частности: тема освещена лишь частично; до- пущены фактические ошиб- ки в содержании реферата. Оригинальность выполнения невысокая Обучающийся владеет матери- алом на удовлетворительном уровне, допускает ошибки в ответах на дополнительные вопросы, отсутствуют примеры и выводы. Доклад сделан устно, без исполь- зования компьютерных техно- логий 3,0
Тема реферата не раскрыта, обнаруживается существен- ное непонимание проблемы. Оформление работы не от- вечают учебно-методическим требованиям. Оригинальность выполнения низкая. Работа представлена не в на- значенный срок Обучающийся на неудовлетвори- тельном уровне владеет мате- риалом. Заданная тема доклада не раскрыта, основная мысль со- общения не передана. На допол- нительные вопросы не отвечает или отвечает неправильно. Доклад сделан устно, без ис- пользования компьютерных технологий и других наглядных материалов 2,0— 0,0
Практические задания (кейс-задачи)
Классификация кейсов:
• классический кейс, когда обучающимся самим нужно сфор-
мулировать проблему на основе представленной информации;
• проблемный кейс, когда проблема уже сформулирована,
а обучающиеся должны разработать возможные варианты реше-
ний;
• кейс неопределенности, когда обучающиеся самостоятель-
но собирают необходимую информацию для решения проблемы,
обозначенной в кейсе;
• кейс решенных проблем, когда в кейсе предоставляются
варианты готовых решений. Задача заключается в ознакомлении
со структурой процесса принятия решений, в критической оценке
решений и разработке альтернативных решений.
Классические кейсы
1. К семейному психологу обратилась женщина с жалобами
на участившиеся ссоры с мужем. При этом она неоднократно под-
черкивала, что все делает из лучших побуждений, но муж почему-
то часто сердится на нее. Например, она рассказала, что в семье за-
рабатывает в основном муж, но в последнее время он стал меньше
отдавать денег ей на ведение домашнего хозяйства. На ее вопросы,
на что он тратит деньги, он всегда отвечал раздраженно. После оче-
редного такого неприятного разговора муж стал записывать свои
доходы и расходы. На некоторое время ссоры по этому поводу утих-
ли. Однако, в очередной раз знакомясь с записями, жена обнаружи-
ла в колонке с расходами значительную сумму без указания, на что
она была потрачена. С этим вопросом она обратилась к мужу, кото-
рый долго не отвечал ей («Это неважно», «Потом узнаешь» и т. п.).
В итоге он разозлился, достал новый кухонный комбайн и в сердцах
сказал: «Вот на что я потратил деньги! Я хотел тебе подарок сделать
к 8 Марта!»
Рассказывая все это, женщина искренне расстраивалась и недо-
умевала: «И что он так рассердился? Я ведь просто спросила — день-
ги ведь немалые! Я же не знала, что это на подарок!»
Какую ошибку допустила жена в отношениях с мужем?
367
2. Психологи Г. Келли и Дж. Рибо создали концепцию меж-
личностных отношений, проиллюстрировав ее историей взаимо-
отношений Марии и Сергея из повести Л. Н. Толстого «Семейное
счастье». Она начинается с пылкой любви, которая переходит в ме-
сяцы наслаждения. Со временем Мария и Сергей отдаляются друг
от друга; даже рождение сына не дает желаемых результатов. Мария
почти что теряет Сергея, и лишь это заставляет ее переосмыслить
свои отношения с ним. Постепенно возвращается ощущение сча-
стья. Авторы объясняют: «Результаты для кого-либо из участников
процесса взаимодействия могут быть сформулированы в терминах
вознаграждений, которые получают участники, и затрат, которые
они несут; при этом их значение зависит от поведения обоих пар-
тнеров... В истории Марии и Сергея вознаграждения на ранней ста-
дии брака основывались на их потребности и способности давать
любовь и привязанность и получать их... В начале брака затраты
были незначительными». Далее они возросли так, что возникла
необходимость минимизировать их. Вместе с тем разрыва не про-
изошло именно из-за возможных затрат (осуждение окружающих,
чувство вины). Когда же альтернативная связь с другим человеком
становится неминуемой, Мария спасается побегом к мужу и сыну.
Она «поняла или вспомнила, как сильно ее будущее счастье зависит
от них».
Насколько обоснована эта концепция?
Какое направление психологии она характеризует?
3. Составьте карту описанных ниже супружеских конфликтов
по методике П. Зыгмантовича. Этапы работы:
1) сформулировать предмет конфликта;
2) указать стороны конфликта, интересы, опасения, требования
(пожелания, просьбы и т. п.) каждой стороны;
3) поиск решений, которые:
а) удовлетворяют интересы всех сторон,
б) сглаживают опасения всех сторон,
в) учитывают требования всех сторон,
г) выгодны всем сторонам.
А. Жена считает, что их с мужем двухлетнего ребенка пора «от-
давать» в дошкольное учреждение. Муж категорически не согласен
с мнением жены, считает, что ребенок еще не готов к посещению
дошкольного учреждения. Аргументирует свое мнение тем, что его
самого родители отдали в дошкольное учреждение в 5 лет.
Б. Жена жалуется на пассивность и несамостоятельность мужа.
По ее мнению, он не способен принять решение ни по одному вопро-
су, касающемуся семьи. Она вынуждена брать ответственность
за решение всех семейных проблем. Сложившаяся ситуация жену
не устраивает, она стремится активизировать мужа.
368
4. Проанализируйте ситуацию. Определите этапы семейного
консультирования с указанной проблемой.
За консультацией обратилась женщина, которая обеспокоена
отношениями внутри семьи ее дочери. По ее мнению, муж ее доче-
ри недостаточно уважительно относится к своей жене: дает мало
денег, часто без предупреждения приводит гостей, несколько раз
не ночевал дома. На требования матери развестись дочь ответила
категорическим отказом и обвинениями, что мать хочет сделать
ее несчастной.
5. Проанализируйте нижеописанные ситуации. Каким образом
отношения матерей к своим детям повлияют на их психическое раз-
витие и особенности общения с окружающими людьми?
Анна, воспитывая ребенка, постоянно говорит ему: «Ты хоро-
ший», «Я тебя люблю», «У тебя все получится».
Татьяна, общаясь со своим ребенком, часто повторяет: «Если
ты будешь лучше, я буду тебя любить», «Ты хуже, чем мне хотелось
бы».
6. Прошло три месяца после свадьбы, но Андрея одолевали не-
ясные сомнения. В каждой мелочи он ощущал причину для разо-
чарования и какой-то душевной тревоги. Леночка, чей образ всегда
был связан с сердечным трепетом и радостным ожиданием, теперь
вызывала в нем непонятную настороженность и даже неосознанное
раздражение. Приветливая и улыбающаяся Сказочная Принцесса
на глазах превращалась в ворчливого, требующего постоянного
внимания Домашнего жандарма в стертых шлепанцах: «Газету чи-
таю — недовольна, хоккей смотрю — ворчит, пальто не подам —
замечание, а у друга задержусь — и вовсе скандал», — говорит
Андрей, вспоминая, что у него в семье все по-другому было. Мать
отцу полную свободу давала. Да и вставала всегда раньше его, что-
бы завтрак приготовить. Кто мог подумать, что она такая лежебо-
ка — Ленку не то что завтрак готовить, на работу не добудишься.
У нее, говорит, отец всех завтраком кормил. Ужин, правда, делает,
да и то похвалы постоянно требует. Вообще уж больно она компли-
менты любит да признания в любви: каждый день готова их слу-
шать. А он не попугай, чтобы одно и то же повторять. Да и любовь
как-то незаметно проходит. А жаль! Ведь они раньше любили друг
друга, все свадьбы дождаться не могли.
Почему не сложились отношения у Андрея и Лены в начальный
период брака?
Каковы причины этого?
Какое развитие ситуации представляется вам наиболее вероят-
ным?
369
7. Супруги К., будучи очень молодыми, не имели ни малейшего
представления, как строить семейную жизнь. Зато оба были само-
надеянны. Им казалось: раз любим — значит, жизнь сложится сама.
Дочери было уже три года, а отношения жены с мужем все еще не на-
лаживались. И чаще всего из-за пустяков и вздорности. Начиналось
с резкого слова, вырвавшегося от раздражения или усталости, потом
пошло: «Ты первой начала!» — «Нет, это ты!», «Почему мне первой
уступать?» и т. д. Однажды супруги так поссорились, что представи-
лось самое худшее: развод. Всю ночь она не могла уснуть, а когда рас-
свело, подошла к окну. Была осень. Листья слетали с деревьев, и улица
была золотой от них. И вдруг она вспомнила: такой же был рассвет,
когда они бродили всю ночь после объяснения в любви. Жена обер-
нулась к мужу — он спал, поджав колени под подбородок, как спят
мальчишки, и было в его позе столько трогательного, милого, что она
почувствовала, что не все еще прошло, он здесь, с ней. Она прикос-
нулась к его волосам, он открыл глаза — они были ясные и светлые.
И вдруг глаза его померкли. Она очень испугалась этого ушедшего
в себя взгляда. По привычке хотела упрекнуть: вот, мол, до чего я тебе
опротивела, и улыбнуться не можешь. Но поняла: упрекну — все оста-
нется по-прежнему, и грубое слово застыло на губах. Жена смотрела
на мужа, стараясь всю свою любовь передать в этом взгляде. Наконец
он тоже улыбнулся. «Доброе утро», — сказала она.
В чем причина неблагоприятного семейного микроклимата?
Какие вопросы, проблемы не были решены в первые годы совмест-
ной жизни?
Проблемные кейсы
1. К семейному психологу обратилась женщина. Ее брак длит-
ся 22 года, дети выросли. Муж часто вечерами отлучается из дома,
может не прийти ночевать, часто возвращается домой нетрезвый,
на вопросы жены находит разные отговорки, версии о других жен-
щинах отрицает. Они давно не проводили свободное время вместе,
не обсуждали какие-либо вопросы. Раньше муж довольно активно
принимал участие в воспитании их двух сыновей, они часто всей
семьей выезжали на природу, вместе играли в спортивные игры.
На вопрос, что ее беспокоит больше всего, женщина ответила:
«Я боюсь, что в один прекрасный день он не вернется, бросит меня.
Как мне сохранить семью?»
На какую стадию развода похожа описанная ситуация?
Чтобы прояснить ситуацию прежде всего для самой женщины,
какие вопросы вы ей зададите как семейный психолог?
2. Жена, провожая мужа на работу, спрашивает: «Когда ты се-
годня вернешься домой?», рассчитывая время, необходимое ей для
370
приготовления ужина к приходу супруга. Муж же воспринимает
этот вопрос как упрек в том, что он приходит домой не так рано, как
хотелось бы его жене. Реагируя именно на этот смысл сообщения,
он раздраженно отвечает: «Какое тебе дело? Когда освобожусь, тогда
и приду!» Муж уходит, хлопая дверью, жена обижена тем, что супруг
не ценит ее заботу о нем. Настроение обоих супругов испорчено.
Спрогнозируйте развитие ситуации в данном примере.
3. В одну из городских газет пришло письмо-исповедь от жен-
щины, которая тяжело переживала уход мужа из семьи после рож-
дения ребенка к другой женщине.
Что бы вы ответили на страницах газеты на это письмо как
семейный психолог?
4. Сформулируйте советы разводящимся супружеским парам
с целью преодоления последствий развода, эмоциональной стаби-
лизации партнеров.
5. Как разрешить конфликт в оценках разными родителями — ма-
терью и отцом — поведения их сына (дочери) в его собственной семье?
6. Какие практические шаги следует предпринять для устране-
ния существенных расхождений во взглядах супругов по важным
вопросам внутрисемейной жизни?
Какими правилами следует руководствоваться, решая проблему
уменьшения расхождений во мнениях супругов по существенным
вопросам внутрисемейной жизни?
7. Каковы основные виды конфликтов, которые могут возни-
кать между супругами и их родителями?
Какие рекомендации общего характера психолог-консультант
может предложить клиенту, обратившемуся к нему за помощью
в решении данных проблем?
8. Каковы типичные семейные конфликты, которые возникают
между одним из молодых супругов и родителями другого супруга?
Каковы пути практического решения подобных конфликтов
в процессе проведения психологического консультирования?
9. Как практически психолог может решать проблему несовме-
стимости привычек и поступков супругов?
10. Как следует решать практически проблему неудовлетворен-
ности одного из супругов так называемыми патриархальными вза-
имоотношениями в семье?
371
11. Какие конкретные действия следует предпринять в случае
слишком ревностного отношения отца к мужу вышедшей замуж до-
чери?
12. Как поступить психологу-консультанту в том случае, если оба
родителя несправедливо обвиняют свою дочь в возникновении про-
блем во взаимоотношениях с ее супругом?
13. Как следует действовать сторонам, вовлеченным во вну-
трисемейный конфликт, если суть этого конфликта состоит в том,
что родители молодого супруга не вполне удовлетворены тем, как
к их сыну относятся в семье невестки?
Каким образом можно разумно выйти из конфликтной ситуации,
в которой молодой жене или молодому супругу в их собственных
внутрисемейных делах противостоят оба родителя: мать и отец?
14. К семейному психологу обратилась женщина с жалобами
на 16-летнего сына, которого она никак не может заставить учить-
ся: «Школу мы еле-еле закончили. Потом я устроила его в учили-
ще. Нам очень трудно вставать по утрам, можем проспать, несмо-
тря на то, что я его каждое утро бужу. А тут недавно звонят мне
из училища, говорят, что мы под угрозой отчисления из-за прогу-
лов. Я сходила в училище, упросила не отчислять нас, пообещала,
что мы сдадим все долги. Я пошла к его одногруппнику, попроси-
ла у него конспекты, сделала с них ксерокопию, принесла сыну —
только учи! А он говорит, что не хочет! Что мне с ним делать? Как
еще разговаривать?»
Выстройте алгоритм беседы с матерью молодого человека.
Кейсы неопределенности
1. К. Юнг был очень мал, когда его мать заболела и поэто-
му должна была уехать и оставить его на попечении своего отца.
Маленький мальчик воспринял это ее исчезновение (даже через
80 лет!) как измену. С тех пор он не доверял всем женщинам.
Какова роль матери, в частности, в первые годы жизни ребенка?
Являются ли психические изменения, которые происходят в ре-
зультате разлуки маленького ребенка с матерью, необратимыми?
2. Молодой женщине (31 год) в последнее время перестала нра-
виться ее роль матери и домохозяйки. Появилось сильное желание
пойти учиться в институт, взяться за какое-то новое дело.
С чем может быть связана возникшая потребность?
372
3. Проанализируйте представленные ниже семейные социо-
граммы.
4. «Я воспитываю сына одна. Отца своего он никогда не видел и,
наверное, не увидит. Меня беспокоит, что мальчик растет в исклю-
чительно женском обществе: дома — я и мои подруги, в детском
саду — нянечки и воспитательницы, в школе тоже будут одни жен-
щины. Ему уже скоро семь лет, а он ни разу длительное время не об-
щался с мужчиной. Могут ли в таких условиях развиваться мужские
черты характера?»
Определите, какой тип семьи представлен в данной ситуации.
Дайте характеристику проблем данного типа семьи и возмож-
ные пути их решения.
5. «Когда я впервые узнала, что у моего мужа есть возлюблен-
ная на стороне, я просто начала сходить с ума. Жили мы всегда до-
вольно замкнуто, и кроме старшей дочери, поделиться бедой мне
было не с кем. Она сразу встала на мою сторону, даже перестала
разговаривать с отцом. Потом муж переехал жить к своей любовни-
це. Я поехала к нему с детьми и, конечно, не сдержалась, устроила
скандал, кричала, билась в истерике. Дочь меня еле увела. Первый
раз мы по-настоящему поссорились. Дочь обиделась, стала нервной,
молчаливой, перестала со мной делиться, часто плачет. Охладела
она и к отцу, ведь я сама внушила, что он предатель. Чувствую, что
теряю дочь! Вот какой дорогой ценой, слезами и нервами моих де-
тей оплачен наш развод».
Какую ошибку в своем поведении допустила женщина?
Укажите основные проблемы данной семьи.
Какие из проблем возможно разрешить, а какие нет?
6. «Детей своих — у меня их трое: пять лет, три года и один
год — люблю безумно. Денег на них никаких не жалею, способна
купить любую игрушку, любые сладости. Но если они начинают
баловаться и меня не слушают, я кричу на них, бью посуду. Дети
плачут — я успокаиваюсь. Мне иногда хочется всех детей заново
родить и быть доброй матерью. Дети у меня умницы, красивые,
они заслужили другую мать — хорошую. Не такую, как я. И с му-
373
жем тоже неладно. Дома он все делает, на работе его ценят, но когда
выпьет — мне его убить хочется. Я не сумасшедшая и не душевно-
больная. Может, мне мужа бросить, чтобы не было этих приступов
отчаяния, злости, зависти к другим, счастливым женщинам? Ведь
у меня много подруг, и все они счастливы. А меня точно проклял
кто-то с рождения. Ничего не ладится, семейная жизнь не клеится,
дети не слушаются».
Определите основные проблемы этой семьи.
В чем причина такой позиции матери?
Кейс решенных проблем
Лиза К., 13 лет. На консультацию привела мама с жалобами
на демонстративное поведение дочери, непослушание, перепады
настроения.
Из беседы с мамой известно, что около года назад из семьи ушел
отец. Девочка видится с ним, но редко (отец не проявляет иници-
ативы для встреч). Периодически винит в происшедшем мать. От-
ношения с матерью были благоприятными, но 1,5 года назад стали
портиться. Девочка стала общаться с компанией, которую мать счи-
тает неблагополучной. Перестала прислушиваться к мнению мате-
ри, хочет во всем соответствовать компании.
В школе учится хорошо. Но после ухода отца из семьи мотивация
учения снизилась.
Из представленной классным руководителем характеристики из-
вестно, что девочка очень ответственная, но ведомая (не стремится
отстаивать свое мнение, ориентируется на мнения друзей-лидеров).
В конфликты с одноклассниками и учителями не вступает.
Основные гипотезы: 1) переживание кризиса подросткового воз-
раста; 2) переживание психотравмирующей ситуации, связанной
с уходом отца из семьи.
Основные пути решения проблемы. Беседа с матерью о пере-
живаниях подростком возрастного кризиса. Диагностика девочки
с целью определения непережитой психотравмы и индивидуальная
работа с ней по выявленным показателям.
Дополните гипотезы и пути решения проблемы.
Оценивание.
Отметка «5» — правильное решение кейса, подробные поясне-
ния и аргументация своего решения, хорошее знание теоретиче-
ских аспектов решения кейса, владение научной терминологией.
Отметка «4» — правильное решение кейса, достаточные поясне-
ния и аргументация своего решения, определенное знание теорети-
ческих аспектов решения кейса, допущение некоторых неточностей
при оперировании научной терминологией.
374
Отметка «3» — частично правильное решение кейса, недоста-
точные пояснения и аргументация своего решения, ограниченные
теоретические знания, допущение существенных ошибок при уста-
новлении логических взаимосвязей, использовании научной терми-
нологии.
Отметка «2» — неправильное решение кейса, отсутствие необ-
ходимых знаний по теоретическим аспектам решения кейса, неис-
пользование научной терминологии.
Творческие задания
Темы
1. Разработайте проект «Празднование Дня Отцов» (в масшта-
бах учебного учреждения (дошкольного учреждения, школы) или
населенного пункта).
2. Составьте синквейн («восточный стих») на слова: «семья»,
«любовь», «жена», «муж», «дети».
Памятка по составлению синквейна. Слово «синквейн» происхо-
дит от французского «пять». Это стихотворение из пяти строк, кото-
рое строится по следующим правилам:
• первая строчка — одно существительное;
• вторая строчка — два прилагательных, которые характеризу-
ют данное существительное;
• третья строчка — три глагола, обозначающие действия суще-
ствительного;
• четвертая строчка — фраза из четырех слов, которая характе-
ризует существительное;
• пятая строчка — одно существительное, резюме сказанному.
3. Разработайте программу для молодоженов «Школа будуще-
го семьянина» (с возможностью ее реализации на базе ЗАГСа).
4. Представьте себе, что вы автор учебного пособия для стар-
шеклассников по психологии семьи (семьеведению). Разработай-
те и обоснуйте его структуру и содержание.
5. Сформулируйте и обоснуйте 2—3 проблемы в области се-
мейных отношений, которые актуальны сегодня и будут актуаль-
ны в обозримом будущем. Предложите способы их решения. Ка-
кой из выдвинутых вами способов является наиболее оптимальным
и почему?
6. Проведите исследование и изучите один из аспектов су-
пружеских отношений. Представьте результаты в описательном
и графическом вариантах.
376
7. Подготовьте и проведите дискуссию на тему «Идеальная се-
мья: миф или реальность?» (с использованием технологии «Коллаж»).
8. Подготовьте и проведите ролевую игру «Дебаты» (за и про-
тив института семьи в современных условиях).
Критерии оценки творческого задания (в баллах)
Содержание.
Понимание задания:
— работа демонстрирует точное понимание задания — 10 бал-
лов;
— включаются как материалы, имеющие непосредственное от-
ношение к теме, так и материалы, не имеющие отношения к ней, —
5 баллов;
— включены материалы, не имеющие непосредственного от-
ношения к теме, или собранная информация не анализируется
и не оценивается — 0 баллов.
Соответствие заданию:
— полное соответствие, приводятся конкретные факты и при-
меры — 10 баллов;
— содержание соответствует заданию, но не все аспекты рас-
крыты — 5 баллов;
— содержание не относится к рассматриваемой проблеме —
0 баллов.
Логика изложения информации:
— логичное изложение материала — 10 баллов;
— нарушение логики — 5 баллов;
— отсутствие логики — 0 баллов.
Творчество:
— работа и форма ее представления являются авторскими, ин-
тересными — 10 баллов;
— в работе есть элементы творчества, отдельные находки —
5 баллов;
— обычная, стандартная работа — 0 баллов.
Самостоятельность:
— работа полностью выполнена самостоятельно — 10 баллов;
— автор работы получил одну-две консультации — 5 баллов;
— работа была проверена преподавателем заранее, сделаны су-
щественные изменения в содержании — 0 баллов.
Авторская оригинальность:
— уникальная работа (содержится большое число оригиналь-
ных, изобретательных примеров) — 10 баллов;
377
— в работе присутствуют авторские находки — 5 баллов;
— стандартная работа, не содержит авторской индивидуально-
сти — 0 баллов.
Использование мультимедийных возможностей:
— эффективное использование изображений, видео, аудио
и других мультимедийных возможностей, чтобы представить свою
тему и вызвать интерес — 10 баллов;
— используются однотипные мультимедийные возможности
или некоторые из них отвлекают внимание от темы презентации —
5 баллов;
— не используются изображения, видео, аудио и другие муль-
тимедийные возможности или их использование отвлекает внима-
ние — 0 баллов.
Новые издания по дисциплине
«Психология семьи»
и смежным дисциплинам
1. Алмазов, Б. Н. Психологическая совместимость с детьми :
монография / Б. Н. Алмазов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва :
Издательство Юрайт, 2021. — (Актуальные монографии).
2. Векилова, С. А. Психология семьи : учебник и практикум для
вузов / С. А. Векилова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
(Высшее образование).
3. Галасюк, И. Н. Семейная психология: методика «оценка
детско-родительского взаимодействия». Evaluation of Child-parent
Interaction (ecpi-2.0) : практическое пособие / И. Н. Галасюк,
Т. В. Шинина. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
(Профессиональная практика).
4. Горбуля, Е. В. Психология семьи: семейные кризисы : учебное
пособие для вузов / Е. В. Горбуля. — Москва : Издательство Юрайт,
2020. — (Высшее образование).
5. Горбуля, Е. В. Семейные кризисы : практическое пособие /
Е. В. Горбуля. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — (Професси-
ональная практика).
6. Колесникова, Г И. Социология и психология семьи : учебник
для вузов / Г. И. Колесникова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва :
Издательство Юрайт, 2020. — (Высшее образование).
7. Прохорова, О. Г. Психология семьи. Психологическое здоро-
вье : учебное пособие для вузов / О. Г. Прохорова, В. С. Торохтий. —
2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — (Выс-
шее образование).
8. Ростовская, Т. К. Семья в системе социальных институтов
общества : учебное пособие для вузов / Т. К. Ростовская, О. В. Куч-
маева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт,
2020. — (Высшее образование).
9. Соловьева, Е. А. Психология семьи и семейное воспитание :
учебное пособие для вузов / Е. А. Соловьева. — Москва : Издатель-
ство Юрайт, 2020. — (Высшее образование).
10. Суслова, Т. Ф. Психология семьи с основами семейного кон-
сультирования : учебник и практикум для вузов / Т. Ф. Суслова,
379
И. В. Шаповаленко. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — (Выс-
шее образование).
11. Токарская, Л. В. Психология семьи. Психологическое сопро-
вождение процесса усыновления : учебное пособие для вузов /
Л. В. Токарская. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — (Высшее
образование).
12. Шнейдер, Л. Б. Семейная проблематика в эмпирических ис-
следованиях : практическое пособие / Л. Б. Шнейдер. — 2-е изд.,
испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — (Профессио-
нальная практика).
13. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология : учебник для вузов /
Л. Б. Шнейдер. — 6-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2020. — (Высшее образование).
14. Шнейдер, Л. Б. Семейная психология. Эмпирические исследо-
вания : практическое пособие для вузов / Л. Б. Шнейдер. — 2-е изд.,
испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — (Высшее об-
разование).
15. Якимова, Т. В. Психология семьи : учебник и практикум для
вузов / Т. В. Якимова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. —
(Высшее образование).