Р. М. Мельников
ЛИНЕЙНЫЕ КОРАБЛИ типа
«ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ»
С-ПЕТЕРБУРГ ЛЕНКО ИЗДАТЕЛЬСТВО «ГАНГУТ. 1993
Проектирование
Решение об усилении Черноморского
флота новыми линейными кораблями
было вызвано намерением Турции при-
обрести за границей три, со временных
линкора типа «Дредноут»’, что сразу бы
обеспечило им подавляющее превос-
ходство на Черном море.
Для сохранения баланса сил россий-
ское Морское министерство настаивало на
безотлагательном усилении Черномор-
ского флота (доклад в Совет Министров от
23 сентября 1910 года). Разработанный на
основе доклада и поддержанный председа-
телем Совета Министров ПАСтолыпи-
ным законопроект был принят Государст-
венной Думой в марте 1911 года ив мае ут-
вержден Николаем П. Из предназначенных
для «обновления Черноморского флота»
150,8 млн. руб. на постройку трех линей-
ных кораблей, девяти эскадренных мино-
носцев и шест подводных лодок выделя-
лось 102.2 млн.руб. (остальныеденьги пред-
назначались на усиление средств ремонта и
базирования флота). Каждый линкор, как
вскоре было уточнено, стоил около 27,7 млн.
руб. Дд [я ускорс! Д1Я постройю 11IX арх] ггектур-
ный тпп и главнейшие проектные решения
ПрИН1 !МаЛ1 !СЬ в основном по опыту и образцу
заложенных в 1909 году в Петербурге четы-
рех линкоров типа «Севастополь».
Подобный подход позволил значи-
тельно ускорить процесс разработки
стратегических п тактических заданий на
новые линейные корабли для Черного
моря, но вместе с тем заведомо заложил
в новых проектах недостатки, присущие
балтийским «дредноутам», в том числе и
линейно-монотонное (т.е. с размещени-
ем в диаметральной плоскости — ДП —
поодиночке) расположение башен глав-
ного калибра. И проистекало это не от
сомнений н компромиссов, как иногда
«Гангут» —линейный корабль типа «Севастополь» Балтийского флота
• «Дредноут» — «Неустрашимый». «Бесстрашный» {англ.)—название построенного в Англии в 1906 году ли-
нейного корабля, ознаменовавшего качественный скачок в эволюции мирового кораблестроения. Вместо сме-
шанной главной артиллерии (обычно четыре 305-мм и двенадцать 152-мм орудий) «Дредноут» имел десять 305-мм
орудий, скорость 21,5 уз. Эти характеристики стали эталонными при разработке проектов новых кораблей, для
которых название этого английского корабля стало нарицательным.
приходится слышать, а наоборот — от
глубочайшей убежденности Морского
генерального штаба (Генмора), что такое
расположение — наилучшее из возмож-
ных. И потому согласно оговоренным
Ген мором условиям международного
конкурса без колебаний отбраковыва-
лись все проекты (а среди них один при-
надлежал и Балтийскому заводу), в кото-
рых на западный манер предлагалось
ставшее вскоре традиционным в мире
линейно-возвышенное (т.е. такое, при
котором из двух башен, размещенных в
ДП друг за другом, одна может стрелять
поверх другой) расположение главной
артиллерии, так как считалось, что у ба-
Варианты линейно-возвышенного распо-
ложения башен главного калибра
Проектное изображение линейного кораб-
ля для Черного моря
шен, стреляющих одна поверх другой, уг-
лы обстрела получаются меньше, чем при
свободном, поодиночке, рассредоточе-
нии их в ДП по длине корабля. Отсюда
следовал вывод: линейно-монотонное
расположение,, как обеспечивающее на-
ивысшую тактическую скорость, — са-
мое правильное. А для того чтобы создать
наилучшие условия для управления ог-
нем, было решено установить башни на
одной высоте над ватерлинией, хотя при
относительной низкобортности (меньше
поражаемая поверхность) и большой
длине кораблей концевые башни на зна-
чительном волнении страдали от забрыз-
гивания и заливания. .Чрезмерная влаж-
ность и сырость не способствовали, ко-
нечно, ' и повышению надежности
электромеханизмов башенных устано-
вок. Много позднее некое подобие по-
лубака пришлось сооружать на на-
правлявшемся из Балтики в Черное мо-
ре линейном корабле «Парижская
коммуна» (б. «Севастополь»). Но наряду с
недостатками перешли на черноморские
линкоры и такие достоинства, как трех-
орудийные башни, считающиеся по пра-
ву выдающимся достижением отечествен-
ной техники. Здесь Генмор (чтобы, может
быть, компенсировать слабость огня по
оконечностям) решительно поддержал
чуть ли не случайно промелькнувшую идею
создания трехорудийной башни (по слухам,
ее будто бы готовились осуществить в
Италии и Германии) и проявил в ее ре-
3
ализации похвальные стойкость и после-
довательность.
Ввиду прчти полной идентичности
проектных решений на балтийских и чер-
номорских линкорах, Балтийский завод
(письмом его начальника генерал-лейте-
нанта П.Ф.Вешкурцова от 19 апреля 1911
года) предлагал никакого специального
проекта для Черного моря не разрабаты-
вать и строить корабли точно по образцу
балтийских. Имея налаженные произ-
водство, технологию и контрагентские
поставки для четырех таких кораблей,
строительство которых заканчивалось в
Петербурге, Балтийский и Адмиралтей-
ский заводы были готовы построить два
из трех дредноутов, предусмотренных
для Черноморского флота. Но все оче-
видные преимущества (высокое качест-
во, скорость постройки, экономия
средств, оперативное решение всех
спорных вопросов по образцу головных
кораблей, строившихся почти что под ок-
нами Адмиралтейства), которые обещало
предложение двух старейших заслужен-
ных казенных заводов, не переубедили
Морское министерство. Ставка была сде-
лана на широкое привлечение банковско-
го капитала и частного предприниматель-
ства. Постройку дредноутов (и других ко-
раблей черноморской программы)
поручили двум частным заводам в Никола-
еве. Один, сооруженный в 1897 году и
имевший некоторый судостроительный
, опыт (две серии миноносцев, башни и
машины броненосца «Князь Потемкин
Таврический», ряд гражданских и порто-
вых судов), принадлежал многопрофиль-
ному Обществу Николаевских заводов и
верфей (ОНЗиВ), другой — под маркой
Русского судостроительного акционер-
ного общества («Руссуд») — только еще
создавался на переданной ему в аренд}
территории бывшего Николаевского ка-
зенного адмиралтейства.
Заново составлялись (были утвержде-
ны морским министром САЗоеводским
30 июля 1910 года) и задания на проек-
тирование черноморских кораблей. В
них обращала на себя внимание умень-
шенная до 20,5 уз (правда, с оговоркой
о форсировании до 22 уз) скорость. Тем
самым продолжалась давняя (с 90-х го-
дов XIX в.) и труднообъяснимая традиция
(то ли от пренебрежения к туркам, то ли
от постоянно преследовавших министер-
ство забот об экономии), по которой чер-
номорские броненосцы имели скорость на
2 уз меньше, чем балтийские. Впрочем,
мог проявиться и новый фактор: за счет
уменьшения скорости, возможно, резер-
вировался оговоренный заданием вари-
ант установки не 305-, а 356-мм орудий.
Толщина брони башен увеличивалась с
200 до 250 мм, угол возвышения ору-
дий — с 25 до 35°. Противоминный ка-
Продольный разрез линейных кораблей типа «Императрица Марин»
4
Поперечные сечения
либр вначале должны были составить
102-мм пушки, затем замененные на
130-мм. Таранное образование в носо-
вой части не требовалось, высоту надвод-
ного борта следовало выбирать исходя из
условий плавания в Черном море.
В январе 1911 года, благодаря иници-
ативе главного инспектора кораблестро-
ения Н.Н.ПущиНа, появился шанс вер-
нуться к отложенной при проектирова-
нии балтийских дредноутов идее
дизелизации кораблей. Установка дизе-
лей вместо турбин и котлов позволяла
(благодаря выигрышу в весе в 3000 т) га-
рантировать установку 35б-мм орудий
или, добавив пятую башню, довести во-
оружение до пятнадцати 305-мм орудий.
Поставка дизелей промышленностью
была вполне обеспечена: Коломенский
завод уже завершал создание двигателя
мощностью 1000 л.с., а германская
верфь «Блом унд Фосс» была готова (если
примут ее проект) поставить дизели аг-
регатной мощностью по 2500 л.с. Спох-
ватился было и Генмор, новый начальник
которого АА.Эбергард в-феврале 1911
года потребовал увеличить скорость не
менее чем до 23 уз, но высказался против
полубака, предложив для улучшения мо-
реходности увеличить развал шпангоу-
тов в иосу, а также проверить в опытовом
бассейне эффектподъема палубы в носо-
вой части. Первым шагом к этому реше-
нию (осуществленному в нашем флоте
лишь в 50-е годы’) стал небольшой ком-
промиссный (прямолинейный) подъем
от носовой башни к форштевню на вы-
соту около 0,6 м.
Всю эту неторопливую отработку тех-
нического задания пришлось форсиро-
вать из-за полученных в апреле 1911 го-
да сведений, что турки, будто бы, заказали
в Англии два линейных корабля с 343-мм
пушками. Подтверждая эти сведения,
АА.Эбергард опасался, что дальнейшее
затягивание вопроса о постройке черно-
морских дредноутов может йривести к
повторению событий 1904 года, когда
Япония, воспользовавшись неготовно-
стью пяти строившихся броненосцев ти-
па «Бородино», реализовала свое вре-
менное преимущество и развязала вой-
ну. Кроме того, адмирал полагал, что для
противодействия новым турецким лин-
корам необходимо не три, а четыре ко-
рабля, из них два — немедленно. Эти два
корабля с бригадой линкоров-додредноутов
Черноморского флота, имея в сумме трид-
цать шесть305-мм орудий против двадцати
343-мм, смогли бы обеспечить надежное
прикрытие для завершения достройки двух
оставшихся кораблей, которые непременно
следовало вооружить 35б-мм артиллерией.
В этой нервозной обстановке думать об
особой оптимальности решений было, ви-
димо, уже некогда. В сторону ушли и дизе-
ли, и цистерны — успокоители качки,
предлагавшиеся фирмой «Блом унд Фосс»,
5
и 356-мм орудия главного и 140-мм
предлагавшегося Морским техническим
комитетом противоминного калибра. Не
состоялось и высказанное-таки Генмо-
ром (в новом задании от 22 мая 1911 го-
да), но как-то невнятно («если бы уда-,
лось», то было бы «весьма желательно»)
пожелание о линейно-возвышенном
расположении башен. Задания, в общем,
остались те же, что и в 1910 году: внешне
тот же, что и у балтийских кораблей-, кон-
структивный тип, увеличенная толщина
брони (главный пояс 262,5 мм), умень-
шенная до 21 уз скорость. Предрешен-
ными, по-видимому, были.и результаты
объявленного в июле 1911 года конкур-
са. Предпочтение отдали проекту «Руссу-
да», который «с разрешения» .Морского
министерства вела группа видных, нахо-
дившихся на действительной службе ко-
рабельных инженеров. Они же продол-
жили и дальнейшую работу на заводе:
полковник ЛЛ.Коромальди — в должно-
сти главного корабельного инженера
«Руссуда», капитан М.И.Сасиновский —
начальником Технического (проектно-
технологического) бюро, подполковник
РА.Матросов — одним из назначенных
на корабль наблюдающих инженеров. В
результате «Руссуд» получил заказ на
два корабля, третий (по его чертежам)
поручили строить ОНЗиВ.
11 июня 1911 года одновременно с це-
ремонией официальной закладки новые
корабли были зачислены в списки флота
под названиями «Императрица Мария»,
«Император Александр Ш» и «Екатерина II»
(с 14 июня 1915 года — « Императрица
Екатерина Великая»)*. В связи с решением
оборудовать головной корабль в качестве
флагманского, все корабли серии распоря-
жением морского министра Й.К.Григоро-
вича было приказано называть кораблями
типа «Императрица Мария».
Конструкция корпуса и система брони-
рования «черноморцев» в основном соот-
ветствовали проекту балтийских дредноу-
тов, но частично были доработаны с увели-
чением толщин плит: главного броневого
пояса с 225 до 262,5 мм, стенок боевых ру-
бок с 250до 300 мм, их крыш со 125 до 200
мм, скоса броневой палубы с 25 до 50 мм
и тд. Отстояние продольной переборки от
борта (по наибольшей ширине у скулы) с
3,4 м увеличили на «Императрице Ма-
рии» до 3,5 м и на «Императрице Екате-
* Движимый.надо думать, стремлением во всем подражать своему державному родителю. Николай I [утвердил
для третьего черноморского дредноута название «Екатерина II» — точно такое, каким Александр Ш назвал в 1883
году первый мореходный броненосец возрождавшегося тогда Черноморского флота. И никто не заметил (или
не посмел подсказать самодержцу) той несообразности, что в семействе из трех кораблей, названных именами
царствовавших особ, один почему-то оказался без подобающего ему императорского титула. Но ОНЗиВ не оце<
нило императорской задумки, умалявшей престиж завода, и явочным порядком — в документах, чертежах и
переписке — стало называть свой корабль «Императрица Екатерина 11». Естественное по-аналогии название д
приняли и под адмиралтейским шпицем, пока вдруг, увидев а «Новом времени» сообщение о спуске на воду '
в Николаеве «Императрицы Екатерины II» (так же в своем строевом рапорте называл свой корабль и его ко-
мандир), министр И.К.Григорович не спохватился и не предписал именовать корабль строго в соответствии с
высочайшими приказами по флоту от октября 19] 1 .года за №299 и от 3 октября 1883 годэ за № 110. Перечить
министру, понятно, не стали: «Екатерина» так «Екатерина». Но и повсеместно признанную «Императрицу»6мло
уже не искоренить. Факт пришлось признать, и.14 июня 1915 гола выпустили новый приказ, покото|юму корабль
стал называться «Императрица Екатерина Велидая».
6
рине Великой» — до 3,8 м. Из 860,6 т пе-.
регрузки, вызванной сверхконтрактны-
ми требованиями Морского министерст-
ва, на броню пришлось около 498,6 т. Ее
суммарный вес составил на «Императри-
це Екатерине Великой» 7044,6 т.
.На кораблях типа «Императрица Ма-
рия» имелось по 18 главных поперечных
водонепроницаемых переборок, на «Им-
ператрице Екатерине Великой» — на три
больше. В средней части' корпуса (соот-
ветственно 25—118-й и -27—120-й
шпангоуты) переборки доходили до
средней, в оконечностях — до верхней
палубы; На протяжении подбашенных от-
делений (кроме кормового) устанавли-
валось третье дно, на остальных участках
на его уровне через весь корпус прохо-
дила килевая балка в виде коробки высо-
той 2 м и шириной 1,38 м, рассчитанная
на постановку корабля в док мальтий-
ским способом; Ее использовали для про-
дувания вспомогательных механизмов и
спуска горячей воды. Днищевые поясья на-
ружной обшивки в средней части имели
толщину л истов 14 мм, бортовые (под бро-
«Император Александр Ш» перед спуском
на воду
ней) 14 —16 мм (из стали повышенного
сопротивления), в оконечностях 12 и 13
мм. По верхней палубе поверх ее37,5-мм
броневых плит укладывался настил из со-
сновых досок толщиной 50 мм.
Таблица 1
Проектные тактико-технические элементы (ТТЭ)
черноморских и балтийских линкоров
ТТЭ	Тип «Императрица Мария»	ТИП «Севастополь»
Водоизмещение (нормальное), т	22 600	23 000
Длина по КВ Л. л»	168	181,2
Ширина с броней.ле	27,36	26,9
Осадка, .и	836	83
Вооружение число — калибр орудий, мм число — калибр торпедных аппаратов,	12 — 305; 20 - 130 4-450	12 - 305 ; 16-120 4-450
Бронирование толщина главного броневого пояса, млг	2623	225
Мощность турбинных установок, л.с.	26 000	42 000
Скорость, ул	21	-	23
7
Двадцать водотрубных котлов треу-
гольного (Ярроу) типа, рассчитанных на
давление пара 17,5 кг/см2, питали тур-
бинные агрегаты, работавшие на четыре
гребных вала с латунными винтами диа-
метром 2,4 м (частота вращения при 21-
узловой скорости 320 об/мин). Суммар-
ная мощность корабельной электростан-
ции (шесть генераторов переменного
трехфазного тока напряжением 220 В)
составляла 1840 кВт.
На «Императрице Марии» имелось че-
тыре прожектора диаметром 90 см и
два —120 см, на «Императрице Екатери-
не Великой» — шесть 90-сантиметровых.
На кораблях устанавливались радиостан-
ции мощностью 2 и 10 кВт. Для трех ста-
новых втяжных якорей системы Холла (в
том.числе один кормовой) весом по 8 т
предусматривались якорные цепи калиб-
ром 76 мм и длиной: две — по 150 мор-
ских саженей (274 м) и одна 100-сажен-
ная (183 м). Корабли имели по два паро-
вых катера (по образцу изготовленного для
броненосца «Цесаревич»), два моторных
катера (водоизмещение 10,7 т, скорость 10
уз), четыре 20-весельных барказа (из них
два моторных), по два шестивесельныхяла
и вельбота, две пробковые шлюпки систе-
мы Кебке длиной 5,6 м. На «Императрице
Екатерине Великой» для удобства спуска на
воду с помощью кранов все шлюпки в по-
ложении пб-походному устанавливались
носом к корме корабля.
Поперечная метацентрическая высо-
та, составляющая по спецификации 1,76
м, фактически имела величину 1,66 м
(«Императрица Екатерина Великая»).
«Императрица Мария» в доке
Постройка и испытания
По контракту от 31 марта 1912 года,
подписанному Морским министерст-
вом с заводом «Руссуд» (предваритель-
ный наряд был дан 20 августа 1911 го-
да), «Императрицу Марию» следовало
спустить на воду не позднее июля, а
«Император Александр 111» — в октябре
1913 года. Полная готовность обоих ко-
раблей (предъявление к приемным ис-
пытаниям) планировалась к 20 августа
1915 года, еще четыре месяца отводи-
лись на сами испытания. Такие высокие
темпы, не уступавшие темпам передо-
вых европейских предприятий, были
почти что выдержаны: завод, продол-
жавший строиться, спустил «Марию» на
воду 6 октября 1913 года. «Император
Александр Ш» сошел на воду 2 апреля
1914 года. Завод Общества Николаев-
ских заводов и верфей (ОНЗиВ, он же
«Наваль») в том же 1914 году (24 мая)
спустил на воду третий черноморский
линкор «Императрица Екатерина II» и,
не дожидаясь подписания соответству-
ющего контракта, 9 июня заложил на
опустевшем стапеле последний четвер-
тый линейный корабль, получивший
название «Император Николай I». По
8
Таблица 2
Главные этапы строительства и тактико-технические элементы линейных кораб-
лей типа «Императрица Мария»
Название	«Императрица Мария»	«Император Александр III»	«Императрица Екатерина II»	«Император Николай I»
Завод-строитель	Русское судостроительное акционерное общество («Ру ссуд»)		Общество Николаевских заводов и вер- фей (ОНЗиВ)	
Зачислен в списки	11.10.1911	11.10.1911	11.10.1911	2.7.1915
Начат постройкой	7.1912	8.1912	20.10.1912	15.1.1915
Заложен	17.10.1911	17.10.1911	17.10.1911	•	154.1915
Спущен на воду	'6.10.1913	24.1914	24.5.1914	5.10.1916
Вступил в строй	285.1915	15.6.1917	5.10.1915	не достроен
Водоизмещение, т проектное/фектич.	22600 23413(25465)	22600	23783 24664	27300
Длина по КВЛрМ	168	168	16947	182
Ширина поКВЛ/на- и большая,-и	27,36 27/43	27,36 27,43		20,9	‘
Коэффициент об- щей полноты по спецификации	0575	0575	0585	0585 (расчетный)
Мощность механиз- мов, лх., скорость, уз-. проектная/на ис- пытаниях	26000 21 33200’ 215	26000 21 33200' 21 5	27000 21 33000’ 215	27300 21
Запас угля (у.) норм, /полный и нефти (н.),т	у.1200 1700 Н.500	у.1357 2300 П.420	у.1350 2000 И. 630	
Дальность плава- ния полной/эконо- мич. скоростью, ми- ли	1640 2960	1640 2960	1680 3000	-
Бронированиелсм пояс по КВЛ башнп рубки, палубы (вархняя + средняя + нижняя) броневой скос ниж- ней палубы казематы продольная пере- борка	125 —262,5 —125 для всех кораблей			
	250 -125	- " -			
	300 -250			
	37 + 25 + 25	для первых трех кораблей			37 + 75 + 25
	25-50			75
	100	для всех кораблей			
	50	для первых трех кораблей			75
Артиллерия: коли- чество стволов — калибр, мм	12 —305,20 —130 для каждого из четырех Кораблей			
9
«Императрица Екатерина Великая» в период достройки
планам Ген мора, ввод в строй этого ко-
рабля, планировавшийся на середину
лета 1917 года, должен был завершить
формирование бригады новых линей-
ных кораблей на Черном море.
Вплотную подступавшее военное вре-
мя заставляло, несмотря на печальный
опыт прошлого, вести разработку рабо-
чих чертежей одновременно с построй-
кой кораблей. Обязательство копировать
чертежи внутреннего расположения с лин-
коров типа «Севастополь» не намного об-
легчало работы: из-за различия в размерах
(«Мария» была короче на 13 м и шире на
0,4 м) почти все чертежи приходилось пе-
ределывать заново. Точно так же, пред-
ставляя собой по существу самостоятель-
ный тип (на 1,47 м длиннее, на 0,64 м шире
и на 1183 т больше «Марии» по водоизме-
щению), требовала разработки собствен-
ных чертежей и «Екатерина II». Словом, о
серийной постройке говорить можно бы-
ло лишь условно (см. таблицу 2).
Сказывались на ходе работ не только
болезни роста заводов, которые впервые
строили такие крупные корабли, но и столь
характерные для отечественного судостро-
ения «усовершенствования» уже в ходе
строительства, приведшие к сверхпроект-
ной перегрузке, превысившей 860 т. В ре-
зультате, кроме увеличения осадки на 0,3
м, образовался (очевидно, от утолщения
палубы в носовой части) и досадный диф-
ферент на нос. Иначе говоря, корабли «се-
ли свиньей». По счастью, подъем палубы в
носу это скрадывал.
Немало волнений доставил и заказ в
Англии турбин, вспомогательных меха-
низмов, гребных валов и дейдвудных ус-
тройств, размещенный на заводе «Джон
Браун» обществом «Руссуд». В воздухе
пахло порохом, и только по счастливой
10
случайности «Императрице Марии» уда-
лось получить свои турбины в мае 1914
года, доставленные проскочившим про-
ливы английским пароходом. В целом же
с началом этого рокового для России го-
да заводы страшно лихорадило. Дело в
том, что «Императрица Мария», как и ос-
тальные корабли, должна была подверг-
нуться новой кардинальной переделке по
результатам впервые и, увы, с непостижи-
мым опозданием проведенных в русском
флоте опытовых стрельб по натурному от-
секу линейного корабля.
Такой отсек, включавший бортовую
броню, броневые палубы, каземат, внут-
реннюю конструктивную защиту с бро-
невой переборкой и боевую рубку, был
сооружен по чертежам «Севастополя» и
встроен с одного борта в корпус сданного
к порту броненосца «Чесма». Первые
стрельбы показали, что новые, значи-
тельно усовершенствованные фугасные
305-мм снаряды, пробивая обе броневые
палубы и дробя их на множество оскол-
ков, давали даже больший разрушитель-
ный эффект, чем бронебойные. Выяви-
лись и недостатки бортового бронирова-
ния. Цусимский бой показал, что
маломерные вытянутые в длину плиты
(отчего броневой пояс приходилось со-
ставлять из двух рядов) из-за слабости
опорного контура (стойки за броней по-
могали мало) и недостаточного числа
броневых болтов при ударе снаряда в
кромку поворачивались вокруг своей ус-
ловной оси и прорывали проходившую
за плитой водонепроницаемую рубашку.
Вторичное попадание (были и такие слу-
чаи) нередко, не пробивая плиты, срыва-
ло ее с креплений. Учитывая этот опыт,
пришлось увеличить размеры плит и ста-
вить их длинной кромкой вертикально
(пояс получался из одного ряда плит вы-
сотой 5 м, число стыков резко уменьша-
лось) и по всему периметру плиты имели
жесткую опору, исключавшую вращение.
На «Марии» дошли еще дальше, подо-
гнав ширину плит к размеру шпации, в
результате чего шпангоуты служили до-
полнительным упором. Но стрельбы по
«Чесме» выявили другое зло: жесткий
опорный контур, препятствуя вращению
плиты, не мог помешать ее прогибу и при
относительно малой толщине броневых
плит снаряд, даже не пробивая их, дости-
гал своей цели: .рубашка за броней раз-
рывалась, открывая в корпусе течь. Оста-
валось лишь одно средство: сделать пояс
монолитным, т. е. связать плиты между
собой так, чтобы они не позволяли сна-
ряду продавить плиту внутрь корпуса. До-
стигалось это технологически сложным и
дорогостоящим конструктивным реше-
нием — соединительными шпонками ти-
па «двойной ласточкин хвост». Это реше-
ние и было распространено на все плиты
четвертого линейного корабля «Импера-
тор Николай I». На остальных, где броня
была уже в работе, чтобы уменьшить де-
формации и рассредоточить удар снаря-
да, ввели за плитой слой деревянной
прокладки, пропитанный негорючим со-
ставом. Это потребовало переделать
шельф под броню по всей длине корпуса,
подогнать и проконопатить подкладку, за-
ново подогнать и закрепить стальную ру-
Узел соединения броневых плит с по-
мощью «ласточкиного хвоста»
II
Схема бронирования линейного корабля «Императрица Екатерина Великая»
башку, броню казематов и борта. Ощути-
мый сбой в контрагентских поставках
уже к ноябрю 1914 года заставил мини-
стерство согласиться с новыми сроками
готовности кораблей: «Императрицы
Марии» — в марте-апреле, «Императри-
цы Екатерины II» — в июне-июле 1915
года, сдачу «Императора Александра 1П»
отодвинули на вторую очередь.
Все силы были брошены на скорейшее
введение в строй «Императрицы Марии».
Для нее по договоренности заводов-
строителей передали поступившие с Пу-
тиловского завода станки 305-мм орудий
и электротехническое оборудование ба-
шен, заказанные для «Александра» и
«Екатерины». Сводки о продвижении ра-
бот на корабле еженедельно представлял
в министерство-председатель наблюдаю-
щей комиссии контр-адмирал ААДани-
девский, состояние поставок в Петрогра-
де взял под контроль начальник Главного
управления кораблестроения (ГУК) ви-
це-адмирал П.П.Муравьев. К патриотиче-
12
ским чувствам директора Путиловского
завода (ускорение готовности «Марии»
поможет в решении «исторических задач
России на Ближнем Востоке»), все еще
«державшего» доставку башен «Марии» в
Николаев, взывали и из Ставки Верхов-
ного Главнокомандующего и из Генмора.
В этой лихорадке, когда проектные и
достроечные работы сошлись в трудно-
разделимом клубке противоречий, реше-
ния приходилось принимать далеко не
оптимальные, а об усовершенствованиях
уже нельзя было и думать. Редким, навер-
ное, в этот период исключением стали
переделки ходовых мостиков «Марии», о
чем настойчиво ходатайствовал ее ко-
мандир капитан 1 ранга КАЛорембский.
После просторных мостиков «Ростисла-
ва», командование которым он только что
сдал, мостики «Марии» показались ему
какими-то жалкими мышеловками. До-
веденная до крайности идея военной це-
лесообразности («боевым кораблем уп-
равляют только из боевой рубки») лиши-
ла корабль каких-либо приборов управ-
ления вне боевой рубки, а в качестве вре-
менного командного поста командиру
предлагались откидные (чтобы в бою не
мешать стрельбе носовых башен на кор-
му — синдром предельных углов обстре-
ла!) боковые крылья мостика, оказавши-
еся нежизненной конструкцией, от кото-
рой мало бы что осталось при первых же
залпах на корму из носовой башни. При
непогоде и в узкостях, в тумане и ночью
ошибки в передаче команд голосом в
рубку с мостика могли поставить корабль
в опасное положение (что и случилось в
первом же походе). Настойчивость
КА.Порембского, поддержанного ко-
мандующим флотом АА.Эбергардом,
лично удостоверившимся в неудобствах
управления кораблём (даже «адмираль-
ская конура» вблизи рубки не имела
отопления, в недоумении докладывал он
морскому министру), заставила кое-что
усовершенствовать. Мостики «Марии»,
более полно развитые, чем на других ко-
раблях, приобрели необходимое функци-
ональное назначение.
Но никакие силы были уже не в состо-
янии добиться усовершенствования про-
кладывавшейся по кораблю (первой в
мире!) системы канализации перемен-
ного тока. Требовалось в первую очередь
обеспечить ее работоспособность. А за-
боты о повышении надежности и эффек-
тивности приходилось откладывать. на
следующие типы кораблей. Не в пользу
живучести была и кольцевая схема паро-
проводов, и отказ от дизель-генераторов
(принятых в проектах балтийских дредно-
утов и строившихся здесь же в Николаеве
легких крейсеров). Понятно, что на эти
предрешенные утвержденными специфи-
кациями решения никто и не покушался. И
вез них, как это всегда бывает при завер-
шении достройки, забот хватало. Так, по
дополнительным нарядам Морского мини-
стерства требовалось, например (помимо
переделки бронирования), установить
аэрорефрижераторы Леблана, башенные
умформеры, элеваторную систему подачи
боеприпасов для двух 64-мм зенитных пу-
шек, добавочные шлюпки и катера,устрой-
ство продувания 130-мм орудий, моетики
у второй дымовой трубы и т.д.
По утвержденной 11 января 1915 года
комплектации военного времени в коман-
ду «Императрицы Марии» назначалось 30
кондукторов и 1135 нижних чинов (из них
194 сверхсрочнослужащих), которые
объединялись в восемь корабельныхрот.
В апреле-июле новыми приказами ко-
мандующего флотом добавили еще 50
человек, а число офицеров довели до
33-х.
И вот наступил тот неповторимый,
всегда переполненный особыми хлопо-
тами день, когда корабль, начиная само-
стоятельную жизнь, уходит от заводской
набережной. К вечеру 23 июня после ос-
вящения корабля, подняв над Ингуль-
ским рейдом окропленные святой водой
флаг, гюйс и вымпел, «Императрица Ма-
рия» начала компанию.
Глубокой ночью 25 июня, видимо, что-
бы пройти реку засветло, снялись со
Боковой вид четвертого черноморского дредноута «Император Николай 1»
13
швартовов, и в 4 часа утра линкор дал
ход.
В готовности к отражению минной ата-
ки/миновав Аджигольский маяк, корабль
вышел на Очаковский рейд. На следующий
день провели испытательные стрельбы, и
27 июня под охраной авиации, минонос-
цев и тральщиков линкор прибыл в Одессу.
При этом главные силы флота, образовав
три линии прикрытия (вплоть до Босфора),
держались в море. Приняв 700 тугля, днем
29 июня «Императрица Мария», с трудом
развернувшись в тесной гавани, вышла в мо-
ре вслед за крейсером «Память Меркурия» и
в 5 часов утра 30 июня встретилась с глав-
ными силами флота. И словно символизируя
переходящее к «Марии» верховенство, вся
бригада додредноутов — « Евстафий» (флаг
командующего флагом), «Иоанн Златоуст»
(вице-адмиральский флаг начальника ли-
нейной дивизии), «Пантелеймон» и «Три
Святителя» — вступили ей в кильватер...
«Императрица Мария» перед уходом с за-
вода
Какие же перемены в соотношении сил
на море внесло вступление в строй «Импе-
ратрицы Марии», как оно менялось с нача-
лом войны и какое влияние оказало на по-
стройку следующих кораблей?
Крайне угрожающее положение перед
войной, когда в Черном море ожидалось
появление уже снаряжавшихся в Англии
к плаванию турецких дредноутов, остава-
лось напряженным и после того, как Ан-
глия не выпустила заказанные турками
корабли. Новую и уже реальную опас-
ность теперь представлял германский ли-
нейный крейсер «Гебен» — из-за политиче-
ских ли маневров британского адмирал-
тейства или в силу своей феноменальной
везучести — сумевший обвести вокруг
пальца союзные англо-французские мор-
ские силы и прорвавшийся в Дарданеллы.
Теперь этот перевес «Императрица Ма-
рия» ликвидировала (см. таблицу 3), а
вступление в строй последующих линко-
ров давало явный перевес Черноморскому
флоту. Соответственно утрачивалась ост-
рота противостояния, отчего в Генморе,
уговорив себя доводами чистой науки (раз-
нокалиберность орудий кораблей бригады
вредит эффекту массирования огня!),
окончательно отказались от 356-мм пушек
для четвертого черноморского дредноута.
Изменились также приоритеты и темпы
постройки кораблей. С началом войны
особенно обострилась потребность в эс-
минцах, подводных лодках и необходимых
для будущей Босфорской операции десан-
тно-высадочн ых средствах. Их заказ затор-
мозил постройку линкоров. Вот почему
спуск четвертого — « Императора Николая
I» — состоялся лишь в начале октября 1916
года. Тогда же для спешно достраивавше-
гося «Императора Александра Ш» 9 октяб-
ря доставили в Николаев его турбинные
агрегаты.
От чрезвычайной загрузки заводов,
задыхавшихся под бременем огромной
кораблестроительной программы,безна-
дежно запаздывала готовность четверто-
го дредноута. Кроме линкоров в Никола-
еве строились новейшие легкие крейсе-
ры, новые серии эсминцев и подводных
лодок, десантные суда, огромный плаву-
14
Таблица 3
Сравнение типов русских линейных кораблей со строившимися турецкими и
германо-турецким линейным крейсером «Гебен»
Название	Завод- строитель, и год спу- ска на воду	Водоиз- меще- нием»	Гл. размерения, м (длина * ширина х осадка)	Скоро- сть, уз	Вооружение: число ору- дий — калибр.мм; число торпедных аппаратов — калибр, мм	Толщина броневого пояса по КВЛ, мм


Русские
«Евстафий»	Казенное Адмирал- тейство, Николаев, 1906	12 810	114,9 х 22,5 х 8.2	16,2	4 -305,4 -203, 12 -152, 14 -75; 2 -450	203 - 229
«Императрица Мария»	«Ру ссуд», Николаев, 1913	22 600	168,0 х 27,4 х 8,4	21	12 —305, 20 —130; 4—450	125 -262,5
Турецкие	1						
«Решал I»1	Виккеро, Барроу, 1913	23 400	190,5 х 28 х 8,7	21	10 -343,16-152,4 -76; 5-533	102 -305 I
«Осман I»2	Армст- ронг, Эльс- вик, 1913	28 000	194,8 х 27,1 ” 8,2	22,5	14 -305,20 -152, 10 -76; 3-533	102-229
«Гебен»	Блом унд Фосс, Гам- бург, 1911	23 000	186» 29,5 х 8,2	28,4	10 -280. 12 -ISO. 12 —88: 3-533	280
Включен в состав английского флота под названием «Эрин».
2 Первоначально заказывался для Бразилии («Рио-де-Жанейро»), в английском флоте —
«Эджинкурт». .
чий док для дредноутов, противоминные на-
делки для старых линкоров. И это было осо-
бенно обидно: «замораживался» опыт всех
предшествовавших кораблей, включая и
балтийские (совершенный контур для бро-
невых плит, их связь шпонками «двойной
ласточкин хвост», усиленная броня, 337-
мм суммарная толщина главного бронево-
го пояса и более рациональное распреде-
ление его плит). Так, установив, что взрыву
305-мм фугасного снаряда не может про-
тивостоять даже 125-мм броня и что в
то же время 50-мм цементованная плита
выдерживает попадания 130 - и 150-мм
снарядов, этой последней толщиной для
бронй казематов решили ограничиться. Вес
броневой защиты (без учета вращающихся
частей башен) составлял 9417 т, т.е. на 34
% больше, чем на «Императрице Екатери-
не Великой». Весь этот замечательный
опыт оказался, как вскоре выяснилось, от-
ложенным далеко на будущее, к неведомо-
му еще никому времени проектирования
линкоров типа «Советский Союз».
15
I,
'I
Продольный разрез и вид сверху линейно-
го корабля «Император Александр III»
1 -стоп-анкер; 2,3 —отделения рулевой
и шпилевой машин; 4,10 — кормовая и
носовая боевые рубки; 5 —офицерские
каюты; б —кают-компания; 7 — помеще-
ние радиостанции; 8 —прожектор; 9 —даль-
номер; 11,25 —носовой и кормовой боевые
центральные посты управления;12 —погреб
130-мм снарядов; 13 —вращающийся
стол 305 - мм башни;
16
14 —перегрузочное отделение; 15 —по-
мещение бывшего каземата 13 0-мм ору-
дия; 16 —якорный шпиль; 17 —ледник;
18 —шкиперская; 19 —балластная цис-
терна; 20 —поданная труба; 21 —погреб
305-мм полузарядов; 22 —помещение но-
сового бортового минного аппарата; 23,
24 —котельное и турбинное отделения;
26 —отделения холодильных машин и
вспомогательных механизмов; 27 —по-
греб офицерской провизии; 28 — 130-мм
орудие; 29 —305-мм трехорудийная баш-
ня; 30 —75-мм зенитное орудие; 31 —гру-
зов© й.кран; 32 — горловина для погрузки
угля; 33 —башенный дальномер.
17
Линкоры контролируют Черное
море
Неторопливо, в сознании собственного
величия и значимости момента, входила
«Императрица Мария» на Севастополь-
ский рейд днем 30 июня 1915 года. И лико-
вание, охватившее в тот день город и флот,
было сродни, наверное, общей радости тех
счастливых дней ноября 1853 года, когда
на тотже рейд после блистательной победы
у Синопа возвращалась под флагом
П.СЯахимова 84-пушечная «Императрица
Мария». И как отголосок тех славных со-
бытий звучали слова приветственной те-
леграммы, в которой Верховный Главноко-
мандующий Великий князь Николай Нико-
лаевич напутствовал новый корабль
пожеланием продолжить «традиции своего
славного предка в Синопском сражении».
.Долгую и славную жизнь прочили ему!
Весь флот с нетерпением ожидал того мо-
мента, когда «Императрица Мария», вый-
дя в море, выметет за его пределы из-
рядно осточертевшего «Явуза-Гебена»,
этого на флотском жаргоне незваного
«дядю» с его не менее надоедливым «племян-
ником» «Мидилли-Бреслау». Уже этими
ожиданиями «Марии» отводилась роль
первой любимицы флота. Почти сразу
зародилась и собственная корабельная
традиция — прослужившего на корабле
значительное время офицера награждать
особой выделки саблей с накладным на
эфес эмалевым изображением иконы
Святого Николая-Угодника (его выпол-
нил мичман Г.Р.Вирен) и гравировкой
названия корабля на клинке. Устав о саб-
ле, разработанный кают-компанией ко-
рабля, был одобрен командующим фло-
том и утвержден морским министром* **.
Отгремела медь оркестров, улеглись
радость и волнение, флот вернулся к су-
ровым военным будням. Пополнив запасы
и дав недолгий отдых экипажам, снова ухо-
дила в море бригада линейных кораблей-
додредноутов. Осиротела мачта рейдового
штабного корабля «Георгий Победоно-
сец» — его базовый флаг командующего
перенесли на возглавлявший флот в море
«Евстафий». Вступал в суточное дежурство
очередной корабль I ранга, буксиры у входа
на рейд то и дело отводили и ставили на
прежнее место боновое заграждение —
движение на подходе к базе было почти по-
стоянное. Отправляясь в свои таинственные
экспедиции,, снимались с якорей и раство-
рялись в ночи быстрые эсминцы и скрыт-
ные подводные лодки; очищая фарватер от
минной смерти, утюжили море неутоми-
мые тральщики, и отчаянные морские лет-
чики на своих зыбких, дышащих перкале-
выми боками стрекозах-аэропланах выле-
тали в море встречать свои корабли и
охотиться за подстерегавшими их немец-
кими подводными лодками.
И зная, как трудно приходится флоту,
как рискуют старые линкоры при каждой
встрече с «Гебеном», на «Императрице
Марии» изо всех сил старались ускорить
начавшуюся с уходом из Николаева про-
грамму приемных испытаний. На многое,
конечно, приходилось закрывать глаза и,
полагаясь на обязательства завода, от-
кладывать устранение недоделок на вре-
мя после официальной приемки кораб-
ля. Так, много нареканий вызвала система
аэрорефрижерации погребов боезапаса.
Оказалось, что весь «холод», исправно
вырабатывавшийся «холодильными ма-
шинами», поглощался разогревавшими-
ся электродвигателями вентиляторов,
которые вместо теоретического «холода»
гнали в погреба боезапаса свое Тепло.
Поволноваться заставили и турбины, но
сколько-нибудь существенных непола-
* Ушедшие от преследования союзногофлота и прорвавшиеся 10 августа 1914 года в Дарданеллы корабля были
фиктивно куплены Турцией у Германии. 16 августа они заменили германские флаги турецкими и получили
новые названия: «Гебен» перекрестили в«Явуз Султан Селим»,а неразлучно сопровождавший его легкий крейсер
«Бреслау» (4450 т, 27,5 уз, двенадцать 105-мм пушек) стал называться «Миднлли». Закамуфляровалея и экипаж,
весь поголовно (с добавлением нескольких турецких офицеров) украсивший себя фесками.
*’ Изпервыхдвухтакихсабельоднувовремясмотракорабля поднесли Николаю]!, другую вручили ее автору —
мичману Г.Р.Вирену. С ней он и эмигрировал. Сегодня эта^абля украшает клуб объединения офицеров русского
флота в США.
18
Торжественная встреча «Императрицы Марии» в Севастополе
док (кроме последствий небрежного
монтажа маслоохладителя и неотрегули-
рованное™ предохранительных клапа-
нов котлов) не произошло. В течение 50-
часового похода 13 —15 августа 1915 го-
да вдоль южного берега Крыма средняя
скорость составила около 21 уз (при во-
доизмещении 24 000 т и мощности тур-
бин 26 000 л.с.). В топках 20 котлов за три
часа сожгли 52 т угольных брикетов Юж-
но-Бельгийского общества, что соответ-
ствовало даже меньшему удельному рас-
ходу, чем предусматривалось специфи-
кацией (0,72 вместо 0,8 кг/л.с. х час). К
25 августа приемные испытания завер-
шились, хотя доводка корабля продолжа-
лась еще долгие месяцы. По указанию ко-
мандующего флотом для борьбы с диф-
ферентом на нос пришлось сократить
бо'езапас двух носовых башен (со 100
до 70 выстрелов) и носовой группы
130-мм пушек (с 245 до 100 выстре-
лов). Недостаточность этих мер застави-
ла Технический совет ГУКа в июне 1916
года согласиться на ликвидацию двух но-
совых 130-мм пушек (вот так в конце
концов проявили себя последствия про-
ектных перегрузок по инициативе заказчи-
ка) с их погребами и рад перемещений гру-
зов от носа к корме, что и сделали на
«Императоре Александре III». На «Импе-
ратрице Екатерине II», используя опыт
«Марии», уже при достройке сделали не-
обходимые изменения путем массовой
сдвижки всех возможньи грузов на две
шпации в корму.
Все знали, что с вступлением в строй
«Императрицы Марии» «Гебен» без край-
«Императрица Екатерина Великая» в доке
19
«Гебен» — «Явуз Султан" Селим»
ней нужды теперь из Босфора не выйдет.
Флот смог планомерно и в более широ-
ких масштабах решать свои стратегиче-
ские задачи. Тогда же для оперативных
действий в море, сохранив администра-
тивную бригадную структуру, образовали
несколько мобильных временных соеди-
нений, названных маневренными группа-
ми. В первую вошли «Императрица Мария»
и крейсер «Кагул» с выделенными для их
охраны эсминцами. Такая организация по-
зволяла (с привлечением подводных лодок
и авиации) осуществлять более действен-
ную блокаду Босфора. Только в сентябре —
декабре 1915 года маневренные группы
десять раз выходили к берегам противника
и провели в море 29 дней: Босфор, Зунгул-
В боевом охранении транспортов
дак, Новороссийск, Батум, Трапезунд,
Варна, Констанца — у всех берегов Чер-
ного моря можно было видеть тогда сте-
лющийся по воде длинный и приземи-
стый силуэт грозного линкора.
И все же поимка «Гебена» оставалась
голубой мечтой всего экипажа. Не раз
приходилось офицерам «Марии» поми-
нать недобрым словом руководителей
Генмора вкупе с министром А.С.Воевод-
ским, срезавшиху их корабля по крайней
мере 2 уз хода, что не оставляло надежд
на успех погони за «Гебеном» — помочь
мог только случай.
Первая встреча с «Гебеном» выпала не
«Марии», а совершавшей свой первый
боевой поход «Императрице Екатерине
Великой». И произошла она у острова
Кирпен утром 26 декабря 1915 года бла-
годаря блестящим действиям эсминцев
«Пронзительный» и «Пылкий», которые и
навели вышедший в море «Гебен» на
поджидавший его русский линкор.
Опознав своего противника, немецкий
линейный крейсер тотчас повернул к
Босфору.
Стремясь, по-видимому, с максималь-
ным эффектом использовать мощь бор-
тового залпа, «Екатерина» не сразу легла
на курс погони, а некоторое время шла
параллельно. Этого оказалось достаточ-
но, чтобы «Гебен» успел-таки реализо-
вать свое преимущество в скорости (из-
20
за обрастания корпуса и изношенности
подшипников гребных валов он мог идти
немногим более 24 уз). Окруженный
фонтанами от ложившихся залпов рус-
ского линкора (палуба была испещрена
следами осколков, пробит гафельный
флаг), он, однако, сумел увеличить рас-
стояние, составлявшее в начале боя 125
кабельтовых, и уйти от погони. Точно так
же из-под огня «Екатерины» 3 апреля
1916 года вывернулся и «Бреслау».
Можно долго спорить, что в-этих слу-
чаях являлось определяющим: просче-
ты ли русского командования, военное
ли счастье немцев, но как бы то ни бы-
ло, эти операции зиждились на класси-
ческой, отработанной веками тактике
применения морских сил, а между тем
бурное развитие авиации и возросшая
активность подводных лодок настоя-
тельно требовали поиска новых спо-
собов ведения боевых действий даже
на таком закрытом морском театре,
как Черное море.
Еще недавно прикрывавшаяся авиа-
цией при переходе из Одессы «Императ-
рица Мария» 24 января 1916 года возгла-
вила вошедшую в историю крупную ком-
бинированную операцию, в которой едва
ли не впервые в мире главная роль отво-
дилась авиации. Четырнадцать гидроса-
молетов с авиатранспортов «Император
Александр I» и «Император Николай I»
под прикрытием 1-й маневренной груп-
пы и‘четырех эсминцев преодолели низ-
кую облачность и подвергли массиро-
ванной бомбежке причалы, сооружения
и суда в Зунгулдаке. «Лодочный синд-
ром», уже сковавший флоты bok>,z дих
держав на западе и в Средиземно'1 оье,
начал сказываться и в Черном море. Ко-
раблей для охраны линкоров явно не хва-
тало, и в штабе флота подумывали даже
о том (проект капитана 1 ранга К.Ф.Кет-
линского), чтобы снабдить «Императри-
цу Марию» наружным поясом конструк-
тивной защиты, который мог бы обезопа-
сить ее от взрывов мин и торпед. Доводы
«Императрица Екатерина Великая» на рейде
21
были просты: коль скоро за «Гебеном»
все равно не угнаться, то нечего и волно-
ваться о той потери скорости, которую
вызовет сооружение этого, как его назва-
ли, противоминного кессона. Такой про-
ект в 1916 году осуществили на «Сино-
пе», к установке кессона подготовили и
«Ростислав», но на «Императрице Ма-
рии» подобную конструкцию флагман-
ский корабельный инженер В.И.Крамп
признал слишком громоздкой. Решено
было ограничиться восстановлением су-
ществовавших до русско-японской вой-
ны убирающихся корабельных бортовых
сетей и заказать в Англии параванные ус-
тройства для защиты от мин. «Императ-
рица Мария» сохранила свою скорость и
это оказалось очень кстати: ободренный
снизившейся (из-за возросшей подвод-
ной опасности) активностью русских лин-
коров, «Гебен» в начале июля 1916 года
предпринял впервые за время войны даль-
ний рейд к Новороссийску. Отлично рабо-
тавшая русская агентура и на этот раз за-
благовременно сообщила о планах немец-
кого командования, и к Босфору спешно
направилась «Екатерина». Однако сам ко-
мандующий флотом адмирал А АЭбергард
вышел в море, лишь получив известие о
бомбардировке «Гебеном» и «Бреслау» Туап-
се и Сочи. Без нужды растянув операцию (ее,
видимо, можно было закончить раньше, пе-
рехватив «Гебен» на полпути к Новороссий-
ску), русский командующий сам же и не вы-
держал ее напряжения. Не встретив «Гебен»
в море и решив, что он благодаря своей не-
постижимой везучести ужеуспел уйти в Бос-
фор, командующий флотом вернулся в Се-
вастополь, отозвав и «Екатерину». А между
тем «Гебен» благополучно прошел в Бос-
фор со стороны румелийского берега .
Этот слишком уж явный «прохлоп»,
вызвавший на флоте всеобщее негодо-
вание и утвердивший за командующим
прозвище «Гебенгард», и стал, по-види-
мому, причиной его смещения. На его
место прибыл с Балтики молодой (42 го-
да) и деятельный, делавший блестящую
карьеру вице-адмирал А.В.Колчак. И
судьба, словно вознамерившись немед-
ленно проверить этот выбор, тут же пре-
доставила новому командующему шанс
отличиться. Сведения о выходе «Бреслау»
для новой диверсии у Новороссийска бы-
ли получены 9 июля, и Колчак сразу же
на «Императрице Марии» вышел в море.
Все складывалось как нельзя лучше.
Курс и время выхода «Бреслау» были изве-
стны, точка перехвата рассчитана без
ошибки. Гидросамолеты, провожавшие
«Марию», удачно отбомбили караулившую
ее выход подводную лодку UB-7, не дав ей
выйти в атаку, эсминцы, шедшие впереди
«Марии», в намеченной точке перехватили
«Бреслау» и связали его боем. Охота раз-
вернулась по всем правилам. Эсминцы
упорно прижимали пытающийся уйти гер-
манский крейсер к берегу, «Кагул» неот-
ступно висел на хвосте, пугая немцев сво-
ими, правда, не долетавшими залпами.
«Императрице Марии», развившей полную
скорость, оставалось лишь выбрать момент
для верного залпа. Но толи эсминцы не бы-
ли готовы взять на себя корректировку огня
«Марии», то ли на ней берегли снаряды со-
кращенного боекомплекта носовой башни,
не рискуя бросать их наугад в ту дымовую
завесу, которой «Бреслау» немедленно оку-
тывался при опасно близких падениях сна-
рядов, но того решающего залпа, который
мог бы накрыть «Бреслау», не получалось.
Вынужденный отчаянно маневриро-
вать (машины, как писал немецкий исто-
рик, были уже на пределе выносливо-
сти), «Бреслау», несмотря на свою 27-уз-
ловую скорость, неуклонно проигрывал в
пройденном по прямой расстоянии, ко-
торое уменьшилось со 136 до 95 кабель-
товых. Спасла случайность — налетев-
ший шквал. Укрывшись за пеленой до-
ждя, «Бреслау» буквально выскользнул из
кольца русских кораблей и, прижимаясь
к берегу, проскочил в Босфор.
* По другой версии «Екатерина» еще оставалась в засаде, но не имела нужного состава сил для освещения
обстановки. Обнаружившая ее подводная лодка U-38 успела дать знать о засаде «Гебену». и он тишком обошел
опасногоохотника.
22
25 взрывов в Северной бухте
Со вступлением в войну Болгарии (на
стороне Германии в сентябре 1915 го-
да) и Румынии (на стороне Антанты в
августе 1916 года) весь бассейн Черно-
го моря стал театром военных дейст-
вий. Захватив порты, береговые наблю-
дательные посты и радиостанции Бол-
гарии, обратив Варну в осиное гнездо
германских подводных лодок, против-
ник сильно осложнил действия Черно-
морского флота. Возросла нагрузка и на
дредноуты, которые только во второй
половине 1916 года совершили 24 бое-
вых похода.
В людях и кораблях накапливались
утомление и усталость. После напря-
женных походов и бессонных вахт на
боевых постах корабль, вернувшийся с
моря, погружался в суету почти непре-
рывного пополнения запасов топлива,
снарядов, воды, продовольствия. В от-
личие от полностью нефтяных новых эс-
минцев линкоры оставались мучениками
угольных погрузок, тем более изнури-
тельных, что угля им приходилось сжи-
гать несравнимо больше, чем старикам-
додредноутам. И сгибались матросские
спины под тяжестью мешков с углем,
скрипела на зубах и вечным свидетельст-
вом эпохи оседала (в дни погрузок) меж-
ду страниц вахтенных журналов всепро-
никающая угольная пыль, после которой,
долго и мрачно отфыркиваясь, весь ко-
рабль сверху донизу отмывался и чистил-
ся. Ну а нефть — всего-то 500 т (против
1700 т, а на «Екатерине» даже и 2000 т
полного запаса угля) — ее приберегали
для питания эсминцев.
Нередко появлялись на корабле и
«вольные» мастеровые. Завод все еще не
мог сполна рассчитаться за свои и чужие
недоделки, хватало и новых забот, вы-
званных требованиями войны; Работы
шли в башнях и погребах, снаружи на па-
«Императрица Мария» в море
23
Взрыв «Императрицы Марии»
лубе и за бортом. Вместе с усовершенст-
вованными противоторпедными сетями
возвращались на корабли в новом —
противоаэропланном — качестве мало-
калиберные 47-, 64-, 75-мм пушки, тя-
нувшие за собой целый ворох забот: ус-
тройство погребов боеприпасов, систе-
мы их подачи.
К этим привычным заботам, волнени-
ям и недолгим часам отдыха вернулись на
«Марии» после очередного похода 6 ок-
тября 1916 года. В десятом часу вечера, в
вахту мичмана Мечникова, съехали на бе-
рег последние из 150 работавших в этот
день на корабле мастеровых, и на линко-.
ре, уже с восьми часов погруженном в
сон, воцарилась полная тишина, В полу-
мраке притушенного освещения бодрст-
вовали на своих постах вахтенные, охраняя
отдых более чем 1,2-тысячного экипажа,
неясно маячили справа берега Куриной
балки и непривычно спокойно было на
рейде, где за всю ночь появился лишь
один пришедший с моря корабль. В по-
ловине 5-го утра 7 октября отвалил от
борта катер с отправлявшимися на берег
за продуктами буфетчиками и поварами
офицерской и кондукторской кают-ком-
паний. В 6 часов прозвучал сигнал по-
будки, корабль ожил, начался новый
день. День, который стал для корабля по-
следним.
Ход событий, по минутам изложенный
в исследовании А.Н.Крылова’, показыва-
ет, что спустя 20 минут после побудки
матросы, находившиеся около носовой
башни, услышали шипение горящего по-
роха, и тотчас же из всех люков и горло-
вин вокруг башни повалил дым с пробле-
сками пламени. Немедленно раскатали
пожарные рукава, дав знать вахтенному
начальнику. По кораблю прогремел сиг-
нал пожарной тревоги с приказом зато-
пить погреба. Но уже через 1,5 —2 мину-
ты последовал огромной силы взрыв,
дым и пламя взметнулись на высоту до
300 м. Верхняя палуба позади башни бы-
ла вскрыта почти во всю ширину корабля,
обнажив объятые пламенем глубинные
отсеки (загорелись хранилища нефти).
При этом за борт, как легкие игрушки,
снесло боевую рубку с ее мостиками,
фок-мачту и "осовую дымовую трубу, де-
формировало носовую башню. До ста
матросов, находившихся в носовых отсе-
ках и на палубе, были убиты или ранены,
обожжены, сброшены за борт. Разрыв
паровой магистрали оказался, по-види-
мому, приговором кораблю — останови-
лись турбодинамо-машины, прекрати-
лось электропитание, погасло освещение
в отсеках, пожарные насосы перестали ка-
чать воду. Дублированных средств пожаро-
тушения не было, да и затопление погребов
с замедленной скоростью едва ли возыме-
ло бы успех. До большинства клапанов за-
топления просто было невозможно до-
браться, и многие из моряков погибли, ге-.
роически выполняя свой долг. Так,
инженер-механик мичман Игнатьев с
группой матросов, в кромешной тьме пре-
одолевая огромные завалы искореженных
конструкций, добрался до клапанов затоп-
ления погреба 305-мм снарядов и успел их
открыть. Продолжавшиеся вокруг взры-
вы не пощадили людей — мичман и его
товарищи погибли. А флот уже спешил
на помощь «Марии». Подошедшие по-
жарные баркасы подали шланги на палу-
бу, люди отчаянно пытались подавить бу-
шевавшее пламя. Шлюпки и катера под-
* Крылов А. Н. Воспоминания и очерки. М., 1956. С. 2W -244.
24
бирали сброшенных на воду людей, при-
нимали с «Марии» раненых и обожжён-
ных. Уже спустя 15 минут после начала
пожара на корабль прибыл командую-
щий флотом вице-адмирал А.В.Колчак,
который, как он докладывал затем Нико-
лаю II, стремился прежде всего «ограни-
чить распространение взрывов, послед-
ствия которых могли бы принести боль-
шой вред на рейде и в городе». По его
распоряжению и отвели на безопасное
расстояние «Екатерину», на корму кото-
рой начали падать горящие полузаряды
пороха, выбрасывавшиеся взрывами из
погребов «Марии». Но всех принимае-
мых мер — непрерывное заливание по-
жара водой, разворот корабля лагом к
ветру и попытки подтянуть его к берегу
кормой (цепь от бочки отделить не уда-
лось) — оказалось недостаточно.
А взрывы — их по разным свидетель-
ствац насчитали от 14 до 25 — с угрожа-
ющей методичностью продолжали со-
трясать корабль. В 7 ч 2 мин последовал
новый, почти той же силы, что и в начале
пожара, взрыв, которым сорвало клинкеты
подводных минных аппаратов. Носовая
часть, утратив внутренние переборки, бес-
препятственно начала заполняться водой.
Прошло 6-7.минут — и линкор, дрогнув от
последнего взрыва, по палубу сел в воду но-
сом. В 7 ч 12 мин форштевень «Марии»
Фазы подъема «Императрицы Марии»:
a —положение корабля после всплытия кормы 5 ноября 1917 года; б —после всплытия
носовой оконечности 22 марта 1918 года; в —установившееся положение перед вво-
дом в док
25
«Императрица Мария» в доке после подъема
(глубина под килем всего-то была от 8 до
12 м) уткнулся в грунт. И только тогда,
уже наполовину погрузившись^ но еще.
из последних сил борясь с неудержимо
заполнявшей ее водой, «Мария» — это
было в7ч16мин — стала валиться на
правый борт и, продержавшись на по-
верхности килем вверх еще около четы-
рех минут, затонула. Затянутый водово-
ротом, погиб оказавшийся в опасной зо-
не паровой катер. Шлюпки, обступившие
место катастрофы, лихорадочно спеши-
ли подобрать оказавшихся в воде людей’,
и невыносимо ужасающим был, как пе-
редавали в глубокой тайне, более двух су-
ток слышавшийся изнутри стук заживо
погребенных. Бессильным криком про-
щания, плачем и слезами всего флота по
погибшим три минуты на исходе этого
черного дня ревела над рейдом сирена в
одночасье осиротевшей «Екатерины»...
Нелепость, неожиданность, непости-
жимость произошедшего возбуждали слу-
хи, один другого фантастичнее, обрастав-
шие новыми и новыми подробностями,
распространялась всеобщая и несомнен-
ная версия — шпионы. Выявлением при-
чин пожара занялась комиссия Морского
министерства, прибывшая из Петрогра-
да. Возглавлял ее член Адмиралтейств-
Совета адмирал Н.МЛковлев. Членом
комиссии и главным экспертом по ко-
раблестроению назначили генерала для
особых поручений при морском минист-
ре, флота генерал-лейтенанта, действи-
тельного члена Академии наук А.Н.Кры-
лова. Он и стал автором закл ючения, еди-
ногласно одобренного всеми членами
КОМИССИИ;
Особенностью его была ориентиро-
ванность только на одну сторону ката-
строфы — на исследование причин по-
жара, вызвавшего затем гибельные для
корабля взрывы. Из трех возможных
версий две первые — самовозгорание
пороха и небрежность личного состава
в обращении с огнем или пороховыми
зарядами — комиссия в принципе не ис-
ключала. Что касается третьей, то, даже
установив- ряд нарушений в правилах до-
ступа к погребам и недостаток контроля
за прибывавшими на корабль рабочими
(их по давней воинской традиции пере-
считывали по головам, не проверяя доку-
ментов), комиссия посчитала возмож-
ность злого умысла маловероятной.
Версию о злом умысле не подтверж-
дал (хотя это ему зачем-то пытаются при-
писать) и А.В.Колчак. В своих показаниях
после ареста, в январе 1920 года, он счи-
тал, что пожар мог произойти от само-
разложения пороха, вызванного наруше-
ниями технологии производства в усло-
виях военного времени. Возможной
считал он и какую-нибудь неосторож-
ность. «Во всяком случае, ’никаких дан-
ных, что это был злой умысел, не бы-
ло», — повторил он свое мнение. Причи-
ну гибели «Марии» и сегодня приходится
считать столь же неустановленной, каь
остаются неизвестными причины боле1
близкой к нашему времени катастрофы ь
Из 1223 человек погибло 225 нижних чинов, два кондуктора, один офицер. 
26
октябре 1955 года линкора «Новорос-
сийск».
Работы по подъему «Императрицы Ма-
рии» начались в том же 1916 году по пред-
ложенному АЛ .Крыловым проекту. В
предварительно герметизировавшиеся от-
секи корабля, как в цистерны подводной
лодки, требовалось подать сжатый воздух
и, вытеснив воду, заставить линкор
всплыть в том же — вверх килем — по-
ложении. Затем, введя в док, загермети-
зировать полностью корпус и на глубо-
кой воде поставить на ровный киль. С пер-
вой частью проекта справились успешно. В
ноябре 1917 года во время шторма корабль
привсплыл кормовой частью, обнажив
днище на половину длины корпуса, и за-
тем, постепенно поднимаясь по мере вы-
теснения воды, полностью всплыл 8 мая
1918 года. Все это время из линкора, по
мере освоения его отсеков водолазами,
продолжалась выгрузка боеприпасов, в до-
ке с корабля сняли 130-мм артиллерию и
ряд вспомогательных механизмов. К 1923
году корпус линкора из-за подгнивших
клеток просел, дав прогиб, док из-за по-
вреждения батопорта оказался затоплен.
На время исправления дока корабль поста-
вили на мель у входа в бухту. В 1926 году
линкор в том же положении вернули в
док и через год разобрали на металл. Поз-
днее подняли и башни корабля, 305-мм
орудия «Марии», установленные на ЗО-й
батарее под Севастополем, в 1941 —
1942 годах до последнего заряда (снаря-
ды кончились раньше) отбивали штурм фа-
шистских войск.
Корабли уходят под Андреевским
флагом
«Императрицы Марии« не стало, но и ис-
ключенная из списков флота она продол-
жала жить й его памяти, традициях, боевом
опыте, которые ее экипаж принес на дру-
гие корабли. Пережив шок невиданной в
русском флоте катастрофы, гибель товари-
щей и потерю корабля, люди с «Марии»
не сразу пришли в себя. Отдых, госпи-
тальное лечение пострадавших, матери-
альное вознаграждение, награды за по-
двиги мужества и самоотверженности
помогли морякам вернуться в строй.
Значительную часть экипажа перевели
на достраивавшийся «Руссудом» в Нико-
«Свободная Россия» —бывшая «Императрица Екатерина Великая»
27
Линкор «Воля» (бывший «Император Александр III») после вступления в строй
лаеве однотипный «Император Алек-
сандр III» (его старшим офицером стал
капитан 2 ранга ААГригоренко), час-
тью людей укомплектовали восстанов-
ленный (после потопления под Одес-
сой) турецкий крейсер «Меджидие», пол-
учивший название «Прут». Недолго
командовавший последний командир «Ма-
рии» капитан 1 ранга князь ВЛ.Трубецкой
вернулся к командованию минной бригадой
Черноморского флота. На пополнение бое-
вых средств флота использовали и техни-
ку, и боеприпасы «Марии». Их извлечение
с затонувшего корабля стало первооче-
редной задачей спасательных работ.
Февраль-март 1917 года прошел в Се-
вастополе без крови, убийств и грабежей.
Особое положение хорошо изолирован-
ной крепости, условия действующего,
непрерывно плавающего флота и непре-
рекаемый еще авторитет его главноко-
мандующего А.В.Колчака не позволили
проявиться той уголовно=-революционной
шпане, которая в Гельсингфорсе — глав-
ной базе Балтийского флота — молние-
носно организовавшись, беспрепятствен-
но грабила корабли и квартиры, убивала
офицеров и кондукторов. Но уже в апре-
ле эсеро-большевистская пропаганда и
всероссийский клич «Грабь награблен-
ное» всколыхнули и Севастополь. Не вы-
держав нараставших демагогических тре-
бований матросов, добивавшихся все
большей «воли» и разоружения офицеров,
выбросил за борт свое золотое наградное
оружие и покинул флот АЛ.Колчак.
4 мая 1917 года дредноут «Свободная
Россия» (так с 18 апреля стала называться
«Императрица Екатерина Великая») при-
крывал ночную минную постановку, а затем
еще две у Босфора. Причем в день первой
из них — 12 июня — столкнулись с «Брес-
лау», возвращавшимся после удачно осуще-
ствленной им обширной диверсии у Тулин-
ского и Килийского гирл Дуная и у о.Фидо-
ниси. Преследуя его, «Свободная Россия» с
расстояния 120 кабельтовых сделала девять
выстрелов, которые легли недолетами. Со-
провождавшие дредноут «Гневный» и «Сча-
стливый», сблизившись до 60—80 кабельто-
вых, в течение 2,5 часа вели бой, но коман-
дующий отрядом заградителей капитан 1
28
ранга Л.Иванов не использовал возмож-
ность преградить «Бреслау» путь отхода и
помочь «Свободной России» сблизиться
с ним. Результат был прежний — « Брес-
лау» опять ускользнул. Последний шанс
поймать «Бреслау» представился флоту
19 октября 1917 года, но начавшееся раз-
ложение выплеснулось в неповиновение
команд дредноутов. Несмотря на своев-
ременно перехваченные радиоперегово-
ры «Бреслау» и оперативную отправку к
Босфору трех маневренных групп (2-ю
возглавил совершавший свой первый
боевой поход дредноут «Воля» — .бывший
«Император Александр III»), операция была
сорвана из-за ухода со своей позиции «Сво-
бодной России». Отстранив от управления
кораблем офицеров,требовавших выполне-
ния боевой задачи, матросы сами привели
корабль в Севастополь* **.
Не поддаваясь на провокации немцев,
стрелявших с Северной стороны из по-
левых пушек по палубам дредноутов,
«Воля» и «Свободная Россия» 1 мая 1918
года привели флот в Новороссийск. В
первый и последний раз под возвращен-
ным на корабли Андреевским флагом со-
брались на этом рейде главные силы еди-
ного, еще не расколотого начавшейся
гражданской войной Черноморского фло-
та. Полтора месяца, оставаясь в Новорос-
сийске и испытывая все более откровенное
давление германских сил (подводные лод-
ки и гидросамолеты следили за стоянкой),
пытались моряки сохранить это единство и
сберечь корабли для страны. Новый гер-
манский ультиматум — бесстыдное порож-
дение позорного Брестского мира — поста-
вил всех перед выбором: вернуться в Сева-
стополь, поверив обещаниям немцев об
интернировании там флота, или затопить его,
как требовал шифрованный приказ из Мос-
квы. Полная драматизма ситуация с непре-
Подъем башни «Свободной России»
(1930 год)
равными митингами и начавшимся де-
зертирством с кораблей расколола и эки-
пажи дредноутов. На «Воле» после оче-
редного бурного митинга большинством
голосов решили вернуться в Севасто-
поль. На «Свободной России» значитель-
ная часть экипажа, как и на ряде других
кораблей, сошла на берег; оставшиеся,
убедившись в недостатке людей, для того
чтобы развести пары в котлах, перешли
на «Волю». Командовавший кораблем
бывший капитан 2 ранга В.М.Терентьев
передал его для потопления на рейде ко-
мандиру эсминца «Керчь» ВА.Кукелю.
Он и рассказал о заставивших многих
плакать минутах гибели корабля. 18 июня
1918 года три взорвавшиеся у борта тор-
педы ни в чем не изменили положение ко-,
рабля и только от четвертой, вызвавшей
взрыв погребов между второй и третьей
башнями, в обоих бортах образовалась
сплошная брешк Дредноут начал крениться и
через 3 мин 42с опрокинулся. Продержавшись
вверх днищем еще 37 минут (из всех кинг-
стонов били высокие фонтаны воды), ко-
рабль затонул на 36 -40-м глубине'*.
* Флот в мировой войне. Т, 1. Действия русского флота. М.. 196$. С. 538
** Предпринятое спустя 12 лет извлечение ЭПРОНом из погребов корабля его боезапаса привело к взрыву (от
детонации при подрыве вблизи вспомогательного заряда, которым.хотели расчистить путь в погреб), разрушив-
шему корабль, отчего к нему долгое время уже не подступались. И только в предвоенные годы вместес подъемом
башен «Марии» вспомнили и о башнях «Свободной России». Их броню, конструкции и пушки передал и флоту,
а орудия «Марии» составили славу 30-й и 35-й башенных батарей береговой обороны под Севастополем, где они
до последнего снаряда (когда иссяк их запас, пошли в дело и холостые выстрелы прямой наводкой) отбивались
от полчищ штурмовавших город фашистских войск.
29
«Воля» в Южной бухте Севастополя (1918 год)
«Воля», оставшись последним из нахо-
дившихся в строю дредноутов, попала в
руки не скрывавших своего вероломства
немцев. С крушением кайзеровской Гер-
мании и уходом ее войск из Севастополя
на «Воле» и других уцелевших кораблях
24 ноября 1918 года вновь подняли Ан-
дреевские флаги, но явившиеся вме-
сто немцев недавние союзники — ан-
гличане и французы — захватили ко-
рабли и под английским флагом и с
английской командой отправили их в
турецкий порт Измид (Мраморное
море). Только в августе 1919 года
«Воля» и ряд других кораблей вновь
под Андреевскими флагами верну-
лись во вторично захваченный Добро-
вольческой армией Севастополь. Пе-
реименованный в «Генерал Алексеев»
(командир капитан 1 ранга В.А.Гри-
горков) корабль возглавил морские
силы белых в Черном море. С трудом
и неполностью укомплектованный, он
участвовал в периодических «боевых
операциях» против занятого красны,-
ми побережья Днепро-Бугского лимана.
С исторического Тендровского рейда,
исхоженного вдоль и поперек всеми по-
колениями кораблей флота, а теперь не-
привычно пустынного театра военных
действий корабль вел артиллерийские
дуэли с очаковскими батареями красных,
отражал атаки их самолетов. Бесконечно
горько вчитываться в лаконичные, дело-
вито составленные той и другой сторо-
ной (и у красных, и у белых в штабах вели
дело знающие офицеры) развед-, опер-
и другие сводки об их взаимных, не да-;
вавших явного преимущества ни той, ни
Другой стороне^ «боевых операциях», не-
лепых и бессмысленных. И вдвойне гор-
ше от сознания, что на том же «Генерале
Алексееве» среди занятых своим моно-
тонным делом и, наверное, давно изве-
рившихся в победе взрослых, начинали
свою такую недолгую службу гардемари-
ны севастопольского морского корпуса.
Сколько их, кадровых матросов, бывалых
офицеров и так и не успевших надеть
офицерские погоны юношей жестокая
30
«Генерал Алексеев» (бывший линкор «Воля») в Бизерте
судьба заставит искать пристанище на
чужбине, сколько талантов, огня души,
чести и совести будет отдано чужим
странам и потеряно для своей Родины.
И не уйти от убийственного вопроса —
кому и зачем все это было нужно?
Так думали, наверное, все, уходившие
из Севастополя в Бизерту на возглавляв-
шем исход белых «Генерале Алексееве»,
который в ночь на 31 октября 1920 года
в составе огромного (121 судно, 130 —
150 тысяч человек) каравана скорби, го-
ря и ненависти покинул Севастополь, но
что навсегда — в это не верилось. 3 но-
ября на рейде Моды вблизи Константи-
нополя свезли на берег переполнявших
корабли пассажиров (многие весь пере-
ход простояли в тесно сбитой толпе), и
«Генерал Алексеев» с уже новым коман-
диром (капитан 1 ранга И.К.Федяевский)
во главе сильно поредевшей эскадры
продолжил свой путь на запад — к един-
ственно возможному обещанному фран-
цузами пристанищу на северном берегу
Африки. В Наваринской бухте священник
«Генерала Алексеева» Георгий Спас-
ский в присутствии офицеров и воспи-
танников шедшего на корабле севасто-
польского морского корпуса отслужил
панихиду на могиле русских моряков,
погибших 93 года назад. Корабли шли
в водах, где победами Спиридова, Уша-
кова, Сенявина создавалась слава рус-
ского флота.
Четыре года, теряя переходившие в.
чужие руки корабли и все более неудер-
жимо рассеивавшихся по всему свету
людей, держалась эскадра в Бизе рте, но
кончилось и ее время. В ночь на 30 но-
ября 1924 года «Генерал Алексеев» и ос-
тальные корабли спустили Андреевские
флаги: Франция, признав СССР, отказы-
вала эскадре в своем покровительстве.
Вскоре на палубу обезлюдевшего линко-
ра поднялись представители советской
власти — А. Н.Крылов и ЕА.Беренс. Но
планам возвращения корабля на родину
помещал ряд обстоятельств. Корабли бы-
31
ЯММ.ЯОР ЯЫПЕР АЛЕКСАНДГ bill
«рейс КАГЧЛЪ АЛМАЗЪ
эся мин БЕЗП1ЖОИЛЫИ. гнквиый
Д1ГЗК1Я,П0СПЬШНЫИ
ПЬНКМ КАП САКЕ НЪ ЦЕРИГО
КАГК1И ЭВОНК1И ЭОГК1И
ВОДА лад БЗРЕВЬСТНИКЬ ТЮМЕНЬ
ЯЩАГН
’кляли	ГРОЗНЫМ.СТ faнъ
этсхд могякъ
посол шт ь китобой
IMPHUIIUC ИЛЬЯМУРОМРЦЪ, ЧЕРНОМОГЪ.
сальпе ВСАДНИКЪ. ГАЙДАМАКУ
Д*(ИГИТЪ ГОЛАНДЬ
тлвс» • КРОНШТАДТ Ъ ДОБЫЧА АОНЪ
вЫВЮЯИКОр ГЕОРПИ ПОБЬДОНвС
•ТАРОХГШГ. ВЕЛ КН КОНСТАИТт
Памятная доска в православном соборе
Бизерты
ли разобраны на металл во Франции, и
последним — в 1936 году — « Генерал
Алексеев». Его башни, вызвавшие своим
совершенством неподдельный восторг
французских артиллеристов, послужили
прототипом для создания башен их но-
вых линкоров типа «Дюнкерк». Редкая
судьба выпала орудиям корабля, которые
после оккупации Франции вновь, как
когда-то в Севастополе, попали в руки
немцев. Действуя в системе германского
«атлантического вала», они словно бы
мстили союзникам за их беспринципную
соглашательскую политику, которая по-
могла крушению белого движения.
Память о «Генерале Алексееве» (к кото-
рому вернулось его первоначальное назва-
ние) и всей эскадре, о морском корпусе в
Бизерте и ее русской колонии — первом
очаге, сберегавшем за рубежом огонь и
дух отечественных науки, духовности и
культуры — сохраняется в мемориальной
доске в православном храме, сооружен-
ном русскими моряками в Бизерте, а ны-
не возрождается и в нашем сознании.
Литература и источники
1.	Допрос Колчака. Л.: Центрархив,
1925.
2.	Крылов А Н. Воспоминания и очер-
ки. М.: Издательство АН СССР, 1956.
3.	Линейные корабли «Императрица
Мария» и «Император Александр III». Спе-
цификация по корпусу. СП6.Г Русское су-
достроительное общество, 1912.
4.	Линейный корабль «Императрица
Екатерина П». Спецификация по корпусу, ар-
тиллерийскому вооружению, минной части и
электрическому оборудованию. СПб.: Обще-
ство Николаевских заводов и верфей, 1912.
5.	Лорей Г. Операции герм ано-турец-
ких морских сил в 1914 —1918 гг. М.: Вое-
низдат, 1934.
6.	Мельников Р. М. Броненосец «По-
темкин». Л.: Судостроение, 1980.
7.	Нехоев К. К. Поднятие затонувших
судов. Берлин: Российская железнодорож-
ная миссия (РСФСР), 1923.
8.	Флот в первой мировой войне. Т. I. Дей-
ствия русского флота. М.: Воениздат, 1964.
9.	Цветков И. Ф. Линкор «Октябрьская
революция». Л.: Судостроение, 1983.
10.	Westwood J.N. The End of the
Imperatritsa Mariia: Negligence or
Sabotage?//Canadian Slavonic Papers. Vol.
21. 1979.No. l.P. 66 —75.
11.	РГАВМФ, ф. 401, on. 1, д. 54, л. 493,
д. 59, л. 139, д. 206, л. 275, д. 208, л. 228, д.
341, л. 182, д. 342, л. 166; оп. 6, д. 52, л. 39,
д. 59, л. 217; ф. 418, on. 1, д. 829, л. 17, д.
910, л. 20—100, д. 911, л. 42—122, д. 1885,
л. 45, д. 2148, л. 170; ф.421,оп. 1, д. 1848,
л.38—216; ф. 609, on. 1, д. 656, л. 1—5; ф.
870, on. 5, д. 365, л. 75, д. 456, л. 7—50, д.
457, л. 23, д. 458, л. 44, д. 511, л. 13-96.
Издание вышло в свет благодаря участию
российского патриота Владислава Яновича
Нелавицкого, сына морского офицера - Яна
Владиславовича Нелавицкого, вынужденного в
1920 г. навсегда покинуть Родину,
32
Линейный корабль «Императрица Екатерина Великая». Вид с носа
На 1-й и 4-й стр. обложки — проектное изображение
линейного корабля «Императрица Екатерина Великая» (рис. В. Б. Очередина)
Комплекс носовой надстройки с боевой рубкой, мостиками и дымовой трубой
линейного корабля «Императрица Екатерина Великая».
1 - атмосферная труба; 2 - кожух дымовой трубы; 3 ~ фок-мачта;
4- 90-см прожектор; 5-6-м дальномер; б - компас; 7 - боевая рубка
I
Корабли, как и люди, имеютсвою судьбу.
Одних она провела мимо всех бед и несча-
стий, есть заслуженные ветераны,участники
многих боевых походов. Аесть и другие —те,
кому суждена недолгая, но славная жизнь,
пример то му— судьба линкора «Императри-
ца Мария», до удивления схожая с судьбой
его давнего исторического предшественни-
ка — флагманского корабля адмирала
П.С.Нахимова. У обоих —счастливое удач-
ливое начало боеаой деятельности (парус-
ная «Императрица- Мария» под флагом
П.С.Нахимовавозглавляла русскую эскадру
в Синопском бою 18 ноября 1853 года), у
обоих всего лишь один год службы и до
обидного несправедливая гибель — не в от-
крытом море, а среди своих —в родной Се-
вастопольской бухте.
Почти столь же драматичной оказалась
судьба и трех других линкоров некогда мо-
гучего Черноморского флота: «Императри-
цы Екатерины Великой», «Императора
Александра III» и «Императора Николая I».
Носившие звучные имена представителей
трехсотлетней дин астии, слишком уж не со-
ответствовавшие дням несчастливого для
России правления ее последнего монарха —
императора Николая II, они ненадолго пе-
режили «Императрицу Марию»
Судьбы «Марии» и ее сверстников не-
разрывно переплелись с событиями эпохи.
В линкорах материализовались и много-
гранный талант отечественных инженеров,
и традиционная доблесть русских моряков,
и вечная боль цусимской трагедии, и новь
возрожденного флота, поднявшегося до вы-
сших ступеней искусства массирования ог-
ня. Эти корабли —свидетельство высокого,
науровне мировых образцов, развития оте-
чественной промышленности и частного
предпринимательства, сумевших в считан-
ные месяцы почти на голом месте создать
первоклассные заводы, которые без про-
медления начали выпускать отменные ко-
рабли.
Взывают к памяти и окутаны неразга-
данной тайной уроки гибели «Императри-
цы Марии», извечными останутся й споры
историков о причинах непостижимо быст-
рого развала в конце 1917 годаеще недавно
высокоорганизованного, отлично действо-
вавшего Черноморского флота, не переста-
нет волновать и высокая тр&гедия загран ич-
ного исхода флота в ноябре 1920 года...
ISBN 5-85875-024-9
БИБЛИОТЕКА
Ган гут
Вышли
в свет:
В. Ю. Усов
Крейсер «Максим Горький»
Р.М.Мельников
Линейные корабли типа
«Императрица Мария»
Готовятся
к печати:
А.	Б. Морин
Эскадренные миноносцы
типа«Гневный»
В.	Г. Андриенко
Круглыесуда адмирала Попова
Мельников Рафаил Михайлович. Линейные корабли типа «ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ»
Редактор С. Д. Климовский. Художественный редактор Б. А. Денисовский. Корректор Н. Н. Мельникова.
Оформление художника Г. В. Смериковой.
Сдано в набор 10.12.93. Подписано в печать 15.12.93. Формат 60X 84/16. Гарнитура Таймс. Печать
офсетная. Тираж 5000 экз. Заказ 285. Изд. № 48. Лицензия ЛР № 070097 от 29.07.1991 г. Издательство
«Гангут». 193024, С.-Петербург, а/я 71. Отпечатано в ГИПП «Искусство России». С.-Петербуог
Промышленная, д. 40.