М. Таль, П. Керес,
Д. Бронштейн, А. Котов,
Ю. Авербах, М. Тайманов
и др.
ШАХМАТНАЯ
АКАДЕМИЯ
24 лекции
Под общей редакцией
меджународного гроссмейстера
Юрия Авербаха
Ростов-на-Дону
«Феникс»
2002
ПРЕДИСЛОВИЕ
Идея этого необычного учебника возникла совершенно
случайно: в течение восьми лет (1984—1992) на страницах
журнала «Шахматы в СССР» регулярно выходил отдел
«Школа совершенствования», предназначенный для квали-
фицированных шахматистов. В каждом номере журнала пе-
чатались лекции, посвященные различным проблемам шах-
мат: дебютной теории (точнее, наиболее актуальным
дебютным идеям), стратегии и тактике середины игры, ти-
пичным приемам эндшпиля и т. п. Среди авторов лекций
были такие известные шахматисты, как экс-чемпион мира
Михаил Таль, претенденты на мировое первенство Пауль
Керес, Давид Бронштейн, Александр Котов, Марк Тайма-
нов, Юрий Авербах, опытные тренеры Петр Романовский,
Александр Константинопольский, Владимир Симагин,
Михаил Юдович и другие.
В итоге набралось несколько десятков оригинальных
учебных лекций, и мы увидели, что собранные вместе они
представляют собой прекрасный материал для шахматного со-
вершенствования (в том числе и для самообразования). Лю-
бой шахматист, проштудировавший этот учебник, не толь-
ко повысит свою квалификацию, но и существенно
разовьет общее понимание шахмат.
Каждую лекцию сопровождают специально подобран-
ные задания, позволяющие вам не только закрепить полу-
ченные знания, но и выяснить, в какую силу вы играете
(ведь каждое задание оценивается по пятибалльной шка-
ле): 40% «попаданий» соответствуют третьему разряду,
60% — второму, 80% — первому. Если же вы сумеете пра-
Предисловие	3
вильно решить все 96 заданий, то прямая дорога к мастер-
ству вам гарантирована!
Учебник составлен мастером Г. Фридштейном, бессмен-
ным ведущим отдела «Школа совершенствования», и опыт-
ным шахматным редактором С. Воронковым. Общая редак-
ция осуществлена международным гроссмейстером Ю.
Авербахом.
Москва, февраль 2002
4	& Шахматная академия
Петр Романовский,
международный мастер
КАК РАБОТАТЬ
НАД ШАХМАТАМИ
Изучение своих сыгран-
ных партий, а также решение
задач и этюдов — первый
шаг к развитию аналити-
ческого мастерства. Второй
этап, к которому старайтесь
подойти как можно ско-
рее, — это анализ чужого
творчества. При этом возни-
кает вопрос, могут ли не-
сильные шахматисты (или
даже начинающие) с пользой
для себя изучать и критико-
вать партии мастеров?
Основным условием рос-
та шахматиста является
практика. Наряду с этим
важнейшим средством твор-
ческого совершенствования
является самостоятельная
работа. Это положение дей-
ствует не только в условиях,
где трудно получить специ-
альную помощь по овладе-
нию теорией и техникой.
Шахматист, ограничиваю-
щий свою работу лишь бе-
седами с руководителем,бу-
дет двигаться вперед
черепашьими шагами.
Каждый любитель дол-
жен хорошо освоить шах-
матную нотацию. Многие
жалуются на то, что запись
партии мешает им думать,
не дает полностью сосредо-
точиться и т. п. В большин-
стве случаев эти жалобы —
результат самовнушения, но
если и допустить, что в них
содержится доля истины, то
подобные «затруднения»
можно и должно преодолеть.
Сегодня, скажем, вы позна-
ли все шахматные правила и
через неделю уже играете
свою первую партию. Запи-
шите ее, чего бы это вам ни
стоило.
Как работать над шахматами	5
Анализ и должен сопут-
ствовать шахматисту с пер-
вых шагов. Все сыгранные
партии надо потом разби-
рать и записывать свои ана-
лизы в виде примечаний.
Даже неискушенный люби-
тель сам может обнаружить
свои ошибки и найти ходы
лучшие, чем сделанные им.
Вначале анализ будет, конеч-
но, отмечать лишь грубые
ошибки, но это неважно.
Постоянное возвращение к
анализу собственных партий
будет незаметным образом
повышать его качество.
Шахматист, анализирую-
щий с учебными целями
свои партии, должен ста-
раться ответить на такие
вопросы:
— где обоими противни-
ками допущены явные
ошибки?
— как можно было сыг-
рать лучше?
— какие перспективы
(ближайшие хотя бы) рас-
крывались в этом случае?
В некоторых письмах ма-
лоискушенные любители
делились со мной в связи с
этим своими опасениями.
«Где уж нам, — писал один
6 Шахматная академия
из них, — разобраться в хит-
роумных планах Ботвинни-
ка или Смыслова, когда мы
и себя-то не всегда понима-
ем». Должен сказать, что для
такой пессимистической
оценки своих возможностей
нет никаких оснований.
Жизнь показала, что даже
начинающие могут разоб-
раться в замыслах мастера.
Надо только не скользить в
анализе поверхностным
взглядом, а стремиться глу-
боко исследовать позицию,
для чего, правда, придется
основательно потрудиться.
Чтобы разобраться в лю-
бой партии как следует, надо
ее рассмотреть несколько
раз, пока не удастся обнару-
жить узловые моменты
борьбы, которые и надо под-
вергнуть тщательному ана-
лизу. К исследованию
партий мастеров, на творче-
стве которых вы хотите
учиться, следует подходить
глубоко и серьезно. Для ана-
лиза сначала надо подбирать
подробно прокомментиро-
ванные партии и исследо-
вать не только процесс борь-
бы, но и примечания. Затем
можно попробовать свои
силы на «немой» партии,
над которой еще не работал
опытный комментатор. Вы-
бирая материал для исследо-
вательской работы, следует
вначале избегать длинных
партий.
Кроме узловых моментов,
при исследовании партии
надо пытаться вскрыть пла-
ны противников. Отдельные
ходы мастеров трудно по-
нять, если не удастся обна-
ружить плана, для выполне-
ния которого они сделаны.
В плане ряд ходов имеет
одну и ту же мотивировку —
значит, бесполезно рассмат-
ривать их отдельно.
Разберем примерную
партию с точки зрения шах-
матиста невысокого класса.
Первый раз она просматри-
вается для составления об-
щего впечатления и опреде-
ления особо ярких моментов.
1. d4 d5 2. с4 е5 (кажется,
контргамбит Альбина; надо
при случае поинтересовать-
ся этим началом) 3. de d4 4.
К13 Кеб 5. g3 Себ 6. Фа4 Ф47
7. Cg2 0-0-0 8. 0-0 Ch3 9. еб.
Комбинация! В чем дело?
Оказывается, нельзя играть
9... Ф:е6 ввиду 10. Kg5. А
если 9... С:е6? Впрочем, так
и было сыграно.
9... С:еб 10. Ке5 (интерес-
но; это уже жертва фигуры)
10... К:е5 И. Ф:а7 Ф06 (от
мата были еще защиты И...
Кеб и 11... сб) 12. Ф:Ь7+
Kpd7 13. f4 Kg4 14. ЬЗ (ясно;
грозит и 15. СаЗ, и 15. f5)
14... f5 15. ФЬ5+ (почему не
15. СаЗ?) 15... сб (кажется,
что вынужденно: на 15...
Кре7 теряется ферзь, а если
15... Крс8, то 16. СЬ7+ КрЬ8
17. Сс6+ и мат следующим
ходом) 16. ФЬ7+ Кре8 (нельзя
16... Фс7 17. С:с6+ Kpd6 18.
СаЗ#) 17. с5 Фе7 (черные не
взяли пешку, очевидно, опа-
саясь ответа 18. СаЗ) 18.
С:с6+ Cd7 19. Ь4 K8f6 20. Cf3
(надо защитить пешку е2)
20... КеЗ 21. С:еЗ Ф:еЗ+ 22.
Kphl 115.
Как работать над шахматами	7
Атака белых выдохлась.
Надо «бежать» скорее пеш-
ками. Наверное, белые сыг-
рали 23. сб. Нет, 23. а4 (23.
сб Сс8) 23... h4 24. ЛаЗ Феб
25. Лgl hg 26. Л^З Kg4 27.
Лg2 КеЗ (теперь уж, пожа-
луй, атака у черных, а также
и лишняя фигура) 28. Лg5
Се7 29. JIh5 ЛЬ5 30. C:h5+ g6
31. Cf3 Фс4. Белые сдались.
От 32... Фс1# нет защиты,
разве что 32. ЬЗ, но тогда
хотя бы 32... Фс1+ 33. Kph2
Ф:Ы. Очень интересная
партия.
Таково, примерно, будет
впечатление от первого про-
смотра партии. Черные не-
важно разыграли дебют, бе-
лые красивой комбинацией
получили сильную атаку и,
кроме того, имели за фигу-
ру три пешки и должны
были, наверное, выиграть.
Где же прекратилась атака?
Может быть, вообще все
было задумано белыми не-
правильно? Может быть, и
их атака и три пешки за коня
были недостаточной ком-
пенсацией?
Продолжим исследова-
ние. Второй, третий, четвер-
тый раз, каждый раз уже по-
долгу. В конце концов ана-
лиз приведет к выводу, что
после 19... K8f6 черные уже
создают серьезные угрозы, а
их король более или менее
надежно укрыт.
Грозит 20... Ф:е2. Белые
сыграли 20. Cf3, на что пос-
ледовало 20... КеЗ с контр-
атакой. На еЗ побывали и
ферзь, а затем и второй конь
черных, который уже утвер-
дился здесь окончательно, и
с его помощью король белых
попал в матовое окружение.
Придется прийти к выводу,
что основной шанс на атаку
у черных возник в связи со
слабостью поля еЗ, которая
образовалась после 13. f4.
Дальнейшие поиски побудят
вернуться к позиции после
12-го хода и проанализиро-
вать ее.
8	'й? Шахматная академия
При первом просмотре
ход 13. f4 не привлек к себе
внимания, но теперь уже
приходится им заняться.
Если проследить еще раз
процесс борьбы, то можно
убедиться, что, кроме ослаб-
ления поля еЗ, ход 13. f4
имел еще один серьезный
недостаток — он значитель-
но ограничил ферзевого сло-
на белых. Черные не замед-
лили уже на 14-м ходу
сыграть f7-f5, и слону при-
шлось удовлетвориться ро-
лью сторожа пункта еЗ. Вме-
сто 13. 14, очевидно, нужно
искать другое продолжение.
Белым, конечно, надо
атаковать. У них, однако, не
развит ферзевый фланг и
под ударом пешка с4. По-
этому изучающий обнару-
жит ход 13. ЬЗ, содержащий
угрозу f2-f4-f5, а также воз-
можность включить в атаку
слона (СаЗ). Черные долж-
ны организовать загражде-
ние на поле f5, но 13... Ке7
не помогает ввиду 14. f4 Kg4
15. f5 K:f5 16. ФЬ5+. Ход f7-
f5 не годится ввиду Cf4. Если
же 13... g6 (что, вероятно,
является лучшим), то 14.
СаЗ ФЬб 15. Ф:Ь6 cb 16. С:«
JI:f8 17. JIdl, и, выигрывая
третью пешку, белые получа-
ют лучшие шансы.
По окончании исследо-
вания изучающему остается
подвести итоги своей рабо-
ты, оценить игру противни-
ков и сделать выводы, кото-
рые могли бы пополнить его
личный опыт.
Хорошей школой анали-
за является также игра по
переписке, которой полезно
заниматься всем шахматис-
там.
Основную помощь в са-
мообразовании оказывает
шахматная литература. Ваша
библиотека должна подби-
раться примерно по таким
разделам: учебники, турнир-
ные и другие сборники
партий, монографии, пери-
одические издания, книги
по истории, дебютная лите-
Как работать над шахматами	9
ратура и книги по компози-
ции.
Целеустремленную рабо-
ту над повышением своей
шахматной культуры надо
вести систематически. Это
значит, что надо работать по
плану, который приблизи-
тельно будет выглядеть так:
—	практика (участие в со-
ревнованиях, сеансах одно-
временной игры, также от-
дельные тренировочные и
легкие партии; решение за-
дач, этюдов и комбинацион-
ных позиций);
—	анализ (комментирова-
ние и разбор собственных
партий, исследование партий
мастеров, разбор отдельных
позиций, решение задач и
этюдов);
— теория (анализ теоре-
тических окончаний, разбор
дебютной борьбы в соб-
ственных и других партиях и
критическое сравнение их с
рекомендациями учебников
и специальных монографий,
анализ отдельных дебютных
позиций с критическим
пользованием монография-
ми);
—	история (ознакомление
с историческими моногра-
10 Шахматная академия
фиями и статьями и иссле-
довательская работа);
—	творческие вопросы
(исследование комбинаций,
вопросы стиля).
Самостоятельная работа
должна отражаться в систе-
матизированных записях.
Разделы, на которые жела-
тельно разбить такой днев-
ник (на каждый раздел мо-
жет быть заведена особая
тетрадь), будут такими: соб-
ственные турнирые и матче-
вые партии; легкие партии,
партии по переписке и про-
чий неплановый материал;
исследовательская работа по
партиям мастеров; прослу-
шанные лекции, вопросы
теории дебюта; теория и
практика эндшпиля; исто-
рия; творческие вопросы;
доклады и рефераты; лич-
ные мысли и заметки.
Остановимся подробнее
на каждом разделе.
1)	Собственные турнирые
и матчевые партии. Сюда за-
носятся с собственными
комментариями все партии,
сыгранные в очных соревно-
ваниях, таблицы результатов
и краткая оценка своей
игры.
2)	Легкие партии, партии
по переписке и прочий непла-
новый материал. Сюда запи-
сываются лишь некоторые
легкие партии, представля-
ющие особый интерес. От-
дельной главой должны
явиться партии по перепис-
ке с комментариями, состав-
ленными во время игры. В
них включаются также пред-
положения о характере
предстоящей борьбы. В этот
же раздел заносятся партии,
игранные по консультации и
в сеансах, обнаруженные
ошибки в комментариях, в
задачах и этюдах и т. д.
3)	Исследовательская ра-
бота по партиям мастеров. В
течение года надо разобрать
4-5 партий (это ни в какой
мере не мешает разыгрывать
другие партии, рассмотре-
ние которых не преследует
исследовательских целей).
4)	Прослушанные лекции.
На самой лекции лишь крат-
ко конспектируется основ-
ное ее содержание. Дома
этот конспект расшифровы-
вается и заносится в днев-
ник.
5)	Вопросы теории и дебю-
та. В основном содержание
раздела посвящается соб-
ственным аналитическим
исследованиям и критике
дебютных руководств. Сюда
же заносятся дебютные
идеи, имеющие значение
для переоценки отдельных
вариантов.
6)	Теория и практика энд-
шпиля. И в этот раздел нет
нужды включать книжный
материал. Полезно записать
и самостоятельно прорабо-
тать лишь некоторые узло-
вые позиции. Особое внима-
ние следует уделить
пешечным окончаниям, и
особенно анализу подобных
окончаний, случившихся в
практике.
7)	История. Надо записы-
вать в хронологическом по-
рядке важные исторические
даты в области шахмат. В
раздел заносятся заметки по
вопросам истории шахмат.
8)	Творческие вопросы.
Все, что особенно заинтере-
сует автора дневника, долж-
но найти место на страницах
этой главы: и красивые,
идейно насыщенные компо-
зиции, и содержательные
партии, и отрывки из них,
даже отдельные позиции.
Как работать над шахматами 11
Свои творческие удачи, а
иногда и ошибки тоже по-
лезно включать сюда же.
Приведу пример комбина-
ции, обнаруженной уже пос-
ле окончания партии. По-
добный материал, конечно,
явился бы интересной стра-
ницей раздела.
Берсон — Метлин
Белые сыграли 1. d5 и...
проиграли. Комбинация
заключалась в следующем: 1.
Л:е6 Л:е6 2. Фа8+ Kpg7 3.
Ch6+ Kpf6 4. <Df8+ ФГ7 5.
Cg7+ Kpg5 6. f4+! Kp:h4 7.
Cf6+ Ф:Г6 (если 7... Kpg4, to
проще всего 8. Ф:П и Ф:И7)
8. ФЬ6+ Kpg4 9. ФЬЗ+ Kp:f4
10. ФgЗ+ Кре4 11. ФШ.
Однако занести эту ком-
бинацию в дневник мало:
такой интересный творчес-
кий случай надо проком-
ментировать. Анализ должен
выглядеть примерно так:
Эстетика. Комбинация
красива благодаря резкому
12 й? Шахматная академия
контрасту между начальным
положением и заключитель-
ной позицией. Мат эконо-
мичен и дается ферзем с
того же поля, на котором он
стоит вначале. Первый ход,
жертвующий ладью, красив,
так как лишь далекий и точ-
ный расчет может оправдать
подобную жертву.
Идея. Мат королю На
поле е4 ферзем при помощи
трех пешек. Идея мата дале-
ко не очевидна, ибо началь-
ное положение не предве-
щает путешествия короля в
центр доски. Однако комби-
нация не случайна: исходная
позиция ориентирует на по-
иски комбинационной идеи.
Мотивировка. Комбина-
ционные мотивы состоят в
том, что удары всех белых
фигур направлены на пози-
цию короткой рокировки,
заметно ослабленную выд-
винутыми пешками, лишив-
шими прикрытия черные
поля. Ладья а5 и конь распо-
ложены вдали от своего ко-
роля.
Вывод. Белые проиграли,
не заметив комбинацию.
Они должны понять свою
ошибку и определить ее
причины. Полезно сделать
еще выводы общего характе-
ра, например, о том, что в
многоходовых комбинациях
идея бывает скрыта, о роли
жертвы, о возможности
больших материальных
жертв, о сложности комби-
национной техники.
9)	Доклады и рефераты.
Сюда заносятся сочинения
автора, его исследовательс-
кие работы, оценки шахмат-
ных событий, характеристи-
ки шахматистов и т. д.
Хочу заметить, что рабо-
тать над шахматным матери-
алом надо без чрезмерного
напряжения, не теряя к нему
интереса. Не будет никако-
го эффекта, если понадобит-
ся прибегать к специальным
усилиям воли, чтобы заста-
вить себя работать над той
или иной шахматной темой.
Шахматист, целеустрем-
ленно работающий над со-
бой, должен дорожить каж-
дой турнирной партией,
чтобы проверять свои теоре-
тические мысли и анализы,
задуманные меры по искоре-
нению творческих недостат-
ков, советы руководителей и
рекомендации учебной ли-
тературы. От практики к те-
ории и обратно — этот путь
должен с творческим вдох-
новением совершать каж-
дый, кто стремится выйти на
дорогу, ведущую к спортив-
ному мастерству. Такой шах-
матист должен вести турнир
от начала до конца с одина-
ковой силой и подъемом,
независимо от спортивных
удач или неудач. Ведь иног-
да проигрыш турнирной
партии в общем плане рабо-
ты имеет большее значение
и приносит больше пользы
для роста, чем победа.
Каждый самостоятельно
работающий над собой шах-
матист по той или иной теме
может составить для себя
небольшую программу; са-
мообразованием занимают-
ся тысячи шахматистов и у
каждого из них свои интере-
сы, свой шахматный вкус.
От составителей
Автор писал свою статью
тогда, когда шахматных ком-
пьютеров и в помине не было.
Сейчас же, при наличии раз-
личных аналитических про-
грамм, работа над шахмата-
ми значительно облегчается.
Изучая дебют, типичные пози-
ции середины игры или приемы
эндшпиля, вы всегда можете
опереться на многочисленные
приемы из практики сильней-
ших шахматистов мира, срав-
нив с ними свое творчество.
Этот, так называемый срав-
нительный, метод изучения
шахмат давно уже с успехом
применяется многими сильны-
ми шахматистами.
Как работать над шахматами
Ф
13
Задания
№ 1
Ход белых
№ 4
Ход белых
№2
Ход белых
№ 1. Возможен ли ход 1.
ЛГ<11? (3 очка).
№ 2. Найдите наиболее
энергичное продолжение атаки
(4 очка).
№ 3. Могут ли белые защи-
тить ладью ходом 1. f4? (3 очка).
№ 4. Куда следует отступить
ферзем после 1. Ф:Ь7 ЛаЬ8? (4
очка).
№3
Ход белых
14 St1 Шахматная академия
Михаил Юдович,
международный мастер
КАК ИЗУЧАТЬ
ДЕБЮТЫ
Пожалуй, нет такого лю-
бителя шахмат, который не
хотел бы научиться играть
лучше, не стремился бы из-
жить недостатки в своей
игре. Многим при этом ка-
жется, что главное препят-
ствие для их совершенство-
вания — плохое знание
теории дебютов. И все же
иной любитель, раздобыв
после долгих поисков желан-
ное дебютное руководство,
полистает его, вздохнет и...
поставит надолго на книж-
ную полку. В самом деле,
если думать, что необходимо
изучить все варианты, при-
веденные в таком учебнике,
можно испугаться. Попро-
буй, запомни их все, где
взять для этого время?
Увы, до сих пор бытует
наивное мнение, что мастер
потому и играет мастерски,
что от корки до корки изу-
чил все толстые шахматные
руководства. А ведь есть не-
мало шахматистов второго,
третьего разрядов, которые
знают дебютную теорию не
хуже мастеров. А вот сядет
играть турнирную партию та-
кой шахматный «ученый»
второго разряда, и сделает
его противник неожиданный
ход, о котором в книжке ни-
чего не написано... и пиши
пропало, поражения не ми-
новать.
И в шахматах нельзя жить
чужим умом. Чтобы хорошо
играть, надо прежде всего
ясно представлять себе
смысл того, что происходит
на доске. «Штудирование
шахматных учебников лишь
прокладывает те пути, по ко-
торым надо научиться мыс-
лить самостоятельно», —
справедливо указывал Макс
Эйве.
Как изучать дебюты	15
Чтобы лучше разобраться
в проблеме изучения теории
начал, прежде всего нужно
решить, что такое дебютные
варианты, являются ли они
обязательными и строго
единственными?
Почему нелегок путь де-
бютного руководства к серд-
цу читателя? Варианты, вари-
анты, варианты расползаются
по всем страницам такой
книги. Обилие их может по-
казаться скучным, необы-
чайно трудным...
Но это не так. Надо толь-
ко со всей ясностью пред-
ставлять, что варианты
эти — фрагменты из партий
сильнейших шахматистов
мира. В них отражены сме-
лые творческие поиски, бо-
гатство замыслов, радость
открытий и горечь неудач.
Значит ли это, что нет в по-
зиции других вполне воз-
можных продолжений? Ко-
нечно, не значит!
Шахматная борьба мно-
гообразна, она таит в себе
бесчисленное количество
различных возможностей.
Еще много лет назад Миха-
ил Чигорин говорил, что в
каждом дебюте «можно из-
16 'й? Шахматная академия
бежать шаблонных книжных
вариантов, достигая при
этом не худших, если не луч-
ших, результатов».
И действительно. Важно
понять главные цели дебю-
та, идеи дебютных схем,
лишь это даст вам возмож-
ность находить правильные
пути в безбрежном океане
возникающих в начале
партии вариантов.
Дебютные варианты ос-
нованы на турнирной прак-
тике. Именно поэтому они
непрерывно меняются и со-
вершенствуются. Если вы
сравните рекомендации, да-
ваемые теоретиками 5-10 лет
назад, с теми, что даются
сейчас, вы будете пораже-
ны — так много перемен в
этих оценках. И это понят-
но, шахматное искусство не-
прерывно развивается, идет
творческая работа, ведется
поиск нового. Со всей опре-
деленностью можно сказать,
что находить новое в дебют-
ной теории дело не только
мастеров, оно вполне по
плечу каждому любителю
шахмат. «Интересные, серь-
езные открытия в области
дебютов случалось делать
даже слабым игрокам... Эти
открытия проверялись игро-
ками первоклассными и за-
тем применялись ими и на
практике», — писал тот же
Чигорин.
Характерна история «ге-
роя нашего времени» — вол-
жского гамбита. Когда анализ
этого гамбита, подготовлен-
ный куйбышевскими шах-
матистами во главе с кмс
Б. Аргуновым, был опубли-
кован в журнале «Шахматы
в СССР» (№ 2, 1946), специ-
алисты встретили его с не-
скрываемым скептицизмом.
«Что получают черные за
пожертвованную пешку?
Ничего или очень мало», —
утверждали критики.
Не сразу выявилась и
оправдала себя чисто пози-
ционная идея гамбита: со-
здать давление на ферзевом
фланге и по диагонали аб-fl,
вызвать ослабления в лагере
белых, постепенно органи-
зовать атаку. Практика пока-
зала, что идея эта весьма
жизненна. Отношение к
волжскому гамбиту резко
изменилось. Появился но-
вый раздел дебютной тео-
рии, ныне отважный гам-
бит — частый гость крупных
соревнований.
Какой практический вы-
вод можно сделать из всего
сказанного?
Прежде всего, нельзя
слепо и безоговорочно при-
нимать на веру то, что напи-
сано в учебниках или в ком-
ментариях гроссмейстеров и
мастеров. Скажем, автор
примечаний утверждает, что
преимущество у белых. Но
если вы начнете разбирать-
ся в позиции, может быть,
вы с этим мнением и не со-
гласитесь. Разбираться надо
серьезно, не торопясь, избе-
гая скороспелых выводов. И
в шахматном анализе надо
«семь раз примерить, преж-
де чем один раз отрезать». В
каждом дебютном варианте,
который вы применяете, не-
обходимо иметь ясное пред-
ставление о том, что хорошо
и что плохо, как должна
складываться борьба. Это
обеспечит вам практический
успех.
Очень важно правильно
решить проблему выбора де-
бюта для своей турнирной
практики. Некоторые люби-
тели решают эту проблему
Как изучать дебюты 17
просто, играя те дебюты, ко-
торые встречаются в парти-
ях сильнейших шахматистов
мира. Логика очень простая.
Раз дебют применяет Каспа-
ров или Карпов — значит,
дебют хороший. На первый
взгляд рассуждение справед-
ливое, но только на первый.
Надо помнить, что боль-
шинство дебютных построе-
ний вполне приемлемо, а на
их выборе большими шахма-
тистами сказываются личные
вкусы и симпатии. Известно,
например, что Ботвинник в
ответ на 1. е4 очень часто
играл 1... еб, а Смыслов не
любит применять французс-
кую защиту черными. Кас-
паров, сказавший как-то
«осложнения — моя терри-
тория», естественно, стре-
мится избирать дебютные
схемы, которые ему по
душе...
Справедливо старинное
изречение «стиль — это че-
ловек». Именно поэтому вы-
бор дебюта должен решать-
ся в зависимости от того,
какие позиции вам нравят-
ся, каким положениям вы
отдаете предпочтение. Вряд
ли можно считать оправдан-
18	Шахматная академия
ным, что подавляющее боль-
шинство шахматистов сред-
него уровня в ответ на 1. е4
избирают 1... с5. Сицилиан-
ская защита — дебют очень
трудный и сложный. В нем
много форсированных ост-
рых вариантов. Применять
«сицилианку» можно, лишь
имея определенную подго-
товку, иначе легко попасть в
беду. Но ведь применяют эту
дебютную систему часто не-
продуманно, только потому,
что так играют все...
И еще один совет. Ста-
райтесь включать в свой де-
бютный репертуар вариан-
ты, мало освещенные в
справочниках. Таких вари-
антов множество. Понрави-
лось вам какое-либо продол-
жение, нашли вы в нем
определенный смысл — иг-
райте так без колебаний и
ненужных опасений. Напи-
сал эти строки и представ-
ляю себе такое возражение:
а у меня вообще нет дебют-
ного руководства, никак не
могу достать. На что мне
ориентироваться?
Здесь следует сказать о
том, что большинство люби-
телей шахмат не умеют еще
разбирать как следует пуб-
ликуемые в газетах, журна-
лах и сборниках партии
гроссмейстеров и мастеров.
А ведь каждая такая партия
при внимательном анализе
может быть отличным учеб-
ником стратегии и тактики,
методов игры в дебютах.
«Шахматные книги и партии
надо изучать, — говорил Тиг-
ран Петросян, — именно изу-
чать, а не проглядывать со
скоростью столько-то стра-
ниц, столько-то партий за
один присест. Тогда вы обяза-
тельно уловите в вариантах,
рекомендованных планах или
оценках какие-то шерохова-
тости или даже ошибки».
Неоценимым и доступ-
ным для всех материалом
являются партии матча на
первенство мира Карпов —
Каспаров. Постарайтесь ра-
зобраться в том, почему в
дебюте соперники избирали
тот или иной ход. Подумай-
те, с чем связан этот ход, ка-
ковы его цели. Мысленно по-
ставьте себя на место одного
из играющих. Как бы сыгра-
ли вы и почему?
Конечно, подобный ана-
лиз за полчаса не прове-
дешь. Он требует серьезной
работы. Но стоит вам разоб-
рать так несколько партий, и
это, безусловно, скажется на
повышении вашего класса
игры. Особое внимание уде-
лите тому, как дебютное
построение связано с даль-
нейшим ходом партии. На-
помню слова Михаила Бот-
винника: «Конечно, суть
шахмат заключается не в на-
чале партии. Главное содер-
жание шахмат состоит в том,
что в сложной, оригиналь-
ной позиции, когда, каза-
лось бы, ниоткуда помощи
ждать не приходится, шах-
матист должен найти пра-
вильное решение (ход). Кто
умеет это делать, тот и чув-
ствует себя уверенно за шах-
матным столиком. Итак, де-
бют ни при чем? Такой
вывод был бы поспешным.
Дебют, как правило, при
чем, если он является про-
логом пьесы, название кото-
рой — «середина игры». Он
мало способствует успеху
борьбы, если план игры в
середине партии слабо свя-
зан с дебютом».
Возвращусь к совету из-
бирать дебютные варианты,
Как изучать дебюты 19
мало освещенные в справоч-
никах. Давайте призадума-
емся над позицией, возни-
кающей в испанской партии
после 1. е4 е5 2. КВ Кеб 3.
СЬ5 аб 4. Са4 Kf6. Класси-
ческая позиция, «табия», как
сейчас часто говорят. Боль-
шинство тут автоматически
играют 5. 0-0 и на 5... Се7 —
6. Ле1, в соответствии с ус-
тоявшимся мнением, что это
сильнейшее продолжение.
Однако и при этом сильней-
шем ответе, как гласят де-
бютные руководства, белым
очень трудно добиться пре-
имущества.
А что, если сыграть 5.
КеЗ? Было время, когда
именно естественный ход
конем считался лучшим.
Весьма сомнительно, что это
соответствует действитель-
ности, но и при нем также
возникают сложные пози-
ции, в которых черным лег-
ко споткнуться. Возможно,
например, 5... Ь5 6. СЬЗ Се7
(к очень большим осложне-
ниям ведет 6... Сс5 7. К:е5)
7. <13 d6 8. Kd5 (интересно и
8. а4 Ь4 9. Kd5) 8... Ка5 9.
К:е7 Ф:е7 10. Kd2 (стоит по-
думать и о 10. ЬЗ) 10... Cg4
11. В Себ 12. С:еб fe 13. 0-0
0-0 с интересной борьбой.
Так развивалась партия Си-
магин — Спасский (Ленин-
град, 1956). Характерно, что
Владимир Симагин, шахма-
тист яркого оригинального
стиля, всегда стремился в
дебюте уйти в сторону от на-
езженных дорог.
Сошлюсь и на свой опыт.
В известном варианте ис-
панской партии — 1. е4 е5 2.
КВ Кеб 3. Cb5 Kf6 4. 0-0 К:е4
5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6 7. С:сб
Ьс 8. de КЬ7 9. КеЗ 0-0 10. Ле1
Кс5 11. СеЗ Кеб 12. Лadl d5
13. ed cd 14. Kd4 K:d4 15.
C:d4 Ле8 16. ФГЗ d5 17.
Ka4 — черным приходится
выдерживать сильный пози-
ционный нажим.
Теоретические руковод-
ства единодушно дают здесь
оценку «±» и ссылаются, в
20 Ss? Шахматная академия
частности, на партию Бала-
шов — Кнежевич (Ленинг-
рад, 1977). И все же я «риск-
нул» применить этот вариант
в партии международного
турнира по переписке, свя-
зав оборону черных с новой
идеей: 17... Cf8 18. ФсЗ
Л:е1+!? (решение, которое
не лежит на поверхности;
черные отдают противнику в
безраздельное владение ли-
нию «е») 19. Л:е1 <Dg5 (с
этим активным выпадом
черные связывают свои рас-
четы; на 20. Ф:с6 последует
20... СЬЗ 21. g3 Лс8) 20. ЬЗ
Cf5 21. ЛеЗ Лс8 22. Кс5 Ь5
23. Ь4 Ь4 24. аЗ Cd6.
Было бы, конечно, преж-
девременным объявлять раз-
мен на el панацеей от всех
бед. Но, во всяком случае,
борьба в партии ушла в сто-
рону от шаблонных оценок.
Играть так интересно, не
правда ли?
И еще один пример.
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Алехин — Брейер
Схевенинген, 1913
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ Kbd7 5. Cg5 Се7 6. еЗ
0-0 7. Лс1 сб 8. Cd3 de 9. С:с4
Kd5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0-0
К:сЗ 12. Л:сЗ е5. А это уже
«табия» ортодоксальной за-
щиты ферзевого гамбита.
Разными путями пытаются
здесь белые добиться пере-
веса (13. Фс2, 13. СЬЗ, 13.
de), но позиция черных в
любом разветвлении остает-
ся огнеупорной. В большин-
стве руководств вообще не
рассматривается сделанный
Алехиным в партии ход 13.
е4. Уверен, что и он не в си-
лах взорвать оборону черных,
но в этом случае возникают,
по крайней мере, малоиссле-
дованные позиции.
Как бы то ни было, Брей-
ер после 13... ed 14. Ф:44 Ь5?
15. СЬЗ с5 16. Ф45 ЛЬ8 17.
JIdl потерпел поражение.
Позиция после 14. Ф:б4
привлекла внимание участ-
ников. Вот что писал Алек-
сандр Алехин в журнале
«Шахматный вестник»
(№ 17, 1913): «По окончании
этой партии Яновский пред-
ложил мне сыграть с ним
новую партию на ставку, да-
вая при этом ничью вперед!
Предложение было принято.
Как изучать дебюты Si! 21
Алехин — Яновский
14... КЬ6 15. е5 К:с4 16.
Ф:с4 JId8 17. ФГ4 Себ 18. Kg5
JId5 19. ЛgЗ JIad8 20. h3 Лd4
21. Ke4 Kph8 22. ФеЗ Л8d5?
23. Kf6! Л48 24. Л:§7! Kp:g7
25. Ф§5+ Kph8 26. ФЬ5 Ф:Г6
27. ef Лg8 28. Л41 Cg4 29. hg
Л:41+ 30. Kph2 Л47 31. f4 b6
32. g5 c5 33. f5 b5 34. g6! fg
35. fg JI:g6 36. Фе5. Черные
сдались».
Любопытно резюме Але-
хина: «Разумеется, эта
партия не доказывает, что в
положении, приведенном на
диаграмме, у белых есть ка-
кое-либо серьезное преиму-
щество, из нее видно только,
что черным нужно играть
очень осторожно ввиду
опасности, угрожающей их
королевской позиции».
Признаюсь, я «подсмот-
рел» эти две партии Алехи-
на. И памятуя, что зачастую
новым является хорошо за-
бытое старое, применил ход
13. е4 в нескольких турнир-
ных партиях. Сработал эф-
фект неожиданности, ре-
зультат был хорошим.
В заключение сошлюсь
на мнение Эмануила Ласке-
ра: «Необходимо исследо-
вать не только то, что реко-
мендуется, но и прямо
противоположное, чтобы
быть в состоянии сделать са-
мостоятельные выводы. Та-
ким путем шахматист при-
обретает наиболее ценное —
способность самостоятель-
ного суждения и самостоя-
тельного творчества — и,
пройдя период ученичества
в шахматах, может стать
полноценным художником».
22 Шахматная академия
Задания
На этом раз мы предлагаем
вам составить примечания к че-
тырем коротким партиям. Ваша
задача — найти неточности в де-
бюте и определить критические
позиции. Некоторой подсказкой
будут служить приведенные ди-
аграммы. Но не полагайтесь
только на них, ведь ошибки мог-
ли быть допущены как ранее ди-
аграмм, так и после них.
Если вы удачно сделаете
комментарии, то можете запи-
сать в свой актив по 5 очков за
каждую партию.
№ 5. 1. е4 е5 2. КеЗ Kf6 3. f4
d5 4. fe K:e4 5. K13 К:сЗ 6. be Ce7
7. d4 0-0 8. Cd3 Cg4 9. ЛЬ 1 b6 10.
0-0 c5 11. h3 Ch5.
12. C:h7+ Kp:h7 13. Kg5+
C:g5 14. Ф:И5+ Ch6 15. C:h6 gh
16. Л16 Kpg7 17. Ф:Ь6+ Kpg8 18.
Фg5+. Черные сдались.
№ 6. 1. e4c5 2. Kf3 Kc6 3. d4
cd 4. K:d4 e6 5. Kb5 d6 6. Cf4 e5
7. Ce3 f5 8. Klc3 f4.
9. Kd5 fe 10. Kbc7+ Kpf7 11.
ФГЗ+ Kf6 12. Cc4 Kd4 13. K:f6+
d5 14. C:d5+ Kpg6 15. ФИ5+
Kp:f6 16. fe K:c2+ 17. Kpe2. Чер-
ные сдались.
№ 7. 1. e4 еб 2. d4 b6 3. Cd3
Cb7 4. Kh3 Kf6 5. Kc3 Cb4 6. Фе2
h6 7. 0-0 C:c3 8. be d5 9. e5 Kfd7
10. Фg4 Kpf8 11. Kf4 Фе7 12. Ле1
Саб.
13. c4 C:c4 14. C:c4 de 15. Ф13.
Черные сдались.
Как изучать дебюты 23
№ 8. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
КЛ5 4. е5 Kfd7 5. f4 с5 6. de С:с5
7. Kf3 0-0 8. Cd3 Кеб 9. h4 f6.
10. Kg5 fg 11. C:h7+Kp:h7 12.
hg+ Kpg8 13. ФИ5 Kd:e5 14. fe JIf5
15. g4 Jl:e5+ 16. Kpdl Ce3 17.
C:e3 JI:e3 18. КЬ5Л13 19. g6. Чер-
ные сдались.
24 <sfcl Шахматная академия
Андрей Хачатуров,
мастер
ФРАНЦУЗСКАЯ
ЗАЩИТА.
ПОЗИЦИИ
С ЗАПЕРТЫМ
ЦЕНТРОМ
После 1. е4 еб 2. d4 d5
черные нападают на пешку
е4 (это и есть французская
защита: название идет от
партии по переписке Лон-
дон — Париж, 1834-36). Те-
перь белые стоят перед выбо-
ром: либо разменяться на d5,
либо продвинуть пешку на
е5, либо, наконец, защитить
ее, предоставляя возмож-
ность размена черным. Если
те отказываются от взятия на
е4, белые могут пойти е4-е5
на 4-м или 5-м ходу. Возни-
кающие при этом закрытые
позиции и рассматриваются
в данной статье.
Общее в этих позициях —
положение взаимно блоки-
рованных пешек в центре.
Белые открыли диагональ
d3-h7 для слона, в то время
как черный слон с8 — мало-
подвижен (проблема разви-
тия этого слона — одна из
важнейших во французской
защите). С другой стороны,
белые захватили центр це-
ной повторного движения
пешки «е». А это дает воз-
можность черным первыми
начать атаку центра путем
с7-с5.
Эти обстоятельства ведут
к следующим, общим для
всех подобных позиций,
планам сторон.
Для белых — укрепление
центра и атака на королевс-
Французская защита. Позиции с запертым центром	25
ком фланге, фигурная или с
помощью пешек. Резервный
план — переход (при черных
пешках, фиксированных на
полях d5 и еб) в окончание
с «хорошим» конем против
«плохого» белопольного
слона противника.
Для черных — подрыв
центра, в первую очередь
посредством с7-с5 с после-
дующей атакой на ферзевом
фланге (пешка d4, линия
«с»). Во вторую очередь —
путем f7-f6 со встречной иг-
рой на королевском фланге.
И, конечно, каждая из
сторон должна максимально
препятствовать осуществле-
нию планов соперника.
I. СИСТЕМА
НИМЦОВИЧА
3, е5 с5.
4. сЗ (белые стараются
удержать центр) 4... ФЬ6 5.
Kf3 (нет времени на 5. f4 из-
за 5... Кеб 6. Kf3 Kh6 с угро-
зой cd и Kf5) 5... Кеб. Защи-
та 5... Cd7 6. аЗ СЬ5 (черные
избавляются от плохого сло-
на) связана с потерей време-
ни. После 7. с4 С:с4 8. С:с4
de 9. Kd2 у белых более сво-
бодная игра.
6. аЗ с4! Угрожало Ь2-Ь4,
укрепляя пешку d4. Продол-
жение 6... а5 оставляет бе-
лым после 7. Се2 cd 8. cd
Kge7 9. КсЗ Kf5 10. КЬ5 не-
большое преимущество.
Белые закрепились в
центре, но развитие их фи-
гур замедлено. Черным луч-
ше всего играть 17-f5, не до-
жидаясь, пока противник
закончит развитие.
26 Шахматная академия
II. СИСТЕМА ТАРРАША
3. Kd2 Kf6 4. е5 Kfd7.
ями) 9... K:f6 10. Kf3 Cd6 11.
0-0 (11. Cf4 - Таль) 11...
Фс7.
Здесь у черных для напа-
дения на пешку d4 темпом
меньше и, кроме того, в на-
падении не может участво-
вать конь d7. Зато подрыв f7-
f6 выигрывает в силе.
5. сЗ с5. Теперь белые пе-
ред выбором: затратить ли
еще один темп на укрепле-
ние центра — 6. f4 или пред-
почесть быстрое развитие —
6. Cd3?
В первом случае игра мо-
жет развиваться так: 6. f4 Кеб
7. Kdf3 cd 8. cd ФЬб 9. g3 f6
или 9... Cb4+ 10. Kpf2 g5 11.
fg Kd:e5! с интересной иг-
рой.
Во втором — 6. Cd3 Кеб 7.
Ке2 cd 8. cd f6 9. ef (или 9.
Kf4 K:d4 10. ФИ5+ Kpe7 11.
ef+ K:f6 12. Kg6+ hg 13. Ф:Ь8
e5 с большими осложнени-
У черных богатая контр-
игра, например: 12. КсЗ аб
13. Cg5 0-0 14. Ch4 Kh5!
III. СИСТЕМА
СТЕЙНИЦА
3. КсЗ КГ6 4. е5 КИ7.
В отличие от систем Ним-
цовича и Тарраша, здесь бе-
лым не удается удержать
пешку на d4, так как маневр
Французская защита. Позиции с запертым центром S-?	27
5. Ксе2 и 6. сЗ слишком мед-
лителен. Но их фигуры об-
ретают большую свободу.
5. f4 с5 6. Kf3 Кеб 7. СеЗ
cd. После 7... ФЬ6 8. Ка4!
Фа5+ 9. сЗ cd 10. Ь4 жертва
10... К:Ь4 11. cb С:Ь4+ 12.
Cd2 C:d2+ 13. K:d2 Ь6 14.
Kpf2, по-видимому, не впол-
не корректна, а отступление
ферзя дает белым перевес.
Нельзя рекомендовать и 7...
аб 8. Ф62 Ь5 9. de К:с5 10.
СбЗСЬ7 11.Ф12 K:d3+ 12. cd
со всеми удобствами для бе-
лых.
8. K:d4 Сс5 9. Ф42 C:d4
10. C:d4 K:d4 11. Ф^4 ФЬб.
После размена ферзей у
белых сохраняется некото-
рый перевес, ибо у черных
«плохой» слон. Однако на
доске еще много фигур и,
как показала практика, по-
зиция черных защитима.
IV. КЛАССИЧЕСКАЯ
ЗАЩИТА
3. КеЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5
Kfd7.
Белые имеют выбор меж-
ду 6. С:е7 и жертвой пеш-
ки — 6. Ь4 (атака Шатара),
которую, впрочем, прини-
мать опасно: 6... C:g5 7. hg
Ф^5 8. Kh3 Фе7 9. КГ4 аб 10.
Ф84 g6 11. 0-0-0 КЬб 12. Cd3
и т. д.
Естественная реплика 6...
с5 наталкивается на возра-
жение 7. С:е7 с неприятным
для черных выбором между
7... Ф:е7 8. КЬ5 0-0 9. Кс7 cd
10. К:а8 f6 (правда, прежде
чем добиться обещанного
теорией преимущества, бе-
лые должны пройти через
ряд испытаний) и более спо-
койным 7... Кр:е7 8. f4, что
в конечном счете также в
пользу белых.
28 S-? Шахматная академия
Другое продолжение —
6... f6 7. ФЬ5+ КрК (7... g6 8.
efl) 8. ef K:f6 9. ФВ с неболь-
шим перевесом белых ввиду
необеспеченного положения
черного короля.
Наконец, 6... аб 7. ®g4
C:g5 (7... f5 8. ФЬ5+ g6 9.
Фйб!). Здесь теория рассмат-
ривает только 8. hg с5 9. g6
f5! с приемлемой для черных
игрой. Интересно проверить
8. Ф^5!? ®:g5 9. hg с5 10. f4
cd 11. Ксе2 Кеб 12. КВ.
Перейдем ко второму
продолжению: 6. С:е7 Ф:е7,
и далее возможно 7. f4 0-0 8.
КВ с5 9. de Кеб 10. Cd3 f6 11.
ef Ф:Г6 12. g3 К:с5 13. 0-0.
Пешек на d4 и е5 нет, но бе-
лые сохраняют контроль над
этими полями.
V. КОНТРАТАКА
МАК-КЭТЧОНА
3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Cb4 5. е5
Ь6.
6. Cd2 С:сЗ 7. be Ке4 8.
®g4 Kpf8 9. h4 (предупреж-
дая 9... K:d2 10. Kp:d2 Фg5+
c разменом ферзей и откры-
вая дорогу ладье) 9... с5 (или
9... f5 10. ef ФД6 И. КВ Кеб
12. ФГ4 K:d2 13. Ф:й2 е5 14.
0-0-0 с лучшими перспекти-
вами) 10. ЛЬЗ Фа5 11. Cd3
K:d2 12. JIg3! g6 13. Kp:d2 cd
14. ФЛ4, например: 14... Кеб
15. Ф14 d4 16. KB Ф:сЗ+ 17.
Kpe2 Ф:а1 18. ФГ6 Лg8! 19.
h5!±.
Другое продолжение —
8... g6 9. Cd3 K:d2 10. Kp:d2
c5 (нехорошо 10... Фg5+ 11.
Ф^5 hg 12. g4!) 11. KB Kc6.
Французская защита. Позиции с запертым центром 29
12. ЛаЫ. Белые не могут,
как при 8... Kpf8, безогляд-
но атаковать на королевском
фланге, поэтому они прояв-
ляют активность и на другом
участке доски.
12... cd (спорно 12... с4)
13. cd Фа5+ 14. КреЗ Ь6 15.
ФГ4 Саб 16. JIhcl и т. д.
VI. ЗАЩИТА
НИМЦОВИЧА-
БОТВИННИКА
3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5.
Основное продолже-
ние — 5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс Ке7,
и белые должны выбирать
между острой игрой, начи-
нающейся ходом 7. Фg4, и
позиционной борьбой — 7.
а4 или 7. КО.
Рассмотрим в качестве
иллюстрации второго пути
7. а4 КЬсб 8. КО Фа5 9. Cd2
Cd7 10. Се2. Теперь черные
могут запереть центр — 10...
с4 или способствовать его
разрушению — 10... f6.
В последнее время отда-
ют предпочтение немедлен-
ному 7. КО, например: 7...
КЬсб 8. Се2 Фа5 9. Cd2 Cd7
10. 0-0 Фс7 11. Ле1 с4.
Так развивалась партия
Де Фирмиан — Чернин (Ту-
нис, 1985). Здесь 12. Kg5! да-
вало белым лучшие перспек-
тивы.
30 Шахматная академия
Задания
№ 9
Ход белых
№ 10
Ход белых
№ 11
Ход черных
№ 12
Ход черных
В каждой позиции надо най-
ти лучшее продолжение. За пра-
вильное решение № 9 и 10 дает-
ся по 3 очка, № 11—4 очка,
№12 — 5 очков.
Французская защита. Позиции с запертым центром Д’ 31
Петр Романовский,
международный мастер
РАЗВИТИЕ
ДЕБЮТНЫХ ИДЕЙ
В СЕРЕДИНЕ ИГРЫ
Начало — очень важная
стадия партии. Ошибка в де-
бюте может оказаться не-
поправимой и привести к
тяжелым последствиям. На-
оборот, хорошо разыгранное
начало облегчает проведе-
ние самой ответственной
стадии партии — ее середи-
ны. Следовательно, между
дебютом и миттельшпилем
должна существовать тес-
нейшая связь. Эта связь вы-
ражается главным образом в
том, что дальнейший план
игры строится на основе до-
стижений дебюта.
Когда говорят, что шах-
матист разыграл дебют безы-
дейно, это значит, что его
замыслы были ограничены
узким кругом чисто дебют-
ных вопросов. Он полагал,
что надо установить пешку в
32 !Й? Шахматная академия
центре, коней лучше выво-
дить раньше, чем слонов,
ранний выход ферзя или не-
сколько ходов одной и той
же фигурой наносят ущерб
общему развитию сил. Руко-
водствуясь в дебюте лишь
такими соображениями,
шахматист неизбежно на-
толкнется на серьезные зат-
руднения при обдумывании
дальнейшего плана игры.
Он будет чувствовать, что
дебют не раскрыл перед ним
надлежащей перспективы и
ему приходится начинать
игру как бы с начала.
В древних шахматах, где
ходы пешки, ферзя и слона
были ограничены и отсут-
ствовала рокировка, игру ча-
сто начинали с заранее ус-
ловленных позиций (табий).
Объяснялось это тем, что
ввиду отсутствия активных
возможностей делать первые
10—12 ходов было скучно. В
наше время борьба начина-
ется сразу и уже через не-
сколько ходов может при-
нять острый характер, а
шахматист, механически ра-
зыгрывающий начало,часто
приступает к игре со своего
рода «табий».
Совершенно очевидно,
что дебютные идеи должны
развиваться в середине
партии. Михаил Ботвинник
высказал мысль о том, что
сильной стороной в игре
Давида Бронштейна явля-
лось умение целеустремленно
провести борьбу в фазе пере-
хода от дебюта к миттельшпи-
лю. Именно в этой фазе игра
Бронштейна отличалась
большой силой и глубиной.
Действительно, начало и
середина партии у Бронш-
тейна прочно сцементирова-
ны, и трудно иногда даже
уловить переходный момент.
Более того, вероятно, такой
переходной фазы и вовсе не
существует в игре, где планы
дебюта и миттельшпиля
слиты в единое гармоничес-
кое целое. Подобную гармо-
нию можно наблюдать не
2. Шахматная академия Развитие дебютных идей в
только в игре Бронштейна.
Она была характерна для
Ботвинника, Кереса, Смыс-
лова...
Если вспомнить корифе-
ев русской шахматной шко-
лы Михаила Чигорина,
Александра Алехина, Акибу
Рубинштейна и других, то
легко убедиться в том, что с
первых ходов их мысль ухо-
дила далеко за грани дебю-
та. Не лишены интереса в
связи с этим некоторые выс-
казывания Чигорина. Так, в
статье «Дебюты в их логи-
ческом развитии» («Шахма-
ты», № 3, 1894) он пишет по
поводу хода 2. Фе2 во фран-
цузской защите: «Обсуждать
этот ход можно только в свя-
зи со всем планом, вытека-
ющим из него, а не изолиро-
ванно, как это делали
господа критики. Вот поче-
му узость и недальновид-
ность суждения последних
поразительна».
В том же журнале в ком-
ментариях к 17-й партии
своего матча с Таррашем
(1893) Чигорин замечает по
поводу хода 10... Себ: «Этот
ход и предыдущие три
хода — суть только звенья в
целом плане защиты и от-
середине игры	33
дельно обсуждаемы быть не
должны».
Можно привести и дру-
гие высказывания Чигори-
на, где он тесно связывает
дебютные ходы с последую-
щим планом игры. В его
партиях можно найти мно-
жество примеров блестяще
осуществленных атак, под-
готовленных глубоко идей-
ной игрой в дебюте.
Другой характерный не-
достаток многих шахматис-
тов — отсутствие последова-
тельности. Бывают случаи,
когда, подготовив проведе-
ние определенного плана,
игрок вдруг отказывается от
него. Подобные явления вы-
зываются тем, что суждение
о позиционной силе того
или иного хода выносится
оторванно от общего плана.
Нельзя одобрить ход, объек-
тивно, быть может, и непло-
хой, если он начинает раз-
рывать единство партии,
нарушать творческий замы-
сел.
Игра в миттельшпиле, не
вытекающая из хорошо ра-
зыгранного дебюта, свиде-
тельствует иногда и о том,
что шахматист слишком ув-
лекается дебютными вари-
антами, не вникая глубоко в
их идейную сущность. Рас-
смотрим несколько приме-
ров.
ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Равинский — Микенас
Москва, 1944
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 с5
4. d5 ed 5. cd Ь5 6. Cg2 d6.
Острая игра соперников
уже определила их планы.
Чтобы оправдать фланговое
развитие слона, уступку чер-
ным активных позиций на
ферзевом фланге и, нако-
нец, чтобы реализовать пе-
шечное преимущество в
центре, белые должны поло-
жить в основу плана движе-
ние пешек «е» и «f», а затем
проведение прорыва е4-е5.
Такой замысел неоднократ-
34 tfc Шахматная академия
но осуществлялся и приво-
дил к борьбе, полной инте-
ресных возможностей для
белых. Конечно, для выпол-
нения такого плана надо
еще пройти большой путь,
но при этом мысль должна
целеустремленно следовать
по единой логической ли-
нии. Если же начать решать
в данный момент ряд част-
ных задач, то шахматиста
неминуемо постигнет неуда-
ча. Стратегическая задача
черных сводится к реализа-
ции перевеса на ферзевом
фланге и к защите от на-
ступления белых в центре.
7. а4 (белые могли играть
и сразу 7. е4, но, видимо,
они хотят сначала блокиро-
вать наступление черных на
ферзевом фланге) 7... Ь4 8.
Kd2 Фе7. Интересный ход,
направленный против 9. е4,
на что последует 9... K:d5 10.
Ке2 Кс7 11. е5 d5. Кроме
того, черные создают посто-
янную угрозу на случай е2-
е4 ответить К:е4 и f7-f5.
9. Кс4 Саб (черные долж-
ны разменять коня, поддер-
живающего наступление бе-
лых в центре) 10. Фс2 g6 И.
Cf4? Это уже непоследова-
тельно. Зачем вынуждать
размен, который и так вхо-
дил в план черных, да еще
преграждать путь пешке «f»?
У белых было несколько пу-
тей к осуществлению их
плана. Например, 11. ЬЗ и
СЬ2 или 11. Cg5, но наибо-
лее неприятным для черных
был простой ход 11. Kf3 с
угрозой Kfd2, что обеспечи-
вало наступление белых пе-
шек в центре. Брать пешку
(11... K:d5) крайне опасно
ввиду 12. Kg5 СЬ7 13. 0-0 с
угрозами 14. Ка5 и 14. JTdl,
а на 11... СЬ7 белые могут от-
ветить 12. Cg5 или 12. Cf4.
11... С:с4 12. Ф:с4 аб 13.
Kf3. Загромождение линии
«f» приводит уже к трудной
позиции и окончательно
уничтожает логическую
связь между дебютом и
миттельшпилем. Необходимо
было 13. е4, 14. Ке2 и т. д. Са-
мое интересное то, что хотя
ходы 11. Cf4 и 13. Kf3 разви-
вают фигуры, вместе с тем это
плохие стратегические
ходы — они не содействуют, а
мешают проведению общего
плана, подготовленного де-
бютом.
13... Cg7 14. 0-0 0-0.
Развитие дебютных идей в середине игры Д’ 35
15. JIadl Kbd7 16. a5 Л1е8
(стратегически белые уже
проиграли, так как они вы-
нуждены отражать нависаю-
щие угрозы, а черные следу-
ют плану, намеченному в
дебюте) 17. JIfel Ке4! 18. Сс1
Od8 19. Фа2 ЛЬ8 20. Kd2
K:d2 21. C:d2 Фс7 22. Cf4.
При защите белые не прово-
дят общего плана, а делают
отдельные, не связанные
между собой ходы. К приме-
ру, им следовало поступить-
ся пешкой а5, так как сейчас
уже не до нее, и всячески
задерживать движение пеш-
ки «с». Поэтому лучше было
22. Лс1 ЛЬ5 23. f4 Л:а5 24.
ФЬЗ ЛЬ5 25. е4 и т. д.
22... с4 23. Лс1 сЗ 24. Ьс
С:сЗ 25. Cd2 ЛЬ5 26. ФЬЗ Кс5
27. Л:сЗ К:ЬЗ 28. Л:с7 K:d2
(теперь партия быстро за-
канчивается) 29. Лс2 Ке4 30.
С:е4 Л:е4 31. Лсб ЬЗ 32. Л:а6
Ь2 33. ЛЫ Ла4. Белые сда-
лись. Они совершили в этой
партии тяжелую ошибку —
сами нарушили идейную
связь дебюта с миттельшпи-
лем.
Иначе поступили в ана-
логичной ситуации белые в
следующей партии.
СТАРОИНДИЙСКАЯ
ЗАЩИТА
Левенфиш — Уфимцев
Полуфинал чемпионата СССР,
1951
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. Kf3 0-0 5. g3 d6 6. Cg2
Kc6 7. d5 Ka5 8. ®d3 b6?
Этот «хороший» дебютный
ход, обеспечивающий от-
ступление коня в случае Ь2-
Ь4, является нарушением
логической дебютной ли-
нии, вытекающей из манев-
ра КЬ8-с6-а5. Ясный, после-
довательный план действий
заключался в 8... с5 и а7-а6
с подготовкой нападения на
ферзевый фланг белых пу-
тем Ь7-Ь5.
9. Ь4! КЬ7 10. ЛМ а5 11.
аЗ ab 12. ab (черные разыг-
рали дебют неудачно, пере-
36 Шахматная академия
вели коня с сб на Ь7 и попа-
ли в трудное положение)
12... еб. Это решение част-
ной задачи не отвечает об-
становке. План обороны
можно было наметить, играя
12... е5, препятствуя затем
прорыву белых на ферзевом
фланге и стремясь активизи-
роваться путем f7-f5. Чер-
ным, однако, не нравилось,
что ходом е7-е5 они запира-
ют королевского слона. Этот
мотив вне динамики собы-
тий является узко догмати-
ческим и облегчает белым
осуществление их замыслов.
13. 0-0 ed 14. cd Фе8 15.
Ле1 Cd7 16. Kd4 Kg4 17. f4
Kh6 18. e4. Белые полностью
используют выгоды дебюта
и грозят разрушающим про-
рывом е4-е5. К этому пост-
роению должен был стре-
миться и Г. Равинский в
предыдущей партии.
18... с5 (сейчас этот ход,
как, впрочем, и любой дру-
гой, не может помешать на-
ступлению белых) 19. de
С:с6 20. К:с6 Ф:с6 21. Kd5
JIfe8 22. СЬ2 С:Ь2 23. Л:Ь2 15
24. ФЬЗ Kpg7 25. Лс2 ФЬ5 26.
СП. Черные сдались. Иллю-
страция блестящего торже-
ства плановости над безы-
дейностью! Весьма красочна
позиция коня на Ь7, занятая
им еще в дебюте.
Два следующих примера,
взятые из личной практики,
характерны тем, что при
аналогичных дебютных пост-
роениях в одном случае про-
игрывают черные, в другом —
белые, и оба раза вследствие
отсутствия необходимой
связи между идеями дебюта
и середины игры.
ВЕНГЕРСКАЯ ЗАЩИТА
Романовский — Калачев
Москва, 1947
1. е4 е5 2. KI3 Кеб 3. Сс4
Се7 4. d4 d6 5. ЬЗ. Белые тех-
нически небрежно выполня-
ют задуманный план, состо-
ящий в том, чтобы получить
в венгерской партии одну из
типовых индийских схем.
Развитие дебютных идей в середине игры	37
Правильный порядок ходов
должен быть таким: 5. d5
КЬ8 6. Cd3 Kf6 7. с4 Kbd7 8.
КеЗ 0-0 9. ЬЗ Ке8 10. g4, за-
тем СеЗ, Ф62 и 0-0-0 с ата-
кой на короткую рокировку
черных. В партии все это
получилось главным обра-
зом потому, что черные ра-
зыграли дебют без учета Пос-
ледующих задач.
5... Kf6 (возможно было
острое 5... 15, но черные оза-
бочены лишь общими де-
бютными вопросами) 6. d5
КЬ8 7. Cd3 Kbd7 8. СеЗ 0-0.
Черные думают только о
развитии, а между тем пос-
ле 8... Ь6! они могли поме-
шать намерениям белых: на
9. с4 было возможно 9... Кс5,
разменивая одного из сло-
нов.
9. с4 Ь6. Сейчас этого как
раз не следовало делать.
Черные не разгадывают пла-
на белых. Правильно было
9... сб, что могло заставить
белых пересмотреть реше-
ние о длинной рокировке.
10. КеЗ а5 11. ЬЗ Ке8 12.
g4 Кс5 13. Сс2 g6 14. Лgl
Kph8 15. Ch6 JIg8 16. h4 Cf8
17. СеЗ Фе7 18. <Dd2 f6 19.
0-0-0.
Атака белых, задуманная
еще в дебюте, развивается
сама собой, а черные так и
остались перед нерешенным
вопросом, почему после
стольких «хороших» ходов в
дебюте они попали в полосу
опасностей.
Еще поучительнее такая
партия:
ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
Штейнсапир —
Романовский
Ленинград, 1940
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6
4. КеЗ ed. По поводу этого
хода можно сделать немало
замечаний. Тарраш, напри-
мер, возмутился бы тем, что
черные «сдают центр».
«Можно играть и так, — ска-
зал бы, вероятно, Чиго-
рин, — важно только, чтобы
38 Шахматная академия
этот размен пригодился для
дальнейшего плана игры».
Белые не разгадали
смысл этого хода, а между
тем он — начало плана, иду-
щего далеко за пределы де-
бюта. Своеобразие этого
размена в том, что он дела-
ется до хода КЬ8-сб и поэто-
му позиция белого коня на
d4 неустойчива в связи с воз-
можностью хода с7-с5. Сыг-
рав своевременно с7-с5 и
лишь затем Кеб, черные мо-
гут успешно бороться и за
продвижение d6-d5.
5. K:d4 Се7 6. Cd3 0-0 7.
0-0 аб (теперь план черных
выясняется: они намерены
бросить все пешки ферзево-
го фланга в атаку на выдви-
нувшуюся группу легких
фигур) 8. а4 с5 (черные фор-
сируют события, но, вероят-
но, сильнее было сначала
8...Ле8) 9. Kde2 Кеб 10. Kg3.
Белые пытаются осуще-
ствить продвижение 12-f4,
но действуют затем нереши-
тельно.
10... Себ (на это белые
могли ответить 11. f4 и пре-
дупредить движение пешки
«d»; поэтому лучше 10...
Kd4) 11. h3 d5.
Налицо полная гармония
идей дебюта и миттельшпиля.
Размен 4... ed получил свое
развитие в ходах 8... с5 и 11...
d5. Белые, не сумевшие
организовать движение £2-f4,
вытекающее изданной дебют-
ной обстановки, ищут теперь
лишь случайных шансов.
12. ed K:d5 13. ФЬ5 Kf6 14.
ФЬ4 Ке5 15. Cf5 Kg6 16. C:g6
hg (выясняется слабость
ферзевого фланга белых) 17.
Cg5 Ле8 18. Kge4 К:е4 19.
С:е7 (на 19. К:е4, очевидно,
последовало бы 19... f6) 19...
Ф:е7 20. Ф:е7? Один из тех
закономерных просмотров,
которые часто следуют за
потерей плана игры. Белых
не удовлетворил вариант 20.
Ф:е4 Cf5 21. Ф:е7 Л:е7 22.
Л1с1 Л68 с лучшими шанса-
ми у соперника. Продолже-
ние 22. Kd5 Ле2 23. КеЗ С:с2
Развитие дебютных идей в середине игры 39
24. Jlfcl Cd3 тоже сохраняет
перевес за черными.
20... Л:е7 21. К:е4 Сс4 22.
JIfel Лае8. Белые сдались.
Подведем итоги, для чего
прежде всего ответим на
вопрос: что значит разыг-
рать дебют неудовлетвори-
тельно? Это значит разыг-
рать дебют:
—	без учета планов мит-
тельшпиля;
—	без использования за-
мыслов дебюта в общем
стратегическом плане;
— на основе общих, чис-
то дебютных задач.
Мастерство определяет-
ся, в числе различных харак-
теризующих его черт, также
логической связью, творчес-
кой гармонией замыслов в
начале и середине партии.
№ 14
Ход черных
№ 15
Ход белых
Задания
№ 13
Ход белых
№ 16
Ход черных
40 Шахматная академия
№ 13. Белые сыграли 1. ФВ.
Могут ли черные взять пешку
g4? (2 очка).
№ 14. Белые в дебюте допу-
стили типичную ошибку: погна-
лись за материалом в ущерб раз-
витию. Найдите, как черные
могут наказать их за это (3 очка).
№ 15. Силы черных скон-
центрированы на ферзевом
фланге. Это дает белым основа-
ние начать атаку против короля.
Найдите сильнейшее продолже-
ние (4 очка).
№ 16. Эта миттельшпильная
позиция непосредственно связа-
на с дебютом (вариант Ботвинни-
ка в славянской защите). Черным
удалось осуществить эффектную
комбинацию. Найдите ее.
Развитие дебютных идей в середине игры ‘Й?	41
Дмитрий Плисецкий,
мастер
«СЖАТАЯ ПРУЖИНА >
Вроде бы аксиома: садясь
за доску, необходимо четко
представлять себе, какой
стратегической линии при-
держиваться. Но разобраться
в этом вопросе не так про-
сто. Попробуем воспользо-
ваться классификацией ме-
тодов разыгрывания партии,
предложенной гроссмейсте-
ром Александром Котовым.
Белые: 1) спокойное удер-
жание преимущества выс-
тупки, 2) внезапное нападе-
ние, 3) «сжатая пружина».
Черные: 1) игра на уравне-
ние, 2) проведение самостоя-
тельного плана (контригра),
3) «сжатая пружина».
На практике эти методы
тесно переплетаются, но та-
кая классификация позволя-
ет шахматисту найти и утвер-
дить собственное творческое
кредо. Он может выбирать
защиту (или атаку) в соот-
ветствии со своими вкусом,
характером, степенью под-
42 ‘Й? Шахматная академия
готовленности, самочув-
ствием, настроением; нако-
нец, исходя из турнирной
ситуации.
Лидеры шахматного
мира, как говорится, умеют
все. Но у каждого складыва-
ются свои индивидуальные
пропорции между методами.
Если иметь в виду черный
цвет, то, к примеру, Роберт
Фишер — мастер немедлен-
ной острой контригры; Гар-
ри Каспаров с немалым эф-
фектом добавляет к этому
метод «сжатой пружины». В
то же время Анатолий Кар-
пов с успехом применяет
классический метод игры на
уравнение: «Я никогда или
почти никогда не играю на
ничью, но что делать, если
позиция не позволяет рас-
считывать на большее? Раз-
ве это миролюбие? Пусть
называют как угодно, я вижу
в этом реалистический под-
ход к игре».
Иногда растущему шах-
матисту приносит пользу
копирование репертуара
кого-нибудь из «великих»
(метод лидера). Это лишь
первый этап, дальше начи-
нается собственно творче-
ство, поиски своего «я».
С позиции черных суть
двух защитных методов —
игры на уравнения и кон-
тригры — понятна и не тре-
бует особых пояснений: в
первом случае основное
внимание уделяется нейтра-
лизации инициативы сопер-
ника, во второй — перехва-
ту инициативы.
Иное дело — третий, как
бы промежуточный метод,
таинственная «сжатая пру-
жина». При нем фигуры и
пешки до поры до времени
не соприкасаются с силами
противника, располагаясь
на трех последних (или пер-
вых, если это белые) гори-
зонталях. Уместно вспом-
нить характеристику метода,
данную Котовым: «Подоб-
ный способ игры нередко
приносит успех белым, но и
черные применяют этот не-
сколько загадочный путь на-
копления потенциальной
энергии фигур. Однако иног-
да не следует забывать об
опасностях, с которыми свя-
зан такой способ развития.
Ведь, уходя в «пассив» в на-
дежде нанести контрудар,
играющий черными может
легко оказаться в стеснен-
ной позиции, из которой не
будет выхода».
Истоки метода связаны с
именем лидера гипермодер-
нистов Рихарда Рети, пора-
зившего шахматный мир
своими победами над Але-
хиным, Боголюбовым и Ка-
пабланкой в нью-йоркском
турнире 1924 года.
Новая система, назван-
ная впоследствии дебютом
Рети, характеризовалась хо-
дами Kgl-f3, с2-с4, g2-g3,
Cfl-g2, Ь2-Ь3, Ccl-b2, d2-d3,
Kbl-d2,0-0, Ла1-с1-с2, <t>dl-
al! и Jlfl-cl.
Рети — Ейтс
Нью-Йорк, 1924
«Сжатая пружина» 43
Белые пока даже не пере-
ступили границу 3-го ряда
(не считая c2-c4:d5), но все
их фигуры полны огромной
скрытой энергии. Последо-
вал взрыв!
1. <14! е4 (на 1... Фе7 мог-
ло последовать 2. de К:е5 3.
Kd4g6 4. К:с6 Ьс5.Л:с6 К:с6
6. C:f6+-) 2. Ке5! С:е5 3. de
Kh7 (3... Kg4? 4. Ch3 h5 5. 13)
4. f4 ef (иначе f4-f5) 5. ef Kg5
6. f4 Kh3+ 7. Kphl d4 8. C:d4
JIad8 9. JI:c6 be 10. C:c6 Kf2+
(проигрывало и 10... <t>:d4 11.
Ф:64Л:64 12. C:e8) 11. Kpg2
Ф:44 12. ФЛ4 Л :d4 13. C:e8
Ke4 14. еб Л42+ 15. Kpf3.
Черные сдались.
Как защищаться против
этой гибкой, полной яда
стратегии? Прежде всего,
нельзя слишком быстро рас-
крываться: торопиться зани-
мать центр пешками. Если
черные играют d7-d5, они
должны проявлять постоян-
ную заботу об укреплении
пешки «d». Надежной пока-
зала себя защита Ласкера,
связанная с ходами d7-d5,
с7-с6, Cc8-f5, е7-е6 и т. д.
Пользуется популярностью
и развитие слона на g4.
Долгие годы риск полу-
чить пассивное, стесненное
положение отпугивал игра-
ющих черными от метода
«сжатой пружины». Но бур-
ное развитие шахматной
мысли привело к подлинной
революции в технике защи-
ты позиций, считавшихся
ранее сомнительными. Рель-
ефно выявилось, что главное
для черных — не терять гар-
монии во взаимодействии
фигур, как бы ни были
скромны при этом простран-
ственные достижения.
Во многом с легкой руки
шведского гроссмейстера
Ульфа Андерссона всеобщее
признание получила систе-
ма развития, называемая
«ежом». Ничего удивитель-
ного в этом названии нет,
ведь существует, скажем, ва-
риант дракона. Все дело в
структуре позиции: белым
пешкам с4 и е4, расположен-
ным по схеме Мароци, про-
тивостоят черные пешки на
6-й и 7-й горизонталях и
спрятавшиеся за ними фигу-
ры. Сжавшись в комок напо-
добие ежа, силы черных го-
товы в удобный момент
больно уколоть неосторожно
раскрывшегося противника.
44 ‘Й? Шахматная академия
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Портиш — Андерссон
Милан, 1975
1. с4 Kf6 2. КеЗ еб 3. ЮЗ
Ь6 4. g3 СЬ7 5. Cg2 с5 6. 0-0
аб!? 7. d4 cd 8. Ф:44 d6 9. ЬЗ
Kbd7 10. е4 Се7 11. СаЗ ФЬ8!
12. JIadl Кс5 13. ЛГе1 0-0 14.
е5!? de 15. Ф:е5 Фс8! 16. СЬ2
Ссб 17. ФГ4 Ла7 18. Ке5 C:g2
19. Kp:g2 Kcd7 20. ЮЗ Ле8
21. Kpgl.
21... Ь5! 22. cb ab 23. Ь4?!
(лучше 23. К:Ь5 Л:а2 24. Ле2)
23... Фаб 24. аЗ КЬб 25. Ке5
Лс8 26. Л43 Cf8 27. g4?! Kbd5
28. K:d5 K:d5 29. Ф44? (упор-
нее 29. Фе4) 29... f6 30. ЛЬЗ
fe 31. Ф:е5 Л(7 32. ФЬ5 h6, и
черные выиграли.
СИЦИЛИАНСКАЯ
ЗАЩИТА
Кристиансен — Андерссон
Гастингс, 1979/80
1. с4 с5 2. ЮЗ Ю6 3. КеЗ
еб 4. g3 Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0-0
Кеб 7. е4 d6 8. d4 cd 9. K:d4
K:d4 10. Ф:44 Ce7 11. ЬЗ 0-0
12. Cb2.
12... ФЬ8! «Действуя стро-
го по программе, каждая
фигура королевского флан-
га занимает свое место: ла-
дья — поле d8, слон — f8.
После этого получает свобо-
ду конь, еще пара ходов — и
пешечно-фигурный «еж»
ощетинится всеми своими
иголками» (С. Макарычев).
13. ЬЗ Л48 14. Ла41 Cf8
15. Kph2 Kd7 16. f4 Ссб 17.
Ь4?! аб 18. а4 Фс7 19. Лс1
(19. f5!?) 19... СЬ7 20. ЛГе1
Лас8 21. СП ФЬ8 22. ФГ2 а5!
23. Ь5 Кс5 (завоевание этого
«Сжатая пружина» '4?	45
пункта — большое достиже-
ние для черных) 24. JIcdl
Се7 25. g4 h6 26. h4 Kph7! 27.
Ch3 Лс7 28. ЛеЗ ЛЬ8! (обез-
вреживая угрозу g4-g5) 29.
Kpgl <X>d8! 30. е5? (ведет к
развалу ослабленной пози-
ции, необходимо было 30.
g5) 30... Л47 31. g5 de 32.
Л:47 K:d7 33. Фс2+ g6 34.
Л43 Фс7 35. h5 Кс5 36. hg+
fg, и черные выиграли.
Следующие примеры ил-
люстрируют еще некоторые
особенности этого построения.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Тайманов — Юсупов
Кисловодск, 1982
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 cd
4. K:d4 Ь6 5. КсЗ СЬ7 6. f3 еб
7. е4 d6 8. Се2 аб 9. СеЗ Kbd7
10. 0-0 Се7 11. Ф42 0-0 12.
Hfdl Лс8 13. Лас1 Фс7 14.
СП ЛГе8.
15. Kphl ФЬ8. Стороны
закончили мобилизацию
сил. Как белым действовать
дальше? 1де искать брешь в
малоприступной крепости
противника? Один из апро-
бированных планов — под-
готовка прорыва с4-с5 путем
Ь2-Ь4, Kd4-b3 и КсЗ-а4. При
этом все время надо считать-
ся с опасностью контрудара
d6-d5.
16. Ф12. Возможно ли 16.
Ь4!? или даже, ходом рань-
ше, 15. Ь4!? Методически
ценна партия Полугаевс-
кий — Любоевич (Бугойно,
1980), подробно прокоммен-
тированная в книге «Грос-
смейстер Полугаевский»
(М., 1982).
16... Cd8! (типичный ма-
невр) 17. КЬЗ(?). Отказ от
активного плана. Правда,
прямолинейное 17. Ь4 Ке5
18. Ка4 наталкивалось на
18... d5, но лучше было 17. ЬЗ
Сс7 18. Kde2 или 17. Фgl
Ке5 (но не 17... Сс7 18. Ь4!
Ле7 19. аЗ Лсе8 20. Cf2) 18.
ЬЗ Ь6 19. Ка4 Kfd7 (преждев-
ременно 19... d5? ввиду 20.
ed ed 21. с5!) 20. Ь4 g5!? 21.
аЗ Kpg7 с обоюдоострой
борьбой (Ю. Аникаев).
46 Шахматная академия
17... Сс7 18. <X>gl (по мне-
нию А. Юсупова, сильнее
18. g3, и если 18... Ке5, то 19.
Се2).
Белые пока ничего не
предпринимают. Но что де-
лать в таком случае черным?
Юсупов демонстрирует уди-
вительный на первый взгляд
способ распрямления «пру-
жины», ставший возможным
благодаря гармонии всех сил
черных.
18... Kph8! 19. Лс2 Лg8!
20. Лс<12 g5! План черных —
расчистить своим фигурам
дорогу к зажатому в угол бе-
лому королю — увенчался
полным успехом.
21. Cd4 Лg6 (хорошо и
21... Ь5) 22. Кс1 (тормозило
наступление соперника 22.
g4!) 22... Лcg8 23. Kd3 (те-
перь уже 23. g4 хуже из-за
23... Ь5! 24. gh ЛЬ6) 23... Ф18!
24. Ле1 (упорнее 24. Kf2 —
Юсупов) 24... g4! 25. fg (без-
радостно 25. Се2 ФЬб 26.
СеЗ ФИ4 или 25. f4 g3! 26. h3
е5 — Тайманов) 25... е5 26.
СеЗ K:g4 27. Kd5? (необходи-
мо было 27. Kf2) 27... Cd8!
28. Kf2 Ch4! 29. Лее2 (29.
K:b6? K:b6 30. C:b6 К:Ь2!)
29... К:еЗ 30. К:еЗ (30. Л:еЗ
Cg5) 30... C:f2 31. Ф:12 (31.
Л:£2 Кс5!) 31... С:е4. Ожив-
ление этого слона — один из
лейтмотивов предыдущей
игры. Дни белых сочтены,
вскоре они сложили оружие.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Полугаевский — Фтачник
Люцерн, 1982
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ
еб 4. g3 Ь6 5. Cg2 СЬ7 6. 0-0
Се7 7. d4 cd 8. ®:d4 d6 9. Лdl
аб 10. ЬЗ Kbd7 11. е4 ФЬ8 12.
СЬ2 0-0.
«Сжатая пружина» 47
13. Kd2. Маневр, приме-
ненный Карповым против
Брауна (Буэнос-Айрес, 1980).
Раньше белые освобождали
дорогу своей пешке «f» пу-
тем 13. ЬЗ, далее 14. ФеЗ и
15. Kd4 — от черных и здесь
требуется большая точность
в защите.
13... JId8. Усиление по
сравнению с партией Полу-
гаевский — Портиш (Мар-
дель-Плата, 1982), где было
13... Лс8 14. ФеЗ Ссб 15. а4
Ла7 16. ЬЗ Ке5?! 17. Фе2 (ре-
шительнее 17. f4! Kg6 18.
Kph2 — Полугаевский) 17...
Kfd7 18. f4 Kg6 19. Ь4! Ь6 20.
Ь5 Kgf8 21. Kd5! Cd8±.
14. а4 Фс7 15. ФеЗ Лас8
16. Фе2 Ке5 17. ЬЗ?! Тот слу-
чай, когда метод аналогии с
удачно проведенным пла-
ном не очень хорош: ситуа-
ция чуть изменилась. На 17.
f4 последовало бы 17... Keg4,
но лучше было 17. КрЫ! со
сложной борьбой (Фтач-
ник).
17... Ь5! Ставшая типовой
идея: в предвидении f2-f4
черные стремятся расшатать
прикрытие вражеского ко-
роля маршем крайней пеш-
ки. Белым, сказав «а», при-
ходится говорить и «б».
18. f4 Kg6 19. К13. Про-
должение 19. Ь4 отдавало во
власть черных важный
пункт g4: 19... Kg4 20. ЛП
Фс5+ 21. КрЫ ФеЗ с удоб-
ной игрой. Поддерживало
остроту борьбы 19. f5!? Ке5
20. К13.
19... d5! В самый подхо-
дящий момент черные пере-
хватили инициативу и эф-
фектно завершают партию:
20. cd?! Ь4! 21. К:Ь4 К:Ь4 22.
gh Ф:Г4 23. de fe 24. е5? (не-
обходимо было 24. Л:б8+
Л:б8 25. Л61) 24... Сс5+ 25.
КрЫ КЬ5! 26. Ф:Ь5 ФgЗ 27.
Kd5 Л:45 28. ЛП ®:g2+ 29.
Kp:g2 Л42++. Белые сда-
лись.
48 Шахматная академия
НОВОИНДИЙСКАЯ
ЗАЩИТА
Саид — Салов
Бельфор, 1983
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ь6
4. аЗ Саб 5. Фс2 СЬ7 6. КсЗ
с5 7. е4 cd 8. K:d4 d6 9. Се2
Kbd7 10. 0-0 аб 11. Ле1 Се7
12. СП Лс8 13. Cd2 0-0 14.
Лас1 Фс7 15. f3 ФЬ8 16. Ь4
Cd8 17. ФЬЗ Ле8 18. Kphl
Сс7 19. f4 К18 20. ФЫ Kg6 21.
КЬЗ.
21... JIcd8. В. Салов дал
точную оценку создавшего-
ся положения и метода за-
щиты в целом: «Удивитель-
ная ситуация! Все фигуры
черных расположены на
трех последних линиях. Бо-
лее того, ни одна из них еще
не ступала на 5-ю горизон-
таль, а позиция белых труд-
на, хотя они и контролиру-
ют значительно большее
пространство. Возможно,
подсознательное стремление
к красоте этой гармоничной
расстановки помешало мне
избрать немедленное 21...
d5, несмотря на то, что во
всех возникающих вариан-
тах перевес черных неоспо-
рим».
22. f5 (защищаясь от 22...
d5!) 22... Ке5 23. fe (упорнее
23. Cg5 d5 24. C:f6 gf 25. fe fe!
26. ed Kg4 — Салов) 23... fe
24. Cg5 JIf8 25. Kd4 Л4е8 26.
h3(?) Kh5 27. Ce2 (27. Kce2
Фа8!) 27... Kg3+ 28. Kpgl
Cd8! 29. C:d8 Ф:48 30. Cdl
ФГ6 31. Kf3 K:f3+ 32. gf Ф44+
33. Kpg2 ЛГ6!, и черные вы-
играли матовой атакой.
Может создаться впечат-
ление, будто черные нашли
«волшебную палочку» —
универсальный способ борь-
бы с правом выступки. На
деле все гораздо сложнее. В
защите требуется большая
точность, фантазия, выдер-
жка. Не каждому по вкусу
ситуация, когда любой есте-
ственный с виду ход, любая
неосторожная перегруппи-
ровка может привести к ка-
тастрофе, порой немедлен-
ной. Два примера.
«Сжатая пружина» 'Й?	49
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Полугаевский — Петросян
Кисловодск, 1982
1. с4 еб 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ
Ь6 4. е4 СЬ7 5. Cd3!? d6 6. Сс2
с5 7. d4 cd 8. K:d4 Се7 9. 0-0
0-0 10. ЬЗ аб 11. СЬ2 Кеб
(заслуживает внимания
«привычное» 11... Kbd7!?)
12. К:сб!? Положение слона
на диагонали Ы -Ь7 вносит в
позицию свои тонкости:
взгляд белых устремлен на
короля противника.
12... С:с6 13. Ф43! g6 (13...
Ъ5 14. Kd5!) 14. а4 Фс7 15.14
Ла48 16. Фе2 (16. f5 ef 17. ef
d5!) 16... JIfe8 17. Ла41 Cb7
(17... Kd7!?) 18. Kphl Фс5?
(необходимо 18... Kd7).
19. e5! Kd7 (упорнее 19...
Kh5 20. Ce4! с идеей 21. g4! —
Полугаевский) 20. Ce4! Cc8
21. ed Cf8 (21... C:d6 22. C.g6!
и 23. Ke4) 22. Cf3 f5 (22...
50 А1 Шахматная академия
ФЬ4 23. Ссб!) 23. Ь4! Ф:Ь4 24.
Kd5! Фс5 25. Кс7 КЬ8 26.
К:е8 Л:е8 27. Ф43. Черные
сдались.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Петросян — Псахис
Лас-Пальмас, 1982
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3
с5 4. g3 Ь6 5. е4 СЬ7 6. Фе2
d6?I (надежнее 6... Кеб, пре-
пятствуя вскрытию центра,
но черные стремятся к
«ежу») 7. d4 cd 8. K:d4 g6?
Непозволительная потеря
времени; правильно 8... аб 9.
Cg2 Фс7 10. 0-0 Kbd7 и Лс8
(Каспаров).
9. Cg2 аб (9... Се7 10. 0-0
0-0 11.4dl аб 12. е5!) 10. 0-0
Kbd7 11. Лdl!Фb8.
12. а4! Cg7 (12... а5? 13.
Kdb5) 13. а5 0-0 (13... Ьа 14.
КЬЗ! и К:а5) 14. ab К:Ь6 15.
КЬЗ! Ла7 16. Cf4 е5 17. СеЗ
Сс8 18. Ка5 Ла8. Здесь белые
могли реализовать свой по-
давляющий перевес путем
19. с5! de 20. С:с5 Ле8 21. Cd6
Фа7 22. Кеб ФЬ7 23. К:е5
(Петросян), но и сыграв 19.
Фаз Себ 20. ЬЗ Кс8 21. ЬЗ Ь5
22. Ь4 Фс7 23. Kd5 K:d5 24.
cd, Петросян довел партию
до победы.
Итак, эластичное постро-
ение «еж» обещает черным
самые различные возможно-
сти активной контригры. На
ферзевом фланге — это Ь6-
Ь5! или, когда отвоевывает-
ся пункт с5, — а6-а5! В цен-
тре — d6-d5!, а иногда, при
f2-f4, — и еб-е5. Наконец, на
королевском фланге возмо-
жен марш h7-h5-h4, а также
смелая контратака g7-g5-g4.
Однако надо учитывать, что
при разыгрывании подоб-
ных позиций черным необ-
ходим точный порядок хо-
дов, иначе «пружина» может
и не сработать.
Задания
№ 17
Ход белых
№ 18
Ход черных
№ 19
Ход черных
«Сжатая пружина» 51
№20
Ход черных
№ 17. Белые сыграли 1. Ь4
(надежнее 1. О). Какой должна
быть реакция черных? (3 очка).
№ 18. У черных два пути раз-
вития инициативы. Какие имен-
но? (4 очка).
№ 19. Могут ли черные иг-
рать 1... d5, не опасаясь ответа 2.
КЬ5. Приведите примерные ва-
рианты.
№ 20. Рассчитайте послед-
ствия жертвы пешки 1... Ь5!? (5
очков).
52 <sl₽ Шахматная академия
Юрий Авербах,
международный гроссмейстер
АТАКА МЕНЬШИНСТВА
В 1898 году в 5-й партии
матча на звание чемпиона
Америки Гарри Пильсбери
белыми в ферзевом гамбите,
видимо, впервые применил
оригинальный план, полу-
чивший впоследствии назва-
ние «атака меньшинства».
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Пильсбери — Шовальтер
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7 6. Kf3
0-0 7. cd ed 8. Cd3 сб 9. Фс2
Ле8 10. 0-0 Kf8 11. Ke5 Kg4.
Разменивая легкие фигуры,
черные отражают угрозу 12.
f4 с последующей атакой на
королевском фланге.
12. С:е7 Ф:е7 13. K:g4
C:g4 14. JIael ФГ6. Кажется,
что белые готовят ход еЗ-е4,
поэтому Дж. Шовальтер
концентрирует свои силы в
центре. Однако белые нача-
ли надвигать пешки ферзе-
вого фланга.
15. а4 Ле7 16. Ь4 Лае8 17.
Ь5! Фg5 18. f4 ФГ6 19. Ф02
Cf5 20. а5! Фg6 21. C:f5 ФТ5
22. аб!
Триумф плана белых: пе-
шечная формация черных на
ферзевом фланге развалива-
ется и из мощной крепост-
ной стены превращается в
руины.
22... cb 23. К:Ь5 Ф07 (точ-
нее 23... Феб) 24. аЫ аб (24...
Ф:Ь5? 25. ЛЫ) 25. КсЗ Ф:Ь7
26. ЛЫ Феб 27. ЛГсИ Ф06
(на 27... Л:еЗ есть ответ 28.
Ке4!) 28. Kdl Kg6 (упорнее
Атака меньшинства	53
28... Kd7 и Kf6) 29. g3 h5 30.
Фе2 h4 31. ФИ5 hg 32. hg Kf8
33. JIc5 JId8 34. JIbcl g6 35.
ФГЗ Кеб 36. Лс8 Kpg7 37.
JI:d8 K:d8 38. Лс5 Кеб 39.
Ф:(15 ФЬб 40. Лс1 ФЬ4 41.
Kf2 Ф42? 42. Фе5+ f6 43.
Ф:Г6+! Kp:f6 44. Ке4+, и бе-
лые выиграли.
Атака меньшинства, как
ярко показывает приведен-
ный пример, — это атака
меньшим числом пешек (в
данном случае двумя) боль-
шей группы пешек с целью
создания слабостей в лагере
противника.
Хотя идея Пильсбери
была подхвачена не кем
иным, как самим Вильгель-
мом Стейницем, с успехом
применившим ее в партии
против английского мастера
Ли (Лондон, 1899), теорети-
ки встретили ее с изрядной
долей скептицизма. «План
атаки четырех пешек двумя
не может быть успеш-
ным», — писал, например,
Л. Гоффер в сборнике
партий лондонского турни-
ра. Быть может, поэтому она
долго не привлекала внима-
ние практиков. К тому же и
ход 1. d4 тогда еще не был
столь популярным.
54 ?i? Шахматная академия
Можно сказать, что атака
меньшинства получила вто-
рое рождение на междуна-
родном турнире в Карлсба-
де (1923). Именно после
этого дебютный план с раз-
меном пешек на d5 и после-
дующей атакой меньшин-
ства был назван
«карлсбадский вариант» и
получил широкое распрост-
ранение. Да и сейчас этот
вариант продолжает оста-
ваться грозным оружием в
руках белых. Хотя время от
времени за черных находят
новые системы защиты, но и
белые каждый раз вдыхают в
него новую жизнь.
Рассмотрим несколько
примеров, характерных для
атаки меньшинства.
Авербах — Равинский
Москва, 1950
Белые начали атаку на
ферзевом фланге: 13. Ь4 аб
14. а4 Kg4 15. С:е7 Ф:е7 16.
K:g4 C:g4 17. Ь5 ab 18. ab Og5
19. Kphl JIad8 20. be be. Обе
стороны последовательно
проводят свои планы: белые
вскрыли линии на ферзевом
фланге и образовали в лаге-
ре соперника слабую пешку
сб, черные перебросили
ферзя на королевский фланг
и грозят маневром JId8-d6-
h6. Теперь белым нужно иг-
рать исключительно внима-
тельно, чтобы не попасть
под разносную атаку.
21. Ке2 JId6 22. ЛЬб ЛЬб.
Черные отдают пешку, что-
бы выиграть время для ата-
ки. Однако правильно было
22... Cd7, на что белые соби-
рались играть 23. Kg3 ЛЬб
24. Cf5!, чтобы на 24... ФЬ4
иметь ответ 25. ЬЗ.
23.	Л:сб Kg6. На 23... Лееб
последовало бы 24. Л:еб fe
25. Фс7!, защищая пункт Ь2.
Теперь же у черных две угро-
зы — 24... ФЬ4 с ударом на
h2 и 24... КЬ4, атакуя пункт
g2.
24.	Kgl! (самый трудный
ход в партии, который необ-
ходимо было предусмотреть
заранее; на 24... ФЬ4 теперь
возможно простое 25. ЬЗ)
24...	Kh4.
На 25. Л:Ь6 черные заду-
мали эффектное 25... СЬЗ!
26. С:Ь7+ Kpf8 27. Фс5+ Ле7,
однако у белых находится
единственная, но достаточ-
ная защита.
25.	f4! Л:сб (от неожидан-
ности черные растерялись и
проигрывают без борьбы, а
вот после 25... ФЬ5 26. Л:Ь6
Ф:Ь6 белым еще предстояло
реализовать свою лишнюю
пешку) 26. С:Ь7+! Кр18 27. fg
Л:с2 28. С:с2 Ch5 (грозило
29. ЛГ4) 29. СЬЗ, и белые вы-
играли.
Опасности, подстерегаю-
щие белых в подобных ситу-
ациях, если они не уделяют
достаточного внимания за-
щите, показывает следую-
щий пример.
Атака меньшинства 55
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Тайманов — Нежметдинов
Киев, 1954
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 еб
4. cd ed 5. КсЗ Kf6 6. Cg5 Се7
7. Фс2 Kbd7 8. еЗ 0-0 9. Cd3
Ле8 10. 0-0 К18 11. ЛаЫ а5
12. аЗ Ке4 13. С:е7 Ф:е7 14.
Ь4 ab 15. ab Kg6 16. Ь5 Cg4.
Грозит размен на 13, по-
этому белые решили отвес-
ти коня, но тем самым они
ослабили позицию своего
короля. После 17. Kd2? K:d2
18. Ф:б2 Kh4! выяснилось,
что грозит как 19... С13, так
и 19... Kf3+, причем не по-
могает и 19. Се2 из-за 19...
СЬЗ 20. gh ®g5+ 21. Cg4
Kf3 + . Белым пришлось,
сыграв 19. 13, отдать пешку,
чтобы попытаться спасти
партию в эндшпиле, что,
кстати, им удалось.
Вместо неудачного 17.
Kd2 в партии Авербах —
Константинопольский
(Москва 1966) белые сыгра-
ли 17. С:е4 de и только те-
перь 18. Kd2.
Черные ответили 18...
Cf5, на что последовало 19.
be Ьс 20. Ке2 Kh4 21. Kg3 Cg6
22. Ф:с6 Лас8 23. ФЬ5 f5 24.
ЛЬс1, и у белых лишняя
пешка.
Сильнее было 18... f5.
Так, в партии Крогиус —
Жуховицкий (СССР, 1967)
случилось 19. be Ьс 20. ЬЗ
СЬ5 21. ЛЬе1 КЬ4 22. Ке2
Лас8 23. Kg3 С17=. Какие
способы есть у черных не
допустить атаку меньшин-
ства? Самый радикаль-
ный — осуществить тормо-
зящее продвижение Ь7-Ь5.
Этот план особенно эффек-
тивен, если удается захва-
тить конем поле с4.
56 Si? Шахматная академия
Пахман — Авербах
Сальтшобаден, 1952
Черные сыграли 16... Ь5!
и после 17. Jlfcl Леб 18. ФЬ2
(если 18. Фс2, то тоже 18...
С:13 19. C:f3 КЬ6; ходом в
партии белые собираются
захватить линию «а») 18...
C:f3 19. C:f3 Kb6 20. ЛаЗ
Лее8 21. Л:а8 Л:а8 22. Ла1
Ф(18 получили удобную игру.
Подобный же план про-
водили черные в следующей
партии.
Полугаевский — Спасский
Ленинград, 1963
13... Ь5 14. а4 аб 15. а5!
(конечно, допускать коня
черных на с4 нельзя) 15...
Ле8 16. Ке2 Се7 18. ФЬЗ Cd6
18. Kcl g5 (белый конь стре-
мится на с5, поэтому черные
ищут шансы на королевском
фланге) 19. Kd3 g4 20. Kd2
Леб 21. Л1с1 Фg5 22. Ла2
Лае8 23. Лас2 Ф116 24. КП
СЬ8 25. Кс5 К:с5 26. Л:с5 Лg6
27. Фс2 Лееб 28. g3 Kpg7 29.
Ф15. Ничья.
Иногда в ответ на Ь4-Ь5
играют с6-с5, хотя это и
приводит к образованию
изолированной пешки d5.
Пахман — Рагозин
Стокгольм, 1948
Черные сыграли 16...
Лас8 17. Ь5 с51, и после 18.
de К:с5 19. ФП (оказывает-
ся, что нельзя брать ферзем
на d5 из-за 19... С:сЗ 20. Ф:е6
К:е6) 19... d4 20. ed C:d4,
Атака меньшинства 57
вскрыв игру, получили луч-
шие шансы.
Конечно, вместо преж-
девременного 17. Ь5 пра-
вильно было 17. Лс2, затем
18. Jlbcl и только тогда 19.
Ь5.
Задания
№ 21
Ход черных
№ 22
Ход белых
№ 21. Черные сыграли 1...
Kf6. Могут ли белые взять на сб?
(2 очка).
№ 22. Белые избрали 1. Ь4.
Оцените это продолжение (3
очка).
№ 23. Белые только что сде-
лали ход 1. Кс5. Оцените его (4
очка).
№ 24. Как белым использо-
вать выгоды своей позиции? (5
очков).
58 ?i? Шахматная академия
Марк Тайманов,
международный гроссмейстер
АТАКА НА ФЛАНГАХ
Среди типовых дебютных
планов, определяющих ха-
рактер борьбы на всю
партию, одним из наиболее
принципиальных и сложных
является фланговая атака
при разносторонних роки-
ровках в позициях полузак-
рытого типа. Такая стратегия
требует не только очень кон-
кретного подхода при реше-
нии возникающих проблем,
но и целеустремленной,
энергичной и тактически
изобретательной игры.
Есть немало дебютов, ве-
дущих к подобной борьбе,
но, пожалуй, наиболее ярко
такие тенденции проявля-
ются в некоторых современ-
ных разветвлениях сицили-
анской защиты: например, в
варианте дракона, системе
Найдорфа, системе Свеш-
никова и атаке Раузера.
По существу, уже первый
ход, определяющий сицили-
анскую защиту, — 1... с5, не-
сет в себе зерно дебютного
конфликта. Черные не про-
тивопоставляют белой пеш-
ке в центре «официального
оппонента», как это бывает
в испанской партии, ферзе-
вом гамбите, симметричных
вариантах английского на-
чала, и не проводят план
быстрой мобилизации сил,
как в защите Нимцовича
или староиндийской. Цель
черных иная: помешать со-
пернику завоевать пешками
пространство в центре и при-
дать игре ярко выраженный
асимметричный характер,
где преимущество выступки
может быть компенсировано
какими-либо другими де-
бютными достижениями.
Так, например, если бе-
лые, как это обычно и быва-
ет, станут осуществлять про-
движение d2-d4, то после
размена на d4 черные полу-
чат в свое распоряжение для
создания контригры полу-
Атака на флангах ’•ji 59
открытую линию «с». Если
же белые откажутся от ак-
тивного плана овладения
центром и предпочтут зак-
рытый вариант (d2-d3), то
черные сумеют усилить воз-
действие на поле d4 путем
Кеб с дальнейшим фианкет-
тированием чернопольного
слона и получат важный
опорный пункт в центре.
Мотивы этого богатого
содержанием дебюта, разу-
меется, куда многообразнее
и сложнее, но бесспорно,
что сюжет дебютного конф-
ликта определяется в сици-
лианской защите с первых
же ходов.
Рассмотрим теперь пла-
ны сторон в одном из наи-
более принципиальных ва-
риантов этой защиты —
атаке Раузера.
Но прежде чем перейти к
разбору конкретного приме-
ра, мне хотелось бы сказать
несколько слов об авторе
этой популярной и удиви-
тельно жизнеспособной сис-
темы, вот уже более полуве-
ка обогащающей дебютный
репертуар многих видней-
ших шахматистов мира. Все-
волод Раузер прожил недо-
лгую — всего 33 года, — но
60 'й? Шахматная академия
яркую жизнь шахматиста-
исследователя. Он был мас-
тером, достигшим высоких
результатов в соревновани-
ях, не без успеха выступал в
чемпионатах страны, но
особый след оставил на ниве
теории.
Раузер слыл одержимым
аналитиком, и его творчес-
кая фантазия давала ему бо-
гатый материал для исследо-
ваний. Он был убежден, что
преимущество выступки при
энергичной трактовке дебю-
та непременно должно дать
ощутимый перевес. Каза-
лось, он хотел доказать, что
уже в начальном положении
можно, как в этюдах, сфор-
мулировать задание «белые
начинают е2-е4 и выигрыва-
ют». Разумеется, к этому
следует относиться лишь как
к преувеличению, но Раузе-
ру в действительности уда-
лось обогатить ряд дебютов
такими глубокими идеями,
которые не только постави-
ли перед черными серьез-
ные проблемы, но и выдер-
жали испытание временем.
Его оригинальные системы
в испанской партии, фран-
цузской защите, знаменитая
атака Раузера в «сицилиан-
ке» — до сих пор являются
грозным оружием в руках
шахматистов активного стиля.
Рассмотрим одну из
партий, игранных атакой
Раузера, весьма характерную
для драматургии этой систе-
мы, а также для стратегии
встречных фланговых атак в
целом.
Не взыщите, что одним
из партнеров в этой партии
оказался я, но это позволит
мне более четко раскрыть
фабулу боя и даже окрасить
ее эмоционально, посколь-
ку, несмотря на прошедшие
десятилетия, переигрывая
ее, я и теперь ощущаю азарт
и напряженность этой ост-
рой схватки. Моим соперни-
ком был блестящий и само-
бытный мастер Рашид
Нежметдинов — шахматист
яркого, атакующего стиля.
Для него атака Раузера была,
естественно, родной стихией.
СИЦИЛИАНСКАЯ
ЗАЩИТА
Нежметдинов — Тайманов
Баку, 1951
1. е4 с5 2. КВ Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6. Поло-
жение, типичное для сици-
лианской защиты, дающее
начало многим ее разветвле-
ниям. Следующие ходы оп-
ределяют атаку Раузера.
6. Cg5 еб 7. Ф42 Се7.
Подведем некоторые итоги.
На первый взгляд они к яв-
ной выгоде белых: у них пе-
ревес в развитии и простран-
стве, есть определенные
завоевания и в центре. Од-
нако черные, хотя и распо-
лагаются пока всего на трех
горизонталях, тем не менее
не испытывают проблем с
развитием фигур, держат
под контролем все централь-
ные поля, что обеспечивает
им мощный оборонитель-
ный потенциал; а наличие в
их распоряжении полуотк-
рытой линии «с» сулит воз-
можности для создания ак-
тивных контропераций на
ферзевом фланге.
8.	0-0-0. Идея Раузера.
Белые стремятся быстрее за-
вершить развитие и подклю-
чить к игре в центре еще и
ладью. Разумеется, этот
план обоюдоострый, так как
король переводится на
фланг, предназначенный для
активных операций черных.
Атака на флангах 61
8...	0-0. Жребий брошен:
разносторонние рокировки
ведут, как правило, к руко-
пашному бою, поскольку в
авангард наступления могут
быть брошены пешки, сво-
бодные от обязанности при-
крывать своего короля.
9.	КЬЗ. Поучительный
момент. Казалось бы, белые
могут использовать давле-
ние по вертикали «d» для
разрушения пешечной цепи
путем 9. C:f6, поскольку на
взятие слона слоном (а не
пешкой) следует 10. К:с6 Ьс
11. Ф:06. Все это так, но при
игре с разносторонними ро-
кировками инициатива
обычно ценится дороже ма-
териальных завоеваний, и
маневром 11... ФЬ6! черные
с лихвой компенсируют по-
терю пешки.
Итак, первый вывод:
инициатива — превыше ос-
тального.
Ходом в партии белые
стремятся избежать упроща-
ющего размена, укрепляют
ферзевый фланг и создают
позиционную угрозу — 10.
C:f6. Другой популярный
путь борьбы за инициати-
ву — 9. f4.
9...	ФЬ6. Косвенная за-
щита от 10. C:f6 (удар на 12)
и подготовка стабилизирую-
щего маневра 10... Jld8.
10.	СеЗ (заманчиво 10.14,
но тогда нужно считаться с
10... Ь6, и если 11. СЬ4, то
11... К:е4) 10... Фс7 11. f3
(ничего не дает выпад 11.
КЬ5 ввиду 11... ФЬ8 12. K:d6
C:d6 13. Ф:бб Ф:бб 14. Л:б6
К:е4) 11... аб. Обе стороны
укрепили свои позиции в
центре и словно бы заняли
исходный рубеж для начала
пешечного штурма — глав-
ной стратегической цели
этого варианта.
12. g4 Ь5 13. g5 Kd7 14. f4.
62 Шахматная академия
Первый раунд наступле-
ния как будто за белыми: их
пехотинцы ближе к вражес-
ким окопам. Но подождем
делать выводы.
14... КЬ6. Наступать, как
известно, нужно с горячим
сердцем, но холодым рас-
судком. На импульсивное
14... Ь4 последовало бы 15.
Ка4, и «блокада» надолго
тормозила бы развитие ини-
циативы.
15. ФГ2 ЛЬ8 16. h4 Ка4!
Вновь поучительный мо-
мент. Даже при стремитель-
но развивающихся событиях
не следует «зарываться» и
без необходимости идти на
позиционные уступки. В
случае прямолинейного 16...
Ь4 17. Ке2 а5 18. Ked4 чер-
ные, не добившись конкрет-
ных выгод, лишь отдали бы
в распоряжение белых ко-
ней новые опорные пункты.
Сделанным хитрым ходом
черные достигают большего.
17. Cd2 (конечно, размен
на а4 был бы неосмотри-
тельным — у черных вскры-
валась вертикаль «Ь» для ата-
ки) 17... К:сЗ 18. С:сЗ Ь4 19.
Cd2 а5. А теперь, когда у бе-
лого коня поля d4 нет, угро-
за а5-а4 заметно выросла в
значении.
20. КрЫ а4 21. Kcl Cd7
(«набрав очки» в развитии
инициативы, черные полу-
чили время, чтобы подтя-
нуть резервы) 22. Cd3 JIfc8
23. h5 (а теперь трубят атаку
белые) 23... Ка5 24. f5 Кс4
25. f6 Cf8 26. g6!
Апогей штурма! Белые
пешки первыми ворвались в
неприятельский лагерь. Ка-
залось бы, разгром немину-
ем. И все же, как показыва-
Атака на флангах 63
ет течение борьбы, торже-
ствовать еще рано. Почему?
Здесь следует обратить вни-
мание на очень важную осо-
бенность позиции: и черным
и белым трудно пробить по-
зиции рокировок только из-
за того, что в пешечных при-
крытиях королей обеих
сторон не было изъянов, —
пешки занимали первона-
чальные позиции, и, чтобы
войти в конфликтное сопри-
косновение, потребовалось
много времени.
26..	. Фс5. Характерный
прием. Предлагая разменять
главные атакующие силы,
черные снижают темп вра-
жеской атаки. На случай от-
ступления ферзя белых они
с выгодой перебазируют
своего ферзя на важный
форпост е5.
27.	gh+.
Как ни странно, этот ес-
тественный ход упускает
инициативу. Следовало под-
держать напряжение путем
27. Ct>g2, что вело к необоз-
римым осложнениям. Но
это было доказано потом,
после партии... А как совла-
дать со своими нервами в
процессе такой жестокой
схватки?
27...	Kph8. И на этот при-
ем следует обратить внима-
ние. Иногда для прикрытия
короля можно использовать
не только свои, но и непри-
ятельские пешки! Ясно, что
в случае 27... Кр:Ь7 черные
быстро бы угодили под не-
отразимые удары.
28.	Ф:с5. Не видя спосо-
бов усиления атаки, белые
упрощают игру, но при этом,
по существу, сдают позиции.
В ходе наступления они раз-
рушили свою пешечную
цепь и теперь, уклоняясь от
генеральной линии, должны
понести возмездие.
28...	Л:с5 29. Cf4. Так уж
бывает, что, потеряв нить
борьбы, шахматист начина-
ет спотыкаться на ровном
месте. Вот и сейчас белые
допускают неточность. Луч-
64 'Й? Шахматная академия
ше было разменять грозно-
го коня черных.
29... gf30. Ке2 Ке5 31. СеЗ
Леев 32. JIhgl Kp:h7 (теперь
уже можно позволить и это)
33. Ь6 ЬЗ!
Наступил черед руко-
пашной схватки в стане бе-
лых: 34. cb ab 35. аЗ K:d3 36.
JI:d3 Лс2, и в результате
стремительной контратаки
черные вскоре выиграли.
Захватывающее сражение!
Какие же выводы можно
сделать из этой партии?
Во-первых, при разно-
сторонних рокировках
фланговая атака обычно ос-
трее и опаснее, поскольку к
нападению подключаются
пешки.
Во-вторых, успех прихо-
дит к тому, кто более энер-
гично и целеустремленно
использует свои ресурсы.
В-третьих, в атаке не сле-
дует забывать о контругрозах
соперника и по возможнос-
ти рационально сочетать на-
ступление с профилактикой.
В-четвертых, ведя атаку,
нельзя «зарываться» и без
конкретной пользы идти на
принципиальные позицион-
ные уступки.
В-пятых, нужно по воз-
можности не двигать пешки
от короля, так как каждое
такое движение, как прави-
ло, облегчает противнику
наступление.
И наконец, не следует за-
бывать, что атака противни-
ка может быть ослаблена
своевременным упрощени-
ем — чаще всего разменом
главных атакующих сил.
Задания
№ 25
Ход черных
3. Шахматная академия
Атака на флангах 65
№ 26
Ход белых
№28
Ход белых
№ 27
Ход белых
№ 25. Позиция черного ко-
роля ослаблена. Как белые мо-
гут это использовать? (2 очка).
№ 26. Найдите продолже-
ние, позволяющее белым завер-
шить атаку (3 очка).
№ 27. Как черным получить
контригру? (4 очка).
№ 28. Как бы вы сыграли? (4
очка).
66 'Й? Шахматная академия
Марк Тайманов,
международный гроссмейстер
ВИСЯЧИЙ
ПЕШЕЧНЫЙ ЦЕНТР
Теория шахмат в процес-
се их эволюции выработала
немало принципов страте-
гии — от простых, понятных
каждому любителю, до весь-
ма сложных, затрагивающих
тонкости оценок возникаю-
щих на доске положений.
Но среди них есть главные,
«краеугольные», понимание
которых необходимо всем
шахматистам. К их числу от-
носится и проблема центра.
Она не однозначна и допус-
кает немало различных под-
ходов. Классики, начиная со
Стейница, считали, что вла-
дение центром — это осно-
ва стратегии. «Тот, кто владе-
ет центром, диктует характер
игры», — утверждал Зигберт
Тарраш.
Напротив, неореалисты,
оспаривавшие классические
догмы, считали, что динами-
ческие факторы борьбы
важнее стратегических.
Один из лидеров этого на-
правления Арон Нимцович
писал: «Заменить обладание
центром может и давление,
производимое собственны-
ми фигурами на неприятель-
ский центр».
Эти популярные взгляды
были декларированы столь
категорично в полемичес-
ком задоре и потому спра-
ведливы только в опреде-
ленных ситуациях. Но за
ними стоит глубокое изуче-
ние законов, определяющих
логику развития событий на
шахматной доске. Бесспор-
но, однако, что от сложив-
шейся структуры в центре,
соотношения там сил и вли-
яний зависит весь характер
сражения в дебюте и мит-
тельшпиле.
В этом свете немаловаж-
ной и весьма актуальной яв-
Висячий пешечный центр	67
ляется проблема так называ-
емого висячего пешечного
центра. Речь о позициях, где
одна из сторон обладает пе-
ревесом в пространстве и
пешечным превосходством в
центре, а другая строит свои
планы на возможности об-
стрела этих форпостов. По-
добный стратегический кон-
фликт может возникнуть в
самых различных дебютах —
вот почему так весомо прак-
тическое значение его уме-
лой трактовки.
Матч на первенство мира
Карпов — Каспаров (1984/
85) дал богатый материал в
этой области и расширил
наши представления о ре-
сурсах сторон. Наиболее по-
учительны здесь 14-я и 15-я
партии.
Позиция, с которой сле-
дует начать разговор, возни-
кает после ходов 1. Kf3 Kf6
2. с4 Ь6 3. <14 еб 4. g3 Саб 5.
ЬЗ СЬ4+ 6. Cd2 Се7 7. Cg2
0-0 8. 0-0 d5 9. cd K:d5 10.
КсЗ Kd7 11. K:d5 ed 12. Лс1.
Позиция настолько со-
держательна, что соперники
проверяли ее всесторонне. В
14-й партии ее избрал белы-
ми Каспаров, в следующей
уже свою трактовку за белых
демонстрировал Карпов.
Кстати, такая «творчес-
кая рокировка» свидетель-
ствует, во-первых, о боль-
шом интересе обоих
соперников к возникающей
стратегической проблеме,
во-вторых, об актуальности
дебютного варианта, и нако-
нец, о том, что каждый из
партнеров в период пред-
матчевой подготовки разра-
ботал свой план игры как за
белых, так и за черных.
В возникшей позиции
структура в центре еще не
сформировалась, но очевид-
но, что черные непременно
сыграют с7-с5, и тогда рано
68 '"i? Шахматная академия
или поздно разменом на с5
белые создадут в лагере про-
тивника висячую централь-
ную пешечную пару c5-d5,
которая будет одновременно
и динамическим фактором,
и мишенью.
14-я партия: 12... с5 13. de
be, и возникла критическая
позиция. Остановимся на ее
особенностях. Очевидно,
что благодаря пешечной
паре в центре черные распо-
лагают широким простран-
ством для фигурных пере-
группировок. В их
распоряжении также полу-
открытые линии «Ь» и «е». С
другой стороны, центральные
форпосты черных, лишенные
естественной пешечной под-
держки, неустойчивы и нуж-
даются в постоянной опеке.
Белые фигуры, хотя и выг-
лядят пока менее динамич-
но, располагают перспек-
тивными маршрутами, цель
которых — атака уязвимого
неприятельского центра.
Обычно тяжелые фигуры
белых занимают полуоткры-
тые линии «с» и «d», а конь
перебирается на поле d3 или
f4. Большая роль отводится
дальнобойному слону g2.
Так возникает стратегичес-
кий конфликт, определяю-
щий характер всей дальней-
шей борьбы.
В 14-й партии борьба
продолжалась недолго, по-
скольку чисто спортивные
соображения возобладали
над творческими. Но все же
определенную методичес-
кую пользу из ее рассмотре-
ния извлечь можно.
Прежде всего, уже следу-
ющий ход белых — 14.
Ке1 — является характер-
ным для подобных позиций.
Его идея двояка: с одной
стороны, белопольный слон
подключается к атаке пешки
d5, с другой — конь перево-
дится на d3 (а затем, при
случае, и на f4) для дальней-
шего нажима на висячие
пешки.
Перед черными сразу же
возникают проблемы защи-
ты, требующие далекого и
точного учета всех обстоя-
тельств. Первая проблема:
куда ступить конем, чтобы
защитить пешку d5, — на f6
или Ь6?
Первый способ был ис-
пытан в партии Пинтер —
Любоевич (1984) и не оправ-
Висячий пешечный центр 69
дал себя: 14... Kf6 15. Kd3
Ке4 (15... Лс8 16. Ch3) 16.
СеЗ Лс8 17. Kf4 СЬ7 18. Фс2
Ф67 19. ЛГд1, и черные ста-
ли испытывать заметные и
притом типичные для по-
добной структуры трудно-
сти. Обратите внимание на
то, как гармонично и целе-
сообразно расположили бе-
лые свои фигуры — все они
нацелены на пешки d5 и с5.
Другой путь защиты из-
брал в рассматриваемой
нами партии Карпов: 14...
КЬ6.
Теперь уже Каспарову
нужно было решить, как
развивать инициативу. В его
распоряжении имелось не-
сколько заманчивых путей:
1)	15. Са5СЬ7 16. КбЗЛс8
17. К14, на что единствен-
ной, но полноценной защи-
той было 17... Cg5;
2)	избранный им план
надвижения крайней пеш-
ки — 15. а4;
3)	пожалуй, наиболее ло-
гичный — 15. Kd3 Лс8 16.
Ch3 Лс7 17. Cf4 Cd6 18. Ф62,
позволяющий поддержать
напряжение.
Почему последний план
я назвал наиболее логич-
ным? Еще много лет назад
известный мастер и педагог
Владимир Макогонов сове-
товал своим ученикам:
«Если вы затрудняетесь в
выборе плана игры, опреде-
лите, какая фигура располо-
жена менее удачно, и поста-
райтесь перевести ее на
более сильную позицию».
Мудрый совет! Очевид-
но, что в этой позиции хуже
всех расположен конь el,
потому маневр 15. Kd3 был
бы самым целесообразным.
Каспаров же сыграл непос-
ледовательно: 15. а4 (зачем
прогонять коня, который и
так стоит не столь уж удач-
но, да еще ценой ослабления
собственной пешечной
цепи?) 15... Лс8 16. а5, и
здесь творческий диспут
оборвался, поскольку Кас-
паров предложил ничью.
70 ’Д’ Шахматная академия
Действительно, инициатива
белых уже выдохлась. После
16... Ка8 в связи с маневром
Ка8-с7-е6, а также уязвимо-
стью пешек а5 и ЬЗ шансы
черных не хуже.
А теперь перейдем к 15-й
партии и вернемся к исход-
ной позиции варианта, воз-
никшей после 12-го хода бе-
лых.
На этот раз белыми играл
Карпов. И хотя накануне
Каспаров ничего не достиг в
борьбе против плана, из-
бранного Карповым, в дан-
ной партии он предпочел
иной метод борьбы: 12...
Ле8. Идея ясна. Ладья выво-
дится на полуоткрытую ли-
нию, нацеливаясь на пешку
е2. Продвижение с7-с5 при
этом не отвергается, а лишь
переносится на более по-
зднее время. Кстати, так уже
играл Тимман против Пор-
тиша (Тилбург 1984): 13. Ле1
с5 14. СеЗ СЬ7 15. Kd2 Лс8,
и черные добились полноп-
равной позиции.
Может быть, Каспаров
полагал, что партия и на
этот раз будет так развивать-
ся? Но ответ белых свиде-
тельствовал о том, что трак-
товка Портиша ему не по
душе.
Последовало 13. Лс2!,
чтобы освободить поле cl
для ферзя и затем поставить
королевскую ладью на dl и
таким образом подключить
«тяжелую артиллерию» к
атаке вражеского центра.
13... с5 14. Ле1 (в свете
главной идеи последова-
тельнее 14. СеЗ СЬ7 15. Фс1)
14... СЬ7 15. СеЗ.
Карпов не спешит опре-
делить пешечную структуру
и, сохраняя такую возмож-
ность, пока производит по-
лезную перегруппировку
сил.
Теперь борьба осложня-
ется теми обстоятельствами,
что черные все время долж-
ны считаться с возможнос-
тью размена на с5, а бе-
лые — с разменом на d4 или
Висячий пешечный центр 71
продвижением с5-с4, что,
впрочем, редко бывает вы-
годно черным в подобных
структурах.
15... а5! Тоже поучитель-
ный прием. Пользуясь пере-
дышкой, Каспаров стремит-
ся создать контршансы на
ферзевом фланге путем
вскрытия крайней вертика-
ли. Фигурная игра — глав-
ный козырь черных при ви-
сячем центре.
16. Фс1 а4 17. Л<11 ab 18.
ab Cf6. Пора подвести пер-
вые итоги дебютного сраже-
ния. Как ни парадоксально,
ими могут быть удовлетворе-
ны в равной степени обе
стороны. Белые — потому
что удобно расположили
силы для атаки пешечного
центра; черные — ввиду хо-
роших перспектив контриг-
ры, основанной на владении
вертикалями «а» и «е».
Оптимизм черных может
быть подкреплен и общими
соображениями — при вскры-
тии центра их слоны обретут
дальнобойность.
19. Ке1. Этот популяр-
ный маневр нам уже знаком.
Белые подключают к атаке
центра слона g2, намечая пе-
ревод коня на d3 для усиле-
ния давления на пешку с5.
Сразу ее завоевать было бы
опрометчиво ввиду уязвимо-
сти пешки е2 (19. de be 20.
С:с5 К:с5 21. Л:с5 Л:е2).
19... Ь6 20. Cf3 Фе7 21.
Фаг.
Обе стороны улучшили
расположение фигур нака-
нуне «рукопашной схватки».
Заметим, что пока еще не
проходила попытка вскрыть
центр и завоевать одну из
пешек: 21. de Ла1 (вот где
сказывается активность фи-
гур черных!) 22. Ф62 Л:б1 23.
Ф:б1 К:с5 24. C:d5 Лd8 25.
Л62 Л:б5 26. Л:б5 Фе4!
21... ЛаЗ 22. ЛЫ Л<18.
Дальнейшее течение партии
показало, что этот ход не
обеспечивает безопасность
центра. В духе позиции было
усиление активности на
ферзевом фланге путем 22...
72 Ф Шахматная академия
Леа8. При этом можно было
не опасаться даже потери
пешки: 23. de К:с5 24. C:d5
(24. ФЬ4 Ла1 25. Лсс1 d4! или
24. С:с5 Ьс 25. C:d5 Лd8 26.
е4 C:d5 27. ed Cd4) 24... Ке4!?
25. С:е4 Ф:е4 26.13 Феб, и у
черных активная игра.
23. de! (наконец наступил
удобный момент для вскры-
тия центра) 23... К:с5 (на
23... Ьс уже возможно 24.
C:d5) 24. ФЬ4!? Только так!
Заманчиво 24. С:с5 Ьс 25.
Kd3, завершая осаду центра
(25... Лс8 26. Фс1 Ла5 27.
Ь4!). Но, как нередко быва-
ет в подобных построениях,
в этом случае контригра чер-
ных могла приобрести чет-
кие формы: 25... Cg5 26. Фdl
(или 26. Фе1 с4! 27. be de 28.
Л:Ь7 cd 29. Л:е7 de!) 26... с4!
27. be de 28. Л:Ь7 Феб и т. д.
24... d4!? 25. C:d4!? (со-
перники словно состязают-
ся в изобретательности; при
25. Ф:аЗ de у черных атака)
25... Л:ЬЗ!? Снова един-
ственный шанс. В случае
25... C:d4 26. Ф:аЗ C:f2+ 27.
Kp:f2 Ке4+ (27... C:f3 28.
Kp:f3!) 28. С:е4 Ф:аЗ 29. С:Ь7
цена выигранного ферзя
была бы слишком высока.
26. Л:ЬЗ Л^4 27. Ф:Ь6
К:ЬЗ 28. Лс7 Лd7 29. Л:Ь7
(пожалуй, больше шансов на
выигрыш оставляло 29. Л^7
ФЛ7 30. Ф:ЬЗ) 29... Л:Ь7 30.
Ф:Ь7 Kd4 31. КрП Ф:Ь7 32.
С:Ь7. В итоге тактических ос-
ложнений на доске возникло
окончание с лишней пешкой
у белых, но позиция черных
вполне обороноспособна.
Задания
№29
Ход белых
№ 30
Ход белых
Висячий пешечный центр 73
№ 31
Ход белых
№ 29. Белые собираются с
выгодой отыграть пожертвован-
ную фигуру ходом ладьи на dl.
Какой ладьей нужно занять это
поле? (3 очка).
№ 30. Могут ли черные взять
на d4? (4 очка).
№ 31. Как белые должны за-
вершить атаку? (3 очка).
№ 32. Найдите выигрываю-
щую комбинацию (5 очков).
№ 32
Ход белых
74 S-? Шахматная академия
Юрий Авербах,
международный гроссмейстер
О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
ФИГУР
Цель шахматной игры —
дать мат королю противни-
ка. Но ни одна из фигур в
одиночку достичь этой цели
не может, даже всесильный
ферзь. Как и во всех других
операциях, проводимых на
шахматной доске, тут необ-
ходимо согласованное дей-
ствие фигур, их гармония,
взаимодействие. Понимать,
как возникает такое взаимо-
действие, чрезвычайно важно
шахматистам любого уровня.
Мы попытаемся раскрыть
содержание этого исключи-
тельно важного понятия.
Взглянем на начальное
положение фигур. Силы
противников выстроились в
две шеренги друг против
друга. Между вражескими
лагерями большая нейтраль-
ная полоса. Все тихо, все
спокойно — никто никому
не угрожает, да и угрожать
пока не может.
Впрочем, в начальном
положении можно обнару-
жить некоторые весьма оп-
ределенные контакты, а зна-
чит, и взаимодействие между
фигурами и пешками одно-
го лагеря. Во-первых, пеш-
ки прикрывают стоящие за
ними фигуры от будущих
атак неприятельских фигур.
Во-вторых, фигуры, по край-
ней мере по разу, защищают
(поддерживают) эти пешки,
одновременно защищая друг
друга. Эти контакты — при-
крытие и поддержка, безус-
О взаимодействии фигур S-?	7 5
ловно, играют положитель-
ную, но пока оборонитель-
ную роль. Однако начальное
расположение фигур обла-
дает существенным недо-
статком: кроме коней, ни
одна из фигур не способна
ни сдвинуться с места, ни
атаковать фигуры противни-
ка — мешают свои же фигу-
ры и пешки.
Итак, уже в начальной
позиции мы увидели три
типа контактов между фигу-
рами (а также между фигура-
ми и пешками) каждой из
сторон — три вида элемен-
тарного их взаимодействия:
1)	поддержка: фигура или
пешка поддерживает (защи-
щает) другую фигуру или
пешку;
2)	прикрытие: фигура
или пешка прикрывает от
атак другую фигуру или
пешку;
3)	ограничение: фигура
или пешка ограничивает
либо передвижение, либо
сферу действия другой фигу-
ры или пешки (в дальней-
шем, говоря «фигура», мы
будем подразумевать «фигу-
ра или пешка»).
Вот сделан первый ход,
например, 1. е4. И ситуация
меняется. Снимается неко-
торое ограничение: сразу же
две фигуры, ферзь и слон,
получают возможность дви-
нуться вперед.
После ответного 1... е5
ситуация снова меняется.
Пешка е4 оказывается за-
торможенной, она вступает
в контакт с пешкой против-
ника, которая ее ограничи-
вает. Таким образом, ограни-
чение может быть создано
как своими, так и чужими
фигурами.
Пока новых форм кон-
тактов мы еще не увидели.
Если, скажем, белые ответят
2. КсЗ, то тем самым конь
поддержит пешку е4. Одна-
ко если они сыграют 2. Kf3,
то возникнет новый, четвер-
тый вид элементарного вза-
имодействия — нападение
на пешку е5.
Стоит обратить внимание
и на то, что уже после 1-го
хода белых, когда пешка
ушла на поле е4, оторвав-
шись от своего лагеря, воз-
никла угроза нападения на
нее ходом 1.... Kf6. То же са-
мое может быть сказано о
76 si? Шахматная академия
пешке е5. Это, кстати, пока-
зывает, что нападение одной
фигуры на другую возника-
ет не сразу, а постепенно:
сначала должна быть созда-
на угроза, а затем уже совер-
шается нападение.
Из четырех элементар-
ных контактов между фигу-
рами образуются более
сложные формы тактичес-
кого взаимодействия фигур,
к изучению которых мы и
перейдем.' (Строго говоря, в
эндшпиле возникает еще
один, пятый, весьма своеоб-
разный контакт — между
проходной пешкой и полем
ее превращения. Пешка как
магнитом притягивается к
этому полю, и возникает уг-
роза ее превращения в фер-
зя. Угроза превращения
пешки в ферзя ничуть не
менее опасна, чем нападе-
ние на ферзя.)
Чтобы добиться победы,
необходимо либо дать мат,
либо получить решающий
материальный перевес, пос-
ле чего мат станет задачей
элементарной. В обоих слу-
чаях для достижения цели
нужно нападать на фигуры
или на короля противника.
Однако простое нападение
на фигуру может оказаться
эффективным только в том
случае, если противник по-
просту не заметит угрозу. В
противном случае теорети-
чески у него будет четыре
возможных ответа:
1)	уход: атакованная фи-
гура уходит с поля или с ли-
нии действия фигуры про-
тивника;
2)	поддержка: атакован-
ная фигура не уступает заня-
того поля, а на ее защиту
выводится другая фигура. В
этом случае допускается раз-
мен. Естественно, что по-
добный прием применим
лишь тогда, когда нападаю-
щая фигура равна по силе
или превосходит фигуру ата-
кованную: иначе размен
приведет к материальным
потерям;
3)	прикрытие: на пути
атакующей фигуры стано-
вится фигура или пешка, ко-
торая «принимает огонь на
себя». При этом прикрыва-
ющая фигура, как правило,
должна быть или равна по
силе, или слабее атакующей;
4)	ответное нападение:
если это выгодно, можно
О взаимодействии фигур 77
вообще пренебречь нападе-
нием и, в свою очередь, ата-
ковать фигуру противника.
Последняя должна быть или
равноценной, или сильнее
атакованной, чтобы размен
не оказался убыточным.
Конечно, при перечисле-
нии средств защиты мы не
открыли ничего нового. Все
эти элементарные приемы
отражения атаки изучаются
при первом знакомстве с
шахматами. Здесь же нам
хотелось показать, что такие
элементарные контакты ши-
роко применяются в защите.
Впрочем, не всегда удает-
ся воспользоваться всеми
четырьмя способами. Так,
например, в распоряжении
короля их всего лишь два —
уход и прикрытие, от атаки
короля и коня вообще
нельзя прикрыться, а от на-
падения пешки фигурам
приходится уходить.
Из практики вам, конеч-
но, должно быть известно,
когда нападение оказывает-
ся особенно эффективным.
Речь идет о «вилке» — напа-
дении одной фигуры на две,
иначе говоря — двойном на-
падении, которое является
78 'Й? Шахматная академия
весьма эффективным при-
емом атаки. Оно может быть
осуществлено как одной фи-
гурой, так и двумя.
Более эффективным, чем
простое нападение, будет и
такой случай двойного напа-
дения, когда атаке подверга-
ется всего одна фигура. По-
добное нападение (в случае
атаки на короля — это двой-
ной шах) резко сужает воз-
можности защиты, заставляя,
как правило, атакованную
фигуру спасаться бегством.
Двойное нападение игра-
ет в борьбе исключительно
важную роль. Это было ясно
нашим предкам еще на заре
современных шахмат. Так,
например, в одной из пер-
вых шахматных книг —
учебнике Дамиано, вышед-
шем в Риме в 1512 году, в
главе, посвященной тонко-
стям игры, из двух десятков
примеров не менее полови-
ны — это случаи двойного
нападения.
Однако есть, пожалуй,
более эффективный прием
атаки, чем двойное нападе-
ние. Это — комбинирован-
ное нападение. При нем фи-
гура подвергается атаке и
одновременно лишается
всех путей защиты — отхода,
прикрытия и поддержки.
Короче, при таком нападе-
нии гибель фигуры неизбеж-
на. Комбинированное напа-
дение на короля — это мат.
В любом матовом фина-
ле всегда можно найти фи-
гуру, наносящую смертель-
ный удар, в то время как
остальные участники рас-
правы при сем как бы толь-
ко присутствуют, ограничи-
вая подвижность короля.
Иначе говоря, в матовом
финале всегда имеются два
типа контактов — нападение
и ограничение. Как мы зна-
ем, задачу ограничения мо-
гут выполнять как свои, так
и чужие фигуры, а число от-
нятых у короля полей зави-
сит от того, расположен ли
он в углу доски, на краю или
в центре.
Двойное нападение и
комбинированное — очень
эффективные приемы атаки.
Задача игрока — суметь ис-
пользовать особенности воз-
никающей в миттельшпиле
позиции таким образом,
чтобы организовать взаимо-
действие фигур, ведущее
либо к двойному, либо к
комбинированному нападе-
нию. Это большое искусст-
во. Однако, поняв механизм
этих приемов, путем упраж-
нений вполне можно этому
научиться.
Задания
№ 33
Мат в 3 хода
№ 34
Мат в 5 ходов
О взаимодействии фигур 79
№35
№ 36
Выигрыш
Выигрыш
Во всех примерах начинают
белые. За правильное решение
№ 33 вам причитается 2 очка,
№34—3 очка, № 35 и 36 — по
4 очка.
80 Se? Шахматная академия
Герман Фридштейн,
мастер
ВНИМАНИЕ, ТАКТИКА!
(ОТВЛЕЧЕНИЕ,
ЗАВЛЕЧЕНИЕ,
УСТРАНЕНИЕ ЗАЩИТЫ)
Тактические возможнос-
ти, как правило, возникают
в напряженных позициях,
когда фигуры соперников
приходят в непосредствен-
ное соприкосновение друг с
другом. Известен целый ряд
типичных тактических при-
емов, которые часто приме-
няются в таких ситуациях.
Здесь мы рассмотрим «от-
влечение», «завлечение» и
«устранение защиты».
По своему замыслу эти
приемы сходны, их цель —
дезорганизация неприятель-
ских сил или, наоборот, ко-
ординация своих сил для
нанесения удара по уязви-
мому пункту позиции про-
тивника.
Объектами нападения
могут быть как король, так и
другие фигуры. Тактические
операции не всегда ведут к
материальным выгодам.
Иногда в результате опера-
ции происходит размен не-
удачно стоящих фигур на
фигуры соперника, занима-
ющие сильные позиции, и
тем самым достигается все-
го лишь улучшение положе-
ния.
ОТВЛЕЧЕНИЕ
Так называется прием,
вынуждающий фигуру от-
влечься от своих обязаннос-
тей: покинуть поле, на кото-
ром она препятствует
сопернику осуществить на-
меченную операцию или не-
обходимую перегруппиров-
ку сил.
Внимание, тактика! (Отвлечение, завлечение, устранение защиты) Se? 81
Это элементарный при-
мер (схема). Ходом 1. СеЗ
белые отвлекают слона с ди-
агонали a3-f8, после чего
пешка беспрепятственно
проходит в ферзи.
одну защиту, они дадут мат.
Так рождается мотив для
комбинации.
1. <I»g4! (отвлекая ферзя
от защиты поля е8) 1... ФЬ5
(единственный ход) 2. Фс4!
(сразу под два удара, но
ферзь неуязвим) 2... Ф47 3.
Фс7 (назойливый ферзь
продолжает преследование)
3... ФЬ5 (в случае 3... Фа4 в
борьбу за отвлечение ферзя
вступает ладья — 4. Ле4) 4.
а4 Ф:а4 5. Ле4 ФЬ5 6. Ф:Ь7.
Черные сдались. Отличный
образец игры на отвлечение!
Адамс — Торре
Новый Орлеан, 1921
Халифман — Эльвест
Львов, 1985
При внимательном взгля-
де на позицию мы замечаем
слабость 8-й горизонтали: у
короля нет «форточки», а
ладья е8 дважды атакована и
дважды защищена. Поэтому,
если белым удастся снять
Кажется, что у черных
все в порядке: они угрожают
матом и одновременно на-
падают на слона с8. Но при
тщательном рассмотрении
позиции в их расположении
можно заметить тот же недо-
82 Ф Шахматная академия
статок, что и в предыдущем
примере — слабость 8-й го-
ризонтали.
1. Cf5! (перекрывая диа-
гональ bl-h7 и отвлекая сло-
на от защиты поля е8) 1...
C:f5 2. Фс7! (а теперь от поля
е8 отвлекается и ферзь) 2...
Л:<11+ 3. Kp:dl С:с2+ (3...
Ф<17 4. Ле7±) 4. Kpcl (воз-
можно было и 4. Kpd2 Кс4+
5. Kpcl) 4... Са4+ 5. Ф:сб
С:сб 6. Леб СЬ5 7. Л:Ь6 Kpg8
8. ЛЬ7. Черные сдались.
Саланци — Херцог
Вена, 1984
чтобы нанести удар на g2) 2.
fg Л^2+ 3. Kph4 Л^4+ 4.
Kph5 Се8! (заданная идея:
слон становится в засаду;
после неосторожного 4...
g6+ 5. Л^б Л^б 6. еб+ Kpg7
7. Се5+ Kph7 8. Kg5+ белые
спасались) 5. Cg5 (если 5.
Л68, то 5... g6+ 6. Kph6 Л114+
7. Kpg5 ЛЬ5#) 5... Kpg8+ 6.
Лg6 Kph7 7. Kf4 Ъ5! Цугцванг.
Белые могут ходить только
пешкой «е», но и эти ходы
скоро кончаются: 8. еб аб 9.
е7 СП 10. СЬ4 ЛЛ4 11. Kpg5
Лg4+. Белые сдались.
ЗАВЛЕЧЕНИЕ
При этом приеме фигура
или пешка противника зав-
лекается на невыгодное
поле, благодаря чему можно
осуществить удачную опера-
цию.
После отходе ладьи воз-
никает позиция с примерно
равными шансами. Однако в
распоряжении черных нахо-
дится несложная, но изящ-
ная комбинация, форсиро-
ванно приводящая к победе:
1... Лg4+! (отвлекая пеш-
ку «f» с диагонали Ы-а8,
Внимание, тактика! (Отвлечение, завлечение, устранение защиты)	83
1. Ла4+! (идея хода по-
нятна: завлекая пешку на а4,
белые отнимают у короля
поле для отступления) 1... Ьа
2. Ь4#.
Это, конечно, простей-
ший случай. В следующих
примерах идея «завлечения»
встречается в значительно
более сложном виде.
Лисицын — Рагозин
Ленинград, 1934
Черные только что сдела-
ли неудачный ход JIf8-e8
(правильно было Кс6-е7) и
попали под разгромную ата-
ку:
1. Ch7+! (блестящий ход,
вынуждающий короля за-
нять поле h7) 1... Kp:h7.
Взять слона приходится. Это
убедительно показывают ва-
рианты, приведенные Г. Ли-
сицыным: 1... Kph8 2. Kg5 hg
3. ФЬ5 или 2... ФЬ8 3. K:f7+
84 4^2 Шахматная академия
Kp:h7 4. Ф63+ Kpg8 (4... g6
5. Kg5+ hg 6. ЛП+ Kph6 7.
hg+ Kp:g5 8. ФеЗ+ Kph5 9.
Л117+ Kpg4 10. ФГ4#) 5.
K:h6+ Kph8 6. Kf7+ Kpg8 7.
Kg5, и черные получают мат.
2. Kg5+ Kpg8 (не помога-
ет и 2... hg 3. Ф115+ Kpg8 4.
Ф:17+ Kph8 5. ФЬ5+ Kpg8 6.
hg! Ke7 7. ФГ7+ Kph8 8. Kpf2
с неотразимой угрозой
ЛМ+) 3. K:f7 ФЬ8 4. K:h6+
gh 5. Фg4+ Kph8 6. Л17. Чер-
ные сдались.
Стейниц — Чигорин
Гавана, 1892
Стейниц сыграл 1. f6+,
что не выпускает преимуще-
ства, но затягивает борьбу.
Значительно эффективнее
было 1. Л67!, сразу ставя
черных в безвыходное поло-
жение, ибо невозможно 1...
Ф:с17 ввиду 2.16+ с выигры-
шем ферзя. Пришлось бы
ответить 1... JId8, но и тогда
после 2. ЛГс11 Л:й7 3. Л:й7
Kpf8 (защищаясь от угроз 4.
f6+ и 4. fg) 4. fg fg 5. ФГЗ+
черные получали мат.
В партии же было: 1...
Kph7 2. Л47 Фе8 3. Og4 Kph8
4. Се4 Л<18 5. Ле7 (отвлекая
ферзя от защиты пункта g6)
5... ФЪ5 (или 5... Фа4 6. ФЬ4
Kph7 7. C:g6+ и Ф:а4) 6. C:g6
(еще сильнее 6. ФЬ4 Kph7 7.
ФЬ5 с неизбежным матом)
6... е4 7. СВ Ф:Ь2 8. ФЬ5 Ф(12
9. Л: 17 Л: 17 10. Ф:П Ф:П+ (в
отчаянной надежде на И.
Л^?? Лс11+ 12. ЛП СеЗ+-)
11. Kp:f2. Черные сдались.
Петросян — Симагин
Москва, 1956
Петросян провел эффек-
тную комбинацию: 1. Фа8+
(после 1. K:f7 черные путем
1... Фс11 + форсировали веч-
ный шах) 1... Kpg7 2. С:е5+!
(смысл этого завлечения
ферзя на е5 станет понятен
после следующего хода) 2...
Ф:е5 3. ФИ8+ (теперь король
завлекается под двойной
удар, после чего белые оста-
ются с лишней фигурой) 3...
Кр:Ь8 4. K:f7+ и 5. К:е5.
Эту идею Петросян впос-
ледствии осуществил в од-
ной из партий матча на пер-
венство мира.
Петросян — Спасский
Москва, 1966
Несмотря на отсутствие
качества, на стороне белых
большой позиционный пе-
ревес: их фигуры нацелены
на королевский фланг про-
тивника, в то время как у
черных конь стоит на отши-
бе. Выражаясь хоккейным
языком, можно сказать, что
у белых «численное превос-
Внимание, тактика! (Отвлечение, завлечение, устранение защиты) Se? 85
ходство» на главном участке
борьбы.
Петросян сразу перехо-
дит к решительным действи-
ям: 1. Cg4 K:f4. «Несколько
упорнее было 1... ФГ6, на
что, очевидно, последовало
бы 2. Се6+ Kph8 3. Ф:Г6+
Л :f6 4. f5 Ке5 5. Ке4 с техни-
чески несложным выигры-
шем» (Таль).
2. JI:f4 (жертвуя второе
качество, белые обеспечива-
ют решающее вторжение
слона на еб) 2... Л:f4 3. Себ+
ЛП (плохо 3... Kpf8 ввиду 4.
ФЬ8+ Кре7 5. Ф:Ь7+ Кре8 6.
Фg6+ Кре7 7. Фg5+ ЛГ6 8.
Kf5+) 4. Ке4 ФЬ4 5. K:d6
®g5+ 6. КрЫ Ла7. В случае
6... Ф:еЗ 7. C:f7+ Kpf8 8.
Ф118+ Кре7 9. Kf5+ куда бы
король ни отступил, черные
теряли ферзя.
7. С:П+ Л:П (позволяет
белым эффектно завершить
борьбу; правда, и при 7...
Kpf8 8. ФЬ8+ Кре7 9. Kef5+
черные теряли ферзя или
получали мат) 8. ФЬ8+! Чер-
ные сдались: после 8... Kp:h8
9. K:f7+ и 10. K:g5 они оста-
ются без фигуры.
Любопытно, что подоб-
ная комбинация возможна в
дебютной стадии в одном из
вариантов ортодоксальной
защиты: 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КеЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0-0
6. Kf3 Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3
de 9. С:с4 Kd5 10. С:е7 Ф:е7
11. 0-0 К:сЗ 12. Л:сЗ е5 13.
Фс2 ed 14. ed Kf6 15. Ле1 Ф46
16. Kg5 Cg4 17. ЛgЗ Ch5 18.
ЛЬЗ.
Белые не только угрожа-
ют ходом 19. Л:й5, но и ста-
вят замаскированную ло-
вушку, связанную с уже
известным нам мотивом:
18... Cg6 19. Ф^б hg 20.
C:f7+ Л:17 21. ЛБ8+! Kp:h8
22. K:f7+ Kpg8 23. K:d6. В
итоге белые остаются с лиш-
ней пешкой.
Легко заметить, что ком-
бинация стала возможной
благодаря позиции ферзя на
d6. Поэтому в партии Болес-
лавский — Моисеев (Ленин-
86 Шахматная академия
град, 1949) черные сыграли
18... ФЬ4!, с темпом покидая
«заминированное» поле:
после 19. ЛЬеЗ (ладье на
вертикали «Ь» больше делать
нечего) 19... Cg6 20. ФЬЗ
Ф:ЬЗ 21. С:ЬЗ ЛГе8 возникла
равная позиция.
Фридштейн — Аронин
Москва, 1949
Последним ходом черные
напали ферзем на слона,
рассчитывая после его от-
ступления облегчить свое
положение разменом на g4.
Однако последовало неожи-
данное:
1. СИ5++! (жертвуя ла-
дью, белые завлекают коро-
ля на f5, где он получил бы
мат — 1... Kp:f5 2. Cg6#) 1...
Kph7 2. Cg6+ Kpg8 (2... Kph8
3. Cd4 Cg7 4. C:f6 C:f6 5. Cf7,
и от мата можно спастись
лишь ценой ферзя) 3. ЛЛб
Ф:еЗ 4. Cf7++ Kpf8 (4... Kph7
5. Cg8+) 5. Себ+ Кре7 6.
ЛП+. Черные сдались.
Кстати, этот пример по-
казывает, какую опасность
таит двойной шах, от кото-
рого королю приходится
убегать, причем этот побег
далеко не всегда заканчива-
ется благополучно.
УСТРАНЕНИЕ ЗАЩИТЫ
Этот прием входит в со-
став очень многих сложных
тактических операций, на-
правленных против как ко-
роля, так и других фигур.
На диаграмме элементар-
ный прием: конь защищает
слона — значит, его нужно
устранить. После 1. JI:f6 gf 2.
JI:d7 белые получают выиг-
рышное окончание.
Внимание, тактика! (Отвлечение, завлечение, устранение защиты) 87
Рюмин — Будо
Москва, 1931
Фигуры белых нацелены
на королевский фланг со-
перника, и, естественно, на-
прашивается жертва слона,
чтобы разрушить прикрытие
черного короля.
1... C:h6. Любопытно, что
в разделе «Отвлечение» сла-
бейшая сторона страдала от
отсутствия «форточки».
Здесь же именно ход Ь7-Ь6
дает белым возможность на-
чать атаку. Может возник-
нуть вопрос: так нужно или
нет двигать пешки от роки-
ровки? На этот вопрос одно-
значно не ответишь — все
зависит от характера пози-
ции (наличие открытых ли-
ний, расположение своих и
неприятельских фигур и
многие другие факторы). В
общем, каждый раз этот
вопрос приходится решать в
88 Se? Шахматная академия
зависимости от конкретных
обстоятельств.
1... gh 2. Ф:Ь6 е5 3. Kg5
(теперь фигуры черных ско-
ваны и белые могут подво-
дить ладьи на королевский
фланг) 3... Фе7 4. Лае1! (уг-
рожает 5. ЛеЗ) 4... Л48 (чер-
ные рассчитывали отдать
качество и затем развить
слона на f5; увы, этим на-
деждам не суждено было
сбыться) 5. Л:е5 Л:43 (брать
ладью нельзя: 5... Ф:е5 6.
Ch7+ K:h7 7. Ф:Б7+ и ФП#)
6. Л:е7 С:е7 7. cd, и белые
выиграли.
Левенфиш — Рюмин
Москва, 1936
Белые сыграли 1. Kg3?,
упустив красивую возмож-
ность добиться немедленной
победы путем разрушения
позиции черного короля: 1.
Kf6+! gf 2. ef ФЬ5 (парируя
угрозу 3. Ф§3+, но теперь
белые, устраняя защиту 8-й
горизонтали, дают мат в 2
хода) 3. Ф:й+ Kp:f8 4. JId8#.
K:h7 9. Kg6#. Эффектный
финал!
И. Зайцев — Михальчишин
Рига, 1984
В этом примере удачно
сочетаются многие такти-
ческие приемы.
1. Kg6 JIfe8 2. Сс4! de 3.
C:f7+ Kph7. Здесь белым для
успешной атаки надо занять
ферзем поле на диагонали
Ы-Ь7. Но сразу 4. Фс2 не
годится ввиду 4... Се4. По-
этому...
4. JI:d7! (отвлечение и ус-
транение защиты: конь от-
влекается от контроля над
пунктом е4) 4... cb 5, ЛЫ
K:d7 6. Фс2 Kf6 7. Kf8++
(завлечение короля на Ь8)
7... Kph8 8. ФЬ7+! (завлече-
ние коня на Ь7 с целью от-
нять это поле у короля) 8...
Задания
№ 37
Ход черных
№ 38
Ход белых
Внимание, тактика! (Отвлечение, завлечение, устранение защиты)	89
№39
Ход черных
№ 37. Найдите эффект-
ный путь к победе (2 очка).
№ 38. Чьи угрозы реальнее?
Подтвердите ваше мнение вари-
антами (3 очка).
№ 39. Существует афоризм:
«Шахматы — это трагедия одно-
го темпа». При своем ходе у бе-
лых была бы отличная позиция.
А при ходе черных? (4 очка).
№ 40. Могут ли белые про-
бить оборону соперника? (4
очка).
№ 40
Ход белых
90 ’S-? Шахматная академия
Герман Фридштейн,
мастер
ВНИМАНИЕ, ТАКТИКА!
(ПЕРЕКРЫТИЕ)
Рассмотрим еще один
тактический прием — «пере-
крытие». С его помощью
прерывается связь между
фигурами противника, рас-
положенными на одной го-
ризонтали (вертикали) или
диагонали, что нарушает их
взаимодействие. Иногда пу-
тем перекрытия прегражда-
ется доступ фигуры против-
ника к ключевому пункту.
Тема перекрытия широко
разработана в этюдной ком-
позиции, но и в практичес-
кой борьбе она нередко
встречается (обычно в мит-
тельшпиле или эндшпиле,
реже в дебюте).
В. Платов
Выигрыш
1. Cd6 (перекрывая поле
d8; теперь угрожает 2. g8O
ЛЫ+ 3. Ch2 JI:h2+ 4. Kpg3 и
т.д.) 1... JId4+. На 1... ЛЫ +
следует 2. Ch2 Л:Ь2+ 3. Kpg3
ЛЫ 4. Kpf2 (4. Kpg2? ЛИ4)
4... ЛИ2+ 5. Kpf3 ЛЬЗ+ 6.
Kpf4 ЛИ4+ 7. Kp:f5 ЛЬ5+ 8.
Kpf4 ЛЬ4+ 9. Kpf3 ЛЬЗ+ 10.
Kpg2, и пешка проходит в
ферзи.
2. Kph5 Лg4 3. Cf4+ Крс2
(ясно, что после 3... Л:Г4 4.
g8O белые легко побеждают)
внимание, тактика! (Перекрытие) 91
4. Cg5. Последнее перекры-
тие, позволяющее пешке до-
стичь 8-й горизонтали.
Рассмотрим еще один
этюд, наглядно иллюстриру-
ющий нашу тему.
А.Гуляев
Выигрыш
1. П! СаЗ 2. h6 Ла5. Те-
перь кажется, что черным
удалось задержать проход-
ные пешки белых, но их
ожидает сюрприз — 3. Сс5.
Двойное перекрытие: ладьей
взять слона нельзя, а на 3...
С:с5 следует 4. h7, и одна из
пешек проходит в ферзи.
Теперь посмотрим, как
перекрытие осуществляется
в практической партии.
Симагин — Бронштейн
Москва, 1947
Может показаться, что
белым надо форсировать
ничью: очень уж грозно выг-
лядит пешка ЬЗ. Однако, ис-
пользуя перекрытие, белые
находят тонкий путь к побе-
де.
1. f5! h2 2. Cg5! Перекры-
вая вертикаль «g». Теперь 2...
Ф^5 3. Фс8+ Kpg7 4. Фс7+
и 5. Ф:Ь2 ведет к безнадеж-
ному для черных эндшпилю;
понятно, плохо и 2... fg 3. f6
с неизбежным матом.
2... ЫФ 3. Фе8+ Kpg7 4.
Фg6+ Kpf8 5. Ф:Г6+ Kpg8 6.
Ф48+ Kpg7 7. Фе7+ Kpg8 8.
Фе8+. Черные сдались: 8...
Kpg7 9. f6+ Kph7 10. Ф17+ и
11. Фg7#.
92 Шахматная академия
Фридштейн — Аронин
Москва, 1944
Кондратьев — Арулайд
Таллин, 1946
Белые сыграли 1. Ле8!
Жертвуя ладью, они завлека-
ют короля на поле е8, после
чего вступал в действие ме-
ханизм перекрытия: 1...
Кр:е8 2. а7 Фа2 3. СЬ5+, 4.
Са4 и 5. а8Ф. Пришлось от-
ветить 1... Фа2 2. Лс8 Фа5 3.
h5, и черный ферзь оказал-
ся прикованным к защите
пешки с7.
Таким образом, в данном
случае комбинация не при-
вела к мату или к материаль-
ным завоеваниям, а лишь
позволила белым улучшить
свою позицию.
Здесь партия была отло-
жена. Белые записали ход 1.
Кр:с7, и черные сдались без
доигрывания. Почему? От-
вет на этот вопрос дал
П. Кондратьев, опубликовав
анализ позиции в журнале
«Шахматы в СССР» (№ 5,
1950).
1... Кр:ЬЗ 2. d6. Оказыва-
ется, черный слон не в со-
стоянии задержать пешку
«d», так как на его пути
(между слоном и пешкой)
успевает оказаться белый
конь.
2... Cg5 3. d7 Kpg4 4. КЬ4
(угрожая путем 5. Kd5 и 6.
Kf6+ перекрыть диагональ
h4-d8) 4... Kpf5 5. Kpd6 (за-
щищая пешку «е» и намере-
ваясь пойти 6. Кеб) 5... Cd8
6. Кеб СЬ6 7. Kd4+ Kpg4 8. еб
Внимание, тактика! (Перекрытие) 93
fe 9. K:e6, и нет защиты от
перекрытия 10. Кс7.
Другой вариант: 2... Cd2
3. d7 Са5+ 4. Kpd6 Cd8 5.
Кс5 h5 6. Kb7 Cg5 7. 68Ф
C:d8 8. K:d8 h4 9. K:f7 Kpg4
10. еб h3 11. Ke5+ Kpg3 12.
Kf3 (завлекая короля на ди-
агональ hl-a8) 12... Kp:f3 13.
e7 h2 14. е8Ф МФ 15. Фа8+~.
Фридштейн — Кан
Москва, 1940
На стороне белых явное
позиционное преимуще-
ство: они владеют открытой
линией, да и положение чер-
ного короля вызывает опасе-
ния. Однако действовать
надо энергично, так как чер-
ные угрожают ходом 1...
Лас8 ослабить давление со-
перника по вертикали «с».
1. Лсб! (начало решаю-
щей атаки; поскольку взятие
ладьи ведет к потере фигу-
ры, черный ферзь вынужден
отойти на пассивную пози-
цию) 1... Фа7 2. Л:е6 (теперь
атака переносится на коро-
левский фланг) 2... fe. На 2...
Кс5 белые получают решаю-
щий перевес после 3. Л^6+
fg (3... Kph7 4. Л:с5) 4. Ф^6+
Kph8 5. Ф:Ь6+ Kpg8 6. Cd3
Саб 7. С:аб Ф.аб (7... К:аб 8.
Лсб!) 8. Фg5+ Kph8 9. Л:с5 и
т. д.
3. Ф^6+ Kph8 4. Ф:116+
Kpg8 5. Ф:е6+ Kph8 (не по-
могает 5... Л17 из-за 6. Се8!
Л:е8 7. Ф:е8+ Л18 8. Фg6+
Kph8 9. ебч—) 6. Ф116+ Kpg8
7. Фg6+ Kph8 8. Лс7! (после-
дний штрих комбинации:
ладья приносится в жертву,
чтобы перекрыть линию и
помешать черному ферзю
прийти на помощь королю)
8... К:с7 9. Cd3. Черные сда-
лись.
94 Ф Шахматная академия
Балашов — Пршибыл
Хельсинки, 1984
Белые опередили сопер-
ника в развитии и сразу при-
ступают к атаке в самом уяз-
вимом пункте позиции
черных.
1. Keg5! hg 2. K:g5 ЛИ 3.
C:f8 K:f8. Тут белые сбились
с правильного пути, сыграв
4. Jlbdl?, и после 4... Cg4 5.
JId2 JId8 черные консолиди-
ровали свою позицию, со-
хранив материальный пере-
вес.
Между тем ходом 4. d7!
белые перекрывали 7-ю го-
ризонталь, ставя противни-
ка перед неприятным выбо-
ром: получить мат после 4...
C:d7 5. Ф:17+ Kph8 6. ЛЬ4
или отдать ладью. Правда,
комментировавший партию
в «Информаторе» (№ 38)
Й. Пршибыл считает, что
после 4... Ф:б7 5. Ф:а8 СЬ7 6.
ФЬ8 Феб 7. f3 Ch6 8. Ке4 f5
9. Kd6 Са8 у черных есть
компенсация за материаль-
ный урон. Но вместо 6. ФЬ8
сильнее-6. Фа7!, и если 6...
Феб 7. f3 Ch6 8. Ке4 f5, то 9.
Кс5 Са8 10. ЛЬЗ, и победа
белых не вызывает сомне-
ний.
Кудрин — Арнасон
Бор, 1984
Черным угрожает мат,
под ударом ладья. Может
показаться, что перспективы
белых лучше. Но это обман-
чивое впечатление рассеива-
ется после блестящего отве-
та черных:
1... Cg4! (защищаясь сра-
зу от обеих угроз, поскольку
после 2. Ф:бб Ф:е2 белые те-
ряют фигуру) 2. Ф^4 (луч-
шего нет) 2... JI:f6 3. JI:f6 h5
(отвлечение: белые не могут
одновременно сохранить
Внимание, тактика! (Перекрытие) 95
ферзя на вертикали «g» и за-
щищать слона) 4. ФГ5 Ф:е2
5. Л:П (при 5. ФП Ф:П + 6.
JI:fl JId8 белые могли затя-
нуть борьбу в очень трудном
ладейном окончании) 5...
Фе8! Белые сдались.
Рубцова — Белова
Москва, 1945
Используя связку пешки
f5, белые сыграли 1. JI:g4,
перекрывая линию «g» и
рассчитывая выиграть коня.
Но последовало непредви-
денное: 1... Ке2+ , в свою
очередь перекрывая диаго-
наль d 1 -Ь5! Теперь на 2. Л:е2
черные забирают ладью. По-
этому белые предпочли 2.
С:е2, но тогда стало возмож-
ным 2... Ф:еЗ+, и после 3.
Kphl fg они остались без ка-
чества.
Майлс — Притчетт
Лондон, 1982
Черные могли форсиро-
ванно выиграть путем 1...
Фс2 2. ЛЫ Ле1 3. Ф:Г7+
Kph8 4. Л661 С:сЗ и т. д.
Вместо этого они сыгра-
ли сразу 1... С:сЗ?, что нео-
жиданно привело к обратно-
му результату: 2. Ф:Г7+ Kph8
3. Се5! Блестящий ход: неза-
щищенный слон ставится
сразу под три удара (пере-
крыв вертикаль «е» и диаго-
наль al-h8) и полностью на-
рушает взаимодействие
фигур противника. Черные
сдались.
96 S=₽ Шахматная академия
Алехин — Боголюбов
Триберг, 1921
Рети — Боголюбов
Нью-Йорк, 1924
1. JI:d5! Идея взятия ладь-
ей, а не слоном станет ясной
на следующем ходу, когда
белые с большим эффектом
введут в борьбу белопольно-
го слона.
1... КЬ4 2. Се4! f5. «Не
лучше и 2... Ь6 3. C:h6 f5 4.
<I>g5 Фс7 5. C:g7 O:g7 6.
O:g7+ Kp:g7 7. JId7+ с пос-
ледующим C:b7 или 2... g6 3.
Cf6 K:d5 4. C:d5H—. После
хода в партии черные теря-
ют ферзя за ладью и слона,
и победа белых — лишь воп-
рос времени» (Алехин).
3. C:f5 JI:f5 4. Лб8+ Ф:48
5. C:d8 Лс8 6. ЛЙ1 ЛП 7. ®g4
Kd3 8. ed Л:48 9. de Лdf8 10.
f4 Ле7 11. Kpf2 h6 12. Ле1 Cc8
13. Ф13 ЛеП 14. Ф45 g5 15.
Ле7 gf 16. gf. Черные сда-
лись. Партия была отмечена
призом за красоту.
1. Ch5! («Начало точно
рассчитанного решающего
маневра, заключительный
удар которого достойно
увенчивает образцовую игру
белых» — Алехин) 1... Ле5 2.
C:d4 Л:Г5 (2... Л65 3. Фс4
Kph8 4. Cg4, оставаясь с
лишней пешкой при лучшем
положении) 3. Л:Г5 C:f5 4.
Ф:Г5 Л:44 5. ЛП JId8 (5... Фе7
6. СП+ Kph8 7. Cd5! Ф16 8.
Фс8+—) 6. СП+ Kph8 7. Ce8!
Именно на этом перекрытии
был построен расчет белых.
Черные сдались. Партия
была премирована как кра-
сивейшая в турнире.
4. Шахматная академия
Внимание, тактика! (Перекрытие) S=₽	97
Эйве — Томас
Гастингс, 1934/35
Этот пример привел А. Ко-
тов в книге «Как стать грос-
смейстером» (Москва, 1985).
Вот как, по его словам, мог
раздумывать над этой слож-
ной позицией Макс Эйве:
«Под боем мой ферзь.
Куда им идти? Нужно быть
осторожным и не забывать о
встречных угрозах по диаго-
нали Ы-а8. Покинешь фер-
зем 2-ю горизонталь и не
поставишь ферзя на линию
«g», мгновенно последует
взятие ладьей слона 17. Нуж-
но отступать осторожно.
Сильнее всего, конечно, 1.
Og5 — отсюда ферзь грозит
матом на f6. Как может от-
вечать противник? Напра-
шивается 1... Ф<14. Тогда 2.
Л62. Но на это может после-
довать страшное 2... Jld5 и
ничего нет. Если 3. Л:б4, то
98 Si? Шахматная академия
3... JI:g5; на 3. Фйб последу-
ет 3... Фg7. Наконец, не го-
дится и 3. Ф:Л5 Ф:б5 4. Jl:d5
C:d5, и белые даже проигры-
вают.
Выходит, ход ладьей на d2
опровергается. А что делать?
Есть идея! Перекрыть ли-
нию действия черного фер-
зя и ладьи путем 2. Cd5!!
Сразу защитить пункт 18 и
диагональ al-h8 черные не в
состоянии. На 2... Л:12 пос-
ледует, конечно, 3. Ф:б8+
Kpg7 4. Фg5+ Kpf8 5. Фg8+
Кре7 6. Ле1+,и на любой от-
ход короля берется слон Ь7.
Не легче черным и после 2...
<3>g7. Тогда они просто полу-
чают мат: 3. Л:Г8+ Л:Г8 4.
Л:Г8+ Ф:Г8 5. Фе5+ Фg7 6.
Фе8+ и 7. Ф^8#.
А нет ли у черных чего-
нибудь кроме 1... Ф64? Мо-
жет быть, 1... Лбб, защища-
ясь от мата на f6. Тогда вновь
2. Cd5!! Батарея — ладьи П и
12 плюс слон 17 — сработала.
Черным нужно сдаваться.
Итак, 1. Фg5 выигрывает».
Закончить эту тему я хочу
одним ярким примером, по
идее во многом сходным с
окончанием партии Эйве —
Томас.
Элисказес — Хельцль
Австрия, 1981
№ 42
Ход черных
Позиция черных, конеч-
но, проиграна, но предпола-
гается еще длительная борьба.
Однако после эффектного
хода 1. JId5!! выяснилось,
что надо немедленно капи-
тулировать. Незащищенная
ладья подставляется под че-
тыре (!) удара, нарушая связь
между черными фигурами.
№ 43
Ход черных
Задания
№ 41
Ход белых
№ 44
Ход белых
Внимание, тактика! (Перекрытие) S&?	99
№ 41. Положение белых ка-
жется безвыходным, но они мо-
гут спастись. Как этого добить-
ся? (2 очка).
№ 42. У белых две лишние
пешки, но ослаблен королевс-
кий фланг (особенно пункт g2).
Как черным это использовать?
(3 очка).
№ 43. Найдите, как черные
форсированно добиваются по-
беды (4 очка).
№ 44. Позиция очень слож-
ная. Если черным удастся разме-
нять ферзей, то в эндшпиле у
них будут достаточные контр-
шансы. Как этому помешать? (5
очков).
100 Ф Шахматная академия
Александр Чистяков,
мастер
ВНИКАЙТЕ
В ЗАМЫСЛЫ
СОПЕРНИКА
Рассчитывая варианты,
мы обычно играем и за себя
и за соперника, пытаемся
заглянуть вперед, предуга-
дать развитие событий. Важ-
но не увлекаться собствен-
ными замыслами, уметь
предвосхитить планы про-
тивника, понять его намере-
ния — иначе нас ждут сюр-
призы, порой весьма
неприятные.
Умение вникать в чужой
замысел — дело нелегкое и в
этом не всегда преуспевают
даже выдающиеся мастера.
Следующие примеры пока-
зывают, как и почему возни-
кают в процессе игры не-
предвиденные неожиданные
ходы.
Нимцович — Алехин
Блед, 1931
Алехин очень рискован-
но разыграл дебют — весь
его королевский фланг не
развит.
1... К:сЗ 2. С:с6+. Пра-
вильно было 2. Ьс! еб 3. d5!
ed 4. 0-0 0-0-0 (на 4... Се7
сильно 5. Ле1) 5. С:с6 Ьс 6.
ЛЫ Фс7 7. Фа4 Лd7 8. Cd2
Сс5 9. с4 Kpd8 10. Са5 СЬ6
11. С:Ь6аЬ 12. Фа8+ Фс8 13.
ФаЗ!, как играл Алехин про-
Вникайте в замыслы соперника 101
тив Уинтера (Лондон, 1932),
учтя опыт поединка с Ним-
цовичем.
2... Ьс 3. ФЬ7? (на вид
очень сильно, в действи-
тельности же — решающая
ошибка; Нимцович не пре-
дусмотрел блестящего отве-
та соперника) 3... Kd5+ 4.
Cd2 ФЬ6! (вот чего не учли
белые; теперь они несут по-
тери) 5. Ф:а8+ Kpd7 6. 0-0
Кс7 7. Са5 К:а8 8. С:Ь6 К:Ь6,
и черные выиграли.
Следующие два примера
показывают, как одна из сто-
рон, имея явное преимуще-
ство, в решающий момент
борьбы теряла бдительность
и терпела поражение.
1. ЛГ8+ КрЬ7 2. Се4+?
Этот естественный ход
встречает совершенно нео-
жиданное опровержение. К
победе вело как прозаичес-
кое 2. Л:с8 C:f3+ 3. Kph2
Лg2+ 4. Kph3, так и более
эффектное 2. Фе4+! С:е4 3.
С:е4+! Л^б 4. C:g6+.
2... ФГ5!1 Такой ход не
грех и просмотреть: ферзь
подставляется сразу под два
удара и... вынуждает немед-
ленную капитуляцию.
Этот пример очень по-
учителен — при связке фи-
гур нужно быть особенно
внимательным.
Похожим образом пост-
радал и автор этой статьи.
Силич — Рохлин
Одесса, 1929
Мясников — Чистяков
Москва, 1965
У белых три лишние
пешки, к тому же их ход. Тем
не менее...
102	Шахматная академия
За недостающее качество
белые имеют пешку и силь-
ного слона. Кроме того, по-
зиция черного короля уязви-
ма.
1. с5 ФГ6 2. Ла1 Ле8 3.
<Dd3 Kpg7 4. Фс4 ЛЫ8 (чер-
ные укрепили свою пози-
цию и создали угрозы на ко-
ролевском фланге) 5. Л(17+
Kph8 ( возможно было 5...
Ле7, но черных манит пункт
f2) 6. ФсЗ. Лучшего нет: пос-
ле 6. Л62 Ле1+ белые полу-
чали мат. Теперь черным
следовало разменять ферзей
и получить реальные шансы
на выигрыш, но они реши-
ли усилить угрозы пункту f2.
6... Ле2? 7. Л(18. Гром сре-
ди ясного неба. Как и в про-
шлом примере, черные не-
дооценили связку, на этот
раз ферзя. Пришлось сдать-
ся, поскольку варианты 7...
Kph7 8. ЛЛ8 Ф:£8 9. Ф63+ и
7... Ф:сЗ 8. Л:1В+ Kpg7 9.
ЛП+ и 10. Ьс достаточно
убедительны.
Сабо — Ботвинник
Будапешт, 1952
Черные попали в тяжелое
положение: у белых две свя-
занные проходные пешки за
качество, и, казалось бы, их
не удержать. Однако удиви-
тельная изобретательность в
защите спасла Ботвинника,
он нашел несколько непре-
дусмотренных соперником
ходов.
1... g5 2. f5. Неожидан-
ный ход застал Сабо врасп-
лох, и он допускает ошибку.
После 2. Ь6! gf+ 3. Kp:f4
JIa:d3 4. K:d3 Л:бЗ 5. аб Лd8
6. Лс7 черные погибали.
2... Ла5 3. Ле7 Л:Ь5 4. f6
(одного врага черные унич-
тожили, но появился но-
вый — пешка « f») 4... Л:е5+
(угрожал мат, ответ вынуж-
ден) 5. Л:е5 КрП 6. ЛГ5 СЬ7!
7. Kpd2 Сс8 8. Ке5+ Kpf8 9.
Л^5 Л:а5. Новая неожидан-
Вникайте в замыслы соперника 103
ность! Черные сводят игру к
теоретически ничейной по-
зиции.
10. Kd7+ C:d7 11. Л:а5
C:g4, и, несмотря на все уси-
лия белых, была зафиксиро-
вана ничья. Пешку «f» не
удается продвинуть в ферзи.
Ильин-Женевский —
Куббель
Ленинград, 1925
У белых лишняя пешка и
две связанные проходные на
ферзевом фланге, однако на
королевском сгустились
тучи. Поэтому следовало по-
думать о защите, подведя на
d4 коня. Белые же сыграли
прямолинейно — 1. Ь5 и по-
зволили черным активизи-
роваться.
1... еЗ! С целью на 2. Ф:бЗ
ответить 2... ef, и у белых не
будет защиты от мата. Если
же 2. f3, то 2... СП 3. Фс2
Фg5 и еЗ-е2 с решающим
нападением на пункт g2.
2. fe Л:еЗ 3. ФЬ2 (кажет-
ся, что белые успешно защи-
тились, так как не годится
3... Ле2 ввиду 4. Ф:е2 С:е2 5.
Ке7+; но у черных есть бле-
стящий тихий ход) 3... Сс2!!
Белые сдались. Как легко
убедиться, мат неизбежен: 4.
g3 Фе4+ или 4. Ф:с2 Л:е 1 + 5.
Л .el Ф:с2 6. Лgl f3 7. h3 fg+
8. Kph2 ФГ2.
Капабланка — Зубарев
Москва, 1925
1. Kf4 (белые угрожают
выиграть пешку после раз-
мена на е7, а если 1... Ь5, то
2. Л:е7+ Кр:е7 3. Ле1+ и 4.
Леб) 1... Лсе8 2. Леб! Фd7 3.
Л:е7+ Кр:е7 4. Ф:Ь7. Делая
этот ход, допускающий раз-
мен на f4, Капабланка дол-
жен был точно рассчитать
104 Шахматная академия
всю комбинацию на 11 хо-
дов.
4... C:f4 (в надежде на ес-
тественное 5. gf Ф:Ь7 6.
Л:Ь7+ Kpd6, и черные обес-
печивают себе ничью ввиду
слабости белых пешек) 5.
Ле1+! Первая неожидан-
ность, ведь черные могут
закрыться слоном.
5... Се5 (другое не годит-
ся: 5... Kpd6 6. ФЬ6+ Kp:d5
7. JIdl+ или 5... Kpd8 6.
Фа8+) 6. d6+l! Вторая нео-
жиданность: пешка идет под
три удара, и ничем ее нельзя
взять.
6... Креб (на 6... Kpd8 сле-
дует мат— 7. ФЬ6+ и 8.
Лс1+) 7. ФЬЗ+ (постепен-
ным приближением ферзя
белые заставляют соперника
взять пешку d6) 7... Kpf5 8.
Ф43+ Kpg5 9. ФеЗ+ Kpf5 (9...
Kph5 10. g4+ Kph4 11. ФИ6#)
10. Фе4+ Креб (10... Kpg5 11.
ФЬ4+ Kpf5 12. Фg4#) 11.
Фс4+ Kp:d6 (наконец цель
достигнута) 12. Л41+ Кре7
13. Л:47+ Kp:d7 14. Ф:а6.
Черные сдались. Партия
была отмечена призом за
красоту.
Пешечный удар d5-d6
повторился через 60 лет в
партии матча на первенство
мира.
Каспаров — Карпов
Ленинград (м/16), 1986
В этой сложной позиции
за черных нелегко найти
правильный путь: у белых,
несмотря на обреченного
коня аЗ, очень сильны угро-
зы на королевском фланге.
Лучшей защитой было 1...
d2! 2. Kh6! Kf6! 3. Ф66+ Кре8
4. Ф:а6! (Каспаров). Карпов,
однако, взял коня — 1...
Ф:аЗ, рассчитывая потом
подвести ферзя для защиты
королевского фланга.
2. Kh6 Фе7 3. 4:g6 Фе5 4.
Лg8+ Кре7 5. d6+!! (непре-
дусмотренный Карповым
ход в конце варианта; теперь
черные теряют ферзя) 5...
Креб 6. Ле8+ Kpd5 7. Л:е5+
К:е5 8. d7 ЛЬ8 9. K:f7. Чер-
ные сдались.
Вникайте в замыслы соперника 'й? 105
Маршалл — Эм. Ласкер
Москва, 1925
У Ласкера лишняя пеш-
ка, но следующим ходом
Маршалл создает тройной
удар — на f7, dl и h5.
1. Ф13 Kg5 2. Ф:Ь5 Л8<12
(после 2... К:е4 белые дела-
ют ничью вечным шахом —
3. Ф:П+ и т. д.) 3. Kd3. Ка-
залось бы, остроумный от-
вет: защищен пункт f2, а
брать коня нельзя из-за
мата. Но Ласкер предвидел
последствия этого хода.
3... К:е4. Жертва ферзя за
две ладьи и пешку с перс-
пективами атаки на короля.
Теперь почти каждый ход
черных достоин восклица-
тельного знака.
4. К:с5Л:е1+5. Kph2 K:f2!
6. ФГ5 Ле8 (не желая полу-
чить вечный шах) 7. К:Ь7
Kdl! 8. Фс5 Леб! 9. Фс8+
Kph7 10. Фс1 КеЗ! 11. ФсЗ
106 Шахматная академия
Лg6! 12. Ф:еЗ Лd:g2+ 13.
КрЫ Л2gЗ! Белые сдались.
Романовский — Алаторцев
Ленинград, 1929
1. Cd4! Романовский пред-
ложил размен слонов (с целью
ослабить позицию черного
короля), от которого черным
следовало уклониться. После-
довала жертва белой ладьи, за-
тем, казалось, уравновешива-
ющая контржертва черного
ферзя, и все-таки белые одер-
жали победу — последний ти-
хий ход был за ними.
1... Фе44- 2. Kph2 C:d4
(лучше 2... f6) 3. Ф:П+ Kph8
4. ЛЛ4 (первая неожидан-
ность) 4... Ф:84 5. ФЬ5+
Kpg8 6. Фg6+ Kph8. Все еще
не видя всех тонкостей за-
мысла белых. Относительно
лучше было 6... Фg7 7. Ф:с2.
7. ЛП Л:е2+ 8. КрЬЗ Ф:Ь4+!
(на этом черные строили
свою защиту, но белые рас-
считали дальше) 9. Kp:h4 (9.
gh ЛаЗ+ 10. Kpg4 Jlg2+ 11.
КрЬ5Л^6 12. Kp:g6ЛgЗ+ 13.
Kph6=) 9... ЛЬ2+ 10. Kpg5
Лg8. Казалось бы, у черных
все в порядке, но последова-
ло 11. Л:е7 (этого хода Ала-
торцев не предвидел), и вы-
яснилось, что после 11...
Л^6+ 12. Kp:g6 черные по-
лучают мат.
11... ЛЬЗ 12. g4. Черные
сдались.
Лебедев — Чистяков
Москва, 1934
У белых перспективное
положение: активный конь
и открытые линии для ладей
обещают им самую радуж-
ную перспективу. Так, на-
пример, продолжая 1. Фе4
ЛаЬ8 2. ЛеЗ, они вынуждали
черных отдать качество —
2... Лс11. Однако в партии
последовало 1. ЛеЗ?, что по-
зволило черным далеко не
очевидным путем получить
контригру.
1... Сс4 2. ЛgЗ Ф:16! Эту
остроумную реплику белые
просмотрели. Оказывается,
ферзя брать нельзя: 3. ЛФ6
Л01+ 4. Kpf2 ЛП + 5. КреЗ
Ле8+ 6. Kpd2 Ле2#.
3. Лg8+! (единственный
ход!) 3... Kp:g8 4. Л :Г6 ЛаЬ8
(тут указанный выше вари-
ант не проходит, так как бе-
лый король скрывается на
g3) 5. Фс7 ЛЫ+ 6. Kpf2 ЛЬ2+
7. Kpg3 Лс1с12 8. ЬЗ! Л^2+ 9.
Kph4 ЛЬе2. В итоге черные
получили лучшие шансы и
добились победы.
В заключение — два фраг-
мента из партий Ласкера с
Алехиным, сыгранных в Пе-
тербурге в 1914 году.
Алехин — Эм. Ласкер
Вникайте в замыслы соперника 107
Позиция довольно про-
стая и, казалось бы, партия
вскоре должна завершиться
вничью. Однако разносто-
ронние рокировки позволя-
ют соперникам обострить
борьбу.
1... Kf6 (прикрывая поле
е8 и угрожая взять пешку,
чего сразу сделать нельзя
ввиду мата на е8) 2. Ле7. На-
чинаются обоюдные атаки.
При желании сделать ничью
белые могли просто защи-
тить пешку ЬЗ, но Алехин
рассчитывает успеть атако-
вать пункт g7.
2... Л:ЬЗ 3. Лg2 Kd5 4.
Л(17. После 4. Ле5 партия, по
всей вероятности, закончи-
лась бы миром. Но почему
надо уходить ладьей с 7-го
ряда, ведь все подготовлено
для атаки пункта g7? Ответ
на этот вопрос незамедли-
тельно дает Ласкер, предви-
девший подобное развитие
событий.
4... Л<13!! (ход убийствен-
ной силы, который Алехин в
своих расчетах упустил) 5.
Л:<15 (легко убедиться, что
ничего другого нет) 5... ЛЛ5
6. Кеб КрП! 7. Л:£7+ Kpf6 8.
Лс7 JId6 9. Кс5 Kp:f5, и, не-
108 Ф Шахматная академия
смотря на упорное сопро-
тивление противника, чер-
ные одержали победу.
Эм. Ласкер — Алехин
В этой сложной позиции,
возникшей из контргамбита
Альбина, партнеры обмени-
ваются неожиданными уда-
рами, причем последнее
слово вновь остается за Лас-
кером.
1. Сс1 КеЗ! (начало так-
тической перепалки) 2. Лс5!
ФГ6. Ладью брать нельзя: 2...
K:dl (также в пользу белых
2... K:g2 3. Kp:g2) 3. C:f4
Л667 4. Ф:б4!, и неизвестно,
что делать черным. Взять
ферзя плохо из-за немедлен-
ного мата, а угрожает 5.
С:с7+. Не проходит 4... ФЬ6
ввиду 5. Л:с7 Ф:б4 6. Лс8#.
3. Фе4! K:dl (и после 3...
Леб 4. Ф13 K:dl 5. C:f4 или
4... K:g2 5. Kp:g2 перевес у
белых) 4. C:f4 КсЗ. Первое
впечатление, что черные
«обманули» своего грозного
соперника, так как на 5. Ф13
следует 5... Ф:Г4, но следую-
щий ход показывает: Ласкер
все видит.
5. C:d6 Ф:46. Белый
ферзь неуязвим: 5... К:е4 6.
С:с7+ Кр:Ь7 7. С:е4+ Краб
(7... Крс8 8. Се5+) 8. Ь5#.
Плохо и 5... cd 6. Феб! с ма-
том или выигрышем ферзя.
6. Фе5. Осложнения за-
кончились, наступила проза;
белые сохранили лишнюю
пешку, которая и приносит
им победу: 6... ФЬ6 7. Фе7
<М6 8. Ле5 d3 9. ed Ф^З 10.
ЛеЗ! Фdl+ 11. Kph2 КЬ5 12.
Леб К:аЗ 13. ЛГ6. Черные
сдались.
Рассмотренные примеры
учат внимательно относить-
ся к замыслам соперника,
чтобы не пропускать неожи-
данных ударов.
Задания
№ 45
Ход черных
№ 46
Ход черных
№47
Ход белых
Вникайте в замыслы соперника 109
№ 48
Ход черных
№ 45. Черные сыграли 1...
K:f3, на что белые ответили не-
удачно — 2. СеЗ (следовало раз-
менять ферзей). Что просмотре-
ли белые? (3 очка).
№ 46. На 1... Cd4 белые из-
брали 2. Cd2 с намерением раз-
вить ферзевую ладью. Однако
последовало неожиданное. Как
сыграли черные? (3 очка).
№ 47. Последовало 1. ЛЬЗ
(сильнее 1. Ф(2, не ослабляя 1-й
горизонтали) 1... Ф44 2. Ь6 Ла1
3. ЛЫ. Этот естественный ответ
ошибочен. Найдите форсиро-
ванный выигрыш за черных и
подумайте, как белые должны
были играть вместо 3. ЛЫ (4
очка).
№ 48. Белые стоят активнее,
и, стремясь разрядить обстанов-
ку, черные сыграли 1... КЬ6. Чего
они не видели? (5 очков).
110 ri4? Шахматная академия
Александр Котов,
международный гроссмейстер
РАСЧЕТ ВАРИАНТОВ
Во время турнирных и
матчевых партий шахматист
лишь в редких, исключи-
тельных случаях проводит
комбинацию, куда чаще он
занимается анализом пози-
ций и их оценкой, после
чего составляет план игры.
Но расчетом вариантов он
занимается почти все отве-
денное для игры время: по-
рой это короткая «пробежка»
по ряду небольших вариан-
тов, но в отдельные момен-
ты партии это может быть
сложнейший комплекс вза-
имно связанных вариантов.
Расчет вариантов — это
просмотр своих возможных
ходов и ответов противника
на ближайший отрезок
партии. Ведь когда мы обду-
мываем ход, то оцениваем и
собственные возможные
ходы, и отыскиваем ответ
противника. Стараемся
объять как можно большее
количество ходов и рассмот-
реть наибольшее число отве-
тов на предполагаемые
ходы. Умение вести расчет
широко, разбирая наиболь-
шее количество возможнос-
тей, и в то же время дале-
ко — на возможно большее
число ходов вперед и опре-
деляет в значительной мере
мастерство шахматиста.
Важное обстоятельство —
контрольные часы. На обду-
мывание ходов и вариантов
дается строго ограниченное
время, поэтому заботиться
нужно не только о точности
расчета, но и о том, чтобы не
попасть в цейтнот. Это еще
более осложняет задачу рас-
чета вариантов, и об этом
мы не будем забывать в на-
шем разговоре.
При расчете вариантов
порой даже сильные шахма-
тисты допускают неточнос-
ти и ошибки.
Расчет вариантов 111
«Нужно жертвовать, —
подумал игравший белы-
ми. — Но куда? Попробую
на Ь6. Значит, 1. C:h6 gh 2.
Ф:Ь6 С:е5 3. Л:е5 <t>g7 4. ФеЗ
Cd5, и за фигуру я ничего не
имею.
А может, лучше на g6? —
пронеслась следующая
мысль. — Тогда 1. K:g6 C:g3
2. hg fg 3. Л:е6 gh 4. JI:f6+
Kph7. Качества нет, пешка d4
слаба, черный слон очень
силен. Нет, на g6 не годится.
Посмотрю-ка я еще раз
жертву на h6. Может быть,
смогу найти усиление. Итак,
1. C:h6 gh 2. Ф:Б6 С:е5. Не
получается. Нужно еще
взглянуть жертву качества —
1. K:g6 C:g3 2. hg fg 3. Л:е6
gh 4. ЛТ6+ Kph7. Ничего не
дает».
«Побегав» так несколько
раз по вариантам с ходами 1.
K:g6 и 1. C:h6, мастер взгля-
нул на часы. «Батюшки мои!
Почти полчаса продумал.
Цейтнот надвигается». И
сразу же, ни минуты не ду-
мая, сделал ход 1. СеЗ, про-
сто «укрепляющий» пози-
цию. Последовало 1... Kf4! 2.
Фg4 h5! 3. Ф61 h4, и белые
сразу же были вынуждены
сдаться.
Какие же ошибки делал
наш шахматист, рассчитывая
варианты в данной пози-
ции?
Первая ошибка. Белые на-
чали расчет вариантов, не
наметив себе предваритель-
но те ходы, которые они со-
бирались рассматривать.
Они не определили для себя
ходы-кандидаты. В результа-
те упустили расчет хода 1.
СеЗ. Правильный старт
мысленного расчета всегда
должен определяться четким
перечислением ходов-кан-
дидатов: «Я буду рассчиты-
вать варианты с ходами-кан-
дидатами 1. C:h6,1. K:g6 и 1.
СеЗ». И только после этого
надо переходить к расчету.
Вторая ошибка. Белые не
нашли в себе достаточной
решимости уже после перво-
112 Шахматная академия
го расчета вариантов твердо
сказать себе: «Все возмож-
ности рассмотрены, я оста-
навливаю выбор на ходе... »
Как правило, потери от
краткости расчета значи-
тельно меньше, чем убытки
от нерешительности. Коле-
бания ведут к цейтнотам и
бесславной гибели.
Третья ошибка. Белые по
нескольку раз «бегали» по
одним и тем же вариантам.
Это губительная потеря вре-
мени и сил.
Давайте сформулируем
правильный порядок расче-
та вариантов. Сделаем это
применительно к той же по-
зиции. Сначала определяем
ходы-кандидаты, которые
будем учитывать. Таких хо-
дов три: 1. C:h6, 1. K:g6 и 1.
СеЗ. Затем по одному разу
проходим по всем вариантам
до такой глубины, какой по-
зволяют достичь наши спо-
собности и требует сама по-
зиция. Просчитав по одному
разу, мы останавливаемся и,
преодолев естественное же-
лание просчитать возможно-
сти еще раз, принимаем
окончательное решение, ка-
кой ход делать.
Фишер — Найдорф
Варна, 1962
Анализ этой позиции оп-
ределяет, что белым для зак-
репления перевеса необхо-
димо организовать быструю
атаку на застрявшего в цен-
тре черного короля. После
небольшого раздумья наме-
тим сыграть 1. Ле1 и рас-
смотрим семь возможных
ходов-кандидатов, которые
могут избрать черные: 1) 1...
JIg8, 2) 1... еб, 3) 1... h5, 4)
1... Kd7, 5) 1... C:g2, 6) 1... de
и 7) 1... e5.
Семь ходов-кандидатов!
Это, конечно, много, на са-
мом деле в партиях их быва-
ет три-четыре. Но нужно
быть готовым и к длинному
расчету.
Порядок, в каком мы за-
писали ходы-кандидаты,
произволен, он может быть
любым, в зависимости от
Расчет вариантов 113
желания играющего. Теперь
следует вариант за вариан-
том разобрать все возможно-
сти:
1)	1... JIg8 2. Л:е4! de 3.
ФЬ5 JIg7 (3... Лg6 4. <D:h7) 4.
Kf5+—;
2)	1... еб 2. ФЬ5 (грозит 3.
К:е6) 2... Cg6 3. Ф:б5 Ф:45 4.
C:d5 Ла7 5. Cf4 Лd7 6. К:е6
fe 7. С:е6 Кеб 8. Лас1+—;
3)	1... Ь5 2. Л:е4 de 3. ФЬЗ
ФЛ4 4. СеЗ+—;
4)	1... Kd7 2. Кеб Фс7 3.
C:d5+—;
5)	1... C:g2 2. Kp:g2 de 3.
Ф13 Kd7 4. Kf5 Лg8+ 5. Kphl
e5 (5... e6 6. Л:е6+ и 7. ФЬ5#)
6. Ce34—, так как черный
король застрял в центре;
6)	1... de 2. Л:е4 Фd5 3.
ФГЗ+-;
7)	1... е5 2. Фа4+ Kd7 (2...
Ф67 3. СЬ5!) 3. Л:е4 de 4. Kf5
Сс5 5. Kg7+ Кре7 6. Kf5+
Кре8 7. СеЗ С:еЗ 8. fe ФЬб 9.
Л41 Ла7 10. Л46! Ф48 11.
ФЬЗ Фс7 12. C:f7+ Kpd8 13.
Себ. Черные сдались. Этот
вариант случился в партии.
Мы рассмотрели семь
сложных вариантов и при
этом не метались от одного
к другому. Чтобы лучше
представить себе весь про-
цесс расчета, вообразим его
в виде дерева, где в основа-
нии избираемый нами ход 1.
Ле1, а семь вариантов пред-
ставляют собой семь ветвей,
разветвляющихся далее в
маленькие ветки. Эту схему
мы будем называть «деревом
расчета».
Сформулированное нами
ранее правило расчета вари-
антов можно теперь пред-
ставить по-иному, используя
«дерево расчета». Считая ва-
рианты, никогда не «бегай-
те» от одной ветви к другой.
«Пробежали» одну — немед-
ленно переходите ко второй.
И так до конца. На уже ис-
следованную ветвь никогда
не возвращайтесь!
Задания
№ 49
Ход белых
114 Шахматная академия
№ 50
№ 52
Ход белых
Ход белых
№ 51
Ход белых
№ 49. Могут ли белые играть
1. JI:g7? Рассчитайте варианты,
возникающие после этого хода
(3 очка).
№ 50. Оцените позицию и
найдите сильнейшее продолже-
ние. Рассчитайте также вариан-
ты после 1. ed (4 очка).
№ 51. Белые хотят пойти 1.
Се2. Какие варианты необходи-
мо рассчитать? (4 очка).
№ 52. Белые только что взя-
ли слоном на g6. Подтвердите
правильность их расчета вариан-
тами (4 очка).
Расчет вариантов Н 5
Михаил Таль,
экс-чемпион мира
ОБ ИНТУИЦИИ
И РАСЧЕТЕ
«Глубоко ошибочно мне-
ние, что искусство комбини-
рования зависит лишь от
прирожденного таланта и
что научиться ему нельзя.
Каждый опытный шахматист
знает, что все (или почти все)
комбинации возникают на
основе уже известных эле-
ментов (как, например,зна-
менитая жертва слона на
Ь7), не требующих большой
затраты времени на обдумы-
вание».
Мне уже приходилось
цитировать эти слова Рихар-
да Рети, и в принципе я пол-
ностью с ним согласен. Все
на шахматной доске уже
было, но... только почти все.
Это оставляет возможности
для шахматного творчества,
и те, кому дороги произведе-
ния искусства в шахматах,
могут не слишком убивать-
ся. Создавать новое им ста-
ло труднее, но зато — инте-
реснее.
Вместе с тем знать моти-
вы и приемы уже состояв-
шихся комбинаций сегодня
просто необходимо. И для
того, чтобы не изобретать
велосипед, и для того, что-
бы идти дальше. С этой точ-
ки зрения, быть может, будут
полезны те комбинацион-
ные фрагменты, которые
мне довелось сыграть.
Прежде всего, вопрос
вопросов: необходимо ли
при проведении комбина-
ций — а они всегда предпо-
лагают жертву шахматного
материала — добросовестно
рассчитывать все варианты
защиты, или надо в первую
очередь руководствоваться
пониманием позиции и для
этого развивать в себе как
116 <4> Шахматная академия
оценочные способности, так
и интуицию?
Однозначного ответа нет,
хотя в подавляющем боль-
шинстве случаев главенству-
ющую роль играет второе
предположение. Рассчитать
порой так называемое «дере-
во вариантов» бывает не
просто трудно, но невозмож-
но. Все же «зона прочности»
в шахматах достаточно вели-
ка, и, как свидетельствует
история, даже самые знаме-
нитые комбинации то и дело
оказываются некорректны-
ми. Но на их опровержение
порой уходят месяцы, годы,
а то и десятилетия.
Во время партии все бо-
лее зыбко, все зависит от
многих привходящих при-
чин. И поэтому так называ-
емые интуитивные жертвы,
если они позиционно обо-
снованы, взяты на вооруже-
ние всеми мастерами.
Примером может служить
хотя бы известная последняя
партия из моего полуфиналь-
ного матча претендентов с
Бентом Ларсеном.
СИЦИЛИАНСКАЯ
ЗАЩИТА
Таль — Ларсен
Блед, 1965
1. е4 с5 2. КВ Кеб 4. d4 cd
4. K:d4 еб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Kf6
7. f4 Се7 8. ФВ 0-0 9. 0-0-0
Фс7 10. Kdb5 ФЬ8 11. g4 аб
12. Kd4 K:d4 13. C:d4 Ь5 14.
g5 Kd7 15. Cd3 b4.
Когда королевская ладья
белых уже стоит на е 1, а чер-
ные еще не сделали роки-
ровку, прыжок коня на d5
осуществляется почти столь
же автоматически, как упо-
мянутый Рети удар слоном
на Ь7 или жертва ферзя ради
мата по 8-й горизонтали.
Здесь ситуация несколько
иная, и все же...
16. Kd5! ed 17. ed. Как ни
парадоксально это звучит,
но жертва фигуры носит по-
зиционный характер. Наме-
Об интуиции и расчете 'Й? 117
чая ее ходом раньше, я при-
нял во внимание два основ-
ных обстоятельства.
Во-первых, собравшиеся
в клубок на ферзевом флан-
ге фигуры черных (и в пер-
вую очередь ферзь) быстро
прийти на помощь своему
королю не смогут. Открыв-
шаяся линия «е» — это сво-
еобразный барьер для них.
Во-вторых, грозит уже
ставшая трафаретной ком-
бинация с жертвой слонов
поочередно на Ь7 и g7, и без
позиционных уступок чер-
ным ее не предотвратить.
Но без каких именно?
Ларсен решил перекрыть
путь к пункту h7 при помо-
щи 17... f5. Лишь позднее в
анализах было установлено,
что черные могли защи-
щаться путем 17... g6l, не бо-
ясь ужасного на вид ослаб-
ления всех черных полей. В
ответ на пешечный штурм
18. h4 они продолжали бы
18... Кс5 19. 115 K:d3+ 20.
Л:бЗ Cf5 21. hg fg! 22. Л:h7
Kp:h7 23. ЛеЗ Фс7 24. Фе2
Ла7!, и у белых нет ничего
иного, как 25. С:а7 Cd8! 26.
Cd4 Kpg8 27. ФЬ2 ФИ7.
Если же белые продолжа-
ют 18. Лбе! с идеей фигур-
ной атаки (жертвуя коня, я
рассматривал и эту возмож-
ность), то то после 18... Cd8
19. ФИЗ угроза вторжения на
h6 парируется путем 19...
Ке5 20. ФЬ6 СЬ6!, и в луч-
шем для обеих сторон вари-
анте 21. fe C:d4 22. Ле4! Cf2!!
23. Лf 1 Фа7 24. еб СЬ7 все ос-
тается крайне неясным.
По-моему, в этой ситуа-
ции все понятно. Белые не
нуждаются в оправданиях,
но все же в тысячу первый
раз замечу: годы анализа и
минуты игры — совсем не
одно и то же...
18. Лбе1 Л17. На 18... Cd8
белые обрушились бы на
всеми брошенного короля в
любопытном варианте 19.
Фй5 Кс5 20. C:g7! K:d3+ 21.
КрЫ! (не 21. cd? Фс7+) 21...
К:е1 (21... K:f4 22. Фйб) 22.
g6 Kp:g7 23. Ф:Ь7+ Kpf6 24.
g7 ЛГ7 25. g8K#!
19. h4 Cb7 20. C:f5 (дань
спортивному расчету: острее
складывалась борьба при 20.
g6 hg 21. h5 g5 22. C:f5 с ря-
дом опаснейших угроз) 20...
Л:Г5 (или 20... Kf8 21. ФйЗ с
угрозой 22. C:h7+ K:h7 23.
118 S=? Шахматная академия
g6) 21. Л:е7 Ke5 (голым ос-
тавался король в случае 21...
Л17 22. Л :(7 Кр:17 23. g6+ hg
24. h5) 22. Фе4 <Df8! 23. fe ЛГ4
24. ФеЗ Л13 (сразу проигры-
вает, в то время как 24... C:d5
25. ебЛ:б4 26. Ф:с14! С:Ы 27.
ЬЗ Cf3! 28. Фс4+ Kph8 29.
ЛП Ф:б6 30. Л:f3 давало еще
некоторые шансы на спасе-
ние) 25. Фе2 Ф:е7 26. Ф:В de
27. Ле1 Л48 28. Л:е5 Ф46 29.
ФГ4!, и с помощью грозящей
«маленькой комбинации»
30. Ле8 + белые сохранили
две лишние пешки и побе-
дили на 37-м ходу.
Но, конечно же, общие
соображения в комбинаци-
онной игре подсказывают
лишь тему и цель удара. Точ-
ный расчет необходим осо-
бенно в тех случаях, когда
атакующие силы не слиш-
ком велики и мобилизовать
резервы можно только при
помощи одного или не-
скольких тихих ходов, на
вид даже замедляющих темп
атаки.
НЕПРАВИЛЬНОЕ
НАЧАЛО
Таль — Симагин
23-й чемпионат СССР, 1956
1. е4 сб 2. d4 d6 3. КсЗ Kf6
4. f4 ФЬ6 5. Kf3 Cg4 6. Ce2
Kbd7 7. e5! Kd5 8. 0-0 K:c3 9.
be e6? 10. Kg5 C:e2 И. Ф:е2
h6.
Белый конь должен или
отступить — и тогда черные
получат передышку, или
принести себя в жертву. На-
прашивается, естественно,
второе, но в атаке участвуют
лишь ферзь и ладья. Доста-
точно? Вряд ли. И все-
таки...
12. K:f7! Kp:f7 13. f5 de
(грозило 14. fe+ Kp:e6 15.
ed+ Kp:d6 16. Cf4+ с быст-
рым матом) 14. fe+ Kp:e6 15.
ЛМ! Только найдя этот ход
в предварительных расчетах,
белые и пожертвовали коня.
Об интуиции и расчете 119
Мощь их атаки резко возра-
стает. Так, на 15... Фа5 пос-
ледует 16. Л:Ь7, и черному
королю отрезан путь в убе-
жище на ферзевом фланге, а
на 15... Фаб решает 16. Фg4+
Kpd6 17. de+ (пешка d4 из-
бавилась от связки по диаго-
нали a7-gl) 17... Крс7 18.
Cf4!
Поэтому черные пытают-
ся откупиться ферзем: 15...
Ф:Ы 16. Фс4+ Kpd6 17.
СаЗ+ Крс7 18. Л:Ы С:аЗ 19.
ФЬЗ! (за ферзя у черных до-
статочная материальная
компенсация, но перевес в
развитии делает атаку белых
неотразимой) 19... Се7 20.
Ф:Ь7+ Kpd6 (путешествие
обратно!) 21. de+ К:е5 22.
JIdl+ Креб 23. ФЬЗ+ Kpf5 24.
ЛП+ Кре4 (24...Kpg6 25.
Фе6+ Cf6 26. ФГ5+ Kpf7 27.
Ф:е5) 25. Ле1+ Kpf5 26. g4+
Kpf6 27. ЛП+ Kpg6 28. Фе6+
Kph7 29. Ф:е5, и белые, кро-
ме инициативы, имеют еще
и материальный перевес.
И в следующем примере
белые подключили к атаке
на короля дополнительные
ресурсы при помощи удара с
фланга. В чем-то эти
партии, разделенные почти
120 Шахматная академия
четвертью века, переклика-
ются между собой.
Таль — Велимирович
Матч СССР — Югославия, 1979
Белый конь дерзко заб-
рался на g5 потому, что чер-
ный король в центре словно
магнитом притягивал к себе
все мое внимание. И здесь
жертва коня возможна в свя-
зи с вскрывающейся затем
вертикалью «f».
15. K:f7! Kp:f7 16. f3 Ke:d5
(на 16... ef последовало бы
17. e4!, развивая атаку уже
почти «бесплатно») 17. fe
К:сЗ 18. С:сЗ Ф:е4 19. ФЬ5+
Креб. При отступлении на g8
черные могли получить мат:
20. C:f6 gf 21. JI:f6 Фе7 22.
Ф65+ Kpg7 23. Фg5#.
20.	ФЬЗ+ Kpd6. Если ко-
роль возвращался на f7, ата-
ка продолжалась бы при по-
мощи 21. JIf5! Теперь же
король надеется укрыться на
ферзевом фланге. И если
предыдущая игра была прак-
тически форсированной и
расчет несложным («дерево
вариантов» не слишком вет-
висто), то здесь наступил
момент включения допол-
нительных сил.
21.	Ь4! Только так! После
21. C:f6 gf 22. ЛТ6+ Крс7 23.
JIf7+ Се7 атака белых захле-
бывалась.
21... Крс7. Нехорошо 21...
cb, так как вскрывается ли-
ния «с» и черный король на
с7 уже не найдет покоя. А на
21... Kd5 у белых есть как
очень сложное 22. ЛП К.сЗ
23. Ф67+ Кре5 24. Ле1! (с уг-
розой 25. d4), так и более
простое — и сильное — 22.
Ьс+ Крсб 23. Cd4!?
22.	Лас1 Лс8.
23.	ЛГ5! И это обязаны
были предусмотреть белые:
они обеспечивают включе-
ние в атаку слона с е5. Боль-
ше ресурсов у них нет, но
больше и не надо.
23... <I>g4 (убежать чер-
ный король не может: 23...
КрЬ8 24. Се5+ Кра8 25. ЛЛ6
с выигрышем) 24. Се5+ Kpd7
(единственный ход, ибо 24...
КрЬб проигрывает ферзя —
25. ЛТ6+) 25. ФП Фе4. Цей-
тнотная ошибка, лишь уско-
ряющая поражение. Лучше
все же 25... с4, на что белые
продолжали бы 26. Л14.
26. Лс4 Феб 27. ФЬЗ (воз-
можно и 27. C:f6 gf 28. ЛТ6
Ф65 29. ФЬЗ+ Крс7 30. Л:18)
27... Феб 28. C:f6 gf (на 28...
Ф:с4 быстрее всего решало
29. C:g7!) 29. Ле4! Ф:а2 30.
Л:с5+. Черные сдались.
Комбинационное реше-
ние — привилегия не только
атаки. Жертвоприношения
возможны и в лучших, и в
худших позициях, при этом
разнятся лишь мотивы и
цель, но не средства. При-
меров последнего в моей
практике было немало, при-
веду лишь два.
Об интуиции и расчете	121
В течение нескольких лет
после нашего с Ботвинни-
ком матча на первенство
мира (1960) в печати — и не
только советской — появля-
лись анализы 6-й партии, а
точнее, позиции, возникшей
в ней после 21-го хода бе-
лых.
Ботвинник — Таль
Москва, 1960
Здесь черные сыграли
21... Kf4, и полемика, кото-
рую вызвал этот ход, по-мо-
ему, беспредметна. Он хо-
рош уже тем, что все
остальные продолжения
плохи: грозит 22. g4, а если
одна из легких фигур черных
заранее отступит из-под
«вилки», то белые со всеми
удобствами оккупируют уз-
ловой в староиндийской за-
щите пункт е4.
Так что если жертва коня
некорректна, то знак вопро-
са нужно ставить не к 21-му
ходу черных, а гораздо рань-
ше, так как весь свой план с
(7-f5, при котором белые
могут надеяться на захват
пункта е4, черные наметили
в районе 13-го хода.
Как бы то ни было, пос-
ле жертвы коня, принятие
которой вынужденно, фигу-
ры черных (особенно это за-
метно на примере недавне-
го «безработного» слона g7)
развивают большую актив-
ность по всей доске, и бе-
лым приходится переклю-
читься на конкретный
расчет многочисленных ос-
трых вариантов.
Здесь нет возможности
привести хотя бы часть их
(интересующиеся могут по-
знакомиться с ними в моей
книге «В огонь атаки»), могу
только, во-первых, выска-
зать мнение, что это чисто
позиционная жертва, а во-
вторых, признаться, что чер-
ные не рассчитывали вари-
анты от жертвы до мата.
Интуитивность жертвы
подтверждается хотя бы тем,
122 Ф Шахматная академия
что уже через ход черные за-
думались на 15 минут.
22. gf ef 23. Cd2 Ф:Ь2
(сильнее 23... Се5 24. f3 Ф:Ь2
25. Kdl! Ф64 26. Л:с4 Л:с4 27.
Лс1 Л:с1 28. С:с1 Ф:с15 29.
СП, и шансы сторон при-
мерно равны) 24. ЛаЫ f3 25.
Л:Ь2? После 25. C:f3 С:Ы 26.
Л:Ы Фс2 27. Се4! Л:е4 28.
К:е4! белые как при 28...
Ф:Ы 29. K:d6 JIf8 30. Фе6+
Kph8 31. Kf7+ JI:f7 32. Ф:(7
ФГ5 33. ФФ5 gf 34. Kpg3, так
и при 28... Се5+ 29. Kpg2
Ф:Ы 30. K:d6! С:б6 31.Фе6+
Kpg7 32. Фd7+! получали
значительно более приятное
окончание. Но есть ли вооб-
ще шахматист, который за
доской нашел бы столько
ходов со столькими воскли-
цательными знаками?
25... fe 26. ЛЬЗ Л<14 27.
Cel Се5+ 28. Kpgl Cf4 (быс-
трее заканчивало борьбу 28...
Л:сЗ! 29. ЛЬ:сЗ Л61 30. Лс4
СЬ2) 29. К:е2 Л:с1 30. K:d4
Л:е1+ 31. СП Се4, и лишняя
пешка при двух активных
слонах предрешает исход
партии.
Олафссон — Таль
Турнир претендентов, 1959
И здесь положение чер-
ных хуже. Грозит мат в 3
хода, а после 21... h6 22. Се5!
угроза 23. Фg6 достаточна
неприятна. Конечно, ее
можно парировать путем
22... Фе8, но тогда у белых,
как минимум, ничья: 23. Cg6
Фе7 24. СЫ Фе8((7) 25. Cg6.
Мне же по турнирному по-
ложению очень нужна была
победа.
Так, схематично говоря,
родилась идея жертвы —
21... g6! Но, конечно, около-
шахматными соображения-
ми дело не ограничилось.
Ведь белые на взятие пешки
и отвод фигур потеряют не-
сколько темпов. Кроме того,
вскрывается магистраль для
контратаки на короля —
вертикаль «g».
Об интуиции и расчете 123
22. C:g6 (белые вынужде-
ны принять вызов, так как
22. Фе2 ведет к потере пеш-
ки: 22... С:Ь2 23. Ф:Ь2 K:f4)
22... Фе7! Не годилось 22...
hg 23. Ф^6+ Kph8, и белым
незачем объявлять вечный
шах, так как они просто вы-
игрывают: 24. Kf5! С:Ь2 (или
24... ef) 25. JIf3. Теперь же
белые теряют время на от-
ступление, а черные полно-
стью завершают развитие.
23. C:f6 K:f6 24. ФГЗ ЛЬ8
25. Cd3 СЬ7 26. Фе2 Kph8.
Итак, черные возвратили
лишнюю пешку и получили
полноправную игру. После
27. Лее! ЛЬе8 28. Kf5 ФЬ4 29.
ФЬ2 Лс8! 30. Kg3 ФсЗ 31.
Фе2 Лg8 они развили реша-
ющее наступление по верти-
кали «g».
Приведенные примеры
не исчерпывают и тысячной
доли тех идей, которые уже
встречались на практике. На
это я, конечно, не претен-
дую. Но если эта статья по-
может кому-то хотя в част-
ностях, я буду очень рад.
Задания
№ 53
Ход черных
№ 54
Ход черных
№55
Ход белых
124 Ф Шахматная академия
№ 56
Ход белых
№ 53. Тема комбинации из-
вестна, и подсказка, конечно, не
нужна (2 очка).
№ 54. За качество белые со-
здали ряд угроз, в частности, L
Kh6+ с выигрышем ферзя, а во
многих случаях, например, на
1... Kph8 — 2. K:g7. Тем не ме-
нее, комбинационным путем
черные успешно решают все
проблемы. Найдите этот путь (4
очка).
№ 55. Черные взяли предло-
женную им пешку — 1... С:с2.
Как теперь белым продолжать
атаку? Попробуйте разобраться
в море возникающих вариантов
и оцените шансы сторон (4
очка).
№ 56. Белые сыграли 1. Сс2,
чтобы на отступление коня отве-
тить 2. g5. Как должны реагиро-
вать черные? (4 очка).
Об интуиции и расчете 125
Александр Константинопольский,
международный гроссмейстер
СТРАТЕГИЯ
ИЗОЛЯЦИИ ФИГУРЫ
Имя Хосе Рауля Капаб-
ланки еще при жизни было
овеяно легендой. Впервые
приняв участие в крупней-
шем международном турни-
ре в Европе (Сан-Себастьян,
1911), он с легкостью занял
первое место. Спустя десять
лет Капабланка победил в
матче самого Эмануила Лас-
кера и завоевал высшее шах-
матное звание.
«Игра Капабланки про-
изводила и производит худо-
жественное воздействие. В
его творчестве господствова-
ла тенденция к простоте, и
в этой простоте была непов-
торимая красота подлинной
глубины. Его шахматному
вкусу претили ложные вне-
шние эффекты» (Ботвин-
ник).
А вот высказывание Але-
хина: «Капабланка был
слишком рано вырван из
126 Ф Шахматная академия
шахматного мира. С его
смертью мы потеряли вели-
чайшего шахматного гения,
равного которому мы никог-
да не увидим».
В молодости Капабланка
много работал над шахмата-
ми, особенно изучая типич-
ные позиции миттельшпиля
и эндшпиля. «Стиль Капаб-
ланки поражает своей логи-
кой. Он является результа-
том жесткой внутренней
работы; это выкованная це-
лесообразность... » (Ласкер).
Капабланка открыл мно-
го стратегических приемов,
применявшихся им в про-
цессе борьбы. С одним из
них мы и хотим вас позна-
комить.
Сам Капабланка в своем
первом учебнике «Основы
шахматной игры», называя
этот прием «изоляция фигу-
ры от театра военных дей-
ствий», писал: «Маэстро во
время игры часто стремится
только к тому, чтобы отре-
зать одну из неприятельских
фигур от района происходя-
щей борьбы. Нередко слон
или конь совершенно выво-
дятся из игры. В таких слу-
чаях можно утверждать, что
с этого момента партия вы-
играна, так как практически
у одной из борющихся сто-
рон лишняя фигура».
В партиях, приведенных
далее, мы в значительной
мере следуем поучительным
примечаниям самого Капаб-
ланки, с поразительной яс-
ностью раскрывающего свои
замыслы (его примечания
взяты в кавычки). Конечно,
читатель должен учесть, что
средний уровень шахматис-
та со времени издания «Ос-
нов» значительно вырос, но
познание методов ведения
стратегической борьбы по
партиям великих мастеров
имеет большую дидактичес-
кую ценность. В «Дополне-
ниях» приведены некоторые
партии, которые Капаблан-
ка рекомендовал изучаю-
щим «Основы» как полез-
ные для ознакомления с раз-
личными фазами борьбы.
ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
Уинтер — Капабланка
Гастингс, 1919
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ
Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 6.
С:с6. «Вариант Нимцовича,
который я применял с успе-
хом во многих партиях. Он
дает белым очень солидную
игру. Идея Нимцовича в том,
чтобы подготовить со време-
нем Г2-Г4, открывая линию
для ладей, что в связи с пе-
реводом коня на f5 достаточ-
но для выигрыша. Он пола-
гает, что попытки черных
помешать ходу Kf5 ослабят
их игру в каком-либо другом
пункте. Верно это или нет,
требует еще доказательства,
но я, во всяком случае, счи-
таю ход хорошим. С другой
стороны, не подлежит со-
мнению, что в этом вариан-
те белые не стремятся поме-
шать развитию противника.
Они лишь стараются создать
выгодную позицию, позво-
ляющую со временем начать
атаку».
Стратегия изоляции фигуры 127
6... de (после 6... be у бе-
лых, несомненно, лучшая
партия — см. дополнение
№ 2) 7. d3 Cd6 8. Cg5. «Этот
ход совершенно не соответ-
ствует природе варианта.
Нормальный стратегичес-
кий план заключается в ходе
h2-h3, последующем про-
движении g2-g4, а также в
переводе коня сЗ на f5 через
е2 и g3 или через dl и еЗ.
Потом, если возможно, дру-
гой конь поддерживает пер-
вого с полей h4, g3 или еЗ, в
зависимости от обстоя-
тельств. Белый король иног-
да остается на gl, иногда пе-
реводится на g2, но чаще
всего — на hl. После всего
этого во многих случаях сле-
дует f2-f4, и затем уже начи-
нается атака. Иногда она
принимает характер прямо-
го нападения на короля,
иногда же сводится к борь-
бе за позиционное преиму-
щество в окончании после
размена большинства фи-
гур».
8... h6 9. 014 с5 («Чтобы
предупредить d3-d4 и побу-
дить белых пойти Kd5, что
оказывается для них фаталь-
ным») 10. Kd5? g5! «Теперь
партия белых проиграна.
Они не могут ответить 11.
K:g5, так как 11... K:d5 вы-
игрывает фигуру. Поэтому
надо играть 11. Cg3 сразу
или взяв коня f6».
11. K:f6+ <D:f6 12. Cg3 Cg4
13. h3 C:f3 14. <D:f3 Ф:13 15.
gff6.
«Достаточно взглянуть на
доску, чтобы убедиться, что
у белых практически не хва-
тает слона. Они могут осво-
бодить его лишь ценой пеш-
ки, и то не наверняка. Во
всяком случае, кроме пеш-
ки, будет потеряно еще и
время. Теперь черные обра-
щают всю свою энергию на
ферзевый фланг, и, так как
они имеют там лишнего сло-
на, результат их натиска не
внушает сомнений. Оконча-
ние приведено для того, что-
бы показать, как просто до-
128 Шахматная академия
стигается в подобных случа-
ях выигрыш».
16. Kpg2a5 17. а4 Kpf7 18.
ЛЫ Креб 19. h4 JIfb8 («Чер-
ные не обращают внимания
на королевский фланг, так
как белые не могут здесь со-
здать угроз») 20. hg hg 21. ЬЗ
сб 22. Ла2 Ь5 23. ЛЬа1 с4 24.
ab («На 24. de be 25. be пос-
ледует 25... ЛЬ4, затем ЛаЬ8
и Л:с4, с выгодой отыгрывая
пешку») 24... сЬЗ 25. cb Л:Ь5
26. Ла4 Л:ЬЗ 27. <14 ЛЬ5 28.
Лс4 ЛЬ4 29. Л:сб JI:d4. Белые
сдались.
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Моррисон — Капабланка
Нью-Йорк, 1918
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5
<16 4. КеЗ Cd7 5. d4 ed 6. K:d4
g6. «В этом варианте разви-
тие слона на g7 имеет, на
мой взгляд, большое значе-
ние, так как он оказывает
сильное давление по диаго-
нали al-h8. С другой сторо-
ны, после рокировки распо-
ложение пешек и слона
перед королем создает проч-
ную оборону. Поэтому мож-
но считать, что при таком
способе развития слон про-
являет наибольшую силу».
7. Kf3 Cg7 8. Cg5 Kf6
(«Конечно, не 8... Kge7 9.
Kd5. Возможно было 8... f6 и
Kge7, но в этой позиции
лучше развивать коня на f6»)
9. <Dd2 h6 10. Ch4. «Непра-
вильная оценка позиции.
Белые хотят держать связан-
ным коня, но важнее было
помешать черным рокиро-
вать, чему соответствовало
10. Cf4».
10... 0-0 11. 0-0-0. «Сме-
лая игра, но основанная
опять-таки на неправильной
оценке позиции, если толь-
ко не предположить, что бе-
лые, пренебрегая безопасно-
стью, стремятся непременно
к победе. Слон g7 становит-
ся весьма опасной атакую-
щей фигурой. И вообще в
стратегическом отношении
фигуры черных расположе-
ны гораздо лучше, что дает
им возможность взять в свои
руки инициативу».
11... Ле8 12. JIhel. «Белые
хотят сохранить ладью на
свободной линии «d» и по-
этому защищают пешку «е»
(от 12... g5 и К:е4) другой
ладьей».
5. Шахматная академия
Стратегия изоляции фигуры 129
12... g5! «Когда ладья f8
перешла на е8, черные могут
спокойно сделать такой ход,
ибо для атаки на королевс-
ком фланге белым нелегко
переместить свои ладьи».
13. Cg3 Kh5 («Открывая
диагональ слону и предуп-
реждая продвижение 14. е5,
на что последовало бы 14...
K:g3 и К:е5, выигрывая пеш-
ку») 14. Kd5 аб. «Отгоняя
слона, чтобы развязать свои
фигуры и достигнуть боль-
шей свободы передвиже-
ния».
15. Cd3 (следовало увести
слона на fl) 15... Себ («Гото-
вя атаку, черные фигуры на-
чинают давить на позицию
рокировки белых») 16. сЗ.
«Преграждая линию дей-
ствия слона g7 и намерева-
ясь поставить своего слона
на Ы, а ферзя на с2, чтобы
затем продвинуть пешку «е»
и дать шах на Ь7».
16..	. f5. «Начало атаки,
имеющей целью выиграть
слона g3 или выключить его
из игры».
Как мы видим, атака Ка-
пабланки направлена от-
нюдь не на короля против-
ника, а всего лишь на его
слона. Когда удастся отре-
зать слона, можно будет со-
здать нападение на другие
объекты, быть может, и на
короля, используя «лиш-
нюю» фигуру. Своеобраз-
ный, изобретенный кубинс-
ким гроссмейстером метод
борьбы и в разбираемой
партии торжествует победу.
17.	h4 f4.
«Теперь слон вне игры.
Белые, конечно, пытаются
вести контригру против сла-
бой на вид позиции черного
короля. Правильно оцени-
вая шансы, они даже жерт-
вуют слона».
18.	hg! hg! «Взять слона
опасно и, вероятно, плохо, а
сделанный ход дает черным
то, к чему они стремятся, то
есть изоляцию слона».
19.	ЛИСП 20. КрЫ. «По-
теря времени. Пора было
130 Шахматная академия
увести слона на h2. Однако
вообще сомнительно, могут
ли белые в этом положении
спастись».
20... Ке5 21. К:е5 Л:е5.
«Трудно решить, чем взять
коня. Я взял ладьей, чтобы
иметь ее наготове в случае
возможной атаки на белого
короля».
22. СЬ2 Kf6. «Следующая
задача черных — избавиться
от сильного белого коня,
преграждающего линию
действия слона (7. Этого
коня можно рассматривать
как ключ к позиции белых».
Здесь мы встречаемся с
другой стратегической идеей
Капабланки — вытеснение
сильно расположенных фи-
гур противника. Дальнейшее
течение партии приводим
без подробного коммента-
рия. Все попытки белых ос-
вободиться были точно оп-
ровергнуты.
23. g3 К:е4 24. С:е4 Л:е4
25. gf сб! 26. КеЗ Фа5 27. с4
(спасаясь от грозной атаки,
белые переводят игру в
окончание, но и тут защиты
нет) 27... ФЛ2 28. Л:d2 gf 29.
Kg4 Cg6 30. Kpal Лае8 (чер-
ные подвели последнюю
фигуру, а белый слон еще
взаперти) 31. аЗ (на 31. Л:бб
Капабланка имел в виду 31...
Ле1+ 32. Лс11 Л 1е2!) 31...
Ле1+ 32. Л:е1 Л:е1+ 33. Кра2
СГ7 34. КрЬЗ d5 35. C:f4 (по-
здно!) 35... dc+ 36. КрЬ4 сЗ
37. Ьс Ле4+ 38. с4 Л:с4+ 39.
Кра5 Л:Г4 40. Л08+ КрЬ7 41.
Л07 Себ. Белые сдались.
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Капабланка — Боголюбов
Лондон, 1922
И в этой, большого мас-
штаба, партии новые идеи
Капабланки принесли ему
полноценную победу.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
d4 ed. «Размен в центре и
последующие маневры
представляют собой идею
Боголюбова, считающего
этот вариант наиболее силь-
ной защитой для черных».
10. cd Cg4 11. СеЗ (на тур-
нире в Остраве-Моравской в
1923 году Эм. Ласкер играл
против Боголюбова проще и
сильнее — 11. КсЗ! и убеди-
тельно победил) 11... Ка5 12.
Сс2 Кс4 13. Сс1 с5 14. ЬЗ Ка5
Стратегия изоляции фигуры 131
15. СЬ2 Кеб 16. d5 КЬ4. «Чер-
ные достигли своей цели и
разменяли коня на одного из
слонов противника. Белым
впервые пришлось встре-
титься с этим вариантом и
поэтому они играли с осо-
бой осторожностью, чтобы
не попасть в какую-нибудь
ловушку».
17. Kbd2 К:с2 18. Ф:с2
Ле8 («Сразу 18... Kd7 было
бы лучше») 19. <I>d3. «Следо-
вало играть 19.а4,чтобы от-
влечь черных на ферзевом
фланге. После 19... Ь4 на с4
получилась бы «дыра» для
белого коня».
19... h6 («Черные, по-ви-
димому, изменили свой пер-
воначальный план, иначе
этот ход был бы непонятен;
19... Kd7 и здесь сильнее»)
20. Kfl Kd7 21. ЬЗ.
«Решающий момент в
партии. Черным следовало
разменять слона на коня, а
затем сыграть Cf6. Уклоне-
ние от этого плана следует
признать причиной их про-
игрыша. Вероятно, Боголю-
бов не ожидал смелого про-
должения, которое избрали
белые».
21... СЬ5 («Начиная с это-
го момента слон оказывает-
ся вне игры») 22. K3d2 Cf6
23. C:f6 Ф:Г6 24. а4 с4. «Этот
ход дает черным проходную
пешку, но, с другой стороны,
помогает белым осуще-
ствить их намерение отре-
зать слона 115».
25. Ьс Кс5 26. ФеЗ Ьа 27.
f4 Фе7 28. g4 Cg6 29. f5. «Те-
перь слон совершенно отре-
зан от театра военных дей-
ствий. Белые играют дальше
как бы с лишней фигурой.
Правда, их пешечная пози-
ция хуже, но лишняя фигу-
ра может компенсировать
много недостатков».
29... СЬ7 30. Kg3 Фе5
(«Ферзь не только занимает
здесь господствующее поло-
жение, но и пресекает вся-
кую возможность пойти е4-
е5») 31. Kpg2 ЛаЬ8 32. ЛаМ
132 Шахматная академия
f6. «Чтобы дать некоторую
свободу королю, а также
предупредить е4-е5, после
того как ферзь уйдет с поля
е5. Кроме того, готовится
возвращение слона в игру
через g8, f7 и т. д. Недоста-
ток хода заключается в со-
здании «дыры» на еб для од-
ного из белых коней.
Однако в распоряжении
черных едва ли были другие
средства для успешного про-
должения борьбы при их не-
выгодной пешечной пози-
ции».
Все же лучше 32... ЛЬ2,
но черные хотят поскорее
оживить слона.
33. Kf3 («Пришло время
выбить черные фигуры из их
укреплений») 33... ЛЬ2+ 34.
Л:Ь2 Ф:Ь2+ 35. Ле2 ФЬЗ 36.
Kd4 Ф:еЗ. На 36... Ф:с4 с
большой силой последовало
бы 37. Кеб!, но не 37. Лс2
Ф.х15 38. Кеб Л:еб! 39. fe
Ф:еб, и слон оживает.
37. Л:еЗ ЛЬ8 38. ЛсЗ Kpf7
39. Kpf3 ЛЬ2 40. Kge2 Cg8 41.
Кеб.
«Черные не могут ме-
няться конями ввиду плохой
позиции слона g8. Если же
41... К:е4, то 42. Кр:е4 Л:е2+
43. Kpd3 ЛЬ2 44. Kpd4 h5 45.
с5».
41... КЬЗ 42. с5 de 43. К:с5
Kd2+ 44. Kpf2 Кре7. Относи-
тельно лучше было 44... КЫ
45. Лс4! аЗ 46. Кеб Кре7! (не
46... а2 из-за 47. Лс7+ Кре8
48. d6!, грозя Ле7#) 47. Лс7+
Kpd6 48. Лсб+ Кре7 (вари-
ант указан С. Тартаковером).
45. Kpel КЫ 46. ЛdЗ аЗ
47. d6+ Kpd8 48. Kd4 ЛЬб 49.
Kde6+ С:е6 50. fe ЛЬ8 51. е7+
Кре8 52. К:а6. Черные сда-
лись. «Начиная с 24-го хода
игра отличалась большим
напряжением».
Стратегия изоляции фигуры Ss? 133
Капабланка — Лилиенталь
Москва, 1936
После спокойного, в ма-
невренном стиле разыгран-
ного дебюта Рети получи-
лась следующая позиция:
Капабланка четко
разъясняет происходящую
далее борьбу и применение
своего излюбленного мето-
да: «Несмотря на пассивную
игру черных, позиция их
прочна. Белые поэтому про-
водят любопытный план:
оставляя на месте пешки «d»
и «е», они переводят игру в
эндшпиль, который обеща-
ет им некоторое преимуще-
ство, так как слон h7 остает-
ся запертым».
21. Ке5 С:е5 22. С:е5 К:е5
23. Ф:е5 Kd7 24. ФЬ2 Kf6 25.
Ь4 ab 26. Ф:Ь4 Ф:Ь4 27. ab
Ла8 28. Ла1. «Эту позицию
белые имели в виду еще при
своем 21-м ходе. Эндшпиль
134	Шахматная академия
выгоден белым, так как у
них есть опорный пункт а5,
что позволит им сдвоить ла-
дьи по линии «а». Кроме
того, пешечная цепь Ь7-с6-
d5 находится под обстрелом
слона g2, тогда как слон h7
надолго выключен из игры».
28... Kd7 29. КЬЗ Kpf8 30.
Ла5! de? «Решающая ошиб-
ка. Единственная защита
заключалась в 30... Кре7 31.
ЛГа1 Л:а5 32. Л:а5 Kpd6 33.
Ла7 Крс7 34. Ка5 ЛЬ8 35. с5.
Хотя черные и заблокирова-
ны, форсированного выиг-
рыша не видно».
31. de КЬ6 32. Л:а8! Л:а8
33. Ка5! Ла7 34. Лdl Кре8.
Плохо 34... Кре7 35. С:с6!
или 34... f6 35. Л68+ Kpf7 36.
ЛЬ8.
35. К:Ь7! «Кратчайший
путь к победе. В результате
начатой комбинации белые
получают ладью и две про-
ходные пешки против слона
и коня. Эти легкие фигуры
не смогут бороться против
проходных пешек, поддер-
жанных ладьей».
35... Л:Ь7 36. С:с6+ Л<17
37. с5 Кре7 38. C:d7 K:d7 39.
сб КЬ6 40. с7 Cf5. «Слон, не
двигавшийся в течение 28
ходов, снова входит в игру,
но изменить результата
партии это уже не может».
41. Лd8 е5 42. ЛЬ8 Кс8 43.
Ь5 Kpd6 44. Ь6 Ке7. «После
44... Крсб 45. Ь7 Кр:с7 46.
ЬсФ+ С:с8 47. Ла8 у белых
«чистое» качество, то есть
легко выигранный эндш-
пиль. Белые могли и сейчас
вынудить это продолжение
путем 45. с8Ф К:с8 46. Ь7, и
нельзя уходить конем из-за
Л68, однако они предпочи-
тают другой путь».
45. Л18 Сс8 46. Л:Г7 Kd5
47. H:g7 К:Ь6 48. ЛЬ7 Kd5 49.
Л:Ь6+ Кр:с7 50. е4 Ке7 51. О
Kpd7 52. h4 Кре8 53. Л16 Kg8
(«Ускоряет неизбежный
проигрыш; при 53... Cd7
черные могли бы еще дер-
жаться несколько ходов»)
54. Леб. Черные сдались, так
как ходом Лс5 белые забира-
ют пешку е5.
Капабланке удалось сде-
лать свой стратегический
метод постоянным оружием
и применять его в ответ-
ственных встречах с пре-
дельной четкостью; он зара-
нее готовил необходимую
расстановку сил, детально
разработал методику исполь-
зования преимущества, кото-
рая в основном заключается
в перенесении центра тяже-
сти игры в район, отдален-
ный от местонахождения от-
резанной фигуры, и в
концентрации в этом месте
всех сил для нанесения ре-
шающего удара.
ДОПОЛНЕНИЕ № 1
Приводим партию, в ко-
торой вариант 6. С:с6 в де-
бюте четырех коней привлек
внимание Капабланки еще в
1911 году. Странно, что
впоследствии она не была
Стратегия изоляции фигуры 135
включена А. Нимцовичем
ни в «Мою систему», ни в
«Мою систему на практике».
ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
Нимцович — Леонгардт
Сан-Себастьян, 1911
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ
Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 6.
С:сб de 7. d3 Cg4 (в том же
турнире М. Видмар играл
7... Фбб, но также получил
трудную игру) 8. ЬЗ СЬ5 9.
Cg5 Ь6 10. C:f6 Ф:Г6 11. g4
Cg6 12. Kpg2 JIad8 13. Фе2
С:сЗ 14. be c5 15. Kd2 Фе7 16.
Kc4 b6 17. Ke3 f6 18. Лgl Ф07
19. Kph2 Kph8 20. ЛgЗ ФЬ5
21. Фе1 Фа4 22. Фс1 Л07 23.
h4 Cf7 24. c4 Ce6 25. ФЬ2 a5
26. Лagl Феб 27. Л^2 Ф06
28. Фс1 Ф04? 29. Kd5 Л:05
(попав в ловушку — грозило
с2-сЗ, черные вынуждены
отдать ладью и терпят пора-
жение) 30. еЗ! Ф:03 31. ed
Ф:с4 32. de Ф:еб 33. Фс2 с4
34. ФГ5, и вскоре черные
сдались.
Размен 6. С:с6 в этой
партии был признан новин-
кой или, как писал позже
Тартаковер, откровением
Нимцовича. Впрочем, более
ста лет тому назад этот вари-
ант с успехом применял Луи
Паульсен, действительно
предугадавший позицион-
ные поиски мастеров XX
века. Например, в партии
Л. Паульсен — Геринг (Лейп-
циг, 1877) было (до 9-го
хода — точно как во встрече
Нимцович — Леонгардт): 9.
КрЫ Фе7 10. Лgl Ла48 11.
Фе2 Ь6! 12. Kdl Сс5 13. g4
Cg6 14. Kh4 Kph7 15. СеЗ Kd7
16. Kf5 Феб 17. ЛgЗ, и белые
выиграли прямой атакой на
короля на 34-м ходу. Эстафе-
та поколений!
ДОПОЛНЕНИЕ № 2
ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
Алехин — Видмар
Карлсбад, 1911
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ
Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 6.
С:сб Ьс 7. К:е5 Фе8 8. Kg4
К:е4 9. КЬ6+ КрЬ8 10. Ле1 d5
136 Шахматная академия
11. d3 Фе5 12. de d4 13. аЗ de
14. ab cb 15. K:f7+ Kpg8 16.
ЛЫ Л-.Г7 17. C:b2 <Dg5 18.
<Dd3 Ce6 19. Cd4 Лd8 20. ФеЗ
ФЬ5 21. C:a7 Фа4 22. сЗ Cc4
23. Cd4 Ла8 24. Фd2 h6 25. h3
ФЬ5 26. Ла1 Ла4 27. Фс2
Л:а1 28. Л:а1 Cd3 29. Ла8+
Kph7 30. Фа2 ФЬ5 31. Феб
СП 32. Ла5 Фdl 33. Kph2
C:g2 34. Kp:g2 ФВ+ 35. Kpgl
ЛГ4 36. Ла8 ЛП 37. Фg4 ФdЗ
38. Л18. Черные сдались.
Понятно, почему Капаб-
ланке нравилась эта партия.
Здесь мы видим первые
творческие контакты двух
гениальных мастеров.
Задания
№ 57
Ход белых
Стратегия изоляции фигуры	137
№ 57. Найдите план, позво-
ляющий белым добиться реша-
ющего преимущества (3 очка).
№ 58. Могут ли черные бо-
роться за инициативу? Подтвер-
дите ваше мнение вариантами (4
очка).
№ 59. Белые сыграли 1.
Ch2?, добровольно отключив
слона от ферзевого фланга (сле-
довало его оставить на диагона-
ли cl-h6). Как черным исполь-
зовать ошибку соперника? (4
очка).
№ 60. Найдите выигрываю-
щую комбинацию (3 очка).
138 Шахматная академия
Владимир Симагин,
международный гроссмейстер
АТАКА
ПРИ РАЗНОЦВЕТНЫХ
СЛОНАХ
«Поскольку у противни-
ков остались разноцветные
слоны, ни одна из сторон не
вправе рассчитывать на по-
беду», Знакомое примеча-
ние! В самом деле, разно-
цветные слоны в эндшпиле
часто снижают накал борь-
бы, являясь предвестником
мирного соглашения. Лиш-
ней пешки, а нередко и двух,
оказывается недостаточно
для выигрыша.
Иное дело в середине
игры, когда помимо разно-
цветных слонов на доске
имеются и другие фигуры,
когда короли подвержены
атакам. В подобных позици-
ях «разноцвет», как правило,
является фактором, обо-
стряющим борьбу. Игра при
разноцветных слонах в мит-
тельшпиле имеет свои ха-
рактерные особенности, ко-
торые мы и рассмотрим в
этой статье.
ЗНАЧЕНИЕ
ИНИЦИАТИВЫ
Одни любят атаковать,
другие защищаться, есть и
почитатели маневренной
стратегии. Однако, чтобы
добиться успеха в игре с раз-
ноцветными слонами, шах-
матист обязан бороться за
инициативу.
Атака при разноцветных слонах 139
Морфи — Левенталь
1850
Фигуры черных располо-
жены неплохо. Будь их оче-
редь хода, они могли начать
атаку путем 1... Cd6. Однако
ход белых, и они первыми пе-
реходят в наступление: 1. g3
Фg5 2. f6 Ке5 3. fg ЛГ(18 4. Се4
Ф^7 5. ФЬ5 Л46 6. С:Ь7+!+—.
Сабо — Болеславский
Будапешт, 1950
1. ЛеЗ Ф:е4? 2. с5 Лg7 3.
Фс2 Ф:с2 4. Л:с2, и, разме-
няв ферзей, белые избежали
беды. В своих примечаниях
И. Болеславский указывает
на ошибочность хода 1...
Ф:е4. Продолжая 1... ФЬ5 с
дальнейшим сдвоением ла-
дей по вертикали «f», черные
форсированно добивались
победы. Этот пример пока-
зывает, что владение иници-
ативой при «разноцвете»
важнее материальных завое-
ваний.
Атака на короля — пра-
вильная стратегия при раз-
ноцветных слонах.
Нейкирх — Ботвинник
Лейпциг, 1960
Нелегко усмотреть здесь
преимущество черных. Од-
нако прошло всего несколь-
ко ходов, и белые оказались
перед непреодолимыми
трудностями: 1... Ь5! 2. Ла5
(лучше 2. Ла1) 2... СЬ7! (слон
нацеливается на пункт g2) 3.
140 sfc1 Шахматная академия
Kd6 K:d6 4. JI:d6 JId8! Реша-
ющий ход. Угрожает 5...
Феб. Ботвинник указал та-
кой вариант: 5. Л:d8+ Ф:с18
6. Фе1 Ф65 7. Фе2Лб8 8. СеЗ
Ф61 + 9. ФД1 Л:б1 + 10. Cgl
Лб2~+.
5. Ф42 Л:46 6. Ф:46 Ф48
7. Ф:еб+ ЛП 8. Фе1 Ле7. Бе-
лые сдались.
Мы затронули вопрос о
некоторых общих мотивах,
характерных для позиций с
разноцветными слонами. А
теперь более конкретные за-
мечания.
ХОРОШИЕ
И ПЛОХИЕ СЛОНЫ
В следующей партии по-
ложение слонов определило
решающий перевес черных.
Вильнер— Романовский
Москва, 1924
1... f6 2. gf (как указал
П. Романовский, плохо и 2.
Крс2 Ф17 3. f3 ЛГ68, захваты-
вая линию «d») 2... Лd:f6 3.
Лg5Фf7 4. Сс2ЛГ4, и черные
фигуры с решающим эф-
фектом вторглись в лагерь
белых.
Надо учитывать, что пло-
хое положение слона может
быть временным, что в про-
цессе игры может подвер-
нуться счастливая возмож-
ность выправить положение.
Вот пример.
Якубович — Симагин
Москва, 1936
Достаточно белым сыг-
рать 1. Cf4, и черный слон
будет заперт собственными
пешками. Однако очередь
хода за черными, что суще-
ственно меняет оценку по-
зиции: 1... f4 2. C:f4 g5! 3. hg
Л:Г4+ 4. Kp:f4 ЛГ6+ 5. Kpg3
Атака при разноцветных слонах 141
Л^6+ 6. Kpf3 Cg4+ 7. Kpg3
Ce2+ 8. Kph4 ФЬ7 9. Ф:е2
Фе7+. Белые сдались.
5. C:d3 Cd4 6. е5 g6 7. ЛЫ
Kpg7 8. Фе4 Ь6 9. Сс4. Чер-
ные сдались.
ПОЛОЖЕНИЕ ПЕШЕК
Пешечный штурм значи-
тельно выигрывает в силе,
если он поддержан актив-
ным слоном. Положение пе-
шек может иметь решающее
значение для оценки пози-
ции. Хорошей иллюстраци-
ей может служить следую-
щая партия.
Ботвинник — Таль
Москва (м/3), 1961
Капабланка —
Дуз-Хотимирский
Петербург, 1913
У белых активный слон,
пешки «е» и «f» могут быть
приведены в движение. Не
отвлекаясь на «посторонние
дела» (1. С:Ь7), Ботвинник
готовит наступление на ко-
ролевском фланге: 1. Сс4 с5
2. Ь5 Cf6 3. f4 d3 4. Л:йЗ Л:йЗ
142 Шахматная академия
Перевес белых выявился
в результате сложной комби-
нации: 1. е5 g6 2. еб ЛГ8 3.
Kg3 ФЬ7 4. Kf5 fe 5. de Фс7
6. ФсбЯ—.
ДИАГОНАЛЬ
a1-h8 (a8-h1)
В наше время многие де-
бютные системы связаны с
фланговым развитием сло-
нов. Позиции с фианкетти-
рованным королевским сло-
ном заслуживают особо
серьезного разговора. Ведь в
большинстве случаев в
партиях осуществляются ко-
роткие рокировки. А тогда,
если произойдет размен фи-
анкетгированного слона, пе-
шечное прикрытие короля
оказывается ослабленным.
Смыслов — Черепков
Москва, 1961
У черных лишняя пешка,
но она теряется, после чего
белые организуют решаю-
щую атаку по диагонали al-
h8: 1. Kph2 Ф05 2. Фе1 Ле8
3. f3 Сс2 4. а5 Са4 5. С:е5
КрП 6. f4 Ссб 7. Ле2 g5 (гро-
зило 8. ФЬ4) 8. Л02 Фе4 9.
ФgЗ Ь6 10. аб сЗ 11. Ф:сЗ gf
12. Ch8!, и белые выиграли.
Тайманов — Авербах
Цюрих, 1953
Королевский фланг чер-
ных ослаблен, но белая пеш-
ка перекрывает линию дей-
ствия слона Ь2. Чтобы
создать реальные угрозы, бе-
лые должны вскрыть диаго-
наль al-h8. Это оказывается
возможным благодаря инте-
ресному тактическому ма-
невру: 1. ЛеЛ Л07 2. Лйб!
СЬ7 3. ЛаЛ Л:06 4. ed f6 5.
d7 Ссб 6. h4! C:d7 7. h5 gh 8.
e4 e5 9. f4 ef 10. JId6 Фе8 11.
C:f6 ЛГ7 12. Л05. Черные
сдались.
Атака при разноцветных слонах 143
О ЦУГЦВАНГЕ
Решевский — Бронштейн
Цюрих, 1953
Задания
№ 61
Ход белых
Преимущество черных
заключается не столько в
лишней пешке, сколько в
более активной позиции
фигур. Вот что пишет в тур-
нирном сборнике Д. Бронш-
тейн: «В этот момент не
только зрителям, но и парт-
нерам на миг показалось,
что черным не удастся сло-
мить изобретательного со-
противления белых. Если,
например, 1... g3, то 2. СЬЗ,
и не видно, как черные мо-
гут усилить положение.
Идея выигрыша основана на
цугцванге».
1... КрЬб 2. Kpg2 Крс7 3.
Kphl Cd6 4. Kpgl КрЬб 5.
<I>g2 Сс5+ 6. Kphl ФЬ6+ 7.
ФЬ2 ФеЗ 8. Ь4 (8. Og2 g3)
8...СЙ4. Белые сдались.
№ 62
Ход белых
№ 63
Ход белых
144 Ф Шахматная академия
№ 64
Ход белых
№ 61. Как белым продол-
жать атаку? (2 очка).
№ 62. Прежде чем приступить
к пешечному штурму, белым по-
лезно вынудить ослабление коро-
левского фланга противника.
Какую перегруппировку сил им
следует провести для этого? (3
очка).
№ 63. Оцените позицию и
подкрепите свою оценку вари-
антами (4 очка).
№ 64. Проанализируйте про-
должения 1... СеЗ 2. JId6 и 1...
ФЬ4 2. еб (5 очков).
Атака при разноцветных слонах 145
Пауль Керес,
международный гроссмейстер
ОБ АНАЛИЗЕ
СЛОЖНЫХ ПОЗИЦИЙ
От составителей
Как известно, в настоя-
щее время из-за возможности
компьютерного анализа
партии не откладываются.
Тем не менее, умение анализи-
ровать сложные позиции —
важный показатель класса
шахматиста. Именно поэто-
му мы решили привести эту
интересную статью много-
кратного претендента на
шахматную корону.
Каждый любитель шах-
мат, игравший когда-либо в
турнирах, понимает волне-
ние участника, отложившего
партию в сложной и неясной
позиции. Такой шахматист
обычно много раз возвраща-
ется к своей отложенной по-
зиции, еще и еще раз ищет
и проверяет различные про-
должения.
146 tfc1 Шахматная академия
Отложенная партия при-
носит немало забот. Реше-
ние вопроса о том, как ее
анализировать, зависит в ос-
новном от личных склонно-
стей и вкусов. Я не знаю,
одинаков ли метод анализа у
наших гроссмейстеров, так
как никто из них не выска-
зывался на эту тему.
В современных соревно-
ваниях анализ отложенных
позиций приобретает огром-
ное значение, и мне кажет-
ся, что в дальнейшем этому
разделу шахматного творче-
ства надо уделять больше
внимания.
Я не ставлю своей целью
теоретическое обоснование
методов анализа отложен-
ных позиций. Это лишь по-
пытка ввести читателя в
творческую лабораторию
гроссмейстера и показать,
что происходит в тот мо-
мент, когда тысячи любите-
лей шахмат с нетерпением
ожидают продолжения пре-
рванной игры.
Шапиль — Керес
Щавно-Здруй, 1950
Сделав последний перед
откладыванием ход а4-аЗ, я
чувствовал себя превосход-
но, так как угроза провести
пешку «а» в ферзи выглядит
неотвратимой. Например: 1.
Ла8 а2 2. Ке5 КЬ4 и ЛЫ—И.
Белые не могут препятство-
вать осуществлению этого
плана, и я не сомневался в
легкой победе и был рад тому,
что мне не предстоит кропот-
ливый домашний анализ.
В действительности все
случилось иначе. Прежде
всего я убедился, что белые
не имеют прямой защиты от
продвижения черной пеш-
ки, ибо белый конь не успе-
вает ее задержать. Поэтому
оставалось выяснить, нет ли
у белых достаточной кон-
тригры на другом участке
доски. Если нет — позицию
можно было бы считать лег-
ко выигранной за черных и
закончить на этом анализ.
С первого взгляда можно
обнаружить, что продвиже-
нием пешки на Ь5 белые мо-
гут создать матовые угрозы
неприятельскому королю.
Эта угроза, однако, легко от-
ражается: 1. Ь4 а2 2. Ь5 ЛМ+
3. Кр:Ы а1Ф+ 4. Kph2 g6.
Но не могут ли белые
усилить этот вариант? Я на-
шел новый порядок ходов —
1. Ь4 а2 2. Ла8 КЬ4 3. Ь5, при
котором уже не так легко
отразить угрозы. Все же и
здесь черные добиваются
победы путем 3... g5!, и как
после 4. hg+ Kp:g6 5. Ке5+
Kpf5 6. f3 ЛП, так и в случае
4. Ла7 Лс 1! белые беззащит-
ны. Вечного шаха у них во
втором варианте нет: 5.
K:g5++ Kpg8 6. Ла8+ Kpg7 7.
Ла7+ Kpf8 8. К:е6+ Кре8 или
5. Ке5+ Kpg8 6. Ла8+ Kpg7
7. Ла7+ Kpf8, и черный ко-
роль уходит на ферзевый
фланг.
Об анализе сложных позиций 147
Таким образом, угрозы
белых оказались недостаточ-
ными. Однако анализ пока-
зал, что их возможности да-
леко еще не исчерпаны.
Ведь при 1. JIh8+ Kpg6 2.
Ке5 + белые выигрывают
важный темп. Но при этом
исчезает угроза немедленно-
го мата и черные могут бес-
препятственно провести
пешку в ферзи. После того
как черный король уйдет от
шахов, судьба партии будет
решена. Все это выглядело
убедительно, но на всякий
случай стоило еще раз про-
верить все варианты.
Итак, куда может уйти
король? В его распоряжении
четыре поля, и я рассматри-
вал эти отступления одно за
другим.
Ход 2... Kph5 кажется со-
мнительным, так как король
попадает в тесную клетку на
148 'й? Шахматная академия
краю доски. И действитель-
но, после 3. Jlg8 белые со-
здают опасные угрозы: 3...
ЛП 4. Ла8 Л:С2 5. Л:аЗ=.
Ясно, что ход 2... Kph5 не
заслуживал серьезного вни-
мания.
Не ведет ли к победе 2...
Kpg5? В первый момент я
даже решил не рассматривать
этот ход, так как после 3. Лf8!
белые создают неприятные
угрозы: на 3... а2 последует 4.
f4+ K:f4 5. h4+ Kp:h4 (или 5...
Kph5 6. ЛТ4) 6. ЛТ4+ Kpg5 7.
Л12! ЛЫ+ 8. Kp:hl а1Ф+ 9.
Kph2, и здесь черные вряд ли
могут выиграть.
Тогда я начал проверять
ход 3... Kf6! и надежды на
выигрыш снова появились,
так как после 4. ЛП Kpf5! 5.
Л^7 Ке4 черные переводят
коня на ферзевый фланг и
обеспечивают продвижение
пешки.
И все же ход 3... Kf6 мне
не очень нравился, так как
оставлял противнику раз-
личные возможности кон-
тригры. При дальнейшем
анализе оказалось, что 4.
Ла8! ставит перед черными
новые и вряд ли разреши-
мые задачи. Грозит, к приме-
ру, 5. Кс4 а2 6. КеЗ с после-
дующим 7. Кс2 и Л:а2; ходы
Kpf5 и Kpf4 не могут пари-
ровать эту угрозу. Поэтому
нужно играть 4... а2, но тог-
да есть сильный ответ 5. f3!
Такое впечатление, что
черные сохранили шансы на
выигрыш. Им нужно только
в подходящий момент пере-
вести короля на еЗ или, от-
разив непосредственные уг-
розы своему королю,
провести маневр Kf6-d5-b4 и
ЛЫ. План этот кажется
очень простым, но осуще-
ствление его неожиданно
наталкивается на большие
трудности. На прямолиней-
ное 5... Kpf4 последует 6.
Kd3+ КреЗ 7. КЬ4 с выигры-
шем важной проходной.
Поскольку сразу белые
ничем не грозят, заслужива-
ет внимания предваритель-
ное 5... h5 с намерением
блокировать пешки белых
на королевском фланге пу-
тем 6... Ь4. Однако на 5... Ь5
белые отвечают 6. h4+! Если
теперь 6... Kp:h4, то 7. Ла5!
Kpg5 (но не 7... Kd5? 8. f4!
K:f4 9. Kf3+ и 10. Лв5#) 8.
Kd3+ Kd5 9. Kb4, и белые
забирают пешку «а», получая
серьезные шансы на ничью.
А на 6... Kpf5 последует 7.
Ла5 Kd5 8. g3!, и фигуры чер-
ных расположены настолько
неудачно, что вряд ли они
могут рассчитывать на побе-
ду. Например, после 8... g5 9.
g4+ hg 10. fg+ и 11. h5 или
9... Kpf6 10. gh gh 11. h6 про-
ходная пешка белых на ли-
нии «h» очень опасна.
Рассмотрев эти варианты
и убедившись, что ни 5...
Kpf5 6. Ла5 Kd5 7. g3, ни 5...
Kd5 6. g3 h5 7. h4+ Kpf5 8.
Ла7 не дает черным основа-
ний рассчитывать на выиг-
рыш, я отказался от хода 2...
Kpg5.
Уже при анализе я все
более убеждался, что при от-
кладывании значительно пе-
реоценил свою позицию.
Все же я не терял надежд,
так как казалось, что 2...
Kpf5 выигрывает важный
темп, ибо белые не могут
Об анализе сложных позиций 'Й? 149
пропустить короля на е4.
Так, например, черные лег-
ко выигрывают после 3. Ла8
Кре4 4. Кс4 а2 5. Kd2+ Kpd3
6. КЬЗ ЛЫ 7. Кс5+ Kp:d4 8.
К:е6+ Кре5 и т. д. Также не-
удовлетворительно и 3. Kd3
или 3. Kd7 из-за 3... Кс7 (но
не 3... Кре4 4. Кс5+). Поэто-
му 3. (3 практически вынуж-
денно, после чего может по-
казаться, что легко решает
прорыв 3... Kpf4!
Но как сложится борьба,
если белые ответят 4. Ла8!?
Теперь на 4... КреЗ последу-
ет 5. Л:аЗ+ и 6. Кс4+ с вы-
игрышем проходной пешки,
а после 4... а2 5. ЛаЗ возни-
кает позиция, в которой
трудно найти ясный путь к
победе.
Варианты 5... g5 6. g3+
Kpf5 7. g4+ Kpf6 8. Ла7 и 5...
h5 6. h4 g5 7. g3+ Kpf5 8. g4+
hg (8... Kpf6 9. gh gh 10. h6)
9. fg+ Kpe4 10. h5 не сулят
черным ничего реального.
Недостаточна и попытка 5...
КеЗ из-за 6. g3+ КреЗ (но не
6... Kpf5 7. Ла7! с матовыми
угрозами) 7. Л:сЗ+ Kp:d4 8.
ЛаЗ Кр:е5, и в ладейном эн-
дшпиле шансы черных на
победу весьма проблематич-
ны.
Еще слабее 5... КеЗ, так
как у белых появляется вы-
бор между простым 6. Kd3+
Kpf5 7. КЬ4 и изящным 6.
g3+ Kpf5 7. Ла7!, и теперь не
проходит 7... Kf 1 + 8. Kpg2
K:g3 из-за неожиданного 9.
Kp:g3! Лgl+ 10. Kph4, и бе-
лые выигрывают в связи с
угрозой 11. ЛП#.
Проделав эту тяжелую
аналитическую работу, я ре-
шил еще раз проверить пос-
ледний вариант и попытать-
ся найти в нем усиление
игры. Прежде всего я обра-
тил внимание на немедлен-
ное 3... а2, вынуждающее 4.
Ла8. После этого 4... Kpf4 5.
ЛаЗ или 4... h5 5. h4 ведет к
уже рассмотренным позици-
ям, а 4... КЬ4? 5. Л1В+ Kpg5
6. f4+ — к мату.
150 Шахматная академия
Но, может быть, стоило
попытаться уйти королем на
f6 с намерением постепенно
перебраться на ферзевый
фланг? Если белые препят-
ствуют этому, продолжая 5.
Ла7, то 5... Kpg5, стремясь
укрыться на поле f4 или h6.
После анализа пришлось от-
казаться и от этой идеи, так
как в распоряжении белых
есть достаточные возможно-
сти защиты. Вот, к примеру,
одна из них: 6. g3 h5 7. JI:g7+
Kph6 8. Ла7 Kb4 (или 8... h4
9. gh Kb4 10. Kg4+ Kph5 11.
Ke5!) 9. h4 Лс1 10. g4 hg 11.
fg, и из-за угрозы мата чер-
ные не успевают поставить
ферзя на al.
Таким образом, при-
шлось отказаться и от хода
2... Kpf5. Действительно, ка-
кой смысл заставлять коро-
ля идти в расставленные ма-
товые сети, когда после 2...
Kpf6 им можно спокойно
направиться на ферзевый
фланг? Белые, правда, полу-
чают при этом возможность
дать несколько неприятных
шахов, но, быть может, в
этом ничего страшного и
нет?
Все это, разумеется, нуж-
но было проверить, и утоми-
тельная аналитическая рабо-
та пошла теперь в этом
направлении.
Белые отвечают 3. Ла8, и
теперь, если черные хотят
избежать рассмотренных ва-
риантов, связанных с 4. Ла7,
они вынуждены сразу играть
3... Кре7. Далее, после 4.
Ла7+ Kpd8 5. Кс6+ Кре8,
или 5. Kf7+ Крс8 6. Kd6+
КрЬ8 7. ЛЬ7+ Кра8, или 5.
Ла8+ Крс7 черный король
благополучно уходит от веч-
ного шаха. Наконец-то все в
порядке!
Но на всякий случай луч-
ше еще раз проверить этот
вариант. Увы, при этой но-
вой проверке снова случи-
лась беда. Оказывается, пос-
ле 2... Kpf6 3. Ла8 Кре7 4.
Ла7+ Kpd8 белые могут про-
06 анализе сложных позиций 151
сто пойти 5. JI:g7, и перед
черными возникают уже
знакомые трудности. Каким
образом провести теперь
пешку «а» в ферзи?
5... КЬ4 явно не достига-
ет цели из-за 6. ЛЬ7 ЛЫ 7.
Л:Ь4 а2 8. Ла4 а1Ф 9. Л:а1
Л:а1 10. Kf7+ и 11. К:Ь6 или
6... а2 7. Л:Ь4 ЛМ+ 8. Кр:Ы
а1Ф+ 9. Kph2, и у черных
нет шансов на победу. Не-
сколько лучше 5... Крс8,
чтобы на 6. Кеб ответить 6...
Лс1, однако и в этом вари-
анте продолжение 6. Ла7
КЬ4 7. Ла4 а2 8. Л:Ь4 снова
ведет к ничейному оконча-
нию.
Также и после 5... а2 6.
Кс6+ Кре8 7. Ла7 шансы
черных на выигрыш весьма
проблематичны. На 7... Лс1
последует 8. Ла8+, 9. Ке5+ и
10. Л:а2, а попытка 7... КсЗ
отражается путем 8. КЬ4 ЛЫ
9. К:а2 Ла1 10. ЛаЗ К:а2 11.
Ла7. Есть еще ход 7... KpfB с
угрозой сыграть 8... Лс1, но
и здесь белые защищаются
после 8. Ь4!, например: 8...
Лс1 9. Ла8+ Kpg7 (9... Kpf7
10. Ке5+) 10. Ла7+, и нельзя
10... Kpf6 из-за 11. Ке5! с уг-
розой мата на f7.
152 Шахматная академия
В распоряжении черных
есть и другие продолжения,
но все они при правильной
игре белых не дают шансов
на победу в связи с неудач-
ным положением черного
короля.
Проверив все отступле-
ния короля после 1. ЛИ8+
Kpg6 2. Ке5+, я пришел к
неожиданному выводу, что
ни одно из них не дает ре-
альных шансов. Я давно уже
отказался от мечты о легком
выигрыше, более того, я не
видел даже возможности по-
лучить практические шансы
на победу. Неужели в отло-
женной позиции и впрямь
нет выигрыша?
Снова и снова рассмат-
ривал я возможные продол-
жения, но ничего нового не
находил. Очень скоро я от-
казался от продолжений 2...
Kph5 и 2... Kpg5, а затем и от
2... Kpf6. В конце концов я
пришел к убеждению, что
усиление следует искать в
варианте 2... Kpf5 3. f3 Kpf4
4. Ла8.
После долгих исследова-
ний я решил, что при 4... а2
5. ЛаЗ Kpg5! у черных есть
некоторые шансы на победу.
Раньше я отказался от этого
из-за 6. h4+ Kp:h4 7. f4 K:f4
8. g3+ с выигрышем коня.
Но более внимательный
анализ показал, что на 7. f4
черные вместо 7... K:f4? мо-
гут играть 7... КеЗ! Если те-
перь 8. Л:сЗ, то решает 8...
ЛЫ+ 9. Кр:Ы а1Ф+, а при
других ходах грозит простое
8... ЛЫ и 9... а1Ф. Если же
белые играют, например, 6.
g3, то черные отвечают 6...
h5 и обеспечивают королю
отступление на h6.
Однако и эти благопри-
ятные для черных варианты
имели свои теневые сторо-
ны. Так, например, вместо 6.
Ь4+ или 6. g3 белые могут
сыграть 6. Ла8, чтобы в слу-
чае 6... h5 путем 7. h4+ Kpf4
(7... Kp:h4 8. f4 или 7... Kpf6
8. Ла7) 8. ЛаЗ получить явно
ничейную позицию. Черные
должны поэтому продол-
жать 6... КЬ4, но тогда сле-
дует 7. h4+ Кр:Ь4 (7... Kpf6
8. Ла7 или 7... Kpf4 8. Kg4
создает матовые угрозы) 8.
Ла5! Kd5 (или 8... Kpg5 9.
Kd3+ Kd5 10. КЬ4 и т.д.) 9.
Kg4 с неприятной угрозой
Kg4-e3-c2. Если же 6... КеЗ,
чтобы на 7. h4+ Kp:h4 8. Ла5
продолжать 8... Kpg5, то у
белых появляется возмож-
ность 9. Kd3+ Kpf6 10. Kb4
ЛЫ 11. К:а2Ла1 12. ЛаЗ К:а2
13. Ла7, и, несмотря на лиш-
нюю фигуру, черным нелег-
ко выиграть.
Наконец, мне удалось
найти вариант, в котором
черные, по крайней мере,
сохраняют некоторые прак-
тические шансы на победу.
Защищающейся стороне не-
легко найти серию един-
ственных и трудных ходов,
если этот вариант не подвер-
гался тщательному домаш-
нему анализу. Достигнутый
результат, однако, не вполне
меня удовлетворял, и весь
этот вариант оставался в за-
Об анализе сложных позиций 153
пасе на случай, если не най-
дется прямого выигрыша.
В конце концов я нашел
парадоксальное решение:
4... КреЗ!! Черные добро-
вольно лишаются главного
своего козыря — проходной
пешки «а». Неужели они
всерьез рассчитывают выиг-
рать коневой эндшпиль без
пешки со всеми пешками на
одном фланге?
Оказывается, что именно
этот эндшпиль дает черным
наиболее реальные шансы.
Сразу проигрывает 5. Кс4+
Kpf2 6. К:аЗ КеЗ, поэтому
белые вынуждены брать на
аЗ ладьей. После 5. Л:аЗ+
Л:аЗ 6. Кс4+ Kpf2 7. К:аЗ КеЗ
черные возвращают пожерт-
вованную пешку. Но дело не
только в пешке: гораздо
важнее то обстоятельство,
что король белых располо-
жен неудачно, а их конь На-
ходится далеко от места, где
развертывается главная бит-
ва. В результате черные заби-
рают, по меньшей мере, еще
одну пешку, что в сочетании
с плохой позицией белого
короля решает исход партии.
Перехожу к конкретным
вариантам. Пешка g2 неза-
щитима, так как продвиже-
ние 8. g4 после 8... КП+ 9.
Kphl Kg3+ 10. Kph2 Kp:f3
11. Kb5 Ke2 ведет к потере
пешки d4 и безнадежному
для белых окончанию. Пло-
хо и 8. Kb5 K:g2 9. Кс7 Kf4 и
Kp:f3. Поэтому у белых ос-
таются только варианты,
связанные с образованием
проходной пешки, могущей
доставить черным кое-какие
заботы. Итак, 8. f4 K:g2 9. f5
ef 10. d5. Теперь нетрудно
убедиться, что черные могут
быстро реализовать свой пе-
ревес: 10... Kf4 11. d6 g5!, и
если 12. d7, то 12... g4 13. hg
fg 14. 68Ф g3+ 15. Kphl g2+
16. Kph2 gl<I>#.
Таким образом, проблема
отложенной партии была
решена. Мой противник
тоже внимательно анализи-
ровал позицию, но не рас-
сматривал ход 4... КреЗ,
явившийся для него полной
неожиданностью. Удивлен-
но посмотрев на доску, Ша-
лил ь быстро взял пешку на
аЗ. Лишь после 7... КеЗ он
надолго задумался, но уже
не смог найти удовлетвори-
тельной защиты.
154 Ф Шахматная академия
Задания
№ 65
№ 68
Ход белых
Ход белых
№ 66
Ход белых
№ 65. Оцените позицию.
Рассмотрите возможные вари-
анты (5 очков).
№ 66. Как должна закон-
читься партия? (4 очка).
№ 67. Могут ли белые ис-
пользовать неудачное положе-
ние черного ферзя на d2 (3
очка).
№ 68. Могут ли белые реали-
зовать позиционный перевес (5
очков).
№ 67
Ход белых
Об анализе сложных позиций	155
Александр Константинопольский,
международный гроссмейстер
О СТРАТЕГИИ
КАПАБЛАНКИ
В ЭНДШПИЛЕ
До появления в начале
20-х годов знаменитой книги
Капабланки «Основы шах-
матной игры» даже ведущие
шахматисты мира изучали
лишь простейшие ладейные
окончания с ограниченным
материалом (ладья с пешкой
против ладьи, ладья и две
пешки против ладьи с пеш-
кой и т. п.), то есть те стан-
дартные положения, кото-
рые чаще всего возникали в
практической игре.
Надо сказать, что Капаб-
ланка уже в ранний период
своего творчества (до матча
с Ласкером в 1921 году) выд-
винул на первый план дина-
мизм шахматного процесса
и решительно перенес его на
практику ладейных оконча-
ний. Он наглядно показал
общие принципы и тонко-
156 st? Шахматная академия
сти их разыгрывания; его
«Основы» стали серьезным
шагом вперед в этой трудной
области.
«Лучший способ защи-
ты — это взять в свои руки
инициативу и принудить
противника к обороне». Это
указание и поныне остается
руководящим принципом
ладейного эндшпиля. О том,
какое значение придавал
Капабланка подвижности
фигур, говорит хотя бы сле-
дующий пример.
ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
Капабланка — Купчик
Гавана, 1923
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КеЗ
КГ6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 6.
С:с6 Ьс (конечно, логичнее
6... de, включая в игру ферзя
и слона с8) 7. К:е5 Фе8 8.
Kd3 (к острой тактической
борьбе ведет 8. Kg4, Але-
хин — Видмар, Карлсбад,
1911) 8... С:сЗ 9. de Ф:е4 10.
Ле1 ФИ4 11. ФВ Саб 12. Cf4
Лас8. Пока шансы сторон
примерно равны, но в этот
момент черные не смогли
точно оценить получающий-
ся эндшпиль.
13. Се5! C:d3 14. cd Фg4
15. C:f6 Ф:В 16. gf gf.
Далее комментирует сам
Капабланка:
«Преимущество белых
заключается в том, что они
владеют открытой линией и
за ними очередь хода; это
обеспечивает им инициати-
ву. Еще один маленький
плюс: их пешки ферзевого
фланга связаны между со-
бой, а ладейная пешка чер-
ных изолирована. Правиль-
ный метод — наступать ладь-
ями, но так, чтобы в конце
концов получить возмож-
ность перебрасывать их с
фланга на фланг, стесняя в
действиях ладьи противни-
ка. Мы уже знаем, какое на
этот счет имеется правило
теории: не давать покоя не-
приятелю и вынуждать его
защищать пешки тяжелыми
фигурами; если у него есть
слабый пункт, то надо ста-
раться увеличить эту слабость
или создать новые слабые
пункты в других местах —
тогда его позиция рано или
поздно рухнет. Если даже
ему удастся избавиться от
какой-либо слабости, срабо-
тает другая.
17. Ле4 Лfe8 (не позволяя
белым овладеть линией «е»)
18. Лае1 Леб 19. Л1еЗ Лсе8
20. Kpfl Kpf8. В соответ-
ствии с общими правилами
подобных окончаний ко-
роль подтягивается к центру,
чтобы быть поближе к тому
пункту, на который белые
решат направить атаку. В
сущности, черные только
идут по стопам соперника,
но трудно указать что-ни-
О стратегии Капабланки в эндшпиле 157
будь лучшее: 20... d5 21.
JIg4+ и 22. Кре2 поставило
бы их в очень неприятное
положение, а если 20... f5, то
21. JId4! Л:еЗ? 22. fe Л:еЗ 23.
Kpf2 Ле7 24. Ла4 с выигры-
шем пешки «а» — это дава-
ло белым практически лиш-
нюю проходную пешку на
ферзевом фланге, так как
три черные пешки на коро-
левском удерживаются дву-
мя белыми.
21. Кре2 Кре7 22. Ла4 Ла8
23. Ла5! Этот ход преследу-
ет сразу несколько целей.
Он предупреждает движение
пешки «f», да и других чер-
ных пешек (кроме пешки d7,
которая может пойти на два
шага вперед). В то же время
угрожает f3-f4-f5. Эта угроза
заставляет противника сыг-
рать d7-d5, чего белые толь-
ко и добиваются — по при-
чинам, которые вскоре будут
ясны.
23... d5 24. с4! Kpd6. Вы-
нужденная мера, так как в
случае 24... de все черные
пешки изолированы и сла-
бы. А если 24... d4, то 25. Ле4
Kpd6 26. Ь4! Ле5 27. Ла6+-
25. с5+ Kpd7 26. d4 f5. С
виду очень сильно, ибо угро-
за Леб-Ьб вынуждает размен
ладей. Но в действительно-
сти этот ход ничего не дает
и больше шансов оставляло
26... Лg8.
27. Л:е6 fe 28. f4. До сих
пор белые играли точно, но
это ход слаб. Правильно
было 28. Лаб, после чего
черным пришлось бы отдать
одну из пешек — «а» или «с».
28... Крс8 29. Kpd2. Сно-
ва плохой ход. Сильнее 29.
ЛаЗ, и если 29... ЛЬ8, то 30.
ЬЗ КрЬ7 31. Ь4 Кра8 32. ЛЬЗ
с прекрасными шансами на
выигрыш.
29... КрЬ7 (Купчик упус-
кает свой шанс: 29... ЛЬ8!=)
30. ЛаЗ Лg8 31. ЛЬЗ Лg7 32.
Кре2 Краб 33. ЛЬ6 Ле7 34.
Kpd3 КрЬ7 (король стремит-
ся на помощь пешке «е»,
чтобы освободить ладью) 35.
Ь4 Крс8 36. ЛЬ5. Мешая чер-
158 Шахматная академия
ной ладье завладеть откры-
той линией (36... Л%7 37.
Л§5! — А. К).
36... Kpd7 37. JIg5 ЛП 38.
КреЗ Крс8 (приходится оста-
ваться на этом фланге, ибо
грозит марш белого короля
через Ь4 на аб) 39. КрЬ4 ЛГ6
40. Кра5 КрЬ7 41. а4 аб 42. h5
ЛЬ6. Черным остается лишь
ждать, что предпримет со-
перник. Ход в партии удер-
живает белую ладью, но
только на один ход.
43. Ь4 ЛГ6. Возможно
было и 43... Кра7, на что бе-
лые могли играть 44. Лg7
или даже 44. Ь5.
44. Ь5. Слабый ход, сно-
ва продлевающий борьбу.
Как это часто бывает, белые
делают лучшие ходы в слож-
ном, неопределившемся по-
ложении, но как только оно
становится выигранным, их
усилия уменьшаются, и ре-
зультат таков, что нечем гор-
диться. Правильно было 44.
Лg7 (и на 44... ЛИ6- 45. Ь5
ab 46. ab cb 47. Кр:Ь5 Л:И5 48.
сб-1—).
44... ab 45. ab ЛГ8! 46. Лй7
Ла8+ 47. Kpb4 cb 48. Кр:Ь5
Ла2 49. с6+ КрЬ8 50. Л:Ь7
ЛЬ2+ 51. Кра5 Ла2+ 52. КрЬ4
Л:12. Черные упускают пос-
ледний шанс — 52... ЛЬ2+!,
заставляя короля, во избежа-
ние вечного шаха, пойти на
сЗ, что также вело к вероят-
ной ничьей. Читатель дол-
жен иметь в виду, что мой
противник был тогда еще
молодым и неопытным иг-
роком, и поэтому оказанное
им сопротивление все-таки
делает ему большую честь.
53. Ле7 JI:f4 (упорнее 53...
ЛЬ2+ и ЛИ2) 54. h6! Л:d4+
55. КрЬ5 Л41 56. h7 ЛЫ+ 57.
Крс5 Лс1+ 58. Kpd4 Лdl+ 59.
Кре5 Ле1+ 60. Kpf6 ЛЫ 61.
Ле8+ Кра7 62. Ь8Ф Л:И8 63.
Л:Ь8 КрЬб 64. Кр:е6 Кр:с6 65.
Kp:f5 Крс5 66. Кре5 сб 67.
ЛЬ6 КрЬ5 68. Kpd4. Черные
сдались. Очень трудный эн-
дшпиль, в котором оба парт-
нера не избежали ошибок».
О стратегии Капабланки в эндшпиле 159
Позднее план Капаблан-
ки был, пожалуй, наиболее
точно осуществлен в следу-
ющей партии:
Алехин — Шпильман
Нью-Йорк, 1927
Шпильман неудачно ра-
зыграл дебют, и уже к 20-му
ходу белые получили суще-
ственное преимущество —
их король и ладья очень де-
ятельны. Защита черных
сложна, однако для дости-
жения победы потребова-
лось около 50 (и порой весь-
ма трудных!) ходов.
1... Kpd7. Не так легко
решить, на каком фланге ос-
тавить короля: на 1... Kpf7
сильно 2. КрсЗ! ЛЬ8 3. ЛеЗ.
«Черная ладья должна охра-
нять линию «Ь», и нельзя
помешать противнику сде-
лать следующие ходы: а2-аЗ!,
Крс2, f2-f31, ЛЪЗ, и ладья
после Ле8, Kpd2 и т. д. втор-
гается в лагерь черных»
(Алехин).
2. КрсЗ ЛЬ8 3. ЛеЗ ЛГ8 4.
ЛgЗ ЛП 5. КрЬ4 Ле7 6. КрсЗ
(6. Кра5 Ле2) 6... ЛП. На
первый взгляд, Шпильман
достиг равновесия. Однако
дальнейшие маневры белых
все более стесняют действия
его фигур (проанализируйте
это окончание самостоя-
тельно).
7. ЛИЗ h6 8. Kpd2! (с не-
приятной угрозой 9. ЛаЗ, а
при случае и ЛеЗ) 8... Ле7 9.
ЛаЗ. Как указал Алехин, 9.
ЛеЗ! Л:еЗ 10. Кр:еЗ обещало
ему победу в пешечном
окончании. Попробуйте
проверить это соображение.
9... Ле4 10. Ла4 Крс8 11.
f3 Л114 12. h3 Kpb7 13. КреЗ
f5 (с идеей после f5-f4 выве-
сти черную ладью из тупи-
ка — ЛЬ4-И5-Г5 и т. д.) 14.
ЛЬ4+ Крс8 15. а4 g5? «К ни-
чьей вело простое 15... f4+
16. Kpf2 ЛИ5, например: 17.
ЛЪЗ ЛГ5 18. ЛОЗ ЛП 19. Л02
Ле7, и если 20. Ле2, то 20...
Л:е2 и 21... а5!» (Алехин).
16. а5 g4 17. hg fg 18. аб gf
19. gf ЛЫ 20. ЛЬ7 Ле1+ 21.
Kpf4 Л<11 22. Кре5 Ле1+ 23.
160 чй? Шахматная академия
Kpf5 JIdl 24. Л:а7! «Белые
идут на этот размен пешек,
ясно учитывая, что их ко-
роль обезвредит проходные
пешки противника, а также
что им удастся активно ис-
пользовать свою пешку «f».
Заключительная часть партии
поучительна в техническом
отношении» (Алехин).
24... Л:<14 25. Ла8+ Kpd7
26. f4 Ла4 27. а7 h5 (как бы
вы ответили на 27... d4?) 28.
ЬЗ! Ла1 29. Кре5 Ле1+ 30.
Kpf6 Ла1 31. Кре5 Ле1+ 32.
Kpd4! Л01+ 33. КреЗ Ла1 34.
f5 Кре7 (иначе 35. f6 с немед-
ленным выигрышем) 35.
Kpd4 Ь4 36. Кре5 Ле1+ (ла-
дья борется с пешкой а7, но
и пешка f5 крайне опасна)
37. Kpf4 Ла1 38. Kpg5 Лgl+
(почему Шпильман не про-
двинул пешку «h»?) 39.
Кр:Ь4 Ла1 40. Kpg5 Лgl+ 41.
Kpf4 Ла1 42. Кре5 Ле1+ 43.
Kpd4 Ла1 44. КреЗ ЛаЗ 45.
КрЬ2 Лаб 46. Ь4 Kpf7 47. КрЬЗ
Ла1 48. f6! Лаб 49. Ь5 cb 50.
КрЬ4. Черные сдались (50...
сб 51. ЛЬ8 Л:а7 52. ЛЬ7+ и
Л:а7).
Одно из лучших оконча-
ний типа «Капабланка —
Купчик», потребовавшее от
победителя огромной счет-
ной работы.
Еще один пример, пока-
зывающий, как важно в ла-
дейном эндшпиле — и при
реализации материального
перевеса, и при позицион-
ном наступлении — доби-
ваться активности фигур,
навязывая противнику тяго-
стную оборону.
Капабланка — Тартаковер
Нью-Йорк, 1924
При поверхностном ана-
лизе можно предположить,
что преимущество на сторо-
не черных — их ладья атаку-
ет слабые пешки противни-
ка на ферзевом фланге.
Капабланка нашел блестя-
щее решение: разменяв лег-
кие фигуры, он направил
своего короля через g3 и Ь4
в лагерь противника.
6. Шахматная академия
О стратегии Капабланки в эндшпиле <4* 161
1. C:f5! gf 2. Kpg3! «Реша-
ющий ход! Белые идут на
материальные жертвы, что-
бы достичь классического
положения: Kpf6, JIh7 и
пешка g6, после чего черные
пешки посыпятся, как спе-
лые яблоки с дерева» (Але-
хин). Намного хуже 2. JIJ7
ввиду 2... Л:сЗ+ и ЛаЗ.
2... Л:сЗ+ 3. Kph4 ЛП. На
3... Лс2(с1) следует 4. Kph5.
Черные забирают пешку f4,
чтобы у партнера (после g5-
g6 и Kpg5) не появились две
связанные проходные.
(Упорнее всего было 3... аб 4.
g6 Ь5, создавая проходную
пешку. — Ред.)
4. g6! ЛЛ4+ 5. Kpg5 Ле4!
Цель этого хода — перевес-
ти ладью, в случае угрозы
мата по 8-й горизонтали, на
е8. Взятие пешки d4 гибель-
но ввиду 6. Kpf6 Кре8 7. Л:с7
Л:а4 8. g7 Лg4 9. Л:а7.
6. Kpf6! (слабее 6. Kp:f5
Л:б4 7. Kpf6 ЛГ4+; пешка f5
защищает короля от шахов)
6... Kpg8 7. Лg7+ (тонкость
этого шаха выяснится по-
зднее) 7... Kph8 8. Л:с7 Ле8
9. Kp:f5 Ле4 10. Kpf6 ЛГ4+ 11.
Кре5 Лg4 12. g7+. Благодаря
своевременному шаху (на 7-
м ходу) белые выигрывают
темп. Безнадежно теперь
12... Л^7 13. Л^7 Kp:g7 14.
Kp:d5 и т. д.
12... Kpg8 13. Л:а7 Лgl 14.
Kp:d5 Лс1 15. Kpd6 Лс2 16. d5
Лс1 17. Лс7 Ла1 18. Крсб
Л:а4 19. d6. Черные сдались:
за пешку «d» им придется
отдать ладью.
Как видим, белые, не
считаясь с потерей пешек,
использовали сильную по-
зицию короля, положение
ладьи на 7-й горизонтали и
энергию своей проходной.
Надеюсь, знакомство со
«школой Капабланки» при-
несет читателям немало эс-
тетического удовольствия и
пользы.
Задания
№ 69
Ход белых
162 Ф Шахматная академия
№ 70
Ход белых
№ 72
Ход черных
№ 71
Ход черных
№ 69. Как должна закон-
читься партия? (2 очка).
№ 70. Могут ли белые спас-
тись? (3 очка).
№ 71. У черных сильная
пешка е2, которая должна ре-
шить исход партии. Найдите ва-
рианты, приводящие к выигры-
шу (4 очка).
№ 72. На чьей стороне пре-
имущество? Подкрепите ваше
мнение конкретными варианта-
ми (4 очка).
О стратегии Капабланки в эндшпиле 163
Юрий Авербах,
международный гроссмейстер
ЛАДЬЯ И ПЕШКА
ПРОТИВ ЛАДЬИ
(ОСНОВНЫЕ
СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ)
Умение играть ладейный
эндшпиль необходимо каж-
дому квалифицированному
шахматисту. Прежде всего
потому, что эндшпиль этот
чаще других встречается на
практике, поскольку в сере-
дине игры быстрее всего
размениваются легкие фигу-
ры, а также ферзи. Перевес
в нем (как материальный,
так и позиционный), как
правило, удается реализо-
вать только с активными
фигурами, при полной коор-
динации сил. А это, в свою
очередь, требует и опреде-
ленных знаний, и понима-
ния эндшпиля.
Ладья — фигура необы-
чайно динамичная. Будучи
активной, она способна
проявлять себя одновремен-
но и в атаке и в защите. Надо
уметь использовать наилуч-
шим образом ее боевые ка-
чества — дальнобойность и
быстроходность.
Сейчас мы рассмотрим
основы одного из самых
важных разделов эндшпиля,
когда при наличии ладей на
доске есть только одна пеш-
ка и вопрос заключается в
том, может она превратить-
ся в ферзя или нет.
Следующая позиция яв-
ляется критической:
164 «й? Шахматная академия
Ясно, что король черных,
находясь на пути пешки,
лучше всего препятствует ее
движению, но ему обяза-
тельно должна активно по-
могать ладья.
В этой позиции результат
зависит от очереди хода.
Если начинают белые, то
они играют 1. Kpg6 и доби-
ваются победы, например:
1... ЛЬ6+ 2. f6 ЛЬ8 3. ЛИ7
Kpg8 4. f7+ и 5. ЛЬ8+. В этом
случае черная ладья не мог-
ла поддержать своего коро-
ля. Не помогало и 1... ЛЫ с
намерением напасть на ко-
роля с тыла: после 2. Ла8+
Кре7 3. f6+ Креб 4. Ле8+
Kpd7 5. f7 пешка автомати-
чески проходила в ферзи.
Совсем другое дело, если
здесь ход черных. В этом
случае бни могут сначала
воспрепятствовать движе-
нию вперед белого короля
путем 1... ЛЬ6! Когда же дви-
нется пешка — 2. f6, созда-
вая угрозу 3. Kpg6, то черные
моментально меняют пози-
цию ладьи, переходя к атаке
с тыла: после 2... ЛЫ! коро-
лю уже некуда спрятаться от
ее нападения. Этот фунда-
ментальный метод защиты
был открыт еще в 18-м веке
великим французским шах-
матистом Андре Даниканом
Филидором.
Филидор полагал, что в
позиции на диаграмме все
остальные ходы черных
(кроме 1... ЛЬ6) ведут к по-
ражению, но в самом конце
прошлого века немецкий
аналитик М. Карштедт дока-
зал, что это не так. В распо-
ряжении черных есть и дру-
гой, более сложный план
защиты, прекрасно использу-
ющий боевые качества ладьи.
Этот план начинается с
немедленной атаки с тыла
путем 1... ЛЬ1 и на 2. Kpg6 —
2... ЛП! Теперь 3. Ла8+ Кре7
много не обещает: хода f5-f6
все равно нет. Поэтому бе-
лые играют 3. Kpf6, создавая
угрозу мата и заставляя ко-
роля черных покинуть поле
перед пешкой.
Ладья и пешка против ладьи (Основные системы защиты) <4* 165
Куда теперь направиться
королю черных — налево
или направо? Сначала рас-
смотрим отход короля влево:
3... Кре8 4. Ла8+ Kpd7.
Белые добились определен-
ного успеха — король чер-
ных движению пешки уже
не мешает. Однако если сыг-
рать 5. Kpg6, то после 5...
Кре7! пешку продвинуть все
равно не удастся.
Этой цели служит пред-
варительный ход ладьи — 5.
ЛИ! Активных возможнос-
тей за черных не видно. Им
остается только ждать, что
предпримут белые.
5... ЛГ2 6. Kpg7 Кре7 7.
f6+ Kpd7 8. Ла8. Конечно, не
8. 17 Лg2+ 9. Kpf6 Л12+ 10.
Kpg6 Лg2+ 11. Kph5 Кре7=.
Теперь же грозит 9. 17, по-
этому черные бросаются в
атаку на короля противника.
8...JIg2+ 9. КрйЛ12 10.(7
Лё2.
Последний рубеж оборо-
ны. Король черных оттеснен
от пешки, и вся тяжесть за-
щиты лежит на ладье, кото-
рая пока препятствует вый-
ти королю белых. Однако
белые легко преодолевают
сопротивление.
11. Ла4! Лgl 12. Л04+
Крсб 13. Кре7 Ле1+ 14. Kpf6
ЛП+ 15. Креб Ле1+ 16. Kpf5
ЛП+ 17. Л(4, и пешку белых
не остановить.
Этот прием, связанный с
перекрытием действия чер-
ной ладьи, называется «на-
ведением моста». Он был
впервые приведен в шахмат-
ном трактате итальянского
теоретика Алессандро Саль-
вио в 17-м веке с указанием,
что все это случилось в
практической партии.
166 '«=₽ Шахматная академия
Стоит заметить, что в по-
зиции на последней диаг-
рамме у белых есть и другой
путь к цели. Он заключает-
ся в маневре ладьи по мар-
шруту a8-a6-h6-h8-g8.После
того как ладья черных ока-
зывается вытесненной с вер-
тикали «g», король получает
возможность выйти на g7 и
пешка проходит в ферзи.
Позвольте, может спро-
сить читатель, вы же обеща-
ли показать путь к ничьей, а
пришли к позиции, где бе-
лые форсированно выигры-
вают, причем двумя способа-
ми — либо «наведением
моста», либо вытеснением
ладьи?
Действительно, нам пока
не удалось опровергнуть вы-
воды Филидора, но мы рас-
смотрели движение короля
только в одну сторону —
влево, а он мог уйти вправо.
Вернемся к позиции,воз-
никшей в нашем анализе
после хода 3. Kpf6, и рас-
смотрим ответ 3... Kpg8!l Как
мы увидим, этот ход дей-
ствительно заслуживает двух
восклицательных знаков.
Белые продолжают на-
ступление, так же как и в
первом варианте — 4. Ла8+
Kph7 5. ЛЯ!
Белые готовы к тому, что-
бы выйти королем на е7 и
начать двигать пешку. Одна-
ко пока их ладья заняла не
совсем удачную позицию:
она не может защитить ко-
роля от атаки с левого флан-
га.
Оказывается, сыграв 5...
Ла1!, черные могут исполь-
зовать это обстоятельство.
Что теперь делать белым?
Ход 6. Кре7 цели уже не до-
стигает: черные шахами
Ладья и пешка против ладьи (Основные системы защиты) 167
либо загоняют его на g5 и
переходят к позиции Фили-
дора, либо напрочь оттесня-
ют его от пешки.
Чтобы защититься от ата-
ки с фланга, белые могут
попытаться сыграть 6. Ле8,
но тогда угроза продвиже-
ния пешки становится ме-
нее опасной и черные впол-
не могут вернуться ладьей на
fl, чтобы на 7. Креб иметь
единственный, но вполне
достаточный ответ 7... Kpg7.
Возникает законный
вопрос: почему атака с
фланга была невозможна
после отхода короля влево?
Я думаю, вы сами должны
догадаться, что при положе-
нии короля черных на d7
после 5. Jlf8 ответ 5... ЛЫ
успеха не приносит, так как
пространство справа оказы-
вается слишком ограничен-
ным для успешной атаки ла-
дьи. Возможно следующее
продолжение: 6. Kpg7 Лgl +
7. Kpf7 ЛЫ 8. f6 Л117+ 9.
Kpg6 ЛЫ 10. Ла8, и белые
выигрывают, как уже было
рассмотрено.
Как видите, решающим в
этом эндшпиле явился пра-
вильный отход короля. При
168 Ф Шахматная академия
его движении к центру чер-
ным не удавалось использо-
вать всю мощь своей ладьи
и они проигрывали. При
движении короля вправо ла-
дья получала необходимое
для успешной атаки про-
странство, и черные благо-
получно достигали ничьей.
Относительно пешки «f»
доску можно разделить на
две стороны — короткую
(f8-h8) и длинную (f8-a8).
Как показал наш пример,
если короля гонят с поля
превращения неприятельс-
кой пешки, ему следует
стремиться уйти в короткую
сторону, чтобы у ладьи была
возможность атаковать ко-
роля противника с длинной.
Подведем предваритель-
ные итоги.
Мы установили две сис-
темы защиты в подобном
эндшпиле. Одна — «по Фи-
лидору» — состоит в том, что
король занимает поле перед
пешкой. Ладья же сначала
действует с фланга, не по-
зволяя королю противника
выйти вперед пешки, а за-
тем, после того как двинет-
ся пешка, ладья немедленно
переходит к атаке с тыла.
При второй системе за-
щиты король находится сбо-
ку пешки, но обязательной
является атака ладьей то с
тыла, то с фланга, что не по-
зволяет пешке продвинуть-
ся. Здесь очень важно, что-
бы король находился с
короткой стороны, а ладья с
длинной. Полезно отметить,
что при этом расстояние
между ладьей и королем
противника должно быть не
менее трех вертикалей.
Только в этом случае атака с
фланга приносит успех.
Если пешка еще не пере-
шла демаркационную ли-
нию, возможна третья систе-
ма защиты, которую можно
назвать атакой с фронта.
Сущность этого метода пока-
зывает следующий пример:
Король черных отрезан
от пешки, но благодаря
удачному расположению ла-
дьи белым никак не удается
продвинуть пешку.
1. Крс4 Лс8+ 2. КрЬ5 Л<18!
(игра черных требует точно-
сти; 2... ЛЬ8+? 3. Крс6+—) 3.
Крс5 Лс8+ 4. КрЬб Л<18! (и
здесь ошибочно 4... ЛЬ8+ 5.
Крс7 ЛЬ5 6. Креб и т. д.) 5.
Крс5 (5. Л<11 Креб или 5.
Ле5+ Kpf6) 5... Лс8+ 6. КрЬ4
Л<18 7. Крс4 Лс8+ 8. Kpd3
Л<18. Ничья.
Активная защита черных
не позволяет белым усилить
позицию. На первый взгляд
может показаться, что ко-
роль черных совсем не по-
могает своей ладье. Это не
так: будь король расположен
на f7, белые добивались по-
беды.
1. Крс4 Лс8+ 2. КрЬ5 Л (18
3. Крс5 Лс8+ 4. КрЬб Л<18 5.
Ле4! (в этом ходе все дело;
Ладья и пешка против ладьи (Основные системы защиты) 169
при короле черных на f5 этот
маневр был невозможен) 5...
Kpf6 6. Крс7 лаз 7. Крсб лае
8. <15, и пешка проходит в
ферзи.
Однако, будь ход черных,
им удалось бы спастись пу-
тем 1... Ле8!, например: 2.
Л:е8 Кр:е8 3. Крс4 Kpd8! К
ничьей вело и второе про-
должение — 1... Kpf6!, не
позволяя белым удержать
ладью на е4. Если теперь 2.
Крс4 Лс8+ 3. КрЬ5 Л68 4.
Крс5 Лс8+ 5. КрЬб Л68 6.
Ле4, то 6... Kpf5! 7. ЛЬ4 Креб,
и белым никак не удается
продвинуть пешку на d5.
А если в положении на
предпоследней диаграмме
король черных будет отрезан
не на один, а на два ряда от
пешки, что тогда?
Здесь, как убедительно
показали русский аналитик
Н. Григорьев и французский
А. Шерон, белые достигают
успеха весьма поучительным
способом, который также
необходимо знать. Суть его
в том, что, максимально
продвинув вперед короля,
они устанавливают ладью не
сбоку, а сзади пешки и тем
самым способствуют ее дви-
жению в ферзи.
1. Крс4 Лс8+ 2. КрЬ5 Л<18
3. Крс5 Лс8+ 4. КрЬб! Л48 5.
ЛД1! (здесь это возможно,
так как король черных опаз-
дывает к месту боя) 5... Kpf7
6. Крс7 Л45. Атака с фланга
также не приносит успеха:
расстояние между королем
белых и ладьей черных
слишком мало. Например:
6... Ла8 7. d5 Ла7+ 8. КрЬб
Л67 (8... Ла2 9. Ле1!, момен-
тально отрезая короля) 9.
Крсб Кре7 10. d6+ Kpd8 11.
ЛЫ и т. д.
7. Крсб Л<18 8. d5+—.
В подобном эндшпиле
крайняя пешка значительно
менее опасна. Во-первых,
она не защищает короля от
атаки с фланга, во-вторых,
край доски стесняет под-
вижность короля, даже если
он активно поддерживает
170 Ф Шахматная академия
пешку. Поэтому, если пешка
крайняя, то ничейные воз-
можности, как правило, воз-
растают.
Типичен следующий
пример:
Здесь на 1. Краб следует
1...ЛМ, защищаясь от мата,
и белым никак не усилить
позицию. Однако возможно
и 1... КрЬ8 2. ЛЬ8+ Крс7.
Если король слабейшей
стороны не тормозит пешку
и расположен сбоку, то и в
этом случае есть много спа-
сительных возможностей.
При всех других пешках в
подобном положении белые
легко выигрывают, «строя
мост». Здесь же выйти коро-
лем на свободу просто не
удается.
Например, 1. JIh2 Лс1, и
короля черных никак не от-
теснить с линии «с». Одна-
ко черные вообще могут
пренебречь этой угрозой,
ответив, скажем, 1... ЛЪЗ 2.
Лс2+ Kpd7, и королю белых
по-прежнему не удается
выйти из заточения.
Оборонительные воз-
можности так велики, что в
отдельных случаях черные
могут даже выпустить вра-
жеского короля из клетки.
Так, вместо 2... Kpd7 воз-
можно 2... Kpd6, что на пер-
вый взгляд выглядит ошиб-
кой, так как пропускает
ладью белых на 8-ю гори-
зонталь. Правда, в этом слу-
чае черные должны защи-
щаться точно. На 3. Лс8
необходимо отойти ладьей с
коневой вертикали, напри-
мер, 3... ЛеЗ. Король белых
теперь может выйти на сво-
боду, но особых выгод это
им не приносит: 4. КрЬ7
ЛЬЗ+ 5. Краб ЛаЗ+ 6. КрЬб
Ладья и пешка против ладьи (Основные системы защиты)	171
ЛЬЗ+ 7. Кра5 ЛаЗ+, и коро-
лю приходится возвращать-
ся не солоно хлебавши. Если
белые попытаются подгото-
вить выход короля путем 4.
ЛЬ8, то после 4... Крс7 они
эту возможность потеряют.
Надо обратить внимание
на то, что уход ладьи с ли-
нии «Ь» был единственной
возможностью удержать рав-
новесие. Стоило черным на
мгновение промедлить — ска-
жем, сыграть 3... Kpd7?, -
как белым удавалось выйти
королем на свободу, и они
одерживали победу: 4. ЛЬ8
ЛаЗ 5. КрЬ7 ЛЬЗ+ 6. Краб
ЛаЗ+ 7. КрЬб ЛЬЗ+ 8. Крс5 и
т. д.
Попытаемся теперь уста-
новить, на сколько вертика-
лей король слабейшей сто-
роны может быть отрезан от
пешки без риска проиграть.
Даже здесь при правиль-
ной защите королю белых не
удается вырваться на свобо-
ду. Пока они переведут свою
ладью на Ь8, черные успеют
королем попасть на с7: 1.
ЛЬ2 Kpd7 2. ЛЬ8 Крс7.
Успеха белые могут достиг-
нуть лишь в том случае, если
король черных отрезан от
пешки на четыре вертикали.
Здесь король черных
опаздывает к «воротам тем-
ницы»: 1. Лс2 Кре7 2. Лс8
Kpd7 3. ЛЬ8 Ла1 4. КрЬ7, и,
как мы знаем, король белых
уходит на с5.
Упорнее 2... Kpd6, беря
поле с5 под контроль. Одна-
ко и в этом случае белые
выигрывают: 3. ЛЬ8 Ла1 4.
КрЬ7 ЛМ+ 5. Крс8! Лс1+ 6.
Kpd8 ЛЫ. Грозит мат, но бе-
лые нейтрализуют угрозу
тактическим путем — 7.
172 Шахматная академия
ЛЬ6+ Крс5 8. Лс6+! Эта эф-
фектная жертва решает. Од-
нако не поздно было и оши-
биться: 8. Лаб? ЛИ8+ 9. Кре7
ЛИ7+ 10. Kpf8 ЛИ8+ 11. Kpg7
Ла8 вело только к ничьей.
Теперь же на 8... Kpd5 сле-
дует 9. Лаб ЛЬ8+ 10. Крс7
Ла8 11. КрЬ7 и т. д.
8... КрЬ5 9. ЛсЬ! ЛЬ8+ 10.
Крс7 ЛЬ7+ 11. КрЬ8, и чер-
ные могут сдаться.
Полезно познакомиться
еще с двумя системами за-
щиты при ладейной пешке.
Обе они возможны в том
случае, если ладья защища-
ет пешку снизу, причем ни-
чья достигается даже при
значительном удалении ко-
роля от пешки. Первая —
атака с тыла.
Белые грозят с шахом
выйти ладьей, поэтому чер-
ным нужно стать королем на
7-ю горизонталь. Но куда?
Оказывается, единствен-
ный ход — 1... Kpg7!, и бе-
лым никак не освободить
ладью от защиты пешки: на
2. КрЬб следует 2... ЛЫ+, а
затем, когда король отойдет
от пешки, ладья снова вста-
нет на линию «а».
Ошибкой было бы 1...
Кре7? или 1... Kpf7? из-за 2.
ЛИ8! Л:а7 3. ЛИ7+ и т. д.
И еще одна позиция, де-
монстрирующая защиту ата-
кой с фланга, в которой вся
нагрузка падает на ладью, а
король должен держаться
пассивно и не мешать ладье
выполнять свою задачу.
Как играть черным? Ата-
ка короля успеха не прино-
сит: 1... ЛЫ+ 2. Крсб Лс1 +
3. КрЬ7 ЛЫ+ 4. Кра7 Kpf7 5.
ЛЬ8Н—. А правильное про-
должение — 1... ЛГ5+ 2. КрЬ4
ЛГ6!, привязывая ладью к
Ладья и пешка против ладьи (Основные системы защиты) ’i) 173
пешке и не позволяя ей об-
рести нужную свободу. Если
теперь 3. Крс5, то 3... Леб 4.
Kpd5 ЛЬб 5. а7 Лаб!
Задания
№73
Ход черных
№ 74
Ход белых
№ 75
Ход белых
№ 76
Ход белых
№ 73. Как должна закон-
читься игра? (3 очка).
№ 74. Как белым защитить-
ся от «смертельного» 1... Лс1+?
(3 очка).
№ 75. Белые добьются успе-
ха, если их король успеет к пеш-
ке быстрее черных. Как это сде-
лать? (5 очков).
№ 76. Могут ли белые спас-
ти партию? (4 очка).
174 Шахматная академия
Юрий Авербах,
международный гроссмейстер
ХОККЕЙНЫЙ ПРИЕМ
Король в эндшпиле —
активная, атакующая фигу-
ра. Он способен нападать на
вражеские фигуры и пешки,
захватывать важные страте-
гические пункты, с решаю-
щим эффектом врываться в
лагерь противника.
Во многих типах оконча-
ний борьба нередко сводит-
ся к маневрированию коро-
лей, когда один стремится
достичь какой-то цели, а
другой изо всех сил этому
препятствует. Читателю бу-
дет полезно познакомиться
с поистине универсальным
приемом в подобных окон-
чаниях, который вполне
можно назвать «хоккей-
ным». Суть его показывает
следующий пример.
Шлаге — Ауэс
Берлин, 1921
После 1. Креб КреЗ 2.
Kpd6 Kpd4 3. Креб Креб 4.
Kpb7 Kpd6 5. Кр:а7 Крс7
игра закончилась банальной
ничьей.
Однако, как указал
И. Майзелис, белые могли
выиграть, если бы вместо 2.
Kpd6 сыграли 2. Kpd5! Идея
хода в том, что, направляясь
к пешке а7, король одновре-
менно мешает королю про-
тивника вовремя попасть на
важное поле с7, как бы от-
талкивает его. Последний не
может двинуться вперед,
Хоккейный прием SiS 175
вынужден отойти и запазды-
вает к заветной цели. На-
пример: 2... КрЬ4 3. Крсб
Кра5 4. КрЬ7 КрЬ5 5. Кр:а7
Крсб 6. КрЬ8, и пешка про-
ходит в ферзи.
Подобный маневр, когда
король, двигаясь к своей
цели, одновременно мешает
движению короля против-
ника, получил название «от-
талкивание плечом». Прием
этот применим во всех типах
окончаний, где происходит
борьба королей друг против
друга.
Алехин — Боголюбов
Матч на первенство мира, 1929
Ясно, что за пешку чер-
ным придется отдать ладью,
после чего исход борьбы бу-
дет зависеть от того, сможет
ли белый король поддержать
ладью в борьбе с пешкой.
1... Kpg4 2. Ь7 f5 3. Ь8Ф
Л:Ь8 4. Л:Ь8 f4 5. Kpd5 f3 6.
Кре4 f2 7. Л18 Kpg3 8. КреЗ,
и король успел вовремя. Он
догнал пешку, так как на его
пути не было никаких пре-
пятствий.
А не могли ли черные
этому помешать? Конечно,
могли. Следовало только от-
ветить не 1... Kpg4, а 1...
Кре41, чтобы король мог «от-
толкнуть плечом» короля
противника. Тогда бы игра
развивалась так: 2. Ь7 f5 3.
Ь8Ф Л:Ь8 4. Л:Ь8 f4 5. Крс5
(увы, поле е4 занято) 5... f3
6. ЛГ8 КреЗ 7. Крс4 f2 8. КреЗ
Кре2 с элементарной ничь-
ей.
А теперь познакомьтесь с
примером другого типа
окончаний.
Для победы белым нужно
проникнуть королем на Ь7.
Казалось бы, что проще, по-
176 Шахматная академия
чему не сыграть 1. Крс5? Од-
нако на это следует 1...
Кра4!, мешая королю белых
встать на Ь5. А на 2. Крс4
черные отвечают 2... СЬ6, и
белым уже успеха не добить-
ся. Правильный путь к цели
таков: 1. Крс4! Кра4 2. Крс5,
и черные в цугцванге.
Нередко в подобной
борьбе королей задачи сто-
рон определяются очень
четко: одна стремится оттол-
кнуть короля, другая — из-
бежать отталкивания.
Н.Григорьев
1931
Перед нами окончание
известного этюда: белым
нужно добиться ничьей. За-
дача не выглядит простой.
Так, например, попытка
пройти королем на с7 тер-
пит неудачу: король черных
вовремя успевает попасть на
аб, и белые теряют пешку.
Следовательно, на взятие
королем на Ь6 у них должен
быть в запасе ход королем на
Ь4 — тогда они действитель-
но достигают ничьей.
Однако, если белые пря-
молинейно бегут королем к
полю Ь4, то черные могут его
оттолкнуть. Например: 1.
Kpg4? Крс2 2. Kpf4 Kpd3!, и
на пути белого короля —
шлагбаум.
Спасение заключается в
тонком маневре, позволяю-
щем уклониться от неприят-
ной встречи: 1. Kpg3! Крс2 2.
Kpf2 Kpd3 3. Kpel!, и белые
могут вздохнуть спокойно.
После 3... Крс4 4. Kpd2 КрЬ5
5. КрсЗ все становится ясным.
Ф. Амелунг
1901
Как белым добиться ус-
пеха? Если, например, 1.
7. Шахматная академия
Хоккейный прием	177
Kpd6, то ходом 1... Крс4!
черные отталкивают короля
противника и достигают ни-
чьей. Правильно только 1.
КрЬ7!, и в зависимости от
того, куда двинется король
противника, король белых
двинется в противополож-
ную сторону, чтобы избежать
отталкивания. Например:
1... Крс4 2. КрЬб ЬЗ 3. Кра5!
КреЗ 4. Кра4 Ь2 5. КраЗЗ—
или 1... Кра4 2. КрЬб ЬЗ 3.
Крс5!4—.
Однако при своем ходе
черные достигают ничьей,
применяя все тот же прием
«отталкивания плечом»: 1...
Крс5! 2. КрЬ7 КрЬ5! 3. Кра7
Кра5!=.
Р. Рети
1928
Естественное 1. ЛсН к
цели не ведет: 1... d4 2. Kpd7
Kpd5!=.
178 'ife Шахматная академия
Правильно 1. Лd2(dЗ) d4
2. Лdl, и белым удается из-
бежать отталкивания: после
2... Kpd5 3. Kpd7! Крс4 4.
Креб или 3... Кре4 4. Креб
они легко достигают цели.
Когда этот этюд был
опубликован, восхищенный
гроссмейстер Р. Шпильман
написал, что за доской ни
один мастер не нашел бы его
решения! Однако, если
знать прием «отталкивание
плечом», решение находит-
ся легко.
Отталкивание можно
производить различными
путями. В следующем этюде
«силовой прием» выполняет
ладья, но помогает ей при
этом король.
Запаздывает обход коро-
ля справа: 1. КрЬ7 а5 2. Крс7
а4 3. Kpd6 КрЬ4 4. Kpd5
КрЬЗ 5. Kpd4 аЗ 6. Kpd3
Kpb2 7. ЛЬ7+ Kpcl или 1.
Лh7 а5 2. ЛИ5+ КрЬ4 3. КрЬ7
а4, и обойти слева мешает
край доски.
И все же путь к победе
есть: 1. ЛЬ7+ Крс4 2. Кра7!
а5 3. Краб а4 4. Кра5 аЗ 5.
Кра4 а2 (теперь становится
понятным движение короля
белых: заняв оппозицию, он
помогает ладье оттеснить
короля противника) 6. Лс7+
Kpd3 7. Лс1 и т. д.
Подобная комбиниро-
ванная атака ладьей и коро-
лем вам должна быть хоро-
шо известна:	при
элементарном мате королем
и ладьей одинокому королю
оттеснение «жертвы» на
край доски производится
подобным способом. Одна-
ко этот же прием отталкива-
ния применяется и в более
сложных окончаниях.
Пешки черных очень
сильны, тем не менее белым
удается спастись: 1. Лс8+
КрЬ4 2. Kpd4! (пользуясь тем,
что из-за шаха ладьей с тыла
пешку в ферзя превратить
нельзя, белые еще раз ис-
пользуют знакомый прием)
2... КрЬЗ 3. ЛЬ8+ Крс2 (3...
Кра2 4. КреЗ ЫФ 5. Л:Ы
Кр:Ы 6. КрЬ4, выигрывая
пешку) 4. Лс8+ Kpd2 (4...
Kpdl 5. ЛЬ8 аЗ 6. КреЗ Kpcl
7. ЛИ8=) 5. ЛЬ8 аЗ.
Строго говоря, эта пози-
ция к нашей теме не отно-
сится, но ее полезно знать:
она показывает типичный
маневр ладьи, применяемый
в борьбе с двумя проходны-
ми пешками. К ничьей ведет
здесь только 6. ЛЬЗ! Напри-
мер: 6... Крс2 7. ЛсЗ+ Kpdl
8. ЛdЗ+ Kpel 9. ЛеЗ+ Kpf2
10. ЛЬЗ= (если король и да-
Хоккейный прием ’ij 179
лее движется по 1-й гори-
зонтали, то белые продолжа-
ют давать шахи ладьей) или
6... Кре2 7. КрсЗ Kpdl 8.
Л:Ь2=.
И в заключение еще одна
позиция, где цель достигает-
ся благодаря тому же «хок-
кейному» приему.
уже не может помочь ладье:
3... ЛаЗ 4. а7 Kpd6 5. а8Ф+-
Прием «отталкивание
плечом», с которым вы по-
знакомились, — универсаль-
ный. Он применяется как в
целях атаки, так и для защи-
ты.
П. Шмидт
1935
Белым нужно выиграть,
но прямолинейное продви-
жение пешки успеха не при-
носит: 1. а 7 Kpd7 2. КрЬ7
Kpd6! 3. Ь6 Крс5, и король
успел вовремя. Задача белых
в том, чтобы не допустить
подобный маневр короля.
Сначала приводится в дви-
жение пешка «Ь»:
1. Кра7! Kpd7 2. Ь6 ЛЬЗ 3.
КрЬ7! А вот и знакомый при-
ем. Теперь король черных
Задания
№77
Ход белых
№ 78
Ход белых
180 'S? Шахматная академия
№79
Ход белых
№ 77. Как белым избежать
«отталкивания плечом»? (3
очка).
№ 78. Могут ли белые спас-
ти партию? (4 очка).
№ 79. Чем должен закон-
читься этот эндшпиль? (3 очка).
№ 80. Успеет ли король под-
держать ладью? (4 очка).
№ 80
Ход белых
Хоккейный прием	181
Герман Фридштейн,
мастер
КРЕПОСТЬ
Что такое крепость? Сло-
варь на этот вопрос отвечает
так: «Крепость — укреплен-
ный пункт, подготовленный
к круговой обороне и дли-
тельной борьбе в условиях
осады». А в шахматах под
крепостью понимают поло-
жение, в котором слабейшая
сторона способна успешно
отразить натиск превосходя-
щих сил противника.
Начнем с одной из теоре-
тических позиций.
Несмотря на большой
материальный перевес, бе-
лые бессильны его реализо-
вать, так как их король не
182 ^4? Шахматная академия
может перейти через 5-ю го-
ризонталь. Но если пешку g6
передвинуть на h5, то ска-
зать, что у черных крепость,
без тщательного анализа уже
нельзя: в ряде вариантов бе-
лые могут отдать ферзя за
ладью и перевести игру в
благоприятное пешечное
окончание.
Другой пример:
Лишняя фигура не при-
носит белым успеха, так как
они не могут оттеснить чер-
ного короля от пешки Ь7.
Любопытно, что здесь нет
выигрыша и при белополь-
ном слоне.
Мотив крепости часто
встречается и в композиции.
Е. Сомов-Насимович
1935
Ничья
На первый взгляд зада-
ние кажется невыполни-
мым: слишком уж много у
черных проходных пешек...
1.ЛЬ8!(но не 1.ЛГ8+ Cf5
2. g8<t> МФ+ 3. Кра2 Ф65+
4. <D:d5cd5. КрЫ d2 6. Л:Г5+
Kp:f5 7. Крс2 Кре5—1-) 1... d2
2. g8<D (11Ф+ 3. Кра2 ФЬЗ+!
4. Ф:ЬЗ ab+ 5. КраЗ! Соль за-
мысла белых. Нетрудно убе-
диться, что после 5. Кр:ЬЗ?
они проигрывают. Рекомен-
дую убедиться в этом самим.
5... Kpg3 6. Л:Ь2 Кр:Ь2 7.
Ь5! cb (при 7... с5 8. Кр:ЬЗ
пешка «с» теряется) 8. КрЬ4!
(обратите внимание: пешку
ЬЗ брать не следует!) 8...
Kpg3 9. КрсЗ Kpf2 10. Kpd2 и
11. Kpcl, достигая ничейной
позиции, изображенной на
предыдущей диаграмме.
В. Чеховер
Ничья
И тут задача выглядит не-
реальной, поскольку нельзя
помешать превращению од-
ной из черных пешек в фер-
зя. Однако вновь на помощь
белым приходит идея созда-
ния крепости.
1. f3! (не годится 1. СЬ2
ввиду 1... а4 2. Kpd2 аЗ 3.
Крс2 Kpg5 4. f4+ ef 5. е5 а2
6. КрЬ2 13 7. ed f2 и т. д.) 1...
а4 2. Kpf2! Парадоксальный
ход. Казалось бы, королем
надо двигаться к пешке «а».
Но в этом случае белым не
хватает одного темпа: 2.
Kpd2 Kpg5 3. СеЗ+ Kph4 4.
Cf2+ Kph5 5. Cgl h2! 6. C:h2
Kph4 7. f4 a3 8. Kpc2 a2 9.
Kpb2efl0. e5f3 ll.Cgl Kpg3
Крепость 183
12. ed f2 13. C:f2+ Kp:f2 14.
de glO—Ь или 7. КреЗ Kph3
8. Cgl Kpg3 9. Kpb4 Kp:f3 10.
Kp:a4 Kp:e4 11. Kpb5 Kpf3
12. Краб e4 13. Kpb7 e3 14.
C:e3 Kp:e3 15. Kp:c7glO 16.
Kp:d6 <I>g3—F.
2... a3 3. Kpg3! a2 4. Kp:h3
а1Ф 5. Kp:g2, и крепость по-
строена. Действительно,
черные не в силах проник-
нуть королем в лагерь про-
тивника: им не пройти ни на
ферзевом фланге, ни на ко-
ролевском.
5... ФЬ2+ 6. Cf2 Kpg5 7.
Kpg3 Фс1 8. Са7! (един-
ственный ход) 8... Ф14+ 9.
Kpg2, и ферзь занимает поле
f4, загораживая путь своему
королю.
В. Чеховер
Ничья
Несмотря на материаль-
ный перевес, позиция белых
184 Шахматная академия
выглядит критической: чер-
ные грозят вторгнуться ладь-
ей на 2-ю горизонталь и вы-
играть пешки королевского
фланга. Путь к ничьей не
так уж очевиден: 1. Kpdl!
JIh2 2. Kpel JI:g2 3. Kpfl JIh2
4. Kpgl JIh3 5. Kpg2 JIh5 6.
13!, и черным негде про-
рваться.
Теперь посмотрим, как
создаются крепости в прак-
тической игре.
Авербах — Фридштейн
Москва, 1957
Преимущество на сторо-
не черных, обладающих дву-
мя активными слонами.
Шансы белых — в далеко
продвинутой проходной.
1. g6! hg 2. h6 Cg8 3. Kdf2
d5 (необходимо, иначе пос-
ле 4. Kg4 черные теряли фи-
гуру) 4. Кс5+ Крсб 5. Kg4.
Нехорошо 5. К:а6, ибо пос-
ле 5... d4 6. Кс5 Kpd5 черные
пешки приходили в движе-
ние.
5... Kpd6 6. Kd3! И здесь
не годилось 6. К:а6 ввиду 6...
g5 7. а4 Ьа 8. Ь5 е4 9. Ь6 Креб
10. КЬ8+ КрЬ7 (10... Кр:Ь6?
11. Kd7+ и Kdf6) 11. Kd7 d4
12. Kdf6 C:f6 13. K:f6 e3 14.
Kpcl аЗ. Поэтому белые на-
чинают исподволь соору-
жать крепость.
6... е4 7. Кс5 Cg5 8. КЬЗ
Кре7? Невнимание к замыс-
лам соперника. Следовало
ходом 8... d4! расширить
сферу действий короля.
После 9- K:d4 Kpd5 10. сЗ еЗ
11. Крс2 Кре4 12. Кеб Ch4
или 10. Ке2 еЗ 11. Kg3 Kpd4
12. Kpb2 Ch4 сопротивление
белых было бы сломлено.
9. Kd4 Cf6 10. сЗ (плохо
10. K:f6 Kp:f6 11. Kpcl из-за
11... Kpg5 12. Kpd2 Kp:h6 13.
КреЗ Kpg5) 10... Ch8 11.
Kpc2 Ce6 12. КеЗ (меняться
на еб, конечно, нельзя: тог-
да белый король будет при-
кован к пешке сЗ) 12... C:d4?
Поучительная ошибка. Чер-
ные стремятся выиграть вто-
рую пешку, полагая, что это-
го будет достаточно для
победы. Однако чернополь-
ного слона следовало сохра-
нить. Путь к победе был та-
ков: 12... Kpf6 13. Kpd2 Cf7
14. Кре2 Kpg5 15. h7 КрЬб,
забирая вторую пешку.
13. cd Kpf6 14. Kpd2 g5 15.
Kpe2 Kpg6 16. Kpf2 Kp:h6 17.
Kpg3.
Удивительная позиция:
черным не помогают две
лишние пешки, так как про-
тивник построил неприс-
тупную крепость. Могло
последовать 17... Kpg6 (если
17... Kph5, то после 18. Kg2
нельзя 18... g4 из-за 19.
Kf4+) 18. Kg2 Kph5 19. КеЗ
g4 20. Kg2! (единственный,
но достаточный для ничьей
ход: на любой другой отход
коня выигрывало 20... еЗ! 21.
К:еЗ Kpg5 и Kpf5 с проры-
вом к пешкам ферзевого
фланга) 20... Kpg5 21. КеЗ.
Но всего этого не потребо-
Крепосгь 185
валось: черные, с опоздани-
ем осознав свои ошибки,
предложили ничью.
Пример, наглядно пока-
зывающий превосходство
коня над слоном при фикси-
рованных пешках, располо-
женных на полях цвета сло-
на.
А теперь рассмотрим
окончание, в котором уже
слон успешно обороняется
против коня и двух пешек.
Файн — Решевский
Земмеринг, 1937
1. Kf5+. В своих примеча-
ниях к партии («Basic Chess
Ending») Р. Файн указал ва-
риант, ведущий к выигрышу:
1. f3 СЬ6 (плохо 1... ef+ 2.
Kp:f3 Кре5 3. Ь6!) 2. КП!
Кре5 (или 2... ef+ 3. Kpf3
Крс4 4. Кре4 Кр:Ь5 5. Kpf5
Cd8 6. Kd2+—) 3. Kd2 ef+ 4.
Kp:f3 Kpf6 5. Kc4 Cc7 6. b6
186 <Й? Шахматная академия
Cf4 7. Ь7 Kpe6 8. Kpe4 Kpd7
9. Kpf5, и черные пешки по-
гибают.
С этим выводом не согла-
сился С. Решевский. Он
считал, что после 1.13 СЬб 2.
Kfl ef+ 3. Kp:f3 черные вме-
сто 3... Крс4 могут играть 3...
Kpd3 («Meine Schachkar-
riere»).
К сожалению, после 4.
Kh2 СеЗ 5. Kpg2 Крс4 Ре-
шевский оборвал анализ,
считая, что позиция ничей-
ная. Однако продолжение 6.
КП СЬб 7. Kd2+ ставит чер-
ных в трудное положение.
И все же идея Решевско-
го заслуживает серьезного
внимания. Только на 4. Kh2
вместо 4... СеЗ надо ответить
4... Сс7! и лишь на 5. Kpg2 —
5... Крс4 6. К13(6. КП Kpd3!)
6... Кр:Ь5 7. K:g5 Крс4 8.
Kpf3 Kpd5, и черные не долж-
ны проиграть.
Так что же, начальная по-
зиция ничейна? Сомнитель-
но: ведь у белых лишь отда-
ленная проходная пешка.
Правильный план указал
Ю. Авербах. Он начинает
игру ходом 1. КП, и если 1...
СЬ6, то 2. Kd2 Cd8 и лишь
затем 3. f3 ef+ 4. Kp:f3 с вы-
игрышем, так как черные не
успевают забрать пешку Ь5 и
не могут построить кре-
пость. Например: 4... СЬ6 5.
Ке4 Cd8 6. Kd6 Kpd5 7. Kf7
Ce7 8. Ь6 Креб 9. Kpe4, и бе-
лый король прорывается к
неприятельским пешкам.
Сильнее 4... Кре5!, но и
это не спасает: 5. Кс4+ Kpd5
(5... Kpd4 6. Kd6) 6. КеЗ+
Кре5 7. КТ5, и черные в цуг-
цванге (7... Kpd5 8. Kh6 Креб
9. Кре4+- или 7... Са5 8. Ке7
Креб 9. Кеб и Кре4н—).
Вернемся к партии. Ход
1. Kf5+ позволил черным
удивительным способом
спасти партию: 1... Крс4 2.
Kh6 Кр.Ь5 (итак, черным
удалось ликвидировать вра-
га номер один — пешку Ь5,
не пропустив при этом впе-
ред белого короля) 3. КГ7
Крс4! (конечно, не 3... Се7
ввиду 4. КреЗ) 4. K:g5 Kpd5
5. f3 ef+ 6. K:f3 Kpe4! (опять
плохо 6... Ce7 из-за 7. КреЗ)
7. K:h4 Kpf4 8. Kf5 Cb6.
Видимо, играя 1. Kf5,
Файн предвидел возникшую
ситуацию, полагая, что две
лишние связанные пешки
должны принести победу.
Ему просто не пришло в го-
лову, что позиция черных
неприступна и привести в
движение пешки не удается.
9. Kpd3. Перевести коро-
ля на g2 белые не могут: 9.
Kpfl Kpf3! 10. g5 Cd8 11. g6
Cf6 12.g7 C:g7 13. K:g7 Kpg3.
Поэтому они предпринима-
ют обходной маневр, кото-
рый, впрочем, ничего не
дает.
9... Cd8 10. Kpd4 Cf6+ И.
Kpd5 Ch8 12. Kpd6 Ce5+ 13.
Креб Cal 14. Kpe7 Cb2 15.
Kpf7 Kpg5! Ничья. Уникаль-
ное окончание! Как при-
Крепосгь vj-? 187
знался Решевский, эта
партия была труднейшей в
его карьере.
Эм. Ласкер — Эд. Ласкер
Нью-Йорк, 1924
Положение белых труд-
ное, так как черная пешка
«Ь» представляет большую
опасность, чем их связанные
проходные. Приведу окон-
чание партии с примечани-
ями А. Алехина, взятыми из
турнирного сборника:
1... ЛЬ8. «Этот естествен-
ный ход дает белым скры-
тую возможность сделать
ничью. Правильно было 1...
JId7, что вынуждало отступле-
ние коня без необходимости
увести ладью с 7-й линии, и
это имело бы решающее
значение. Например: 2. КеЗ
(2. Kf6 JId8 3. g5 а5 4. ba Ь4
5. g6 Ь3-+) 2... а5 3. ba Ь4 4.
g5 Крс5 5. Кс2 ЬЗ 6. КаЗ Ь2
7. g6 КрЬ4 8. КЫ Л61 9. g7
Лё1-+.
2. КеЗ Ле8+ 3. Кр44Ла8+
4. Кре4. Белые не хотят до-
пустить, чтобы их король
был отрезан от проходных
пешек, и они, в конце кон-
цов, оказываются правы. На
4. КреЗ черные, вероятно,
ответили бы 4... Лбб, чтобы
на отход коня вторгнуться
на dl, а в случае продвиже-
ния пешки — перевести сво-
его короля под прикрытием
ладьи для защиты королевс-
кого фланга. Но и в этом ва-
рианте нельзя усмотреть яв-
ного проигрыша для белых.
Более убедительным являет-
ся ход в партии, который
после короткой и острой
борьбы приводит к ничьей.
4... а5! 5. Ьа Ь4 6. аб!
(единственный ход; недо-
статочно 6. g5 ЬЗ 7. Кс4 КрЬ5
8. КЬ2 Л62 9. Kd3 Крс4 10.
Ке5+ КреЗ—Н) 6... Крс5. Бо-
лее богато перспективами,
чем 6... ЬЗ 7. Кс4 КрЬ5 8. КЬ2
Кр:а6 (бесцельно 8... Л62
ввиду 9. а7) 9. КреЗ КрЬ5 10.
g5 КрЬ4 И. g6 КреЗ 12.
Ка4+, и нельзя играть 12...
Крс2 ввиду 13. f5 с последу-
ющим g6-g7 и т. д.
188 'i? Шахматная академия
7. а7 ЬЗ 8. Kdl Ла8 (про-
должая 8... КрЬб 9. КреЗ
Кр:а7 10. КЬ2 и т. д., черные
свели бы игру к указанным
вариантам) 9. g5 Л:а7 10. g6
Л(17 11. КЬ2 Л<12.
12. Kpf3! Pointe всей за-
щиты: черные, конечно, не
могут брать коня ввиду 13.
g7. Если же они хотят про-
должать борьбу за победу, то
вынуждены допустить при-
ближение неприятельского
короля к своей проходной
пешке.
12... Л08 13. Кре4 Л<12 14.
Kpf3JId8 15. Kpe4Kpd6. Этот
ход ведет к форсированному
выигрышу обеих белых пе-
шек, но даже после этого
черные, как это ни странно,
не могут выиграть.
16. Kpd4 Лс8 17. g7 Креб
18. g8<J>+ Л^8 19. Крс4 ЛgЗ
20. Ка4 Kpf5 21. Kpb4 Kp:f4
22. КЬ2 Кре4 23. Ка4 Kpd4 24.
КЬ2 Л13 25. Ка4 ЛеЗ 26. КЬ2
Кре4.
Попытка, обойдя ладью,
попасть королем на с2. Од-
нако за это время белый ко-
роль успеет занять поле Ь2,
и дальнейшие попытки чер-
ных приблизиться королем
к' пешке останутся без ре-
зультата.
27. Ка4 Kpf3 28. КраЗ
Кре4 29. КрЬ4 Кр<14 30. КЬ2
ЛЬЗ 31. Ка4 Kpd3 32. Кр:ЪЗ
Kpd4+. Ничья. На редкость
содержательный эндшпиль».
Напоследок два совета.
Получив явный перевес, не
благодушествуйте: помните,
что у противника есть шанс
соорудить неприступную
крепость. И наоборот: в пло-
хой позиции создавайте
противнику максимальные
трудности и выискивайте
Крепость 189
любую возможность спас-
тись при помощи крепости.
Задания
№ 81
В позициях № 81-83 найди-
те продолжения, ведущие к ни-
чьей (за каждое правильное ре-
шение — 4 очка). В № 84
оцените пешечный эндшпиль,
возникающий после 1... Ф:84 (5
очков).
190 ef/ Шахматная академия
Сергей Веселовский,
мастер
БЛУЖДАЮЩИЙ
КВАДРАТ
Помню, как меня пора-
зило одно примечание
М. Ботвинника к партии
Бондаревский — Лилиен-
таль (матч-турнир на звание
абсолютного чемпиона
СССР, 1941). При матери-
альном равенстве черные
получили сильнейшую атаку
и должны были, кажется,
вскоре дать мат. Вот что пи-
сал Ботвинник: «Теперь у
черных мобилизованы все
силы для атаки. Учитывая,
что для эндшпиля у них луч-
шее пешечное расположе-
ние, у черных все перспек-
тивы на победу — даже если
из атаки ничего не выйдет».
На мой взгляд, это ис-
ключительно ценная мысль
для любого шахматиста-
практика: атаку надо вести
по возможности так, чтобы
в случае неуспеха не ока-
заться в эндшпиле у «разби-
того корыта».
И действительно, опыт-
ный шахматист, ведя
партию, никогда не забыва-
ет о будущем эндшпиле: то
есть он оценивает не только
позицию, сложившуюся в
данный момент, но и пыта-
ется дать оценку вероятному
окончанию. Нередко во вре-
мя игры приходится учиты-
вать возможный переход в
пешечный эндшпиль. Иног-
да это происходит даже в де-
бюте — например, в размен-
ном варианте испанской
партии. Дело вот в чем: пока
на доске остаются фигуры,
выбор продолжений не
столь ограничен, в пешеч-
ных же окончаниях игра
обычно развивается форси-
рованно, что, конечно, об-
легчает оценку позиции.
Блуждающий квадрат 191
Однако было бы большой
ошибкой считать, что пе-
шечные окончания просты
для понимания. Вот что пи-
шет по этому поводу Ю.
Авербах: «Хочу обратить
внимание на интересную
особенность пешечного эн-
дшпиля: когда разбираешь
примеры из практики, не-
вольно поражаешься числу
ошибок, которые делают ма-
стера и даже гроссмейстеры
в этих, таких простых на вид
окончаниях. Обманчивая
простота — так можно в це-
лом охарактеризовать этот
каверзный эндшпиль. Дей-
ствительно, за внешней про-
стотой пешечного оконча-
ния нередко скрывается
необычайная глубина».
Как же научиться грамот-
но играть пешечный эндш-
пиль? Здесь большую по-
мощь может оказать знание
основных правил и приемов,
присущих именно этому
окончанию. Например, пра-
вило квадрата, создание отда-
ленной проходной пешки, за-
щищенной проходной пешки,
пешечный прорыв и т. п.
В данной статье мы рас-
смотрим одно из них — так
192 <й? Шахматная академия
называемое правило блуж-
дающего квадрата. Оно по-
зволяет быстро определить,
способны ли изолирован-
ные пешки без помощи ко-
роля пройти в ферзи.
Блуждающий квадрат
представляет собой общий
квадрат двух изолированных
проходных пешек, располо-
женных на одной горизонта-
ли. При этом сторона квад-
рата будет равняться числу
клеток между пешками, счи-
тая и клетки, на которых на-
ходятся сами пешки.
Так, в позиции, где белые
пешки расположены на ЬЗ и
еЗ, они образуют блуждаю-
щий квадрат ЬЗ-еЗ-е6-Ь6 со
стороной четыре. При про-
движении пешек этот квад-
рат изменит свое положе-
ние. Например, пешки на
4-й горизонтали образуют
уже квадрат Ь4-е4-е7-Ь7.
Отсюда и название
«блуждающий».
В свое время аналитик и
этюдист А. Студенецкий пи-
сал: «Если общий квадрат
двух разъединенных и само-
стоятельно продвигающихся
проходных пешек касается
края доски или выходит за
ее пределы, то неприятель-
ский король не может поме-
шать их продвижению в
ферзи».
Здесь пешки проходят в
ферзи, независимо от очере-
ди хода: 1... КрЬб 2. еб Крс7
3. e7Kpd7 4. Ь6, и одну из пе-
шек не остановить.
А как будет проходить
борьба, если блуждающий
квадрат еще не достиг края
доски? В этом случае пешки
самостоятельно не проходят
в ферзи, и вопрос только в
том, могут ли они противо-
стоять нападению неприя-
тельского короля. При этом
решающее значение имеет
расстояние между пешками.
При стороне блуждающе-
го квадрата, равной трем
(пешки на а5 и с5, король на
Ь7), пешки могут успешно
постоять за себя: 1... Крсб 2.
аб. Черные вынуждены от-
ступить — 2... Крс7 и затем
маневрировать королем на
полях с7 и сб, не допуская
дальнейшего движения пе-
шек.
Если сторона блуждаю-
щего квадрата — четыре, то
пешки погибают.
1... Кра5 2. d5 КрЬб! 3. d6
Крсб 4. а5 Kp:d6 5. аб Крсб,
и король в квадрате остав-
шейся пешки.
При стороне блуждающе-
го квадрата, равной пяти,
король не в силах уничто-
жить пешки.
Блуждающий квадрат 'й? 193
Черные обязаны манев-
рировать королем на полях
с5, с4 и сЗ. Отклонение от
этого маршрута приведет к
тому, что одна из пешек до-
стигнет 8-й горизонтали.
Необходимо отметить,
что, пользуясь приведенны-
ми правилами, можно отве-
тить лишь на вопрос, прохо-
дят или не проходят пешки
самостоятельно в ферзи, и
если не проходят — то могут
ли они быть уничтожены ко-
ролем? Вопрос же об исходе
борьбы, разумеется, остает-
ся открытым и зависит от
конкретного расположения
боевых сил.
1. КрЫ Крсэ 2. Kpg2 Креб
и т. д. Ничья.
Тут черные добиваются
успеха благодаря тому, что
пешка «а» меньше продви-
нулась: 1. КрЫ Крс4 2. Kpg2
Kpd3! 3. aS Кре2 4. аб ЫФ+
5. Kp:hl Kpf2, и белые полу-
чают мат.
Белые добиваются ничь-
ей: 1. Крс5 Kpf6 2. Креб е5
(попытка получить блужда-
ющий квадрат, достигающий
края доски, отражается) 3.
Kpd5 а5 4. g7 Kp:g7 5. Кр:е5,
и белые в квадрате пешки а5.
194 'Й? Шахматная академия
В предыдущем примере
пешки черных не могли са-
мостоятельно пройти в фер-
зи, но выигрыша у белых не
было. Здесь же черные пеш-
ки проходят, но, увы, это не
спасает: 1. Крс4 а4 (1... е4 не
меняет дела) 2. Kpd5 аЗ 3.
Креб а2 4. И8Ф+ Kp:h8 5.
КрГ7 а1Ф 6. g7+, и белые
матуют.
Поучительным образом
выигрывают белые в следу-
ющей позиции, независимо
от очереди хода.
1. Крс5 Kpf7 2. Креб Kpg8
3. КрЬб! (не ведет к цели не-
медленное 3. Kpd6 из-за 3...
Kpf7, и белый король вы-
нужден вернуться на линию
«с») 3... е5 4. Крс5! а5 5. Kpd5
а4 6. Креб аЗ 7. Kpf6 а2 8.
Kpg6 а1Ф 9. h7#.
Можно сделать вывод,
что в позициях подобного
типа результат во многом за-
висит от способности коро-
ля поддержать свои связан-
ные проходные пешки.
Посмотрим теперь, как
правило блуждающего квад-
рата может помочь в конк-
ретных игровых ситуациях.
Аронин — Смыслов
Москва, 1951
В этой позиции против-
ники согласились на ничью.
Почему же белые не сыгра-
ли 1. Крс4? Оказывается, в
этом случае они проигрыва-
Блуждающий квадрат 195
ли из-за плохого для них
блуждающего квадрата:
1... 15! 2. Kpd3 (2. ef е4, и
король должен выйти из
квадрата пешки е4, так как
движение пешек «f» и «Ь»
приводит к их гибели) 2... f4
3. gf ef 4. Кре2 Kph5 5. е5 Kpg6,
и теряются пешки «Ь» и «е».
Штольц — Нимцович
Берлин, 1928
1... f4 2. gf+ Kpd6! Черные
пешки образуют блуждаю-
щий квадрат — d4-g4-gl-dl,
достигающий 1-й горизонта-
ли, и, значит, они самостоя-
тельно проходят в ферзи.
Белые пешки, правда, тоже
образуют подобный квадрат,
причем верхняя его сторона
будет лежать даже за преде-
лами доски. Но они отстают
в своем движении от пешек
противника. Подчеркну, что
рассмотренные правила мо-
196 Шахматная академия
гут лишь помочь в оценке по-
зиции, результат же борьбы
целиком зависит от конкрет-
ной обстановки на доске.
В данном случае черные
легко выиграли: 3. а5 g3 4. аб
Крс7! 5. Кре2 d3+ (можно и
5... g2) 6. Kp:d3 g2 7. Кре4
gl4\ и через несколько хо-
дов белые сдались.
Воль — Соломон
Австралия, 1985/86
1. d5! Плохо 1. de Креб 2.
f4 Kpd5 3. КреЗ Крс4, и, не-
смотря на лишнюю пешку,
белые не могут выиграть. Те-
перь же им удается образо-
вать выигрывающий блуж-
дающий квадрат.
1... е4 (не спасает и 1...
Kpd6 2. g4 fg 3. fg Kp:d5 4. gh
Креб 5. h6 Kpf6 6. h5, и чер-
ные гибнут из-за цугцванга)
2. g4. Черные сдались: пос-
ле 2... fg 3. fg hg 4. h5 одна из
пешек неудержима.
Белявский — Юсупов
Минск, 1987
Позиция белых безна-
дежна: 1. JI:f5 JIg6+! 2. КрП
(2. Kph2 е2 3. Ле5+ Леб) 2...
JIf6 3. Л:Г6 Kp:f6, и изолиро-
ванные пешки оказываются
сильнее связанных.
Практика показывает, что
пренебрежение правилом
блуждающего квадрата мо-
жет привести к неприятным
последствиям.
Белые только что сыгра-
ли 1. с4. Черные ответили
1... de?, что после 2. Ь4 при-
вело к образованию блужда-
ющего квадрата d4-h4-h8-d8,
касающегося края доски.
С. Тартаковер попытался
создать контригру на ферзе-
вом фланге путем 2... а5 3. Ь5
а4. Здесь быстрее всего за-
канчивало борьбу 4. h6 (бе-
лые сыграли 4. Kpd2 и побе-
дили более сложным путем)
4... gh 5. d5+ Kpf6 6. d6 аЗ 7.
d7 Kpe7 8. g7H—.
Вернемся к исходной по-
зиции. После 1... Kpf6 2. cd
Kp:g6 легко побеждали уже...
черные!
Тайманов — Ботвинник
Москва, 1953
После 1. de! d4 2. Ле4 у
белых, как показывает ана-
лиз, неплохие шансы на ни-
чью. Но М. Тайманов посчи-
Блуждающий квадрат 'й? 197
тал, что в пешечном эндш-
пиле ничья достигается про-
ще...
1. Л:е5 Л:е5 2. Л:е5. И
здесь предпочтительнее 2.
de, хотя размен одной пары
ладей к выгоде черных. Но
белые были настолько уве-
рены в пешечном оконча-
нии, что еще здесь предло-
жили ничью.
2... Л:е5 3. de d4 (теперь
черные образуют блуждаю-
щий квадрат со стороной
три) 4. еб Kpg7 5. f4 Kpf6 6.
f5 d3 7. Kpb2 h5. Белые сда-
лись: после 8. Kpbl ЬЗ 9. ab
cb 10. Kpcl Kpe7 их губит
цугцванг.
Угрожая образовать
блуждающий квадрат, чер-
ные могли добиться ничьей
в следующей позиции:
Карпов — А. Соколов
Линарес, 1987
В партии после 1... К:е4?
2. КрЬ5 Кс5 3. Cf8 черные
потерпели поражение.
Правильно было 1... К:а4.
Вероятно, Соколову не нра-
вился эндшпиль, возникаю-
щий после 2. Cd4 Kpd6 3.
КрЬ5 Кс5 4. С:с5 Ьс. Напри-
мер: 5. ЬЗ (5. h4 h6 6. Крс4
Креб 7. е5 Ь5=) 5... h6 6. h4
h5 7. Крс4 Креб 8. е5н—. Но
неожиданной жертвой пеш-
ки 5... g5! черные сразу фор-
сируют ничью: 6. fg Кре5=
(6. f5? h5 приводит к образо-
ванию у черных блуждающе-
го квадрата со стороной
шесть и проигрышу белых).
Задания
№ 85
Ход белых
198 ?=? Шахматная академия
№ 86
Ход белых
№ 88
Ход белых
№ 87
Ход белых
В позициях № 85 и 86 белые
делают ничью; в № 87 и 88-
выигрывают. За правильное ре-
шение каждой позиции — 4
очка.
Блуждающий квадрат 'Й? 1 99
Давид Бронштейн,
международный гроссмейстер
ИЩИТЕ СКРЫТЫЕ
ВОЗМОЖНОСТИ
Мир шахматной поэзии
издавна привлекал мое вни-
мание. Обычно я решаю
этюд или задачу не более
пяти минут, а затем, словно
школьник, заглядываю в ре-
шение. Но когда решение
уже известно, то я долго
вглядываюсь в позицию,
стараюсь в этюде доказать
нерешаемость, а в задаче —
найти более экономный
путь к цели.
Увы, дело это малоперс-
пективное. Обычно авторы
тщательно отрабатывают
свои произведения, и для
такого неопытного решате-
ля, как я, найти ошибку,
если она и скрыта где-то, не
так легко. Тем более что по-
иск я веду обычно не в ла-
биринте вариантов, а только
в начальной позиции. Вгля-
дываясь в нее, я стараюсь
интуитивно определить, нет
200 'й? Шахматная академия
ли несоответствия между
силой используемых авто-
ром фигур и заданием. Если
такое несоответствие броса-
ется в глаза, то можно рас-
считывать, что где-либо в
решении есть более силь-
ный атакующий или защи-
тительный ход.
Вот одна из таких нахо-
док. В 1959 году меня при-
гласили совместно с А. Гур-
вичем и А. Казанцевым
судить очередное первен-
ство СССР по разделу этю-
дов. Из вороха присланных
произведений я сразу же
отобрал несколько десятков
этюдов, до того необычных,
что их решения граничили с
мистификацией.
Больше всего мне понра-
вился этюд Ан. Кузнецова и
Б. Сахарова («Шахматная
Москва», 1958).
Ничья
Вот как он решался: 1. Ь6
Cg8 2. КЬ4 К:Ь4 3. g6 Kd5 4.
h7 Cf2+ 5. Kpg5 Ch4+ 6.
Kp:h4 K:f6 7. Ь8Ф а1Ф 8.
Kpg5+!! Kh7+! 9. Kph6! Ф:Ь8
10. g7! Шутка ли, пешка
пленила черного ферзя!
Все было хорошо, но мое
сердце шахматиста-практи-
ка не хотело мириться с
мыслью, что при наличии
двух сильных слонов черные
должны довольствоваться
ничьей. Нельзя ли, вместо
того чтобы толкать пешку в
ферзи — ведь ферзь все рав-
но гибнет в углу, — перейти
в решительную атаку слона-
ми? Стал проверять и набрел
на ход 1...С12+! Теперь воз-
можны два отступления: 2.
Kph5 Kd4 3. h7 Cdl+ 4. Kph6
а1Ф 5. Ь8Ф Ф:а6 или 2. Kpg4
Kd4 3. h7 Cdl+! 4. Kpf4 Kpg2
5. Ь8Ф Cg3+! 6. Kpe4 а1Ф 7.
C:d4 Cc2+, и атака черных
неотразима.
Эта расщелина в авторс-
ком замысле вынудила
жюри первенства исключить
этюд из соревнования.
Впоследствии этюд в пере-
работанном виде вновь по-
явился в печати.
Конечно,для того,чтобы
выявлять скрытые возмож-
ности, вовсе не обязательно
изучать этюды или задачи,
можно просматривать и тур-
нирные партии. Тут даже
легче что-либо найти, ибо
ни один шахматист не тра-
тит на партию столько ча-
сов, сколько композитор на
составление этюда или зада-
чи. При анализе партий чаще
можно отыскать новую воз-
можность, а иногда даже...
составить этюд.
Приведу несколько при-
меров.
Комментируя свою партию
с А. Ильиным-Женевским
(Москва, 1927), М. Ботвин-
ник (черные) предположил,
что эндшпиль, который мог
получиться после хода чер-
ных f5-f4, должен закон-
читься вничью.
Ищите скрытые возможности 201
Выигрыш
Его вариант выглядит
убедительно: 47...f4 48.
Л^7+! Ф:й7 49. Л:й7+ Kp:g7
50. с4! Kpf6 51. а4 Креб 52.
а5! d5 (52...Kpd7 53. Кре2 d5
54. cd cd 55. Kpf3 Крсб 56.
Kp:f4 Kpb5 57. Kpe5 Kpc4 58.
b5!) 53. b5! Kpd6 (53...Kpd7
54. bc+ Kp:c6 55. cd+ Kp:d5
56. Kpe2) 54. c5+! Kpc7 55.
Ь6+ с ничейным исходом.
Но у черных лишняя
проходная пешка, и они мо-
гут продолжать 52...с5! 53. Ь5
Kpd7 54. Ь6 d5! 55. cd с4, вы-
игрывая (вариант Г. Мюлле-
ра).
Меняем цвета фигур, пе-
реставляем белого короля в
угол, и этюд готов («Шах-
матная Москва», 1967).
1. Kpb2 f5 2. КреЗ И5 3.
Kpd3 h4 4. f4 g4 5. Kpe2 g3 6.
e4 fe 7. f5 с выигрышем.
Интересное коневое
окончание возникло в
партии Тартаковер — Бот-
винник (Гронинген, 1946).
После 42. Кс4+ Kpd5 Бот-
винник добился победы, но
в своих комментариях он
высказал мысль, что 42. а4
h4 43. Кс4+ Креб 44. КеЗ g3
45.fghg46. а5Ке147.аб Kd3
48. Kfl! вело к ничьей.
202 <й? Шахматная академия
Однако уже первый ход
этого варианта ошибочен.
Надо выключить из игры
вражеского коня. Применя-
ем уже апробированный ме-
тод — меняем цвета фи-
гур, — и еще один этюд
готов (бюллетень «На пер-
венство мира, 1948», посвя-
щается М. Ботвиннику).
Выигрыш
Решение: 1. Ке7! Ь4 2. а5
ЬЗ 3. Ь6 cb 4. ab Ь2 5. Ь7+!
Кра7 6. Кс6+ Кр:а6 7. Ь8Ф
, ЫФ 8. Фа7+ КрЬ5 9. Kd4+,
и мат в несколько ходов.
Если l...g6!, то 2. Kpd4 Kf5+
3. K:f5 gf 4. Kpc5 h4 5. Креб
' ЬЗ 6. Кр:с7 Ь2 7. Ь6 ЫФ 8.
Ь7+, и выигрывают. В случае
2...Ь4 надо играть 3. Крс5
Ке4+ 4. Креб КсЗ 5. Кр:с7!
К:а4 6. Ь6 К:Ь6 7. Кр:Ь6 ЬЗ 8.
а7 Ь2 9. Kd5 и 10. Кс7# или
З...ЬЗ 4. Kd5! Ь2 5. К:с7+
КрЬ8 6. КрЬб ЫФ 7. а7+ Крс8
8. а8Ф+ Ф:а8 9. К:а8 и т. д.
В партии с А. Хасииым
(Москва, 1957) я, играя чер-
ными, увлекся одним не-
правдоподобным вариантом
и получил редкостную пози-
цию.
Неужто здесь нет выиг-
рыша? Быть этого не может!
Партия завершилась, и я
тотчас расставил на доске
позицию. Вот чудо — это
был уже вполне закончен-
ный этюд: 1. Крс4 СЬб 2.
Kpb4 Cf8+ 3. Крс4 Се7 4.
Kpd5 Кр:Ь5 5. Креб Cd8 6.
Kpd7 Са5 7. Креб СеЗ 8.
Kpf7 — ничья.
В одном из шахматных
отделов появилась заметка
П. Трифуновича, в которой
он знакомил читателей с
«детским выигрышем» в
Ищите скрытые возможности 203
партии Филип — Бронштейн
(Москва, 1967).
Ничья
Его вариант — l...gf+
(вместо хода 1...Сс2, имев-
шего место в партии) 2. Kp:f2
Kpg4 3. КреЗ СЬ5 4. Kpd4
Кр13 5. а4 Саб 6. а5 Кре2 —
чарующе прост. Но доста-
точно было Трифуновичу
взглянуть на невероятную
позицию из партии Хасин —
Бронштейн, и он сам увидел
бы легкую ничью: 5. Крс5!
Саб 6. КрЬб Сс8 7. Крс5 Себ
8. Kpd4 Кре2 9. а4 Kpd2 10.
а5 Крс2 И. аб.
Если несколько изменить
позицию фигур и отодви-
нуть белую пешку на а2, то
можно уже испытанным ме-
тодом «автоплагиата» сочи-
нить новый этюд с хитрыми
ложными следами («64»,
1968).
1. Kpb2 Kpg5 2. КраЗ Се8
(2...Cdl 3. КрЬ4 Се2 4. Крс5
Kpf4 5. Kpd4, 4...Kpf5 5.
Kpd5 или 4...Kpf6 5. Kpd6,
занимая оппозицию) 3. Kpb4
СП 4. Крс5 Kpf5 5. Kpd4! Kpf6
6. а4 Кре7 7. Крс5! Kpd7 8. а5
Крс7 9. аб КрЬ8 10. КрЬб Себ
11. а7+ Кра8 12. Краб Сс8+
13. КрЬ5 Себ 14. Краб — по-
зиционная ничья. Если же
4...Kpf6, то 5. а4 Кре7 6.
Креб! Kpd8 7. а5 Крс8 8. аб
КрЬ8 9. КрЬб и т. д.
Точно таким же способом
можно сочинить задачу. Не
верите? Посмотрите партию
Глигорич — Бек (Сальтшоба-
ден, 1948).
204 'й? Шахматная академия
Здесь было сыграно 1.
JIdl+. «Проще» 1. Cf6#!
Посмотрите партию
Бронштейн — Глигорич
(Москва, 1967) и тотчас за-
метите «скрытый» маневр 1.
Ф68# (в партии было 1.
Лс6+). Белые — Kpgl, Фе8,
Лс8, пп. а2, ЬЗ, 12, f5, g2, ЬЗ;
черные — Kpd6, Ф64, Ле5,
Cg7, Ке4, пп. аб, Ь4, Тб, Ь7.
Бывают и двух-, и треххо-
довые примеры... А вот слу-
чай четырехходового мата
(Уфимцев — Бондаревский,
Москва, 1945), причем ред-
ко кому из композиторов
удавалось столь малыми си-
лами сочинить что-либо по-
хожее.
Последним ходом черные
взяли ладьей пешку g3.
Можно предположить, что
Г. Уфимцев находился к это-
му моменту в цейтноте, и
ему померещился мат в три
хода: 1. К:е7++ Kph8 2.
Cg7+ C:g7 3. Ф^7#. А когда
пришел черед играть фер-
зем, Уфимцев увидел, что
вместе с удаляющимся от
ладьи g3 ферзем возрастает и
сила черной ладьи! Хорошо
еще, что нашелся шах по ли-
нии «Ь»: 3. ФЬ5+, и белые
выиграли после длительной
борьбы.
А если Уфимцев имел бы
хоть одну минуту для обду-
мывания, то непременно
разглядел бы «заданный» мат
в четыре хода: 1. JIf8+ JI:f8 2.
JI:f8+ Kph7 3. JIh8+ C:h8 4.
Kf8#I Тут вам и блокирова-
ние, и завлечение, и отвле-
Ищите скрытые возможности 205
чение, и, вероятно, что-ни-
будь еще...
Спешу сделать оговорку.
Эта статья адресована,
прежде всего, шахматистам-
практикам. Моя цель про-
ста: я хочу привлечь внима-
ние к шахматной
композиции тех почитате-
лей Каиссы, которые ниче-
го не хотят знать, кроме
учебников по дебюту. И что-
бы окончательно раззадо-
рить этих любителей шах-
матной игры, приведу свою
собственную коллекцию за-
дач и этюдов. Попробуйте их
решить! Напоследок одна
просьба: отнеситесь к моим
произведениям столь же
критически и попытайтесь
их опровергнуть.
Ход белых
В позиции № 89 — мат в два
хода (3 очка), в № 90 и 91 — белые
делают ничью (по 4 очка), в № 92 —
белые выигрывают (5 очков).
Задания
№ 89
206 Si? Шахматная академия
Юрий Авербах,
международный гроссмейстер
ИСКУССТВО АНАЛИЗА
В ходе игры шахматисту
приходится оценивать воз-
никающие на доске пози-
ции, планировать различные
операции, наконец, прово-
дить их в жизнь. Все это
вместе взятое называется ис-
кусством анализа. Чем силь-
L нее шахматист, тем основа-
\ тельнее владеет он этим
искусством. Конечно, есть
; выдающиеся мастера с при-
; родным аналитическим да-
L ром, но обычно шахматист,
набираясь опыта, совершен-
: ствуется постепенно, шаг за
I шагом. Короче говоря, уме-
|нию анализировать можно
научиться.
Говорят, что практика —
лучший учитель. Однако из-
вестны некоторые приемы,
которые полезно знать, ибо
они помогают овладеть ис-
кусством анализа.
Самый примитивный под-
ход к позиции — чисто рас-
четный. Примерно оценив
ситуацию, шахматист начи-
нает проверять свою оценку
вариантами, то есть расчетом.
Таким же методом проб он
нащупывает план игры и пути
его осуществления. По анало-
гии с компьютерами я бы на-
звал этот способ «грубой си-
лой». Именно так — «brute
force» — называют программу
игры в шахматы с полным
перебором ходов.
Хотя и среди мастеров
есть такие, кто строит свою
игру в основном на перебо-
ре вариантов, большинство
все же пользуются различ-
ными «маяками». Количе-
ство таких «маяков» во мно-
гом определяется опытом
шахматиста.
«Маяки» бывают осоз-
нанные, а иногда и неосоз-
нанные. «Маяками» могут
служить, например, так на-
зываемые критические по-
зиции, в которых одна из
сторон оказывается в труд-
Искуссгво анализа 207
ном положении. Мы рас-
смотрим, как пользоваться
такими позициями при ана-
лизе.
Знание типичных крити-
ческих позиций особенно
полезно в тех случаях, когда
анализируется ситуация, бо-
гатая различными возмож-
ностями, в которых легко
запутаться. Этот метод хо-
рош и в миттельшпиле, и в
эндшпиле. Для наглядности
возьмем сравнительно про-
стое окончание с минималь-
ным количеством фигур.
№ 1
У белых лишнее каче-
ство, но из-за ограниченно-
сти материала его трудно ре-
ализовать. Нужно вернуть
качество и выиграть пешку,
причем так, чтобы возника-
ющий эндшпиль оказался в
пользу белых. Черный ко-
роль максимально отрезан
от линии «а», но ввиду того,
что пешка крайняя, полу-
чить выигрышный пешеч-
ный эндшпиль далеко не
просто. Так, не ведет к цели
прямолинейный марш коро-
ля к полю ЬЗ, чтобы затем
перевести ладью на линию
«а» и взять пешку. Вы сами
можете убедиться в том, что
при таком развитии событий
черный король успевает вов-
ремя попасть на с8.
Белым необходимо выиг-
рать пешку и одновременно
не позволить королю про-
тивника покинуть крайний
ряд. Этот предварительный
вывод помогает найти пер-
вую критическую позицию.
№2
Ход черных
208 'sj? Шахматная академия
Положение черных труд-
ное: белые грозят маневром
Jlg8-g3 с последующим взя-
тием на аЗ. Поэтому они
обязаны ответить 1... КрЬ4,
беря под контроль поле g3.
Тогда белые играют 2. КрЬЗ,
создавая новую угрозу — 3.
Jlg2 Cel 4. Лс2 СЬ2 5. Л:Ь2 ab
6. Kp:b2 Kpg4 7. а4. Един-
ственный ответ — 2... КрЬЗ.
Но следует 3. Л§1, и черные
в цугцванге: на 3... Cd4 ре-
шает 4. Лс1 СЬ2 5. Лс4!, 6.
Ла4 и 7. Л:аЗ, а на 3... Kph2 —
подобный же маневр ладьи:
4. Лg4 Kph3 5. Ла4 и Л:аЗ.
Вернемся к первой диаг-
рамме и проверим, не могут
ли белые сразу достичь этой
критической позиции. Пер-
вое, что удается устано-
вить, — прямолинейный
марш короля к пешкам не
достигает цели: на 1. Кре4
следует 1... Cg7 2. Kpd3
Kpg6, и черный король тоже
приближается к пешкам.
Правильно начать с хода
1. ЛgЗ!
Что делать черным? К
быстрому проигрышу ведет
1... Сс1 2. Лg6+ Kph7 (2...
Kph5 3. Лgl) 3. Kpf6 Cb2+ 4.
Kpf7, и черные в цугцванге.
Например: 4... Се5 5. Лg5 Cf4
6. ЛИ5+, и мат в 2 хода.
Единственный ответ — 1...
КрЬ7. Теперь можно попро-
бовать бежать королем: 2.
Кре4 КрЬб 3. Kpd5 Kph5 4.
Крс4. Осталось сыграть 5.
КрЬ4, но черные успели вов-
ремя: они отвечают 4... КрЬ4!
и на 5. Лg8 переводят слона
на другую диагональ — 5...
Се5 (или 5... Cf6) 6. КрЬЗ
Cd6.
К этой позиции мы еще
вернемся. А пока можно
констатировать, что желае-
мой позиции белые не дос-
тигли. Переход в пешечный
эндшпиль путем 7. Ла8 Kpg5
8. Л:аЗ С:аЗ 9. Кр:аЗ Kpf6
здесь успеха не приносит.
Одной критической по-
зиции нам оказалось мало.
Попробуем поискать другие.
Любопытная ситуация воз-
никает, если в положении на
первой диаграмме белые иг-
рают 1. Лg6+, а черные от-
вечают не 1... Kph7, а 1...
КрЬ5?
8. Шахматная академия
Искусство анализа 209
№3
Леб Kph4 (не 1... Cd4 ввиду
2. Лсб СЬ2 3. Лg6, и очередь
хода за черными) 2. ЛеЗ Сс1
3. Ле1 Cd2 (3... СЬ2 4. Лgl
КрЬЗ 5. Kpf4, и игра сводит-
ся к уже рассмотренному
при ходе черных продолже-
нию) 4. ЛЫ+! Kpg3 5. Л41
СЬ4 6. Л43+ Kpf2 7. Кре4
Кре2 8. Kpd4 Cf8 9. Крс4.
При ходе черных путь к
победе несложен: 1... Kph4
(1... Cel 2. Лgl; 1... Cd4 2.
Bg3) 2. Лgl КрЬЗ 3. Kpf4 Kph2
4. Лg4 Kph3 5. Kpf3 Kph2 6.
Kpf2 КрЬЗ. Если 6... Cf6, to
7. Лg2+ Kphl 8. Kpfl Cb2 9.
ЛgЗ Kph2 10. ЛЬЗ Cel 11.
Kpe2 Kpg2 12. Kpdl Cb2 13.
Kpc2 Kpf2 14. Л:Ь2 ab 15. a4,
и пешка проходит в ферзи.
7. Ла4 Сс1 8. Кре2 Kpg2 9.
Kpdl. Обратите внимание на
этот ход. Как и в варианте с
6... Cf6, белые завлекают
слона на cl, чтобы выиграть
решающий темп и опередить
неприятельского короля.
9... СЬ2 10. Крс2 Kpf3 11.
КрЬЗ КреЗ 12. Л:аЗ С:аЗ 13.
Кр:аЗ Kpd4 14. КрЬ4, и чер-
ные не в силах помешать
превращению пешки.
При своем ходе задача
белых гораздо труднее: 1.
210 '4' Шахматная академия
№ 4
Эта промежуточная пози-
ция тоже, по существу, кри-
тическая. К тому же она ил-
люстрирует типичный для
подобных окончаний прием:
белые добиваются успеха,
прямо или косвенно исполь-
зуя противостояние неприя-
тельских фигур. Посмотрим,
как это происходит.
9... Се7 10. ЛЬЗ Kpd2 (не
спасает и 10... Kpf2 из-за 11.
КрЬЗ Cd6 12. ЛЬ6 Се7 13. Лаб
иЛ:аЗ) 11. КрЬЗ Cd6 12. ЛЬб
Cf8 13. JIf6 Ce7 14. JIf7 Cc5
(14... Cd6 15. JId7) 15. Kpc4!
Чудеса, да и только. У слона
на диагонали a3-f8 пять по-
лей — и тем не менее, исполь-
зуя позицию черного короля,
белым удалось вытеснить сло-
на с этой диагонали. Затем,
сыграв 16. КрЬ4, они завоевы-
вают пешку.
Если бы на 11. КрЬЗ чер-
ные отступили 11... Кре2, то
события развивались бы так:
12. JIh6 Cf8 13. ЛЬ8 Сс5 14.
Лс8! Cd6 15. Ла8 Сс5 (15...
Kpd2 16. Л68) 16. Л:аЗ с тем
же исходом.
Итак, мы нашли важный
прием — использование про-
тивостояния короля и слона
черных. Пользуясь этим
приемом, белые побеждают
и в двух других критических
позициях.
1. Kpd5 Се7. Если 1...
Kpf3 (1... Kpf2?? 2. ЛГ4+), то
белые немедленно исполь-
зуют опасное противостоя-
ние черных фигур: 2. Ла8
Се7 3. Ла7 СЬ4 (3... Cf8 4.
ЛП+) 4. ЛЬ7, и черная пеш-
ка теряется.
2. JId4 Kpf3 (после 2...
Kpf2 3. ЛбЗ игра сводится к
положению на предыдущей
диаграмме) 3. Крс4 КреЗ 4.
Л47 Cf8 5. Л48 Cg7 6. Л<13+,
и борьба заканчивается.
№ 6
№ 5
1. Kpf7 Cd6 (1... Сс5? 2.
Ла5) 2. Ла5+ Kpg4 (2... Kpf4
3. Креб) 3. Лаб Сс5 4. Лсб, и
белые выигрывают пешку.
Можно задать законный
вопрос: откуда мы взяли эти
критические позиции, как
их нашли? Уже при анализе
позиции № 3 было установ-
Искусство анализа 211
лено, что в некоторых случа-
ях приходится выпускать
черного короля с крайней
вертикали. А раз так, то ка-
залось полезным рассмот-
реть возникающие ситуации
с королем по линии «g». Ко-
нечно, в поиске критичес-
ких позиций огромную роль
играет опыт шахматиста, и
все же обычно они находят-
ся простыми логическими
рассуждениями.
Теперь, опираясь на эти
критические позиции, мы
можем наконец продолжить
анализ положения № 1. Мы
остановились на позиции,
возникающей после 6-го
хода черных.
№ 7
из уже изученных критичес-
ких позиций.
7. Лg6 Се7 8. Крс4 Kph5 9.
JIg2! Cd6 (примерно к тем же
вариантам ведет 9... Cf6 10.
ЛgЗ! Се7 — 10... СЬ2 И.
КрЬ4 — 11. Kpd5 и т.д.) 10.
Kpd5 СЬ4 И. ЛgЗ! Kph4 12.
ЛЬЗ Cf8 13. Л13 Се7 14. Креб
Сс5 15. ЛеЗ Cf8. Конечно,
используя противостояние
черных фигур, белые осу-
ществили важную перегруп-
пировку сил. Теперь они мо-
гут выиграть даже двумя
путями. Один — 16. Лс4+
Kpg5(g3) 17. Ла4, сводя игру
к критической позиции № 5
или № 6. Другой — 16. Лс8
Cg7 (16... Ch6 17. Лс4+ Kpg5
18. Kpf7 Kph5 19. ЛеЗ) 17.
Kpf5, после чего возникает
позиция № 3 или № 4.
Для полноты картины
посмотрим, что произойдет,
если в позиции № 1 после
ходов 1. ЛgЗ! Kph7 2. Кре4
КрЬб 3. Kpd5 Kph5 4. Крс4
Kph4 5. Лg8 черные вместо
5... Се5 ответят 5... Cf6.
Задача состоит в том,
чтобы свести игру к одной
212 'Й? Шахматная академия
№8
Тогда может последовать
6. JIg6 Cg5 (ясно, что 6... Се7
7. Kpd5 Kph5 8. Лаб Kpg4 9.
Креб Сс5 10. Ла5 Cf8 11.
Ла4+ сводит игру к позиции
№ 5 или № 6) 7. Kpd5 Kph5
8. Лсб! (обратите внимание
на маневры ладьи: белые
должны не пропустить сло-
на на Ь2) 8... Cd2 (8... Kpg4
9. ЛсЗ Се7 10. Креб Cf8 11.
Лс8 Ch6 12. Лс4+ и т. д.) 9.
Креб Kpg5. Сразу проигры-
вает пешку 9... Kpg4 из-за 10.
Лс2 Cel 11. Лс4+ и Ла4.
10. Лс4! Белые сужают
кольцо, и оказывается, что у
соперника мало полезных
ходов: 10... Cel 11. Ла4; 10...
Kph5 11. Kpf6! Cg5+ 12. Kpf5
Kph6 13. Лсб+; наконец,
10... Kpg6 И. Лс2 Cb4 12.
Лg2+ КрЬб 13. ЛgЗ Сс5 14.
Kpf7 Kph5 15. Kpf6 Kph4 16.
Лg6, сводя игру к уже рас-
смотренным позициям.
10... КрЬб 11. Лс2 Cel 12.
ЛЬ2+ Kpg5 13. ЛЬЗ СЬ4 14.
ЛЬЗ Cf8.
№9
Перестроившись, белые
снова получили типичную
позицию, в которой исполь-
зуется противостояние не-
приятельских фигур. Тем,
кто регулярно читал журнал
«Шахматы в СССР», это по-
ложение должно быть зна-
комо: оно разобрано в статье
В. Мурахвери «Четкий по-
черк компьютера» (№ 3/
1988). Самое короткое реше-
ние было найдено компью-
тером: 15. ЛЬ5+ КрЬ4 16. Ла5
Kpg3 17. Ла7 Сс5 18. Ла4 Cf8,
и перед нами критическая
позиция № 5, где к победе
ведет 19. Kpd5.
Искусство анализа 213
Итак, можно сделать вы-
вод, что в позиции № 1 бе-
лые выигрывают, хотя путь к
победе довольно сложен и
найти его нелегко. В этом
нам помогли критические
позиции.
Задания
№ 93
№ 95
Ход белых
Ход белых
№ 94
Ход белых
№ 96
Ход белых
Оцените ситуацию в приве-
денных примерах и найдите
критические позиции, на кото-
рых базируется ваша оценка.
Приведите варианты, подтверж-
дающие ваше мнение. За пра-
вильный анализ № 93 начисля-
ется 2 очка, № 94 — 3, № 95 — 4
и № 96 — 5 очков.
214 Шахматная академия
СЛОВАРЬ
ПРИМЕНЯЕМЫХ
ТЕРМИНОВ
Блокада — торможение движения неприятельских пе-
шек и фигур. Суть блокады состоит в том, что свою фигуру
или пешку располагают перед неприятельской, препятствуя
ее движению, то есть блокируют ее. Блокада — важный
прием в борьбе против пешечного превосходства.
Блокированная пешка — пешка, лишенная подвижности.
Взаимодействие фигур — целенаправленное расположе-
ние фигур, подчиненное единому плану, единому замыслу.
Создание взаимодействия фигур — один из самых важных
приемов борьбы.
«Висячие» пешки — две пешки, расположенные рядом на
одной горизонтали и не подкрепленные другими пешками.
Выжидательный ход — такой ход, в результате которого
позиция по существу не меняется, но право хода получает
другая сторона. '
Двойное нападение — нападение одной или двух фигур
на две фигуры противника. Эффективный прием достиже-
ния материального перевеса. Частным случаем двойного
нападения является коневая «вилка» — нападение конем на
две фигуры противника.
Двойной удар — более широкое понятие, чем двойное
нападение. Помимо двойного нападения включает в себя,
например, нападение и одновременно создание угрозы мата
или угрозу мата и одновременно угрозу превращения пеш-
Словарь применяемых терминов 215
ки в ферзя. Двойной удар — эффективный способ дости-
жения материального перевеса.
Изолированная пешка — пешка, на смежных вертикалях
которой нет пешек того же цвета, способных ее защитить.
Изолированную пешку обычно приходится защищать фи-
гурами.
Ключевые поля — поля на доске, занятие которых фигу-
рой приносит определенную выгоду. Борьба королей за
ключевые поля составляет основное содержание многих
пешечных окончаний.
Комбинированное нападение — нападение на фигуру, ког-
да ее атакуют и при этом не дают ей ни уйти, ни прикрыть-
ся, ни защититься от нападения. Мат — это комбинирован-
ное нападение на короля. Комбинированное нападение —
самый эффективный способ достижения успеха в шахмат-
ной партии.
Контригра — встречные действия в ответ на активные
действия противника.
Ловушка — маневр или ход, рассчитанный на определен-
ный ответ, на то, что противник не заметит угрозу или не-
выгоду возникающей на доске ситуации. Ловушка оказы-
вается успешной только при ошибочном ответе
противника.
Маневр — несколько ходов фигурами или одной фигу-
рой, подчиненных единому плану.
Ограничение — атака или оккупация полей, смежных с
фигурой противника, которые ведут к уменьшению ее под-
вижности и активности.
Оппозиция — противостояние королей. Играет большую
роль в пешечном эндшпиле при борьбе за три ключевых
поля, расположенных на одной горизонтали или вертика-
216 'jfc Шахматная академия
ли, а также во всех других окончаниях, где нужно теснить
короля противника на край доски.
Отдаленная проходная пешка — проходная пешка, рас-
положенная в стороне от основной группы пешек.
Открытая линия — линия (горизонталь или вертикаль),
свободная от пешек. Владение открытой линией — один из
факторов, определяющих оценку позиции.
Оценка позиции — выявление особенностей и возмож-
ностей, содержащихся в позиции, с целью установить, на
чьей стороне перевес.
Отсталая пешка — пешка, которая по какой-то причине
не может стать вровень с пешками своего цвета, находя-
щимися на смежных вертикалях.
Передача хода — типичный прием эндшпиля, когда одна
из сторон передает право хода другой, сохраняя при этом
то же расположение фигур.
Перекрытие (прикрытие) — защита своей фигуры от ата-
ки дальнобойной фигуры противника путем выдвижения
перед ней другой фигуры, которая как бы принимает огонь
на себя.
«Плохая» фигура — фигура, подвижность которой и
ударная сила ограничены.
Подвижность фигуры — число полей, которое она может
занять при передвижении.
Поддержка — защита фигуры или пешки другой фигу-
рой или пешкой.
Пешечная цепь — пешки одного цвета, расположенные на
смежных вертикалях и взаимно защищающие друг друга.
Пешечный перевес на фланге — большее, чем у против-
ника, число пешек на фланге, обычно позволяющее обра-
зовать там проходную пешку.
Словарь применяемых терминов 217
Поля соответствия — поля, на которых маневрируют
фигуры в борьбе за ключевые поля.
«Привязанная» фигура — фигура, которая защищает дру-
гую фигуру и в силу этого оказывается как бы «привязан-
ной» к последней, не может уйти.
Проходная пешка — пешка, перед которой нет пешек
противника как на вертикали, на которой она расположе-
на, так и на смежных.
Связанная фигура — фигура, прикрывающая от нападе-
ния другую фигуру. Если она прикрывает короля, то ока-
зывается связанной намертво, если же какую-нибудь дру-
гую фигуру, то она может отойти, но ее отход ведет к потере
прикрываемой фигуры.
Связка — ситуация, возникающая на доске, если при
нападении на фигуру ее прикрывает другая фигура. В связ-
ке обычно участвуют три фигуры — атакующая, прикрыва-
ющая («связанная») и атакуемая.
Слабое поле — поле в лагере одной из сторон, которое
может; быть занято фигурой противника, причем либо эта
фигура вообще не может быть оттуда вытеснена пешкой,
либо может, но это ведет к ослаблению позиции. Слабое
поле для одной стороны может быть сильным для другой.
Наличие слабых полей — очевидный недостаток позиции,
важный фактор при ее оценке.
Темп — оценка фактора времени в шахматной партии.
Выиграть темп — значит, опередить противника на один
ход.
Техника эндшпиля — владение типичными приемами
борьбы в эндшпиле.
Тихий ход — ход без нападений и, на первый взгляд, не
содержащий никаких угроз.
218 'ей? Шахматная академия
Треугольник — один из способов маневрирования коро-
лем с целью передачи хода противнику.
Форсированный вариант — вариант, в котором делаются
вынужденные ходы. Форсированный вариант может быть
обязательным для одной стороны, а иногда и для двоих.
Ударная сила фигуры — число полей, которое может быть
атаковано этой фигурой.
Централизация — расстановка фигур ближе к центру дос-
ки. При этом, как правило, их ударная сила и маневрен-
ность повышаются, так как они могут быть быстро пере-
брошены с одного фланга на другой.
Цугцванг — положение, в котором у одной из сторон нет
полезных ходов, а все другие только ухудшают позицию. В
случае, когда полезных ходов нет у обеих сторон, возника-
ет позиция взаимного цугцванга. Цугцванг — один из ос-
новных приемов эндшпиля.
Словарь применяемых терминов 219
ОТВЕТЫ
НА ЗАДАНИЯ
№ 1. Ельцов — Хачатуров (Москва, 1940): 1. Jlfdl? K:g2
2. K:g2 (2. Kp:g2? Ch3+ 3. Kpg3 Ф14+) 2... Ф:ГЗ 3. Фс2 ed 4.
Ce2 Ф:Г2~+.
№ 2. Конь g8 — единственный активный защитник ко-
роля, с его разменом позиция черных рушится: 1. Kf6! Кеб
(нельзя ни 1... Kp:f6 2. Kd5+ с выигрышем ферзя, ни 1...
K:f6 2. ФЬ6+ с матом) 2. K:g8 (2. ФГ4!) 2... JI:g8 3. ФЬ6+
Kpf6 4. JI:d6+— (Хачатуров — Просвиряков, Москва, 1975).
№ 3. 1. f4? плохо ввиду 1... f5 2. gf h5!-+.
№ 4. После 1. Ф:Ь7 ЛаЬ8 единственный ответ — 2. Фа7.
На другие отходы ферзя следует 2... C:h2+ 3. K:h2 Л:d 1.
№ 5. Венская партия: 1. е4 е5 2. КеЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe
K:e4 5. Kf3 К:сЗ (надежнее 5... Се7 или 5... СЬ4) 6. Ьс Се7 7.
d4 0-0 8. Cd3 Cg4 9. ЛЫ Ь6 10. 0-0 с5 11. ЬЗ СЬ5? (необхо-
димо 11... C:f3; теперь у белых решающая атака) 12. С:Ь7+
Кр:Ь7 13. Kg5+ C:g5 14. Ф:Ь5+ СЬб 15. С:Ь6 gh 16. ЛГ6 Kpg7
17. Ф:Ь6+ Kpg8 18. Фg5+ 1-0.
№ 6. Сицилианская защита: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 еб 5. КЬ5 d6 6. Cf4 е5 7. СеЗ f5 (сильнее 7... аб) 8.
К1сЗ f4 (теперь 8... аб не проходит ввиду 9. Kd5, а 8...КГ6 9.
Cg5 аб — ввиду 10. C:f6 gf И. ФЬ5+ Kpd7 12. Ф:Г5+ Кре8
13. ФЬ5+ Kpd7 14. КаЗ) 9. Kd5 fe 10. Kbc7+ Kpf7 И. ФГЗ+
Kf6 12. Сс4 Kd4 13. K:f6+ d5 14. C:d5+ Kpg6? (после 14...
Ф:б5 15. Kf:d5 K:f3+ 16. gf ef+ 17. Kp:f2 Cc5+ 18. Kpe2 ЛЬ8
черные стоят не так плохо) 15. ФЬ5+ Kp:f6 16. fe К:с2+ 17.
Кре2 1-0.
220 Шахматная академия
№ 7. Французская защита: 1. е4 еб 2. d4 Ь6 3. Cd3 СЬ7 4.
Kh3 Kf6 5. КсЗ СЬ4 6. Фе2 h6 7. 0-0 С:сЗ?! (необоснован-
ный размен) 8. be d5? (выключает из игры слона и затруд-
няет получение контригры) 9. е5 Kfd7 10. Фg4 Kpf8 11. Kf4
Фе7 12. Ле1 Саб 13. с4 С:с4? (решающая ошибка; следова-
ло играть 13... сб) 14. С:с4 de 15. Ф13 1-0.
№ 8. Французская защита: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4.
е5 Kfd7 5. f4 с5 6. de С:с5 (сильнее 6... Кеб 7. аЗ С:с5) 7. М3
0-0 8. Cd3 Кеб 9. h4 f6? (решающая ошибка; необходимо
9... f5, перекрывая диагональ слона, и после 10. ef K:f6 худ-
шее для черных позади) 10. Kg5 fg 11. C:h7+ Kp:h7 12. hg+
Kpg8 13. ФЬ5 Kd:e5 14. fe JIf5 15. g4 Л:е5+ 16. Kpdl Ce3 17.
C:e3 JI:e3 18. Kb5 ЛГЗ 19. g6 1-0.
№ 9. Крстич — Миличевич (Югославия, 1984): 1. M6! gf
(1... h6 2. Л:Ь6+ gh 3. ФМ) 2. gf Ф48 (2... Л:Ы 3. ФЬб) 3.
Л:Ь7+ Кр:Ь7 4. ФЬ6+! 1-0.
№ 10. Лопес — Лемус (Куба, 1984): 1. Cg6! 0-0 (1... fg 2.
ФfЗ) 2. Л:Г7, и 1-0 ввиду неизбежного Ф:Ь5 с матом.
№ 11. Смагин — Вайсер (Барнаул, 1984): 1... Л:(3 2. gf
K:d4 3. Kpg2 ЛТ8 (после 3... Cf4 4. C:h7+! Kpf7 5. Cg6+! воз-
никает неясная позиция — А. Вайсер) 4. ЛЫ h6 5. Ф41 K:f3
6. K:d5 Kh4+! 7. gh (7. Kpgl Ф17!) 7... gh+ 8. Kpfl Cb5-+ (9.
Cd3 Фё3).	1
№ 12. Лпутян — Псахис (Харьков, 1985): 1... Лg6! 2. Ф^б
Ф43+ (плохо 2... K:d4+ 3. cd! Ф^б 4. Ке5 Ф^2 5. СеЗ СЬ5 6.
hg сЗ+ 7. Kpdl — Л. Псахис) 3. Kpel ФМ+ 4. Кре2 Ф43=.
№ 13. Белые сыграли 1. Ф(3. На первый взгляд кажется,
что они попали в ловушку, так как после 1... K:g4 плохо как
2. K:g4, так и 2. Ф^4+. Однако, продолжая 2. Л46! Ф:46 3.
Ф^4+ Kpf7 4. Ф^7+ Kp:g7 5. М5+, белые немедленно вы-
игрывали (Рети — Тартаковер, Нью-Йорк, 1924).
Ответы на задания <4> 221
№ 14. Родзинский — Алехин (Париж, 1913): 1... С:13 (не
1... Kd4 из-за 2. d3 Ф:бЗ 3. cd C:f3 4. КсЗ) 2. gf Kd4! 3. d3
(проигрывает сразу; следовало играть 3. cd Ф:с1+ 4. Кре2
Ф:Ы 5. d5 Ф:Ь2+ 6. Kpd3 Фgl! 7. Фс6+ Kpd8, хотя и здесь у
черных явное преимущество) 3... ФЛЗ 4. cd Се7! 5. Ф:Ь8
Ch4#.
№ 15. Алехин — Штерк (Будапешт, 1921): 1. Cf6! JIfc8
(1... h5 2. JIg4 Ф:е2 3. JI:g7+ Kph8 4. Kg5!, и нет защиты от
мата в 2 хода, а на 1... Ь6 следует 2. Ке5 с угрозой 3. Фg4) 2.
Фе5 Лс5 (2... Ф:с4 3. Фg5 Kpf8 4. Ф:ё7+ Кре8 5. Фg8+ Kpd7
6. Ке5+ Крс7 7. Ф:Г7+ и К:с4; 2... Л:с4 3. Фg5 Лg4 4. Ф^4 g6
5. Ф:а4; 2... gf 3. Лg4+) 3. ФgЗ g6 4. Л:а4+—.
№ 16. Денкер — Ботвинник (радиоматч СССР — США,
1945): 1... d3 2. Фс1 (защищая слона; не помогает 2. СеЗ
Сс5 3. С:с5 - 3. Фс1 d2 4. Ф:б2 Ке5 - 3... Ф:с5+ 4. КрЫ
Л:Ь2+ или 2. Ке4 Фс7 3. g3 С:е4 4. fe Ф:с4 5. Лс1 Сс5+) 2...
Сс5+ 3. КрЫ (3. СеЗ d2) 3... Ф46 4. ФГ4 (4. Cf4 Л:И2+ 5.
Kp:h2 ЛЬ8+ 6. Kh5 Л:Ь5+ 7. Kpg3 е5 8. СеЗ е4+ 9. f4 Ф:Г6 10.
Kpf2 ФЛ4+ или 8. Cg5 е4+ 9. Kpg4 d2 10. Ф:б2 K:f6+ 11.
C:f6 Ф:б2 12. Kp:h5 Ф:в2-+) 4... Л:Ь2+ 5. Kp:h2 ЛЬ8+ 6. ФЬ4
Л:Ь4+ 7. C:h4 ФГ4 0-1.
№ 17. На 1. Ь4 правильный ответ 1... d5! Например: 2.
ed (2. е5 Kfe4) 2... ed 3. ФВ Ксе4 4. Ле2 К:сЗ 5. С:сЗ Л:е2 6.
К:е2 de 7. C:f6 gf, и у белых нет достаточной компенсации
за пешку (8. ФЛ6 сЗ).
№ 18. Возможно 1... Kph8 2. ФГ2 g5 3. Фе] Лg8 4. Кс2
Лg6 (Визе — Александрия, Люцерн, 1982) или 1... d5 2. ed
ed, и если 3. cd (лучше 3. Фf2), то 3... Ь5 4. Ь4 Cf4 5. ЛЫ
K:d5 с инициативой черных.
№ 19. На 1... d5 ошибочно 2. КЬ5? ввиду 2... de 3. Кс7 ef!
4. К:а8 fg+ 5. Kpgl Kg4! (решающий промежуточный ход;
5... Сс5? 6. Cd4 Kg4 7. ФсЗ Л:б4 8. Л:б4 Л68 9. Лб1+-) 6.
Л:48 Л:48 7. Ф44 (другие ответы хуже) 7... Сс5! 8. Ф:с5 Ьс 9.
222 SeB Шахматная академия
Kc7 JId2 10. Cel Kf2, и белым надо сдаваться (11. C:d2
Kh3#).
№ 20. После 1... Ь51? 2. cb ab невыгодно ни 3. К:Ь5 Саб
4. а4 Кс5 5. ФеЗ Кс:е4!, ни 3. Ф:Ь5 Кс5! 4. Фе2 (или 4. е5
Kfe4 5. К:е4 К:е4 6. Л64 de 7. Л:б8 Л^8 8. С:е5 K:g3+! 9.
Kpgl Фа7+) 4... Фа8 5. е5 de 6. Л:б8 Л:б8 7. fe Kfe4 8. К:е4
К:е4 9. Сс1 Л61! В партии Шуба — Фтачник (Люцерн, 1982)
белые ответили 3. Кс2, и тут активные возможности давало
черным 3... Ь4 4. K:b4 d5 5. Кс2 de 6. К:е4 К:е4 7. С:е4 Кс5.
№ 21. В случае 1... Kf6 2. К:сб Феб 3. СЬ5 Лс8 черные
выигрывают фигуру. Поэтому белые сыграли 2. Лс2, уси-
ливая давление на пешку сб.
№ 22.1. h4? C:g3, и черные добиваются решающего ма-
териального перевеса.
№ 23. 1. Кс5 Kf3! 2. g3 (2. gf C:f3+ 3. Cg2 ЛЬб) 2... ЛИб 3.
h3 ЛФЗ+ 4. C:h3 ФЬ6-+.
№ 24. Продолжая 1. be be 2. Фа4 ФГ6 3. Kpg2 Ла8 4. Kb7
Ле8 5. Ка5, белые выигрывают пешку.
№ 25. После 1. Cg6+! hg 2. hg+ Kp:g6 3. Ф:еб+ Cf6 4.
ЛgЗ+ Kph7 5. ФГ5+ Kpg8 6. Ф:05+ у белых решающая ата-
ка.
№ 26. Эффектна заключительная атака: 1. Фе2 Kpf7 2.
Л48! g5 (2... Ь6 3. ЛЬ8!) 3. ФИ5+ Фg6 4. Л:е7+ Кр:е7 5. C:g5+
Kpf7 6. Фе2 Себ 7. Л:а8 Ф^5 8. ФЬ2+-.
№ 27. Ходом 1... е4! черные создают сильную контриг-
ру: 2. fe fe 3. С:с5 Л:с5 4. К:е4 Лс8 5. h4 Фе7 и т. д.
№ 28. Белые форсированно выигрывают: 1. Л:с6! С:с6
2. Фс4+ КрЬ7 3. Ф:с6+ Кр:с6 4. Ке5++ Крс5 5. Kd3+ Kpd4
6. Kpd2 Феб 7. сЗ#.
№ 29. Капабланка — Тарраш (Петербург, 1914): 1. ЛГ41?
(правильно 1. Лаб1) 1... Cg4 2. ФgЗ C:dl 3. С:е5 Ф42 4. f3 (в
Ответы на задания 'jfc 223
случае 1. JIadl сейчас было бы возможно 4. C:f6) 4... Kh5 5.
ФС Ф:С+ 6. Кр:12 С:с2-+.
№ 30. Брать пешку d4 нельзя: 1... C:d4? 2. C:d4 (2. JIdl
е5) 2... Ф:44 3. JIdl ФЬ8 4. С:е6+ Kpf6 5. Ле1 с неотразимой
атакой.
№ 31. Сразу решает 1. Са6+! К:а6 2. ФЬЗ+ КЬ4 3. Ф:Ь4+
Краб 4. JId3 или 1... Кр:аб 2. Фс4+ КрЬ7 3. ФЬ4+ Краб 4.
JId3 и т. д.
№ 32. К выигрышу ведет 1. K:d6 Ф:46 2. Ке4 Ф48 3. Ф:с7
Ф:с7 4. d6+ Ф17 (немногим лучше 4... Себ 5. С:е6+ К:е6 6.
de К:с7) 5. Kf6+ Kph8 6. C:f7 Л:П 7. d7 C:d7 8. K:d74~.
№ 33. 3. Ленер: 1. Лс2! Ь5 2. Крс7 и 3. Ла2#; 1... Кра8 2.
Крс7 и 3. Ла2#; 1... КрЬ8 2. Кр:Ь6 Кра8 3. Лс8#.
№ 34. 1. КсЗ Кра8 2. Крс7 Кра7 3. Сс8 Кра8 4. СЬ7+ Кра7
5. КЬ5#.
№ 35. Б. Ласкер: 1. СЬ8! Л:Ь8 (1... Ле6+ 2. Кр:е6 е1Ф+ 3.
Kpd7 Ф61+ 4. Крс7) 2. Крс7 Л:Ь6 3. cb с матом в 3 хода.
№ 36. 1. Лg2!, и от 2. Ф:Ь7+! Kp:h7 3. ЛЬЗ# защиты нет
(Султан-Хан — Колле, 1926).
№ 37. Микенас — Бронштейн (Москва, 1965): 1... Л:аЗ!!
Блестящий тактический удар, вызвавший немедленную ка-
питуляцию: ладью взять нельзя, а угрозу мата можно отра-
зить, лишь отдав ферзя.
№ 38. Ульман — Петц (Галле, 1984): 1. Ф:с8+! С:с8 2. ed
Ф:13+ 3. Cg2 1-0. После вынужденного 3... Ф^2+ 4. Kp:g2
черные получали проигрышный эндшпиль.
№ 39. Диздаревич — Майлс (Биль, 1985): 1... С:Ь2+ 2.
Кр:Ь2 ФЬ4+ 3. Kpgl С13!! (отличный ход, блокирующий
пешку «f>; 3... C:g2 4. f3) 4. Kd2 (4. Ce2 C:g2; 4. ЛГе1 ЛГ6) 4...
C:g2 (теперь, когда 2-я горизонталь перекрыта, этот ход
ведет к цели) 5.13 Л16! (5... ФgЗ? 6. Ке4) 6. Кс4 СЬЗ! 0-1.
224 SeB Шахматная академия
№ 40. Шпигель — Салмон (США, 1984): 1. Kh6+ Kph8
2. Kg5! Ле7 (иначе пункт f7 не защитить) 3. JIdS (завлекая
ферзя под двойной удар) 3... Kbd7 4. ФеЗ! Заключительный
аккорд. Черные сдались, так как нет защиты от мата или
больших материальных потерь: 4... Л:еЗ 5. Kg:f7#; 4... Kd5
5. Ф:е7 К:е7 6. Kg:f7#; 4... gh 5. Ф:е7.
№ 41. Л. Куббель (окончание этюда): 1. ЛЫ+! Теперь
1... Креб ведет к перекрытию диагонали a8-hl, 1... Крс7 —
к размену ладьи на ферзя и потере пешки с5, а после 1...
Ф:Ь1 получается пат.
№ 42. Брейтман — Хасин (Минск, 1950): 1... еЗ! (пере-
крывая диагональ cl-h6 и освобождая поле е4 для атаки
пункта g2) 2. d5 (2.13 Л:е2 3. Л:е2 Фаб!—Н) 2... Л:е2! 3. Л:е2
Ф^5!-+.
№ 43. Китанов — Баум (Стерлитамак, 1949): 1... СЬЗ! 2.
ФаЗ (2. Ф:а8? Фе4 3. f3 Ф:е2 с неизбежным матом) 2... Лс8
3. Ле1 (3. Л:с8? ФЫ+) 3... ЛеЗ! (жертва ладьи с целью не
допустить белого ферзя на королевский фланг) 4. Ьс Фе4 5.
13 ФеЗ+ 6. КрЫ Ф12 7. Лgl Ф:е2 8. cd е4! (у белых лишняя
ладья, но они не могут защититься от 9... ef и 10... Cg2+
или перекрытия пункта f3 ходом 9... еЗ) 9. f4 еЗ 0-1.
№ 44. Алехин — Боголюбов (матч, 1929): 1. Ь4 («Белые
жертвуют eihe одну пешку, позволяя тем самым черным вос-
становить материальное равновесие, но зато избегая раз-
мена ферзей; если теперь 1... cb, то 2. КЬ5! Ф:е2 3. ЛГе! Ф02
4. К:а7+ КрЬ8 5. Ксб+!» — Алехин) 1... Ф:Ь4 2. Фс2 Kd3
(единственная защита от 3. Ла4 и 3. Ф:Г5+) 3. Л1М Фс4 4.
Ла4 Феб (4... ФГ7 5. Cd4! cd 6. Kd5+ Кс5 7. K:b6+ ab 8. Л:Ь6
и 9. а7) 5. КЬ5 КрЬ8 (упорнее 5... K:f2 6. Kp:f2 КрЬ8, но пос-
ле 7. Kg3 ЛЫВ 8. ЛаЗ! белые усилили бы давление решаю-
щим образом) 6. Ked4! Фе4 7. КсЗ Фе8 8. Ф:43 cd 9. C:d4
Феб 10. ФО! Ф17 11. С:Ь6! 1-0.
Ответы на задания '4' 225
№ 45. Берлинский — Левенфиш (Москва, 1924): 1... K:f3
2. СеЗ? Kd4 3. Ф:Ь7 Ф:ЬЗ+ 4. Kpgl Ке2+ 5. Kpf2 ФеЗ+ 6.
Kpel К:сЗ#.
№ 46. Григорьев — Чистяков (Москва, 1935): 1... Cd4 2.
Cd2 Ф^5! 3. ФЬЗ (3. fg JIh8+ 4. ЛЬЗ Л:ЬЗ+ 5. gh с5+) 3...
Фе7 4. СеЗ ЛЬ8+ 5. ЛЬЗ Л:ЬЗ+ 6. gh с5+ 0-1. Ошибкой было
2. Cd2? После 2. СеЗ белые могли защититься.
№ 47. Карпов — Тайманов (Ленинград, 1977): 1. ЛЬЗ Ф44
2. Ь6 Ла1 3. ЛЫ (следовало играть 3. Фе2) 3... Kg3+! 0-1 (4.
hg Ла8 с неизбежным матом).
№ 48. Штейн — Портиш (Стокгольм, 1962): 1... КЬ6 2.
K:g7! С:с4 3. Cf6! Се7 (при 3... С:е2 черные получали тема-
тический мат — 4. Kf5+ Kpg8 5. Kh6#) 4. Ф13 1-0.
№ 49. 1. Л^7? форсированно проигрывает: 1... ФЫ+ 2.
Кра2 (2. Крс2 Ф61#) 2... КсЗ+ 3. КрЬЗ (3. Ьс Л62+ 4. КрЬЗ
Ф61 + 5. Крс4 Фа4+ 6. Крс5 Феб#) 3... Ф81+ 4. Крс4 (4.
Кр:сЗ ФбЗ#) 4... Лс8+ 5. Фс7 Л:с7+ 6. Л:с7 Ф45+ 7. Кр:сЗ
Фе5+ и Ф:с7. Вместо 1. Л^7? хорошие шансы на успех со-
храняло 1. Фе7.
№ 50. После 1. ed плохо и 1... Ле2+ из-за 2. Kpg3, и 1...
ЛЬ6 ввиду 2. d6. Но 1... ФЬ5! позволяет форсировать ничью:
2. de (2. Kpg3 Ф:Ь4 3. C:f6+ ЛТ6 4. Фе5 Ф18! 5. g5 с1Ф-+) 2...
ФП+ 3. КрЬ2 Фе2+ 4. КрЬЗ ФП+ 5. КрЬ2=. Правильно 1.
ФЬ6 Ф17 2. ed ЛЬ6 3. d6!+-.
№ 51. Фишер — Унцикер (Цюрих, 1959). Делая ход 1.
Се2, Р. Фишер рассчитал следующие варианты: 1... К е4? 2.
Фйб Ле7 3. Ф18#; 1... Ь4? 2. Лаб К:е4 3. ФЬ4 Фd5 4. Cf3 ФdЗ
5. Ла7+—; 1... ФЬб 2. Л17 Kg8 3. ФЬ4 h6 4. Фg4 Лd8 5. С:Ь5!+-;
1... ЛЬ8 2. ЛП Kg8 3. Л67! ФГ6 (3... Ф:б7 4. Ф:е5+ Фё7 5.
Ф:Ь8 Ф:сЗ 6. Ф:Ь5) 4. ФеЗ Феб 5. Лd5, и одна из черных
пешек проигрывается. В партии после 1... Ле7 2. Л:е7 Ф:е7
3. С:Ь5 Kpg7 4. Се2 белые реализовали лишнюю пешку.
226 SeB Шахматная академия
№ 52. Карпов — Кобо (Скопле, 1972). А. Карпов рас-
считал такой вариант: 1... fg 2. ФЬЗ Cd7 3. JIf7! Kp:f7 4.
Ф:Ь7+ Кре8 5. Фg8+ Cf8 6. ЛП Kpd8 7. Ф:Г8+ Се8 (7... Крс7
8. Фбб+ КрЬ7 9. ФЬ6#) 8. Cb6+ Kpd7 (8... Лс7 9. Кс5+-) 9.
ЛГ7+ C:f7 10. Ф:Г7+ Креб 11. Kd4#. В партии было: 1... hg 2.
ЛеЗ Cf8 3. ФЬ4 Cg7 4. ЛЬЗ Се8 5. Ф117+ Kpf8 6. Ф^б f6 7.
ЛЛ6+ 1-0.
№ 53. Спасский — Таль (Монреаль, 1979): 1... C:h2+ 2.
Кр:Ь2 ЛЬ5+! (видимо, белые рассчитывали лишь на 2...
Kg4+ 3. Kpg3) 3. Kpgl (3. Kpg3 Ke4+) 3...Kg4 0-1. От угроз
4... ФЬ4 и 4... ЛМ+ защиты нет.
№ 54. Ууси — Таль (Таллин, 1981): 1... K:d2! (только эта
жертва ферзя позволяет черным использовать плюсы сво-
ей позиции, и в первую очередь — опасную проходную в
центре) 2. Kh6+ gh 3. С:еб Kde4 (3... K:fl вело к вечному
шаху: 4. Ф:Г6 fe 5. Ф:еб+) 4. Фе5 fe 5. Ф:е6+ Kpg7 6. Фе7+
Kpg6 7. h4! Л45! 8. g4 Лg8 9. Kpg2 d2 10. h5+ Kpg5 11. Kph3?
(последний шанс состоял в 11. Kpf3, и если 11... 01Ф+, то
12. Л:01 Л:01 13. Фе5+ КрЬ4 14. ФЬ2+ с вечным шахом) 11...
41Ф 12. Л:41 Kf2+ 13. Kpg2 K:dl 14. е4 Л43 0-1.
№ 55. Таль — Георгиу (Рига, 1979): 1... С:с2 2. Kd4!I C:dl
(иного нет: после 2... K:d4 3. Л:04 висит слон, а на 2... еб
решает 3. К:е6) 3. К:с6 Фс8 (3... Фс7 4. СЬ5; 3... Ф67 4. Ке5
Ф15 5. Cb5+ Kpd8 6. К:17+, выигрывая ферзя; 3... ФЬб 4.
Ке5 СЬ5 5. Cb5+ Kpd8 6. Кс4 Ф:12 7. C:d6 ed 8. Ф:Ь7, матуя
или выигрывая ладью) 4. К:е7!! С:е7 5. C:d6 0-0 6. С:е7 с
материальным перевесом белых.
№ 56. Куппер — Таль (Цюрих, 1959). После 1. Сс2 К:Ь2
2. Кр:Ь2 Ьс+ 3. Кр:сЗ 0-0 черные развили неотразимую ата-
ку: 4. ЛЫ Фа5+ 5. Kpd3 Лас8 6. ФГ2 Са8 7. ЛЬЗ е5 8. g5 (8.
Kf5 Л:с2 9. Кр:с2 Ф:а2+ 10. ЛЬ2 С:е4+) 8... ed 9. K:d4 C:d4
0-1.
Ответы на задания rFt? 227
№ 57. Чигорин — Вальбродт (Вена, 1898): 1. Cal! <Dd7
2. с5! (теперь конь а4 окончательно отрезан от остальных
сил черных) 2... Фс7 3. Лс1 Л<17 4. Фе1 ЛЬ48 5. ФЬ4 К:с5 6.
de Л41 7. C:f5 gf 8. Cd4 Л:с1+ 9. Kp:cl 1-0.
№ 58. Герман — Харузек (Кашау, 1896): 1... 012+ 2. КрЫ
СП 3. Ф41 Се2 0-1.
№ 59. Ешков — Мих. Цейтлин (Кохтла-Ярве, 1983): 1.
012? ЬЗ 2. Ф:ЬЗ Фа5+ 3. КсЗ ФЬ4 (отсутствие чернополь-
ного слона белых на ферзевом фланге позволяет черным
начать решительную атаку) 4. Фс2 Л:а4 5. Се2 Ла2 6. Л42
Л:Ь2 7. Ф:Ь2 Ф:Ь2 8. Л:Ь2 С:сЗ+ 9. Л42 Ла8-+.
№ 60. Камышов — Константинопольский (Москва,
1947): 1... Ке4 (после размена коней под удар попадает пеш-
ка d4, причем слон не может принять участия в ее защите)
2. К:е4 de 3. Фе2 (нападая на пешки аб и е4; в случае 3. Лс11
Лб8 белым тоже нелегко) 3... K:d4 4. Ф:а6 (или 4. Ф:е4 f5 5.
ФеЗ Ф05 6. ЛеЗ f4!, и давление черных нарастает) 4... Kf3+
5. Kpg2 Ф42 6. Лс8 (плохо 6. Фс4 Kh4+ 7. Kpgl еЗ) 6... Л:с8
7. Ф:с8+ КрЬ7 8. Фс5 (8. Фс4 еЗ 9. Kp:f3 Ф:12+ 10. Кре4 е2)
8... КЬ4+ 9. Kpg3 g5 0-1.
№ 61. Алехин — Дурас (Петербург, 1913): 1. К:Г7 Л:17 2.
Ф15, и от угрозы 3. C:f7+ с последующим g4-g5 или 3. Феб
защиты нет.
№ 62. План белых — ФЬЗ-ОЗ и С17-ЬЗ-с2 с угрозой е4-
е5. Тарраш— Шлехтер (Кёльн, 1911): 1. Ф43 Фс7 (1... Ла8
2. е5 Ла1 3. Лс2!) 2. СЬЗ g6 3. Лс2 Фd7 4. g4 ЛГ8 5. g5 Cg7 6.
Kpg3 Фа7 7. Лс1 Ь6 8. Ь4 Ь5 9. f5 1-0.
№ 63. Позиция ничейная. Обязательны ходы 1. Л42 ФЬ5,
затем, например, 2. Л48+ ЛГ8 3. ФсЗ е5 4. Ф42 еЗ. Плохо
1... Фg4? 2. Л48+ Л18 3. ФсЗ Kpf7 4. Фg7+ Креб 5. Ф:Г8 еЗ 6.
Фg8+ Kpf5 7. Л45+ Кре4 8. 13+ 1-0 (Симагин — Копаев,
Львов, 1951).
228 SeB Шахматная академия
№ 64. 1... СсЗ 2. JId6 ФЫ+ (2... h6 3. ФГ5, и от угроз 4.
Cd3 и 4. JI:h6 нет защиты) 3. Kph2 h6 4. Ф:П+ Л:Г7 5. JId8+
Kph7 6. C:f7 1-0 (Болеславский — Стернер, Стокгольм, 1954)
или 1... ФЬ4 2. еб fe (2... Ф:с4 3. е7) 3. Ф:е6+ Kph8 4. Фе7
ЛЬ8 (4... ФЬ8 5. Ь6 СсЗ 6. Л<17) 5. h6 ФсЗ 6. Лс17 ЛЫ + 7. Kph2
ЛЫ + 8. Кр:Ы Фс1+ 9. Kph2 Ф:Г4+ 10. Kpgl Фс1+ 11. СП и
т. д.
№ 65. Керес — Геллер (Будапешт, 1952): 1. К:П! Ф:Г7 2.
СЬЗ Кс4 3. К:с4 Ьс 4. С:с4 Kd5 5. С:е7 Ф:е7 (5... Л:е7 6. Фб2)
6. ed Ф:е2 7. Л:е2 Л:е2 8. С:е2 C:d5 9. а4, и, оставшись с
лишней пешкой, белые выиграли этот эндшпиль.
№ 66. Ботвинник — Таль (Москва, 1960). После 1. КП+!
черные сдались из-за 1... Kpg7 (1... Kph7 2. d6) 2. Ь7 ЛЬЗ 3.
Kd8 а5 (3... Kpf8 4. h5 Кре8 5. h6 Kp:d8 6. h7) 4. d6 a4 5. d7
a3 6. Ke6+ и т. д.
№ 67. Мих. Цейтлин — Адамский (Слупск, 1978). Вре-
менной жертвой ладьи белые переводят игру в выигрыш-
ное окончание: 1. Л:Г7+ Л:П 2. Л:П+ Кр:Г7 3. Ф:Ь7+ Kpf8 4.
ФЬ6+! Kpf7 5. Се6+ Л:е6 6. de+ Кре7 7. Фg7+ Кр:е6 8. Ф^6+
Кре7 9. ФГ6+ Кре8 10. Ь4 Фс1+ 11. Kpg2 Ф:аЗ 12. Фе6+ Kpf8
13. Ф:46+ КрП 14. ФГ6+ Kpg8 15. Кр13 Фа1 16. Кре4 1-0.
№ 68. Фишер — Тайманов (Ванкувер, 1971): 1. Се8+
КрЬ7 2. КрЬ5 Кс8! 3. Сс6+ Крс7 4. Cd5 Ке7 5. СП КрЬ7 6.
СЬЗ Кра7 7. Cdl КрЬ7 8. С13+ Крс7 (8... Кра7 9. Cg2) 9. Краб
Kg8 10. Cd5 Ке7 11. Сс4 Креб 12. СП Крс7 13. Се8 Kpd8 14.
C:g6! K:g6 15. Кр:Ь6 Kpd7 16. Кр:с5 1-0.
№ 69. Позиция А. Нимцовича: 1. Ла7! Ле8 (единствен-
ная защита от 2. Ла8+) 2. d7 Ле7 3. d6! Л^7 4. Ла8#.
№ 70. Этюд В. Чеховера (1948): 1. Kpg8! (иначе 1... Кре2
или 1... h4-+) 1... Ь4 2. ЛЬ7 ЬЗ 3. Л:ЬЗ Kpg2 4. ЛЬ7! ПФ 5.
Лё7=.
Ответы на задания SeB 229
№ 71. Уинтер — Султан-Хан (Англия, 1929): 1... Лс8! 2.
Kpd2 (2. Kpf2 е1Ф+ 3. Л:е1 Л18+, забирая ладью) 2... Леев
(жертвуя пешку, черные активизируют ладьи; угрожает 3...
Лс2+ и Лс1+) 3. Кр:е2 (не помогают и другие продолже-
ния: 3. ЛЫ Лс2+ 4. Kpel Л18; 3. Ле7 Лс2+ 4. Kpel Лс1+ 5.
Kpf2 Л18+ 6. Kpg2ЛАП или 6... Л^1 + 7. Kp:gl ЛП+) 3... Лс2+
4. Kpf3 (4. KpAl ЛА8+ 5. Kpel Лс1+ или 4. Kpel Лс1+ и
Л8с2+) 4... Ле8! 5. Kpf4 ЛеЗ! 6. ЛП (шахи на Ь8 и Ь7 ничего
не меняют) 6... Лg2, и мат неизбежен.
№ 72. Глигорич — Смыслов (Блед — Порторож, 1959):
1... е4 2. Л:Ь7 Л:с5 3. g4 Kpf4 (вынуждая белых перейти к
обороне) 4. ЛЬ4 Kpf3 5. g5 (5. Л:а4 еЗ 6. Ла8 Ле5!) 5... еЗ 6.
g6 е2 0-1 (вариант 7. ЛЫ Kpf2 8. g7 Лс8 9. Kph7 е1Ф 10.
Л:е1 Кр:е1 11. g8Ф Л^8 12. Kp:g8 Kpd2 безнадежен для бе-
лых).
№ 73. Несмотря на то, что ход черных, белые выигры-
вают: 1... Лс8+ 2. Кре7 Лс7+ 3. Kpf6! Лс6+ 4. Кре5 Лс5+
(4... Лс8 5. Лg6 КрЬ7 6. Лсб! Ла8 7. Kpf6) 5. Kpd6 Лс8 6. Ле1!
Л18 7. Ле8 Kpg7 8. Л:18 Кр:18 9. Кре6±.
№ 74. 1. ЛЬЗ+ Кре2 2. КрЬб (плохо как 2. Kpb4 Kpd2 3.
ЛЬЗ ЛЛ1 4. ЛЬ2+ Kpcl, так и 2. Kpb5 Kpdl! 3. ЛЪ4 - 3. КрЬ4
Kpd2! — 3... Kpd2 4. Лd4+ КреЗ! 5. ЛЬ4 Kpd3, и белые в цуг-
цванге) 2... Kpd2 3. ЛЬ5! Крс2 4. Лс5+ Kpd3 5. ЛЬ5=.
№ 75.1. g7 ЛЬ8! 2. ЛЬ7! (но не 2. ЛП Лg8 3. КрЬЗ Kpg2 4.
Крс4 Kpg3 5. Kpd5 Kpg4 6. Креб Kpg5, и ладья мешает бе-
лому королю встать на П) 2... Лс8 3. КрЬЗ Kpg2 4. Лс7! Л48
5. Крс4 Kpg3 6. Л47! Ле8 7. Kpd5 Kpg4 8. Ле7! Лg8 9. Креб
Kpg5 10. Kpf7-l—. Не ведет к цели 1. КрЬЗ ЛЬ5! 2. g7 Лg5 3.
Крс4 Kpg2 4. Kpd4 Kpg3 5. Кре4 Kpg4 6. ЛП Kpg3! (6... Kph5
7. ЛА5) 7. Ла7 Kpg4 8. Ла1 КрЬЗ! 9. ЛМ+ Kpg2 10. ЛЬ7 Kpg3.
№ 76. Цинн — Бронштейн (Берлин, 1968): 1. Ла1 ЬЗ 2.
КреЗ (2. Лё1+ КрЬ4! 3. Л^5 Ь2) 2... Ь2 3. Kpf2 Ла5-+. К ни-
230 Si? Шахматная академия
чьей вело 1. КреЗ! JIf5 2. Ла8! ИЗ 3. JIg8+ Kph4 4. JIh8+ Kpg3
5. JIg8+ Kph2 6. Kpe2 и т. д.
№ 77. Путем 1. Kph8! Kpf6 2. Kph7 белые избегают «от-
талкивания плечом» и достигают ничьей. После 1. Kpf8?
Kpf6 спасения нет.
№ 78. Единственный путь к ничьей — 1- Kpf2 Kpd2 2.
с5! Kpd3 3. Kpel!
№ 79. После 1. ЛЬ4+ Kpb5! — ничья. 1... КрЬЗ проигры-
вает из-за 2. Крс5 аЗ 3. ЛЬЗ+ КрЬ2 4. КрЬ4 а2 5. ЛЬ2+ КрЫ
6. КрЬЗ.
№ 80. Король успевает поддержать ладью: 1. Кре7 d4 2.
JIdl Kpd5 3. Kpd7 Kpe4 4. Kpd6 d3 5. Kpc5 КреЗ 6. Kpc4 d2 7.
КрсЗ.
№ 81. В. Смыслов (1938): 1. Cf6+! (жертва с целью пе-
рекрыть 6-ю горизонталь; 1. f4? Ла6+ 2. Kpg7 Kp:h5—Н) 1...
ef 2. f4 ЛЬ8+ 3. Kpg7! JI:h5 (черные оттеснили белого коро-
ля и выиграли пешку, но теперь их ладья не может выбрать-
ся на свободу) 4. а4 Лg5+ 5. Kph8! (после 5. Kph7? Kph5
белые попадали в цугцванг) 5... Лg6 6. Kph7 Kph5 7. Kph8
ЛЬ6+ 8. Kpg7 Лg6+ 9. Kph8 Kph6 — пат.
№ 82. M. Либуркин (1946): 1. КеЗ! Л43 2. Крс2! (цель
белых — заставить взять коня еЗ; к тому же король прибли-
жается на шаг к центру доски и другой конь получает в свое
распоряжение поле d8) 2... Л:еЗ 3. Kd8! (внезапно силы чер-
ных оказываются скованными по рукам и ногам) 3... Ле2+
4. Kpd3 Ле1 5. Kpd2 Ле4 6. Kpd3 Ле5 7. КрсЗ! (снова отлич-
ный ход, показывающий тщетность усилий белых) 7... Лс5+
8. КрЬ4! Ле5 9. КрсЗ=.
№ 83. Этюд Ф. Симховича: 1. Cf6! Kpd6 2. Се7+ Кре5 3.
Cd8! Kpd6 4. Се7+ Креб (вынужденно, если черные не хо-
тят повторения ходов) 5. f6! h2 6. Cf8! (но не 6. Kpf8 Ь1Ф 7.
Kpg8 ФЬ2 8. Cf8 ФЪ8 9. Kpg7 Kpd7 10. Kpg8 Креб 11. Kpg7
Ответы на задания 231
Kpf5 12. Kpg8 Фа8 13. Kpg7 Ohl!, затем черные жертвуют
ферзя за коня и завоевывают пешку g5, добиваясь победы)
6... ЫФ 7. 016. Ничья, так как белые успевают перевести
короля в построенную ими крепость.
№ 84. Троянеску— Ботвинник (Будапешт, 1952, вари-
ант из партии). После 1... Ф:04 2. ed+ (2. f4+ Kpd5! 3. ed
g4!) 2,..Kp:d4 черные получают выигрышное окончание.
Следующие варианты указаны М. Ботвинником: 3. КрЬЗ
Кре4 4. Kpg2 Kpd3 5. Kpfl (не спасает и 5. Kphl Kpd2 6.
Kph2 из-за 6... Kpdl 7. Kpgl Kpel или 7. Kph3 Kpe2, или 7.
КрЫ f4) 5... Kpd2 6. Kpg2 Kpel 7. Kpgl Kpe2 8. Kpg2 f4 9. g4
Kpel-+.
Но как выиграть в случае 3. Kpfl! Kpd3 4. Kpel f4 5. g4?
Ведь 5... f3 6. Kpdl Kpe4 7. Kpd2 Kpf4 8. Kpd3 Kp:g4 9. КреЗ
ведет лишь к ничьей. Выигрыш все же есть: 5... Крс2 6. Кре2
Kpel! 7. Kpd3 (7. Kpel f3) 7... Kpdl 8. Kpe4 Kpe2 9. f3 Kpf2
10. Kpf5 Kp:f3 11. Kp:g5 Kpg3-+.
№ 85. Этюд Л. Куббеля (1922): 1. Kpd4 d6 2. КрсЗ! (2.
Kpd5 Kpc7!-+) 2... d5 3. Kpd4 b4 4. Kp:d5 ЬЗ 5. Креб Kpb8 6.
КрЬб Ь2 7. а7+ Кра8 8. Краб ЫФ(Л) - пат.
№ 86. ЭтюдА. Герберга (1961): 1. Kpf6 (после 1. Kpg6 d5
2. Kpf5 h5 одна из черных пешек проходит в ферзи) 1... Kpg8
(1... Кре8 2. Kpg7 Кре7 3. f4 Креб 4. Kpg6=; 1... d6 2. f3=) 2.
f3! (плохо 2. Kpe7 Kpg7 3. f4 Kpg6—ь или 2. f4 KpfB 3. f5 d6,
и белых губит цугцванг) 2... Kpf8 (2... h5 3. f4 Kpf8 4. Kpg5
d5 5. Kp:h5 d4 6. Kpg4 d3 7. Kpf3= или 2... d5 3. Kpe7 d4 4. f4
d3 5. f5 d2 6. f6 61Ф 7. f7+ Kph7 8. 1ВФ=) 3. f4 d6 4. f5. Те-
перь в цугцванге черные, поэтому — ничья.
№ 87. Этюд Н. Григорьева (1937): 1. ЬЗ с5 2. КрЫ с4 3.
Кра2 сЗ 4. КрЬЗ! (4. Кр:аЗ Kpg3 5. f5 Kpf4 6. f6 КреЗ 7. f7 c2
8. 1ВФ с1Ф=) 4... a2 5. Kp:a2 Kpg3 6. f5 Kpf4 7. f6 КреЗ 8.17
c2 9.18Ф С1Ф 10. ФЬ6+—.
232 Шахматная академия
№ 88. Б. Горвиц и И. Клинг (1851): 1. Kpf4 КрЬб 2. Kpf5
(или 2. Кре4 h5 3. Kpd5 h4 4. Kp:d6 h3 5. c7 h2 6. с8Ф+-)
2... Kpc7 3. Kpf6 Kpb6 4. Креб Kpc7 5. Kpd5 h5 6. b6+-.
№ 89. Д. Бронштейн (1961): 1. Ф05!
№ 90. Д. Бронштейн (1959): 1. Cf5+! Крс7 2. Ле4 Ch4 3.
Л:е2 Л:Г5 4. Л:е7+! С:е7 5. d6+ Крс8 6. d7+ Крс7 7. 48Ф+
C:d8 — пат; 5...Крсб 6. de Крс7 — пат.
№ 91. Д. Бронштейн (1959): 1. K:d2 ЫФ 2. К:е4 Ф:е4 3.
g8Ф K:g8 4. Cg2 Ф^2 5. h7! — ничья.
№ 92. Д. Бронштейн (1968): 1. h7+ Ф:Ь7 (l...Kpg7 2.
118Ф+) 2. Ф05+ Kph8 (2...Kpf8 3. Фd8+ Kpg7 4. Ke6+ Kph6
5. Ф:Г6! или 2...Kpg7 3. Ке6+ Kph6 4. Фg2! g5 5. Ф:112+ Kpg6
6. Kf8+ Kpf7 7. Ф:117+ Kp:f8 8. ФЫ) 3. Ф08+ Фg8 4. Ф:Г6+
Фg7 5. Ф48+ Фg8 6. Ф:44+ Фg7 7. Ф64+ Kpg8 8. Фс4+ Kph8
9. Фс8+ Фй8 10. ФсЗ+ Ф87 И. ФЬЗ+ Kpg8 12. Феб+ Kpf8.
На 12...Kph8 следует 13. Фе8+ Фg8 14. Фе5+ Фg7 15. Ф:Ь2+
Kpg8 16. Ф:а2+ Kph8 17. Феб! а2 18. Фе8+ Фg8 19. Фе5+
Фg7 20. Ф112+ Kpg8 21. Ф:а2+ Kph8 22. ФИ2+ Kpg8 23. Фd6!
ФИ6 (23...а3 24. Фd8+ Ф1В 25. Фd5+ Kph8 26. ФЫ+) 24.
Фе6+ Kpg7 25. Фе7+ Kpg8 26. Ке4! g5 27. Kf6+ Kph8 28. ФР!
13. Фс8+ Кре7 14. Фс7+ Kpf6 15. Ке4+ Креб 16. Ф^7 ЫФ
17. Ф16+ Kpd5 (17...Kpd7 18. Фd64- Кре8 19. Фе6+ Kpf8 20.
Фс8+ Кре7 21. Фс7+ Kpf8 22. Фd8+ Kpg7 23. Фе7+ Kph6
24. Ф1В+) 18. Ф06+ Крс4 19. Фсб+ Kpd4 20. ФсЗ+ Kpd5 21.
Ф43+ Креб 22. Ф46+ Kpf5 (22...КрР 23. Kg5+) 23. Ф16+ Kpg4
(23...Kp:e4 24. Фс6+) 24. Kf2+, и белые выигрывают.
№ 93. Белые выигрывают: 1. Kpd6 Kpf8 2. Р! Kp:f7 3. Kpd7
(критическая позиция).
№ 94. Ничья: 1. Cd4 Кс8 2. Сс5 КЬб! (первая критичес-
кая позиция) или 2. Kpd7 КрЬ7 3. Сс5 Кра8! 4. Крсб КЬб!
(вторая критическая позиция).
Ответы на задания 233
№ 95. Н. Григорьев (1932). Ничья: 1. КП! ЬЗ 2. Kg5 Ь2 3.
Ке4+ Крс2 (3... Kpd4 4. Kf2! — первая критическая пози-
ция) 4. Kg3! (вторая критическая позиция) 4... Kpdl 5. Kpd6
Kpel 6. Кре5 Kpf2 7. Kpf4 и т. д.
№ 96. И. Моравец (1913). Выигрыш: 1. КрЬ7! Ь4 (1... g5
2. Kpg6 g4 3. Kpg5! g3 4. Kph4 g2 5. Kph3) 2. Kpg6 h3 3. Kpg5
h2 4. Kpg4 ЫФ 5. Kpg3 (первая критическая позиция) или
4... g5 5. Kpg3 HK+ 6. Kpf3 (вторая критическая позиция)
6... g4+ 7. Kp:g4 Kf2+ 8. Kpf3 Kd3 9. Ла4! Kel+ 10. Kpe2 Kg2
11. JIg4 Kph2 12. Kpf2 Kphl 13. Лg8, или 9... Ke5+ 10. Kpg3
Kpfl 11. ЛГ4+ Kpgl 12. Ле4, или, наконец, 9... Kph2 10. ЛЬ4+
Kpgl И. Л04 Kc5 12. Jld5 Кеб 13. Kpg3 Kpfl 14. Jlf5+ Kpgl
15. Ле5 и т. д.
234 Si? Шахматная академия
СВЕДЕНИЯ
ОБ АВТОРАХ
Михаил ТАЛЬ (1936—1992) — международный гроссмей-
стер, экс-чемпион мира. Начиная с конца. 50-х годов —
один из сильнейших шахматистов мира, многократный уча-
стник соревнований претендентов, пятикратный чемпион
СССР. Автор ряда книг и статей.
Пауль КЕРЕС (1916—1975) — международный гроссмей-
стер. Начиная с конца 30-х годов — один из сильнейших
шахматистов мира, многократный участник соревнований
претендентов, трехкратный чемпион СССР. Автор многих
книг, учебных и теоретических статей.
Давид БРОНШТЕЙН (1924)— международный грос-
смейстер, в 40—50-е годы — один из сильнейших шахма-
тистов мира, двукратный чемпион СССР. Многократный
участник соревнований претендентов, сыграл вничью матч
на первенство мира с М. Ботвинником (1951). Автор мно-
гих книг и статей.
Юрий АВЕРБАХ (1922) — международный гроссмейстер.
В 50-е годы — один из сильнейших советских шахматис-
тов, участник турниров претендентов, чемпион СССР
(1954). Теоретик и педагог, автор многих книг и учебников.
Главный редактор журнала «Шахматы в СССР»/«Шахматы
в России» (1962-1999). Многолетний ведущий телевизион-
ной «Шахматной школы».
Александр КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ (1910-1990) -
международный гроссмейстер, заслуженный тренер СССР,
воспитал целую плеяду мастеров. Автор ряда книг и учеб-
ных статей.
Сведения об авторах 235
Александр КОТОВ (1913—1981) — международный грос-
смейстер. В 40—50-е годы — один из сильнейших советс-
ких шахматистов, участник турниров претендентов, чемпи-
он СССР (1948). Литератор, автор ряда книг и учебников.
Один из ведущих телевизионной «Шахматной школы».
Марк ТАЙМАНОВ (1926) — международный гроссмей-
стер. В 50—60-е годы — один из сильнейших советских
шахматистов, участник соревнований претендентов. Чем-
пион СССР (1956). Теоретик. Автор многих книг и статей.
Владимир СИМАГИН (1919—1968)— международный
гроссмейстер, международный гроссмейстер ИКЧФ. Тео-
ретик, автор ряда учебных и теоретических статей.
Петр РОМАНОВСКИЙ (1892—1964) — международный
мастер, заслуженный тренер СССР. Один из сильнейших
советских шахматистов в 20—30-е годы. Чемпион СССР
(1923). Теоретик и педагог, воспитал целую плеяду масте-
ров. Автор книг и учебников.
Михаил ЮДОВИЧ (1911—1987) — международный ма-
стер, международный гроссмейстер ИКЧФ. Педагог, вос-
питал ряд мастеров. Автор многих книг и учебников. Зам.
главного редактора журнала «Шахматы в СССР» (1945—87).
Вел занятия в телевизионной «Шахматной школе».
Герман ФРИДШТЕЙН (1911—2001) — мастер, многолет-
ний ведущий отдела «Шахматная школа» в журнале «Шах-
маты в СССР». Автор многих учебных и теоретических ста-
тей и монографии «Защита Пирца-Уфимцева».
Александр ЧИСТЯКОВ (1914—1990) — мастер, педагог,
преподавал шахматы в Московском Дворце пионеров. Ав-
тор ряда учебных статей.
Дмитрий ПЛИСЕЦКИЙ (1952) — мастер, журналист, ав-
тор ряда учебных и теоретических статей, книг «Техника
защиты» и «Давид Яновский» (в соавторстве). Зам. главно-
236 Si? Шахматная академия
го редактора журнала «Шахматы в СССР»/«Шахматы в Рос-
сии» (1987-1999).
Андрей ХАЧАТУРОВ (1917) — мастер, педагог, автор ряда
учебных и теоретических статей.
Сергей ВЕСЕЛОВСКИЙ (1952) — мастер, автор многих
учебных статей.
Сведения об авторах	237
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие.......................................3
Петр Романовский, международный мастер
Как работать над шахматами.....................5
Михаил Юдович, международный мастер
Как изучать дебюты............................15
Андрей Хачатуров, мастер
Французская защита. Позиции с запертым центром .... 25
Петр Романовский, международный мастер
Развитие дебютных идей в середине игры........32
Дмитрий Плисецкий, мастер
«Сжатая пружина»..............................42
Юрий Авербах, международный гроссмейстер
Атака меньшинства.............................53
Марк Тайманов, международный гроссмейстер
Атака на флангах............................  59
Марк Тайманов, международный гроссмейстер
Висячий пешечный центр........................67
Юрий Авербах, международный гроссмейстер
О взаимодействии фигур........................75
Герман Фридштейн, мастер
Внимание, тактика!
(Отвлечение, завлечение, устранение защиты)...81
Герман Фридштейн, мастер
Внимание, тактика! (Пезекрытие)...............91
Александр Чистяков, мастер
Вникайте в замыслы соперника.................101
Александр Котов, международный гроссмейстер
Расчет вариантов.............................111
238 't/ Шахматная академия
Михаил Таль, экс-чемпион мира
Об интуиции и расчете........................116
Александр Константинопольский,
международный гроссмейстер
Стратегия изоляции фигуры.......................126
Владимир Симагин, международный гроссмейстер
> .Атака при разноцветных слонах..............  139
Пауль Керес, международный гроссмейстер
Об анализе сложных позиций...................146
Александр Константинопольский,
международный гроссмейстер
О стратегии Капабланки в эндшпиле............156
Юрий Авербах, международный гроссмейстер
Ладья и пешка против ладьи
(Основные системы защиты)....................164
Юрий Авербах, международный гроссмейстер
Хоккейный прием..............................175
Герман Фридштейн, мастер
Крепость.....................................182
Сергей Веселовский, мастер
Блуждающий квадрат...........................191
Давид Бронштейн, международный гроссмейстер
Ищите скрытые возможности....................200
Юрий Авербах, международный гроссмейстер
Искусство анализа............................207
Словарь применяемых терминов....................215
Ответы на задания...............................220
Сведения об авторах.............................235
Содержание 239