ПЛАРК проекта 667М «Андромеда

ЛЛАРК проекта 667АТ «Груша
(фото Ильи Курганова).
ТЕХНИКА и _
ВООРУЖЕНИЕ
мннммннмннмм*»*?'!

Октябрь 2006 г.

-ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ

вчера, сегодня, завтра

Научно-популярный журнал

Индекс 71186

Зарегистрирован в Комитете по печати Российской Федерации.

Свидетельство № 013300 зарегистрировано 3 марта 1997 г.

Главный редактор Михаил Муратов

Редакционная коллегия:

А. Абрамов	П. Кириченко	С. Суворов	Издатель РОО «Техинформ»
А. Артемьев	А. Лепил кин	М. Усов	
В. Бакурский	М. Никольский	С. Федосеев	Адрес редакции: Хорошевское ш., д. 38 а.
Е. Гордон	В. Ригмант	А. Фирсов	Почтовый адрес:
А. Докучаев	Е. Ружицкий	А. Чирятников	109144 Москва А/Я 10
В. Изьюров  М. Калашников	Ю. Спасибухов  А. Степанов	А. Шепс  В. Щербаков	Телефон редакции/факс: (095) 941-5184
П. Качур	В. Степанцов		

СОДЕРЖАНИЕ

Владимир Асанин

РАКЕТЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ФЛОТА

Часть 1. Впереди - вражеский берег

Введение .........................................2

«Изделие ЮХ»...................................  13

Проект 628 .......................................15

П-5..............................................18

Проект П-613 .....................................23

Проект 644 .......................................25

Проект 665 .......................................27

Проект 659 .......................................30

П-5Д............................................32

П-7..............................................33

С-5..............................................34

С-5М ...........................................35

С-5В............................................35

«Малютка»........................................36

П-10.............................................37

П-100............................................39

П-20.............................................41

Крылатые ракеты уходят в отставку................43

Карибский кризис: морские ядерные силы как «бумажный тигр» .. .44

«Метеорит».......................................45

«Гранат».........................................47

Рисунок на 1-й стр. обложки В. Емышева

В номере использованы фотоработы В. Друшлякова, И. Курганова, Д. Пичугина,
фото из архива автора и редакции.

Графика Р. Ангельского и А. Карпенко.

Авторы опубликованных в журнале материалов несут ответственность за точность
приведенных фактов, а также за использование сведений, не подлежащих открытой печати.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Перепечатка материалов только с согласия редакции. При перепечатке ссылка на журнал
«Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра» обязательна.

Подписано в печать 25.09.06.
Отпечатано ООО «Полиграфикс РПК>».
г. Москва, ул. Вольная, д. 28.
Тираж 5300.

В следующих номерах:

•	К 100-летию отечественного подводного флота

•	История войны за Фолкленды

•	Последние Т-34 в первом эшелоне

•	Бронетанковая техника в Афганистане

•	БМД-2

•	Ракетные танки

•	Комплекс Д-4

•	Противопехотные мины
Владимир Асанин

Ракеты отечественного флота

Введение
Адмирал Флота Советского Союза
Сергей Георгиевич Горшков, на протяже-
нии трех десятилетий занимавший ответ-
ственный пост Главнокомандующего
ВМФ, имел все основания охарактеризо-
вать крылатые ракеты как «национальное
оружие» нашего ВМФ Тем самым он еще
раз подчеркнул оригинальный путь разви-
тия вверенного ему флота Но оригиналь-
ный — не всегда наилучший

В 1930-е гг. германские флотоводцы
мечтали сосредоточить под своими зна-
менами такое множество линкоров, а в
более поздние времена — и авианосцев,
чтобы ни одна посудина под «Юнион Дже-
ком» или звездно-полосатым флагом
даже и не пыталась высунуться за преде-
лы волнолома своей базы Но взамен ве-
личественных плавучих крепостей на не-
мецких верфях настроили множество не-
взрачных субмарин, которые поставили
претендовавших на положение «владык
морей» англосаксов на грань катастрофы

Крылатые ракеты, разумеется, — не
палубные самолеты, и круг решаемых ими
задач намного уже. Но вместе с их носи-
телями, относительно небольшими над-
водными кораблями и подводными лод-
ками, они обходились казне многократ-
но дешевле авианосцев с базирующими-
ся на них авиакрыльями и их отнюдь не
бесплатным приложением — кораблями
охранения и судами снабжения Кроме
того, в сражении однородных сил, в част-
ности, противостоящих авианосных со-
единений, исход почти однозначно опре-
делился бы количественным соотноше-
нием сил флотов противников А нашему
судостроению, как и экономике в целом,
была противопоказана гонка с заокеанс-
ким гигантом по числу построенных ко-
раблей

Также силы НАТО могли нейтрализо-
вать и носители советского торпедного и
артиллерийского оружия, дальность при-
менения которого не превышала десят-
ка-другого километров. Лишь появление
у советских адмиралов «длинной руки» —
крылатых ракете дальностью пуска в сот-
ни километров — создало реальную угро-
зу для противостоящих флотов. Только
тогда спустя два десятилетия после окон-
чания Второй мировой войны, не только
нападения подводных лодок на конвои, но
и крупные морские сражения между со-
единениями боевых кораблей вновь пре-
вратились из предмета истории в воз-
можную перспективу обозримого буду-
щего.

Став ракетоносным, советский флот
по боевой мощи занял неоспоримое вто-
рое место в мире а по ряду позиций вы-
шел в лидеры Показательно, что с прак-
тическим внедрением ракетного оружия
в 1959 г вместо ранее употреблявшегося
термина «самолет-снаряд» приказом ми-
нистра обороны вводится доныне приме-
нимый — «крылатая ракета». Тем самым
для первого лица государства подчерки-
валась принадлежность основного проти-

Главком ВМФ СССР
в 1960-1980-е гг.,
адмирал флота
Советского Союза
С.Г. Горшков.

вокорабельного оружия не к «устаревшим
самолетам», а к ракетам, которым, по
мнению Н С Хрущева безраздельно при-
надлежало будущее в военном деле

Рассмотрим главные этапы развития
основного противокорабельного, а в от-
дельные периоды также и «стратегичес-
кого» оружия отечественного флота —
крылатых ракет.

Практическая реализация «большого»
ракетостроения в нашей стране началась
уже в первые послевоенные годы. Одним
из основных факторов, обусловивших его
ускоренное развитие, стали впечатляю-
щие успехи Германии в области управля-
емых ракет, которые из предмета заумно-
го изобретательства превратились в мас-
совое оружие. Наряду с этим сказалось и
сильное моральное воздействие приме-

нявшихся против амери-
канцев «пилотируемых
крылатых ракет» — само-
летов японских летчиков-
камикадзе.

Первый период в со-
здании крылатых ракет
(как и в послевоенном оте-
чественном ракетострое-
нии в целом) характеризо-
вался как прямым освое-
нием трофейного научно-

технического задела, так и первыми ори-
гинальными проектами наших конструк-
торов. К разработке ракет привлекались
не самые авторитетные и крупные конст-
рукторские бюро Министерства авиацион-
ной промышленности (МАП) и бывшего
наркомата боеприпасов, с 1946 г. именуе-
мого Министерством сельскохозяйствен-
ного машиностроения (МСХМ). В какой-то
мере это определялось тем, что ведущие
самолетостроительные КБ авиационной
промышленности были полностью задей-
ствованы для решения более ясной и, как
казалось, наиболее актуальной задачи
создания реактивной авиации.

В эти годы под руководством ранее
мало кому известного В Н. Челомея в
ОКБ-51 копировался и совершенство-
вался немецкий «Фау-1»(V-1), в ОКБ-289
коллектив М Р Бисновата создавал ори-
гинальный береговой снаряд «Шторм», а
одно из подразделений КБ-2 МСХМ под
руководством М В. Орлова с использова-
нием ряда технических решении от не-
мецкой «воздушной торпеды» Hs-293 раз-
рабатывало сначала авиационные, а за-
тем и корабельные самолеты-снаряды
семейства «Щука».

В несколько привилегированном по-
ложении находились разработчики ком-
плекса с авиационным самолетом-снаря-
дом «Комета». Во-первых, головной в со-
здании комплекса стала организация —
разработчик радиотехнической аппарату-
ры СБ-1 (с 1950 г переименованное в
КБ-1) В СССР уже давно было освоено
проектирование как планеров самолетов,
так и двигателей для них А вот создание
систем управления для беспилотных ле-
тательных аппаратов в те годы было за-
дачей новой, успешное решение которой
и определяло судьбу всего предприятия.
Кроме того, главным инженером СБ-1
(КБ-1) до 1953 г. был Сергей Лаврентье-
вич Берия, сын одного из ближайших со-
ратников И В. Сталина. Поэтому и лета-
тельный аппарат для системы «Комета»
разрабатывался в ОКБ-155 А И Микояна,
ставшем в то время ведущим истреби-
тельным КБ страны

В этот же период в кораблестроитель-
ных конструкторских организациях а так-
же в соответствующих НИИ судострои-
тельной промышленности и флота прово-
дилась проектная примерка ракетного
оружия под корабли: как переоборудова-
нием уже строившихся крейсеров и эс-
минцев с заменой на ракеты их штатного
артиллерийского и торпедного вооруже-
ния, так и разработкой специально спро-
ектированных кораблей. Из-за особой
секретности отечественного ракетостро-
ения корабелы нашпиговывали корпуса

проектируемых ракетоносцев немецкими
«Фау», уделяя должное внимание разме-
щению собственно летательных аппара
тов, в крайнем случае — пусковых уст-
ройств, но не задумываясь об антеннах и
приборных стойках корабельных систем
управления ракетным оружием, возмож-
но, просто не подозревая об их необхо-
димости.

Как и следовало ожидать, на первом
этапе развития отечественного морско-
го ракетостроения до принятия на воору-
жение был доведен только один комплекс
«Комета». Позднее на базе этой авиаци-
онной системы были разработаны кора-
бельный и береговой комплексы, после-
дний из которых также поступил на воо-
ружение и эксплуатировался много лет
Кроме того, авиационная «Щука» послу-
жила прообразом первого отечественно-
го корабельного комплекса с ракетой
КСЩ (корабельный снаряд «Щука»), по-
ступившего на вооружение значительно
позже, к концу 1950-х гг.

Следующий период с середины 1950-х
по первую половину 1960-х гг. стал этапом
становления соответствующей отрасли
морского ракетостроения Успешное со-
здание в предшествующие годы первых
систем наведения противокорабельных
ракет, разработка пригодных для разме-

щения на ракетах относительно компакт-
ных и легких спецзарядов, растущая уг-
роза со стороны авианосной авиации не
только для прибрежных, но и для цент-
ральных районов СССР обусловили уско-
ренное развитие ракетного оружия
Партия и правительство в середине
1950-х гг принимают ряд постановлений
по созданию «реактивного вооружения»
для флота проектированию и строитель-
ству соответствующих кораблей-носите-
лей. К созданию крылатых ракет назем-
ного и морского базирования наряду с
ранее задействованными организациями
привлекались также и мощнейшие ОКБ
А Н. Туполева, С А. Лавочкина, С.В. Иль-
юшина, В.М. Мясищева, а также коллек-
тив Г М Бериева Однако, за исключени-
ем почти полностью переключившегося
на ракетостроение С А Лавочкина крыла-
тые ракеты рассматриваются «самолет -
чиками» как «принудительный ассорти-
мент» и ни одна из их разработок в этой
области не доводится до серийного про-
изводства и принятия на вооружение На-
против, почти монополистом по крыла-
тым ракетам для флота становится вос-
созданный после расформирования в
1953 г. коллектив В.Н. Челомея —
ОКБ-52, создавший в эти годы «страте-
гическую» П-5, а также целый спектр про-
тивокорабельных изделий: П-35 для над-
водных кораблей, П-6 для применения с
всплывающих подводных лодок и «Аме-
тист», стартующий из-под воды Кроме
челомеевских ракет на вооружение фло-
та поступают катерные П-15, спроектиро-
ванные под руководством А Я Березня-
ка в дубнинском филиале ОКБ-155
(«микояновской фирмы»). К разработке
систем управления помимо КБ-1 подклю-
чаются относящиеся в те годы к судостро-
ительной отрасли НИИ-49 и НИИ -10 Раз-
вертывается строительство надводных и
подводных ракетоносцев

Развитие отечественных крылатых
ракет в последующие два десятилетия
шло в основном по пути дальнейшего со-
вершенствования характеристик создан-
ных к середине 1960-х гг. противокора-
бельных комплексов в направлении мно-
гократного наращивания дальности,
обеспечения высокой сверхзвуковой ско-
рости, малой высоты полета, повышения
избирательности и помехозащищеннос-
ти систем самонаведения. «Стратегичес-
кое» направление в эти годы не получило
дальнейшего развития из-за очевидных
преимуществ баллистических ракет при
решении задачи поражения стационар-
ных объектов

На смену П-6 пришел «Базальт», а за-
тем «Вулкан», на базе «Аметиста» был со-
здан «Малахит», поступивший на воору-
жение не только подводных лодок, но и
малых ракетных кораблей, а модернизи-
рованный комплекс П-15 (П-15М) нашел
применение не только на катерах, но и
на кораблях размерности эсминцев
Вслед за П-15М коллективом Березняка
была разработана уникальная ракета
«Москит», сочетающая предельно низ-
кую высоту на всей траектории полета со
скоростью, более чем вдвое превышаю-
щей звуковую. Высшим достижением
коллектива Челомея в эти годы стал ком-
плекс «Гранит», совместивший возмож-
ность подводного старта и полностью ав-
тономную от носителя систему управле-
ния, ранее реализованные на «Аметис-
те» и «Малахите» с большой дальностью
и высокой скоростью.

Наряду с этими достижениями в раз-
витии отечественных крылатых ракет в
1950—1970-е гг. проявился и ряд недо-
статков

Во-первых, повышение летно-такти-
ческих характеристик ракет достигалось
дальнейшим ростом их массогабаритных
показателей. Между тем и исходные об-
разцы противокорабельных ракет уже ха-
рактеризовались внушительными масса-
ми и габаритами. Помимо извечного от-
ставания по уровню миниатюризации
элементной базы бортовой аппаратуры
это определялось и боевьми задачами,
стоящими перед отечественными ракет-
ными комплексами.

Флоты вероятных противников СССР
были многочисленны и включали в свой
состав немало крупных кораблей с солид-
ной конструктивной защитой, требовав-
шей комплектации ракеты мощной бое-
вой частью. Противостоящая возможным
ракетным ударам советских кораблей си-
стема противовоздушной обороны дикто-
вала высокие скоростные показатели оте-
чественных ракет Корабельная авиация
вероятных противников обеспечивала
контроль надводной обстановки на даль-
них подступах к охраняемому соедине-
нию что определяло необходимость при-
менения советского ракетного оружия с
больших, загоризонтных, дальностей. Та-
ким образом, от противокорабельных ра-
кет требовался высокий уровень летно-
тактических показателей, достигавшийся
ростом массогабаритных показателей.
Разместить их можно было только на спе-

циальных кораблях-носителях, образо-
вавших новый класс ракетоносцев (ракет-
ных крейсеров, больших и малых ракет-
ных кораблей и катеров), на которых это
оружие устанавливалось зачастую как
практически единственное, а не в допол-
нение к другому вооружению.

Во-вторых, необходимость разработ-
ки по сути нового корабля под очередную
модификацию оружия стала проклятием
отечественного кораблестроения. Одним
из немногих исключений были атомные
подводные лодки первого поколения про-
екта 675, поэтапно перевооружавшиеся с
П-5 на «Базальт», а затем и на «Вулкан >.
Аналогичная ситуация сложилась и при
создании баллистического ракетного
оружия: только носители первого поколе-
ния проектов 629 и 658 удалось переос-
настить с требующего всплытия для пус-
ка ракет комплекса Д-2 на обеспечиваю-
щий подводный старт Д-4. Кроме того,
несколько носителей баллистических ра-
кет комплекса Д-5 — атомоходов проек-

та 667А — было переоборудовано в опы-
товые корабли для испытания новых ти-
пов ракет, в том числе и крылатых.

При разработке новой ракеты не обес-
печивалась даже преемственность по га-
баритам, что почти приравнивало модер-
низационный ремонт по стоимости и сро-
кам к постройке нового корабля. Напро-
тив, в США для большинства стратегичес-
ких подводных лодок постройки середи-
ны 1960-х гг осуществлялось последова-
тельное перевооружение с «Полариса» на
«Посейдон», а затем и на «Трайдент-1» с
поддержанием достаточной боевой эф-
фективности вплоть до вывода субмарин
из строя в конце XX века

Третий характерный недостаток оте-
чественных ракет являл собой оборотную
сторону одного из их основных досто-
инств — большой дальности стрельбы.
Для загоризонтного целеуказания потре-
бовалось создание специальных авиаци-
онной и космической систем, но их устой-
чивость в боевой обстановке представля-
лась весьма сомнительной Более надеж-
ной казалась практика непосредственно-
го контроля за авианосной группой веро-
ятного противника отечественным кораб-
лем слежения Однако вряд ли в услови-
ях острого международного кризиса за-
рубежные адмиралы продолжали бы спо-
койно любоваться советскими кораблями
на дальности прямого артиллерийского
выстрела по их авианосцу.

Между тем развитие зарубежного
противокорабельного оружия шло по
пути создания малогабаритных ракет с
умеренными летно-тактическими харак-
теристиками. При этом задача прорыва
ПВО решалась массированным приме-
нением дозвуковых низколетящих ракет
в расчете на перенасыщение системы
ПВО большим числом воздушных целей
при малом времени их пребывания в
зоне обнаружения советских корабель-
ных РЛС. Ориентация зарубежных фло-
тов на подобные противокорабельные
ракеты обеспечила возможность осна-
щения ими большинства их боевых ко-
раблей (за исключением разве что де-
сантных и минно-тральных).

Другим направлением в зарубежном
ракетостроении стало создание дозвуко-
вых стратегических крылатых ракет ново-
го поколения с системой коррекции по
рельефу местности Габариты этих ракет
обеспечивали пуск из обычных торпедных
аппаратов или специальных вертикальных
пусковых установок, размещаемых вне
прочного корпуса подводной лодки.

С учетом вышеизложенного с конца
1970-х гг. в СССР развернулись проработ-
ки по малогабаритным стратегическим
ракетам «Гранат» (МКБ «Новатор», глав-
ный конструктор Л В Люльев), а в даль-
нейшем и по тактической ракете «Уран»
(НПО ОКБ «Звезда-Стрела», главный кон-
структор Г И Хохлов) Позднее появилось
семейство тактических ракет «Клаб»,
предлагаемых также и на экспорт. Следу-

ет отметить, в данном случае имело мес-
то не копирование зарубежных образцов,
а создание изделий, отвечающих задачам
отечественного флота. В частности, в се-
мейство «Клаб» входит ракета ЗМ-54 со
сверхзвуковой твердотопливной боевой
ступенью, которая в большей мере опти-
мизирована для борьбы с хорошо оборо-
няемым противником, чем зарубежные
дозвуковые ракеты

В условиях возрождения интереса к
крылатым ракетам как к стратегическо-
му оружию флота В Н. Челомеем была
изготовлена и испытана высотная сверх-
звуковая ракета «Метеорит». Но в обста-
новке распада СССР упадка оборонных
отраслей промышленности и резкого со-
кращения флота эта работа не была ус-
пешно завершена.

Последней крылатой ракетой для
отечественного ВМФ стала сверхзвуко-
вая ракета «Яхонт», по массогабаритным
показателям занимающая промежуточ-
ное положение между ранее созданны-
ми тяжелыми и новыми малогабаритны-
ми ракетами. «Яхонт» послужила осно-
вой для совместной российско-индийс-
кой разработки «Брамос».

Как уже отмечалось, исключительное
положение среди разработчиков крыла-
тых ракет для флота занял конструктор-
ский коллектив, длительное время руко-
водимый В.Н. Челомеем и в различные
годы именовавшийся ОКБ-52 «ЦКБ ма-
шиностроения» и ФГУП «НПО маши-
ностроения». Его предшественником
было бывшее ОКБ-51 Н И Поликарпова,
на которое в середине 1944 г. возложи-
ли освоение немецкого самолета-снаря-
да «Фау-1». Скончавшегося той же осе-
нью Поликарпова сменил В.Н. Челомей
Его коллективу удалось создать несколь-
ко усовершенствованных модификаций
немецкого образца (ЮХ, 14Х, 16Х) Од-
нако точность попаданий оставалась не-
высокой, так что реальная эффектив-

ность этого оружия с обычными боевы-
ми частями не оправдывала его приме-
нения. Кроме того, В Н Челомей продол-
жал совершенствование примененного
на V-1 пульсирующего воздушно-реак-
тивного двигателя, неприемлемого на
сверхзвуковых летательных аппаратах
в разработке которых был заинтересо-
ван заказчик. В начале 1953 г. ОКБ-51
ликвидировали, территорию, строения и
большинство сотрудников передали в
ОКБ-155 А.И Микояна

Однако задача создания самолетов-
снарядов вновь приобрела актуальность
с внедрением ядерных боевых частей: в
этом случае оказывалась приемлемой
даже уже достигнутая на ракете 10Х точ-
ность. В начале 1954 г. на территории
двигателестроительного завода №500 в
подмосковном Тушино организовали
специальную конструкторскую группу во
главе с Челомеем В 1955 г. этому кол-
лективу, перебравшемуся в другой под-
московный городок — Реутов — и пре-
образованному в ОКБ-52, поручили раз-
работку «стратегической» крылатой ра-
кеты П-5.

Отметим, что термин «стратегичес-
кая» применительно к крылатым ракетам
в настоящей публикации носит условный
характер. По дальности полета большин-
ство рассматриваемых ракет соответ-
ствует оперативно-тактическим. Однако
в совокупности со своими носителями —
подводными лодками — они были спо-
собны достигнуть территории заокеанс-
ких стран и при использовании мощных
боевых частей решать стратегические
задачи.

В дальнейшем коллективом во главе
с В.Н. Челомеем (после его кончины —
Гербертом Александровичем Ефре-
мовым) было создано большинство
крылатых ракет для отечественного фло-
та, а также множество межконтиненталь-
ных баллистических ракет, ракет-носите-
лей, других образцов ракетной и косми-
ческой техники

На протяжении нескольких десятиле-
тий основным разработчиком катерных
ракет было расположенное в г. Дубне
МКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка
(первоначально — филиал ОКБ-155).
Коллектив формировался как серийное
КБ для технологического сопровождения
разработанной А И Микояном «Кометы»
и других авиационных ракет большой
дальности. Постепенно дубнинские кон-
структоры брали на себя все большую
часть детального конструирования и от-
работки новых ракет А И. Микояна. С се-
редины 1960-х гг. работы по беспилотной
тематике полностью перешли от А. И. Ми-
кояна к А Я. Березняку

В последние десятилетия к созданию
малогабаритных стратегических, а затем
и тактических крылатых ракет подключи-
лось свердловское ОКБ «Новатор», ра-
нее ОКБ-4, достигшее больших успехов
в разработке зенитных артиллерийских
систем, затем ракет для систем ПВО и
ПРО, а также в развитии ракетно-торпед-
ного оружия.

Первая отечественная малогабарит-
ная тактическая катерная ракета «Уран»
была создана НПО ОКБ «Звезда-Стре-
ла», с середины 1960-х гг. успешно ра-
ботавшим над созданием тактических
авиационных ракет малой дальности Об-
щее руководство созданием новой техни-
ки осуществляли Виктор Николаевич
Бугайский (с 1971 по 1983 г.), Виктор Ге-
оргиевич Галушко (с 1983 по 1986 г.),
Георгий Иванович Хохлов (с 1986 по
1994 г), Юрий Дмитриевич Новиков (с
1995 по 1999 г.), Алексей Иванович
Бельский (с 1999 г.) Ныне это головная
организация ОАО «Корпорация «Такти-
ческое ракетное вооружение»

Производство самолетов-снарядов
первого поколения, по габаритам близ-
ких к самолетам-истребителям развер-
нулось в основном на соответствующих
авиационных заводах Правда, первая
принятая на вооружение противокора-
бельная ракета КСЩ, а затем изделия,
спроектированные В.Н Челомеем, изго-
тавливались торпедным заводом № 183
(«Дагдизель») в г. Каспийске (под Ма-
хачкалой). Длительное время изделия
ОКБ-52 выпускались на саратовском за-
воде №292, образованном в 1931 г. и
введенном в эксплуатацию как «Сара-
товский комбайновый завод» («Сар-
комбайн»), но на протяжении всей своей
истории выпускавший самолеты — порш-
невые истребители А С Яковлева, реак-
тивные Ла-15, МиГ -15, Як-25, Як-27, Як-36,
Як-38, Як-40, Як-42 Ракеты В Н Челомея
выпускал и завод №47 (ныне — Оренбур-
гское ФГУП «ПО «Стрела»), организован-
ный до войны в Ленинграде, эвакуиро-
ванный в г. Чкаловск (с 1958 г. вновь име-
нуемый Оренбургом), строивший легко-
моторные самолеты УТ-2, Як-6 и Ще-2,
штурмовики Ил-10 и вертолеты Ми-1.
Периодически к производству спроекти-
рованных в Реутове крылатых ракет при-
влеклись заводы №126 (в дальнейшем
Комсомольское-на-Амуре производ-
ственное объединение), №99 (Улан-
Удинское авиационное предприятие),
№475 (Смоленский авиационный за-
вод) Катерные ракеты А Я Березняка
изготавливались выпускавшим также
учебные и спортивные самолеты А.С.
Яковлева, антоновскую «Пчелку» Ан-14 и
вертолеты Ми-24 заводом №116 (Ар-
сеньевским авиационным производ-
ственным объединением им. И.И. Са-
зыкина), основанном в 1936 г в пос. Се-
меново, переименованном в г Арсеньев.

Ракеты конструкции свердловского,
ныне екатеринбургского, МКБ «Новатор»
выпускались практически на той же тер-
ритории ПО «Машиностроительный
завод им. М.И. Калинина» (бывшим
заводом №8).

Разработка ракетных комплексов и их
основные характеристики задавались

постановлениями ЦК КПСС и Совета Ми-
нистров СССР либо только правитель-
ства Далее требования к комплексу
уточнялись и конкретизировались такти-
ко-техническим заданием ВМФ, а орга-
низация работ — решениями правитель-
ственной Комиссии по военно-промыш-
ленным вопросам (ВПК)

Важные задачи при создании кора-
бельного ракетного оружия решались
заказывающим ведомством — Управле-
нием ракетно-артиллерийского воору-
жения (УРАВ) ВМФ, научно-исследова-
тельскими организациями флота —
ЦНИИ-1, на протяжении многих десяти-
летий — также и НИИ-28 и промышлен-
ности — НИИ-45 (ныне ЦНИИ им. ак.
А.Н. Крылова), НИИ «Агат» и др. Основ-
ная тяжесть летной отработки легла на
испытательные полигоны «Песчаная
балка» под Феодосией, «Ненокса» под
Северодвинском и ряд других В частно-
сти, для автономных пусков задейство-
вался известный полигон ракетчиков
Сухопутных войск и РВСН «Капустин Яр»
в Астраханской области, бросковые ис-
пытания проводились на артиллерийских
полигонах Ржевка, Фаустово и др. Важ-
ная роль при проведении испытаний от-
водилась экипажам опытовых кораблей
и группам, обеспечивающим мишенную
обстановку

Первые самолеты-снаряды оснаща-
лись бортовой системой управления на
базе уже широко применявшихся на са-
молетах автопилотов Автопилоты разра-
батывались коллективом ОКБ-118 глав-
ного конструктора Е.Ф. Антипова Одна-
ко эти системы могли только удерживать
самолет-снаряд в заданном угловом по-
ложении, никак не реагируя на воздей-
ствие атмосферных факторов, прежде
всего ветра Лучшая точность достига-
лась при замере скорости самолета от-
носительно земли. В дополнение к авто-
пилотам стали устанавливать радиолока
ционные устройства — доплеровские из-
мерители скорости и угла сноса Относи-
тельно небольшая высота полета почти
всех корабельных крылатых ракет практи-
чески исключила применение систем ас-
трокоррекции. Некоторые ракеты в про-
цессе программного полета корректиро-
вались командами, поступающими по ра-
диоканалу с борта стреляющего корабля.

С 1960-х гг. вместо простых автопи-
лотов на ракетах стали внедряться инер-

циальные навигационные системы, оп-
ределяющие положение летательного
аппарата по результатам обработки за-
меряемых высокоточными акселеромет-
рами ускорений. Однако при характер-
ном для крылатых ракет длительном вре-
мени полета в инерциальных системах
накапливалась неприемлемо большая
ошибка. Поэтому на современных стра-
тегических крылатых ракетах инерциаль-
ные системы корректируются радиоло-
кационными устройствами, определяю-
щими профиль рельефа местности под
ракетой, либо посредством других уст-
ройств коррекции.

Для поражения движущихся кораб-
лей на крылатые ракеты устанавливают-
ся головки самонаведения (ГСН), как
правило активные радиолокационные
или тепловые (инфракрасные). Вначале
использовались активные радиолокаци-
онные ГСН, определяющие положение
цели коническим сканированием луча.
Однако при знании противником часто-
ты этого сканирования они относитель-
но легко подавлялись активной помехой.
В дальнейшем появились так называе-
мые моноимпульсные головки самона-
ведения, не столь подверженные подоб-
ному противодействию. Тем не менее
задача обеспечения помехоустойчивос-
ти осталась актуальной. Поэтому ряд ра-
кет оснащался как радиолокационными,
так и инфракрасными ГСН, а также ком-
бинированными головками самонаведе-
ния, сочетающими оба физических прин-
ципа в единой аппаратуре.

Разработка систем управления для
первых крылатых ракет осуществлялась
КБ-1 Минрадиопрома. В дальнейшем ос-
новной объем работ выполняли две орга-
низации, в разные годы входившие в ве-
домства судостроительной и радиоэлек-
тронной промышленности, — московский
НИИ-10 (до 1936 г. Всесоюзный государ-
ственный институт телемеханики и связи,
в дальнейшем ВНИИ РЭ, ныне
ОАО «МНИИРЭ «Альтаир») и ленинград-
ский НИИ-49, ведущий свою родословную
от Остехбюро изобретателя В.И. Бекуари,
с 1937 по 1939 г. именовавшийся Ленинг-
радским филиалом НИИ-20, а в настоящее
время — НПО ЦНИИ «Гранит» Тематика
создания ГСН постепенно перешла от мос-
ковского КБ-1 к ленинградскому НПО «Ле-
нинец», а затем к выделившемуся из пос-
леднего ОАО «Радар-ММС».
Как уже отмечалось, в 1940— 1950-е гг.
крылатые ракеты назывались самолета-
ми-снарядами. Большинство из них ос-
нащалось общепринятыми и в пилотиру-
емой авиации турбореактивными двига-
телями (ТРД). Однако функционирова-
ние на крылатой ракете накладывало на
них ряд специфических требований.
В частности, при работе стартовых уско-
рителей ракеты двигатель подвергался
воздействию больших продольных пере-
грузок. В последние десятилетия приме-
нительно к ракетам, стартующим из-под
воды, предъявлялись требования по со-
кращению времени запуска и выхода на
режим ТРД с минут до нескольких секунд.
С другой стороны, использование ТРД на
одноразовом летательном аппарате по-
зволяет на порядки сократить ресурс ра-
боты двигателя, применив в нем упро-
щенные конструктивные решения и де-
шевые материалы. Значительные габа-
риты первых крылатых ракет позволили
для начала использовать на них мини-
мально модифицированные самолетные
двигатели, в том числе отработавшие
свой ресурс в пилотируемой авиации.

В доработку самолетных двигателей
для морского ракетостроения, а затем и
в создание специальных турбореактив-
ных двигателей для корабельных крыла-
тых ракет наибольший вклад внесло
уфимское ОКБ-26 главного конструкто-
ра С.А. Гаврилова

Особое место занимает создание
для стратегических, а затем и для такти-
ческих крылатых ракет малогабаритного
двухконтурного двигателя Р-95А-300
коллективом конструкторов Московско-
го моторостроительного КБ «Союз» во
главе с О.А. Фаворским.

Уже упомянутая задача быстрого за-
пуска и выхода на режим двигателя кры-
латой ракеты не создает серьезных про-
блем при использовании прямоточного
воздушно-реактивного двигателя, не
имеющего в своем составе компрессо-
ра, турбины и других инерционных эле-
ментов. Вдобавок прямоточный двига-
тель проще, дешевле, обладает высокой
топливной экономичностью на больших
скоростях. Но при этом он неустойчиво
работает при значительных изменениях
высоты и скорости полета, при выходе
ракеты на большие углы атаки при манев-
рировании. Кроме того, он работоспосо-
бен только на больших скоростях, что
требует применения на ракете мощных
стартово-разгонных двигателей

Длительное время ведущая роль в со-
здании прямоточных воздушно-реактив-
ных двигателей принадлежала М.М. Бон-
дарюку. В настоящее время основным
разработчиком этих двигателей являет-
ся Тураевское МКБ «Союз».

При малой дальности полета показа-
тели топливной экономичности отходят
на второй план. В этом случае оправда-
но применение ракетных двигателей.
В частности, на катерной ракете П-15 и

ее модификациях применялся ЖРД
С2.102 разработки коллектива ОКБ-2
главного конструктора А.М. Исаева.
Этот двигатель весил намного меньше
всех отечественных ТРД того времени и
стоил многократно дешевле. Однако в
качестве горючего и окислителя на ра-
кете использовались агрессивные, ток-
сичные и пожароопасные компоненты.
В результате применение жидкостных
двигателей на отечественных крылатых
ракетах ограничилось только П-15 и ее
модернизациями.

Также не получили широкого распро-
странения в качестве маршевых и твер-
дотопливные ракетные двигатели, обла-
дающие еще худшей топливной эконо-
мичностью в сравнении с жидкостными
и вдобавок характеризующиеся тяжелой
конструкцией. Они использовались на
первых крылатых ракетах, стартующих
из-под воды: тяжелые прочные двигате-
ли соответствовали повышенным на-
грузкам при подводном старте.

Но наряду с этим твердотопливные
двигатели обладали и важным преиму-
ществом: при их использовании с мини-
мальными затратами обеспечивалась
большая тяга, а включались они практи-
чески мгновенно. Поэтому они ставились
практически на всех крылатых ракетах в
качестве стартовых или стартово-раз-
гонных, обеспечивая наклонный старт
под малым углом к горизонту и быстрый
разгон до скоростей, на которых дости-
галась достаточная подъемная сила кры-
ла, становились эффективными аэроди-
намические органы управления и начи-
нал устойчиво работать маршевый дви-
гатель.

Практически все используемые в
крылатых ракетах твердотопливные дви-
гатели были созданы коллективом глав-
ного конструктора И.И. Картукова в
КБ-2 завода №81, ныне МКБ «Искра».

Первоначально разработка пусковых
установок для крылатых ракет велась по
образу и подобию корабельной артилле-
рии. В частности, первая поступившая на
вооружение пусковая установка СМ-59-1
для ракет КСЩ представляла собой по-
добие универсальной палубно-башен-
ной артиллерийской установки СМ-2, в
которой вместо спаренных 130-мм ору-
дий установили ферменную направляю-
щую для старта ракет. Наподобие ору-
дийного ствола направляющая специ-
альным механизмом поднималась по
углу возвышения для проведения стар-
та. Вся установка, как и СМ-2, не только
наводилась по курсу, но и стабилизиро-
валась по трем осям гидравлическим
приводом. Ракеты, как и артиллерийский
боезапас, хранились в погребе и пооче-
редно подавались на пусковую установ-
ку для старта.

Постепенно пусковые установки ос-
вобождались от решения не свойствен-
ных им задач, доставшихся «по наслед-
ству» от артиллерийских башен. При

этом часть ранее исполняемых ими фун-
кций передавалась ракете и ее системе
управления. Для начала исключили сило-
вую стабилизацию пусковой установки:
поступавшие от корабельных гиросис-
тем данные об углах качки и рыскания,
движении центра масс вводились в виде
электрических сигналов в бортовую си-
стему управления ракеты. Следующим
шагом стал отказ от наведения пусковой
установки по курсовому углу, вместо это-
го ракета сама осуществляла послестар-
товый разворот в направлении цели. Да-
лее отказались и от подъема пусковой
установки на угол старта ракеты: она
просто фиксировалась в данном положе-
нии на корабельных конструкциях. Па-
раллельно шел процесс отказа от пере-
заряжания пусковых установок ракетным
боезапасом, первоначально размещен-
ным в погребе, так как стало ясно, что в
условиях подавляющего численного
превосходства противника на море вре-
мени на эту операцию не останется. Ло-
гическим завершением этой эволюции
стало объединение функций погреба бо-
езапаса и пусковой установки в подпа-
лубной установке для вертикального или
наклонного старта ракет. Надо отметить,
что именно советские конструкторы ста-
ли пионерами внедрения этого наиболее
прогрессивного и ныне широко распро-
страненного в мировой практике техни-
ческого решения.

Основными организациями по разра-
ботке пусковых установок стали ленинг-
радское ЦКБ-34 (ныне ЦКБМ), боль-
шинство изделий которого обознача-
лось буквено-цифровыми индексами,
начинающимися на «СМ-...», и московс-
кое СКБ-709 (ныне — КБ машиностро-
ения), создававшее установки с обозна-
чениями, включающими буквы «КТ-...»
Первая из них занималась пусковыми
установками для больших кораблей и
подводных лодок. Конструкторы ЦКБМ
поэтапно прошли описанный выше путь
от пусковой установки — подобия артил-
лерийской башни до подпалубной пуско-
вой установки, объединенной с погре-
бом боезапаса. КБ машиностроения ра-
нее разрабатывало торпедные аппараты
и сразу начало с довольно простых, не
наводимых ни по азимуту, ни по углу ме-
ста контейнерных трубчатых установок
для катерных ракет, хотя в середине
1960-х гг. и оно создало относительно
сложные, поднимаемые на угол старта
пусковые установки КТ-72для размеще-
ния ракет П-35 на крейсерах.

В ряде случаев пусковые установки
разрабатывались и самими корабле-
строительными КБ. В частности, пуско-
вые установки ангарного типа для пер-
вых модификаций ракет П-15 с нескла-
дывающимся крылом сконструировали
разработчики ракетных катеров.

Следует отметить, что в силу масш-
табности и сложности объекта разработ-
ки — боевого корабля — кораблестрои-
тельные КБ имеют ряд отличий от подоб-
ных авиационных или ракетостроитель-
ных организаций. Даже в профессио-
нальной среде авиационные конструк-
торские организации чаще именовались
не официально, как, например ОКБ-156
или ММ3 «Опыт», а по имени их первого
главного конструктора, зачастую уже
много десятилетий назад покинувшего
этот мир, в данном случае А.Н Туполе-
ва. Но в судостроительных КБ, как пра-
вило, не было такого единого главного
конструктора, олицетворяющего техни-
ческое «лицо фирмы», а несколько более
или менее равноправных лиц занимали
должности «главных конструкторов
проекта».

Здесь целесообразно сделать не-
большое отступление для характеристи-
ки термина «проект» при его употребле-
нии в отечественном кораблестроении.
В отличие от общераспространенного
понятия, означающего совокупность
различных технических документов, в на-
шем судостроении словосочетание
«проект 1134» (чаще пишется сокращен-

но — пр. 1134) обозначает конкретный тип
корабля или судна, наподобие того, как в
авиации употребляются названия Ту-104
или МиГ-21. Помимо действовавшей еще
с 1920-х гг. системы цифровых обозначе-
ний проектов с середины 1960-х гг. ввели
дублирующие их номера словесные
шифры. Например, атомный ракетный
крейсер пр 1144 именовался также
«Орлан».

Однако вернемся к кораблестрои-
тельным конструкторским бюро

Самые большие боевые корабли в
нашей стране проектировались ЦКБ-17
(ныне — Невское ПКБ), историческим
преемником КБ Балтийского завода и
традиционно располагавшимся вблизи
этого предприятия Этим коллективом
разработаны проекты артиллерийских
крейсеров и их планировавшихся пере-
делок в ракетоносцы, всех отечествен-
ных «авианосцев» и крупнейших десант-
ных кораблей.

В 1946 г. филиал ЦКБ-17 на террито-
рии Ждановского завода (ныне — Север-
ная верфь) был преобразован в ЦКБ-53

(в настоящее время — Северное ПКБ),
специализирующееся на проектировании
эсминцев. В этой организации созданы
проекты всех крупных боевых кораблей
(кроме авианесущих), от сторожевых ко-
раблей до атомного ракетного крейсера.

В том же городе на Неве на террито-
рии завода №5 (позднее — Приморско-
го завода ПО «Алмаз») функционирова-
ло СКБ-5, затем ЦКБ-5 в 1960-е гг. пе-
реименованное, как нетрудно догадать-
ся, вЦМКБ «Алмаз». Проектная органи-
зация, как и завод, занималась катера-
ми и малыми ракетными кораблями

Другая проектная организация, осу-
ществлявшая разработку малых боевых
кораблей, располагалась вдали от мо-
рей, в г Зеленодольске недалеко от Ка-
зани. На территории завода №340
(в дальнейшем — Судостроительного за-
вода им. А М Горького) в 1951 г. было со-
здано ЦКБ-340 (позднее — ФГУП «Зе-
ленодольское ПКБ»), специализирую-
щееся в соответствии с основной про-
дукцией базового завода на малых про-
тиволодочных и сторожевых кораблях.
Старейшей и наиболее мощной
проектной организацией в области
подводного кораблестроения являет-
ся ЦКБ-18, (ныне — ЦКБ морской
техники «Рубин»), ведущее свою сто-
летнюю родословную от Отдела под-
водного плавания чертежной Балтий-
ского завода и выделившееся в само-
стоятельное ЦКБ-18 в 1938 г. В после-
дние десятилетия его конструкторы в
основном разрабатывали крупные
подводные атомоходы — носители
баллистических и крылатых ракет.

В 1947 г на территории Германии
было сформировано так называемое
«Бюро Антипина», основной задачей ко-
торого являлся сбор документации и ма-
териальной части по немецким подвод-
ным лодкам, оснащенным «турбиной
Вальтера» — двигательной установке,
работающей на перекиси водорода, а
также по самой турбине, способной ра-
ботать без доступа атмосферного возду-
ха. По возвращении в СССР эта органи-
зация в 1948 г. была преобразована в
СКБ-143, разработавшее несколько
проектов подобных подводных лодок
Один из них был реализован в металле и
испытан К середине 1950-х гг СКБ-143
в особо секретном порядке было пору-
чено создание первой советской атом-

ной подводной лодки.
В 1960-е гг. организа-
цию переименовали в
Специальное проек-
тно-монтажное
бюро машинострое-
ния (СПМБМ) разра-
батывающее торпед-
ные (многоцелевые)
атомные подводные
лодки.

Как известно,
И.В. Сталин уделял
особое внимание раз-
работке и строитель-

ству крупных артиллерийских кораблей.
В 1948 г. для проектирования линкоров
было организовано специальное ЦКБ-Л,
в следующем году переименованное в
ЦКБ-16. К концу 1940-х гг. ЦКБ-17 под-
готовило эскизный проект тяжелого (фак-
тически — линейного) крейсера с артил-
лерией 305-мм калибра, существенно
превосходящей орудия находящихся в
строю советских линкоров. Для рабочего
конструирования этого корабля докумен-
тацию передали в ЦКБ-16 После смерти
Сталина работы по тяжелому крейсеру
прекратились, а оставшийся без дела
мощный конструкторский коллектив пе-
реключили на дизель-электрические лод-
ки, вооруженные баллистическими раке-
тами На протяжении нескольких лет ве-
лись и исследования по переоборудова-
нию построенных легких крейсеров в ра-
кетоносцы. С конца 1950-х гг. основной
задачей ЦКБ 16 (с середины 1960-х гг. —
ЦПБ «Волна») стало создание сверхско-
ростной атомной подводной лодки, впер-
вые в мире изготовленной из титановых
сплавов, вооруженной крылатыми раке-
тами малой дальности с подводным стар-
том. При ее испытаниях в начале 1970-х
гг. был достигнут доныне не превзойден-
ный мировой рекорд скорости движения
под водой — около 45 узлов (63 км/ч).

В 1972 г СПМБМ и ЦПБ «Волна» объе-
динили в СПМБМ «Малахит», специали-
зирующееся, в основном, на многоцеле-
вых атомных подводных лодках После
1991 г. ФГУП СПМБМ «Малахит» получи-
ло более осмысленную расшифровку —
Санкт-Петербургское морское бюро ма-
шиностроения.

В 1954 г. при расположенном побли-
зости от г. Горького заводе №1 ^(«Крас-
ное Сормово») было организовано СКБ-
112 для конструкторского сопровожде-
ния и дальнейшего совершенствования
разработанной ЦКБ-18 средней дизель-
ной подводной лодки пр. 613, строив-
шейся в то время на четырех заводах с
ежегодным вводом в строй флота десят-
ков единиц. В дальнейшем СКБ-112
действовало самостоятельно, разрабо-
тав в 1960-е гг. атомную подводную лод-
ку ограниченного водоизмещения, воо-
руженную крылатыми ракетами малой
дальности с подводным стартом, а в на-
чале 1980-х гг. — первый многоцелевой
атомоход третьего поколения В середи-
не 1960-х гг. СКБ-112 переименовали в
СКБ «Судопроект», а с 1974 г. — в ЦКБ
«Лазурит».

Рассматривая заводы-строители
отметим, что крупнейшие из вступив-
ших в строй кораблей советского фло-
та строились, как правило, на стапе-
лях, сооруженных еще в начале XX века
для линкоров-дредноутов царского
флота. Исключение составляет только
единственный советский авианосец с
самолетами трамплинного взлета и го-
ризонтальной посадки, строительство
которого потребовало коренной рекон-
струкции возведенного в начале XX века
николаевского Черноморского судо-
строительного завода, в разные
годы известного как завод №444, он
же Завод им. И.И. Носенко, он же Ни-
колаевский завод им Мартм, он же
«Завод Наваль».
Атомные ракетные крейсера строи-
лись также на линкорном стапеле еще
царской закладки, но уже расположенно-
го на правом берегу Невы ленинградс-
кого завода №189 (Балтийского заво-
да) Последними из военных кораблей,
спущенных на этой верфи, стали фрега-
ты, заказанные Индией уже в постсовет-
ский период.

Корабли среднего водоизмещения
— эсминцы ракетоносцы, большие про-
тиволодочные корабли и ракетные крей-
сера с обычной энергетикой — строи-
лись в Ленинграде на южном берегу Не-
вской губы, на заводе №190 (в 1936—
1993 гг. — Заводе им А. А. Жданова), из-
вестном до революции как Путиловская
верфь, а в 1920-е гг и после 1993 г. —
как Северная верфь При этом боль-
шие противолодочные корабли и эсмин-
цы, создававшиеся в последние деся-
тилетия на этом заводе, уже вышли на
предельные возможности этого пред-
приятия.

В Николаеве корабли этих классов
строились на заводе №445 (Заводе
им. 61 коммунара), расположенном на
берегу Ингула, на территории основан-
ного еще в 1785 г. Николаевского адми-
ралтейства, перед Первой мировой вой-
ной преобразованного в частный завод
«Руссуд».

На Балтике строительство стороже-
вых и больших противолодочных кораб-
лей велось в некогда Кенигсберге на
бывшем заводе «Шихау», т.е. в г Кали-
нинграде на заводе №820 (ныне завод
«Янтарь»).

На Дальнем Востоке в конце 1950-х гг.
эсминцы и ракетоносцы производил за-
вод №199 (Завод им. Ленинского
комсомола, с 1993 г. — Амурский су-
достроительный завод) в Комсомоль-
ске-на-Амуре.

Ракетные катера собирались на пра-
вом берегу Малой Невы на заводе №5
(Приморский завод) и расположенном
выше города на левом берегу Невы у впа-
дения в нее р. Ижора заводе №363
(Средне-Невский судостроительный
завод) Их изготавливали также на Вол-
ге на заводе №341 (Рыбинский судо-
строительный завод), во Владивосто-
ке на заводе №602 (Дальневосточный
завод) Малые ракетные корабли выпус-
кали уже упомянутый ленинградский за-
вод №5 и завод №876 (Хабаровский
судостроительный завод)

Крупнейшим центром подводного су-
достроения, прежде всего атомного,
стал расположенный недалеко от Архан-
гельска, в г. Молотовске (с 1959 г. — г. Се-
веродвинске) завод №402 (Северное
машиностроительное предприятие).
На Дальнем Востоке аналогичные зада-
чи решались уже упомянутым заводом
№199 в Комсомольске-на-Амуре

Оба предприятия были созданы в
1930-е гг. для постройки линкоров про-
граммы Большого флота. Характерной их

особенностью стало использование го-
ризонтального вывода подводной лодки
из сборочного заводского цеха-дока в
так называемую наливную камеру. Пос-
ле выхода из цеха лодка переводилась в
зону глубоководной прорези наливной
камеры. Далее уровень воды опускался,
но при этом глубина в зоне глубоковод-
ной прорези оставалась достаточной.
Лодка выводилась из нее на близлежа-
щую естественную акваторию для дост-
ройки. В отличие от Северного машино-
строительного предприятия, водоизме-
щение строившихся в Комсомольске ло-
док было ограничено возможностями их
последующей транспортировки по Аму-
ру в плавучем доке

В еще большей мере были лимитиро-
ваны из-за транспортных сложностей
возможности строивших подводные ато-
моходы внутренних заводов, в особенно-
сти завода №112 «Красное Сормово»,
продукция которого на пути к достроеч-
ной базе в Северодвинске должна была
преодолеть Верхнюю Волгу, Мариинскую
систему и Беломорканал. В несколько
лучшем положении находятся Адмирал-
тейские верфи, до 1993 г. — Ленинград-
ское Адмиралтейское объединение
(ЛАО), в которое с 1973 г. вошли заво-
ды №196 («Судомеханический за-
вод», он же с 1966 г — Ново-Адмирал-
тейский) и №194 (Адмиралтейский за-
вод, он же Завод им А. Марти, он же Га-
лерный островок). Строившиеся на нем
атомоходы преодолевали в доках толь-
ко Беломор-Балтийскую систему. В от-
носительно меньших масштабах привле-
кались заводы №444 и 198.

Достаточно условными являются даты
закладки корабля и его вступления в
строй Официальная церемония заклад-
ки зачастую привязывалась к посещению
верфи начальственным лицом и могла
проводиться и на пустом стапеле, и вбли-
зи уже почти полностью построенной сек-
ции Еще сомнительнее даты вступления
в строй. Как правило, они подозрительно
тяготеют к концу года, тем более завер-
шающего пятилетку. Что поделаешь, надо
было «закрывать план». В результате, на-
пример, эсминец «Современный» вступил
в строй 29 декабря 1980 г. практически
безоружным Артиллерию, ракетные ком-
плексы устанавливали и испытывали еще
пару лет, а официально приняли на воо-
ружение лишь к середине десятилетия.

Однако при всей условности отдель-
ных дат, событий, названий — история
есть история. Так что постараемся рас-
смотреть ее основные этапы примени-
тельно к процессусоздания корабельных
крылатых ракет

Предлагаемый вашему вниманию ма-
териал подготовлен на основе информа-
ции, опубликованной в открытой печати,
включая юбилейные издания и реклам-
ные проспекты фирм-разработчиков ра-
кетного оружия и кораблей, а также дос-
тупных документов фондов государ-
ственных комитетов по авиационной и
оборонной технике за 1950—1960 гг Ав-
тор выражает глубокую признательность
руководителю РГАЭ Е.А. Тюриной, а так-
же сотрудникам этого архива И В. Сазон-
киной, Е С. Богомоловой, В.С. Рудик,
А.В Двойных, Ю А. Глазовой и А А. Ели-
зарову за помощь, оказанную в работе
К середине 1950-х гг. после успешно-
го создания ядерного, а затем и термо-
ядерного оружия важнейшей проблемой
для военно-политического руководства
СССР стало отсутствие средств его дос-
тавки на территорию вероятного против-
ника. В серийное производство были за-
пущены первые образцы реактивных
стратегических бомбардировщиков М-4
конструкции В М Мясищева, но даль-
ность их полета не обеспечивала возвра-
щения обратно Даже после решения
проблемы увеличения дальности полета
Ту-95 и ЗМ (доработанного М 4) достав-
ка ядерного боеприпаса к заокеанской
цели не гарантировалась. К этому вре-
мени за рубежом поступили на вооруже-
ние сверхзвуковые перехватчики и зе-
нитные ракетные комплексы. Помимо
территории стран НАТО и их союзников
радиолокационные станции устанавли-
вались на платформах, возведенных на
отмелях в океане.

«Несимметричным ответом» СССР
стало появление межконтинентальной
баллистической ракеты — оружия, эф-
фективной защиты от которого не созда-
но даже к началу XXI века Но в середине
1950-х гг. сама возможность создания
МБР представлялась проблематичной
как в части разработки достаточно высо-
коимпульсных мощных двигателей и лег-
ких конструкций, так и с точки зрения
возможности решения задачи обеспече-
ния сохранности головной части при вхо-
де в атмосферу с почти космической ско-
ростью. Кроме того, единственный про-
ектировавшийся образец МБР — ракета
Р-7 — отличалась значительными габа-

Вверху. подводная лодка пр 665
с ракетами П-5 конструкции
В.Н. Челомея.

ритами и массой, а ее стартовое обору-
дование — колоссальными размерами,
что исключало возможность развертыва-
ние этого оружия даже в масштабах со-
измеримых с не столь и большим числом
построенных в СССР стратегических
бомбардировщиков

Для подстраховки рискованной про-
граммы создания МБР развернулась
разработка межконтинентальных крыла-
тых ракет «Буря» и «Буран», в принципе,
уязвимых к американской ПВО, но бази-
рующихся на уже в основном отработан
нои технике сверхзвукового самолетос-
троения, и значительно более дешевых,
чем баллистическая ракета. Однако и эти
крылатые ракеты требовали дорогосто-
ящего и громоздкого стартового обору-
дования Работы по ним отставали от
хода программы Р-7, а после ее успеш-
ного завершения естественным образом
прекратились.

Грандиозные размеры как МБР Р-7,
так и межконтинентальных крылатых ра-
кет определялись двумя факторами га-
баритами первых термоядерных зарядов
и огромной дальностью, на которую дол-
жен был доставляться этот смертонос-
ный груз. Необходимую дальность
стрельбы можно было уменьшить, при-
близив стартовую площадку ракет к се-
вероамериканскому континенту Такой
площадкой могла стать подводная лод-
ка (ПЛ), способная преодолеть большую
часть дальнего пути к территории про-
тивника. Как и при наземном старте, для
субмарины могла быть разработана как
баллистическая, так и крылатая ракета.
С учетом жестких габаритных ограниче-
ний при размещении на подводной лод-
ке от баллистической ракеты не требо-
валось дальности более нескольких со-
тен километров.

Создание крылатых ракет для подвод-
ных лодок связывалось с меньшей степе-
нью технического риска Разумеется, у
них имелись и свои недостатки. В частно-
сти, большой размах крыла затруднял их
размещение на ПЛ. Что еще важнее, как
и бомбардировщики, они оставались уяз-
вимыми к средствам ПВО Но энтузиасты
этого оружия старались даже этот недо-
статок обратить в достоинство Потенци-
альная возможность борьбы с крылаты-
ми ракетами провоцировала оппонентов
на развертывание дорогостоящих систем
ПВО, отвлекая значительные средства от
реализации других, более опасных для
СССР программ. Крылатые ракеты были
способны поражать цели, не доступные
для МБР например объекты расположен-
ные в ущельях на южных склонах гор.
В эпоху далекую от осознания грандиоз-
ных перспектив военного использования
космоса, серьезным недостатком МБР
представлялась возможность выявления
расположения их баз по траекториям за-
пускаемых с них ракет.

Отметим что создание атомных и тер-
моядерных зарядов обратило крылатые
ракеты подводных лодок в реальное гроз-
ное оружие, в то время как все гитлеров-
ские усилия по осуществлению «роботб-
лица» наносили англичанам скорее мо-
рально-психологический, а не материаль-
ный урон, даже не сравнимый с разруше-
ниями в результате действий обычных не-
мецких бомбардировщиков в разгар «бит-
вы за Англию».

Таким образом, объективные пред-
посылки для создания корабельных кры-
латых ракет в 1950-е гг уже сформиро-
вались. Имелся и благоприятный субъек-
тивный фактор в лице исключительной
личности Владимира Николаевича Чело-
мея.
Челомеи
Владимир
Николаевич,
генеральный
конструктор,
дважды Герой
Социалистичес-
кого труда,
лауреат Ленинс-
кой премии,
трижды лауреат
Государственной
премии.

Показательно то, что в начале работ
по воспроизведению «Фау-1» Челомей,
бывший чуть ли не единственным в СССР
специалистом по пульсирующим двигате-
лям, рассматривался лишь как разработ-
чик двигателя За несколько месяцев этот
ученый проявил себя как прирожденный
организатор Назначение Челомея на ру-
ководящую должность гарантировало со-

«Изделие 10Х»

Напомним, что В Н. Челомей, будучи
блестящим молодым ученым-механиком,
работавшим в области теории колебании,
еще в довоенные годы взялся за решение
сложных проблем, связанных с создани-
ем пульсирующего воздушно реактивно-
го двигателя. Как известно, именно такой
двигатель поставили немцы на крылатой
ракете (точнее, самолете-снаряде, по
терминологии 1940—1950-х гг.) «Фау-1».
Летом 1944 г. информация по этой немец-
кой новинке конкретизировалась на-
столько, что на повестку дня встал вопрос
о ее воспроизведении советской про-
мышленностью

Решение задачи в целом было поруче-
ноОКБ-51 главного конструктора Н И По-
ликарпова, удостоившегося в 1930-е гг.
неофициального титула «короля истреби-
телей» В силу ряда обстоятельств, в ос-
новном не зависящих от Николая Ивано-
вича, позднее его дела пошли менее ус-
пешно, и, что самое главное, к лету 1944 г
его уже одолевала «тяжелая и продолжи-
тельная», говоря прямо — смертельная
болезнь. В августе он скончался. На пост
главного конструктора вполне мог засту-
пить заместитель Поликарпова Д Л. Тома-
шевич, но его анкетные данные были под-
порчены длительной отсидкой из-за ги-
бели В П Чкалова Дмитрию Людвигови-

Вверху: отработка авиационного самолета-
снаряда 16Х. В качестве носителя
задействован бомбардировщик Ту-2

чу досталась роль козла отпущения в этой
не вполне понятной истории

В конечном счете в соответствии с
приказом наркома авиапромышленности
от 19 октября 1944 г ОКБ-51 возглавил
В Н. Челомей. К тому времени в СССР
функционировало немало самолетостро-
ительных ОКБ, а задача создания анало-
га «Фау-1» была новой и актуальной.

средоточение усилий на копировании
«Фау-1» без естественного для бывших
самолетостроителей сползания к тради-
ционной пилотируемой тематике.

Нет окончательной ясности в вопросе
о происхождении воспроизводимой мат-
части. Согласно ряду документов, «Фау-
1» поступила из Англии Однако малове-
роятно, что такой большой «поклонник»
коммунизма как Уинстон Черчиль, снаб-

Немецкий самолет-снаряд <Фау-1»,
послуживший прообразом отечественного
«изделия 10Х».
ПуВРД на испытательном стенде в ЦИАМе.

Самолет-снаряд 10Х — наш стереотипный ответ на «Фау-1».

дил своего союзника по уже явно закан-
чивающейся войне средством, специаль-
но разработанным для бомбардировки
Англии с баз на континенте и успешно
опробованным на объектах «туманного
Альбиона». Возможно, что это была до-
быча партизан или разведчиков с терри-
тории Польши, где размещались немец-
кие полигоны. Противостояние Армии
Людовой и Армии Крайовой, а также на-
пряженные отношения последней с Со-
ветской Армией создали фон, на котором
могли счесть за благо представить по-
явившуюся в Москве «Фау-1»как подарок
Джона Буля.

Отечественный аналог «Фау-1» —
«изделие ЮХ» — был изготовлен к на-
чалу 1945 г С апреля-мая в казахстанс-
кой Голодной Степи начались испытания
пусками с доработанного бомбардиров-
щика Пе-2.

Предоставим профессиональным
болтунам возможность и дальше расска-
зывать байку наркома авиационной про-
мышленности А И. Шахурина об отказе

И В Сталина от применения ЮХ по не-
мецким городам из сугубо гуманных по-
буждений. С тем же основанием фрицы
могли благодарить вождя Советского
Союза и за отказ от атомной бомбарди-
ровки Берлина. Ни атомного, ни дально-
бойного ракетного оружия у СССР еще
не было Самолеты-снаряды ЮХ были
доведены до готовности к боевому при-
менению только к 1948 г. и никогда не за-
пускались в серийное производство

Точно так же по страницам популяр-
ных изданий до сих пор гуляет запущен-
ный Сергеем Лаврентьевичем Берией

/ — датчик пути 2 — магнитный компас 3 — боевая часть 4 — топливный бак, 5 — баллон сжатого
воздуха 6 — элементы автопилота; 7 — рулевая машина

миф об отказе Сталина от применения
самолетов-снарядов КС по американс-
ким авианосцам в Корее из опасения пе-
рерастания локальной войны в мировую
На самом деле всего лишь два серийных
КС выпустили на заводе в Дубне только
за пару месяцев до смерти Сталина.

Вплоть до 1953 г. деятельность руко-
водимого В Н Челомеем ОКБ-51 была
сосредоточена на развитии линии «Фау-
1». Появился вариант 10ХН с твердотоп-
ливным стартовым ускорителем, пред-
назначенный для пуска с мобильных на-
земных пусковых установок За счет ос-
нащения самолета-снаряда твердотоп-
ливным ракетным стартовым двигателем
удалось отказаться от применявшихся
немцами тяжелых и сложных катапульт

Для авиации разрабатывался усовер-
шенствованный вариант 16Х, оснащен-
ный двумя пульсирующими двигателями
вместо одного. Помимо успешно испы-
танного самолета-снаряда с автоном-
ным управлением на основе автопилота
прорабатывались модификации 16ХН с
различными головками самонаведения
радиолокационной тепловой, телевизи-
онной.

Самолет-снаряд 10ХН на пусковой установке.
Проект 628

К самолетам-снарядам стал пригля-
дываться и флот При отсутствии авианос-
цев самолеты-снаряды были практичес-
ки единственным средством ударов по
береговым объектам. Кроме того, воз-
можность оснащения корабельных само-
летов-снарядов системами самонаведе-
ния, предусмотренными для 16Х, откры-
вала перспективу их применения против
кораблей.

Судя по материалам, опубликован-
ным А.В Карпенко в выпуске № 16 альма-
наха «Гангут», в конце 1947 г в головной
организации по разработке крупных над 
водных кораблей — ЦКБ-17 — в рамках
темы СК-17 под руководством В.В. Аши-
ка выполнили проектные проработки по
размещению самолетов-снарядов на тя-

Схема самолета-снаряда 1ОХН.

желых крейсерах пр 82 (строящийся
«Сталинград»), пр 83 (купленный у гитле-
ровцев недостроенный «Лютцов»), легком
крейсере пр. 68бис (строящийся «Свер-
длов»), а также на специально разрабо-
танном ракетоносце пр. Ф-25. В боль-
шинстве вариантов кораблестроители
пошли по проторенному пути, используя
конструктивные решения, ранее опробо-
ванные на тяжелых артиллерийских ко-
раблях В частности, пуск самолетов-сна-
рядов предусматривался из вращающих-
ся стартовых установок — бронированных
башен, из которых наподобие пушечных
стволов торчали 25-метровые направля-
ющие рампы Сами самолеты-снаряды
(обычно с отстыкованными крыльями)
хранились в подпалубных погребах при
этом боевая часть устанавливалась при
непосредственной
подготовке к старту.

Корабль на базе тя-
желого крейсера пр 82
стандартным водоиз-
мещением 36227 т ос-
нащался шестью стро-
енными башенными
установками и мог не-
сти до 327 самолетов-
снарядов, легкий крей-
сер на базе пр 68бис
водоизмещением
13600 т — четырьмя
башнями с одной на-
правляющей и боеком-
плектом из 47 самоле-
тов-снарядов. При от-
казе от башенной ар-
хитектуры корабль на
базе пр. 82 располагал
22 открытыми пуско-
выми установками и
368 самолетами-сна-
рядами. Корабль-ра-
кетоносец проекта
Ф-25 стандартным во-
доизмещением до
22300 т предполага-
лось оснастить тремя
спаренными башнями

и 194 самолетами-снарядами, либо восе-
мью открытыми одинарными пусковыми
установками и 230 самолетами-снаряда-
ми, либо 10 неподвижными прикрытыми
броней спаренными установками и 200
самолетами снарядами Работы по над-
водным кораблям-ракетоносцам довели
до стадии предэскизного проекта.

В эти же годы в головной организации
по конструированию подводных лодок —
ЦКБ-18 — группой под руководством
Ф.А. Каверина был предложен проект
подводной лодки П-2, гигантского по тем
временам носителя баллистических или
крылатых ракет нормальным водоизме-
щением 5360 т. Подводную лодку плани-
ровалось оснастить 51 самолетом-снаря-
дом 10ХН.

Более реалистичным и отвечающим
возможностям судостроения тех лет стал
разработанный спустя год тем же коллек-
тивом пр.624 — проект подводной лод-
ки, рассчитанной на десяток самолетов-
снарядов конструкции ОКБ-301 С.А. Ла-
вочкина.

Однако в целом все перечисленные
проработки носили явно исследователь-
ский характер. При их выполнении основ-
ное внимание уделялось поиску опти-
мальных архитектурных решений по прин-
ципиально новым кораблям — ракетонос-
цам Вопросы общей увязки ракетного
комплекса, его взаимодействия с кора-
бельными системами решались в поста-
новочном плане, т.е. в части определения
требований к ракетному оружию С совре-
менных позиций представляется явно из-
быточным принятый конструкторами ко-
раблей боекомплект самолетов-снаря-
дов, особенно для надводных кораблей

Более детальные исследования раз-
вернулись в начале 1950-х гг. в рамках
темы «Волна» Напомним, что успешно
завершенная разработка первой в мире
баллистической ракеты подводной лодки
Р-11ФМ также велась по этой теме.

По постановлению от 4 декабря
1952 г. рассматривалась, в частности,
тема Н-11: сверхзвуковой самолет-сна-
ряд для ПЛ. Первоначально эту работу
поручили С А Лавочкину, который и вы-
дал проектантам подводной лодки
пр.624 соответствующие данные по са-
молету-снаряду, близкому по компоно-
вочным решениям к уже испытанному
КС, но оснащенному складывающимся
крылом и укомплектованному тремя
стартовыми ускорителями.

Но эта деятельность продолжалась
недолго. В связи с загруженностью Ла-
вочкина особо важной работой по зенит-
ным ракетам для системы ПВО Москвы
С-25 тему «Волна» в части самолета сна-
ряда перепоручили В.Н Челомею По сво-
им расчетным летно-тактическим харак-
теристикам новый челомеевский само-
лет-снаряд ЧМ-1 должен был примерно
соответствовать уровню, достигнутому
спустя несколько лет в крылатой ракете
П-5. Уже в это время началось проекти-
рование устройства, обеспечивающего
раскрытие консолей крыла в процессе
старта самолета-снаряда

Конструкторов корабельного само-
лета-снаряда беспокоила проблема
обеспечения нормального функциони-
рования бортовой аппаратуры в услови-
ях качки подводной лодки-носителя. Ми-
нистерство авиационной промышленно-
сти обратилось к заместителю Предсе-
дателя Совета Министров СССР
Н А. Булганину с предложением провес-
ти несколько пусков сухопутных 10ХН
с подводной лодки для поверки работос-
пособности автопилота АП-52 при кора-
бельном старте Первый заместитель
Военно-морского министра адмирал
Н.Е. Басистый предложил ЦКБ-18 в III кв
1953 г. подготовить технический проект
переоборудования одной из ПЛ XIV
серии

К переоборудованию готовилась
большая подводная лодка XlVcepnn, всту-
пившая в строй как К-51 и переименован-
ная в Б-5 в 1948 г в ходе всеобщего упо-
рядочивания наименований отечествен-
ных ПЛ с приведением к трем типораз-
мерным категориям большие, средние и
малые с преобразованием лодок «Щ» в
«С», а « Д », «Л» и «К» — в «Б»

Виктор Никифоро-
вич Бугайский,
начальник
филиала №1
(в 1960-1973 гг.),
первый замести-
тель Генерального
конструктора,
трижды лауреат

Государственной
премии.

По разработанному под руководством
И.Б. Михайлова проекту 628 предусмат-
ривалось за ограждением рубки устано-
вить прочный контейнер длиной 10 м при
диаметре 2,5 м для размещения самоле-
та-снаряда, а еще далее в сторону кормы
смонтировать ферменную направляю-
щую пусковой установки длиной 30 м, пе-
ред стартом поднимавшуюся на угол 14".
На внутренней стороне задней крышки
контейнера имелись рельсовые опоры, по
которым самолет-снаряд при опущенном
положении крышки перемещался на пус-
ковую установку. Перед стартом к фюзе-
ляжу вручную пристыковывались консо-
ли крыльев.

Как видно, корабельные компоненты

ракетного комплекса
особой оригинальнос-
тью не отличались. Ос-
новной целью проекта
«Волна» стало получе-
ние опыта эксплуата-
ции самолетов-снаря-
дов на подводной лод-
ке и осуществления
старта из надводного
положения, поэтому за
основу пр.628 была
взята уже устаревшая
подводная лодка. Но и

этим планам не сужде-
но было сбыться: все
работы прекратились
из-за решительного
разгона ОКБ-51.

Для принятия соот-
ветствующего прави-
тельственного реше-
ния было несколько
как объективных, так и
субъективных причин

Во-первых, на про-

тяжении семи лет, в течение которых
ОКБ-51 руководил В.Н. Челомей, этой
конструкторской организации не удалось
успешно завершить ни одной из поручен-
ных ей тем Несмотря на то что в резуль-
тате многолетних испытаний достигался
приемлемый уровень надежности, точно-
сти и летно-тактических характеристик,
заказчики отказывались принимать само-
леты-снаряды на вооружение, предъяв-
ляя к ним все новые, первоначально не за-
данные требования. Их можно было по-
нять: за разнообразным обличием чело-
меевских изделий легко просматрива-
лась все та же немецкая разработка, за-
думанная еще в начале 1940-х гг. и стано-
вившаяся все более уязвимой в условиях
стремительного прогресса средств ПВО
в начале 1950-х гг.

Во-вторых, сомнительным представ-
лялся сам замысел самолета-снаряда с
автономной системой управления на базе
автопилота, в те годы способной обеспе-
чить предельное отклонение от точки при-
целивания порядка десяти километров.
При такой точности даже стрельба по кон-
кретному промышленному предприятию,
не говоря уже о поражении отдельных
зданий, практически исключалась. Конеч-
но, даже с таким оружием было трудно
промахнуться, стреляя по гигантскому
Лондону Использование самолетов-сна-
рядов обретало практический смысл при
оснащении самолета-снаряда боевой ча-
стью со специальным зарядом, но первые
образцы этого сверхоружия весили раза
в два больше, чем вся «Фау-1».

В-третьих, В .Н. Челомей уделял слиш-
ком много сил совершенствованию сво-
его любимого детища — пульсирующего
воздушно реактивного двигателя — и до-
стиг на этом поприще немало успехов. По
сравнению с немецким прототипом тяга
увеличилась в полтора раза, снизился и
удельный расход горючего — бензина. Но
двигатели этого типа могли работать
только на дозвуковых скоростях и, соот-
ветственно, не могли применяться на со-
временных для тех лет боевых летатель-
ных аппаратах

Был и субъективный фактор, о кото-
ром рассказывает, правда, с чужих слов,
многолетний первый заместитель Чело-
мея Виктор Никифорович Бугайский, со-
хранивший в своем сердце лютую нена-
висть к бывшему начальнику и на протя-
жении долгих лет после собственного
ухода из его фирмы на должность глав-
ного конструктора в калининградское
ОКБ «Звезда», и после смерти Владими-
ра Николаевича. Якобы Челомей в присут-
ствии лично товарища Сталина доклады-
вал о результатах успешной разработки
самолета-снаряда для ВВС, видимо, из-
делия 16Х. По окончании выступления
Владимира Николаевича некий майор с
«цифрами и фактами в руках» обвинил
главного конструктора в том, что тот в сво-
ем докладе при определении точностных
показателей учел только успешные пус-
ки, а «основная масса испытанных ракет
либо не долетела до цели, или точки их
падения лежат далеко за пределами за-
данной окружности». Присутствующие
генералы подтвердили правоту майора.
Разгневанный Сталин заявил Челомею’
«Вы — авантюрист в технике, и мы не мо-
жем Вам больше доверять! Вам нельзя
больше быть руководителем'»

Здесь стоит отметить, что в ходе пос-
ледующего развития ракетной техники
стал общепринятым подход, не учитыва-
ющий при расчете точности координаты
точек падения аварийных ракет В действи-
тельности процент аварийных пусков при
летных испытаниях характеризует степень
предварительной наземной отработки
матчасти, в какой-то мере сложность ре-
шаемой технической задачи, иногда даже
надежность сдаваемой на вооружение ра-
кеты, но никак не уровень точностного со-
вершенства ее аппаратуры управления
Так что прав оказался все-таки Челомей, а
не майор — правдолюбец!

Но мнение государственного руково-
дителя по-прежнему являлось решаю-
щим. Постановлением правительства от
19 февраля 1953 г. ОКБ-51 с опытным за-
водом передали в систему ОКБ-155 глав-
ного конструктора А. И Микояна Там тоже
занимались самолетами-снарядами, и
намного успешнее. Головным разработ-
чиком комплекса «Комета» являлось
КБ-1, в руководство которого входил Сер-
гей Лаврентьевич Берия. Да и создавае-
мый в ОКБ-155 для «Кометы» самолет-
снаряд КС разрабатывался М.И. Гуреви-
чем и другими конструкторами на базе пе-
редового истребителя МиГ -15, а не уста-
ревшего немецкого прототипа.

Подобно тому, как в послесталинскую
эпоху проштрафившихся партийных вож-
дей и министров ждали уже не тюремные
камеры, а комфортабельные апартамен-
ты посольств Советского Союза в столи-
цах, как правило далеко не великих дер-
жав, естественным прибежищем для от-
страненных от дел главных конструкто-
ров стали кафедры ведущих авиацион-
ных и ракетных институтов Челомея все-
рьез и надолго приютило МВТУ им. Бау-
мана. И после завершения периода не-
милости, до предела загруженный важ-
нейшими правительственными задания-
ми, он руководил кафедрой М-2 Неред-

ко он даже лично читал лекции, изумляя
студентов различными придуманными
им парадоксальными опытами, демонст-
рирующими всю глубину удивительного
мира колебаний. В частности, демонст-
рировал поражающее воображение яв-
ление «реверса» закона Архимеда: в виб-
рирующем стакане с жидкостью всплы-
вали более плотные тела и тонули лег-
кие. Возможно, научно-педагогическая
деятельность рассматривалась Влади-
миром Николаевичем как своего рода
интеллектуальная «зарядка», не позво-
лявшая «душе лениться...»

Вскоре в жизни страны последовали
события, на фоне которых расформиро-
вание одного из множества КБ прошло
почти незамеченным. Меньше чем через
месяц умер И В Сталин, летом арестова-
ли Л Л. Берию, заодно ненадолго упрята-
ли за решетку и его сына.

В этой обстановке перспективы
В.Н. Челомея выглядели далеко не без-
надежно В 1954 г. коллектив Владимира
Николаевича был вновь воссоздан Прав-
да, территория ОКБ-51 еще осенью
1953 г. перешла из рук А И Микояна к не
менее известному самолетостроителю
П О Сухому. Для размещения возглав-
ленной В Н. Челомеем Специальной
конструкторской группы (СКГ) прика-
зом министра авиационной промышлен-
ности от 9 августа 1954 г выделялась тер-
ритория на двигателестроительном заво-
де №500 (ныне «НПО им. Чернышева») в
Тушино Чисто формально принадлеж-
ность к двигательному главку увязывалась
с поставленной перед СКГ задачей даль-
нейшего совершенствования пульсирую-
щего воздушно-реактивного двигателя
самолета-снаряда 10ХН, в частности,
обеспечения его надежной работы в зим-
нее время, чего не удалось добиться до
1953 г. Кроме того, выбор в качестве вре-
менного пристанища для группы Челомея
территории двигателистов, а не самоле-
тостроителей препятствовал поползнове-

ниям «хозяина» поглотить коллектив
«гостей». Но даже «коммунальная кварти-
ра» — крыша, и на чужой территории был
заложен фундамент будущего здания
«империи Челомея».

Деятельность СКГ, первоначально на-
считывающей не более двух десятков со-
трудников, развивалась в следующих на-
правлениях Во-первых, продолжилась
работа по 10ХН. Хотя это стало своего
рода моральной компенсацией за раз-
гром 1953 г., бесперспективность данной
тематики была достаточно очевидна и для
самого В Н. Челомея. Тем не менее реше-
нием Совета Министров от 19 мая 1954 г
смоленскому заводу №475 поручалось
выпустить сотню 10ХН. Через полгода
распоряжением от 3 ноября заданное
число было сокращено до 50

При этом вновь изготовленные само-
леты-снаряды были несколько модерни-
зированы специалистами СКГ в сравне-
нии с ранее испытанными образцами
Замена пневматического автопилота
АП-56 на электрический АП-66 была при-
звана улучшить точность попаданий.
Использование предназначенного для
«Сопки» стартового двигателя ПРД-15
взамен стартовика СД-10 ХН позволило
сократить длину направляющих пуско-
вой установки с 30 до 11 м, а затем и
до 8 м

Во-вторых, велись проектно-конст-
рукторские проработки по новому сверх-
звуковому самолету-снаряду, проектиро-
вание которого началось еще в ОКБ-51
В новую машину закладывалась совер-
шенно иная идеология в сравнении с
10ХН и другими вариациями на тему
«Фау-1», создававшимися в условиях пре-
валирования экономики над техникой.
Первые самолеты-снаряды предназнача-
лись для массового применения и пото-
му должны были быть предельно деше-
вы Этим, в частности, определялось и
наличие простенького пульсирующего
воздушно-реактивного двигателя.
П-5

Новое изделие рассматривалось
прежде всего как средство доставки
атомного оружия — очень дорогого уст-
ройства, в середине 1950-х гг. далеко не
многочисленного в арсенале наших Во-
оруженных Сил. Поэтому в конструкцию
самолета-снаряда закладывались наи-
более передовые достижения авиацион-
ной техники и приборостроения тех лет,
а также ряд новых идей, на многие годы
вперед определивших облик челомеев-
ских изделий.

Владимир Николаевич трезво оценил
перспективы применения своего само-
лета-снаряда как вооружения авиации
Эта экологическая ниша была надолго
взята под контроль тандемом КБ-1 —
ОКБ-155, имевшим в своем активе ус-
пешный опыт создания «Кометы» и раз-
вернувшим разработку более совершен-
ных комплексов К-10 с самолетом-сна-
рядом К-10С для Ту-16 и К-20 с Х-20 для
Ту-95. Уже велись работы по берегово-
му варианту «Кометы» — стационарной
системе «Стрела» с немного доработан-
ной КС — самолетом-снарядом С-2. Го-
товился и ее подвижный вариант — «Соп-
ка». Кроме того, для доставки атомного
заряда на дальность 120 км проектиро-
вался комплекс «Метеор» с еще одной
модификацией самолета-снаряда КС-7
(он же ФКР-1 — «фронтовая крылатая
ракета первая»).

Но вот на кораблях перспективы бур-
но клонирующейся «Кометы» были не-
сколько сомнительны Если на крейсерах
она еще как-то размещалась, то на мень-
ших надводных кораблях, а тем более на
подводных лодках, микояновское дети-
ще явно не вписывалось. Действитель-
но, технический облик КС (ведущей ро-
дословную от МиГ-15) не увязывался с
габаритными ограничениями, наклады-
ваемыми размещением в предельной
тесноте подводной лодки.

Челомей же при создании нового са-
молета-снаряда проявил истинно комп-
лексный подход, несмотря на то что сам

этот термин тогда не входил в лексикон
советской науки и техники и, тем более,
не стал модным словечком, употребля-
емым к месту и не к месту, как спустя
пару десятилетий. Еще на протяжении
многих лет его коллеги — ракетные кон-
структоры были озабочены в первую оче-
редь созданием оптимального летатель-
ного аппарата, лишь потом выстраивая
вокруг него ракетный комплекс, зачас-
тую не отличающийся рациональностью
своего облика

Видимо, для Челомея было понятно,
что по крайней мере в обозримой перспек-
тиве самолеты-снаряды на подводных
лодках будут размещаться вне прочного
корпуса в специальных контейнерах, рас-
считанных на внешнее давление, действу-
ющее при погружении на предельную глу-
бину. Масса такого контейнера напрямую
зависит от размеров. Кроме того, слиш-
ком просторный контейнер создавал бы
избыточную плавучесть, препятствующую
погружению лодки. Таким образом, умень-
шение габаритов ракеты в транспортной
конфигурации становилось важнейшим
фактором, определяющим ее технический
облик. Возможности уплотнения компо-
новки корпуса, или, как его именовали кон-
структоры КБ Челомея, фюзеляжа ракеты,
были весьма ограничены. Но аэродинами-
ческие поверхности, в первую очередь
консоли крыла, должны были занимать
минимальный объем, т.е. либо отстыковы-
ваться, либо складываться.

Для достижения требуемой дально-
сти самолет-снаряд должен был осна-
щаться турбореактивным двигателем,
что в те годы однозначно определяло
проведение надводного старта. Еще во
время Второй мировой войны авиация
достигла немалых успехов в борьбе с
подводными лодками, исключив воз-
можность их длительного пребывания в
надводном положении. Поэтому были
отвергнуты ручные операции по раскры-
тию консолей крыла, тем более их при-
стыковке, как это было задумано приме-
нительно к пуску 10ХН с лодки Б-5

Американцы в своих работах по раз-
мещению на подводных лодках крылатых
ракет «Лун» (модификация «Фау-1») и
«Регулус», так же как и наши конструкто-
ры при проектирование ракет П-10 и
П-20, предусматривали старт ракеты со
специальной пусковой установки, на ко-
торую она выдвигалась из контейнера
после всплытия ПЛ.

Основными принципиально новыми
идеями, внедренными в проектируемый
ракетный комплекс Челомеем и его кон-
структорами, стали совмещение функ-
ций контейнера и пусковой установки и
автоматическое раскрытие консолей
крыла ракеты в полете, после ее выхода
из контейнера На внутренней поверхно-
сти контейнера были проложены направ-
ляющие, на которые опирались установ-
ленные на ракете бугели. Сам контейнер
перед стартом поднимался на угол 15*.
Запуск маршевого турбореактивного
двигателя и его предстартовая «гонка»
также проводились при нахождении ра-
кеты в контейнере, при этом забор воз-
духа и свободное истечение струи обес-
печивались открытием обеих его торце-
вых крышек. Гидравлика использовалась
для подъема контейнера, его стопоре-
ния, открытия и закрытия передней и
задней крышек. Ракета удерживалась в
контейнере болтами, которые срезались
под действием тяги твердотопливных
двигателей стартового агрегата. Раскры-
тие крыла осуществлялось специальным
гидравлическим механизмом с пиротех-
ническим приводом. При этом особое
внимание уделялось обеспечению синх-
ронности раскрытия консолей крыла:
при нарушении этого требования завал
по крену на малой высоте грозил аварий-
ным исходом старта.

Разумеется, все эти особенности не-
сколько усложняли и утяжеляли пусковой
контейнер, но он все равно оказывался
легче, чем совокупность простого контей-
нера и пусковой установки, и главное —
намного компактнее.

При выборе компоновочной схемы
самолета-снаряда Челомей избежал со-
блазна использовать хорошо отработан-
ную в то время схему с лобовым возду-
хозаборником и центральным телом, ре-
ализованную в самолетах-снарядах Ла-
вочкина, Ильюшина и Мясищева, а час-
тично и на американской крылатой раке-
те «Регулус-1». Плотность компоновки
этих изделий оказалась невысокой из-за
значительного объема, отводимого под
воздуховод. По-видимому, Челомей, уже
предвидя возможность создания проти-
вокорабельной модификации самолета-
снаряда, стремился получить в носовой
части достаточные объемы для разме-
щения антенны радиолокационной го-
ловки самонаведения (ГСН). Кроме того,
как показало дальнейшее развитие тех-
ники, схема с изогнутым воздухозабор-
ником обеспечивала прикрытие комп-
рессора с вращающимися дисками ло-
Крылатая ракета Loon перед стартом с
подводной лодки Carbonero ВМС США,
1949 г.

Старт крылатой ракеты Loon с подводной
лодки Carbonero ВМС США, 1951 г.

Взрыв на подводной лодке Cusk ВМС США в результате неудачного Подготовка к запуску крылатой ракеты Loon на подводной лодке Cusk.

старта крылатой ракеты Loon. 7 июля 1948 г.	1951 г.

Подводная лодка Cusk.
Предстартовая подготовка крылатой ракеты
Regulus-1 с подводной лодки Barbero
ВМС США.

Старт крылатой ракеты Regulus-1
с подводной лодки Barbero ВМС США.
латок от радиолокационного излучения,
что существенно снижало эффективную
поверхность рассеяния самолета-снаря-
да Тем самым задолго до появления
американского самолета F-117 техноло-
гия «Стеле» была реализована в советс-
ком беспилотном летательном аппарате.

В своем изделии Владимир Никола-
евич использовал подфюзеляжный воз-
духозаборник, что при нижнем располо-
жении небольшого киля с рулем направ-
ления определило вертикальные габари-
ты самолета-снаряда и, с учетом необ-
ходимых зазоров, внутренний диаметр
контейнера Подобная компоновка хво-
стового оперения была еще одной кон-
структивной находкой. Большинство
конструкторов самолетов-снарядов при-
держивалось традиционного верхнего
расположения вертикального хвостово-
го оперения, естественного для рассчи-
танного на многократные взлеты и по-
садки самолета, но не обязательного для
одноразового боевого беспилотного ле-
тательного аппарата

Ширина самолета-снаряда опреде-
лялась габаритами крыла в сложенном
положении. Избранная схема высоко-
плана при малом удлинении крыла по-
зволила разместить консоли в сложен-
ном положении вдоль фюзеляжа, не при-
бегая к сложным механизмам много-
кратного складывания.

Самолет-снаряд был не только одно-
разовым, но и однорежимным летатель-
ным аппаратом, предназначенным толь-
ко для высокоскоростного полета, осу-
ществляемого без резких маневров Это
позволило уменьшить размеры не толь-
ко крыла, но и цельноповоротного ста-
билизатора Отметим, что американцы
на самолетах-снарядах «Снарк», «Регу-
лус-1» и «Регулус-2» вообще отказались
от горизонтального оперения. Разумеет-
ся, подобная компоновка требовала раз-
мещения топливного бака в центре фю-
зеляжа для сведения к минимуму раз-
бежки центра масс в процессе полета.
С учетом малой площади нижнего киля
по бортам в верхней части хвоста само-
лета-снаряда ввели два небольших греб-
ня Внизу, по бокам от киля, установили
по твердотопливному двигателю, объе-
диненные в стартовый агрегат, сбрасы-
ваемый после выгорания топлива.

После отделения стартового агрега-
та на маршевом участке полета управле-
ние самолетом-снарядом осуществля-
лось автопилотом По истечении време-
ни, соответствующего полету на задан-
ную дальность при номинальной скоро-
сти, самолет-снаряд переводился в пи-
кирование. На требуемой высоте или при
соприкосновении с землей или водной
поверхностью боевая часть подрыва-
лась Для того чтобы при выработке ко-
манды на переход в пикирование учесть
не номинальную, а фактическую ско-
рость самолета-снаряда относительно
земли или водной поверхности, предус-

матривалось установить на ракете доп-
леровский измеритель скорости и угла
сноса (ДИСС), однако разработка этого
устройства задержалась, и в результате
первую модификацию самолета-снаря-
да оснастили простым автопилотом

Техника техникой, но для реализации
всех этих идей нужно было заручиться
поддержкой «лица, принимающего ре-
шение» На среднем уровне «вертикали
власти» эта задача была решена относи-
тельно быстро- Владимиру Николаевичу
удалось обрести союзников как на фло-
те в лице начальника Управления артил-
лерийского вооружения адмирала
П.Г. Котова, так и в своем родном ведом-
стве, получив поддержку министра
П.В Дементьева после доклада на сове-
те Министерства авиационной промыш
ленности в декабре 1954 г.

В феврале 1955 г. Челомей доложил
свои предложения по созданию самоле-
та-снаряда министру обороны СССР
Н.В Булганину Видимо, он не произвел
должного впечатления на главного, с по-
зволения сказать, военачальника, в годы
войны не проявившего себя ни герой-
ством, ни полководческими талантами,
да и что требовать от члена Военных со-
ветов различных фронтов! По свидетель-
ству Сергея Никитовича Хрущева, на
протяжении десяти лет проработавшего
на «фирме» Челомея, одно упоминание
фамилии Булганина портило настроение
его шефа на весь день

Тем не менее Челомей 5 марта 1955 г
официально представил в правительство
свои предложения по крылатой ракете
МД-1 со стартовым весом 3,6—3,5 т,
способной достичь цели на удалении до
400 км при полете на малой высоте и до
600 км на высоте 10 км Максимальная
скорость полета должна была составить
1500—1600 км/ч. Точность попадания в
пределах ±6 км предусматривалось
обеспечить на дальностях до 200 км, а в
дальнейшем и до 400 км. Пуск предлага-
лось осуществлять из контейнера диа-
метром 1,6—1,7 м при длине 10—11 м.

Однако решающим фактором оказал-
ся не уровень заявленных характеристик,
а личный контакт с Первым секретарем
ЦК КПСС. Возможно, Владимиру Никола-
евичу удалось пленить Хрущева тем, что
у другого менее увлекающегося слушате-
ля вызвало бы настороженность, — со-
средоточением множества новшеств в
предлагаемом самолете-снаряде Кро-
ме того, Челомей всегда уделял особое
внимание доходчивости и убедительно-
сти иллюстративных материалов, их до-
ступности для людей, далеких от какой-
либо техники. Хрущев, не дав Челомею
никаких конкретных обещаний, тем не
менее активно «взял в разработку» про-
цесс создания крылатых ракет для фло-
та Уже получивший соответствующую
информацию Булганин посоветовал ему
«послать Челомея к черту», сославшись
на то, что Сталин его когда-то выгнал Но

времена уже изменились Менее чем че-
рез год состоялся XX съезд и ссылка
Булганина на негативное отношение
Сталина к Челомею произвела на Хруще-
ва впечатление, прямо противоположное
тому, на которое рассчитывал министр
обороны.

В результате партия и правительство
своим постановлением от 19 июля 1955 г
поручили разработку самолета-снаряда
П-10 для вооружения больших подвод-
ных лодок...товарищу Бериеву, главному
конструктору завода №49 в городе Та-
ганроге

Подключение Георгия Михайловича
Бериева (Бериашвили) к ракетной тема-
тике определялось явно наметившимся
кризисом гидроавиастроения. Уже во
Второй мировой воине гидросамолеты
как правило, становились легкой добы-
чей палубных и береговых истребителей.
С появлением реактивных двигателей
отставание летающих лодок от колесных
самолетов стало катастрофическим

В выборе Бериева для разработки ко-
рабельного самолета-снаряда сыграли
роль и не слишком результативная дея-
тельностьВ.Н Челомея в 1944—1953 гг
и малочисленность его конструкторско-
го коллектива, и практическое отсут-
ствие в его распоряжении опытного про-
изводства.

Тем не менее тем же постановлени-
ем челомеевская СКГ была преобразо-
вана в ОКБ-52 с передачей ей небольшо-
го механического завода в подмосков-
ном поселке Реутове, ыпускавшего на-
роднохозяйственную продукцию и сла-
вившегося в округе как «пьяный завод».

Это дало Владимиру Николаевичу до-
полнительные основания для того, что-
бы добиваться права самому реализо-
вать свой замысел. Не прошло и трех
недель, как постановлением от 8 авгус-
та 1955 г. ему поручалась разработка са-
молета-снаряда П-5 для вооружения
средних подводных лодок пр. 613. Ради-
ус системы оружия, обеспечиваемый
возможностями средней подводной
лодки и самолета-снаряда — 6000 км —
вдвое уступал показателям системы с
П-10 с размещением на лодке пр 611, но
дальность пуска при скорости полета
1550—1600 км/ч была практически той
же, что у бериевской машины, — 400 км
при высоте маршевого участка 2—3,6 км
и 200 км при бреющем полете на малой
высоте 200—300 м Точность попаданий
должна была быть не хуже ±3 на дально-
сти 200 км и ±8 км при пусках на 400 км

Самолет-снаряд рассчитывался для
размещения в контейнере гораздо мень-
ших габаритов в сравнении с бериевским
вариантом — длиной 11 м и диаметром
1,65 м. В качестве боевой части задавал-
ся спецзаряд, по массе и габаритам со-
ответствующий первой советской такти-
ческой атомной бомбе, сброшенной с
Ил-28 в августе 1953 г Такая формули-
ровка отражала надежды на создание
конструкторы илью-
шинского ОКБ-240
были привлечены к
разработке фюзе-
ляжа П-5, а его
опытное производ-
ство — к изготовле-

Министерством среднего машиностро-
ения более совершенного заряда к мо-
менту завершения разработки П-5. Со-
шлемся в этом весьма деликатном воп-
росе на воспоминания одного из разра-
ботчиков, свидетельствовавшего (Хру-
щев С.Н. «Никита Хрущев: кризисы и ра-
кеты».—М.: Новости, 1994, стр. 411), что
«эквивалент боезаряда П-5 увеличился
более чем втрое, с двухсот до шестисот
пятидесяти килотонн».

В отличие от других аналогичных раз-
работок, П-5 отличалась обилием эле-
ментов новизны, что, как показывал
опыт, зачастую приводило к скандально-
му провалу работ. Нет ничего удивитель-
ного в том, что в обращении в ЦК КПСС
своего прямого конкурента Бериева Че-
ломей удостоился почти дословного по-
вторения более чем сомнительной ста-
линской характеристики: «технический
авантюрист». Но примерно в том же клю-
че высказался и А.И. Микоян, назвав на
рассмотрении эскизного проекта П-5 в
январе 1956 г. представленные предло-
жения «химерой». Более либеральную,
но не однозначно одобрительную пози-
цию заняли А.С. Яковлев и М.В. Келдыш.
По-настоящему поддержал Челомея
только С.А. Лавочкин, к тому времени на-
копивший наибольший опыт в области
ракетостроения, во всяком случае, сре-
ди присутствующих на обсуждении кори-
феев самолетостроения.

Самое удивительное то, что в те годы
еще не слишком авторитетный Челомей с
его небольшим коллективом из 220 чело-
век (не считая рабочих, на начало 1956 г.),
к моменту фактического размещения ОКБ
в Реутове сумел обогнать солидного Бе-
риева. В этом впервые проявился исклю-
чительный организаторский талант Вла-
димира Николаевича.

Хотя имели место и объективные
факторы. Реутов — почти Москва, и под-
держивать контакты с ЦАГИ, ВИАМом,
ЦИАМом, разработчиками аппаратуры и
двигателей было проще, чем из Таганро-
га. Да и «осиное гнездо» подводных су-
достроителей — ЦКБ-18 — располага-
лось на берегах Невы, втрое ближе к
Москве-реке, чем к Азовскому морю. Но
существовал и другой, наверное, важ-
нейший, фактор: разработка самолета-
снаряда была для Бериева лишь одной
из нескольких одновременно ведущихся
работ, а для Челомея — единственной
возможностью реализовать себя как
главного конструктора. Он не надеялся,
что судьба подарит ему еще и третий
шанс.

Челомей стремился наращивать
силы своего коллектива, последователь-
но поглощая сторонние организации.
Первый «аншлюс» был осуществлен в
отношении другой минавиапромовской
организации — ГС НИИ-642, разрабаты-
вавшей крылатые ракеты КСЩ для фло-
та, управляемые бомбы для авиации и
другое вооружение. Причем первона-
чально все было организовано так, как
будто реутовская организация была по-
глощена московской. Приказом Минави-
апрома от 6 ноября 1957 г. ГСНИИ-642 и
ОКБ-52 преобразовали в НИИ-642 с фи-
лиалом ОБК-52. Но возглавил конгломе-
рат, конечно, В.Н. Челомей. Через пол-
года формальная субординация была
приведена в соответствие с фактичес-
кой. Постановлением от 8 марта 1958 г.
ОКБ-52 было определено как основная
организация, а бывший НИИ-642 — ее
филиал.

Другим организациям досталась
честь оказать помощь ОКБ-52, сохранив
при этом свою самостоятельность. Так,

нию элементов мат-
части этого самоле-
та-снаряда

Работы по сис-
теме управления
развернулись с од-
новременным при-
влечением несколь-
ких организаций.

Точность ±3 км
на дальность 200 км
при высоте полета
200—400 м (±8 км
при пуске на даль-
ность 600 км, теоре-
тически достигав-
шуюся при полете
на тактически неце-
лесообразной из-за
большой дальности
обнаружения радиолокаторами ПВО вы-
соте 10 км) обеспечивало применение
гироинерциальной системы управления,
разрабатывавшейся НИИ-944 главного
конструктора В.Е. Кузнецова, КБ завода
№923 (главный конструктор Е.Ф. Анти-
пов) и ОКБ-149. При использовании уп-
рощенной системы на основе автопило-
та АП-70А КБ завода №923 точность
ухудшалась до ±10 км. Но этот показа-
тель можно было улучшить до ±4 км, до-
полнив аппаратуру автопилота допле-
ровской системой. Наивысшая точность
достигалась применением создаваемой
ОКБ-287 аппаратурой наведения по ра-
дионавигационной системе либо реали-
зацией схемы наведения по лучу назем-
ной РЛС в сочетании с выдачей команды
на пикирование по радиолинии, анало-
гично реализованной в микояновском
самолете-снаряде «Метеор».

Создание маршевого турбореактив-
ного двигателя велось в ОКБ московско-
го завода №300 коллективом главного
конструктора С.К. Туманского. В даль-
нейшем эта разработка перешла в уфим-
ское ОКБ завода №26, где осуществля-
лась под руководством главного конст-
руктора В.Н. Сорокина, а с 1962 г. — глав-
ного конструктора С.А. Гаврилова. Твер-
дотопливные двигатели стартового агре-
гата проектировались в КБ-2 столично-
го завода №81 (главный конструктор
И.И. Картуков).

Наибольшие сомнения в предложен-
ном ОКБ-52 самолете-снаряде вызвала
схема старта непосредственно из кон-
тейнера с раскрытием крыла в полете.
Даже сейчас, полвека спустя, легко
представить себе возражения скептиков
«Такой старт просто невозможен!
Ваш летательный аппарат статически не-
устойчив. Это просто карикатура на хво-
стовое оперение: стабилизаторы надо в
микроскоп высматривать! Киль, конечно,
побольше, но он затенен воздухозабор-
ником и потому работать не будет Аэро-
динамические силы приложены в носо-
вой оживальной части. А центр масс пре-
дельно сдвинут назад из-за тяжелых,
плотно забитых твердым топливом стар-
товиков. Короче, опрокинется ваше из-
делие, как только выйдет из контейнера.
Если только выйдет! При работающем
маршевом двигателе и стартовиках тру-
ба контейнера будет работать как диф-
фузор, подсасывая воздух. Что там бу-
дет внутри — сказать трудно, но допол-
нительные возмущения на самолет-сна-
ряд гарантированы. И вдобавок, как раз
в этот момент раскрывать консоли кры-
льев1 Да не раскроются они одновремен-
но! Так что и по крену машина обязатель-
но завалится!»

Формально критики были правы Са-
молет-снаряд был статически неустой-
чив Но до раскрытия крыла скорость
была еще мала, скоростной напор незна-
чителен, а небольшие аэродинамичес-
кие силы просто не успевали развернуть
изделие. Движение самолета-снаряда
внутри контейнера ограничивалось на-
правляющими, по которым скользили
бугели А одновременное раскрытие кон-
солей, осуществляемое за время 0,6—
0,7 с, обеспечивали маленькие техничес-
кие хитрости, представлявшие предмет
законной гордости создателей автома-
та раскрытия крыла.

Для подтверждения схемы старта
провели испытания макетов самолета-
снаряда и контейнера, выполненных в
масштабе 1:20. На протяжении многих
вечеров в присутствии лично В Н. Чело-
мея модель самолета-снаряда при помо-
щи миниатюрного порохового двигате-
ля уходила в полет в относительно про-
сторном зале на только что достроенном
третьем этаже корпуса КБ в Реутове.

Скептики требовали скорейшего эк-
спериментального подтверждения. Их не
убедил продемонстрированный на за-
щите эскизного проекта фильм по испы-
таниям масштабной модели, успешно
стартовавшей даже в условиях, имитиру-
ющих качку лодки Поэтому изготовили
полноразмерный макет ракеты, который
укомплектовали натурными, снаряжен-
ными топливом стартовиками В апреле
1957 г. на подмосковном полигоне Фау-
стово провели успешные испытания,
подтвердившие возможность старта из
контейнера. В дальнейшем подобные
испытания, получившие наименование
бросковых, стали непременным этапом
отработки крылатых и иных ракет.

Испытания натурного самолета-сна-
ряда с наземной пусковой установки на-
чались в августе на полигоне Капустин
Яр, более известном по пускам отече-
ственных баллистических ракет.

Для проверки допустимости газоди-
намического воздействия струй двигате-

лей ракеты на элементы конструкции
лодки на полигоне соорудили стенд по-
мимо поднимающегося механизирован-
ного контейнера включавший в себя эле-
менты прочного и легкого корпусов
ПЛ, ограждение рубки с выдвижными ус-
тройствами. Стенд размещался на бе-
тонном основании, имитирующем вод-
ную поверхность. Отметим, что подоб-
ный стенд с элементами корпуса и над
стройками катера пр. 183Э был создан и
для испытаний противокорабельной ра-
кеты П-15

Из четырех пусков первого этапа ис-
пытаний, начавшихся 28 августа 1958 г.,
два первых закончились неудачей, но
последующие прошли достаточно ус-
пешно.

Всего в ходе продолжавшихся год ис-
пытаний с наземных стендов запустили
22 ракеты.

Проект П-613

В 1956—1957 гг. на заводе №112
(«Красное Сормово») в опытовый ко-
рабль — носитель самолета-снаряда
П-5 была переоборудована по проекту
П-613 средняя дизель-электрическая
подводная лодка С-146 пр 613. Зало-
женная 25 января 1952 г. на том же заво-
де под заводским номером 302, она
вступила в строй 30 июня следующего
года и около трех лет несла службу как
обычная торпедная лодка. Проект П-613
разрабатывался в ЦКБ-18 под руковод-
ством главного конструктора П.П. Пус-
тынцева с 1955 г и был утвержден совме-
стным решением Министерства судо-
строения и ВМФ 25 мая 1956 г

Примерно посередине между кормо-
вым срезом корпуса и ограждением руб-
ки установили один механизированный
контейнер, перед пуском поднимающий-
ся на угол 15’. Устройства крепления и
подъема контейнера были выполнены
весьма основательно, с явно избыточ-
ным запасом, что было вполне оправда-
но: впервые крылатая ракета стартова-
ла с отечественной лодки с людьми на
борту. Старт производился по ходу лод-
ки, и самолет-снаряд пролетал над ог-
раждением рубки В прочном корпусе, в
основном в первом и третьем отсеках,
установили аппаратуру предстартового
контроля и пуска, комплексную систему
управления стрельбой и ряд других
средств Вместо гирокомпаса «Курс-3»
разместили комплексы навигационных
приборов «Сила-Б» и «Сила-В», а меха-
нический лаг ГОМ-Ill заменили на гидро-
динамический лаг «Бурун». В шестом от-
секе смонтировали гидравлику подъема
контейнера Все это оборудование обес-

печивало отработку комплекса в доста-
точно полном объеме и использовалось
и при проведении государственных ис-
пытаний.

Для частичной компенсации допол-
нительных грузов с лодки сняли стелла-
жи с запасными торпедами, торпедопог-
рузочное устройство и артиллерийское
вооружение. Впрочем, пушки, весящие
7,5 т, так или иначе снимались со всех ло-
док в соответствии с правительственным
решением начиная с 1956 г. В результа-
те водоизмещение и осадка возросли
незначительно: с 1080 до 1089 тис 4,55
до 4,6 м соответственно. В связи с опы-
товым назначением лодки сочли допус-
тимым уменьшение автономности с
30 до 20 суток, экипажа — с 52 до 37 че-
ловек За счет дополнительного сопро-
тивления контейнера максимальная под-
водная скорость упала с 13,1 до
11,5 узла

Для подготовки к старту лодке требо-
валось своевременно получить данные о
своем местонахождении и азимутальной
ориентации. Для решения этой задачи
предусматривалось оснастить ее астро-
навигационным перископом «Лира».
Но разработка нового оптического при-
бора затянулась, и на С-146 его не уста-
новили.

В октябре переведенная в Северод-
винск лодка была готова к проведению
первого пуска. Вся страна готовилась от-
метить сороковую годовщину Октября.
Но подарка к празднику не получилось,
хотя 1 и 2 ноября вышедшая в море лод-
ка готовилась к пуску Подвели короткие
замыкания, возникавшие в местах со-
единения корабельных кабельных трасс
системы управления комплекса со штеп-
сельными разъемами на пультах пред-
стартовой подготовки и проведения
старта, выполненными по авиационному
образцу.

После устранения неполадок уже
после праздников лодка вышла в Белое
море и, несмотря на неблагоприятные
погодные условия днем 22 и в ночь с 29
на 30 ноября выполнила пару успешных
пусков. Уровень акустического воздей-
ствия от струй двигателей в прочном кор-
пусе оказался на допустимом для лично-
го состава уровне, единственным нане-
сенным ущербом оказались кормовые
аварийно-спасательные буи, снесенные
при пуске

Вскоре Белое море сковали льды, но
в Капустином Яре приступили к новым
видам испытаний со специального стен-
да имитирующего качку лодки. По тем
временам было даже странно, что пус-
ковая установка не стабилизировалась
по крену Тем не менее самолет-снаряд
летел вполне устойчиво, гироскопичес-
кие приборы не подвели

В 1958 г во время посещения поли-
гона Капустин Яр Первь м секретарем ЦК
КПСС и Председателем Совета Мини-
стров СССР Н С Хрущевым среди про-
чих достижений ему продемонстрирова-
ли старт самолета-снаряда П-5 с экспе-
риментальной наземной пусковой уста
новки.

Помимо нештатного наземного стар-
та в то время уже прорабатывался вари-
ант ракетного комплекса П-5П для при-
менения в качестве оперативно-такти-
ческого вооружения Сухопутных войск.
Военно-воздушные силы также заинте-
ресовались ракетой П-5. Соответствую-
щий вариант проектировался под индек
сом П-5Н (П-5НА) и был представлен
новому заказчику в эскизном проекте,
выпущенном в июле 1958 г К работе над
системой управления подключили
ОКБ-283 Но, несмотря на планировав-
шуюся постройку 10 опытных П-5НА на
саратовском заводе №292, работы не
получили продолжения. Вскоре на воо-
ружение авиации поступил микояновс-
кий самолет-снаряд Х-20, специально
предназначенный для вооружения
Ту-95К (ракетоносной модификации
Ту 95) и обеспечивающий лучшую точ-
ность за счет применения радиокоррек-
ции полета с самолета-носителя.

Модификации П-5 множились не
только из-за особенностей размещения.
Как уже отмечалось, сжатые сроки не по-
зволяли полностью укомплектовать са-
молет-снаряд бортовой аппаратурой в
соответствии с первоначальным замыс-
лом. В итоге именно так называемый ва-
риант с упрощенной системой управле-
ния прошел летные испытания и был
принят на вооружение. Вопреки извест-
ному правилу «нет ничего более посто-
янного, чем временные решения», кол-
лектив ОКБ-52 продолжал целенаправ
ленную разработку варианта ракеты с
созданным в НИИ-17 доплеровским из-
мерителем скорости и сноса, функцио-
нирующим по изменению частоты ра-
диолокационного отражения от подсти-
лающей поверхности излученного к зем-
ле сигнала. В результате вместо номи-
нального значения скорости при опреде-
лении пройденной дальности использо-
валась ее фактическая величина, а боко-
вой снос компенсировался доворотом
самолета-снаряда в процессе полета
Этот вариант (П-5Д) также поступил на
вооружение. Более высокой точности на-
деялись достигнуть в модификации
П-5И с гироинерциальной системой уп-
равления совместной разработки
НИИ-944 и завода №923. Однако эту мо-
дификацию не удалось довести: все уси-
лия сосредоточились на новой ракете с
увеличенной дальностью стрельбы

Тем временем испытания образца с
упрощенной системой управления при-

ближались к завершению. Всего выпол-
нили 31 пуск, в том числе 5 с опытовой
лодки пр. П-613 и 4с боевой пр 644 Эта
версия самолета-снаряда П-5 (4К34)
комплектовалась прецессионным авто-
матом курса с гировертикалью, счетчи-
ком времени и барометрическим высо-
томером, обеспечивающим полет в ди-
апазоне высот от 400 до 800 м. Большая
часть аппаратуры размещалась в отсеке
Ф-1 длиной 1,875 м с максимальным ди-
аметром 760 мм. В отсеке Ф-2 длиной
2,05 м устанавливалась боевая часть с
электромагнитным взрывательным уст-
ройством. Ф-3 представлял собой несу-
щий топливный отсек диаметром 860 мм
В отсеке Ф-4 длиной 3 м, сужающемся
до диаметра 0,24 м, размещался турбо-
реактивный двигатель КРД-26 с тягой
2,5 т, разработанный коллективом
В.Н. Сорокина в ОКБ-26 Для подачи воз-
духа в двигатель под отсеком Ф-3 мон-
тировался воздухозаборник высотой
0,28 м с воздуховодом. В низу хвостовой
части фюзеляжа устанавливались со-
зданные в КБ-2 завода №81 (главный
конструктор И И. Картуков) стартовые
двигатели ПРД-34, в сумме весящие око-
ло 0,8 т и развивающие тягу 36,6 т. Топ-
ливный заряд единичного двигателя со-
стоял из семи пороховых шашек длиной
2160 мм при диаметре 122 мм с внутрен-
ним каналом диаметром 57 мм, вес ко-
торых достигал 215 кг.

Общая длина самолета-снаряда
10,819 м, масса, включая ускорители,
5,1т. Размах крыла со стреловидностью
58* с корневой хордой 2,6 м и концевой
1,06 м в раскрытом положении состав-
лял около 3 м Гидравлический механизм
АРК-5 осуществлял раскрытие крыла за
0,5—0,7 с.

Подводная лодка пр. П-613.

Старт самолета-снаряда с подвод-
ной лодки С-146 мог осуществляться при
волнении моря до 4—5 баллов на скоро-
сти до 8—10 узлов Забегая вперед, от-
метим, что по завершении основных ис-
пытаний П-5 субмарина использовалась
для осуществления пусков в целях со-
ставления таблиц стрельбы с учетом вет-
ра, в мае-июне 1962 г. провели проверку
С-146 с ракетами на взрывостойкость.
Результаты оказались не слишком обна-
деживающими, после чего было приня-
то решение возвратить С-146 в обычную
торпедную дизель-электрическую ПЛ
пр.613.

Система реактивного вооружения с
самолетом-снарядом П-5 поступила на
вооружение в соответствии с постанов-
лением от 19 июня 1959 г. Правитель-
ственным документом определялась
дальность полета 80—500 км, скорость
1250—1300 км/ч, точность ±8 км.

Таким образом, показатели, задан-
ные постановлением 1955 г., были в ос-
новном достигнуты Несколько недоби-
ралась максимальная скорость, что, не-
видимому, определялось несоответ-
ствием простого подфюзеляжного воз-
духозаборника условиям полета на
больших сверхзвуковых скоростях. Изве-
стно, что доработка воздухозаборника
позволила увеличить скорость МиГ-19
почти на 500 км/ч (модификация СМ-12).
Однако в целом задание партии и пра-
вительства было выполнено. Весной
1959 г В Н Челомей удостоился звания
Героя Социалистического Труда и со-
вместно с группой сотрудников стал ла-
уреатом Ленинской премии. Летом для
вручения высокой награды — ордена
Ленина — на предприятие прибыл лич-
но Н С. Хрущев.
Проект 644

С принятием на вооружение самолет-
снаряд П-5 начал поступать на бсевые
подводные лодки-ракетоносцы, первой
из которых стала С-80 До переоборудо-
вания это был по-своему раритетный ко-
рабль первая советская субмарина, по-
строенная после войны по новейшему для
того времени проекту 613. Напомним, что
пр. 613 — самая массовая субмарина
отечественного флота, выпущенная сери-
ей в 215 единиц!

Пр. 644 создан в ЦКБ-18 под руковод-
ством главного конструктора П П. Пустын-
цева по постановлению партии и прави-
тельства от 25 августа 1955 г и утверж-
ден совместным решением МСП и ВМФ
в апреле 1957 г Он оказался первым реа-
лизованным проектом боевой подводной
лодки с крылатыми ракетами. Откоррек-
тированный технический проект выпусти-
ли в июле того же года. С декабря 1956 г
рабочие чертежи готовились ЦКБ-112,
созданным при заводе «Красное Сормо-
во» и определенным головным держате-
лем технической документации по лодкам
пр 613, строившимся еще на ряде вер-
фей. В дальнейшем ЦКБ-112 выросло в
мощную проектную организацию, само-
стоятельно разработавшую множество
проектов подводных лодок, в том числе
атомоходов пр 670, 770М, 945 и 945А
Работы по пр 644 в ЦКБ-112 возглавил
Б.А. Леонтьев.

Как боевой корабль ПЛ пр 644 долж-
на была нести больший боекомплект, чем
опытовая П-613. Но размещение двух
контейнеров с ракетами на равном уда-
лении от кормового среза и ограждения
рубки привело бы к опасному дифферен-
ту на корму. Поэтому блок из двух контей-
неров придвинули к рубке, частично зах-
ватив ее ограждение. Но такое размеще-
ние препятствовало нормальному пуску
самолетов-снарядов по ходу лодки.

Впрочем, принятый для данного про-
екта пуск в корму практически не созда-
вал никаких тактических неудобств Под-
водная лодка — не надводные корабли пр.
61М и 56М, для которых в случае внезап-
ной встречи с надводным противником
«ретирадное» расположение пусковых
установок противокорабельных П-15М

могло пагубно повлиять на исход боя.
Стрельба стратегическими ракетами —
процесс достаточно длительный, при
подготовке к которому вполне хватало
времени на разворот лодки в нужное на-
правление.

Для хотя бы частичной компенсации
веса монтируемых элементов ракетного
комплекса — поднимаемых механизиро-
ванных контейнеров, разработанной в
НИИ-303 коллективом во главес С Ф Фар-
маковским системы управления стрель-
бой «Север-А644У», созданной в ОКБ-424
под руководством главного конструктора
В.П. Григорьева аппаратуры предстарто-
вого контроля, другого связанного с са-
молетом-снарядом вооружения, а также
устанавливаемого для повышения остой-
чивости докового киля — пришлось пой-
ти не только на снятие всех запасных тор-
пед, но и на «демилитаризацию» кормо-
вых торпедных аппаратов. Наружные ча-
сти этих аппаратов срезали по сферичес-
кую переборку прочного корпуса, а их об-
рубки использовались для хранения про-
визии.

Тем не менее водоизмещение лодки
возросло на 80 т, достигнув 1160 т, осад-
ка — до 5,4 м При этом автономность воз-
росла на пять суток, экипаж незначитель-
но увеличился, достигнув 55 человек. Од-
нако обитаемость существенно ухудши-
лась- 12 человек, включая трех офицеров,
остались без постоянных спальных мест.
Американцы именовали «переходящие
спальные места» «теплыми койками».
Офицерские каюты поражали не избало-
ванных комфортом подводников редкос-
тной теснотой. Даже самому командиру
приходилось время от времени предос-
тавлять свою каюту для составления шиф-
рованных радиограмм

Гидродинамическое сопротивление
двух громоздких контейнеров существен-
но ухудшило важнейшие тактико-техни-
ческие элементы корабля. Максимальная
подводная скорость упала до 9,5 узла, а
дальность подводного плавания эконо-
мической скоростью 2 узла уменьшилась
с 350 до 260 миль.

Для компенсации веса стартовавше-
го самолета-снаряда в четвертом отсеке
головной лодки установили специальную

цистерну замещения На последующих
лодках ее использовали как топливную а
дополнительную прочную цистерну заме-
щения разместили в межкорпусном про-
странстве.

Поскольку моряки потребовали обес-
печить возможность подводного и над-
водного плавания лодки при одном затоп-
ленном контейнере, в надстройке устано-
вили специальные прочные аварийно-
балластные цистерны.

Для отработки воздействия струй дви-
гателей самолета-снаряда на конструк-
цию ПЛ под новую корабельную архитек-
туру доработали стенд на полигоне Капу-
стин Яр, ранее использовавшийся для
аналогичных испытаний по пр. П-613. Ра-
бота была проделана не напрасно по ре-
зультатам пусков на стенде в феврале
1959 г. своевременно выявили необходи-
мость подкрепления палубы надстройки

Головная подводная лодка проекта
613 — С-80 (заводской номер 801) —
встала на родном заводе «Красное Сор-
мово» под переоборудование по пр 644
1 июля 1957 г., еще до первых пусков П-5
с опытовой лодки пр П-613. Швартовые
испытания С-80 начались 15 февраля
1959 г., а с 8 по 31 июля лодка перешла в
Северодвинск.

В ходе последующих государственных
испытаний С-80 3 и 12 декабря провели
по двухракетному залпу с акватории
Двинского залива. За неготовностью ас-
тровизирного перископа «Лира» опреде-
ление места старта велось по береговым
ориентирам. По ракетной части испыта-
ния прошли с неплохим результатом:
была подтверждена возможность залпа
интервалом старта ракет 25 с Единствен-
ным отклонением от заданных характери-
стик стала завышенная высота полета
ракет. Были претензии к ракетным контей-
нерам — мощности электрических грелок
явно не хватило бы для поддержания нуж-
ной ракетам температуры в морозную
погоду Требовалась доработать замкну-
тую систему вентиляции воздуха в контей-
нере с фильтрами поглощения паров ра-
кетного топлива, проверить в действии
систему наружного орошения забортной
водой для охлаждения в жару Явно не
отвечала требованиям безопасности и
баллонная система пожаротушения —
нужно было внедрить водяное орошение
и автоматическую систему с датчиками
для своевременного задействования этих
средств.

Время пребывания лодки в надвод-
ном положении при пуске составило
5 мин вместо заданных двух. Полторы ми-
нуты уходило на подъем контейнеров с
стартовое положение под углом 15’, еще
более полуминуты — на открытие крышек
и расфиксацию ракет от крепления по по-
ходному Обратные операции — закрыва-
ние крышек и опускание контейнеров тре-
бовали еще почти минуты С учетам меж-
стартового интервала в сумме время со-
ставляло около трех минут, а операции
Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра

Подводная лодка пр 644.

всплытия и погружения добавляли еще
почти по минуте. И все это — не считая
почти часовой предстартовой подготов-
ки, проводившейся, к счастью, в подвод-
ном положении, но требовавшей поддер-
жания постоянного курса Расчетным пу-
тем проработали возможность подъема
контейнеров уже в процессе всплытия, но
эта операция оказалась рискованной, при
пересечения водной поверхности все
лодки имеют минимальный запас устой-
чивости. Кроме того, выяснилось, что руч-
ной замер необходимых для подготовки
данных полетного задания метеофакто-
ров в точке старта — температуры возду-
ха и скорости ветра — и их последующая
обработка затянут время надводного пре-
бывания лодки до 15 мин, так что одна-
две минуты, выигранная на подъеме и
опускании контейнеров, погоды не сде-
лают.

При открывании крышек контейнеров
испытателей подстерегал еще более
важный неприятный сюрприз Как уже
отмечалось, контейнеры установили по-
середине длины лодки, что позволило
избежать ощутимого дифферента после
старта двух пятитонных изделий. Но в
этом случае ограждение рубки мешало
старту в направлении носа При приня-
том конструкторами старте в корму при
подъеме контейнеров их ближняя к носу
часть с хвостовыми отсеками ракет ос-
тавалась на прежней высоте. После от-
крытия контейнеров навстречу волнам,
бегущим на ходу лодки вдоль ее корпуса
даже в штиль, призывно зияли две ог-
ромных дыры — побольше воздухоза-
борников двигателей Ту-16! Естествен-
но, что даже при умеренном волнении
или при развитии хотя бы экономичес-
кой скорости соленая вода свободно
заплескивалась в контейнеры — высота
гостеприимно покатого борта субмари-
ны не превышала человеческого роста
Ограничение по скорости при ракетной
атаке 4 узлами практически не ограни-
чивало тактические возможности. В кон-
це концов русские моряки смогли бы не-
надолго отказаться от воспетого Гоголем
национального пристрастия к быстрой
езде. Но вот ограничение по волнению
моря 3 баллами могло сорвать выполне-
ние боевой задачи надолго, если не на-
всегда — враг ведь тоже не дремлет! Для
исправления ситуации от основания ог-
раждения рубки до бортов и далее в кор-
му протянули невысокие водоотбойные
щиты. Но проблемы заливаемости ра-
кетных контейнеров они радикально не
решили, создав новую. Ударяя в щиты,
волны вздымали фонтаны брызг, обру-

шивающиеся на головы и плечи ходовой
вахты

При движении в подводном положе-
нии также выявились неприятные эф-
фекты. Из-за вызывающе грубой гидро-
динамики лодка не добрала пол узла
даже относительно скромной проектной
10-узловой максимальной скорости. Бо-
лее. того, лодка не смогла идти и на ми-
зерной экономической скоростью. При
наличии огромных ракетных контейне-
ров не хватало площади оставшихся не-
изменными рулей и лодка не управля-
лась на скорости менее 3,5 улов. Эта ве-
личина почти вдвое превышала опти-
мальную для достижения максимальной
дальности, которая уменьшилась с рас-
четных 265 до 130 миль. Меньше расчет-
ной оказалась и дальность плавания под
РДП («шнорхелем») — не более 4350 миль
даже с усиленным запасом топлива Это
практически исключало применение ло-
док по заокеанским целям

В целом оценка заказчиками лодок пр
644 сводилась к тому, что они пригодны
не столько для решения боевых задач,
сколько для испытаний новой техники,
набора опыта эксплуатации и пуска ракет,
обучения моряков ракетчиков для комп-
лектования экипажей более совершенных
субмарин.

Строительство лодок проекта 644 ог-
раничили шестью единицами.

Еще пять лодок пополнили флот в сле-
дующем году Первая серийная С-46 (за-
водской номер 805) вступила в строй
19 июня 1960 г., С-44 (№803) — 12 июля,
С-162 (№603) 644Д — 24 июля, С-158
(№504) — 31 августа, С 69 (№497) —
21 сентября Таким образом, по пр. 644
было переделано шесть лодок, что соот-
ветствовало постановлению от 30 января
1956 г. о контрольных цифрах пятилетки
1956—1960 гг. Отметим, что при подго-
товке плана на пятилетку по пр 644 пред-
лагалось построить заново две и переде-
лать из ПЛ пр 613 еще 16 кораблей, но в
дальнейшем, с учетом реального хода
работ по теме П-5 и недостаточно высо-
ких тактико-технических показателей пр
644 было принято решение втрое сокра-
тить эту заявку.

Не обошлось и без трагедий. Всего
через год после вступления в строй под-
водная лодка С-80 погибла со всем эки-
пажем 21 января 1961 г. в Баренцевом
море из-за незакрытия обледеневшего в
шторм клапана в шахте устройства рабо-
ты дизеля под водой (РДП) Как и все ис-
тории не способных всплыть подводных
кораблей, судьба обреченных на медлен-
ную смерть моряков поражает особым

трагизмом. Одна мрачная подробность
весьма поучительна для создателей но-
вой техники Один из матросов погиб на
своем посту, пытаясь закрыть аварийную
заслонку воздуховода двигателя, через
которую в лодку врывалась вода. При
этом он даже согнул массивный стальной
рычаг стремясь провернуть его сверх упо-
ра в направлении «открыть». Лодку погу-
било нестандартное, отличное от других
сотен кораблей пр. 613, направление зак-
рытия клапана: конструкторы не уделили
должного внимания унификации опера-
ций по управлению важнейшими устрой-
ствами Погибшего матроса незадолго до
катастрофы перевели на С-80 с другой
лодки, и он действовал в соответствии с
отработанными многочисленными трени-
ровками навыками.

Лодку С-80 нашли только 23 июля
1968 г. и через год подняли Судя по от-
сутствию упоминаний об особой опасно-
сти, связанной с присутствием на извле-
каемой со дна лодки ракет, она вышла в
свое последнее плавание без них, что ха-
рактерно для тех лет, когда ракетно-ядер-
ный боезапас практически не выдавался
на корабли.

Даже при первом взгляде на пр. 644
бросается в глаза примитивное сочетание
корабля и контейнеров, которые как бы
просто положили на палубу надстройки,
не вспоминая об азах науки гидродина-
мики. Поэтому для серийной постройки
или перестройки из уже имеющихся суб-
марин пр 613 предназначались иные ва-
рианты, работу над которыми поручили
ЦКБ-18.

Большая дизель-электрическая ПЛ
пр. 646 создавалась на базе наиболее
современной на то время торпедной лод-
ки пр 641. Вначале она рассчитывалась
под бериевскую ракету П-10, но, как по-
казал анализ, при переходе на П-5 бое-
комплект мог быть удвоен и доведен до
четырех самолетов-снарядов, так как в
этом случае на лодке не требовалось мон-
тировать громоздкие пусковые установ-
ки. Вскоре работы были переориентиро-
ваны на совместное размещение как
П-5, так и противокорабельной П-6. Для
применения последней требовалось до-
полнительное оборудование, прежде все-
го громоздкие антенные посты для под-
держания связи лодки с летящими само-
летами-снарядами. Все это оборудова-
ние уже не помещалось на доработанной
лодке пр. 641. Потребовался новый ко-
рабль, который и был создан по пр. 651.
Но ознакомление с его особенностями
более уместно в разделе, посвященном
противокорабельным ракетам.
Проект 665

Проектные работы по более основа-
тельной перестройке пр 613 в носитель
самолетов-снарядов П-5 также начались
в ЦКБ-18, но из-за перегрузки головной
организации отрасли проектированием
принципиально новых лодок эта темати-
ка «по наследству» перешла к ЦКБ-112.

Вначале в ЦКБ-112 в соответствии с
постановлением правительства от 7 мая
1957 г. велась разработка пр. 644П, от-
личавшегося от своего предшественника
неподвижным наклонным размещением
двух контейнеров. Горьковскими судо-
строителями по собственной инициативе
в 1957—1959 гг. был предложен проект
лодки, удлиненной на 7,8 м, но способ-
ной нести четыре самолета-снаряда Кро-
ме того, предусматривалось укомплекто-
вание субмарины дополнительной груп-
пой аккумуляторных батарей и увеличе-
ние запаса топлива, что позволило бы
увеличить дальность подводного хода с
300 до 450 миль дальность плавания под
РДП — с 6000 до 8500 миль, а также дове-
сти автономность до 50 суток.

Подобная ПЛ по своим возможностям
явно превосходила заданную ЦКБ-112
(пр 644П) и в основном отвечала зада-
чам, предусмотренным постановлением
от 17 августа 1956 г о создании реактив-
ного управляемого вооружения для ко-
раблей ВМФ применительно к средней
подводной лодке пр. 665 с П-5. Строи-
тельство десяти таких ПЛ предполага-
лось осуществить в соответствии с по-
становлением от 25 августа 1956 г. «О со-
здании кораблей с новыми видами ору-
жия и энергетических установок в 1956—
1962 гг. и программе военного корабле-
строения на 1956—1960 гг.»

По результатам сравнительного рас-
смотрения пр. 644П и инициативного
проекта ЦКБ-112 совместным решением
ВМФ и Госкомитета по судостроению от
2 июля 1958 г предложение сормовских
конструкторов было одобрено Им пред-
писывалось к январю следующего года
подготовить технический проект сред-
ней ПЛ с четырьмя самолетами-снаряда
ми. Подводная лодка стала именовать-
ся «проект 665», а ее проектирование
возглавил главный конструктор Б.А Ле-
онтьев Технический проект был пред-
ставлен в срок, но уже в декабре 1958 г.,
не дожидаясь его утверждения, начали
изготовление рабочих чертежей, а на за-
воде No 189 запустили в производство
натурный макет четвертого отсека и ог-
раждения рубки, являвшихся «изюмин-
кой» новой модернизации пр. 613.

Четыре контейнера размещались по-
бортно с конструктивным углом 14’ по от-
ношению к килевой линии, при этом кор-
мовая пара располагалась с небольшим
превышением по отношению к носовой.
Для обеспечения требуемого неуступчи-
выми ракетчиками угла 15° лодке прида-
ли небольшой строительный дифферент
на корму, а оставшиеся полградуса вы-
бирались за счет непродутия части кор-
мовых цистерн. Рискнем предположить,
что возможное в горячке боя невыпол-
нение последнего требования разработ-
чика комплекса не привело бы к катаст-
рофическим последствиям.

Между контейнерами располагалась
прочная рубка, предназначенная для уп-
равления при плавании на перископной
глубине, — непременный атрибут всех
лодок того времени Ограждение рубки
огромных размеров и весьма необычной

формы охватывало и ракетные контейне-
ры, и жилую прочную рубку на восемь
спальных мест, введенную на пр 665 не
столько для улучшения обитаемости,
сколько для создания дополнительного
объема плавучести Однако в целом ог-
раждение имело обтекаемую форму: не-
смотря на большее по сравнению с пр.
644 водоизмещение лодки и солидный
«лоб» ограждения, максимальная под-
водная скорость пр. 665 увеличилась с
9,5 до 11 узлов. Приемлемую остойчи-
вость удалось обеспечить только за счет
исполнения столь громоздкого огражде-
ния из алюминиевого сплава. За харак-
терную форму ограждения рубки лодки
пр. 665 прозвали «лягушками».

Переход к неподвижным контейне-
рам позволил снизить массу за счет от-
каза от механизма подъема, повысил на-
дежность, но вызвал ряд новых трудно-
стей, связанных с обеспечением старта
ракет. В отличие от пр. 644, передние
крышки контейнеров открывались не
вверх, а в сторону борта Сложнее было
обеспечить вывод струй маршевых дви-
гателей и стартовиков из объема ограж-
дения руки Кроме того, требовалось
исключить заливаемость нижней части
ракетного контейнера На лодках пр. 644
по этой причине допустимое волнение
при пуске ограничили 3 баллами вместо
заданных 4—5, а скорость лодки — шес-
тью а не 15 узлами. Поэтому внутри ог-
раждения рубки сформировали своего
рода «дымовые трубы» — газоотводные
камеры. Для упорядочения процесса их
заполнения водой при погружении и опо-
рожнения при всплытии газоотводные
камеры выполнили наподобие цистерн
главного балласта Вверху каждой из
двух камер находились клапаны вентиля-
ции, внизу — кингстоны. Было проанали-
зировано несколько вариантов газоот-
водных камер, отличавшихся диаметром
(от 1,7 до 2,05 м), а также углом наклона
(от 43 до 77°). Оптимальным признали
наиболее широкий газоход, размещен-
ный под углом 47,5’.

На лодке устанавливалась более со-
вершенная аппаратура предстартовой
подготовки, позволявшая осуществить
залповый пуск всех четырех самолетов-
снарядов. Кроме того, с подводной лод-
ки сняли запасные торпеды и кормовые
торпедные аппараты. Во вновь введен-
ной секции корпуса установили дополни-
тельную третью группу из 112 аккумуля-
торов, за счет чего дальность подводно-
го плавания двухузловым экономичес-
ким ходом возросла с 350 до 400 миль.
Также дополнительно разместили уста-
новку кондиционирования воздуха, про-

Подводная лодка пр. 665

о os©пппз
тивопожарную систему ВПЛ-52, систему
водяного охлаждения аккумуляторной
батареи Ввели и другие усовершенство-
вания: линии вала с двумя шинопневма-
тическими муфтами и плавающим пере-
борочным сальником, кольцевые насад-

ки гребных винтов, аналогичные внедря-
емым на строившихся в эти годы новей-
ших лодках пр. 651 и пр 633 Обновили
и гидроакустическое вооружение, поста-
вив гидролокатор «Плутоний», шумопе-
ленгатор «Кола», станцию мгновенного

гидроакустического обзора «Свет»,
аппаратуру звукоподводной связи
«Свияга».

Технический проект, разработанный
под руководством главного конструкто-
ра Б.А. Леонтьева, был утвержден совме-
стным решением МСП и ВМФ в апреле
1956 г. Водоизмещение увеличилось по-
чти на 300 т, достигнув 1418 т, длина —
на 9 м, составив 85 м Осадка возросла
до 5,8 м, запас плавучести — с 27 до 30%.
Большие объемы прочного корпуса по-
зволили в 1,5 раза увеличить автоном-
ность, доведя ее до 45 суток даже с уче-
том увеличения экипажа до 58 человек.

В целом сформировалась относи-
тельно современная по тому времени ди
зель-электрическая подводная лодка-
ракетоносец. Значительное отставание
по максимальной скорости от вновь
строившихся ПЛ пр. 651 не имело реша-
ющего значения: противолодочные ко-
рабли НАТО были намного быстрее лю-
бой из дизель-электрических подлодок,
а задача активных действий против над-
водных целей перед лодкой-носителем
стратегических ракет не ставилась.

Казалось что перед пр. 665 открыва-
лись блестящие перспективы. В соответ-
ствии с постановлением ЦК КССС и СМ
СССР от 3 декабря 1958 г. об утвержде-
Продольный разрез подводной лодки пр. 665.

нии плана проектирования и программы
строительства военных кораблей в
1959—1965 гг. предусматривалось пере-
оборудование 37 ранее построенных ло-
док пр. 613 в ракетоносцы пр. 665, при
этом 16 лодок должен был перестроить
ленинградский завод №189 («Балтийс-
кий»), 14 — завод №112 («Красное Сор-
мово») и 7 — владивостокский завод
№202 («Дальзавод»).

На практике столь грандиозные пла-
ны осуществили в крайне ограниченном
объеме. С учетом быстрого совершен-
ствования отечественных баллистичес-
ких ракет, усиления ПВО США и стран
НАТО перспективы крылатых носителей
ядерного оружия оценивались довольно
скептически. А противокорабельные ра-
кеты П-6 на переоборудованные дизель-
ные лодки пр. 613 «прописать» не уда-
лось, в основном из-за громоздкости
антенного поста радиолинии связи с ра-
кетой аппаратуры «Аргумент». Предло-
жения, предусматривающие разместить
пусковые установки на одной лодке, а
аппаратуру «Аргумент» на другой, при-
знали нереальными.

Но самое главное, переоборудова-
ние лодок по пр. 665 оказалось доволь-
но дорогостоящим мероприятием, эко-
номия за счет использования матчасти
уже построенной лодки пр. 613 состави-
ла всего 15% от варианта со строитель-
ством всей субмарины заново. В соот-
ветствии с постановлением от 30 мая
1960 г. о частичном изменении програм-
мы 1959—1965 гг. число ПЛ, переобору-
дуемых по пр. 665, сократилось до шес-
ти единиц.

Первую пару субмарин пр. 665 пост-
роил Балтийский завод, испытывавший
в те годы кризис в части военных зака-
зов: артиллерийские крейсера пр. 68бис
«пошли на иголки», а проекты их ракето-
носных преемников так и не покинули
конструкторские кульманы. Переобору-
дование головной подводной лодки
С-142 (заводской номер 204) на Балтий-
ском заводе проводилось с сентября
1958 г., а 31 декабря 1962 г. она вступила
в строй.

В реальности громоздкая обтекае-
мая надстройка преподнесла несколько
неприятных сюрпризов. Подводная ско-
рость лодки оказалась на 1 узел меньше
расчетной. В надводном положении
форма надстройки способствовала за-
ливаемости. Ходовая вахта, как правило,
стояла при задраенных рубочных люках.
Впрочем, с этим явлением столкнулись

еще до войны, внедрив на «Щуках» об-
текаемые «лимузинные» ограждения
рубки, от которых пришлось отказаться
на лодках более поздней постройки Не-
удачная конструкция носовых балласт-
ных цистерн при движении в надводном
положении в свежую погоду создавала
нестерпимый шум в первых двух отсеках
Что более важно, при волнении более
4 баллов заливались пусковые установ-
ки, что исключало применение ракетно-
го оружия. Даже при относительно спо-
койном море лодка не держалась в по-
зиционном положении. Как принято го-
ворить у корабелов, она «сидела свинь-
ей». Высота борта в носу составляла
3—4 см, в корме — более метра.

При государственных испытаниях
головной С-142 с 4 июля по 9 ноября
1962 г. до цели дошли только две ракеты
из верхних контейнеров, а остальные
две, выйдя из нижних контейнеров, упа-

ли вблизи лодки рядом с отделившими-
ся стартовиками. По-видимому, после
включения стартовых двигателей мар-
шевые заглохли от отраженных струй:
газоходы оказались слишком узкими.
Провели контрольный пуск пары теле-
метрических ракет из нижних контейне-
ров. На обеих упали обороты турбореак-
тивных двигателей, но одна П-5 рухнула
в море, а вторая сумела выйти из сниже-
ния и в конечном счете дошла до цели.
Пришлось доработать газоходы с увели-
чением площади проходного сечения на
20%. Контрольный пуск двух ракет
22 декабря прошел успешно

Кроме того, на этом заводе по пр. 665
переоборудовали еще три лодки: С-152
(заводской номер 403) С-155 (№501) и
С-164 (№605). Еще в 1961 г. на «Красном
Сормово» завершилась переделка двух
лодок: С-61 (заводской номер 376) и
С-64 (№379).
Проект 659

Все перечисленные лодки с самоле-
тами-снарядами П-5 представляли со-
бой вариации на тему дизель-электри-
ческихПЛпр 613. Наряду сними специ-
ально под это ракетное оружие были
спроектированы и построены атомные
подводные лодки пр 659 Как и другой
атомный ракетоносец первого поколе-
ния пр 658 с баллистическими ракета-
ми, подводная лодка пр 659 создавалась
на базе разработанной первой советс-
кой атомной подводной лодки пр 627 с
торпедным вооружением путем прямо-
го заимствования основных элементов
энергоустановки и турбоагрегатов Пер-
воначально новые атомоходы разраба-
тывало все то же СКВ-143, но в связи с
его загруженностью другими темами по
атомным ПЛ в 1956 г задание по пр 658
и пр. 659 передали в ЦКБ-18. Попутно
решалась задача скорейшего, но при
этом постепенного приобщения мощ-
нейшего проектанта подводных лодок к
атомному судостроению, ранее не дос-
тупному для него в силу установленного
для ядерной тематики чрезвычайно
строгого режима секретности

Разработка пр. 659 велась под руко-
водством П П Пустынцева В 1959 г ему
поручили заняться более совершенным
кораблем пр. 675, а работы по пр 659
возглавил Н А Климов При этом первые
атомные ракетоносцы ЦКБ-18 отлича-
лись более традиционными обводами,
близкими к своим дизель-электрических
предшественникам, что определялось
требованиями обеспечения приемлемой

надводной мореходности: как крылатые,
так и баллистические ракеты 1950-х гг.
могли стартовать только со всплывшей
подводной лодки.

В решении проблемы снижения гид-
родинамического сопротивления конст-
рукторы ЦКБ-18 пошли по иному пути,
чем их сормовские коллеги. Сохранив
поднимающиеся контейнеры, они вписа-
ли их в обводы легкого корпуса, основа-
тельно увеличив высоту надстройки
Контейнеры поворачивались вокруг по-
лых осей, внутри которых проложили
коммуникации, обеспечивающие элект-
рическую связь бортовой и корабельной
аппаратуры а также поддержание задан-
ного микроклимата. Объединенные по-
парно контейнеры сверху и с бортов так-
же прикрывались обшивкой, образуя по-
чти сплошную поверхность с палубой и
бортами надстройки. Но стопроцентной
чистоты обводов достичь не удалось: за
кормовыми крышками контейнеров рас-
полагались «выщербины» — крупногаба-
ритные вырезы газоотводных выгоро-
док, предназначенных для отражения и
организованного истечения струй стар-
товых и маршевых двигателей самоле-
тов-снарядов Гидравлические устрой-
ства обеспечивали подъем контейнера
за 2 мин 20 с, открытие крышек осуще-
ствлялось за 20—25 с.

В 1956 г. предусматривалось созда-
ние атомной лодки водоизмещением
3500 т, вооруженной четырьмя-шестью
самолетами-снарядами П-5, двумя
533-мм и шестью-восемью 400-мм тор-
педными аппаратами, способной разви-

вать под водной максимальную скорость
22 узла В соответствии с постановлени-
ем от 18 июля 1957 г. требования по ско-
рости увеличили до 23—24 узлов, число
самолетов-снарядов определили рав-
ным шести, добавили еще пару 533-мм
торпедных аппаратов, сократив число
400-мм аппаратов до четырех.

Судьбу этих атомных ракетоносцев в
значительной мере определил выбор за-
вода-строителя Северодвинский завод
№402 был уже был занят серией торпед-
ных атомоходов пр 627А, ему же пору-
чили строительство атомных носителей
баллистических ракет пр. 658. Для атом-
ных подводных лодок с крылатыми раке-
тами оставался еще один крупный завод
также обладавший более или менее от-
крытым выходом в океан — №199 («За-
вод им Ленинского комсомола») в Ком-
сомольске-на-Амуре Кроме того, исхо-
дя из оперативных соображений субма-
рины пр 659 предназначались именно
для Тихоокеанского флота

«Город на заре» — Комсомольск-на-
Амуре — обязан своим рождением реше-
нию партии и правительства о формиро-
вании мощного центра судостроения на
Дальнем Востоке в местности, заведомо
не простреливаемый с моря огнем япон-
ских линкоров. В условиях сложной внеш-
неполитической обстановки 1930-х гг. та-
кое решение было вполне оправданным
Но корабли, строившиеся на удалении
многих тысяч километров от основных
промышленных центров в районах, бед-
ных квалифицированной рабочей силой
оказывались «золотыми» — по цене, а не

Подводная лодка пр. 659
с крылатыми ракетами П-5.
по качеству постройки. Непростую ситу-
ацию на Дальнем Востоке усложнило и то,
что завод №199 оказался головным (и
единственным) строителем лодок пр 659.
При этом ранее на этом предприятии не
строили ни атомных, ни ракетных субма-
рин. Вдобавок ряд конструктивных реше-
ний по элементам ракетного комплекса
внедрялся заново, а не заимствовался от
опытовой лодки проекта П-613. В частно-
сти, для лодки пр. 659 приняли беспорш-
невой пневмогидравличекский аккумуля-
тор мощности устройства подъема кон-
тейнера, который на проверку оказался
неработоспособным. Пришлось срочно
проектировать, изготавливать и пере-
правлять на Дальний Восток новый меха-
низм

На ходе строительства сказывалось и
переменчивость решении государствен-
ного руководства. Уже после начала под-
готовки производства пр. 659 на амурс-
ком заводе в конце 1957 г решили пере-
дать это задание северодвинскому заво-
ду, но вскоре заказ вернули на Дальний
Восток. Головная лодка К-43 (заводской
№140) была заложена 20 декабря 1958 г.
Менее чем через полтора года,
12 мая 1960 г., она всплыла в доке заво-
да. Этому предшествовало принятое в
мае 1959 г. партийно-правительственное
постановление о сокращении срока стро-
ительства головной лодки на год. Для того
чтобы выполнить волю руководства, за-
водское начальство уже в сентябре пере-
вело корабль на достроечную базу пред-
приятия в бухте Павловского, абсолютно
не подготовленную к проведению слож-
ных работ. Даже простейшие устройства
приходилось заказывать в Комсомольс-
ке или на заводах в европейской части
страны и доставлять на самолетах. Объек-
ты «социальной сферы» также почти от-
сутствовали Только к зиме была постро-
ена рабочая столовая, в которой за не-
имением поварих и официанток работа-
ли девушки-малярши

К концу 1960 г. удалось закончить хо-
довые испытания лодки, но подписание
приемного акта затянулось до июня сле-
дующего года. Пришлось основательно
доводить элементы ракетного комплек-
са. В частности, потребовалось изменить
конструкцию газоотводных выгородок,
так как в первоначальном варианте струи
двигателей расположенных в носу лод-
ки ракет били в воздухозаборники раз-
мещенных позади них готовящихся к
старту изделий и заглушали их уже запу-
щенные турбореактивные двигатели

Подводная лодка пр.659.

По схеме размещения механизиро-
ванных контейнеров с крылатыми раке-
тами атомоходы пр.659 в надстройке
увеличенной высоты стали предше-
ственниками подводных лодок пр. 651 и
пр. 675 с противокорабельными ракета-
ми П-6, на которых также пришлось уде-
лить особое внимание проблеме заглу-
шения турбореактивного двигателя при
старте предшествующей ракеты залпа.

В строй К-43 вступила 28 июня 1961
г., показав на испытаниях скорость под-
водного хода 26 узлов, что превысило за-
данное значение.

По сравнению с торпедной лодкой
пр. 627А водоизмещение нового кораб-
ля возросло почти на 600 т, достигнув
3700 т, длина увеличилась незначитель-
но, с 107,3 до 111,2 м, в отличие от ши-
рины, достигшей 9,2 м вместо 7,9 м и
осадки, составившей 6,9 м в сравнении
с 5,7 м у атомного первенца

Организацию строительства пер-
вой серийной лодки дополнительно
осложнило вмешательство крупней-
шего организатора оборонных отрас-
лей промышленности послевоенного
времени — Дмитрия Федоровича Усти-
нова. В 1960 г. он посетил Комсо-
мольск и поставил перед судостроите-
лями задачу сократить на год срок
строительства и этой лодки. В резуль-
тате подводная лодка К-59 (заводской
номер 141) вступила в строй всего на
полгода позже головной, 16 декабря
1961 г., К-66 (№142) — 30 июля 1962 г.,
К-122 (№143) — 30 сентября 1962 г.,
К-151 (№144) — 28 июля 1963 г.

Трудности строительства, а позднее
и далеко не восторженное отношение

военных к стратегическим крылатым ра-
кетам, соответствующим образом ска-
зывались на плановой численности се-
рии. Так, постановлением от 25 июля
1956 г. предусматривалось строитель-
ство в 1956—1960 гг. четырех АПЛ пр. 659
и еще двух после 1960 г. При подготовке
программы на семилетку стало ясно, что
до 1960 г. не удастся построить ни одной
подобной АПЛ, поэтому в 1959—1965 гг
запланировали постройку восьми кораб-
лей пр. 659. В связи с разработкой пр.
675, способного нести не только П-5, но
и противокорабельные П-6, объем стро-
ительства пр. 659 в соответствии с по-
становлением от 30 мая 1960 г. сократи-
ли до шести единиц, а постановлением
от 21 июня 1961 г. — до пяти. Шестую
лодку, К-30 (заводской №145), уже зало-
женную в начале 1961 г., разобрали на
стапеле в 1962 г.

Но и для достроенных лодок продол-
жительность службы в соответствии с
первоначальным назначением оказалась
на редкость короткой В 1965 г. было при-
нято решение о снятии с вооружения
комплекса П-5, которое было поэтапно
реализовано в период 1965—1968 гг
Учитывая максимальную унификацию с
пр. 627 и стремление разместить доста-
точный боекомплект ракет лодки пр. 659
не располагали модернизационным по-
тенциалом, достаточным для переосна-
щения на комплекс П-6.

Новый пр. 675 первоначально пред-
ставлял собой всего лишь модификацию
пр. 659, дооборудованного под приме-
нение П-6. Дополнительная пара контей-
неров на пр. 675 была предложена кон-
структорами в инициативном порядке

Продольный разрез подводной лодки пр. 659 с крылатыми ракетами П-5.
Со снятием с вооружения штатного ра-
кетного оружия лодку пр. 659 можно
было использовать только как торпед-
ную. Новые задачи было проще решать
избавившись от всех напоминаний о пер-
воначальном назначении лодки в пользу
дополнительного размещения четырех
торпед калибра 400 мм и введения ра-
нее отсутствовавших шести запасных
555-мм торпед При переоборудовании
по пр 659Т ракетные контейнеры снима-
лись с лодок заодно с высокой надстрой-
кой легкого корпуса Только носовая око-
нечность не подверглась переоборудо-
ванию Для снижения стоимости этой с
позволения сказать «модернизации»
гидроакустические средства оставили
неизменными как по расположению, так
и по составу: гидроакустическая станция
«Арктика-М», шумопеленгатор МГ-10,
станция звукоподводной связи «Свияга»,
станция обнаружения работающих гид-
ролокаторов «Свет-М». В результате си-
луэт лодки обрел седловатость, харак-
терную для отечественных надводных
кораблей новых послевоенных проектов

Первой ремонт с модернизацией на
судоремонтном заводе «Звезда > в рас-
положенном в окрестностях Владивосто-
ка поселке «Большой камень» прошла с
30 марта 1964 г. по 30 октября 1968 г. не
головная лодка, а К-122, проплававшая
в качестве ракетоносца менее полутора
лет. Переоборудование последней лодки
К-151 завершилось 21 декабря 1976 г. По-

страдавшая от случившегося 20 августа
1983 г пожара К-122 была исключена из
состава ВМФ в 1985 г., остальные лодки
пр 659Т — в 1989 г.

П-5Д

Однако вернемся в 1950-е гг. Начав-
шееся строительство боевых лодок-но-
сителей П-5 потребовало организации
серийного производства самолетов-
снарядов, по конструктивной сложности
и габаритам близких к сверхзвуковым
истребителям тех лет. Первоначально
предполагалось организовать его на вы-
пускавшем 10ХН смоленском авиацион-
ном заводе №475, но к моменту завер-
шения испытаний П-5 он оказался плот-
но загружен программой производства
микояновских «Комет», «Метеоров» и
«Сопок». В конечном счете, изготовлени-
ем П-5 занялся мощный саратовский за-
вод №292, в те годы недозагруженный
из-за задержки с отработкой сверхзву-
ковых яковлевских самолетов, а также
завод №99 в Улан-Уде. Стоимость П-5
в серийном производстве была пример-
но в полтора раза меньше МиГ-21 и
вдвое — Су-7Б, но втрое превышала про-
тивокорабельную ракету П-15 и вшесте-
ро зенитную ракету комплекса С-75

Самолеты-снаряды должны были
передаваться на корабли полностью
готовыми к боевому применению —
заправленными топливом, снаряжен-
ными боевыми частями, с проверен-

ной бортовой аппаратурой системы
управления

Практически одновременно с приня-
тием П-5 на вооружение развернулись
работы по ее модернизации, призванной
улучшить точность и снизить высоту по-
лета для повышения вероятности пре-
одоления ПВО. Основой доработки ста-
ло оснащение ракеты доплеровским из-
мерителем скорости и угла сноса Такая
модификация получила обозначение
П-5Д (4К95), а ее автопилот — АП-70Д
Требования к крылатой ракете (30 октяб-
ря 1959 г. этот термин утвердил Министр
обороны взамен ранее употреблявшего-
ся «самолет-снаряд») были уточнены по-
становлением от 30 мая 1960 г. При
стрельбе на дальность 500 км требова-
лось обеспечить точность ±4 км (без уче-
та ошибок местонахождения ПЛ). Высо-
та полета снижалась до 200 м за счет ис-
пользования взамен барометрического
прибора радиовысотомера РВ-5

Уже в 1959 г первые три самолета-
снаряда стартовали с наземного стенда
в Капустином Яре Всего за 13 месяцев
на этом полигоне были запущены
22П-5Д

Для проведения испытаний только
что вступившую в строй ракетную под-
водную лодку С -162 в августе 1960 г по-
ставили на модернизацию по пр. 644Д,
которая производилась сначала на
«Красном Сормове» (завод № 112), а за-
вершилась на его достроечной базе в
Северодвинске в октябре 1961 г. После
переоборудования до конца года с С-162
выполнили девять пусков по программе
Государственных совместных испытаний
комплекса П-5Д. В результате крылатую
ракету приняли на вооружение постанов-
лением от 3 марта 1962 г., при этом уста-
навливалось, что при стрельбе на макси-
мальную дальность точность 4 км будет
обеспечена для 80% ракет, а 6,5 км —
для 100% Диапазон дальностей пусков
составил от 80 до 500 км, высоты поле-
та — от 200 до 800 м при скорости 1250—
1300 км/ч.

Ракета П-5Д поступила в серийное
производство и размещалась на подвод-
ных лодках вместо П-5.
П-7

Дальнейшим этапом развития страте-
гического оружия стала разработка кры-
латой ракеты П-7 (4К77), призванная
объединить новшества в бортовой аппа-
ратуре П-5Д с совершенствованием соб-
ственно летательного аппарата, направ-
ленным на удвоение максимальной даль-
ности пуска при практическом сохране-
нии габаритов П-5. В постановлении от
19 июня 1959 г. отмечалось, что, «учиты-
вая положительные результаты испыта-
ний П-5», коллективу ОКБ-52 надлежало
приступить к созданию крылатой ракеты
П-7 с дальностью полета 900—1000 км,
скоростью 1300—1400 км/ч, высотой по-
лета 200—400 м, точностью пуска 6 км.
Ракету следовало представить на летно-
конструкторские испытания в IV кв. 1960 г.,
на совместные летные испытания с под-
водной лодки — в III кв. 1961 г. Головной
организацией определялось ОКБ-52, раз-
работчиком автономной СУ — ОКБ-923
ГКАТ (Антипов, затем В.В. Драпкин), доп-
леровской аппаратуры — НИИ-17 (Колчи-
нин, затем В.А. Грановский), радиовысо-
томера — ОКБ-379 (Фомин).

При сохранении общей схемы П-5 из-
менилась компоновка отдельных узлов и
увеличился объем баков. При этом ис-
пользовались результаты более ранних
проработок по оснащению П-5 боевой
частью повышенной мощности, выпол-
ненных ОКБ-52, но не реализованных в
металле из-за того, что ядерщики суме-
ли создать более совершенный заряд без
превышения габаритов. В связи с увели-
чением объема баков воздухозаборник
сместился вперед, заняв место впереди
крыла. Стартовый вес ракеты возрос на

1,2 т по сравнению с П-5 при практически
тех же габаритах. На ракете предусматри-
валось внедрение новых комплектующих
турбореактивного двигателя КР-21-26
конструкции С.А. Гаврилова, автопилота
АП-71, доплеровской аппаратуры «Па-
рус», радиовысотомера РВ-7. Тяга стар-
тового агрегата с двигателями ПРД-94 по
сравнению с П-5 возросла более чем
втрое, достигнув 120 т. Масса топливно-
го заряда единичного двигателя увеличи-
лась до 245 кг за счет удлинения порохо-
вых шашек на 200 мм и уменьшения диа-
метра канала с 57 до 42 мм.

Проект крылатой ракеты (КР) П-7 был
разработан на основной территории в
Реутове, а рабочие чертежи с 1959 г. вы-
пущены филиалом ОКБ-52 на авиацион-
ном заводе в Подберезье, он же поселок
Иваньково (ныне г. Дубна). Начальником
филиала назначили П Н. Обрубова, затем
П А Мирославского, которого на должно-
сти ведущего конструктора по теме П-7
сменил В.А. Вишняков.

Отметим, что на заводе №256 уже дет
десять действовал филиал микояновско-
го ОКБ-155 во главе с Б.Я. Березняком,
весьма успешно занимавшийся не толь-
ко доводкой изделий, спроектированных
на основной территории ОКБ-155 в Мос-
кве группой конструкторов во главе с
М.И. Гуревичем, но и самостоятельной
разработкой крылатых ракет П-15, КСР,
КСР-2, КСР-11 и др.

Задержки с подготовкой маршевого
двигателя не позволили начать испытания
в намеченный срок (1960 г.), но 21 апреля
1961 г. все-таки состоялся первый пуск
П-7 с качающегося стенда СМ-49 в Капу-
стином Яре. С апреля по июль 1962 г. со

стенда 4А было запущено 10 ракет. В про-
цессе отработки в 1962 г. несколько из-
менилась компоновка двух передних от-
секов фюзеляжа.

Кроме того, в 1962 г. было запущено
шесть ракет по программе заводских кон-
структорских и семь по плану совместных
летных испытаний. В 1963 г. осуществили
еще четыре пуска, связанных с доработ-
кой доплеровской аппаратуры «Парус».
При испытаниях была достигнута даль-
ность полета 900 км.

Исходя из планов проведения испы-
таний П-7 подводный ракетоносец С-148
практически сразу после вступления в
строй вернулся на «Красное Сормово»
для переоборудования по проекту 644-7.
На корабле разместили унифицирован-
ную аппаратуру предстартовой подготов-
ки и старта, комплекс управления стрель-
бой «Старт», обеспечивающие примене-
ние как ракет П-7, так и П-5Д. С учетом
утяжеления П-7 в сравнении с П-5 при-
шлось изменить балансировку лодки

Начиная с октября 1963 г. на Белом
море состоялось 11 пусков с лодки С-148.
Стрельбы производились с акватории
Белого моря по боевому полю на Новой
Земле. После их завершения в ноябре
1964 г. прошли еще два успешных пуска
по программе контрольных испытаний.
С учетом ракет, запущенных с наземной
пусковой установки, было выполнено
23 пуска П-7. Дубнинский завод №256
подготовился к их серийному производ-
ству. Однако к этому времени моральное
устаревание стратегических крылатых ра-
кет первого поколения стало очевидным,
и постановлением от 24 августа 1965 г. все
работы по П-7 прекратились.
С-5

Помимо размещения на подводных
лодках крылатые ракеты первого поко-
ления нашли применение и в составе мо-
бильных комплексов Сухопутных войск

Применительно к баллистическим
ракетам максимальная дальность, соот-
ветствующая достигнутой на П-5, была
превзойдена еще в начале 1950-х гг. на
королевской Р 2 Однако на этой ракете
в качестве окислителя использовался
жидкий кислород Кроме того, отмеча-
лась низкая готовность Р-2 к пуску, а ее
наземный комплекс обслуживания вклю-
чал десятки машин, обеспечивающих
старт всего одной ракеты Несколько
позже в королевском ОКБ-1 была созда-
на небольшая жидкостная ракета Р-11 с
дальностью полета 250 км Применение
долгохранимых компонентов и снижение
массогабаритных параметров позволи-
ли создать на ее основе мобильный ком-
плекс для Сухопутных войск После до-
работки, обусловленной применением
ядерного заряда дальность новой моди-
фикации Р-11М снизилась до 170 км

В начале 1960-х гг проведенная в
ОКБ-385 главного конструктора В П Ма-
кеева глубокая модернизация этого из-
делия позволила получить ракету Р-17 с
дальностью 300 км В дальнейшем Р-17
широко применялась в локальных войнах
и прославилась под данным на Западе
условным наименованием «Скад»
(Scud). Однако достигнутая дальность
была признана недостаточной для ракет
фронтового подчинения, аналога бом-
бардировщиков Як-28 предназначенных
для решения боевых задач на глубине
400 км и более

В конце 1950-х гг все то же ОКБ-385,
используя успешный опыт работ над бал-
листическими ракетами для подводных
лодок, взялось за создание фронтовой
баллистической ракеты Р-18 с дальне
стью полета 600 м Но Сухопутные войс-
ка уже не устраивало использование в
этой ракете жидкого топлива Задание на

разработку твердотопливной ракеты
«Темп» с той же дальностью было
выдано работавшему в НИИ-1 коллекти-
ву главного конструктора А Д Надирад-
зе Первый пуск отечественной управля
емой баллистической ракеты на твердом
топливе «Темп» состоялся 20 мая
1961 г., однако к этому времени уже за-
вершались испытания фронтового ком-
плекса С-5 (2К17) на базе крылатой ра-
кеты П-5

Заметим, что первая фронтовая кры-
латая ракета ФКР-1 (КС-7) «Метеор»
начала разрабатываться на базе микоя-
новской КС («Кометы») еще по постанов-
лению от 11 мая 1954 г. в целях скорей-
шего создания средства доставки такти-
ческого ядерного оружия на дальность
до 110 км. По результатам испытаний
подтвердилась дальность от 25 до 125 км
при скорости полета 1100 км/ч на высо-
те от 800 до 1200 м. В ходе испытаний
был проведен пуск с реальным подры-
вом ядерного заряда. Самолет-снаряд
мог комплектоваться и обычной оско-
лочно фугасной боевой частью Систе-
ма «Метеор» поступила на вооружение
по постановлению от 22 марта 1957 г

В то же время дальность пусков не
вполне удовлетворяла военных, а ее по-
вышение за счет простого увеличения
запаса топлива было неэффективно Ис-
пользование заимствованной от авиаци-
онной «Кометы» системы наведения по
равносигнальной зоне луча наземной
РЛС в сочетании с выдачей с наземной
станции радиокоманды на пикирование
самолета-снаряда обеспечивало дости-
жение неплохой точности (0,25 км для
80% ракет), но ограничивало максималь-
ную дальность применения зоной пря-
мой радиовидимости с земли летящего
на километровой высоте самолета-сна-
ряда (130 км), а также определяло уяз-
вимость системы к воздействию помех
противника Кроме того, число наземных
агрегатов комплекса было все-таки ве-
лико, а их мобильность и время развер-

тывания не соответствовали существую-
щим требованиям

Разработка нового подвижного ком-
плекса С-5 началась сразу же после при-
нятия на вооружение П-5 по тому же по-
становлению, по которому развернулись
работы по П-7. Правительственный до-
кумент предусматривал применение са-
молета-снаряда П-5Д с обеспечением
диапазона дальностей от 80 до 500 км
при высоте полета 200 м на скорости
1300—1400 км/ч. Не менее 80% запу-
щенных изделий не должны были откло-
ниться от цели более чем на 4 км. Пуск
из походного положения должен был
осуществляться в течение получаса
Комплекс следовало представить на со-
вместные испытания через год, во II кв
1960 г., при этом до завершения отработ -
ки доплеровской аппаратуры допуска-
лось применение изделий, оснащенных
автопилотом АП-70А, те обычных се-
рийных П-5.

Важнейшим изобретением коллекти
ва В.Н. Челомея, впервые реализован-
ном в С 5, стало использование в назем-
ном комплексе пускового контейнера
Заимствование ракеты из корабельного
комплекса было напрямую задано пра-
вительственным постановлением А вот
для того, чтобы и в сухопутном комплек-
се сохранить неизбежный на подводной
лодке контейнер, требовалось нетриви-
альное мышление. Конечно, конструк-
тивно контейнер сухопутного комплекса
отличался от лодочного Он был намно-
го легче, так как на него не действовало
внешнее давление в десятки атмосфер.
Но он защищал изделие не только от ма-
лоприятных погодных факторов, но и от
«неизбежных в пути случайностей», спо-
собных вывести его из строя, притом в
ряде случаев даже совершенно незамет-
но для боевого расчета.

Контейнер с механизмом подъема в
стартовое положение на 15’ размещал-
ся на четырехосном полноприводном
шасси ЗиЛ-135К, созданном коллекти-
вом конструкторов во главе с В.А. Граче-
вым. В дальнейшем серийное производ-
ство осуществлялось на Брянском авто-
заводе, и семейство четырехосных авто-
мобилей сменило столичную марку
«ЗиЛ» на «БАЗ». Пусковая установка, по-
лучившая индекс 2П30, при общей дли-
не 13,5 м несла контейнер длиной почти
12 м. Два двигателя ЗиЛ-375 мощностью
по 180 л.с. позволяли машине развивать
скорость до 55 км/ч по шоссе. С учетом
воздействия мощной струи стартового
двигателя переднему остеклению прида-
ли обратный наклон. Саму четырехмес-
тную кабину выполнили из стеклоплас-
тика. Недопустимо высокий уровень
шума в незащищенной кабине (144 дБ)
определил необходимость специальных
мер по обеспечению звукоизоляции.

Разработку пусковой установки 2П30
осуществляло ОКБ-476 Госкомитета по
авиационной технике под руководством
главного конструктора А.Ф. Федосеева
по техническому заданию, выданному
Челомеем в 1959 г. В следующем году из-
готовили две пусковые установки, с ко-
торых было осуществлено семь пусков
ракет по программе летно-конструктор-
ских испытаний. Судя по воспоминани-
ям С.Н. Хрущева, в ходе очередного по-
сещения полигона Капустин Яр его отцу
продемонстрировали пуск П-5 с подвиж-
ной пусковой установки. В силу «гене-
ральского эффекта» при подготовке
старта дважды произошла заминка: са-
мопроизвольно отходил разъем элект-
рической связи бортовой и наземной
аппаратуры Наконец ракета стартовала
и почти сразу скрылась в грозовой туче.
Хлынувший ливень разогнал высокопо-
ставленную публику, а гроза началь-
ственного гнева прошла стороной:
ни министерское, ни военное руковод-
ство не припомнило разработчикам за-
держку со стартом. Впрочем, другие ме-
муаристы относят этот небольшой кон-
фуз к показу ракетной техники Н.С. Хру-
щеву в 1958 г.

Государственные испытания, прове-
денные в 1961 г., включали пять пусков.
Помимо штатных ракет П-5 запустили
и семь усовершенствованных П-5Д, отра-
ботка которых была частично объединена
с испытаниями сухопутного комплекса.

На ноябрьском параде 1961 г. пуско-
вые установки 2П30 впервые прошли в
парадном строю на Красной площади.
При этом выявилось еще одно преиму-
щество эксплуатации ракеты в транспор-
тно-пусковом контейнере — обеспече-
ние скрытности изделия. Иностранные
атташе могли усмотреть только острый
носок отсека Ф-1. Свидетельство
С.Н. Хрущева об их показе на майском
параде 1959 г. противоречит не только
газетным публикациям тех лет, но и до-
кументам: тогда этих пусковых установок
вообще не было в металле.

Постановлением от 30 декабря 1961 г.
комплекс С-5 был принят на вооружение.

Применительно к этому оружию употреб-
лялось и обозначение ФКР-2. Диапазон
дальностей соответствовал требуемому,
но скорость полета (1250—1300 км/ч)
немного уступала заданной. Точность
попаданий как показатель для 80% ракет
составляла ±3 км, т.е. оказалась лучше
контрольной цифры постановления.
В зависимости от рельефа местности по
маршруту полета высота могла устанав-
ливаться соответствующей одному из
трех значений: 200, 350 или 750 м. Как
существенный недостаток отмечалась
почти часовая продолжительность пред-
стартовой подготовки, что вдвое превы-
шало заданную Заказчиком величину и
соответствующий показатель комплек-
сов с ракетой «Скад». По продолжитель-
ности развертывания с марша крылатые
и баллистические ракеты были пример-
но равноценны, но в части временных
затрат на подготовку к повторному пус-
ку П-5 также вдвое уступала Р-17. Кроме
того, в ходе предстартовой «гонки» тур-
бореактивного двигателя П-5 зачастую
поднимались огромные облака пыли, де-
маскирующие комплекс и привлекающие
внимание летчиков противника, что по-
вышало вероятность уничтожения пуско-
вой установки еще до пуска ракеты.

Началось формирование полков С-5,
имевших на вооружении по восемь пус-
ковых установок с ракетами, которые по-
ступали в подчинение фронтового звена
управления Сухопутных войск.

С-5М

По постановлениям от 28 июня 1960 г.
и от 9 января 1963 г. была разработана
усовершенствованная модификация
2К17М с ракетой 9М78. Следование ре-
льефу местности осуществлялось за счет
вычисления второй производной от из-
менения по времени показаний вновь
разработанного радиовысотомера
РВ-15. Маршевый двигатель 4Д95 и
стартовый агрегат 4Л44 так же как и кон-
тейнер 4Я29, не менялись.

Новая пусковая установка 9П123 от-
личалась сокращением почти вдвое чис-
ла блоков аппаратуры, уменьшением
численности стоек управления с семи до
пяти, возможностью часового поддержа-
ния ракеты и наземной аппаратуры в пя-
тиминутной готовности к пуску, исключе-
нием операции горизонтирования пуско-
вой установки. В составе комплекса ма-
шина автономных и комплексных испы-
таний 9В47 была заменена на более со-
вершенную 9В454, машина энергоснаб-
жения 9В66 — на 9В613. Остальное на-
земное оборудование комплекса (техно-
логическая машина 9Т12, транспортная
машина 9Т11, автозаправщик горючего
2Г1У, машина ЗИП 9Т418, автокраны
9Т31 и К-14, водообмывочная машина
9Т311) заимствовалось от комплекса
2К17 без изменений.

Осенью 1964 г. Хрушев посетил тан-
ковый полигон, на котором наряду с дру-

гими новинками военной техники ему
докладывали и о новом комплексе. Про-
являвший немало изобретательности в
том, что ныне именуется «промоушн»
своих разработок, Челомей распорядил-
ся изготовить нехитрое устройство для
демонстрации возможностей новой мо-
дификации. В окошке своего рода пано-
рамы прокручивался «бесконечный» лист
бумаги с изображением холмистой мес-
тности, а кинематически связанный с ме-
ханизмом проворота «картинки» макетик
ракеты то поднимался над горами, то
нырял в долины. Хотя из-за недостаточ-
ной организованности мероприятия
вместо Челомея пришлось докладывать
одному из его заместителей, Никите
Сергеевичу понравилась «шарманка»,
как ее прозвали остряки из ОКБ-52. Од-
нако вскоре «верные соратники» прину-
дили его уйти с высших партийных и го-
сударственных должностей, а комплек-
сы с крылатыми ракетам лишились его
поддержки. Они стали сниматься с воо-
ружения вместо намечавшегося даль-
нейшего совершенствования с внедре-
нием новой модификации 2К17М с раке-
той 9М78.

Тем не менее с 1 августа по 20 октяб-
ря 1964 г. комплекс С-5М проходил ис-
пытания в районе Мугоджарских гор.
Трассы пусков проходили над горами
Жаман-Тау (высота 560 м) и Дау-Тау
(620 м). Было выполнено шесть пусков в
период с 7 августа по 9 октября. Под-
твердилась возможность облета гор с
крутизной уклона местности до 15*. Из-
менение высоты рельефа местности от-
слеживалось ракетой с запаздыванием
3—4 с. Продолжительность предстарто-
вой подготовки сократили на треть.

В 1963 г. ОКБ-52 готовились предло-
жения по созданию унифицированного
комплекса С-50, обеспечивающего не
только применение по площадным
объектам, как ракеты типа П-5Д, но и по-
ражение радиолокационных станций
противника. К разработке ракеты наря-
ду с традиционными для ОКБ-52 смеж-
никами подключилось руководимое П.С.
Плешаковым ЦНИИ-108. Летно-конст-
рукторские испытания предполагалось
начать в I кв. 1965 г., а совместные лет-
ные испытания — в конце того же года.

С-5В

Наиболее оригинальным комплексом
с применением ракет типа П-5 стал
С-5В создававшийся по постановлению
от 5 февраля 1962 г. наряду с подобны-
ми же аэромобильными модификациями
тактического комплекса с неуправляе-
мой ракетой «Луна-М» и оперативно-так-
тического 9К72 с ракетой Р-17. СКБ ЗиЛа
и конструкторы завода №476 разработа-
ли для комплекса С-5В пусковую уста-
новку 9П116. Оригинальной особенно-
стью этой машины явилось то, что основ-
ной несущей конструкцией служил
транспортно-пусковой контейнер. Оси
передних колес крепили непосредствен-
но к корпусу контейнера а задних управ-
ляемых колес — к ферменным опорам
Эти опоры могли проворачиваться отно-
сительно узлов крепления на контейне-
ре, в результате чего его задняя часть
поднималась вверх для обеспечения
пуска ракеты, стартовавшей против на-
правления хода пусковой установки
Электродвигатели мощностью 22кВт
вместе с понижающими шестеренчаты-
ми редукторами размещались внутри
колес Электроснабжение обеспечивал
генератор, задействуемый от газотур-
бинного двигателя ГТД-350, стоявшего
в те годы на вертолетах Двигатель и
генератор крепились на корпусе контей-
нера, так же как и двухместная кабина,
наподобие седла охватывающая пере-
днюю часть контейнера Общая масса
пусковой установки с ракетой составля-
ла 10,7 т.

Разумеется, используя артиллерий-
скую терминологию эту пусковую уста-
новку с запасом хода 20—30 км и мизер-
ной скоростью передвижения можно
было отнести к самодвижущимся, а не к
самоходным «пушкам». Основной зада-
чей самодвижения было перемещение с
просторной взлетно-посадочной пло-
щадки вертолета на не столь вызываю-
ще открытую местность, где пусковая
установка могла бы укрыться от средств
воздушной разведки противника до мо-
мента нанесения удара. При авиацион-
ной перевозке, осуществляемой на рас-
стояние до 200 км, пусковая установка
размещалась между высокими опорами
шасси вертолета Ми-10РВК, специаль-
ной модификации Ми-10 Четыре пуско-
вые установки были построены на заво-
де №476, вертолет Ми-10РВК — на опыт-
ном производстве ОКБ Миля.

Испытания выявили ряд недостатков
вертолетного комплекса. Заданная даль-
ность перелета не обеспечивалась, вер-
толет с подвешенной пусковой установ-
кой сносило ветром Но главное, не была
подтверждена целесообразность самой
концепции ракетно-вертолетного комп-
лекса с ограниченными возможностями
перебазирования, дорогого и крайне
уязвимого к воздействию противника как

в воздухе, так и на земле Поэтому с за-
вершением «хрущевской эпохи» все ра-
боты по всем трем вертолетным комп-
лексам прекратились по постановлению
от 11 ноября 1965 г

«Малютка»

Работы Челомея в интересах Сухо-
путных войск не сводились к «колесова-
нию» лодочной П-5 и ее модификаций.
В качестве средств доставки ядерного
оружия Советская Армия наряду с опе-
ративно-тактическими имела на воору-
жении и тактические комплексы Во вто-
рой половине 1950-х гг. в НИИ-1 коллек-
тивом конструкторов во главе с Н В Ма-
зуровым были разработаны аналоги со-
зданного на несколько лет ранее амери-
канского «Онест Джона» — неуправляе-
мые ракеты «Марс» и «Филин» Разме-
щенные на гусеничных пусковых уста-
новках 2П2 и 2П4 на шасси танка ПТ-76 и
самоходки ИСУ-152, эти комплексы об-
ладали неплохой мобильностью, несли
достаточно мощные заряды на даль-
ность до 17 и 25 км, но отличались невы-
сокой точностью, измеряемой предель-
ным отклонением порядка километра
В тоже время на вооружении американ-
ской армии уже поступила намного бо-
лее точная управляемая тактическая
твердотопливная ракета «Лакросс» По-
этому на протяжении без малого полу-
торадесятилетий предпринимались нео-
днократные попытки создания высоко-
точного тактического комплекса, обес-
печивающего эффективное применение
как с ядерными, так и с обычными бое-
выми частями

Исходя из этого, вышедшим по завер-
шении разработки П-5 постановлением
от 19 июня 1959 г наряду с работами по
С-5 ставилась задача создания комплек-
са «Малютка» с крылатой ракетой мас-
сой не более 1,2 т, предназначенной для
доставки заряда массой 100 кг на даль-
ность от 14 до 50 км с точностью 300 м
(для 80% пусков) Аппаратуру системы
управления на базе инерциальных прибо-
ров должен был разрабатывать НИИ-10
Госкомитета по судостроению (будущее
НПО «Альтаир») Ракету следовало пред-
ставить на летно-конструкторские испы-

тания в конце 1961 г., а на совместные
летные испытания — во II кв. 1962 г.

В отличие от других проектировав-
шихся в ОКБ-52 самолетов-снарядов,
«Малютка» оснащалась не турбореактив-
ным, а твердотопливным двигателем, не
имела прямой конструктивной преем-
ственности с П-5 и была намного легче
ее Это предоставило возможность кон-
структорам проявить несколько вариан-
тов компоновочных схем, изучив наряду
с нормальной также «утку» и «бесхвост-
ку», а также проанализировать ряд воз-
можных пусковых установок на базе
ЯАЗ-214 (в дальнейшем КрАЗ-214),
ЗиЛ-135, ЗиЛ-157 и «Урал-375»

Но время высокоточных тактических
ракет еще не пришло В те годы приме-
нение ядерного оружия в любой будущей
войне считалось практически неизбеж-
ным Хотя комплектация тактических и
оперативно-тактических ракет обычны-
ми боевыми частями технически обеспе-
чивалось, практическое их применение
имело хоть какой то смысл только
для удара по крупным площадным
объектам — городам, что и подтвердила
практика локальных войн конца XX века

В 1957—1961 гг. коллективом Мазу-
рова была разработана тактическая ра-
кета «Луна» с максимальной дальностью
32—44 км, размещаемая на пусковой ус-
тановке на базе ПТ-76. Величину пре-
дельных отклонений (около километра)
определили исходя из оснащения раке-
ты ядерной головной частью

К концу 1950-х гг. ОКБ-52 готовились
к летным испытаниям лодочных проти-
вокорабельных комплексов П-6 и П-35,
а также сухопутного варианта П-5 — ком-
плекса С-5. Началась опытно-конструк-
торская разработка П-7. Но, что самое
главное В.Н Челомей уже задумал пе-
реход в «большое» ракетостроение, го-
товя предложения партии и правитель-
ству по созданию новых МБР, ракет-но-
сителей и космических аппаратов На
этом фоне «Малютка» уже представля-
лась мелкотемьем, чреватым, тем не
менее, значительными трудностями в
создании малогабаритных бортовой ап-
паратуры и ядерного заряда, т.е. в обла-
стях, напрямую не зависящих от главно-
го конструктора комплекса.

Таким образом, Заказчик еще не
осознал потребности в высокоточной
тактической ракете, а разработчик в зна-
чительной мере уже потерял интерес к
этой области деятельности Разработка
«Малютки» прекратилась по постановле-
нию от 5 февраля 1960 г. В дальнейшем
исследования в этом направлении ве-
лись сначала химкинским ОКБ-2 главно-
го конструктора П.Д. Грушина, а затем
коломенским СКБ (со второй половины
1960-х гг. — «КБ машиностроения») глав-
ного конструктора С П Непобедимого и
завершились в только в 1974 г. с приня-
тием на вооружение ракетного комплек-
са «Точка» с дальностью 70 км.
П-Ю

Как уже отмечалось, незадолго до на-
чала опытно-конструкторской разработ-
ки комплекса П-5 в соответствии с поста-
новлением от 19 июля 1955 г. аналогич-
ная работа была поручена таганрогскому
ОКБ-49 главного конструктора Г.М. Бери-
ева. Основное отличие от П-5 заключа-
лось в том, что П -10 предназначалась для
установки не на средних, а больших ди-
зель-электрических лодках пр. 611 и 641.
Тем самым, во-первых, обеспечивался
межконтинентальный радиус действия
системы оружия (10000— 12000 км), а, во-
вторых, допускалось размещение на под-
водной лодке контейнера вдвое большей
длины (21 м при диаметре 2,1 м против
11 и 1,65 м у П-5), а также намного более
тяжелой, девятитонной ракеты.

При практически одинаковых требо-
ваниях по дальности и массогабаритным
показателям заряда боевой части разра-
ботка П -10 одновременно с П-5 представ-
ляла собой подстраховку на случай про-
вала Челомея из-за неудач с любым из
множества заложенных в его проект ори-
гинальных технических решений. Воз-
можно, Бериеву была дана установка не
гнаться за уровнем совершенства, а вы-
бирать наименее рискованные решения.
Такой подход однозначно обрекал его на
проигрыш в том случае, если Челомею
все-таки удалось реализовать свой про-
ект с заявленными характеристиками.

Еще раз отметим разницу в значимо-
сти этой тематики для главных конструк-
торов. Для Челомея на протяжении более
чем десятилетия самолеты-снаряды были
главным делом жизни. Для Бериева это
была навязанная сверху работа в облас-

ти, в которой он, в отличие от Челомея,
не имел ни малейшего опыта. В те непро-
стые времена (всего пара лет прошла пос-
ле смерти И.В. Сталина) руководители
авиационных фирм не обсуждали, а ис-
полняли приказы, тем более постановле-
ния партии и правительства. Г.М. Бериев
взялся за беспилотную тематику всерьез,
хотя, как показало развитие событий, со-
всем не надолго.

Первый этап работ в какой-то мере
напоминал начальную стадию проектиро-
вания первой советской атомной подвод-
ной лодки пр. 627 Также была создана
крайне малочисленная группа специали-
стов, работающая в отрыве от основного
места работы. Руководил ею лично Бери-
ев, функционировала она не в Таганроге,
а в Москве, где требовалось завязать де-
ловые контакты с новыми смежниками и
можно было при необходимости быстро
проконсультироваться со светилами от-
раслевой науки. На этой стадии опреде-
лился общий облик беспилотного лета-
тельного аппарата, что позволило еще до
конца года вернуться в Таганрог и начать
подготовку технической документации.
Бериеву пришлось вновь приступить к

исполнению широкого круга обязаннос-
тей главы «фирмы», а текущее руковод-
ство по теме П-10 стал осуществлять
А. Г. Богатырев

Как уже отмечалось, коллектив
ОКБ-49 по возможности использовал
проверенные технические решения. Ком-
поновка фюзеляжа в основном соответ-
ствовала принятой в ракете П-5 с той раз-
ницей, что его диаметр несколько умень-
шался по мере приближения к воздухо-
заборнику и не имел протяженного ци-
линдрического участка. Зато сразу мож-
но было «почувствовать разницу» в рас-
положении аэродинамических плоско-
стей и стартовиков. Не будучи жестко ог-
раниченными диаметром контейнера, та-
ганрогские конструкторы применили тра-
диционное верхнее расположение киля.
Расстояние от его верхней законцовки до
расположенной под воздухозаборником
стартовой тележки определило диаметр
цилиндра, в пределах которого требова-
лось вписать остальные элементы изде-
лия в транспортной конфигурации. Раз-
меры контейнера позволили (в отличие от
П-5) определить место стартовикам
ПРД-26 по бортам фюзеляжа П-10, а не
под ним, применить аэродинамически оп-
тимальную схему среднеплана и сложить
консоли крыла не вниз, а вверх, наподо-
бие шатра. Установленные у основания
киля стабилизаторы с рулями высоты так-
же не смущали своей миниатюрностью.
Для большей устойчивости и под хвосто-
вой частью фюзеляжа разместили
два небольших аэродинамических греб-
ня. Самолет-снаряд оснащался коротко-
ресурсной бесфорсажной версией уста-
навливавшихся на МиГ -19 турбореактив-
ных двигателей
РД-9БФ - КРД-9 с
тягой 2,6 т.

Первые пуски с
неподвижного стен-
да пока еще в основ-
ном деревянных, но
оснащенных настоя-
щими стартовиками
ПРД-26 макетов П-10
провели в Крыму 21 и
27 июля 1956 г., т.е.
на девять месяцев
раньше, чем анало-
гичные работы с П-5.
На этапе проведения
пусков с полигона Ка-
пустин Яр отставание
ОКБ-52 от ОКБ-49
сократилось до полу-
года. С 11 марта по
17 мая 1957 г. шесть
самолетов-снарядов
были запущены с ка-
чающегося стенда
СМ-49, по-видимо-
му, основательно до-
работанного после
проводившихся на
нем в 1955 г. испыта-
Отработка крылатой ракеты П-10
на подводной лодке пр. П611.

ний баллистической ракеты Р-11ФМ
Пуски прошли в основном успешно: уда-
лось достичь дальности полета 120 км
Но 19 апреля из-за не отделившегося
стартовика изделие упало всего в сотне
метров от старта

В соответствии с постановлением
от 19 июля 1955 г. ЦКБ 18 предложило
проект П611 переоборудования в экспе-
риментальную ракетную большой под-
водной лодки первого послевоенного
пр 611.

Общий замысел перестройки заклю-
чался в том, что транспортный контей-
нер с самолетом-снарядом располагал-
ся близко к ограждению рубки, а за ним
в сторону кормы установили стартовое
устройство, состоящее из двух рам
стартовой и промежуточной, связываю-
щей ее с контейнером. Перед пуском са-
молет-снаряд на четырехколесной стар-
товой тележке выдвигался на стартовое
устройство. Длина стартовой рамы прак-
тически не превышала длину самолета-
снаряда При помощи двух гидроцилин-
дров в передней части стартовой рамы
она поднималась на угол 20,5 Раскры-
вались консоли крыла, запускался и вы-
ходил на режим турбореактивный двига-
тель Старт производился в сторону носа
при этом промежуточная рама остава-
лась в горизонтальном положении и не
использовалась для удлинения пути раз-
гона самолета-снаряда на направляю-
щих. После этого тележка убиралась в
контейнер, его крышка закрывалась и
лодка погружалась Все операции осу-
ществлялись дистанционно, без выхода
людей на палубу

Основным доработкам подверглись
первый и четвертый отсеки лодки. Пере-
оборудование Б-64 (заводской номер

632), ранее построенной
на ленинградском заводе
No 194 («Судомех») и всту-
пившей в строй в пред-
последний день 1954 г,
велось в 1956—1957 гг. на
заводе №402 (ныне «Се-
верное машинострои-
тельное предприятие» в
Северодвинске, бывшем
Молотовске). Астронави-
гационный перископ
«Лира» не установили из-

за неготовности.

С началом испытаний с подводной
лодки временной разрыв между анало-
гичными этапами работ ОБК-49 и ОКБ-52
сократился до пары месяцев Таганрогс-
кое изделие впервые стартовало с моря
23 сентября 1957 г. Пролетев 30 км, са-
молет-снаряд рухнул на 90 с полета: за 20
с до того упало давление в бортовой гид
росистеме. Через пять дней пуск повто-
рили Все шло успешно до того момента,
как П-10 не врезалась в подвернувшуюся
на ее пути сопку почти в двухстах километ-
рах от места старта. За полувековой дав-
ностью событий вопрос «кто о чем думал,
выбирая трассу», задать уже некому В
третьем пуске вновь упало давление, но
на этот раз в топливной системе и само-
лет-снаряд с заглохшим двигателем упал
в 249 км от места старта. Только четвер-
тый пуск в последний день октября про-
шел вполне успешно, несмотря почти
штормовое волнение 5—6 баллов и ветер
до 17 м/с.

При испытаниях П-10 участвовавший
в них командующий Северным флотом
адмирал А.Т. Чабаненко подал пример
крайней недисциплинированности де-
сяткам тысяч своих подчиненных, про-
явив прямо-таки мальчишескую лихость
По команде «Все вниз!» он не спустился
в прочный корпус, а укрылся за ограж-
дением рубки В результате адмирал
стал непосредственным свидетелем
старта П-10, созерцая пролетающий над
его головой самолет-снаряд и вслуши-
ваясь в оглушительный рев двигателей
Можно только позавидовать адмиралу,
тем более что никто не мог наложить на
него взыскание за эту проделку Однако
нельзя не вспомнить трагическую гибель
маршала М.Ф Неделина и многих десят-
ков испытателей спустя три года на Бай-

конуре. После этого несчастья стало
ясно, что все-таки с ракетами нужно все-
гда «обращаться на Вы».

В ноябре 1957 г на том же полигоне
в Белом море состоялись два успешных
пуска челомеевской П-5, подтвердив-
шие, что тактико-технические характери-
стики, соответствующие П-10, можно
обеспечить и на вдвое более легком са-
молете-снаряде намного меньших габа-
ритов

Преимущества П-5 подтверждали и
проработки лодочников. Для начала под
П-10 разрабатывался проект642 на базе
все того же пр 611 Строительство 11 та-
ких лодок предусматривалось постанов-
лением от 30 января 1956 г о контрольных
цифрах пятилетки 1956—1960 гг Но к се-
редине 1950-х гг. с учетом опыта произ-
водства и эксплуатации лодок первых
послевоенных проектов был предло-
жен вариант усовершенствованной боль-
шой дизель-электрическои торпедной
лодки пр 641, предназначенной для по-
стройки взамен пр 611 Его и следовало
брать за основу при проектировании но-
вой ракетной субмарины Постановлени-
ем от 17 августа 1956 г. работы по пр. 642
прекратили как бесперспективные На
базе пр 641 началась разработка воору-
женной самолетами-снарядами подвод-
ной лодки пр. 646 которую предусмат-
ривалось завершить во II кв. 1957 г. Шесть
лодок пр. 646 включили в судостроитель-
ную программу 1956—1960 гг. постанов-
лением от 25 августа 1956 г.

Проектирование пр. 646 подтвердило
возможность удвоения боекомплекта при
переходе от двух П -10 к четырем П 5. Не-
сколько упрощая полученные результаты,
можно отметить, что в варианте с П -10 для
размещения стартового устройства по-
требовалась длина, использованная в
модификации с П-5 на установку еще од-
ной пары контейнеров. Примечательно,
что по длине П-10 всего на 0,3 м превы-
шала П-5, но большая высота бериевско-
го изделия (1,707 м) определила увели-
чение диаметра контейнера с П -10 до по-
чти 2 м против 1,65 м у П-5

Таким образом после подтверждения
работоспособности П-5 и достижимости
ее заявленных характеристик дальней-
шие работы по П-10 потеряли смысл.
Официально они были прекращены пра-
вительством в последний день 1957 г

Подводная лодка пр. 646 (проект).
п-ЮО

Но на этом работы ОКБ-49 по беспи-
лотной тематике не завершились В соот-
ветствии с предложениям ГМ Бериева,
представленными 9 июля 1957 г., новый са-
молет-снаряд П-100 помимо очевидных
направлений совершенствования — уве-
личения дальности до 2000 км и достиже-
ния высокой сверхзвуковой скорости по-
лета — предусматривал и нетривиальное
в те годы для корабельных ракет решение
— вертикальный старт. Возможно, таган-
рогские конструкторы учли опыт разра-
ботки стартовых устройств для межкон-
тинентальных самолетов-снарядов
«Буря» и «Буран», а также положительные
результаты создания корабельных верти-
кальных пусковых установок для баллис-
тических ракет Р-11ФМ и Р-13. Так или
иначе явно отстав от Челомея при выбо-
ре системы старта ракеты П-10, для П-100
Бериев предпочел схему, признанную оп-
тимальной к концу XX века. Нечто подоб-
ное проявилось и в технической полити-
ке С.П. Королева: слишком долго с упор-
ством, достойным лучшего применения,
держась за использование жидкого кис-
лорода в боевых ракетах, он затем сразу
перешел к еще наиболее прогрессивным
твердым топливам, проигнорировав куль-
тивируемые М К. Янгелем и В.Н Челоме-
ем высокотоксичные и агрессивные дол-
гохранимые жидкие топлива

Решить задачу подводного старта кры-
латой ракеты с высокими летно-техничес-
кими характеристиками вте годы еще не ре-
шались. Опыт работ по баллистическим ра-
кетам флота показал, что основные времен-
ные затраты связаны с подъемом ракеты из
шахты на уровень ее верхнего среза при
помощи своего рода «грузового лифта».
Для того чтобы свести к минимуму продол-
жительность пребывания лодки в надвод-
ном положении, П-100 решили выбрасы-
вать специальной катапультой, вмонтиро-
ванной в хвост ракеты. После выброса из
шахты включалась целая батарея твердо-
топливных ускорителен, размещенных на
внешней поверхности фюзеляжа в два яру-
са. Ближе к хвосту находились восемь
неуправляемых стартовиков, в носовой ча-
сти — четыре стартовых двигателя с орга-
нами управления На стартовые двигатели
приходилось две трети общей массы кры-
латой ракеты, составлявшей 18 т.

В целом компоновка П-100 напомина-
ла «Бурю» и «Буран»: нормальная само-
летная схема, отличающаяся развитым
подфюзеляжным килем, треугольное
крыло большой площади, необходимое
для полета в разреженной атмосфере,
эффективный на больших скоростях ло-
бовой воздухозаборник с центральным
телом, в котором наряду с радиолокаци-
онным визиром размещалась боевая
часть. Для повышения точности при уве-
личенной до 2000 км дальности на ракете
предусмотрели систему радиолокацион-
ной коррекции, для создания которой
привлекался НИИ-17. В перспективе это
открывало возможности для поражения
кораблей противника. Заявленную высо-
кую скорость 3000—4000 км/ч предусмат-
ривалось обеспечить за счет установки
прямоточного двигателя Планировался и
вариант с комбинированной силовой ус-
тановкой, представлявшей собой сочета-
ние прямоточного и жидкостного ракет-
ного двигателей. Для размещения в шах-
те лодки крыло ракеты складывалось-
консоли опускались, поворачиваясь на
угол около 120*.

Первоначально в качестве носителя для
П-100 рассматривалась подводная лодка
пр. 629 — первый в мире подводный раке-
тоносец специальной постройки. Но по ре-
зультатам углубленных проработок этот ко-
рабль оказался слишком тесным для новой
крылатой ракеты. Поэтому началось проек-
тирование новой лодки, получивший обо-
значение проект 667 Этот индекс затем
перешел к семейству атомоходов с балли-
стическим ракетами начиная с пр. 667А и
кончая последними построенными отече-
ственными ракетоносцами пр. 667БДРМ.

А началось все с проекта дизель-элект-
рической лодки с крылатыми ракетами, по
архитектуре близкой к ракетоносцу пр. 629
и отличавшейся от предшественника увели-
ченным числом ракетных шахт и использо-
ванием серебряно-цинковых батарей для
наращивания дальности подводного хода.
Однако вскоре в процессе выбора образ-
цов для программы кораблестроения на
семилетку 1959—1965 гг. основной акцент
сделали на применение атомной энергети-
ки, а наряду с самолетами-снарядами в ка-
честве вооружения стали рассматриваться
баллистические ракеты Р-21 комплекса
Д-4 Несмотря на то, что по дальности они в
полтора раза уступали П-100, их неуязви-
мость от средств ПВО, а также способность
стартовать из-под воды определили конеч-
ный выбор баллистического оружия в утвер-
жденной кораблестроительной программе

Тем более не нашли поддержки пред-
ложения по применению П-100 в качестве
ракеты наземного базирования Уже
22 июня 1957 г. начались летные испытания
баллистической ракеты Р-12 с дальностью
полета 2000 км, которая и была спустя два
с половиной года принята на вооружение
как основное оружие средней дальности

Некоторое время своего рода памятни-
ком П-100 оставалась первая боевая лодка
К-142 (заводской номер 816) с баллистичес-
кими ракетами подводного старта Р-21 по-
строенная по пр. 629Б на заводе №403 и
вступившая в строи 19 декабря 1962 г. Р-21
размещались только в двух шахтах, в то вре-
мя как третья была зарезервирована под
П-100. В дальнейшем, при проведении с
конца 1966 г. по декабрь 1968 г. ремонта на
заводе №819 («Звездочка») К-142 была пе-
реоборудована по пр 629А под три Р-21.

Компоновка крылатой ракеты П-100:

1 — антенна и блоки радиолокационного визира 2 — боевая часть; 3 — топливный бак 4 - аппаратура управления боевой части- 5 — топливный бак
(керосин) 6 — блок автопилота 7 —антенна и блоки доплеровской системы 8 — турбогенератор; 9 — двигатель 10 — юпливныибак 11 — рулевые
машины автопилота 12 — блоки счетно-решающе о устройства системы управления


Вариант использования крылатой
ракеты П-100 с береговых
неподвижных установок.

Р-. лл

крылатой ракеты П-10О в вертикальной шахте

Размещение

подводной лодки:

1 — вертикальная шахта; 2 — крылатая ракета; 3 — стартовая ступень ПРД;

4 — управляемый ПРД; 5 — пороховая катапульта.

Размещение крылатой ракеты П-100
на подводной лодке.
П-20

К тому времени, когда П-5 и П-10 выш-
ли на летные испытания, по уровню сво-
их летно-технических характеристик они
уже несколько уступали лучшим пилоти-
руемым самолетам тех лет. Поэтому еще
раньше возникла идея создания самоле-
та-снаряда, способного преодолеть сис-
тему ПВО а также обладающего доста-
точной дальностью для проведения пус-
ка из районов океана, не подверженных
постоянному контролю противолодочной
авиации и кораблей вероятного против-
ника. Для решения этой задачи решили
привлечь одно из самых мощных и квали-
фицированных организаций Минавиап-
рома — ОКБ-240 С.В. Ильюшина.

Уже в марте 1956 г. Минсудпром и
Минавиапром направили в ЦК КПСС
предложения о создании самолета-сна-
ряда с дальностью полета 1100—1300 км
и скоростью 1800—2000 км ч. При даль-
нейшем согласовании требования к ново-
му оружию существенно изменились.
Правительственным постановлением от
19 апреля 1956 г. задавалась разработка
самолета-снаряда П-20 со скоростью
2000—2500 км/ч, предназначенного для
доставки на дальность 1100—1300 км с
точностью ±3 км термоядерного заряда,
аналогичного примененному на королев-
ской Р-7 Самолет-снаряд должен был
комплектоваться астроинерциальнои си-
стемой управления <Сокол-А» разработ-
ки СКБ-303 главного конструктора
С Ф Фармаковского Изделие следова-
ло в 1959 г. предъявить на испытания с
подводной лодки пр. П-627А, эскизный
проект которой СКБ-143 поручалось пред-
ставить к концу 1956 г. В дальнейшем, по-
становлением от 20 августа 1957 г. макси-
мальная скорость была увеличена до
2750—3000 км/ч при высоте полета 22—
24 км, дальность — до 2500—3000 км.

Для достижения столь высоких харак-
теристик использовались основные тех-
нические решения, в основном аналогич-
ные реализованным в межконтиненталь-
ных крылатых ракетах «Буря» и «Буран».

Самолет-снаряд скомпоновали по само-
летной схеме с треугольным крылом и
крестовидным оперением. Длина фюзе-
ляжа составляла 21 м при диаметре 2 м,
размах крыла — 7,25 м. Стабилизатор вы-
полнили цельноповоротным крыло —
складывающимся. Воздухозаборник ло-
бовой с центральным телом, в котором
размещались боевая часть и элементы
системы управления. Сами конструкторы
были сторонниками подфюзеляжного
воздухозаборника по типу П-5, но ЦАГИ
категорически отказывался подтвердить
его работоспособность на скоростях, в
2,5—3 раза превышающих звуковую.
Правда другую рекомендацию ЦАГИ, на-
стаивавшего на применении не треуголь-
ного, а более проверенного стреловидно-
го крыла, Ильюшин проигнорировал В ка-
честве силовой установки использовали
турбореактивный двигатель.

Скорость П-20 была несколько мень-
ше чем у лавочкинской и мясищевской
машин, что позволило в качестве марше-
вого вместо экзотического прямоточно-
го двигателя применить обычный турбо-
реактивный ВК-15Б с тягой 15 6 т. Стар-
товые двигатели — два твердотопливных
ПРД-39 с тягой по 200—240 т, развивае-
мой в течение 1,65 с. Относительно уме-
ренные скорости полета допускали ис-
пользование традиционных материалов в
конструкции планера самолета-снаряда

Однако даже этот диапазон скорос-
тей примерно вдвое превышал уровень,
достигнутый пилотируемыми самолета-
ми к середине 1950-х гг. Возникли зат-
руднения с продувками моделей в аэро-
динамических трубах на больших сверх-
звуковых скоростях. Поэтому для под-
тверждения расчетных материалов про-
вели большой объем эксперименталь-
ных работ, в том числе и ранее не выпол-
нявшихся

В частности, из артиллерийских ору-
дий с использованием отделяемых метал-
лических поддонов выстреливались мо-
дели самолета-снаряда, заключенные в
деревянные оболочки После выхода из
ствола оболочки
разделялись на
половины и отбра-
сывались, поддон
отделялся, а мо-
дель продолжала
полет наподобие
подкалиберного
снаряда. Мишеня-
ми служили не-
сколько последо-
вательно расстав-
ленных деревян-

ных рам с натяну-
той на них бума-
гой, снабженной
проводными дат-
чиками. За щита-
ми находилась пе-
сочная насыпь,
улавливающая мо-

дели В ходе опытов удавалось опреде-
лить устойчивость полета, углы атаки, а по
падению скорости — величину продоль-
ных и поперечных аэродинамических сил.

Далее перешли к сбросу с самолетов
более крупных изделии весом до 200 кг.
После отделения от носителя на высоте
11 км включался установленный на моде-
ли твердотопливный двигатель, за 3 с раз-
гонявший ее до скорости, втрое превы-
шавшей звуковую.

Вершиной наземной отработки П-20
стали бросовые испытания полноразмер-
ного макета П-20 с натурными твердотоп-
ливными ускорителями на подмосковном
полигоне Фаустово выполненные в объе-
ме двух пусков начиная с декабря 1959 г.

Параллельно с отработкой самолета-
снаряда активно велось проектирование
предназначенных для его применения
кораблей-носителей. Исключалось ис-
пользование в качестве базы для созда-
ния опытового корабля одной из суще-
ствующих или проектируемых дизель-
электрических подводных лодок, они
были слишком миниатюрны для П-20
Только строившиеся а в особенности
проектировавшиеся атомные подводные
лодки могли вывести на океанские про-
сторы столь громоздкое оружие. Боевая
подводная лодка создавалась по специ-
альному новому проекту 653, а для отра-
ботки самолета-снаряда предусматри-
вался корабль пр. П-627А, создаваемый
на базе первой серийной атомной под-
водной лодки пр. 627А.

Как и для П-10, для П-20 предусмат-
ривался надводный старт со специальной
пусковой установки, на которую самолет-
снаряд выдвигался на лафете из контей-
нера в процессе предстартовой подготов-
ки. Далее для проведения старта самоле-
та-снаряда пусковая установка понима-
лась на угол 16 . Общее время пребыва-
ния лодки в надводном положении не
должно было превысить 6,5 мин, все опе-
рации осуществлялись дистанционно в
автоматизированном режиме

Первоначально задуманная как мини-
мальная модернизация хорошо освоен-
ной лодки пр. 627А, создававшаяся под
руководством В.Н. Перегудова, а после
его ухода на пенсию в 1959 г Г.Я. Светае-
ва ПЛ пр. П-627А постепенно преврати-
лась в существенно отличавшийся от нее
корабль Следует отметить, что по водо-
измещению контейнер длиной 25 и диа-
метром 4,6 м превышал подводную лод-
ку типа М военного времени. Естествен-
но, он был многократно тяжелее разме-
щенного в нем самолета-снаряда весом
30 т. Такую дополнительную нагрузку не
мог скомпенсировать отказ от большей
части торпедного вооружения число ап-
паратов нормального калибра 533 мм со-
кратили вдвое исключили запасные тор-
педы, установив два аппарата для стрель-
бы 400-мм торпедами и имитаторами.
Большую часть корабельной аппаратуры
ракетного комплекса разместили в цент-
ральном посту, для чего перенесли в пер-
вые два отсека часть штатного оборудо-
вания пр 627А Кроме того, контейнер
находился высоко над ватерлинией, и для
обеспечения остойчивости ширину лодки
увеличили с 7,9 до 9,2 м и загрузили 200 т
твердого балласта. Водоизмещение воз-
росло на 480 т, достигнув 4014 т, при этом
запас плавучести возрос с 30,5 до 40%.

В качестве боевой атомной ПЛ — но-
сителя П-20 в СКВ-143 под руководством
главного конструктора М Г. Русанова был
разработан пр. 653, уже не увязанный
требованиями по высокой степени уни-
фикации с пр 627А. Новая лодка водоиз-
мещением 5248 т должна была нести два
самолета-снаряда П-20 в контейнерах,
расположенных бок о бок под ограждени-
ем (общим для них) рубки и выдвижных
устройств В отличие от других ПЛ с кры-
латыми ракетами контейнеры имели об-
щий кормовой обтекатель который перед
пуском проворачивался на 30 вокруг оси,
параллельной строительной линии кораб-
ля, поочередно приоткрывая выход одно-
го из контейнеров. Старт производился в
сторону носа корабля.

Субмарина пр. 653 при в 1,7 раза
большем водоизмещении оказалась на
10 м короче (97 м), чем пр 627А В пос-
левоенные годы малое удлинение корпу-
са было реализовано в США на опыто-
вой дизельной ПЛ «Альбакор» и нашло
широкое применение как на американс-
ких, так и на советских атомных субма-
ринах начиная со второго поколения Ис-
пользование «альбакоровских» обводов
существенно снижало сопротивление
трения В частности, на пр 653, несмот-
ря на рост водоизмещения и громоздкую
надстройку с контейнерами, удалось
обеспечить максимальную подводную
скорость не менее 20 узлов при той же
мощности энергетической установки.
Для облегчения прочного корпуса лодки
на 10% предусматривалось использо-
вать новую сталь. Стартовое устройство
и лафет задействовались дистанционно
управляемым гидравлическим устрой-
ством.

По постановлению от 3 декабря
1959 г. кораблестроительной програм-
мой семилетки 1959—1965 гг. предус-

Подводная лодка пр. 653 (проект).

матривалось строительство всего четы-
рех лодок пр 653 Получалось, что це-
лая система оружия создавалась ради
размещения на кораблях флота всего
лишь восьми самолетов-снарядов1 По-
этому неоднократно предпринимались
попытки расширить область примене-
ния П-20. Рассматривались предложе-
ния увеличить серию пр. 653 до 18 ко-
раблей, но они не нашли поддержки на
государственном уровне

При подготовке программы на семи-
летку 1959—1965 гг. в качестве носителя
самолетов-снарядов П-20 предлагался и
атомный ракетный крейсер пр. 63 При-
менительно к этому кораблю новое стра-
тегическое оружие предусматривалось в
качестве добавления к основному воору-
жению, включавшему от 18 до 24 проти-
вокорабельных П-6 или П-40 и зенитные
комплексы М-3 или М-2бис Видимо, как
корабелы, так и военные моряки 1950-х гг,
в отличие от некоторых современных
мечтателей, здраво оценивали возмож-
ность крупных надводных кораблей при-
близится к заокеанским берегам на
дальность пуска П-20 в условиях подав-
ляющего превосходства флотов вероят-
ных противников

Между тем, к началу 1960 г на стадию
летных испытаний уже выходила доста-
точно совершенная МБР Р-16, а также
баллистическая ракета для подводных
лодок Р-21. При дальности 1460 км и осу-
ществлении подводного старта комплекс
Д-4 на базе этой ракеты обеспечивал луч-
шую живучесть по сравнению с кораблем
пр. 653 с П-20, при этом Р-21 гарантиро-
ванно преодолевала ПВО противника.

Постановлением от 5 февраля 1960 г.
прекращался целый ряд опытно-конст-
рукторских работ, признанных бесперс-
пективными в соответствии с решением
ВПК от 11 ноября 1959 г. Среди них ока-

залась и П-20, при этом первый летный
экземпляр уже достиг 90% готовности

Наряду с корабельным комплексом
постановлением от 20 августа 1957 г за-
давался и наземный вариант П-20С с пе-
редвижной пусковой установкой. Рас-
сматривался и противокорабельный П-21
с радиолокационной ГСН.

В попытках продлить разработку под-
водной лодки пр 653 предлагалось вме-
сто двух П-20 разместить на ней восемь
более миниатюрных П-22 с дальностью
полета 2000 км и стартовым весом 11 т.
В итоге постановлением от 30 мая 1960 г.
корабли пр 653 вообще исключили из
кораблестроительной программы семи-
летки

Подводную лодку пр П-627А начали
строить в Северодвинске еще в 1957 г. и
спустя три года ее корпус (заводской но-
мер 282) был уже в основном сформи-
рован. Чтобы максимально полно ис-
пользовать этот задел, СКВ-143 предло-
жило несколько вариантов достройки ко-
рабля, в том числе с размещением на
нем шести П-7. Предпочтение было от-
дано проекту (ПТ-627А) достройки лод-
ки в качестве обычного атомохода с уси-
ленным торпедным вооружением, вклю-
чавшим наряду с четырьмя обычными
также еще четыре аппарата под новые
дальноходные торпеды калибра 650 мм
Ожидалось, что новое торпедное ору-
жие так же, как и обеспечивающая его
применение гидроакустическая станция
«Керчь» будут готовы к 1962 г. Но их раз-
работка затягивалась, так что примени-
ли новое оружие только на модернизи-
рованной лодке второго поколения пр.
671РТ В результате корпус ПТ-627А ра-
зобрали, а изготовленные механизмы и
аппаратуру использовали для строитель-
ства еще одной серийной ПЛ пр. 627 —
К-50 (заводской номер 291)
Крылатые ракеты уходят в отставку

Таким образом, из более чем десятка
разрабатывавшихся морских крылатых
ракет кроме поступивших на вооружение
П-5 и П-5Д до стадии летных испытаний
были доведены только П-7, П-10 и в какой-
то мере П-20 В основном «бумажный» ха-
рактер исследований был характерен для
ракетной техники конца 1950-х гг., когда
при отсутствии достаточного опыта опыт-
но-конструкторские работы проводились
с размахом в расчете на то, что по мере
их реализации произойдет естественный
отбор с отмиранием нежизнеспособных
направлений и успешным завершением
наиболее целесообразных вариантов.

С другой стороны, низкий КПД этих
разработок определил и снижение инте-
реса военных к стратегическим крылатым
ракетам по мере успешного завершения
создания баллистических ракет Р-16,
Р-21, Р-12 и Р-14. Они гарантированно
преодолевали оборону противника. Про-
блему обеспечения живучести ракет на-
земного базирования для нанесения от-
ветного удара предлагалось решить пере-
ходом к шахтным пусковым установкам, а
затем и к подвижным ракетным комплек-
сам. Таким образом, к началу 1960-х гг. об-
щепринятой стала оценка баллистических
ракет как лучшего средства поражения не-
подвижных целей с заранее известными
координатами. Однако это оружие было
практически бессильно в борьбе с подвиж-
ными морскими целями.

Авианосцы все еще рассматривались
за рубежом как одна и основных состав-
ляющих стратегических ядерных сил.
В Советском Союзе борьба с ними пред-
ставлялась важнейшей задачей, решение
которой было необходимо для предотв-
ращения ядерного удара по нашей терри-
тории В то время политики и полковод-
цы по обеим сторонам «железного зана-
веса» еще тешили себя надеждой уцелеть
в ядерной войне: доктрина «гарантиро-
ванного взаимного уничтожения» утвер-
дилась в их умах несколько позже.

Разработанные по постановлениям от
17 августа 1956 г и от 8 марта 1958 г. про-
тивокорабельные самолеты-снаряды П-6
и П-35 представлялись достаточно эф-
фективными «убийцами авианосцев». Те
же задачи могла решать и морская раке-
тоносная авиация, которая, обладая пре-
имуществом над корабельными носителя-
ми в части возможностей разведки целей,
была существенно ограничена по радиусу
действия. Это исключало ее применение
в отдаленных районах Мирового океана.

В результате к середине 1960-х гг. на-
метилось довольно четкое распределе-
ние функций. Баллистические ракеты на-
земного и морского базирования пред-
назначались для поражения стационар-
ных целей, а крылатые корабельные и
авиационные ракеты — в основном для
борьбы с флотом противника.

Для носителей П-6 — подводных ло-
док пр. 675 и 651 — обеспечивалась воз-

можность комплектации и крылатыми ра-
кетами П-5. Однако практическое приме-
нение такого смешанного боекомплекта
было нерационально. Для нанесения уда-
ра стратегическими ракетами лодкам
приходилось подкрадываться к вражес-
ким берегам входя, по американской тер-
минологии, в «зеленые воды» материко-
вого шельфа, а охота за авианосцами тре-
бовало выхода на широкие океанские
просторы «голубой воды». Присутствие на
борту лодки ракет различного назначения
ослабляло мощность залпа и снижало
вероятность решения любой из двух бое-
вых задач Вдобавок в результате разуни-
фикации бортовых разъемов П-5 и П-6
замена стратегической ракеты на проти-
вокорабельную требовала проведения
многодневных работ на лодке. Таким об-
разом, смешанная комплектация боеком-
плекта оказалась нецелесообразной, а
при альтернативном подходе моряки, ра-
зумеется, выбрали противокорабельное
оружие.

Естественный скепсис заказчиков в
части эффективности решения стратеги-
ческих задач крылатыми ракетами искус-
ственно подогревался несколько наду-
манными мероприятиями. Судя по воспо-
минаниям современников, по инициати-
ве ГФ. Байдукова якобы в целях экспери-
ментального подтверждения возможнос-
ти преодоления ПВО крылатыми ракета-
ми на одном из полигонов провели натур-
ный эксперимент. В заранее известное
время непосредственно над позицией
специально развернутых нескольких ба-
тарей зенитной артиллерии появилась
крылатая ракета П-5. «Морем огня» она
была успешно сбита. Фактически эта сво-
его рода «публичная казнь» детища Чело-
мея ничего не доказывала С таким же
успехом можно было подорвать под под-
летевшей П-5 ядерный заряд. При извес-
тном времени подлета и курсе единичной
ракеты уничтожить ее особого труда не
представляет. В дальнейшем снятые с
вооружения крылатые ракеты системати-
чески применялись для учебных стрельб
флотских зенитчиков. Для эффективного
использования любого оружия нужно
действовать тактически грамотно, а не-
уязвимых летательных аппаратов еще
никто не создал. Даже «самолет-неви-
димка» F-117 был успешно сбит югосла-
вами 27 марта 1999 г.

Тем не менее правительство приняло
постановление от 24 августа 1965 г., в со-
ответствии с которым П-5 снимались с во-
оружения, прекращались работы по их
модернизации и созданию П-7 Принятие
подобного решения могли ускорить два
немаловажных обстоятельства.

Во-первых, в октябре 1964 г Н С. Хру-
щев был снят со всех занимаемых высших
постов. Это осложнило положение ОКБ-
52, в котором на заметной должности ра-
ботал сын советского руководителя Сер-
гей Никитович. Это ранее благоприятное
обстоятельство попытались обратить

против Челомея и его организации. Кри-
тика крылатых ракет стала не только бе-
зопасным, но даже похвальным занятием.

Во-вторых, в 1965 г. успешно заверши-
лись испытания фронтового ракетного
комплекса «Темп-С» с твердотопливной
баллистической ракетой 9М76Б, по даль-
ности полета почти вдвое превышающей
комплекс С-5 По мере поставки заказчи-
ку комплексов «Темп-С» в Сухопутных
войсках постепенно начали избавляться
от нелюбимых крылатых ракет, презри-
тельно прозванных бывшими артиллери-
стами «самолетами».

Фактически эксплуатация крылатых
ракет семейства П-5 в армии и на флоте
завершилась к 1968 г Как уже отмечалось
атомные лодки-носители П-5 переобору-
довали в торпедные, дизельные вывели в
резерв, а затем пустили на металлолом
Более современные субмарины пр.651 и
675 оснащались только противокорабель-
ными ракетами. Впрочем, при наличии
радиокомандной системы и для них был
предусмотрен режим стрельбы по стаци-
онарным объектам. В частности, судя по
опубликованным в журнале «Родина» №7
за 1996 г. воспоминаниям бывшего ко-
мандира атомной ПЛ К-172 пр. 675
Н.А. Шахова, в конце 1960-х гг. при несе-
нии боевой службы в Средиземном море
наряду с выполнением других боевых за-
дач его лодка при получении соответству-
ющего приказа должна была нанести
ядерный удар по Израилю ракетами П-6.

Великолепный разрезной макет П-5Д
вплоть до 1970-х гг. служил учебным посо-
бием в МВТУ им. Н.Э. Баумана, после чего
был варварски разбит ломом во дворе но-
вого корпуса машиностроительного фа-
культета. Другой макет был впервые откры-
то продемонстрирован на одном из первых
аэрошоу в Жуковском в середине 1990-х гг.

Подводя основные итоги работ по
первому поколению советских морских
стратегических крылатых ракет, отметим,
что они сыграли существенную роль в
достижении роста обороноспособности
нашей страны и возможности нанесения
ответного удара в случае агрессии со сто-
роны в те годы явно превосходящего
СССР «вероятного противника».

В отличие от заокеанских аналогов —
самолетов-снарядов «Регулус-1» — чело-
меевские П-5 представляли собой реаль-
ное боевой оружие, в достаточной мере
приспособленное для корабельной экс-
плуатации и боевого применения. «Регу-
лус-2», существенно превосходящий П-5
полетно-тактическим, эксплуатационным
и габаритным показателям, также был
трудно совместим с подводными лодка-
ми. Фактически его разработка прерва-
лась в 1959 г, одновременно с прекраще-
нием производства «Регулуса-1» и выхо-
дом на завершающую стадию программы
«Поларис». Последние «Регулусы-1» сня-
ли с вооружения в 1963 г.

Стоит отметить, что в Советском Со-
юзе программа создания самолетов-сна-
Для атомных подводных лодок пр 675
обеспечивалась возможность оснащения
ракетами П-5.

рядов служила своего рода подстрахов-
кой, связанной с большим техническим
риском работам по баллистическим ра-
кетам. К началу 1960-х гг. с выходом на
испытания отечественной баллистичес-
кой ракеты Р-21 с подводным стартом
работы по крылатой тематике утратили
актуальность. В этом плане продолжаю-
щаяся разработка П 7 представляется
избыточной данью инерции уже раскру-
ченной машине военно-промышленного
комплекса. Но столь же излишней видит-
ся и поспешность снятия П-5 с вооруже-
ния, переоборудования в торпедные лод-
ки так толком и не послуживших ракето-
носцами субмарин пр 659

Но главным достижением, реализо-
ванным при разработке П-5, стало то, что
в этой крылатой ракете был исключитель-
но удачно найден технический облик ле-
тательного аппарата с высокими летно-
тактическими характеристиками, который
в дальнейшем на протяжении трех деся-
тилетий неоднократно воспроизводился
во все более совершенных противокора-
бельных ракетах, создаваемых коллекти-
вом В Н. Челомея.

Карибский кризис: морские ядерные
силы как «бумажный тигр»

Попытаемся оценить роль крылатых
ракет типа П-5 в обеспечении оборонос-
пособности СССР исходя из их доли в со-
вокупности стратегических средств дос-
тавки, которыми располагала наша стра-
на в те далекие годы В качестве более
узких временных рамок сами собой на-
прашиваются «горячие денечки» кубинс-
кого кризиса 1962 г Интерес представля-
ет и 1965 г., характерный завершением пе-
риода развертывания советских страте-
гических баллистических ракет первого
поколения и принятием решения о снятии
П-5 с вооружения.

В конце 1962 г. группировка советских
межконтинентальных баллистических ра-
кет насчитывала шесть пусковых устано-
вок Р-7 и до 32 ракет Р-16. Кроме того,
можно учитывать размещенные на Кубе
24 баллистические ракеты средней даль-
ности Р-12, 83 баллистические ракеты
Р-13 и Р-21 на подводных лодках, а также

до 230 стратегических бомбардировщи-
ков. Представляется некорректным учи-
тывать 21 баллистическую ракету
Р-11ФМ, обладавшую явно недостаточ-
ной дальностью — 150 км.

В это время в строю числились четы-
ре атомные подводные лодки пр. 659,
шесть дизельных лодок пр 644 и четыре
пр. 665, что в сумме предусматривало
размещение 52 ракет П-5. Таким обра-
зом, надолючеломеевских изделий при-
ходилось 12% средств доставки межкон-
тинентального радиуса действия

Отметим, что ракеты П-5 имели боль-
ше шансов преодолеть мощную противо-
воздушную оборону, в то время включав-
шую помимо сверхзвуковых перехватчи-
ков также и многочисленные зенитные ра-
кетные комплексы, в том числе с дально-
стью до 650 км Летевшие в стратосфере
стратегические бомбардировщики засе-
кались наземными радиолокаторами на
дальности почти в полтысячи километров
А прорывающиеся к цели крылатые раке-
ты П-5 при высоте полета менее километ-
ра обнаруживались на впятеро меньшем
удалении

Нужно учитывать и то, что к решению
боевых задач можно было привлечь не
весь списочный состав средств доставки
Например, в дни Карибского кризиса по-
ловина атомных ракетоносцев пр 658 и
одна из лодок пр. 659 находились в ре-
монте. Одна из шести лодок пр 644 была
задействована на испытания комплекса с
П-7, еще не созревшего для боевого при-
менения.

Возможность нанесения встречного
удара у советских стратегических ядер-
ных сил наземного базирования в те
годы отсутствовала Даже первые испы-
тания объектов системы предупрежде-
ния о ракетно-ядерном нападении нача-
лись только во второй половине 1960-х
гг. Да и время подготовки ракет не позво-
лило бы им своевременно стартовать
даже при наличии оповещения В усло-
виях ответного удара основную роль
могли бы сыграть морские стратегичес-
кие ядерные силы.

Однако все эти рассуждения куда
дальше от реальности, чем декабристы от
народа На самом деле, судя по книге ад
мирала И.В. Касатонова «Флот вышел в
океан» (М , «Андреевский флаг», 1996 г,
стр.289), « до кубинских событий ядер-
щики не спешили выдавать новое оружие
на корабли. Дело в том, что первые заря-
ды не были ядерно безопасными, т е. при
случайном срабатывании хотя бы одного
из многих детонаторов мог произойти не-
полный ядерный взрыв, который, безус-
ловно, уничтожал корабль и, возможно,
военно-морскую базу, у причалов кото-
рой он находился». В другой книге
И.В. Касатонова — «Флот выходит в оке-
ан» (СПб ,АСП-Люкс, 1995 г., стр. 196) со-
общается о том, что «.. министр обороны
маршал Р Я. Малиновский 28 октября
1962 г. впервые разрешил произвести

выдачу на корабли небольшого количе-
ства штатных ядерных боеприпасов на
Северном и Тихоокеанском флотах На
две дежурные подводные лодки пр 641
и 627А выдали по одной торпеде 53—56 с
автономным специальным боевым за-
рядным отделением (АСБЗО) К этому
времени АСБЗО уже прошли испытания
с атомными взрывами на Новой Земле
Подводные лодки с ядерным оружием
поставили отдельно от других у специаль -
но выделенного причала»

Советское руководство извлекло урок
из кубинских событий и вскоре организо-
вало так называемую «боевую службу» в
Мировом океане полностью боеготовых
кораблей, в том числе и носителей ядер-
ного оружия.

Роль наземных С-5 в возможном воо-
руженном конфликте не была решающей.
Уже в те годы Европа была перенасыще-
на носителями ядерного оружия и не име-
ла никаких шансов на выживание Не-
сколько десятков С-5 просто терялись на
фоне сотен баллистических ракет Р-12
более чем тысячи Ту-16, сотен оператив-
но-тактических ракет и фронтовых само-
летов с ядерным оружием

Обращаясь к 1965 г., отметим, что за
прошедшие три года основным достиже-
нием советских стратегических ядерных
сил стало увеличение почти на порядок
группировки МБР, число которых довели
до 226 При этом часть из них размеща-
лась в шахтных пусковых установках,
правда, с еще невысоким уровнем инже-
нерной защищенности Численность
БРПЛ и стратегических бомбардировщи-
ков осталась практически неизмененной
Пришлось вывести с Кубы ракеты сред-
ней дальности. Флот приступил к систе-
матическому несению боевой службы.

В части наиболее интересующих нас
крылатых ракет будем учитывать только
специализированные носители П-5, чис-
ло которых увеличилось на одну лодку пр.
659 и пару пр. 665, что довело номиналь-
ную численность П-5 до 66 единиц или
11 % от общего числа носителей — 605
единиц.

По мере качественного совершен-
ствования комплексов с МБР и много-
кратного количественного роста их груп-
пировки при практически прежней чис-
ленности крылатых ракет значимость П-5
в системе советских ядерных сил замет-
но снизилась Если бы П-5 остались на
вооружении до конца десятилетия, их
роль стала бы вообще незаметной, так как
численность МБР к этому времени дос-
тигла тысячи единиц, многократно воз-
росла защищенность шахтных пусковых
установок, а флот ежегодно пополнялся
более чем десятком атомных ракетонос-
цев несущих по 16 ракет с характеристи-
ками, не уступающих первым модифика-
циям «Поларисов». Поддержание систе-
мы оружия с крылатыми ракетами перво-
го поколения стало бы накладным, но
практически бесполезным делом.
«Метеорит»

Диалектика развития техники про-
явилась в том, что буквально через не-
сколько лет после снятия с вооружения
последних П-5, в начале 1970-х гг. в США
началась разработка нового поколения
крылатых ракет. Прогресс, достигнутый
за два десятилетия в миниатюризации
систем управления и ядерного оружия,
а также отказ от достижения сверхзвуко-
вых скоростей полета, позволил создать
образцы с дальностью полета 2000—
3000 км в габаритах, обеспечивающих их
пуск через обычные торпедные аппара-
ты подводных лодок. Масса крылатых
ракет уменьшилась в 3—4 раза по срав-
нению с П-5. Сокращение габаритов в
сочетании с реализацией специальных
конструктивных решений обеспечили ра-
дикальное снижение эффективной по-
верхности рассеяния.

Как показал опыт локальных войн,
даже в сочетании с

лодках боекомплект, на порядок превы-
шающий реализованный на АПЛ пр. 659.

Советскому Союзу пришлось в оче-
редной раз экстренно нагонять заокеан-
ского соперника, притом в области, в ко-
торой наша страна ранее добилась яв-
ного превосходства над США.

Разработка усовершенствованного
советского эквивалента американского
«Томагавка» — малогабаритной крыла-
той ракеты комплекса «Гранат» — велась
в свердловском ОКБ «Новатор» коллек-
тивом главного конструктора Л.В. Люль-
ева. Наряду с этим в ЦКБЭМ (так в то вре-
мя именовалось ОКБ-52) коллективом
В.Н. Челомея в соответствии с постанов-
лением от 9 декабря 1976 г. была развер-
нута работа по созданию сверхскорост-
ной высотной стратегической крылатой
ракеты «Метеорит».

Судя по публикации в журнале «Су-
достроение», посвященной юбилею

КБМТ «Рубин», «Метеорит» служил для
нанесения ударов по целям на дально-
стях до 4500 км, при этом полет осуще-
ствлялся со скоростью около 3000 км/ч
на высоте 22—24 км. Исследовалось
применение этой ракеты не только с под-
водных лодок, но также и с самолетов
(«Метеорит-А» испытывался на Ту-95) и
наземных пусковых установок.

Технический облик «Метеорита» зна-
чительно отличался от предыдущих ра-
кет В.Н. Челомея. Высотный профиль
полета определил большую площадь
треугольного крыла, которое сочеталось
с небольшим дестабилизатором. Для
компактного размещения в пусковой ус-
тановке пришлось пойти на многократ-
ное складывание консолей, как бы обер-
нув в них фюзеляж ракеты. За исключе-
нием нижнего киля маршевая ступень
крылатой ракеты более напоминала
дальние высотные скоростные самоле-
ты: американскую «Валькирию», евро-
пейский «Конкорд», отечественные
Ту-144 и Т-4.

Главным конструктором по теме был
В.Е. Самойлов, затем ГА. Ефремов, в
дальнейшем, после смерти В.Н. Чело-
мея, ставший Генеральным конструкто-
ром «НПО машиностроения» — так пос-
ле очередного переименования стало
называться ОКБ-52. Эскизный проект по
корабельному комплексу был выпущен в
декабре 1978 г., по авиационному — в ян-
варе 1979 г.

20 мая 1980 г. на полигоне Капустин
Яр провели первый старт с наземного
стенда, в основном соответствующего
пусковой установке подводной лодки.
У берегов Крыма с 29 января 1982 г. на-

полетом на предель-
но малых высотах эти
мероприятия не ис-
ключали возмож-
ность поражения
крылатой ракеты, но
процент потерь был
минимальным. Про-
блему точности на-
ведения решили со-
четанием инерци-
альной системы уп-

равления с коррек-
цией по замеряемо-
му радиолокацион-
ными средствами
рельефу местности.
Кстати, по свиде-
тельству С.Н. Хруще-
ва, специалисты
ОКБ-52 самостоя-
тельно выдвинули
эту идею еще в нача-
ле 1960-х гг. в про-
цессе создания сис-
темы С-5М. Малые
габариты новых кры-
латых ракет позволи-
ли размещать на
Летная отработка ракеты «Метеорит» с Ту-95МА.

чалась отработка подводного старта с
экспериментального погружающегося
стартового комплекса, с которого про-
вели еще четыре пуска С самолета
Ту-95МА первый пуск был осуществлен
11 января 1984 г, но закончился он ава-
рийно — полет ракеты продолжался все-
го около одной минуты

Для обеспечения испытаний с 25 сен-
тября 1979 г. стратегический ракетоно-
сец пр. 667А К-420 (заводской номер
432) поступил на переоборудование на
родной завод №402 в Северодвинске
После завершения модернизации по пр
667М «Андромеда» 15 октября 1982 г. он
был вновь спущен на воду. Вместо двух
отсеков с 16 врезанными в прочный кор-
пус вертикальными шахтами баллисти-
ческих ракет Р 27 комплекса Д-5 были
установлены три новых, с 12 контейнер-
ными пусковыми установками СМ-290
расположенными в межкорпусном про

странстве побортно, с наклоном 45 в
сторону носовой оконечности. Несмот-
ря на то, что диаметр прочного корпуса
вновь введенного отсека уменьшили,
ширина лодки возросла с 11,7 до 15 м,
длина — с 128 до 152 м, а надводное и
подводное водоизмещение выросли
на 29 и 35%, достигнув, соответственно,
10100 и 13600 м3. Так как после за-
вершения испытаний лодку предполага-
ли использовать как боевую на ней ус-
тановили современный ГАК «Рубикон»
вместо устаревшего «Керчь», а также и
другое усовершенствованное оборудо-
вание

Первый пуск «Метеорита-М» с подвод-
ной лодки состоялся 26 декабря 1984 г
В течение двух последующих лет был
проведен еще один пуск. В общей слож-
ности в процессе испытаний ракеты вы-
полнили 70 пусков, в том числе 20 с са-
молета. Так как трасса пуска с полигона

Капустин Яр была ограничена по длине,
крылатая ракета в районе Балхаша раз-
ворачивалась и летела в обратном на-
правлении Так же по почти замкнутому
маршруту проводились и пуски авиаци-
онной модификации на дальность, близ-
кую к максимальной

Состоялся и пуск в интересах отра-
ботки наиболее современных средств
ПВО. Как и в упоминавшемся эпизоде
«расстрела» П-5, маршрут и время поле-
та крылатой ракеты были известны зара-
нее. Несмотря на это, а также на то, что
средства радиопротиводействия на «Ме-
теорите» были отключены, зенитчики
смогли сбить его только второй ракетой.

Однако, судя по ряду публикаций,
вплоть до окончания летной отработки
аварии повторялись слишком часто На-
пряженность международной обстанов-
ки снижалась, положение военно-про-
мышленного комплекса ухудшалось
В 1989 г работы по «Метеориту» факти-
чески прекратилось. Исходя из возмож-
ности боевого применения с использо-
ванием торпедного оружия, подводная
лодка К-420 вернулась в состав Север-
ного флота. Но время шло, флот быстро
деградировал, и 5 июля 1994 г. К-420
ушла в отставку

Будучи мощным генератором новых
технических идей, Челомей долго хранил
им верность До конца 1940-х гг. он упор-
но держался за пульсирующий воздуш-
но-реактивный двигатель, а в последний
период своего творчества — за идею
скоростной крылатой ракеты, несмотря
на то, что высокие летные характеристи-
ки достигались ценой увеличения габа-
ритов и утяжеления ракеты, что неизбеж-
но определяло сокращение боекомплек-
та носителя и наносило ущерб скрытно-
сти. Разумеется, против такой крылатой
ракеты оказывались бессильными со-
временные истребители и наиболее мас-
совые зенитные ракетные комплексы.
Принимались и соответствующие меры
по обеспечению прорыва «Метеорита»
через систему ПВО противника. При со-
здании «Метеорита» был решен ряд
сложнейших технических задач, при этом
разработка одной из систем была удос-
тоена премии Правительства Российс-
кой Федерации 2002 г.

Так или иначе, в силу ряда объектив-
ных и субъективных факторов, включая
внезапную кончину Владимира Никола-
евича, разработку этой ракеты — прямо-
го наследника П-5 — не удалось довести
до успешного завершения
«Гранат»

Как известно, в 1972 г. между СССР и
США было подписано Временное согла-
шение по ограничению наступательных
стратегических вооружений (Договор
ОСВ-1), охватывающее только две ком-
поненты этого оружия — баллистические
ракеты наземного (МБР) и морского
(БРПЛ) базирования. На принципе вза-
имности за рамки Договора ОСВ-1 были
выведены стратегические бомбардиров-
щики, многократное преимущество по
которым имели США, а также дальние
крылатые ракеты, которыми располагал
в то время только Советский Союз. Та-
кие ракеты находились на вооружении
дальней авиации, кроме того, в режиме
применения против стационарных бере-
говых целей могли задействоваться и
корабельные ракеты П-35 и П-6, облада-
ющие дальностью до 600 км. В соответ-
ствии с последующими более всеохва-
тывающими международными договора-
ми они также не рассматривались как
стратегические вооружения

Тем не менее американцы ощутили
себя глубоко и незаслуженно обиженны-
ми в связи с несбалансированностью ар-
сеналов сверхдержав из-за отсутствия у
них крылатых ракет и приняли твердое ре-
шение как можно скорее догнать и пере-
гнать СССР. Кроме того, Договор ОСВ-1,
накладывая ограничения на число БРПЛ
тем самым предписывал вывод из строя
ранее построенных лодок с этими раке-
тами по мере поступления на флот но-
вых ракетоносцев. В США уже велась
разработка системы оружия нового по-
коления, включавшей комплекс БРПЛ
ULMS, в дальнейшем получивший наиме-
нование «Трайдент», а также подводные
лодки с увеличенным до 24 ракет бое-
комплектом. Естественно, встал вопрос
о дальнейшей судьбе ракетоносцев бо-
лее ранней постройки после снятия с них

ракет систем «Поларис» и «Посейдон».
Наиболее целесообразным сочли их пе-
ревооружение на стратегические крыла-
тые ракеты. При определении типораз-
меров перспективных крылатых ракет
вначале исходили из максимального ис-
пользования габаритов имевшихся на
лодках шахт для БРПЛ. Однако в этом
случае американцам было трудно при-
дать лодкам убедительные признаки пе-
ревооружения, наблюдаемые советски-
ми техническими средствами контроля
(т.е. разведывательными спутниками), а
тем более — снять подозрения в возмож-
ности быстрого обратного переоснаще-
ния лодок баллистическим оружием

В результате было принято решение
разрабатывать стратегические крылатые
ракеты в диаметре, многократно мень-
шем по сравнению с поперечным габа-
ритом шахт для БРПЛ, что позволило бы
также соответственно увеличить боеком-
плект лодки. Следующим вполне логич-
ным шагом стал переход к калибру 533
мм, позволяющему запускать крылатые
ракеты не только из специальных шахт,
но и из торпедных аппаратов. При этом
крылатые ракеты могли размещаться не

Американская крылатая ракета «Томагавк».

только на бывших носителях БРПЛ, но и
на любых подводных лодках при условии
укомплектования их соответствующей
аппаратурой для ввода полетного зада-
ния и предстартовой подготовки ракет.
Новая крылатая ракета получила назва-
ние «Томагавк» (будем следовать не
вполне точной, но устоявшейся за почти
два столетия транскрипции, идущей по
крайней мере от первых русских пере-
водчиков романов Ф. Купера).

Выбор торпедного типоразмера оп-
ределил и основные тактико-техничес-
кие показатели проектируемых ракет.
В принятых массогабаритных ограниче-
ниях было невозможно создать скорос-
тную высотную ракету. Прорыв ПВО мож-
но было обеспечить только за счет
скрытности: снижением эффективной
поверхности рассеяния для уменьшения
отраженного радиолокационного сигна-
ла и полетом на предельно малой высо-
те. Дозвуковая скорость ракет соответ-
ствовала многочасовому полету к цели,
что почти на два порядка превышало
длительность разгонного участка траек-
тории баллистических ракет. Как извес-
тно, накапливаемая погрешность ряда
Старт «Томагавка» с подводной лодки.

гироприборов пропорциональна време-
ни их работы. Несмотря на огромные до-
стижения в совершенствовании инерци-
альных систем управления, которые име-
ли место к середине 1970-х гг. по срав-
нению с аппаратурой крылатых ракет
первого поколения — тех же «Регулусов»,
точность попаданий не обеспечивала
эффективного использования новых ра-
кет даже при оснащении их термоядер-
ными боевыми частями мощностью в не-
сколько сотен килотонн.

Применение имевшейся на некото-
рых крылатых ракетах первого поколения
системы астрокоррекции было несовме-
стимо с маловысотным профилем поле-
та, который мог проходить и в условиях
густой облачности. Поэтому пришлось
разработать систему коррекции по ра-
диолокационному рельефу местности
(TERCOM) Для крылатых ракет, запуска-
емых с подводных лодок, эта система
могла задействоваться только после пе-
ресечения береговой черты, так как го-
ризонтальная морская поверхность была
для нее абсолютно неинформативной.
В процессе сеанса работы система
TERCOM сравнивала профиль рельефа
находящейся под ракетой поверхности с
цифровой картой рельефа местности,
введенной в полетное задание На про-
тяжении полета над сушей осуществля-
лось несколько сеансов коррекции. Наи-
лучшая точность достигалась при прове-
дении последнего сеанса вблизи цели,
но при этом возрастала вероятность ус-
пешного радиоэлектронного противо-
действия и даже огневого поражения
средствами ПВО противника демаскиро-
вавшей себя излучением крылатой раке-
ты. В целом эта система была выбрана

исходя из ее относительно высокой
помехоустойч ивости, нечувствительнос-
ти к сезонным изменениям местности и
применению различных средств маски-
ровки.

С другой стороны, использование
системы TERCOM на крылатых ракетах
морского и воздушного базирования
потребовало проведения огромного
объема работ по составлению специаль-
ного информационного банка цифровых
карт местности на основании данных,
получаемых от космических аппаратов

Точное определение местоположе-
ния ракеты также позволило отрабаты-
вать программу высоты полета в режи-
ме огибания рельефа местности. При
этом текущее значение высоты состав-
ляло десятки метров, что позволяло про-
кладывать маршрут в основном в не-
просматриваемых зонах затенения РЛС
системы ПВО Снижение эффективной
поверхности рассеяния достигалось как
малым миделем ракеты, так и рядом спе-
циальных мероприятии — сглаженными
аэродинамическими обводами, специ-
альными покрытиями, размещением
двигателя в фюзеляже с использовани-
ем выдвижного воздухозаборника,
исключающим прямое радиолокацион-
ное отражение от вращающихся лопаток
турбины.

Помимо достижения точности и
скрытности перед разработчиками «То-
магавка» стояла также задача обеспече-
ния подводного пуска крылатой ракеты
Для предельной легкости конструкции
ракеты как летательного аппарата они
решили по возможности освободить ее
от силовых воздействий на подводном
участке движения. Для этого ракету по-

местили в прочную капсулу из нержаве-
ющей стали, сбрасываемую после выхо-
да из воды На подводном участке после
выхода из торпедного аппарата и удале-
ния от лодки на 12 м ракета в капсуле
движется за счет работы твердотоплив-
ного двигателя. После пересечения вод-
ной поверхности капсула сбрасывается.
Отработавший твердотопливный двига-
тель отделяется, раскрываются консоли
крыла и хвостовое оперение и запуска-
ется двухконтурный турбореактивный
двигатель, обеспечивающий дальней-
ший полет к цели.

Стратегический вариант «Томагавка»
поступил на вооружение в 1979 г Был
также создан аналогичный вариант раке-
ты GLCM для подвижного комплекса
средней дальности наземного базирова-
ния, отличавшийся в основном отсут-
ствием капсулы и соответственно изме-
ненной схемой действия Размещение
ракет GLCM, а также ракет «Першинг-2»
в Европе в середине 1980-х гг. стало
предметом острого политического про-
тивостояния, завершившегося подписа-
нием советско-американского «Догово-
ра о ликвидации ракет средней и мень-
шей дальности» в ноябре 1987 г, в соот-
ветствии с которым ракеты GLCM были
уничтожены

Наряду со стратегическим вариантом
с ядерной боевой частью были созданы
модификации ракеты с неядерными бо-
евыми частями для поражения наземных
объектов и надводных целей. Вариант
для действия против береговых объек-
тов отличался от стратегического более
тяжелой боевой частью и введением в
дополнение к уже применяемой борто-
вой аппаратуре малогабаритной опти-
ческой системы наведения на конечном
участке Противокорабельная модифи-
кация не включала систему TERCOM,
но комплектовалась традиционной для
подобных ракет активной радиолокаци-
онной головкой самонаведения и несла
осколочно-фугасную боевую часть про-
никающего типа Больший вес неядер-
ных боевых частей и установка дополни-
тельных систем наведения обусловили
сокращение запаса топлива и много-
кратное уменьшение дальности стрель-
бы в сравнении со стратегическим вари-
антом.

«Томагавки» устанавливались не
только на подводных лодках, но и на над-
водных кораблях. В этом случае они, как
и сухопутные GLCM не комплектовались
стальной капсулой.

Надо отметить, что перевооружение
подводных лодок системы «Поларис»—
«Посейдон» так и не состоялось Разра-
ботка системы «Трайдент» задержалась,
а возраст этих подводных лодок, постро-
енных в основном в начале 1960-х гг. и
исключительно интенсивно эксплуатиро-
вавшихся в дальнейшем, делал нецеле-
сообразными затраты на их переосна-
щение. Не вполне плодотворной оказа-
лась и на первый взгляд заманчивая идея
пуска ракет через торпедные аппараты.
Ради размещения «Томагавков» при-
шлось сокращать число торпед и раке-
тоторпед «Саброк», снижая жизненно
важный противолодочный потенциал
лодки в части мощи ее первого залпа.
Кроме того, это не позволяло организо-
вать массированный залп противокора-
бельных «Томагавков». За временной
интервал подхода ракет к цели, соответ-
ствующий продолжительности переза-
рядки торпедных аппаратов, противник
успел бы расправиться с немногочислен-
ными ракетами первого залпа и подго-
товиться к встрече огнем средств ПВО
«Томагавков» второго залпа. Поэтому на
массово строившихся в 1970— 1980-е гг.
лодках типа «Лос-Анджелес» начиная
с 31-го корабля серии в дополнение к
торпедным аппаратам стали устанавли-
вать вертикальные пусковые установки
для ракет «Томагавк», размещаемые в
носовой части вне прочного корпуса За
счет удлинения корабля всего на 3 м уда-
лось тактически «развязать» применение
ракетного и торпедного оружия, сделав
их практически независимым друг от
друга.

На стадии разработки первого стра-
тегического «Томагавка» американским
ВВС предлагалась его укороченная мо-
дификация в качестве крылатой ракеты
воздушного базирования, но она была
отвергнута, так как уступала по своим
показателям ракете ALCM (фирма «Бо-
инг»), более полно учитывающей специ-
фику применения авиационной ракеты.

Вскоре после появления информа-
ции о начале работ по крылатым ракетам
нового поколения в США аналогичные
исследования развернулись в СССР При
этом не стоит рассматривать это как сви-
детельство отсталости отечественной
инженерной школы Намного раньше
главный конструктор свердловского
КБ «Новатор» Л В Люльев предлагал
секретарю ЦК КПСС Д.Ф. Устинову раке-
ту, аналогичную «Томагавку», а отече-
ственный аналог прорабатывали в дуб-
нинском МКБ «Радуга» коллективом
А.Я. Березняка Высокая эффективность
массового применения дозвуковых ма-
лозаметных низколетящих ракет под-
тверждалась и материалами головной
организации Минавиапрома по систем-
ному анализу — НИИ-2 (в настоящее вре-
мя — ГосНИИАС). Однако заказчики были
под впечатлением от блестящих летно-
тактических показателей ранее создан-
ных образцов и не собирались отказы-
ваться от «наших достижений» в части

Подводная лодка пр. 633РВ.

обеспечения сверхзвуковых скоростей и
стратосферных высот полета Американ-
ские работы по «Томагавку» и ALCM по-
зволили дать «зеленый свет» аналогич-
ным отечественным изделиям

Решением ВПК, а затем и постановле-
нием правительства от 9 декабря 1976 г.
разработка комплекса «Гранат» поруча-
лась свердловскому МКБ «Новатор»
(ОКБ-4). Коллектив разработчиков зе-
нитных пушек еще с 1958 г. сосредото-
чился на ракетной тематике К середине
1970-х гг. его конструкторами были спро-
ектированы несколько образцов ракет
для комплексов ПВО и ПРО, включая
«Круг» и «Бук», а также ракетоторпеды
комплексов «Вьюга» и «Ветер», аналоги
американского комплекса «Саброк».

Общность требований определила и
сходство ряда технических решений,
воплощенных в советских и американс-
ких крылатых ракетах. Были, однако, и
различия. Так, в соответствии с возмож-
ностями торпедных аппаратов отече-
ственных подводных лодок «Гранат»
имел на 15% больший полетный вес и
был на 1,7 м длиннее по сравнению с «То-
магавком». Напротив, единый для боль-
шинства флотов мира калибр торпедных
аппаратов 533 мм определил в сочета-
нии с применением капсулы на подвод
ном участке одинаковый диаметр миде-
ля ракет 514 мм.

Ракета «Гранат» имела дальность,
почти на порядок превышающую показа-
тели ранее созданных корабельных кры-
латых ракетах. Это требовало разработ-
ки высокоэкономичного турбореактив-
ного двигателя. Что не менее важно, этот
двигатель должен был иметь крайне ма-
лые габариты и вес В результате развер-
нулась параллельная, по сути, конкурс-
ная разработка двигателей КРДД-50 кол-
лективом Пащенко и Р-95-300 в ОКБ Фа-
ворского.

Новизной и сложностью отличались
задачи создания малогабаритной борто-
вой аппаратуры, в особенности системы
коррекции. До установки на ракету она с
1977 г. отрабатывалась в полете на са-
молете-лаборатории Ан-30.

Летная отработка ракеты началась в
июле 1976 г. на полигоне «Песчаная бал-
ка» с бросовых испытаний снабженных
натурным стартовым двигателем маке-
тов КС-122РС для отработки сброса кап-
сулы. В первом пуске макета с исполь-

зованием нештатной береговой установ-
ки КС-93В-3 с него успешно сбросили
упрощенный эквивалент капсулы — про-
стую трубу, во втором подтвердили так-
же работоспособность системы рубки
передней крышки капсулы. Дальнейшие
испытания проводились с борта опыто-
вой дизель-электрической подводной
лодки С-49 проекта 633РВ

Проект средней подводной лодки 633
был разработан в сормовском СКБ-112
как развитие пр. 613 — самой крупносе-
рийной отечественной подводной лодки
Это негативно сказалось на судьбе ко-
раблей пр. 633: их выпускали недолго и
в небольшом количестве — всего 30 еди-
ниц Конечно, новая сормовская лодка
превосходила свою предшественницу
но не настолько, чтобы немедленно
отправить на металлолом 240 новеньких
субмарин проекта 613, а большее число
средних лодок флоту уже не требова-
лось. Напротив, в 1950-е гг. было пост-
роено всего два десятка больших лодок
пр. 611, так что спроектированная одновре-
менно с пр. 633 океанская субмарина пр.
641 еще много лет, до начала 1970-х гг.,
строилась для нашего флота, а на экс-
порт — еще десятилетие Только эти лод-
ки по дальности плавания и автономно-
сти годились для действий в Атлантике с
баз Северного флота А вот средние лод-
ки пр. 633 при всех их достоинствах из-
за малочисленности серии оказалось
трудно обеспечить как запчастями, так и
хорошо обученными экипажами В ре-
зультате довольно скоро эти субмарины
стали передавать дружественным стра-
нам, а также переделывать в опытовые.
К последним относились и лодки пр
61ЗРВ использовавшиеся для отработ-
ки ракетно-торпедного вооружения, в ча-
стности, комплекса «Вьюга». В носовой
части установили прочную рубку в фор-
ме горизонтального цилиндра, размес-
тив в ней два торпедных аппарата и стой-
ки соответствующей аппаратуры

Для проведения испытаний «Грана-
та» подводная лодка С-49 прошла пе-
реоборудование на Севастопольском
морском заводе. В период с 28 июля по
30 октября 1977 г. на феодосийском
глубоководном полигоне были прове-
дены четыре пуска. В первых двух от-
рабатывался начальный участок поле-
та вплоть до раскрытия аэродинами-
ческих поверхностей, а в ходе последу-

ПЛАРК пр. 667АТ.
ющих — также и процесс запуска мар-
шевого двигателя

С учетом новизны создаваемой сис-
темы управления процесс отработки ра-
кеты был спланирован таким образом,
чтобы как можно раньше, не дожидаясь
готовности бортовой аппаратуры, прове-
сти на макетах и ракетах в упрощенной

комплектации отладку важных элементов
начального участка функционирования
При этом для выдачи команд на сраба-
тывание пиротехнических устройств и
задействование агрегатов ракеты ис-
пользовалась упрощенная нештатная
автоматика

К концу 1977 г началась отработка
функционирования ракеты на основном
маршевом участке полета. Оснащенная
автопилотом маршевая ступень ракеты
сбрасывалась над акваторией Черного
моря с самолета Ту-16 КСР-2 для выпол-

нения программного полета по дуге про
тяженностью 90 км. При первом пуске
24 декабря, немного поработав, отказал
маршевый двигатель. Не была достигну-
та заданная дальность и при испытаниях
27 января 1978 г.

28 марта вновь приступили к пускам
с подводной лодки, которые выявили
низкую надежность двигателя ТРДД-50
Только в одном из четырех пусков,
выполненных до 10 августа, была достиг-
нута заданная дальность 130 км. В ре-
зультате было принято решение времен-
но прекратить испытания и перейти
к применению на ракете двигателя
Р-95-300.

Начиная с 26 декабря 1978 г. по
19 июля 1979 г осуществили четыре пус-
ка ракет с новым двигателем с берего-

вой пусковой установки, при этом толь-
ко в одном была получена заданная даль-
ность 125 км, а в остальных полет закон-
чился аварийно из-за отказа бортовой
системы управления Также неудачно
прошел 23 сентября и последний пуск с
подводной лодки С-49 Далее испытания
на Черном море велись с подводной лод-
ки С-128 того же проекта 633РВ, но с
несколько иной комплектацией кора-
бельной аппаратуры. В ходе пяти пусков
с 20 мая по 23 декабря 1980 г дважды
была достигнута заданная дальность
200—220 км

Далее в течение полутора лет ракета
доводилась до штатной комплектации,
после чего начался этап государствен-
ных испытаний на Севере Здесь пред-
стояло решить наибо-
лее сложные задачи,
связанные с отработ-
кой бортовой системы
управления и полетов
на неслыханные для
корабельных крыла-
тых ракет дальности.
Построили береговой
стенд, отличавшийся
от размещенного на
феодосийском поли-
гоне стенда более
полной комплектаци-
ей корабельной аппа-

ратурой комплекса и имитаторами обес-
печивающих лодочных систем — навига-
ционного комплекса «Медведица РТМ»,
системы управления торпедными аппа-
ратами, боевой управляюще-информа-
ционной системы «Омнибус».

Испытания стартовали еще в 1979 г
Они начались с отладки корабельной ап-
паратуры, включая систему управления
стрельбой, установленную уже на Севе-
ре на К-254 — головной атомной подвод-
ной лодке пр 671РТМК постройки Адми-
ралтейского завода (строительный но-
мер 01638). Первый пуск с лодки по про-
грамме главного конструктора провели
30 ноября 1981 г. Государственные испы-
тания начались 23 апреля 1982 г пуском
с берегового стенда, а с 21 июля продол-
жились и с подводной лодки К-254.
Завершающий их этап осуществлялся
пусками с лодки с 8 апреля по 23 августа
1983 г., а в апреле следующего года ком-
плекс «Гранат» был принят на вооруже-
ние В 1988 г. завершились и испытания
ракеты с более совершенной лодки
пр. 971.

Применительно к этому оружию в на-
шей стране воплотилась в жизнь «аме-
риканская мечта» — так и не реализован-
ный в США замысел перевооружения
носителей баллистических ракет на кры-
латые ракеты нового поколения При
отечественной практике разработки но-

Продольный разрез атомной подводной
лодки пр. 667АТ.
вого проекта корабля под очередную
модификацию корабельного комплекса
баллистического ракетного оружия в ус-
ловиях действия Договоров по ограни-
чению стратегических вооружений уже к
концу 1970-х гг. для поддержания непре-
рывного процесса модернизации совет-
ских морских стратегических сил при-
шлось выводить из их состава ракето-
носцы, проплававшие чуть больше деся-
тилетия.

В ЦКБ МТ «Рубин» был разработан
проект переоборудования ракетоносца
проекта 667АУ в носитель комплекса
«Гранат» — проект 667АТ (шифр «Гру-
ша»), На судоремонтном заводе предус-
матривалось вырезать из атомохода
проекта 667АУ ракетный отсек с шахта-
ми баллистических ракет с заменой его
новым, специально изготовленным на
судостроительном заводе отсеком, в ко-
тором располагались восемь бортовых
торпедных аппаратов, механизирован-
ные стеллажи, рассчитанные на 24 раке-
ты «Гранат» (или торпеды), а также стой-
ки с элементами корабельной аппарату-
ры комплекса. Бортовые торпедные ап-
параты, размещенные под углом к диа-
метральной плоскости лодки, были впер-
вые использованы на отечественной
подводной лодке.

Органический недостаток бортовых
торпедных аппаратов — невозможность
стрельбы при высокой скорости хода
лодки из-за угрозы разрушения торпе-
ды под действием изгибных нагрузок —
в данном случае не рассматривался как
существенный, так как их основным на-
значением было применение стратеги-
ческого оружия, традиционно осуществ-
ляемое в условиях действия ограниче-
ний по глубине и скорости хода.

Новый отсек был крупнее демонтиро-
ванного, что привело к удлинению лод-
ки со 128 до 141,7 м и росту подводного
водоизмещения на 13%. Кроме того, под
модернизационный ремонт подогнали
замену гидроакустических комплексов
«Керчь» на «Скат», 400-мм носовых тор-
педных аппаратов на 533-мм, а также
внедрение ряда других новых систем и
агрегатов. Изменилось и ограждение
выдвижных устройств: его передняя
часть приобрела очертание с характер-
ной горбинкой. В результате наряду с
официальным шифром проекта «Груша»
в обиход вошло и прозвище «Биробид-
жан» — по наименованию столицы Ев-
рейской автономной ССР, расположен-
ной у слияния дальневосточных рек Бара
и Биджан.

По проекту 667АТ в 1978—1991 гг. на
заводе «Звездочка» в Северодвинске
были переоборудованы три лодки:
К-423, К-253 и К-395 (строительные но-
мера 440,414 и 415 соответственно). Из
них только К-395 дважды осуществила
автономные походы. Аналогичные рабо-
ты предусматривалось провести и на
дальневосточном заводе «Звезда» при-

Многоцелевая АПЛ пр. 971.

менительно к лодкам К-236, К-399 и
К-408 (строительные номера 153, 151 и
416, соответственно). Из них только на
первой был вмонтирован новый отсек, но
ни одна из тихоокеанских субмарин так
и не вступила в строй. К 2004 г. все ко-
рабли проекта 667АТ были выведены из
состава ВМФ.

В качестве основных носителей ком-
плекса «Гранат» рассматриваются наи-
более совершенные многоцелевые оте-
чественные атомные подводные лодки
пр. 971: К-480 «Барс» (с 1985 г. — «Ак-
Барс»), К-312 «Пантера», К-461 «Волк»,
К-328 «Леопард», К-154 «Тигр», К-157
«Вепрь», К-336 «Гепард» (строительные
номера 821,822 и с 831 по 835 соответ-
ственно), построенные в 1985—2001 гг.
в Северодвинске, а также К-284 «Акула»,
К-263 «Дельфин», К-322 «Кашалот»,
К-391 «Кит» (с 1997 г. — «Братск»), К-331
«Нарвал», К-419 «Морж» (с 1998 г. — «Куз-
бас»), К-299 «Дракон» (с 1999 г. «Сама-
ра») (строительные номера 501, 502 и с
513 по 517 соответственно), сооружен-
ные в 1983— 1995 гг. в Комсомольске-на-
Амуре.

Мероприятия по обесшумливанию,
снизившие величины демаскирующих по-
казателей до уровня современных амери-
канских лодок «Си Вульф», а также внедре-
ние ряда других технических решений, на-
правленных на повышение боевой эффек-
тивности, привели к росту размерности
этих атомоходов по сравнению с ранее
строившимися кораблями, практически
сравняв их по водоизмещению с первыми
полноценными стратегическими ракето-
носцами пр. 667А. Длина атомохода
пр. 971 составляет 110,3 м при ширине
13,6 м, надводное и подводное водоизме-
щение — 8140 и 10500 т соответственно, а
подводная скорость оценивается в
33 узла. Лодки оснащены наиболее совер-
шенным гидроакустическим комплексом
«Скат», четырьмя 650-мм и четырьмя
533-мм торпедными аппаратами. Общий
боекомплект торпед, ракет «Гранат» и дру-
гих видов ракето-торпедного и минного
оружия составляет 40 единиц.

По информации справочника
Ю.В. Апалькова «Корабли ВМФ СССР»,
комплексом «Гранат» оснащены также
еще две лодки третьего поколения про-
екта 945А постройки завода «Красное
Сормово»: К-534 «Зубатка» (с 1996 г. —
«Нижний Новгород») и К-336 «Окунь»
(с 1996 г. — «Псков»), построенные в
1986—1993 гг. под заводскими номера-
ми 303 и 304. С целью обеспечения
транспортировки лодок по внутренним
водным путям их создатели для сниже-
ния водоизмещения применили титано-
вые сплавы в корпусных конструкциях
этих кораблей. В результате при не-
сколько большей подводной скорости
(35 узлов) и практически той же длине
(110,5 м) удалось снизить ширину до
12,2 м, надводное и подводное водоиз-
мещение — до 6470 и 8500 т соответ-
ственно. Лодки также оснащены гидро-
акустическим комплексом «Скат», но не-
сут только шесть 533-мм торпедных ап-
паратов с общим боекомплектом тор-
пед, ракет «Гранат» и других видов раке-
то-торпедного и минного оружия состав-
ляет 36 единиц.

Кроме того, по данным того же спра-
вочника, комплекс «Гранат» устанавливал-
ся и на последних лодках пр. 671РТМ —
671РТМК: К-254, К-244, К-292 (с 2002 г. —
«Пермь»), К-388 (с «Снежнегорск»),
К-138, К-414 (с 1996 г. — «Даниил Мос-
ковский»), К-448 (с 1995 г. — «Тамбов»),
построенных под заводскими номерами
соответственно 01638, 01652, 01685,
101057, 01659, 01695 и 01696 в 1979-
1992 гг. Ленинградским Адмиралтейским
объединением. Две лодки, первоначаль-
но построенные там же по пр. 671 РТМ,
— К-502 и К-524 (заводские номера 641
и 6363), были модернизированы по пр.
671 РТМК в ходе среднего ремонта к 1992
и 1996 г. Атомоходы пр. 671 РТМ по сво-
им показателям занимают промежуточ-
ное положение между вторым и третьим
поколениями. При подводной скорости
30 узлов их длина составляет 106,1 м,
ширина — 10,6 м, надводное и подвод-
ное водоизмещение — 4900 и 6280 т со-
Многоцелевая АПЛ пр 971.

ответственно. Лодки также оснащены
первой модификацией гидроакустичес-
кого комплекса «Скат», двумя 650-мм и
четырьмя 533-мм торпедными аппарата-
ми при общем боекомплекте торпед ра-
кет «Гранат» и других видов ракето-тор-
педного и минного оружия 24 единицы
Внешним отличием проекта 671РТМК от
лодок проекта 671РТМ является разме-
щение на ограждении выдвижных уст-
ройств датчиков системы обнаружения
кильватерного следа. Большинство ло-
док проекта 671 РТМК кроме К-292,
К 388, К-138 К-414 и К-448, исключено
из состава флота или выведено в отстой.

Нужно отметить, что значение комп-
лекса «Гранат» в системе стратегических
ядерных сил в значительной мере огра-
ничено его дальностью, составляющей
поданным справочника, 3000 км. При на-
личии в океанах созданной США разви-
той стационарной системы гидроакусти-
ческих средств обнаружения и численном
превосходстве американского флота по-
пытка приблизиться к заокеанским бере-
гам сопряжена с огромным риском.

Напротив, многоцелевые лодки США
систематически действовали вблизи со-
ветских военно-морских баз, что позво-
ляло попутно решать и задачи нанесения

Комплекс РК 55.

ударов крылатыми ракетами по тыловым
объектам.

Как и в США, в СССР в начале 1980-х гг
был создан наземный вариант «Граната >,
заявленный в международных докумен-
тах как комплекс РК-55 Смонтированная
на четырехосном шасси типа MA3-543M
(МАЗ-79111) пусковая установка массой
29,1 т при длине 12,8 м, ширине 3 05 м и
высоте 3,8 м несла шесть транспортно-
пусковых контейнеров длиной 8 39 м при
диметре 0,65 м с крылатыми ракетами
РК-55 (американская пусковая установ-
ка — только четыре «Томагавка», но при
вдвое меньшем весе). В соответствии с
подписанным в 1987 г. советско-амери-
канским «Договором о ликвидации ракет
средней и меньшей дальности» было
уничтожено шесть пусковых установок и
82 ракеты, хранившиеся в базе в Елгаве.
Отметим, что по дальности действия они
не представляли угрозы для США и ни в
коей мере не могли быть противовесом
размещенным в Европе наземным «То-
магавкам». Таким образом, ликвидация
РК-55, увязанная с соответствующими
мерами в отношении их американского
аналога, вполне отвечала интересам
СССР, во всяком случае не в меньшей
мере, чем США

В дальнейшем на базе опыта созда-
ния «стратегического» «Граната» ОКБ
«Новатор» было разработано семейство
ракет тактического назначения, которые
широко предлагались на экспорт Все
они относятся к комплексам Club-S и
Club-N, предназначенным, соответ-
ственно, для подводных лодок и для над-
водных кораблей

Литература

1 Широкорад А Б «Советские подводные
лодки послевоенной постройки». М «Арсенал-
пресс». 1997 г

2. Широкорад А.Б. «Энциклопедия отече-
ственного ракетного оружия 1817-2000 гг » Хар-
вест Минск, ACT Москва

3 Широкорад А Б Огненный меч российс-
кого флота» М Яуза ЭКСМО 2004 г

4 Егоров Ю А < Самолеты ОКБ С В Ильюши-
на» М 2003 г

5. «Опыт создания и освоения первых сис-
тем вооружения с крылатыми ракетами морско
го базирования». СПб, 1999 г

6 Евтеев И Опережая время» М 2002 г

7. Касатонов И В «Флот вышел в океан». М
Андреевский флаг», 1996 г

8 Касатонов И В «Флот выходит в океан»
СПБ, АСП-Люкс, 1995 г

9. «60 героических лет на страже мира» под
редакцией Г.А Ефремова М 2004 г

10 Ангельский РД. «Как один немецкий
«Фау» стал вдруг русским «ЮХ» «Техника и воо-
ружение1 2 * * 5 * 7 * 9 * 11 * * * 15 * 17 №4 1996 г

11. ГС. Панатов «Самолеты ТАНТК им
ГМ Бериева 1945—1970» М , «Рестарт*», 2001 г.

12 А А. Постнов «Модернизация подводных
лодокпр 613» Военно-технический сборник «Ба
стион» Выпуск 2, СПб 2000 г

13 «Подводные лодки с крылатыми ракета-
ми» Военно технический сборник «Бастион»
Выпуск 4, СПб 2001г

14 Баранов И Л. «История создания и перс-
пективы развития отечественных подводных ло-
док с крылатыми ракетами» «Судостроение»,
№2. 2001 г.

15. Бережной С С «Атомные подводные лод-
ки ВМФ СССР и Росии». М , «Наваль-коллекция»,
2001 г.

16 Антонов А М «Подводные атомоходы
СКБ-143 первого поколения» СПб 1996 г

17. Фомичев А «Оружие возмездия» для
Красной Армии». «Самолеты мира», №1—2,
1997 г.

18 «История отечественного судостроения»
том 5 Спб «Судостроение» 1996 г

19 Карпенко А В. «Первые проекты кораблей
с ракетным вооружением», СПб альманах Ган
гут» выпуск № 16

20 Хрущев С Н «Никита Хрущев кризисы и
ракеты». М , «Новости», 1996 г

21 Материалы фондов РГАЭ №29, 41, 57,
298 334 345 8044 8328 9539
«ро. С О ГОГ.

.‘fl

8.2005

l <У<М<Жг

К сведению читателей!

ТЕХНИКА и

; ft

Fl

ТЕХНИКА и
ВООРУЖЕНИЕ

дощшия
космоннвтик

ТЕХНИКА и
ВООРУЖЕНИЕ

Мы рекомендуем оформить
полугодовую подписку на журналы
«Авиация и космонавтика»
(индекс по каталогу Агентства
«Роспечать» 71185)
и «Техника и вооружение»
(индекс по каталогу Агентства
«Роспечать» 71186).

(1р^яииягамнмия1
космонввтик^АВИдиия
м	^КОСМОНАВТЫ

В конце ноября заканчивается
подписка на первое полугодие
2007 года.

* ' •	г к л* •	9 • J • * * -• . ,	Л

Для ребят школьного возраста мы
также советуем подписаться на
ежемесячный журнал
«Мир техники для детей»,
индекс по каталогу Роспечати 79403.

............... : • • . ,

ТВЕРДОТОПЛИВНОЕ
РАКЕТОСТРОЕНИЕ

КОВРЫ* СТЕРЕГУТ СТРАНУ

СОВЕТОВ

БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА

• БОЯХ

• АВИАЦИЯ СПЕЦНАЗА

• БОЕВЫЕ ДЕСАНТНЫЕ
МАШИНЫ

• ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО АВИАНОСЕЦ