Щ
щ\
Ё1
! ЛшГАРЫ и ХАЗАРЫ,
ВОСТОЧНЫЕ СОСАЛИ РУСИ
И
in
1
ПРИ ogc
ВЛАДИМ1РЪ СВ.
(}1СТ0РИ^0-ЭТН0ГРАФИЧЕСК1Й ОЧЕРКЪ).
П. Г0ЛУБ0ВСК1Й.
Оттиск* иэъ „Kieeckou Старины".
_^$@**Ц4*-
Типография Г. Т. Корчакъ-Новицкаго, Михайловская ул., домъ № 4.
1888.
Ш§5§Ш§В5151ЕЕ5Е51515Е5Еа ШШ^ЭДЮ^^^Ш^ВДММИИ!
Я&^Ь*® ■ '82Я®о®о@*<® = ®^ЩМ

БОЛГАРЫ и ХАЗАРЫ, t
восточные соседи JVch при ^Зладимтръ св.
(Есторшю-этнографтаесюй очеркъ).
Летопись въ своомъ повествована* о крещенш русской земли
разсказываетъ, что къ князю Владюпру приходили мишонеры изъ
Болгарш волжской, изъ Хазарш, отъ н'Ьмцевъ и грековъ1). До
сихъ поръ еще не р4шенъ окончательно воиросъ, действительно ли
были присылаемы къ русскому князю посольства изъ этихъ странъ.
Возможно, что представители всЬхъ этихъ народовъ, живлпе по тор-
говымъ д*ламъ въ Kieee, старались склонить князя къ принятпо
исповедываемой каждымъ изъ пихъ религш, чтб, конечно, повлекло бы
за собой значительный выгоды и могло сильно послужить ихъ тор-
говымъ интересами Истор1я русской земли весьма тесно связана съ
HCTopiet двухъ восточных!) народовъ, болгаръ и хазаръ, и попытка
ихъ сделать на Руси господствующей свою религш является вполне
естественной. Въ ту эпоху, когда только что начинается для насъ
истор1я русскаго государства, тесныя отношешя между Болгар1ей, Хазар1ей
и Русью являются вполне прочно установившимися, и если сильное
культурное вл!яше распространялось на русскихъ славянъ съ неза-
памятныхъ временъ отъ грековъ, то не менее важное значеше имели
для Руси давйя сношетя наши съ Востокомъ, съ болгарами и
хазарами, а чрезъ нихъ и съ странами передней и средней Азш.
Первыя извеспя о болгарахъ мы находимъ у армянскаго
писателя, Моисея Хоренскаго. Приблизительно между 149—127 гг.
до Р. X. многочисленный болгаршя колоти, вследств1е междоусобШ
на родине, устремились въ Арменио и заняли тамъ земли. Отъ этихъ
переселенцевъ стало известно, что болгаре очень сильное племя, жи-
1) Лаврентьев. л-Ьтоп. изд., 1872 г., стр. 82—84,

2
вущее гдй-то очень далеко отъ КавказаJ). Отголосокъ вредашй о
о какой-то внутренней борьб* среди болгаръ мы находимъ и у ви-
зантШскпхъ писателей2). По всей вероятности, движете изъ Азш
новыхъ кочевыхъ маесъ дало толчокъ болгарамъ, которые
принуждены были или покориться новымъ завоевателям^ или покинуть свою
родину. Начало движетя болгаръ въ разныя стороны относится къ
копцу Vb. по Р. X. Въ это время они жили по берегамъ Азовскаго
моря и ргЬкамъ Кубани, Дону и Волг* 3). Прародиной болгарскаго
народа признается местность при шянш р4къ Камы и Волги4).
Новый народъ, явившШся изх Am и частью покоривший, частью
вытиснивши! болгаръ на западъ или назадъ къ ихъ прародин*,
были хазары. Произошло это приблизительно въ VII в,, хотя
первое движете болгаръ, какъ мы сказали, относится къ V в., а въ
половин* VI в. они на некоторое время подпали подъ власть аваръ5).
Со времени окончательная утверждетя хазаръ по берегамъ Волги,
Дона и Касшйскаго и Азовскаго морей, часть болгаръ, остав-
шаяся^на своихъ мйстахъ, по берегамъ Волги и Камы, пошла
совершенно отдйльнымъ историчоскимъ путемъ, и никогда уже но
возстановляла никакой связи съ своими братьями, поселившимися на
Дунай. Къ какому племени принадлежим болгарскш народъ,—до
сихъ поръ окончательно не решено въ наукгЬ. Некоторые ученые
считаютъ ихъ народомъ чудскаго, т. е., финско-угрскаго цроисхож-
доюя6). Друие не прочь вид*ть въ нихъ славянъ7). Есть, нако-
нецъ, майте, что болгары народъ тюркскаго племени8). Д'Ьло въ
*) Nouvelles Annales des voyages, 1851. v.v. II. и III.
2) Stritter. Memoriae popnlorum, Petr. 1774, v. If, p. 504-5.
s) Ibid-.-m, p. 502-3.
4) Nouvelles Annales des voyages, 1851, v. II и III; Григорьева „Волжске
Булгары". Сборнигсъ „Росгля и Аш.и Спб. 1876 г. стр. 81. Neumann. Die Volker
des sadlichen Russland's in Hirer geschichtlichen Entwichelung Leipzig. 1847., s. 106.
Б)'Nouvelles Annales des voyages, 1850. v. II.
e) Neumann, Volker des sudliclien Russland's, s. 107; Vivien de S Martin.
Nouvelles Annales des voyages, Etudes ethnographiques et historiques sur les peup-
les nomades qui se sont succedes au nord du Caucase; Иречекъ. История Булгаръ-
Дерев, съ н«вм. Яковлева, стр. 126 —128. Увазаше и разборъ мнйнш другихъ уче-
ныхъ, державшихся такого же взгляда на происхождеп1е булгаръ см. у Vambery,
Dor Ursprung der Magyaren. Leipzig 1882, erste Abtlieilung, V, s. 50 etc.
') S. Uvarov. De Bulgarorum utrorumque origine et sedibus antiquissimis.
Dorpati 1853. С особенво съ 80 стр. и дадйе. Къ этому же мяъчшо повиднмому
склоаяется и Григорьева „Рошя и Азш," стр. 94 — 99. Въ последнее время силь-
нимъ защитникомъ славкнекаго происхождетя болгаръ явился г. Идовайскш въ
„Роаыскавш о начале Руси:: стр. 167 и слйд.
8) Кутшъ. Сначала въ Ш приложенш еъ сочиненш Дорна „Kacniu" стр.
385 -7, примеч., а потомъ въ розыскащц „О родствй Хагано-Болгаръ съ Чувашами

3
томъ, что для рйшешя этого вопроса у иасъ имеется сравнительно
мало данныхъ. Извйсш средневйковыхъ писателе! отличаются
неясностью, а сообщешя арабовъ, которые, какъ мы увидииъ ниже,
не только путешествовали въ Болгарш и Хазардо. но жили тамъ,
полны противоречии Такъ, посолъ халифа Муктедира, Ибнъ-Фоц-
ланъ, лично посетивши Болгарш въ 922 году, называешь болгаръ
славянами ]). По другому арабскому извйстш, болгарше богомольцы,
пришедние вскоре поел* принят болгарами магометанства въ
Мекку, на вопросъ о ихъ происхожденш отвечали, что они
происходят отъ смешанной расы турокъ и славянъ2). Знаменитый араб-
скш путешественникъ, Адь-Масуди, пргЬзжавшш въ Хазардо въ
X в. и потому им4вшШ возможность лично наблюдать болгаръ.
пооЬщавшихъ Итиль, столицу хазаръ, для торговли, считаетъ ихъ
* народомъ тюркскаго племени3). Другой не менйе известный араб-
сюй туристъ и ученый, писавших во второй половине X в., Ибнъ-
Гаукаль, выражается очень темно, говоря, что „языкъ Будгаръ
сходенъ съ языкомъ Хозаръ"4). Вопросъ о томъ, на какомъ язык*
говорили хазары, едва ли можетъ считаться рФшеннымъ и въ
настоящее время, о чемъ мы будемъ говорить ниже. Правда, въ распо-
ряжоши ученыхъ имеются остатки болгарскаго языка въ вид* топо-
графическихъ назвашй, н'Ькоторыхъ именъ собственныхъ и нарица-
тельныхъ. Кромй того цо насъ дошелъ интересный памятнпкъ—
именникъ болгарскихъ князей, въ которомъ находятся цЪлыя фразы
на неизвйстномъ языки5). Анализъ пом*£щенныхъ тутъ именъ бол-
гарскихъ князей и другихъ словъ привелъ н'Ькоторыхъ ученыхъ къ
выводу, что болгары были народъ тюркскаго племени6), но и тутъ
является разноглайв во мнЗншхъ: одни считаютъ теперешнш чуваш-
сый языкъ за древне-болгаршй, но соЦеменемъ значительно язм4-
нившшея, друие отрицаютъ всякое сходство между этими двумя
но славяно-болгарскому имениву," въ приложены къ „Изв-бспямъ Ал-Беври и дру-
гихъ авторовъ о Руси и Славянахъ" Спб. 1878 г. УашЪёгу. Op. cit.
1) Fralm. Die altesten Nachricbten uber die Wolga-Bulgharen (Meinoires de
l'Academie de S. Petersbourg, VI serie, sciences polit, v. 1, livrais. 6, p. 566.
2) D'Ohsson. Les peuples du Caucase. Paris. 1828. p. 216.
*) Хвользонъ. Извйсия Ибнъ-Даста. Спб. 1869 г. стр. 81.
4) Гарвави. Сказаны мусульманскихъ писателей. Спб. 1870 г. стр. 219.
*) Открытъ Поповымъ. Неим-вя подъ руками его „Обзора хронографовъ",
привод имъ двй фразы изъ „Именника" но „Розысвашю о начале Руси" Иловайскаго,
стр. 219, иримйч: „Анатохолъ жилъ л-бтъ 300. Родъ ему доуло, а л'Ьтъ ему дилоыъ
твиремъ... Есперихъ князь 60 и едино лито; родъ ему доуло, а лъчъ ему вереина-
лемъ" и т. д.
6) См. Куника, Вамбери и ^юда, кажется, склоняется Березинъ въ статьи:
„Булгаръ на Волги" въ „Учен, запискахъ казан, университета" 1852 г. кн. Ш, стр, 74.

4
языками1). Какъ кажется, бол*е близкимъ къ истине сл*дуетъ
признать мн*ше, что волжше болгары действительно представляли
собою см*сь чудскаго, тюркскаго и славянскаго элементовъ2). Въ
вопрос* о происхождеши болгаръ можетъ некоторую услугу оказать
и антрополопя. Найденные при раскопкахъ въ древнемъ Булгар*
черепа оказываются длинноголовые; короткоголовыхъ всего 20%,
следовательно болгары представляютъ собою довольно чистый атно-
графичешй типъ, лишь съ небольшою прим*сью тюркскаго или
славянскаго элемента—короткоголоваго 3). Первобытное длинноголовое
племя, никогда занимавшее почти всю территорш нынешней Рос-
сш, есть племя угрское, къ которому принадлежало и племя
мери и веси; къ нему-то, можетъ быть, сл*дуетъ отнести и
кореяныхъ болгаръ4). Есть данныя, которыя иозволяютъ
отождествлять языкъ волжскихъ болгаръ съ языкомъ нын*шнихъ чувашей. *
Такъ были открыты на надгробныхъ памятникахъ въ Булгар*
надписи, которыя по изсл*дованш ихъ оказались писанными на
чувашскомъ язык*. Формы чувашскихъ словъ на этихъ надгро-
6\я1ъ представляютъ н*что среднее, переходное между тюркскимъ и
пын*шнимъ чувашскимъ5). Посл*дтя изсл*довашя надъ чувашскимъ
языкомъ показали также, что онъ, им*я тюркское основан!е, заклю-
чаетъ въ себ* элементы и нетюркшя6). Если мы обратимся къ
г) Первое мните принадлежитъ Радлову и Кунику (ссылка раньше), второе—
Вамбери въ указанномъ „Ursprung der Madgyaren". Сбоевъ въ труд/в „Чуваши въ
бытовомъ, историяескомъ и релипозпомъ отношешяхъ" Москва, 1865 г. старается
доказать, что болгары не чуваши, а носл'бднихъ ириннмаетъ за буртасъ, (См. стр. 178
и слйд.^, о которыхъ мы будемъ говорить ниже. Савельевъ, въ „Мухамеданской
нумизматике", Спб. 1846 г., кажется, также признавалъ чувашъ за потомковъ болгаръ
(стр. 100 и слъ\д). Френъ также. См. слъ% ссылку.
2) Кеипенъ. „О Волжскихъ Болгарахъ" въ Ж. М. Н. Пр. 1836 г. октябрь.
Frahn. „Die altesten Nachrichten iiber die Wolga-Bulgharen" въ Memoires de
TAcademie des Sciences de St-Petersbourg. t. I, livraison 6, p. 549.
3) Богдановъ. „Жители древнихъ Болгаръ но крашологическимъ признакамъ".
4) Къ угрскому племени принадлежать и теперешше венгры, родные братья
нашихъ вогуловъ и остяковъ, предки которыхъ въ нашихъ лйтописяхъ назывались
югра. См. Европеуса: „Объ Угорскомъ народ*, обитавшемъ въ средней и северной
Россш, въ Финляндш и въ северной части Скандинавш до прибьтя туда нын-бш-
нихъ ихъ жителей". Спб. 1874 г- Антропологическая подтверждена см. у Богданова
въ статьяхъ: 1) „Доисторичеше Тверитяне но курганнымъ раскопкамъ", 2) „Курган,
жители Сйверянской земли но раскопкамъ въ Чернигов, губ.", 3) „Меряне въ антро-
пологич. отношенш" и др.
5) Письмо Ильминскаго къ Григорьеву о фонетическихъ отношешяхъ между
чувашскимъ и тюркскимъ языками (въ Извъчтяхъ Ими. Археолог. Общества, т. V,
стр. 80—84).
e) Winkler „Uralaltaische Volker und Sprache". Berlin. 1884, s. 413-4=14.

5
этнографическимъ даннымъ о нын'Ьшнихъ чувагаахъ, то должны бу-
демъ придти къ твердому завлюченш, что они финскаго происхож-
дешя; ихъ BtpoBanifl, обычаи и нравы общи съ вйровашямст,
обычаями и нравами не только сосЬднихъ, но и далеко живущихъ отъ
нихъ финскихъ нломенъ*). Изъ всего ш заннаго возможпо лок*
сделать лишь иредположеше, что когда-то, въ очень отдаленный
времена, небольшая тюркская орда явилась среди поводжскихъ фин-
ско-угрскихъ племенъ, подчинила одно изъ нихъ своей власти, ое4-
лась среди него, затФмъ смешалась съ нимъ, перодавъ ему въ
значительной степени свои этнографичешя черты въ вид* обычаевъ и
языка, но и сама въ свою очередь усвоила, можетъ быть, отъ этого
племени некоторая релипозныя вгЬровашя. Антропологически типъ
угрсш сохранился, но языкъ этого угрскаго племени сохранплъ
лишь немного своихъ первоначальныхъ чертъ2).
Центромъ волжскоболгарскаго царства была местность, гдй рйка
Кама впадаетъ въ Волгу. Къ северу и югу отъ устья Камы и вверхъ
по самой Кам4 лежали главные болгарше города. Въ тридцати вер-
стахъ ниже впадешя р*£ки Камы въ Волгу, въ 6 верстахъ отъ
последней, лежала столица болгарского царства городъ Булгаръ, основан1е
котораго теряется во мрак* временъ. Бблыпая часть построекъ этого
города была выстроена изъ дерева3), но остатки здапш указываюсь
также, что много было и каменныхъ сооружений. Этотъ городъ былъ
великъ и пользовался, благодаря своимъ обширнымъ торговыиъ свя
зямъ, большою известностью на всемъ Восток*4). Въ настоящее
х) См. Георги. „Оиисаше всбхъ обитающихъ въ Россшсгсомъ государстве на-
родовъ". Спб. 1799 г., ч. I, стр. 35 и сл-Ьд.; Сбоевъ „Чуваши", особенно глава VI.
стр. 62 и слъ%; Миллеръ „Описаше живущихъ въ Казанской губернш языческихъ
народовъ — яко-то Черемисъ, Чувашъ и Вотяеовъ, 1743 г.". Спб. 1791 г., Кастренъ:
Vorlesungen йЪег die finnische Mythologie, S. Petersbourg. 1853, ss. 107, 122. 178—
179, 214-215.
2) Тюркская орда, явившись среди дунайскихъ славянъ, окончательно была
поглощена ими и утеряла вей свои племенныя черты. Здйсь она встретилась съ
племенемъ духовно болйе сильнымъ, ч4мъ племена финско-угрсмя, большая часть
которыхъ на территорш нынешней Россш была поглощена славянскимъ племенемъ.
3) Березинъ. „Булгаръ на Волге". Учен, записки казанскаго университета,
1852 т., ч. Ill, стр. 76; Шпилевскш, „Древше города и друпе булгарско-татареше
памятники въ казанской губерши", Казань, 1877 г., стр. 1 и сл:ь% и 195 и сдйд.;
Невоструева: „О городищахъ древняго волзкеко-болгарскаго и казанскаго царствъ",
въ „Трудахъ I археолог. съ-взда въ Москве, т. II, 1871 г., стр. 523. О деревян.
постройиахъ говорить арабъ Ягсутъ. (Frahn.: „Die altesten arabischen Nachrichten
uber die Wolga-Bulgharen" въ Memoires de l'Academie des Sciences, VI-е serie,
sciences politiques, v. I, livr. 6, p. 565.
*) Ибыъ-Эль-Варди у Хвользона „Извъхия о Хазарахъ, Буртасахъ, Мадь-
ярахъ, Славянахъ и Руссахъ Абу-Али-Ахмеда Бенъ-Омаръ Ибиъ-Даста", Спб,
1869 г., стр. 89.

6
время сохранились развалины его укр4пленШ и каменныхъ зданш,
которыя и даютъ намъ возможность представить хоть небольшое
описайе этого знаменитаго никогда города. Онъ былъ расположить
на гор'й и обведенъ валомъ и рвомъ; кроме того городъ окружала
высокая дубовая стена !). Съ северной стороны было природное
укр'Ьплеше въ вид* горнаго обвала. Въ южноиъ конце къ
городскому валу примыкало другое укрешгете, состоящее изъ невысокаго
вала и неглубокаго рва, отделявшееся отъ главнаго поселетя го-
родскимъ валомъ и рвомъ. Это была цитадель города. Окружность
собственно города, судя по длин* вала, простиралась до 9 верстъ.
Въ этомъ пространстве, при скученности построекъ мусульманскихъ
городовъ, помещалось до пятидесяти тысячъ жителей*). Внутри
цитадели находился царшй дворецъ. Онъ занималъ почти средину
ея и былъ обведенъ особеннымъ пеглубокимъ рвомъ и ии'Ьлъ два
входа—северный и южный, при которомъ находились четыреуголь-
ныя каменныя башни; у северпаго входа стояло дв4 башни, у юж-
наго же только одна большая. Северный входъ былъ обращенъ къ
городу и считался главнымъ; здесь между двумя башнями были
широш ворота. Къ северо-восточному углу дворца примыкалъ че-
тыроугольникъ, обведенный валомъ; здесь по пред иол оженш были
дворцовыя службы3). Въ самомъ городе, какъ прказываютъ
развалины, существовало несколько замечательныхъ здашй. Тутъ
находилась одна изъ лучгаихъ болгарскихъ мечетей. Можетъ быть, она
была соборной царской мечетью, какъ можно предполагать по
высоте и красоте здатя. Мечеть была построена изъ камней съ
известью, снаружи обложена тесанными довольно большими камнями, а
внутри вся выштукатурена. У нея былъ только одинъ ходъ съ
северо-восточной стороны, а на противоположной стороне находился
„михрабъ* — указаше меккской стороны. Разного фигурою кладки
мечеть какъ бы делится на четыре яруса, что составляло ея
оригинальность. Окна съ овальными или острыми сводами, тонюе
пилястры съ длинными и многогранными капителями, болышя звезды
по бокамъ оконъ третьяго яруса, фальшивая арки, переходъ изъ
четыреугольнаго здашя въ круглое съ куполомъ—все это
соответствуете вполне услов1ямъ арабской архитектуры, притомъ месопо-
тамской. Вокругъ мечети были пристроены къ ней такъ
называемые „утагив—комнаты для „хадамэ"—служителей мечети, а съ сё-
*) Березинъ: „Булгаръ на Волг4",стр. 82. Хвольяонъ: „Извйспя Ибвъ-Даста",
стр. 87.
*) Березинъ „Булгаръ на Волги", стр. 82—84.
г) Ibipem, стр. 97.

7
верпсй стороны примыкало къ ней особое строоше, можетъ быть,
что-нибудь въ род'Ь „медросэ" —-духовнаго училища1). Но это былъ
не единственный мусульмансьаи храмъ въ4 городе. Долгое время2)
сохранялся въ целости большой минаретъ, который формою своею
походилъ на арабо-месопотамше и сиршшо минареты небольшихъ
мечетей. Минаретъ примыкалъ къ четыреугольнику сгЬнъ съ четырмя
башнями по угламъ, въ которыхъ, можетъ быть, помещалось
духовенство; внутри этого четыреугольника ст'Ьнъ помещалось, вероятно,
собственно здашо соборной мечети („джум'а джам'и"). На востокъ
и на сЪверъ отъ мечети находились две „тюрбэ"—надгробиыя
молельни 3). Наконецъ была еще третья такая же мечеть съ малымъ
минаретомъ, на двор* которой было кладбище, где покоились Kaitie-
нибудь болгарские чтимые мужи4). Трудно сказать, о какой изъ
этихъ трехъ мечетей упоминаютъ арабшо писатели Аль-Балхи и
Мукадесси (оба X в.), какъ о главной 5). Городъ Булгаръ славился
на востоке также своими банями, которыхъ арабскш географъ
Абульфеда насчитываетъ три6). Развалины одной изъ нихъ
сохранились. Это зданье состояло изъ главной четыреугольной большой
залы съ куполомъ въ центре, въ четырехъ углахъ которой
находилось по квадратной комнате. Такая форма постройки употребляется
въ мусульманскихъ баняхъ: въ угольныхъ комнатахъ находятся
бассейны съ водою разной температуры для ваннъ посетителей, а въ
средней зале подъ куполомъ находится полокъ, на которомъ моютъ
и растираютъ приходящихъ. Здате было построено изъ камня, но
внутри былъ употребленъ кирпичъ; вся же северная пристройка
была сложена изъ болыпихъ кирпичей, форма которыхъ напоминаетъ
болыте багдадше кирпичи, взятые изъ Вавилона. Залъ и уголь-
ныя комнаты были выштукатурены и украшены лепнымъ карнизомъ
въ арабскомъ вкусе7). Сохранивппеся въ болыпомъ числе
фундаменты камениыхъ построекъ, частью видимые, частью скрытые подъ
буграми наносной земли, между большою мечетью и малымъ мпна-
ретомъ. показываютъ, что здесь былъ центръ города, тесно
застроенный и густо заселеный. Судя по находимымъ въ развалинахъ
*) Ibidem, стр, 86—89,
2) Минаретъ еще стоялъ до 1841 г., когда развалился (Шнилевскш:
Hie города" etc. стр. 204).
8) Березинъ: „Булгаръ на Волги", стр. 89—92.
4) Ibidem, стр. 92-93).
Б) Извйсйя Аль-Бальхи и Мукадесси приводить Хвользонъ „Иза'Ьспя Ибнт-
Даста", стр. 82 и 84.
в) Извйспе Абульфеды у Хвользона (ibidem, стр. 88).
7) Березинъ „Булгаръ на Волги", стр.f 93—97,

8
Булгара большнмъ и шалымъ водопроводнымъ трубамъ иаъ
красновато-желтой гончарной глины, можно думать, что въ городе были
бассейны и фонтаны1). Заи городскимъ валомъ по самой горе и впизу
ея находились торговыя предместья 2). Въ 6 верстахъ была пристань
города Булгара на Волги. Тутъ встречаются при раскопкахъ
остатки старинныхъ строснш 3). Эти предместья заселялись, по всей
вероятности, пр1е:зжими иностранцами, являвшимися въ Булгаръ для
торговли4). Уцелели развалины бывшей въ нагорномъ предместья
церкви, при которой было кладбище, вероятнее всего армянское,
судя по могильнымъ камнямъ съ армянскими, какъ думаютъ,
надписями5), хотя несомненно, какъ мы увидииъ далее, что въ Булгаре
жили и всякае друпе иностранцы, въ числе которыхъ должны были
быть и православные христиане. Городъ Булгаръ, известный подъ
такимъ именемъ на востоке, на Руси назывался Бряхимовъ съ при-
ложешмъ эпитета „славный" 6). Прямо на востокъ отъ столицы
лежалъ, верстахъ въ 70 отъ нея, второй городъ государства,
известный на Руси подъ именемъ Великаго града7), городъ Бюларъ.
Онъ стоялъ на берегу реки Малаго Черемшана и былъ сильно укреп-
ленъ. Его окружали три высокихъ вала и три глубокихъ рва.
Судя по каменнымъ развалинамъ, между наружнымъ валомъ и вто-
рымъ были городсш строетя, а центральный валъ, более всехъ
укрепленный, заключалъ въ себе кремль города. Среди развалинъ
кремля въ прошломъ столйтш возвышался еще каменный столпъ изъ
краснаго кирпича ж дикаго камня, имевшш въ окружности 24
аршина 8). Въ X в. былъ въ болгарскомъ царстве еще третШ
важный городъ, Суваръ или Сяваръ. Арабше писатели говорятъ, что
онъ лежалъ недалеко отъ города Булгара на Волге; дома его были
деревянные и въ немъ, какъ и въ столице, была главная мечеть9).
*) Шпилевскш: „Древше города", стр. 220 и 285.
2) Березинъ „Булгаръ на Волги", стр. 81.
8) Ibidem, стр. 80. Урочище, гдй была эта пристань, носить теперь назваше
Ага-Базаръ.
*) Ibidem, стр. 81.
Б) Шпилевскш: „Древше города", стр. 225 — 229. Надгробные камни съ
армянскими надписями найдены въ развалинахъ Булгара (Березинъ, ibidem, cip.
135-7).
в) Лаврент. ЛФт. изд. 1872 г., стр. 334.
7j Невоструевъ: „О городищахъ др. волжско-болгарскаго и казанскаго
царствъ*4 въ „Трудахъ I археолог, съезда ръ Москв-б", т. 2, стр. 543; Шпилевскш
„Дредше города", стр. 138; Лаврентьев, лит., стр. 369—370 и 422.
8J Невоструевъ, ibidem. На мйсгв этого города стоить теперь нригородъ
Билярскъ.
9) Изв'вс^я Аль-Балхи и Мукадесси у Хвользона („Извйсля Ибнъ-Даста,
стр. 82 и 84.

9
По всей вероятности, этотъ городъ игралъ весьма важную роль
въ торговле болгаръ, такъ какъ первая дошедшая до насъ
монета болгарская чеканена въ Сувар-Ь1). Где находился этотъ
городъ, съ точностью определить пока н*тъ возможности. Можно
съ некоторою долею вероятности иредпологать, что Суваръ сто-
ялъ или тамъ, где теперь находится городище Бальшеръ съ
следами довольно значитольныхъ укр'Ьплешй, или на месте Сим-
бирскаго городища, на левой стороны Волги, верстахъ въ 13 ниже
нынешняго города Симбирска 2). Но города болгарше существовали
и на правой стороне р. Волги. Къ числу ихъ принадлежалъ Ошелъ,
находившийся ниже устья Камы, при впаденш въ Волгу р. Кирелки.
Онъ былъ сильно укрепленъ двойиыиъ дубовымъ оилотомъ, валомъ
и рвомъ 3). Это были важнейшие центры болгарской земли въ поли-
тическомъ или торгово - промышленномъ отношети. Но сохранилось
очень много следовъ другихъ поселенш въ виде развалипъ камен-
ныхъ здашй, валовъ и рвовъ и пр. 4). Большая часть этихъ
поселенш намъ совершенно неизвестна но назвашямъ. Есть однако и
TaKie города, имена которыхъ дошли до насъ, но онределитъ ихъ
местонахожде^е нетъ никакой возможности. Такъ арабъ Мукадесси
говоритъ о какомъ-то городе, лежавшемъ на берегу другой реки,
который былъ больше Булгара и Сувара 5). Имя этого города чи-
тають Ходаръ6). Въ географш арабскаго ученаго Эдриси между
прочимъ рассказывается, что „въ стране Вулгаръ существовалъ
городъ по имени Табунъ (или Хамуни), котораго укреплойя. распо-
ложенныя на вершине одной горы, окружены плодородными полями
и поселее1ями7). Къ числу такихъ же городовъ, местность которыхъ
не можетъ быть определена въ настоящее время, нужно отнести и
упоминаемый въ нашей летописи городъ Торчешй8), который лс-
жалъ, несомненно, къ югу отъ реки Еамы. Булгары, какъ народъ
г) См. ниже.
2) Различцыя догадки о мйстонахожденш Сувара см. у Шпилевскаго: „Древ-
Bie. города", стр. 50—52. Предположено Невоструева („О городищахъ др. волжско-
болгарскаго царства", Труды I арх. с. т. 2, стр. 552), что этотъ городъ находился
гд*в-то въ воронежской или тамбовской губерпш, совершенно цротивор*вчитъ изн'б-
стш Аль-Бальхи и Мукадесси. Что* Суваръ находился южн-ве Булгара, доказывается
обстоятельствами воинъ суздальцевъ съ болгарами.
3) Лавреит. л-Ьтоп. изд. 1872 г., стр. 422; Шпилевскш: „Древше города",
стр. 152.
4) См. указаиныя выше работы Невоструева и Шнилевскаго passim.
б) Извъхпл Мукадесси у Хвользоиа (^Извйстся Ибаъ-Даста", стр. 84).
в) Шпилевскш; „Древше города", стр. 53, примеч. 1.
'J Ibidem, стр. 53.
fl) Ипатьев, литой, изд. lfi71 г. стр. 423,

10
торговый, понимали значеше рйкъ, самыхъ удобныхъ путей сообще-
шя въ то отдаленное время. Такими торговыми путями являлись
р'Ьки Волга и Кама. Последняя кромй того протекала среди самагс
болгарскаго царства, разделяя его на дв£ части, южную и северную.
Вотъ почему почти въ устьй Камы мы находимъ укр'бплеше Тух-
чинъ1). Въ северной части болгарской земли были города: Соба,
Куль, Тямти, память о которыхъ сохранилась въ назвашяхъ деревень
лежащмхъ къ северу отъ р. Камы и, очевидно, на гЬхъ мйстахъ,
гд4 стояли некогда указанные города2). О густот* населетя къ
северу отъ р. Камы свидйтельствуютъ сохранивппяся въ болыпомъ
количеств* городища3).
Определить политическую границу болгарскаго царства съ
точностью нельзя. Въ эпоху процв*ташя его, то есть съ X в. и до
начала XIII стол'Мя, южная граница его простиралась до р*ки
Урала, на которой находилась постоянная болгарская стража4).
Можно съ некоторою вероятностью предполагать, что власть
болгарскаго царя простиралась далеко на с*веръ. По крайней м*р*,
есть основаше думать, что берег* р*кы Камы на всемъ почти ся
теченш съ сивера на югъ были заняты болгарскими городами5).
Какъ далеко на западъ шли влад4н1я болгаръ, возможно
говорить только приблизительно. Вероятно, граница собственно
болгарскаго царства доходила до р. Суры6). До XI в., е. до но-
явлетя въ южно-русскихъ степяхъ половцевъ, болгарское царство *
граничило съ юга съ Xaaapiefi, но зат*мъ массы кочевниковъ, не
встречая себе никакой задержки после падешя хазарскаго каганата,
придвинулись съ юга къ болгарской земле. На восток* и севере
жили yrpcKie народы, частью находившиеся подъ властью болгаръ,
частью сохранявшие свою независимость. Это были пермь, югра,
вотяки, черемиса. Все эти народцы, даже признавая свою зависимость
отъ болгаръ, сохраняли своихъ племенныхъ князьковъ и выражали
свою покорность лишь платою дани, заключавшейся главнымъ обра-
*) Лавретьев. литой, изд. 1872 г. стр. 369—370; Шпилевскш: Древше
города", стр. 139.
2) Ипатьев. л'Ьтоп. стр. 423; Шпилевскш -Древше города", стр. 144.
3) Шпилевскш и Невоструевъ—указанные труды. Мы указали лищь т£ посе-
летя болгарской земли, которыя, но им/Ьющимся у пасъ тшсьменнымъ источиикамъ,
указываются какъ болгарсшд, но археологичесюя данныя, какъ я уже сказалъ,
указываюсь такихъ поселвши гораздо больше. Интересующихся отсылаемъ къ работаатъ
гг. Невоструева и Шпилевскаго.
4) Лаврентьев, лйтоп., изд. 1872 г. стр. 430.
5) Воскресенская лътопись подъ 1220 г. (П. С. Р. Л. т. УН, стр. 127).
*) Перетятковичъ. Поволжье. М. 1877 г., стр. 38.

11
зомъ въ мйхахъ а). Между Волгою п Окою, по рйкамъ Сур*, Мокш4
съ ея притокомъ Цною и по верховьямъ Дона и его верхнихъ при-
токовъ жило сильное племя мордва, делившаяся на два колена—
мокгау и эрзу. Мокша занимала северную часть этого 'пространства
по р. Мокпгб и севернее ея по течешю pp. Оки и Волги. Мокни
въ X в. была известна у восточныхъ писателей подъ пменемъ бур-
тасъ, имя, нодъ которыыъ могло однако разуметься и все племя
мордвы2). До сихъ поръ еще въ области, занимаемой мокшей,
сохранилось имя Буртасъ у одной реки и многихъ селетй и урочищъ.
Но на востоке была известна также и эрза3). Мордва
принадлежала уже не къ угрскому, а финскому племени4). Сначала мордва
находилась подъ властью хозарскаго каганата ж зависимость ея
выражалась въ доставлена вспомогательныхъ отрядовъ кагапу5). Оба
колена, и мокша и эрза, управлялись своми князьями. У
последней былъ одивъ князь и существовалъ одинъ главный городъ6).
Въ начале XIII ст. мы находимъ у мокши князей Пурсйшу и
Пургаса7). Кроме того въ каждомъ селенш у нихъ было по одному
или по двое старгаинъ, обладавгаихъ судебного властью8). Мордва
жила въ деревяныхъ домахъ, имела укреплетя и, какъ сильное
племя, само отбивалось отъ своихъ южннхъ соседей, кочевниковъ 9).
х) Барсовъ. „Очерки Рус. Ист. Географш". Варшава. 1885 г. стр. 55 — 57. Князья
пермешя существовали и въ гораздо иозднъ-йипя времена. См. „Распространеше
хрпстнекой виры въ лредйлахъ пермской губерпш" въ Ж. М. Н. Пр. 93, отд. II,
стр. 227. О вотякахъ см. Георги: „Оиисаше всЬхъ обитающихъ въ Россшской Ии-
перш народовъ", ч. I, тамъ же и о черемисахъ. О пермякахъ, какъ племени угрскомъ см.
труды Евроиеуса, Шегрена и др. Озеил'ЫГермп см. „Жиле св. Стефана пермскаго",
(Памятники старин, рус. литературы, т. IV). О князьяхъ югорскихъ см. Лерберга
„Изслйдовашя, служацця къ объяспешю др. Рус. Исторш", Спб. 1819 г. стр. 8,14 и 15.
2) О буртасахъ сообщаютъ Аль-Масуди, Аль-Балхи и Ибнъ-Дастъ (Хволь-
зонъ, „Извйсйя Ибнъ-Даста" стр. 19, 71 и 73). Мы осповываемъ свое мните на
извлеки Ибнъ-Даста, что буртасы жили между харарской и болгарской землей, были
подвластны Хазарш и выставляли ей вспомогательныя войска, чего не могло быть
по географическому положенш, если бы д&ло шло объ одной только мош£.
3) Савельевъ „Мухамедаеская нумизматика, стр. LXV и CXIX. D'Ohsson. Les
peuples du Caucase, p. 84.
4) Племя мордва сначала жили па западе въ соседстве съ литвою, что
доказывается многочисленностью литовскихъ словъ въ ихъ языки. (Европеусъ „Объ
Угорскомъ народе". Стр. 14). Крашологичесия данныя подтверждают мн^н^е
Евроиеуса. См. Winkler. „Uralaltaische Volker und Sprachen". ss. 31—34.
Б) Извйсия Ибнъ-Даста (Хвользонъ, стр. 19).
6) Савельевъ „Мухамеданская нумизматика14, стр. CXIX.
7) Лаврентьев. л'Бтоп. подъ 1228 и 1229 годами.
8) Изв'Бсие Ибнъ-Даста, у Хвользона, стр. 20.
9) Ibidem, и изв-вспе Аль Балхи (Хвользонъ, стр. 73), а также Лаврентьев*
дйтои. подъ 1228 г.

12
Это финское племя играло важную роль въ мсторш болгарскаго
царства, занимая области, лежавнпя между послйднимъ и русскою землею.
О колитическомъ строй Болгарш мы знаемъ, хотя и не
особенно много, изъ записки арабскаго посланника Ибнъ-Фоцлана,
■Ъздившаио къ болгарскому царю Альмусу, но порученно халифа
Муктедира въ 921—922 г. Власть въ Болгарш была
наследственная, и престолъ нереходилъ отъ отца къ сыну 1). Царь пользовался
такими же почестями какъ и вс* аз!атск1е государи. Никто не
см'Ьлъ продъ нимъ сидеть. Когда онъ выйзжалъ изъ двора,
то всЬ при встреч* съ нимъ вставали, снимали съ головы
свои шапки и брали ихъ подъ мышку, оставаясь съ непокрытой
головой, пока царь не про'Ьзжалъ. Входя во дворецъ, даже д4ти и
братья царя обнажали свои головы, падали ницъ, зат1шъ
поднимались и садились на колени2). Въ торжественныхъ случаяхъ, когда
происходило, напр., приня'пе особенно важныхъ посольству царь
возейдалъ на престоле, покрытомъ греческою парчей; рядомъ съ
нимъ помещалась его супруга; д'Ьти ого сидели предъ нимъ на
отд'Ьльныхъ пом'Ьщетяхъ; по правую сторону отъ престола занимали
м'Ьста цари и вельможи болгарской земли. Въ такихъ случаяхъ
происходило угощение пословъ. Царю приносили отдельный столъ, на
которомъ было жареное мясо. Онъ бралъ ножъ, отрйзывалъ имъ
кусокъ и съ'Ьдалъ; затймъ, съ'Ьвъ нисколько кусковъ, онъ отрезы-
валъ одинъ и подавалъ почетному гостю или кому-нибудь изъ при-
сутствовавшихъ тутъ знатннхъ особъ. Сейчасъ же получившему
кусокъ мяса приносился отдельный столъ. Въ этой раздачи кушанья
соблюдался, какъ видно, известный порядокъ старшинства, да и
вельможи сидели по степени ихъ важности, при чемъ первымъ мгЬ-
стомъ считалось ближайшее у царскаго трона. Остававшееся кушанье.^
каждый уносилъ съ собою домой. По окончаши стола, по приказа-
шю царя, подавался медъ, который пили всЪ присутствующее 3).
Какъ видно, болгарское царство делилось на несколько частей, во
глав-Ь которыхъ стояли или туземные царьки, или наместники
царя. Они играли важную роль и, можетъ быть, нисколько
ограничивали власть болгарскаго владыки. Такъ Альмусъ отложилъ чтете
письма халифа, пока не съедутся всЬ цари его земли и вельможи;
х) Изв*ст1е Ибнъ-Фоцлана у Френа: „Die altesten Nachrichten iiber die Wol-
ga—Bulgharen" въ „Memoires de l'Academie de S. Petersbourg", v. I, livrais. 6, p.
566. До насъ дошелъ списокъ болгарскихъ царей (Шпилевскш „Древше города",
стр. 39), подверяедающшея какъ запиской Ибнъ-Фоцлана, такъ и нумизматическими
данными.
2) Ibid., p 575.
s) Ibidem, p. 569.

13
при заключении мира они также приносили присягу. Мы не знает,
каюе доходы получались болгарскимъ правительсхвомъ. По известить
арабовъ, болгаршй царь въ вид* подати получалъ съ каждаго двора
по бычачьей шкурй, а также лошадей. Всякш вступаюшдй въ бракъ
долженъ былъ дать царю верховую лошадь. Со всЬхъ купеческихъ
судовъ, пристававшихъ къ гавани города Булгара, бралась пошлина
въ вид* десятины отъ всЬхъ товаровъ. Царь получалъ также часть
добычи послгЬ похода J)- Вотъ и все, чтб мы можемъ сказать о полити-
чсскомъ строй болгарскаго государства. Гораздоболыне данныхъ имеется
у насъ для очерка торговли и промышленности болгарскаго народа.
Еще за долго до образоватя болгарскаго государства населете
областей по среднему течешю р. Волги, Камы и дал4е на сбворъ
и сЬверо-востокъ обладало значительно развитою культурою и имйло
довольно отдаленныя торговыя связи2). Болгарское царство,
образовавшись въ самомъ центр* Поволжья, должно было унаследовать и
промышленность и торговыя связи, развивппяся и установившаяся въ
т$хъ агбстностяхъ гораздо раньше.
Большая часть пространства, занимаего болгарскимъ царствомъ,
покрыта толстымъ слоемъ чернозема, который представляетъ нсоцй-
ненныя достоинства для землед,Ьл1я; луговая сторона Волги и все
*) Ibidem, p. 568, 534 и 575. Изв-вЫе Ибнъ-Даста СХвользонъ, стр. 24).
Троицкая л-втопись подъ 1230 г. у Карамзина. (Цитата у Шпилевскаго „Древше
города", стр. 156). Наша летопись знаетъ серебряныхъ болгаръ и челматъ (Ииат.
л'Бтоп. изд. 1871 г., стр. 423). По объяснешю Шпилевскаго, серебряные болгары
им'вли городъ Бюларь, который стоялъ на р. Серебрянки, а челмата=болгары при-
камск1е, ибо Кама на татар, языки называется Челманъ или Чулманъ (Древше
города", стр. 138 и 144).
2) О богатстве и торговле Перми свидетельствуют скаидинавсв!я саги,
называя ее Biapirien (см. соображеше объ этомъ у Sjogren'а въ статье: r"Wann und
wie wurden Sawolotscbje und die Sawolotschon Tschuden Bussisch?" сначала въ
„Memoires de l'Academiede S. Petersbonrg", sciences politiques, v. I, livrais. 6,-se-
rie VI-е, p. 525 и сдъ%, а потомъ въ „Gesammelte Schriften", Band. I). Зат-Ьмъ для
краткости укажемь: Невоструева, г Ананьинсшт могильникъ:; съ замечательными
предметами глубокой древности (въ „Трудахъ I археолог, съ-взда въ Москв-Ь", т. II,
стр, 595^, Лихачева, ,.Скиесюе элементы въ чудскихъ древностяхъ" (въ „Трудахъ
VI археологич. съезда въ Одессв", т. I, стр. 135) и др. Указашемъ на давность тор-
говыхъ сношенш съ отдаленными странами служатъ найденныя въ Булгаръ* монеты
римсшя императора Авретна (270-275 г.) и друпя римсюя же III и IV в.
(Лихачева, „Скиесше элементы", „Труды VI с. стр. 170 и Шпилевскш,
„Древше города", стр. 258). Можетъ быть эти монеты дошли западнымъ путемъ,
т. е. чрезъ Волгу и Зап. Двину; на это указываетъ, м. б., тотъ фактъ, что въ
области Мери, т. е. суздальской, найдены были монеты Филиппа Македонская
(361—336 г. до а масса римск. монетъ временъ императоровъ и греческихъ респу-
бликъ и Р. X.), и императора Доминдана (81—86 г. по Р. X), царей была
отыскана въ землъ1 ливовъ и эстовъ (Kruse, „Necrolivonica". Dorpat.

н
пространство между pp. Камой и Самарой очень выгодны для
скотоводства1). Болтая отличалась богатствомъ естественныхъ
произведет. Въ ней росли березовые и ореховые л£са, а изъ фрукто-
выхъ деревьевъ—яблони2). Берега Волги изобиловали драгоцйянымъ
растешемъ решзяемъ3). Изъ жввотнаго царства мы находимъ въ
этой стран* нчелъ, бобровъ, бйлокъ, выдру, куницу4). Р-Ьки Волга
и Кама изобиловали всевозможной рыбой 5). Строительный матерьялъ
доставляли л4са, но также берега Камы и Волги доставляли
камень; глина, известь, гипсъ, алебастръ и м4дъ были также въ изо-
билш6). И болгары воспользовались свойствами своей земли и ея
естественными богатствами. Они занимались ммледЗшомъ въ широ-
кихъ раззгЬрахъ, возделывая рожь, пшеницу, ячмень, просо 7). Для
внутрепняго потребления шло, главпымъ образомъ, просо 8), а масса
хл4ба вывозилась за границу. Такъ наша суздальская область и
даже Новгородъ Великш получали хл4бъ изъ Болгарш, а въ
неурожайные годы населеше северной Руси спасалось отъ голода именно
только хлйбомъ, привозимымъ изъ болгарской земли9). Болгары
развили у себя скотоводство, и продукты, отъ него получаемые,
составляли не маловажную статью ихъ торговли и промышлен-
1842. s, 19-24 и Уваровъ „Меряне иихъбытъпо кургапнымъ расЕОпкамъ" („Труды
I арх. с. вь Москве", т. II, стр. 659), въ настоящее же время много отыскано мо-
нетъ близь г Рошенъ, ковенской губернш., коноульскахъ и императорскихъ (Ивер-
сенъ „О моаетныхъ кладахъ лослйднихъ трехъ лить", въ „Трудахъ YI арх. с. въ
Одессв", стр. 273). Могъ быть путь и по Днепру, такъ какъ въ Иодп'Бгсровьи
находили гречесЕ1я и римск1я монеты, напр. около др. Коростепя (Kruse, „Necrolivonica",
s. 19), а недавно въ обоянскомъ у'вздъ" курской губ. отыогсаиъ былъ значительный
кладъ такихъ монетъ (Иверсенъ, ibidem).
*) Перетятковичъ. Поволжье, стр. 38.
2) Изв^сив Ибнь-Фоцлава (Frahn, Die altesten Naohrichten uber die Wolga-
Bulgharen, Memoires de l'Academie de S. Petersbourg, VI serie, sciences politiques,
v. I, livrais. 6, p. 574).
3) Савельевъ. „ Мухамеданская нумизматика", стр. LXXXVII—LXXXVIII.
4j Пословъ угощали напиткомъ медомъ (см выше); извйсие Ибнъ-Гаукаля
(Гаркави, Сказашя му^ульмансдихъ писателей, стр. 219), Ибнъ-Даста и Андалуси
(Хвользонъ, ИзвйстЬ Ибнъ-Даста, стр. 24 и 88).
б) Изв4ст1*е Ибнъ-Фоцдана (Frabn, Die altesten Nachrichten uber die Wolga-
Bulgharen\ Memoires de l'Academie de S. Petersbourg, VI serie, v. I, livrais.
6, p. 575.
б) Ббрезинъ, „Булгаръ на Волги", стр. 85. и Шпилевскш. Древние города",
стр. 236-237 и 354.
7 J Извйсие Ибнъ-Даста (Хвользонъ, стр. 23) и Ибнъ-Фоцлапъ (Frahn, Die
altesten Nachrichten, s. 575).
8) Ибнъ-Фоцланъ, ibidem.
9) Ипатьев, л-Ьтоп. crp. 103, Лаврент. л-Ьтоп. стр. 144. О Новгород*, см.
Борзаковскаго, „HcTopifl Тверскаго княжества", Спб. 1876 г. стр. 61.

15
ности. Лошади были имъ необходимы, такъ какъ главпыя военныя
силыихь состояли изъ конницы1). Лошадиное мясо также
употреблялось болгарами въ пищу2). Овцы и рогатый скотъ вывозялисъ въ
большомъ количеств* въ Бухарш3). Кожи выделывали въ самой
Болгарш, и въ обработанномъ вид* он* шли на далекш жтокъ,
гд'Ь славилась болгарская юфть, которая 'амъ до настоящаго
времени называется „булгари* 4). Но этотъ продуктъ обработывающей
промышленности болгаръ шелъ въ значительномъ количеств* на
обувь местному населен!ю: вей болгары были въ саногахъ, что такъ
поразило нашу лапотную Русь въ X ст., почувствовавшую силу
этого промышленнаго народа и выразившую свое сознаше въ проето-
душныхъ словахъ Добрыпи: „смотр^лъ я пленныхъ (болгаръ); вс*
они въ сапогахъ: не будутъ они намъ дани платить, пойдемъ, по-
ищемъ лапотниковъ"5). Изъ продуктозъ растительпаго царства въ
Ховарезмъ (нын. Byxapin) отправлялись въ значитольномъ количеств'!)
дерево березы6) и орйхи, послЪдшо и теперь еще въ Средней Азш
носятъ назван1е болгарскихъ „гюзи булгаръ"7). Береза и самимъ
болгарамъ доставляла ма'^алъ строевой, а кром* того они
добывали изъ нея сокъ, который употреблялся, какъ напитокъ8). Но
главнымъ предметомъ болгарской торговли съ востокомъ были мйха.
Не смотря на то, что Болгар1я сама изобиловала махами, въ Asia
лучшими признавались ггЬ, которые приходили изъ Руси и страны
Яджуджъ и Маджуджъ (Гога и Магога)9). Подъ последними на
восток* разумелись, земли на далекомъ ейверй, населенныя угрскими
народами, югрой или угрой, живущей теперь подъ именемъ вогу-
ловъ и остяковъ по ту сторону Уральскихъ горъ, а въ тЪ времена
обитавшей по 0. Двин* и Печоре; подъ этлмъ же именемъ Гога
и Магога разумелась, очевидно, и весь, жившая въ теперешней
тверской губернш и далйо на востокъ, и пермь, соседившая на
на севере съ югрой. Все это, въ представлеши арабовъ, была
страна мрака.
х) Извйсие. Ибнъ-Даста (Хвользонъ, стр. 24).
2) Мзвйсйе Ибиъ-Фоцлана (Frahn, Die altesten Nachricliten, s. 575).
3) HoB^CTie Мукадесси (Гаркави, „Оказания мусульм. писателей", стр. 282).
4) Frahn, Die altesten Nachrichten, s. 542 и Савельевъ, „Мухамеданская
нумизматика", стр. LXXXIY.
Б) Ипатьев, летопись, изд. 1871 г. стр. 56.
е) Извйсие Мукадесси (Гаркави, „Сказашя мусульманск. писателей", стр. 2S2).
п) Frahn, Die altesten Nacbrichten iiher din Wolga-Bulgharen,s. 542 п
Савельевъ, Мухамедан. нумизматика, стр. LXXXIV—LXXXV.
8) Frahn, ibidem, p. 574—575.
9) HoB^CTie Нбнъ-Гаукаля (Гаркави, Сказашл мусульм. писателей, стр. 219).

16
Со всйми этими странами болгары вели оживленную торговлю.
Торговля съ весью и югрой была меновая и при томъ н-Ьмая.
Когда болгары лриходятъ въ землю веси, то раскладываютъ свои
товары на одномъ м4ст4, гдЬ и оставляютъ ихъ на некоторое время,
потомъ приходятъ опять и подл* своихъ товаровъ находятъ то,
чтй жители хотятъ имъ за нихъ дать; если они довольны, то бе-
рутъ, а если н*тъ, то оставляютъ, показывая этимъ, что желаютъ
еще прибавки. Ни покупщикъ, ни продавецъ не видятъ другъ
друга. Предметами сбыта со стороны болгаръ были, какъ
произведем ихъ собственной страны, такъ и восточныя, чтй доказывается
археологическими данными1). Также производилась торговля и съ
отдаленной Yrpiefi, куда болгары привозили гарпуны для ловли
морскихъ рыбъ своей собственной выдйлки, а въ зам'Ьнъ получали
моржовые клыки, весьма цйнивлпеся на восток*, куда они
отправлялись2). Точно также м'Ьха получались изъ Руси3), хотя, какъ мы
увидимъ ниже, дослйдте и сами 4здили внизъ по Волг* въ Хаза-
piio. Такимъ образомъ, въ Болгарш скоплялось много пушнаго
товара, который шелъ въ Бухарш. Вывозились мйха выдры, собольи,
горностаевые, беличьи, бобровые, но главное богатство составлялъ
м4хъ куши. Послйднщ амйнялъ собою у болгаръ монету; сначала
своей чеканенной монеты у нихъ не было, а серебряные диргемы
приходили къ нимъ изъ мусульмапскихъ странъ путемъ мгЬны за
ихъ товары; каждый купШ м$хъ равнялся по ценности 2'/2 дир-
гемамъ, чтб составитъ на наши деньги, по нормальному курсу, 45 к.
серебр.4). Изъ естественныхъ произведены страны изъ Болгаръ чрезъ
Хазарщ на востокъ вывозился также медъ, а часть его шла для
мйстнаго потреблешя5). Есть изв'Ьспе, дающее право предполагать,
что изъ болгарской земли добывалась также Мамонтова кость,
которая шла въ Бухарш на различныя поделки6). Ером* выделки
х) Уваровъ. „Меряне и ихь быть по курган, раскошсамъ" (Труды I арх. с. въ
Москв-Ь. т. П, начиная съ 633 стр. passim).
2) О торговли съ весью и югроп: D'Ohsson, Les peuples du Caucase, Paris,
1828. pp. 81—83; Frahn, Die altesten Nachrichten fiber die Wolga-Bulgharen, Me-
moires de l'Academie de S. Petersbourg, sciences politiques, YI serie, v. I, livr, 6,
p. 573; Geographie d'Aboulfeda, traduite par Reinaud. Paris 1848. v. II, 284. Cp.
Лерберга, „Изслйдовашя, служапця къ объяснению др. Русской исто pin", Спб. 1819 г.
стр. 38—41 и Савельева, „Мухамедан. нумизматика", стр. LXXX, СXXII и сл'Ьд.
8) „Ибнъ-Гаукаль (Гаркави, CKa3anifl мусульм. писателей", стр. 219).
*) Изв4ст1я Ибпъ-Гаукаля п Мукадесси (ibidem, стр. 219 и 282). Жзвъ-стзя
Ибнъ-Даста (Хвользоыъ, стр. 24 — 25). О стоимости диргема см. тамже, стр. 101.
Б) Ызвътйе Ибнъ-Гаукаля (Гаркави, Сказатя Мусульм. писателей, стр. 219)
и Аидалуси (Хвользонъ, Извйсия Ибнъ-Даста, стр. 88).
е) Савельевъ. „Мухамеданская нумизматика", стр. СХХХ и слъх; Хвользонъ
Извйшя Ибнъ-Даста, стр. 88.

V* 17
кожъ, кром'Ь приготовлешя гарпуновъ, въ Болгарш делались пре-
красныя кольчуги. Образцы ихъ найдены: одна кольчуга очень
тяжелая съ продольнымъ разр'Ьзомъ спереди; другая цельная и легкая,
составленная изъ мелкихъ и тонкихъ колечекъ1). Он* частью шли
для болгарскихъ войскъ2), частью вывозились на востокъ 3). Нельзя
утвердительно сказать, выдавались ли въ Болгарш мечи, хотя
изъ Булгара они отправлялись въ Byxapiro, а оттуда расходились
по разнымъ стрЖйш^ Азш4). Можетъ быть, это были мечи
франкской работы и привозились въ Булгаръ руссами, такъ какъ, по
сообщетяиъ арабовъ, именно такими мечами были вооружены руссы,
да и наша летопись свидетельствует^ что обоюдоострый мочъ былъ
излюбленнымъ орулаемъ русскаго славянина. Нужно сказать еще,
что восточные рынки снабжались изъ Булгара и живымъ товаромъ:
на Востокъ шли чрозъ Болгарш и славяншо невольники5). Въ
замЪиъ всЬхъ этихъ произведете съ Востока производились предметы
роскоши: драгоц'Ьнныя каменья, бисеръ, золотыя и серебряныя изд1шя,
ц-Ёпочки, ожерелья, браслеты, кольца, булавки, рукоятки, шолковыя,
гаерстяныя и бумажныя ткани, овощи, пряности и вино 6). Нельзя
не упомянуть еще о талисманахъ и круглыхъ металлическихъ зерка-
лахъ съ куфическими надписями7); таш же точно зеркала найдены
были близь Багдада. Интересно, что на берегу р. Оби, у остяковъ,
потомковъ югры, найдено было въ прошломъ стол'Ьтш такое же
самое зеркало, той же самой эпохи (X и XI ст), что служить под-
тверждетемъ сказаннаго раньше о торговыхъ связяхъ болгаръ съ
отдаленнымъ сЬверомъ?). Bci эти товары расходились изъ Болгарш
на сЬверъ и западъ, къ сосЬднимъ племенамъ и Руси и даже въ
з. Европу, что доказывается находками всЬхъ этихъ изд1шй въ
прибалтшскихъ странахъ9). Болгары были также посредниками въ
х) Коллекцдя Лихачева, у Шпилевсваго: „Древше города", стр. 279.
2) Изв$ст1я Ибнъ-Даста (Хвальзонъ, стр. 24).
8) йзв^стш Мукадесси (Гаркави, Сказана мусульм. писателей стр. 282).
*) Ibidem.
Б) Ibidem. Славянскихъ невольниЕОвъ доставляли главнымъ образоиъ руссы
(Изв4сие Ибяъ-Даста (Хвользонъ, стр. 35). На привозъ изъ'З. Европы мечей въ
Булгаръ можетъ между прочимъ указывать и фактъ находки тамъ меча, имйющаго
насйчви серебромъ и золотомъ въ вид* рунъ, Еоторыя отчасти походятъ на
скандинаве^ (ШиилевСЕШ, „Древше города", стр. 279).
в) Саведьевъ. Мухамеданская нумизматика, стр. LXXXIX—ХС.
') Шпилевскш, „Древше города" стр. 260 и сл*д.
8) Савельевъ. „О важности изучешя восточной нумизматики*. Ж М. Н. 11р.
ч. ЬШ, 269—70.
3) См. описаше кладовъ у Савельева въ „Мухаиедан. нумизматике", стр. 55
и слъ%
БОЛГАРЫ И ХАЗАРЫ. 2

18
передачи изд4лШ визанпйскихъ и западно-европейскихъ странамъ
отдаленной Азш, По всей вероятности, изъ з. Европы привозоись
въ Булгаръ мочи; кром* того изъ Византш въ Булгар* получалаьс
парча, известная на Руси подъ ииенемъ паволоки. Торговля этииъ
нродуктомъ византшской обработывающей промышленности была на
столько важна, что руссы старалисъ обезпечить ее для себя
договорами1). Парча на востоке была известна подъ именемъ „румскаго
дибаджа"2). Въ Булгаре встречаются также бусы изъ тонкаго
стекла, покрытыя серобромъ и золотомъ, сверхъ которыхъ наведенъ
оиять тонкш слой стекла, имитируюиця жемчугъ и надоминаюпця,
по способу производства, известную византШскую мозаику. По
времени эти бусы относятъ къ Х—ХИ ст. По всей вероятности, он*
получались изъ Византш. Однимъ изъ самыхъ драгоцйннМшихъ
произведенш природы, вывозившихся чрозъ Булгаръ на востокъ,
былъ янтарь, шедшш съ береговъ Шмецкаго моря3). Самыми
вескими указателями обширности болгарской торговли являются
сохранившаяся до нашего времени находимыя при раскопкахъ восточныя
монеты. Оя4 находятся на всей территорш нынешней Россш по бе-
регамъ Бал'пйскаго и Нймецкаго морей4). Оне даютъ возможность
довольно точно определить и время, къ которому относится начало
этихъ обширныхъ связей. Въ нынешней пермской губернш. близь
береговъ р. Камы, найдены монеты сасанидшя и индо-бактр1аншя
V века после Р. X. 5), показываются, что съ этого именно сто-
лет1я и началась торговля прикамскихъ странъ съ отдаленнымъ
востокомъ.
Болгары, держа въ своихъ рукахъ почти всю торговлю запада съ
востокомъ, старались не допускать аттскихъ купцовъ далее своей
столицы. Какъ гораздо раньше финикШше купцы старались
распространить самыя ужасные толки о посещаемыхъ ими отдаленныхъ
странахъ, такъ и болгары пугали своихъ южныхъ гостей разными
небылицами. Отсюда происходятъ разсказы, находимые у арабскихъ
х) См. договоръ Игоря съ греками 945 г. (Ипатьев, л^топ. стр. 30).
а) Иавйспе Ибнъ-Фоцлана (Frahn, Die altesten Nachrichten iiber die Wolga-
Bulghareii, Memoires de l'Acadeniie de S. Petersbourg, YI serie, sciences polit, v. I,
livr. 6, p. 541 et 569).
s) Лихачев* у Шпилевскаго (Древше города, стр. 288—289). Савельевъ,
„Мухамедан. нумизматика", стр. ЬХХХШ.
*) Желающихъ ознакомиться ближе съ этими данными отсылаю къ трудамъ
Савельева, „Мухамедан. нумизматика" и Григорьева: „О куфическихъ монетахъ,
находимыхъ въ Россш", въ сборник* „Рошя и Аз1я". Сиб. 1876 г.
Б) Археологи*, находки въ пермской губерши, Ж. М. Н. Пр. 1852 г. шль. См^сь.
стр. 25-26.

19
ученыхъ, о стран* мрака, о томъ, что мордва убиваетъ всбхъ
иностранцевъ, попадающих* въ ихъ страну 1).
Благодаря торговымъ интересамъ, въ Булгар* постоянно жило
много иностранцевъ. Туда часто путешествовали ховарезмШцы (жители
нынешней Бухарм)2). Въ Булгаръ вргЬзжали руссш купцы 3) и
оставались тамъ по торговымъ дйламъ4). Были тамъ и хриспане. Есть
указашя, что въ Булгар*, кром* армянъ, жили еще и греки. Эти
иностранцы, какъ мы раньше вид*ли, жили въ нагорномъ и подгорномъ
предм*стьяхъ Булгара. Тутъ, в*роятно, было и то кладбище, гд*
погребались хриспане, о которомъ говорятъ намъ наши лФтописи 5)'. Пред-
положеше, что въ столиц* Болгарш билъ православный храмъ или
монастырь, подтверждается археологическими данными. Такъ въ бол-
гарскихъ развалинахъ найденъ былъ м*дный вызолоченный образъ
древней греческой' работы; онъ им*етъ около одного фута въ д1а-
метр* и заключаетъ въ себ* десять изображенШ святыхъ ликовъ,
написанныхъ золотомъ по красному полю; несмотря на то, что образъ
долго находился въ земли, краски и позолота на немъ еще живы
и довольно св*жи; отысканъ и другой образъ—Бояаей Матери, на
четыреугольной пластинк*, переломленной на двое; сюда же нужно
отнести и обломокъ м*днаго креста 6). Все это неопровержимо
указывает^ по крайней м*р*, на пребывавие въ Булгар* православныхъ
христнъ. Этотъ фактъ подтверждается также находкой сабельнаго
клинка, на которомъ находится изображеше Богоматери съ Пред-
в*чнымъ Младенцемъ и греческая надпись, нас*ченныя золотомъ; по
шрифту буквъ онъ можетъ быть отнесенъ къ X в.7).
Главнымъ торговымъ путемъ у болгаръ была р. Волга. Это та
старая дорога на востокъ, о которой говорить наша древняя
летопись8). Волгой товары направлялись на западъ, зат*мъ
переходили на 3. Двиау или на Дн*пръ, направляясь или въ прибал-
тШшя страны, или въ южную Русь. Этимъ путемъ могли *здить
и мусульманше купцы изъ Булгара въ Шевъ9). Но существовала
х) D'Ohsson.,„Les peuples du Caucase". 84; Гаркави. „Сказала мусульм.
писателей", стр. 193.
*) Гаркави, „Сказашя мусульм. писателей", стр. 219 и D'Ohsson, „Les peuples
du Caucase", pp. 79 et 80.
s) Гаркави, „Сказашя мусульм. писателей", стр. 219 и 130.
*) Frahn. Ibn-Foszland's und anderer Araber Berichte. S. Petb. 1823.
5) Вогкресен. лйтопись подъ 1229 г. (П. С. Р. I. т. VII стр. 135).
в) Шиилевскш, Древше города", стр. 254, 266—7.
7) Ibidem, стр. 279.
8) Ипатьев. л*топ., стр. 4.
*) ИзвЪспя Аль-Масуди, (Гаркави, „Сказавдя мусульм. писателей", стр. 137).
2*

20
другая дорога, болйе короткая. Она шла изъ Булгара сначала вверхъ
но Волг*, потомъ по р. Ок$ до ея верховьевъ; тутъ товары воло-
комъ порстягявались въ р. Десну и по ней достигали EieBa *). Изъ
столицы Булгарш на югъ товары отправлялись двумя путями: вод-
нымъ, или сухопутпнмъ. Первый шелъ р. Волгой къ берегамъ Каспш-
скаго моря. Персволочивъ суда въ р. Донъ тамъ, гдЪ онъ
сближается съ Волгой, можно было доставить товары на азовское
побережье2). Второй совершался караванами изъ Булгара въ Хова-
резмъ и обратно 3). Дорога водная была гораздо удобн-Ьо сухопутной
во-первыхъ потому, что была открыта во все иродолжеше весны,
лита и части осени, а сухопутная чрезъ степи представляла удобства
лишь въ весеннее время, когда степи, по которымъ приходилось
двигаться караванамъ, изобиловали водой и травой 4); во-вторыхъ
потому, что она была безопаснее степной, на которой караваны
должны были опасаться наиадешя кочевыхъ ордъ 5). Впрочемъ, въ
X в., когда хазаршй каганатъ былъ еще силенъ, для торговаго
днижетя по степямъ не представлялось особенныхъ препятств1й, такъ
что посолъ халифа Муктедира, Ибнъ-Фоцланъ, благополучно при-
былъ изъ города Джурджаши (въ Туркестан*) въ Булгаръ въ май
месяце 922 года, употребивъ на это путешестт семьдесятъ дней6).
Мы видели уже, что въ Булгар* существовали некоторые
виды обработывающей промышленности. Можно предполагать, что
некоторые предметы роскоши, какъ кольца, серьги, цепочки, сло-
вомъ мсталлпчесмя издЯшя приготовлялись и местными мастерами.
На это есть ука&шя въ находимыхъ среди булгарскихъ развалинъ
вещахъ 7). Результатомъ сношешй съ востокомъ явилось у болгаръ
уменье чеканить монету. Восточныя монеты въ огромномъ количеств*
расходились изъ рукъ болгаръ къ сосЬднимъ народамъ въ обм*нъ
на товары. Въ X ст. сталъ ощущаться недостатокъ въ нихъ. По
крайней м*рФ, до насъ дошло три монеты, чисто болгаршя, чека-
х) Объ этомъ пути ясно говорить наша л-бтопись подъ 964 и 965 гг. (Ипатьев,
л^тои. стр. 41—42). Интересныя соображешя объ этомъ пути см. Савельева, „Муха
медаыская нумизматика", стр. СХЬП — СХЫП.
2) Аль Масуди (Гаркави. , Сказашя мусульман, писателейJ, стр. 130 и слйд)*
Этотъ путь перевозки тоиаровъ былъ столь обыкновенепъ, что не только арабы'
но и греки считали Волгу и Донъ за одну р-Ьку (См. нашу работу: „ПечешЬги
Торки и Половцы до нашеств1я Хатаръ. К1евъ. 1884 т. гл. I и IIJ.
*) D'Obsson. „Les peuples du Caucase", p. 79.
*/ Савельевъ „Мухачеданская нумизматика", стр. XC1V исд-вд.
s) D'Ohsson. „Les peuples du Caucase", p. 79.
6) t'rah, „Die altesten arabschen Nachrichten iiber die Wolga-Bulgharen
(Mem. de fAcad. de S. Petersbourg, VI serie, sciences polit., v. I, livrais. 6, p. 568).
'; Шииле.чскш, „Дрешие города", стр. 273, 281 и др.

21
ненныя въ Булгар* и Сувар*, при царяхъ Талиб* и Мумин* 1)
и отяосяпцяся къ 950 и 976 годамъ. Учителями болгаръ въ строд-
тольномъ искусств* явились также восточные зодч1е. Въ своемъ письм*
къ халифу Муктсдиру болгаршй царь Альмусъ просилъ прислать
ему знающихъ людей, которые построили бы мечети и укр*плешя 2).
Желате его было исполнено: „Вс* каменныя здатя въ Булгар*
построены по тому же простому способу, по которому строится почти
весь мусульмански Востокъ: кладутъ по краямъ болыте
необделанные камни съ известью, а середину ст*ны ванолняютъ известью
съ мелкими камнями и такимъ образомъ возводится любое здаше.
Лучлпя постройки снаружи обкладываются гладко отесаннымъ кам-
немъ, а внутри штукатурятся; незначительные же дома обмазываются,
впрочемъ не всегда, известью, для гладкости ст*нъ, изъ которыхъ
все таки торчатъ острые углы камней. Въ большихъ здашяхъ
болгары употребляли постоянно круглый куполъ, сводя его большею
частью одинаково, углублешями въ углахъ четверо у гольнаго
корпуса" 3). Для насъ сохранились лучппе образцы древней болгарской
архитектуры—мечети и баня. Езъ нихъ видно, что болгары строили
свои здатя по образцу месопотамо-арабскихъ, и что усп*хи
архитектуры зд*сь были довольно значительны 4). Строительное искуство
поел* X в. развилось въ Булгар* настолько, что на Руси бол-
гарше архитекторы пользовались известностью наравн* съ
немецкими. Такъ въ 1230 г. одинъ изъ князей суздальской земли, Свя-
тославъ Всеволодовичу пригласилъ болгарскаго архитектора для
постройки церкви въ Юрьев* Польскомъ5). Строительный матерьялъ
для каменныхъ зданШ также привозился изъ Болгарш6). Нужно
сказать, что подъемъ болгарской культуры не есть результата
именно факта принятая болгарами исламизма. Конечно, посл*дшй
связалъ болгарскую землю съ далекимъ Багдадомъ еще бол*е
тесными дружественными узами, но главнымъ цивилизующимъ факто-
ромъ явились торгово-промышленныя связи, начавппяся съ V в.. т. е.,
еще раньше появлешя самаго ислама въ Аравш. Магометанская ре-
лиг1Я, благодаря старымъ, уже установившимся сношешямъ съ во-
1) Не им£я подъ руками работы Фрэна „Drei Miinzen der Wolga-Bulgharen",
ссылаемся на его трудъ: „Die altesten arabischen Nachrichten ilber die Wolga-
Bulgharen", p. 543.
2) Ibidem. 566.
3) Берегинь „Булгаръ на Волг-Ь", стр. 85.
*) Ibidem, стр. 99.
5) Татищевъ „История Россшская", книга третья. 1774. стр. 456.
6) Рукописное жиие Андрея Боголюбскаго. (Доброхотовъ „Древнш Боголю-
боъъ городъ". Беремъ у Шпилевскаго „Древше города", стр. 114).

22
стокомъ, стала проникать въ болгарскую землю, несомненно, еще
до X в. А вм*ст* съ ней явилось нъ Булгар* подражашо арабской
образованности и образу жизни. Это доказывается т*мъ, что
посольство халифа въ 922 г. нашло уже въ столиц* болгарскаго
царства мечети, магометанское духовенство; у царя придворный
портной былъ изъ Багдада, этого центра цивилизащи и моды на
восток* въ то время; самъ царь Альму съ зналъ арабскш языкъ,
такъ какъ безъ переводчика прочелъ письмо халифа, въ присутствш
своихъ подручныхъ царей и вельможъ, что заставляетъ
предполагать и съ ихъ стороны понимаше арабскаго языка *). Поел*
принят ислама у нихъ являются начальныя училища2). Обширныя
торговыя связи вели къ тому, что люди разныхъ племонъ и религш
стекались въ Булгаръ и даже жили тамъ. Мы вид*ли тамъ хова-
резмшцевъ, хазаръ, руссовъ, армянъ, грековъ. Н'Ьтъ ничего
удивительная въ томъ, что и среди самихъ болгаръ были посл*дователи
разныхъ рели пи. Языческая релипя, конечно, была еще до X ст.
господствующей. О ней мы не знаемъ ровно ничего и можемъ только
предполагать, что она мало ч*мъ отличалась отъ религш другихъ
финско-угрскихъ племенъ 3). Но, по нашему мн*нш, на основанш
приведенныхъ раньше фактовъ, вполн* достов*рно сообщеме одного
изъ арабскихъ писателей, что болгарше пилигримы въ Мекк*
рассказывали, что они до нриня'пя исламизма были хришанами 4)«
Конечно, не вс* болгары были раньше хришанами, а именно только
эти, разсказывавппе, которые могли съ утверждешмъ ислама въ
Болгарш перейти въ магометанство. Н*тъ ничего страннаго и въ
томъ, что среди болгаръ были носл*дователи юдаизма. Самыя т*с-
ныя связи у Болгарш были съ Хазармй, а тамъ, какъ мы ниже
увидимъ, юдаизмъ былъ довольно силенъ и даже является релипей
правительства. Въ одномъ изъ болгарскихъ городовъ жители
сначала были евреями, а потомъ сд*лались мусульманамиб). Такимъ
образомъ, до окончательнаго утверждешя магометанства болгаршй
вародъ разд*лился между вс*ми релипями.
Приведемъ въ заоючете н*сколько бытовыхъ чертъ, сохранен-
кыхъ Ибнъ-Фоцланомъ въ его записк*. Въ Булгар* бывали видимы
*) Frahn. „Die alttsten arabischen Nachrichtsen uber die Wolga-Bulgharen"
(Mem. de Г Acad, de S. Petersbourg. VI serie, sc.polit., v. 1,1. 6., pp. 568, 570—572).
*) Изв*ст1е Ибнъ-Даста (Хвользонъ, стр. 23).
8) Очеркъ релипозн. вйрованж финно-угрскихъ племенъ завелъ бы насъ
слишкомъ далеко въ сторону, а потому мы отсылаемъ интересующехся къ т«бмъ
этнографическимъ матерьяламъ, которые указаны нами раньше.
*) D'Ohsson. „Les peuples du Caucasea, p. 216.
*) Аль-Мукадесся (Хвользонъ. Извйсия Ибнъ-Даста, стр. 84).

23
сйверныя ияшя. Это явлете показалось жителю средней Азш чудес-
нымъ, а южная фашмя заставила его видеть въ облакахъ людей,
сражающихся между собою. „Когда мы спрашивали, говоритъ онъ,
объ этомъ царя, то онъ сказалъ, что его предкя говорили, будто это
сражаются поклонники и противники дьяволовъ древняго времени и
д'Ьлаютъ это постоянно1). „Гроза тамъ бываетъ очень часто. Если мол-
Н1Я ударитъ въ домъ, то они (болгары) тотчасъ уходятъ изъ него и
оставляюсь его, пока вйтеръ и погода совсбмъ неразрушатъ его, говоря,
что на немъ гнйвъ Божш" 2). За нарушеше цйломудр1я и за воровство
было одинаковое наказаше—смертная казнь* 3). Интересенъ также
обычай осыпать почетныхъ гостей серебряными монетами 4)
Начало политической исторш болгаръ теряется для насъ во
мрак* древности. Мы можемъ считать ее достоверною лишь съ того
времени, когда появляются о Болгарш первыя изв4сгпя нашей
летописи и арабскихъ писателей. Мы начнемъ изложеше внешней
политической жизни болгарскаго народа съ первой половины X ст.5).
Какъ зарождалосъ болгарское государство, какъ происходило
подчинеше ему соейднихъ угрскихъ племенъ. мы не знаемъ. Мы
лишь имйемъ полное право думать, что ни съ севера, ни съ
востока болгарамъ не пришлось выдерживать серьезной борьбы и ждать
какой-нибудь опасности: угрше народцы, при всей своей древней
культуре, не могли бороться съ болгарскимъ государствомъ. Опасноть
могла угрожать только съ юга, где соседями болгаръ были хазары
и кочевыя орды, и съ запада, где съ IX ст. организуется сильное
русское государство. Болгар1я была по преимуществу государство
торговое, промышленное. Интересами чисто промышленнаго характера
объясняется и вся ея внешняя Hcropifl. Первый разъ болгары
приняли незначительное учаше въ долитнческихъ собьшяхъ на юге въ
912 —13 году, когда руссы, после своего грабительскаго
похода на востокъ, были на голову разбиты въ Хазарш. Часть ихъ
бросилась было въ Болгар1ю, но здесь все они были перебиты6).
На время спокойств1е, необходимое- для развитая торговли и промыш-
l) Frahn. „Die altesten arabischen Nachrichten iiber die Wolga-Bulgliarenu,
Mem. de Г Acad, de S. Petersbourg. VI serie, sc. polit., v. I, livr. 6, p. 571.
*) Ibidem, p. 576.
s) Ibidem.
*) Ibidem, p. 568. ^
в) Им-вя въ виду дать зд^сь лишь краткш очеркъ, политической исторш
болгаръ, мы отсылаемъ за бол-ве подробнымъ изложешемъ фактовъ въ трудамъ
Корсакова, .Меря и Ростовское княжество" и Шпвлевскаго Древше города Буд-
гарскаго царства*.
*) Аль-Масуди (Гаркави. „Сказашя мусульм. писателей", стр. 133).

24
ленности, возстановилось. Но въ 968 г. Boarapifl самой пришлось
испытать богатырство шевскихъ удальцовъ. Раньше руссы мирно
прйзжали въ Булгаръ, жили тамъ, торговали, не встречая никакихъ
предятствш или прит^снешй1). Но въ этомъ голу они напали на
Булгаръ, страшно ограбили и разорили его 2). Этотъ разгромъ былъ
долго памятенъ на всемъ Восток*, гдй быстро разошлась в*Ьсть о
постигшемъ Болгарт нссчастш. Современные арабше писатели гово-
рятъ объ этомъ печальномъ факгЬ, а некоторые думали даже, что
Булгаръ поел* этого обратился въ развалины 3). Но Булгаръ скоро
оправился. Посл4 окончательна^ падешя хазарскаго каганата въ
въ начал* XI ст., произошло, вероятно, присоединено къ Болгарш
ейверныхъ его частей, такъ какъ въ XIII ст. болгарскимъ горо-
домъ является Саксинъ, лежавпий на р. Урал* и прежде входившШ
въ составъ каганата 4). Съ юга теперь придвинулись кочевые народцы,
сначала печен*ги, потомъ торга и половцы. Обязанность охранять
восточную торговлю отъ этихъ непр1ятныхъ сосЬдей выпадаетъ теперь
всецЪло па долю болгарскаго царства. Мы ничего но знаемъ объ
отнопгешяхъ Болгарш къ кочевникамъ, но, какъ видно, болгарское
правительство круто расправлялось съ этими своими сосЬдями. Такъ
въ 1117 г. въ Булгар* было отравлено нисколько половещшхъ
князей, неизв*стно для чего туда явившихся6). Кочевники могли
однако играть очень непр!ятную для Булгара роль въ его отноше-
шяхъ къ Руси.
Наб*гъ на Болгарт, сд*ланный въ 968 г. Святославомъ
мимоходомъ на пути въ Хазарш, могъ лишь на н*которое время
ослабить торговое движете по Волг*. Торговля, собственно говоря,
и не прекращалась, что доказывается ц*лыми кладами восточныхъ
монетъ X в., находимыми у насъ въ Poccifl и въ з. Европ*. Въ
это столбе происходило подчинеше власти кхевскихъ князей пле-
монъ, обитавшихъ на территор!и теперешней Poccin, какъ славян-
скихъ, такъ и инородческихъ, и отыскиваше, на кого бы можно было
еще наюжить дань. Булгаръ былъ черезчуръ изв*стенъ на Руси
для того, чтобы KieBCKio князья не попытались заполучить дань и
съ болгарскаго народа. Такая попытка и была сд*лана въ 985 г.
Владиапромъ, но, какъ видно, неудачно, хотя походъ былъ заду-
1) Ибнъ-Гаукаль (ibidem, стр. 219).
2) Ibidem. '
3) Ибнъ-Саидъ (Charmoy. Relation de Mas'oudy. Шт. de Г Acad, de S. Pe-
tersbourg, VI serie, sciences polit., v. II, livraison 4 et 5-e, p. 341). Объ этомъ поход*
см. ниже.
*) Лаврентьев, л-втопись, стр. 430. Объ этомъ город* см. также ниже.
*) Ж пат. л$тол., стр. 205.

25
манъ хорошо: князь швшй съ своишъ дядей Добрыней двинулись
но Волги, а съ юга направили на Булгаръ кочеввиковъ—торковъ,
занимавшихъ въ то время степи между Дономъ и Волгой. Безсшпе
тогдашней, еще лапотной, Руси предъ этимъ воинственнымъ и про-
мышленнымъ пародомъ обнаруживается въ словахъ, сказанныхъ, по
преданно, Добрьшей Влалдару: „смотрйлъ я плйнныхъ, и всЬ они
въ сапогахъ; имъ дани намъ не платить, пойдемъ искать лапотни-
ковъ!а Между двумя народами былъ заключенъ миръ, который могъ
нарушиться лишь „когда камень начнетъ плавать, а хмйль тонуть1)44.
Въ 1006 году мы видимъ подтверждено этого договора. Чрезъ
пословъ своихъ, явившихся въ Кдевъ, болгары выговорили себ4 право
свободной и безопасной торговли въ городахъ по Волг* и Ок*.
Во избйжаше недоразумйнШ болгарск!е кунцы должны были являться
съ особыми печатями отъ своего правительства; это правило
относилось и къ русскимъ купцамъ, пр^зжавпшмъ въ Болгарт. Обычай
снабжать купцовъ печатями, какъ паспортомъ, юевше князья
переняли изъ Византш, гдй это постоянно практиковалось2). Эти печати
съ одной стороны обезпечииали болгарскихъ купцовъ отъ грабежей,
которымъ они, какъ увидимъ ниже, иногда подвергались въ русской
земл'Ь, съ другой стороны предохраняли самый Булгаръ отъ иояв-
леюя въ немъ подъ видомъ русскихъ купцовъ людей съ
„богатырскими" замашками. Интересно также услов1о, но которому болгарше
купцы не могли продавать своихъ товаровъ по мелочамъ въ селахъ
и дерёвняхъ, а равно и скупать тамъ м4стныя произведетя, но
должны были вести торгъ только лишь съ русскими купцами3).
Это постановлено вполне понятно: нужно было удержать внутреннюю
торговлю въ своихъ рукахъ, что являлось бы абсолютно
невозможным^ если бы былъ допущенъ мелочной торгъ иностраннымъ
купцамъ, съ которыми Русь не только въ то время, но и гораздо
позже, не могла конкуррировать въ торговой опытности и ловкости 4).
Установивппяся мирныя торгово-промышленныя отношен между Бул-
гаромъ и Русью, обезпечивппя свободное пребываше русскихъ
купцовъ въ Булгар* и болгарскихъ въ KieBi, повлекли за собой т$
возможныя попытки съ об'Ьихъ сторонъ обратить сосйда въ свою
l) Ibidem, стр. 56.
*) См., напр., договоръ Игоря съ греками 945 г. (Ииат. лит. стр. 30\ а
также Эверса: „Древнейшее русское право въ историческою» его раскрытш". Перев.
съ н*м. Платонова. Спб. 1835 г., стр. 220, 221, 223.
3) Татищевъ. Россшская истор1я. 1773 г. стр. 88—89.
*) Это повторялось нотомъ и въ московсеш иерюдъ нашей исторш постоянно
въ отношения купцовъ западно-европейскихъ.

26
в'Ьру, о которыхъ говорятъ намъ наши летописи1). Если даже
рассматривать эти факты какъ легендарные, то и самая легенда
отражаетъ зд$сь память народную о т4сныхъ дружественныхъ свя-
зяхъ двухъ народовъ. Таш отношен1я продолжались и дал'Ьо. Мы
уже вид'Ьли, что въ 1024 г. болгары выручили Русь изъ б4ды,
отпустивъ сюда значительное количество хл4ба2). Тоже самое
случилось и въ начал* XIII ст. Въ 1229 году по всей земли
русской былъ страшный голодъ, сопровождавшийся моромъ. Болгары,
возобновивши съ Русью торговый договоръ поел* недавно бывшей
войны, возили хл$бъ по Волг* и по ОкЪ. Царь болгаршй ири-
слалъ въ даръ в. кн. суздальскому Юрш тридцать насадовъ съ
житомъ, за что Юрш отблагодарилъ его посылкой суконъ, нарчи,
рыбьей кости и другихъ дорогихъ вещей 3). Мы знаемъ уже, что
изъ Болгарш въ суздальскую землю приходили строительные матерья-
лы и вызывались архитекторы4). Но болгары жили въ русскихъ
новолжскихъ городахъ не единицами, а, надо думать, въ весьма
значительномъ количеств*. Суздальско-владшшрсюе князья, заботясь
о засолешн своей малолюдной o6.micth, приглашали между прочимъ
переселяться къ нимъ и болгаръ, которые и селились тамъ по горо-
дамъ. Особенно ЮрШ ДолгорукШ старался привлекать къ себЪ пере-
селенцевъ всевозможными льготами, выдачей иособш5). Въ этомъ же
направлеши дМствовалъ и сняъ его, Андрей Боголюбшй, при ко-
торомъ болгары жили въ Владиш'р*. Онъ старался расположить
ихъ къ принятш христнетва, приказывалъ водить ихъ въ церкви,
показывать украшена церковное. Болгары наравне съ другими
жителями Владим1ра выказывали горесть по случаю смерти Андрея6).
Но, несмотря на общность торговыхъ интересовъ, несмотря на
таш дружественныя отношешя между двумя народами, миръ между
ними не могъ быть проченъ, и мы видимъ, что истор1я Болгарш
наполнена войнами съ Русью. Та же самая торговля, которая связы-
х) Ииат. л«бт. стр. 56—57. Никонов. л-Ьт. изд. Импер. Акад. Наукъ. Опб.
1767 г., ч. 1, стр. 95, подъ 990 годомъ, гд* рассказывается, что Владшпръ св. по-
сылалъ къ волжскимъ болгарамъ философа Марка Македонянина для обращешя
ихъ въ хрисианство, о неудач* этой миссш. о прйзд* затймъ въ 1иевъ четырехъ
болгарскихъ князей и крещенле ихъ зд-Ьсь. Останавливаться надъ вопросомъ о
степени достоверности этихъ изв-встш зд-бсь не м4сто.
2) См. выше.
*] Никонов, л-бт., ч. 2, стр. 362—363; Тверской Сборникъ, Спб. 1863 года,
стр. 354 и сл4д.; Татищева. История Россшская, ч. 3, стр. 76.
4) См. выше.
8j Ibidem.
*) Ипат. л-бт. изд. 1871 г., стр. 401.

27
вала оба народа, была причиной ихъ столкновешй. Иногда мелмя
обстоятельства вызывали эти столкновешя. Какъ видно, напримЪръ,
иаъ договора, заключеннаго въ 1229 году между болгарами и
суздальской землей, предшествовавшая ему война была вызвана недо-
разумев1ями, вышедшими между русскими и болгарскими рыболовами,
можетъ быть, также какими-нибудь спорами изъ-за торговыхъ пош-
линъ *). Несомненно также и то, что среди Руси находились люди.
которые не прочь были поживиться на счетъ иностранныхъ купцовъ
и производили по Волг* и Оке разбои. Такъ, съ большою
вероятностью, объясняется война между болгарами и Русью въ 1184 году.
Каш то вольные люди изъ рязанской земли начали грабить бол-
гарскихъ купцовъ по Волг* и разорять по ея берегамъ болгаршя
села и города. Болгарское правительство два раза жаловалось
Всеволоду Суздальскому, который хотя и сделалъ распоряжение о поим к*
разбойниковъ, ао рйшнтельнаго ничего не предприняла Выведенные
изъ терпйшя болгары решили сами действовать для защиты своихъ
торговыхъ интересовъ и съ значительными силами чрезъ Волгу и
Оку, а также сухимъ путемъ, явились въ области муромо-рязаншя
и предали ихъ разоренш2). Нападете было на столько сильно, что
Всеволодъ принужденъ былъ просить помощи черниговскаго князя
Святослава Всеволодовича. Походъ, предпринятый соединенными
силами нйсколькихъ русскихъ князей, былъ удаченъ. Русше
спустились по Волг* ниже впадешя въ нея Камы, высадились зат4мъ ы
берегъ и осадили Велики Городъ, подъ стенами котораго и былъ
заключенъ миръ. Но не эти жьше случаи составляютъ суть борьбы
между болгарами и Русью. Подобныя недоразумешя могли
оканчиваться и мирнымъ путемъ. Надо думать, основаюемъ борьбы между
болгарами и Русью была одинаковость преследуемыхъ ими целей.
Булгару, и въ политическому и въ торгово-промышленномъ отно-
шетяхъ, важно было обладаш устьями р. Камы и Оки. Первымъ
они владели вполне. Въ ихъ власти находилось и устье р. Вятки.
Но вполне безопасно могла существовать Болгар1я лишь въ томъ
случае, если колонизащя ея продвинулась бы какъ можно дальше
по берегамъ этихъ рекъ на северъ и северо-востокъ. Дело въ томъ,
что верховья этихъ рекъ сближаются съ системой Сев. Двины,
вследств1е чего Болгар1я могла всегда ожидать наиадешя по Вятке
и Каме, такъ какъ Волга, сближаясь, въ свою очередь, съ С.
Двиной, давала возможность Руси изъ земли новгородской и суздальской
') Сснлву см. выше.
г) Ипат. д*т., стр. 423; Лавр. л*т., стр. 369—370. Татищева, Ист. Рос, ч. HI.
стр. 248-249.

28
проникнуть въ самый центръ Болгарш съ сивера. Не забудемъ, что
торговый путь на югъ изъ болгарской земли, къ Клеву и Византш
шелъ чрозъ Волгу, затймъ Оку до верховьовъ ея, потомъ р. Десной.
Ол'Ьд. для болгаръ мало было обладашя устьемъ Оки; въ'ихъ тор-
говыхъ интересахъ было продвинуть свою колонизащю какъ' можно
далЪе но берегамъ этой ргЬки и, если можно, завладеть областью
верхней Десны. Но, въ свою очередь, и Русь, съ незапамятныхъ
времснъ начавъ свою колонизащю на востокъ по р. Волги и изъ
области р. Десны на с^веро-востокъ по течешю р. Оки, стремилась
захватить и закрепить за собою приволжшя страны. Чтобы болга-
рамъ и Руси можно было достигнуть этой щбли съ двухъ противо-
положныхъ сторонъ, имъ раньше необходимо было колонизовать,
подчинить своей власти обитавпия по берегамъ Волги и Оки финско-
угршя племена. \
Угршя племена Веси и Мери въ отдаленное уже время
подверглись значительному культурному вл1янио русскихъ славянъ, и
области ихъ были сильно колонизованы последними. Болгары и
Русь столкнулись въ земляхъ двухъ другихъ племенъ—Муромы и
Мордвы. Племя Муромы жило по нижнему течешю р. Оки. Цен-
тромъ оя былъ городъ Муромъ. Славянская колонизация проникла
сюда еще въ доисторическая времена, и въ народныхъ предашяхъ
сохранились oyxie поэтичеше отголоски борьбы между славянами
и туземцами 1). Въ начале нашей исторш Мурома является племо-
менемъ вполне подчиненнымъ Руси, и уже въ X ст. мы видимъ
тамъ отдйльнаго русскаго князя, Гл'Ьба, сына Владим1ра св. 2).
Археологичешя данныя указываютъ, что это племя стояло на
довольно значительной ступени культуры и было участникомъ торговли
съ Востокомъ3). Эта то близость сосЪдняго болгарскаго царства и
препятствовала прочно утвердиться въ муромской земли власти
русскихъ князей почти до XII ст. Болгары оказывали сильное вл1яше на
это племя. Есть основав1е думать, что болгары жили въ самомъ Муром*.
Съ усилешемъ русскаго государства власть шевскихъ князей
упрочивается у этого племени, но болгарское вл!яше остается еще силь-
нымъ. Въ 1088 году болгары сделали попытку утвердиться на
нижномъ теченш р. Оки, взяли городъ Муромъ, пользуясь сильными
усобицами въ русской земл*. Но, какъ видно, вскоре принуждены
х) См. Жиле свв. Петра и Февронш Муромскихъ (въ Памятниках* древн.
рус. литературы, т. I).
*) Ипат. лит., стр. 83.
3) Мы пользовались дневникоиъ расколокъ въ муромской области В. Б..
Антоновича въ рукописи, за что приносимъ ему глубокую благодарность.

29
были его оставить. Въ концй XI или начал* XII в. происходить
последняя ожесточенная борьба въ муромской области. Князь Яро-
славъ, сынъ Святослава Черниговскаго, принужденъ былъ штурмомъ
брать городъ Муромъ, въ которомъ ожесточенно защищали свою
независимость туземцы. Городъ былъ взятъ х), и съ этого времени
'въ земл* Муромы образуется отдельный княжешй уд*лъ муромо-
рязаншй. Такимъ образомъ, Русь близко придвинулась къ устью
р. Оки. Торговля по этой р^к* должна была остаться во власти
того, кто будетъ владеть ея устьемъ. И вотъ съ обЪихъ сторонъ,
и съ болгарской, и съ русской, мы видимъ стремлеюе подчинить
ce6i Мордву, занимавшую своими поселешями и самыя цринизовья
Оки и берега Волги. Мы отчасти уже познакомились съ этимъ пле-
менемъ, изв4стнымъ у восточныхъ писателей подъ именемъ Буртасъ.
Они являются въ X в. племенемъ довольно культурнымъ и
принимают участзо въ торговли съ Востокомъ, возя свои товары внизъ
по Волг* 2). Они им'Ьли верблюдовъ, рогатый скотъ и много меду.
Земля ихъ покрыта лисами, преимущественно березовыми. Главное
ихъ богатство состояло въ куньихъ м'Ьхахъ. Занимались они также
и земледгЬл!емъ3). Въ X в. Мордва была подъ властью хазарскаго
каганата, но уже тогда болгары начали тревожить ее, Д'Ьлая набеги,
производя грабежи и уводя народъ въ плйнъ 4). Съ падешемъ
хазарскаго каганата, Мордва начинаотъ подвергаться сильному давле-
шю съ двухъ сторонъ: со стороны Руси и болгаръ. Первыя попытки
русскихъ князей были неудачны. Такъ, князь муромскш Ярославъ
въ 1103 году былъ разбитъ Мордвой5). За то уси4шя4е, какъ
видно, шли зд'Ьсь дйла болгаръ. Въ 1107 году они осадили самый
городъ Суздаль, одинъ изъ главныхъ центровъ ростово-суздальской
области, и только чудомъ онъ спасся отъ взя*пя 6). ДгЬла начинаютъ
идти для Руси иначе, когда въ конд'Ь второй четверти XII ст. въ
Суздале образуется княжешй уд$лъ. Уже первый князь его, H)pi2
Долгоруки, наносить болгарамъ поражете въ 1120 г.7). Особенно
учащенные походы на Мордву предпринимаются в. князьями суз-
дальско-ростовскими съ конца XII и начала XIII ст. Въ то же
г) Ипат. лит., стр. 145; Лавр. д4т., стр. 201. О введенш христ1анства въ
Муром* см. Памяти, старин, рус. литер, т. I.
2) Объ Эрз«в см. D'Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 84.
*■) 0 Буртасахъ см. Извйсия ИбвъДаста. Хвользонъ, стр. 23.
*) Ibidem, стр. 24.
5) Лаврент. л-вт., стр. 269.
в) Изъ рукописной: Ростовской лит. (Корсаковъ. Меря и Ростовское
княжество, стр. 103).
7) Лаврент, л«вт., стр. 277.

30
время бол-Ье энергическая борьба завязывается между болгарами и
Русью. Иногда мы видимъ со стороны Руси неожиданная экспе-
дищи *), иногда вполне правильные походы *). Въ начал* XIII ст.
русскимъ князьямъ удается утвердиться на усть* р. Оки, гд* князь
суздальшй строить городъ и называетъ его Новгородъ-Нижшй.
ВслЪдъ затймъ этотъ пунктъ укрепляется русской колонизащей 3).
Можно сказать, что болгары проиграли: теперь вся ихъ западная
торговля была во власти Руси. Но Булгаръ сдйлалъ попытку найти
себЬ другой путь для сношетя съ Западомъ. Въ 1218 году
болгары предприняли походъ на ейверъ, взяли неожиданно Устюгъ,
стоящш при сл1ян!и р-Ькъ Сухоны и Юга, двинулись затймъ къ
городу Унж'Ь, осадили его, но взять не могли4). Фактъ весьма
важный: завлад'Ьвъ Устюгомъ, болгары могли свободно сноситься съ
Новгородомъ Великимъ, а утвердившись въ Унж*Ь, они имйли
возможность всегда угрожать русской торговли на ВолгЬ. по всему ея
теченпо вверхъ отъ впадешя р. Унжи. Но предпр!я™ не удалось
выполнить, и въ 1219 г. мы снова видимъ Устюгъ въ рукахъ
Руси 5). Поел* этого борьба возгарается съ новой силой на побе-
режьи Волги. Мордва теперь является разделенной по своимъ
симтшямъ: часть ея старается держаться Волга pin, другая, видимо,
стоить на сторон* князей русскихъ. Представитолемъ первой является
князь мордовшй Пургасъ, на сторон* Руси стоить князь Пурейша,
который сделался присяжникомъ суздальскаго князя lOpifl. Об*
стороны находятъ себ* поддержку у сос*дей. Въ начал* XII ст.
русстие князья предприняли въ Болгарш походъ съ значительными
силами и взяли болгарскш городъ Ошель, лежавпий, какъ мы ви-
д*ли, на правой сторон* Волги. Это было въ 1220 г. 6). Но
противная сторона д*лаетъ еще разъ попытку отт*снить Русь отъ устья
Оки. Въ 1229 г. мордовшй князь Пургасъ явился къ Нижнему
Новгороду. Но Мордва была разбита, и д*ло ограничилось сожже-
шемъ монастыря Пресвятыя Богородицы7). Въ самой мордовской
земл* въ 1228 г. начинается междоусобная борьба между Пурга-
сомъ и Пурейшей. Юрш послалъ въ Мордву одного изъ своихъ
иодручныхъ князей, зат*мъ двинулся самъ, разорилъ волость Пур-
а) Наприм., въ 1173 г. (Ипат. л-Ьт., стр. 385).
") Въ 1164 г. (Лаврент. л-Ьт., стр. 334-335).
•) Нижегородски лФтописецъ подъ 1212 г. (Древняя Россшсвая Вивлювика.
М. 1791 г., ч. XVIII, стр. 72).
*) Никонов, лит. Спб. 1768 г., ч. И, стр. 340.
в) Лавр. лит., стр. 422.
e) Ibidem.
7) Никонов. л'-Ьт. Слб. 1768 г., ч. II, стр. 362.

31
гаса. Царь болгарсшй дМствовалъ нерешительно: явивпшсь на рус-
скаго присяжника Пурейшу, онъ быстро отступилъ назадъ. Въ сле-
дующемъ году болгарской стороне въ Мордве было нанесено почти
решительное поражеше. Сынъ Пурейши нанялъ половцевъ, разбилъ
Пургаса и заставилъ его бежать 1).
Въ 1229 году прибежала въ Вулгаръ съ р. Урала
пограничная болгарская стража и объявила о приближонш татаръ къ
границамъ этого государства2). Въ 1232 г. татары заняли южную
часть земли болгарской, и остановились не дошедши до Великаго
Города 3). А подъ 1236 годомъ мы читаемъ въ нашихъ летопи-
сяхъ: „того же лета пришли безбожные Татары, попленили всю
землю Булгарскую, и Городъ великШ взяли, перебили и женъ и
детей, а другихъ въ пленъ увелии 4). Видно, что болгары выказали
сильное сопротивлете, судя по такому медленному движешю татаръ.
Такъ закончилось самостоятельное существовате болгарскаго царства.
Въ то время, когда Болгария только что начала разцветать,
другое волжское государство, хазаршй каганатъ уже кончалъ свое
политическое существовать „Когда величайшее безначал!е, фанатизмъ
и глубокое невежество оспаривали другъ у друга владычество надъ
западною Европою, держава хазарская славилась правосуд1емъ и
веротерпимостью, и гонимые за веру стекались въ нее отовсюду.
Какъ светлый метооръ блистала она на мрачномъ горизонте Европы и
погасла, не оставивъ никакихъ следовъ своего существовашя. Оттого
все подвиги хазаровъ, народа, столь резко отличавшагосл отъ всехъ
соседей своихъ, и во многихъ отношешяхъ чрезвычайно любопытнаго
для историка, являются въ какомъ-то сумраке, подернутые туманомъ
сбивчивыхъ извеспй разныхъ иноземныхъ писателей, которые своими
повествован1ями делаютъ еще более невероятными иногда и безъ
того странныя установлсшя хазаровъ5)". Действительно, при всемъ
интересе исторш этого замечательная народа, мы знаемъ о немъ
очень немного. Кто-были хазары? Мнен1я и здесь, какъ въ вопросе
о болгарахъ, разделяются. Одни считаютъ ихъ тюрками6) друпе
причисляютъ къ финско - угрскимъ племенамъ, думая, что одно
изъ нихъ было покорено въ отдалснныя времена какимъ-нибудь
х) См. Лаврент. лит. подъ 1228 и 1229 г.
*) Лаврент. лит., стр. 430.
а) Ibidem., стр. 437.
*) Ibidem, стр. 486.
*) Григорьева, „О двойственности верховной власти у Хазаръ". Сборникъ
„Рошя и Аз1я% стр. 66.
e) Neumann. Die Volker des sudlichen Kussland's. s. 105; Wambery. Der
Ursprung der Magyaren. s. 73 и слйд.

32
тюркскпмъ народцемъ, который далъ хазарамъ династш ихъ кага-
новъ1). О языки хазаръ мы имйемъ два сообщены: во псрвыхъ,
что онъ сходенъ съ языкомъ болгаръ2), и во вторыхъ, что онъ не
вохожъ на языкъ ни тюрковъ, ни персовъ 3). Для исторш сохрани-
лись ияъ ихъ языка имена правительственныхъ лицъ, какъ каганъ
(хакапъ), хатунъ, илкъ и др.. такъ и назв&шя н'Ькоторыхъ горо-
довъ. Сторонники той и другой теорш признаютъ, что нервыя
несомненно тюркшя, но расходятся лишь въ объяененш слова „Сар-
келъ", какъ назывался одинъ изъ хазарскихъ городовъ, объясняя
его одни изъ языка тюркскаго4), друпе изъ чувашскаго5) или во-
гульскаго6). До насъ дошло также письмо одного изъ хазарскихъ
кагановъ, 1осифа, въ которомъ онъ говорить о своей родословной.
По однимъ, эта родословная указываетъ на тюркское7) происхож-
деше хазаръ, по другимъ—на финское8). Средневековые писатели
Византш называютъ хазаръ турками9). Но, очевидно, они могли
это делать, им*я въ виду господствовавшую у хазаръ династш.
Въ подтверждено мн*шя о см'Ьгаанномъ состав* хазарскаго народа
имеется и сообщен!е одного ученаго арабскаго географа XIII в.,
черпавшаго свои данныя изъ источниковъ болйе давнихъ. „Хазары,
говоритъ онъ, не походятъ на турокъ; у нихъ волосы черные, и
они распадаются на два вида: одни, называемые Еараджуръ,
шатены и притомъ столь темнаго цвЪта, что онъ подходитъ къ
черному; ихъ считаютъ индШской расой; друпе — б4лы и очень
красивыа 10).
Границъ хазарской земли, въ собственномъ смысл*, указать
нельзя. Съ большею или меньшею точностью можно говорить о гра-
г) Nouvelles Annales des voyages. 1848. v. IV. Etudes ethnographiques et
historiques... par M. Wivien de 8. Martin, pp. 284—285, 305; Григорьева, op. cit.
стр. 74 и сл£д.; Nouvelles Annales des voyages 1851. v. П и Ш. Sur les Khazars,
par Vivien de S. Martin; Memoires relatifs a l'Asie. 1828. v. I, Memoires sur les
Khazars, par Klaproth, p. 155; Frahn, Die altesten arabischen Nachrichten iiber
die Wolga-Bulgharen, Memoires de l'Academie de S. Petersbourg, YI serie sc. pol.,
v. I, livr. 6, p. 543. Что хазары были смешанной расы, цризнаетъ и D'Ohsson.
Les peuples du Caucase, p. 204.
2j Ибнъ-ГауЕаль (Гаркави. Сказашя мусульм. писателей, стр. 219).
8) Изийсйя Ал-Бекри и другихъ авторовъ о Руси и Славянахъ. Спб. 1878
года, стр. 61.
*) Wambery, op. cit. a. 75—76.
*) Frahn. loco cit.
6) Klaproth, loco cit.
') Wambery, op. cit. s. 76—77.
8) Vivien de S. Martin, Nouvelles Annales des voyages, „Sur les Khazars".
*) btritter. Memoriae populorum, v. Ш, p. 549—550.
10J Geographie d'Aboulfeda ed. par Eeinaud. Paris. 1848. v. П, p. 303.

33
ницахъ хазарскаго государства. Въ эпоху самаго болыпаго развит
его могущества южная граница каганата переходила за Кавказ-
и\я горы и простиралась до pp. Куры и Аракса. Хазарше
гарнизоны стояли но городамъ, расположенным^, какъ на Кавказ*,
такъ и въ ■ Закавказья ]). Но, какъ мы увидимъ, ко второй
половине VIII в. хазары были вытиснены арабами изъ Закавказья, и
границей сделались Кавказшя горы. На запад* въ VIII в. они
распространяют свою власть на часть Крымскагр полуострова и
зат'Ьмъ подчиняютъ своей власти русско-славяншя племена: полянъ,
радимичей, вятичей, сЬверянъ. Подчиняютъ себе даже
на*некоторое вр$9Ш Волжскую Болгарпо. Изъ хазарскихъ городовъ намъ из^'
вйстны': Итиль, Баланджаръ, Саркелъ или Белая Вежа (м. б. онъ
же назывался и Бейда2), Семендеръ, Камлидзе и Оаксинъ. Намъ
более или менее точно известны лишь некоторые изъ нихъ. Городъ
Баланджаръ лежалъ где то недалеко отъ Кавказскихъ горъ по сю
сторону отъ нихъ. Онъ былъ сначала столицей хазарскаго
кагана 3), но, поел* потери закавказскихъ областей, резиденщя кага-
новъ была перенесена въ городъ Семендеръ, лежавши
приблизительно тамъ, где городъ Тарху. Семендеръ былъ изв-Ьстенъ по
торговле въ Азш. Въ немъ жили хришане, мусульмане и евреи, и
существовали церкви, мечети и синагоги. Населеше занималось, глав-
нымъ образомъ, садоводствомъ, особенно разведеиемъ винограда,
тгисъ что въ Семендер'Ь насчитывали до 4000 виноградныхъ лозъ4).
Но, хотя этотъ городъ, оставался постоянно въ рукахъ хазаръ,
однако столица была перенесена на устье Волги, въ городъ Итиль. Онъ
былъ расположенъ по обеимъ сторонамъ Волги и делился ею на две
части. Въ западной было местопребываше царицы со всЬмъ ея шта-
томъ; кром* того тутъ-же жили купцы—магометане, евреи, руеше
и славяне. Эта часть города называлась Казеранъ и была торговымъ
центромъ, куда съезжались купцы и привозились товары изъ всехъ
окрестныхъ странъ: изъ Азш, Болгарш, Руси. Въ восточной части
помещался саяъ каганъ съ своими вельможами и войсками. Но на
одномъ изъ острововъ р. Волги бвглъ построенъ еще отдельный ка-
*) D'Ohsson. Les peaples du Саисаее, р. 47; Изв«вст1я о хазарахъ востока,
историка Табари. Пер. Дорна. Ж. М. Н. Пр., ч. ХЫИ, отд. П, стр. -82, '84.
*) Сблиззешв Саркела иди Бйлой Беги съ Бейдой см. у Хвользона (Извй-
ст1я Ибнъ-Даста, стр. 45».
*) О мЪотовахождепш Баланджара приблизительно можно говорить на
основание ияв'бстш о ход* борьбы между хазарами и арабами. См также Хвользоаъ,
Изв^сия ИбнъДаста, стр. 52.
*) Ibidem, стр. 53, 62, 63; Гаркави. Ссазан1я мусульм. писателей, стр. 220,
229 йзвйстдя Табари. Ж. М. Н. Пр., ч. ХЫД, отд. П, стр. 87.
БОЛГАРЫ И ХАЗАРЫ. 3

Si
ганскш дворецъ. Городъ былъ окруженъ стенами. Оеъ имйлъ баниг
мечети и, какъ торговый центръ, нисколько рынковъ ]). Намъ ещо
остается сказать объ одномъ хазарскомъ город*, Саркел*. Онъ был-ь
яостроенъ вшштшскими инженерами въ IX в. и лежалъ на томъ
Mtet р, Дона, гд* дослйдшй сближается ;ъ р. Волгой. Это было
не только укр'Ьплеше, но и торговый иунктъ, такъ как7> зд-Ьсь
суда, нагруженные товарами, должны были останавливаться и
переноситься сухопутьемъ изъ одной р*ки въ другую. Оаркелъ у на-
шихъ предковъ былъ изв-Ьстенъ нодъ именемъ БЬлой Вежи (башни),
что составляетъ буквальный переводъ перваго имени. Б'Ьлымъ
называли его и византшцы2). Объ одномъ изъ хазарскихъ торговыхъ
городовъ мы уже говорили раньше. Это—Саксинъ, лежавший на р*
Урал'Ь. О немъ говорятъ, какъ о больншъ торговомъ центре, куда
ипгЬзжало много иностранныхъ купцовъ и путешественниковъ
Главное же населеие составляли магометане. Городъ ивгЬдъ мечети, много
каналовъ, и изобиловалъ деревьями3).
Изъ этого краткаго онисашя хазарскихъ городовъ мы нолу-
чаемъ болгЬе или мен'Ье полное представлеше объ огромныхъ
торговыхъ связяхъ хазаръ, что уже мы видели отчасти въ очеркгЬ
торговли волжскпхъ болгаръ. Вся восточная торговля была въ ру-
кахъ хазарскаго каганата. К ром* товаровъ, которые шли въ Ха-
зарпо по ВолггЬ чрезъ Булгаръ, хазарамъ доставлялись также для
передачи въ Азно отъ славянъ ковры4). Хазары едва-ли
занимались сами обработывающей промышленностью. Есе, что было имъ
необходимо для жизни, доставлялось изъ сосЬднихъ странъ.
Меновая торговля происходила также между хазарами и кочевымъ на- v
родомъ, иечен'Ьгами. Неыосредственныя сяошешя были у Хазарш съ
Ви:шт1ей, Крымомъ5) и Персей. Хазары занимались ловлею рыбы,
которая BM'bcrk съ рисомъ составляла ихъ главную пищу, и ското-
^одствомъ6). Даже.въ X в., при существовали богатыхъ, нрекрас-
х) Гаркави. Ibid. стр. 92, 191, 228, 282. Хвользоцъ, ibid. стр. 59, 60. Аль-
Бекри, изд. Ролеиа и Куника, стр. 60. Charmoy Relation de Mas'oudy. Mem. de Г Akad.
de S. Petersbourg., VI serie, sciences polit., v. IJ, livrs. IV et V, p. 317. Journal asia-
tique. 1865 v. V, serie VI. Le livre des routes et de provinces par Ibn-Khordadbeh,
publ. par Barbier de Meynard, p. 514.
*) О ьгветонахождеша Саркела см. „Печецъти, Торки и Додовцы до
нашествия Татаръ , стр. 75.
3j Хвользоиъ. Йзв-Ьст Ибиъ-Даста, стр. 63.
4) Charmoy. Relations de Mos'oudy, p. 322.
e) Stritter. Momoriae populorum, v. 1П, p. 574; Гаркавн, Ска?ашя евр.
писателей, стр. 103—105.
*) Гаркави. Сказашя мусулыг. писателей, стр. 92 и Хвользонъ. Швйст
Ибиъ-Даста, стр. 45.

35
ныхъ городовъ, хазары остаются полукочевымъ народомъ. Хазарское
населете оставалось въ городахъ только во время зимы. Съ наступ-
летемъ-же весны вей жители выселялись въ степь. „Въ апрели
м:Ьсяц1>, пишетъ хазаршй каганъ Хосифъ, мы выходимъ изъ города
и каждый изъ насъ отправляется къ своимъ лолямъ, садамъ и ш>-
левымъ работамъ, и каждое семейство, имеющее вотчину, радостно
и съ пЪшемъ отправляется туда и проводить зд4сь все л4тнее
время"1)... Занимались хазары разведешемъ винограда и землед*-
л1емъ вообще. Л4томъ жители Итиля собирали жатву и перевозили
хл'Ьбъ въ городъ, на повозкахъ или лодкахъ2). Можетъ быть, у
нихъ существовав и горный нродшеелъ 3j.
Наеелеше хазарскаго каганата было, какъ мы видели, самое
разнообразное. Тутъ сталкивались люди всгЬхъ пащональностей и
религш и жили тамъ постоянно, составляя большинство населешя
городовъ. Въ числи ихъ было очень много евреевъ. Въ Крыму
евреи поселились весьма давно, еще въ первыя в4ка христианства
въ Керчи (др. Пантикапв'Ь) была еврейская синагога, въ
VII в. существовала тутъ еврейская община4). Особенный наплывъ
этого народа начинается съ VII ст., когда на нихъ было поднято
сильное гонеюе во всЬхъ областяхъ византийской имнерш. Это
повторилось нотомъ въ X в4к45). Въ первой половин* ТШ столЬш
правительство хазаръ ио политическимъ видамъ принуждено было
принять исламъ, но, какъ видно, это обращеие было чисто
наружное, потому что почти въ то лее время при каган'Ь Булан* была
принята в'Ьра 1удейская, хотя утвердилась она тамъ окончательно
лишь въ IX в. при каган* Овадш. Юдаизмъ исповйдывалъ однако
не весь народъ, а лишь каганъ, его дворъ, высшее сослов1е и только,
можетъ быть, незначительная часть народа6). Остальная часть
собственно хазарскаго населешя испов*дывала исламъ или хританскую
религш, или продолжала держаться язычества. И христианство и
исламъ, конечно, могли въ Хазярш распространиться, благодаря
1) Хвользонъ, стр. 17 и 68
2) D'Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 33.
s) Ibidem, p. 43.
4) Бруяъ. Черноморьо. Ч. Л, стр. 310; Гаркави. Сказаша еврвйсвихъ
писателей о хапарахъ, стр. 142.
Б) D'Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 36 и. Гаркави, ibidem.
e) Дорнъ. Изв-Ьстчя Табари. Ж. М. Н. Пр., ч. ХШ, отд. П, стр. 88; письмо
кагана 1осифа къ раввину Хасдаи въ Испанш у Хвользона, Изв-вст Ибнъ-Даста,
стр, 57; см. также Григорьева, „Очеркъ политической исторш хазаръ" въ сборник*
„Poccifl и А^яц, стр. 58, примеч. 41.

36
именно постоянными связями съ мусульманскими и хришанекими
странами, какъ торговыми такъ и политическими Ораспространена
ислама, среди массы хазарскаго народа разсказывали въ XIII ст.,
что вскоре поел*, принят высшими- хазарскими- классами щаизма
на хазаръ напали турки, и когда стесненная*Хазар1я. обратилась, въ
среднюю Азш за помощью, то ховарезмШцы, обещали, помочь имъ
подъ' ушшемъ принят ислама; когда помощь была оказана, на-
родъ за ясключетемъ кагана принялъ мусульманство1)..
Отличавшееся замечательною веротерпимостью и уважешемъ ко всемъ рели-
пямъ, хазарское правительство, какъ видно, было осаждаемо со
всехъ сторонъ исповедниками разныхъ религШ- и допускало между
ними прешя2). Мало этого. Оно, очевидно, интересовалось вопросомъ:
где истина? Этимъ объясняется отправлеше изъ Хазарзи пословъ
къ визанийскому императору съ просьбой прислать св4дущихъ людей
для преюй съ мусульманскими и еврейскими проповедниками. Туда
отправленъ былъ.св. Кириллъ. Остановившись на некоторое время
въ Херсонесе, онъ изучилъ хазареюй языкъ и зат4мъ чрезъ
Азовское море прибылъ въ Хазарщ. Тутъ произошли претя между
проповедниками всехъ трехъ религш, результатомъ которыхъ явилось
крещеше до. 200 человекъ и позволеше со стороны хазарскаго
правительства креститься всемъ, кому угодно3).
«/Едвади въ какомъ-нибудь другомъ государстве на земномъ
шаре существовалъ более оригинальный политически строй,, чемъ
въ Хазар1и. Во главе хазарскаго каганата стоялъ катанъ (хаканъ),
котораго власть была наследственная4). Фамилш, къ которымъ
принадлежали каганы, не пользовались ни силой, ни богатствомъ. Если
прямая, лишя динаши прерывалась, то каганомъ становился
ближайшая родственника хотя бы до этого случая онъ былъ самымъ
беднымъ чоловгЬеомъ5). Еаганъ пользовался; безграничною властью;
особа его считалась священной. Когда каганъ выезжалъ изъ. своего
дворда, что случалось- весьма редко,/го за милю предъ* нимъ ехала,
его гвард1я; все, встречавппеся на пути, падали ницъ и не смели
*) D'Ohsson. Les peuples du, Caucase, p. 203.
*) Йзв4ст1я Ал-Кекри, изд. Куника и Розена, стр. 61.
8) Киридло Мееодквсий Сборвикь.; М. 1865 г., стр. 15—17.
4) См. перечислеше кагановъ въ письме 1осифа; дйлаемъ. ссылку на издаше
его въ Чтешяхъ Московски Общ. Ист. и Др; Росс. 1847 г. № 6, отд. Ш, стр. 6.—
Титулъ хаканъ употреблялся у тюркскигь народовъ. Journal asiafcique 1865. v. 5,
serie YI. Le livre des routes et des provinces par Ibn-Khordadbeh, publ. par. B.
de Meynard, p. 256.
6) Григорьевъ. „Poccifl и Аз1яа, стр. 70—71.

37
подняться, пока каганъне скрывался изъ вида1). Проходя им;
проезжая даже мимо могилы, кагана^ каждый падалъ нидъ и зат*мъ
долженъ былъ идти. пйшкомъ, пока могила- совершенно не исчезала
изъ глазъ2). Однакоже, каганъ иногда самъ предводительствовалъ
войскомъ, что происходило, какъ кажется въ крайнихъ обстоятсль-
ствахъ. Въ такомъ случае онъ двигался въ колесниц*, покрытой
шелковымъ; покрываломъ3). Доступъ къ кагану былъ почти невоз-
жнкенъ. Въ его дворецъ могли входить только намйстникъ его,
хаканъ-бегъ, и два саагыхъ- высшихъ сановника, кендеръ-хаканъ и
чауниаръ. Bci падали ницъ и ожидали позволешя встать и говорить.
Исключите делалось лишь для наместника, который однако же
являлся къ кагану не иначе какъ босымъ, зат*Ьмъ зажигалъ кусокъ
дерева и садился рядомъ съ каганомъ лишь тогда, когда кусокъ
дерева сгоралъ4). Повиновешс власти кагана было безгранично. Если
ему нужно было отделаться отъ кого нибудь даже изъ самыхъ
высшихъ сановниковъ, то онъ лриказывалъ такому лицу самому лишить
себя жизни, и тотъ безпрекословно исполнялъ приказато5). Считая
личность кагана священною, хазары думали, что онъ посредникъ
между народомъ и небомъ, и всЬ б^дс-шя объясняли вл1ямемъ его
личности; Въ случай какихъ нибудь продолжительныхъ несчастш,
народъ обращался къ хаканъ-бегу и требовалъ смерти кагана, говоря:
„этотъ хаканъ приноситъ намъ несчастье" 6). Вообще, каганъ не
могъ править более 40 л4тъ, такъ какъ по убЬждешю хазаръ
умъ его тогда ослабЪвалъ и разсудокъ разстраивался 7). Когда
каганъ умиралъ, надъ рйкой строили дворецъ съ 20 комнатами, въ
каждой устраивали могилу, въ одной изъ которыхъ въ рЪку ставили
гробницу кагана, загЬмъ всймъ погребавшимъ его отсЬкали головы8).
Управлете государствомъ сосредоточивалось въ рукахъ
'наместника, хаканъ-бега; Онъ распоряжалси безотчетно вс$ми делами и
компндовалъ войсками. Когда-онъ выступалъ въ походъ, то надъ
нимъ устраивался родъ зонтика, который везъ всадникъ впереди его.
За нимъ 4халъ хаканъ-бегъ* за которымъ следовали войска, ни-
*) D'Ohsson, Les peuples du Caucase, p. 38.
*) Ibidem.
') Дорнъ. Изв-Ьсия Табари. Ж. М. Н. Пр., ч. XLDL отд, П, стр. 83—4.
*) D'Ohsson. Les peuples du Caucase, 34, 35 и 36; Григорьевъ въ „Poccia д
Аз1я", стр. 68.
Б) Григорьевъ. Ibidem, стр. 69.
6) Ibidem, стр. 72.
') Ibidem.
8) Ibidem, стр. 70.

зя
когда не выпуская изъ вида этого зонтика1). Управлеше
отдельными городами поручалось родственникамъ кагана, которые, какъ и
онъ, исиов^дывали юдаизмъ. Такихъ правителей мы видимъ въ
Баланджар* и Ссмендер*2). Во всбхъ подвластныхъ хазарамъ горо-
дахъ стояли, какъ мы видели, хазареше гарнизоны.
Будучи принуждены вести постоянныя войны съ соседями для
защиты своихъ границъ и для выполнешя своихъ политическихъ
плановъ, хазары имйли прекрасно вооруженное войско. Кром* гвар-
Д1и самаго кагана, въ распоряженш правительства было всегда
10,000 всадниковъ, снабженныхъ знаменами, бронями, копьями,
луками и саблями3). Часть его состояла изъ постоянныхъ наемныхъ
иойсгсъ, нолучавшихъ жалованье отъ хаканъ-бега. Они состояли изъ
мусульманъ Ховарезма называвшихся въ Хазарш лариями. а также
изъ руссовъ и славянъ 4). Bci зажиточные и богатые люди, сообразно
съ количествомъ своего имущества и успешностью промысловъ, должны
были поставлять известное количество всадниковъ. Это была
государственная повинность6). Для перевозки тяжестей, можстъ быть,
употреблялись верблюды6). Дисциплина въ хазарской армш была
очень велика. Воины, бйжавлпе съ поля сражен1я, наказывались
смертною казнью. Хазарше генералы, въ случай неясполнешя своего
долга, приводились къ своему государю, который въ присутствш ихъ
раздавалъ членовъ ихъ семьи всЪмъ кому угодно, а самихъ под-
вергалъ смертной казни7). Войска хазаръ бывали очень велики8),
что можетъ объясняться присылкой вспомогательныхъ отрядовъ изъ
подчиненныхъ земель. Добыча вся собиралась въ лагерь. Изъ нея
сначала выбиралъ себй, что понравится, хаканъ-бегъ, а все остальное
делилось между воинами 9). Командовалъ войсками обыкновенно хаканъ-
бегъ, но иногда во глав* ихъ становился и сынъ кагана; командование
поручалось также и терханамъ, высшимъ сановникамъ государства10).
Доходы хазарскаго правительства состояли, главнымъ образомъ,
изъ торговой пошлины съ привозившихся въ Хазарш товаровъ, а
г) Йзв4ст1*я Ибеъ-Даста, Хвользонъ, стр. 16, 17 и 19,
2) Гаркави. Сказашя мусульм. писателей, стр. 220; Извйстзя Табари, Ж. М.
И. Пр., ч. XLin, отд. П, стр. 24.
s) Гаркави, ibidem, стр. 30 Хвользонъ, стр. 18—19 и 69; йпат. лит., стр. 9.
4) Гаркави и Хвользонъ, ibidem и D'Ohsson, Lcs peuples du Caucase, p. 36.
б) Хвользонъ, стр. 18.
6) Ibidem.
7) D'Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 3S.
8) Извйсия Табари, passim.
a) Хвользонъ, стр. 19.
l0j D'Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 58; Табари, Ж. М. Н. Проев,
ч. XLII1, отд. И, стр. 87.

39
также изъ дани, получавшейся въ вид* мЛховъ и денсгь съ под-
чиненныхъ народовъ. Хазарское правительство, понимая всЬ выгоды
обширныхъ торговыхъ связей, старалось обезопасить у себя права
каздаго и устроило судъ самымъ целесообразным» снособомъ. Въ
столицъ Хазарш были 7 судей: двое для мусульманъ, двое для
хазаръ, которые судили по законамъ Плтикшшя, двое для 'амош-
нихъ хриспанъ, которые судили по законамъ Евашчшя, и одинъ
для язычниковъ. Если встречались д'Ьла, которыя были трудно
разрешимы для судей, тогда они должны были обращаться къ судьямъ
мусульманскимъ *), которые были, очевидно, государственными. При
такомъ разнообразномъ населенш, какое было въ Хазарш, когда
весьма возможно столкновение между людьми различныхъ релипй»
хазарское правительство должно было обладать большииъ тактомъ.
Какъ видно, оно держалось принципа: „не д'Ьлай другимъ, чего
себгЬ но желаешь", и, можетъ быть, этимъ только предупреждало
недоразумйшя. Когда однажды мусульмане разорили храмы евреевъ,
оно приказало разрушить главную мечеть въ Итил'Ь и казнмь
муэдзиновъ 2).
Первыя достоверный изв$сш о хазарахъ восходятъ къ концу
II в. но Р. X. Съ этого времени начинаются ихъ столкновешя съ
Ilepcien. Враждебныя отношен!я между этими двумя народами были
прерваны на некоторое время нашеачиемъ гунновъ, которые
подчинили себй хазаръ, и Аттила далъ имъ въ правители своего сына.
Съ падетемъ гунскаго царства хазары стали быстро развивать свое
могущество. Въ VI столФтш южныя границы ихъ составляли уже
р. Кура и Араксъ 3). Тогда опять возобновилась борьба съ Персеи.
Въ VI ст. иерсидскш государь Нуширванъ Справедливый иостроилъ
укрйплеше Дербентъ, оттФснивъ хазаръ изъ Закавказья. Чтобы
возвратить себе утерянныя области, хазары вошли въ союзъ съ визан-
тшекимъ имнераторомъ Иракл1емъ, прорвались черезъ Дербентъ и
предали Перст разоронш. Императоръ об'Ьщалъ отдать свою дочь,
Евдокш, за хаканъ-бега. и только смерть посл'Ьдняго разстроила
этотъ бракъ 4). Въ VII ст. для хазаръ въ Азш явился опасный
врагъ, арабы. Проникнутые релипознымъ фанатизмомъ, они
устремились на завоеватя и въ странахъ закавказскихъ столкнулись съ
1) Гаркави, стр. 129-130.
*) b'Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 43.
8j Порвоиачальн. исторш хазаръ см. Nouvelles Annales des voyages 1851,
vs II et III: Григорьева гОбзоръ нолитич. исторш хазаръ, въ сборник* „Роспя ц
.A3iru н D'Ohsson. Les peuples du Caucase.
4) D'Ohsonn. Les peuples du Caucase, p. 49. Stritter, Memoriae populorum,
А Ш, p. 549 и сл4д.

40
хазарами. Начинается ц*лый рядъ кровопролитныхъ .войнъ, ввд-
:шихся съ перем*ннымъ счашемъ. Войска обоихъ народовъ нрони-
'каютъ иногда далеко въ глубь непр!ятельскихъ влад'ЬнШ; съ одной
стороны хазары доходятъ до Моссула, съ другой—арабы берутъ ха-
зарсме города: Семендеръ, Баланджаръ *). Борьба заканчивается въ
самомъ конц* VIII ст. (799 г.). Хазары навсегда утратили закав-
казскш области. Понесши потери на юг*, хазаршй каганатъ обра-
тилъ свое внимаше на занадъ и сЬверо-западъ. Еще въ половин*
VII в. хазары подчинили своей власти берега Азовскаго и Чернпго
морей 2). Въ начал* VIII в. отношеш каганата къ Вязании
становятся еще бол*е т*сными. Согнанный съ престола Византш Юсти-
.шанъ Рииотметъ бФжалъ въ Крымъ и зат*мъ выпросилъ у кагана
позволеше поселиться въ его влад*шяхъ въ Фанагорж (на Таман.
иолу о-в*, потомъ рус. уд*льн. городъ Тмуторакаиь), гд* и
женился на сестр* кагана, беодор* 3). Спустя н*которое время сынъ
византйскаго императора Льва Исаврянина, Константпнъ Копро-
нимъ, женился на дочери кагана, принявшей при крещенш имя
Ирины, и въ 8S8 году хазары являются на помощь сыну ея, Льву,
въ его борьб* съ Симеономъ Болгарскииъ 4). Сохраняя дружествен-
гшя отношетя къ Византии, каганатъ въ то же время
поддерживаешь въ таврическихъ городахъ людей, недовольныхъ византШскимъ
нравительствомъ, которые и находятъ себ* уб*жище въ Хазарш5).
ВизантШцы сознавали силу каганата и старались поддерживать съ
нимъ дружественныя связи. Грамоты, отправляемый къ владык* ха-
заръ, адресовались: „благороднейшему и славн*йшему кагану
Хазарш * и запечатыватись золотою печатью въ три солида—честь,
которой удостоивались отъ Византш немнопе государи 6).
Къ VIII же стол*тш, в*роятно, относится и покорена рус-
скихъ славянъ. Еакъ мы уже сказали, хазарамъ платили дань
поляне, с*веряне, радимичи и вятичи7). Это было время высшаго
развит могущества хазарскаго каганата. Съ IX в. онъ начинастъ
ола6*ть* У него начинаются внутреншя неурядицы. Причинъ ихъ
•рн не знаемъ; изв*стно только, что поб*жденная сторона должна
была удалиться изъ государства. Ц*лое кол*но кабаровъ, а за нимъ
*) D'Ohason. Les peuples du Caucase, pp. 49, 57, 60, 67.
*) Stritter. Memoriae populorum, v. Ш, p. 553.
*) Ibidem, p. 553-554.
*) Ibidem, p. 565, 570.
«j Ibidem, p. 559, 563.
*) Ibidem, p. 576.
*) Ииат. лит., стр. 11, 14.

41
еще какихъ-то семь кол4пъ покинули Хазарщ и ушли къ венграмъ х).
Это должно было сильно ослабить хазаръ. Въ это же время съ
севера каганатъ ведетъ борьбу съ кочевника^, печенегами,
обитавшими между Волгой и Ураломъ. Хазар1я не могла уже справиться
съ этими врагами сама и вошла въ союзъ съ другимъ кочевымъ
народомъ, торкайи, который жилъ за р. Ураломъ. Общими силами
союзники вытиснили печенйговъ за Волгу, но все таки д4ла Ха-
зарш не изменились къ лучшему. Изъ союзниковъ торки
обратились во враговъ, и въ X в. каганатъ принужденъ былъ вести съ
ними упорную борьбу. Еще въ IX в. хазарское правительство нашло
необходимымъ укрепить пунктъ сближешя Волги и Дона и при
помощи визан'Ийскихъ инженеровъ выстроило зд^сь укр4плен1е Б4лую
Вежу или Саркелъ. Въ X ст. оно служило къ удержанио отъ на-
бйговъ на Хазарпо торковъ. Но и старые враги, нсчен'Ьги,
остались въ степяхъ и продолжали делать набеги на Хазарш 2). Съ
X в. начинаютъ развиваться и силы русскаго государства. Еще въ
конц* IX в. (880 г.) Kaitie-то вольные pyccide люди, зная по тор-
говымъ связямъ о богатствахъ востока, пробрались на Касшйское
море и пограбили тамъ никоторая прибрежныя области. То же самое
повторилось и въ 909 г. Въ 913 году руссы въ большомъ числи
прибыли на судахъ къ Бйлой Веж* по р. Дону и послали просить
у кагана разр^шетя пройти чрезъ Волгу въ Кашйскос морс, обещал
по возвращенш отдать половину добычи. Хазарское правительство
согласилось на эти услов!я. Трудно объяснить это соглаио. Ёакимъ
образомъ хазары, народъ до того времени оберегавппй торговлю
востока, согласились пропустить грабителей и нанести этимъ ущербъ
торговымъ сношетямъ. Единственное продположете, какое можно
сделать, что Хазар1Я уже была на столько слаба въ данное время,
что не могла быстро сосредоточить необходимыхъ сплъ къ
угрожаемому пункту для отражетя руссовъ. Походъ руссовъ былъ уда-
ченъ. Съ большой добычей возвратились они къ устью Итиля (Волги)
и отправили къ кагану условленную часть. Но мусульмане и хри-
сапане Итиля вытребовали у кагана разрЪшеше наказать грабителей.
Каганъ увйдомилъ объ этомъ руссовъ. Въ кровопролитномъ сраженш
посл4дше были разбиты и только въ числ* 5000 ушли вверхъ по
Волг4, потомъ хотели дал4е пробраться сухимъ путемъ, но были
перебиты буртасами и болгарами 3). Этотъ фактъ является совершенно слу-
х) Stritter. Memoriae populorum, v. Ш, р. 572.
') См. „Печенъти, Торки и Половцы", гл. Ш.
я) Разсказъ Массуди у Гаркави, стр. 133. Вообще о походахъ руссовъ на Во-
стокъ см. Дорна, „Каспш" и Григорьева,, О древнихъ походахъ руссовъ на Востокъ,
въ сборникъ „Poccifl и Аз1я".
БОЛГАРЫ И ХАЗАРЫ. . 4

42
чайнынъ, нозат4нъ въ 968 году князь русский, Святославу пробрался
чрезъ Десну и Оку въ Волгу, ограбилъ мимоходомъ болгаръ и за-
гЬзгь явился въ ХазнрЬг, страшно разорилъ ее, ограбилъ Итиль,
Оемендеръ. Часть нагелей послйдняго спаслась на острова Кастйскаго
моря1). Историки объясняюсь этотъ походъ обычаемъ мести, господ-
ствовавшимъ у руссовъ: они должны были отомстить за смерть со-
отсчественниковъ, избитыхъ въ Хазарш въ 913 —14 году. Но это
объяснете едвали можно считать удовлетворительным, т'Ьиъ болйе,
что цромежутокъ времени между обоими походами очень великъ.
Никакъ мы не можемъ найти въ этомъ нредпр^ятш какихъ-
нибудь государственныхъ ц-Ьлей.
Поел* этого разгрома Хазар}я ужо не оправлялась. Правда,
у нея оставались еще значительпыя влад/Ыя по берегамъ Чер-
наго и Азовскаго морей, но и ихъ она постепенно теряетъ.
При Владивпр* св. въ Тмуторакани (Фанагорш; образуется рус -
скш княжешй уд'Ьлъ, куда Владиииръ сажаетъ своего сына
Мстислава. Въ 1016 г. иосл4днШ, въ союзгЬ съг^визаптшекимъ
императоромъ Васил1еыъ, приславшимъ греческш флотъ въ
Азовское море, разбилъ хазарскаго кагана Георпя Тзулу и въ нер-
вомъ же сражеши взялъ его въ нл'Ьнъ2). Хазар5я политически перестала
существовать, но память о ней еще долго сохранялась: Касшйское
море называлось хазарскимъ, часть Крыма Газар1ей. Въ XV в.
еще слышалось это имя около Кафы, а дал4в все замираетъ 3).
Только лезгины и друие народцы Кавказа до сихъ поръ еще назы
ваютъ евреевъ именемъ „хазаръ"4).
Мы обозрели въ краткихъ чертахъ историческую и бытовую
жизнь двухъ народовъ, бывшихъ въ древнМний першдъ нашей
исторк въ самыхъ тйсныхъ и преимущественно дружественныхъ
отяошешяхъ съ Русью. Одно изъ этихъ государствъ, Болгар1я начп-
наетъ развиваться именно во время иравлешя св. Владгара, и мы
видимъ, какъ онъ старается, среди общихъ заботъ о своемъ
государств*, закрепить дружественную торгово-промышленную связь между
русскимъ и болгарскимъ народами, связь, которая могла принести
Руси много пользы въ культурномъ отношенш. Вообще поел*
принятая христианства мы не видимъ у Владюпра св. никакихъ сл'Ь-
довъ безц'Ьльнаго богатырства а только стремлешс устроить свое
х) Гаркави, стр. 219—220.
2) Stritter. Memoriae populorum, Ш, p. 577.
*) Tivien de S. Martin. Sur les Khazars. Nouvelles Annales cles voyages.
1851, v. III.
*) D'Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 212.

43
молодое государство внутри и внЬ, свлзавъ его узами дружбы съ
соседними народами.
Другое государство, Хазар1я, въ эпоху Владимира св. падаетъ.
Владычество хазаръ надъ русско-слпвянскимъ племенами
продолжалось около двухъ стол1тй. Зависимость нашихъ предковъ отъ
Хазарш выражалась, главнымъ отразомъ, лишь въ платеже дани м'Ь-
хами, можетъ быть, также деньгами и продуктами промышленности
и торговли'). Можно предполагать также, что въ н'Ькоторыхъ
м'Ьстностяхъ стояли у асъ xaaapcicie гарнизоны, на что указываютъ
сохранивнпяся досол'Ь городища, носяшдя назвашя хазарскнхъ,
это могли быть также и торговыя хазаршя факторш, гдгЬ подъ
охраной хазарскихъ отрядовъ жили восточные купцы. Хазары
несомненно жили и въ KieBi 2). Им*я предъ собою факты
замечательной религшзной и нащональной терпимости хазарскаго правительства,
мы не можемъ предполагать, чтобы владычество хазаръ было тяжко
для нашихъ иредковъ. Мы не им'Ьемъ никакихъ указанш на враж-
дебныя отношешя русскихъ с;авлнъ къ Хазары. Напротпвъ, самое
предана о присылки пословъ отъ хазаръ для обращешя Владим1ра
въ юдаизмъ является отголоскомъ некогда бывшихъ тйсныхъ, дру-
жественныхъ отношешй между Русью и Хазаршй. Культурное вл'ш-
ш хазаръ на первую дожно было быть очень сильнымъ. Русь сво-
имъ князьямъ даетъ титулъ, который носили государи Хазарш, и
современники Владим1ра св. называютъ его каганомъ 3). Не
выражается ли въ этомъ можетъ быть совершенно случайно, идея
передачи Руси миши Хазарш—быть оплотомъ Европы противъ Даш?
Кромй цивилизующаго вл1ямя на русско-сланяншя племена, кром'Ь
защиты восточной торговли, имевшей большое значоме для всей
Европы, Хазар1я въ эпоху высшаго развитая своего могущества
оказывала огромную услугу, являясь оплотомъ Европы съ востока
противъ безчисленныхъ кочевыхъ массъ Дзш, а съ юга противъ заво-
евательныхъ стремлены арабовъ. На запад* франкамъ удалось
сделать Пиренеи границей арабскихъ завоевашй, хазары на восток*
положили имъ предйлъ у кавказскихъ горъ. Падеже Хазарш
открыло широкую дорогу въ Европу для кочевыхъ обитателей средне-
аз1атскихъ степей, передало всю тяжесть борьбы съ Дз!ей русскому
народу, результатомъ чего явилось замедление въ культурномъ ра>
витш Руси во всЬхъ отношешяхъ. П. Голубовск1й.
*) Ииат. л-Ьт., стр. 42 и 9.
'-) Въ KieB-fe существовала даже местность „Косари", гдй, очевидно, жили
никогда козары (хазары).
•) Такъ называете Вдадим1ра св. мытроколитъ Илартнъ въ своемъ „Словй о
закон-Ь и благодати'4. А.ристовъ. Христомат1Я но русской исторш, стр. 28.
Дозволено цензурою. Шевъ, 3 1юля 1888 года
Типограф1я Г. Т. Когчакъ-Новицкаго, Михайловская ул., домъ № 4.