(у Х )
3

.
I

И зъ

eJU

ПУТЕВЫ ХЪ

В П Е Ч А Т Л Ѣ Н ІЙ .

Ж*î»

ièt

Ѵу*

Ж
*ч*

/ 3 7 (/

Буковина -»

-&

\s

И

Галимина
л я > /я о

7 9 0 J

г.

Сообщеніе читанное Е. И. Д Е-ВИ ТТЕ
въ общем ъ собранін Кіевскаго Славянскаго Благотво­
рительна го Общества 22 октября 1903 года.

Д О

КІБВЪм
Т и и о гр а ф ія И. И . Г ор бун ова, К рёщ ати к ъ д о м ъ №

1008

.

}8.

И З Ъ П У Т Е В Ы Х Ъ В П Е Ч А Т Л Ѣ Н ІЙ .

БУКОВИНА и Г АЛИЧИНА
л ѣ т о 1 9 0 3 г.
Сообщеніе, читанное Е. И. Д е-Витте е г общемъ собраніи КіевсЫю
Славянскаю Блаютворительнаю Общества 22 октября і у о } і.

Д о зв о л ен о ц е н з у р о ю . К іѳ в ъ , 13 Н о я б р я 1903 г.

2007336383

П редпринимая ны нѣш ним ъ лѣ том ъ путешествіе
по славянским ъ землямъ, мы избрали путь на Б уко­
вину, путь, совершенно незнакомый наш имъ путешественникам ъ, за исклю ченіемъ славистовъ, избираю щ ихъ
предметомъ своихъ изслѣдованій этотъ искони русскій край.
В ходивш ая в ъ составъ галиц каго княж ества до
присоединенія послѣ дняго к ъ П ольш ѣ в ъ 1340 г.,
отош едш ая на время к ъ Семиградіи, съ 1369 г. со­
ставлявш ая сѣверную часть М олдавскаго воеводства,
ны нѣш няя Буковина, захвачен н ая Австріей в ъ 1774 г.,
трактатам и отъ 7 мая 1775 г. и 12 м ая 1776 г.,
уступлена ей Турціей и съ т ѣ х ъ поръ входитъ въ
составъ коронныхъ земель Австріи.
При занятіи Буковины Австрія руководилась преж­
де всего военными соображеніями: д ѣ л о было в ъ томъ,
чтобы удобнѣе соединить Галицію съ Семиградіей и
занять выгодное положеніе противъ Россіи и МолдавоВалахіи. В ъ 1786 г. Буковина бы ла присоединена к ъ

Галичинѣ, к акъ Черновицкій округъ; ф евральским ъ
патентомъ 1861 г она вы дѣ л ен а и зъ Галичины и
устроена к а къ сам остоятельная провинція.
Ко времени захвата Австріей Буковины , во всемъ
краѣ было до 200 семействъ еврейскихъ, въ Ч ерновцахъ
ихъ было всего 4 семьи; в ъ краѣ не было ни одного
поляка и нѣм ца, было нѣсколько грековъ и арм янъ,
остальная масса населенія состояла изъ православны хъ
русскихъ в ъ сѣверной половинѣ края и православны хъ
румы нъ въ южной его половинѣ. В ъ настоящ ее время
во всей Б укови н ѣ на 750 т. населенія православны хъ
русскихъ свыше 300 т., православны хъ румы нъ до
230 т., н ѣм ц евъ до 50 т., поляковъ до 20 т., евреевъ
до 100 т. В ъ Ч ерновцахъ на 65 т. жителей-православн ы хъ русскихъ 13 т., православны хъ румы нъ 9 т..
поляковъ 8 т., н ѣ м ц евъ нѣсколько ты сячъ- остальное
населеніе до 30 т.— евреи.
По занятіи этого края Австріей нѣкоторые изъ
прибы вш ихъ в ъ край австрійскихъ чиновниковъ, нѣмц евъ , ознакомившись с ъ мѣстны ми отношеніями,
обращ али вниманіе правительства на м ѣстны хъ рус­
скихъ, какъ на элем ентъ болѣе пригодный д л я государствен ны хъ цѣлей. „Русскіе въ Б у ко ви н ѣ “ — гово­
рилось в ъ одномъ и зъ оф иціальны хъ докладовъ,— ,,не
та к ъ хитры, какъ румыны, они трудолюбивы и хорошіе
зем ледѣ льцы ...“
Однако, австр. правительство руководилось въ
отношеніи к ъ Б укови н ѣ ины ми соображеніями, чѣ м ъ
въ Галичинѣ. В ъ послѣдней правительство въ первый
періодъ своего влады чества в ъ краѣ признавало сущ ествованіе русскаго народа и даж е поддерж ивало
его нѣкоторое время, чтобы в ъ немъ получить противов ѣ с ъ польскимъ стрем леніямъ. Въ Б укови н ѣ поляковъ
не было, и австр. правительство вы двинуло там ъ на

первое мѣсто румы нъ передъ русскими, соединенными
с ъ Россіей язы ком ъ и вѣрой. Въ Г ал и ч и н ѣ всѣ русскіе были уніаты , въ Б уковинѣ-православны е. И Б у ­
ковина получила сразу нѣмецко-румынскую окраску;
в ъ ш колахъ долгое время все преподаваніе происхо­
ди ло на нѣм ецком ъ язы кѣ. Австр. правительство стало
вы зы вать в ъ этотъ край инородческій элементъ: нѣмцевъ, м адьяръ, поляковъ и евреевъ, а в ъ 1860 г.
в ъ Австріи были изданы в ъ пользу евреевъ постановленія, признававш ія за ними права пріобрѣтать,
с ъ нѣкоторыми ограниченіями, всякаго рода н ед ви ­
жимое имущество, а именно: всякій еврей, окончившій
низшую гимназію, низшую реальную школу, торговую
или земледѣльческую школу, или получивш ій офицерскій чин ъ в ъ арміи могъ покупать всякое помѣстье;
безъ этихъ условій евреи могли покупать всякую
иную недвижимость: дома в ъ м ѣ стечкахъ и городахъ
и хозайственны я заведенія в ъ деревняхъ. Т аки м ъ обра­
зом ъ было положено начало еврейскому помѣщ ичьему
сословію въ Буковинѣ и Г аличинѣ. Заж иточны е буковинскіе и галицкіе евреи стали отдавать своих ь сыновей въ
среднія учебны я заведенія или оп редѣ лятъ в ъ военную
службу. И въ сорокъ лѣтъ край сталь еврейскилъ: боль­
шинство земель перешло въ ихъ руки, н ѣ т ъ уж е ни
одного русскаго помѣщ ика в ъ краѣ. Богатѣйш іе лѣса,
которыми изобилуетъ край, перешли къ евреям ъ; это
д ѣ л ал о сь такъ: н ап ои въ крестьянина, ж и д ъ покупалъ
у него за безцѣнокъ л ѣ с ъ , и милліонной «стоимости
л ѣ с а переходили за нѣсколько д есятковъ ты сяч ъ къ
евреям ъ, которые теперь утверж даю тъ, что они этим ъ
облагодѣтельствовали крестьянъ: послѣдніе-де не ум ѣл и использовать свои лѣ са, а теперь они имѣю тъ заработокъ у новы хъ вл ад ѣ тел ьц евъ , у н ихъ , евреевъ
Т аки м ъ ж е образомъ переходили к ъ евреям ъ и па-

— 5 —

хатн ы я земли; остальны я у н и хъ въ залогѣ , и н еда­
леко то время, когда вся земля крестьян ъ перейдетъ
к ъ евреям ъ. Н амъ довелось ны нѣш нимъ лѣ том ъ посѣ ти ть д в ѣ деревни в ъ Буковинѣ: с. Ревно съ Стрѣлец ки м ъ К утомъ и Добрыновцы. В ъ первой на 280
дворовъ только оди нъ в л ад ѣ етъ около 20 десятинам и,
нѣкоторая часть отъ 2— В десятин ъ на дворъ , гро­
мадное больш инство и м ѣ етъ не болѣе одной десятины
на дворъ, a многіе и этого не имѣю тъ, имѣю тъ убо­
гую хатку съ узкой полоской земли вокругъ хаты ,
чтобы вы пустить свинью или курицу, если таковыя
имѣю тся. В ъ с. Д обры новцахъ, которое считается богаты м ъ селомъ, на 415 дворовъ 50 дворовъ влад ѣ ю тъ
отъ 10— 15 дес., до 100 дворовъ отъ 2 — 3 дес. на
дворъ, остальны е 265 дворовъ в ъ такомъ же поло­
жении, какъ и большинство въ с. Ревно съ Стрѣлецким ъ Кутомъ.
П оучительны й прим ѣръ д л я Россіи: полноправные
евреи в ъ Б уковинѣ, составляя не многимъ болѣе 1/8
части всего народонаселенія в ъ краѣ, забрали всѣ
земли в ъ свои руки; въ Россіи они составляю тъ, быть
мож етъ 7,о часть всего народонаселенія, но, судя по нынѣш ним ъ успѣ хам ъ в ъ пріобрѣтеніи зем ельны хъ влад ѣ н ій , вопреки сущ ествую щ имъ законам ъ, можно не
колеблясь утверж дать, что полноправный еврей в ъ
Россіи скупи лъ бы сн ач ала всѣ помѣщ ичьи земли, а
потомъ переш елъ бы и на крестьянскія. Этого-ли хо­
т я т ъ наш и либералы?
Нужно зам ѣти ть, что русскій н ародъ в ъ Буковинѣ
никогда не зн ал ъ рабства, онъ искони бы лъ свободенъ
и не зн ал ъ закрѣпощ енія. Теперь же, благодаря прав ам ъ евреевъ, дарован н ы хъ и м ъ конституціей, крестьян ин ъ потерялъ свою свободу экономическую и граж ­
данскую , он ъ с тал ъ рабомъ полноправнаго еврея, ко­

торый не только отобралъ у него все, но даж е въ
су д ах ъ , переполненны хъ евреями, судьба русскаго
крестьянина всецѣло в ъ рукахъ ихъ. К онституціонная
свобода в ъ Г ал и ч и н ѣ и Б укови н ѣ не сущ ествуетъ д л я
русскаго народа. П равда, народъ свободенъ собираться
на вѣча, но свобода эта ф иктивная, ибо австр. п ра­
вительство никогда не допуститъ до осущ ествленія
ж еланій народа. Говоришь можетъ русскій народъ, но
и только. Какова равноправность народовъ, населяю щ ихъ Австрію, равноправность, дарован н ая конституціей, видно и зъ того, что в ъ краевом ъ сеймѣ на 29
д епутатовъ (пословъ), русское населеніе, составляющ ее
*/ь населенія, и м ѣ етъ 5 пословъ, т. е. і/6 всего числа ихъ.
Въ Вѣнскомъ п арлам ентѣ в ъ ч и сл ѣ 12 пословъ и зъ
Буковины н ѣ тъ ни одного русскаго. Выборы происход я т ъ не по народностямъ, а по зван іям ъ, д л я чего все
народонаселеніе д ѣ л и тся на 5 курій: 1, помѣщ ики
(румыны, евреи, нѣм цы , поляки, и ни одного русскаго)
2, города (больш инство населенія— евреи) 3, землед ѣ л ьц ы (русскіе и румыны) 4, торговая п алата (евреи)
и 5, всѣ имѣющіе болѣе 24 л ѣ тъ .
Всѣ куріи, за исклю ченіемъ 3-й, выбираю тъ непо­
средственно пословъ в ъ краевой сейм ъ и в ъ п ар л а­
м е н т у зем ледѣ льцы ж е предварительно выбираю тъ
избирателей на казкдые сто домовъ одного, и и зъ эти х ъ и з­
бирателей уж е выбираю тъ пословъ, а так ъ какъ русскіе
состоятъ, за изклю ченіемъ ничтож наго °/° интеллигенціи, и зъ одн ихъ зем ледѣ льцевъ, то оказы вается,
что русское населеніе, составляю щ ее 2/» всего народонаселенія края, и м ѣ етъ наименьш ее число избира­
телей. При этомъ выборы в ъ д еревн яхъ происходятъ
подъ сильн ы м ъ давлен іем ъ правительства, при содѣйствіи ж андарм овъ, которые с л ѣ д я т ъ за тѣ м ъ , чтобы
в ъ избиратели и въ послы избирались лиш ь угодны я

—

правительству ли ца, а таковыми въ русскомъ населеніи являю тся люди, сбитые съ толку партіей сепаратистовъ-украйнофиловъ, ц ѣ ль которыхъ убить в ъ
корнѣ самосознаніе в ъ русскомъ народѣ. И вотъ, и зъ
такихъ то сбиты хъ съ толку и выбираются послы въ
краевой сеймъ, и таким ъ образомъ русское населеніе,
составляющ ее 2 / б всего народонаселенія края, совер­
шенно беззащитно. Выбрать русскаго человѣка, вѣрнаго
народу, н ѣ тъ возможности: см ѣльчаковъ, которые осмѣлились-бы избрать своего человѣка, ожидала-бы са-мая
п ечальная судьба. Либералы-патріоты требуютъ чтобы
выборы были тайны е и непосредственные, но добиться
этого н аврядъ-ли возможно: такое предложеніе не
встрѣтитъ поддержки ни въ краевомъ сеймѣ, ни тѣ м ъ
менѣе в ъ парлам ентѣ.
Правительство все вним аніе свое обратило на
народную школу, не какъ на орудіе просвѣщ енія, а
какъ на орудіе деморализаціи и денаціонализаціи; учи ­
телям и назначаю тся элементы самые негодные, вы гнан­
ные и зъ гимназіи за неуспѣхи в ъ наукахъ и дурное
поведеніе и примкнувшіе къ антинародной партіи сепаратистовъ. Въ народной ш колѣ обученіе обязатель­
ное съ 6— 12 л., а если учитель найдетъ нуж ны мъ, то и
до 14 л., учатся и мальчики и дѣвочки; но при обяза­
тельности ученія, не каж дая деревня и м ѣетъ школу, что
сводитъ обязательность на н ѣ тъ . Ш кола краевая, н адзоръ государственны й; язы къ обученія тотъ, который
и ризн аетъ община (гром ада),— таковъ законъ, но благо­
даря сепаратистам ъ, поддерж иваемы мъ поляками и правительствомъ, язы к ъ въ болы пинствѣ ш колъ тотъ безо­
бразный язы къ , который „куется“ украйнофилами и ко­
торый не похожъ ни на малорусскій, ни на великорусски»
ни на одинъ славянскій язы къ. Н ародъ его не понимаетъ,
и школьное обученіе на нем ъ остается безрезультатнымъ.

,

h

h

7

—

Д л я поступленія в ъ гимназію и университетъ русским ъ дѣлаю тся всякія затрудненія. И зъ трехъ Черновицкихъ гимназій только в ъ одной откры ть доступъ д л я
русскихъ, евреи же и прочія народности свободно поступаю тъ во всѣ три гим назіи. II при этомъ всего 19
учениковъ русскихъ в ъ гимназіи. В ъ университетъ
Черновицкій всѣм ъ откры тъ доступъ, но зачисленіе
в ъ студенты происходитъ такъ: в ъ извѣстны й день
записываю тся желающіе поступить в ъ университетъ, и
вотъ, съ разсвѣтом ъ этого д н я евреи осаж даю тъ
двери университета, и пока всѣ евреи не записались,
они никого не пропускаю тъ к ъ дверям ъ, охраняемы мъ
ж андармами, которые являю тся в ъ помощь евреям ъ.
И такимъ-то путемъ на 600 студентовъ в ъ Черновицкомъ университетѣ оказы вается 300 евреевъ, составляю щ ихъ только Ѵц всего народонаселенія края, слѣдовательно, имѣю щ ихъ право на 80 м ѣ стъ в ъ универ­
с и т е т , они же занимаю тъ половину всего числа, за­
хватываемую силою, —русскихъ же студентовъ всего
50, т. е. '/в часть обучающихся студентовъ, тогда
к ак ъ они имѣю тъ право на 240 м ѣ стъ, т. е. н а V» X 600.
На сколько п реслѣдуется все русское видно и зъ
того, что в ъ недавнее время пять русскихъ учениковъ
были исключены изъ Черновицкой гимназіи за то, что
они вм ѣ стѣ читали П уш кина. И мъ бы лъ закры тъ д о ­
ступъ во всѣ гимназіи Буковины и Г аличины .
Такова конституціонная свобода и равноправность
народовъ Австріи, „гарантированны я“ § 19 конституціи.
Въ Б укови н ѣ долгое время русская ж изнь про­
я в л ял ась слабо и только послѣ 1860 г. она стала
проявляться болѣе замѣтно. Д л я подъема образованія
среди русскихъ ж енщ инъ, в ъ Ч ерновцахъ сущ ествуетъ
„Общество русскихъ ж енщ инъ“ . Оно очень дѣятельн о,
и в ъ основу его положена разум ная м ы сль— заботиться

о судьбѣ д ѣ в о ч екъ и зъ низш аго сослосія. Однако
враги всего русскаго с л ѣ д я т ъ в ъ Ч ерновцахъ за тѣ м ъ,
чтобы русская учащ аяся молодежь, ж ивущ ая большей
частью в ъ большой нуж дѣ, не получала никакихъ пособій и зъ Россіи. Еслибы бѣдны й учен и къ спасъ себя
отъ голодной смерти помощью и зъ Россіи, противники
послѣдней побили бы его камнями. Н енависть къ
австро-русскому народу такъ велика, что ему не позволяю тъ даж е пользоваться помощью други хъ.
Но и зъ н ѣ д р ъ народа русскаго в ъ Буковинѣ я в л я ­
ются люди, которые начинаю тъ громко протестовать
противъ такого порядка вешей. Н амъ довелось встрѣти ть в ъ Ч ерновцахъ в ъ первый же день наш его пріѣ зд а д в у х ъ членовъ депутаціи отъ сельскихъ вѣчъ .
Эти д в а депутата были извѣстны е патріоты: протоіерей
Д робикъ, гл а в а депутаціи, состоявшей изъ 5 л и ц ъ , и
крестьянинъ М еленчукъ. П ослѣдній в ъ наш емъ присутствіи прочелъ статью свою— возраженіе на нападки
сепаратистовъ, приготовленную им ъ в ъ печать: раз­
виты й, энергичны й, владѣю щ ій словомъ и перомъ, п ла­
менный патріотъ, еще молодой М еленчукъ, в ъ своемъ
красивом ъ расш итомъ народномъ костюмѣ произво­
д и т ь чарующее впечатлѣніе. „В отъ вож дь народны й!“
невольно думаеш ь, гл я д я на него и слуш ая его. Въ
петиціи, поданной президенту края, нѣм цу, народъ
заяв л я етъ , что онъ, „русскій“ , а не „рутенскій“ , какъ
назы ваю тъ его правительство и поляки.
П роисхожденіе слова „рутены “ таково: до пере­
в о д а подъ власть Австріи русскій н ародъ в ъ Г али чи н ѣ
н азы вал ъ себя в ъ единственномъ ч и сл ѣ „руси н ъ “
(это слово встрѣ ч ается у насъ и на сѣверѣ, въ чисто
великорусскихъ губерніяхъ), во множественномъ „россіян е“ . Н ѣмецкіе ученые и литераторы стали назы ­
вать русскихъ п оддан н ы хъ Австріи ,,R eussen‘, или

„R u ssen “ . Но вскорѣ утвердилось за ними названіе
„R uthenen“ . Основаніе этому термину д али папскія
буллы и грамоты, вы дававш іяся по д ѣ л а м ъ уніатовъ.
В ъ н ихъ всегда русскіе, соединенны е с ъ римскою цер­
ковью, назы вались „R utheni“ , и это названіе до того
привилось у уніатской іерархіи, что оно даж е въ своихъ
нѣм ец кихъ п исьм ахъ к ъ австр. правительству, посто­
янно употребляло этотъ терм инъ. Стремясь нѣм ечить
своихъ подданны хъ и противясь развитію в ъ нихъ
національнаго сомосознанія, австр. правительство вос­
пользовалось этим ъ терминомъ, сущность котораго за­
клю чается в ъ религіозны хъ особенностяхъ. И австр.
правительство, и римская курія в ъ „р у тен ах ъ “ ви д ѣ ли
лиш ь греко-католиковъ (уніатовъ) и в ъ этомъ д у х ѣ
воспиты вали галицко-русское духовенство. Пріобрѣтенные Австріей „р у тен ы “ долж ны были прежде всего
сознавать себя уніатам и, а не принадлеж ащ ими къ
какой нибудь народности. Но впослѣдствіи, по политическим ъ соображеніямъ, слово „рутены “ стало озна­
чать особенную народность, отличную отъ великорус­
ской, и это названіе распространилось и на русское
населеніе Буковины , остававш ееся всегда п равослав­
ным^*) Это наименованіе долж но было ограж дать н а ­
родъ отъ преслѣдованій враговъ всего русскаго, но
сепаратисты , главное гн ѣздо и дѣятельность которыхъ
в ъ Г аличи нѣ , проникли в ъ послѣднее время и въ
Буковину, внеся раздоръ в ъ общество и семью, гд ѣ
нерѣдко бы ваетъ о д и н ъ русскій патріотъ, другой-украйнофилъ, отецъ съ сыномъ, братъ с ъ братомъ —
враги; сепаратисты требуютъ отъ народа, чтобы онъ
отрекся отъ своей народности, своего язы ка и своей
исторіи, чтобы онъ заговорилъ вы м ы ш ленны м ъ языкомъ. Вотъ это-то и побудило вож дей народа, патріо*) С м. „П рикарпатская Р усь “ Ф . И . С . Л ьвовъ 1 8 9 7 .

— 10 —

товъ, стать во гл ав ѣ движ енія, стремящ агося укрѣпить народное самосознаніе. Отсюда и рѣшеніе: Отны нѣ мы будемъ назы ваться „русскими“ !
П резидентъ края п ри н ял ъ депутацію благосклонно,
но н ав р яд ъ ли петиція народа русскаго в ъ Б уковинѣ
будетъ им ѣть успѣ хъ. Вспомнимъ петиціи угнетаемы хъ въ Босніи и Герцеговинѣ сербовъ, онѣ— или не
доходили до слуха Императора, а если и доходили,
то вопль угнетаем аго славянскаго народа не трогалъ
сердца конституціоннѣйпіаго государя. Т акъ и вопли
русскаго народа в ъ Вуковинѣ н авряд ъ -ли тронутъ
сердце Его Апостолическаго Величества.
Н ачнутся только новыя преслѣдованія народа и
в ъ особенности вождей его.
Въ наш у поѣздку въ Буковину нам ъ довелось
познакомиться съ двум я православными русскими с в я ­
щенниками: с ъ о. Д іонисіемъ Кисель-Киселевскимъ,
приходскимъ свящ енникомъ в ъ г. „С адѣ-Г охѣ“ , леж ащ емъ по пути изъ Ч ерновицъ въ с. Добрысовцы,
и о. Григоріемъ Д рачинским ъ въ с. Добрыновцахъ;
оба пользую тся репутаціей добры хъ пастырей и рус­
скихъ патріотовъ. Къ сожалѣнію, этого нельзя сказать
о всѣ хъ русскихъ свящ енникахъ въ Буковинѣ: на 144
православны хъ прихода в ъ краѣ всего 50 свящ ен­
никовъ русскихъ (остальн ы е—румыны), и при этомъ
среди н ихъ есть такіе, которые—одни и зъ расчета
примкнули к ъ сепаратистамъ, другіе не знаютъ ничего
кромѣ картъ, вина и сна. Жены свящ енниковъ, въ
болы пинствѣ не „добрыя матуш ки“ a свѣтскія ба­
рыни, думающ ія только о н ар яд ах ъ и вы ѣздахъ.
Прежде ч ѣ м ъ разстаться съ Буковиной, скаж ем ъ нѣсколько словъ объ общественной ж изни в ъ
Черновцахъ: президентъ ж и ветъ открыто; бываю тъ публичны я лекціи, которыя читаю тся преподавателями

— 11 —
гим назій. Всѣ народности имѣю тъ к аж дая свой „н а­
родный до м ъ “ : имѣю тъ его украйнофилы, даж е наши
раскольники Некрасовцы, населяющіе четыре деревни
недалеко отъ Ч ерновицъ, и т ѣ имѣю тъ „народны й
дом ъ“ ,— но не и м ѣ етъ его еще народная русская партія, т. е. русскій н ародъ Буковины , хотя и сильно
хлопочутъ объ этомъ патріоты, въ особенности патріотки, съ одной и зъ которы хъ г-жею А. А. Г-ою, мы
им ѣли удовольствіе познакомиться и д ѣ л а ть экскурсіи.
Трудно дается все русской партіи, отовсюду встрѣчая
помѣху и не располагая матеріальны ми средствами,
которыя всѣ в ъ р у к а х ъ враговъ ея, т. е. народа.
Таково положеніе русскаго населенія въ Б укови н ѣ
въ политическомъ, экономическомъ, религіозномъ и
національном ъ отношеніяхъ.
И.
Но если в ъ Б укови н ѣ вы слыш ите стоны русскаго
народа подъ гнетомъ еврейскимъ и украйноф ильскимъ,
то едва вы вступаете на почву Г аличины , этого достоянія св. Владиміра, вы слыш ите стоны русскаго
народа подъ гнетомъ польскимъ и украйноф ильскимъ.
Когда, в ъ половинѣ XIV в. Галичина досталась
польскому королю Казиміру В., в ъ этой стран ѣ было
одно русское населеніе: русское крестьянство, русское
мѣщ анство, русскіе торговые люди, русское духовен­
ство и зем левладѣ льц ы — дворяне съ боярствомъ славны м ъ и богатымъ. Еще в ъ 16-й в. все крестьянство
было русское, такж е часть м ѣщ анства, торговы хъ лю­
дей и дворянство; теперь народонаселеніе восточной
Галичины распредѣляется такъ: русскаго населенія
3.222.864 ч., говорящ ихъ по польски— 3.130.811 ч., въ
томъ ч и слѣ большой °/0 евреевъ, поляковъ Моисеева

— 12 —

— 13 —

закона, и говорящ ихъ по нѣм ецки 227 т.— с ъ болы пимъ
% н ѣ м ц ев ъ М оисеева закона. Русское населеніе составляю тъ крестьяне, духовенство и мелкій классъ.
Торговый к л ассъ и м ѣщ анство составляю тъ евреи,
крупное зем л евл адѣ н іе н аходится исклю чительно въ
р у к ах ъ поляковъ и евреевъ; русскихъ помѣщ иковъ
н ѣ тъ . В ъ настоящ ее время русскому населенію края
у грож аетъ уж е не стѣсненіе в ъ природны хъ и законн ы х ъ п равахъ , но п рям о—и л и превращ еніе в ъ безрод­
ную массу, управляем ую еврейскими и украйноф ильскими соціалистам и, и ли поголовное вы селеніе и зъ
вѣкового достоянія. К ъ этому натиску на русскую
церковь, русскую народность и русскій язы к ъ мы и
перейдем ъ теперь.

В сѣ судебны й и адм и ни стративн ы я автоном ическія учреж денія в ъ к р аѣ н ах о д ятся в ъ р у ках ъ поля­
ковъ и употребляю тъ польскій язы к ъ , к ак ъ оф иціальный. Земскій ш кольны й, со вѣ тъ , завѣдую щ ій народ­
ными ш колами и гим назіям и, старается в ъ ш колы
чисто русскія вводить польскій преподавательны й
язы к ъ или стави ть ту д а учителей п оляковъ и евреевъ,
не знаю щ ихъ малорусской рѣчи. Д о л го л ѣ тн и м ъ и упорны м ъ старан іем ъ русскому населенію края уд алось
получить нѣсколько городскихъ ш колъ и четы ре гим назіи: во Л ьво вѣ , П еремы ш лѣ, Коломы ѣ и Тернополѣ
съ преподавательны м ъ м алорусским ъ язы ком ъ. Но
вліяніе эти х ъ учебны хъ заведеній приноситъ скорѣе
в р ед ъ , ч ѣ м ъ пользу русскому населенію. П ольскія
ш кольны я власти у м ѣ л и повести д ѣ л о так ъ , что в ъ
эти х ъ учебны хъ завед ен іях ъ проповѣдуется ex ca­
th ed ra нац іон альны й с е п а р а т и зм у вр аж д а и ненависть
п ротивъ русской церкви, русской ли тературы и противъ
Россіи; вслѣ дствіе чего зн ач и тел ьн ая часть молодежи
вы ходитъ оттуда яры м и противникам и всего русскаго.
Въ краевы й сейм ъ и в ъ вѣнскій п ар л ам ен тъ австр.
правительство и поляки прямо не доп ускаю гъ к ъ вы ­
бору русскихъ депутатовъ: на 169 деп. в ъ краевом ъ
сеймѣ всего 14 русской народности (напом ним ъ слуш ателям ъ, что русское населеніе Г ал — ны составляетъ
безъ м алаго половину всего н аселенія края, в ъ томъ
ч и сл ѣ большой % евреевъ ; и в ъ то время, к ак ъ гали цкіе поляки и м ѣю тъ в ъ п арлам ентѣ 70 представи­
телей, русское населеніе и м ѣ е тъ всего 8 д епутатовъ;
но и зъ 22 деп. в ъ сеймѣ и п арлам ентѣ больш инство—
ставленники п р ави тел ьства и поляковъ. Однако, рус­
ское населеніе н ел ьзя обвинять в ъ н ер ад ѣ н іи при выборахъ д епутатовъ. На выборы одного д еп у тата в ъ
данн ы й округъ бросаетъ п равительство и л и польскій

И звѣстно, что австрійскіе поляки, недовольны е
дарованной им ъ конституціей, вы раж али свое неудо­
в о л ь с т в е постоянной опозиціей въ п арлам ентѣ п ротивъ
п равительства: они требовали полной автономіи д л я
Г алиц іи и признанія законодательны м ъ порядком ъ
и х ъ гегемоніи въ восточной Галичинѣ, т. е. подчиненія русской народности— польской.
П ораженіе Ф ранціи и объединеніе Германіи п одъ
главен ством ъ Гогенцоллерновъ в ъ 1870 г. нѣсколько
отрезвило поляковъ, они стали бояться н ѣ м ц евъ . Въ
средѣ и х ъ яв и л ась партія, которая стояла за то, чтобы
поляки связал и свою судьбу съ судьбою Австріи; эта
партія восторж ествовала, и в ъ новѣйшее время поляки
вош ли в ъ тайное соглаш еніе съ правительством ъ, по
которому они обязались всегд а во всем ъ поддерж ивать
правительство в ъ парлам ентѣ, за то в ъ свою очередь
пользоваться полной свободой д ѣ й ствія по отношенію
к ъ русскому населенію . И вотъ р езу л ьтатъ такого
соглаш енія.

— 15 —

к а н д и д а тъ отъ 10— 15 т. гул. и болѣе. Убогое русское
населеніе не в ъ си л а х ъ деньгам и склонить побѣду на
свою сторону, но, и м ѣ я подавляю щ ее больш инство въ
47 у ѣ зд а х ъ , старается провести на вы борахъ своихъ
к ан д и д ато въ своими голосами. Выборы в ъ п а р л ам ен тъ
в ъ 1897 г. показали, однако, что солидарность рус­
скаго народа и больш инство его голосовъ ничего не
зн ач и тъ . Во гл а в ѣ п рави тельства в ъ Г аличи нѣ стоялъ
то гд а гр. Б ад ен и . Но его приказу, уѣздны е начальн ики
(старосты) вы звал и на выборы ж ан дарм овъ и войско,
арестовали около 1.000 ч. рус. избирателей, 9 чел.
убили и провели польскихъ канди датовъ. В ъ т ѣ х ъ же
и збирательн ы хъ округахъ, г д ѣ несмотря на терроръ,
русскіе канди даты получили больш инство голосовъ,
у ѣ зд н ы е н ач альн и ки с ъ подобранною ими избиратель­
ною коммиссіею соверш или подлогъ, убави въ русскому
к ан д и д а ту число голосовъ и добави въ и х ъ польскому.
Т аки м ъ образомъ, Г ал и ц к ая Р усь лиш ена возможности
посредством ъ своихъ представителей защ ищ ать свою
народность и политическія права.
М ужественное выступленіе русскаго населенія края
при вы борахъ въ послѣднее время и возростающее національное самосознаніе среди крестьян ъ встревожили
польски хъ верховодовъ в ъ восточной Г аличи нѣ . Въ
ви д у этого они постановили предпринять новы я м ѣры в ъ
ц ѣ л я х ъ о с л а б л ен ь я русскаго элем ента и его ополяченія.
В ъ русской Г ал и ч и н ѣ сущ ествуетъ польскій и з ­
бирательны й комитетъ, состав ля ющій что-то в ъ родѣ
п ольскаго п р ав и тел ьств ав ъ краѣ. Д о си х ъ п оръ этотъ
ком итетъ зан и м ал ся исклю чительно выборами в ъ крае­
вой сеймъ и в ъ парлам ентъ.
В ъ 1902 г. этотъ ком итетъ расш ири лъ свою дѣ ятельн ость и п остановилъ д ѣ й ствовать не только в ъ
избирательны й періодъ, но постоянно. Т оварищ ъ пред-

сѣ д ател я этого комитета, В л ад и сл ав ъ Козловскій объѣ х а л ъ 33 и зъ 47 у ѣ зд о в ъ русской Г ал и ч и н ы и в ъ к аж ­
до м ъ и зъ н и хъ орган изовалъ мѣстны й ком итетъ, ц ѣ л ь
котораго вы раж ена в ъ слѣдѵю щ ей инструкціи:
1) С лѣди ть за религіозны м ъ состояніем ъ населенія
и за вл іян іем ъ н а него духовен ства в сѣ х ъ обрядовь и исповѣданій; 2) вліять на д ѣ ятел ьн о сть властей прави тельствен ны хъ и автоном ическихъ, у ѣ зд н ы х ъ и гром адскихъ, адм инистраціи и школы; 3) сл ѣ д и ть за
состояніемъ іпколъ и за газетам и, читаемы ми, населеніем ъ; 4) сл ѣ д и ть за экономическимъ и соціальны м ъ
состояніемъ округа, за переходомъ недвиж имой соб­
ственности, за распредѣленіем ъ ея по и сп о вѣ д ан іям ъ
и народностям ъ, за раздѣ лом ъ задолж ен ны хъ им ѣній
на участки и за продажей ихъ, за взаи м н ы м ъ отнош еніемъ сл у гъ и работодателей; 5) с л ѣ д и т ь за д ѣ я тельностью обществъ в ъ у ѣ з д а х ъ и оп ред ѣ лять и х ъ
пользу и вредъ; 6) слѣ д и ть за политическим ъ настроеніем ъ в ъ П олыпѣ; 7) слѣдить за дѣятельн осты о вы ­
даю щ ихся в ъ у ѣ зд ѣ л и ц ъ и о п р ед ѣ л ять и х ъ полезное
и ли вредное вліяніе, 8) стрем иться к ъ выбору так и х ъ
д епутатовъ, которые бы обезпечили сохраненіе націон альн аго польскаго характера сейма, а в ъ парлам ентѣ
вступили-бы в ъ солидарны й польскій клубъ; 9) д л я
достиж енія эти х ъ ц ѣ лей пользоваться всѣм и п о л ь­
скими организаціям и и учреж деніям и, существую щими
в ъ у ѣ зд ѣ , а такж е основы вать новы я, которы я м огутъ
служ ить національном у д ѣ л у и н у ж д ам ъ польскаго
населенія в ъ экономическомъ и л и нравственном ъ отношеніи; 10) вступать в ъ тѣ сн ы я снош енія съ п олез­
ными общ ествами, п о д авая и м ъ всевозможную по­
мощь, усердно же бороться с ъ вредны м и т. е. рус­
скими, стараясь, однако, и м ѣть сам ы я точны я свѣд ѣ н ія о и х ъ д ѣ ятел ьн о сти и вліян іи ; 11 ) возбуж дать

— 16 —

и укрѣ п лять польское національное сознаніе, распро­
странять польскія историческія преданія и убѣж денія
о необходимости совмѣстнаго труда и совмѣстной за­
щиты передъ обіцимъ врагом ъ (т. е. русскимъ галичанином ъ и русскимъ в ъ Россіи); 12) поощрять къ
сооруженію храмовъ Б ож ьихъ, т е. костеловъ; 13) под­
держ ивать развитіе ш колъ и польскихъ ч италенъ,
распространять польскія газеты и книж ки и по силам ъ бороться с ъ вредными, т. е. русскими читаль­
нями и газетами; 14) поощрять основаніе польскихъ
зем ледѣ льческихъ круж ковъ и синдикатовъ, сокольскихъ, т. е. гим настическихъ обществъ, (члены кото­
ры хъ получаю тъ военную вы правку и составляю тъ
кадры польскихъ войскъ в ъ будущей войнѣ), поль­
скихъ народны хъ читаленъ и пож арны хъ стражей;
15) заботиться, чтобы члецы , принадлеж ащ іе к ъ поль­
ской партіи, платили въ пользу центральнаго коми­
тета постоянные годовые взносы.
Значеніе этой организаціи поляковъ в ъ русскихъ
у ѣ зд ах ъ представится во всей полнотѣ, если принять
во вниманіе, что къ ней п ринадлеж атъ всѣ польскіе
помѣщики съ и х ъ семьями и служ ащ ими, ксендзы,
вся польская интеллигенция, со вклю ченіемъ евреевъ,
т. е. поляковъ Моисеева закона, и всѣ правительст­
венные и автономическіе чиновники польской народ­
ности. Министерство правосудія издало, правда, распоряженіе, запрещающее чиновникам ъ вѣдом ства при­
н адлеж ать къ организаціи и приним ать участіе въ ея
дѣятельности, но вліяніе и власть австрійскаго п ра­
вительства в ъ Галичинѣ слиш комъ слабы, чтобы это
запрещеніе могло им ѣть серіозное значеніе.
В ы ш еприведенная польская организація н ачала
уж е дѣйствовать. Кромѣ постройки костеловъ и кап л и ц ъ , возникаю щ ихъ в ъ городахъ и м ѣ стечкахъ и

даж е въ д еревн яхъ, имѣю щ ихъ десятокъ— другой ж и ­
телей, т. н. латинниковъ, но говорящ ихъ по русски
и даж е не знаю щ ихъ польскаго язы ка, возникаю тъ польскіе кружки, руководимые помѣщ иками, и х ъ ж енами и
дочерьми или ксендзами; но сам ы я опасны я д л я русской
народности— это читальни Общества Szkola ludow a (народныя школы), в ъ которыхъ открыто проповѣдуется
ненависть к ъ москалям ъ и москале-филамъ, т. е. къ
русскому населенію Галичины , к ъ православной ихъ
уніатской церкви (послѣдняя, благодаря своему вос­
точному обряду и славянскому богослужебному язы ку,
считается поляками иаравнѣ съ православною „схиз­
матическою“). Въ этихъ ч и тал ьн ях ъ устраиваю тся торж ественны я годовщины польскихъ возстаній, лекціи
и театральны я представленія и произносятся рѣчи
прямо революціоннаго характера. Въ читальни наѣзж аю тъ по воскреснымъ и праздничны мъ д н ям ъ изъ
Л ьвова и уѣз. городовъ „д елегаты “, которые читаю тъ
патріотическія лекціи и произносятъ заж игательны я
рѣчи, призы вая возстановить польскую держ аву. И зъ
этихъ читаленъ расходятся десятками ты сячъ экземпляровъ польскія книж ки революціоннаго содержанія,
ободряющія поляковъ и смущающія русскихъ крестьянъ.
Въ этихъ ч и тал ьн ях ъ заставляю тъ „лати н ни ковъ “ при­
носить торжественную клятву, что они никогда не
произнесутъ русскаго слова. Во многихъ ч и тал ьн ях ъ
завед ен ъ обычай н алагать грошовую пеню за каждое
произнесенное членомъ читальни русское слово, хотя
бы и к ъ рускому крестьянину. Такого рода пропаганда
польщ изны дош ла до того, что ксендзы с ъ амвона
заявляю тъ, что молитва, произнесенная по русски,
недѣйствительна, т. к. Богородица, „Королева поль­
ск а я “, не понимаетъ русской рѣчи. Многіе ксендзы
• не даю тъ разрѣш енія на исповѣди тѣ м ъ , которые, по

незнанію польскаго язы ка, исповѣдую тся по русски.
И до сихъ поръ, когда въ Галичинѣ не было такой
тѣсной организаціи поляковъ, русскому населенію
было тяж ело в ъ національно-политическомъ отношеніи.
Въ Г али чи н ѣ сущ ествуетъ еще пережитокъ польскаго
времени, право патроната, состоящее въ томъ, что
помѣщ икъ поставляетъ свящ енника въ своей деревнѣ,
вы бирая одного изъ трехъ кандидатовъ, предлагаем ы хъ духовною властью. Это право, не говоря уже
о симоніи, д аетъ себя больно чувствовать русскимъ
свящ енникамъ. Слабохарактерныхъ или обремененн ы хъ семьею оно развращ аетъ, т. к. принуж даетъ ихъ
скры вать свои національны я чувства, чтобы получить
приходъ и ж ить въ согласіи съ помѣщикомъ; священниковъ-же русскихъ убѣжденій и твердаго характера
оно лиш аетъ возможности получить лучшій приходъ,
ибо помѣщики наводятъ справки о канди датахъ на
вакантны й приходъ и не даю тъ т. н. презентовъ' хорошимъ русскимъ патріотамъ. Эта зависимость свя­
щ енниковъ отъ польскихъ помѣщиковъ переходитъ,
какъ-бы по наслѣдству, и на дѣтей свящ енниковъ. Дочь
русскаго свящ енника, учительница, или сы нъ— чиновникъ какого либо и зъ вѣдом ствъ— на плохомъ счету
у своего начальства только потому, что и х ъ отецъ
„москалефилъ“ . Б ы вали и такіе случаи, что вольнооиредѣляющ ійся, вы держ авъ экзаменъ, не бы лъ произведенъ в ъ офицеры потому только, что онъ или отецъ
его „москалеф илъ“ . Зависимость русскихъ гали ч ан ъ
отъ и хъ національно-политическихъ убѣжденій про­
стирается и на свѣтсйое сословіе. Ни одинъ русскій
галичани н ъ не бы лъ президентомъ окружного суда. Въ
судебномъ вѣдом ствѣ много русскихъ галичанъ, людей
способныхъ и трудолюбивыхъ. И ногда и х ъ производятъ
въ совѣтники аппелляціоннаго суда, призываютъ даже

в ъ Вѣну в ъ административны й трибуналъ (соотв.
сенату въ Россіи), но такого самостоятельнаго поста,
какъ президента окружного суда, им ъ не даю тъ. На
47 уѣздовъ въ русской Г аличи нѣ всего одинъ русскій,
свящ енникъ К. П андычевскій, состоитъ уѣздн ы м ъ маршаломъ. Б ы вали случаи, что русскаго галичанина
выбирали въ уѣздны е маршалы, но Императоръ ихъ
не утверж далъ. В ъ административное вѣдомство русскіе галичане даж е не вступаютъ, т. к. не было еще
случая, чтобы русскій галичанинъ, исключая совер­
шенно ополячивш агося, бы лъ назначенъ старостою,
т. е. начальникомъ уѣзда. Гоненіе русскихъ гал и ч ан ъ
со стороны правительственны хъ властей доходить до
того, что примѣрны хъ чиновниковъ разны хъ вѣдомствъ
переводятъ на Мазурщину („не в ъ столь отдаленныя
м ѣ ста“) зато только, что не они, а и х ъ жены прини­
мали участіе въ русской общественной жизни. И такихъ
изгнанниковъ, цѣлы ми годами не слыіиащ ихъ русскаго
слова и не посѣщающихъ русской церкви, много въ
окрестностяхъ Кракова. О народны хъ учителяхъ и
преподавателяхъ гимназій русской народности нечего
и говорить. Кто изъ нихъ не украйнофилъ, кто на
урокахъ въ школѣ не преподаетъ враж ды к ъ москал ям ъ и не обучаетъ учениковъ тому, какъ созидать
независимое малорусское государство, „Русь-украину“ ,
тотъ долж енъ сидѣть тихо, иначе онъ, „для пользы
служ бы “, очутится подъ Краковомъ. Если положение
интелигентны хъ русскихъ гали ч ан ъ таково, то что
говорить о м ассѣ русскаго населенія, о русскомъ мѣщ анствѣ и крестьянствѣ! Н ачиная съ начальника уѣ зд а
и кончая ж андармомъ и вознымъ, всѣ пренебрегаютъ
русскимъ крестьянипомъ. Онъ въ гл азах ъ не только
ш ляхты, но и австрійскихъ чиновниковъ польской
народности, не болѣе, какъ „быдло“, тѣ м ъ болѣе

— 20 —

— 21 —

ненавистное, что оно мечтаетъ о пришествіи Б ѣ лаго
царя. И какъ не мечтать при такомъ уж асномъ положеніи! Русскихъ крестьянъ, не только гіриходящихъ
в ъ староства или суды съ ж алобам и ,%
но и принося іцпхъ въ казначейство подати, чиновники собственно­
ручно быотъ и вы талкиваю тъ за двери. На вопросы
или просьбы, выраженные по русски, чиновники не
отвѣчаю тъ, т. к., по ихъ терминологіи, русская рѣчь—
„хлопская“,— или въ отвѣтъ на выраженную просьбу
отсылаютъ просителя въ Россію, к ъ „москалю“, ибо
здѣсь „польскій край“. Національное пристрастіе увле­
кающихся чиновниковъ доходитъ до того, что они
строже судятъ русскихъ крестьянъ, чѣмъ польскихъ
и евреевъ, а случаются и такіе судьи, передъ которыми
русскій мужикъ, тяжущ ійся съ полякомъ или евреемъ,
никогда не вы играетъ дѣла.

наго обряда и славянскаго богослуженія въ уніат.
церквахъ Галицкой Руси слѣ д уетъ приписать глубокой
религіозности русскаго народа, замѣчательной предан­
ности и любви его къ восточному обряду и вѣ рѣ на­
рода, что какъ унія, такъ к польское, собственно австрійское влады чество—только временныя явленія. Доказательствомъ этихъ народны хъ чувствъ служ атъ:
отсутствіе сектъ въ Галицкой Руси, готовность даж е
бѣднѣйш ихъ крестьянъ жертвовать на построеніе храмовъ Бож ьихъ и на и х ъ украшеніе; хожденіе ты сячъ
крестьянъ на богомоліе въ Сочаву (въ Буковинѣ), въ
П очаевъ и даж е Кіевъ; сооруженіе многихъ каменны хъ церквей крестьянами на свой счетъ, т. к. пра­
вительство не только не помогаетъ имъ въ этомъ,
но еще, видимо, мѣш аетъ. Іезуиты и поляки хорошо
поняли значеніе восточнаго обряда и славянскаго богослуж енія въ уніатскпхъ церквахъ. И пока русское населеніе Г ал — ы им ѣетъ тотъ же обрядъ и тотъ же
богослужебный язы къ, до т ѣ х ъ поръ оно останется
чуж ды м ъ римскому католицизму и недоступны мъ для
латинской пропаганды и будетъ склоняться к ъ православію и къ Россіи. По этому іезуиты постановили
вводить постепенно въ уніатскія церкви латинскую
практику и, т. о., исподоволь уничтож ать восточный
обрядъ. Первыя попытки въ этомъ отношеніи были
сдѣланы въ 60-хъ годахъ прошлаго столѣтія, когда
іезуиты и поляки старались ввести григоріанскій ка­
лендарь вмѣсто юліанскаго. Б лагодаря твердости тогдаш няго митрополита, Григорія Яхимовича, особенно
же мужественной защ итѣ неприкосновенности восточ­
наго обряда со стороны незабвеннаго о. I. Наумовича,
привлекшаго на свою сторону духовенство и народъ,
іезуитско-польская затѣ я не удалась. Тогда іезуиты
перемѣнили планъ атаки на церковь. Они постановили

Положеніе русскихъ галичанъ въ религіозномъ отношеніи.

Галицкая Русь, насиліемъ переведенная въ 18-мъ
ст. въ унію, сохранила, в ъ общемъ, в ъ своихъ церк­
вахъ, ненарушимость и чистоту восточнаго обряда и
славянское богослуженіе. Въ значительномъ болыпинствѣ русскихъ церквей, принадлеж ащ ихъ къ тремъ
епархіямъ: Львовской, Перемышльской и Станислав­
ской, совершается богослуженіе по книгам ъ .почаевскаго, кіевскаго, московскаго и петербургскаго изданій, а в ъ остальной части,— по книгам ъ Львовскаго
изданія временъ православия. Это и послужило поводомъ к ъ тому, что покойный Митрополитъ Галицкій,
кардиналъ Сильвестръ Сембратовичъ, посѣщ ая церкви
своей епархіи, собственноручно вы ры валъ изъ церковныхъ кн игъ заглавны е листы, чтобъ уничтожить
с л ѣ д ъ и хъ происхожденія. Сохраненіе чистоты восточ-

22 —
воспитать такое уніатское духовенство, Которое бы
не мѣгаало и хъ затѣ ям ъ. Воспользовавшись переходом ъ населенія деревни Гнилячки в ъ православіе,
іезуиты и поляки возбудили в ъ 1882 г. процессъ изъза государственной измѣны противъ выдаю щ ихся галицко-русскихъ дѣятелей : о. I. Наумовича, Адол. Ив.
Д обрянскаго, В. М. Площанскаго, О. Г. Маркова и
д руги хъ , бросили ихъ в ъ тюрьму и подъ шумъ этого
процесса и страш наго террора устроили передачу всѣхъ
базиліанскихъ монастырей въ Г али ч и н ѣ и и х ъ громадны хъ имѣній, пожертвованныхъ еще русскими князьями
и царями, в ъ вѣдѣ ніе іезуитовъ. Этотъ ф актъ состав­
л яе тъ знаменательную эпоху в ъ исторіи уніатской
церкви и в ъ жизни русскаго народа в ъ Галицкой Руси.
Воспитанные подъ руководствомъ іезуитовъ, базиліане
не только вводятъ въ восточное богослуженіе латинскую
практику, но и ведутъ страшную агитацію въ пользу
національнаго сепаратизма, распространяя украйнофильство, враж ду и ненависть противъ сторонниковъ
русскаго направленія в ъ Галичинѣ. Б лагодаря своей
латинизаторской и политической дѣятельности, базиліане, птенцы іезуитовъ, достигли такого значенія,
что австр. правительство и поляки стали вы бирать
и зъ и хъ среды церковны хъ іерарховъ. Нынѣшній митрополитъ, гр. Андрей ІИептицкій, бывшій римскій католикъ, избранъ и зъ среды базиліанъ, и на упразд­
нившуюся каѳедру Станиславовскаго епископа прави­
тельство и поляки вы двинули другого базиліанца, Платонида Ф иласа, удаленнаго и зъ гимназіи за порочную
ж изнь. Одновременно и правительство, и поляки по­
становили воспитать д л я своихъ цѣлей и свѣтское
русское духовенство, представляющ ее по своему значенію у народа и по своей дѣятельности серіозное
препятствіе къ исполненію латинскихъ плановъ. Надо

23 —
знать, что галицко-русское духовенство, в ъ общемъ,
заслуж ило названіе добры хъ пастырей и учителей н а­
рода. Д аж е тогда, когда при польскомъ влады чествѣ
оно было въ крайнемъ уничиж еніи, бѣдности и невѣж ествѣ, оно стояло на страж ѣ православія и заботи­
лось о народѣ; в ъ ыовѣйшее время, съ 1848 г. им ѣя
университетское образованіе, галицко-русскіе свящ ен­
ники были не только хорошими пасты рями душ ъ и
хранителями греческаго обряда, но и самоотвержен­
ными руководителями народа и в ъ національном ъ и
в ъ политическомъ отношеніи. Въ то время, когда пра­
вительству еще и не снилось просвѣщ ать крестьянъ,
галицко-русское духовенство основывало народныя
школы, в ъ которы хъ само обучало крестьянскихъ
дѣтей грамотѣ и заводило при церквахъ братства трез­
вости. Нынѣ, когда школьное дѣло находится подъ
управленіемъ земскаго ш кольнаго совѣта, стремящагося ополячить русскихъ дѣтей, свящ енники основы ваю тъ по деревням ъ русскія народныя читальни,
сберегательныя кассы, мелочны я лавочки (лавки
потребителей), запасные магазины зернового хлѣба,
и всячески содѣйствую тъ просвѣщенію народа в ъ національномъ д у х ѣ и его экономическому подъему.
Эту-то русскую культурную силу іезуиты. поляки и
правительство постановили сломить и приспособить
д л я своихъ цѣлей. Самые образованные свящ енники
вы ходили изъ русской духовной семинаріи, основан­
ной еще при Имп. Маріи Т ер езіи въ В ѣнѣ. Въ 1893 г.
Императоръ и зд ал ъ у казъ , закрывающій это учебное з а ­
в е д е т е и опредѣляющій фонды, на счетъ которыхъ
содерж ались воспитанники семинарій, на и х ъ воспитаніе в ъ Римѣ. Одновременно правительство предпри­
няло мѣры в ъ ц ѣ л я х ъ закры тія генеральной духовной
семинаріи во Л ьвовѣ, гд ѣ воспиты вались семинаристы

— 24 —

д л я в сѣ х ъ трехъ гал и ц ки хъ епархій, и д л я основанія
еиархіальны хъ оеминарій. Ц ѣль этихъ мѣропріятій
слѣдую щ ая: и зъ Рим а будутъ вы ходить священники,
воспитанные въ римско-католическомъ д ухѣ ; изъ епархіальны хъ семинарій, будутъ вы ходить священники
безъ университетскаго образованія и вполнѣ зави си ­
мые отъ своихъ епископовъ. Іезуиты и поляки не оста­
новились, однако, на этихъ мѣрахъ, в ъ ц ѣ л ях ъ латинизаціи русскаго населенія в ъ Галичинѣ. По почину
в ы с т а го римско-католическаго духовенства, въ особен­
ности же молодого и энергичнаго львовскаго архіепископа, Іосифа Б ѣ льчеви ча, ксендзы, при помощи
іезуитовъ и польскихъ политикановъ, сооружаютъ
великолѣпные костелы или, по кр. м. часовни даж е
в ъ таки хъ русскихъ деревняхъ, гд ѣ н ѣ тъ и десятка
вѣрны хъ римско-католической церкви. Въ ц ѣ л ях ъ
увеличенія числа римско-католиковъ, ксендзы зани­
маются вербовкой душ ъ крестьянъ, вѣ н ч ая уніатовъ
и записы вая и хъ в ъ метрическія книги, какъ римскокатоликовъ. Одновременно польскіе помѣщики принуж даю тъ своихъ слугъ уніатовъ посѣщать костелъ,
и въ случ аѣ отказа съ и хъ стороны удаляю тъ ихъ и
на и хъ мѣсто принимаютъ м азуръ и зъ подъ Кракова.
Б лагодаря такой дѣятельности латинскаго духовен­
ства и польскихъ политиковъ, русская часть Г ал и ­
чины у сѣ ян а латинским и часовнями и костелами. Замѣчательно, что эти крѣпости латинства и полыцизны
сооружаются преимущественно в ъ селахъ, леж ащ ихъ
вдоль или близь русской границы .
Экономическое положеніе Галичины.

Уже с ъ самаго освобожденія отъ крѣпостной за­
висимости въ 1848 г. крестьянское населеніе Галичины
поставлено было въ условія бѣдности. Императорскій

— 25 —

у казъ, уничтож авш ій крѣпостное право, закр ѣ п л ял ъ
за крестьянами ту землю, которою они в л ад ѣ л и в ъ
моментъ обнародованія указа, вслѣдствіе чего уж е при
самомъ освобожденіи крестьянъ отъ крѣпостной зави ­
симости образовался безземельный пролетаріатъ, не
получившій никакого н ад ѣ л а; число так и х ъ крестьянъ
оп редѣ ляется 7/9 всего крестьянскаго населенія Г али ­
чины. За полученную же землю крестьяне (числомъ
728.000) заплатили помѣщ икамъ болѣе 90 м. гульд.
въ ви д ѣ прибавокъ к ъ поземельной подати. ІІослѣ
освобожденія крестьянъ и н ад ѣ л а и х ъ землей послѣд о вал ъ н ад ѣ л ъ пастбищ емъ и лѣсом ъ сельскихъ общ ествъ. При этомъ происходил^ возмутительны я вещи.
Помѣіцики напрягали всѣ свои сили, чтобъ уменьш ить
и урѣзать слѣдуемые громадамъ л ѣ с а и пастбища
или прямо отобрать находящ іеся во владѣ ніи громадъ
лѣсн ы я пространства и луга. Крестьяне заводили
тяжбы противъ помѣщ иковъ, но и зъ 32.000 тяж бъ
вы играли только 2.000. Эти тяжбы и потерянны я земли
стоили болѣе 15 м. гульденовъ. При этомъ совершен­
но были ограблены Гуцулы, галицкіе черногорцы, краса
и гордость Галицкой Руси, которые и здавна владѣ ли
роскошными пастбищ ами въ К арпатахъ и заним ались
исключительно скотоводствомъ: теперь они нищіе и
толпами уходятъ на чужбину искать заработковъ, а
з а послѣднее время это чудное русское племя стало
замѣтно вымирать. М алоземельность крестьянъ, недо­
статочность лѣсовъ и пастбищ ъ составляетъ, однако,
только одну изъ причинъ крестьянской бѣдноты. Д р у ­
гая причина— подати и система обложенія податями
земельной собственности. По закону 1869 г. поземель­
ное владѣ ніе должно само себя облагать податями,
при чем ъ чистый доходъ съ земли служ и тъ основаніем ъ д л я опредѣленія податей. И вотъ при опредѣ-

— 26 —

леніи чистаго дохода с ъ земли соверш ались опять воз­
мутительный вещи. В ъ ч и слѣ 600 членовъ оцѣночны хъ коммиссій было только 39 представителей отъ
крестьянства, остальны е 561 членъ были представи­
телям и крупнаго зем левладѣ н ія, и они то оцѣнили
послѣднее на 3.000000 гул. ниж е,г;ч ѣ м ъ это слѣдовало
по безпристрастной оцѣнкѣ. Т аким ъ образомъ помѣщики свали ли с ъ своихъ плечь на плечи крестьянъ
бремя податей на сумму 681.000 г. въ годъ. II эту не­
справедливую подать галицкіе русскіе крестьяне плотять съ 1881 г. На основаніи же поземельной подати
исчисляю тся остальны я подати, краевая и громадская.
Положеніе гал и ц к и хъ крестьянъ ухудш ается еще отъ
несоотвѣтствую щ ихъ нуж дам ъ края законовъ. Такъ,
крестьянинъ не можетъ убить звѣ ря или птицу на
своей зем лѣ, право это п ринадлеж итъ лиш ь аренда­
тору охоты. Л овецкій же законъ п редставляетъ это
право лиш ь тому, кто возьметъ в ъ аренду не менѣе
200 морговъ земли. К рестьянинъ не мож етъ не только
ловить рыбу, но даж е и вы купаться в ъ рѣкѣ, проте­
кающей по его зем лѣ, правом ъ этим ъ пользуются
такж е лиш ь арендаторы участковъ земли.
П одатная система и враждебное к ъ русскимъ кре­
стьян ам ъ отношеніе польской власти не даю тъ им ъ
развить промышленности и торговли и убиваю тъ даж е
кустарны й промыселъ. П родажа табаку, пива и водки
находится почти исклю чительно в ъ еврейскихъ рукахъ,
ибо ни отдѣльны е крестьяне, ни общество не могутъ
добиться концессіи. Крестьяне, имѣющіе ремесло са­
пожное, столярное, кузнечное и пр. не могутъ устраи­
вать своихъ мастерскихъ, так ъ какъ весь заработокъ
уш елъ-бы на уплату промышленной подати. До чего
стѣснительны в ъ Г ал и ч и н ѣ налоги доказы ваетъ такой
ф актъ, что крестьянинъ, зарѣзавш ій корову и теленка

— 27 —

по случаю свадьбы в ъ своемъ домѣ, обязанъ заплатить
акцизную подать еврею, арендующему продажу мяса
въ данном ъ уѣ зд ѣ ; крестьянинъ же, сшившій своему
односельчанину пару сапогъ и взявшій за это деньги,
подвергается штрафу за недозволенное производство
ремесла и получаетъ „аркуш ъ“ , т. е. приказаніе уп ла­
тить промышленную подать. Густо разбросанныя за­
ставы на зем скихъ дорогахъ и на мостахъ, и акцизъ,
уплачиваем ы й отъ в сѣ х ъ зем ледѣ льческихъ произве­
д е ш ь домаш ней птицы и скота, при ввозѣ в ъ мѣстечки
и города, дополняю тъ картину податного гнета въ
Галичи нѣ . Н еудивительно по этому, что галицкіе русскіе крестьяне десяткам и ты сячъ у ход ятъ на заработки
в ъ Угорщину, Румынію, Россію, Германію, и пересе­
ляю тся въ Америку. Число гал и ц ки х ъ крестьянъ, от­
правляю щ ихся на временные заработки загр ан и ц у и пе­
реселяющихся в ъ Америку, доходятъ до 150 т. в ъ годъ.
Украйнофильство въ Галицкой Руси.

Теперь говорятъ, что Червонную Р у сь составляю тъ
„хлопы и попы“, a н акан унѣ возрожденія русскаго
народа в ъ Г ал и ч и н ѣ въ 1848 г. нельзя было и этого
сказать. Русское духовенство было почти поголовно
ополячено. Рѣдко в ъ домѣ русскаго свящ енника
слы ш на была русская рѣчь. Проповѣди в ъ церквахъ,
если говорились то по польски. Т утъ и там ъ вспы хи­
вало иногда п лам я національнаго самосознанія и
патріотизма: в ъ 1816 г. возникло в ъ П еремыш лѣ
стараніями каноника перемышльскаго капитула, И вана
М огильницкаго, „Общество свящ ен ни ковъ“, которое
поставило себѣ цѣлью распространять просвѣщеніе
среди коснѣвш аго во м ракѣ невѣж ества и стонувшаго подъ игомъ „польскаго“, крѣпостничества, н а ­
рода— „бы дла“— но д л я осущ ествленія этого не было

— 28 —

— 29 —

средствъ, т. к. кромѣ „Б укваря“ , изданнаго въ 1807 г.
Ставропигіей, въ Червонной Руси не было никакихъ дру­
ги хъ русскихъ учебниковъ; въ 1829 г. епископъ Іоаннъ
Снѣгурскій учрсди лъ въ Перемыш лѣ типографію и
всячески поощ рялъ молоды хъ людей к ъ національному труду; там ъ же, въ Перемышлѣ, каноникъ И ванъ
Лавровскій основалъ капитульную библіотеку; изъ
древняго Перемышля искра русскаго самосознанія
переброшена бы ла во Л ьвовъ, и ту тъ въ половинѣ
30-хъ гг. заж гла въ сердцахъ молоды хъ семинаристовъ яркій пламень патріотизма: Маркіанъ Шашке*
вичъ, Я ковъ Головацкій и И ванъ В агилевичъ образо­
вали кружокъ, который н ач алъ усердно дѣйствовать
в ъ пользу національнаго движ енія. Результатом ъ его
дѣятельности явилась въ 1837 г. в ъ Буда-Пештѣ
первая галидко-русская книга, напечатанная граж данским ъ письмомъ. Это была „Русалка Д н ѣ стровая“.
Но это движ еніе показалось опаснымъ австр. прави­
тельству, и оно, подавленное в ъ самомъ зародыш ѣ,
отцвѣло, не успѣвш и расцвѣсть. Нужно знать, что
тогдаш нее австрійское правительство косо смотрѣло
на руское населеніе Галичины . Въ 1816 г. львовскій
губернаторъ представилъ придворной канцеляріи въ
В ѣнѣ, что „политическія соображенія не велятъ вмѣсто
польскаго распространять русскій язы къ, т. к. послѣдній составляетъ только разновидность россійскаго“.
Еще в ъ концѣ 50-хъ гг. правительство предложило
львовской консисторіи составить образцы такой рус­
ской скорописи, которая отличалась бы отъ скорописи,
употреблявш ейся в ъ Россіи. Печатное граж данское
письмо было строго запрещено в ъ Галичинѣ, a русскія
слова, которы хъ цензоръ не понималъ, считались
„московскими“ и безъ церемоніи вычеркивались. Офиціальны ми язы кам и считались нѣмецкій и латинскій;

народны хъ школъ почти не было, a среднія и высшія
учебныя заведенія готовили только чиновниковъ. Съ
Россіей Червонная Русь не и м ѣла почти никакого сношенія. И зъ русскихъ учены хъ знали о существованіи
Червонной Руси только М. П. Погодинъ, ІІІевыревъ и
Кирѣевскій, „открывш іе“ ее случайно, возвращ аясь изъ
заграницы в ъ 1835 г., по русскимъ надписям ъ на
баш нѣ базиліанскаго монастыря во Л ьвовѣ. Съ одной
стороны не было кому писать, съ д ругой —тѣ, кото­
рые могли писать о галицком ъ народѣ в ъ загр ан и ч ­
ный изданія, боялись, такъ какъ сущ ествовалъ законъ, налагавш ій пеню в ъ 25 д укатовъ на того, кто
печаталъ за границей сочиненія, не прошедшія чрезъ
мѣстную цензуру. Только не задолго до 1848 г. русскіе галичане: Д енисъ Зубрицкій, Я ковъ Головацкій
и И ванъ В агилевичъ, начали переписы ваться съ
славянскими и русскими дѣятелям и в ъ Прагѣ, В ѣнѣ,
Варш авѣ, К іевѣ и Москвѣ. Въ 1847 г. появилось всего
30 сочиненій написанны хъ русскими галичанам и; изъ
нихъ 22 написаны на русскомъ язы кѣ, 4 на польскомъ и 4 на латинскомъ. Въ это число входили
буквари и каталоги.
Объ уровнѣ образованія тогдаш няго галицко-русскаго общества можно судить потому, что общерус­
ская литература отъ Ломоносова, кончая Пушкинской
эпохой, не им ѣла ни малѣйш аго доступа и вліянія
на Червонную Русь. И звѣстный славистъ, Ф ранцъ
М иклошичъ, писалъ в ъ 1850 г. М. П. Погодину:
„Пражане такъ счастливы , что могутъ получать коечто и зъ Россіи; между тѣ м ъ, какъ мы, въ В ѣнѣ скорѣе получимъ появившуюся въ Кантонѣ книжку, чѣ м ъ
русскую. Всѣ мои старанія получить самонужнѣйшее
изъ русской литературы были безуспѣш ны“. Это еще
въ большей степени относилось к ъ Галичинѣ.

— 30 —
Вотъ в ъ какомъ положеніи находилась Галицкая
Русь въ 1848 г., когда національное движеніе, охватив­
шее почти половину Европы, дало и ей толчокъ къ
ж изни. Въ это время австр. правительство, приясатое къ
стѣ н ѣ мартовской революціей въ- В ѣнѣ, итальянскою
войною, мадьярскимъ возстаніемъ и польской „рухавкой“ во Л ьвовѣ, искало и нашло опору на югѣ у
хорватовъ, на сѣ верѣ —у русскихъ галичанъ. Ж елая
им ѣть в ъ русскихъ галичанахъ противовѣсъ польским ъ стремленіямъ, австр. правительство начало
усердно поддерживать русское національное движеніе.
Помня, однако, докладъ львовскаго губернатора въ
1816 г., оно старалось препятствовать тому, чтобы на­
родное самосознаніе русскихъ галичанъ выходило за
предѣлы Галичины. Австр. правительство прекрасно
знало, къ какому народу принадлеж итъ галицко-русское
населеніе,— этого не могъ не знать и тогдашній губернаторъ Галичины , гр. Стадіонъ; но государственный
интересъ подсказалъ ему мысль воспользоваться плачевнымъ состояніемъ русскаго населенія и неясностью
самосознанія его передовыхъ людей въ д ѣ л ѣ опредѣленія принадлежности русскаго населенія Галичины.
К ъ плану гр. Стадіона какъ нельзя лучш е подхо­
д или безпрестанныя обвиненія галицко-русскихъ д ѣ я телей со стороны поляковъ в ъ томъ, что русское на­
родное движеніе вызвано по наущенію москалей.
Тѣм ъ и воспользовался гр. Стадіонъ и, пригласивъ
к ъ себѣ тогдаш нихъ представителей русскаго населенія Галичины , поставилъ имъ вопросъ: „Кто вы
такіе? Если вы считаете себя россіянами, то я не
могъ бы васъ поддерж ивать“. Представители, понявъ
см ы слъ вопроса, отвѣтили: „Мы рутены!“ Это былъ
диплотиматическій отвѣтъ, который требовался об­
стоятельствами, но никто и зъ представителей народа

не дум алъ вы дѣлять галицкую народность в ъ совер­
шенно самостоятельную.
Но еще не успѣли русскіе дѣ ятели организоваться
и устроиться въ 1848 г. въ политическомъ и общественномъ отношеніи, какъ уже рядомъ съ возникновеніемъ „Головной Русской Р а д ы “ польскіе политики
учредили общество Ruskij Sobor и рядомъ съ возникновеніемъ первой русской газеты „Лори Галицкой
возникъ органъ польской партіи D newnyk Ruskij.
Husky Sobor задался цѣлію сбивать съ толку неокрѣпш ихъ еще въ національномъ сознаніи русскихъ
галичанъ, a Dnewnyk Ruskij, въ редакторы котораго
польскіе политики пріобрѣли способнаго, но безхарактернаго Ивана Вагилевича, долж енъ бы лъ проти водѣйствовать „Зорѣ Галицкой“. Одновременно,
польскіе политики засы пали Галицкую Русь лету­
чими листками, подложными письмами, и дерзнули
даж е составить адресъ к ъ Императору по галицкорусски и кириллицею, яко-бы отъ имени русскаго
населенія края. Все это имѣло цѣлью не допустить
организаціи русскаго элемента и внести въ ряды его
замѣш ательство. Какъ нынѣ, так ъ и тогда уже н а ­
шлись отступники, которые, будучи русскаго происхож денія, служ или польскимъ цѣлям ъ. Тогда то и воз­
никла кры латая фраза: „Пустить Русина на Р у си н а“.
Роль русиновъ, которыхъ польскіе политики, подобно
гончихъ на дичь, вы пускали на русскихъ патріотовъ,
играли первоначально ополяченные галичане; со временемъ эта незавидная роль перешла въ руки украйнофиловъ, которые усердно ее исполняютъ подъ видомъ
„истребленія москвофильства“ въ Галичинѣ и во имя
„самостоятельности русско-украинскаго н арода“ въ
Россіи.

32 —
ІІольскіе политики, ж елая отрѣзать Галицкую
Русь отъ культурнаго общенія съ Россіей и доказать,
что „галицко-русское нарѣчіе только разновидность
польскаго язы к а“, уже въ 1848 г. стали употреблять
въ русскомъ иисьмѣ латинскую азбуку. П ротивъ этого
мужественно выступили русскіе дѣятели и отстояли
кириллицу. Между 1850 и 1860 гг. галицко-русскія
изданія печатались уже граж данским ъ письмомъ. Но
так ъ какъ гражданское письмо употреблялось в ъ Россіи, то вдругъ всѣ редакціи получили предписаніе
употреблять только кириллицу. Главною причиною
экспериментовъ въ области графики было сосѣдство
Россіи. Чтобъ отгородить Галицкую Русь отъ культурнаго сближенія съ нею, прибѣгали къ разны мъ
экспериментамъ. Но это было только вступленіемъ
къ покушенію на одежду русскаго язы ка, русское
письмо, которое подготовилъ гр. А. Голуховскій. Б у ­
дучи намѣстникомъ Галичины , онъ н азн ачи лъ коммиссію в ъ 1859 г., которой предлож илъ устранить
кириллицу и зам ѣнить ее латинским ъ письмомъ.
Графъ Голуховскій лично откры лъ засѣданіе коммиссіи рѣчью, в ъ которой излож илъ задачу коммиссіи,
состоящую в ъ зам ѣн ѣ кириллицы латинским ъ пись­
момъ, чтобы „остановить распространеніе велико-русскаго язы ка в ъ мало-русскомъ“, который будто-бы
допускался галицко-русскими литераторами. І'р. Голуховскій вы сказалъ сожалѣніе, что „галицкіе русины
ничего не сд ѣ лали , что-бы свой язы къ и свое письмо
отдѣлить отъ велико-русскаго язы ка и письма, в ъ
виду чего правительство принуждено взять это д ѣ л о
в ъ свои руки“.
Попытка гр. Голуховскаго, однако, не удалась,
благодаря мужественной защ итѣ русскаго письма рус­
скими членами коммиссіи. Чего, однако, гр. Голухов-

— 33 —
скій не могъ достичь путемъ соглаш енія, онъ достигъ
отчасти путемъ распоряженія. С тавъ вскорѣ послѣ
этого Министромъ внутреннихъ д ѣ л ъ , онъ из далъ
распоряженіе 20 дек. 1859 г., которымъ предписы валъ
всѣм ъ государственны мъ учреж деніямъ въ Г аличи нѣ
въ русскомъ письмѣ употреблять латинскія буквы.
Одновременно съ покушеніемъ на русскую азбуку,
гр. Голуховскій предпринялъ походъ и противъ рус­
скаго язы ка. В ъ этомъ отношеніи характерны мъ свидѣтельством ъ можетъ служ ить вынужденное пастыр­
ское посланіе епископа Спиридона Л и твиновича про­
ти въ употребленія свящ енниками въ проповѣдяхъ и
при преподаваніи Закона Божія „великорусскихъ выраж еній“, такъ какъ это угрож аетъ наивы сш имъ интересамъ нашего вѣчнаго и временнаго спасенія, ибо
оно привело-бы „католическій“ и высочайшему Импе­
раторскому дому вѣрнопреданный галицко-русскій на­
родъ к ъ непосредственному духовному общенію съ
народомъ, который враждебно относится к ъ католиче­
ской Церкви и къ составу нашего общаго отечества“.
Если к ъ этому добавимъ, что и зъ Л ьвова шли
изъ польскаго лагеря безпрестанно въ В ѣну доносы
на русскихъ гал и ч ан ъ , обвинявшіе и х ъ въ панславистскихъ стремленіяхъ, что невинны я лирическія стихотворенія считались чуть ли не государственны мъ заговоромъ, и что фактъ, что ж ена одного свящ енника
въ Тернопольскомъ округѣ вы ругала чиновника, послуж илъ предметомъ к ъ серіозному донесенію въ
Вѣну объ антидерж авномъ настроеніи галицко-русскаго духовенства, то увидим ъ, среди какихъ обстоятельствъ приходилось дѣйствовать русской партіи въ
Галичинѣ и какія препятствія ей надо было одолѣть,
чтобы добиться, по крайней мѣрѣ, относительной
равноправности в ъ политическомъ отношеніи, въ тоже
8

— 34 —
время просвѣщ ать народъ, защ ищ ать Ц ерковь отъ
лати н и зац іи , отраж ать покуш енія на русскую азбуку
и русскій язы к ъ , и, наконецъ, бороться противъ сво­
и х ъ ж е отступниковъ отъ вѣры и народности.
С ѣмя, брошенное гр. Голуховским ъ на руссконародную ниву, не пропало даром ъ. Однако, преступ­
ный попытки относительно письма и язы ка не были
в ъ состояніи внести расколъ в ъ только что ск л ад ы ­
вавш ееся галицко-русское общество. Единодушію это­
го общ ества и историческому направленію развитія
галицко-русской литературы угрож ала и н ая опасность,
которая и вы звала ны нѣш ній хаосъ в ъ Галицкой
Руси. В ъ н ач ал ѣ 60-хъ гг. шли приготовленія к ъ
польскому возстанію 1863 г. ІІольскіе агенты , ж елавшіе втян уть в ъ возстаніе и галицко-русскую моло­
деж ь, стали распространять среди нея мы сль малорусскаго сепаратизма. К акъ разъ в ъ это время привезъ и зъ Россіи львовскій купецъ, Д ы м етъ, стихотворенія Т. Ш евченко. Галицко-русская молодежь, н и ­
чего подобнаго до си хъ поръ не читавш ая, наброси­
л ась н а нихъ. Не зн ая исторіи Россіи и не им ѣя
научной подготовки к ъ пониманію истиннаго смы сла
произведеній Ш евченко, часть галицко-руской моло­
деж и стал а мечтать о самостоятельной казацкой і крайнѣ. „Самостоятельная У крайна, казаки-запорож цы —
и д еа л ъ ры царства, а поляки и великороссы угнета­
тели У край н ы “— это бы лъ исторический скелетъ и х ъ
воззрѣній. Впрочемъ, молодые лю ди не пробовали
даж е составить себѣ какія-бы то ни было ясн ы я пон ятія. Б у й н ая ф антазія, мечты , тонувш ія в ъ блестящ и хъ ви д ах ъ У крайны , степей и яровъ, в ъ ш ирокихъ,
но неосязаем ы хъ п редставлен іяхъ о казацкой свободѣ,
о сл авѣ , о блестящ ем ъ прош ломъ, о борьбѣ за волю,
и т. д. закры вали п ред ъ ним и дѣйствительны й міръ.

А когда юношеское увлеченіе толкало и х ъ отъ словъ
к ъ д ѣ л а м ъ , то эти д ѣ л а оказы вались совсѣм ъ похо­
ж ими на и х ъ понятія. Они изобрѣли т. н. „казацкое
п л ать е“, никогда не в и д ав ъ настоящ и хъ казаковъ,
копировали ливрею панскихъ л акеевъ , и зд авн а наряж аем ы х ъ казакам и, и невольно приняли этотъ при­
зн ак ъ ш ляхетскаго разгула за „національное русское
п л атье“ . Отъ воображ аемы хъ к азако въ они переняли
задорн ы я мины, не рѣдко грубое поведеніе и очень
часто такж е питье водки. Мода „к азак о ван ья“, воз­
никш ая въ Л ьвовѣ , распространилась эпидем ически
по всей Г аличи нѣ . По провинціальны м ъ городам ъ
составлялись „гром ады “ гимназической молодежи,
каж ется, по образцу гром адъ, сущ ествовавш ихъ на
У крайнѣ передъ возстаніемъ 1863 г. и бы вш ихъ от­
части приготовленіем ъ к ъ нему. Впрочемъ, русскія
гим назическія „громады “ были совсѣм ъ безобидными
обществами, подобно тому, к ак ъ и сущ ествовавш ая
во Л ьвовѣ „ц ен тральная гр о м ад а“ . Это не бы ли даж е
кружки д л я взаим наго образованія, сбирались ту тъ
и там ъ , читали стихотворенія Ш евченко, м ечтали объ
У крайнѣ и в ъ общ ихъ вы раж ен іяхъ бранили „враго в ъ “ и „ти р ан о въ “ , п одъ которыми подозрѣвали
всѣ х ъ , отъ „лях а и м о скал я“ до у ч ителя, который
вчера поставилъ двойку. Пріобрѣтеніе казацкаго п л атья
<5ыло цѣлью мечтаній не одного и зъ т ѣ х ъ юношей.
Д авн и ш н ія схватки учениковъ с ъ ж идам и замѣнил и сь „борьбой с ъ кац ап ам и “, т. е. съ русскими стар ­
шаго поколѣнія, которые придерж ивались святоюрскихъ воззрѣній, употребляли в ъ п исьм ѣ „церковщ и н у“ и старое правописаніе и относились скеп ти ­
чески к ъ „украйноф ильским ъ м еч там ъ “. Т ак ъ пред­
с тав л я е тъ тогдаш н и хъ украйноф иловъ K urjer Lw ow ski
в ъ ст. N arodow cy i radykali ruscy № 316. 1891.

—

36

—
—

Такое броженіе среди галицко-русской молодежи
приш лось очень кстати польским ъ д ѣ ятел ям ъ: они
поняли значеніе малорусскаго сепаратизм а д л я поль­
скихъ политическихъ цѣлей и начали его усердно
поддерж ивать, придавая ему в ъ тоже время полити­
ческое направленіе. П ольская печать дѣятельн о п од­
держ ивала украйнофильское движ еніе, ож идая отъ
него пользы на У краинѣ во время готовивш агося
возстанія.
И сходъ возстанія извѣстенъ.
У крайнофильское движ еніе, между тѣ м ъ , у си л и ­
лось. Б ъ Г аличину нахлы нули толпам и польскіе эм и ­
гранты и зъ Россіи, и всѣ они оказались яры ми
украйноф илами. Среди н ихъ особенно вы д авался нѣкто
ГІавлинъ Стахурскій, полякъ, которому гр. Голуховскій не безъ д ѣ л и д а л ъ мѣсто учи теля малоруск.
язы ка в ъ академической г и м н а з іи .в ъ Л ьвовѣ. Этотъ
Стахурскій, принявш ій фамилію С вѣнцицкаго, усердно
распространялъ среди молодежи украйнофильство, фо­
нетическое правописаніе и употребленіе лати н ски хъ
буквъ въ рускомъ язы кѣ . Начавшій вы ходить в ъ 1863 г.
органъ украйноф иловъ „Мета“ (ц ѣ л ь) сразу вступила
в ъ борьбу с ъ русской партіей, обвиняя ее (в ъ „москоф и л ьствѣ “ и в ъ „московскихъ а г и т а ц ія х ъ “, и журн ал ъ „Slow o“ продолж алъ усердно д ѣ л о разъединенія
галицко-рускаго общества.
Галицко-русская публика, за м алы м ъ исключеніемъ, сторонилась отъ м одны хъ нововведеній и от­
носилась к ъ ним ъ съ понятны м ъ недовѣріем ъ. Тогда
было придумано другое средство с ъ цѣлію успѣш ной пропаганды малорусскаго сепаритизма. Л атинскія буквы слиш ком ъ возбуж дали подозрѣніе у рус­
скихъ гал и ч ан ъ , ибо явно обнаруж ивались полонизаторскія стремленія, и поэтому отдѣленіе галицко-

37

—

русскаго язы ка и письм а отъ велико-русскаго было
возложено на фонетическое правописаніе. Это послѣднее назы вали тогда „кулиш овкою “ по имени изобрѣтател я его, Іі. А. Кулиш а. Однако, зам ѣти въ, ку д а
стрем ятся галицкіе украйноф илы , К улиш ъ н ап и сал ъ
им ъ письмо, въ которомъ закл и н ал ъ и х ъ „не вводить
раздора въ русскую семью, не извращ ать литературнаго сепаратизма в ъ политическій, и д а л ѣ е у грож алъ
отказаться отъ ф онетическаго правописанія, р азъ оно
долж но служ ить средством ъ разъединенія русскаго
н ар о д а“.
Закл и н ан ія „п атріарха“ украйноф иловъ ниче­
го, однако, не помогли. Первые украйноф илы въ
Г ал и ч и н ѣ съ одной стороны слиш комъ увлеклись
самостоятельностью
„Р у си —у к р ай н ы “, с ъ другой
слиш ком ъ подчинились вліянію польскихъ политиковъ, чтобы п о сл ед о вать совѣту Кулиш а, и съ той
поры ничинается откры тая и упорная борьба между
украйноф илами и русской партіей,— и эта борьба при­
вела к ъ тому, что русская партія бы ла вы тѣснена
и зъ законодательнаго представительства.
Украйнофиловъ кололо в ъ гл аза учреж деніё „Н а­
родный д о м ъ “ во Л ьвовѣ , созданны й н а пожертвован ія всего русскаго населенія Г аличи ны и стараніями
русской партіи. Не и м ѣ я возможности захвати ть въ
свои руки „Н ародный д о м ъ “ с ъ его библіотекой.
музеем ъ, богатыми стипендійны ми фондами и т. п.
украйноф илы подставили одного и зъ своихъ членовъ,
В асилія Д идотака, который предлож илъ в ъ 1885 г.
городской ду м ѣ в ъ Л ьвовѣ проектъ отобрать „Народ­
ный д о м ъ “ в ъ пользу города. Городская дум а, однако,
отклонила этотъ предательскій проектъ.
Борьба д в у х ъ партій дош ла до чудовищ ны хъ
разм ѣровъ в ъ 1890 г. Ж елая р азъ н а всегда сломить

— 38 —

русскую партію и окончательно впречь украйноф ильство в ъ колесницу Я геллоновой и деи въ Червонной
Р у си , гр. Б ад ен и , тогдаш ній н ам ѣ стн икъ края, выд у м а л ъ соглаш еніе русиновъ с ъ полякам и О нъ обѣщ ал ъ разны я блага украйноф илам ъ и поддерж ку пра­
вительства, подъ условіем ъ, „что они откаж утся отъ
политическаго союза с ъ русской партіей и отрекутся
отъ всякой связи с ъ великорусским ъ народомъ и с ъ
православною Ц ерковью “.
Повтореніе, хотя и в ъ м еньш ихъ разм ѣ рахъ ,
лю блинской и брестской уніи, было приготовле­
но в ъ тай н ѣ отъ представителей русской партіи,
составлявш ей во Л ьвовском ъ сейм ѣ вм ѣ стѣ с ъ
украйноф илам и оди н ъ довольно сильны й клубъ. Не­
ож иданно д л я в с ѣ х ъ вы ступ и лъ в ъ одном ъ и зъ засѣ д ан ій сейм а д еп у татъ 10. Р ом ан чукъ и провозглас и л ъ „программ у“ , в ъ которой и вы р ази л ъ все, то,
что гр. Б ад ен и требовалъ. Т ак ъ к акъ эта программа
о зн ач ал а отреченіе отъ племенной связи съ остальны м ъ русским ъ міромъ и даж е о тд ѣ л я л а га л и ц к и х ъ
м алороссовъ-уніатовъ отъ п равославн ы хъ в ъ Б у к о ­
в и н е , не говоря уж е о м алороссахъ в ъ Россіи, то,
естественно, русская партія не м огла ее принять в ъ
основу своей политической національной и религіозной д е я те л ь н о с ти . С лучилось то, чего хотѣли против­
ники русскаго народа. Русскій кл убъ в ъ сеймѣ раз­
бился, а в ъ ц ѣ лой восточной Г ал и ч и н ѣ за в я зал а сь
ож есточенная борьба партій. О дновременно возн икла
настоящ ая тр авл я н а в с ѣ х ъ , кто оказы вался п роти вником ъ „програм м ы “. М итрополитъ С ильвестръ Сембратовичъ, покорный сл у га гр. Б аден и , с ъ нетерпи­
мостью средневѣковаго инквизитора, бросилъ в ъ публ и чн ом ъ засѣ дан іи сейм а п редстави телям ъ русской
партіи в ъ глаза: „Д л я так и х ъ ту тъ н ѣ т ъ м е с т а !“

В ъ ц ѣ лой восточной Г ал и ч и н ѣ у стр аи вали сь публич­
ный собранія украйноф илами с ъ помощью поляковъ,
в ъ которы хъ, рядом ъ с ъ одобреніемъ „программ ы “ ,
произносились ругательства по адресу русской партіи,
член овъ которой расходивш іеся ораторы обзы вали
„московскими зап род ан ц ам и “ , „р ен егатам и “ и даж е
„гадю кам и “. Н енависть к ъ член ам ъ русской партіи
дош ла до так и х ъ чудовищ ны хъ разм ѣровъ, что ги м ­
назисты и студенты н а у л и ц а х ъ Л ьво ва кри чали
в с л ѣ д ъ за ними: „кац апы !“ Р у сск ая партія с ъ терпѣніем ъ переносила в сѣ эти безобразія и .со ж ал ел а
только о томъ, что „новоэрскія“ оргіи см ущ али и
соблазняли простонародье, не ж елаю щ ее зн ать никаки х ъ партій. До какого ум оизступленія доходили
украйноф илы , д оказы ваетъ слѣдую щ ій ф актъ: на о д ­
номъ собраніи во Л ьвовѣ , созванном ъ д л я одобренія
и п ринятія программы, нѣкто И ван ъ Р удн и цкій , помощ никъ нотаріуса, публично заяв и л ъ : „О тны нѣ не
нужно будетъ ж андарм овъ, т а к ъ к а к ъ мы сами бу­
дем ъ за ним и (т. е. за членам и русской партіи) с л е ­
ди ть и и х ъ истреблять!“ и в ъ ц е л о м ъ многолю дномъ
собраніи не наш лось ни одного ч ел о в ек а, который бы
воспротивился добровольной записи ц ел о й п артіи въ
„цивильны е ж ан д ар м ы “ польской политики*).
В ъ 1 8 9 9 г. украиноф ильская партія вклю чила в ъ
программу своей деятельн ости : образовать свободное,
независимое государство „Русь-У крайну“ отъ К арпатъ
до К авказа. П ропаганда в ъ ц е л я х ъ осущ ествленія
этого п л ан а ведется в ъ Г а л и ч и н е и явно, и тайно.
Я вн ая п ропаган да состоитъ в ъ издан іи газетъ: („Д іло*,
Р у с л ан ъ , Свобода, Н ародна часопись; В оля и д р.) и
брошуръ, н ап равлен н ы хъ п роти въ н ац іон альнаго, куль•) С м . „П рикарпатская Русь п о д ъ
Л ьв ов ъ 1897.

в ладѣ н іем ъ

А встріи “. Ф .

И

С.

— 40 —

турнаго и политическаго единства малорусской вѣтви
русскаго народа съ великорусским ъ народомъ, и проповѣдую щ ихъ ненависть къ Россіи и к ъ русскому
правительству. С лѣдуетъ зам ѣти ть, что д в ѣ ежедневныя газеты украйноф ильскаго н аправленія и зд аетъ
правительство, именно: „Р у сл ан “ —д л я галицко-русской интеллигенціи, и „Нароцну часопись“ д л я кре­
стьян ъ , при чем ъ подписку на послѣднюю собираютъ
отъ гром адъ у ѣ зд н ы я политическія власти. Явную
пропаганду политическаго украйноф ильства ведутъ
такж е при помощи книжекъ: Общества „Товарищ ества
имени Т. Ш евченко“, издательство украинскихъ кни­
ж екъ, популярное общество „П росвіта“ и цѣлы й р яд ъ
родственны хъ и м ъ учрежденій обществъ. Б л аго д ар я
покровительству правительства и поляковъ, украйноф ильская пропаганда ведется в ъ народны хъ ш колахъ,
в ъ ги м н азіяхъ, и в ъ львовскомъ университетѣ, гд ѣ
с ъ этою цѣлію п олучи лъ каѳедру исторіи Южной
Р у си питом ецъ кіевскаго университета, М ихаилъ Грушевскій. Я вная пропаганда украйноф ильства им ѣетъ
в ъ ви ду галицко-руское населеніе края, тай н ая же
заним ается малорусскимъ населеніемъ Россіи, съ ка­
ковою цѣлію въ Г ал и ч и н ѣ печатается специально д л я
Россіи назн ачен ны я книжки, брошюры и газеты , ко­
торы я перевозятся за гран иц у контрабандой. Эта тай ­
н ая пропаганда ведется такж е словесно, д л я чего
агитаторы — украйноф илы въ Россіи пріѣзж аю тъ в ъ
Г аличи ну. Въ 1900 г. в ъ м. Іюлѣ, состоялось во
Л ьво в ѣ многочисленное, но тайное собраніе украйно­
ф иловъ, н а которомъ бы ла обсуждена и принята про­
грам м а политической дѣ ятельн ости украйнофильства.
Т. к. н езависим ая украин ская держ ава д олж н а полу­
чить демократическое и собственно соціалистическое
устройство, то вм ѣ стѣ съ пропагандой украйноф иль-

— 41 —

ства и д етъ пропаганда и соціализма. С оціалистическую подкладку украйноф ильству п р и д ал ъ бывшій
профессоръ кіев. ун иверситета М. Д рагом ан овъ, кото­
рый д ѣ й ство вал ъ в ъ Г ал и ч и н ѣ в ъ 8 0 -х ъ гг. прош лаго
столѣтія. В ъ своемъ сочиненіи „Историческая П ольш а
и великорусская дем ократія“ (Ж енева, 1881) онъ состав и л ъ такой п лан ъ : „Особенно поляки, украинцы
и евреи м огутъ най ти себѣ поле д ѣ й ствія в ъ Г аличинѣ. Т ам ъ они н ай д у тъ даж е зачатки организаціи
среди рабочихъ, залож енны е, благодаря и н и ц іати вѣ
нѣкоторы хъ у краин скихъ писателей. Тамъ, въ Г алитінѣ, могутъ быть образованы и испробованы кадры соціа.іъныхъ организаций польско-украйнофильско-еврейскихъ,
которыя, съ установленіемъ полиііінивской свободы въ
Россіи, могутъ быть пря но расширены на весь ея югозападъ. Съ этим ъ планом ъ согласи лся и зв ѣ с т к ^ й русскій соціалистъ Л авр о въ, написавш ій в ъ 3 № „Чернаго
ГІередѣла“, что украйноф илам ъ, к ак ъ соціалистам ъ на­
сущ ная работа откры вается теперь в ъ А встро-Венгріи“ .
П лан ъ М. Д рагом анова п ри вед ен ъ въ исполненіе. Въ
настоящ ее время у к р а й н о ф и л ы -соціалисты соедини­
л и сь с ъ польскими соціалистам и и вед у тъ пропаганду
не только в ъ Г аличи нѣ , но и в ъ южной Россіи, доказательством ъ чего м огутъ служ ить часты я поимки
в ъ Россіи агентовъ соціализм а, перевозящ ихъ туд а
запрещ енный книги, и прош логоднія волненія крестьяп ъ в ъ нѣкоторы хъ ю ж ны хъ губерніяхъ и волненія среди рабочихъ.
К акъ сказано выше, австр. правительство и по­
л як и усердно поддерж иваю тъ національны й сепарати зм ъ гал и ц к и х ъ украйноф иловъ и н а ц ѣ л и пропа­
ган д ы его в ъ Россіи и в ъ Галицкой Р уси даю тъ тайно
и явно значительны й средства. Объ изданіи еж еднев­
ной газеты „Р у сл ан “ н а средства м инистерства ино-

— 42 —
стран, д ѣ л ъ и объ издан іи д л я н арода газеты „Н а­
родная Ч асоп и сь“ уже вы ш е упомянуто. Явную под­
держ ку украйноф ильства со стороны австр. п равитель­
ства до казы в аетъ еж егодное пособіе в ъ сум м ѣ 20,000
кронъ (10,000 гул.), получаемое обществомъ имени
Т. Ш евченко во Л ьвовѣ .
Со стороны гал и ц каго сейма, т. е. поляковъ, по­
лучаю тъ украйноф ильскія общ ества и редакціи ежегодно слѣдую щ ія суммы: 1, Общество „Б есѣ д а“ во
Л ь во в ѣ на содержаніе театра 14,500 кронъ; 2, Г р е ­
ческое общество „ Б а я н ъ “ во Л ь в о в ѣ — 600 кр. 3, Ре*
д акц ія ж урн ала „У ч и тель“— 1,000 кр. 4, Общество
„Ііросвіта“ —6,000 кр. 5, Общество имени Т. Ш евченко
— 8,000 кр., 6, редакц ія д ѣ т. ж у р н ал а „Д звін о къ “—
400 кр , 7, издательство кн и ж екъ — 12,000 кр., 8, Д ѣ вичье училищ е в ъ П еремы ш лѣ— 400 кр., 9, Общество
педагогическое н а издательство „украинско-русской
библіотеки“— 600 кр. 10, ж енская ш кола во Л ьво в ѣ —
3,200 кр., 1 1 , Б а зи л я н е на и здательство брошюръ—
400 кр. 12, н а содержаніе пансіоновъ д л я бѣдной
у чащ ей ся м олодеж и —5,000 кр. Итого 50,100 кронъ, меж­
д у тѣ м ъ , к а к ъ русскія общества не получаю тъ ни откуда
ни грош а. С верхъ того украйноф ильскія общ ества полу­
чаю тъ матеріальную помощь и зъ Россіи. В ы ш еупом яну­
ты й проф. М. Груш евскій з а я в и л ъ в ъ га зет ѣ „Д іл о “ ,
что онъ пріобрѣлъ н а ц ѣ л и своей партіи 50,000 руб.
Т. к. украйноф ильство тѣ сн о связан о с ъ соціализм ом ъ, то оно п олучаетъ поддерж ку такж е со сто­
роны и нтерн аціон ала. Это доказы ваю тъ м ногочислен­
ный соціалистическія и здан ія, распространяемы й д аромъ среди рабочихъ и крестьян ъ.

Борьба русской партіи въ Галичинѣ с ъ латинствомъ, полонизмомъ и украйноф ильствомъ.

Русское населеніе Г ал и ч и н ы , преимущ ественно
крестьянство, в ъ общемъ русофильское; и, вслѣ дствіе
сознанія своей національной принадлеж ности к ъ ве­
ликом у русскому народу и вслѣ д ствіе иретерпѣваем ы хъ обидъ со стороны п р ави тел ьства и поляковъ,
всѣм и своими помы ш леніями склоняется к ъ Россіи
и ж д етъ отъ нея помощи. Это извѣстно п р ави тел ь­
ству, п олякам ъ и украйноф илам ъ, и этим ъ объ­
ясн яется нравственн ая и м атеріальн ая поддерж ка
пропаганды украйноф ильства и враж ды к ъ Россіи.
В ы раж еніем ъ н еп о д д ѣ л ьн ы х ъ н ац іон альн ы хъ убѣж деній и к у л ьту р н ы х ъ стремленій русскаго н аселен ія
Г аличи ны служ и ла, н ач и н ая с ъ 1848 г., съ поры національнаго возрож денія Г ал. Р уси и слу ж и тъ н ы н ѣ
русская н ародн ая партія. Она обнародовала в ъ 1899 г.,
по случаю своей внутренней организаціи, свою про­
грамму, которая в ъ вы держ кахъ, состоитъ в ъ слѣ дую щ емъ: „Р у сск ая н ародн ая партія в ъ Г ал и ч и н ѣ
и сп овѣдуетъ, н а основаніи н ауки , дѣйствительности
и глубокаго убѣж ден ія, національное и культурное
единство всего русскаго народа, и поэтому признаетъ
своими плоды ты сячел ѣ тн яго культурн аго тр у д а всего
русскаго народа. Р у сск ая 'н а р о д н а я партія твердо
убѣж ден а в ъ необходимости д л я русскаго н аселен ія
Австріи образоваться и р азви ваться безъ разры ва связи
с ъ традиціонны м и основами ж изни русскаго народа,
и в ѣ р и тъ , что только н а культурно-исторической
почвѣ л еж атъ пути к ъ развитію и возвышенію Г а л и ц ­
кой Р у си . З ад ач а русской народной партіи состоитъ
в ъ стрем леніи и стараніи не только защ и ти ть рус­
ское населеніе А встріи отъ его н ац іо н альн ы х ъ про-

— 44 —
ти вн и ковъ и отъ убійственнаго д л я русской народ­
ности и русской церкви соціализм а, но и путем ъ просвѣщ енія народа в ъ направленіи, указанном ъ исторіей, развивать его н ац іон альны я силы . П ринимая во
вним аніе принадлеж ность русскаго населенія Г али ­
чины к ъ малорусской вѣтви русскаго народа и также
м ѣстны я условія, русская народная партія признаетъ
необходимость и цѣлесообразность просвѣщ ать рус­
ское населеніе Г аличи ны на его собственномъ, галицком ъ н арѣ чіи, не отказы ваясь, однако, отъ помощи,
какую м огутъ принести и дѣйствительно приносятъ
русскому народу в ъ Австріи общерусскій язы к ъ и
общ еруская литература, представляю щ іе національное
и культурное вы раженіе всего русскаго н ар о д а“. Во
им я вы раж енны хъ в ъ приведенной программѣ н ач алъ
и д л я утверж денія и х ъ въ русскомъ населеніи Г али ­
чины труд ятся по своим ъ си лам ъ слѣдую щ ія обще­
ства и учрежденія:
1. Основанное во Л ьвовѣ в ъ 1559 г. д л я защ иты
православной вѣры и русской народности братство
при церкви пр. Богородицы , ны нѣ Ставропигійкій
И нститутъ. Оно содержитъ: типографію, основанную
в ъ 1573 г. первы м ъ русским ъ книгопечатникомъ,
москвичемъ, И ваном ъ Ѳедоровымъ; церковь, ны нѣ
обновленную; церковно-археологическій музей; пансіонъ д л я бѣдной учащ ейся молодежи русской народ­
ности; школу и пансіонъ д л я псаломщ иковъ, лучш ій
в ъ Г ал и ч и н ѣ церковный хоръ; оно вы даетъ гимназистам ъ и студен там ъ руской народности пособія и
стипендіи, п ечатаетъ церковный книги и т. п.
2. „Н ародный д о м ъ “ во Л ьвовѣ , основанный въ
1852 г. н а пож ертвованія всего русскаго населенія
Галичины . „Н ародный д о м ъ “ содержитъ: публичную
библіотеку, числящ ую до 50,000 томовъ, музей древ­

— 45 —
ностей и искусства, пансіонъ д л я мужской учащ ейся
молодежи русской народности и воспитательное заведеніе д л я д ѣ вочекъ ; построилъ и содерж итъ вели че­
ственную церковь ІІреображенія Господня: в ы д аетъ
пособія и стипендіи учащ ейся русской молодежи и т. п.
3. Л итературное національное общество „Галицкорусская м ати ц а“, основанное в ъ 1848 г. Оно и зд аетъ
періодическій „Л ит. науч. сборникъ“ и книж ки на
русскомъ язы кѣ.
4. Общество имени М ихаила К ачковскаго, осно­
ванное незабвенны м ъ просвѣтителем ъ Галицкой Руси,
о. Іоанном ъ Н аумовичемъ в ъ 1874 г. Это общество
заним ается исклю чительно просвѣщ еніемъ русскихъ
крестьянъ в ъ Г аличи нѣ . Оно и м ѣетъ в ъ настоящ ее
время около 9,000 членовъ, которые за годовой взносъ
в ъ 1 гул., получаю тъ 12 кн иж екъ религіознаго, историческаго, сельско-хозяйственнаго и экономическаго
содержанія. Общество имени М. К ачковскаго и м ѣетъ
въ провинціальны хъ городахъ 20 отдѣленій, которыя
вм ѣ стѣ съ центральны м ъ управленіем ъ основы ваю тъ
в ъ д ер евн ях ъ народны я читальн и , крамницы (мелочны я лавочки), ссудо-сберегательны я кассы , братства
трезвости и ссыпки хлѣба. За время своего существован ія общество издало и распространило среди н а ­
рода около 3 мил. поучительны хъ книж екъ*).
*) З д ѣ с ь кстати привести разсканъ о б ъ основаи іи о б щ ест в а М. К ачк овск аго
о . 1. Наумовичемъ. (П амят. к н и ж к а в ъ 2 5 -й л . ю билеи о б щ ест в а М. К ачков
ск аго 1874 — 1899, сост. О . А . М ончаловскій. Львовъ).
„С толн ц ѣ галицкаго П окутья, г. К олом ы ѣ , п р и н адл еж и тъ честь, что тамъ
бы ло о сн ов ан о о б щ ест в о им. М. Кач— го и что тамъ «/to авг. 1874 г. с о с т о ­
я л ось первое о б щ е е со б р а н іе е г о ч л еновъ . С л авн ое бы ло то со б р а н іе въ К оломы ѣ, небы валое и не в и дан н ое д о т о го въ 1'аличинѣ! С о в сѣ х ъ стор он ъ
австр. Р уси явились ея сыны. О тъ верш инъ Б еск и д а , отъ П одгор ья , П о д о л ья
и П окутья, и д а ж е и зъ Буковины

и

У гор ск ой

Руси

прибыли депутаты

въ

Коломыю, чтобы присутствовать при основан іи об щ ест в а , познаком иться м е ж д у
со б о ю , потолковать о с п о с о б а х ъ поднятія н а р о да и утѣш иться н а д е ж д о й , что

—
—

46

47

—

—

5.
Л итературно-драмат. общество „М уза“, Оно за ­
ним ается с ъ 1893 г. устройствомъ театральн ы хъ представленій и концертовъ, на которы хъ даю тся исклю ­
чительно русскія пьесы и исполняю тся произведенія
русски хъ композиторовъ. При Обществѣ сущ ествуетъ
литературны й круж окъ, который еж енедѣльно устраив аетъ ли тературны е вечера д л я ознаком ленія своихъ
ч лен овъ с ъ произведеніями русской литературы и д л я
чествованія засл у гъ вы даю щ ихся русски хъ дѣятелей.
6. П олитическое общество „Русская Р а д а “ во
Л ьво вѣ , занимаю щ ееся политическо-національны м и дѣлам и , к а къ напр, выборами в ъ сейм ъ и парлам ентъ,
заступничеством ъ за политическія и національны я оби­
ды русскаго населенія,— организацией русскихъ силъ.
По новѣйш ему организаціонному уставу, всѣм и дѣлам и , относящ имися к ъ національной, политической
и культурной ж изни русскаго населенія Галичины ,
у п р авл яетъ „народны й с о в ѣ т ъ “, в ъ составъ котораго,
по выбору с ъ ѣ зд а представителей всего .русскаго населенія Г али ч и н ы , входятъ 18 человѣкъ.
7. Общество русски хъ студентовъ „ Д р у гъ “, к ъ
которому п ри н адлеж атъ студенты русской народности,
посѣщающіе Л ьвовскій университетъ.
нъ н аш ей Р у си станетъ лучш е. Е щ е б о л ѣ е славны мъ бы ло
л и ч * , со ст о я в ш ееся 12 авг. 1875 г- С обр ан іе п р ои сх о д и л о

со б р а н .е
п одъ

въ Га­

открытым!,

н еб о м ъ , на развали н ахъ р усск аго к н я ж . зам ка, на том ъ сам ом ъ м ѣ стѣ , от­
к уда гал. р ус. князья, славны й Р ом ан ъ и Д а н и л о управляли русск ою зем лею .
К а к ъ б у д т о бы сама п рирода участвовала в ъ собраніи: теплы й, д ен ь ясное
со л н ц е, тиш ина въ в о з д у х ѣ - с д а в а л о с ь , были посланы свыш е молитвами ол аговѣрны хъ к н я зей , р адостн о взиравш ихъ н а н ар одъ , которы мъ они управляли и
к оторы й, п о сл ѣ д о л г о й н евол и , в о зр о ж д а л ся . В спом иналось, что участники собран ія н аходя тся на т ѣ х ъ верш инахъ го р ъ , возвы ш аю щ ихся н адъ Д н ѣ ст р ом ъ ,
г д ѣ ж и л и и д ѣ й ств ов ал и русск іе князья; вспом ин алось, что отсю да, и.»ъ алича, и зъ матери гали цк и хъ г о р о д о в ъ , п р ои зош л о названіе н аш его д о р о го г о
отечества. В сѣ эти виды и воспом инанія, вмѣстѣ с о зр ѣ л и ш ем ъ умиленнаго
и р адостнаго н астроенія <;толькихъ тысячъ н ар ода со ед и н ен н ы хъ любовью къ
Р у с и , п р ои зв оди ли на д уш у н езабв ен н ое внечатлѣніе“ .

8) Общество „Русское К асино“ составляю щ ее средоточіе товарищесской ж изни русскихъ гал и ч ан ъ .
9) „Общество русскихъ ж у р н ал и сто въ “, основан­
ное в ъ 1903 г. Д ѣ л ь е го —поддерж ка непрерывной связи
съ славянским и ж урналистам и в ъ Австріи и матеріальное обезпеченіе своихъ членовъ и и х ъ сем ействъ
в ъ старости и во время болѣзни.
10) „Общество русскихъ д а м ъ “ , основанное въ
1875 г. Оно содерж итъ д ѣ в и ч ій пансіонъ, в ы д аетъ пособія учащ им ся русским ъ д ѣ во ч кам ъ . Кромѣ этихъ гл авн ы хъ общ ествъ в ъ столиц ѣ Галицкой Руси, во Л ьвовѣ ,
почти въ каж дом ъ у ѣздн ом ъ город ѣ восточной Галиціи, сущ ествую тъ русскія политическія, литературны я
и благотворительны я общества, и зъ которы хъ послѣдн ія обыкновенно содерж ать пансіоны д л я бѣдной у ч а ­
щейся молодежи русской народности. И зъ эти х ъ прови н ц іальн ы хъ общ ествъ вы даю тся своею дѣ ятельностью: братство св. А рхистратига М ихаила в ъ Колом ы ѣ, братство св. Н иколая в ъ С таниславовѣ, общество
К ры лош анъ и Народный дом ъ в ъ С анокѣ, содержания
пансіоны, в ъ которы хъ бѣдны е гим назисты русской
народности получаю тъ даровое содержаніе и воспитаніе в ъ русскомъ духѣ.
Въ высшей степени благотворно вліяю тъ на рус­
ское простонародье основы ваемы я по д ер евн ям ъ русскія народны я читальн и , особенно ж е ч и тальн и име­
ни М. Качковскаго, число которы хъ перешло за I 1/«
ты сячи. Эти читальн и имѣю тъ, согласно австр. законам ъ, особый, утверж денны й н ам ѣстником ъ у ставъ ,
на основаніи котораго он ѣ имѣю тъ право вы писы ­
в ать д л я своихъ членовъ газеты и книги, устраи вать
поучительны я лекціи, м узы кально-литературны е ве­
чера и театральны й представленія, основы вать обще­

— 48 —

— 4 (.І —

ства трезвости, м елочны я лавочки, ссудн ы я кассы ,

ское населеніе Г аличи ны за русскую церковь, рус­
скую народность и русскую землю, враги его насѣдаю тъ все си л ьн ѣ е и си л ьн ѣ е на эти достоянія, т. к.
русским ъ га л и ч а н а м ъ не х ватаетъ м атер іал ьн ы х ъ
средствъ д л я веденія успѣш ной борьбы. В ъ то время,
какъ поляки располагаю тъ громадны ми средствами
на построеніе костеловъ и часовень въ русскихъ д е­
ревняхъ, на основаніе п ольскикъ общ ествъ и ч и т а ­
л ен ъ в ъ русскихъ ж е деревн яхъ . на вы купъ земли
д л я колонизаціи ея м азурам и, на изданіе польскихъ
и украйноф ильскихъ газетъ и брошюръ, словом ъ— на
веденіе враждебной русскому народу в ъ Г али чи н ѣ и
Россіи политической и религіозной аги тац іи , поддер­
ж иваемой п р ави тел ьство м ъ ,— Г ал и ц кая Русь располагаетъ на борьбу за свое сущ ествованіе только гро­
шами, ж ертвуем ы м и нищ имъ населеніем ъ Русской
Галичины . Борьба н еравн ая, и тѣ м ъ болѣе она
долж на вы зы вать глубокія сим патіи со стороны в с ѣ х ъ
истинно - русскихъ людей *).

и ссыпки хлѣба.
В ъ ц ѣ л я х ъ сохраненія в ъ Г ал и ч и н ѣ русской
народности и подъем а національности дѣйствую тъ
слѣдую щ ія періодическія и здан ія: еж едневная газета
„ Г ал и ч ан и н ъ “ и ж урналы : „Русское слово“ (газета
д л я народа), „Ж ивая м ы сл ь“ (лит. науч. ж у р н ал ъ ,
издав, н а рус. литер, язы к ѣ ) „Р усская библіотека^“
(печатны я сочиненія рус. писателей) „С трахопудъ“ ,
„Русская Р а д а “ , „ П о с л а н н и к а , „Оельскій Господарь“
и и зд ан ія общ. имени М. Качковскаго.
Д л я ф инансовы хъ н уж дъ русскаго н аселепія Г а ­
л и чи н ы и д л я его экономическаго развитія слу ж атъ
слѣдую щ ія учреж денія: „Н ародная то р го вл я“ , имѣюш ая в ъ Г ал и ч и н ѣ 18 отдѣ лен ій и доставляю щ ая рус­
скому населенію и сельским ъ лавочкам ъ колоніальны е товары , сѣм ена и зем ледѣ льческія орудія; стра­
ховое общ— во „Д н ѣ стр ъ “; ссудн ы я кассы , дающ ія
крестьян ам ъ долгосрочны й и деш евый креди тъ в ъ
3 7 деревн яхъ . С ам ым ъ важ ны м ъ , однако, учреж ден іем ъ с л ѣ д у етъ счи тать существующее во Л ьво в ѣ
кредитное общ— во „Защ и та зем л и “, задавш ееся цѣлы о
спасать землю русски хъ крестьян ъ отъ перехода в ъ
еврейскія и польскія руки на п убли чн ы хъ торгахъ
и вы давать крестьян ам ъ ипотечны е займ ы на уплату
долговъ в ъ п ольски хъ и еврейскихъ банкахъ и ростовщ иковъ, и н а покупку крестьянам и земли продавае­
мой обанкрутивш им ися польским и помѣщ иками. Т. н.
общество „Защ ита зем л и “ и м ѣ етъ громадное эконо­
мическое и надіональное значеніе д л я русскаго насел ен ія Г али ч и н ы , особенно в ъ ви ду стрем ленія п о л я­
к овъ колонизовать помѣщ ичьи земли польскими кре­
стьянам и, стрем ленія поддерж иваем аго іезуитами и
австр. правительством ъ. К акъ ни борется, однако, рус­

*) Главная часть н а стояш аго с о о б щ ен ія , к асаю щ аяся Г алицкой Р у си ,
сост ав л ен а но различны ми грудам ъ и зв ѣ стн а го га л и ц к о -р у сск а го д к я т ел я и
п убли ц иста, О . А. М ончаловскаго, въ о со б ен н о ст и
напечатанной р аботѣ : „ П о л о ж сн іе

по новѣ й ш ей

е г о е щ е не

и н у ж д ы Галицкой Р у си “ л ю б езн о п р ед о ­

ставлен н ой автором ъ въ р а сп о р я ж ен іе составительницы э т о г о д о к л а д а .