/
Теги: история историко-критический очерк
Год: 1899
Текст
ОРИГЕНА,
учителя александрійскаго,
ві> русскомъ
Изданіе Казанской Духовной Академіи.
Выпускъ I.
О НАЧАЛАХЪ
(съ введеніе мь и примѣчаніями).
КАЗАНЬ
Типо-литографія Императорскаго Университета
Печатать дозволяется. Епископъ Чебоксарскій Антоній,
Ректоръ Академіи.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Стран.
Сочиненіе Оригена Онічалахь. Историко-крити-
ческій очеркъ..................•.................• I—XIѴЩ.
Предисловіе пресвитера Руфина къ книгамъ Оригена
О началахъ . . . • • •................................ і.
Книга первая
Введеніе ............................................. 5-
Глава первая. О Богѣ............................... 12.
Глава вторая. О Христѣ............................. Э».
Глава третья. О Св. Духѣ.......................• • 41.
Глава четвертая. Объ умаленіи или паденіи . • . 53-
Глава пятая. О разумныхъ существахъ.................. 55-
Глава шестая. О концѣ или совершеніи................. 64.
Глава седьмая. О безтѣлесныхъ и тЬлссныхъ суще-
ствахъ ................................................. 73-
Глава восьмая. Объ ангелахъ . - . . .......... 8о.
Книга вторая.
Глава первая......................................... 88.
Глава вторая- О непрерывномъ существованіи тѣлес-
ной природы............................................. 94-
Глава третья. О началѣ міра и причинахъ его . . 9^-
Г лава четвертая. О томъ, что одинъ Бог ь закона и
пророковъ и Отецъ Господа Іисуса Христа ...................ІЮ.
II
Стран.
ілава пятая. О праведномъ и благомъ.............. 117.
1 лава шестая. О воплощеніи Христа.................126.
Глава седьмля. О Святомъ Духѣ .... 155.
Глава восьмая- О душѣ............................. цо.
Глава девятая. О мірѣ и о движеніяхъ разумныхъ
тварей, какъ добрыхъ, такъ и злыхъ, и о паденіяхъ ихъ . 150.
Глава десятая- О воскресеніи и судѣ, объ адскомъ
огнѣ и наказаніяхъ ...................................
Глава одиннадцатая. Объ обѣтованіяхъ . . . •. . . 171.
Книга третья.
Предисловіе Руфина............................... 182.
1 лава первая. О свободѣ воли. Разрѣшеніе и объяс-
неніе изреченій Писанія, повидимому, отвергающихъ ее 184.
Глава вторая. О противныхъ силахъ .................248.
Глава третья- О троякой мудрости ..................263-
Глава четвертая. О человѣческихъ искушеніяхъ . . 271.
Глава пятая. О началѣ міра во времени..............280.
Глава шестая- О совершеніи міра....................290.
Книга четвертая.
О боговдохновенности Св. Писанія и о томъ, какъ дол-
жно читать и понимать его, какова причина неясности въ
немъ, а также невозможнаго или безсмысленнаго пс буквѣ
въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Писанія....................... 302—386
ПРИМѢЧАНІЯ.
Къ предисловію Руфина............................. 1.
„ книгѣ первой.......................... .... Ш.
„ „ второй. . . ...........XXXVI.
„ „ третьей...............................ХЬѴІІІ.
„ „ четвертой................................. Ы.
Указатель мѣстъ Св. Писанія....................... І.Ѵ.
СОЧИНЕНІЕ ОРИГЕНА
О НАЧАЛАХЪ
(Л7ері а>»х«ѵ, Бе ргіпсіріія).
Историко-критическій очеркъ.
I.
Сочиненіе 0 началахъ — одно изъ самыхъ инте-
ресныхъ произведеній Оригена. Тѣ своеобразныя воз-
зрѣнія, которыя навлекли на этого учителя церковное
осужденіе, въ этомъ сочиненіи нашли себѣ наиболѣе
ясное выраженіе. Правда, Оригенъ—одинъ и тотъ же
во всѣхъ своихъ многочисленныхъ произведеніяхъ. Но
ни экзегетическія, ни апологетическія, ни назидатель-
ныя сочиненія не были такъ удобны для раскрытія его
догматическихъ воззрѣній, какъ сочиненіе 0 началахъ,
посвященное систематическому изложенію христіанскаго
вѣроученія. Здѣсь каждая мысль Оригена получаетъ
свое мѣсто, связь, относительное значеніе и смыслъ
его сужденій по разнымъ вопросамъ вѣроученія здѣсь
выступаютъ особенно отчетливо. Недаромъ и въ исто-
ріи споровъ относительно Оригена это сочиненіе имѣло
особенно важное значеніе. Когда шли оживленные споры
объ Оригенѣ, и Церковь вырабатывала свое сужденіе
объ этомъ писателѣ, чтобы произнести окончательный
приговоръ о немъ на пятомъ вселенскомъ соборѣ,—
Оригенъ мыслился по преимуществу, какъ авторъ Пеоі
и противники, и защитники его больше всего
1
II
ссылались на это сочиненіе, одни съ цѣлью найти въ
немъ всевозможныя ереси, другіе—съ цѣлью доказать
православіе Оригена. Мученикъ Памфилъ съ Евсевіемъ
въ своей апологіи за Оригена больше всего пользова-
лись выдержками изъ этого сочиненія '); Дидимъ але-
ксандрійскій писалъ схоліи на Пеоі ар/аѵ, съ цѣлью
уяснить истинный смыслъ этой книги, по его мнѣнію,
ложно понимаемый врагами Оригена “); Руфимъ жр
алвилейскій перевелъ Пері аоуа.ѵ на латинскій языкъ,
какъ книг) весьма полезную для христіанъ. Напро-
тивъ, Маркеллъ анкирскій находилъ въ этомъ сочине-
ніи незаконное преобладаніе платонизма надъ христіан-
ствомъ 1 * 3): бл. Іеронимъ перевелъ Ікрі аруа>ч на ла-
тинскій языкъ, съ цѣлью обнаружить предъ латинянами
еретичество Оригена: Ѳеофилъ александрійскій и Епи-
фаній кипрскій издали соборныя опредѣленія и посла-
нія. въ которыхъ осуждалось особенно это сочиненіе 4 *):
Анастасій римскій осудилъ и запретилъ читать Ѳе
ргіпсіріів 6): въ посланіи императора Юстиніана къ
патріарху Минѣ, которое послужило единственнымъ
основаніемъ осужденія Оригена на Константинополь-
скомъ соборѣ 543 г. и потомъ напитомъ вселенскомъ
соборѣ,—еретичество Оригена подтверждается исклю-
чительно словами П?рі ар-уй'і. Такимъ образомъ въ
древности имя Оригена тѣснѣйшимъ образомъ слилось
съ сочиненіемъ О началахъ’, этимъ сочиненіемъ осо-
бенно интересовались и противники и защитники Ори-
гена.
1) Ароі. РатрЬ. ргаеГ. ар. М §пе «г. г. 17, соі. 548—549.
Сокр- Ц- И. 4, 25; Іерон. Аіюлог. 2, 17 въ 5 .мъ г. р. п.
3) ЕизеЪ. Сопгга Магсеііит. 1, 4.
4) Сокр. Ц. И. 6, 10, 9, 12; Созом. Ц. И. 8, 14; сравн.
Бмоі.шва Ученіе Оригена о Св. Троицѣ. Спб, 1-.70, стр 427,
228, 256.
®) Ер. Апазі. а4 )оап. Ніегозоі. п. 3 ег 5 ариЛ Мі§пе 8. I-
і. 21.
ПІ
Впрочемъ, въ настоящее время значеніе П:оі дд-
уС'і. какъ сочиненія наиболѣе характернаго длядоіч'а-
тическихъ воззрѣній Оригена, далеко не таково, ка-
кимъ оно было въ древности. Подлинный текстъ Пеоі
аоуыѵ, за исключеніемъ немногихъ отрывковъ, поте-
рянъ. а сохранившійся полный латинскій переводъ
Руфина не отличается особенною точностью, и во мно-
гихъ мѣстахъ представляетъ собою искаженіе подлин-
ника. Нужно провѣрять руфиновъ переводъ по сохра-
нившимся фрагментамъ подлинника и по другимъ со-
чиненіямъ Оригена, имѣющимся на греческомъ языкѣ,
чтобы пользоваться этимъ переводомъ для изученія
воззрѣній Оригена, а это уже ставитъ сочиненіе 0 на-
чалахъ на мѣсто второстепеннаго источника, который
можетъ имѣть значеніе только въ зависимости отъ дру-
гихъ произведеній Оригена.
Но за то сочиненіе О началахъ нисколько не по-
теряло своего значенія въ другомъ отношеніи: оно важно
и интересно, какъ первый опытъ научно-систематиче-
скаго изложенія христіанскаго вѣроученія. Для бого-
слова интеросйо и важно знать, въ какомъ видѣ хри-
стіанское вѣроученіе выступило на путь научной систе-
матизаціи? Что именно древній богословь-мыслитель
относилъ къ догматическому богословію, и какъ, въ
какомъ порядкѣ, съ какой точки зрѣнія излаіалъ онъ
содержаніе догматики ? Объединялъ ли онъ истины
христіанскаго вѣроученія какою-нибудь идеей, которая
давала ему возможность осмыслить содержаніе христіан-
ской догматики и представить его въ видѣ цѣльнаго
и стройнаго міровоззрѣнія, или же эти истины были
‘для него разрозненными положеніями, и система была
для него не больше, какъ суммою отдѣльныхъ разсуж-
деній по многимъ вопросамъ? — Изученіе Пеоі арусЗѵ
именно съ этой стороны,—со стороны научно-система-
тической формы, не только помогаетъ уразумѣнію міро-
воззрѣнія самого Оригена, но имѣетъ значеніе и для
изученія систематическихъ сочиненій послѣдующихъ
писателей - догматистовъ, напр., Григорія Нисскаго.
!•
IV
бл. Ѳеодорита, Іоанна Дамаскина и другихъ. Пеоі ао-/<х»-
— первый камень въ зданіи науки догматическаго бого-
словія, и трудъ другихъ древнихъ догматистовъ-систе-
матиковъ находятся подъ болѣе или менѣе значитель-
нымъ вліяніемъ системы Оригена, если не со стороны-
содерженія, то со стороны самой идеи, состава и фор-
мы ея.
II.
Написаніе ГБді адж&л/ относится къ первому пе-
ріоду литературной дѣятельности Оригена—до изгнанія
его изъ Александріи (въ 231 г.). По свидѣтельству
Евсевія, въ то время, втеченіе 1—8 лѣтъ '), Оригенъ
написалъ довольно много сочиненій или вполнѣ, или
отчасти, и Пеоі адуйѵ не было самымъ раннимъ изъ
нихъ. Евсевій перечисляетъ эти сочиненія въ такомъ
порядкѣ: комментарій на Евангеліе Іоанна (о томовъ),
комментарій на Бытіе (8 томовъ), коммент. на Псалмы
1—25, комментарій на Плачъ Іереміи, 0 воскресеніи
(2 книги), О началахъ (4 книги) и Стромиты (10 книгъ)* 2).
Этотъ перечень можно признать хронологически—точ-
нымъ, потому что онъ подтверждается данными въ са-
мыхъ сочиненіяхъ Оригена. Такъ, коммент. наЕваніе-
ліе Іоанна, по словамъ самого автора, — начатокъ-
(аггарх5?) ег0 литературныхъ трудовъ 3), и несомнѣнно,
что, по крайней мѣрѣ, первый томъ этого комментарія
(изъ пяти, написанныхъ въ Александріи), былъ состав-
ленъ раньше /Тсрі аруйѵ, потому что вторая глава
первой книги ГБді ад-ѵач представляетъ собою сжа-
тое изложеніе значительной части этого тома.—Ком-
ментарій на псалмы начатъ также раньше Пеоі асг/ф.
223—229 г., отъ возвращенія изъ Антіохіи до путе-
шествія въ Ахаію, за которымъ п послѣдовало изгнаніе (231 г.)
2) Евсев. Ц. Ист. 6, 24.
3) Іп )оап. г. 1, п. 4, 5.
Изъ предисловія къ толкованію перваго псалма ’) видно,
что этотъ комментарій—одно изъ самыхъ раннихъ про-
изведеній Оригена и начатъ, можетъ быть, почти одно-
временно съ толкованіемъ на Евангеліе Іоанна; въ со-
чиненіи же ,.0 началахъ“ (2, 4. 4) Оригенъ ссылается
на толкованіе второго псалма.—Комментарій на Бытіе
дважды указывается въ сочиненіи 0 началахъ (1, 3. 3
и 2, 3, 6). Но при написаніи второй главы первой
•книги своей системы Оригенъ еще не успѣлъ объяс-
нить Быт. 1, 26-27 “); а такъ какъ 12-16 стихи 1-й главы
Бытія были объяснены въ третьемъ томѣ указаннаго
комментарія (какъ это видно изъ сохранившихся фраг-
ментовъ), въ девятомъ же томѣ, по свидѣтельству исто-
рика Сократа э), Оригенъ толковалъ конецъ второй
главы Бытія (о создан'и жены): то можно думать, что
Быт. 1, 26-27 было объяснено приблизительно въ пя-
томъ томѣ комментарія, и, слѣдовательно, прежде на-
писанія второй главы своей системы Оригенъ успѣлъ
составить не больше четырехъ томовъ толкованія на
книгу Бытія. — Сочиненіе 0 воскресеніи было уже за-
кончено. когда Оригенъ писалъ десятую главу второй
книги Пеоі архаи 4). Что касается Строматъ, то это
сочиненіе Евсевій, повидимому, считаетъ болѣе позд-
нимъ, чѣмъ Пері аругіѵ. Но это указаніе Евсевія не-
еовсѣмъ точно. По словамъ Іеронима б). въ Строма-
тахъ Оригенъ доказывалъ догматы христіанской вѣры
словами философовъ. Судя по такому содержанію.
Строматы безошибочно можно поставить въ связь съ
тѣми замѣчаніями на философскій книги, какія писалъ
’Оригенъ. занимаясь со своими учениками объяснитель-
У) Это предисловіе на русск. яз. см. въ соч. Епифанія
,„Пр :>т. ересей“, ср. 64, гл. 6-—7.
2) О начал. 1, 2, 6.
Сократа 11 Ист. 3, 7.
С О начал. 2, 10, 1.
} Въ письмѣ къ Магну.
VI
пымъ чтеніемъ философскихъ сочиненій ). Но эти за-
мѣчанія Оригенъ началъ писать со времени введенія
философіи въ кругъ наукъ своей школы, приблизи-
тельно съ 215 года * 2 3), слѣдовательно, сіпе задолго до
выселенія своею изъ Александріи. Поэтому, если Ев-
севій относитъ составленіе „Строматъ*1 къ послѣднимъ
годамъ жизни Оригена въ Александріи, то это можно
признать справедливымъ только въ отношеніи собранія
въ одинъ составъ и окончательной обработки преж-
нихъ набросковъ. Если же это такъ, то и „Строматы“
нельзя считать въ собственномъ смыслѣ сочиненіемъ
болѣе раннимъ, чѣмъ Пеоі аоуйѵ. О началахъ—самое
позднее изъ всѣхъ сочиненій, написанныхъ Оригеномъ
въ Александріи. Можетъ быть, Пеоі аоуам окончено
раньше Строматъ, но начато оно позже всѣхъ про-
изведеній Оригена, перечисленныхъ Евсевіемъ “’). По-
этому временемъ написанія Пяоі аоуа» можно считать
228-229 г.
III.
Нѣкоторые древніе и новые писатели (Маркеллъ
анкирскій, Мелеръ, Шнитцеръ, Арх. Филаретъ) счи-
таютъ Гкоі аоусЗѵ юношескимъ, незрѣлымъ произве-
деніемъ Оригена. Основаніе для такого взгляда указы-
ваютъ обыкновенно въ томъ, что въ этомъ произве-
деніи особенно ясно и полно выразились всѣ свое-
образныя воззрѣнія Оригена, а также въ нерѣшитель-
ности, неувѣренности многихъ сужденій его. Но такой
*) Евсев. Ц. И. 6, 18.
2) Евсев. Ц. И. 6, 19, 18.
3) Іеронимъ (въ предіісл. къ толков. на прор. Авдія)
упоминаетъ какъ „юношеское11 произведеніе Оригена, сочи-
неніе о книгѣ Пѣснь Пѣсней. Къ этому сочиненію относятъ
фрагментъ, помѣщенный въ 7-й гл. Филокаліп („изъ малаго
тома на Пѣснь, написаннаго Оригеномъ въ юности11). Вѣро-
ятно, это толкованіе написано въ Александріи, и, какъ „юно-
шеское11, его можно считать болѣе раннимъ, чѣмъ Пелі
VII
взглядъ, прежде всего, противорѣчитъ обстоятель-
ствамъ происхожденія сочиненія О началахъ. Присту-
пая къ составленію своей системы, Оригенъ былъ при-
близительно 42 лѣтъ (род. 185 г.); въ то время опъ
уже около 25 лѣтъ неутомимо занимался изученіемъ
Св. Писанія '), около 18 лѣтъ изучалъ и преподавалъ
философію а) и. кромѣ того, уже написалъ нѣсколько
сочиненій вполнѣ или отчасти. Очевидно, въ сочиненіи
О началахъ Оригенъ изложилъ въ системѣ тѣ воззрѣ-
нія, на какихъ онъ остановился послѣ долговремен-
ныхъ научно-богословскихъ занятій и размышленій.
Своеобразныя воззрѣнія Оригена въ сочиненіи
О началахъ, дѣйствительно, изложены полнѣе и яснѣе,
чѣмъ въ какомъ-нибудь другомъ произведеніи его. Но
это вовсе не свидѣтельствуетъ о томъ, что Пеоі аоу&і
— наименѣе продуманное, самое незрѣлое изъ всѣхъ
произведеній Оригена, — что это сочиненіе—плодъ не-
зрѣлой молодости. Въ позднѣйшихъ сочиненіяхъ Ори-
гена неправильныя мнѣнія его высказываются тоже
не одинаково полно и ясно; такъ, въ комментаріяхъ
(наприм. на Евангелія Іоанна 3) и Матѳея) Оригенъ,
по выраженію Іеронима, на всѣхъ парусахъ своего
ума уходитъ въ открытое море умозрѣнія 4), бесѣды же,
по своему содержанію, гораздо ближе къ церковному
ученію; сочиненіе Противъ Целъса также отличается
значительною сдержанностью мысли. Менаду тѣмъ са-
мое происхожденіе всѣхъ этихъ произведеній въ позд-
нѣйшіе годы литературной дѣятельности Оригена не
дозволяетъ объяснять указанное различіе въ ихъ со-
держаніи перемѣной воззрѣній Оригена — юношескихъ
и не продуманныхъ на болѣе зрѣлыя и основательныя.
’) Съ 202 г.—Евс. ц. и. 6, 3.
2) Въ 209 г. Оригенъ сталъ слушать Аммонія Сакка, съ
215 г. самъ сталъ преподавать философію. Евс. 6, 19 и 15.
3) Томъ VI—XXXII.
4) Ніегоп. рго1о§. іп ЕхесЬ. ар. Мі§пе §г. Г. 13, соі. 666.
VIII
Это различіе объясняется различнымъ назначеніемъ
разныхъ сочиненій Оригена. Одни свои произведенія
Оригенъ писалъ для образованныхъ читателей, дру-
гія—для простого народа; одни сочиненія онъ писалъ
для христіанъ, другія — и для язычниковъ. Понятно,
что въ сочиненіяхъ перваго порядка Оригенъ излагалъ
свои мысли свободнѣе, въ сочиненіяхъ же второго по-
рядка его сдерживала боязнь—или соблазнить неопыт-
ныхъ въ вѣрѣ, или открыть нехристіанамъ больше,
чѣмъ можно. Отсюда—умѣренный характеръ умозрѣнія
въ бесѣдахъ и въ сочиненіи Противъ Цельса. Съ этой
точки зрѣнія должно смотрѣть и на сочиненіе О на-
чалахъ. Пері сцгуаѵ, какъ научно-систематическое из-
ложеніе христіанскаго вѣроученія, несомнѣнно, было
назначено для образованныхъ читателей. По словамъ
Памфила, Оригенъ написалъ это сочиненіе рег ераіінт
еі диіеіет іп весгеіо '). т. е., на досугѣ отъ обыч-
ныхъ школьныхъ занятій, наединѣ съ самимъ собою;
это была скорѣе исповѣдь христіанскаго богослова-
мыслителя, чѣмъ книга для читателей. Можно думать,
что Оригенъ даже не былъ намѣренъ издавать это со-
чиненіе въ свѣчъ, не хотѣлъ распространять его дальше
круга своихъ ближайшихъ учениковъ, — и оно было
издано безъ его вѣдома, другомъ его, Амвросіемъ 2).
Естественно, что въ этомъ трудѣ Оригенъ изложилъ
свои мысли особенно открыто и ясно. Кромѣ того,
полнота и ясность въ изложеніи догматическихъ воз-
зрѣній Оригена въ сочиненіи 0 началахъ объясняется
характеромъ этого сочиненія, какъ чисто-догматиче-
скаго и притомъ систематическаго: здѣсь—тѣ же мысли,
какія мы находимъ и въ другихъ сочиненіяхъ Ори-
гена. но здѣсь онѣ нарочито собраны воедино и изло-
жены связно, безъ всякихъ отступленій недогматиче-
скаго характера.—Что касается скромнаго, неувѣрен-
х) Ратріі. Ароі. ргаег. Мі§пе г. 21, с. 548
®) Іерон- Пис. къ Памм. и Океану; срав. Евс. 6, 36.
IX
наго тона многихъ разсужденій въ сочиненіи О нача-
ламъ, то онъ присущъ всѣмъ сочиненіямъ Оригена.
Это обстоятельство было отмѣчено уже въ древности
(Памфиломъ—въ Апологіи и св. Аѳанасіемъ—въ Посл.
объ опредѣл. ник. соб. чл. 27). и апологетами Ори-
гена всегда выставлялось въ качествѣ довода въ за-
щиту Оригена отъ обвиненій въ еретичествѣ. Разли-
ченіе церковнаго ученія и частныхъ мнѣній — это по-
стоянный , неизмѣнный пріемъ въ богословствованіи
Оригена: первое (т. е. церковное ученіе) онъ высказы-
ваетъ положительно и безъ колебаній, послѣднія (част-
ныя мнѣнія) — только въ видѣ догадокъ и предполо-
женій, болѣе или менѣе вѣроятныхъ. Итакъ, ни со-
держаніе, ни тонъ Пеоі аоуаѵ не даютъ права счи-
тать это произведеніе незрѣлымъ, юношескимъ; а время
составленія Пе(л аоусУі прямо говоритъ противъ та-
кого взгляда: Оригенъ началъ писать поздно, и у него
нѣтъ въ собственномъ смыслѣ юношескихъ произве-
деній, притомъ сочиненіе 0 началахъ—даже не самое
раннее изъ всѣхъ произведеній его.
IV.
Какъ и всѣ сочиненія Оригена, Веоі аоуаѵ было
написано на греческомъ языкѣ. Но фанатизмъ озлоб-
ленныхъ враговъ оригенизма, религіозная ревность
блюстителей чистоты православія и отчасти простое
забвеніе системы, устарѣвшей уже въ четвертомъ вѣкѣ,
были причиною того, что рукописи съ текстомъ Пгоі
аоусЗѵ были всѣ истреблены или потеряны ’), и под-
линный текстъ ІІері асусйѵ сохранился только въ бо-
лѣе Ъли менѣе значительныхъ отрывкахъ, въ сочине-
ніяхъ другихъ писателей. — Самые большіе фрагменты
находятся въ Филокаліи Василія Великаго и Григорія
Богослова: въ 21-й главѣ Филокаліи помѣщена Ія г.>.
Впрочемъ, патр. Фотій (9 в.) читалъ еще Педі ад'/юѵ
иа реч языкѣ (ВіЫюгЬ со<1 8)-
X
3-ей і:н. Пері аруСч (§§ 1—22) (о свободѣ воли), со-
ставляющая 76 части всей третьей книги, въ 1-й же
главѣ Филокаліи находится большая частъ (”Д) 4-й книги
ТІері аруаѵ (§§1—23) о боговдохновенности и толко-
ваніи Св. Писанія). Эти отрывки представляютъ со-
бою лучшія части всего сочиненія Оригена. почему
они и взяты свв. Гршоріемъ и Василіемъ въ ихъ
сборникъ. Напротивъ, фрагменты въ письмѣ импера-
тора Юстиніана къ патріарху Минѣ, подобранные
съ цѣлью доказать еретичество Оригена, содержатъ
въ себѣ исключительно то, чтб есть въ сочиненіи О на-
чалахъ неправославнаго и соблазнительнаго. Эти 25 не-
большихъ отрывковъ (одинъ—въ началѣ письма и 24—
въ концѣ, въ видѣ приложенія къ письму) обнимаютъ
весь кругъ своеобразныхъ воззрѣній Оригена и взяты
изъ всѣхъ 4-хъ книгъ Пері арусбѵ. Два незначитель-
ныхъ по объему и содержанію отрывка изъ Пері ар-
у&і находятся въ сочиненіи Евсевія кесарійскаго Сопіга
Магсеііит (1. 1, с. 4): одинъ изъ нихъ содержитъ на-
чальныя слова предисловія Оригена къ Пері арусёт,
другой—начальныя слова заключенія (0 началахъ 4. 28).
Весьма важныя слова изъ того же заключенія (4, *д8—
о совѣчности Сына Божія Отцу) приводитъ св.
насій въ посланіи объ опредѣленіи нгімейскаго собора
(гл. 27). Въ сочиненіи Меѳодія памирскаго Пері у&г-
гйѵ есть двѣ выдержки изъ какого-то сочиненія Ори-
гена (о сотвореніи міра отъ вѣка), взятыя, по всей
вѣроятности, изъ Пері аруаѵ, какъ можно судить по
сходству ихъ содержанія съ соотвѣтствующими мѣ-
стами руфинова перевода (0 начал. 1, 2, 10 и 3, 5, 3);
эти выдержки приводитъ Фотій '), читавшій книгу
Пері уеѵ-кгат, теперь уже потерянную. Одинъ неболь-
шой отрывокъ изъ соч. О началахъ имѣется въ Словѣ
якорномъ Епифанія кипрскаго (гл. 63) 2) срав. О начал.
*) ВіЫіогЬ. соЗ. 235.
Э Срав. Прот. ерес. ер. 64, гл. 4
XI
1, 1, 8). Наконецъ, одинъ маленькій фрагментъ изъ
первой книги Пеоі доу'(2'і (о многократныхъ паденіяхъ
и возстановленіяхъ тварей) имѣется въ схоліяхъ Ма-
ксима Исповѣдника на Діонисія Ареопагита.
На западѣ сочиненіе О началахъ читали въ двухъ
латинскихъ переводахъ—Руфина и бл. Іеронима. Про-
исхожденіе этихъ переводовъ стоитъ въ связи съ ори-
іенистическимъ споромъ конца 4-го вѣка; оба они
были сдѣланы участниками этого спора и притомъ —
сторонниками противныхъ партій, — были исполнены
съ разными цѣлями и потому—неодинаково. Руфинъ
былъ почитателемъ и въ спорѣ — защитникомъ Ори-
гена, хотя и не держался его заблужденій. Іеронимъ
тоже высоко чтилъ ученость Оригена и даже перевелъ
много сочиненій его на латинскій языкъ, но непра-
вильныя воззрѣнія Оригена считалъ слишкомъ опас-
ными и поэтому въ спорѣ сталъ въ число противни-
ковъ Оригена и оригенистовъ, къ чему побуждали его
еще и личныя непріязненныя отношенія къ оригенисту
Іоанну, епископу іерусалимскому, въ епархіи котораго
онъ жилъ такъ же, какъ и Руфинъ (въ началѣ спора,
до 397 г.).
Когда Іеронимъ началъ литературную борьбу про-
тивъ оригенизма и въ письмахъ къ разнымъ лицамъ
сталъ обличать оригенистовъ,—между прочимъ, и Ру-
фина '), то Руфинъ рѣшилъ также письменно защи-
щать свое дѣло и свое имя. Удалившись изъ Пале-
стины въ Римъ (397 г.), онъ перевелъ на латинскій
языкъ первую книгу апологіи мученика Памфила за
Оригена. А такъ какъ Руфинъ видѣлъ, что въ сочи-
неніяхъ Оригена есть неправославныя мысли, кото-
рыхъ нельзя было перетолковать никакими апологіями,
то къ переводу апологіи онъ присоединилъ свою книжку
„І)е адпііегаііопе ІіЪтогпт Огщешь“. въ которой по-
старался доказать, что сочиненія Оригена были испор-
*) См. пис. къ Паммахію, къ Ѳеофилу александр. и къ
бл. Августину. Срав. Аполог. Іерон. 3, 33.
XII
чены еретиками, и многія еретическія мѣста въ этихъ
сочиненіяхъ слѣдуетъ считать подложными. Но вся эта
работа была только подготовленіемъ почвы къ главному
труду, которымъ Руфинъ хотѣлъ обезпечить Оригену
уваженіе на западѣ и оградить себя отъ нареканій со
стороны своихъ противниковъ. Такъ какъ уже издавна,
еще съ начала 4-го вѣка, и обвиненія, и защита Ори-
гена основывались, главнымъ образомъ, на сочиненіи О
началахъ, то Руфинъ рѣшилъ перевести это сочиненіе
на латинскій языкъ, исправивъ его въ тѣхъ мѣстахъ,
какія, по его мнѣнію, были испорчены или вставлены
еретиками. Этимъ переводомъ Руфинъ надѣялся сдѣлать
то же. чтб сдѣлали Памфилъ съ Евсевіемъ своею апо-
логіей и Дидимъ своими схоліями на Пеоі адус5х.
онъ надѣялся доказать, что Оригенъ вовсе не такой
еретикъ, какимъ представляли его враги оригенизма.
Такъ произошелъ первый ла тинскій переводъ Пеоі ао-
Хйѵ, — переводъ вольный, со многими исправленіями
апологетическаго характера. Первыя двѣ книги Руфинъ
перевелъ великимъ постомъ 397 г., послѣднія двѣ—
чрезъ полгода, осенью 398 г. Къ той и другой части
перевода Руфинъ написалъ по предисловію, съ указа-
ніемъ характера и обстоятельствъ происхожденія сво-
его перевода. Этотъ трудъ Руфинъ выполнилъ въ пи-
нетскомъ монастырѣ (близъ Рима) и посвятилъ другу
своему Макарію, монаху этого монастыря, побуждав-
шему его къ переводу Пеоі аохал ')•
Переводы Руфина смутили друзей Іеронима и мно-
гихъ другихъ лицъ изъ „братства Рима“, которые те-
перь не знали, какъ имъ смотрѣть на Оригена, на его
защитниковъ и противниковъ, тѣмъ болѣе что въ преди-
словіяхъ къ своимъ переводамъ Руфинъ неоднократно
намекаетъ на Іеронима, какъ на почитателя Оригена,
*) См. 1-е и 2-е предпсл. Руф. къ соч. О нач.: Кийпі
Ароіо^іа 1, 11 (Мі§пе Іаг. Г. 21); Ргаеі. Киі. ай ароіодіат РатрЬ.;
Во айиііег. ІіЬгогит Опе.; срав. Апол. Іерон- 3, 24, 29, 32; 2,
15; 1, 8, 10.
XIII
а себя выставляетъ продолжателемъ переводческой
дѣятельности Іеронима, тѣмъ самымъ набрасывая тѣнь
на православіе Іеронима. Поэтому Іеронимъ, побуждае-
мый своими друзьями, въ свою очередь, долженъ былъ
защищаться. Онъ сдѣлалъ это во многихъ письмахъ
и въ апологіи (3 кн.). Но самымъ лучшимъ средствомъ
и для своего оправданія, и для доказательства ерети-
чества Оригена, и для охраненія запада отъ заразы
оригенизма, Іеронимъ призналъ точный, вѣрный под-
линнику, переводъ Пеоі ао-усВі. Такой переводъ онъ
и выполнилъ въ 399 г., снабдивъ его своимъ преди-
словіемъ съ указаніемъ заблужденій Оригена ’).
Изъ указанныхъ двухъ переводовъ Іеронимовъ
переводъ, точно воспроизводившій всѣ мысли подлин-
ника и снабженный предисловіемъ съ самою нелестною
рекомендаціей Оригенова сочиненія, не могъ получить
широкаго распространенія; да и самъ Іеронимъ, и его
римскіе друзья не считали нужнымъ заботиться о рас-
пространеніи въ народѣ этой вредной, по ихъ убѣжде-
нію книги “). Поэтому Іеронимовъ переводъ скоро вы-
шелъ изъ употребленія и затерялся. Сохранились только
отрывки его (числомъ около 30) въ письмѣ Іеронима
къ Авиту. Это письмо Іеронимъ приложилъ въ каче-
ствѣ предисловія къ экземпляру своего перевода, по-
сланному имъ испанскому монаху Авиту (около 410 г.).
Выдержки изъ Ве ртіпсіріія, изложенныя здѣсь то бук-
вально словами перевода, то въ формѣ сжатаго пере-
сказа, взяты изъ всѣхъ 4-хъ книгъ сочиненія 0 нача-
лахъ и, по своему характеру, сходны съ фрагментами
Юстиніана. Въ своей критической части это письмо,
несомнѣнно, тожественно съ тѣмъ введеніемъ, какимъ
Э Сы. пис. Памм. и Океана къ Іерон., письма Іеронима
къ Памм. и Океану и къ Павлину (№ 77 и 78 во 2-мъ т.
твор. Іерон. вь р. перев.), пис. Іеронима къ Авиту (№ 100
въ 3-мъ т. твор. Іерон,); Іерон. Аполог. 1, 6—8, 11—12; 3.
35—37.
2) Пис. Іерон. къ Авиту гл. 1.
XIV
Іеронимъ „оградилъ" спой переводъ въ 399 г. '). Но
такъ какъ въ то время, въ разгаръ спора, Іеронимъ
нерѣдко переступалъ границы хладнокровія и безпри-
страстія, то къ цитатамъ въ письмѣ къ Авиту. по
крайней мѣрѣ, къ тѣмъ, которыя изложены не бук-
вально словами перевода, нельзя относиться съ без-
условнымъ довѣріемъ: въ нѣкоторыхъ случаяхъ онѣ
нуждаются въ провѣркѣ не меньше, чѣмъ исправлен-
ный текстъ Руфинова перевода. Кромѣ письма къ Авиту.
одинъ небольшой отрывокъ изъ сочиненія І)е ргіпсірііь
(1. 1. 8) имѣется еще въ письмѣ Іеронима къ Памма-
хію. Что касается Руфинова перевода, то, смягченный
нѣсколько сравнительно съ подлинникомъ, снабженный
предисловіями апологетическаго характера, предупре-
жденный въ своемъ появленіи переводомъ апологіи
Памфила и книжкой о порчѣ сочиненій Оригена ере-
тиками, этотъ переводъ оказался гораздо долговѣчнѣй
Іеронимова. тѣмъ болѣе что Руфинъ и его друзья,
почитатели Оригена, несомнѣнно заботились о возможно
широкомъ распространеніи Орпгенова сочиненія на
западѣ. Этотъ переводъ сохранился въ цѣломъ видѣ
и съ обоими предисловіями Руфина. Онъ существуетъ
во многихъ рукописяхъ въ разныхъ библіотекахъ
Европы и много разъ былъ напечатанъ. Древнѣйшее
печатное изданіе І)е ргіпсіріін, вмѣстѣ съ другими со-
чиненіями Оригена, относится къ 1512 году, оно было
сдѣлано Іаковомъ Мерлиномъ въ Парижѣ; впослѣдствіи
оно было повторено въ Парижѣ въ 1519, 1522 и 1530 г.
Это изданіе содержитъ только текстъ Руфина, при-
томъ—весьма неисправный. То же изданіе было вос-
произведено въ Венеціи Іероѳссмъ въ 1514 г., съ преди-
словіемъ. въ которомъ указываются и опровергаются
заблужденія Оригена. Безъ существенныхъ измѣненій
парижское изданіе было воспроизведено въ Базелѣ въ
1536 г., Эразмомъ и Ренаномъ, съ предисловіемъ и
съ указаніемъ на поляхъ заблужденій Оригена. Эраз-
0 Іерон. Апол. 1, 7.
XV
мово изданіе было повторено въ Базелѣ въ 1551 г.
и вновь обработано и исправлено Гумфридомъ въ
1557 г. (Базель), а потомъ Гринеемъ въ 1571 г. (Ба-
зелъ). Изданіе Гринея изъ перечисленныхъ было наи-
болѣе исправнымъ. — Въ 1574 г. въ Парижѣ явилось
новое изданіе сочиненій Оригена. — въ томъ числѣ и
сочиненія Ие ргіпсірііз, — принадлежащее Генебрарду.
Это изданіе еще болѣе неисправно, чѣмъ изданіе Мер-
лина: но здѣсь, кромѣ текста Руфинова перевода,
имѣется текстъ Филокаліи въ латинскомъ переводѣ
Генебрарда. причемъ части Руфинова перевода, со-
отвѣтствующія фрагментамъ Филокаліи, пропущены.
Изданіе Генебрарда было повторено въ Парижѣ въ
1604 и 1619 гг. — Первое полное изданіе сочиненія
О началахъ . почти со всѣми фрагментами грече-
скими и латинскими (Іеронимова перевода), относится
къ 1733 г.; оно появилось въ Парижѣ и принадле-
житъ Делярю (Пеіагне Сагоіиз. ргевЪуіег еѣ топасЪие
Ъепесіісііт.18 е соп§те§аііопе вансіі Мапгі) ’)• При
своей полнотѣ, это изданіе неизмѣримо превосходитъ
всѣ прежнія изданія (парижскія, венеціанское и ба-
зельскія) исправностью текста. Оно основано на преж-
нихъ печатныхъ изданіяхъ Мерлина и Генебрарда и
на 6 рукописяхъ: 1) танпзсг. Ѵігойипепзе 9 8- 2) та-
ппнсг. СогЬезепзе 9 §.. 3)—соІЬегііппт, 4)—зогЬопіспт,
5)—топазіегіі бе Мопіе ваисіі МісЬаёІів іп регіспіо
тагін. 6)—топазі. запсіі Кетщіі ВЪетеизіз. Кромѣ
того, для текста перваго Руфинова предисловія при-
нято во вниманіе изданіе твореній бл. Іеронима, сдѣ-
ланное Мартіанеемъ, гдѣ (въ 4-мъ т.) помѣщено и это
предисловіе. Изданіе Далярю снабжено двумя преди-
словіями, въ которыхъ сообщаются краткія свѣдѣнія
о происхожденіи ПеД архсЗѵ и о латинскихъ пере-
водахъ его. Въ примѣчаніяхъ Делярю приводитъ разно-
чтенія рукописей и печатныхъ изданій, дѣлаетъ нѣко-
Пе/Я &@%а>ѵ помѣщено въ 1-мъ томѣ четырехтомнаго
изданія Делярю, заключающаго въ себѣ всѣ соч. Оригена.
XVI
торыя историческія поясненія къ тексту и, главнымъ
образомъ, старается возстановить и выяснить подлин-
ный смыслъ испорченныхъ и неясныхъ мѣстъ Ориге-
нова сочиненія. Въ примѣчаніяхъ послѣдняго рода
Делярю очень часто ссылается на изслѣдованіе Гюэ
(Нпеііив 17 в.) Огідепіапа. На поляхъ нерѣдко встрѣ-
чаются замѣчанія: саѵе. саиіеіе^е, предостерегающія
читателей отъ заблужденій Оригена.
Въ 19-мъ вѣкѣ Пееп аруаѵ было издано Лом-
мачемъ (ЬоштаізсЪ) въ собраніи сочиненій Оригена
(Ветііп., 1837); это изданіе основывается только на
прежнихъ печатныхъ изданіяхъ. Минъ перепечаталъ
безъ измѣненій изданіе Делярю (Мідпе, Раіг. сиг8.
сошрі., 8. §т., I. 11, Рагіз., 2857).—Сверхъ того, Ікоі
Го%с5ѵ было издано отдѣльно Редепеннингомъ въ Лейп-
цигѣ. въ 1836 г., со всѣми фрагментами, съ обширнымъ
введеніемъ и примѣчаніями; нѣмецкій же переводъ Пзоі
ярусы, тоже съ обширнымъ введеніемъ и примѣчаніями,
былъ сдѣланъ въ 1835 і. Шнитцеромъ (Віиіі^агі) ')•
На русскомъ языкѣ имѣются: Предисловіе Руфина,
къ 1-й кн. соч. О началахъ (во 2-мъ т. твор. Іеронима
стр. 347—349), письмо Іеронима къ Авиту (въ 3-мъ т.
твор. Іерон.) и посланіе Юстиніана къ Минѣ (въ 5-мъ т.
Дѣяній всел. собор. изд. при Казанской духов, акад.).
Переводъ или пересказъ многихъ мѣстъ изъ сочиненія
О началахъ можно найти въ русскихъ изслѣдованіяхъ,
касающихся Оригена.— именно въ сочиненіяхъ Малеван-
скаго, Болотова и Елеонскаго.
Настоящій русскій переводъ сочиненія 0 началахъ
сдѣланъ по изданію Миня *).
Огфепеь ОЬег <ііе СшпйІеЬгеп сіег СІаиЬепяѵѵізьепксЬай
ѴѴіе^егЬег5іе11ип§8ѵеі'8исЬ.
Изданій Шнптцера и Гедепеннпнга въ распоряженіи
издателей русскаго перевода не имѣлось.
XVII
V.
Въ полномъ видѣ сочиненіе О началахъ сохра-
нилось только въ вольномъ латинскомъ переводѣ Ру-
фина. Какъ же нужно смотрѣть на отношеніе этого
перевода къ подлиннику? Фрагменты подлинника и точ-
наго Іеронимова перевода, а также полемика по по-
воду Руфинова перевода между Руфиномъ и Іерони-
момъ даютъ возможность установить достаточно опре-
дѣленный взглядъ на этотъ переводъ.
Руфинъ открыто заявляетъ, что онъ исправилъ
сочиненіе Оригена; но эти исправленія, по его словамъ,
не исказили Пері аоуаѵ, а, напротивъ, возстановили
истинный смыслъ его, такъ какъ Пеоі ар/сЗѵ, подобно
другимъ сочиненіямъ Оригена, было испорчено ерети-
ками. Итакъ, дѣйствительно ли сочиненія Оригена были
испорчены еретиками?—Въ доказательство своей мысли
Руфинъ приводитъ слѣдующія соображенія.
Въ сочиненіяхъ Оригена много такихъ странныхъ
противорѣчій, какихъ не могъ допустить не только
умный и ученый человѣкъ, но даже и сумасшедшій.
Наприм., сказавъ, что Духъ Св. нигдѣ въ Писаніи не
называется сотвореннымъ, Оригенъ дальше называетъ
Св. Духа тварью; признавъ Сына Божія единосушнымъ
Отцу, въ слѣдующихъ словахъ онъ доказываетъ, что
Сынъ иного существа и сотворенъ; сказавъ, что при-
рода плоти взошла на небеса со Словомъ Божіимъ,
онъ затѣмъ отрицаетъ воскресеніе и спасеніе плоти.
Эти противорѣчія можно объяснить только еретиче-
скими вставками и искаженіями. Такого же происхож-
денія, по мнѣнію Руфина, внутреннія противорѣчія,
замѣчаемыя въ сочиненіи Климента римскаго ’Лѵауѵсо-
(Кесо^’піііо), въ сочиненіяхъ Климента але-
ксандрійскаго и Діонисія александрійскаго. Въ защиту
Діонисія отъ обвиненій въ аріанствѣ св. Аѳанасій але-
ксандрійскій, по словамъ Руфина, написалъ даже аполо-
гетикъ, гдѣ доказывалъ, что аріанскія выраженія въ
2
XVIII
посланіяхъ Діонисія не принадлежатъ Діонисію, но
внесены въ нихъ еретиками *).
Примѣры, приведенные Руфиномъ, не имѣютъ до-
казательной силы. Порча сочиненій обоихъ Климентовъ
и Діонисія сама еще нуждается въ доказательствѣ. При
томъ, 'Лѵауѵсошбидс не принадлежитъ Клименту рим-
скому, и еретическія мысли въ этомъ сочиненіи про-
изошли не отъ руки посторонняго интерполятора, а
отъ руки неправославнаго автора. Аріанскія же мысли
въ посланіяхъ Діонисія принадлежатъ самому Діонисію,
какъ это достовѣрно извѣстно изъ свидѣтельства св.
Аѳанасія: послѣдній (вопреки ошибочному сообщенію
Руфина) прямо говоритъ, что „такъ (поаріански) пи-
салъ Діонисій”, и что, дѣйствительно, „есть такое его
посланіе”, — и только старается оправдать Діонисія
полемическимъ увлеченіемъ его и указаніемъ на другія
его посланія, вполнѣ православныя * 2).—Что касается
внутреннихъ противорѣчій въ сочиненіяхъ Оригена, то
Руфинъ слишкомъ преувеличилъ ихъ, и, когда Іеро-
нимъ вызвалъ его 3) указать прямо и опредѣленно, гдѣ
именно въ сочиненіяхъ Оригена есть такія, не мысли-
мыя даже для сумасшедшаго противорѣчія, то Руфинъ
ничего не отвѣтилъ на этотъ вызовъ. — Если бы про-
тиворѣчія были такъ очевидны, какъ представляетъ
ихъ Руфинъ, то ихъ замѣчали бы всѣ, и всѣ одинаково
опредѣляли бы ихъ. Между тѣмъ сторонники руфинова
взгляда до противоположности различно опредѣляютъ
эти противорѣчія. Тогда какъ самъ Руфинъ указываетъ
ихъ въ ученіи о Троицѣ и о воскресеніи, другой аполо-
гетъ Оригена (5 в.), апологію котораго читалъ Фотій 4),
ученіе Оригена о Св. Троицѣ находитъ неповрежден-
г) Ое аііикегаг. ІіЬгог. Огі§., Мі§пе 1. і. 21, соі. 616—622.
2) Твор. Аѳан. т. I, стр. 365; срав. 382—383 (Посл. объ
опред. Никейскаго собора).
3) Іерон. Аполог. 2, 17.
4) ВіЫіогЬ. сой. 117.
XIX
нымъ, а еретическія искаженія относитъ къ „другимъ
догматамъ“ Оригена, третій же апологетъ (авторъ
„ЬіЪгі ргаейезііпаіі" о в.) еретикамъ приписываетъ
уже все, что есть въ сочиненіяхъ Оригена неправо-
славнаго и соблазнительнаго, и при этомъ утверждаетъ,
что неподлинность этихъ мыслей въ сочиненіяхъ Ори-
гена такъ же легко замѣтить, какъ бѣлые или другого
цвѣта лоскуты, пришитые на красномъ плащѣ '). Оче-
видно, противорѣчія въ сочиненіяхъ Оригена далеко
не такъ замѣтны, какъ говоритъ Руфинъ; и потому
внутренніе признаки слишкомъ не надежды для того,
чтобы на основаніи ихъ утверждать испорченность со-
чиненій Оригена и опредѣлять подлинныя и неподлин-
ныя части ихъ.
Впрочемъ, самъ Руфинъ не придаетъ большого
значенія изложенному доводу и потому обращается къ
болѣе рѣшительному доказательству внѣшнему ’). Самъ
Оригенъ, по словамъ Руфина, желуется на порчу сво-
ихъ сочиненій еретиками. Такъ, въ письмѣ къ своимъ
александрійскимъ друзьямъ Оригенъ разсказываетъ,
что одинъ еретикъ, съ которымъ онъ имѣлъ публичное
преніе (въ Аѳинахъ), исказилъ отчетъ объ этомъ пре-
ніи; но палестинскіе друзья Оригена, прочитавъ этотъ
искаженный отчетъ, достали изъ Аѳинъ отъ Оригена
подлинную рукопись и возстановили истину. Другой
еретикъ, съ которымъ Оригенъ видѣлся въ Ефесѣ и
который предъ нимъ рта не раскрывалъ, составилъ
вымышленный отчетъ о небываломъ диспутѣ; въ Ан-
тіохіи Оригенъ обличилъ его сличеніемъ стиля своихъ
сочиненій со стилемъ этого отчета 3).
Но во второмъ случаѣ дѣло идетъ не о порчѣ
какого-нибудь оригенова сочиненія, а о подлогѣ: ефес-
скій еретикъ выдалъ свое произведете подъ именемъ
1) Асітоп. ай Ароі. Ратріі., п. 9, Мі§пе §г. I. 17, соі. 540.
2) Ое асіиіі ІіЬг. Ог. соі. 622—623.
3) іыа. 622—626.
2*
XX
Оригена; подлогъ же—дѣло несравненно болѣе простое
(для поддѣлывателя) и менѣе опасное (для псевдо-автора),
нежели искаженіе. — Порча же отчета объ аѳинскомъ
диспутѣ говоритъ какъ разъ противное тому, чтб хо-
четъ доказать Руфинъ. Если искаженіе этого ничтож-
наго сочиненьица, которое Оригенъ, по написаніи,
даже не перечиталъ и едва нашелъ въ своей библіо-
текѣ, когда оказалась нужда въ немъ ’), — если иска-
женіе даже этой книжки не осталось не замѣченнымъ,
не засвидѣтельствованнымъ и не исправленнымъ, то
возможно ли допустить, чтобы осталось не замѣчен-
нымъ и не исправленнымъ поврежденіе какого-нибудь
большого и важнаго сочиненія Оригена? Между тѣмъ
Оригенъ нигдѣ не говоритъ о порчѣ другихъ своихъ
сочиненій, и Руфинъ не приводитъ больше ни одного
свидѣтельства такого рода 2). — Оправдываясь предъ
Фабіаномъ римскимъ отъ обвиненіи въ неправославіи,
Оригенъ какъ нельзя болѣе кстати могъ бы указать на
порчу своихъ сочиненій еретиками. Но онъ не сдѣлалъ
этого: онъ указалъ только на то, что нѣкоторыя его
сочиненія, написанныя не для распространенія, безъ
его вѣдома были изданы въ свѣтъ Амвросіемъ 3).
Желая какъ можно тверже обосновать мысль о
порчѣ сочиненій Оригена, Руфинъ приводитъ примѣры
искаженія еретиками другихъ книгъ. Такъ, еретики
наложили свои руки даже на Св. Писаніе новаго за-
вѣта. Аріане украли у св. Иларія пиктавійскаго одно
его, еще не обнародованное, сочиненіе, интерполиро-
вали его и потомъ опять положили въ библіотеку св.
отца. Обвиненный въ аріанствѣ, Иларій сослался, предъ
судомъ собора, на свое, еще не изданное въ свѣтъ,
О ІЬісІ. 625.
Руфинъ упоминаетъ еще объ одномъ письмѣ съ по-
добною же жалобою Оригена, но не приводитъ словъ этого
письма. Срав. Апол. Іерон. 2, 20.
3) Іерон- письм. къ Памм. и Ок., срав. Евсев. Ц. И. 6, 36.
XXI
сочиненіе: но оно оказалось аріанскимъ, и соборъ осу-
дилъ Иларія. Впослѣдствіи онъ оправдался. Духоборцы
(въ Константинополѣ) вставили въ кодексъ твореній
св. Кипріана сочиненіе Тертулліана о Св. Троицѣ и
въ этомъ видѣ распродали кодексъ во многихъ экзем-
плярахъ по дешевой цѣнѣ; такимъ обманомъ они мно-
гихъ заставили думать, что св. Кипріанъ неправославно
училъ о Св. Троицѣ. Наконецъ, въ Римѣ, при папѣ
Дамасѣ. одинъ пресвитеръ ‘), убѣждая аполлинаристовъ,
сослался на сочиненіе св. Аѳанасія о воплощеніи Слова,
гдѣ Господь названъ человѣкомъ; тогда одинъ еретикъ,
какъ бы убѣжденный, попросилъ себѣ эту книгу и,
получивъ ее, выскоблилъ и снова написалъ указанное
ему мѣсто: впослѣдствіи же, когда еретикамъ опять
указывали на этотъ кодексъ въ сочиненіи св. Аѳанасія,
они не хотѣли вѣрить представляемому имъ свидѣтель-
ству, называя его подложнымъ в).
Объ этихъ примѣрахъ, прежде всего, нужно ска-
зать, что духоборцы въ Константинополѣ совершили
не искаженіе сочиненій Кипріана, а подлогъ: подъ
именемъ Кипріана они выдали сочиненіе Тертулліана,
(а по Іерониму, — Новаціана) 3), и потому указанный
случай для доказательства мысли Руфина не годится.
Порчу сочиненія Иларія Іеронимъ признаетъ выдум-
кой Руфина, и, на приглашеніе Іеронима, дать болѣе
точныя свѣдѣнія о времени, мѣстѣ и другихъ обстоя-
тельствахъ собора, гдѣ былъ осужденъ Иларій 4 5), Ру-
финъ ничего не отвѣтилъ. Продѣлку же аполлинари-
стовъ съ книгою св. Аѳанасія Іеронимъ, какъ дѣй-
ствующее лице въ переговорахъ съ римскими аполлина-
ристами при папѣ Дамасѣ, прямо называетъ нелѣ-
постью и баснею 6).
Т. е., Іеронимъ—Аполог. Іерон. 2, 21.
Бе асіпіе. ІіЬг. Ог. соі. 626—630.
а) Іерон. Аполог. 2, 20.
4) Іерон. Аполог. 2, 20.
5) Іерон. Апол. 2, 21.
ххп
Впрочемъ, недостовѣрность этихъ частныхъ фак-
товъ, указанныхъ Руфиномъ, не имѣетъ большого зна-
ченія. Если не было того, чтй разсказываетъ Руфинъ,
то могли быть другіе подобные случаи, и, главное дѣло,
вполнѣ достовѣрно извѣстно, что еретики искажали
текстъ Св. Писанія '). Но даже и это послѣднее со-
ображеніе не служитъ въ пользу мысли Руфина. Пусть
еретики искажали книги Св. Писанія и сочиненія раз-
ныхъ церковныхъ писателей. Вопросъ въ томъ, до-
стигли ли еретики своей цѣли хотя въ одномъ случаѣ,
измѣнили ли они текстъ хотя одной книги такъ, чтобы
всѣ и повсюду имъ повѣрили и искаженный текстъ
приняли за подлинный? Отвѣтъ на этотъ вопросъ мо-
жетъ быть только отрицательнымъ. Еретическія иска-
женія не тли дальше тѣхъ немногихъ или даже (какъ
въ указанныхъ Руфиномъ случаяхъ) единичныхъ экзем-
пляровъ книгъ, какіе были въ рукахъ еретиковъ, и
отъ порчи этихъ немногихъ экземпляровъ не страдалъ
текстъ этихъ книгъ вообще. Не могли же еретики со
всего свѣта собрать рукописи нужныхъ имъ книгъ и
всѣ ихъ интерполировать. Поэтому-то, несмотря на
еретическія искаженія, сохранился не поврежденнымъ
и текстъ Св. Писанія и текстъ святоотеческихъ тво-
реній. Примѣняя сказанное къ Ікрі аруал, порчу этого
сочиненія нужно признать невѣроятною. Для непопра-
вимаго искаженія этой книги еретики должы были со-
брать, по возможности, всѣ экземпляры ея и во всѣхъ
сдѣлать нужныя имъ измѣненія. Между тѣмъ Ікрі ар-
Хс5ѵ было книгою довольно распространенною, какъ
это показываетъ особенная извѣстность этого сочиненія
въ древности ’).
Наконецъ, противъ всѣхъ доказательствъ Руфина
можно привести положительное соображеніе о томъ,
что Руфинъ такъ же, какъ и Іеронимъ, имѣлъ полную
х) Ирин. Прот. ерес. 1, 27, 2; 3, 12, 12; ТегІиП. Асіѵеге.
Магсіоп. 4, 2, 25; Евсев. Ц. И. 5, 28.
2) Срав. Іерон. и. къ Памм. и Ок. (2-й т. 374 стр.).
XXIII
возможность читать неповрежденный текстъ оригено-
выхъ сочиненій, въ томъ числѣ и Пеоі доуа^. Извѣстно,
что Памфилъ (въ нач. 4 в.) собственноручно перепи-
салъ большую частъ книгъ Оригена, и эти списки
хранились въ кесарійской библіотекѣ, гдѣ ихъ читалъ
бл. Іеронимъ ’). Въ числѣ этихъ книгъ, несомнѣнно,
было Пеоі арусм, которымъ Памфилъ больше всего
пользовался въ своей апологіи за Оригена, и которое,
слѣдовательно, было особенно нужною для него кни-
гою. Но такъ какъ Памфилъ собиралъ свою библіотеку
еще до появленія аріанства (| 307), и искаженіе Пеоі
аоусЗч Руфинъ приписываетъ собственно аріанамъ, то
рукописи кесарійскій библіотеки, несомнѣнно, содер-
жали въ себѣ неповрежденный текстъ этого и другихъ
сочиненій Оригена. Вѣроятно, съ кессарійскаго кодекса
сдѣлалъ свой переводъ Пеоі арусл бл. Іеронимъ. Съ
этимъ кодексомъ могъ быть знакомъ и Руфинъ, тоже
долго жившій въ Палестинѣ. — Такія же, не повреж-
денныя рукописи Оригеновыхъ сочиненій Іеронимъ и
Руфинъ могли читать въ библіотекѣ Іерусалимской,
которая была основана Александромъ, епископомъ іеру-
салимскимъ, другомъ, почитателемъ и покровителемъ
Оригена ’) и, слѣдовательно, заключала въ себѣ ко-
дексы оригеновыхъ сочиненій еще болѣе ранняго про-
исхожденія, современнаго самому Оригену, и написан-
ные, можетъ быть, подъ личнымъ его наблюденіемъ.
Такимъ образомъ, доказательства Руфина не до-
статочны для убѣжденія въ порчѣ сочиненій Оригена
еретиками; противоположныя же соображенія застав-
ляютъ признать сочиненія Оригена не поврежденными.—
Не лишено значенія то обстоятельство, что самъ Ру-
финъ иногда не особенно увѣренно выражается о порчѣ
книгъ Оригена. „Я не долженъ раскаиваться,—пишетъ
х) Іерон- О знам. муж. гл. 75 (Твор. т. 5); Игфпі Ароіо^.
2, 18; срав. Евсев. Ц. И. 6, 32.
2) Евсев. Ц. И. 6, 20.
XXIV
онъ,—сказавши, что не все въ книгахъ Оригена должно
считать православнымъ; принадлежитъ ли это (т. е.,
неправославное) Оригену, какъ говоришь ты (Іеронимъ),
или внесено другими, какъ думаемъ мы. Богъ уви-
дитъ “ *). Очевидно, для самого Руфина порча сочине-
ній Оригена была не положительно извѣстнымъ фак-
томъ, а только предположеніемъ.
Какъ не имѣющая твердыхъ основаній, мысль о
порчѣ книгъ Оригена никогда не была распространен-
ною. Древніе апологеты (Памфилъ съ Евсевіемъ и Ди-
димъ) не прибѣгали къ этой мысли для защиты Ори-
гена * 2). Изъ послѣдующихъ восточныхъ писателей это
мнѣніе встрѣчается только у анонимнаго греческаго
автора апологіи за Оригена (5 в.), читанной Фотіемъ.
Западные писатели чаще соглашаются съ мнѣніемъ
Руфина; таковы—Викентій лиринскій 3), авторъ „ЬіЬгі
ргаеДевііпаіі" (5 в.), приписывающій это мнѣніе „епи-
скопу" Памфилу, Бэда Достопочтенный (8 в.), Гаймо
гальберштадтскій (9 в.), также Гюэ 4 *) и Фонтанинъ 6).
Но эти писатели или совсѣмъ не доказываютъ свою
мысль, или повторяютъ доводы Руфина. Большинство
же изслѣдователей, изучавшихъ жизнь и ученіе Оригена,
отвергаютъ мысль о порчѣ сочиненій его еретиками и
доказываютъ ихъ неповрежденность. Таковы—Делярю,
Томазіусъ, Фреппель, Малеванскій и Болотовъ 6).
О Ни]". Ароіод. 2, 29.
2) Іерон. Аполог- 2, 17 и п. къ Пам- и Ок. — Сюда можно
причислить еще св. Аѳанасія. По мнѣнію Аѳанасія, соблазни-
тельныя мѣста ориг. сочиненій написаны самимъ Оригеномъ,
но онъ выразилъ въ нихъ мнѣнія не свои, а своихъ против-
никовъ, еретиковъ (Объ опредѣл. Никейск. соб. въ 1-мъ т.
стр. 352).
3) Соттопіі. с. 23.
*) Огідепіапа 2, 3, 10; 3, 1, 3. Мідпе дг. г. 17.
®) Ѵііа Кнйпі 2, 2, 3. Мідпе 1. I. 21.
6) Болот. Ученіе Ор. о Св. Троицѣ, стр. 147—158.
XXV
VI.
Если І/ері ао-уаи не было испорчено еретиками,
то исправленія, допущенныя Руфиномъ при переводѣ,
не возстановили, а исказили подлинный смыслъ Ориге-
нова сочиненія. Насколько велики эти искаженія и
какова степень достовѣрности Руфинова перевода?
Въ предисловіи къ первой книгѣ Ве ргіпсірііе. говоря
о пріемахъ своего перевода, Руфинъ заявляетъ, что тѣ
мѣста Оригенова сочиненія, гдѣ говорится о Св. Троицѣ
не согласно съ ученіемъ Оригена о томъ же предметѣ
въ другихъ мѣстахъ, онъ или пропустилъ, какъ под-
ложныя, или измѣнилъ, сообразно тому правилу, ка-
кое часто утверждаетъ въ своихъ сочиненіяхъ самъ
Оригенъ; другія мѣста, гдѣ Оригенъ выражается слиш-
комъ кратко, сжато и несовсѣмъ ясно, онъ, Руфинъ,
изложилъ пространнѣе, дополнивъ ихъ подходящими
словами изъ другихъ сочиненій Оригена.—Такимъ об-
разомъ, Руфинъ допустилъ въ Оригеновомъ сочиненіи
измѣненія двухъ родовъ: въ собственномъ смыслѣ ис-
правленія, касающіяся самыхъ мыслей, по ихъ содержа-
нію, и просто разъясненія, касающіяся не содержанія,
а только выраженія мыслей. Весьма важно опредѣлить,
что именно исправилъ Руфинъ, и что только изъяс-
нилъ.
Прежде всего, не подлежитъ ни малѣйшему со-
мнѣнію, что Руфинъ исправилъ въ собственномъ смыслѣ
тѣ мѣста ііеоі аоусЗѵ, гдѣ говорится о Св. Троицѣ.
Объ этомъ самъ Руфинъ открыто и ясно заявляетъ
въ обоихъ предисловіяхъ къ своему переводу. — Но
сопоставленіе предисловій съ другими сочиненіями Ру-
фина заставляетъ думать, что исправленія его не огра-
ничились указанными мѣстами. Во второмъ предисловіи
Руфинъ, между прочимъ, указываетъ то основаніе, ко-
торое побудило его исправить именно ученіе о Св.
Троицѣ. Это основаніе заключается въ различеніи су-
щественныхъ и несущественныхъ истинъ вѣры', въ уче-
ніи о Св. Троицѣ, по мысли Руфина, не допустима
XXVI
свобода мнѣній, не терпимы своеобразныя воззрѣнія,
тогда какъ въ ученіи, напримѣръ, о тварныхъ разум-
ныхъ существахъ, не относящемся къ сущности вѣры
и составляющемъ скорѣе предметъ познанія, такая
свобода возможна ’), Но къ существеннымъ истинамъ
вѣры Руфинъ относитъ не одно только ученіе о Св.
Троицѣ: къ этимъ истинамъ онъ причисляетъ еще и
догматы о Божествѣ вообще, о Лицѣ Іисуса Христа
и объ искупленіи и о воскресеніи мертвыхъ а). Слѣдо-
вательно, можно предполагать, что Руфинъ исправилъ
и тѣ мѣста Пеоі ад-усбѵ, гдѣ излагается догматическое
ученіе по всѣмъ этимъ вопросамъ. Въ частности, уче-
ніе о воскресеніи онъ исправилъ несомнѣнно. Въ книгѣ
Бе асінііегаііопе ІіЪгогшп Огі^енів Руфинъ свидѣтель-
ствуетъ, что онъ нашелъ съ сочиненіяхъ Оригена не-
обыкновенно рѣзкія противорѣчія въ ученіи о Сынѣ
Божіемъ, о Св. Духѣ и о воскресенію, значитъ, тѣ мѣста,
гдѣ говорится о воскресеніи, онъ призналъ испорчен-
ными 3), и при переводѣ долженъ былъ исправить ихъ.
Въ апологіи же Руфинъ довольно ясно говоритъ, что
онъ, дѣйствительно, исправилъ ученіе Пеоі бдхсбѵ о
воскресеніи. Оправдываясь отъ обвиненія въ сочув-
ствіи космологическимъ и телеологическимъ воззрѣніямъ
Оригена, съ которыми западные христіане познакоми-
лись благодаря Руфинову переводу Педі адуам, Ру-
финъ пишетъ: „о воскресеніи плоти, я думаю, въ на-
шемъ переводѣ содержится то же, чтб проповѣдуется
въ церкви, прочее же, чтб сказано о тваряхъ, нисколько * 2
О Срав. ЕдіЕ Аро1о§. 1, 15.
2) Въ исповѣданіе вѣры, которымъ Руфинъ начинаетъ
свою апологію, входитъ ученіе о Св. Троицѣ, о Лицѣ Іисуса
Христа, объ искупленіи и о воскресеніи плоти, ппи чемъ о
воскресеніи говорится особенно подробно. КпЕ Аро1о§. 1, 4—9.
—„Вѣра въ Божество'1, какъ существенный догматъ, указы-
вается іп КпЕ Ароі. 2, 47.
См. выше, въ началѣ гл. V.
XXVII
не относится къ вѣрѣ въ Божество “ *). Ясно, что въ
своемъ переводѣ Руфинъ постарался устранить тѣ лож-
ныя мнѣнія о воскресеніи, какія, по его собственнымъ
словамъ, бросились ему въ глава при чтеніи Пеоі ао-
Х^'о и которыя онъ призналъ не подлинными.
На основаніи всѣхъ этихъ данныхъ можно сдѣ-
лать такое заключеніе. 1) Руфинъ, несомнѣнно, испра-
вилъ тѣ мѣста Пеоі аоуаѵ, гдѣ говорится о Св. Троицѣ
и о воскресеніи плоти. 2) Можно предполагать исправ-
ленія и въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ излагается ученіе о Бо-
жествѣ вообще, о Лицѣ Іисуса Христа и объ искуп-
леніи * 2).
Какъ дѣлалъ Руфинъ свои 'исправленія, и насколько
они измѣнили содержаніе Пеоі афх<^
При исправленіи текста Пеоі аоу^ Руфинъ поль-
зовался тремя пріемами: нѣкоторыя мѣста онъ пропу-
скалъ, въ другихъ дѣлалъ вставки, добавленія, иныя же
измѣнялъ въ лучшую сторону 3).
Что касается сокращеній, то Руфинъ утверждаетъ,
что онъ пропускалъ только тѣ мѣста, которыя противо-
рѣчили ученію самого Оригена (въ другихъ сочиненіяхъ
его), а не ученію церкви; слѣдовательно, по словамъ
Руфина, сокращенія должны были сдѣлать сочиненіе
О началахъ не чисто-православнымъ, а, такъ сказать,
чисто-оригеновскимъ 4). — Но внутренніе признаки не-
подлинности разныхъ сужденій Оригена, какъ показано
выше,—слишкомъ ненадежное основаніе для различенія
подлинныхъ и неподлинныхъ мѣстъ въ сочиненіяхъ
этого писателя, и Руфинъ, при апологетическомъ отно-
ЕдіГ. Ароі. 2, 47.
2) Чтб именно и какъ исправилъ Руфинъ во всѣхъ ука-
занныхъ мѣстахъ, это должна опредѣлить критика самаго
текста сочиненія О началахъ.
3) Т’иГ. Ароі. 2,46; ср. Іерон. Апол. 1, 11; 3, 14. Въ 1-мъ
предисловіи Руф. указываетъ только 1-й и 3-й пріемы.
4) 1-е предисл. и Аро1о§. 1, 14.
XXVIII
піеніи къ Оригену, очень легко могъ подмѣнить ука-
занный имъ критерій критеріемъ церковнаго ученія.
Дѣйствительно, во второмъ предисловіи Руфинъ прямо
говоритъ, что онъ пропускалъ то, чтб противорѣчило
мнѣніямъ Оригена и „нашей вѣрѣ" *)• Руководясь та-
кимъ основаніемъ, своими сокращеніями Руфинъ, ко-
нечно, исказилъ подлинный смыслъ сочиненія Оригена.
Такія сокращенія можно замѣтить: 0 нач. 1, 2, 10;
3, 6, 1; 3, 6, 3; 4, 25; 4, 35. Однако можно думать,
что Руфинъ сдѣлалъ немного пропусковъ въ сочиненіи
О началахъ, иначе ученіе о Троицѣ и о воскресеніи въ
его переводѣ было бы безукоризненнымъ.
Второй пріемъ исправленій—вставки, добавленія.
Руфинъ увѣряетъ, что онъ вносилъ въ сочиненіе 0 на-
чалахъ не свои слова, но слова самого же Оригена,
только изъ другихъ его произведеній * 2 3). Но Іеронимъ
не нашелъ такихъ вставокъ въ руфиновомъ переводѣ.
Предложивъ Руфину указать точно и опредѣленно, изъ
какихъ именно произведеній Оригена онъ бралъ свои
дополненія къ Яері Іеронимъ, съ своей стороны,
указалъ источникъ этихъ дополненій въ схоліяхъ Ди-
дима на сочиненіе 0 началахъ. По его увѣренію, О
нач. 1, 1, 8 Руфинъ внесъ въ текстъ оригенова со-
чиненія и изложилъ отъ имени Оригена схолію Дидима,
искажающую подлинный смыслъ этого мѣста На
это послѣднее разоблаченіе Руфинъ отвѣтилъ молча-
ніемъ: а въ отвѣтъ на вызовъ Іеронима, указать прямо,
изъ какихъ сочиненій Оригена взяты имъ добавленія
къ а'о-уйч, Руфинъ нашелъ возможнымъ только
спросить Іеронима, какія именно книги Пиѳагора чи-
талъ Іеронимъ, заявившій въ одномъ письмѣ о своемъ
знакомствѣ съ ученіемъ Пиѳагора. Уклончивость этого
’) 2-е предцсл. срав. Аро1о§. 2, 27.
2_) КиЕ Ароі. 1, 16.
3) Іерон. Аполог. 1, 7; 2, 12.
О — — 3, 39.
XXIX
отвѣта показываетъ, что Руфинъ не могъ представить
прямого и документальнаго оправданія своего заяв-
ленія.
Третій пріемъ исправленія—измѣненіе словъ под-
линника въ хорошую сторону: не вставляя схолій Ди-
дима, не пропуская даннаго мѣста въ сочиненіи Ори-
гена, Руфинъ переработывалъ его и придавалъ ему
смыслъ болѣе здравый и согласный съ перковнымъ
ученіемъ. Понятно, что при такой переработкѣ Ру-
финъ вносилъ въ сочиненіе Оригена многое уже соб-
ственно отъ себя, па что есть указаніе въ его апо-
логіи. Руфинъ говоритъ здѣсь, что, приводя слова
Оригена къ болѣе здравому смыслу, онъ подражалъ
Іерониму, который въ одной бесѣдѣ Оригена на прор.
Исаію „прибавилъ отъ себя“ слова, смягчавшія мысль
автора '). Критеріемъ такихъ исправленій для Руфина
служило правило вѣры * 2). По мнѣнію Руфина, измѣ-
нить слова Оригена сообразно съ правиломъ вѣры
значило возстановить подлинное ученіе его, потому что
самъ Оригенъ въ своихъ сочиненіяхъ часто ссылается
на правило вѣры и признаетъ его руководительнымъ
началомъ своего богословствованія. — Но такъ какъ
александрійскій богословъ — мыслитель ІП-го вѣка не
могъ попимать правило вѣры такъ же ясно, глубоко и
вѣрно, какъ аквилейскій пресвитеръ конца ІѴ-го вѣка,
знавшій уже никеоцареградскій символъ, то исправле-
ніе Пе^і ару&л по правилу вѣры было прямымъ иска-
женіемъ этой книги.—Измѣненіе въ хорошую сторону
Руфинъ примѣнялъ особенно часто, потому что это
былъ самый легкій и удобный пріемъ исправленія.
Примѣры такого измѣненія: 0 нач. 1. 2, 13; 1, 2, 6;
1, 2, 8; 1, 3, 5; 1, 6, 4; 2, 3, 3; 2, 11, 7; 3, 6,1.—
Но кромѣ переработки болѣе или менѣе значитель-
ныхъ отдѣловъ Лері ао/сЗѵД Руфинъ, несомнѣнно, сдѣ-
КиЕ Ароіо^. 2, 27.
2) 1-е предисл. Руфина.
XXX
палъ много мелкихъ поправокъ посредствомъ пере-
мѣны одного-двухъ словъ, вставки или пропуска отри-
цанія, замѣны утвердительной формы рѣчи вопроси-
тельною и т. под. Находятъ, напр., что въ сочиненіи
І)е ргіпсірііз слишкомъ часто употребляется слово
Тгішіав: оно встрѣчается здѣсь (въ 1, 2 и 4-ой кн.)
21 разъ, тогда какъ во всѣхъ прочихъ, несомнѣнно-
подлинныхъ, сочиненіяхъ Оригена на греческомъ языкѣ,
слово ТЗргас употребляется только 2 раза *). Очевидно,
Руфинъ переводилъ терминомъ Тгіпііав греческія слова:
Ѳео^, Ѳебтт]^.
Можно думать, что третій пріемъ больше всего
исказилъ сочиненіе Оригена.
Исправленіе мѣстъ, касающихся существенныхъ
истинъ вѣры, составляетъ темную сторону Руфинова
перевода. Но на ряду съ этими исправленіями, нѣко-
торыя мѣста Пері арусіѵ, гдѣ говорится, напр., о
разумныхъ существахъ, о множествѣ міровъ, о все-
общемъ возстановленіи, Руфинъ только изъяснилъ. По
словамъ самого Руфина, онъ сдѣлалъ это посредствомъ
дополненій изъ другихъ сочиненій Оригена (первое
предисл.); но Іеронимъ утверждаетъ, что и въ этихъ
изъясненіяхъ Руфинъ пользовался схоліями Дидима.
Однако Іеронимъ же свидѣтельствуетъ, что эти до-
полненія нисколько не исказили подлинныхъ мыслей
Оригена: пользуясь комментаріями Дидима, Руфинъ
только болѣе пространно и доказательно изложилъ
космологическія, антропологическія и телеологическія
воззрѣнія Оригена * 2). И это сужденіе Іеронима вполнѣ
подтверждается сличеніемъ Руфинова перевода съ фраг-
ментами подлинника: 0 начал. 1, 5, 5; 1, 6, 2 (и во-
обще 5-я и 6-я гл. 1-й кн.); 2, 11; 3, 1, 3, 4, б. 10;
3, 5, 4 и др.
Іп 'Тоап. 6, 17; Іи Ііаіік. 15, 31.
2_) Іерон. Аполог. 1. 6.
XXXI
Столь же мало повредили достовѣрности Руфи-
нова перевода сокращенія, какія Руфинъ сдѣлалъ въ
Пегл щууйѵ ради избѣжанія повтореній, нерѣдкихъ у
Оригена (второе предисловіе). Примѣръ такого сокра-
щенія—0 начал. 4, 23.
Наконецъ, во многихъ другихъ мѣстахъ Руфинъ
перевелъ греческій текстъ Пеоі аруал/ точно, не при-
бѣгая ни къ исправленію мыслей, ни къ исправленію
изложенія '). Правда, вполнѣ точный, буквальный пере-
водъ былъ не въ духѣ Руфина; даже не задаваясь
цѣлью исправить мысль или изложеніе подлинника,
Руфинъ не считалъ нужнымъ переводить греческій
текстъ слово въ слово: онъ слѣдилъ больше за мыслью,
чѣмъ за ея выраженіемъ * 2). Поэтому изложеніе Не ргіп-
сірііз, насколько можно судить по сличенію его съ язы-
комъ греческихъ фрагментовъ, шире, пространнѣе из-
ложенія Гіео ауусл. Но это нисколько не вредитъ
вѣрности Руфинова перевода. Примѣры вполнѣ вѣр-
наго перевода: 0 начал. 1, 2, 10 (начало §): 1,7;
2, 6, 4; 2, 8, 3; 2, 9, 1; 2, 10, 4; 3, 1, 1, 2, 3, 4, 5,
16 и др.; 4, 1, 2, 3, 4, 5, 18 и др.
Остается сказать еще относительно плана Бе
ргіпсірііз. Такъ какъ этотъ планъ, повидимому, очень
запутанъ и безпорядоченъ, то возникаетъ вопросъ, не
измѣнилъ ли Руфинъ порядокъ главъ или не пропу-
стилъ ли онъ нѣкоторыя главы Пеіл аруму, нарушивъ
этимъ послѣдовательность разсужденія? Если бы Ру-
финъ сдѣлалъ это, то онъ лишилъ бы сочиненіе Ори-
гена отличительнаго свойства его, — систематическаго
характера. Но съ этой стороны переводъ Руфина безу-
преченъ. Составъ и планъ Пері аруму (въ подлинномъ
текстѣ) можно прослѣдить по цитатамъ Іеронимова пере-
вода въ письмѣ къ Авиту. Эти цитаты Іеронимъ, оче-
видно, подбиралъ и выписывалъ, послѣдовательно про-
ІЬііет.
2) КиЕ Аро1о§. 2, 40, 41.
XXXII
сматривая текстъ Ве ргіпсіріів въ своемъ точномъ пере-
водѣ (письмо раздѣлено на четыре главы, по числу
книгъ Бе ргіпсірііе), — и эти цитаты идутъ одна за
дцугой совершенно въ такомъ же порядкѣ, въ какомъ
слѣдуютъ и соотвѣтствующія имъ мѣста Руфинова
перевода.—Іеронимъ приводитъ цитаты не изъ всѣхъ
главъ Ве рггпсірііз '). Но этотъ недочетъ въ значитель-
ной степени восполняется другимъ памятникомъ, именно
оглавленіемъ Іілоі оохйѵ, какое даетъ Фотій въ своей
Библіотекѣ. Фотій пишетъ слѣдующее: „Прочитаны
книги Оригена 0 началахъ. Изъ нихъ первая — объ
Отцѣ и Сынѣ и Св. Духѣ. Здѣсь Оригенъ очень много
богохульствуетъ, говоря, что Сынъ сотворенъ Отцемъ,
Духъ же—Сыномъ, и что дѣйствіе Отца простирается
на все существующее, дѣйствіе Сына—только на ра-
зумныя существа, дѣйствіе же Духа Святого прости-
рается только на спасенныхъ. Говоритъ и другое,
весьма безсмысленное и полное нечестія: пустословитъ
о душепереселенічхъ, объ одушевленныхъ звѣздахъ и
о прочемъ, тому подобномъ. Такимъ образомъ, первая
книга баснословитъ объ Отцѣ и, какъ онъ говоритъ,
о Христѣ, и о Св. Духѣ (1, 1—3), и еще о разумныхъ
тваряхъ (1, 4—8). Вторая (книга говоритъ) о мірѣ и
о тваряхъ въ немъ (2, 1—3) и еще о томъ, что одинъ
Богъ закона и пророковъ, и что одинъ и тотъ же Богъ
ветхаго и новаго завѣта (2, 4—5), и о вочеловѣченія
Христа (2, 6), также о томъ, что одинъ Духъ въ
Моисеѣ и прочихъ пророкахъ и въ апостолахъ (2, 7),
еще же о душѣ (2, 8), о воскресеніи, о наказаніяхъ
(2, 10), о наградахъ (2, 11). Третья книга говоритъ
о свободѣ воли (8, 1), о томъ, какъ діаволъ и про-
тивныя силы, по Писанію, сражаются съ человѣче-
скимъ родомъ (3, 2—3), о томъ, что міръ имѣетъ на-
чало и, получивъ начало во времени, нѣкогда разру-
х) Нѣтъ цитатъ изъ 1, 4; 1, 7; 2, 1; 2, 5; 2, 6; 2, 7; 2, 9;
3, 2; 3, 4.
XXXIII
шится (3,5). Четвертая книга говоритъ о концѣ (=3,6
по Руф. шерев.), о томъ, что Писанія божественны, и,
наконецъ, о томъ, какъ должно читать и понимать
Писан:е“ '). Приведенный перечень главъ сочиненія
Лері архйѵ не полонъ и составленъ не особенно тща-
тельно. Такъ въ первой книгѣ Фотій, остановившись,
главнымъ образомъ, на ученіи Оригена о Св. Троицѣ,
не указываетъ раздѣльно послѣдовательность и содер-
жаніе большинства главъ; во второй и третьей книгѣ
онъ пропускаетъ нѣкоторыя главы 2). Но этотъ пере-
чень не заключаетъ въ себѣ ничего такого, чего не
было бы въ Руфиновомъ переводѣ, — онъ, напротивъ,
не перечисляетъ всѣхъ главъ, какія есть въ этомъ по-
слѣднемъ,—и порядокъ главъ въ этомъ перечнѣ вполнѣ
соотвѣтствуетъ Руфинову переводу. Если указанія Іе-
ронимова письма сопоставить съ оглавленіемъ Фотія,
то получается довольно полный перечень содержанія
Ікрі съ обозначеніемъ не только книгъ и главъ,
но и многихъ подробностей въ содержаніи этихъ главъ.
Этотъ перечень вполнѣ совпадаетъ съ планомъ Ье ргіп-
сірііа въ Руфиновомъ переводѣ; только Іеронимъ и
Фотій относятъ къ началу четвертой книги главу „о
концѣ" (Пері т-Аот/с по Фотію, Ре сонзпттаыопе
тншіі по Руфину), которая въ переводѣ Руфина слу-
житъ послѣднею (шестою) въ третьей книгѣ. — Непо-
врежденность Пері ар%см въ распорядкѣ болѣе мел-
кихъ дѣленій, — именно параграфовъ, на какіе распа-
дается каждая глава,—кромѣ фрагментовъ Іеронимова
перевода, подтверждается еще сличеніемъ большихъ
отрывковъ Филокаліи съ соотвѣтствующими частями
Руфинова перевода: здѣсь Руфинъ шагъ за шагомъ,
безъ всякихъ отступленій, слѣдуетъ за теченіемъ мы-
слей подлинника.
’) В’ЫіоіЪ сосі. 8. Мі§пе г 103.
2) Пропущены: 2, 9 и 3, 4; кромѣ гого, неясно указаны:
2, 1—3; 2, 5 и 3, 3.
5
XXXIV
Итакъ, въ какомъ состояніи находился въ настоя-
щее время текстъ сочиненія 0 началахъ! Во всемъ
томъ, что сохранилось отъ этого сочиненія, можно ли
видѣть достаточно вѣрное отраженіе подлиннаго про-
изведенія Оригена?
Темную сторону Руфинова перевода, какъ ска-
зано, составляетъ исправленіе тѣхъ мѣстъ Пеоі аоус'ѵ,
гдѣ говорится о Троицѣ и о воскресеніи, а, можетъ
быть, и нѣкоторыхъ другихъ. Но именно къ этимъ
испорченнымъ мѣстамъ относятся многіе фрагменты
ІВо'і, греческіе и латинскіе; притомъ же, Руфи-
новъ переводъ въ нужныхъ случаяхъ можно провѣ-
рять по другимъ произведеніямъ Оригена, такъ какъ
сочиненіе О началахъ не отличается отъ нихъ по со-
держанію догматическихъ воззрѣній ')• Значитъ, воз-
становленіе подлиннаго смысла исправленныхъ Руфи-
номъ мѣстъ не есть дѣло невозможное. — Во всемъ
остальномъ переводъ Руфина должно признать до-
вольно вѣрнымъ воспроизведеніемъ подлинника: мѣста,
не касаюшіяся существенныхъ пстинъ вѣры, переданы
Руфиномъ безъ искаженія мыслей Оригена, нерѣдко—
вполнѣ точно (хотя и не буквально). Составъ и планъ
сочиненія Оригена въ Руфиновомъ переводѣ остались
не поврежденными. — Поэтому сочиненіе 0 началахъ
не должно считать потеряннымъ для исторіи христіан-
ской письменности и богословской науки. Ве ргіпсіріІ8
не можетъ быть первостепеннымъ источникомъ для
изученія нѣкоторыхъ догматическихъ воззрѣній Ори-
гена, по ихъ содержанію (именно воззрѣній, исправ-
ленныхъ Руфиномъ); но для изученія прочихъ мнѣній
Оригена оно составляетъ источникъ вполнѣ достовѣр-
ный, для уразумѣнія же системы Оригена, сверхъ того,
источникъ самый лучшій и даже единственный. Такъ
смотрятъ на состояніе текста сочиненія 0 началахъ
х) Даже самыя крайнія мысли, изложенныя въ фрагмен-
тахъ Юстиніана, совпадаютъ съ ученіемъ, содержащимся въ
подлинныхъ сочиненіяхъ Оригена па греческомъ языкѣ.
XXXV
большинство изслѣдователей, напр., Делярю, Томазіусъ,
Фреппель, Редепсннингъ, Малеванскій, Болотовъ *).
ѵп.
Названіе сочиненія Пеоі архам можно понимать
различно. Одни (Маркеллъ анкирскій, Бароній, Неан*
деръ, Томазіусъ) подъ началами у Оригена разумѣютъ
главные предметы бытія, — каковы Богъ, міръ, чело-
вѣкъ, — о которыхъ говорится въ сочиненіи Оригена.
Другіе (Евсевій, Гюэ, Риттеръ, Шнитцеръ, Редепен-
нингъ, Малеванскій) понимаютъ начала въ смыслѣ
основныхъ истинъ христіанскаго вѣроученія. Наконецъ,
нѣкоторые (Бауръ, Фреппель) 2) въ названіи ІІЕрі ар-
уйч совмѣщаютъ то и другое значеніе: по ихъ мнѣ-
нію, это названіе указываетъ на главные предметы
бытія, которые служатъ и главными предметами хри-
стіанскаго вѣроученія, излагаемаго въ системѣ Оригена.
Но противъ перваго пониманія уже Евсевій спра-
ведливо замѣтилъ °), что Оригенъ, въ противополож-
ность Платону, признаетъ только одно начало, именно
Отца Единороднаго Сына. И дѣйствительно, аруу въ
онтологическомъ смыслѣ Оригенъ прилагаетъ только
къ Богу Отцу; къ Сыну Божію онъ прилагаетъ это
названіе уже съ ограниченіемъ 4), и уже никакъ не
согласно съ образомъ мысли Оригепа приложеніе этого
названія къ человѣку, къ видимому міру, къ матеріи 6).
Кромѣ того, понимаемое въ указанномъ смыслѣ, на-
званіе ІІЕрі не подходитъ къ содержанію цѣлой
книги этого сочиненія, именно четвертой, гдѣ гово-
рится о боговдохновенности и о толкованіи Св. Пи-
Болотовъ. Ученіе Оригена о Св. Тр сгр. 158—174.
2) ІІожалѵй, и Руфинъ,—см. 1-е нредпел.
3) Соій Магсеііііпі 1, 4
4) 1п }оап. 1, 22
8_ ) Іп )опп. 1, 18; О начал. 4, 33.
3*
XXXVI
санія. — Если не вѣрно первое толкованіе названія
Пері ауугіѵ, то не вѣрно и третье. Остается второе.
Это пониманіе вполнѣ согласно съ словоупотребленіемъ
Оригена. Оригенъ нерѣдко говоритъ о „началѣ44 (яо/г)
или о „началахъ44 (ял/аг) истины, закона іудейскаго,
различныхъ наукъ, наприм., грамматики, философіи,
медицины '). Тотъ же терминъ онъ прилагаетъ и къ
основнымъ истинамъ христіанскаго вѣроученія: 0 начал.
4, 7 (о аруук Хрс&гоѵ и особенно
Соттепі. іп Лапп. 13, 46. Въ послѣднемъ мѣстѣ сло-
вомъ аоуаі Оригенъ называетъ части организма хри-
стіанской истины, каковое выраженіе прямо напоми-
наетъ Пеоі въ которомъ Оригенъ ставитъ себѣ
задачею именно — образовать единый организмъ изъ
членовъ правила вѣры и изъ ученія Св. Писанія * 2).
Такимъ образомъ названіе Пеоі аоуйѵ указываетъ на
основныя истины христіанскаго вѣроученія, которыя
служатъ предметомъ научно-систематическаго изложе-
нія въ этомъ сочиненіи.
Задача сочиненія 0 началахъ — представить хри-
стіанское вѣроученіе въ видѣ единаго организма (ппппі
*) Іп )оап. 19, 3; іп Ыитег. Ііоіп 10, 3; С. Сек. 3, 12; іп
Ьеѵіь Ііот. 1, 4; Іп }оап. 1, 20.
2) Предисл. Ориг. 10. — Іп Лоап- 13, 46: „Я думаю, что
во всякой наукѣ и искусствѣ сѣетъ тотъ, кто открываетъ
начала. Другіе принимаютъ эти начала, разработываютъ нхъ
и потомъ найденное передаютъ потомкамъ, которые сами не
въ состояніи найти начала и присоединить къ нимъ слѣд-
ствія ихъ, чтобы получить полный плодъ этихъ наукъ и ис-
кусствъ. Если же это справедливо относительно наукъ и ис-
кусствъ, то насколько полнѣе можно замѣтить это въ искус-
ствѣ изъ искусствъ и наукѣ изъ наукъ? Ибо, изслѣдовавъ
найденное предками, потомки ихъ дали поводъ своимъ пре-
емникамъ образовать единый организмъ истины11- Эти слова по-
лучаютъ особенный вѣсъ, если принять во вниманіе, что чет-
вертый томъ комментарія па Ев. Іоанна былъ написанъ при-
близительно въ то время, когда Оригенъ началъ составлять
свою систему (съ 223 но 229 годъ было написано 5 томовъ
этого комментарія).
XXXVII
согрия) истины, датъ научно-систематическое изложе-
ніе его. Эту задачу своего сочиненія Оригенъ совер-
шенно ясно указываетъ въ предисловіи къ Пері арх^ч
(§ 10). Но выполняется ли и какъ именно выпол-
няется эта задача въ самомъ сочиненіи? Запутанность
и безпорядочность плана Пері арх&ѵ, съ перваго
взгляда бросающаяся въ глаза чатателю, возбуждаетъ
нѣкоторыя сомнѣнія по этому вопросу, и нѣкоторые
изслѣдователи (Дэни) готовы даже отказать сочиненію
Оригена въ систематическомъ характерѣ, однако —
безъ достаточныхъ основаній. Пері арх^ч написано
по опредѣленному, заранѣе обдуманному, систематиче-
скому плану, на который есть указанія въ самомъ со-
чиненіи '), и, уклоняясь отъ этого плана, Оригенъ
отмѣчаетъ эти уклоненія, какъ именно отступленія отъ
намѣченнаго порядка изслѣдованія “).
Итакъ, въ какомъ порядкѣ, въ какой связи изла-
гаетъ Оригенъ истины христіанскаго вѣроученія?
Сочиненіе 0 началахъ открывается предисловіемъ
Оригена. Здѣсь Оригенъ указываетъ источники хри-
стіанскаго вѣроученія: Священное Писаніе ветхаго и
новаго завѣта (§ 1) и церковное апостольское преда-
ніе (§ 2); разграничиваетъ область положительнаго и
яснаго церковнаго ученія отъ области неясно и недо-
статочно полно рѣшенныхъ вопросовъ, въ которыхъ
поэтому возможны и нужны изысканія человѣческаго
ума, подъ руководствомъ откровенія (§ 3); затѣмъ
излагаетъ правило вѣры, отмѣчая, чтЬ именно ясно
указано въ немъ, и какіе догматическіе вопросы только
еще ожидаютъ изслѣдованія и рѣшенія (§ 4—10), и,
въ заключеніе, опредѣляетъ задачу своего труда, какъ
*) Опіо (Іісепсіі, ргорозігае (ІізриГагіопів оніо, сотреіепз опіо,
сопведиепгіа пасіаПк — такими словами обозначаетъ Оригенъ
планъ своего сочиненія. См. О начал. 2, 9, 1; 2, 10, 1; 2,
10, 8.
«) О начал. 1, 4, 2; 1, 2, 10; 2, 10, 8; 3, 3, 1.
ХХХѴПІ
научной системы христіанскаго вѣроученія по руко-
водству Св. Писанія и церковнаго преданія (§ 10).
Самая система раздѣляется на четыре книги. Чет-
вертая книга говоритъ, главнымъ образомъ, о бого-
вдохновенности и толкованіи Св. Писанія. Первыя же
три книги излагаютъ вѣроученіе. Въ содержаніи ихъ
очень много общихъ вопросовъ и сходныхъ разсужде-
ній. Но эти повторенія свидѣтельствуютъ не о безпо-
рядочности и безсистемности, а о своеобразности си-
стематическаго плана сочиненія 0 началахъ.
Книга первая.—Въ первой книгѣ главы 1—3 раз-
сматриваютъ ученіе о Богѣ и о Св. Троицѣ. Здѣсь
Оригенъ опровергаетъ мнѣніе антропоморфитовъ о тѣ-
лесности Бога (гл. 1, § 1—1) и раскрываетъ правиль-
ное понятіе о духовномъ существѣ Божіемъ (I, 5—9).
при чемъ попутно говоритъ о богопознаніи (1, 5—6)
и о безтѣлесности ума (духа) вообще (1, 7).
Понятіе о Богѣ для Оригена сливается съ поня-
тіемъ объ Отцѣ; поэтому отъ ученія о Богѣ онъ прямо
переходитъ къ ученію о Христѣ. Въ первой книгѣ
Оригенъ разсматриваетъ только божественную природу
Христа, говоритъ о Немъ, только какъ о Сынѣ Бо-
жіемъ (гл. 2, § 1). Ученіе о Сынѣ Божіемъ, о Его Лицѣ
и отношеніи къ Отцу (объ ипостасности. вѣчности
Сына Божія, о происхожденіи Его отъ Отца чрезъ
рожденіе и неотдѣлимости Его отъ Отца, о Его Бо-
жествѣ и о неравенствѣ съ Отцемъ) составляетъ глав-
ное содержаніе второй главы; оно раскрывается здѣсь
посредствомъ анализа разныхъ наименованій Сына Бо-
жія въ Св. Писаніи (2, 2—13). Изложивъ далѣе ученіе
о Св. Духѣ, о Его божественномъ достоинствѣ, про-
исхожденіи и неизмѣняемости (гл. 3, § 1—4). Оригенъ
разсуждаетъ о взаимномъ отношеніи Лицъ Св. Троицы;
но онъ разсматриваетъ это отношеніе Ихъ не во внут-
ренней жизни Божества, а въ дѣйствіи Ихъ а<. ехіга,
опредѣляя область дѣятельности каждаго Лица въ от-
ношеніи къ тварному бытію (3, 5—8).—Это разсужде-
ніе служитъ въ то же время переходомъ къ ученію о
XXXIX
тварномъ бытіи, которому и посвящены остальныя
главы первой книги. — Ученіе о тварномъ бытіи (или
точнѣе—о тварпыхъ разумныхъ существахъ) Оригенъ
начинаетъ характеристикой этого бытія, какъ несамо-
стоятельнаго и измѣнчиваго, въ противоположность
Божеству, самобытному и неизмѣняемому (гл. 4, § 1—2).
Раскрывая ученіе о тварныхъ разумныхъ суще-
ствахъ, Оригенъ указываетъ разные (3^ классы ихъ
(гл. 5, § 1 — 2) и объясняетъ происхожденіе этого
разнообразія (отъ свободы разумныхъ существъ, — 5,
3—5); затѣмъ онъ кратко говоритъ о концѣ, или о
томъ всеобщемъ возстановленіи, которымъ завертится
исторія измѣняемаго тварнаго бытія, и о первоначаль-
номъ (одинаковомъ) состояніи тварей (гл. 6, § 1—2).
Сказавъ, такимъ образомъ, о настоящемъ, будущемъ
и прошедшемъ состояніи тварей, Оригенъ, далѣе, ри-
суетъ общую картину исторіи тварныхъ разумныхъ
существъ, отъ созданія ихъ до окончательнаго воз-
становленія въ первоначальное единство послѣ разно-
образія, происшедшаго благодаря свободѣ и измѣнчи-
вости тварей и составляющаго средину этой исторіи
(6, 2—3). Но въ эту исторію входитъ существованіе
матеріальнаго міра, какъ мѣста жизни падшихъ су-
ществъ; поэтому Оригенъ говоритъ и о мірѣ видимомъ,
его значеніи для разумныхъ существъ и о будущей
судьбѣ его (6, 4). Къ видимому міру относятся свѣ-
тила: имѣя о нихъ своеобразное мнѣніе, Оригенъ по-
свящаетъ особую главу разсужденію о нихъ, при чемъ
попутно касается также вопроса о происхожденіи души
(гл 7). — Измѣняемость тварей послужила основаніемъ
раздѣленія ихъ на три класса: ангеловъ, людей и де-
моновъ. Но въ каждомъ классѣ есть новыя подраздѣ-
ленія разумныхъ существъ, разные чины ихъ. Разсу-
жденіемъ объ этихъ чинахъ и о происхожденіи ихъ
заканчивается первая книга (гл. 8) ).
]) Заглавіе 8-й гл.: „объ ангепахь"— не точно. Ие со-
всѣмъ точно и названіе седьмой главы: „о тѣлесныхъ и без-
тѣлесныхъ существахъ".
хь
Въ первой книгѣ — двѣ части: въ первой части
(гл. 1—3) идетъ рѣчь о Богѣ и о Св. Троицѣ, во
второй (гл. 4—8)—о тварныхъ разумныхъ существахъ.
Тварныя существа противополагаются Богу, какъ бытіе
измѣняемое неизмѣняемому. Изъ этой противополож-
ности проистекаетъ то, что міръ имѣетъ свою исторію,
которая начинается твореніемъ разумныхъ существъ,
продолжается разнообразными паденіями и возстанов-
леніями ихъ (отсюда -разные классы и чины тварей,
отсюда — видимый міръ) и заканчивается всеобщимъ
возстановленіемъ. Такимъ образомъ, 1) Богъ, 2) твар-
ныя разумныя существа и исторія ихъ въ общихъ,
существенныхъ чертахъ—вотъ главные предметы пер-
вой части догматической системы Оригена.
Книга вторая. — Главный предметъ второй части
своей системы опредѣляетъ самъ Оригенъ; такимъ
предметомъ служитъ этотъ, обитаемый людьми, види-
мый міръ (гл. 1, § 1). Начертавъ общую схему ученія
о мірѣ, какъ одномъ изъ многихъ міровъ, преемствен-
ное существованіе которыхъ составляетъ исторію твар-
наго бытія (1, 1—3), Оригенъ излагаетъ ученіе о строѣ,
дѣятеляхъ и судьбѣ этого міра. — Прежде всего, опъ
останавливается на чувственной сторонѣ этого міра и
говоритъ о матеріи, какъ основѣ чувственнаго міра,
какъ субстратѣ всѣхъ тѣлесныхъ вещей, — о ея про-
исхожденіи (1, 4—5), объ отношеніи ея къ духу и о
будущей судьбѣ ея (два предположенія, гл. 2, § 1—2).
Затѣмъ Оригенъ переходитъ къ видимому космосу,
созданному изъ матеріи; здѣсь онъ рѣшаетъ вопросъ
о происхожденіи и будущей судьбѣ космоса (два пред-
положенія) *), опредѣляетъ положеніе его въ міровой
1) Выше Оригенъ говорилъ о судьбѣ матеріи; теперь онъ
берется говорить о судьбѣ матеріальнаго міра и по необхо-
димости повторяется: онъ опять толкуетъ о матеріи (только
не на основаніи соображеній разума, а на основаніи і|е_
сапія). Оригену слѣдовало слить эти два разсужлеІ1'я вЪ 1
ніи о судьбѣ матеріальнаго міра вообще.
хы
исторіи , какъ одного изъ множества міровъ (гл. 3,
§ 1—5), описываетъ устройство этого міра (3, 6) и,
въ связи съ этимъ, формулируетъ три возможныхъ
предположенія (вмѣсто прежнихъ двухъ) о концѣ ви-
димаго міра (3, 7). — Изложивъ ученіе о чувственной
(служебной) сторонѣ этого міра, Оригенъ обращается
къ дѣятелямъ этого міра, создающимъ его исторію, и
говоритъ о Богѣ и о человѣкѣ.
Богословіе во второй книгѣ излагается съ совер-
шенно иной точки зрѣнія, нежели въ первой. Тамъ
говорится о Богѣ въ Себѣ Самомъ и объ отношеніи
Его къ тварямъ вообще; здѣсь излагается ученіе о
Богѣ въ Его отношеніи къ этому міру,—здѣсь бого-
словіе излагается съ точки зрѣнія богочеловѣческихъ
отношеній, соотвѣтствующихъ исторіи этою міра. Вет-
хій и новый завѣтъ — вотъ два главные момента въ
этой исторіи, и различіемъ этихъ двухъ моментовъ
опредѣляется ученіе о Богѣ во второй книгѣ.
Изслѣдуя отношеніе Бога къ міру въ ветхомъ и
новомъ завѣтѣ, еретики различали Бога ветхаго и Бога
новаго завѣта. Противъ нихъ Оригенъ доказываетъ
тожество Бога закона и пророковъ и —Отца Іисуса
Христа (гл. 4, § 1—4), тожество Бога праведнаго и
благого (гл. 5, § 1—4). — Обращая затѣмъ вниманіе
на отношеніе къ этому міру Сына Божія, выразив-
шееся въ воплощеніи Его, Оригенъ излагаетъ ученіе
о воплощеніи Сына Божія и о богочеловѣческомъ лицѣ.
Іисуса Христа; особенно подробно онъ говоритъ о
душѣ Іисуса Христа (гл. 6, § 1—7).
Богословіе второй книги заключается главою о
Св. Духѣ, какъ Утѣшителѣ, т. е., раздаятелѣ благо-
датныхъ даровъ въ ветхомъ и новомъ завѣтѣ, при
чемъ Оригенъ говоритъ и о самыхъ этихъ дарахъ
(гл. 7, § 1—4). Другимъ главнымъ дѣятелемъ этого
міра является человѣкъ. Такъ какъ раньше уже было
изложено ученіе о тѣлесной сторонѣ видимаго міра, то
въ данномъ мѣстѣ Оригенъ касается только духовной
стороны человѣческой природы и говоритъ о душѣ,
хъп
излагая разные взгляды на ея сущность и происхож-
деніе (гл. 8, § 1—5).
Въ послѣднихъ главахъ второй книги разсматри-
вается исторія этого міра, отъ происхожденія его до
загробнаго воздаянія. Новая точка зрѣнія, господствую-
щая во второй книгѣ, здѣсь не вполнѣ выдержана.
Говоря о происхожденіи и послѣдующей судьбѣ этого
міра, Оригенъ вставляетъ картину жизни этого міра
въ слишкомъ широкую раму. Сначала онъ разсуждаетъ
о первоначальномъ созданіи разумныхъ существъ и
матеріи (гл. 9. § 1), о свободѣ тварей, какъ условіи
разнообразія въ мірѣ (9, 2) и только тогда сосредо-
точивается на разсмотрѣніи жизни этого міра, объяс-
няя характеризующее ее великое разнообразіе существъ
и условій ихъ жизни и дѣятельности (9, 3—8). — За-
вершеніемъ исторіи этого міра служатъ воскресеніе;
мертвыхъ и будущая жизнь съ загробнымъ воздаяніемъ.
Въ десятой главѣ Оригенъ излагаетъ ученіе о воскре-
сеніи (гл. 10, § 1—3) и объ адскихъ наказаніяхъ (10,
4—7), въ одиннадцатой — о загробныхъ наградахъ и
блаженствѣ (гл. 11, § 1—7). Ученіе о всеобщемъ воз-
становленіе только слегка затронуто во второй книгѣ
(гл. 10, § 7), — и это вполнѣ соотвѣтствуетъ точкѣ
зрѣнія второй книги: апокатастасисъ есть завершеніе
исторіи тварей вообще, а не исторіи этого міра, ко-
торая должна окончиться различнымъ воздаяніемъ раз-
нымъ, добрымъ и злымъ, существамъ.
Такимъ образомъ, этотъ видимый міръ служитъ
главнымъ предметомъ второй книги, и всѣ разсужденія
ведутся здѣсь съ точки зрѣнія этого главнаго пред-
мета. Вся книга ясно раздѣляется на три отдѣла.
Послѣ краткаго введенія (гл. 1. § 1—3) здѣсь изла-
гается ученіе: ]) о чувственной (служебной) сторонѣ
этого міра, именно о матеріи и космосѣ (гл. 1, § 4—
гл. 3), 2) о дѣятеляхъ этого міра, именно о Богѣ,
Христѣ и Св. Духѣ, въ Ихъ отношеніи къ этому міру,
и о человѣкѣ — по духовной сторонѣ его природы
хып
(гл. 4—8), и 3) о судьбахъ этого міра отъ происхож-
дейія его до загробнаго воздаянія (9—11 гл.).
Третья книга начинается обширною главою о
свободѣ воли. Въ частности въ этой главѣ Оригенъ
опредѣляетъ сущность и природу свободы (гл. 1, § 1—3),
доказываетъ существованіе свободы (1, 4—6) й раз-
сматриваетъ тексты Св. Писанія, повидимому, отри-
цающіе свободу человѣческой воли и нравственную
отвѣтственность человѣка (1, 7—22). Раскрывая пра-
вильное пониманіе этихъ текстовъ, Оригенъ не только
устраняетъ возраженія противъ существованія свободы,
но еще выясняетъ положительнымъ образомъ взаимное
отношеніе свободной человѣческой воли и промысла
Божія, при чемъ рѣшаетъ два вопроса: 1) не устра-
няется ли свобода промысломъ, и не оказывается ли
Богъ несправедливымъ въ Своемъ управленіи свобод-
ными тварями? 2) Если не устраняется, — то какъ
именно нужно понимать взаимное отношеніе свободы
и промысла? — Взаимодѣйствіе свободы и промысла—
главнѣйшее условіе свободно-нравственной жизни чело-
вѣка. Разсмотрѣвъ это условіе, Оригенъ переходитъ
къ другимъ условіямъ нравственной жизни человѣка
и говоритъ о дѣятельности злыхъ духовъ по отноше-
нію къ людямъ и объ искушеніяхъ со стороны тѣлес-
ной природы человѣка.
Оригенъ доказываетъ дѣйствительность воздѣйствія
злыхъ духовъ на человѣка (гл. 2, § 1), уясняетъ зна-
ченіе этого воздѣйствія въ нравственной жизни чело-
вѣка (чтб именно служитъ слѣдствіемъ его? 2, 3) и
способы враждебнаго дѣйствія злыхъ духовъ (2, 4—5),
а также отношеніе Бога къ этой дѣятельности злыхъ
духовъ (2, 5—6).—Особый видъ дѣйствія падшихъ ду-
ховъ составляетъ внушеніе людямъ мудрости, именно
свѣтскихъ знаній, философіи, ересей, а также мученіе
бѣсноватыхъ. Этимъ предметамъ посвящена третья
глава третьей книги. Въ четвертой главѣ Оригенъ раз-
сматриваетъ третье условіе нравственной жизни чело-
вѣка, искушенія чувственности, сосредоточивая свое
хыѵ
вниманіе на вопросѣ о происхожденіи ихъ; по этому
вопросу онъ излагаетъ и подвергаетъ оцѣнкѣ три пред-
положенія (гл. 4, § 1—5).
Доселѣ Оригенъ говорилъ о свободѣ и условіяхъ
свободно-нравственной дѣятельности человѣка. Двѣ по-
слѣднія главы третьей книги снова излагаютъ исторію
міра отъ его сотворенія до апокатастасиса. Повидимому,
нѣтъ нужды возвращаться къ этому предмету. Но вни-
мательное чтеніе этихъ главъ показываетъ, что изло-
женіе исторіи міра ведется здѣсь съ новой точки зрѣ-
нія, которая опредѣляется предшествующими разсуж-
деніями третьей книги: исторія міра разсматривается
здѣсь съ точки зрѣнія свободы, съ точки зрѣнія нрав-
ственной по преимуществу.—Доказавъ, что міръ имѣетъ
начало и долженъ имѣть конецъ, или долженъ быть
искупленъ (гл. 5, § 1—3), Оригенъ говоритъ о раз-
ныхъ моментахъ міровой исторіи. Твореніе міра здѣсь
разсматривается по преимуществу, какъ хагаДоЛг, т. е.,
низверженіе падшихъ духовъ въ міръ чувственный,
ради исправленія ихъ, послѣдующая же исторія міра,—
какъ постепенное развращеніе, порча и разслабленіе
падшихъ существъ (5, 4—6). Эта порча и разслабленіе
вызвали необходимость особенной божественной по-
мощи падшимъ тварямъ, которая и была оказана имъ
Искупителемъ. Подвигомъ Іисуса Христа было поло-
жено прочное начало искупленію, или возстановленію
тварей, конецъ котораго — всеобщность, покорность
ихъ Богу (5, 6—8).—Въ шестой главѣ Оригенъ под-
робнѣе излагаетъ свои эсхатологическія воззрѣнія,
только слегка намѣченныя имъ въ предшествующемъ
очеркѣ исторіи міра. Раньше, говоря „о концѣ", Ори-
генъ или не опредѣлялъ содержанія будущаго блажен-
ства возстановленныхъ тварей (—въ первой книгѣ), или
опредѣлялъ его только со стороны теоретическаго зна-
нія, которое въ полной мѣрѣ откроется разумнымъ су-
ществамъ въ будущемъ вѣкѣ (кн. 2, гл. 11). Теперь,
излагая эсхатологію съ нравственной точки зрѣнія,
Оригенъ опредѣляетъ будущее блаженство тварей по
хьѵ
преимуществу, какъ состояніе полной свободы отъ
нравственнаго зла, состояніе богоподобія, единенія съ
Богомъ и проникновенія Имъ (гл. 6, §1—3). Съ этой
же точки зрѣнія Оригенъ уясняетъ ученіе объ уничто-
женіи „послѣдняго врага"—пе по субстанціи его, но
въ отношеніи злого направленія его воли (6, 5). Къ
этимъ главнымъ мыслямъ примыкаютъ разсужденія о
тѣлахъ въ будущей жизни (6, 4) и о порядкѣ посте-
пеннаго приближенія тварей къ состоянію окончатель-
наго совершенства (6, 8—9).
Все содержаніе третьей книги дѣлится на двѣ
части. Въ первой (гл. 1—4) говорится о человѣкѣ, какъ
свободно-нравственномъ существѣ, именно а) о свободѣ
(понятіе о ней, бытіе ея) (гл. 1, § 1—6) и б) объ
условіяхъ свободно-нравственной жизни, или объ отно-
шеніи человѣка, какъ свободно-нравственнаго существа,
къ Богу-Промыслителю (], 7—22), къ злымъ духамъ
(2—3 гл.) и къ чувственной сторонѣ своей природы
(4 гл.). Во второй части разсматривается исторія міра
съ нравственной точки зрѣнія, какъ исторія добра и
зла, грѣха, искупленія и спасенія.—Главный предметъ
третьей книги, которымъ опредѣляе тся характеръ всѣхъ
разсужденій здѣсь составляетъ человѣкъ, какъ свободно-
нравственное существо.
Таковъ строй догматической системы Оригена,
изложенной въ первыхъ трехъ книгахъ сочиненія О
началахъ. Каждая изъ этихъ книгъ представляетъ со-
бою законченную часть системы, съ особымъ главнымъ
предметомъ и особеннымъ характеромъ разсужденій.
Первая книга отличается наиболѣе общимъ и самымъ
широкимъ содержаніемъ; мысль догматиста обнимаетъ
здѣсь все бытіе, неизмѣняемое и измѣняемое, и это
послѣднее—во всемъ теченіи его исторіи. Во второй
книгѣ мысль Оригена сосредоточивается на одномъ
моментѣ исторіи измѣняемаго бытія, именно па томъ,
который ближайшимъ образомъ интересуетъ людей,—
здѣсь говорится объ этомъ мірѣ, обитаемомъ людьми.
Въ третьей же книгѣ Оригенъ обращается къ суще-
ХЬѴІ
ству. которое составляетъ цѣль этого міра и служитъ
главнымъ дѣятелемъ его: предметомъ этой книги слу-
житъ человѣкъ.—1) Все бытіе, 2) этотъ міръ иЗ) чело-
вѣкъ—вотъ понятія, съ точки зрѣнія которыхъ изла-
гается вѣ.роученіе въ трехъ частяхъ догматической си-
стемы Оригена.
Систематическій планъ, принятый Оригеномъ, при-
мѣнимъ къ изложенію христіанскаго вѣроученія только
въ томъ видѣ, какой придалъ этому вѣроученію Ори-
генъ своими особенными догматическими воззрѣніями.
Везъ теоріи предсуществованія душъ, множества міровъ,
всеобщаго возстановленія—христіанское ученіе не мо-
жетъ быть вложено въ ту систему, какую построилъ
Оригенъ. Но и для догматическихъ воззрѣній Оригена
систематическій планъ, принятый имъ, едва ли есть
самый лучшій: этотъ планъ заставляетъ его нерѣ.дко
повторяться. И этихъ повтореній онъ не могъ совер-
шенно избѣжать (хотя ихъ могло быть меньше). Раз-
суждалъ ли Оригенъ о тварномъ бытіи вообще, или
объ этомъ видимомъ мірѣ, въ томъ и другомъ случаѣ
ему неизбѣжно приходилось характеризовать исторію
тварей нѣкоторыми тожественными чертами, потому
что исторія всѣхъ „вѣковъ", по его ученію, слагается
изъ однородныхъ явленій (паденія и возстановленія съ
ихъ слѣдствіями).—Кромѣ этого недостатка въ планѣ,
система Оригена имѣетъ еще одну невыгодную внѣш-
нюю особенность. Излагая свои мысли по строго-обду-
манному систематическому плану, Оригенъ не заботится
объ установленіи ясной связи между разсужденіями о
разныхъ предметахъ, вслѣдствіе чего отдѣльныя главы
его сочиненія нерѣдко кажутся стоящими совершенно
особнякомъ, внѣ видимой связи съ предыдущимъ и
послѣдующимъ. Сочиненіе О началахъ—систематическое
по своему внутреннему характеру; но по изложенію
можно назвать его „эпизодическимъ": съ внѣ.шпей сто-
роны оно представляетъ собою длинный рядъ неболь-
шихъ разсужденій по вопросамъ христіанскаго вѣро-
ученія.
хьѵп
Въ отношеніи состава догматическая система Ори-
гена оказывается далеко не полною, сравнительно съ
позднѣйшими системами догматическаго богословія.
Здѣсь нѣтъ ученія о свойствахъ Божіихъ, о церкви,
таинствахъ и іерархіи, объ антихристѣ, о второмъ
пришествіи Іисуса Христа и о страшномъ судѣ '),—
и весьма мало говорится объ искупленіи и благодати.
Разсужденія о промыслѣ здѣсь не выдѣлены въ особую
часть системы, какъ, папр.. ученіе о свободѣ воли.
Четвертая киша сочиненія 0 началахъ состав-
ляетъ не часть догматической системы Оригена въ соб-
ственномъ смыслѣ, а приложеніе къ этой системѣ; вмѣс тѣ
съ предисловіемъ опа служитъ какъ бы почвою или
пьедесталомъ, на которомъ утверждается согрпз самой
вѣроучительной системы.—Большую часть этой книги
занимаютъ разсужденія о Св. Писаніи (§ 1 —27). Здѣсь
Оригенъ 1) различными доводами доказываетъ бого-
вдохновснность Св. Писанія (§ 1—7) и 2) излагаетъ
свою герменевтическую теорію (§ 8—27). Писаніе, по
Оригену, дожно толковать духовно*, въ противномъ
случаѣ неизбѣжны всякія заблужденія (§ 7—10). Ори-
генъ указываетъ въ Св. Писаніи три смысла: тѣлес-
ный, или буквально-историческій, душевный, или нрав-
ственно-назидательный, и духовный, или апагогическій
(§ 11),— и особенно подробно говоритъ о смыслахъ
тѣлесномъ и духовномъ, излагая основанія и правила
толкованія и поясняя эти правила примѣрами (§ 12
- 27).
Конецъ четвертой книги (§ 28—37) составляетъ
заключеніе ко всему сочиненію. Но, при краткомъ по-
втореніи того, чтЬ было изложено выше, Оригенъ вы-
сказываетъ и развиваетъ въ этомъ заключеніи нѣко-
*) Ученіе о второмъ пришествіи Госіюіа Іисуса Христа
и о страшномъ судѣ Оригенъ понималъ духовно-аллегори-
чески. Тѣмъ не менѣе онь могъ дать мѣсто этому ученію въ
своей системѣ.
Х1ЛТІІ
торыя новыя мысли и, такимъ образомъ, дополняетъ
свою систему. Такими новыми разсужденіями являются
опроверженіе взгляда на матерію, какъ на совокуп-
ность качествъ безъ субстанціи (§ 3135), и доказа-
тельство безсмертія души (§ 36 -37).
ПРЕДИСЛОВІЕ ПРЕСВИТЕРА РУФИНА КЪ КНИГАМЪ ПРЕСВИТЕРА
ОРИГЕНА
О началахъ.
Я знаю, чю весьма многіе пзъ братьевъ, полюб-лі
ви къ изученію Св. Писанія, просили нѣкоторыхь Соі
чѵжеп, знающихъ греческій языкъ, перевести Оригена
на латинскій языкъ и сдѣлать его доступныя ь для
латинянъ Изъ числа такихъ лыжей братъ и сотова-
рищи нашъ, дѣйствительно перевели съ греческа-
го языка на іатпнскіи, по просьбѣ епископа Ха-
маса, двѣ бесѣды на Пѣснь пѣсней и кь своему
труду написалъ такое краснорѣчивое и великолѣпное
предисловіе, что вь каждомъ пробуждалъ желаніе
читать и съ жадностью изучать Оригена. Вь эточь
предисловіи онъ говоритъ, что кь душѣ Оригена
можно отнести слова: введе мя царь въ ложницу свою'у
и утверждаете, что Оригенъ, превосходя всѣхъ вь
своихъ кшпахь, въ толкованіи на Пѣснь пѣсней пре-
взошелъ самъ себя. Здѣсь же онъ обѣщается пере-
вести на латинскій языкъ не только толкованіе на
Пѣснь пѣсней, но и многія другія сочиненія Оршена.
Но онъ,—как ь я вижу,— при своечь увлекательномъ
стилѣ, преслѣдуетъ болѣе широкую цѣль,—онъ же-
лаетъ быть скорѣе отпемъ слова, а не просто пере-
водчикомъ. II вотъ мы продолжаемъ дѣло, которое
было начато и испытано пчь. Причемъ мы не можемъ,
Пѣснь пѣсн. і, з-
1
2
ПРЕДИСЛОВІЕ Р>. ФІІН \.
подобно ему. сь такимъ же выдающимся краснорЪчі-
емь выразить вь изящной формѣ слова столь веіи-
112 каг о мужа. Поэтому я и опасаюсь, чтобы чрезъ мое
неискусство этотъ мужъ, котораго онъ справедливо
выставляетъ вторымъ поелк апостоловъ церковнымъ
учителемъ знанія и му грости, не показался гораздо
низшимъ, по скудости моего слова. Я нерЬдко ду-
малъ объ этомъ, а потому' молчалъ и не соглашался
на частыя просьбы о перево тЬ со стороны братьевъ.
Но твоя настойчивость, вкрнБйшій братъ Макарій,
такъ велика, что ей не можетъ противиться даже
моя неопытноегь. II такъ, чтобы не слышать болке
твоихъ настоятельныхъ требованій, я уступилъ, но
совершенно вопреки сворму жеіапію, и при этомъ
поставилъ себѣ за правило: въ переводѣ слѣдовать,
насколько возможно, способу' своихь предшественни-
ковъ. и преимущественно способу того мужа, о ко-
торомъ я упомянулъ выше. Онъ перевезъ на латин-
скій языкъ болке семидесяти сочиненій Оригена, ко-
торыя онъ назвалъ бескдами, и нксколько изъ ткхь
томовъ, которые были написаны на Апостолъ. Въ этихъ
переводахъ, — хотя вь греческомъ текстѣ есть нѣко-
торыя соблазнительныя мѣста, — онъ все такъ испра-
вилъ и сгладилъ, при переводѣ, что латинскій чита-
тель не найдетъ въ нихъ ничего такого, что было
бы не согласно съ нашею вкрою. Ему-то слЬдуемь,
по возможности, и мы; впрочемъ, не въ отношеніи къ
качествамъ краснорѣчія, но только вь правилахъ не-
ііз ревода: именно мы наблю таемъ, чтобы не перево ціть
того, что есть въ книгахъ Оригена несогласнаго и
протпворЬчащаго этимъ же самымъ книгамъ. А по-
чему въ нихъ встрѣчается подобное несогласіе, мы
выяснили тебЕ полнЕе вь Агіологіи, написанной
Панфиломъ въ защиту Оригена, — именно въ томъ
коротенькомъ приложеніи, гдѣ, духмаю, мы очевидны-
ми доводами доказали, что книги Оригена въ очень
многихъ мѣстахъ испорчены еретиками и злонамБрен-
ными людьми,—вь особенности же то сочиненіе, ко-
ПРЕДИСЛОВІЕ РУФИНА.
3
торое ты теперь просишь меня перевести, го есть со-
чиненіе «П^І что значитъ: О началахъ, и іи О
началъствахъ. Въ самомъ дѣл% гго сочиненіе по мѣ~
сгамъ очень темно и очень ірѵ дно. Въ немъ Оригенъ
разсуждаетъ о такихъ предметахъ, относительно ко-
торыхъ философы не могли сдѣлать никакихь изы-
сканій впродолженіе всеи своей жизни; а этотъ нашь
философь, насколько могъ, сдѣлалъ то. что вѣру въ
Творца и познаніе тварей, обращенныя философами
кь нечестію, обратилъ къ благочестію. Итакъ, когда
мы находили въ его книгахъ что-либо противное то-
му, что въ дрѵгихъ мѣстахъ имъ самимъ было бла-
гочестиво опредѣлено о Тройнѣ, мы это мѣсто, какъ
искаженное и подложное или пропускали, пли же
излагали сообразно съ тѣмъ правиломъ, какое самъ
онъ часто утверждаетъ въ своихъ сочиненіяхъ. А въ
томъ случаѣ, когда онъ обращае гея съ рѣчью какъ бы
кь опытнымъ и знающимъ людямъ д принтомъ изла-
гаетъ свои мысли кратко, а сгѣдовательно и темно,
мы для большаго уясненія подобныхъ мѣстъ стара-
лись обь ихь истолкованіи, и добавляли вь нихъ то,
что по тому же самому вопросу читали въ болѣе
проясненной формѣ въ дрѵгихъ его книгахъ. Однако ш
при этомъ мы ничего своего не сказали, но только
къ его же собственнымъ словамъ присоединити то,
что сказано имъ въ другихъ мЬстахъ. Все эго я вы-
сказалъ въ предисловіи ддя того, чтобы клеветники
не выдумали снова наши поводъ къ обвиненію. Впро-
чемъ, впослѣдствіи будетъ видно, что дѣлаютъ нече-
стивые и сварливые люди. Между прочимъ, настоящій
столь великій трудъ—конечно подъ тѣмъ условіемъ,
если вь инномъ случаѣ но вашимъ молитвамъ бу-
детъ Божія помощь — предпринятъ нами вовсе не съ
тою цѣлію, чтобы заградить уста клеветникамъ,—это
даже не возможно, хотя, можетъ быть, Богъ и это
сдѣлаетъ,—но для того, чтобы желающимъ дать по-
собіе кь усовершенствованію въ познаніи вещей.—
Всякаго, кю будетъ списывать пли читать эти книги,
і*
4
ПРЕДИСЛОВІЕ РУФИНА.
предъ линемъ Боіа Одна, и Сына, и Духа Святого
заклинаю и умолю вГ.рою въ грядушее парство, а так-
же тайною воскресенія изъ мертвыхъ, вѣчныя ь ог-
немъ, уготованнымъ діаволу и ангеламъ его (да не
наслѣдуетъ онъ на ві.кп то мѣсто, гдѣ — плачъ и
скрежетъ зубовъ, и гдѣ огнь ихъ не угасаетъ и червь
ихъ нс умираетъ), — заклинаю и умоляю: пусть онъ
ничего не прибавляетъ къ этому писанію, пусть онъ
ничего и не убавляетъ, не вноситъ и не перемѣняетъ
въ немъ, а только пусть свѣряетъ съ тѣми экземпля-
рами, откуда бу іетъ списывать, пусть буквально ис-
правляетъ и сличаетъ его и не имѣетъ кодекса не
исправленнаго или не свѣреннаго. Иначе, неисправ-
ность кодекса, при трудности его пониманія, послу -
жить для читателей причиною еще большихъ неяс-
ностей.
КНИГА ПЕРВАЯ.
і. Вс Ь т Ь, ко горые в Ь-
руюгь и увѣрены въ томъ,
ч го благодать и истина про-
изошли чрезъ Іисуса Хри-
ста, и знаютъ, что Хри-
стосъ есть истина, по Его
собственный ь словам ь: Азъ
ютъ знаніе, призывающее лю тей къ тоброй и блажен-
ной жизни, не и іькакого-либо иного источника, какъ
ВсЬ, вѣрующіе точу, что11
благодать и истина про-
изошли чрез ь Іисуса Хри-
ста и что Христосъ есть
истина, но Его словамъ:
Азъ есмъ истина...А
есмъ истинаД —- почерпа-
на основаніи самыхъ же словъ и ученія Христа. Подъ
словами же Христа мы разумѣемъ не тѣ только, ко-
торыя Онъ возвѣстилъ, сдѣлавшись человѣкомъ и
принявши плоть: вѣдь и прежде Христосъ, Божіе
Слово, быль въ Моисеѣ и пророкахъ, и безъ Слова
Божія какъ они могли пророчествовать о Христѣ?
Для подтвержденія этого положенія не трудно было
бы на основаніи Божественныхъ Писаніи указать хо-
тя бы на го, какъ Моисей и пророки всякій разъ,
когда говорили и дѣлали, то дѣлали все по вдохно-
венію отъ Духа Христова, — если бы только насъ не
стѣсняла задача писать настоящее сочиненіе со все-
возможною краткостью. Поггому,—думаю,—начь до-
статочно въ тайномъ слѵчаѣ воспользоваться о цпімъ
евп іѣтельствомь ап. Павла изъ посланія, написаннаго *
4 Евсевія «Противъ Маркелла» і 4.
Іоан. 14, 6.
6
КНИГА ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНІЕ § I----2.
имъ къ евреямъ, вь которомъ онь говоритъ такъ:
вѣрою Моисей, оеликъ бывъ, отвержеся порицатися сынъ
дщере фараоновы, паче же изволи страдати съ людьми
Божіими, нежели имѣти временную грѣха сладость,
большее богатство вмѣнивъ египетскихъ сокровищъ по-
ношеніе Христово.4 Точно также и послѣ вознесенія
Своего на небеса Христосъ говорил ь вь Своихъ апо-
столахъ; это показываетъ ап. Павелъ слѣдующими
образомъ: понеже искушенія ищете глаголющаго во мнѣ
Христа.4
2. Такъ какъ многіе изъ тѣхъ, которые призна-
но ютъ себя вѣрующими во Христа, разногласятъ не
только вь маломъ и самомъ незначительномъ, но и
въ великомъ и вь величайшемъ, т. е., въ вопросахъ
или о Богѣ, или о Господѣ Іисусѣ Хрис тѣ, пли о
Св. ДухЬ, и не только объ этихъ (существахъ), но
и о прочихъ тваряхъ, т. е., или о господствахъ, пли
о святыхъ силахъ, то по этой причинѣ, кажется, не-
обходимо сначата установить точную границу и опре-
дѣленное правило о каждомъ пзъ этихъ предметовъ,
а потомъ .же спрашивать и о прочемъ. Правда, у
грековъ и варваровъ многіе обѣщали истину; но мы
посл Іь того, какъ у вѣровали, что Христосъ есть Сын ь
Божій, и убѣдились, что оть Него намъ должно на-
учиться истинѣ, перестали искать ее у всѣхъ ихъ,
такъ какъ они содержатъ истину вмѣстѣ съ ложны-
ми мнЬніями. Правда, также, что есть много и такихъ
людей, которые прпсвояють себѣ знаніе христіанской
истины, и нѣкоторые изъ нихъ мыслятъ не соі іасно
съ своими предшественниками; но все же мы должны
хранить церковное ученіе, преданное отъ апостоловъ
чрезъ порядокъ преемства, и пребывающее въ церк-
вахъ даже доселѣ: только той истинѣ должно вѣро-
вать, которая ни въ чемъ не отступаетъ отъ церков-
наго и апостольскаго преданія.
3- При этомъ должно знать и то, что святые
4 Евр. іі. 24—26.—2 Кор. 15, 3.
КНИГА ПЕГВѴЯ. ВВЕДЕНІЕ § 3----4.
7
апостолы, проповѣдуя вѣру Христову, о нЬкоторыхь
предметахъ, именно то, что они признали необходи-
мымъ, весьма ясно раскрыли для всѣхъ, даже для
тѣхъ, которые казались сравнительно менѣе дѣятель-
ными въ изысканіи божественнаго зданія; при чемъ
основаніе своего ученія въ данномъ случаѣ они пре-
доставили находить только тѣмъ, которые могли за-
служить высшіе дары (уха, и особенно тѣмъ, кото-
рые сподобились получить отъ самого Святого Іуха
благодать слова, премудрости и разума О другихъ
же предметахъ апостолы только сказали, что они
есть, но—какъ или почему? умолчали,—конечно, въ
тѣхъ видахъ, чтобы могли имѣть упражненіе и пока-
зать такимъ образомъ плодъ своего ума наиболѣе
ревностные и любящіе мудрость изъ числа ихъ пре-ш
емниковъ, т. е. тЬ изъ нихъ, которые сдѣлаются до-
стойными и способными къ воспріятію истины.
4. Апостольское же .ученіе, ясно преданное, сво-
дится къ слѣдующимъ положеніямъ. Во-первыхъ,—
что единъ—Богъ, Который все сотворилъ и создалъ
и Который все привелъ изъ небытія въ бытіе, Богъ
—отъ перваго творенія и созданія міра, Богъ всѣхъ
праведниковъ: Адана, Авеля, Сиоа, Эноса, Эпоха, Ноя,
Сима, Авраама, Исаака, Іакова, двѣнадцати патріарховъ,
Моисея и пророковъ; и что этотъ Богъ въ послѣд-
ніе дни согласно съ тѣмъ, какъ прежде обѣщалъ
чрезъ Своихъ пророковъ, послалъ Господа нашего
Іисуса Христа, для призванія сперва Израиля, а по-
томъ и язычниковъ, послі, измѣны народа израиль-
скаго. Этотъ Богъ, праведный и благой Отецъ I о-
спода нашего Іисуса Христа, далъ законъ, и проро-
ковь, и Евангелія; Онъ же есть Богъ и апостоловъ,
Богъ ветхаго и новаго завѣта. Потомъ (церковное
преданіе учитъ), что самъ пришедшій Іисусъ Христос ь
рожденъ отъ Отца прежде всякой твари. Онъ слу-
жилъ Отцу при созданіи всего, ибо вся Тѣмъ бышаУ;
4 Іоан, і, з-
8
КНИГА ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНІЕ _ 4----).
но въ послѣднее вредя, смиривъ Себя, Опь вопло-
тился, сдЬлавшись человѣкомъ, хотя былъ Богомъ,
и, сдЬлавшись человѣкомъ, пребылъ тѣмъ, чѣмъ Онъ
былъ прежде, т. е., Богомъ. Опь воспринялъ тѣло,
подобное нашехп тѣлу, съ гѣмь только различіемъ,
что оно было рождено огь Дѣвы и Св. Духа. Этотъ
Іисусѣ Христосъ родился и посградачь истинно, и
этой общей сперги подвергся не призрачно, но ис-
тинно; истинно Онъ воскресъ изъ мертвыхъ, послѣ
воскресенія обращался со Своими учениками и воз-
несся. Далѣе, апостолы предали, что въ отношеніи
къ чести и достоинству со причастенъ Отцу и Сыну
Св. Іухъ. Причемъ нельзя ясно усмотритъ, рожденъ
или не рожденъ Св. Духъ? должно ли считать Его
118Сыномъ пли нѣть? П )тн вопросы нужно изслѣдо-
вать уже но мѣрѣ силъ, на основаніи Св. Писанія, и
рѣшать посре гствомъ осгорожнаіо изысканія. Впро-
чемъ, этотъ именно Духъ вдохновлялъ кажіаю изъ
святыхъ, какъ апостоловъ, гакь и пророковъ; огшіь
и тотъ же, а не различный ѣухъ былъ и въ древнихъ
и вь тѣ.хь, кто былъ вдохновляешь вь пришествіе
Христово. Объ этомъ съ полною ясностью проповѣ-
дуется въ церквахъ.
5- Послѣ этого (церковное преданіе ѵчкгъ), что
душа, имѣя собственную субстанцію и жизнь, по вы-
ходѣ изъ ггого міра, получить воздаяніе по своимъ
заслугамъ', опа или получить наслѣцс вѣчной жизни
и блаженства, если иГгому помогутъ дѣла ея, или же
оу теть предана вѣчному, огню и наказаніямъ, если
въ это повергнетъ ее виновность вь преступленіяхъ.
Церковное пре іаніе также учить, что наступить вре-
мя воскресенія мертвыхъ, когда это тѣло, сѣемое те-
перь вь тдіінііі, возстанетъ вд> нетлѣніи, и сѣемое въ
въ уничиженіи, возстанетъ въ славѣ.1’ Вь церковномъ
ученіи опредѣлено и то, что всякая ра умная душа
обда таетъ свободою рѣшенія и воли и должна вы іср-
4 г Кор. І5, 42-43.
КНИГА ПЕРВАЯ. ВВІДЕІПЕ § 5----7.
9
жива ть борьбу противъ навола и ангеловъ его и про-
тивныхъ силъ; г. Идъ они стараются обременить ее грѣ-
хами, а мы, если жпвс.мь правильно и благора п ано.
стараемся освободиться отъ такого бремени. Отсюда
и вытекаетъ такое пониманіе, что мы не подлежимъ
иэину вггелыюп необ'одпмосгп дЬіать добро или
зло вопреки своему желанію. Конечно, даже въ томъ
стѵчаЬ, если мы обладаемъ свободой, нікогорыя силы
имѣютъ, можетъ быть, возможность побуждать насъ
кь ірйх>, а дрѵг’.я—помогать ко спасенію; но все же
мы не иринуж ідемся съ необхо щмосіъю кь тому,
чтобы поступать хорошо или хѵдо, какъ это дума-
ютъ тѣ, которые теченіе и движенія зв Ь ід ь счптают ь
причиной четовЬческихь тѣлъ,—не только ті.хъ, ка-
кія совершаются помимо свободы води, но и тЬхъ,
какія находятся въ нашей власти. Но вь церковномъ
пре таити не указано ясно огноспгетьно души, проис-
ходить ли она п.ь сЬмени, такъ что сущность (гаііо)
или схбстаншя ея содержится въ самыхъ тклееныхъ
сѣменахъ. или же она пмкеть какое-нибі іъ крутое цэ
начато, и >го самое начало—рожденное пли не рож-
денное. пли, ѵ. б., душа вселяется вь тЬдо извнѣ?
6. О тіаволЬ и ініет.іхь его и о противныхъ си-
лахъ церковное преіаніе ѵиггь, что они во всякомъ
Случаѣ сѵіцествхють; но каковы они. или какъ су-
ществуютъ,—-этого преіаніе не и •.лагаетъ въ доста-
точной степени ясно. О тнако весьма многіе держатся
того мнѣній, что ггогь діаволъ быль нрежіе анге-
ломъ п, сіі.лівшись отступникомъ, убкшіь укло-
нился вмі'.сті. съ собою многихъ ірѵгпхъ ангедовь,
которые и теперь еще называются ангелами его.
7. Кромѣ того, въ церковномъ преданіи содер-
жится еще то, что этотъ міръ сотворенъ п начать
существовать сь іивкспіаго времени, и, по причинѣ
своей порчи, долженъ быть спасенЧЧ Но что было
преж і.е этого міра, и іи что будетъ послЬ него, эго
для многихъ отчается неизвЬсгнычъ, потому что вь
церковномъ ученіи не говорится объ эго.мь ясно.
ІО КНИГА ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНІЕ §
3. ЗатЕмъ, церковное преданіе учитъ, что Писанія
написаны св. Духомъ (рег Зрігііит) п имѣютъ не толь-
ко открытый смысл ь, но и нѣкоторый дру гой, скрыгый
отъ большинства, ибо описанное здѣсь служить пред-
начертаніемъ нѣкоторыхъ таинствъ и образомъ боже-
ственныхъ вещей. Вся Церковь одинаково учитъ о
томъ что весь законъ духовенъ; но духовный смыслъ
закопа извѣстенъ не всѣмъ, а только тЕмъ, кому по-
дается благодать Святого Духа въ слов Е премудрости
и знанія. Названіе же аоыиатоѵ, т. е„ безтѣлеснаго,—не
извѣстно и не употребляется не только у многихъ
другихъ (писателей), но и въ нашихъ Писаніяхъ. Если
же кто укажетъ намъ въ данномъ случаѣ на книжку,
называемую Ученіе Петра, гдѣ Спаситель, кажется,
говоритъ ученикамъ: «Я—не демонъ безтЕлесный», то,
вопервых ь, мы должны отвѣтить ему, что эта книга
120 не принадлежитъ къ числу церковныхъ книгъ, и по-
томъ показать, что это писаніе не принадлежитъ ни
Петру, ни какому-нибудь другому боговдохновенному'
писателю. Но если даже и это оставить въ сторонѣ,
все равно слово йасацатоѵ въ Ученіи Петра имѣетъ не
тотъ смысл ь, какой соединяютъ съ нимъ греки и
язычники, при своихъ философскихъ разсужденіяхъ
о безтѣлесной природѣ. Вь этой книжкѣ демонъ на-
званъ безтѣлеснымъ въ томъ смыслѣ, что свойство и
видъ демонскаго тѣла, каково бы ни было это свой-
ство, не похоже на это наше грубѣйшее и видимое
тѣло,—и, конечно, это названіе должно понимать со-
образно съ мыслью того, кто составилъ это сочиненіе,
а именно,—что Онъ (Спаситель) имѣетъ не такое
тѣло, какое имѣютъ демоны, т. е. не такое, которое
по природѣ тонко и легко, какъ воздухъ, и потому
многими или считается или называется безтѣлеснымъ,
—но имѣетъ тѣло плотное и осязаемое. Д Ьйствительно,
простые и неопытные люди все такое и называютъ
обыкновенно безтѣлеснымъ; такъ кто-нибудь можетъ
назвать безтѣлеснымъ, наир., этотъ воздухъ, которымъ
мы пользуемся, потому что онъ не есть такое тЕло,
КНИГА ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНІЕ § §----ІО.
II
которое можно схватить и держать, и не обладаетъ
упругостью.
9. Однако мы поищемъ, нѣтъ ли въ Св. Писаніи
подъ другимъ именемъ того самаго понятія, какое
греческіе философы обозначаютъ словамъ шюраю.
Должно также разсмотрѣть, какъ нужно мыслить Бога,
тѣлеснымъ ли и имѣющимъ нѣкоторую форму, или
же съ иной природой, сравнительно съ тѣломь,—съ
такой, которая не обозначена ясно въ нашемь ученіи.
То же самое должно изслѣдовать и о Христѣ и о
Святомъ Духѣ, а также—и о всякой душѣ, и тѣмъ
болѣе о всякомъ разумномъ существѣ.
іо. Въ церковномъ ученіи содержится еще то,
что существуютъ нѣкоторые ангелы Божіи и добрыя
силы, которые служатъ Богу при устроеніи спасенія 121
людей; но когда они сотворены, или каковы они,
или какъ существуютъ,—это не обозначается съ доста-
точною ясностью. О солнцѣ же, лунѣ и звѣздахъ не
предано ясно, одушевлены ли они, или безъ души.
Итакъ, кто желаст ь на основаніи всего этого построить
одно органическое цѣлое, тому, по заповѣди: просвѣ-
тите себѣ свѣтъ вѣдѣнія, '* должно воспользоваться
этимъ, как ь элементами и основаніями, чтобы на
основЬ ясныхъ и необходимыхъ положеній о каждомъ
предметѣ изслѣдовать, что онъ такое на самомъ дѣлѣ
и, какъ мы сказали, образовать единый организмъ изъ
примѣровъ и положеній, какія онъ или найдетъ въ
Св. Писаніи или получитъ путемъ правильнаго умо-
заключенія.
Осіи ІО, 12.
12
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. I. О БОГЪ. § I.
Глава первая.
О Богѣ.
і. Я знаю, что нѣкоторые будутъ стараться до-
казать, что Богъ есть тѣло, и при томъ даже па
основаніи нашихъ Писаній. Вь самомъ дѣлѣ, они на-
ходить ѵ Моисея слова: Боіъ нашъ отъ потребляли
есть, а также и вь Евангеліи отъ Іоанна: Духъ есть
Боіъ, и иже кланяется Ему, духомъ и истиною до-
стоитъ кланятися;'1 огонь же и духъ, по ихъ пони-
манію, есть ничто иное, какъ тѣло. Но я хочу спро-
сить ихъ, что скажутъ они о словахъ Писанія, кото-
рыя гласятъ, что Богъ есть свѣтъ, какъ это говоритъ
в ь своемъ посланіи Іоаннъ: Боіъ свѣтъ есть и тьмы
въ Немъ нѣсть ни единыя?^ Конечно, Онъ есть тотъ
свѣтъ, Который просвѣщаетъ всякое чувство людей,
могущихъ воспринимать истину, какъ говорится въ
псалмѣ 35: во свѣтѣ Твоемъ узримъ свѣтъ Д По что
иное нужно разумѣть подъ свѣтомъ Божіимъ, въ
которомъ кто-либо видитъ свѣтъ, какъ не силу Божію,
чрезъ просвѣщеніе отъ которой человѣкъ познаетъ,
какъ истину всѣхъ веіпеп, такъ и Самого Бога, Ко-
торый есть истина? Таковъ смыслъ словъ: во свѣтѣ
Твоемъ узримъ свѣтъ; а именно: въ Словѣ, и Пре-
мудрости Твоей, Которая есть Сынъ Твой,—въ Тебѣ
Самомъ мы увидимъ Отца. Неужели же Бога .можно
считать подобнымъ свѣту этого солнца потому толь-
ко, что Онъ называется свѣтомъ? И какой, хотя бы
поверхностный, смыслъ получится въ томъ случаѣ,
если будетъ признано, что отъ этого тѣлеснаго свѣта
кто-нибудь получаетъ причину знанія и находить
разумѣніе истины? 11
11 Вгорозак. 4, 24; Іоан. 4, 24.
2) і Іоан, і, 5.
Исая. 35, іо.
КНИГА ІНГВ\Я. ГЛ. I. О І.ОГЬ. 2.
В
2. Итакъ, если признать справедливымъ эго нате
утвержденіе, которое доказывается самымъ понятіемъ
о природѣ свЕта, и согласиться сь тѣмъ, что при
такомъ пониманіи свѣта нельзя считать Бога тѣломъ,
то подобное разсужденіе можно бд теть примѣнить и
къ наименованію Бога огнемъ ноядающимь. Въ са-
момьдѣлЕ, что же будетъ поядать Богъ, какъ огонь?
Ужели кто-нибудь будетъ думать, что Онъ поядаетъ122
тѣлесную матерію, напр., дерево, сѣно, солому? II что
въ такомъ случаѣ въ Богѣ достойнаго похвалы, если
Богь есть огонь, поядаюіиій вещи такого рода? Прав-
да, мы признаемъ, что Богь, дѣйствительно, поядаеть
и истребляетъ, но истребляетъ злые помыслы умовъ,
истребляетъ постыдныя дѣла, истребляеть грѣховныя
пожеланія вь томъ случаѣ, когда вселяется въ умы
вЕруюіпихъ и когда души, дѣлающіяся воспріимчивы-
ми къ Его Слову и премудрости, по уничтоженіи въ
нихъ всѣхъ пороковъ и страстей, дѣлаетъ чистымъ
и достойнымъ Себя храмомъ Своимъ, обитая въ нихъ
вмѣстѣ съ Сыномъ Своимъ, какъ объ этомъ сказано
(въ Писаніи): Я и Отецъ пріидемъ и обитель у нею
сотворимъ.9 Тѣмъ же, которые считаютъ Бога тѣломъ
на основаніи словъ: духъ есть Богъ'*, но .моему мнѣ-
нію, нужно отвѣтить гакъ. Вь Св. Писаніи слово
«духъ» употребляется обыкновенно тогда, когда нуж-
но бываетъ обозначить что-нибудь противоположное
настоящему грубому н плотному тѣлу. Такъ, напр.,
вь Писаніи говорится: письмя убиваетъ, а духъ живо-
творитъ.^ Здѣсь, безъ сомнѣнія, подъ выраженіемъ:
«письма» Писаніе обозначаетъ тѣлесное, а подъ сло-
вомъ «духъ» — умственное, что иначе мы называемъ
духовнымъ. Вѣдь и Апостолъ говоритъ: даже до днесь,
внегда ищется Моисей, покрывало на сердцѣ ихъ ле-
мигиъ; внегда же обратятся ко Господу, взимается по-
крывало. (Господъ же духъ есть) а идѣже Духъ Госпо-
день, ту свобода.'* ѣЕйствптельно, пока кто-либо не
]) Іоан. 14. 23.—2) Іоан. 4, 24.—3) 2 Кор. 3, 6.—4) 2 Кор. 3, 15—17-
14 КНИГУ ПЕРВАЯ. ГЛ. I. О НОГЪ. 2----5
обратится кь духовному пониманію, на сердцѣ его
лежитъ покрывало, каковымъ покрываломъ, т. е., гру-
бымъ пониманіемъ, и закрывается самое I Іпсаніе. Вот ь
такое-же покрывало и лежало на липѣ Моисея, когда
онъ говорилъ кь народу,’’ пли чтб то же—когда за-
кон ь читался для народа. Если же мы обратимся к ь
Господу, у Котораго есть С лово Божіе и у Котораго
Духъ Святой открываетъ духовное знаніе, то тогда
покрывало снимется, тогда съ открытымъ линемъ мы
будемъ созерцать въ Писаніи славу Божію.
3. Правда, вь Святомъ [ухѣ участвуютъ многіе
святые; но на ггомъ основаніи не должно считать
Св. [уха какимъ-то тѣломъ, вь которомъ, по раздѣ-
леніи его на т клееныя части, бу іто бы участвуетъ
каждый изъ святыхъ. Св. [ххь есть, конечно, освя-
щающая сила; въ ней, какъ говорить, имѣютъ участіе
всѣ, заслужившіе освященія благодатью Его. Впро-
чемъ, чтобы легче было понять то, что мы говорим ь,
возьмемъ примѣръ, хотя бы изъ области вещей со-
вершенно иного порядка. Такъ многіе лю щ прини-
маютъ участіе въ медицинской наукѣ пли въ меди-
цинскомъ искусствѣ. Но ужели должно думать такъ,
123что всѣ участвующіе вь медицинѣ, расположившись
посреди какого-то тѣла, называемаго медициной, раз-
бираютъ себѣ его части и, такимъ образомъ, прини-
маютъ участіе въ ней? Не лучше ли понимать это
участіе въ томъ смыслѣ, что каждый, по приготовле-
ніи и образованіи своего ума, постигаетъ самый смыслъ
этого искусства и науки? Впрочемъ, этотъ примѣръ
.медицины не должно считать совершеннымъ подобіемъ
и точнымъ сравненіемъ по отношенію къ Св. Духу;
этотъ примѣръ доказывает ь только, что то, въ чемъ мно-
гіе участвуютъ, не должно считать непремѣнно тѣломъ.
Святой Іухъ неизмѣримо отличается отт> медицины
и по существу и по ученію: помимо того, что Святой
[ухъ есть духовная (іпісііесгиаііз) сущность («міЬзййеп-
4 Исх. 34, 36.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. I. О БОГЪ. }----4. 1$
ш), Онь и сушествуегь-то и пребываетъ вь соб-
ственное ь смыслѣ этого слова (ргоргіе); ничего же
по тобпаго не представляетъ изъ себя медицина.
4. Но перейдемъ къ самому Евангельскому пзре-
ченію въ которомъ написано, что духъ есть Боіъ,'} и
покажемъ какъ слѣдуетъ понимать его вь приложе-
ніи къ тому, что сказано выше. При этомъ намъ
слѣдуетъ задаться вопросомъ: когда же собственно
сказалъ это выраженіе нашь Спаситель, а также—
кому и при разсужденіи о какомъ вопросѣ? Мы на-
ходимъ, безь сомнѣнія, что Онъ сказалъ это, во
время разговора съ женщиной самарянкой, которая,
согдасно съ общимъ мнѣніемъ самарянь, думала, что
Богу должно покланяться на горѣ Гаризимъ. Сама-
рянка, принимая Его за іу іея, спрашивала у Него,
должно ли покланяться Богу въ Іерусалимѣ или же
на этой горѣ, и говорила гакъ: Отцы наши въ горѣ
сей поклонитися, и вы глаголете, яко во Іерусалимѣхъ
есть мѣсто, идѣлсе кланятися подобаетъ.*' Итакъ по
ново іу подобнаго мнѣнія самарянки, которая думала,
что какъ іудеи вь Іерусалимѣ, такъ и самаряне на
горѣ Гаризпмѣ имѣютъ относительное право и закон-
ность на почитаніе Бога въ зависимости отъ преиму-
ществъ вещественныхъ мѣстъ—, Спаситель и отвѣ-
тилъ, что желающій слѣдовать Господу долженъ
оставить пре іразсудокъ относительно вещественныхъ
мѣстъ и вь данном ь случаѣ говорить такъ: грядетъ
часъ, егда истинніи поклонницы поклонятся Отцу не
ьь Іерусалимѣ и не на сей горѣ; вѣдь духъ есть Богъ,
и иже кланяется Ему, духомъ и истиною достоитъ кла-
нятися.^ И смотри, какъ послѣдовательно Онь со-
единилъ истину съ духомъ: для различенія тѣлъ Онъ
назвалъ тухъ, а для отличія тѣни пли образа—исти-
ну. Вь самомъ дѣлѣ, тѣ, которые покланялись Богу12
въ Іерусалимѣ, служили собственно тѣни или образу,
и, слѣдовательно, почитали Бога не истиною и не
4 Іоан. 4, 24.—2) Іоан. 4, 20.—3) Іоан. 4, 23—24.
іб
КНИІ \ ПЕРВАЯ. ГЛ. Г. О БОГЬ. |---6.
духомъ. Точно также почитали Бога и тѣ, которые
покланялись на горѣ Гарпзгімѣ.
5. Опровергши, но возможности, всякую мысль
о тѣлесности Бога, мы утверждаемъ, сообразно съ
истиной, что Богъ непостижны ь (іпсоіпргеЬепзіЬііет)
и неоцѣнимъ (іпас.читаЬіІет). . Іаже и въ томъ слу -
чаѣ, если бы мы получили возможность знать или
понимать что-либо о Богѣ, мы все равно, по необхо-
димости, должны вѣрить, что Онъ несравненно луч-
ше того, что мы узнали о Немъ. Въ самомъ дѣлѣ,
если бы мы увидѣли человѣка, который едва только
можетъ видѣть искру свѣта или свѣтъ самой коро-
тенькой свѣчи, и если бы лому самому' человѣку,—
острота фѣнія котораю не можетъ воспринимать
свѣта боліе, чѣмъ сказали мы выше, — мы захотѣли
бы дать понятіе о ясности и блескѣ селима, то, безъ
сомнѣнія, мы должны были бы сказать ему, что блескъ
солні’а несказанно и несравненно лучше и прекраснѣе
всякаго свѣта, видимаго пм ь. Такъ—и нашь умъ.
Хотя онъ и считается гораздо выше тѣлесной приро-
ды, однако, стремясь къ безтѣлесному и углубляясь
въ созерцаніе его, онъ едва равняется какой-нибудь
искрѣ или свѣчѣ,—и это до тѣхъ норъ, покаонь заклю-
чена» въ узы плоти и крови и, вслѣдствіе участія въ
такой матеріи, остается относительно неподвижнымъ
и тупымъ. А между всѣми духовными (іпГеІІесінаІіЬиз),
т. е. безтѣлесными существами, какое же существо
столь невыразимо и несравнимо превосходитъ всѣ
прочія, кашъ не Богт>? Дѣйствительно, природу' Его
не можетъ постигать и созерцать сила человѣческаго
ума, хотя бы это быль чистѣйшій и свѣтлѣйшій умъ.
6. І.ля болѣе очевиднаго выясненія дѣла, не из-
лишне, кажется, воспользоваться еше и другимъ сра-
вненіемъ. Наши глаза не могутъ созерцать самую
природу свѣта, г. с., субстанцію солнца; но, созерцая
блескъ его пли лучи, льющіеся въ окна пли въ ка-
кія-нибудь другія небольшія прово тики свѣта, мы
можемъ сообразить, сколь великъ самый жаръ и са-
КНИГА ПГІ’ВЛЯ. Г.І. I. <1 БОГЬ. ^6. I?
мый источникъ тѣлеснаго свѣта. Точно также и дѣла
божественнаго промышленія и искусство устроенія
вселенной суть какъ бы нѣкоторые лучи божествен-
ной природы, въ сравненіи съ самой субстанціей и
природой. Нашъ умъ своими силами (рег зеірзаш) не
можетъ созерцать Самого Бога, какь Онъ есть, но
познаетъ Отца всѣхъ тварей изъ красоты дѣлъ и ве-
ликолѣпія вселенной. I [такъ, Бога не должно считать125
какимъ-либо тѣломъ или пребывающимъ въ тѣлѣ, но
—простою духовною природой (іпіеііесгиаііз паіига), не
допускающею въ себѣ никакой сложности. Онъ не
имѣетъ въ Себѣ ничего большаго или низшаго, но
есть—съ какой угодно стороны—/дока? и, такъ сказать,
егас; Онъ есть умъ и въ то же время источникъ, отъ
котораго получаетъ начало всякая разумная природа,
или умъ. Но умъ, чтобы двигаться или дѣйствовать,
не нуждается ни въ вещественномъ мѣстѣ, ни вь
чувственной величинѣ, ни въ тѣлесной формѣ или
цвѣтѣ, ни въ чемъ прочемъ, что свойственно тѣлѵ
или матеріи. Поэтому Богъ, какъ простая природа и
всецѣлый (гоІа) умъ, въ своемъ движеніи и дѣйствіи
не можетъ имѣть никакой постепенности или замед-
ленія. Иначе сложностью этого рода ю нѣкоторой
степени ограничивалась и нарушалась бы простота бо-
жественной природы. Между тѣмъ, то, что служитъ
началомъ всего, не должно быть сложнымъ и различ-
нымъ:—то, что, будучи чуждо всякой тѣлесной СЛОЖ-
НОСТИ, должно состоять, такъ сказать, изъ одного
только вида божественности, не можетъ быть мно-
гши ь, не е цінымъ. А что умъ, для движенія сообраз-
но съ своей природой, не нуждается въ мѣстѣ,—это
с ь несомнѣнностью показываетъ наблюденіе на ць на-
шимъ умомъ. Въ самомъ дѣлѣ, если умъ находится
въ нормальномъ состояніи и не испытываетъ какого-
нибудь притупленія по какой-либо причинѣ, то раз-
личіе мѣстъ нисколько не будетъ препятствовать ему
въ_,его дѣятельности, и, съ другой стороны, отъ ка-
чества мѣста онъ не пріобрѣтаетъ какого-либо умно-
18
КНШ \ ПЕРВАЯ. ГЛ. I. О ІІОІ І>. 6.
женія или приращенія своей дѣятельности. Правда,
кто-нибудь возразитъ, что, напр., у людей, которые
плывутъ на кораблѣ и подвергаются качкѣ оть мор-
скихъ волнъ, умъ работаетъ нѣсколько хуже сравни-
тельно съ тѣмъ, какъ опь обыкновенно работаетъ на
сушѣ. Но вь данномъ случаѣ должно думать, что
умъ подвергается этому (измѣненію) не вслѣдствіе
различія мѣстъ, но вслѣдствіе возмущенія и смятенія
тѣла, съ которымъ соединенъ умъ. Человѣческое тѣло
на морѣ дѣйствуетъ, повидимому, какъ бы противъ
своей природы, и по этой причинѣ, при нѣкоторой
какъ бы неуравновѣшенности своей, безпорядочно и
соотвѣтственно своему состоянію воспринимаетъ по-
бужденія ума и плохо повинуется ударамъ его острія.
То же самое бываетъ съ людьми и на землѣ, напр.,
126 съ тѣми, которые больны лихорадкой. Если у нихъ
умъ вслѣдствіе лихорадки, не выполняетъ своего дѣла,
то виною этого нужно считать не мѣсто, но болѣзнь
тѣла: тѣло, потрясенное и возмущенное лихорадкой,
совсѣмъ не выполняетъ обычныхъ обязанностей по
отношенію кь уму, вь извѣстныхъ и естественныхъ
явленіяхъ, потому что мы, люди, суть животное, со-
ставленное изъ взаимодѣйствія тѣла и души, и (толь-
ко) такимъ образомъ мы имѣемъ возможность оби-
тать на землѣ. Бога же, Который служитъ началомъ
всего, не должно считать сложнымъ; иначе окажет-
ся, что элементы, изъ которыхъ слагается все то,
что называется сложнымъ, существовали раньше са-
маго начала. Но умъ, для своего дѣйствія или іви-
женія, не нуждается и въ тѣлесной величинѣ подоб-
но тому, какъ (нуждается въ ней, напр.,) глазъ, раз-
ширяющійся при разсматриваніи очень большихъ т ѣлъ
и суживающійся и сжимающійся при разсматриваніи
тѣлъ маленькихъ и мелкихъ. Умъ нуждается въ ве-
личинѣ умственной, потому что онъ ростетъ не тѣ-
лесно, но умственно. Правда, то двадцатаго или трид-
цатаго года умъ увеличивается вмѣстѣ съ тѣломъ,
однако — не тѣлесными приращеніями; но такъ что,
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. I. О БОГЪ. С 6--/. 19
благодаря изученію и упражненію, совершенствуется
воспріимчивость способностей и входить въ область
пониманія все то, что вложено въ нихъ. Такимъ об-
разомъ, умъ дѣлается способный ь къ большему разу-
мѣнію, но не всл Ьдствіе увеличенія въ зависимости отъ
тѣлесныхъ приращеній, а благодаря учебнымъ упраж-
неніямъ. Впрочемъ, ум ь не может ь воспринимать у че-
нія тотчасъ послѣ рожденія пли въ дѣтствѣ, такъ
какъ сложеніе (тѣлесныхъ) членовъ, которыми душа
пользуется, как ь органами тля своего упражненія, у
ребенка еще не достигло опредѣленной твердости п
силы, такъ что вслѣдствіе этого умъ бываетъ не въ
состояніи выдерживать напряженную дѣятельность и
не имѣетъ достаточно способности къ воспріятію
ученія.
7. Если же кто самый умъ и душу считаетъ тѣ-
ломъ, то я желалъ бы, 'чтобы онь отвѣтилъ мнѣ, ка-
кимъ образомъ умъ воспринимаетъ понятія и дока-
зательства столь великихъ, трудныхъ и тонкихъ ве-
щей? Откуда въ немъ сила памяти? Откуда—созер-
цаніе невидимыхъ предметовъ? Почему тѣлу присуще 127
пониманіе вещей безтѣлесныхъ? Какимъ образомъ тѣ-
лесная природа углубляется въ изученіе искусствъ,
въ разсужденія о вещахъ и вь познаніе причинъ?
Почему" она можетъ знать и понимать божественные
догматы, которые, очевидно, безтѣлесны? Правда, мож-
но думать, что, какъ эта тѣлесная форма и самое
устройство ушей или г лазь приспособлены къ слу-
шанію пли зрѣнію, и какъ каждый изъ членовъ,
устроенныхъ Богомъ, но самому свойству" своей фор-
мы, прпспособлен ь къ выполненію своего естествен-
наго назначенія, такъ и устройство души пли ума,
нужно думать, искусно приспособлено кь тому, что-
бы знать и мыслить о разныхъ предметахъ и подчи-
няться жизненнымъ побужденіямъ. Но я не понимаю,
какъ можетъ кто-нибудь описать или назвать цвѣтъ
ума, какъ именно ума, дѣйствующаго умственно?—
Для подтверж тенія и уясненія того, что мы сказали
20
КНИГА ПЕРВАЯ. Г.І. I. О БОГ 13. 7-
объ ѵмѣ, или о душѣ, именно, о превосходствѣ ума
надъ веси тѣлесной природой, можно прибавить еше
слѣдующее. Каждому тѣлесному чувству подлежитъ
нѣкоторая соотвѣтственная (ему) чувственная суб-
станція, па которую и простирается самое тѣлесное
чувство. Напрпмѣрь, зрѣнію подлежатъ цвѣта, формы,
величина; слуху—слова и звуки; обонянію—запахъ га-
ри, хорошіе и дурные запахи; вкусу — вкусы; осяза-
нію — все холодное и горячее, твердое и мягкое, ше-
роховатое и гладкое. Но для всѣхъ ясно, что чувство
ума (зепзих гпепиз) гораздо выше этихъ чувствъ, о
которыхъ мы сказали. Итакъ, не странно ли, что низ-
шимъ чувствамъ подлежатъ субстанціи, на которыя
простирается ихъ дѣятельность; высшей же силѣ, т. е.,
чувству ума, не подложит ь ничего субстанціальнаго,
но сила интеллектуальной природы составляеть слу-
чайную принадлежность или слѣдствіе тѣль? Тѣ, ко-
торые атверждаютъ это, безъ сомнѣнія, унижаютъ
І2Хсубстанцію, которая вь нихъ самихъ является сравни-
тельно лучшей. А этимъ наносится оскорбленіе и Са-
мому Богу, Который, съ ихъ точки зрѣнія, оказыва-
ется постижимымъ при помощи тѣлесной субстанціи,
а. слѣдовательно, сообразно съ ними и Самъ есть
тѣ .іо,—есть то, что можсть быть постигнуто и по-
знано при помощи тѣла. Они не хотятъ понять, чіо
умъ до нѣкоторой степени родственъ Богу, что онь
служить умственнымъ образомъ (шіа§о) Его. и имен-
но поэтому можетъ знать кое-что о природѣ Боже-
ства, особенно если онъ чисть и отрѣшенъ отъ тѣ-
лесной матеріи.
$. Но, можетъ быть, эти доказатсльс гва имѣютъ
мало авторитета для тѣхъ, кто познаніе о боже-
ственныхъ вещахъ желаетъ почерпать изъ Св. Писа-
нія и именно изъ Писанія старается удостовѣриться,
какимъ образомъ природа Бога превосходить приро-
ду тѣлесную. Итакъ, смотри, не то же ли самое го-
воритъ и апостоль, когда выражается о Христѣ слѣ-
дующимъ образомъ: Илсе есть образъ Боіа невигін-
КНИГУ ПЕРВАЯ. Г.І. I. О ЬОГ1>. ѵ 3.
2 I
мгю, перворожденъ все я твари.'* Нельзя думай., вмк-
стк съ нѣкоторыми, что будто бы природа Нога для
о итого видима, а для прочихъ не видима. ВЪ ц> Апо-
стол ь не сказалъ: «образъ Бога, не видимаго для лю-
дей пли для грѣшниковъ», по совершенно твердо
возвѣщаетъ о самой прпродЬ Бога, когда говорить:
образъ Бога невидимаго. Также и Іоаннъ, говоря въ
Евангеліи: Бога никтоже видгъ ниідѣже,^ ясно возвѣ-
щаетъ вск.мь,-—кто можетъ понимать-—. что нѣтъ та-
кой природы, для которой Богъ былъ бы видимъ;
онь не говоритъ, что Богъ, будучи видимъ по своей
природѣ, не доступенъ
твари, но—что но самой
жегъ быть видимъ. Если
думаю я о Самомъ Едино-
родно м ь:—ужели, по моему
мнѣнію, и для Него неви-
дима природа Божія, не-
видимая по самомѵ есге-
только зрѣнію слабѣйшей
гвоей природѣ Онь не мо-
ты спросишь у меня, что
Ибо какъ не прилично ска-
зать, чго Сынъ можетъ1-9
видѣть Оша, такъ нельзя
іумать, что Духъ Святой
можеі ь видѣть Сына8).
ству Своему?—то не считай тотчасъ же этой мысли
нечестивою пли глупою, потому что мы сейчасъ же
укажемъ и основаніе ея. Пнос тѣло впіѣть и иное—
знать. Быть видимыми и ви іѣть — свойственно т!>-
ламъ, быть же познаваемымъ и познавать свой-
ственно умственной природѣ. Итакъ, что свойствен-
но тѣламъ, того не должно думать ни объ Ошк,
ни о Сынѣ: во взаимныхъ отношеніяхъ Оша и Сына
есть только то, что свойственно природЬ Божества.
II, наконецъ. Самъ Спаситель вь Евангеліи не ска-
зать, чго пикто не вшить ()тна, кромѣ Сына, ни
Сына,—кромѣ Одна, но сказал ъ: никтоже знаетъ. Сы-
на , токмо Отецъ, ни Опта кто знаетъ, токмо Сынъ-*'
Этимъ ясно указывается, что то, что вь отношеніи
кь тѣлеснымъ существамъ па іывастся: «быть видимымъ
я виИлъ»,-—это вь отношеніи къ Одну и Сыну на-
Колос. і, 15. — 2) Іоан, і, 18.— Л Іеронима «Письмо къ
Н.іммахію».—4> Міго. іі, 27.
22
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. I. О БОГЬ. § 8—9.
зывастся: «познавать и быть познаваемымъ»,—конечно
силою знанія, а не бренною видимостью. Итакъ, въ
отношеніи къ безтѣлесной и невидимой природѣ нель-
зя говорить ни о видѣніи, ни о видимости; поэтому-
то въ Евангеліи и не говорится, что Отецъ вп іитъ
Сына, и Сынъ видитъ Отца, но говорится, что они
знаютъ (другъ друга).
9. Кто-нибудь спроситъ насъ: почему же сказано:
блаженна чистпіи сердцемъ, яко тіа Бога гррятъ?'} Но
это изреченіе, какъ я думаю, еше больше подтверж-
даетъ нашу мысль: ибо что значитъ видѣть Бога
сердцемъ, какъ не понимать и познавать Его умомъ,
какь это изложили мы выше? Вообще, названія
чувственныхъ членовъ часто относятся къ душѣ;
отсюда видѣть очами сердца—это значитъ познавать
что-нибудь умственное силою мысли. Точно также—
слышать ушами означаетъ чувство глубочайшаго по-
ниманія. Мы говоримъ также, что душа мсжеть поль-
зоваться зубами, когда вкушаетъ и ѣстъ хлѣбъ жизни,
сходящій съ неба. Говорится точно также, что душа
пользуется отправленіями и другихъ членовъ, которыя
примѣняются къ ея силамъ, какъ и Соломонъ гово-
ритъ: познаніе Божіе обряіцешиУ. Соломона» знать,
что въ насъ есть два рода чувствъ, одинъ родъ
чувствъ — смертный, тлѣнный, человѣческій; іругой
родъ — безсмертный и іуховпый, — это готъ, кото-
рый онъ назвалъ божественнымъ. Этимъ-то боже-
ственнымъ чувствомъ—-не очей, но чистаго сердца,
т. е. ума—-и могутъ видѣть Бога всѣ тѣ, которые
430достойны (Его). Вообще, во всѣхъ Писаніяхъ вет-
хаго п новаго завѣта ты найдешь много мѣстъ, въ
которыхъ сердце упоминается вмѣсто ума, т. е. вмѣ-
сто познавательной силы. — Поразмысливъ, такимъ
образом ъ, о природѣ Бога, — хотя и гораздо хуже,
чѣмъ слѣдовало бы, конечно по причинѣ, недостаточ- 11
11 Мато. 5, 8.—2* Іірпгч. 2, 5.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХРПСТЬ. § I—2. 2]
ности человѣческаго разумѣнія, — мы теперь займемся
разсмотрѣніемъ того, что означаетъ имя Христа.
Глава втосая.
О Христѣ.
і. Прежде всего намъ нужно знать, что во Хри-
стѣ пное дѣло—природа Его Божества, потому что
Онъ есть единородный Сынъ Божій; и пное дѣло—-
человѣческая природа, которую Онъ воспринялъ въ
послѣднее время согласно домостроптельсгвт . Въ виду
этого сначала должно разсмотрѣть, что же такое
единородный Сынъ Божій. Извѣстно, что Онъ на-
зывается многими и различными именами, смотря по
обстоятельствамъ и по понятіямъ называющихъ. Такъ
Онъ называется Премудростью, какъ это мы встрѣчаемъ
въ словахъ Соломона: Господъ созда (сгеаѵй) Мя начало
путей Своихъ въ дѣла Своя прежде, чѣмъ что-либо
совершилъ, прежде вѣкъ основа Мя. Въ началѣ, прежде
неже землю сотворити, и прежде неже бездны содѣлати,
прежде неже произыти источникомъ водъ, прежде неже
горамъ водрузитися, прежде же всѣхъ холмовъ рождаетъ
Мя.'} Называется Онъ и перворожденнымъ, какъ го-
воритъ апостолъ: Ріже есть перворожденъ всея твариУ
II однако перворожденный не есть иной по природѣ,
чѣмъ Премудрость, но одинъ и тотъ же (съ Нею).
Наконецъ, апостолъ Павелъ говоритъ: Христосъ Болія
сила и Божія премудрость^.
2. Однако пусть никто не думаетъ, что, называя
Сына Премудростью Божіей, мы признаемъ Его чѣмъ-
то не субстанціальнымъ, — будто мы, напримѣръ,
считаемъ Его не какимъ-либо разумнымъ живымъ су-
11 Нритч. 8, 22—25.—2) Коюс. і, 15.—Кор. і, 24.
24
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХРІЮ Г I.. ,
2.
ществомь (апітаі), но нѣкоторою вещью, которая
можетъ дѣлать (людей) мудрыми и сообщаться умамъ
тѣхъ, которые [Iлаются воспріимчивыми к ь свойствамъ
и къ пониманію ея. II такъ, если однажды принято
надлежащимъ образомъ, что единородный Сынъ Бога
есть Премудрость Его, существующая субстанціально
(зиЬзіаппаІііег зиЬзізіепіет), то, по моему мнѣнію, нашъ
разѵмъ уже не дотжень блуждать вь дог.икахъ вь
родѣ тоЙ, не имѣетъ ли самая і>л6отаоіс. т. е., суб-
станція (зиѣзѣапйа) Сына чего-тнбо тѣлеснаго; вѣдь
все тѣлесное имѣетъ пли видъ, пли цвѣтъ, или вели-
чину, но какой же здравомыслящій человѣкъ будетъ
131 искать цвѣть иди величину размѣра вь Премудрости,
какъ и менно і гремудрости? Іа и Богъ Отецъ никогда
ни на одинъ ".омент ь не могъ конечно существовать,
не рождая пои Премудрости: такь долженъ думать
и вѣровать всякій, кто только дмѣеть благочестиво
думать и мыслить о Богѣ. Вь самомт, дѣлѣ, если
допустимъ, что Богъ родилъ къ бытію Премуд-
рость, прежде не с\ шествовавши ю, то вь данномъ
случаѣ выйдетъ, что Онь иди не могъ родить Ее
прежде, нежели родилъ, пли могъ, но не хотѣль ро-
дить. Но этого нельзя сказать о Богѣ: всѣмъ ясно,
что то и другое пре щоложе ніе и нелѣпо и нечестиво,,
вь томъ и другомъ случаѣ обнаруживается, что Богь
или возвысился изъ состоянія неспособности вь со-
стояніе способное ги, или же, — при предположеніи
Ею способности, —Ои> меіппь и откладывалъ ро-
дить Премудрость. Вотъ почему мы всегда призна-
емъ Бога Отцом ь единороднаго Сына Своего, отъ
Него рож іеннаго и отъ Него по пѵчаюшаі о бытіе,
однако безъ всякаго начата, не только такого, кото-
рое можетъ быть раздѣлено на какія-пибо времен-
ныя протяженія, но и такого, какое обыкновенно
созерцаетъ одшпу только умъ (шепз) самъ въ себѣ,
и которое \ сматрпваегся, такъ сказать, чистою мыслью
и іухомъ (апіто). IIгакь, іолжно вѣровать, что Пре-
мѵ іроегь рожтепа внѣ всякаго начала, о какомъ только
КИИі \ ПЕІ’ВЧЯ. ГІ. П. О ХРІІСТЬ. 2------3.
2)
можно говорить пли мысли іь.—Въ этой самой ипо-
стаси Премудрости (харіепТіае хиЬзізІепііа) нахо ці.іась
вся сила (ѵігіиз) п предначертаніе (сІеГотптагіо) бу лѵ таго
творенія,—и того, что существуетъ съ самаго начала
міра (ртіпсіріаіігет), и того, чтб происходи гъ впослѣд-
ствіи (сопзедиепТет): все эго было пре цтачертано и рас-
положено въ Премудрости сплою предвкдЬнія. Въ
виду этихъ-то твореніи, которыя были какъ бы пред-
указаны п предначертаны въ Самой Премудрости, Пре-
му ірость п говоритъ чрезъ Соломона о СебЕ Самой,
чю Она сотворена началомъ путей Божіихъ, пли
что то же—содержитъ въ Себѣ начала, пли формы,
илы виды всего творенія.
3. Итакъ, когда говорится, что Прсмѵ ірость есть
начало путей Божіихъ и что она сотворена,—это, по
нашему пониманію, значитъ, что Премудрость пред-
начеріываегь и содержитъ вь СебЬ начата всей твари.
Также должно понимать и наименованіе Прсму трости
Словомъ Божіимъ, а именно вь томъ смыслѣ, что 132
Прему ірость открываетъ всімъ прочимъ (существамъ),
т. е. всей твари, по знаніе (гагіопет) тайнъ и всего
сокровеннаго, содержащагося внутри (дпіта) Божіей
Прему трости: Она нарывается Словомъ потому, что
служитъ какъ бы толкователемъ тайнъ дѵха (тепЕІз).
Поэтом , мнѣ пре вставляется правильнымъ изреченіе,
написанное въ Дѣяніяхъ Павла: «Сей есть Стово,
существо живое» (апітаі уіуеіта). Что касается Іоанна,
то онъ говоритъ еліе вотвыіпенпЬе и прекрасное, когда
въ началѣ своего Евангелія даеть собственное опре-
дѣленіе, что Слово есть Богь. Онъ такъ говорить:
И Богъ бѣ Слово и Сей бѣ искони г/ (арпс!) Боіа.9 Но
кто при этомъ приписываетъ начато Слову Божію,
или Премудрости Божіей, тотъ, очевидно, прости-
раетъ свое нечестіе даже и на Самого нерожденнаго
(іп§епішіи) Опта, такъ какъ тогта бу іетъ отрицать
ту истину, что Опь всег іа быль Отпечь и рождалъ
Іоан, і, і.
26
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХГИСТ Б. § >-4-
Сына п имѣлъ Премудрость во всѣ предшествующія
времена, или вѣка, словомъ въ продолженіе всего
того, что можетъ быть какъ бы то ни было обозна-
чено на человѣческомъ языкѣ.
4- Этотъ Сынъ есть истина и жизнь всего суще-
ствующаго—и по справед. иіьостп. Въ самомъ дѣлѣ, ка-
кимъ бы образомъ мог іи жить всѣ сотворенныя суще-
ства, какъ не благодаря только Жизни? II іи какъ сто-
яли бы они въ истинѣ, ес іи бы не происходи іи отъ
Истины? Пли какъ могли бы быть разумными суще-
ствами, ерлыбы прежде нихъ не существовало Слово,
п.іп Разумъ? II іп какъ они мудрствовали бы, если бы
не было Пре мудрости? Но такъ какъ нѣкоторымъ
тварям ь предстояло отпасть отъ жизни и причинить
самимь себѣ смерть,—-именно самымъ отпаденіемъ отъ
жизни (ибо смерть есть ничто пное, как ь отпа іеніе
отъ жизни),—и такъ какъ въ то же время было бы,
конечно, не послѣдовательно, если бы однажды со-
творенное Богомь для жизни совершенно погибло: то
въ виду этого прежде еще смерти должна была су-
133 ществоват ь такая сила, которая могла бы разрушить
эт\ бу іущую смерть и быль воскресеніемъ. Это во-
скресеніе п осуществилось въ Господѣ и Спасителѣ
нашемъ,—именно то воскресеніе, которое пребывало
въ Самой Премл дрссти Божіей, и Словѣ, и въ жизни.
Такъ какъ, даліе, нѣкоторымъ сотвореннымъ суще-
ствамъ, не восхотѣвшимъ павсег іа остаться непре-
клонными, неизмѣнными и пребывающими сі, одина-
ковымъ и спокойнымъ равновѣсіемъ въ однихъ и
тѣхъ же благахъ, предстоя іо впослѣдствіи совраіпть-
ся, измѣниться и ниспасть пзъ своего состоянія.—
вслѣдствіе того, конечно, что добро Присуще пмь
не по природѣ, т. е., не субстанціально, но въ качествѣ
случайнаго свойства—: ю въ вп ху этого Слово и Пре-
мудрость Божія и сдѣлалась и\темъ. Прем\ трость
потому называется путемъ, что она прпво іптъ къ
Отцу прпхо іяшіьъ чрезъ Нее. Итакъ, что мы ска-
зали о Премудрости Божіей,—все это вполнѣ можно
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХРПСТ'Б. § 4----5. 27
примѣнить и къ наименованію Сына Божія Жизнью,
Словомъ, Истиною. Воскресеніемъ, потому что всѣ эти
наименованія взяты отъ дѣлъ и силъ Его, и ни вь
одномъ изъ э гп\ ь наименованіи даже самая поверхност-
ная мысль не может ь разум ѣть ничего т клеенаго,
имѣющаго величину, или форму, или цвѣтъ. Сыны
человѣческіе, віиимые нами, пли дѣти другихъ живот-
ныхъ соотвѣтствуютъ сѣмени своихъ отцовъ или
матерей, вь чревѣ которыхъ они образуются и питаются;
отъ нпхь они имѣютъ все го, что приносятъ сь собою
при появленіи на этотъ свѣтъ. Но сравнивать Бога
()тпа, вь рожденіи единороднаго Сына Его и въ да-
рованіи Ему бытія (іп хиЬыхЕепгіа,)-—съ какимъ-либо
родителемъ изъ числа ліо гей или другихъ существъ
—и нечестиво и беззаконно. Рожденіе сына есть нѣчто
исключительное и достойное Бога; для него нельзя
найти никакого сравненія не только въ вещахъ, но и
въ мысли, и въ умѣ, такь что человѣческая мысль не
можетъ понять, какимъ сбразомь нерожденный Богъ
дѣлается Огнемъ едпноро щаго Сына. Вѣдь это рожденіе
—вѣчное и непрсрывающесся (хетрііегпа) наподобіе
того, какъ сіяніе рождается отъ свѣта. Ибо и Сынъ
не есть Сынъ по усыновленію извнѣ чрезъ Святого
/[уха, но Сынъ но природѣ.
). Однако мы .должны посмотрѣть, какимъ обра-
зомъ сказанное подтверждается авторитетомъ боже-
ственнаго Писанія. Такь апостолъ Павелъ говорить,
что единородный Сынъ есть образъ Бога невидимаго
и что Онъ есть перворожденный всей твари9, а въ
посланіи къ евреямъ пишетъ, что Онъ есть сіяніе
славы и образъ ипостаси Его*'. Также въ Премудрости,
называемой Соломоновой, находимъ слГ.дуюшес изо-
браженіе Премудрости Божіей. Она есть пара (ѵарог)
силы Божія и изліяніе (албо^оіа) Вседержителя славы
чистое: сею ради ничпюже осквернено на ню нападаетъ.
Сіяніе бо есть свѣта присносущнаго гг зерцало непороч-
Колос- і, і).-—’* Евр. 3-
28 КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХІ'ПОТЪ. )------6.
но Божія дѣйствія, и образъ благостыни Біо'*. Пре-
му ірость же, повторяемъ, имѣетъ свое существованіе
(зиЬзізіепіжш) не иначе, какъ вь Томъ, Кто есть на-
чало всего; Отъ Него родилась всякая премудрость,
потому что Онъ есть е щнсгвенный Сынь по приро-
дѣ, и посему называется единороднымъ.
6. Посмотримъ, какъ н\ жно понимать также и
то, что Сынъ называется образомь Невидимаго. Эго
для того, конечно, чтобы выяснить, въкакомь именно
смыслѣ Богъ справедливо называется Ошемъ Своего
Сына. П прежде всего разсмогрпч ь,чтб люди обыкновен-
но называтот ь образами. I Іноі да образомъ называется
то, что обыкновенно изображается пли высѣкается на
какомъ-нибѵдь матеріалѣ, т. е., на деревѣ пли на камнѣ.
Иногда же образомъ называется рож генный по от-
ношенію къ родившему, именно когда черты родившаго
совершенно похожи на черты рожденнаго. Въ первомъ
смыслѣ, по моему мнѣнію, образомь можно назвать
человѣка, сотвореннаго по образу и по добію Божію.
Это обстоятельнѣе мы и разсмоірі дъ, когда будемъ,
сд> помощью Божіей, изъяснять относящееся сюда
мѣсто изъ книги Бытія. Второе же значеніе обргза
приложимо къ Сыну Божію, о Которомъ теперь и тетъ
рѣчь,—въ виду того, что Оль есть невидимый образъ
невидимаго Бога, подобно тому какъ Сиоъ, по исто-
рическому повѣствованію, есгь образъ А гама. В ь самомъ
дѣлѣ, написано такъ: и (годилъ Айачъ Сиеі, по образу
своему и по виду своему**. )готь образъ заключаетъ
въ себѣ (указаніе на) е щнство приро гы и сушдости
(паГнгае ас зиЬчГапііае) Отца и Сына. Вь самокъ дѣлѣ,
если все, чтб дѣлаетъ Осень, подобнымъ же образомь
дѣлаетт, и Сынъ, то образъ Оша вь Сынѣ и за-
печатлѣвается именно вь томъ, чго Сынь дѣлаетъ
все такъ же, какъ Отецъ, от ъ Когораіо Онь рожденъ,
какъ бы нѣкоторое хотѣніе (ѵоіипгаз) Его, проис-
]) Нремудр. 7, 25 — 26.—-> Бы!. 5. г-
КНИГА III РВАЯ. ГЛ. II. О ХРИСТЬ. § 6. 29
ходящее отъ мысли. II я думаю, что достаточно хо-
т ѣнія Отца для осуществленія того, чего хочетъ Отец ь;
ибо въ Своей ь желаніи Онъ пользуется, конечно, не
инымъ какимъ-нибудь средствомъ, но тѣмъ, какое
указывается совѣтомъ Его воли. Такъ именно и ро-
ждается оть Него ипостась (.чиЬзізГепйа) Сына. Сь
этимь, конечно, и должны согласиться, прежде всего,
тѣ, которые признаки ь, что ничего нѣтъ не происшед-
шаго (іп§епігиш). т. е., не рожденнаго (іппашт), кромѣ
одного только Бога Отца. Впрочемъ, нужно остере-
гаться , чтобы не впасть вь нелѣпыя басни тѣхъ,
когорые выдумываютъ себѣ какія-то истеченія, и при
утомъ божественную прпро чу дѣлятъ на части и раз-
дѣляютъ Бога (Этна вь Себѣ Самомт», тогда какъ
і.аже слегка подумать эго относительно безтѣлеснаго
существа—не только крайне нечестиво, но и до по-
слѣдней степени безразсудно; во всякомъ случаѣ со-
вершенно не согласно съ рагу помъ—мыслить дѣленіе
безтѣлесной прпро іы по существу. Напротивъ, какъ
воля происходитъ отъ ума, и при этомь не отдѣ-
ляетъ оть него никакой части и сама не отдѣля-
ется отъ него, подобнымъ же образомъ,—нужно ду-
мать,— и Отецъ рсдиль Сына, — этотъ Свои образъ;
слѣдовательно, какъ Самъ Онь но природѣ невидимъ,
такъ и образъ родили невидимый. Въ самомъ дѣлѣ,
Сынъ есть С юво -и посему не должно мыслить вь
Немъ ничеіо чувственнаго. Сынъ есть Носмудрость,
а въ Премудрости нельзя мыс іигь ничего тѣлеснаго.
Онъ есть свѣтъ истинный, просвѣщающій всякаго
человѣка, грядущаго вь мірь’ѣ но Онь не имѣетъ,
конечно, ничего общаго сь свѣтомъ этого со чипа.
Пгакь, Спаситель нашъ есть образъ не вн шла го Бога
Отца: по отношенію кь
Самому Отцу Онъ есть
истина; по отношенію же
Сынъ, Который есть образ ъ
невидимаго Отца, въ срав-
неніи съ Отцемъ не есть
къ намъ, которымъ
()нъ
истина; но памь, не моіѵ-
’• Іоан, і, 9.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. И. О ХРИСТѢ. § 6—7.
гцимъ воспринимать исти-
ну всемогущаго Бога, Онъ
кажется образомъ истины;
потому что высота и ве-
личіе Вышняго познается
въ Сынѣ нѣкоторымъ обра-
зомъ ограниченною.4
открываетъ Отца, Онъ—
образъ, чрезъ Который мы
познаемъ Отца, Котораго
не знаетъ никто другой,
кромѣ Сына, и знаетъ еще
тотъ, которому захочетъ
открыть Его Сынъ. От-
крываетъ же Онъ Отца тогда, когда Самъ служитъ
предметомъ познанія потому что, кто позналъ Его,
тотъ познаетъ и Отца, какъ обь этом ъ Онъ Самъ
говоритъ: видѣвый Мене видѣ Отца*’.
7. Но такъ какъ мы привели изреченіе Павла,
что Сынъ есть сіяніе славы Божіей и образ ь ипостаси
(зиЬзТапііае) Его, то посмотримъ, какая же мысль
должна вытекать изъ этого изреченія. Богъ, по Іоанну,
есть свѣтъ2 3’. Итакъ, единородный Сынъ есть сіяніе
этого свѣта, освящающее всю тварь и происходящее
от ь Него неотдѣлимо наподобіе того, какъ сіяніе
происходитъ отъ свѣта. Дѣло же свѣта нужно пони-
мать сообразно съ вышеизложенными разсужденіями
о томъ, въ какомъ смыслЬ Сынъ есть путь, приво-
дящій къ Отцу, вь какомъ смыслѣ Одъ есть Слово,
изъясняющее и предлагающее разумной твари таинства
премудрости и знанія, въ какомъ смыслЯ Онъ—исти-
136 на, п жизнь, и воскресеніе. Итакъ,
знается и
Это сіяніе
слабыхъ и
смертныхъ
ставляется
у добовоспріемлемымъ
мягкимъ и мало
какъ бы научаетъ и подготовляетъ ихъ къ воспрія-
тію блеска самаго свѣта, удаляя отъ нихъ все, что
препятствуетъ зрѣнію, по слову Господа: изми бревно
чувствуется, что такое
, которое для
хрупкихъ очей
(людей) пред-
сравнительно
и
по малу
чрезъ сіяніе пе-
сетъ самый свЯтъ.
Богъ Отецъ есть свѣтъ не-
постижимый. Хрпстос ь, въ
сравненіи съ Отнемъ, есть
слабое (реграгѵиш) сіяніе,
которое намъ, по слабости
нашей, кажется великимъ4’.
1; Іеронима см. «Письмо къ Авигу».—2) Іоаны. 14, 9.
3) Іоанн. I, 5.—4) Іеронима «Письмо къ Авиту».
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. И. О ХРІІСТЬ. § 8.
зі
изъ очссе твоего'*,—дѣлаетъ ихъ способными къ вос-
пріятію славы свѣта и становится, такимъ образомъ,
какъ бы нѣкоторымъ посредникомъ между людьми и
свѣтомъ.
8. Но по слову апостола, Онъ есть не только сі-
яніе Славы, но и отпечатленный образъ сущности
(зиЬзгапйае) и даже ипостаси (ѣиЬзізіепііае) Его. Поэ-
му, мнѣ кажется, не излишне обратить вниманіе на
то, въ какомъ смыслЬ какая бы то ни было иная
сущность (зиЬйапйа) и ипостась (ѣиЬійзГепІіа), поми-
мо самой сущности Бога, можеть быть названа обра-
зомъ Его? Въ данномъ случаѣ, нужно имѣть въ
виду, конечно, то обстоятельство, что Сынъ Бо-
жіи, Который называется Словомъ Божіимъ и Его
Премудростію, одинъ только знаетъ Отна и откры-
ваетъ Его тЬмъ, кому желаетъ, т. е. тЬмъ, кото-
рые .могутъ сдѣлаться способными къ воспріятію са-
маго Слова и Премудрости. Итакъ смотри, не по-
тому ли Онь и можетъ называться отпечатленнымъ
образом ь сущности (ѣиЬзіапйае) и даже ипостаси (знЬ-
зіъгепгіае) Его, что Онь даетъ возможность чрезъ Се-
бя Самого постигать и познавать Бога? Иными слова-
ми: не въ томъ ли смыслЬ Онъ можетъ называться
отпечатленнымъ образомъ сущности (ѣиЬдапііас) Божі-
ей, что будучи Премудростію, Онъ прежде всего вь
Самомъ СебЬ отображаетъ (йезстіЬіг) все то, что
желаетъ открыть прочимъ и на основаніи чего эти
послѣдніе познаютъ и постигаютъ Бога? И чтобы
еще понятиЬе было, въ какомъ смыслЬ Спаситель
есть образ ь щ щности (ѣнІЫапйае) и ипостаси (зпЬ-
зізіепііае) Бога, мы воспользуемся примѣромъ, кото-
рый, правда, не вполнѣ п не въ собственномъ смы-
слЬ обозначаетъ предметъ, о какомъ идетъ рѣчь, од-
нако, кажется, приложимъ, при выясненіи, по крайней
мѣрЬ, того положенія, что Сынъ Божій, будучи об-
разом ь Божіимъ, уничижил ь Себя и чрезъ самое Свое
Лук. 6, 42.
32 КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. П. О ХРИСТЬ. § 8—9.
уничиженіе старается показать намъ полноту Боже-
ства. Допустимъ, напр., что сдѣлана статуя, которая
по своей величинѣ занимаетъ весь кругъ земли и по
своей громадности не доступна ничьему наблюденію;
положимъ, что есть и другая статуя, по расположе-
нію членовъ и чертамъ лица, по виду и матеріалу во
137 всемъ сходная съ первой,
но не такихъ громадныхъ
размѣровъ. Тогда люди, не
могущіе разсматривать и
созерцать первую, огром-
ную , статую, видя вто-
рую , меньшую, могутъ
признать, что они видѣ-
ли ту статую. потому
«Онъ приводит ь примѣръ
двухъ статуй, большей и
меньшей: первая наполня-
етъ міръ и, вслѣдствіе сво-
ей величины, какъ бы не-
видима, другая же доступ-
на зрѣнію; съ первой ста-
туей онъ сравниваетъ От-
ца, со второю—Сына»9.
что Меньшая статуя вовсе не отличается отъ большой
очертаніями членовъ и липа, видомъ и матеріаломъ.
Подобнымъ образомъ и Сынъ Божій, уничиживъ
Себя въ Своемъ равенствѣ Отцу и указывая намъ
путь къ познанію Его, дѣлается отпечатленнымъ
образомъ сущности (ѣиЬзгапііас) Его, дабы мы, не
имѣвшіе возможности видѣть славу чуднаго свѣта,
присущую величію Божества Его, могли бы полу-
чить доступъ къ созерцанію божественнаго свѣта
при видѣ сіянія Его, благодаря тому, что Онь дѣ-
лается для насъ этимъ сіяніемъ. Конечно, сравненіе
со статуями, заимствованное отъ матеріальныхъ пред-
метовъ , имѣетъ приложеніе при объясненіи того
только, что Сынъ Божій, вселившись въ малѣйшую
форму человѣческаго тѣла, отобразилъ въ Себѣ не-
измѣримое и невидимое величіе Отца, вслѣдствіе
сходства съ дѣлами и силою Его. Вотъ почему
Онъ и говорилъ Своимъ ученикамъ: видѣвый Мене
видѣ Отца,^ Азъ и Отецъ едино есм3). Въ этомъ
Ч Іеронима «Письмо къ Авиту».
2) Іоанн. 14, 9.-—3) іЫсі. іо, 30.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХРИСТЬ. § 9.
3 3
же смыслѣ нужно понимать также и слова: во Мнѣ
Отецъ, и Азъ во Отпѣ.4
9. Теперь посмотримъ и то, какъ нужно по-
нимать слова Премудрости Соломона, который такъ
говоритъ о Премудрости: Она есть пара (ѵарог) силы
Божія, и изліяніе Вседержителя славы чистое, и сіяніе
свѣта присносущнаго, и зерцало непорочно Божія дѣй-
ствія, или силы, и образъ благостыни Его.2) По изобра-
женію Соломона, Премудрости Божіей присуще въ
частичномъ видѣ все то, что, по его опредѣленію, при-
надлежитъ Богу. А онъ упоминаетъ о силѣ Божіей,
о славѣ, вѣчномъ свѣтѣ, дѣйствіи и благости. Онъ
называетъ Премудрость паромъ, но не славы Все-
могущаго и не вѣчнаго свѣта, и не дѣйствія Отца,
и не благости Его, — потому что неприлично было
приписать паръ чему-нибудь изъ всего этого—, а впол-
нѣ вѣрно говоритъ, что Премудрость есть паръ силы
Божіей. I [такъ, нужно представить себѣ ту силу Божію,
которая составляетъ основу дѣятельности Бога, при
помощи которой Онъ устрояетъ, содержитъ и управ-
ляетъ всѣмъ видимымъ и невидимымъ; это—та сила,
которой достаточно для всѣхъ существъ, о которыхъ
промышляетъ Богъ и къ которымъ ко всѣмъ Онъ
близокъ, какъ къ одному. Именно, отъ всей этой без-
мѣрно великой силы (происходитъ) испареніе, и такъ
сказать, мошь, сама имѣющая свою собственную ипо-
стась (знЬзізіепііа). Хотя эта мощь происходитъ отъ
самой силы, какъ хотѣніе отъ мысли, однако и самое
хотѣніе Божіе становится тоже силою Божіей. Такимъ
образомъ, происходитъ другая сила, существующая
(зиЬзізІепз) въ своей особности (іп ыла ргоргіеіаіе), или,
по выраженію Писанія, нѣкоторое испареніе первой,
нерожденной силы Божіей отъ нея получающее свое
бытіе,—и нѣтъ времени, когда ея не было бы. Въ са-
момъ дѣлѣ, если бы кто захотѣлъ сказать, что сначала
ІЫ<3. 38.—Премудр. 7, 25 — 26.
3
34
КНПГ \ ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХІ’ІІСТЬ. 5 9—10.
она не существовала, а потомъ нулучила бытіе (зпЬ-
зКіепГіат), то пусть скажетъ причину, почему Отецъ,
давшій ей существованіе, не сдѣлалъ этого прежде?
Если онъ укажетъ какое-нибудь начало, когда это
испареніе произошло отъ силы Божіей, то мы снова
спросимъ, почему же оно не произошло прежде этого,
указаннаго имъ, начала; и такъ, постоянно спрашивая
о предшествующемъ и простирая вопросы дальше и
дальше, мы придемъ, наконецъ, къ такой мысли:
такъ какъ Богъ всегда могъ и хотѣлъ, то никогда
не должно было, и не могло даже существовать, ни-
какой причины тому, чтобы Богъ не имѣлъ всегда
того блага, котораго Онъ хотѣлъ. Отсюда ясно, что
этотъ паръ силы Божіей, не имѣющій никакого нача-
ла, помимо Самого Бога, существовал ь всегда, и (для
него) не могло быть никакого другого начала, кромѣ
Самого Бога, отъ Котораго онъ и сущеетвуетъ и
рождается. Согласно же апостолу, который говорпт ь,
ч го Христосъ есть Божія сила.1} этотъ паръ нужно
признать не только паромъ силы Божіей, но и силою
отъ силы.
ю. Разсмотримъ еще слова: изліяніе славы Вседер-
жителя чистѣйшее; и, преж іе всего, подумаемъ о
темъ, что такое слава всемогушаго Бога; а потомъ
также размыслимъ и относительно того, что же такое
изліяніе ея. Какъ никто не можетъ быть огнемъ, если
139нктъ сына, и никто не можеть быть господиномъ
безъ владѣнія, безъ раба, такъ и Бога нельзя назвать
всемогущимъ, если нѣтъ существъ, надъ которыми Опъ
проявилъ бы власть; и поэтому, для откровенія боже-
ственнаго всемогущества, необходимо должно суще-
ствовать все. Если же кто-нибудь подумаетъ, ч го были
Когда-нибудь вѣка или протяженія времени, пли чго-
нпбудь другое въ томъ же родѣ, когда сотворенное
епте не было сотворено, то, безъ сомнѣнія, онъ по-
кажетъ этимъ, что въ тѣ вѣка или протяженія време-
і Кор. і, 24.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. И. О ХРП( ГЬ. § ІО.
3 5
ни Боі ь не былъ всемогущимъ, и сличался всемогу-
щимъ толыко впослѣдствіи, когда явились существа,
надъ которыми Онъ могъ бы владычествовать. А это
въ свою очередь значило бы, что Богъ испыталъ нѣ>-
которое усовершенствованіе и отъ худшаго состоянія
перешелъ къ лучшему, такъ какъ быть всемогущимъ
для Него, безъ сомнѣнія, лучше, чѣмъ не быть та-
кимъ. Но не глупо ли ду-
мать, что Богъ сначала не
имѣлъ чего-нибѵдь такого,
что пмЬть было достойно
Бога, но что получилъ это
только потомъ п утемъ нѣ-
котораго усовершенствова-
нія? Если же нѣтъ такого
времени, когда Богъ не
былъ бы всемоіущимь, то
необходимо должно щ ше-
ствовать и го, чрезъ что
Онъ называется всемогу-
щимъ: п Богъ всегда имѣлъ
то, надъ чѣмъ владычество-
Разві. не нелѣпо то пред-
положеній^ что Богъ (сна-
чала) не им Ьлъ чего-нибудь
такого , что свойственно 140
Ему, п что сталъ Онъ имѣть
только впослѣдствіи? Так ь
какъ нѣтъ времени, когда
Онъ не былъ бы Вседер-
жптслемь, то, слѣ ювагель-
но, всегда должно было
существовать и то, чрезъ
что Онъ есть Вседержи-
тель и всегда было подчи-
нено Ему все, состоящее
подъ Его владычествомъ Ѣ
вать и чго подлежало управленію Его, какъ паря пли
главы. Впрочемъ, полнѣе мы будемъ разсуждать ооь
этомъ в ь своем ь мѣст ѣ, когда бу гсм ь лести р ѣчь о тво-
реніяхъ Божіихъ; теперь же я считаю необходимымъ
коснуться только вкратцѣ этого вопроса по поводу
того, что у насъ идетъ теперь рѣчь о Премудрости,
именно о годъ, въ какомъ смыслѣ Премудрость есть
чистѣйшее изліяніе славы Вседержителя. Такъ какъ
Премудрость, которая есть Сынь Божіи, названа чи-
стѣйшимъ изліяніемъ славы Вседержителя, то ком\-
нибудь можетъ показаться, чго наименованіе Всемо-
гущаго въ Богѣ первоначальнѣе рожденія Премудро-
1} См. письмо Импер. Юстин ана къ патр Константинополь-
скому Мин-Ѣ.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. И. О ХРИСТ 1>. у ІО.
141 сти, благодаря которому (рожденію) Онъ называется
Отцомъ. Но тотъ, кто думаетъ такъ, пусть послу-
шаетъ, что возвѣщаетъ Писаніе, когда говоритъ съ
совершеннѣйшею ясностію: Вся премудростію сотво-
рилъ еси'\ пусть научится также изъ Евангелія, гдѣ
говорится, что вся Тѣмъ быша, и безъ Нею ничимже
быстъГ* изъ этого онъ пойметъ, что наименованіе
Всемогущаго въ Богѣ не можетъ быть древнѣе наиме-
нованія Отца, ибо Отецъ всемогущъ чрезъ Сына. Но
такъ какъ онъ упомянулъ о славѣ Всемогущаго, а
истеченіемъ этой славы служитъ Премудрость, то
этимъ и дается понять, что Премудрость имѣемъ
участіе въ славѣ всемогущества, за которую Богъ
называется Вседержителемъ. Дѣйствительно, чрезъ
Премудрость, которая есть Христосъ. Богъ владыче-
ствуетъ надъ всемъ, и не только по авторитету вла-
стителя, но и чрезъ добровольное повиновеніе под-
чиненныхъ. А чтобы ты зналъ, что всемогущество
Отца и Сына одно и то же, какъ одинъ и тотъ
же съ Отцемъ (Сынъ) — Богъ и Господь, ты послу-
шай, что говоритъ Іоаннъ въ Апокалипсисѣ: это
глаголетъ Господъ, сый и иже бѣ и грядый, Вседержи-
тель Г Но Кто этотъ грядый, какъ не Христосъ?
П какъ никто не долженъ соблазняться при мысли,
что Спаситель есть Богъ подобно Отцу. Который
есть Богъ; точно также никто не долженъ соблаз-
няться и въ томъ случаѣ, когда Сынъ Божій назы-
вается Вседержителемъ, подобно Отцу, Который точ-
но также называется Вседержителемъ. Такимъ обра-
зомъ окажется истиннымъ то, что Самъ (Христосъ)
говоритъ, обращаясь къ Отцу: вся Моя Твоя сушъ, и
Твоя Моя,ипрославихся аънихъ-і> Если же все, принад-
лежащее Отцу, принадлежитъ и Сыну, и если въ чи-
слѣ этого «всего» находится и Отчее всемогущество,
то, безъ сомнѣнія, и Единородный Сынъ долженъ быть.
0 Псал. 103, 24.—Іоан, і, 3.—3) Апок. і. 8.
4) Іоан. 17, ю.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХРИСТБ. ", ІО.
всемогущимъ, дабы все, что имѣетъ Отецъ, имѣлъ и
Сынъ. II Я, говоритъ, прославихся въ нихъ.4 Ибо о имени
Іисусовѣ всяко колѣно поклонится, небесныхъ, и земныхъ,
и преисподнихъ: и всякъ языкъ исповѣсть, Яко Господъ
Іисусъ въ славу Боіа ОпіцаГ* Итакъ, эта Премудрость,
прославленная, какъ изліяніе всемогущества пли славы,
есть чистое и свѣтлое изліяніе славы Бога, какъ все-
могущаго. Для лучшаго же уразумѣнія того, что та-
кое слава всемогущества, прибавилъ еще слѣдующее
(соображеніе). Богъ Отецъ всемогущъ, потому что
онъ содержитъ въ Своей власти все: небо п землю,
солнце, луну и звѣзды, и все, что на нихъ. Но надъ142
всѣмъ этимъ онъ владычествуетъ чрезъ Слово Свое,
такъ какъ о имени Іисусовѣ поклонится всякое колѣно
небесныхъ, земныхъ и преисподнихъ. Если же всякое
колѣно преклоняется предъ Іисусомъ, то, безъ сомнѣ-
нія, все подчинено Іисусу, и Самъ Онъ владычест-
вуетъ надъ всѣмъ, и чрезъ Него уже все подчинено
О гну,—именно по [чинено все чрезъ Премудрость, т. е.
словомъ и разумомъ, а не насиліемъ и принужденіемъ.
Такимъ образомъ, слава Іисуса заключается въ томъ,
чго Онъ всѣмъ обладаетъ,—и эта слава есть чистѣйшая
и свѣтлѣйшая слава всемогущества; потому что все
подчинено (Ему) разумомъ и премудростью, а не силою
и принужденіемъ. При чемъ эга слава правильно назы-
вается чистѣйшею и свѣтлѣйшею славою премудрости
вь отличіе отъ славы, именуемой такъ не въ собствен-
номъ смыслѣ и не по достоинству. Правда, всякое
измѣняемое существо тоже прославляется дѣлами спра-
ведливости и мудрости, но слава его не можетъ быть
истинною и свѣтлѣйшею, потому что правда или муд-
рость составляютъ вь немъ случайное свойство, а
все случайное можетъ прекратиться. Премудрость же
Божія, которая есть единородный Сынъ Божій, во
всѣхъ отношеніяхъ несокрушима и неизмѣнна; всякое
добро пребываетъ въ Ней субстанціально п пзмѣнпть-
4 Іоан. 17, іо.—2) Филип. 2, іо—іі.
38 КНИГ V ПЕРВАЯ. Г I. II. О ХРИСТѢ. § ІО-12.
ся пли пзвра гиться, конечно, не можетъ; поэтому сла-
ва Ея п называется чистою и истинною.
11. Втретыіхъ, Премудрость называется сіяніемъ
вѣчнаго свѣта. Значеніе этого наименованія мы изложили
выше, когда привели сравніе солнца и сіянія его лучей
и, по мѣрѣ силъ нашихъ, показали, какъ нужно пони-
мать это (сравненіе). Въ виду этого здѣсь мы доба-
вивъ только одно. Всегдашнимъ или вѣчнымъ въ
собственномъ смыслѣ называется то, что не имѣет ь
начала бытія и никогда не можетъ перестать быть тѣмъ,
чтб оно есть. Это именно и указывается у Іоанна,
когда онъ говоритъ: Боіъ свѣтъ есть.0 Премудрость
же Божія есть сіяніе этого свѣта, не просто свѣта,
но свѣта безконечнаго. Слѣдовательно, Она точно
также есть сіяніе вѣчное и сіяніе вѣчности. Есш же
это такъ, то отсюда въ свою- очередь ясно, что ипо-
стась (зиЬзЫепІіа) Сына происходитъ (йезсепсііі) оть
Самого Отца,—но не во времени (іегпрогаійег), не отъ
какого-лпбо иного начала, а именно отъ Самого Бога,
какъ это мы и сказали.
143 12. Премудрость называется также чистымъ зерка-
ломъ Ёѵе^у(1а$, т. е. дѣйствія Божія. Но сначала нужно
опредѣлить, чтб такое дѣйствіе силы Божіей? Это,
такъ сказать, нѣкоторая мошь (ѵтерг), посредствомъ
которой дѣйствуетъ Отецъ, пли въ томъ случаѣ, ког-
да творить, пли когда промышляетъ, пли когда су-
дитъ, или же когда все располагаетъ и распредѣляетъ
въ свое время. Итакъ, подобно тому, какъ изображеніе
человѣка, смотрящагося въ зеркало, съ потнѣйшею точ-
ностію отражаетъ всѣ движенія и дѣйствія, произво-
димыя этимъ человѣкомъ,—подобно этому п Премуд-
рость желаетъ дать о Себѣ именно такое же понятіе,
Когда называетъ Себя ыпетымъ зеркаломъ дѣйствія и
силы Отца. Въ этомъ смыслѣ и Господь Іисусъ Хри-
стосъ, Который есть Премудрость Божія, возвѣщаетъ
I Іоан. I, 5.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. II. О ХРИСТЬ. § 12-I }. 39
СамъоСебЬ: «дѣла, которыя творитъ Отецъ, творить
и Сынъ подобнымъ же образомъ» І). II еще говоритъ: не
можетъ Сынъ творити о Себѣ ничесоже, аще не еже
видитъ Отца творящаТ* Итакъ, Сынъ ничѣмъ' совер-
шенно не обособляется и не отличается отъ Отца, и
дѣло Сына не есть пное, нежели дѣло Отца, но у
Нихъ, такъ сказать, одно и то же движеніе во всемъ.
Вотъ почему Премудрость и назвала Себя чистымъ
зеркаломъ,—это затѣмъ, чтобы устранить такимъ об-
разомъ всякх іо мысль о неподобіи (Діззішііішсіо) Сына
съ Отцемъ. Впрочемъ, нѣкоторые указываютъ на при-
мѣръ ученика, уподобляющагося и подражающаго учи-
телю, и говорятъ, что этимъ же самымъ ооразомъ и
Сынъ осуществляетъ въ тѣлсскоЯ матеріи то, чтб
сначала было образовано Отцемъ въ духовныхъ сущ-
ностяхъ. Но, спрашивается, будетъ ли это согласно
съ Евангеліемъ. гдѣ говорится, что Сынъ дѣлаетъ не
подобное, но то же самое подобнымъ образомъ?
і}. Остается разсмотрѣть еще, чтб такое образъ
благости Его? Въ этотъ наименованіи," я думаю, мож-
но разумѣть то же самое, чтб сказали мы выше от-
носительно образа, отражающагося въ зеркалѣ. Перво-
начальная (ргіпсіраііз) бла- «Итакъ, я думаю, что и о
гость есть, безъ сомнѣнія,
та, отъ которой родился
Сынъ. Но Онъ во всемъ
есть образъ Отца; слѣдо-
вательно, по справедливо-
сти долженъ быть названъ
и образомъ благости Его.
Дѣйствительно, въ Сынѣ
пребываетъ не иная какая-
нибудь, вторая, благость,
помимо той, которая су-
ществуетъ въ Отцѣ. ГІо
Спасителѣ прекрасно мож-
но сказать, что Онъ есть
образъ благости Божіей,
но не само благо. Можетъ
быть, и Сынъ благъ, но не
просто благъ. Сынъ есть
образъ Бога (юѵ Ѳеоѵ) не-
видимаго и потому Онъ—144
Богъ (Ѳебд), но не тотъ
Богъ, о Которомъ Сатъ
Христосъ говоритъ: да зна-
ютъ Тебе, единаго истин-
11 Іоанн. 5, 19.—ІЬі<і.
40
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. П. О ХРИСТК. §13-
сему Самъ Спаситель пра-
вильно говоритъ въ Еван-
геліи: никтоже благъ, ток-
мо единъ Богъ Отецъ.4 Это
значитъ, что въ Сынѣ—
не иная благость, но та же
самая, которая и въ Отцѣ;
слѣдовательно. Сынъ пра-
вильно называется обра-
зомъ этой благости, пото-
му что Онъ происходитъ
не отъинуду (аішшіе), а
именно отъ этой первона-
чальной благости; и въ
Сынѣ благость не иная,
чѣмъ въ Отцѣ, и нѣтъ
наго Бога. Точно также
(Сынъ) есть образъ благо-
сти, но благъ не неизмѣнно
^алараЯЛохгсоеѣКакъОтецъ»
«Бога Отца всемогущаго
(Оригенъ) называетъ бла-
гимъ и (Богомъ) совер-
шенной благости; Сынъ же,
по его мнѣнію, не благъ,
но есть только нѣкоторое
вѣяніе и образъ благости,
такъ что Онъ не можетъ
называться благимъ безу-
словно, но сь приложені-
ніемъ: пастырь благій,* 3) п
прочее».
никакого несходства или разстоянія между благостью
въ Отцѣ и въ Сынѣ. Вотъ почему не должно усмат-
ривать никакого богохульства въ словахъ: никтожё благъ,
токмо единъ Богъ Отецъ. Этими словами вовсе не от-
рицается благость Христа, или Святаго Духа. Они
означаютъ только то, что первоначальную благость,
какъ сказали мы выше, должно мыслить въ Богк
Отцѣ, и что Сынъ, рождаясь, и Духъ Святой, ис-
ходя (ргосейепз), безъ сомнѣнія, заимствуютъ приро-
ду благости, присущей тому источнику, изь кото-
раго рожденъ Сынъ и исходитъ Святой '{ухъ. Если
же въ Писаніи называется благомъ что-нибудь дру-
гое, напр., ангелъ, человѣкъ, рабъ, сокровище, доброе
сердце, хорошее дерево, то всѣ эти предметы назы-
ваются благими не въ собственномъ смыслѣ, такь
какъ они содержатъ въ себѣ благость случайную, а
не субстанціальную.—-Что касается всѣхъ другихъ
наименованій Сына Божія, каковы, напр.: свѣт ь истин-
145 ный, жертва, правда, освященіе, искупленіе и другія,
4 Мар. ю, і8; Лук. і8, 19.—2) Письмо Юстиніана.
3) Письмо Іеронима къ Авиту.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. Ш. О СВ. ДУХЪ. § I.
41
го собрать ихъ всѣ вмѣстѣ, а равнымъ образомъ объ-
яснить, почему Онъ называется каждымъ изъ этихъ
именъ, это дѣло, конечно, трудное и требуетъ особаго
сочиненія и времени. Вотъ почему - довольствуясь
только тѣмъ, что мы обсудили выше, обратимся да-
лѣе къ послѣдующимъ разсужденіямъ.
Глава третья.
О Св. Духѣ.
і. Теперь слѣдуеть разсмотрѣть, по возможности
кратко, ученіе о Святомъ Духѣ. Всѣ, какимъ бы то
ни было образомъ признающіе Промыслъ, исповѣдуютъ,
что существуетъ нерожденный Богь, сотворившій и
устроившій все; всѣ они признаютъ Его родителемъ
(рагеіМет) вселенной. Не одни мы проповѣдуемъ и о
томъ, что у Него есть Сынъ. Такъ, хотя греческимъ
и варварскимъ философамъ это ученіе представляется
довольно удивительнымъ и невѣроятнымъ; но все же
нѣкоторые изъ нихъ выражаютъ мнѣніе о Сынѣ, когда 1/16
исповѣдуютъ, что все сотворено словомь или разумомъ
Божіимъ. Мы же, по вѣрѣ въ наше ученіе, которое
считаемъ боговдохновенным ь, убѣждены, что возвышен-
нѣйшее и божественнѣйшее ученіе о Сынѣ Божіемъ
можно изложить и ввести вь сознаніе лодей не иначе,
какъ только посре тством ь Писанія, в [охновеинаго Св.
Духомъ, именно—-посредствомъ Евангелія и Апостола,
а также закона и пророковъ, какъ вь этомь удосто-
вѣрилъ и сачь Христосъ. Что же касается ипостаси
(зиЬзізіепйа) Святого Духа, то относительно ея никто
не могъ имѣть даже какого-либо предположенія, за
псктюченіемь тѣхь, которые знакомы были сь закономъ
и пророками, или тѣхъ, которые исповѣдуютъ вѣру
во Христа. Хотя, конечно, и о Богѣ Отпѣ никто не157
42
КНИГА 1ІЕРВ ѴЯ. ГЛ. III. О СВ. [.УХІі. § I--------------2.
въ состояніи высказать (полной истины), но о Немъ,
по крайней мѣрѣ, можно получить нѣкоторое понятіе
чрезъ посредство видимыхъ тварей и па основаніи то-
го, что естественнымъ путемъ познаетъ человѣческій
ѵмъ; сверхъ того, это понятіе можно подтвердить и
Священнымъ Писаніемъ. Правда также, что и Сына
никто не знаетъ, кромѣ Отиа; но однако человѣче-
скій разумъ изъ Священнаго Писанія научается, какъ
должно думать о Немъ,—и не только изъ Новаго, но
и изъ Ветхаго Завѣта, именно чрезъ дѣянія святыхъ,
которыя служатъ прообразами Христа; при посред-
ствѣ этихъ дѣяній можно усмотрѣть или божествен-
ную природу Его, пли человѣческую природу, приня-
тую Имъ.
2. Но о существованіи Святого Духа учатъ пасъ
многія Писанія. Давидъ въ >о псалмѣ говоритъ: и
Духа Твоего Святаго не отъими отъ мене'} 11 въ кни-
гѣ Даніила говорится: «Духъ Святой, Который есть
въ Тебѣ.»2) Въ Новомъ же Завѣтѣ подобныхъ свидѣ-
тельствъ еще больше: изъ нихъ мы научаемся, что
Святой Духъ сошель на Христа, и что Господь, по-
слѣ воскресенія, дунулъ на апостоловъ, говоря: Прі-
имите Духъ Святъ."* Ангелъ говоритъ Марш: Духъ
Святый найдетъ на тяі}. Павелъ же говоритъ: никто-
же можетъ рещи Господа Іисуса, точгю Духомъ Свя-
тымъ6! По Дѣяніямъ апостольскимъ Св. Духъ давался
въ крещеніи чрезъ возложеніе рукъ апостольскихъ6).
Изъ всѣхъ этихъ свидѣтельствъ мы научаемся, что
существо (хиЬхгапілат) Святого Духа обладаетъ такимъ
достоинствомъ и властью, что и спасительное крещеніе
можетъ совершаться не иначе, какъ властью всѣхъ
(лииъ) высочайшей Троицы, т. е. не иначе, какъ чрезъ
совмѣстное упоминаніе Отца и Сына, и Святого Дѵха,
и чрезъ соединеніе с ь нерожденнымъ Богомъ Отцемъ
и единороднымъ Его Сыномъ также и имени Святого
4 Псал. 50, 13.—2) Дан. 4, 6.—3) Іоан. 20, 22 —4) Лѵк. I, 35-
а) I Кор. 12, 3-—й> Дѣян. 8, 18.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. 111. О СВ. ДУХ Ь. § 2-3. 43
Духа. II кто не изумится величію Святого ѣуха, ког-
да услышитъ, что сказавшій слово на Сына человѣче-
скаго можетъ надѣяться на прощеніе, а изрекшій хулу
на Святого Духа не получитъ прошенія ни въ на-
стояніемъ вѣкѣ, ни въ будущемъ?
3. Всс сотворено Богомъ, и нѣтъ твари, которая
не отъ Него получила бы свсе бытіе'-' Эта истина
подтверждается многими свидѣтельствами Писанія, гдѣ
отрицаются и опровергаются ложныя мнѣнія нѣко-
торыхъ людей пли о матеріи, совѣчной Богу, пли о
нерожденныхъ душахь, которымъ Богъ будто бы
далъ не бытіе самой ихъ прпро іы, но только порядокъ
и благоустройство. Также и въ книгѣ, написанной
Ермомъ и извѣстной подъ названіемъ: «Пастыря»—148
ангела покаянія, говорится такъ: «прежде всего вѣрь,
что единъ Богъ, всс сотворившій и устроившій, все
приведшій изъ небытія въ бытіе, Который все содер-
житъ, но Самь не содержится никѣмъ.» Подобныя
слова есть и въ книгѣ Эноха. Однако доселѣ мы не
нашли въ Священномъ Писаніи ни одного изреченія,
гдѣ Духъ Святой назывался бы тварью (ГасГига),—да-
же въ томъ смыслѣ, въ какомъ,—какъ мы видѣли
выше,—Соломонъ называетъ тварью Премудрость, или
въ томъ смыслѣ, въ какомъ мы понимали значеніе
наименованія Сына Божія Жизнью, Словомъ и другими
именами. Вотъ почему—по мѣрѣ .моего пониманія—я
н высказываю то мнѣніе, что духъ, носившійся надъ
водою ѣ—какъ это написано по отношенію къ началу
творенія,—есть именно Святой Духъ, какъ это мы по-
казали также и при изъясненіи вышеуказаннаго мѣста вы-
Сравни у Юстиніана: «Итакъ, что все существующее, кро-
мѣ Отца и Бога, сотворено, въ этомъ мы убѣждаемся изъ того
Же умозаключенія». Также У Іеронима въ его письмѣ къ Авиту
«Но его словамъ, онь не знаетъ, сотворенъ ли Духь или не со-
творенъ. Но ниже онъ обнаруживаетъ, чтб думаетъ онъ о Свя-
томъ Духѣ, когда утверждаетъ, что нЬтъ ничего несотворенна-
го, кромѣ Бога Оша»,— 2> Быт- I, 2.
44 КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. III. о св. ДУХЪ. § 3—4.
сказавши однако не историческое, а духовное пони-
маніе этого мѣста.
4. Нѣкоторые изъ нашихъ предшественниковъ еще
замѣтили, что тѣ мѣста Новаго завѣта, гдѣ упоминается
духъ безъ поясненія, указывающаго, какой это духъ
нужно понимать въ отношеніи къ Святому Духу,—
напр.: плодъ же Духа есть любы, радость, миръ'* и т.
д., или: наченше Духомъ, нынѣ плотію скончіваетеД
По нашему мнѣнію, это различеніе можно удержать
и по отношенію къ Ветхому завѣту, гдѣ, напр., гово-
рится: даяй дыханіе людемъ, иже на земли, и бухъ хо-
дящимъ на нейД Въ самомъ дѣлѣ, всякій попирающій
землю, т. е., земное и тѣлесное, безъ сомнѣнія, при-
частенъ Святому Духу, такь как ь получаетъ Егооть
Бога. Также и еврейскій учитель говорилъ, что подъ
«Еврей сказаль, что два ше-
стикрылые серафима у
Исаіи, взывавшіе другъ къ
другу
святъ,
ваоѳъ.
Божій и Святой . [ухъ. Мы
же думаемъ, что и въ пЬ-
сни Аввакума, въ словахъ:
посредѣ двою животну по-
знанъ бу де ми,—говорится о
ХристЬ и Святомъ Духѣ»6).
двумя шестикрылыми сера-
фимами, которые, по описа-
нію Исаіи0, взывали другъ
къ другу и говорили: святъ,
святъ, святъ Господь Сава-
оѳъ,-должно разумѣть еди-
нороднаго Сына Божія и
Святого Духа. А мы дума-
емъ еще, что и слова пѣсни
Аввакума: «Посреди двухъ
животныхъ, или .двухъ жиз-
ней Ты будешь познанъ,»5)
.149—-нужно понимать въ отношеніи ко Христу и Свя-
тому .'[уху. Вьсамомъ дѣлѣ, всякое знаніе объ Отцѣ
получается по откровенію Сына во Святомъ Духѣ, такъ
что оба эти (Существа), называемыя пророкомъ жи-
вотными или жизнями, служатъ причиною познанія
о Богѣ Ошѣ. 11 какъ о Сынѣ говорится, что «никто
не знаетъ Отца, кромѣ Сына, и (еще того), кому
захочетъ Сынъ открыть»,0 такъ и о Святомъ Духѣ
и говорившіе: святъ,
святъ Господъ Со-
сутъ Единородный
4 Гал. 5, 22.—а) Гал.. 3, 3.—3) Исаіи 42, 5.—4) Исаіи 6, 3.
Аввак. з, 2.—6) Письмо Юстиніана кь Минѣ.—7І Лук. іо, 22.
КНИГА ПЕГВАЯ. ГЛ. III. О СВ. ДУХЪ. § 4. 45
апостолъ говоритъ: намъ же Богъ открылъ есть Духомъ
Своимъ, Духъ бо вся испытуетъ, и глубины Божія.1)
11 Спаситель въ Евангеліи, упоминая о божественныхъ
и глубочайшихъ ученіяхъ, которыхъ еще не могли
принять Его ученики, говоритъ апостоламъ такъ: еще
много имамъ глаголати вамъ, но не можете носити нынѣ.
Егда же пріидетъ Утѣшитель, Духъ Святый, Той вы
научитъ всему и воспомянетъ вамъ вся, яже рѣхъ вамъ.8)
Такимъ образомъ, нужно думать, что, какъ Сынъ,
одинъ только знающій Отца, открываетъ (Его), кому
хочетъ; такъ и Духъ Святой, проницающій глубины
Божіи, открываетъ Бога, кому хочетъ, ибо Духъ ды-
іиетъ, ибеже хогцетъД Но нельзя думать въ то же
время, что Духъ имѣетъ познаніе (Отпа) постольку,
поскольку открываетъ Его Сынъ. Если Духъ знаетъ
Отца, по откровенію Сына, то, значитъ, Онъ перехо-
дитъ отъ невѣдѣнія къ знанію; но исповѣдывать Духа
Святымъ и, въ то же время, приписывать Ему неви-
дѣніе, конечно,—и нечестиво, и глупо. Кто же осмѣ-
лится сказать, что Святой Духъ сначала былъ чЬмъ-
то инымъ, а потомъ, чрезъ усовершенствованіе, сдѣ-
лался Святымъ Духомъ, и что, еще не будучи Святымъ
Духомъ, Онъ не зналъ Отца, а потомъ, получивши
знаніе, сдѣлался Святымъ Духомъ? Если бы это было1
такъ, то Святой Духъ, конечно, никогда не находился
бы въ единствѣ Троицы, т. е„ въ единствѣ неизмѣня-
емаго Бога Отца и Его Сына: это единеніе возможно
только въ томъ случаѣ, если Самъ Духъ всегда былъ
Святымъ Духомъ. Конечно, когда мы говоримъ: «все-шс
гда,» «былъ», или допускаемъ какое-нибудь тругсе
обозначеніе времени, то это нужно принимать просто
и въ переносномъ смыслѣ, потому что всѣ эти выра-
женія имѣютъ временное значеніе, а предметы, о ко-
торыхъ мы говоримъ, только на словахъ допускаютъ
временное обозначеніе, по природѣ же своей превос-
ходятъ всякую мысль о времени.
I Кор- 2, іо.—Іоанн. іб, 12; 14, 26.—3) Іоанн. 3, 8.
КНИГ V ПЕРВАЯ. ГЛ. III. О СВ. ДУХЪ. $ ).
5. По справедливости, 1
изслѣдованію также и го,
рож.дающійся чрезъ Бога і
О гнѣ, и въ Сынѣ, и въ Сг
может ь получить спасеніе
почему, наконецъ, не возм
или Сынѣ безъ Святого. [у-
ха? Разсуждая объ этомъ,
.мы по необходимости дол-
жны описать особенное
кажется, должно подлежать
почему же собственно воз-
<о спасенію нуждается и вь
пятомъ [ухѣ, и почему онь
только чрезъ цѣлую Троицу;
іжно участвовать въ Отцѣ
«Богъ п О генъ, содержа
дѣйствіе Святого Духа и
особенное дѣйствіе Отца и
Сына. Я думаю, что дѣй-
ствіе Отца и Сына прости-
рается, как ь на святыхъ;
такъ и на грѣшниковъ,
какъ наразумныхъ людей,
такъ и на безсловесныхъ
животныхъ, и даже на не-
одушевленные предметы и
вообще на все сущее гвую-
шее. Дѣйствіе же Св. Іуха
ни вь какомъ случаѣ не
простирается на предметы
неодушевленные, или на
одушевленныя, но безсло-
весныя существа; не про-
стирается оно и на суще-
ства разумныя, которыя
пребываютъ во злѣ и не
обратились къ лучшему.
Дѣйствіе Святого Ду ха, по
моему мнѣнію, простирает-
ся только на тѣхъ, которые
уже обращаются к ь лучше-
му и ходятъ путями Іису-
все, воздѣйствуетъ на каж-
дое существо, сообщая каж-
дому бытіе от ь Своего соб-
ственнаго бытія, ибо Онъ
есть сущій. Меньше Отца
Сынъ, дѣятельность Кото-
раго простирается только
на разумныя существа, ибо
Онъ — второй от ь Отца.
Еще меньше Св. [ухъ, воз-
дѣйствующій только на свя-
тыхъ. Поэтому сила Отца
больше силы Сына и Свя-
того [уха, и сила Сына
больше силы Св. Духа, и,
опять, гораздо выше сила
Святого Духа, чѣмъ про-
чихъ святыхъ».9 «Сынъ
меньше Огца, потому что
Он ь второй отъ Отца; Свя-
той же Духъ ниже Сына
и пребываетъ вь святыхъ.
При такомъ порядкѣ, мо-
гущество Отца больше мо-
гущества Сына п Святого
Духа, могущество же Сы-
на, вь свою очередь, боль-
ше, чѣмъ могущество Св.
. [уха, п, посл ѣдовательно,
4 Письмо Юстиніана кт> патр. Минѣ
КНИГА Ш-РЕ \Я. ГЛ. III. О СВ. ДХ XI;. § 5-6.
47
са Христа, т. е., живутъ въ сила Св.'Духа больше си-
добрыхъ дѣлахъ и иребы- лы прочихъ существъ, ні-
ваютъ въ Богѣ. зываемыхъ святыми».|}
6. А такъ какъ дѣйствіе Отпа и Сына простирае г-
ся и па святыхъ и на грѣшниковъ; то отсюда ясно, что
всѣ разумныя существа причастны Слову, т. е., Разу-
му, и, такимъ образомъ, носятъ въ себѣ какъ бы нѣ-
которыя сѣмена Премудрости и правды, которая есть
Христосъ. II вь томъ, Ілто истинно существуетъ и
Который сказалъ черезъ Моисея: Азъ есмъ Сый,'1 уча-
ствуетъ все существующее: и это участіе въ Богѣ
Отиѣ простирается на всѣхъ, какъ на праведниковъ,
такъ и на грѣшниковъ, как ь на разу мныя, такъ и не-
разумныя существа,—словомъ, на все существующее.
I ѣйствптельно, и апостолъ показываетъ, что і :сѣ имѣ-
ютъ участіе во Христѣ. когда говоритъ: да не речеши
въ сердиы твоемъ: кто взыдетъ на небо? сирѣчъ Христа
свести; или кто снидетъ въ бездну? сирѣчь Христа отъ
мертвыхъ возвести. Но что глаголетъ Писаніе? Близъ
та глаголъ есть, во г/стѣхъ твоихъ и въ сердцѣ тво-
емъ.'* Этими словами апостолъ показываетъ, что Хри-
стосъ, какъ Слово или разумъ, нахощгся вь сердцѣ
всѣхъ, и именно по участію въ Немъ они—разумны.
Въ Евангеліи также сказано: агце не быхъ пришелъ и
глаголалъ имъ, грѣха гіе были а имѣли: нынѣ же вины
(извиненія) не имутъ о грѣхѣ своемъ.Кго знаетъ,
до какихъ поръ человѣкъ не имѣетъ'грѣха и съ ка-
кого возрас га онъ бываетъ виновенъ* за грѣхъ, тотъ
ясно увидитъ изъ этихъ словъ, въ какомъ смыслѣ
говорится, что люди имѣютъ грѣхъ вслѣдствіе уча-
стія въ Словѣ или въ разумѣ. Дѣло въ томъ, что ізэ
отъ Него они получили способность кь разумѣнію
и знанію, и собственно уже вложенный внутрь ихъ
разумъ производитъ въ нихъ различеніе добра и зла.
Поэтому, если они дѣлаютъ зло, уже сознавши, что
Іеронима Письмо 94 къ Авиту.—Исх. 3. 14.
3) Рнмл. го, 6—8.—Іоанн. 15, 22.
48
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. III. О СВ. ДУХЬ. § 6—7.
оно такое, то они дѣлаются повинными въ грѣхѣ.
Это именно и означаютъ слова (Спасителя), что люди
не имѣютъ извиненія въ своемъ грѣхѣ съ тѣхъ поръ,
какъ божественное Слово или разумъ начало пока-
зывать имъ въ сердцѣ (ихъ) различіе добра и зла,
дабы они могли избѣгать и остерегаться всякаго зла,
потому что вѣдущемгу добро творити и не гпворяшему
грѣхъ ему есть.* 4 Далѣе, Евангеліе научаетъ также и
тому, что всѣ люди — не внѣ общенія съ Богомъ,
Оно говоритъ словами Спасителя слѣдующее: Не прі-
идетъ царствіе Божіе съ соблюденіемъ, ниже рекутъ:
се, здѣ или ондѣ, се бо царствіе Божіе внутрь васъ
есть.2) Не то же ли самое означаютъ и слова Бытія:
и вдуну въ лице его дыханіе жизни, и бысть человѣкъ
въ душу живуД Если понимать ихъ въ приложеніи ко
всѣмъ вообще людямъ, то, значитъ, всѣ люди имѣ-
ютъ участіе въ Богѣ.
7. Но если понимать это выраженіе въ приложе-
ніи къ Святому Духу,—потому что, по мнѣнію нѣко-
торыхъ, и Адамъ пророчествовалъ, — то это участіе
должно считать уже не общимъ, но принадлежащимъ
только святымъ. Вѣдь и и во время потопа, когда вся-
кая плоть извратила путь Божій, Богъ, какъ написано,
сказалъ о недостойныхъ и грѣшникахъ: не иматъ Духъ
Мой пребывати въ человѣцѣхъ сихъ во вѣкъ, зане суть
плоть.4) Здѣсь ясно показывается, что отъ каждаго не-
достойнаго Духъ Святой отнимается. Также въ псал-
махъ написано: отъимеши духъ ихъ, и исчезнутъ, и въ
перстъ свою возвратятся; послегии Духа Твоего, и со-
зиждутся, и обновити лице земли.В) Это говорится, оче-
видно, о Святомъ Духѣ, Который, но удаленіи и уничто-
женіи грѣшниковъ и недостойныхъ, Самъ сотворитъ
Себѣ новый народъ и обновитъ лице земли, когда
153 люди, сложивши съ себя, при помощи благодати Духа,
11 Іак- 4, 17.—2> Лук. 17, 20—2і.—3) Быт. 2, 7.—Быт. 6, у
4 Псал. 103, 29. 30.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. III. О СВ. ДУХИ. § 7.
49
ветхаго человѣка съ дѣлами его, начнутъ ходить вь
обновленіи жизни. І-'І посему правильно говорится о
Святомъ Духѣ, что Онъ будетъ обитать, не во всѣхъ
и не въ тѣхъ, кои суть плоть, но въ тѣхъ, земля которыхъ
будетъ обновлена. Поэтому же, наконецъ, чрезъ воз-
ложеніе рукъ апостольскихъ послѣ крейіенія подава-
лась благодать и откровеніе Св. . (уха. И Спаситель
нашъ, послѣ воскресенія, когда все ветхое уже прешло,
и все сдѣлалось новымъ, Самъ, будучи новымъ чело-
вѣкомъ и перворожденнымъ изъ мертвыхъ, говорилъ
Своимъ апостоламъ, тоже обновленнымъ вѣрою въ
Его воскресеніе: Примите Духъ СвЯтъН Это именно
указывалъ Самъ Господь Спаситель и въ Евангеліи,
когда говорилъ, что новое вино нельзя вливать въ
мѣхи ветхіе, и въ виду этого повелѣвалъ, чтобы мѣхи
были новые,8) т. е., чтобы люди ходили въ обновле-
ніи жизни, дабы могли воспринять такимъ образомъ
новое вино, т. е., обновленіе благодати Св. Духа.—-
Такимъ образомъ, дѣйствіе - илы Бога Отца и Сына
простирается на всякую тварь безразлично; въ Свя-
томъ же Духѣ, какъ мы нашли, имѣютъ участіе только
святые. Вотъ почему конечно и сказано: никтоже
можетъ реиіи Господа Іисуса, точію Духомъ Святымъ3*.
Да и сами апостолы едва удостоились нѣкогда услы-
шать: пріимете силу, нашедшу Святому Духу на выД
Поэтому же, конечно,—какъ я думаю,—и всякій со-
грѣшающій противъ Сына человѣческаго достоинъ
прощенія: въ самомъ дѣлѣ, кто имѣетъ участіе въ
Словѣ Божіемъ, или въ разумѣ, и перестаетъ въ то
же время жить разумно, тотъ впадаетъ какъ бы въ
неразуміе или глупость и потому собственно заслу-
живаетъ прощенія; но кто заслужилъ участіе въ да-
рахъ Святого Духа и обратился вспять, тотъ,—какъ
это говорится въ Писаніи—, уже самымъ дѣломъ про-
изнесъ хулу на Святого Духа. Впрочемъ, на основа-
11 Іоан. 20, 22.—Матѳ. 9, іб—17.—3) і Корине. 12, 3.
Д-іян. і, 8.
4
50 КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. III. О СВ. ДУХЬ. § 7.
ніи того, что мы сказали, а именно—, что Святой
Духъ помогаетъ только святымъ, благодѣянія же или
дѣйствія Отца и Сына простираются на добрыхъ и
злыхъ, праведныхъ и неправедныхъ, пусть никто не
думаетъ, что этимъ самымъ мы выразили предпочтеніе
Святому Духу предъ Отцемъ и Сыномъ, или призна-
ли за Нимъ высшее достоинство; во всякомъ случаѣ
подобное заключеніе совсѣмъ не вытекаетъ изъ пре-
дыдущаго (разсужденія): в Ьдь мы описали там ь толь-
ко особенность благодати и дѣйствія Святого Духа.
Въ Троицѣ, конечно, не должно мыслить ничего
большаго или меньшаго, такъ какъ источникъ еди-
наго Божества Словомъ и разумомъ Своимъ со-
держитъ всю вселенную, а Духомъ устъ Своихъ
освящаетъ все, достойное освященія, какъ напи-
сано въ псалмѣ: Словомъ Господнимъ небеса утверди-
иіася, и Духомъ устъ Его вся сила ихъД У Бога Отца
есть, впрочемѣ/ и еще нѣкоторое преимущественное
дѣйствіе на ряду съ тѣмъ, при посредствѣ котораго
Онъ сообщаетъ всѣмъ существамъ бытіе по естеству.
154 И У Господа Іисуса Христа есть нѣкоторое особен-
ное служеніе по отношенію къ тѣмъ, кому Онъ со-
общаетъ разумную природу,- такое служеніе, посред-
ствомъ котораго Онъ помо сгъ существамъ быть
добрыми. Есть также иная олагодать и ѵ Святого
Духа,—-такая благодать, которая подается (отъ Него)
достойнымъ, устрояется при посредствѣ Христа а
совершается Отцомъ, смотря по заслугамъ всѣхъ тѣхъ,
которые дѣлаются способными къ ея воспріятію. А
что это такъ, весьма ясно указывается Апостоломъ
Павломъ, когда онъ ‘говоритъ объ одной и той же
силѣ Троицы: раздѣленія дарованій суть, а тойжде
Духъ; и раздѣленія служеній суть, а тойжде Господъ;
и раздѣленія дѣйствъ суть, а тойжае есть Богъ, д ъй-
ствуяй вся во всѣхъ. Комуждо же дается Явленіе Д ха
на пользуД Здѣсь весьма ясно указывается, что вь
Псал. 32, 6.—і Кор. 12, 4—7.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. III. О СВ. ДУХЪ. § 7-8. 5 I
Троицѣ нѣтъ никакого обособленія (сѣзсгейо); что
называется даромъ Духа, то обнаруживается чрезъ
Сына (рег Біііит) и дѣйствуетъ чрезъ Бога Отца.
Вся же сія дѣйствуетъ единъ и тойжде Духъ, раздѣ-
ляя властію коемуждо, яко же хощетъ.
8. Отъ этихъ свидѣтельствъ о единствѣ Отца и
Сына и Святого .'[уха возвратимся теперь къ тому, о
чемъ мы собственно начали разсуждать.—Богъ Отецъ
даетъ всѣмъ существамъ бытіе; при чемъ участіе во
Христѣ, какь Словѣ или разумѣ, .дѣлаетъ существа
разумными. Отсюда слѣдуетъ, что эти существа до-
стойны или похвалы, или наказанія, такъ какъ они
способны къ добродѣтели и пороку. Поэтому суше-
ствуеть также и благодать Святого Пуха, дабы су-
щества, которыя не святы по природѣ (зиЬзіапІіаІіІсг),
дѣлались святыми чрезъ у частіе въ этой благода-
ти. Итакъ, существа имѣютъ свое бытіе отъ Бога
Отца, разумность отъ Слова, святость же оть Свя-
того Духа. При чемъ къ воспріятію Христа, какъ
правды Божіей, дѣлаются способными тѣ существа,
которыя предварительно (апГе) освятились (чапспГісаіа),
чрез ь Святого Духа; да и тѣ, которые у же удостоились
достигнуть этой ступени (нравственнаго перерожденія)
чрезъ освященіе Святого Духа, — все равно будутъ
полу чать даръ премудрости по силѣ и дѣйствію Свя-
того [уха. Эту мысль, по моему .мнѣнію, и выража-
етъ апостолъ Павелъ, когда говоритъ, что нѣкото-
рымъ дается слово премудрости, другимъ же—слово
знанія тѣм'ь же Духомъ. Но при всемъ этомъ, мка-
з. чая строго опредѣленное различіе даровѣ, апостолъ’
относитѣ всѣ эти дары къ источнику7 всего и гово-
ритъ: раздѣленія дѣйствъ суть, а тойжде есть Богъ,
дѣйству яй вся во всѣхъ Д Вотъ почему и дѣйствіе
<>' іа, сообщающее всѣмъ существамъ Убытіе, оказы-
йасг щ особенно славнымъ и величественнымъ въ томъ
случаѣ, когда каждой преуспѣваетъ и восходитъ на’1э3 Ч
Ч I Кор. 12, II—2> I Кор 12, 6.
52
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. ІИ. О СВ. ДУХБ. § 8.
высшія ступени совершенства, посредствомъ участія
во Христѣ, какъ премудрости, знаніи и освященіи;—
дѣйствіе Отна бываетъ особенно славнымъ также и
тогда, когда кто-нибудь, достигнувъ большей степе-
ни чистоты и праведности чрезъ участіе въ Святомъ
Духѣ, по достоинству воспринимаетъ благодать пре-
мудрости и знанія и, по уничтоженіи и очищеніи
всѣхъ пятенъ порока и невѣжества, достигаетъ такой
совершенной праведности и чистоты, при которыхь
полученное имъ отъ Бога бытіе становится вполнѣ до-
стойнымъ Бога. А Богъ собственно и бытіе-то даетъ
для того, чтобы оно было чистымъ и совершеннымъ,
чтобы оно было столь же достойнымъ, какъ и даро-
вавшій его Богъ. Такимъ образомъ, и силу (ѵігіиіет)
—всегда существовать и вѣчно пребывать получитъ
отъ Бога собственно тотъ, кто окажется такимъ,
какимъ онъ долженъ быть по волѣ создавшаго его
Бога. Впрочемъ, чтобы совершилось это, и чтобы сотво-
ренныя существа неизмѣнно и неразлучно предстояли
предъ Сущимъ, ихъ непремѣнно должна наставлять
и научать Премудрость и возводить ихъ къ совершен-
ству чрезъ утвержденіе Святымъ Духомъ и чрезь
постоянное освященіе (запсіійсайопе), при посредствѣ
котораго они и могутъ держаться одного только Бо-
га. Итакъ, при постоянномъ дѣйствіи Отца и Сына
и Святого Духа, возобновляемомъ (іпзгаигаіо) на всѣхъ
ступеняхъ совершенства, мы, можетъ быть, когда-ни-
будь хотя и съ трудомъ получимъ возможность со-
зерцать святую и блаженную жизнь (Ьеаіат ѵііат).
Когда же при этомъ, послѣ продолжительныхъ под-
виговъ, намъ удастся приблизиться къ этой жизни,
то мы должны быть твердыми уже настолько, чтобы нами
никогда не могло овладѣть пресыщеніе этою жизнью;
напротивъ, при постепенномъ все большемъ и боль-
шемъ проникновеніи въ это блаженство, въ насъ все
б олѣе и болѣе должна увеличиваться и возрастать
жажда къ нему, подъ условіемъ конечно все болѣе
и болЬе горячаго и ревностнаго воспріятія и храненія
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. ГV. ОБЪ УМАЛЕНІИ ИЛИ ПАДЕНІИ. § I. 53
въ себѣ Отпа, и Сына, и Святого Духа. Впрочемъ,
если кѣмъ-нибудь изъ находящихся въ высшемъ и
совершеннѣйшемъ состояніи и овладѣетъ пресыщеніе,
то я не думаю, чтобы онъ опустѣлъ (еѵасиеіпг) и
отпалъ отъ него внезапно: онъ необходимо долженъ
падать понемногу и постепенно. Слѣдовательно, если
кто-либо иногда случайно подвергнется легкому па-
денію и въ то же время скоро одумается и придетъ
вь себя, то онъ собственно не можетъ совершенно
разрушить (свое нравственное состояніе), но можеть
снова возстать и возвратиться на прежнюю ступень;
—онъ можетъ снова возстановить то, что было по-
теряно имъ по небрежности.
Глаза четвертая
Объ умаленіи или паденіи.
і. Но чтобы яснѣе представить это умаленіе, или
паденіе тѣхъ, кто жилъ относительно небрежно, не
излишне, кажется, воспользоваться подходящимъ срав-456
неніемь. Допустимъ, что кто-нибудь мало-по-малу,
напр., въ геометріи или медицинѣ пріобрѣлъ такую
опытность и искусство, что дошелъ до совершенства,
а именно путемъ продолжительныхъ наставленій и
упражненій вь совершенствѣ усвоилъ знаніе выше-
упомянутаго искусства. Конечно, съ такимъ че-
ловѣкомъ никогда не можетъ случиться такъ, что-
бы онъ, заснувши опытнымъ, проснулся несвѣ-
дущимъ. (II нужно замѣтить, что въ данномь
случаѣ нельзя имѣть вь виду или упоминать все то,
что случается или вслѣдствіе какого-нибудь повреж-
денія или же разслабленія, потому что все это не
подходитъ къ избранному сравненію и примѣру). И
такъ, по нашему предположенію, пока тогъ ме-
54 КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. IV. ОБЪ УМАЛЕНІИ ИЛИ ПАДЕНІИ. § 1—2.
дикъ или геометръ упражняется въ размышленіяхъ
о своемъ искусствѣ и въ разумныхъ занятіяхъ, у
него сохраняется, конечно, и знаніе науки. Если же
онъ уклоняется отъ упражненіи и пренебрегаетъ приле-
жаніемъ, то мало-по-малу, вслѣдствіе нерадѣнія, у него
теряется сначала немногое, потомъ же-болыие, и, такимъ
образомъ, чрезъ значительный періодъ времени все
приходитъ въ забвеніе и совершенно улетучивается
изъ памяти. Конечно, можетъ случиться и такъ, что
человѣкъ опомнится и сравнительно скоро придетъ вь
себя, при самомъ еще началѣ паденія, когда проявится
еще ничтожная степень небреженія; и въ такомъ случаѣ
онъ можетъ даже возстановить утраченное вслѣдствіе
еще незначительнаго забвенія. Теперь мы можемъ при-
мѣнить это (сравненіе) къ тѣмъ, которые отдались
знанію о Богѣ и мудрости,—топ мудрости, которая
со стороны изученія и трудности несравненно превос-
ходитъ всѣ остальныя науки,—и, соотвѣтственно при-
веденному подобію, можемъ усмотрѣть, въ чемъ за-
ключается усвоеніе этого знанія и къ чему сводится
потеря его, въ особенности если будемъ имѣть въ виду,
что, по словамъ апостола, совершенные будутъ созер-
. цать славу Господа лицемъ къ липу, вслѣдствіе откро-
венія тайнъ.9
2. Впрочемъ, изъ желанія показать божественныя
благодѣянія по отношенію къ намъ,—тѣ благодѣянія,
которыя подаются Отцемъ, и Сыномъ, и Св. Духомъ,
этой Троицей, источникомъ всякой святости,—мы
нѣсколько уже отступили въ сторону; но мы сочли
187 нужнымъ, хотя вкратцѣ, коснуться души потому, что
дальше будетъ рѣчь о разумной природѣ вообще. Въ
своемъ же мѣстѣ, при помощи Божіей чрезъ Іисуса
Христа и Св. Духа, намъ будетъ удобнѣе разсуждать о
всей разумной природѣ, раздѣляющейся на три рода и
вида.
9 2 Кор. з, і8.
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. V. О РА35 МИЫХЪ СУЩЕСТВАХЪ. § I. 55
Глава пятая.
О разумныхъ существахъ.
і. Послѣ краткаго посильнаго разсужденія объ
Огнѣ, п Сынѣ, и Святомъ ѣухѣ намъ слѣдуетъ сказать
немного и о разумныхъ существахъ, о видахъ и чинахъ
ихъ, или объ обязанностяхъ, какъ святыхъ, такъ и
злыхъ силъ, а также о существахъ, занимающихъ сред-
нее мѣсто между добрыми и злыми и находящихся еще
въ состояніи борьбы и состязанія. Въ священномъ
Писаніи мы находимъ очень много наименованій нѣко-
торыхъ чиновъ и должностей, какъ святыхъ, такъ и
противоположныхъ (имъ); мы съ своей стороны сна-
чала укажемъ эти наименованія, а потомъ, но мѣрѣ
силъ нашихъ, попытаемся опредѣлить и значеніе ихъ.
Такъ есть нѣкоторые ангелы Божіи, которыхъ Павелъ
ыазываеть служебными духами, предназначенными къ
служенію тѣмъ, кто получаетъ наслѣдіе спасенія. ’’
Тотъ же самый святой Павелъ называетъ,—не знаю
только, откуда онъ взялъ это,—какіе-то престолы, и
господства, и начальства, и власти, а послѣ перечисленія
ихъ, какъ бы подразумѣвая, что, кромѣ вышепоимено-
ванныхъ, есть еще нѣкоторые другіе должности и чины
разумныхъ существъ, говоритъ о Спасителѣ: Онъ пре-
выше всякаго начамства, и вмети, и силы, и господ-
ства. и всякаго имене, именуемаго не точію въ вгьип
семъ, но и во грядущемъ Этимъ онъ, очевидно, пока-
зываетъ, что, кромѣ упомянутыхъ (чиновъ и долж-
ностей), есть еще нѣкоторые, именуемые въ семъ вѣкѣ,
но не исчисленные имъ и неизвѣстные никому другому,
и что есть также еще иные,—такіе, которые не име-
нуются въ семъ вѣкѣ, и будутъ названы только въ
вѣкѣ будущемъ.
Евр. і, 14—Еф і, 2і.
5 6 КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. V. О РАЗУМНЫХ Ь СУЩЕСТВАХ Ь. § 2.
2. Далѣе, нужно знать, что всякое разумное су-
щество, нарушающее Гранины и законы разума, вслѣд-
ствіе преступленія, направленнаго противъ истины и
правды, безъ сомнѣнія, дѣлается грѣшнымъ. Слѣдова-
тельно, всякая разумная тварь достойна похвалы и
наказанія, — похвалы, если, сообразно съ присущимъ
ей разумомъ, она преуспѣваетъ къ лучшему,—наказанія,
если уклоняется отъ разума и храненія истины: во
всѣхъ этихъ случаяхъ она по справедливости подлежитъ
458наказаніямъ и мукамъ. Эго должно думать даже о
самомь діаволѣ и тѣхъ, которые пребываютъ съ нпмь
и называются ангелами его. Впрочемъ, нужно привести
наименованія этихъ послѣднихъ, чтобы намъ знать,
что же это за существа, о которыхъ у насъ должна
быть рѣчь. Во многихъ мѣстахъ Писанія встрѣчается
имя діавола и сатаны, и злого (духа); причемъ діаволь
называется врагомъ Божіимъ. Упоминаются также ан-
гелы діавола и князь міра сего; только не выражено
ясно, кто же этотъ князь міра сего: самъ ли діаволъ,
или кто-нибудь другой. Упоминаются еще князья міра
сего, имѣющіе нѣкоторую мудрость, которая будетъ
уничтожена; но, мнѣ кажется, не легко рѣшить, со-
ставляютъ ли эти князья одно и то же съ тѣми началь-
ствами. противъ которыхъ ведется наша брань, или
это—другія существа. Послѣ начальствъ упоминаются
еще нѣкоторыя власти, противъ которыхъ—-наша брань
такъ же, какъ и противъ князя міра сего и противъ
начальниковъ мрака сего. Павелъ упоминаетъ еще о
какихъ-то духахъ злобы поднебесныхъ. Нѣтъ, конечно,
нужды говорить о злыхъ духахъ и нечистыхъ демонахъ,
упоминаемыхъ въ Евангеліяхъ. Затѣмъ, нѣкоторыя су-
щества называются такимъ же именемъ небесныхъ
(существъ), но о нихъ говорится, что они преклоняютъ
или преклонятъ колѣно во имя Іисуса такъ же, какъ
земныя и преисподнія, которыхъ рядомъ перечисляетъ
Павелъ.При разсужденіи о разумныхъ существахъ
Фил. 2, ІО.
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. V. О РАЗУМНЫХЪ СУЩЕСТВАХЪ. 32 — 3. 57
нельзя умолчать и о насъ, людяхъ, потому что мы
тоже причисляемся къ разумнымъ животнымъ. Нельзя
оставить безъ вниманія и того, что (въ Писаніи) упо-
минаются нѣкоторые различные чины людей, когда
говорится: частъ Господня—-лгодіе Его Іаковъ, уже нас-
лѣдія Ею Израилъ. Причемъ частью ангеловъ называ-
ются остальные народы, потому что, егда разйѣляще
Вышній языки. Яко разсѣя сыны адамовы, постави пре-
дѣлы языковъ по числу ангелъ Божіихъ.9 Сл ѣдовательно,
вмѣстѣ съ прочими разумными существами должно
разсмотрѣть также и ученіе о человѣческой душѣ.
3- Итакъ, вь Писаніи упомяну го очень много чи-
новъ и должностей, которымъ, конечно, соотвѣт-
ствуютъ сущности. Теперь возникаетъ вопросъ: какими
же сотворилъ Богъ эти существа? можетъ бытъ, Нѣ-
которыя святыя и блаженныя существа Онъ сотворилъ
такими, что они не могутъ принять ничего противнаго; 159
а нѣкоторыя такъ, что они могутъ сдѣлаться способ-
ными, какъ къ добродѣтели, такъ и ко злу? можетъ
быть, нужно думать, что Онъ сотворил ь нѣкоторыхъ
даже и такими, что они совершенно неспособны къ
добродѣтели, а нѣкоторыхъ опять такими, что они
совершенно неспособны ко злу и могутъ пребывать
только въ блаженствѣ, а иныхъ, наконецъ, такими, что
они могутъ принимать то и другое? Начиная изслѣдо-
ваніе но порядку приведенныхъ наименованій, мы преж-
де всего разсмотримъ: святые ангелы оть самаго ли
начала своего существованія были святы, святы ли они
теперь, и будутъ ли святы въ будущемъ? Дѣйствитель-
но ли они никогда не грѣшили, и не могутъ ни-
когда согрѣшить? Затѣмъ, такъ называемыя святыя
начальства съ самаго ли момента сотворенія ихъ Богомъ
стали начальствовать надъ подчиненными имъ существа-
ми, а эти послѣднія такими ли и для того ли со-
творены, чтобы быть въ покорности и подчиненіи?
Равнымъ образомъ, такъ называемыя власти такими ли
ВторС.З. ?2, 9.8.
58 КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. V. О РАЗУ МНЫХЪ СУ ЩЕСТВАХЪ. § 3.
и для того ли сотворены, чтобы властвовать, или онѣ
получили эту власть и достоинство въ награду за
какую-нибудь заслугу и добродѣтель? Также и суще-
ства. называемыя тронами, пли престолами, заслужили
ли этотъ престолъ и устойчивость блаженства вмѣстѣ
съ изведеніемъ (ргоіаііопе) ихъ субстанціи, такъ что
обладаютъ этимъ (блаженствомъ) единственно только
по волѣ Творца? И такъ называемымъ господствамъ
не дано ли ихъ господство при самомъ твореніи, въ
качествѣ неотдѣлимаго и природнаго преимущества,
а не въ награду за ихъ преуспѣяніе? Во всякомъ слу-
чаѣ если мы допустимъ, что святые ангелы, и святыя
власти, и блаженные престолы, и славныя силы, и ве-
личественныя господства обладаютъ присущими имъ
властью, достоинствомъ и славою по природѣ (зиЬзІап-
Паійег), то, безъ сомнѣнія, то же самое мы должны
будемъ думать и о существахъ противоположныхъ.
Тогда нужно будетъ думать, что тѣ начальства, про-
тивъ которыхъ—наша брань, не полу чили направленія,
враждебнаго и противоборствующаго всему добро-
му, впослѣдствіи, по причинѣ уклоненія свободной
воли ихъ отъ добра, но что это направленіе суще-
ствуетъ въ самой ихъ природѣ (зпЬзГапІіаІііег); тогда
нужно будетъ допустить также, что какъ у властей,
такъ и у силъ злоба явиласр не послѣ ихъ субстанціи,
но вмѣстѣ съ нею; тогда нужно будетъ признать, что
тѣ, которыхъ апостолъ назвалъ правителями и началь-
никами тьмы вѣка сего, дошли до начальствованія надъ
160 мракомъ не вслѣдствіе извращенія (нравственнаго) рас-
положенія (ргорозііі), но въ силу необходимости. То
же самое необходимо будетъ думать и о духахъ непо-
требства, духахъ злобы и нечистыхъ демонахъ.
Но, во всякомъ случаѣ, нелѣпо думать такъ о злыхт>
и противныхъ силахъ,—нелѣпо отдѣлять причину ихъ
злобы отъ расположенія ихъ свободы и приписывать
эту причину Создателю. Если же это такъ, то мы
необходимо должны то же самое сказать, и относи-
тельно добрыхъ и святыхъ силъ. т. е. что п въ нихъ
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. V. О РАЗУМНЫХЪ СУЩЕСТВАХЪ. § }—Д. 59
—нс субстанціальное благо. Благо, какъ мы показали,
субстанціально находится только во Христѣ и въ Свя-
томъ Іухѣ и, конечно, въ Отцѣ, ибо природа Троицы,
какъ показано, не имѣетъ никакой сложности, и, слѣ-
довательно, добро не можетъ быть въ ней случайнымъ
свойствомъ. Отсюда слѣдуетъ, что всякая тварь за свои
дѣла и за свои побужденія получаетъ начальство, или
власть, или господство,—что различныя силы по за-
слугамъ, а не по преимуществу природы превознесены
и поставлены надъ тѣми, надъ которыми онѣ началь-
ствуютъ или властвуютъ.
д. Но чтобы не показалось, что о столь великих ь
и трудныхъ вещахъ мы разсуждаемъ на основаніи
одного только разума и что только помощію однихъ
предположеній мы принуждаемъ слушателей къ согла-
сію, цамъ слѣдуетъ посмотрѣть, нельзя ли найти под-
твержденіе нашего положенія ву священномъ писаніи
и сдѣлать его, такимъ образомъ, еще болѣе вѣроят-
нымъ благодаря авторитета писанія. II, вопервыхъ,
изложимъ, что содержитъ священное писаніе относи
тельно злыхъ силъ; потомъ же изслѣдуемъ и о
прочихъ (силахъ), насколько Господь удостоитъ насъ
Своимъ просвѣщеніемъ, чтобы въ такихъ трудныхъ
вопросахъ найти то, что ближе всего къ истинѣ,
и что нужно думать о нихъ согласно съ правиломъ
благочестія. У пророка Іезекіиля мы находимъ два
пророчества, написанныя имъ въ приложеніи къ кня-
зю Тирскому.’’ Причемъ если кто не узнаетъ пред-
варительно второго пророчества, то можетъ подумать,
что первое изъ нихъ имѣетъ въ виду какого-то чело-
вѣка, который былъ тирскимъ княземъ. Вотъ почему
изъ перваго пророчества мы не воспользуемся ничѣмъ.
Что же касается второго, то оно таково, что его ни
вь какомъ случаѣ не должно понимать о человѣкѣ,
но о какой-то высшей силѣ, ниспавшей съ неба и
низверженной въ преиспо днюю ивъ худшее состояніе.
Іезек. гл. 26 іі 28.
6о КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. V. О РАЗУМНЫХЪ СУЩЕСТВАХЪ. § 4.
161 Это пророчество представляетъ яснѣйшее доказатель-
ство того, что противныя силы не созданы и не со-
творены такими по природѣ, но отъ лучшаго перешли
къ худшему (состоянію) и обратились ко злу, и что
также блаженныя силы—не такой природы, которая
не можетъ принять противнаго даже вь томъ случаѣ,
если хочетъ того, и нерадитъ, и не хранитъ со всею
осторожностью блаженства своего состоянія. Если же
такъ называемый князь тпрскій, по словамъ пророка,
былъ между святыми и былъ непороченъ, и находился
въ раю Божіемъ, и быль украшенъ вѣнцемъ красоты
и славы, то можно ли считать его вь какомъ-либо
отношеніи ниже кого-либо изъ святыхъ? Въ самомъ
дѣлѣ, о немъ написано, что самъ онъ былъ вѣнцемъ
красоты и славы и ходилъ непорочнымъ въ раю Бо-
жіемъ,1’—-и можно ли думать, чго этотъ именно князь
не принадлежалъ къ тѣмъ святымъ и блаженнымъ
силамъ, которыя, какъ должно вѣровать, находились
в ь блаженствѣ, и были одарены именно такою честью?
Но посмотримъ, чему же научаютъ насъ самыя слова
пророчества. И быстъ слово Господне ко мнѣ, глаіоля:
«сыне человѣчъ, возьми плачъ на князя тирска и рцы
ему: сія глаголетъ Адонаи Господь. Ты еси печать упо-
добленія и вѣнецъ доброты. Въ сладости рая Божія былъ
еси, всякимъ каменіемъ драгимъ украился еси. сардіемъ,
и топазіемъ, и смарагдомъ, и ѵакинѳомъ, и анфраксомъ,
и іасписомъ, и сребромъ, и златомъ, и ахатомъ, и аме-
тистомъ, и хрисолиѳомъ, и вирилліемъ, и онихомъ, и зла-
томъ, наполнилъ еси сокровища твоя и житницы твоя.
Отъ него же дне созданъ еси ты съ херувимомъ, вчинихъ
тя въ горгъ святѣй Божіи, былъ еси средѣ каменей огнен-
ныхъ. Былъ, еси гпы непороченъ во днехъ твоихъ, отъ не-
гоже дне созданъ еси, дондеже обрѣтошася неправды въ
тебѣ. Огпъ множества купли твоея наполнилъ еси со-
кровища твоя беззаконія, гі согргъшилъ еси, и уязвленъ еси
іюогпъ горы Божія. И сведе тя херувимъ отъ среды к.гмы-
4 Іезек. 28, 12.
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. V. О РАЗУМНЫХЪ СУЩЕСТВАХЪ. § 4- 6 Г
ковъ огненныхъ. Вознесеся сердце твое въ добротѣ тво-
ей, петлѣ хитрость твоя съ добротою твоею: множества
ради грѣховъ твоихъ на землю повергохъ тЯ, предъ цари
дгхъ тя во обличеніе. Множества ради грѣховъ твоихъ
и неправдъ купли твоея осквернилъ еси святая твоя. И
изведгу огнь отъ среды твоея, сей снѣстъ тя: и дамъ тя
въ прахъ и уголь на земли предъ всѣми видящими тя.
И еси, вѣдящіи тебе во языцѣхъ, возстенутъ по тебіъ.
Пагуба учиненъ еси, и не будеши ктому во вѣкъ».'* Теперь
спрашивается, если кто услышитъ слѣдующія слова:
ты еси печать уподобленія и вѣнецъ доброты, въ сладо-
сти рая былъ еси, или же: отъ негоже дне созданъ еси
съ херувимомъ, вчинихъ тя въ горѣ святѣй Божіи,—то
будетъ ли настолько слабоуменъ, чтобы отнести эти
слова къ кому-нибудь изъ людей или святыхъ,—не
говорю уже о князѣ тирскомъ? Въ самомъ дѣлѣ, среди
какихъ огнистыхъ камней можетъ обращаться какой-
нибудь человѣкъ? О комъ можно думать, что отъ
самаг- дня сотворенія онъ былъ непороченъ, а потомъ
нашлись въ немъ беззаконія, и онъ былъ низверженъ
на землю? Что значатъ слова, что онъ сначала не былъ
на землѣ, а потомъ былъ низверженъ на землю, и что
его святилища были осквернены? Итакъ, вотъ что про-
рокъ Іезекіиль говоритъ о князѣ тирскомъ. Это про-
рочество, какъ мы показали, относится къ противной
силѣ и весьма ясно свидѣтельствуетъ о томъ, что эта
сила была прежде святою и блаженною; потомъ же,
когда обрѣлась въ ней неправда, она пала, и была
н извержена на землю, но все же не была такою по
самой природѣ и по созданію. Мы думаемъ, что это
говорится о какомъ-нибудь ангелѣ, который получилъ 16»
обязанность управленія тирскимъ народомъ и которому,
повидимому, была поручена забота о душахъ тирянъ.
Но какой же Тиръ и какія души тирянъ нужно ра-
зумѣть здѣсь? Тотъ ли Тиръ, который находится въ
странахъ финикійской провинціи, или какой-нибудь
1) Іезек- 28, II —19.
62 КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. V. О РАЗУМНЫХЪ СУЩЕСТВАХЪ. § 4—5.
другой, образомъ котораго служитъ земной, извѣстный
намъ, Тиръ? И души какихъ тирянъ нужно здѣсь
разумѣть: этихъ ли тирянъ, или обитателей того,
духовно понимаемаго, Тира? Впрочемъ, объ этомъ,
кажется, не слЬдуеіь разсуждать въ этомъ мѣстѣ,
дабы не показалось, что мы какъ бы мимоходомъ
разсуждаемъ о столь великихъ и сокровенныхъ вещахъ,
которыя, между тѣмъ, требуютъ особаго сочиненія
или труда.
5. Теперь разсмотримъ подобное же пророчество
Исаіи пророка о другой противной силѣ. Онъ говорпт ь:
како спаде съ небесе денница, восходящая заутра; соку
шися на земли посылаяй ко всѣмъ языкомъ. Ты же реклъ
еси во умѣ твоемъ: на небо взыду, выше звѣздъ небесныхъ
поставлю престолъ мой, сяду на горѣ высоцѣ, на горахъ
высокихъ, яже къ сѣверу, взыду выше облакъ, буду подо-
бенъ Вышнему. Нынѣ же во адъ снидегии и во основанія
земли. Видѣвшій тя удивятся о тебѣ и рекутъ: с і
человѣкъ раздражали землю, потрясаяй цари, положивый
вселенную всю пусту, и грады ея разсыпа, плпненыхъ не
разрѣши. Вси царіе языковъ успоша въ чести, кійждо въ
дому своемъ. Ты же поверженъ будеши въ горахъ, яко
мертвецъ мерзскій, со многими мертвецы, изсѣченным і
мечемъ, сходящими во адъ. Якоже риза, въ крови намочен
не будетъ чиста, такожде и ты не будеши чистъ: заш
землю Мою погубилъ еси и люди Моя избилъ еси: не
пребудеши въ вѣчное время, сѣмя злое. Уготовгг чада
твоя на убіеніе грѣхами отца твоего, да не востанутъ
и наслѣдятъ землю, и наполнятъ землю ратми. И вос-
гпанг/ на тя, глаголетъ Господъ Саваоѳъ, и погублю имя
ихъ, и останокъ, и сѣмя.0 Это пророчество весьма ясно
показывает ь, что съ неба ниспалъ тот ь, кто прежде
былъ Денницею и восходилъ утромъ. Если же онъ
былъ существомъ мрака, какъ думают ь нѣкоторые, то
какъ же тогда говорится, что онъ был ь прежде [ен-
»64ницею? Или какимъ образомъ могъ восходить утромъ
ч Исаіи 14, 12---22.
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ- V. О РАЗУМНЫХЪ СУЩЕСТВАХЪ. § 5. 63
не имѣвшій въ себѣ ничего свѣтоноснаго? При томъ
и Спаситель научаетъ нась о діаволѣ, говоря: ви-
дѣхъ сатану, яко молнію съ небесе спадша.'} Слѣдова-
тельно, діаволъ былъ нѣкогда свѣтомъ. Замѣчательно,
что Господь нашъ, Который есть истина, силу Своего
славнаго пришествія сравнилъ также съ молніей, говоря:
Якоже молнія исходитъ отъ востокъ и Является до за-
падъ, тако будетъ пришествіе Сына человѣческая о. И
вотъ несмотря на это, Онъ въ то же время сравни-
ваетъ сатану съ молніей и говоритъ, что онъ ниспалъ
съ неба; онъ сказалъ, это съ тою цѣлію, конечно, что-
бы показать, что и сатана былъ нѣкогда на небѣ
и имѣлъ мѣсто между святыми, и участвовалъ въ
томъ свѣтѣ, въ которомъ участвуютъ всѣ святые,
и вслѣдствіе котораго ангелы дѣлаются ангелами
свѣта, и апостолы называются Господомъ свѣ-
томъ міра. Такимъ образомъ, и сагана быль нѣко-
гда свѣтомъ, и только потомъ совершилъ измѣну и
ниспалъ въ это мѣсто, и слава его обратилась въпрахь,
какъ это свойственно вообще нечестивымъ, по выра-
женію пророка. Вслѣдствіе этого паленія онъ и быль
названъ княземъ міра сего, т. е., земного обиталища;
вотъ почему также онъ начальствуетъ надъ всѣми
тѣми, которые послѣдствовали его злобѣ, такь какь
даже міръ весь (міромъ я теперь называю это земное
мѣсто) во злѣ лежитъ } и именно вь этомъ отступникѣ.
А что сатана есть отступникъ, т. е., перебѣжчикъ, объ
этомъ говоритъ Господь вь книгѣ Іова: поймаешь ли
ты на уду дракона отступника,4) т. е., перебѣжчика?
Извѣстно же, чго подъ дракономъ разумѣется самь
діаволъ. Итакъ, если нѣкоторыя силы называются про-
тивными, и говорится, что нѣкогда онЬ были непо-
рочными, а непорочность никому не принадлежитъ
субстанціально, кромѣ Отца, и Сына, и Святого Духа,
и святость во всякой твари есть случайное свойство,
все же случайное можетъ прекратиться; если, повторя-
4 Лук. іо, і8.—2) Маго. 24, 27.—3) I Іоан. 5, 19.—4) Іова 40, 20
64 КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОНЦВ. I.
емъ, эти противныя силы нѣкогда были непорочными
и, конечно, находились между тѣми, которыя еще (и
доселѣ) пребываютъ непорочными: то это ясно пока-
зывает ь, что никто не можетъ быть непорочнымъ суб-
станціально, или по природѣ, и что равнымъ образомъ
' «Вслѣдствіе великой лѣно-
сти и безпечности каждый
никто не можетъ оыть и
оскверненнымъ субстанці-
ально. Отсюда слѣдуетъ,
что отъ насъ и отъ на-
шихъ движеній зависитъ—
быть святыми и блажен-
165ными или же, наоборотъ,
вслѣдствіе лѣности и не-
радѣнія, изъ состоянія бла-
женства низвергнуться въ
злобу и погибель настоль-
ко, что крайнее развитіе
зла,—если кто уже настоль-
ко вознерадѣлъ о себѣ,—
доходитъ до того состоя-
нія, въ которомъ существо
дѣлается такъ называемой
противною силою.
настолько падаетъ и пу-
стѣетъ (еѵасиагі), что, пре-
даваясь порокамъ, можетъ
соединиться съ грубымъ
тѣломъ неразумныхъ ско-
товъ. На основаніи этихъ
разсужденій мы думаемъ,
что одни, по своей волѣ,
находятся въ чинѣ святыхъ
и въ служеніи Богу; дру-
гіе же, по собственной ви-
нѣ отпадая отъ святости,
доходятъ до такого нера-
дѣнія, что обращаются да-
же въ противныя силы»0.
Глава шестая.
О концѣ или совершеніи.
і. Конецъ или совершеніе есть объявленіе совер-
шенныхъ вещей. Это обстоятельство напоминаетъ намъ,
что всякій, желающій читать объ этомъ совершеніи
или познавать его, долженъ приступать къ размышле-
нію о столь возвышенныхъ и трудныхъ предметахъ
Письмо Іеронима къ Авиту.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОННЪ. § і. 65
съ умомъ совершеннымъ и искуснымъ. Въ противномъ
случаѣ ежъ или не получитъ никакой пользы отъ
такого рода изслѣдованій, и они покажутся ему пу-
стыми и излишними, или же, если онъ имѣетъ душу,
уже предубѣжденную въ другомъ направленіи, онъ
сочтетъ эти изслѣдованія еретическими и противными
церковной вѣрѣ,—повторяю, не столько по разумному
убѣжденію, сколько по предубѣжденію своей души.
Впрочемъ, и мы говоримъ объ этихъ предметахъ съ
большимъ страхомъ и осторожностью, и болѣе из-
слѣдуемъ и разсуждаемъ, чѣмъ утверждаемъ что-ни-
будь навѣрное и опредѣленно. Выше мы указали уже,
о чемъ нужно давать ясныя опредѣленія (йо^таіе та-
піГезію); это, думаю, мы и выполнили, когда говорили
о Троицѣ. Теперь же, по мѣрѣ возможности, мы бу-
демъ упражняться скорѣе въ разсужденіи, чѣмъ въ
опредѣленіи.-—Итакъ, конецъ или совершеніе міра насту-
питъ тогда, когда каждый за грѣхи свои по заслугамъ
подвергнется наказаніямъ; при чемъ это время, когда
каждый по пучитъ должное по заслугамъ, знаетъ одинъ
только Богъ. Мы же думаемъ только, что благость
Божія, чрезъ Іисуса Христа, всю тварь призываетъ къ
одному концу,' послѣ покоренія и подчиненія всѣхъ вра-
говъ Вѣдь, Писаніе говоритъ такъ: рече Господъ Госпо-
деви моему, сгъди одесную Мене, дондеже положу враги
твоя подножіе ногъ твоихъ ’’ Если для насъ не совсѣмъ
ясенъ смыслъ этого пророческаго изреченія, то научим-466
ся у апостола Павла, который говоритъ яснѣе, что подо-
баетъ Ему (Христу) царствовати, дондеже положитъ вся
враги подъ ногама Своима.^ Если и это, столь ясное,
изреченіе апостола не достаточно показало намъ, что
означаетъ положеніе враговъ подъ ногами, то послу-
шай еще слѣдующія слова его: «надлежитъ, чтобы все
покорилось Ему.»3) Но каково же это подчиненіе, ко-
торымъ все должно подчиниться Христу? Я думаю,
что это-та покорность, которою мы сами желаемъ по-
4 Псал. 109, —9) 1 Кор. 1$, 25-—іЬісі. ст. 26-28.
66
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОНЦБ. § 1—2
кориться Ему,—та покорность, которою подчинены
Ему и апостолы, и всѣ святые, послѣдовавшіе Христу.
1 Іокореніе, которымъ мы покоряемся Христу, озна-
чаетъ спасеніе покоренныхъ, даруемое Христомъ, какъ
и Давидъ говорилъ: не Богу ли повинетсЯ душа моя?
отъ Того бо спасеніе Мое.*’
2. Видя такой конецъ, когда всѣ враги покорятся
Христу, когда истребится и послѣдній врагъ—-смерть,
и когда Христос ь, Которому все покорено, предастъ цар-
ство Богу Отцу,—отъ такого, говорю, конца вещей об-
ратимся къ созерцанію начала. Конецъ всегда подобенъ
началу. II поэтому, какъ
«Начало рождается изъ кон-
одинъ конецъ всего, такъ
должно пре дпо лага гь и
одно начало для всего; и
какъ одинъ конецъ пред-
стоит ь многимъ, такъ отъ
одного начала произошли
различія и разности, кото-
рыя, по благости Божіей,
чрезъ покореніе Христу и
единеніе со Святымъ Ду-
хомъ, сно ва призываются къ
одному концу, подобному
началу,—т. е. призываются
вс ѣ тѣ , которые прекло-
няютъ колѣно во имя Іи-
суса и этимъ самымъ
корности. Преклоняющіе
беснымъ, земнымъ и
ца, и конецъ изъ начала,
и все такъ измѣняется, что
кто теперь—человѣкъ, тот ь
въ иномъ мірѣ можетъ сдѣ-
латься демономъ, а демонъ,
если будетъ жить слиш-
комъ небрежно, получит ь
грубѣйшее тѣло, т. е. сдѣ-
лается человѣкомъ. И, та-
кимъ образомъ, онъ все пе-
ремѣшиваетъ, такъ что, по
его мнѣнію, изъ ангела мо-
жегь сдѣлаться діавол ь, и,
наоборотъ, діаволъ можетъ
превратиться вь ангела» *
изъявляютъ знакъ
своей по-
колѣно относятся къ не-
преисподним ь ; но въ этихъ
трехъ названіяхъ указывается вся вселенная, т. е.,
всѣ гѣ существа, которыя, происходя отъ одного
начала, по заслугамъ были раздѣлены на разные
чины, — именно, каждое существо сообразно с ь его
побужденіями и особенностями, ибо добро не было
присуще всѣмъ имъ субстанціально подобно то-
Псал. 6і. і.—2) Изь цчсьма Іер тима къ Авигу.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОНЦЫ ^2. 67
му, какъ оно пребываетъ въ Отцѣ и Христѣ Его, и
Святомъ Духѣ. Только въ этой Троицѣ, Которая есть
виновница (аисіог) всего, благость присутствуетъ суб-
станціально ; всѣ же прочія существа имѣютъ бла-
гость въ качествѣ случайнаго свойства, могущаго пре-
кратиться, и находятся въ блаженствѣ только тогда,
когда участвуютъ въ святости и премудрости, и са-
момъ Божествѣ (сііѵітіаіе). Если же они нерадятъ
и уклоняются отъ такого
своей лѣности, кажлое су-
щество само дѣлается при-
чиной своего паденія, при-
чемъ одно падаетъ скорѣе,
другое — медленнѣе, одно
больше, другое—-меньше. И
такъ какъ это паденіе, по-
средствомъкотораго каждое
существо уклоняется отъ
своего состоянія —какъ мы
сказали—, имѣетъ очень
большое разнообразіе, со-
образно съ движеніями ума
и воли, потому что одно
существо падаетъ легче,
ірѵгое бол Ье тяжкимъ об-
разомъ: то для этого су-
ществуетъ праведный судъ
божественнаго Промысла,
ч.тобы каждый могъ полу-
чить по заслугамъ, соот-
вѣтственно разнообразію
своихъ движеній, возмездіе
за свое отпаденіе и воз-
мущеніе; изъ тѣхъ же су-
ществъ, кои остались въ
томъ начал Ь, которое, какъ
мы описали, подобно буду-
щему концу, — нѣкоторыя
участія, тогда, всл ѣдствіе
«По собственной винѣ тѣхъ,
которые не заботятся о се-
бѣ неусыпно, происходятъ
паденія то быстрѣе, то мед-
леннѣе и на болѣе или ме-
нѣе продолжительное вре-167
мя. По этой самой причи-
нѣ, въ силу божественнаго
суда, соразмѣряющаго съ
лучшими или худшими по-
бужденіями каждаго до-
стойное воздазніе, одинъ
получитъ въ будущемъ мі-
рѣ ангельское достоинство,
или начальственную силу,
или власть надь кѣмъ-ли-
бо, или престолъ надъ под-
данными , или господство
надъ рабами. Другіе же,
которые не совсѣмъ пали,
будутъ имѣть заступленіе
и помощь, какъ мы сказали.
П такимъ образомъ, пре-
имущественно изъ числа
тѣхъ которые подчинены
началамъ и властямъ, и пре-
столамъ и господствамъ,—
быть можетъ, нѣкогда на
мѣсто ихъ самижц, будетъ
68
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОННЪ. § 2.
получаютъ ангельскій чинъ составляться родъ человѣ-
къ управленіи и распоря- ческій въ каждомъ мірѣ.* 4
женіи міромъ; другія же получаютъ чинъ силь, иныя
—чинъ начальствъ, иныя—чинъ властей, чтобы власт-
вовать надъ тѣми, которые нуждаются во власти надъ
своей головой; иныя получаютъ чинъ престоловъ, т. е.,
должность суда и управленія тѣми, которые нужда-
ются въ этомъ; иныя получаютъ господство, — безъ
сомнѣнія, надъ рабами. Все же это даетъ имъ боже-
ственный промыслъ, на основаніи нелицепріятнаго и
168 праведнаго суда, сообразно съ тѣми заслугами и ус-
пѣхами, какіе они оказали въ (дѣлѣ) участія (рагіі-
сіраііопет) въ Богѣ и въ подражаніи Ему. Тѣ же су-
щества, которыя ниспали изъ состоянія первоначальна-
го блаженства, но при этомъ пали не неисцѣльно, под-
чинены распоряженію и управленію святыхъ и блажен-
ныхъ чиновъ, описанныхъ выше; пользуясь ихъ по-
мощью и исправляясь подъ вліяніемъ спасительныхъ
наставленій и ученія, они могутъ возвратиться и быть
возстановленными въ состояніе своего блаженства. Изъ
этихъ то существъ,—по моему мнѣнію, на сколько я
могу понимать,—и состоитъ этотъ настоящій чинъ
рода человѣческаго, который въ будущемъ вѣкѣ пли
въ послѣдующихъ вѣкахъ, когда, по словамъ Исаіи4,
будетъ новое небо и новая земля, конечно, будетъ
возстановленъ въ то единство, какое обѣщаетъ Господь
Іисусъ, говоря къ Богу Отцу о Своихъ ученикахъ: не
о сихъ молю токмо, но и о вѣрующихъ словесе ихъ ради
въ Мя: да вси едино будутъ, якоже Ты, Отче, во Мнѣ,
и Азъ въ Тебѣ, да и тіи въ насъ едино будутъА II еще
Онъ говоритъ: да будутъ едино, якоже мы едино есмы.
Азъ въ нихъ, и Ты во Мнѣ, да будутъ совершено во
едино А Это подтверждаетъ и апостолъ Павелъ, въ
словахъ: дондеже достигнемъ вси въ соединеніе вѣры, въ
мужа совершенна, въ мѣргу возраста исполненія Хрис-
4 Изъ письма Юстиніана къ патр. Минѣ.—2) Исаіи 66, 22.
4 Іоан. 17, 2О—2Г—4) ІЬМ. ст. 22—23.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОНЦѢ. § 2—3.
69
това.'} Тотъ же апостолъ убѣждаетъ насъ къ подра-
жанію этому единству даже въ настоящей жизни, пока
мы находимся въ церкви, въ которой, конечно, заклю-
чается образъ будущаго царства: да тожде глаголете
вси, и да не будутъ въ васъ распри, да будете 'же ут-
верждена въ томъ же разумгъніи и въ той же мысли.2)
3- Однако должно знать, что нѣкоторыя изъ су-
ществъ, отпадшихъ о гъ вышеупомянутаго единаго на-
чала, впали въ такое непотребство и злобу, что сдѣ-
лались недостойными того наставленія или наученія,
которымъ наставляется и научается человѣческій родъ
въ своемъ плотскомъ состояніи, пользуясь помощью
небесныхъ силъ; напротивъ, они находятся во вражд Ь
и противоборствѣ по отношенію къ научаемымъ и
наставляемымъ. Вотъ почему и вся эта жизнь смерт-169
ныхъ (существъ) исполнена подвигов ь и борьбы: вѣдь
противъ насъ враждуютъ и противоборствуютъ имен-
но этп существа, которыя безъ всякой осмотритель-
ности ниспали изъ лучшаго состоянія, и къ кото-
рымъ относятся, такъ называемые діаволъ и ангелы
его, а также и прочіе чины злобы, о которыхъ упо-
мянулъ апостолъ въ числѣ противныхъ силъ. Но,
спрашивается, нѣкоторые изъ этихъ чиновъ, дѣйст-
вующихъ подъ начальствомъ діавола п повинующихся
его злобѣ, могутъ ли когда-нибудь вь будущіе вѣка
обратиться къ добру вь виду того, что имъ все же
присуща способность свободнаго произволенія, или
же постоянная и застарѣлая злоба, вслѣдствіе при-
вычки, должна обратиться у нихъ какъ бы въ нѣко-
торую природу? Ты, читатель долженъ изслѣдовать,
дѣйствительно ли и эта часть (существъ) совершен-
но не будетъ во внутреннемъ разногласіи съ тѣмъ
Конечнымъ единствомъ и гармоніей, ни въ этихъ ви-
димыхъ временныхъ вѣкахъ, ни въ тѣхъ, невидимыхъ
Ефес. 4, 13.—2> і Кор. і, іо.
70
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОНЦЫ § 3.
и вѣчныхъ? Во всякомъ случаѣ, какъ впродолженіе
этихъ видимыхъ и временныхъ, такъ и впродолженіе
тѣхъ невидимыхъ и вѣчныхъ вѣковъ всѣ наличныя
существа распредѣляются сообразно съ чиномъ, мѣ-
рою, родомъ и достоинствами ихъ заслугъ; причемъ
нѣкоторыя изъ нихъ достигнутъ невидимаго и вѣч-
наго (бытія) на первыхъ же порахъ, другія только
потомъ, а нѣкоторыя даже въ послѣднія времена, и
то только путемъ величайшихъ и тягчайшихъ нака-
заній и продолжительныхъ, такъ сказать, многовѣко-
выхъ, самыхъ суровыхъ исправленій, послѣ наученія
сначала ангельскими силами, потомъ силами высшихъ
степеней, словомъ путемъ постепеннаго восхожденія
къ небу, — путемъ прохожденія, въ нѣкоторый фор-
мѣ наставленій, всѣхъ отдѣльныхъ служеній, прису-
щихъ небеснымъ силамъ. Отсюда, я думаю, вполнѣ
послѣдовательно можно сдѣлать такой выводъ, что
каждое разумное существо, переходя изъ одного чи-
на въ другой, постепенно можетъ перейти (изъ сво-
его чина) во всѣ остальные и изъ всѣхъ — въ каж-
дый отдѣльный чинъ,—потому что всѣхъ этихъ раз-
нообразныхъ состояній преуспѣянія и упадка каждое
существо достигаетъ собственными движеніями и
усиліями, которыя обусловливаются способностію каж-
даго (существа) къ свободному произволенію.
«ТѢ, которые поколебались, но,
споткнувшись, не пали,—эти для
управленія, руководства и на-
правленія къ лучшему будутъ
подчинены началамъ, властямъ,
престоламъ и господствамъ, и,
можетъ быть, въ одномъ изъ
міровъ, когда, по словамъ Исаіи,
будетъ новое небо и новая зем-
ля (Ис. 66, 22), изъ нихъ соста-
вится человѣческій родъ. Тѣ
же, которые не будутъ достой-
«Когда при концѣ и совер-
шеніи міра, какъ бы изъ нѣко-
торыхъ затворовъ и темницъ, бу-
дутъ выпушены Господомъ ду-
ши и разумныя твари, то однѣ
изъ нихъ, по безпечности, вый-
дутъ позднѣе, а другія, по сво-
ей ревности, полетятъ съ бы-
стротой. И такъ какъ всѣ имѣ-
ютъ свободную волю и добро-
вольно могутъ предаваться или
добродѣтелямъ или порокамъ,
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОНЦѢ. § 3—4-
71
ны возвратиться въ прежнее со-
стояніе чрезъ человѣческій родъ,
сдѣлаются діаволомъ и ангелами
его и злѣйшими демонами и,
по различію заслугъ въ каж-
домъ мірѣ, полѵчатъ различныя
обязанности. И самые демоны и
властители тьмы въ какомъ-ни-
будь мірѣ или мірахъ, если вы-
казываютъ желаніе обратиться
къ лучшему, дѣлаются людьми
и, такимъ образомъ, возвраща-
ются къ прежнему началу; одна-
ко ангельскаго достоинства они
достигаютъ только чрезь нака-
занія и муки, которыя они пре-
терпятъ, втеченіе долгаго или
короткаго времени въ тѣлахъ лю-
дей. Отсюда слѣдуетъ, что изъ
людей происходятъ всѣ разум-
ныя твари, — не однажды или
мгновенно, но неоднократно, и
что мы такъ же, какъ и ангелы,
если будемъ жить нерадиво, сдѣ-
лаемся демонами, и, наоборотъ,
демоны, если захотятъ стяжать
добродѣтели, достигаютъ ан-
гельскаго достоинства». (Изъ
письма Іеронима къ Авиту).
то первыя будутъ въ гораздо
худшемъ состояніи, чѣмъ те-
перь, а послѣднія перейдутъ въ
лучшее состояніе, потому что
различныя движенія и распо-
ложенія воли въ ту или дру-
гую сторону послужатъ осно-
ваніемъ различныхъ состояній;
тогда ангелы могутъ сдѣлаться
людьми или демонами и, наобо-
ротъ, изъ демоновъ могутъ про-
изойти люди или ангелы». (Іе-
рон. письмо къ Авиту).
«Я думаю также, что чело-
вѣческій родъ можетъ нѣкогда
восполниться изъ подчиненныхъ
злымъ началамъ, и властямъ, и
міродержателямъ въ каждомъ
мірѣ, или изъ разумныхъ су-
ществъ какого-нибудь міра, ко-
торыя сравнительно скоро вос-
примутъ благодѣяніе (доброе
вліяніе) и сами пожелаютъ из-
мѣниться». (Изъ письма Юсти-
ніана къ патр. Минѣ).
4. Такъ какъ (апостолъ) Павелъ говоритъ, что
существуетъ нѣчто видимое, и временное и, кромѣ то-
го, нѣчто иное—невидимое и вѣчное, то мы спрашива-
емъ, почему видимое — временно? Не потому ли, что
послѣ этого (видимаго міра), на протяженіи всего
будущаго вѣка, когда разсѣяніе и раздѣленіе одного
начала будетъ приведено къ одному и тому же кон-
72
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VI. О КОНЦБ. § 4-
цу и подобію, уже совершенно ничего (видимаго) не
будетъ? Или, можетъ быть, потому, что прейдетъ
фордіа видимаго бытія, хотя субстанція его не унич-
тожится совершенно? Повидимому, Павелъ подтвер-
ждаетъ послѣднее предположеніе, когда говоритъ:
преходитъ образъ міра сею. 1) Кажется, и Давидъ ѵка-
зываеть то же самое, въ словахъ: небеса погибнутъ,
Ты же пребывавши, и вся, яко риза, обетшаютъ, и,
яко одежду, свіеши я, и измѣнятся.** Въ самомъ дѣ-
лѣ, если небеса измѣнятся, то, значить, не погиб-
нутъ, ибо что измѣняется, то, конечно, еще не по-
гибаетъ; и если образъ міра преходить, то это еще
не означаетъ совершеннаго уничтоженія и погибели
матеріальной субстанціи, но указываетъ только на
нѣкоторое измѣненіе качества и преобразованіе фор-
мы. Эту же мысль, безъ сомнѣнія, выражаетъ и
Исаія, когда говорить въ формѣ пророчества, что бу-
детъ небо ново и земля нова.і} Обновленіе же неба и
земли и перемѣна формы настоящаго міра, и измѣненіе
небесъ приготовляются, безъ сомнѣнія, длятѣхь, кто,
шествуя показаннымъ выше путем ь, стремится къ то-
му блаженному концу, которому покорятся даже са-
мые враги, и когда, по словамъ Писанія, Богъ будеть
все во всемь. Если же кто-нибудь .допускаетъ совер-
шенное уничтоженіе матеріальной, т. е., тѣлесной, при-
роды въ томъ конечномъ состояніи бытія, то я со-
всѣмъ не въ состояніи понять, какимъ же образомь
столько такихъ субстанцій могутъ жить и суще-
ствовать безъ тѣлъ, когда только природѣ Бога, т. е.,
Отца, и Сына, и Святого Духа, свойственно суще-
ствовать безь матеріальной субстанціи и безъ вся-
кой примѣси тѣлесности?
Но, можетъ быть, кто-ни-
будь еще скажет ь, что въ
томъ конечномъ состояніи
бытія вся тѣлесная суб-
«Тѣлесныя существа совер-
шенно уничтожатся или же,
въ концѣ всего, тѣла бу-
дутъ такими, каковы те-
перь эѳиръ и небо, или
п I Кор. 7, 31.—2> Псал. юі, 27.—Исаіи 66, 22.
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. ѴП. о БЕЗТБЛ. И ТЪЛЕСН. СУЩЕСТ. § I. 73
какое-ниоудь другое, еще
болѣе тонкое и чистое тѣ-
ло , какое только можно
представить. Если же это
такъ, то ясно, что думает ь
онъ (Оригенъ) о воскре-
сеніи». 4
станція будетъ такою чи-
стою и очищенною, что ее
можно представлять себѣ
наподобіе эѳира и нѣкото-
рой небесной чистоты и не-
поврежденности (ригііапз
ацие Еіпсегйаііз). Впро-
чемъ, какъ будетъ обстоять тогда дѣло, знаетъ, ко-
нечно, одинъ только Богъ и тѣ, которые чрезъ Хри-
ста и Святого Духа сдѣлались друзьями его.
Глава седьмая.
О безтѣлесныхъ и тѣлесныхъ существахъ.
і. Всѣ вышеприведенныя разсужденія высказаны
нами въ видѣ обыкновенныхъ соображеній: послѣ из-
ложенія ученія объ Отцѣ, и Сынѣ, и Святомъ Духѣ,
мы. по мѣрѣ силъ нашихъ, трактовали и разсуждали1
о разумныхъ существахъ, руководясь болѣе послѣдо-
вательностію мыслей, чѣмъ опредѣленнымъ догматомъ.
Теперь же разсмотримъ то, о чемь дальше слѣдуетъ
(намъ) разсуждать согласно сь нашимъ догматомъ,
т. е. съ церковной вѣрой.—Всѣ души и вообще всѣ
разумныя существа, какъ святыя, такъ и грѣшныя,
сотворены, или созданы; всѣ они, по своей природѣ,
безтѣлесны, но при всемъ томъ, іаже при своей без-
тѣлесности, они однако сотворены, потому что все
сотворено Богомъ чрезь Христа, какъ объ этомъ во-
обще учитъ Іоаннъ въ Евангеліи, въ слѣдующих ь сло-
вахь: въ началѣ бѣ Слово, и Слово бѣ къ Богу, и Богъ
4 Письмо Іеронима къ Авиту.
74 КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. VII. О БЕЗТЪЛ. И ТЪЛЕСН. СУЩ. § 1—2.
6п> Слово. Сей бѣ искони къ Богу. Вся Тѣмъ быша, и
безъ Него ничтоже быстъ.И апостолъ Павелъ, опи-
сывая все сотворенное по видамъ, разрядамъ и поряд-
ку, и въ то же время желая показать, что все сотворе-
но чрезъ Христа, разсуждаетъ слѣдующимъ образокъ:
Тѣмъ создана быша всяческая, яже на небеси, и яже
на земли, видимая и невидимая, аще престоли, аще гос-
подствія, аше начала, аще власти, всяческая Тѣмъ и о
Немъ создагиася, и Той есть прежде всѣхъ, и Той есть
глава.2) Итакъ, апостолъ ясно возвѣщаетъ, что во Хри-
стѣ и чрезъ Христа создано и сотворено все,—види-
мое, т. е., тѣлесное, и невидимое, подъ которымъ, по
моему мнѣнію, нужно разумѣть ничто иное, какъ без-
тѣлесныя и духовныя силы. Назвавши же вообще тѣ-
лесное и безтѣлесное, апостолъ дальше, какъ мнѣ
кажется, перечисляетъ виды существъ (безтѣлесныхъ),
именно—престолы, господства, начальства, власти, си-
лы. Мы сказали объ этомъ, имѣя въ виду перейти
дальше по порядку къ вопросу о солнцѣ, и лунѣ,
и звѣздахъ. Спрашивается, нужно ли причислять ихъ
къ начальствамъ въ виду того, что они, по Писа-
нію, созданы въ качествѣ а^а?, т. е., для начальства
надъ днемъ и ночію? Или же нужно думать, что они
имѣютъ только начальство надъ днемъ и ночью, такъ
какъ на ихъ обязанности лежитъ освѣщать ихъ, но
что къ чину начальствъ они однако не принадле-
жатъ?
2. Когда говорится, что все,—и небесное и зем-
ное,—создано чрезъ Него Самого и сотворено въ Немъ,
то, безъ сомнѣнія, къ небесному причисляется также
172 то, чт« находится на тверди, которая называется не-
бомъ и на которой утверждены эти свѣтила. Потомъ,
если путемъ разсужденій уже съ очевидностію уста-
новлено, что все сотворено и создано и что между
сотвореннымъ нѣтъ ничего такого, что не восприни-
4 Іоанн. і, 1—3.—2> Копос і, іб—18.
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. VII. О БЕЗТБЛ. И ТБЛЕСН. СУЩ. § 2 — 3. 75
мало бы добра и зла и не было бы способно кь то-
му и другому, — то, спрашивается, будетъ ли послѣ-
довательнымъ думать такъ же, какъ думаютъ нѣко-
торые и изъ нашихъ, а именно, что солнце, луна и
звѣзды неизмѣнны и не способны къ противному
(движенію)? То же самое нѣкоторые думали даже о
святыхъ ангелахъ, а еретики кромѣ того еще о лу -
шахъ, которыя называются у нихъ духовными приро-
дами. Но посмотримъ прежде всего, что же самъ разумъ
находитъ о солнцѣ, лунѣ и звѣздахъ,—правильно ли
мнѣніе нѣкоторыхъ объ ихъ неизмѣняемости, и нас-
колько можно подтвердить это мнѣніе Священнымъ
Писаніемъ? Іовъ, повидимому, показываетъ, что звѣзды
не только могутЙ быть преданы грѣхамъ, но что онѣ
даже не свободны отъ грѣховной заразы; ибо напи-
сано такъ: звѣзды пе чисты суть предъ Нимъ'К Ко-
нечно, это изреченіе нельзя понимать въ отношеніи
къ блеску одного только тѣла ихъ, наподобіе того,
какъ мы говоримъ, напр., о нечистой'"Одеждѣ. Вѣдь
если бы мы стали понимать его вь' этомъ смыслѣ, то
тогда порицаніе нечистоты въ блескѣ тѣла свѣтилъ,
безъ сомнѣнія, привело бы насъ къ оскорбленію Твор-
ца ихъ. Кромѣ того, если звѣзды не могутъ полу-
чить ни болѣе свѣтлаго тѣла посредствомъ прилежа-
нія, ни менѣе чистаго—чрезъ лѣность, то за что же
обвинять ихъ за нечистоту, если онѣ не получатъ
похвалы за чистоту?
5. Но для болѣе яснаго пониманія этого (изре-
ченія) прежде всего должно изслѣдовать, можно ли
считать свѣтила одушевленными и разумными; по-
томъ,—произошли ли Души ихъ вмѣстѣ съ тѣлами,
или же онѣ явились прежде тѣлъ; а также, — осво-
бодятся ли эти души отъ тѣлъ послѣ завершенія вѣка,
такъ что свѣтила перестану тъ освѣщать міръ, подобно
тому какъ и мы оканчиваемъ эту жизнь? Правда, из-
слѣдовать эти вопросы представляется дѣломъ доволь-
4 -Іова 25, 5.
76 КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. VII. О БЕЗТ'ЬЛ. И 1 ЬЛЕСН. СУЩ. § 3“4-
но смѣлымъ; но въ виду того, что наше призваніе
состоитъ въ ревностномъ изслѣдованіи истины, едва
ли будетъ излишне разсмотрѣть и изслѣдовать ихъ,
насколько это будетъ возможно для насъ, при по-
мощи благодати Святого Дѵха. Итакъ, мы думаемъ,
что свѣтила можно считать одушевленными, на осно-
ваніи того соображенія, что они, по словамъ Писа-
нія, получаютъ заповѣди отъ Бога, а это полученіе
заповѣдей можетъ относиться только кь разумнымъ
473одушевленнымъ существамъ. Богъ же такъ говорить:
«Я предписалъ заповѣдь всѣмъ звѣздамъ.» Но, спра-
шивается, какія это заповѣди? Разумѣется, это запо-
вѣди, касающіяся того, чтобы каж гая звѣзда, въ
своемъ порядк Ь и въ своихъ движеніяхъ, давала мі-
ру опредѣленное количество свѣта, вѣдь инымъ по-
рядкомъ . івижутся такъ называемые планеты, и инымъ
—свѣтила, называемыя неподвижными (аліаѵей;). Но
при этомъ совершенно ясно, чго ни движеніе тѣла
не можетъ совершаться безъ души, ни существа оду-
шевленныя не могутъ находиться въ какое-либо вре-
мя безъ движенія. А звѣзды движутся вь такомъ по-
рядкѣ и такъ правильно, что никогда не бываетъ
замѣтно совершенно никакого замѣшательства въ ихъ
движеніяхъ; вь вида этого бы то бы, конечно, край-
нею глупостью говорить, что такой порядокъ, такое
соблюденіе правильности и мѣры выполняются нера-
зумными существами или требуются отъ нихъ. У
Іереміи луна называется даже царицею неба.1’ Итакъ,
если звѣзды одушевлены и разумны, то, безъ сомнѣ-
нія , у них і- есть также и нѣкоторое преуспѣяніе
и паденіе. Слова Іова: звѣзды не чисты суть предъ
Нимъ,2} какъ мнѣ думается, и выражаютъ именно эту
мысль.
4. Если свѣтила суть одушевленныя и разумныя
существа, то послѣ тователытость разсужденія требуетъ
еще разсмотрѣнія того вопроса, одушевлены ли они
Іерем. 7, 18.—2> Іова 25, 5.
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. ѴИ. О БЕЗТ'ЬЛ. И ТБЛЕСН. СУШ. § 4.
вмѣстѣ съ сотвореніемъ тѣлъ, въ то время, когда, по
слову Писанія, сотвори Богъ два свѣтила великая, свѣ-
тило великое въ начала дне и свѣтило меншее въ нача-
ла нощи, и звѣзды4, или же души ихъ сотворены не
вмЬстѣ съ тѣлами, но Богъ уже извнѣ вложилъ (въ
свѣтила) ду хъ послѣ того, какъ были сотворены тѣла
ихъ. Я, съ своей стороны, предполагаю, что духъ
вложенъ извнѣ: но это предположеніе нужно еше
доказать изъ Священнаго Писанія, потому что на
основаніи свидѣтельствъ Писанія оно утверждается
во всякомъ случаѣ съ большею трудностью, чѣмъ съ
помощію однѣхъ только догадокъ. А посредствомъ
догадокъ это положеніе можно доказать слѣдующимъ
образомъ. Если человѣческая душа, — которая, какъ
душа человѣка, конечно ниже,-—не сотворена вмЬстѣ
съ тѣлами, но вселена извнѣ, то тѣмъ болѣе это
нужно сказать о душахъ живыхъ суптесгвъ, называ-
емыхъ небесными. Что же касается людей, то развѣ
можно да мать, что вмѣстѣ съ тѣломъ образована,
напр., душа того, кто во чревѣ запиналь своего бра-
та, т. е., душа Іакова?4 Пли—развѣ вмѣстѣ съ тѣломъ
была сотворена и образована душа того, кто, нахо-
дясь еше во чревѣ матери своей, исполнился Св. Ду-
ха? Я разумѣю Іоанна, взыграішаго во чршж матери
и съ великимъ восхищеніемъ игравшаго, когда го-
лое ь привѣтствія Маріина достигъ ушеД Елисаветы,
матери его.3’ Развѣ также вмѣстѣ съ/тѣломъ была] 74
сотворена и образована душа того, кто еще преж-
де образованія во чревѣ извѣстенъ былъ Богуг и
былъ освященъ Имъ еше прежде^ чѣмъ вышелъ изь
чрева?4 Конечно, не безъ судгу и не безъ заслугъ
Богъ исполняетъ нѣкоторыхъ людей Святого Духа,
такъ же, какъ не безъ заслугъ и освящаетъ. II, дѣй-
ствительно, какъ мы уклонимся отъ голоса, который
говоритъ: еда неправда у Бога? Да не будетъ!4 пли:
Ч Быт. і, іб.—2) Бит. 25, 22.—Лук- і, 41.—41 Іерем. г, 5.
78 КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. ѴП. О БЕЗТБЛ. И ТЬЛЕСН. СУЩ. §4—5.
«Что душа солнца древнѣе
облеченія ея въ тѣло, это
можно заключить и изъ
сравненія человѣка съ солн-
цемъ; и потомъ, я думаю,
это можно доказать изъ
Священнаго Писанія».2*
гораздо болѣе посл Ьдова-
неужели есть лицепріятіе у Ьо'а?'} Но именно этоть
выводь и слѣдуетъ изъ того положенія, которое
утверждаетъ существованіе души вмѣстѣ съ тѣломъ.
—Итакъ, насколько мож-'
но понять изъ сравненія
съ человѣческимъ состоя-
ніемъ, я думаю, что все,
что самый разумъ и авто-
ритетъ Писанія, повиди-
мому, показываютъ отно-
сительно людей, все это
тельно должно думать о небесныхъ (свѣтилахъ).
5. Но посмотримъ, нельзя ли найти въ Св. Писа-
ніи свидѣтельства собственно о самыхъ небесныхъ су-
ществахъ. Такое свидѣтельство даетъ апостолъ Павелъ;
онъ говоритъ, что суетѣ тварь повинуся не волею, но
за повинувшаго ю на упованіи: яко и сама тварь свобо-
дится отъ работы истлѣнія въ свободу славы чадъ
Божіихъ.8) Какой же, спрашиваю я, суетѣ покорилась
тварь, какая тварь, и почему не добровольно, и въ
какой надеждѣ? И какимъ образомъ сама тварь осво-
бодится отъ рабства тлѣнію? Въ другомъ мЬстѣ тотъ
же апостолъ говорить: чаяніе бо твари откровенія
сыновъ -Божіихъ чаетъ,і} — и еще: не только мы, но и
вся тварь съ нами совоздыхаетъ и соболѣзнуетъ даже
донынѣ.^ Итакъ, нужно еще изслѣдовать, что это
за стенаніе и что за страданія разумѣются здѣсь?
Но прежде всего посмотримъ, какова та суета, ко-
торой покорилась тварь. Я думаю, что эта суета—
ничто иное, какъ тЬла; ибо, хотя тѣло святыхъ и
эѳирно, но все же .матеріально. Вотъ почему, мнѣ
кажется, и Соломонъ всякую тѣлесную природу на-
зываетъ какъ бы тягостною въ нѣкоторомъ родЬ и
Римл. 9, 14.—2) Письмо Юстиніана.—Римл, 8, 20—21.
ІЬісі. ст. 19.—ІЬІСІ. ст. 23.
КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. ѴИ. О БЕЗТ БЛ. И ТБЛЕСН. СУЩ. § 5 . 79
задерживающею силу духовъ; онъ говоритъ: суета*7*
суетствій, и всяческая суета, рече Экклезіастъ. Вся-
ческая суета. Видѣхъ всяческая сотворенія, сотворен-
ная подъ солнцемъ, и се вся суетство.1* Этой именно
суетѣ и покорена тварь, въ особенное ги же тварь,
имѣющая’ вь своей власти величайшее и высшее началь-
ство въ этомъ мірѣ, т. е., солнце, луна и звѣзды; эти
свѣтила покорены суетѣ; они облечены тѣлами и наз-
начены свѣтить человѣческому роду. Суетѣ, говоритъ,
тварь повинуся не волею',8) въ самомъ дѣлѣ, тварь не
по своей волѣ приняла предназначенное служеніе суе-
тѣ. но вслѣдствіе того, что этого хотѣлъ Покорившій
ее,—ради Покорившаго, Который въ то же время обѣ-
щай ь существамъ, недобровольно покореннымъ суетѣ,
что по исполненіи служенія великому тѣлу, когда на-
станетъ время искупленія славы сыновъ Божіихъ, они
освободятся оть рабства тлѣнію и суетѣ. Воспринявъ
эту надежду и надѣясь на исполненіе этого обѣтова-
нія, вся тварь совокупно стенаетъ теперь, имѣя одна-
ко любовь кь тѣнь, кому она служитъ, и соболѣзну-
етъ, сь терпѣніемъ ожидая обѣщаннаго. Смотри же
теперь, къ этимъ существамъ, покореннымъ-суетѣ не
добровольно, но по вол ѣ Покорившаго, и нахо. тящим-
ся въ надеждѣ на обѣтованія,—нельзя ли примѣнить
слѣдующее восклицаніе Павла: желаніе иный разрѣши-
тися и со Христомъ быти,
ней мѣрѣ, я думаю, что
по бы сказать и солнце:
«желаніе имѣю разрѣши ть-
ся или возвратиться, и быть
со Христомъ, ибо это мно-
го лучше.» Но Павелъ при-
бавляетъ еще: а еже пре-
бывати во плоти нужнѣйше
есть васъ ради** И солнце,
мною паче лучше. ’ По край-
подобнымь образомъ мог-
« Лучше разрѣшиться и быть
со Христомъ, ибо это го-
раздо лучше». Я же думаю,
что и солнце могло бы ска-
зать: «лучше разрѣшиться
и со Христомъ быть, ибо
это гораздо лучше». Но
Павелъ прибавляетъ еще:
Екклез. і, 1.14.—2) Римл. 8, 20.—:і) Филип. і, 23.
4) ІЫі сг. 24.
8о КН. ПЕРВАЯ. ГЛ. ѴПІ. ОБЪ АНГЕЛАХЪ. § I.
«а оставаться во плоти нуж-
нѣе для васъ». Солнце же
могло бы сказать: «но
остаться въ этомъ небес-
номъ тѣлѣ болѣе необхо-
димо ради откровенія сы-
новъ Божіихъ». "Го же
должно сказать и о лунѣ
и о прочихъ свѣтилахъ».9
дѣйствительно. можетъ
сказать: «оставаться же въ
этомъ небесномъ и свѣт-
ломъ тѣлѣ нужнѣе ради
откровенія сыновъ Божі-
176ихъ». Тоже самое нужно
думать и говорить также
и о лунѣ и о звѣздахъ. Те-
перь посмотримъ, что же
такое свобода твари и разрѣшеніе отъ рабства. Когда
Христосъ предастъ царство Богу и Отцу, тогда и эти
одушевленныя существа, какъ происшедшія прежде
царства Христова, вмѣстѣ со всѣмъ царствомъ будутъ
переданы управленію Отца. Тогда Богъ будетъ «все
во всемъ»; но эти существа принадлежатъ ко всему;
поэтому Богъ будетъ и вь нихъ, какъ во всемъ.
Глава восьмая.
Объ ангелахъ.
і. Подобнымъ образомъ должно мыслить, конечно,
и объ ангелахъ. Не должно думать, что извѣстному
ангелу случайно поручается такая или иная должность,
напр., Рафаилу—дѣло леченія и врачеванія, Гавріилу
—наблюденіе за войнами, Михаилу—попеченіе о мо-
литвахъ и прошеніяхъ со стороны смертныхъ. Нужно
полагать, что они удостоились этихъ должностей не
иначе, какъ каждый по своимъ заслугамъ, и получили
ихъ за усердіе и добродѣтели, оказанныя ими еще
прежде созданія этого міра. Затѣмъ, въ архангельскомъ
чинѣ каждому назначена должность того или другого
рода; иные же удостоились быть причисленными къ
ц Письмо Юстиніана.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. ѴШ. ОБЪ АНГЕЛАХЪ. § 1—2. 8і
чину ангеловъ и дѣйствовать подъ начальствомъ того
или иного архангела, или что то же—вождя, или князя
своего чина. Все это, какъ я сказалъ, установлено не
случайно и безразлично, но по строжайшему и спра-
ведливѣйшему суду Божію, и устроено сообразно съ
заслугами, по суду и испытанію Самого Бога. Такимъ
образомъ, одному ангелу поручена церковь эфесская,
другому—смирнская, одинъ получилъ назначеніе быть
ангеломъ Петра, другой—ангеломъ Павла; затѣмъ, каж-
дому изъ малыхъ, принадлежащихъ къ церкви, дашь
ангелъ,—и эти ангелы всегда видятъ лице Божіе; есть
также ангелъ, ополчающійся окрестъ боящихся Бога.
II все это совершается не случайно и не потому,
что ангелы сотворены такими по природѣ,—это
повело бы къ обвиненію Творпа въ несправедли-
вости, — но опредѣляется праведнѣйшимъ и нелице-
пріятнѣйшимъ распорядителемъ всего—Богомъ, со-
образно съ заслугами и добродѣтелями и соотвѣт-
ственно силѣ и способностямъ каждаго.
2. Скажемъ кое-что и о тѣхъ, которые утверж-
даютъ, что духовныя существа различны (по природѣ),
-—дабы и намъ не впасть въ нелѣпыя и нечестивыя
басни этихъ людей, выдумывающихъ, какъ между не-177
бесными существами, такъ и между человѣческими
душами различныя духовныя природы, созданныя будто
бы различными творцами. По ихъ мнѣнію, нелѣпо при-
писать различныя природы разумныхъ тварей одному
и тому же Творцу. И дѣйствительно это нелѣпо. Но
они неправильно объясняютъ причину этого различія.
Въ самомъ дѣлѣ, нельзя,—говорятъ они,—допустить,
чтобы одинъ и тотъ же создатель, безъ всякаго ос-
нованія, скрывающагося въ заслугахъ, однимъ далъ
власть господства, а другихъ подчинилъ господству
первыхъ; однимъ дал ь начальство, а другихъ назначилъ
быть подчиненными тѣмъ, которые имѣютъ начальствен-
ную власть. Но все это, какъ я думаю, совершенно
опровергается тѣмъ, изложеннымъ выше, соображеніемъ,
что причина различія и разнообразія во всѣхъ тваряхъ
6
82
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VIII. ОБЬ АНГЕЛАХЪ. § 2 — 3.
заключается не въ несправедливости Распорядителя,
но въ болѣе или менѣе ревностныхъ или лѣнивыхъ
движеніяхъ самихъ тварей, направленныхъ въ сторону
или добродѣтели или злобы. Но чтобы легче можно
было узнать, что среди небесныхъ существъ дѣло об-
стоитъ именно такъ, мы приведемъ примѣры изъ про-
шедшихъ и настоящихъ дѣяній человѣческихъ, дабы
на основаніи видимаго заключить о невидимомъ. Они
(сторонники опровергаемаго мнѣнія), безъ сомнѣнія,
согласны съ тѣмъ, что Павелъ или Петръ были духов-
ной природы. Но вѣдь Павелъ поступалъ противъ
благочестія, когда гналъ церковь Божію, и Петръ
совершилъ очень тяжкій грѣхъ, когда на вопросъ ра-
бы привратницы, съ клятвою отрекся отъ Христа. Ка-
кимъ же образомъ эти, — съ ихъ же точки зрѣнія,—
духовныя лица впали въ такіе грѣхи?—Тѣмъ болѣе,
что сами же они обыкновенно часто говорятъ и ут-
верждаютъ, что не можетъ древо добро плоды злы тво-
рити. 9 Итакъ, если доброе дерево не можетъ прино-
сить худыхъ плодовъ, а Петръ и Павелъ, по ихъ же
мнѣнію, были отъ корня добраго дерева, то какимъ
образом ь они принесли эти плоды, самые худые?
Правда, они могутъ отвѣтить то, чтб они обыкновен-
но вымышляютъ въ этомъ случаѣ, а именно, что
преслѣдовалъ не Павелъ, но кто-то другой,-не знаю
кто,-бывшій въ Павлѣ, и отрекся не Петръ, но кто-то
другой въ Петрѣ. Но почему же, спрашивается, Па-
велъ, не согрѣшивши ни въ чемъ, все-таки говорилъ:
Нѣсмъ достоинъ нарещися апостоломъ, злне гонихъ цер-
ковь Божію2)? Почему также и Петръ за чужой грѣхъ
самъ плакася горькой Этимъ, конечно, опровергаются
всѣ ихъ нелѣпости.
178 3. По нашему же (мнѣнію), нѣтъ разумной тва-
ри, которая не была бы способна, какъ къ добру,
такъ и ко злу. Впрочемъ, говоря, что всякое суще-
ство можетъ принять зло, мы этимъ самымъ не
4 Матѳ. 7, і8,—г) і Кор. і), 9.—Лук. 22, 62.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VIII. ОБЪ АНГЕЛАХЪ. § 3.
8?
утверждаемъ, что всякое существо, дѣйствительно,
приняло зло, т. е., сдѣлалось злымъ. Можно ска-
зать, что всякій человѣкъ можетъ выучиться плавать
на кораблѣ; но это не будетъ значить, что всякій
человѣкъ дѣйствительно плаваетъ на кораблѣ; или—
всякому человѣку возможно изучить грамматическое
или медицинское искусство, но это не значитъ, что
всякій человѣкъ есть уже врачъ или грамматикъ.
Вотъ почему, если мы говоримъ, что всякое суще-
ство можетъ принять зло, то это не значитъ, что
всякое существо уже приняло зло. По нашему мнѣ-
нію, даже діаволъ былъ не неспособенъ къ добру.
Но если онъ могъ принять добро, то это еще не
значитъ, что онъ въ дѣйствительности пожелалъ его
и привелъ къ осуществленію способность (къ добру).
Согласно приведеннымъ выше свидѣтельствамъ изъ
пророковъ, онъ былъ нѣкогда добрымъ, именно въ
то время, когда обращался въ раю Божіемъ среди
херувимовъ. Но такъ какъ онъ при этомъ обладалъ,
конечно, способностію къ воспріятію или добродѣ-
тели или злобы, то въ силу этого онъ уклонился отъ
добродѣтели и всѣмъ своимъ умомъ обратился ко злу.
Точно также и прочія твари, въ виду того, что имѣ-
ютъ способность и къ тому и къ другому, (т. е., и
къ добру и ко злу), благодаря свободѣ произволенія,
избѣгаютъ зла и прилѣпляются къ добру. Словомъ,
нѣть ни одного существа, которое не воспринимало
бы добра или зла. Искюченіе составляетъ только
природа Бога,—этого источника всѣхъ благъ, и при-
рода Христа; ибо Христосъ есть Премудрость, премуд-
рость же не можетъ принимать глупости,—Христосъ
есть правда, а правда, конечно, никогда не приметь
неправды,—-Онъ есть Слово, или разумъ, который,
конечно, не можетъ сдѣлаться неразумнымъ. Христосъ
есть также свѣтъ, но тьма, какъ извѣстно, не обни-
маетъ свѣта. Подобнымъ образомъ и святая природа
Святого Духа не принимаетъ оскверненія, ибо она
6*
84
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. VIII. ОБЪ АНГЕЛАХЪ. § } — 4.
свята по природѣ или субстанціально. Если же какое-
нибудь другое существо свято, то оно имѣетъ эту
святость чрезъ усвоеніе или вдохновеніе отъ Святого
Духа; оно не по природѣ обладаетъ ею, но въ ка-
чествѣ случайнаго свойства, которое, какъ случайное,
можетъ прекратиться. Точно также всякій можетъ
имѣть и праведность, но только случайную, которая
можетъ прекратиться. Можно имѣть и мудрость, но
также случайную. Впрочемъ, въ нашей же власти за-
479ключается и то, чтобы утвердиться въ мудрости, ко-
нечно, подъ тѣмъ условіемъ, если мы, при своемъ ста-
раніи и плодотворной жизни, будемъ осуществлять
мудрость. И если мы всегда будемъ поддерживать (въ
себѣ) прилежаніе, будемъ всегда участниками мудро-
сти, то и самое участіе въ ней будетъ у насъ пли
большимъ или меньшимъ, смотря по достоинству
жизни или по степени прилежанія. Вѣдь благость
Божія, сообразно съ требованіями своего достоинства,
все призываетъ и привлекаетъ къ тому блаженному
концу, когда прекратится и отбѣжитъ всякое страда-
ніе, печаль и стонъ.
4. Итакъ, предыдущее разсужденіе, мнѣ кажется,
достаточно показало, что начала имѣютъ начальство,
и каждый изъ прочихъ чиновъ получаетъ свою долж-
ность не безразлично и не случайно, но что они
достигли степени этого достоинства своими заслуга-
ми; только мы не можемъ знать, или спрашивать, како-
вы именно тѣ дѣйствія, за каторыя они удостоились-
войти въ этотъ чинъ. Для насъ при этомъ достаточно
только знать, что Богъ праведенъ и справедливъ,
такъ какъ, по мнѣнію апостола Павла, у Бога нѣтъ
лицепріятія,0 и что Онъ, напротивъ, все устрояетъ
по заслугамъ и преуспѣянію каждаго. Итакъ, дол-
жность ангеловъ дается не иначе, какъ по заслугѣ;
власти имѣютъ власть не иначе, какъ за свое преус-
пѣяніе; такъ называемые престолы, т. е., начальники
4 Ко.юс. з, 25.
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. ѴШ. ОБЪ АНГЕЛАХЪ. § 4.
85
сѵда и управленія, выполняютъ это дѣло не иначе,
какъ за свои заслуги; господства господствуютъ точно
также не вопреки заслугамъ. Словомъ все это—какъ
бы одинъ высшій и славнѣйшій небесный чинъ разум-
ной твари, который расположенъ сообразно съ слав-
нымъ разнообразіемъ должностей.—Подобнымъ обра-
зомъ нужно думать, конечно, и о противныхъ силахъ.
Получивши мѣсто и должность начальствъ, или вла-
стей, или управителей тьмы мірской, или духовъ не-
потребства, или духовъ злобы, или нечистыхъ демо-
новъ,-всѣ онѣ имѣютъ эти должности не субстанці-
ально и не потому, что сотворены такими; напротивъ,
онѣ получили всѣ эти степени злобы за свои побуж-
денія и тѣ преуспѣянія, которыхъ онѣ достигли въ180
преступленіи. Есть еще и иной чинъ разумной твари,
который уже настолько предался злобѣ, что скорѣе
не хочетъ, чѣмъ не можетъ быть возстановленнымъ: г>
неистовство злодѣяній у него превратилось въ похоть,
которой онъ услаждается. Третій чинъ разумной тва-
ри составляютъ существа, назначенныя Богомъ для
пополненія человѣческаго рода,—это души людей, ко-
торыя въ виду ихъ усовершенствованія восприняты
даже въ вышеупомянутый чинъ ангельскій. И дѣй-
ствительно, нѣкоторыя изъ нихъ берутся въ этотъ
чинъ,-это тѣ именно, которыя сдѣлались сынами бо-
жіими, или сынами воскресенія, или тѣ, которыя оста-
вили мракъ и возлюбили свѣтъ, и стали сынами свѣ-
та, или тѣ, которыя преодолѣли всякую брань и, уми-
ротворившись, сдѣлались сынами мира и сынами Бо-
жіими, или тѣ, которыя, умертвивъ свои земные чле-
ны и возвысившись не только надъ тѣлесной приро-
дой, но даже надъ превратными и скоропреходящими
движеніями своей души, соединились съ Господомъ и
сдѣлались чистымъ духомъ, дабы всегда быть однимъ
Ч Іеронимъ въ «Письмѣ къ Авиту» пишетъ: «По Оригену,
діаволъ не неспособенъ къ добродѣтели, но только не хочетъ
принять ее».
86
КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. ѴПІ. ОБЪ АНГЕЛАХЪ. § 4.
духомъ съ Нинъ и все познавать съ Нимъ. Нѣкогда
они достигнутъ такого состоянія, что сдѣлаются со-
вершенно духовными, и, просвѣтившись вь своемъ
ѵмі. при посредствѣ Слова и Премудрости Божіей во
всякой святости, будутъ судить обо всемъ, а сами не
будутъ су дпмы никѣмъ.
Подучаемъ, пи въ какомъ
случаѣ нельзя принять то-
іо, что утверждаютъ нѣ-
которые въ своей излиш-
ней пытливости, именно,
будто .уши доходятъ до
такого упадка, что, забыв-
ши о своей разу мной при-
родѣ и достоинствѣ, нп.;-
вері аются даже въ состоя-
ніе неразл мныхъ живот-
ныхъ или звѣрей, или ско-
товъ. Въ польза этого
мнѣнія они обыкновенно
приводятъ даже ложныя
доказательства изъ Ппса-
^2 пія. Такъ, указываютъ на
то, что скотъ, съ кото-
«Душа , отиа іаюшая отъ
добра и по іу чающая на-
клонность ко злу, и срав-
нительно долго вч> немъ
пребывающая, если не обра-
щается, то, вслѣдствіе не-
разЯ мія, ожесточается и. по
причинѣ порочности, нис-
ходитъ на степень живот-
ности (озвѣрѣваетъ)».— (I
немного ниже: «Вслѣдствіе
своего неразѵмія, опа (ду-
ша) избираетъ даже, такъ
сказать, во. Іянѣ ю жизнь и,
можетъ быть, за слишкомъ
большое лиспа іепіе во зло
облекается въ во іяное т ѣ-
ю какого-нибз дь неразум-
наго животнаго».*’
рымі. противъ природы ггалась женщина, признается
преступнымъ одинаково сь женщиной, и по закону’
долженъ быть побитъ камнями вмѣстѣ, съ женщиной;
что бодливый быкъ, по закону, тоже долженъ быть
побитъ камнями; что валаамова ослица заговорила,
когда Богъ открылъ ей уста, и безсловесное подъярем-
ное челов ѣческимъ голосомъ обличило дезу міе про-
рока. Мы же не только не принимаемъ всѣхъ этихъ
доказательствъ, но и самыя эти мнѣнія, противныя на-
шей вѣрѣ, отвергаемъ и отметаемъ. Впрочемъ, несмотря
на то, что мы отвергли и отринули это превратное
мнѣніе,-въ своемъ мѣстѣ и въ свое время мы однако
Письмо Юстиніана къ Минѣ.
КНИГА ПЕРВАЯ, гл. ѴШ. ОБЪ АНГЕЛАХЪ. § 4.
87
изложимъ, какъ нужно понимать свидѣтельства Пи-
санія, приведенныя ими. 0
Въ Апологіи Памфила (гл. 9) конецъ і книги читается
такъ: «что касается насъ, то это—не догматы; сказано же ради
разсужденія, и нами отвергается: сказано это только затѣмъ,
чтобы кому-нибудь не показалось, что возбужденный вопросъ не
подвергнутъ обсужденію». Іеронимъ въ письмѣ къ Авиту замѣ-
чаетъ: «Въ концѣ первой книги онъ (Оригенъ) очень простран-
но разсѵждалъ о томъ, что ангелъ, или душа, или демонъ,—ко-
торые, по его мнѣнію, имѣютъ одну природу, но различную во-
лю,—за великое нерадѣніе и неразуміе, могутъ сдѣлаться скота-
ми и, вмѣсто перенесенія мукъ и пламени огненнаго, могутъ ско-
рѣе пожелать сдѣлаться неразумными животными, жить въ во-
дахъ и моряхъ и принять тѣло того или другого скота; слѣдо-
вательно, мы должны опасаться тѣлъ не только четвероногихъ, но
и рыбъ. И, наконецъ, чтобы не быть обвиненнымъ въ ученіи
Пиоагора, который доказываетъ послѣ столь гн\ г-
наго разсужденія, которымъ ранилъ душу читателя,—онъ гово-
ритъ: это, по нашему мнѣнію, не догматы, а только изысканія и
догадки, и (выскано нами) съ тою цѣлію, чтобы кому-нибудь не
показалось, что все это совершенно не затронуто нами.»
КНИГА ВТОРАЯ.
Глава первая.
182 і. Хотя вс Ь разсужденія, изложенныя въ предше-
ствующей книгѣ, касались вопроса о мірѣ и его устро-
еніи,—однако теперь, мнѣ кажется, слѣдуетъ сколько-
нибудь повторить собственно объ этомъ самомъ мі-
рѣ, а именно: началѣ и концѣ его, о томъ, что Бо-
жественное Провидѣніе совершаетъ между началомъ и
концемъ его, а также о томъ, чтб было прежде міра,
и чтб будетъ послѣ него.—Прежде всего, цо очевид-
ности ясно, что міръ весьма ризновиденъ и разнооб-
разенъ и состоитъ не только изъ разумныхъ и бо-
жественныхъ существъ и изъ различныхъ тѣлъ, но и
изъ оезсловесныхъ живыхъ существъ, каковыми яв-
ляются: звѣри, животныя, скоты, птицы и всѣ (суще-
ства), живущія въ водахъ; что потомъ, къ составу
міра относятся также различныя пространства, каковы:
небо, и небеса, земли и- воды; что къ нему принад-
лежитъ также средній воздухъ, называемый иначе эѳи-
ромъ, и, кромѣ того, все
рождается из ь зем ли. И
такъ, если столь велико ра з-
нообразіе міра, и при этомъ
въ самыхъ разумныхъ су-
ществахъ оказывается та-
кое разнообразіе, благѳ, заря
то, что происходитъ пли
Такимъ образомъ, если міръ
въ высшей степени разно-
образенъ и содержитъ въ
себѣ столь разн< юбразныя
разу иныя (существа) , то
что другое должно назвать
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. I. § 1 — 2.
89
ко торочу, нужно думать,
существуетъ и все осталь-
ное разнообразіе и разно-
причиною этого разнооора
зія, какъ не различіе паде-
нія существъ, не одинако-
видность, то, спрашивается,
какую причину происхо-
жденія міра нужно будетъ
указать,
во отпадшихъ отъ един-
ства? И душа иногда из-
бираетъ водяную жизнь'ѣ
обратить
осооенно вь томъ случаѣ, если
вниманіе на тотъ конецъ, при посредствѣ котораго,-
какъ показано вь первой книі ѣ,-все будетъ возста-
новлено въ первоначальное состояніе? Въ самомъ дѣ-
лѣ, коль скоро зто послѣднее (предположеніе) допѵ-
483
щено, то какую, повторяемъ, иную причину мы при-
думаемъ для такого разнообразія міра, какъ не раз-
личіе и разнообразіе движеній и паденій существъ.
отпадшихь отъ того первоначальнаго единства и со-
гласія, въ какомъ они были сотворены Богомъ? Дѣй-
ствительно, не то ли послужило причиной разнообра-
зія міра, что существа, возмутившись и уклонившись
изъ первоначальнаго состоянія блаженства и будучи
зозбуж іены различными душевными движеніями и же-
ланіями, превратили единое и нераздѣльное добро
своей природы въ разнообразныя духовныя качества,
соотвѣтственно различію своего намѣренія?
2. Но Богъ, неизреченнымъ искусствомъ Своей
премудрости, все. что происходитъ въ мірѣ, обращаетъ
на общую пользу и направляетъ къ общему преуспѣ-
янію всего (бытія) тѣ самыя твари, которыя на-
столько удалились другъ отъ друга вслѣдствіе разно-
образія душъ, Онъ приводить къ нѣкоторому со-
гласію въ дѣятельное ги и желаніяхъ, чтобы онѣ, хотя
и различными движеніями своихъ душъ. но все-да-
ки работали для полноты и совершенства единаго мі-
ра, и чтобы самое разнообразіе умовъ служило къ
достиженію одной общей цѣли совершенства. Единая
сила связываетъ и содержитъ все разнообразіе міра и
изъ различныхъ движеній образуетъ одно цѣлое; ина-
4 Изъ письма Юстиніана къ Минѣ.
9о
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. I. § 2 — 5.
че, сголь великое міровое дѣло распалось бы, вслѣд-
ствіе разногласій Душъ. II поэтому мы думаемъ, что
Отепъ всего, Богъ, тля блага всѣхъ Своихъ тварей,
неизреченнымъ разумо.м ь Своего Слова и Премудрости
такъ а ирапляетъ этими различными существами. что
всѣ отдѣльные духи пли души,-словомъ, всѣ разум-
ныя субстанціи, какъ бы ихъ мы ни назвали,-не при-
нуждаются силою дѣлать, вопреки своей свободѣ, то,
чтб не согласно сь ихъ собственными побужденіями,—
и у нихъ, такимъ образомъ, не отнимается способ-
ность свободной воли. Вь противномъ случаѣ, у нихъ
было бы измѣнено, конечно, уже самое качество пхь
природы. При этомъ различныя движенія ихъ воли
(ргорозііі) искусно направляются къ гармоніи и поль-
зѣ единаго міра; такъ, одни существа нуждаются въ
помоши, другія моі утъ помогать, иныя же возбуж-
даютъ брани и состязанія противъ преуспѣвающихъ,—
и все это затѣмъ, чтобы въ борьбѣ лучше обнаружи-
лось усердіе этихъ послѣднихъ, а послѣ побѣды на-
дежнѣе сохранялось состояніе, пріобрѣтенное ими пу-
темъ затрудненій и страданій.
3. Итакъ, хотя въ мірѣ существуютъ различныя
должности, однако въ немъ не юлжно мысли ть раз-
184 ног.іасія и безпорядка. Какъ наше тѣло, будучи еди-
нымъ, сложено изъ многихъ членовъ и содержится
одною душею, такъ, думаю я, и весь мір ь нужно счи-
тать какъ бы нѣкоторымъ необъятнымъ и огромнымъ
животнымъ, которое содержится, какъ бы единою ду-
шею, силою и разумомъ Божіимъ. Я думаю, что на
это именно указываетъ и Священное Писаніе, когда
словами пророка говоритъ: еда небо и землю не Азъ
наполняю, рече Господь, ’’ а также въ іругомъ мѣстѣ:
небо престолъ мой, земля же подножіе ногъ моихъ*'. То
же самое конечно выразилъ и Спаситель, ког іа ска-
залъ, что не должно клясться ни небомъ, яко престолъ
есть Божій, ни землею, яко подножіе есть ногами Ею.5>—
ч Ісрем. 23, 24.—Ч Исаіи 66, і.—Ч Мато. >, 34—35.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. Г. § 3—4. $)І
и ап. Навелъ, когда проповѣдывалъ аоинянамъ, го-
воря, что о Немъ живемъ, и движемся, и есмы ѣ В ь ка-
комъ же смыслѣ, спрашивается, мы живемъ и движем-
ся, и существуемъ въ Немъ, какъ не въ томъ, что
Онъ обнимает ь и содержитъ Своею силою весь міръ?
Далѣе, почему, согласно словамъ Самого Спасителя,
небо—престолъ Божій, и земля-подножіе ногъ Его,
какъ не потому именно, что сила Его наполняетъ все
и на небѣ, и на землѣ., какъ обь этомъ говоритъ и
Господь? Итакъ, на основаніи показаннаго, я думаю,
всякій безъ труда согласится, что именно вь этомъ
смыслѣ Отецъ всего. Богъ, наполняетъ и содержитъ
полнотою силы весь міръ. Но такъ какъ предше-
ствующее разсужденіе показало, что причиною раз-
нообразія въ этомъ мірѣ послужили различныя дви-
женія разумныхъ тварей и различныя намѣренія ихъ,
то нужно разсмотрѣть, не предстоитъ ли этому міру
также и коней ь, подобный такому началу? 11 дѣйстви-
тельно, не подлежитъ сомнѣнію, что при концѣ это-
го міра будетъ великое разнообразіе и различіе, и это
разнообразіе, полагаемое нами вь концѣ этого міра,
послужитъ причиною и поводомъ новыхъ различій въ
другомъ мірѣ, имѣющемъ быть послѣ, этого міра.
4. Если же это такъ, то теперь, кажется, слѣ-
дуетъ намъ раскрыть также и ученіе о тѣлесной приро-
дѣ, потому что разнообразіе міра не можетъ суще-
ствовать безъ тѣлъ. Изъ наблюденія надъ самыми ве-
щами ясно, что тѣлесная природа принимаетъ различ-
ныя и разнообразныя перемѣны, такъ что изъ всего
она можетъ превращаться во все; такъ, напр., дерево
превращается въ огонь, огонь-въ дымъ, дымъ-въ воз-
духъ, а масляная жидкость въ огонь. Да и пища, какъ
людей, так ь и животныхъ развѣ не представляет ь по-
добныхъ же измѣненій? Вѣдь всякое питательное ве-
щество, какое только мы принимаемы превращается въ
субстанцію нашего тѣла. При этомъ не трудно бы-
Дѣян. 17, 28.
92
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. I. § 4.
до бы изложить также и то, какимъ именно образомъ вода
измѣняется въ землю или воздухъ, а воздухъ, въ
свою очередь,-въ огонь или огонь-въ воздухъ или
воздухъ-въ воду. Но въ настоящемъ мѣстѣ доста-
точно только напомнить обо всемъ этомъ тому, кто
хочетъ разсуждать о природѣ тѣлесной матеріи. Ра-
зумѣемъ же мы здѣсь ту матерію, которая лежитъ въ
основѣ тѣлъ, именно ту, изъ которой, съ прибавленіемъ
къ ней качествъ, состоять тѣла. Качествъ же-четыре:
теплота, холодъ, сухость, влажность. Эти-то четыре
качества, вложенныя въ т. е., въ матерію,-такъ
какъ сама по себЬ матерія не имѣетъ этихъ, назван-
ныхъ выше, качествъ,—и образуютъ различные виды
тѣлъ. Но хотя матерія сама по себѣ безкачественна,
какъ сказали мы выше, однако она никогда не су-
ществуетъ безъ всякаго качества. Эта матерія такова
и ея существуетъ столько, что количества ея доста-
точно для всѣхъ тѣлъ міра, которымъ Богъ восхотѣлъ
дать бытіе; она повинуется и служитъ Творцу для
образованія всякихъ формъ и видов ь, такъ какъ при-
нимаетъ въ себя качества, какія только угодно Богу
придавать ей. Объ этой матеріи нѣкоторые даже ве-
ликіе мужи—не знаю только почему—думали, что она
не сотворена Садимъ Богомъ, Создателемъ всего, а
составляетъ, по ихъ словамъ, нѣкоторую случайную
природу и силу. II я удивляюсь, какимъ же образомъ
эти именно люди могутъ ставить въ вину всѣмъ, отри-
цающимъ или Бога-Творна, или Провидѣніе объ этой
вселенной, именно то, что они будто бы высказываютъ
нечестивое мнѣніе, когда полагаютъ, что столь вели-
кое дѣло міра существуетъ помимо Творца или Про-
мыслителя? Вѣдь, и сами они, признавая матерію не
происшедшею и совѣчною нерожденному Богу, впа-
даютъ въ подобное же нечестіе. Въ самомъ дѣлѣ, коль
скоро и съ точки зрѣнія ихъ мнѣнія мы должны при-
знать, что матеріи въ нѣкоторомъ смыслѣ не было,—.
какъ это утверждаютъ они сами, когда говорятъ,
что Богъ не могъ бы создать что-либо, если бы (ра-
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. I. § 4— 5.
93
нѣе) ничего не существовало,-то тогда, значит ь, Богъ
долженъ былъ оставаться празднымъ. Вѣдь Онъ не
имѣлъ матеріи, изъ которой Онъ могъ бы произво-
дить,—той именно матеріи, которая—как ь они ду-
маютъ-яг.илась не по Его Промыслу, а случайно. При
этомъ имъ кажется, что и того, что произошло слу-
чайно, могло быть достаточно Богу для столь гро-
маднаго дѣла, и что все, что, воспринимая разумъ
всей Его премудрости, расположилось и устроилось
въ міръ, (могло быть достаточно) для могущества
Его силы. Но мнѣ подобное мнѣніе кажется нечести-
вымъ; оно, мнѣ думается, присуще людямь, которые
совершенно отвергаютъ въ нерожденной природѣ си-
лу и даже разумъ. II чтобы намъ яснѣе можно было186
видѣть суть дѣла, допустимъ хотя на малое вре-
мя, что матеріи не было, и что Богъ въ тотъ мо-
ментъ, когда еще ничего не было, привелъ въ бытіе
то, что хотѣлъ. Что же мы будемъ думать? Какою
Богъ долженъ былъ бы сотворить тогда ту матерію,
которую Онъ произвелъ (по допущенному предполо-
женію) Своею силою и премудростью, чтобы суще-
ствовало то, чего прежде не было: лучшею и высшею,
или иного какого-нибудь рода, или низшею и худ-
шею, или подобною и совершенно такою же, какова
(матерія), называемая ими непроисшедшею (іп^епііат)?
Я думаю, всякій весьма легко пойметъ, что формы и
виды этого міра не могла бы принять ни лучшая, ни
худшая матерія, но только такая, какая приняла ихъ.
Итакъ, развк не будетъ нечестіемъ называть не про-
исшедшимъ то, что. будучи сотворено Богомъ, ока-
зывается, безъ сомнѣнія, такимъ же, каково и то, чтб
не произошло (іп§епйит)?
5. Но чтобы повѣрить этому также на основаніи
авторитета Писанія, послушай, какъ утверждается
этотъ догматъ въ книгахъ Миккавейскихъ, гдѣ мать
семи мучениковъ убѣждаетъ одного изъ сыновей къ
перенесенію мученій; она говоритъ: Молю тпя, чадо, да
воззриши на небо и землю и вся, яже въ нихъ, и ви-
94 КН. ВТОРАЯ. ГЛ. II. О ІІЕІІРГР. СУЩ. ТБЛЕСН. ПРИР. § I.
дящъ уразумѣеши, яко отъ не сущихъ сотвори сія Богъ
II въ книгѣ Пастырь, въ первой заповѣди, говорится
такъ: «Прежде всего вѣрь, что есть одинъ Богъ, Ко-
торый все сотворилъ и устроилъ, и произвелъ все изъ
небытія». Можеть быть, сюда же относятся и слова
псалма: Той рече, и быша, Той повелѣ, и создашася'\
ибо слова: Той рече, и быта указываютъ, кажется, на
субстанцію всего существующаго; слова же: Той по-
велѣ, и создашься указываютъ, повидимому, на каче-
ства, посредствомъ которыхъ этой субстанціи прида-
ны разныя формы.
Глава вторая.
О непрерывномъ существованіи тѣлесной
природы.
і. Вь этомъ пунктѣ (ученія) нѣкоторые обыкно-
венно спрашиваютъ: нельзя ли предполагать между
разумными существами и тѣлесною матеріей нѣкото-
рый союзъ и близость наподобіе того, какъ Отецъ
рождаетъ нерожденнаго Сына и изводить Святого
Духа-не въ томь конечно смыслѣ, будто бы (Сынъ
пли Духъ) прежде не существовали, но (въ томъ
смыслѣ), что Отецъ ес ть начало и источникъ Сына и
Святого Духа и что въ Нихъ нельзя мыслить ничего
предшествующаго или послѣдующаго? Чтобы полнѣе
и тщательнѣе изслѣдовать этотъ предметъ, исходнымъ
началомъ разсужденія они обыкновенно ставятъ та-
кой вопросъ: эта самая тѣлесная природа, носящая
жизнь и со іержащая движенія духовныхъ и разум-
18-ныхъ существъ, будетъ ли вѣчно существовать вмѣ-
стѣ съ ними или же, по отдѣленіи (отъ нихъ), уни-
2 Маккав. 7, 28.—2| Псал 148, 5.
Мн. ВТОРАЯ. ГЛ. II. О НЕПРЕР. СУЩ. ТБЛЕСН. ІІРИР. § 1—2. 9}
итожится и погибнетъ? Чтобы можно было раздѣль-
нѣе понять это, прежде всего, кажется, нужно спро-
сить, возможно ли разумнымъ существамъ, по до-
стиженіи ими высшей степени святости и блаженства,
оставаться совершенно безтЬлесными.—и это кажется
мнѣ очень малой ѣроятнымъ и почти невозможнымъ,—
или же они необходимо должны быть всегда соеди-
нены съ тѣлами? Если бы кто-нибудь могъ указать
основаніе, по которому имъ возможно существовать
совершенно безъ т Ел ь, тогда конечно нужно было бы с дѣ-
лать такое заключеніе, что тѣлесная природа, сотво-
ренная изъ ничего на опредѣленную продолжитель-
ность времени, коль скоро прекратится пользованіе
ея услугами, перестанетъ существовать точно такъ же,
какъ она не существовала до своего сотворенія.
2. Если же никоимъ образомъ нельзя юказать
этого, т. е., того, что какое-нибудь иное существо,
кромѣ Отца. и Сына, и Святого ѣуха, можетъ жить
внѣ тѣла, то посл ѣдовательность и разумъ необходимо
заставляютъ признать ту мысль, что первоначально
(ргіпсіріаійег) были сотворены разумныя существа, ма-
теріальная же субстанція только въ представленіи и
вь мысли отдѣляется отъ нихъ и только кажется
сотворенною или прежде, или послѣ нихъ; на самомъ
же дѣлѣ разумныя существа никогда не жили и не
живутъ безъ нея (тѣлесной природы), ибо жить без-
тѣлесною жизнью свойственно, конечно, одной только
Тройнѣ. Какъ сказали мы выше, эта матеріальная суб-
станція міра сего имѣетъ природу, способную ко все-
возможнымъ превращеніямъ. Когда она привлекается
къ нпзшпч ь существамъ, то образуетъ бол ѣе или ме-
нѣ,е грѵбыя и плотныя тѣла и, такнмь образомъ, раз-
лшіает ь собою (всѣ) эти видимые и разнообразные
роды (существь) міра. Когда же она служить суще-
ствамъ болѣе совершеннымъ п блаженнымъ, то бли-
стаетъ сіяніемъ небесныхъ тѣлъ и украшаетъ одеждами
духовнаго тѣла либо ангеловъ Божіихъ, либо сыновъ
воскресенія. Изъ всѣхъ этихъ (тѣль) будетъ состав-
()6 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НАЧАЛЪ МІРА И ІІРИЧ. ЕГО. § I.
лено разнообразное и разновидное состояніе единаго
міра. Но если угодно полнѣе обсудить это, то необ-
ходимо будетъ еще болѣе внимательно и тщательно,
со всякимъ страхомъ Божіимъ и благоговѣніемъ, из-
сл Ьдовать (уже) Божественныя Писанія и посмотрѣть,
не можетъ ли сообщить чего-нибудь объ этихъ пред-
метахъ тайный и скрытый смыслъ (этихъ Писаній),
нельзя ли, собравши побольше свидѣтельствъ объ
этомъ самомъ предметѣ, найти что-нибудь по данному
вопросу въ таинственныхъ и прикровенныхъ изрече-
ніяхъ, которыя Святой Духъ объясняетъ только лю-
дямъ достойнымъ.
Глава третья.
О началѣ міра и причинахъ его.
і. Послѣ этого намъ остается изслѣдовать, былъ
ли иной міръ прежде этого міра, существующаго те-
перь; и если былъ, то былъ ли он ь такимъ же, каков ь
нынѣшній міръ, или нѣсколько отличался отъ него,
или былъ ниже его,—или же вовсе не было міра, но
было нѣчто подобное тому, какъ мы представляемъ
будущій всеобщій конецъ, когда царство будетъ пре-
дано Богу и Отцу? Такой же конецъ имѣлъ, разу-
мѣется, и тотъ иной міръ, послѣ котораго началъ су-
ществовать этотъ міръ, но разнообразное паденіе ра-
зумныхъ существъ побудило Бога къ созданію этого
разновиднаго и разнообразнаго міра.0 Я думаю, нужно
’’ Іеронимъ въ письмѣ къ Авиту: «Во второй книгѣ (Ори-
генъ) утверждаетъ, что міровъ безчисленное множество; что эти
весьма многіе міры, вопреки Эпикуру, не существуютъ одновре-
менно и не сходны между собою, но, по окончаніи одного міра,
получаетъ начало другой; что прежде этого нашего міра былъ
иной міръ, а послѣ него будетъ еще иной, послѣ же того еще
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НАЧ. МІРА II ПРИЧ. ЕГО. § 1—2. 97
изслѣдовать также и то, будетъ ли послѣ этого міра
для тѣхъ, которые не желали повиноваться слову Бо-
жію, какое-нибудь врачеваніе и исправленіе, конечно,
очень суровое и полное страданія,—врачеваніе посред-
ствомъ наученія и разумнаго наставленія, при помощи
котораго они получатъ возможность возвыситься то бо-
лѣе плодотворнаго постиженія истины по примѣру тѣхъ,
которые въ настоящей жизни предались подвигамъ и.
достигши очищенія (своихъ) умовъ, уже здѣсь получили
способность къ постиженію божественной мудрости?
11 послѣ этого не наступитъ ли опять всеобщая кон-
чина, и для исправленія и усовершенія тѣхъ, которые
нуждаются в ь нихъ, не появится ли опять новый міръ,
или подобный настоящему, или даже лучшій, или, на-
противъ, гораздо худшій? И каковъ бы пи был ь этотъ
послѣдующій міръ,—какъ долго онъ будеть суще-
ствовать? II настанетъ ли когда-нибудь такое время,
когда вовсе не будетъ міра? Или, можетъ быть, было
и такое время, когда вовсе не было міра? Или же-п
было, и будеть еще много міровь? II бываетъ ли такъ,
что одинь мір ь выходит ь во всемъ похожимъ на дру-
гой до безразличія?
2. Но чтобы яснѣе было, существуетъ ли тѣлес-
ная матерія только втеченіе извѣстныхъ періодовъ вре-
мени, и разрѣшится ли она снова вь ничто подобно
тому, какъ не существовала прежде, мы посмотримъ
сначала, можетъ ли кто-нибудь жить безъ т ѣла. Вѣдь,
если кто-нибудь можетъ
жить безъ тѣла, то и всѣ
мог\ тъ существовать безъ
тѣла, — т ѣмъ бол Ье, что
«Если, какъ требуетъ са-
мый порядокъ разсужденія,
всѣ существа будутъ жить 189
безъ тѣла, то вся тѣлесная
иной—и т. д. одинь за другимъ. Онь сомнѣвается, будетъ .іи
одинъ міръ во всемъ столь похожъ на другой, что, повидимому,
они ни въ чемъ не будутъ различаться между собою, или же
никогда одинъ міръ не будетъ совершенно походить на другой
до полнаго безразличія».
7
98 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О ІІАЧ. МІРА. И ІІРІІЧ. ЕГО. § 2.
и предшествующее разсуж-
деніе показало, что все
направляется къ одному
концу. Если же всѣ су-
щества могутъ быть безъ
тѣлъ, го, безъ сомнѣнія,
природа, нЬкогда сотворен-
ная изъ ничего, истребится
и обратится въ ничто; но
будетъ время, когда поль-
зованіе ею станетъ снова
необходимы мъ ».
т клееная субстанція не будет ь существовать, когда в ь
ней не будетъ никакой нужды.—Но какънамь пони-
мать слова апостола въ томъ мѣстѣ, гдѣ онъ разсу-
ждаетъ о воскресеніи мертвыхъ, говоря: подобаетъ
тлѣнному семгу облещися въ нетлѣніе, и мертвенному
сему облещися въ безсмертіе. Егда же тлѣнное сіе обле-
чется въ нетлѣніе, и смертное сіе облечется въ безсмер-
тіе, тогда будетъ слово написанное: пожерта бысть
смерть побѣдою. Гдѣти, смерте, побѣда твоя? Пожер-
то бысть, смерте, жало твое. Жало же смерти—грѣхъ;
сила же грѣха—законъ.4 Повидимому, апостолъ выра-
жаетъ здѣсь такую мысль. Слова: тлѣнное сіе и смерт-
ное сіе, сказанныя какь бы сь особеннымъ ударені-
емъ и выраженіемъ, приложимы, конечно, ни къ че-
му иному, какъ къ тѣлесной матеріи. Итакъ, эта мате-
рія тѣла, теперь тлѣнная, облечется в ь нетлѣніе, когда
ею начнетъ пользоваться іуша совершенная и наста-
вленная въ догматахъ нетлѣнія. II не удивляйся, если
совершенную душу, ради Слова Божія и Премудрости
Божіей именуемую теперь нетлѣніемъ, мы называемъ
какъ бы одеждою тѣла, потому что и Самъ Господь
п Творецъ души, Іисусъ Христосъ, называется одеждою
святыхъ, какъ говоритъ апостолъ: оолецытеся Госпо-
Оемъ Іисусъ Христомъ. 4 Слѣдовательно, какъ Христосъ
есть одѣяніе туши, такъ и душа, въ нѣкоторомъ ду-
ховномъ смыслѣ, называется одеждою тѣла, ибо она
есть украшеніе ея, покрывающее и облекающеееяс мерт-
вую природу. Итакъ вотъ каковъ смыслъ словъ: по-
добаетъ тлѣнному сему облещися въ нетлѣніе. Апостолъ
как ь бы говоритъ, что эта тл ѣнная прііро іа тѣла необ-
I І\ор. 15, 53 — 56.—2) Рпм.і. 13, 14.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НАЧ. МІРА И ІІРИЧ. ЕГО. ' 2. 99
ходи«о должна получить одежду нетлЕнія,—дѵщу,
имѣюш ѵю в ь себѣ нетлѣніе потому, конечно, ч го она
облечена во Христа, Который есть Премудрость и
Слово Божіе. Но когда этотЕло, которое мы будемъ
имѣть нѣкогда болѣе славнымъ, станетъ участвовать
въ жизни, тогда къ безсмертію его прибавится еще и
нетлѣніе. Въ самомъ дЬлѣ, если что-либо смертно, то
оно въ то же время и тлѣнно; но не наоборотъ:—что-
либо тлѣнное не может ь быть названо въ го же вре-
мя и смертнымъ. Напримѣръ, камень или дерево мы
называемь тлѣнными, но однако не назовемъ ихъ смерт-
ными. Тѣло же,—въ виду того, что оно участвуетъ
въ жизни, и жизнь можетъ быть отдѣлена и (дѣй-
ствительно) отдѣляется отъ него,—мы, вслѣдствіе всего
этого, называемъ смертныя ь, согласно же иному пони-
манію говоримъ еще, что оно—тлЕнно. Вотъ почему
и святой апостолъ, имѣя въ виду первоначальную тѣ-
лесную матерію (асі ^епегаіет ргітат саизат) вообще,
—ту матерію, которою іѵша пользуется всегда, неза-
висимо отъ того, съ какимъ качествомъ она соединя-
ется, съ плотскимъ ли, какъ это есть теперь, или сь
тончайшимъ и чистѣйшимъ, такъ называемымъ духов-
нымъ качествомъ, какъ это будетъ впослі дсгвіи,—
(апостолъ) съ у живительнымъ пониманіемъ говоритъ:
подобаетъ тлѣнному сему облещися въ нетлѣніе; погомь
же, имЬявъвііі) вь частности тЕло (асі зресі.ііет сан-
ват), говоритъ: подобаетъ мертвенному сему облещися
въ безсмертіе. Нетлѣніе же и безсмертіе—что иное,
какъ не премудрость, и Слово, и правда1 Божія, обра-
зующія, облекающія и украшающія душу? 11 такъ вотъ
каковъ смыслъ изреченія: «тлѣнное облечется въ не-
тлѣніе, и смертное — въ безсмертіе.» Впрочемъ, нынѣ,
хотя бы мы достигли значительнаго преуспЕянія, тлѣн-
ное сіе не облекается вь нетлѣніе, и смертное не об-
лагается безсмертіемъ, потому что мы познаемъ толь-
ко отчасти и отчасти пророчествуемъ, и даже то, чтб,
повидимому, знаемъ, мы видимъ еще только зерцаломъ
ІОО КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О ПАЧ. МІРА II ПІЧІЧ. ЕГО.
2-3-
въ гаданіи.4 II такъ какъ это наше наученіе въ тѣлѣ
продолжается, безъ сомнѣнія, очень долго, именно до
тѣхъ поръ, пока самыя наши тѣла, которыми мы об-
ложены, І.ОДЖНЫ сше заслуживать нетлѣніе и безсмер-
тіе, блаюдаря Слову Божію, и премудрости, и совер-
шенной правдѣ, то поэтому и говорится: подобаетъ
тлѣнному сему облещися въ нетлѣніе, и мертвенному
сему облещися въ безсмертіе.
у Однако тѣ, которые допускаютъ возможность
безтѣлесной жизни для разумныхъ тварей, могутъ
представить при этомъ такія соображенія. Если глѣн-
исе сіе облечется в ь нетл ѣ-
ніе, и смертное сіе облечет-
ся вь безсмертіе, и смерть
«Если же, какъ доказано
разумомъ и авторптетомь
Писанія, тлѣнное сіе обле-
чется въ нетлѣніе и счет-
ное сіе облечется въ без-
окоі ічательно будетъ пог. ю-
шена, то не означаетъ ли
это, что именно должна
бы ть истреблена матері-
іэі альная приро іа, въ которой
смерть могла производить
нѣкоторыя дѣйствія только
до тѣхыюрь, пока остро-
та ума у находящихся вь
тѣлѣ, повидимому, приду
матеріи. (По мнѣнію этих
щества) будутъ находптьс:
избѣгнутъ и тяжести но і.о
какъ они всс-же не въ сос
смертіе. смерть б\ іетъ по-
глощена побѣдою, и тлѣ-
ніе — не тл ѣніемъ, то, мо-
жеть быть, уничтожится
п вся тѣлесная природа, вь
которой только п можеть
дѣйствовать смерть».
тлилась природою тѣлесной
ь мужей), коль скоро (су-
т внѣ тѣла, то г іа они уже
онаго возмущенія. Но такь
тояніп внезапно избавиться
оть всякой тѣлесной одежды, то, по их ь мнѣнію, сна-
чала они будутъ пребывать (іттотагі) в ь тончапших ь
и чистѣйшихъ тѣлахъ, которыя уже не могутъ быть
побѣждены смертью и уязвлены ея жаломь. Такимъ
образомъ, при постепенномъ упраздненіи тѣлесной
природы, и смерть, наконецъ, будто бы, поглотится
н даже уничтожится окончательно, и всякое жало ея
будетъ совершенно притуплено божественною благо-
і Кор. I}, 12.—2) Іероним. къ Авиту.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. Ш. О НЛЧ. МІР\ И ІІІ’ЛЧ. ЕГО. § 3.
ІОІ
датыо, къ (воспріятію) которой сдѣлалась способной
душа, тѣмъ самымъ заслужившая получить нетлЬніе
и безсмертіе. И тогда-то, по ихъ мпЬнію, всѣ, по спра-
ведливости, будутъ і оворпть: к)ѣ ти, смерте, побѣда?
гдѣ ти, смерте, жало? Жало же смерти грѣхъ. А коль
скоро все это кажется пос.і
повЬршъ также и тому, что
наше состояніе нѣкогда
будет ь безт клеенымъ. Если
же это такъ, и если Хри-
сту должны покориться
вс к,то и безт клееное состо-
яніе, необходимо, должно
о сносить ко вс км ь, на кого
і іростирается і юкорсніе Хри-
ста; ибо всѣ, покоренные
Христу, вь концѣ бу суть
покорены также и Богу
Оспу, Которому, какъ ска-
зано, пре хаст ь парс г во Хрі і-
сгось, и притомъ, повиди-
мому, такъ, что тогда уже
прекратится пользованіе г к-
ламп. А коль скоро (поль-
зованіе т клом ь) прекраща-
ется, то и ткло возвращает-
ся вь ничто по іобно тому,
какъ его не было и преж-
де.—Но посмотримъ, что
можно возразить тѣм ь, ко-
торые утверж. тают ъ это. Ес-
ли т клееная природа уни-
чтожится, то, кажется, ее
нужно будетъ снова воз-
становить и сотворить во
кдовательнымъ, то остается
« Когда покоренное Христу
покорится, наконецъ, и Бо-
гу, тог іа всѣ (существа)
отложат ь тѣла, и я думаю,
что тог іа они обратятся
въ ничто; но приро да тѣль
снова бу іет ь возстановле-
на, въслучак новаго паде-
нія разумныхъ существъ»
«Если это не противно вѣ-
рѣ, то, можетъ быть, нк-
ког іа мы бу дем ь жи гь без ь
ткль. Если же совершенное
покореніе Христу разумѣ-
ется безъ ткла, а Христу
должныбыгь покорены всѣ,
толмы бу іемь безъ ткль,
когда бу іем ь покорены Ему
совершенно».4 «Если всѣ
будутъ покорены Богу, то
вс к ю. іжны бу дут ь о гло-
жи гь ткла, п тог та вся при-
рода т клееныхъ вещей раз-
рѣшится въ ничто. Если же
во второй раз ь і ютребуетъ
необхо іпмость, го она (тѣ-
лесная приро та), по причи-
нѣ паденія разумныхъ тва-ю>
рей, снова будетъ суще-
1> Юсгин. въ письмѣ къ Минѣ.— 3' Іеронимь вь письмѣ
къ Авиту
102 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НАЧ. МІРА И ПРИЧ. ЕГО. § 5—4.
второй разъ. Вѣдь, возмож-
но, что разумныя существа,
у которыхъ никогда не от-
нимается способность сво-
боднаго произволенія, сно-
ва подвергнутся какимъ-
нибудь возмущеніямъ, а
Богъ съ своей стороны по-
пуститъ это съ тою цѣлью,
чтобы они, сохраняя свое
состояніе всегда неподвиж-
ный ь, не забывали, что они
достигли этого оконча-
тельнаго блаженства не сво-
ею сплою, но благодатью
Божіею,
снова
А за этими возмущеніями,
послѣдуеть то различіе
ствовать. Вѣдь Богъ пре-
даль души на борьбу и
подвигъ, чтобы онѣ уразу-
м Ели, что наслѣдовали пол-
ную и совершенную побѣ-
ду не собственною силою,
но благодатью Божіей. II
поэтому, я думаю, что. по
различію виновности (тва-
рей), міры бываютъ различ-
ны, и что этимъ опровер-
гаются заблужденія тЬхъ,
которые доказываютъ, что
міры похожи одинъ на . [ру-
гой ».8)
безъ сомнѣнія,
и разнообразіе тѣл ь,
которымъ всегда украшается міръ, потому что міръ
не можетъ состоять иначе, какъ только изъ различія
и разнообразія; но это (разнообразіе) никоимъ образом ь
не можетъ осуществиться помимо тѣлесной матеріи.
4. Что же касается тѣхъ, которые утверждаютъ
полное сходство и равенство міровъ между собою, то
я не знаю, какими доказательствами они могутъ под-
твердитъ это (предположеніе). Вѣдь если (будущій)
міръ во всемъ будетъ подобенъ (настоящему), го,
значить, въ томъ мірѣ. Адамъ или Ева сдѣлаютъ то
же самое, что они уже сдѣлали; значитъ, тамъ снова
будетъ такой же потопъ, и тотъ же Моисей снова
изведетъ изъ Египта народъ въ количествѣ почти
шестисотъ тысячъ, Іуда также предастъ во второй
разъ Господа, Павелъ во второй разъ будетъ хранить
одежды тѣхъ, которые камнями побивали Стефана,—и
все, случившееся въ этой жизни, случится снова. Но
я не думаю, чтобы можно было подтвердитъ это ка-
кимз.-либо доводомъ, коль скоро вЬрно, что [уши упра-
’’ Іеронимъ въ письмѣ къ Авиту.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. Ш. О НАЧ. МІРА И ПРИЧ. ЕГО. § 4—5- Ю)
вляются свободой произволенія и, какъ свое совер-
шенствованіе, такъ и свое паденіе производятъ силою
своей воли. Въ самом ь дѣлѣ, въ своихъ дѣйствіяхъ и
желаніяхъ души не управляются какимъ-либо (внѣш-
нимъ) движеніемъ (сигзи), которое снова возвращается
на тѣ же самые круги послѣ многихъ вѣковъ; напро-
тивъ, души (сами) направляютъ движеніе своихъ по-
ступковъ туда, куда склоняется свобода ихъ собствен-
наго разума (іпуепіі). То же, что говорятъ эти самые
мужи, похоже на то, какъ если бы кто-нибудь сталъ
утверждать, что если мѣру хлѣба разсыпать по землѣ,
то можетъ случиться, что и во второй разъ паденіе
зеренъ будетъ то же самое и совершенно одинаковое
(съ паденіемъ ихъ въ первый разъ), такъ что каж тое
отдѣльное зерно и во второй разъ, высыпавшись, мо-
жетъ лечь близъ того же зерна, рядомъ съ которымъ
оно было нѣкогда въ первый разъ, и что вся мѣра во
второй разъ можетъ разсыпаться въ такомъ жепоряд-193
кѣ и образовать такія же фигуры, какъ и въ первый
разъ. Съ безчисленными зернами мѣры (хлѣба) это,
конечно, совершенно не можетъ случиться, хотя бы
ее разсыпали непрестанно и непрерывно втеченіе мно-
гихъ вѣковъ. Точно также, по моему мнѣнію, невоз-
можно и то, что бы міръ былъ возстановленъ во вто-
рой разъ въ томъ же самомъ порядкѣ, съ тѣми же
самыми рожденіями, смертями и дѣйствіями. Міры мо-
гутъ существовать только различные, съ значительны-
ми перемѣнами, такъ что состояніе одного .міра, вслѣд-
ствіе какихъ-либо извѣстныхъ причинъ, бываетъ луч-
ше, состояніе другого міра, по инымъ причинамъ,—
хуже, состояніе же третьяго міра, еще по инымъ при-
чинамъ, оказывается среднимъ. Но каково именно чи-
сло и состояніе (міровъ), — этого, признаюсь, я не
знаю, и, если бы кто-нибудь могъ показать, я охот-
но поучился бы этому.
5. Впрочемъ, говорится, что этотъ міръ, который
и самъ называется вѣкомъ, служи тъ концомъ многихъ
вѣковъ. Святой апостолъ учитъ, что Христосъ не
104 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НАЧ. МІРА И ПРИЧ. БГО. § 5.
страдалъ ни въ предшествующемъ вѣкѣ, ни вь томъ,
который быль прежде этого послѣдняго, и я даже не
знаю, можно ли исчислить, сколько было предшеству-
ющихъ вѣковъ, въ которыхъ не стра халъ Христосъ.
Въ какихъ именно изреченіяхъ Павта я нашелъ повод ь
къ такой мысли, я сейчасъ ѵкажу. Онъ говорить:
нынѣ же единою въ кончину вѣковъ, во отметаніе грѣха,
жертвою Своею явися.’’ Однажды, говоритъ, совершилъ
жертву и въ концѣ вѣковъ явился для уничтоженія
грѣха. А что и послѣ этого вѣка, который, говорятъ,
сотворенъ въ завершеніе другихъ вѣковъ, будутъ еще
иные послѣдующіе вѣка, объ этомъ ясно учитъ тотъ
же Павелъ, въ словахъ: да Явитъ въ вѣпѣхъ грядущихъ
презѣлное богатство благодати Своея, благостынею на
насъ (о Христѣ Іисусѣ).^ Онъ не сказалъ- «вь гряду-
щемъ вѣкѣ,» или: «въ двухъ грядущихъ вѣкахъ;»
поэтому’ я и думаю, что свидѣтельствомъ злого изре-
ченія указываются многіе вѣка. Если же существуетъ
нѣчто большее, чѣмъ вѣка, то такимъ образомъ вѣка
то.лжно мыслить только въ приложеніи къ тварямъ, а
въ приложеніи къ точу, что превосходить и пре-
вышаетъ видимыя твари (что будетъ, конечно, при
возстановленіи всего, когда вся вселенная достигнетъ
194 совершеннаго конца), можетъ быть, должно мыслить
нѣчто большее, нежели вѣкъ, вь чемъ и будетъ (за-
ключаться) совершеніе всего. Думать такъ побуждаетъ
меня авторитетъ Писанія, которое говоритъ: на вѣкъ,
и еще.Я) Слово: и еще указываетъ, безъ сомнѣнія, на
что-то большее, нежели вѣкъ. Обрати вниманіе и на
слова Спасителя Хошу, да идѣже есмъ Азъ, и тіи бу-
дутъ со Мною: да будутъ (въ Насъ) едино, яко нее Мы
едино есмыУ Не указываютъ ли и эти слова на что-
то большее, чѣмъ вѣкъ и вѣка,—можетъ быть, боль-
шее, чѣмъ вѣки вѣковъ, именно на то (состояніе),
когда уже не вь вѣкѣ будетъ существовать все, но
во всем ь будетъ Богъ?
Евр. 9, 26.—2) ЕФес. 2, 7 —3) Исх. 15. 18.—4) Іоан. 17, 24, 29.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. ІП. О НАЧ. МІРА И ПРИЧ. ЕГО. § 6. ІО)
6. Послѣ шіхь посильныхъ разсужденій о мірѣ,
кажется, не излишне разсмотрѣть также и то, что озна-
чаетъ самое названіе міра. Это названіе часто встрѣ-
чается вь Священномъ Писаніи съ различнымъ значе-
ніемъ, потому что іагинскомѵ типаия соотвѣтствуетъ
греческое хбо,«о5; хбоыо? же означает ь не только міръ,
но и украшеніе. Такъ вь книгѣ пророка Исаіи, гді.
обличительная рѣчь направляется к ь знатны мъ дочерямъ
Сіона, говорится: вмѣсто украшенія златаю, еже на
главѣ, плѣшь имѣти будеши дѣлъ твоихъ ради-,'* при
чемъ украшеніе здѣсьобозначается тѣмь же стономъ,
какимъ и міръ. т. е„ хбарод. Также говорится, что на
одеждѣ первосвященника выражена мысль о цѣломъ
мірѣ (ітшшіі гаііо сопгіпсгі), какь эго мы находимъ вь
Премудрости Соломона: на одежди подира бѣ весь міръ.Х)
Міромъ называется даже эта наша вселенная со своими
обпіателями, какъ ісворится вь Писаніи: міръ весь во
злѣ лежитъ.3'' Климентъ, ученикъ апостольскій, упо-
минаетъ еще о тѣхь, которыхъ греки называли аѵхі%-
^оѵа;, но другихъ частяхъ вселенной, куда не можетъ
имѣть [осгупа никто изъ насъ, и откуда никто не
можетъ перейти къ намъ; и эти самыя страны онъ на-
зываетъ мірами. коі іа говоритъ: «Океанъ непроходимъ
для людей, но міры, расположенные за океаномъ, упра-
вляются тѣми же самыми распоряженіями Владыки
Бога о Міромъ называется и эта вселенная, состоящая192
изъ неба и земли, какъ іоворпгъ Павелъ: преходитъ
образъ міра сею." [оспоіь же и Спаситель нашъ, кро-
мѣ этого видимаго міра, указываетъ еще и нѣкоторый
дрѵгоп мір ъ, который трх гно описать и изобразить.
Онъ говорить- Азъ отъ міра сею нѣсмь.3’ Будучи каь ь
бы изъ какого-то іругого міра, Опь и говорить, что
Азъ отъ міра сею нѣсмъ. Мы сказали, что изображеніе
этого міра трудно для насъ,—съ тою цѣлью, чтобы
не подать кому-нибудь повода іѵмагь, будто мы при-
0 Исаіи з, 23.—2> і8, 24.—3) і Іоан. 5, 19.—4* і Кор. 7, 31.
— > Іоан. 17, 15
іоб КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НАЧ. МІРА II ПРИЧ. ЕГО. § 6.
знаемъ существованіе какнхь-то образовъ, которые
греки называютъ йеас мы совершенно чужды того,
чтобы признавать безтѣлесный мірь, существующій
тотько въ воображеніи ума и въ игрѣ представленіи,
и я не понимаю, какъ можно утверждать, чго Спаси-
тель—изъ этого міра, или что туда пойдутъ святые.
Однако то, къ чемѵ Спаситель призываетъ и убѣж-
даетъ стремиться вѣрующихъ, несомнѣнно, по Его изо-
браженію, славнѣе и блистательнѣе, нежели этотъ на-
стоящій міръ. Но бхдетъ ли тотъ міръ, по іразѵдѣ-
ваемый Спасителемъ, отдѣльнымъ отъ этого аіра и
удаленнымъ отъ него на большое разстояніе и по
мѣсту, и по качеству, и славѣ; или же онъ, хотя и
будетъ превосходить (этотъ міръ) славою н качествомъ,
но однако будетъ со іержаться вн\ три предѣловъ этого
міра, — это неизвѣстно и, по моему мнѣнію, еше не
доступно для человѣческой мысли и ума, хотя послѣд-
нее предположеніе кажется мнѣ болѣе вѣроятнымъ.
Впрочемъ, Климентъ, говоря объ океанѣ и о мірахъ,
расположенныхъ за нимъ, называетъ міры во множе-
ственномъ числѣ и утверждаетъ, что эти міры упра-
вляются однимъ и тѣмъ же промысломъ Высочайшаго
Бога; повидимому, въ этихъ словахъ заключается за-
родышъ гой мысли, что вся вообще вселенная, состо-
ящая изъ небеснаго, вышенебеснаго, земного и преис-
подняго, называется единымъ и совершеннымъ міром ь,
остальные же міры (если только они есть) содержатся
внутри этого міра, или этимъ міромъ. Поэтому, какъ
извѣстно, называютъ мірами сс} еру луны пли солнца,
или остальныхъ т. н. планетъ въ отдѣльности; также
называютъ міромъ въ частное! и высшую ст] еру, име-
нуемую бліаѵті. Наконецъ, въ качествѣ свидѣтельства
въ пользу этого утвержденія ссылаются гаже на книгу
пророка Варуха, гдѣ ясно говорится о семи мірахъ,
или небесахъ. Но выше такъ называемой сч| еры атгЛа-
ѵѵ> говорятъ, есть еще иная сфера, которая, при сво-
1% ей огромной величинѣ и невыразимой обширности, сво-
ею величественною окружностью обнимаетъ простран-
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НАЧ. МІРА И ПРИЧ. ЕГО. § 6. Ю7
ства всѣхъ сферъ подобно тому, какъ у насъ небо
содержитъ всю поднебесную; такимъ образомъ, по
этому предс гавленію, все находится внутри той сферы
подобно тому, какъ эта наша земля находится подъ
небомъ. Думаютъ, что эта именно сфера называется
въ священномъ Писаніи землею благою и землею жи-
выхъ; она имѣетъ свое высшее небо, на которомъ на-
писываются или написаны, по слову Спасителя, имена
святыхъ; этимъ набомъ содержится и замыкается та
земля, которѵю Спаситель въ Евангеліи обѣщаетъ крот-
кимъ и смиреннымъ. Отъ имени той земли, говорятъ,
получила свое названіе и эта наша земля, прежде име-
новавшаяся сушею, такъ же какъ и эта твердь назва-
на небомъ по имени того неба. Но относительно мні.-
ній этого рода мы разсуждали полнѣе въ другомъ
мѣстѣ, когда изслѣдовали значеніе словъ, что въ на-
чалѣ Богь сотворилъ небо и землю ч, такъ какъ Писа-
ніе указываетъ, что есть иное небо и иная земля,
помимо тверди, сотворенной, какъ сказано, по исте-
ченіи двухъ дней, и помимо суши, впослѣдствіи на-
званной землею.—Нѣкоторые говорятъ объ этомъ мірѣ,
что онъ тлѣнен ъ, такъ какъ сотворенъ; и что онъ од-
нако не разрушается, потому что крѣпче и сильнѣе
тлѣнія—воля Бога, сотворившаго міръ и сохраняюща-
го его отъ господства тлЬнія. Но они съ бдльшимъ
правомъ могутъ думать это въ приложеніи къ тому
міру, который мы назвали раньше сферой—-алЯап?, по-
томучто, по волѣ Божіей, онъ не подлежитъ тлѣнію,
такъ какъ не можетъ даже принимать условій тлѣнія:
это—мір ь святыхъ и достигшихъ высшей чистоты (ай
Ііциійшп ригійсаіогит), а не міръ нечестивыхъ, какъ
нашъ (міръ). Нужно разсмотрѣть, не это ли разумѣлъ
апостолъ, когда сказалъ: не смотряюгиимъ намъ види-
мыхъ, но невидимыхъ: видимая бо временна, невидимая
же вѣчна. Вѣмы бо, яко, аще земная наша храмина
(тѣла') разорится, созданіе отъ Бога имамы, храмину
Быт. і, і.
ю8 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НАЧ. МІРА И ІІРІІЧ. ЕГО. § 6—7.
нерукотворенну, вѣчну на небесѣхъ.’ Вь самомъ дѣлѣ,
въ другомъ мѣстѣ Писаніе говорить: узрю небеса, дѣла
перстъ Твоихъ*’, и о всемъ невидимомъ Богь сказалъ
чрезь пророка: вся сія сотвори рука Моя\ меж чу тѣмъ
в ѣчное жилище, которое (апостолъ) об ѣщаегъ святы мъ
на небесахъ, онь называетъ нерукотвореннымъ. Этимъ
(аі юс голъ), безъ сомнѣнія, показываетъ, что тварь
№раздѣляется на видимую и невидимую. Не одно и то
же-то, чего мы не видимъ, и то, что не видимо. Не-
видимое не только не видится, но и по природѣ не-
можеть быть видимо; греки называютъ это аоыцата,
т. е., безтѣлеснымъ; го же, о чемъ Павелъ сказалъ:
что не видится*’,—это по природѣ можетъ быть види-
мо, и только еще не доступно зрѣнію тѣхъ, кому
обѣщано это зрѣніе.
7. Намѣтивши эти три
мнѣнія о концѣ всего и о
высшемъ блаженствѣ, мы
представляли ъ хаж дому чи-
тателю тшагельно и под-
робно обсу дить, можно ли
избрать или одобрить ка-
кое-нибудь и гь нихъ. А эти
мнѣнія, повторяемъ, сл ѣду-
ющія. 11 ти ра. іумныя суще-
ства бл гл гъ вести безтѣ-
лесную жизнь, послѣ того
как ь все бѵдет ь покорено
Христу и чрезь Христа—
Богу Отцу', когда Богь
будетъ все и во всем ь. II іи
послѣ покоренія всего Хри-
сту и чрезь Христа Бету,
съ Которымъ разумныя тва-
ри, какъ духовныя по при-
«Итакъ, намъ представля-
ется три предположенія о
концѣ міра; которое изъ
нихъ истинно и которое
лучше, пусть изслѣдуетъ
читатель. Пли мы будемъ
житъ безъ тѣла, когда,
покорившись Христу, бу-
демъ покорены Боі у , и
Богъ будетъ все во всемъ;
пли, когда покоренное Хри-
сту съ Самимъ Христомъ
будетъ1 покорено Богу и
сое динится въ одинъ со-
юзъ, тогда, сообразно съ
этимъ, всякая субсіаншя
придетъ въ наилучшее со-
стояніе и разрѣшится въ
эѳиръ, чистѣйшій и про-
стѣйшій по приро дѣ; или
п 2 Кор. 4, [8; 5, I.—2> ІІсал. 8, 4.—Ис. 66, 2.
4) 2 Кор. 4, 18.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. III. О НѴІ. МІРА II ПРІІЧ. 1 ГО. § 7. ІОф
роді., бу дуть составлять
одни ь ду хъ, самая т клеевая
сѵбстані іія, соединившись
съ наплучшимп и чис гѣшпи-
мп духами, сообразно съ ка-
чествомъ и заслугами ихъ,
перейдетъ (ггапзтиіаіа) вь
эѳирное состояніе и просі-
яетъ, по слову апостола:
и мы измѣнимся.'* Піи же
форма видимаго прейдетъ,
всякое тл Г.ніе уничтожится
и очистится, и все это сос
же сфера, названная выше
и все, что ооъем-
лется ея окружное ! ыо, об-
ратился въ ничто, а та уфе-
ра, которою объемлется и
опоясывается аѵт^аіѵі], бу-
детъ названа землею доб-
рою; также и сфера, вра-
щающаяся около самой на-
шей земли п называемая
небомъ, будетъ сохранена
для обитанія святыхъ».а)
ояніе міра, съ его планет-
ными сферами, окончится и перестанетъ существовать;
поверхъ же сферы, называемой оліагг^, бѵдет ь распо-
ложено мѣстопребываніе благочестивыхъ и блаженных ь
какъ бы на доброй землк и на землѣ живыхъ, кото-
рую получатъ вь ндсаѣдіе кроткіе и смиренные; при
этой землѣ будетъ небо, своимъ величественнымъ
І9>
кругомъ обнимающее и содержащее самую землю,—то
небо, которое называется попсіині ивъ собственномь
смыслѣ. небомъ. Эго небо и земля и буду гь служиіь
безопаснымъ и вѣрнѣйшимъ мѣстопребываніемъ всѣхь
разумныхъ существъ въ окончательно1!! ь и совершен-
номъ состояніи ихъ; именно огни существа заслужатъ
обитаніе въ той землѣ, послѣ исправленія и наказанія, ко-
торыя они перенесутъ за грѣхи, для очищенія отъ нихъ,
и поелк испо (ненія и уніаты всего; другія же суще-
ства, бывшія покорными слову Божію и уже здѣсь
научившіяся воспринимать премудрость Божію и пови-
новаться ей, удостоятся, говорятъ, царства неба или
небесъ. И такъ достойні.йшіыъ образомъ исполнятся
слова: блажени кротцыи, яко тіи наслѣдятъ землю, и:
блажепи нищій духомъ, яко тѣхъ есть царствіе небес-
ное^, и слова псалма: вознесетъ тя, еже наслѣдити зем-
1) і Кор. 15, 52.—2> Іерон. къ Авиту.
Матѳ. 5, 5. 3.
ПО КН. ВТОРАЯ ГЛ. IV. ОДИНЪ БОГЪ В. И Н. ЗАВ'БТА. § I.
лю\—ибо на эту землю, какъ говорится, нисходятъ,
а на ту, вышнюю, возносятся. Такимъ образомъ, пре-
успѣяніемъ святыхъ, какъ бы открывается нѣкоторый
путь съ той земли къ тѣмъ небесамъ, такъ что на
той землѣ они (святые), повидимому, не столько пре-
бываютъ, (регтапеге), сколько находятся временно (Ьа-
ЬіСаге), чтобы потомъ, по достиженіи должной степени
совершенства, наслѣдовать царство небесное.
Глава четвертая.
О томъ, что одинъ Бсгъ закона и пророковъ
и Отецъ Господа Іисуса Христа.
і. Изложивши это по порядку и, насколько воз-
можно, кратко, датьше, какъ было предположено съ
(самаго) начала, мы должны опровергнуть тѣхъ, кото-
рые дѵмаіоть, что О генъ Господа нашего Іисуса Хри-
ста есть иной Богъ, а не Тоть, который давалъ вѣ-
щанія закона (гезропза 1е§і§) Моисею или посылалъ
пророковъ, и Который есть Богъ отцовы Авраама,
Исаака и Іакова; вь этой истинѣ вѣры намъ нужно
утвердиться прежде всего.—Итакъ, слѣдуетъ обратить
вниманіе на часто встрѣчающееся въ Евангеліяхъ изре-
ченіе, которое прибавляется кь нѣкоторымъ отдѣль-
нымъ дѣяніямъ Господа и Спасителя нашего, а имен-
но на изреченіе: « да сбудется сказанное чрезъ пророка»
то-то и то-то. Конечно, ясно, что пророки—отъ того
Бога, Который сотворилъ міръ. Отсюда, уже самая
посл ѣдовательность требуеть того заключенія, что
именно посылавшій пророковь предрекъ также и о
Христѣ то, чтб нужно было предсказать (о Немъ). II
несомнѣнно, что эти (пророчества) о Христѣ, возвѣщалъ
ІІсал. 36, 34.
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IV. О іин Ь ЬОІ Ь В. И И. 3 ѴВ ЬТА. I. III
не цго-пибѵхь чуждый Христу, но Сачь Отецъ Его.
Іа и то обстоятельство, что Спаситель и Его апо-
столы часто приводятъ свидѣтельства пзъ Ветхаго за-
вѣта. также юказывае тъ, что Спасите ль и Его ученики 199
приданаш значеніе древнимъ (свидѣтельствамъ). Спа-
ситель, призывая учениковъ къ любви, говоритъ: буои-
те совершена, якоже Отецъ вашъ небесный совершенъ есть,
яко солнце Свое сіяетъ на злыя и благія и дождитъ на
праведныя и на неправедныя'*. Эти слова цаже самому
малосмысленному человѣку яснѣйшимъ образомъ вну-
шаютъ мысль, что Спаситель предлагаетъ Своимь уче-
никами для подражанія не иного какого-нибудь Бога,
но именно творца неба и подателя дождей. Спаситель
также учить, что, молясь, нужно говорить: Огпче
на иъ, иже еси на небесѣхъ1*, и этимъ показываетъ, ко-
нечно, ничто иное, какь то, что Бога должно искать
вь лучшихъ частяхъ міра, т. е., творенія Его. Опре-
дѣляя наилучшія установленія относительно клятвы,
С)н ь говорит ь: не должно клятися ни небомъ, яко пре-
столъ есть Божій, ни землею, яко подножіе есгпъ нога-
ма Ею**-, но развѣ не очевидно полнѣйшее согласіе
этого изреченія съ пророческими словами: небо—пре-
столъ Мои, земля же подножіе ногъ Моихъ**? ІІ’.гоняя
изъ храма продавцевъ овецъ, быков ь и і олубей и опро-
кидывая столы мѣновщиковъ, Спаситель сказать: возь-
мите сія отсюду и не творите дому Отца Моего дому
купленаго купли)6). Безъ сомнѣнія, Огцемь Своимъ
(Спаситель) назвал ь Того, во имя Котораго Соломонъ
построилъ великолѣпный храмы Спаситель также ска-
зать: (о воскресеніи мертвыхъ) нѣсте ли чли реченнаго
Богомъ къ Моисею-. Азъ есмь Богъ Авраамовъ и Богъ Иса-
аковъ, и Богъ Іаковль. Нѣсть Боіъ Богъ мертвыхъ, но Богъ
живыхъ.** Эти слова яснѣйшимь образомъ научають
пась, что Бога патріарховъ, именно Того, Который
говориль чрезъ пророковъ (іп ргорѣеіік): Азъ Господь *
1} Матѳ. 5, 48. 45. — 2) Матѳ. 6, 9. — 3) Матѳ. 5, 34— 35.—
41 Псх 66, і.—Ч Іоанн. 2, і.—кі Мѳ. 22, 31 — 32.
I 12 КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IV. ОДИПЫЮГЬ В. II Н. ЗАВЬТА. §1-2.
Богъ, и нтъстпъ развѣ Мене еще Бога"*, Спаситель назы-
валъ Богомъ живыхъ, такъ какъ патріархи были свя-
ты и живы. Конечно, Спаситель зналъ, что Богь Авра-
ама есть Тотъ, о Которомь написано въ законѣ.—
Тотъ Самый, Котроыіі говорит ь, что Азъ есмъ Господъ
Богъ, и мѣстъ развѣ Мене еще Бога. II если Спаситель
исповѣдуетъ (Своимъ) Отпемь Того Бога, Который
не знает ь, что есть иной Богъ выше Него,—какъ это
допускаюсь еретики,—то Онъ заблуждается. провоз-
глашая Отнемь Того, Кто не знаетъ Высочайшаго Бога.
Если же (этотъ Бог ь) знает ь, но обманываетъ, гово-
ря, что нѣт ь иного Бога, кромѣ Него, го тѣмъ болѣе
заблуждается Спаситель, исповѣдуя (Своим ь) Огнемъ
лжеца. Изъ всего этого вытекаетъ та мысль, что Спа-
ситель не знает ь иного Отпа, кромѣ Бога—Создателя
и Творца всего.
20и 2. Долго будеть, если собирать свидѣтельства изъ
всЬхъ мѣстъ Евангелій, гдѣ высказывается ученіе о
тожсствЬ Бога закона и Евангеліи. Однако мы кос-
немся кратко свидѣтельства [ѣянін апостольскихъ!),
гдк Стефань и апостолы обращаютъ свои мольбы кь
Богу, сотворившему небо и землю и говорившему ус-
тами святыхъ пророковъ Своихь, и при этомъ назы-
ваютъ Его Богомъ Авраама, Исаака н Іакова,—Богомь,
изведшимъ пароль Свой изъ земли Египетской. Эти
изреченія, безъ сомнѣнія, очевпдн Ілішимъ образомъ
направляютъ нашу мысль къ вѣрѣ вь Творца и вну-
шаютъ любовь къ Нему тѣмъ, которые съ благоче-
стіемъ и вѣрою приняли это ученіе о Немъ. II Самь
Спаситель, когда спросили Его, какая заповЬдь—вели-
чайшая изъ всѣхъ въ законѣ, отвѣтилъ, говоря: воз-
любити Господа, Бога твоею, всѣмъ сердцемъ твоимъ,
и всею дг/шею твоею, и всею мыслію твоею', вторая ме
подобна ей: возлюбити искренняго твоею, Яко самъ себе,—
и къ этому прибавилъ: въ сію ооою заповгъдію весь законъ
и прораны висятъ.Какимъ же образомъ, спрашивается,
Исх. 45, 5.—г> Д±ян гл. 7.—3) Міто. 22, 37—40.
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IV. ОДИНЪ БОГЪ В. И Н. ЗАВ Г.ТА. § 2. 11 5
Спаситель тому человѣку, котораго Онъ научаль и
старался сдѣлать Своимъ ученикомъ, прежде всѣхъ
заповѣдей указываетъ на ту заповѣдь, которою воз-
буждается любовь, безъ сомнѣнія, къ Богу закона?
Вѣдь, то же самое ученіе и тѣми же самыми слова-
ми проповѣдывалъ именно законъ. Конечно, вопреки
всѣмъ этимъ очевиднѣйшимъ доказательствамъ мож-
но допустить, что слова: возлюбити Господа, Бога тво-
ею, всѣмъ сердцемъ твоимъ и проч.—Спаситель могъ
сказать объ иномъ, — не знаю только какомъ,—Богѣ
(а не о Творцѣ). Но если законъ и пророки, какъ
говорятъ они, принадлежать Творцу, т. е., иному Богу,
а не тому, котораго Спаситель называетъ благимъ, то
какъ тогда согласить съ этимъ положеніемъ то изре-
ченіе, которое присоединилъ къ Своимъ словамъ Спа-
ситель, а именно, что на этихъ двухъ заповѣдяхъ
утверждаются закон ъ и пророки? Какимъ образомъ мо-
жетъ утверждаться на Богѣ чуждое и внѣшнее по
отношенію къ Богу? Да и Павелъ, когда говоритъ:
«благодарю Бога моего, Которому служу отъ праро-
дителей моихъ съ чистою совѣстью»,9 ясно показыва-
етъ, что онъ перешелъ не къ какому-нибудь новому
Богу, но ко Христу. 1 Ібо какихъ иныхъ прородителей
Павла нужно разумѣть здѣсь, какъ не тѣхъ, о кото-
рыхъ самъ онъ говоритъ: евреи ли суть? и азъ. Исра-
ильте ли суть? и азъ3) 4. Также и предисловіе къ по-
сланію его къ Римлянамъ развЬ не показываетъ ясно
всѣмъ тѣмъ, которые умѣютъ понимать писанія Павла,
—какого именно Бога проповѣдуетъ Павелъ? Онь го-
воритъ: Павелъ, расъ Іисусъ Христовъ, званъ апостолъ,
избранъ въ благовѣстіе Божіе, еже прежде обгъша проро-чм.
ки Своими, въ Писаніихъ Святыхъ, о Сынѣ Своемъ, быв-
шемъ отъ сѣмене Давидова по плоти, нареченнѣмъ Сынѣ
Божіи въ силѣ, по духгу святыни, изъ воскресенія отъ
мертвыхъ, Іисуса Христа, Господа Нашего,9) и нр. Онъ
4 Д-Ѣян. 23, і; 24. 14. іб, —!) 2 Кор. II, 22.—3) Римл. I, 1—4.
4) і Кор. 9, 910.
8
114 КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IV. ОДИНЪ ГОГЪ В. И Н. ЗАВИТА. 32-3.
еще говоритъ: да не заградиши успгенъ вола молотяща.
Еда о волѣхъ радитъ Боіъ? Или насъ ради всяко глаго-
летъ? Насъ 6о ради написася, Яко о надеждѣ долженъ
есть оряй орати, и молотяй съ надеждею своего упова-
нія причаіцатисяУ Ивъ этихъ словахъ апостолъ ясно
показываетъ, что именно Тотъ Богъ, Который далъ
законъ, говоритъ ради насъ, т. е., ради апостоловъ:
да не заградиши устенъ вола молотяша, — поточу что
у Него была забота не о волахъ, но объ апостолахъ,
проповѣдывавшихъ Христово Евангеліе. Въ другомъ
мѣстѣ, проникаясь уваженіемъ къ обѣтованію закона,
тогъ же самый Павелъ говоритъ: чти отца твоею и
матеръ: яже есть заповѣдь первая во обѣтованіи: да бла-
го ти будетъ, и будеши долголѣтенъ на земли, на зем-
ли блазѣ, юже Господъ, Богъ твой, даетъ тебѣУ Здѣсь
апостолъ, безъ сомнѣнія, заявляетъ, что е\іу любез-
ны законъ, и Богъ закона, и Его обѣтованія.
у Но такь какъ послѣдователи этой ереси обык-
новенно соблазняютъ сер іна простыхъ вѣрующихъ
нѣкоторыми обманчивыми софизмами, то, я думаю, не
излишне, представивъ обманъ и ложь ихъ, опроверг-
нуть то, что они обыкновенно приводятъ въ своихъ
доказательствахъ. Они говорятъ: написано—Гога ни-
ктоже видѣ нигдѣже;* 3* Бога же, проповѣдуемаго Мои-
сеемъ, видѣлъ и самъ Моисеи и предшествующіе ему
огиы, а Бога, возвѣщаемаго Спасителемъ, совершенно
никто не видѣлъ. Но спросимъ ихъ и себя: видимымъ
или невидимымъ признаютъ они того, кого исповѣ-
дуютъ Богомъ, въ отличіе отъ Бога—творца? Если
они скажутъ, что Богъ—видимъ, то пойдутъ про-
тивъ ученія Писанія, свидѣтельствующаго о Спасите-
лѣ, что Онь есть образъ Бога невидимаго, перворожденъ
всея твари*1, и, кромѣ того, придутъ къ нелѣпому
ученію о тѣлесности Бога. Въ самомъ дѣлѣ, предметъ
можетъ быть видимымъ не иначе, какъ чрезъ форму.
11 і Кор. 9, 9—10.—2) Ефес. 6. 2—3; Псх. 20. 12.
3) Іоанн. г, і8.—і Кор. і, і).
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IV. ОДИНЪ ІіОГЪ В. II Н. ЗАВЪ Г ѵ. § 3- II)
величину и цвѣтъ, что составляетъ отличительныя
свойства тѣлъ. Но если Богъ, но ихъ ученію, есть тѣ-
ло, то, значитъ, Онь состоитъ изъ .матеріи, такъ какъ
всякое тѣло состоитъ изъ матеріи. Если же Онь со-
стоитъ изъ матеріи, а .матерія, безъ сомнѣнія, тлѣнна, 202
то и Бог ь тогда будетъ подлежать тлѣнію. Еще спро-
симъ ихъ: сотворена дп матерія, пли нерожденна, т.
е., не сотворена? Если они скажутъ, что матерія не
сотворена, т. е., нерожденна, то должны будутъ при-
знать, что Богъ составляетъ одну частъ (этой) мате-
ріи, а міръ другую часть (ея). Если же они отвѣтятъ,
что матерія сотворена, тогда, безъ сомнѣнія, получит-
ся то заключеніе, что они исповѣдуютъ сотвореннымъ
того, кого называютъ Богомъ, а этого не допуска-
етъ, конечно, ни ихъ ни
жутъ: Богъ невидим ъ. Но
что же вы тог іа будете
дѣлать? Если вы говори-
те, что Онь невидимъ по
нашъ разумъ. Но они ска-
«Сл Ьдовательно, Бог ь не-
ви іимъ; если же Он ь не-
видимъ по природѣ, то не-
видимъ и для Спасителя»
природѣ, то Онт> долженъ бытъ невидимымъ и для
Спасителя. Между тѣмъ, говорится, что Богъ, Отецъ
Христа, видимъ, потому что видѣвый, говорить, Мене,
видѣ Отца4. Конечно, это сильно затрудняетъ васъ;
но мы понимаемъ это не въ смыслѣ видѣнія, а въ
смыслѣ познанія: потому что познавшій Сына позна-
етъ и Отца. Такимъ же образомъ, нужно гу .мать, и
Моисеи видѣлъ Бога: онъ не т клееными очами созер-
цалъ Его, но познавалъ Его зрѣніемъ сердца и чув-
ствомъ ума, и то—только отчасти,—такъ какъ ясно
сказано: лице Мое (т. е., Того, Кто давалъ отвѣтъ
Моисею) не явится тебѣ, но узриши задняя Мояі}.
Конечно, это выраженіе нужно понимать сь тою
таинственноегыо, сь какою прилично разумѣть бо-
жественныя слова,—совершенно отвергши и презрѣв-
ши тѣ старушечьи басни, которыя придумываютъ не-
опытные люди о «передѣ» и «задѣ» Божіемъ. Пусть
4 Іерон. къ Авиту.—Іоанн. ід, 9.—ГІсх. 33, 23.
8
I іб КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IV. О. ЦІНЪ ГЮГЪ В. И Н. 3 \ВВТ \. § л.
также никто не думаете, будто мы мыслимъ нѣчто
нечестивое, когда говорить, что Отецъ невидимъ и
для Спасителя. Нужно принять во вниманіе, какъ да-
леко мы разнимся оть еретиковъ, употребляя это вы-
раженіе въ борьбѣ противъ нихъ. Въ самомъ дѣлѣ мы
сказали, что иное дѣло-впдѣть и быть видимымъ, и
иное дѣло -знать и быть знаемымъ, или—познавать и
быть познаваемымъ. Видѣть и быть видимыми—свой-
с гвенно тѣламъ; а этого, конечно, нельзя будетъ при-
ложить ни къ Отцу, ни къ Сыну, ни къ Святому
Духу въ Ихъ взаимнымъ отношеніямъ: природа Тро-
ицы не подлежитъ условіямъ видѣнія: свойство вза-
имно видѣть другъ друга она предоставляетъ суще-
ствамъ, имѣющимъ тѣло, т. е., всѣмъ прочимъ тва-
рямъ; безтѣлесной же, т. е., въ собственномъ смыслЬ
духовной, природѣ прилично только познавать и быть
познаваемою, какъ это возвѣщаетъ и С амъ Спаситель,
203 когда говоритъ, что никтоже знаетъ Сына, токмо
Отецъ, ни Отца кто знаетъ, токмо Сынъ и ему же
аще оолитъ Сынъ открыти'^. Итакъ ясно: Онъ не
сказали: «Никтоже видитъ Отца, токмо Сынъ», но:
Никтоже знаетъ Отца, токмо Сынъ.
4. Еретики думаютъ найти основаніе къ опровер-
женію насъ въ тѣхъ изреченіяхъ Ветхаго завѣта, гдѣ
Богу приписываются раскаяніе или гнѣвъ, или какоег
нибудь иное страстное человѣческое расположеніе; онп
утверждаютъ, что Бога должно мыслить совершенно
безстрастнымъ и чуждымъ всѣхъ этихъ волненій. Но
имъ должно показать, что подобное (тому, что за-
ключается въ Ветхомъ завѣтѣ) есть также и въ еван-
гельскихъ притчахъ. Здѣсь, напр., разсказывается, что
нѣкто насадилъ виноградникъ и поручилъ его виног-
радарямъ; когда же виноградари убили посланныхъ
кь нимъ слугъ и, наконецъ, убили даже посланнаго
къ нимъ сына, то хозяинъ, разгнѣвавшись, отнялъ у
нихъ виноградникъ и злыхъ виноградарей предалъ на
Матѳ. II, 27.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. V. О ПРАВЕДНОМЪ И БЛАГОМЪ. § Г. 11 7
лютую погибель, а виноградникъ отдалъ др\ і имъ ви-
ноградарямъ съ тѣмъ, чтобы они отдавали ему плодъ
въ свое время’’. Въ другой притчѣ разсказывается,
что, когда господинъ отправился за полученіемъ цар-
ства, то граждане послали вслѣдъ за нимъ посоль-
ство, говоря: «не хотимъ, чтобъ онъ царствовалъ надъ
нами»; тогда, получивши царство и возвратившись,
господинъ въ гнѣвѣ приказалъ убить этихъ гражтанъ
вь своемъ присутствіи, а горокъ ихъ истребилъ ог-
немъ’’. Но мы, когда читаемъ о гнѣвѣ Божіемъ—въ
Ветхомъ ли то завѣтѣ, или въ Новомъ,—обращаемъ
вниманіе не на букву разсказа, а отыскиваемъ въ та-
кихъ мѣстахъ духовный смыслъ, дабы понять ихъ
такъ, какъ достойно мыслить о Богѣ. Такъ, когда мы
объясняли тотъ стихъ второго псалма, г тѣ говорится:
тогда возілаюлетъ къ нимъ гнѣвомъ Своимъ и яростію
Своею смятетъ я3), мы, наскрлько могли, соотвѣтствен-
но малости нашего ума, показали, какъ именно долж-
но понимать это (изреченіе о гнѣвѣ Божіемъ).
Глава пятая.
О праведномъ и благомъ.
і. Нѣкоторыхъ безпокоитъ еще то, что предста-
вители этой ереси, повидимому, придумали себѣ нѣ-
которое раздѣленіе и, на основаніи его, говорятъ, что
иное дѣло—правда, и иное—благость; это раздѣленіе
еретики примѣнили также и кь Божеству, а потому
утверждаютъ, что Отецъ Господа нашего Іисуса
Христа есть Богъ благой, но не праведный; Богъ же
закона и пророковъ—Богъ справедливый, но не бла-
гой. Я считаю необходимымъ, по возможности кратко,
Лук. го.—2) Лѵк. 19.—Исая. 2. 5
I і8 КН. ВТОРЛ.Я. гл. V. О ПРАВЕ ГНОМЪ II БЛАГОМЪ. § 1—2.
отвѣтить на этотъ вопросъ. Итакъ, благостью они
считаютъ нѣкоторое такое расположеніе, въ силу ко-
тораго добро должно оказываться всѣчъ, хотя бы
тотъ, кому оказывается благодѣяніе, быль недосто-
инъ и не заслуживалъ поточитъ (его). Но мнѣ ка-
жется, они неправильно но іьзѵются такимъ опрслѣ-
204леніемъ (благости), на основаніи котораго они іѵма-
ютъ, что благодѣянія уже не дѣлается точу, кочу
причиняется что-нибудь печальное пли строгое. Что
касается справедливости, то они считаютъ се такимъ
расположеніемъ, которое воздаст .> каждому по заслу-
гамъ. Но и въ этомъ случаѣ они опять неправильно
толкуютъ смыслъ своего опре іѣленія Они думаютъ,
будто справедливое существо злымъ дѣлаетъ зло. а
добрымъ—добро, т. е., по пхь пониманчо, справедли-
вый, повидимому, не желаетъ добра злымъ, но не-
сется противъ шіхь сь какою-ю ненавистью. При
этомъ они собираютъ разные разсказы изъ Ветхаго
завѣта, напримѣръ, о наказаніяхъ потопа и потонув-
ши' г вь немъ, іпп объ опустошеніи Содома и Го-
морры южіемь огненнымъ и сѣрнымъ, или о поги-
бели всѣхъ (евреевъ) въ пустынѣ за свои грѣхи, ког-
да ни одинъ ивъ тѣхъ, кто вышелъ изъ Египта, не
вошелъ въ землю обѣтованную, кромѣ Іисуса и Ха-
лева. Изъ Новаго же завѣта они собираютъ слова
милосердія и любви СріетаТія). которыми Спасителъ
наставлялъ Своихъ учениковъ, и которыя, ііовпхи-
момѵ, возвѣщаютъ, что никто не бтаіъ, кромѣ од-
ного Бога Отца. На основаніи всего этого они и ос-
мѣливаются называть ( )гпа Іисуса Христа б.іагпчь и
отличаютъ отъ Нею Бога міра, Котораго ямъ угод-
но называть правещымь, но только не бтагпѵіь.
2. По прежде всего, я іѵмаю, нужно спросить у
нихъ слѣдующее. Развѣ могутъ они, съ точки ірьнія
своего опредѣленія, доказать справе ъіпвость Создателя,
Который по заслугамъ наказалъ поіибшихъ во введя
потопа, и ли содомитянъ, пли евреевъ, вышедшихъ изъ
Египта, между тѣмъ как ъ мы видимъ, что ииог іа со-
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X . О ПРАВЕДНОМЪ И БЛАГОМЪ. § 2. I 19
вершаются дѣла гораздо болЕе непотребныя и преступ-
ныя, нежели тѣ, за какія погибли вышеуказанные лю-
ди, и однако не видимъ, чтобы каждый изъ этихъ
грЕшниковь омывалъ свои преступленія заслуженнымъ
наказаніемъ? Неужели онп скажутъ, что бывшій нѣ-
когда справедливымъ (впослѣдствіи) сдѣлался благим ь?
II іи они лучше сіануть думать, что Творенъ теперь,
конечно, справидливъ, но терпѣливо сноситъ человЕ-
ческіе грѣхи, а тогда не быль іаже и справедливымъ,
потому что вмѣстѣ со свирѣпыми и нечестивыми ис-
полинами истреблялъ невинныхъ мальчиковъ и груд-
ныхъ дѣтей? Но онп думаютъ такъ потому, что не
ум Еютъ слышать ничего, кромѣ буквы. Пусть же они
вь такомъ случаѣ покажутъ, какимъ образомь ока-
зывается справедливымъ по буквѣ то, что грЕхи ро-
дителей отдаются въ лоно сыновъ ихъ до третьяго и
четвертаго іюколЕнія, ина сыновей сыновъ ихъ послѣ
нихъ? І) Мы же понимаемъ всЕ эти и подобныя выра-
женія не в ь буквальномъ смыслѣ; наоборотъ, согласно
нах ченію Іезекіиля, который назвалъ ихъ притчей,а) мы
отыскиваемъ только внутренній смыслъ этой самой
притчи. Онп должны также показать и то, какъ мож-
но признать справедливый ь и воздающимъ каждому по
заслугамъ—того, кто наказываетъ земнородныхъ и205
діавола, хотя они не совершили ничего достойнаго
наказанія. Въ самомъ дѣлѣ, если, по представле-
нію самихъ еретиковъ, они были су ществами злыми и
погибшими по прпро дѣ, то онп не могли дѣлать ни-
чего добраго. Слѣдовательно, коль скоро еретики (и
въ этомъ случаѣ) называютъ Творца судіею, то Онъ
оказывается судіею не столько дЕлъ, сколько приро-
ды: потому что злая природа не можетъ дѣлать доб-
ра, также и добрая природа не можетъ дѣлать зла.
ІалЕе, если Богъ, Котораго онп называютъ благимъ,
благъ ко всѣмъ, то, безъ сомнѣнія. Онъ благъ и къ
погибающимъ; но почему" же Онъ не спасаетъ ихО
5) Второз. 5, 9.—Іезек. 18, ?
120 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. V. О ПРАВЕДНОМЪ И БЛАГОМЪ. § 2.
Если Онъ не хочетъ (спасти ихъ), то Он ь уже—не благ ь;
если же и хочетъ, но не можетъ, то Онъ--не все-
могущъ. Но пусть они лучше послушаютъ, что, по
Евангелію, Отецъ Господа нашего Іисуса Христа при-
готовляетъ огонь тіаволу и ангеламъ его.9 И какимъ
образомъ это, насколько карательное, настолько же и
суровое, дѣло, съ ихъ точки зрѣнія, окажется свой-
ственнымъ благому Богу? Да и Самъ Спаситель, Сынь
Бога благого, свидѣтельствуетъ въ Евангеліяхъ и го-
воритъ, что если бы въ Тирѣ и Сидонѣ явлены были
чудеса, то они нѣкогда покаялись бы во вретищк и
пеплѣ.,) Но почему, спрашиваю я, Христосъ, подошед-
ши очень близко къ этимъ городамъ и даже всту-
пивши въ предѣлы ихъ, всетаки ѵклоняется войти въ
самые города и показать имъ обиліе знаменіи и чу-
десъ.—хотя было извѣстно, что, по совершеніи этихъ
чудесъ, они покаялись бы во вретищЬ и пеплѣ? Если
Онъ не дѣлаетъ этого, то, значитъ, Онъ предостав-
ляетъ погибели тѣ города, которые не были злыми и
погибшими по природѣ, какъ показываетъ самое еван-
гельское повѣствованіе, отмѣчающее, что они могли
бы покаяться. Точно также въ нккоторой евангель-
ской притчѣ царь, вошедши посмотрѣть на возлежав-
шихъ званныхъ (гостей), увидѣлъ одного (изъ воз-
лежавшихъ) одѣтымъ не въ брачныя одежды, и ска-
залъ ему: друже, како вшелъ еси сѣмо, не имый одѣя-
нія бранна? Тогда рече царь слугамъ: связавше ему ру-
нѣ и нозѣ. вверзите его вс тму кромѣшную: ту будетъ
плачъ и скрежетъ зубомъ."* Пусть они скажутъ намъ,
кто этотъ царь, который, вошедши посмотрѣть на
возлежавшихъ и найдя между ними одного въ гряз-
ныхъ одеждахъ, приказываетъ своимъ слугамъ связать
его и бросить во тьму вн Пинюю? Неужели это—тотъ,
котораго они называютъ справедливымъ? Но, въ та-
комъ случа ѣ, почему онъ приказал ь приглашать (без-
различно) добрых ь и злыхъ и не повелѣлъ слугамъ ос-
4 Маты. 25, 4т.—Магѳ. 11, 21.—Матѳ. 22, 12—13.
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. V. О ПРАВЕДНОМЪ И БЛАГОМЪ. § 2 — 3. 121
вѣдомляться объ ихъ заслугахъ? Этимъ самымъ, ко-
нечно, показывается уже не настроеніе (аѣѣесгиз) нѣ-
котораго справедливаго,—какъ говорятъ еретики,—Бо-
га, воздающаго по заслугамъ, но настроеніе безразлич-
ной благости (по отношенію ко всѣмъ.) Если же не-
обходимо понимать это въ отношеніи къ благому Бо-
гу, т. е., ко Христу или къ Отцу Христа, то чѣмъ
отличается это отъ того, за что они порицаютъ пра-
ведный сѵдъ Божій, и, далѣе, что порицаютъ они въ
Богѣ закона? Вѣдь, тоже самое оказывается и въ Бо-Опе
г ѣ олагомъ, Который послалъ своихъ слугъ звать доо-
рыхь и злыхъ, а между тѣмъ приглашеннаго ими че-
ло віка, за нечистыя одежды, приказалъ связать по
рукамъ и ногамь и бросить во тьму внѣшнюю.
3. Іля опрі шерженія того, что обыкновенно пре т-
ставляютъ еретики, достаточно тѣхъ свидѣтельствъ,
которыя мы взяли изъ Писанія. Однако, въ борьбѣ
съ ними не излишне, кажется, представить нѣкото-
рые доводы и отъ разума. Итакъ, мы спрашиваемъ
ихъ, знаюсь ли они, что считается у людей добро-
дѣтелью или порокомъ, и можно ли говорить о доб-
род Ьтеляхь вь Богѣ или, по ихъ мнѣнію, въ двухъ
богахъ? Пусть они отвѣтятъ также на вопросъ: если
они признаютъ благость нѣкоторою добродѣтелью,—
сь чѣмъ, безъ сомнѣнія, они согласятся,—то что ска-
жутъ они о справедливости? Мнѣ кажется, они ни-
когда, конечно, не дойдутъ до такого безумія, что-
бы не признать справедливость добродѣтелью. Но ес-
ли добро есть добродѣтель, и справедливость—тоже
добродѣтель, то, безъ сомнѣнія, справедливость есть
благость. Если же они скажутъ, что справедливость
не есть добро, то, значитъ, она есть или зло, или
н ѣчто безразличное. Конечно, если они скажутъ, что
справедливость есть зло, то, по моему мнѣнію, глупо
и отвѣчать имъ. Мнѣ кажется, это значило бы отвѣ-
чать на безд мныя рѣчи сумасшедшихъ лю. іей. I [ дѣй-
ствительно какъ можно считать зломъ то, что, по пхъ
собственному сознанію, можетъ воздавать добрымъ
122 КНИІ А ВТОРАЯ. ГЛ. V. О ПРАВЕДНОМЪ И БЛАГОМЪ. § ?.
доброе? Далѣе, если они назовутъ правду дѣломъ
безразличнымъ, то послѣдовательно нужно будетъ
признать безразличными и умѣренность (.чоЬгісГаз), и
благоразуміе (ргисіепйа), и всѣ прочія добродѣтели. II
что мы отвѣтимъ тогда Павлу на его слова: аше кая
добродѣтель и аше кая похвала, сія помышляйте, им-
же и научистесЯ, и пріястс, и слышастпе, и видѣспіе во
мнѣ'\ Итакъ, пусть научатся они чрезъ изслѣдованіе
Писаній, каковы отдѣльныя добродѣтели, и не укло-
нятся въ то, что они говорятъ, будто Богь, ВОЗДаЮ-
шій каждому по заслугамъ, воздаетъ зломъ за зло по
ненависти къ злымъ, а не потому, что согрѣшившіе
нуждаются во врачеваніи болѣе пли менѣе суровыми
средствами, и но этой причинѣ къ нимъ примѣняются
мѣры, вь настоящее время, поіь видомъ исправленія,
причиняющія, повидимому, чувство страданія. Они не
читаютъ, что написано о надеждѣ погибшихъ вь по-
топѣ, о каковой надеждѣ самъ Петръ, вь своемъ нер-
вомъ посланіи, говоритъ такъ: з.гне Христосъ умерщ-
вленъ бывъ плотію, оживъ же духомъ, о немъ же и су-
щимъ въ темницѣ духовомъ сошедъ проповѣди, противлъ-
шимся иногда, егда ожиданіе Божіе долгошерпѣніе, во
207 дни ноевы дѣлаему ковчегу, въ немъ же мало, сирѣчъ,
осмъ душъ спасошася отъ воды, егоже воображеніе нынѣ
и васъ (насъ) спасаетъ крещеніе**. Относительно же
Содома и Гоморры пусть они скажутъ намъ, призна-
ютъ ли они пророческія слова принадлежащими Богу
Творцу, т. е„ Тому, Который, по разсказу Писанія,
послалъ на нихъ огненный и сѣрный дождь? Что же
говоритъ о нихъ пророкъ Іезекіиль? Содомъ будетъ
возстановленъ по прежнему^. Ясно, что, сокрушая до-
стойныхъ наказанія, Онъ сокрушаетъ ихъ для блага.
Онъ даже Халдеѣ говоритъ: имаши угліе огненное, ся-
ди на нихъ, сіи будутъ тебѣ помощь.'* Пусть также
послушаютъ, что сказано въ 77 псалмѣ, ирипнсывае-
4 Фил 4, 8—9.—8> і Петр. з, 18—21.—3) Іезек- іб, 53.—
4) Исаіи 47, 14—15.
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. V. О ПРАВЕДНОМЪ II БЛАГОМЪ. § 3—4. 12 3
момь Асафу, о падшихъ вь пустыні: егда у^иваше я,
тогда взыска ху Ею Е Не говоритъ, что, по убіеніи о і-
нихъ, другіе искали Его; но говоритъ, что погибель
именно убитыхъ была такова, что, по умерщвленіи,
они искали Бога. Изъ всего этого ясно, что правед-
ный и благой Богь закона и Евангеліи—одинъ и тотъ
же, и что ()нъ, какъ благотворила. с ь прав. іою, такъ
и наказываетъ сь благостью, потому что ни благость
безъ правды, ни правда безъ благоетп не могутъ быть
показателями достоинства. божественной природы. Но,
побуждаемые ихь хитростями, прибавимъ еще сл!>-
іутощее. Если правда не есть юбро, то, безъ сом-
нѣнія, и неправда не есть зло. потому что добру про-
тивоположно зло, а правдЬ—неправда; слѣдовательно,
по вашему мні.нію, какъ справедливый не есть доб-
рый, такъ и несправедливый не есть злой, и, наобо-
ротъ, какъ юбрый не есть справедливый, такъ и злой
не есть несправедливый. Но кому не покажется не-
лѣпымъ, что Богу благому противоположенъ Богъ
злой, Богу же праве дному, котораго они считаютъ
ниже благого, не про гивоположен ь никто? Вѣдь, нѣтъ
никого, кто назывался бы несправедливымъ, какъ
есть сатана, именуемый злым ь. Итакъ, что же? От-
вергпемь то, что защищаемъ. ВЬдь, они не могутъ
же сказать, что злой не есть въ то же время неспра-
ведливый, а несправедливый не есть злой. Такимъ об-
разомъ, если въ этихъ прптпвоположностяхъ справед-
ливость нераздѣльно связана со зломъ, и зло сь не-
справедливостью, то, безъ сомнѣнія, и благой не от-
дѣлимъ отъ справедливаго, и справедливый отъ бла-
гою; и какь непотребство зла и неправды мы назы-
ваемъ однимъ и тѣмъ же непотребствомъ, такъ и доб-
родѣтель благости и справедливости мы должны счи-
тать за одну' и ту же добродѣтель.
4- Но они снова призываютъ насъ къ словая ь
Писанія, предлагая свой пресловутый вопросъ. (Эпи
11 Пс.-іл. 77, 54.
124 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. V. О ПРАВЕДНОМ Ь И БЛАГОМЪ. § 4.
говорятъ: написано, что не' можетъ древо зло плоды
добры творити, отъ плода бо древо познано будетъ* 4'
Но къ чему они говорятъ это? Какое именно дерево
представляетъ собою законъ, это обнаруживается изъ
плодовъ его, т. е., изъ словъ заповѣдей. Если закопъ
добръ, то, безъ сомнѣнія, и Бога, давшаго этотъ за-
конъ, нужно признать добрымъ. Если же законъ бо-
лѣе справедливъ, чѣмъ добръ, то и законодателя-Бо-
208 га нужно признать справедливымъ. Но апостолъ Па-
велъ безъ всякой околичности говоритъ: тѣмже убо
законъ благъ и заповѣдь свята, и праведна, и блага4.
Отсюда ясно, что Павелъ не учился буквам ъ у тѣхъ,
кто отдѣляетъ правду отъ добра, но былъ наставленъ
тѣмъ Богомъ и вдохновленъ Духомъ того Бога, Ко-
торый вмѣстѣ и святъ, и благъ, и справедливъ; гово-
ря Духомъ (рег Зрігішш) этого Бога, онъ поэтому
и называлъ заповѣдь закона святою, и праведною, и
доброю. А чтобы яснѣе показать, что благость въ за-
повѣди преобладаетъ надъ правдою и святостью,—при
повтореніи изреченія онъ, вмѣсто этихъ трехъ
свойствъ, указываетъ одну только благость (доброту);
онъ говоритъ: благое ли убо быстъ мнѣ смерть; да
не будетъ4. Апостолъ зналъ, конечно, что благость
есть родовая добродѣтель, правда же и святость—ви-
ды рода; поэтому, назвавши сначала и родъ, и виды
вмѣстѣ, при повтореніи изреченія, онъ ограничился од-
нимъ только родомъ. П въ послѣдующихъ словахъ:
грѣхъ благимъ ми содѣвая смерть4 онъ обозначаетъ
родовымъ понятіемъ то, чтб выше обозначилъ по ви-
дамъ. Такимъ же образомъ должно понимать и слова:
благій человѣкъ отъ благаго сокровища износитъ благая,
и лукавый человгъкъ отъ лукаваго сокровища износитъ
лукавая4. Спаситель взялъ здѣсь родовыя понятія доб-
раго и злого, безъ сомнѣнія, показывая, что въ доб-
ромъ человѣкѣ есть и справедливость, и умѣренность,
4 Матѳ. 7, 18; 12, 33.—2) Римл. 7, 12.—3) Римл. 7, 13.—
4) Римл, 7, 13.—®> Матѳ. 12. 35.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. V. о ПРАВЕДНОМЪ II БЛАГОМЪ. § 4- 12 5
п благоразуміе, и благочестіе, и все, что можно на-
зывать или считать добрымъ. Подобнымъ образомъ и
злымъ Онъ назвалъ, безъ сомнѣнія, (такого) чело-
вѣка, который и несправедливъ, и нечистъ, и нече-
стивъ,—словомъ, имЬетъ всѣ частныя качества, безоб-
разящія злого человѣка. II какъ никто не считаетъ
человѣка злымъ, и никто не можетъ быть злымъ
безъ этихъ недостатковъ, такъ и безъ тѣхъ добро-
дѣтелей, конечно, никто не можетъ быть признанъ
добрымъ. Но у нихъ остается еще то, что они счи-
таютъ какъ бы шитомъ, по преимуществу даннымъ
имъ,—это—слова Господа въ Евангеліи: никтоже благъ,
токмо единъ Богъ Отецъ'}. Они говорятъ, что это—соб-
ственное имя Отна Христова, Который отличенъ отъ
Бога-Творпа всего, каковому творцу Спаситель не
далъ наименованія благости. Итакъ, посмотримъ, дѣй-
ствительно ли Бога, пророковъ, творецъ міра и зако-
нодатель не называется въ Ветхомъ завѣтѣ благимъ?
Но вотъ слова псалмовъ: колъ благъ Богъ Израилевъ
правымъ сердиемъ^—и: да ренетъ (нынѣ) домъ израи-
левъ, яко благъ, яко въ вѣкъ милость Его3>. II въ Пла-
чѣ Іереміи написано: благъ Господь надѣющимся нань,
души, ищущей Ею* 4). Итакъ, въ Ветхомъ завѣтѣ Богъ
часто называется благимъ. Точно также въ Евангс-
ліяхъ Отепъ Господа нашего Іисуса Христа называ--
ется праведнымъ. Такъ, въ Евангеліи отъ Іоанна
Самъ Господь нашъ въ молитвѣ къ Отцу говорит ь:
Отче праведный, и міръ Тебе не познаН Пусть они не
говорятъ, что въ этомъ случаѣ Спаситель назы-
валъ Отцемъ творца міра, вслѣдствіе воспріятія
плоти, и этого самаго (творца) именовалъ пра-
веднымъ: такое пониманіе исключается непосред-
ственно слѣдующими словами: и міръ Тебе не позна.
Вѣдь, по ихъ ученію, міръ не знаетъ одного только
благого Бога; создателя же своего вполнѣ знаетъ, по
слову Самого Господа, что мірь любитъ свое. Итакъ,
*> Лук. і8, 19.—9) Исая. 72, і.—3) Псал. 117, 2.
4) Плачъ Іерем. 3, 25.—г’> Іоанн. 17, 25.
126 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VI. О ВОПЛОЩЕНІИ ХРИСТА. § I.
ясно, что тотъ Богъ, Котораго они считаюсь бла-
гимъ, въ Евангеліяхъ называется праведнымъ. На до-
сѵгѣ можно будеть собрать побольше свидѣтельствъ,
гдѣ Отеиъ Господа нашего Іисуса Христа, въ Новомъ
завѣтѣ, называется праведнымъ, а Творецъ неба и зем-
ли, въ Ветхомъ завѣтѣ, называется благимъ,—чтобы
когда-нибудь, такимъ образомъ, устыдились еретики,
убѣжденные этими многочисленными свидѣтельствами.
Глава шестая.
О воплощеніи Христа.
і. Послѣ этихъ изслГ.дованій, время обратиться
къ вопросу о воплощеніи Господа и Спасителя на-
шего, какъ и почему7 Онъ сдѣлался человѣкомъ? Въ
самомъ дѣлѣ, по мѣрѣ нашихъ малыхъ силъ, мы
уже разсмотрѣли божественную природу,—болЬе на
основаніи ея собственыхъ дѣтъ, чѣмъ на основаніи
созерцанія нашей мысли; мы разсмотрѣли также и тво-
ренія ея (божественной природы), какъ видимыя, такъ
и невидимыя, созерцаемыя вѣрою,—потому что чело-
вѣческая бренность не все можетъ видѣть очами и
постигать разумомъ, вслѣдствіе того, конечно, что мы,
люди,—самое немощное и слабое животное изъ всѣхъ
разумныхъ животныхъ; тогда какъ тЬ существа, не-
бесныя пли вышенебесныя, стоятъ гораз ю выше (насъ).
Теперь, такимъ образомъ, намъ остается задаться во-
просомъ о среднемъ между7 всѣми этими тварями и Бо-
гомъ, т. е., о Посредникѣ, Котораго апостолъ Павелъ
провозглашаетъ перворожденнымъ всея твари. Мы ви-
димъ, что въ священномъ Писаніи много говорится
о Его величіи; мы находимъ, что ()нъ есть образъ
Бога невидимаго, перворожденъ всеЯ твари. Яко Тѣмъ
создана быша всяческая, видимая и невидимая, аще
престола, аще господствія, ащі начала, аще власти: вся-
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VI. О ВОПЛОЩЕНІИ ХРИСТА. $ I. 127
ческа я Тѣмъ и о Немъ создашася: и Той есть прежде
всѣхъ, и всяческая въ Немъ состоятся ѣ Он ь есть гла-
ва всего, и о тинъ только имѣетъ своею главою Бога
Отна, ибо написано: Глава же Христу—Боіъ.*} Напи-
сано также, что никто же знаетъ Отца, токмо Сынъ,
и никтоже знаетъ Сына, токмо Отецъ,—ибо кто
можетъ знать, что такое премудрость, кромѣ Ро-
дившаго ее? Пли кто сь полною ясностью знаетъ,
чѣб такое истина, кромѣ Отца истины? Кто по [-210
линно можетъ изслѣдовать всю природу Слова Бо-
жія и природу Самого Бога, которая отъ Бога, кро-
мѣ одного только Бога, у Котораго было Слово?
Поэтому мы должны быть увѣрены, что это Слово,
или Разумъ, эту Премудрость, эту Петину пикто не
знаетъ, кромѣ одного только Отна, и потому о Немъ
написано: ни самому, мню, всему міру вмѣстити пи~
шемыхъ книіъ4\ т. е., (книгъ) о славѣ и величіи Сына
Божія. П, дѣйствительно, не возможно изложить въ
письменахъ то, что относится къ славѣ Спасителя.
Итакъ, видя столько великихъ свидѣтельствъ о при-
родѣ Сына Божія, мы цѣпенѣемъ въ величайшемъ
изумленіи отъ того, что это, превосходящее всѣхъ,
Существо, уничижая Себя пзь состоянія Своего вели-
чія, сдѣлалось человѣкомъ и жило между людьми,—-
какъ евп дѣтельствуетъ (объ этомъ) благо іать, изли-
вавшаяся устами Его, и какъ засвидѣтельствовалъ Ему
Отецъ небесный, и какъ подтверждаютъ различныя
знаменія, и чудеса, и силы, совершенныя Имъ. Прежде
этого Своего явленія во плоти, Онъ послалъ проро-
ковъ. въ качествѣ предтечъ и вѣс гнпковъ Своего при-
шествія. Послѣ же вознесенія Своего на небеса, Он^
даль повелѣніе обойти всю вселенную святымъ апо-
столамъ, исполненнымъ сплою Его Божества, людямъ
неопытнымъ и неученымъ, (вышедшимъ) пзь среды
мытарей пли рыбаковъ; Онъ іал ь имъ повел ѣніе, что-
бы пзь всякаго языка и изъ всѣхъ народовъ они
4 Колос. і, 15—17.—2) і Кор. іі, 5
8) Матѳ, іі, 26.—Ч Іоан. 21, 25.
128 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VI. О ВОПЛОЩЕНІИ ХРИСТА. § 1 — 2.
составили собраніе (людей) благочестивыхъ, вѣрую-
щихъ въ Него.
2. Но изъ всѣхъ чудесъ и великихъ дйль, отно-
сящихся къ Нему, въ особенности то возбуждаетъ
удивленіе человѣческаго ума, и слабая мысль смертна-
го существа никакъ не можетъ понять и уразумѣть
въ особенности того, что столь великое могущество
божественнаго величія,—что Само Слово Отчее и Са-
ма Премудрость Божія, въ Которой сотворено все ви-
димое и невидимое, находилось, какъ нужно этому
вѣровать, въ предѣлахъ ограниченности (ііНга сігсит-
зстірйопеш) человѣка, явившагося въ Іудей; что Пре-
мудрость Божія вошла въ утробу матери, родилась
младенцемъ и плакала по подобію плачущихъ мла-
денцевъ; что потомъ (этоі ь Сынъ Божій) былъ сму-
щенъ смертью, какъ это Самъ Онъ исповѣдуетъ,
когда говоритъ: прискорбна есть, душа Моя до смер-
ти,''' и что, наконецъ, Онъ былъ доведенъ до счер-
ти, считающейся у людей самою позорною, и несмот-
ря на это чрезъ три дня воскресъ. Такимъ образомъ,
мы видимъ въ Немь, съ одной стороны, нйчто человѣче-
ское, чѣмъ Онъ, повидимому, нисколько не отли-
чается отъ общей немощи (Ігадііііаіе) смертныхъ, съ
другой же стороны,—нѣчто божественное, что не
свойственно никакой иной природѣ, помимо той пер-
вой и неизреченной природы Божества. Отсюда п воз-
никаетъ затрудненіе для человѣческой мысли: пора-
женная изумленіемъ, она недоумѣваетъ, куда скло-
ниться, чего держаться, къ чему обратиться. Если она
мыслитъ Его Богомъ, то видитъ Его смертнымъ; ес-
2п ли она считаетъ (Его) человѣкомъ, то усматриваетъ
Поправшаго власть смерти и Возстающаго изъ мерт-
выхъ съ добычею. Поэтому должно со всякимъ стра-
хомъ и благоговѣніемъ наблюдать, чтобы въ одномъ и
томъ же (лицѣ) обнаружить истину той и другой
природы, такъ чтобы, съ одной стороны, не помыс-
ц Мате. 26, 38.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ- VI. О ВОПЛОЩЕНІИ ХРИСТА. § 2 — }. І29
лить чего-нибудь недостойнаго и неприличнаго о той
божественной и неизреченной сущности (зиЬзіатіа),
и, съ другой стороны, дѣянія (Его какъ человѣка)
не счесть ложными призрачными образами. Вложить
все это въ уши человѣческія и изъяснить словами,
конечно, далеко превосходитъ силы нашего достоин-
ства, ума и слова. Я думаю, что это превосходитъ
даже мѣру (способностей, присущихъ) святымъ апо-
столамъ; а, можетъ быть, изъясненіе этого таинства
не доступно даже всей твари небесныхъ силъ. Мы
изложимъ ученіе объ этомъ предметѣ, -насколько
возможно кратко,—вовсе не по побужденіямъ нѣко-
тораго дерзновенія, но только потому, ч го этого требу-
етъ планъ сочиненія; причемъ изложимъ болѣе то,
что содержитъ наша вѣра, чѣмъ обычныя доказатель-
ства, представляемыя человѣческимъ ращ момъ, съ сво-
ей же стороны представимъ скорѣе наши предполо-
женія, чѣмъ какія-нибудь ясныя утвержденія.
5. Итакъ, по ученію Писанія, Единородный Бо-
жій, чрезъ Котораго,—какъ показало предшествующее
разсужденіе, — сотворено все видимое и невидимое, и
сотворилъ все и сотворенное любитъ. Поэтому, буду-
чи Самъ невидимымъ образомъ невидимаго Бога, Онъ
невидимо даровалъ участіе въ Себѣ всѣмъ разумнымъ
тварямъ, такъ чтобы каждый участвовалъ въ Немъ
настолько, насколько проникнется чувствомъ любви
по отношенію къ Нему. Но, вслѣдствіе способности
свободнаго произволенія, между да шами произошло
различіе и разнообразіе, потому что одна душа питала
болѣе горячую любовь къ Своему Творцу, другая—
болѣе поверхностную и слабую. Та же душа, о кото-
рой Іисусъ сказалъ, что никтоже возьметъ душу Мою
отъ Мене'* отъ самаго начала творенія ивъ послѣдую-
щее время неотдѣлимо и неразлучно пребывала въ Нем ь,
какъ въ премудрости и Словѣ Божіемъ, какъ въ ис-
тинѣ и вѣчномъ свѣтѣ, и, всѣмъ существомъ своимъ
4 Іоанн. Ю, і8-
9
I }О КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VI. О ВОПЛОЩЕНІИ ХРИСТА. § 5
воспринимая всего (Сына Божія), и входя въ свѣтъ и
сіяніе Его, сдѣлалась по преимуществу однимъ духомъ
съ Нимъ, какъ и апостолъ обѣщаетъ тѣмъ, которые
должны подражать ей: прилтъпляяйся Господеви единъ
духъ есть съ Господемъ.*’ При посредствѣ этой-то суб-
станціи души между Богомъ и плотью (ибо Боже-
ственной природѣ не возможно было соединиться (шіз-
сегі) съ тѣломъ безъ посредника), Богъ, какъ мы ска-
зали, рождается человѣкомъ, потомучто для этой сред-
ней субстанціи не было противоестественно принять
тѣло, и, съ другой стороны, этой душѣ, какъ суб-
станціи разумной, не было противоестественно воспри-
нять Бога, въ Котораго, какъ сказали мы выше, она
уже всецѣло вошла, какъ въ Слово, и 1 Іремудрость, и
212 Истину. Поэтому, и сама вся будучи въ Богѣ и вос-
принявъ въ Себя всего Сына Божія, эта душа с ь при-
нятою ею плотью по справедливости называется Сы-
номъ Божіим ъ, силою Божіею, Христомъ и Божіею
Премудростью,—и, наоборотъ. Сынъ Божій, чрезъ Ко-
тораго все сотворено, называется Іисусомъ Христомъ
и сыномъ человѣческимъ. Такъ говорится, что Сынъ
Божій умеръ,—разумѣется, по той природѣ, которая,
конечно, могла принять смерть,—а Имѣющій прійти
во славѣ Отца Своего со святыми ангелами называется
сыномъ человѣческимъ. По этой-то причинѣ во всемъ
Писаніи, какъ божественная природа называется чело-
в Ьческими именами, такъ и челов Ьческая природа укра-
шается славными наименованіями божественной при-
роды; ибо объ этомъ больше, чѣмъ о чемъ-нибудь
другомъ, можно сказать словами Писанія: будета оба
въ плотъ едину, тѣмже уже нѣста два, но плотъ еди-
на.^ Нужно думать, что Слово Божіе въ большей
степени составляетъ одно съ душею во плоти,, чѣмъ
мужъ сь женою. Равнымъ образомъ быть однимъ ду-
хомъ съ Богомъ кому болѣе прилично, какъ не этой
душѣ, которая чрезъ любовь такъ соединилась съ Бо-
4 г Кор. 6, 17.—2> Марк. іо, 8.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VI. О ВОПЛОЩЕНІИ ХРИСТА. §3—4. I 3 I
томъ, что по справедливости называется единымъ ду-
хомъ съ Нимъ?
4. Совершенство любви
и искренность пріобрѣтен-
наго расположенія сдѣла-
ли это единство ея съ Бо-
гомь нераздѣльнымъ, такъ
что воспринятіе этой души
(Сыномъ Божіимъ) не бы-
ло случайнымъ или при-
зрачнымъ (сит регзопае ас-
серііопе), но было дарова-
но ей по достоинству за
ея добродѣтели. Что это
такъ, послушай пророка,
который говоритъ объ этой
душѣ: возлюбилъ еси прав-
дгу и возненавидѣлъ еси без-
законіе : сею ради помаза
ѵ Посему и человѣкъ сталъ
Христомъ, достигнувъ это-
го (своими) добродѣтеля-
ми, какъ свидѣтельствуетъ
пророкъ, говоря: возлюбилъ
еси правду и возненавидѣлъ
еси беззаконіе; сею ради по-
маза Тя, Боже, Богъ Твой
елеемъ радости паче при-
частникъ Твоихъ.9 Надле-
жало же, чтобы Тотъ, Ко-
торый ни въ какомъ слу-
чаѣ не отд ѣлимъ отъ Еди-
нороднаго , (всегда) пре-
бывалъ съ Единороднымъ
и прославился вмѣстѣ съ
Нимъ».*’
Тя, Боже, Богъ твой елеемъ радости паче причаст-
никъ Твоихъ. ’’ Итакъ, Онъ помазывается елеемъ ра-
дости, т. е., душа Христа вм ѣстѣ со Словомъ Божіимъ
дѣлается Христомъ—въ награду за любовь. Помазаніе
елеемъ радости означаетъ ничто иное, какъ исполненіе
Святымъ Духомъ; слова же: паче причастникъ пока-
зываютъ, что ей не была дана благодать Духа, какъ
пророкамъ, но что въ ней присутствовала субстанці-
альная полнота Самого Слова Божія, какъ и апостолъ
сказалъ: въ Томъ живетъ всяко исполненіе Божества гіз
тѣлеснѣ.3) Наконецъ, по этой же причин ѣ пророкъ не
только сказаль: возлюбилъ еси правду, но еще приба-
впль: и возненавидѣлъ еси беззаконіе, такъ какъ возне-
навидѣть беззаконіе означаетъ то, что говоритъ о Немъ
Писаніе: Онъ беззаконія не сотвори, ниже обрѣтеся
лесть во устѣхъ Ею,**—и еще: искушенъ по всяческимъ,
Нсал. 44, 8.—Юстин. къ Минѣ.— 3) Колос. 2, 9.
4) Ис. 53, 9-
9*
I 52 КНИГ \ ВТОРАЯ. ГЛ. VI. О воплощеніи ХРИСТА. 2 4~6.
по подобію, развѣ успѣха."1 II Самъ Господь говоритъ:
кто отъ васъ обличитъ Мя о грилѣ?*1 II опять Самъ
(Онъ) говоритъ о Себѣ: грядетъ сего міра князь, и во
Мнѣ неимать ничесоже.3) Все это показываетъ, что въ
Немъ никакого не было грѣховнаго чувства. Желая
яснѣе обозначить это,—именно то, что грѣховное чув-
ство никогда не входило въ Него, пророкъ говоритъ:
прежде неже разумѣти отрочати назвати отца или
матерь, отринетъ лі]кавое.і}
$. Кому-нибудь можетъ представиться такое за-
трудненіе: выше мы показали, что во Христѣ есть ва-
зумная душа; но во всѣхъ своихъ разсужденіяхъ мы
часто доказывали, что природа душъ способна къ доб-
ру и злу. Это затрудненіе разъясняется слѣдующимъ
образомъ. Не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что при-
рода топ души была такая же, какая присуща всѣм ь
душамъ; въ противномъ случаѣ, если бы она не была
поистинѣ душею, она не могла бы и называться ду-
шекъ Но такъ какъ способность выбора между доб-
рой ь и зломь присуща всѣмъ (душамъ), то эта душа,
принадлежащая Христу, такъ возлюбила правду, что,
вслѣдствіе величія любви, прилѣпилась къ неп неизмѣн-
но и нераздѣльно, такъ что прочность расположенія,
безмѣрная сила чувства, неугасимая пламенность люб-
ви отсѣкли (у ней) всякую мысль о совращеніи и
измѣненіи, и что прежде было свободнымъ, то, вслѣд-
ствіе продолжительнаго упражненія, обратилось въ
природу. Такимъ образомъ, должно вѣровать, что во
ХристІ, была человѣческая и разумная душа, и въ то
же время нужно думать, что эта душа не имѣла ни-
какого расположенія пли возможности ко грѣху.
6. Но для полн ілішаго разъясненія дѣта, кажется,
не излишне воспользоваться какимъ-нибудь подобіемъ,
хотя вь столь возвышенномъ и столь трудномъ во-
просѣ нельзя найти много подходящихъ примѣровъ.
*’ Евр. 4, 15 — 2> Іоан. 8, 46.—3> Іоан. 14, 30.
4) Исх. 8, 4 и 7, іб.
КНИГА ВТОРАЯ. Л. Ѵі. О ВОПЛОЩЕНІИ ХРИСТА. § 6.
Однако безъ всякаго предубѣжденія представимъ та-
кой примѣръ. Металлъ желѣза можетъ воспринимать
и холодъ и жарь. Итакъ, допустимъ, что какое-ни-
будь количество желѣза всегда лежитъ въ огнѣ и,
всѣми своими порами и всѣми своими жилами воспри-
нимая огонь, все сдѣлалось огнемъ. Если огонь никог-
да не отдѣляется отъ этого желкза, и оно не отдѣ-
ляется огъ огня, то неужели мы скажемъ, что этоть
кусокъ желѣза,—который по природѣ, конечно, есть
желѣзо, — находясь въ огнѣ и постоянно пылая, мо-214
жетъ когда-нибудь принять холодъ? Напротивъ, мы го-
воримъ,—и это вѣрнѣе,—что скорѣе весь (этоть кусок ь
жел Ьза) сдѣлался огнемъ, потому что въ немъ не
усматривается ничего иного, кромѣ огня, какъ это мы
часто наблюдаемъ (своими) глазами въ печахъ,—и если
кто попробуетъ тронуть или пощупать (его), то по-
чувству етъ силу' огня, а не жел Ьза. Такимъ же обра-
зомъ и та душа, какъ желѣзо—въ огнѣ, всегда нахо-
дится въ Словѣ, всегда въ Премудрости, всегда въ
Богѣ, и поэтому’ все, что она дѣлаетъ, что чувствуетъ,
что мыслитъ, есть Богъ. Вотъ почему эта душа не
можетъ быть названа совратимою и измѣнчивою: она
получила неизмѣняемость вслѣдствіе непрерывнаго и
пламеннаго единенія со Словомъ Божіимъ. Конечно,
и на всЬхъ святыхъ, нужно думать, нисходитъ ні.ко-
торая теплота Слова Божія: но вь этой душѣ суб-
станціально почилъ самый божественный огонь, огъ
котораго исходитъ нккоторая теплота на прочихъ.
Вѣдь, и слова: помаза Тя, Боже, Богъ твой паче при-
частникъ твоихъ показываютъ, что иначе помазывает-
ся елеемъ радости, т. е.. Словомъ Божіимъ и Премуд-
ростью, та душа, и иначе помазываю гея соучастники
ея. т. е., святые пророки и апостолы. Эти, какъ гово-
рится, ходили только вь благоуханіи благовоній Бо-
жіихъ, а туша Христа была сосудом ь самаго благово-
нія, отъ благоуханія котораго, посредствомъ участія
въ немь, достойные люди сдѣлались пророками и апо-
столами. ІІное дѣло—субстанція благовонія, и иное
134 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VI. о ВОПЛОЩЕНІИ ХРИСТА. § 6—
дѣло—запахъ его; точно также иное дѣло—Христосъ,
и иное дѣло—соучастники Его. И какъ самый сосудъ,
который содержитъ субстанцію благовонія, никакимъ
образомъ не можетъ принять какого-нибудь зловонія,
тогда какъ участвующіе въ запахѣ его, если болѣе
пли менѣе удалятся отъ благоуханія его, могутъ при-
нять зловоніе: такъ и Христосъ, будучи самымъ сосу-
домъ, въ которомъ была субстанція благовонія, не
могь принять противнаго запаха; соучастники же Его
тѣмъ болѣе будутъ способны къ воспріятію запаха,
чѣмъ ближе будутъ находиться къ суду.
7. Я думаю, что Іеремія пророкъ, разумѣя именно
то, какова въ Немъ природа Премудрости Божіей и
какова природа, которую Онъ воспринялъ ради спа-
сенія міра, сказалъ: Духъ лица нашего помазанный Гос-
подъ, о Немъ же ртъхомъ: въ сѣни Его поживемъ въ язы-
цѣхъ.'У Тѣнь нашего тѣла не отдѣлима отъ тѣла и
неуклонно воспроизводитъ всѣ движенія и дѣйствія
тѣла. Въ этомъ-то смыслѣ, я думаю, пророкъ, желая
показать дѣло и движеніе души Христовой, которое
неотдѣлимо было присуще ей и выполняло все сооб-
разно съ движеніемъ и волею Христа, назвалъ этѵ
2і5 душу тѣнью Христа Господа, въ которой мы можемъ
жить среди народовъ, — потомучто въ тайнѣ этого
пріятія (Слова Божія душею) живутъ народы, кото-
рые достигаютъ спасенія, подражая этой душѣ чрезъ
вѣру. Подобное же, думается мнѣ, показываетъ и Да-
видъ, говоря: помяни, Господи, поношеніе (мое), имлсе
поносиша (мя) измѣненію Христа Твоего.* 4 Не то же
ли разумѣетъ и Павелъ, когда говоритъ: животъ вашъ
сокровенъ есть со Христомъ въ Бозѣ.4 II въ другомъ
мѣстѣ онъ говоритъ: искушенія ищете глаголющаго во
Мнѣ Христа.4 Значитъ, Христосъ, по его словамъ,
теперь сокрытъ въ Богѣ. Въ этомъ изреченіи можно
указать такой же смыслъ, какой, какъ сказали мы вы-
° ІІлач. Іер. 4, 20.—2) Псал. 88, 51 — 52.—Колос. 3. 5.
4) 2 Кор. 15, 3.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. ѴП. О СВЯТОМЪ ДУХЪ. § 1. 155
ше, заключается въ словахъ пророка о тѣни Христа’
или же, можетъ быть, онъ превосходитъ пониманіе
человѣческаго ума. Въ Священномъ Писаніи мы нахо-
димъ много и другихъ изреченіи о значеніи тѣни.
Таковы, напр., слова Гавріила къ Маріи въ Евангеліи
отъ Луки: Духъ Святый найдетъ на Тя и сила Все-
вышняго осѣнитъ Тя. ’’ Также и апостолъ говоритъ о
законѣ, что имѣющіе плотское обрѣзаніе служатъ об-
разу и сѣни небесныхъД II въ другомъ мѣстѣ, говорит-
ся: сѣнь наше житіе на земли. ' Итакъ, если и законъ,
который на землѣ, есть тѣнь, и .мы живемъ среди на-
родовъ въ тѣни Христа, то нужно разсмотрѣть, не
познается ли истина всѣхъ этихъ тѣней въ томъ от-
кровеніи, когда всѣ святые удостоятся созерцать сла-
ву Божію, а также причины и истину вещей уже не
чрезъ зеркало и не гадательно, но линемъ къ лицу?
Получивши уже залогъ этой истины чрезъ Святого
Духа, апостолъ говорилъ: аще иразумѣхомъ по плоти
Христа, но нынѣ ктому не разумѣемъ.4 Итакъ, вотъ
что мы могли представить, разсуждая въ настоящее
время о столь трудныхъ предметахъ, т. е., о воплоще-
ніи и о Божествѣ Христа. Если кто можетъ найти
что-нибудь лучшее и подтвердить свои слова болѣе
очевидными доказательствами изъ Священнаго Писанія,
то, конечно, нужно принять лучше эти послѣднія,
чѣмъ наши (доказательства).
Глава седьмая.
О Святомъ Духѣ.
і. Послѣ тѣхъ первыхъ разсужденій объ Отпѣ,
и Сынѣ и Святомъ Духѣ, предложенныхъ, по требо-
” Лук. і, 35-—8) Евр. 8, 5.—3) Іов. 8, 9.—2 Кор. 5, іб.
I 36 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VII. О СВ. ДУХЪ. § 1 — 2.
ваніюдѣла, въ начал Ь сочиненія, намъ показалось нуж-
нымъ снова повторить и показать, что одинъ и тотъ
же Богъ — и Творенъ міра и Отецъ Господа нашего
Іисуса Христа, т. е. что одинь и тотъ же Богъ, какъ
закона и пророковъ, такъ и Евангеліи. Потомъ еще
216 нужно было показать относительно Христа, что имен-
но тотъ, который выше былъ представленъ Словомъ
и Премудростью Божіей, сдѣлался человѣкомъ. Оста-
ется, по возможности кратко, повторить также и о
Святомъ Духѣ. Итакъ, теперь время, по мѣрѣ силъ
нашихъ, сказать немного о Святомъ .Духѣ, Котораго
Господь и Спаситель нашъ въ Евангеліи отъ Іоанна
назвалъ Утѣшителемъ.0 Какъ Самъ Богъ—одинъ и
тотъ же, и Христосъ—одинъ и тотъ же, такъ одинь
и тогъ же—Святой Духъ, Который былъ и вь про-
рокахъ и въ апостолахъ, т. е. какъ въ тѣхъ людяхъ,
которые вѣровали въ Бога еще до пришествія Христа,
такъ и въ тѣхъ, которые прибѣгли къ Богѵ чрезъ
Христа. Мы слышали, что еретики дерзнули говорить
и о двухъ богахъ, и о двухъ Христахъ, но мы не
знаемъ, чтобы кто-нибудь когда-нибудь проповѣды-
валъ о двухъ Святыхъ Духахъ. 11. іѣйствительно, какъ
могли они подтвердить это Священнымъ Писаніемъ,
или—какое различіе могли они указать между однимъ
Святымъ .Духомъ и другимъ?—если только вообще
можно найти какое-нибудь опре цѣленіе или описаніе
Святого Духа. Въ самомъ дѣлѣ, допустимъ съ Мар-
кіономь или Валентиномъ, что можно вводить разли-
чія въ Божествѣ, и иною изображать природу благо-
го, иною же природу справедливаго: но что (тоть и
другой еретикъ) придумаетъ, и какое (основаніе) най-
детъ, что бы доказать различіе Святого Духа? Я ду-
маю, что они ничего не могутъ найти для доказатель-
ства какого бы то ни было различія.
2. Что касается нась, то мы думаемъ, что въ Свя-
томъ Духѣ такъ же, какъ въ Премудрости Божіей и
0 2 Кор. 1-4, 26.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VII. О СВ. ДУХЪ. 32—3.
В7
въ Словѣ Божіемъ, принимаетъ участіе всякая разум-
ная тварь, без ь какого бы то ни было различія. Впро-
чемь я вижу, что преимущественное нисхожденіе
Святого Духа къ людямъ обнаруживается послѣ воз-
несенія Христа на небеса болѣе, чѣмъ до пришествія
Его. Раньше тарь Святого Духа подавался однимъ
только пророкамъ и немногимъ пзь народа въ томъ
слѵчаѣ, если кто заслуживалъ (его). Послѣ же при-
шествія Спасителя, какъ написано, исполнилось ска-
занное в ь книг ѣ пророка Іоиля, что будетъ в ь послѣд-
ніе дни, и излію отъ Духа Моею на всяку плоть, и бу-
дутъ пророчествовать'', а это, конечно, равносильно
слѣдующимъ словамъ: еси языцы поработаютъ ЕмуД
Итакъ, вмѣстѣ со многимъ другимъ, чрезъ благодать
Святого Духа обнаруживается и то величественное
(дарованіе), что до Христа только немногіе, г. е„ сами
пророки и едва одинь изъ всего народа, могти воз-
выситься надъ тѣлеснымъ пониманіемъ пророческихъ
писаній пли закона Моисеева и уразумѣть вь законѣ
или пророкахъ нѣчто большее, именно нѣкоторый ду-
ховный смыслъ; теперь же безчисленное множество 217
вѣрующихъ, которые,—хотя и не всѣ могутъ по по-
рядку и ясно раскрывать духовный смыслъ,—но одна-
ко всѣ имѣютъ убѣжденіе, что не должно понимать
вь тѣлесномъ смыслѣ ни обрѣзанія, ни субботняго
покоя, ни пролитія крови скота, ни (разсказа о томъ),
что Богь давалъ наставленія Моисею касательно все-
го этого. П такое пониманіе дается всѣмъ, безъ сом-
нѣнія, силою Святого Духа.
3. О Христѣ существуютъ многочисленныя поня-
тія. Онъ, конечно, есть Премудрость, но однако не во
всѣхъ дѣйствительно производитъ и поддерживаетъ
премудрость, а только въ тѣхъ, кто самъ заботится
о премудрости, наподобіе того, какъ и врачъ не по
отношенію ко всѣмъ дѣйствуетъ, какъ врачъ, но толь-
ко по отношенію къ тѣмъ, кто, сознавши свою бо-
Іоиль 2, 28.—2) Псал. 71, и.
I }8 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VII. О СВ. ДУХѢ. § 3—4.
лѣзнь, прибѣгаетъ къ его милосердію, чтобы получить
здоровье. Точно также я думаю и о Святомъ Іухѣ,
въ Которомъ заключаются всевозможные роды даровъ
(ошпіз паіига сіопогиш). Въ самомъ дѣлѣ, однимъ Свя-
той Духъ даетъ слово премудрости, другимъ—слово
знанія, инымъ вѣру,0 и такъ для каждаго, могущаго
принять Святого Духа, Онъ Самъ дѣлается тѣмъ или
познается въ томъ отношеніи, въ чемъ и въ какомъ
отношеніи нуждается человѣкъ, заслужившій участіе
въ Немъ. Нѣкоторые же, слыша, что Духъ Святой
называется въ Евангеліи Утѣшителемъ, но не обра-
тивъ вниманія на эти раздѣленія или различія, п не
разсудивъ, за какое дѣло, или дѣйствіе Онъ называет-
ся Утѣшителемъ, приравнилп Его — я даже не знаю
къ какимъ низкимъ духамъ и постарались возмути гь
этимъ церкви Христовы, такъ что произвели немало-
важныя разногласія между братьями. Между тѣмъ,
Евангеліе приписываетъ Ему такое величіе и власть,
что говоритъ, что апостолы могли принять то, чему
хотѣлъ ихъ научить Спаситель, не иначе, какъ послѣ
пришествія Св. Духа, Который, вливаясь въ ихъ ду-
ши, могъ просвѣтить ихъ относительно познанія и
вѣры въ Троицу. Они же, вслѣдствіе неопытности
своего ума, не только сами не могутъ послѣдователь-
но изложить то, чтб составляетъ истину, но не могутъ
даже пріурочить свое вниманіе къ тому, что говоримъ
мы; поэтому, мысля недостойное о Его Божествѣ, они
предались заблужденіямъ и обманамъ, скорѣе совра-
щенные духомъ обольстителемъ, нежели наученные на-
ставленіями Святого Духа, какъ говоритъ апостолъ:
внемлюще ученію духовъ бѣсовскихъ, возбраняющихъ
женитися, къ погибели и паденію многихъ, и безъ ну-
жды удаляются отъ брашенъ, что бы соблазнить ду-
ши невинныхъ тщеславіемъ строжайшаго воздержа-
нія. !)
4. Итакъ, намъ должно знать, что Святой Духъ
і Кор. і2, 8.—Тимоо. 4, г—3.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VII. О СВ. ДУХѢ. § 4.
49
есть Утѣшитель, научающій большему, чѣмъ можно
выразить словомъ,—чтб, такъ сказать, неизреченно, и218
что не лѣтъ есть человѣку глаголати4 т. е., что не
можетъ быть выражено человѣческою рѣчью. Сказано
же: не лѣтъ (не позволительно), а не нельзя,—какъ мы
думаемъ,—въ томъ смыслѣ, въ какомъ это сказано и
въ другомъ мѣстѣ: вся ми лѣтъ суть, но не вся на
пользу: вся милѣть суть, но не вся назидаютъ,4 т. е.,
намъ,—говоритъ,—позволительно то, на что мы имѣ-
емъ право (роіезіаз), вслѣдствіе чего мы и можемъ
имѣть это. Утѣшителемъ же (Параклетомъ) Святой
Духъ называется отъ утѣшенія, потому что Параклетъ
означаетъ Утѣшителя. Вѣдь, кто удостоился участія
въ Святомъ Духѣ, тотъ, познавши неизреченныя тай-
ны, безъ сомнѣ.нія, получаетъ утѣшеніе и сердечную
радость. Когда, по указанію Святого Духа, онъ по-
знаетъ основанія всего, чтб дѣлается,—именно почему
и какъ это дѣлается.—то, конечно, душа его уже ни-
чѣмъ не будетъ смущаться и не приметъ въ себя ни-
какого чувства печали; и тогда онъ уже ничего не
страшится, такъ какъ, пребывая в ь Словѣ и Премудро-
сти Божіей, называетъ Іисуса Господомъ, во Святомъ
Духѣ. — Мы упомянули объ Утѣшителѣ и, по мѣрѣ
нашихъ силъ, объяснили, какъ должно понимать это
наименованіе. Но и Спаситель нашъ называется Утѣ-
шителемъ (Параклетомъ) въ посланіи Іоанна: аще кто
отъ насъ согрѣшитъ, ходатая (рагасіешт) имамы ко
Отцу, Іисуса Христа Праведника, и Той очищеніе есть
о грѣсѣхъ нашихъ4 Разсмотримъ, не различный ли
смыслъ соединяется съ названіемъ Параклета въ при-
ложеніи къ Спасителю и въ приложеніи къ Святому
Духу? Въ отношеніи къ Спасителю Параклетъ означаетъ,
кажется, ходатая, — такъ какь погречески параклетъ
означаеть то и другое, и ходатая и утѣшителя. І.ѣй-
ствительно, послѣдующее изреченіе: и Той есть очище-
ніе о грѣсѣхъ нашихъ4, повидимому, даетъ основаніе
2 Кор. 12, 4.—2) I Кор. ІО, 23.—3) I Іоанн. 2, і — 2.—
140 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. ѴПІ. О ДУШЪ. § I.
понимать имя параклета, по отношенію къ Спасителю,
въ значеніи ходатая, ибо Онъ,—говорится—, ѵ.моляет ь
Отца за наши грѣхи. Вь отношеніи же къ Св. Іухѵ
имя Параклета нужно понимать въ томъ смыслѣ, что
Оньпо даетъ утѣшеніе душамъ, которымъ открываетъ
разумѣніе духовнаго знанія.
ілава восьмая.
О душѣ.
і. Послѣ этого, по требованію плана, мы должны
изслѣдовать ученіе о душѣ вообще и, начиная съ низ-
шихъ, взойти къ высшимъ существамъ. Вѣіь никто,
я думаю, не сомнѣвается, что душа есть въ каждомъ
животномъ, даже въ тѣхъ животныхъ, которыя пре-
бываютъ въ водахъ. 11 это уб ѣжденіе, дѣйствительно,
поддерживается общимъ мнѣніемъ всѣхъ людей; оно
подтверждается и авторитетомъ Священнаго Писанія,
такъ какъ здѣсь говорится, что сотвори Богъ киты
великія и всяку душу животныхъ гадовъ, яже изведоша
воды по родомъ ихъ.0 На основаніи же общаго созна-
нія разума это убѣжденіе утверждаютъ тѣ, которые
даютъ точное опредѣленіе души. По ихъ опредѣле-
нію, душа есть субстанція <раѵта0іыгі и а это
полатыни, хотя и не совсѣмъ точно, можно выразить
словами: зепзіЬіІіз и тоЬіІіз, т. е„ чувствующая и под-
вижная. Но такое (понятіе о душѣ) можно примѣнить,
конечно, ко всѣмъ животнымъ, даже къ живущимъ
въ водѣ; оно оказывается приложимымъ также и къ
животнымъ летающимъ. Писаніе подкрѣпляетъ авто-
ритетъ еще и другого мнѣнія, когда говорить: крове
да не снгъсте, яко душа всякія плоти кровъ его есть, и
Быт. I, 21.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. ’ѴШ. О ДУШЪ. Ч. 141
п не ѣшьте душу съ т Ьлами; '> здѣсь совершенно ясно
показывается, что кровь всѣхъ животныхъ есть душа
ихъ. Но кто-нибудь при этомъ можетъ спросить: ка-
кимъ образомъ слова, что душа всякой плоти есть
кровь ея, можно примѣнить къ пчеламъ, осамъ, муравь-
ямъ, а также къ живущимъ въ водѣ устрицамъ, улит-
камъ икъ прочимъ животнымъ, которыя лишены кро-
ви, но однако,—по яснѣйшему указанію Писанія,—
одушевлены? На это нужно, отвѣтить, что у живот-
ныхъ этого рода находящаяся въ нихъ жидкость, хо-
тя она и иного цвѣта, имѣетъ такое же значеніе, ка-
кое у прочихъ животныхъ принадлежитъ красной кро-
ви; вЬдь, цвѣтъ (крови) не имѣетъ значенія, коль ско-
ро субстанція (ея) жизненна. Что же касается (вьюч-
ныхъ) животныхъ и скота, то относительно одушев-
ленности ихъ не возникаетъ никакого сомнѣнія даже
въ общемъ мнѣніи. Мысль Священнаго Писанія (о
нихъ) также ясна, потомучто Богъ говоритъ: да из-
ведетъ земля душу живу по роду, четвероногая и гады,
и звгъри земли по родуДалѣе, объ одушевленности
человѣка не можетъ быть, конечно, никакого сомнѣнія;
объ этомъ никто не можетъ даже и спрашивать. Но
тѣмъ не менѣе, Свяшеннсе Писаніе отмѣчаетъ, что
Богъ вдуну въ лигіе его дыханіе жизни, и быстъ человѣкъ
въ душу ливу.3) Остается еше излѣдовать объ ангель-
скомъ чинѣ и о прочихъ божественныхъ и небесныхъ
силахъ, а также и о противныхъ властяхъ: есть ли
души и у этихъ существъ, или души ли они? До спхъ
поръ мы не нашли въ Священномъ Писаніи никакого
авторитетнаго указанія на то. что ангелы пли какіе-
нибудь другіе служебные духи Божіи имѣютъ души
или называются душами; однако очень многіе счита-
ютъ ихъ одушевленными. О Богѣ же мы находимъ
слѣдующія слова: и утвержгу дужу Мою на душу, яду-
ичую кровъ, и погублю го отъ людей Своихъ,4) и въ дру-
Лев. 17, 13—14.—!> Быт. і, 24.—я) Быт. 2, 7.
4) Лев. 17, іо.
142
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. ѴПІ. О ДУШИ. § 1—2.
220гомъ мѣстѣ: новомѣсячій вашихъ и субботъ, и дне ве-
ликаго не потерплю: поста, и праздности, и праздниковъ
вашихъ ненавидитъ душа Моя.'* I I въ двадцать первомъ
псалмѣ (извѣстно, что этотъ псаломъ, какъ свидѣтель-
ствуетъ Евангеліе, написанъ отъ лица самого Христа)
о Христѣ сказано такъ: Ты же. Господи, не удали по-
мощь Твою отъ мене, на заступленіе мое вонми, избави,
Боже, отъ оружія душу мою и изъ руки песій едино-
родную мою/* Есть много и другихъ свидѣтельствъ о
душѣ Христа во плоти.
2. Впрочемъ, о душѣ Христа всякій вопросъ устра-
няется ученіемъ о воплощеніи: ибо какъ Христосъ
воистину имѣлъ плоть, такъ воистину имѣлъ Онъ
и душу. Трудно уразумѣть и выяснить только то,
какъ нужно понимать упоминаемую въ Писаніи ду-
шу Божію: вѣдь, мы исповѣдуемъ Бога простымъ су-
ществомъ, безъ всякой примѣси какой-либо сложно-
сти; и однако, повидимому, упоминается душа Бога,
въ какомъ бы смыслЬ мы ни стали ее понимать. О
Христѣ же нѣтъ никакого сомнѣнія. И поэтому мнѣ
не представляется нелѣпостью говорить и думать нѣ-
что подобное также и о святыхъ ангелахъ и прочихъ
небесныхъ силахъ, такъ какъ то опредѣленіе души,
повидимому, вполнѣ походитъ икъ нимъ. Въ самомъ
дѣлѣ, кто будетъ отрицать, что они—существа разум-
но-чувствующія и подвижныя? Если же это опредѣле-
ніе души, какъ субстанціи разумно-чувствующей и
подвижной, правильно, то оно, повидимому, относит-
ся и къ ангеламъ: вѣдь, что же иное находится въ
нихъ, какъ не разумное чувство и движеніе? А что
одинаково опредѣляется, то, безъ сомнѣнія, имѣетъ
одну и ту же субстанцію. — Павелъ указываетъ, что
есть какой-то душевный человѣкъ, не могущій, по
его словамъ, принимать того, что отъ Духа Божія3);
такому человѣку,—говорить онъ—, кажется глупымъ
ученіе Святого Духа, онъ не можетъ постигать того,
*’ Исаіи і, 13 — 14.—2* Псал. 21, 20—21.—і Кор. 2, 14.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. ѴПІ. О ДУШ Ь. § 2— 3. 14 >
что составляетъ предметъ духовнаго распознаванія. II
вь другомъ мѣстѣ (апостолъ) говоритъ: сѣется тѣло
душевное, востаетъ тѣло духовное,"1— показывая, что
въ воскресеніи праведниковъ не будетъ ничего душе-
внаго. Поэтому мы спрашиваемъ, не существуетъ ли
нікоторая субстанція, которая оказывается несовер-
шенной именно потому, что она есть душа? Когда мы
начнемъ обсуждать по порядку каждый отдѣльный
предметъ, то мы спросимъ еще о томъ, потому ли эта
субстанція не совершенна, что она отпала отъ совер-
шенства, или такою она создана Богомъ? Въ самомъ
дѣлЬ, если душевный человѣкъ не воспринимаетъ то-
го, что отъ Духа Божія, и постольку, поскольку онъ
есть душевный человѣкъ, не можетъ даже восприни-
мать пониманія лучшей природы, т. е., природы бо-
жественной,— то, можетъ быть, по этой причинѣ
Павелъ и соединяетъ и сочетаваетъ со Святымъ Ду-
хомъ болЬе умъ (тепгет), чѣмъ душу (апітат),
желая очевиднѣйшимъ образомъ научить насъ тому,
каково именно то, чѣмъ мы можемъ постигать яже
Духа, т. е. духовное. Думаю, что этотъ именно (ор-221
ганъ постиженія духовнаго) апостолъ и показыва-
етъ, когда говоритъ: помолюся духомъ, помолюся же и
умомъ, воспою духомъ, воспою же и умомъ.*' Не гово-
ритъ: помолюся душею; но—духомъ и умомъ, и не гово-
ритъ: воспою душею, но: воспою духомъ и умомъ.
Но, можетъ быть, спросятъ: если именно умъ
духомъ молится и поетъ, то не этотъ ли самый умъ
получаетъ совершенство и спасеніе, какъ говоритъ
Петръ: пргемлюще кончину вѣрѣ нашей, спасеніе душамъ
нашимъ’’. Если душа не молится и не поетъ вмѣстѣ
съ духомъ, то какъ она будегь надѣяться на спасе-
ніе? Пли, можетъ быть, достигши блаженства, она
уже не будетъ называться душею? Но, посмотримъ,
нельзя ли будетъ отвѣтить на этотъ вопросъ такимъ
образомъ. Какъ Спаситель пришелъ спасти погибшее,
’’ і Кор. 15, 44.—2> ІЬіЗ. 14, 15.—3) і Пегр. і, 9.
144 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. ѴШ. О ДУШЪ. § 3
причемъ то, чтб прежде называлось погибшимъ, ѵже
не есть погибшее, коль скоро оно спасается: такъ,
можетъ быть, спасаемое называется душею, когда же
(душа) будетъ спасена, то будетъ называться (уже)
по имени своей совершеннѣйшей части. Нѣкоторымъ
представляется возможнымъ присоединить еще слѣ-
дующее (объясненіе):
«Поэтому съ безконечною
осторожностью должно разсмот-
рѣть, не перестанутъ ли души
быть душами, когда наслѣдуютъ
спасеніе и достигнутъ блажен-
ной жизни? Такъ какъ Господь
и Спаситель пришелъ взыскать
и спасти погибшее, чтобы оно
перестало быть погибшимъ: то
и душа, которая погибла, и для
спасенія коей пришелъ Господь,
получивъ спасеніе, можетъ быть,
перестанетъ быть душой. Рав-
нымъ образомъ, нужно обсудить
и слѣдующую мысль. Какъ по-
гибшее нѣкогда не было погиб-
шимъ, и будетъ время, когда
оно не будетъ погибшимъ: такъ,
можетъ быть, и душа нѣкогда
не была душею, и не настанетъ
ли когда-нибудь время, когда
Она уже не будетъ душею?»2)
«Какъ Спаситель пришелъ
спасти погибшее, и это погиб-
шее, будучи спасено,. уже не
есть погибшее: такъ и душа,
которую Онъ пришелъ спасти,
какъ нѣчто погибшее, будучи
спасена, уже не остается дт-
шею или (чѣмъ-то) погибшимъ.
Еще должно разсмотрѣть слѣ-
дующее. Какъ погибшее нѣког-
да не было погибшимъ и ког-
да-либо не будетъ погибшимъ,
такъ, можетъ быть, и душа нѣ-
когда (еще) не была душею, и
будетъ время, когда она (уже)
не будетъ душею».1)
Погибшее существовало, безъ сомнѣнія, и преж-
де, чѣмъ оно погибло, когда оно было чѣмъ-то инымъ,
отличнымъ отъ погибшаго (чѣмъ именно, не знаю);
равнымъ образомъ, оно будетъ существовать и тогда,
*) Юстин. къ Минѣ.—2) Іерон. къ Авиту.
КНИГА ВТОРАЯ, гл. ѵш. о да шъ. § 3.
145
когда не будетъ погибшимъ: точно также и душа,
именуемая погибшей, нѣкогда, можетъ быть, не бы-
ла еще погибшей и поэтому не называлась душею,
и когда-либо снова избавится отъ погибели и станетъ
тѣмъ, чѣмъ была до погибели и наименованія душею. 222
Далѣе, изъ самаго значенія имени души, какое имѣ-
етъ (это имя) въ греческомъ языкѣ, можно извлечь
немаловажную мысль, какъ Ато кажется, по крайней
мѣрѣ, нѣкоторымъ, болѣе внимательнымъ изслѣдова-
телямъ. Слово Божіе называетъ Бога огнемъ, когда
говоритъ: Богъ нашъ огнь потребляли есть1*. Также
и о субстанціи ангеловъ оно говоритъ: творяй анге-
лы Своя духи и слуги Своя огнь палящъ2*, и въ дру-
гомъ мѣстѣ: явися ангелъ Господень въ пламени огненнѣ
изъ купины3*. Кромѣ того, мы получили заповѣдь пла-
менѣть духомъ4*, что, безъ сомнѣнія, указываетъ на
пламенное и горячее Слово Божіе. Іеремія пророкъ услы-
шалъ отъ Того, Кто давалъ ему отвѣты: се дахъ
словеса Моя во уста твоя, какъ огонь6*. Итакъ, какъ
Богъ есть огонь, и ангелы—пламень огненный, и какъ
всѣ святые пламенѣютъ духомъ: такъ, наоборотъ, от-
падшіе отъ любви Божій, безъ сомнѣнія, охладѣли въ
любви къ Богу и сдѣлались холодными. Господь,
дѣйствительно, говоритъ, что за умноженіе беззаконія
охладѣетъ любы многихъ6*. И все, что въ Священномъ
Писаніи сравнивается съ противною властью, всегда
называется холоднымъ,—какъ и самъ діаволъ, холод-
нѣе котораго, конечно, ничего нельзя и найти. Въ мо-
рѣ же,—говоритъ Писаніе,—царствуетъ драконъ; въ
самомъ дѣлѣ, пророкъ замѣчаетъ, что въ морѣ нахо-
дится змѣй й драконъ, а это относится, конечно, къ
какому-нибудь злому духу7*. II въ другомъ мѣстѣ
пророкъ говоритъ: наведетъ (Господь) мечъ святый на
драконта зміа бѣжаща, на драконта зміа лукаваго и
убіетъ его.’* И еще говоритъ: аще погрузятся отъ очію
а* Втор. 4, 24.—2* Евр. і, 7.—3* Исх. 3,2.—4* Римл. 12, и.
’і) Іерем. і, 9.—Матѳ. 24, 12.—7* Іезек. 32.—8* Ис. 27, і.
10
146 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. ѴШ. О ДУШЪ. § 3.
Моею и снидутъ во глубину морскую, то и тамо по-
велю зміеви, и угрызетъ я'\ Въ книгѣже Іова драконъ
называется царемъ всего того, что находится въ во-
дѣ2). Отъ Борея, какъ возвѣщаетъ пророкъ, исходятъ
бѣдствія на всѣхъ, обитающихъ на землѣ.3) Бореемъ
же въ Священномъ Писаніи называется холодный вѣ-
теръ, какъ написано у Премудраго: студенъ вѣтръ сѣ-
верный^. То же самое, безъ сомнѣнія, нужно думать
и о діаволѣ. Итакъ, если святое называется огнемъ,
свѣтомъ, пламенемъ, противоположное же называется
холоднымъ, и говорится, что во многихъ охладѣваетъ
любовь: то, спрашивается, почему же душа названа
именемъ души, которое погречески обозначается сло-
вомъ ірѵугР Не потому ли, что она охладѣла изъ бо-
жественнаго и лучшаго состоянія? Не потому ли это
223 названіе перенесено на нее, что она, повидимому, охла-
дилась отъ той естественной и божественной теплоты
и, вслѣдствіе этого, оказалась въ своемъ настоящемъ
состояніи и съ этимъ названіемъ? Наконецъ, едва ли
ты найдешь, чтобы въ Священномъ Писаніи названіе
души употреблялось въ похвальномъ смыслѣ; въ по-
рицательномъ же смыслѣ оно часто встрѣчается здѣсь,
напр.: душа лукава погубитъ стяжавшаго ю,^ и: душа,
яже согрѣшитъ, та умретъ^. Послѣ словъ: вся души Моя
суть, якоже душа отча, тако и душа моя сыновня,^
повидимому, нужно было бы сказать: «душа, дѣла-
ющая правду, и сама спасется; душа же согрѣшаю-
щая—іі сама умретъ.» Но мы видимъ, что Онъ со-
единилъ съ душею то, что достойно наказанія; а что
достойно похвалы,—-о томъ умолчалъ. Итакъ, нужно
разсмотрѣть, не названа ли душа ірѵу^, т. е., душею,
потому, что она охладѣла къ ревности праведныхъ и
къ участію въ божественномъ огнѣ,— какъ это ясно,
сказали мы, изъ самаго имени—; причемъ однако она
не потеряла способности къ возстановленію въ то со- * 5
4 Амос. 9, 3.—Іова 41, 25.—3) Іерем. 1,14.—Сирах. 43, 22.
5) Сир. 6. 4.—6> Іез. 18, 4.—7) ІЬіі
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VIII. О ДУШѢ. § 3. І47
стояніе горячности, въ которомъ была въ началѣ. Вотъ
почему и пророкъ указываетъ, повидимому, нѣчто по-
добное, когда говоритъ: обратись, душе моя, въ покой
твой.0 Все это, кажется, показываетъ, что умъ, укло-
нившійся отъ своего состоянія и достоинства, сдѣлал-
ся и названъ—душею; и что душа, въ случаѣ возста-
новленія и исправленія, снова сдѣлается умомъ.
«Нынѣ существующая душа
произошла вслѣдствіе отпаденія
и охлажденія къ духовной жиз-
ни. Но она можетъ возвратить-
ся къ тому, чѣмъ она была въ
началѣ. Это, думаю я, выража-
ется въ словахъ нророка: обра-
тись, душе моя, въ покой твой,1)
такъ чтобы стать всецѣло умомъ.
Такимъ образомъ, умъ сдѣлал-
ся душею, а душа, исправив-
шись, становится умомъ» 2).
«1\Тоѵ$, т. е., умъ, вслѣдствіе
паденія, сдѣлался душею, и,
наоборотъ, душа, научившись
добродѣтеля мъ, сдѣлается умомъ.
Подтвержденіе этого мы можемъ
найти, если изслѣдуемъ отно-
сительно души Исава: за преж-
ніе грѣхи онъ былъ осужденъ
на худшую жизнь. И о небес-
ныхъ тѣлахъ должно полагать,
что душа (или какъ бы мы ее
ни назвали) солнца получила
начало не въ то время, когда
сотворенъ былъ міръ, но преж-
де чѣмъ она вошла въ это свѣ-
тящееся и горящее тѣло. По-
добнымъ же образомъ мы долж-
ны думать и о лунѣ и о звѣз-
дахъ, что онѣ принуждены бы-
ли подчиниться суетѣ за пред-
шествующія вины, ради награ-
ды въ будущемъ,—подчиниться
не добровольно, не по своей во-
лѣ, но по волѣ Творца, Кото-
рый указалъ имъ ихъ должно-
сти»^
4 Псал. 114, 7.—2) Юстин. къ Минѣ.—3) Іерон. къ Авиту.
10’
148
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VIII. О ДУШЪ. * 4—5.
4. Если это такъ, то, мнѣ кажется, уклоненіе и
паденіе ума не должно представлять одинаковыми у
всѣхъ существъ: умъ обращается въ душу то въ боль-
шей, то въ меньшей степени, и нѣкоторые умы сохра-
няютъ нѣчто изъ первоначальной мощи, а нѣкоторые
не сохраняютъ ничего или сохраняютъ очень немного.,
Вотъ почему одни люди съ самаго ранняго возраста
оказываются съ блестящими д мственными способно-
стями, другіе же — съ болѣе вялыми, а нѣкоторые
рождаются крайне тупыми и совершенно неспособны-
ми къ ученію. Впрочемъ, самъ читатель пусть тщатель-
но обсудитъ и изслѣдуетъ то, что сказали мы от-
носительно обращенія ума въ душу, и прочее, что,
повидимому, относится къ этому вопросу (іп Іюс); а
мы, съ своей стороны, высказали это не въ качествѣ
догматовъ, но въ видѣ разсужденіи и изысканій. Къ
этому разсужденію читатель пусть прибавитъ еще и
то, что можно замѣтить о душѣ Спасителя, на осно-
ваніи евангельскихъ свидѣтельствъ, — что- подъ име-
немъ души ей приписывается одно, а подъ именемъ
духа—другое. Когда Спаситель хочетъ указать какое-
нибудь страданіе или смущеніе Свое, то указываетъ
это подъ именемъ души; такъ, напр., Онъ говоритъ:
нынѣ душа Моя возмутис я,и: прискорбна есть дгуша
Моя до смерти,и: никтоже возьметъ душу Мою отъ
Мене, но Азъ полагаю ю о СебгъА Но въ руки Отца
Онъ предаетъ не душу, а духъ, и когда плоть назы-
ваетъ немощною, то бодрымъ называетъ духъ, а не
душу. Отсюда видно, что душа есть нѣчто среднее
между немощною плотью и добрымъ духомъ.
5. Но, можетъ быть, кто-нибудь возразитъ намъ на
основаніи нашихъ же положеній и скажетъ: въ какомъ
же смыслѣ говорится о душѣ Бога? Мы отвѣтимъ
ему слѣдующимъ образомъ. Какъ все, что говорится
о Богѣ въ тѣлесномъ смыслѣ, напр., пальцы, руки,
мышцы, глаза, ноги, уста, — мы понимаемъ не какъ
Іоанн. 12, 27.—2) Мѳ. 26, 38.—Іоан, іо, 18.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. VIII. О ДУШЬ. §5. 149
человѣческіе члены, но какъ нѣкоторыя силы, обо-
значаемыя этими наименованіями тѣлесныхъ членовъ:
такъ, должно думать, и названіемъ души Божіей обо-
значается нѣчто иное, (сравнительно съ душей чело-
вѣка). И если можно намъ осмѣлиться сказать объ
этомъ предметѣ нѣсколько больше, то, можетъ быть,
подъ душею Бога можно разумѣть единороднаго Сына
Божія. Въ самомъ дѣлѣ, какъ душа, разлитая по все-
му тѣлу, все движетъ и приводитъ въ дѣйствіе, такъ
и единородный Сынъ Божій, Который есть Слово и
Премудрость Его, касается и достигаетъ всей силы
.Божіей, пребывая въ ней. И, можетъ быть, для ука-
занія на эту тайну, Богъ называется въ Свяіцен-22°
номъ Писаніи тѣломъ или описывается, какъ тѣлес-
ный. Нужно также разсмотрѣть, нельзя ли назвать
единороднаго Сына душею Бога еще и потому, что
Онъ пришелъ и нисшелъ въ это мѣсто скорби и въ
эту долину плача, и въ мѣсто нашего уничиженія,
какъ говорится въ Псалмѣ: смирилъ еси насъ на мѣстѣ
озлобленія.Наконецъ, я знаю, что нѣкоторые, изъ-
ясняя Слова Спасителя въ Евангеліи: прискорбна есть
дг]ша Моя до смерти** относили эти слова къ апо-
столамъ, которыхъ Онъ назвалъ душею, какъ лучшихъ
изъвсего остального тѣла. Вѣдь множество вѣрующихъ
называется тѣломъ Его, апостоловъ же, говорятъ они,
должно считать душею, потому что они лучше осталь-
ного тѣла.—Вотъ что изложили мы, насколько могли,
о разумной душѣ. Мы скорѣе предложили читателямъ
мысли для обсужденія, нежели дали положительное и
.опредѣленное ученіе. О душахъ же скотовъ и про-
чихъ безсловесныхъ (животныхъ) достаточно и того,
что мы рѣшительнымъ образомъ сказали выше.
4 Псал. 43, 20.—Мѳ. 26, 38.
I )О КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА II ПАДЕНІИ. § I.
Глава девятая.
О мірѣ и о движеніяхъ разумныхъ тварей,
какъ добрыхъ, такъ и злыхъ, и о паденіяхъ
ихъ.
і. іеперь возвратимся къ предположенному пла-
ну разсужденія и разсмотримъ начало твари, какимъ
бы ни созерцалъ это начало умъ Творца—Бога. Долж-
но думать, что въ этомъ началѣ Богъ сотворилъ
такое число разумныхъ, пли духовныхъ (іиіеііесшаііит)
тварей (пли какъ бы ни
назвать тѣ твари, которыя
мы наименовали выше ума-
ми), сколько, по Его пред-
вѣдѣнію, могло быть до-
статочно. Несомнѣнно, что
Богъ сотворилъ ихъ, напе-
редъ опредѣливши у Себя
нѣкоторое число ихъ. Вѣдь,
не должно думать, что
тварямъ нѣтъ конца, какъ
этого желаютъ нѣкоторые,
потому что гдѣ нѣтъ кон-
ца, тамъ нѣтъ и никакого
познанія, и не возможно
никакое описаніе. Если бы
это было такъ, то Богъ,
конечно, не могъ бы содер-
жать сотворенное или упра-
влять имъ, потому что без-
конечное по природѣ—непо-
знаваемо(іпсопіргеѣеп8ІЬі1е).
II Писаніе говоритъ: Богъ
сотворилъ все мѣрою и чис-
«Въ умопостигаемомъ на-
чалѣ Богъ, по Своей волѣ,
установилъ такое число
разумныхъ существъ, ка-
кое могло быть достаточ-
нымъ. Ибо,—нужно сказать,
— и Божіе могущество
ограничено, и подъ предло-
гомъ прославленія Бога не
должно отвергать ограни-
ченность могущества(Его).
Въ самомъ дѣлѣ, если бы
могущество Божіе было
безгранично, то оно по не-
обходимости не знало бы
само себя, потому что по
природѣ безграничное—не-
познаваемо. Итакъ, Онъ
сотворилъ столько, сколь-
ко могъ познать и содер-
жать въ Своихъ рукахъ, и
управить Своимъ Промыс-
ломъ. Равнымъ образомъ
Онъ сотворилъ столько ма-
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА и плдениі.. § 1—2. I 5 I
ломъ,9 и, слѣдовательно, чп- теріп, сколько могъ укра-
сло правильно прилагается сить».‘,) 226
къ разумнымъ существамъ или умамъ—вь томъ смы-
слѣ, что ихъ столько, сколько можетъ распредѣлить,
управлять и содержать божественный Промыслъ. Со-
образно съ этимъ нужно приложить мѣру икъ мате-
ріи, которая, — нужно вѣровать—, сотворена Богомъ
въ такомъ количествѣ, какое могло быть достаточно
для украшенія міра. Итакъ, вотъ что,—должно думать,
—было сотворено Богомъ въ началѣ, т. е., прежде
всего. Мы думаемъ, что на это (твореніе) указываетъ
то начало, которое таинственно вводитъ (въ свое по-
вѣствованіе) Моисеи, когда говоритъ: въ началѣ со-
твори Богъ небо и землю.9 Вѣдь, здѣсь говорится, ко-
нечно, не о тверди и не о сушѣ, но о томъ небѣ и
землѣ, отъ которыхъ заимствовали свои названія эти
видимыя небо и земля.
2. Но такъ какъ тѣ разумныя существа, сотво-
ренныя, по вышесказанному, въ началѣ, были сотво-
рены пзъ ничего, то именно потому, что они прежде
не существовали, а (потомъ) начали существовать, они
получили по необходимости соврагпмое и измѣнчи-
вое бытіе; вѣдь, добродѣтель, прпвзошедшая въ ихъ
субстанцію, не была присуща имъ по природѣ, но
была произведена по милости Творца. И самое бытіе
у нихъ—не собственное и не всегдашнее, но данное
отъ Бога, потому что они не всегда существовали;
все же, что дано, можетъ быть отнято и прекратиться.
Причина же этого прекращенія будетъ заключаться
въ томъ, что движенія душъ направляются не со-
гласно съ закономъ и правдою (поп гесіе ег ргоЪаЫі-
Гег). Ибо Творецъ предоставилъ созданнымъ Пмъ
умамъ произвольныя и свободныя движенія, конечно,
дтя того, чтобы добро было собственнымъ ихъ до-
бромъ въ томъ случаѣ, если оно будетъ сохраняться
по собственной (ихъ) волѣ. Но лѣность и нераспо-
Премудр. Солом. и, 2і —Быг і, і,—3> Юстин. къ Минѣ.
152 КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА И ПАДЕНІИ. § 2—3.
ложеніе къ труду въ дѣлѣ сохраненія добра, а также
отвращеніе и пренебреженіе къ лучшему положили
начало отступленію отъ добра. Отступить же отъ
227 добра означаетъ ничто иное, какъ сдѣлать зло (еГѢсі
іп таіо): ибо извѣстно, что зло есть недостатокъ
добра. Отсюда вытекаетъ, что въ какой мЬрѣ кто-
нибудь отпадалъ отъ добра, въ такой же мѣрѣ онъ
пре іавался злу. Слѣдовательно, каждып умъ, прене-
брегая добромъ въ большей или меньшей степени,
сообразно съ своими движеніями, вовлекался въ про-
тивоположное добру, что, безъ сомнѣнія, и есть зло.
Отсюда, кажется, Творецъ всѣхъ (существъ) полу-
чилъ нѣкоторыя сЬмсна и причины различія и разно-
образія. такъ что сотворилъ міръ различнымъ и раз-
нообразнымъ, соотвѣтственно различію умовъ, т. е.,
разумныхъ тварей,—тому различію, которое эти твари
получили, нужно думать, по вышеуказанной причи-
нѣ. А что именно мы называемъ различнымъ и разно-
образнымъ, это мы сейчасъ укажемъ.
3- Міромъ мы теперь называемъ все, что находится
выше небесъ, или на небесахъ, или на землѣ, или въ такъ
называемой преисподней, и вообще всѣ какія бы то ни
было мѣста и всѣхъ тѣхъ, которые живутъ въ нихъ:
все это называется міромъ. Въ этомъ мірѣ есть нѣко-
торыя существа вышенебесныя, т. е., помѣщенныя въ
блаженнѣйшихъ обиталищахъ и облеченныя въ не-
бесныя блестящія тѣла; да и среди этихъ самыхъ су-
ществъ есть много различій, какъ объ этомъ, напр.,
говоритъ даже апостолъ, когда выражается, что ина
слава сонцу, ина слава лунѣ, и ина слава звѣздамъ,
звѣзда бо отъ звѣзды разнствуетъ во славѣ.9 Нѣкото-
рыя же существа называются земными, и между ни-
ми, т. е., между людьми, тоже существуетъ не малое
различіе: ибо одни изъ нихъ—варвары, другіе—греки,
и изъ варваровъ нѣкоторые—свирѣпы и жестоки, дру-
гіе же—сравнительно кротки. II нккоторые люди, какъ
4 I Кор. 15,41.
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА И ПАДЕНІИ. § 3—4. I 5 3
извѣстно, пользуются весьма похвальными законами,
друііе болѣе низкими и суровыми, а иные пользуются
скорье безчеловѣчными и жестокими обычаями, чѣмъ
законами. Нѣкоторые отъ самаго своего рожденія на-
ходятся въ униженіи и подчиненіи, и воспитываются
порабски, будучи поставлены подъ начальство гос-
подъ, или князей, или тиранновъ; другіе же воспиты-
ваются болѣе свободно и разумно; у нѣкоторыхъ—
здоровыя тѣла, у другихъ же — больныя отъ самаго
дѣтства; одни имѣютъ недостатокъ въ зрѣніи, другіе
—въ слухѣ, иные—въ голосѣ; одни родились такими,
другіе получили поврежденіе этихъ чувствъ тотчасъ
послѣ рожденія, или же потерпѣли это уже въ зрѣ-
ломъ возрастѣ. Впрочемъ, зачѣмъ мнѣ раскрывать и
перечислять всѣ человѣческія бѣдствія, отъ которыхъ
свободны одни, и которымъ подвержены другіе, когда
всянй даже и самь можетъ разсмотрѣть ихъ и взвѣ-
сить? Есть также нѣкоторыя невидимыя силы, кото-
рымъ поручена забота о земныхъ существахъ. II, нуж-
но вѣрить, среди этихь существъ тоже есть немалое
разнообразіе, какъ оно существуетъ и между людьми.
Апостолъ Павелъ также указываетъ, что есть еще228
нѣкоторыя существа преисподнія, и въ нихъ, безъ
сомн ѣнія, подобнымъ же образомъ можно найти разно-
образіе. О животныхъ же безсловесныхъ и о птицахъ,
а также о животныхъ водяныхъ, кажется, излишне и
разсуждать, такъ какъ — извѣстно, что ихъ должно
считать не первоначальными, но уже послѣдующими
(поп ргіпсіраііа, зесі сопзециепііа.)
4. Все, что сотворено, сотворено, какъ говорятъ,
чрезъ Христа и во Христѣ, какъ весьма ясно показы-
ваетъ и ап. Павелъ въ словахъ: яко вь Немъ и чрезъ Не-
го (іп ірзо рег ірзпт) создана быша всяческая, яже на
небеси, и яже на земли, видимая и невидимая: аще пре-
стола, аще господствія, аще начала, аще власти: всячес-
кая Тѣмъ и о Немъ создашасяТ* То же самое показы-
4 Колос. I, іб.
I 5 4 КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА II ПАДЕНІИ. § 4.
Баетъ и Іоаннъ въ Евангеліи, когда говоритъ: въ на-
чалѣ бѣ Слово, и Слово бѣ къ Богу, и Богъ бѣ Слово:
Сей бгъ искони къ Богу: вс Я Тѣмъ быиіа, и безъ Него
ничтоже бысгпъ.'} II въ псалмѣ написано: вся премуд-
ростію сотворилъ есиУ Но Христосъ есть не только
Слово и Премудрость, но также и Правда; отсюда не-
сомнѣнно, что сотворенное Премудростью и Словомъ
сотворено также и Правдою, которая есть Христосъ;
иначе сказать, въ сотворенномъ не должно усматри-
вать ничего несправедливаго, ничего случайнаго, но
въ нем ь все существуе гъ такъ, какъ требуетъ прави-
ло нелицепріятной правды. Но какимъ образомъ столь
великое различіе и столь великое разнообразіе вещей
можно признать совершенно справедливымъ и нели-
цепріятнымъ,—этого, я увѣренъ, нельзя изъяснить че-
ловѣческимъ умомъ и человѣческою рѣчью, если толь-
ко мы, павши нипъ, колѣнопреклоненные не будемъ
умолять само Слово, и Премудрость, и Правду, т. е.,
единороднаго Сына Божія, чтобы Онъ, благодатью
Своею вливаясь (іпѣнпсіепз) въ наши сердца, удостоилъ
освѣтить темное, отворить замкнутое и изъяснить тай-
ное—конечно подъ тѣ.мъ условіемъ, если окажется,
что мы столь достойно ищемъ, или просимъ, или
стучимъ, что заслуживаемъ, прося—получить, или ища
—найти, или стуча—дождаться приказанія объ откры-
тіи (дверей). II такъ, не въ надеждѣ на свой умъ, но
при помощи Премудрости, сотворившей все, и Правды,
по вѣрѣ нашей, присущей всему, мы, хотя не можемъ
чего-нибудь утверждать, однако, натѣясь на милосер-
діе (Премудрости и Правды), попытаемся поискать и
изслѣдовать, какимъ образомъ это столь великое раз-
личіе и разнообразіе міра существуетъ, повидимому,
вполнѣ согласно со справедливостію и имѣетъ смыслъ.
Я разумѣю здѣсь только общій смыслъ,-—ибо искать
частный смыслъ отдѣльныхъ вещей свойственно не-
опытному, а указывать его (свойственно) безумному.
4 Іоан, і, і—2.—Псал. 103, 24.
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА И ПАДЕНІИ. § $. I 5 5
$. Когда мы говоримъ, что въ мірѣ существуетъ 229-
разнообразіе и что міръ сотворенъ Богомъ, Бога же
называемъ и благимъ, и праведнымъ, и нелицепріят-
нымъ, то очень многіе, особенно вышедшіе изъ шко-
лы Маркіона, Валентина и Васи лида и слышавшіе, что
приро іа душъ различна, обыкновенно возражаютъ
намъ: какимъ образомъ можно согласить съ правдою
Бога, сотворившаго м»ръ, то, что нѣкоторымъ Онъ
даетъ обитель на небесахъ, и не только даетъ имъ
лѵчшѵю обптеть, но въ то же время предоставляетъ
и какую-йибл ль высшею и почелнѣйшую степень: од-
нимъ даетъ начальство, другимъ—власть, инымъ удѣ-
ляетъ господство, инымь предоставляетъ славнѣишіе
престолы небесныхъ су дплищъ, а иные блистательно
свѣтятъ и сіяютъ звѣзднымъ блескомъ; полнимъ изъ
нихъ дана слава солнца, другимъ слава луны, инымъ
—слава звѣздъ, и звѣзда отъ звѣзды разнится во сла-
вѣ? Въ общихъ чертахъ и кратко можно выразить ото
(возраженіе) такъ: если Богъ —Творенъ не лишенъ
ни желанія высшаго и благого дѣла, ни способности
къ совершенію его, то, спрашивается, по какой при-
чинѣ, творя разумныя существа, т. е. такія, для ко-
торыхі> Онъ Самъ становится причиной ихъ бытія,
одни (существа) Онъ сотворилъ высшими, другія—
второстепенными или третьестепенными, а (иныя) со-
творилъ низшими п худшими на много степеней? За-
тѣмъ, они возражаютъ и оаносительно земныхъ (су-
ществъ); (они указываютъ), что на долю однихъ вы-
падаетъ болѣе счастливый жребій рожденія, (чѣмъ на
долю другихъ); лакъ, напршіѣръ, одинъ происходигъ
отъ Авраама и рождается по обѣтованію, другой так-
же—отъ Исаака п Ревекки, и, еще находясь во чревѣ
матери, запинаетъ своего брага, и Богъ любитъ его
еще прежде рожденія. Пли—совершенно го же самое
(замѣчается въ томъ обстоятельствѣ), что одинъ рож-
дается между евреями, у которыхъ находитъ настав-
леніе въ божественномъ законѣ, другой же рождает-
ся между’ греками, людьми мудрыми и не малой уче-
156 КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА II ПАДЕНІИ. § > — 6.
ности, а иной рождается среди эѳіоповъ, у которыхъ
есть обычай питаться человѣческимъ мясомъ, или сре-
ди скиповъ, у которыхъ отцеубійство совершается
какъ бы по закону, или у тавровъ, которые приносятъ
въ жертву иностранцевъ. Итакъ, намъ говорятъ: если
таково различіе вещей, если столь различны и разно-
образны условія рожденія, свободная же воля в ь этомъ
случаѣ не имѣетъ мѣста (потому что никто, вѣдь, не
выбираетъ себѣ самъ, гдѣ или у кого, или въ какихъ
условіяхъ ему родиться): то это, говорятъ они, про-
исходитъ отъ различія душъ, такъ что душа злой
природы назначается къ дурному народу, добрая же
230 душа посылается къ добрымъ (людямъ),—или же все
это — думаютъ они—совершается случайно. Конечно,
если принять это послѣднее предположеніе, то уже
нельзя вѣровать, что міръ сотворенъ Богомъ и упра-
вляется Его промысломъ, и, слѣдовательно, уже не
должно будетъ ожидать сѵда Божія надъ дѣлами каж-
даго. Впрочемъ, въ чемъ именно состоитъ истина въ
этомъ вопросѣ, — это знаетъ только Тотъ, Кто ис-
пытываетъ все, даже глубины Божіи.4
6. Что же касается насъ, людей, то мы (съ тою
цѣлью, чтобы молчаніемъ не дать пищи высокомѣрію
еретиковъ) на возраженія ихъ отвѣтимъ то, что мо-
жетъ представиться намъ по мѣрѣ нашихъ силъ,—
(отвѣтимъ) слѣдующимъ образомъ. Мы часто доказы-
вали тѣми доводами, какими могли (воспользоваться)
изъ божественныхъ Писаній, что Богъ, Творецъ все-
ленной, благъ, и справедливъ, и всемогущъ. Когда Онъ
въ началѣ творилъ то, что хотѣлъ сотворить, т. е.,
разумныя существа, то Онъ не имѣлъ никакой другой
причины для творенія, кромЬ Самого же Себя, т. е.,
кромЬ Своей благости. Такимъ образомъ Онъ былъ
причиною бытія тварей. Но въ Немъ не было никако-
го разнообразія, никакой измѣнчивости, никакого без-
силія; поэтому всѣхъ, кого Онъ сотворилъ, Онъ со-
4 I Кор. 2, ІО-
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА II ПАДЕНІИ. § 6 — 7. I 57
ворплъ равными и подобными (аедиаіея ас зітііез), по-
томѵ что для Него не существовало никакой причины
разнообразія и различія. Но такъ какъ разумныя тва-
ри,—какъ часто мы показывали и въ своемъ мЬстѣ
еще покажемъ, — одарены способностью свободы, то
свобода воли — каждаго пли привела къ совершен-
ству чрезъ подраженіе Богу, илп повлекла къ паде-
нію чрезъ небреженіе. II въ этомъ, какъ мы уже го-
ворили выше, состоитъ причина различія между разум-
ными тварями: это различіе получило свое начало не
отъ воли пли рѣшенія Создателя, но отъ опредѣленія
собственной свободы (тварей). Богъ же, признающій
справедливымъ управлять Своимъ твореніемъ сообраз-
но съ его заслугами, направилъ это различіе умовъ
къ гармоніи единаго міра; изъ различныхъ сосудовъ,
пли душъ, или умовъ Онъ создалъ какъ бы одинъ
домъ, въ которомъ должны находиться сосуды не
только золотые и серебряные, но и деревянные, и гли-
няные, и одни сосуды — для почетнаго употребленія,
другіе же для низкаго. Таковы—то, я думаю, причины
разнообразія въ мірѣ; божественный же промыслъ
управляетъ каждымъ существомъ соотвѣтственно его
движеніямъ или расположенію души. При такомъ по-231
ниманіи, Творенъ не оказывается несправедливымъ,
такъ какъ Онъ поступаетъ съ каждымъ по заслугамъ,
сообразно съ предшествующими причинами; счастье
или несчастье • рожденія каждаго и всѣ прочія условія
не признаются случайными, и, наконецъ, не утверж-
дается существованіе различныхъ творцевъ или разли-
чіе душъ по природѣ.
7. Но, мнѣ кажется, и Священное Писаніе также
не умолчало совершенно о смыслѣ этой тайны. Такъ,
ап. Павелъ, разсуждая объ Іаковѣ и Исавѣ, говоритъ:
еще не рождшымся, ни сотворившимъ что благо или зло,
да по избранію предложеніе Божіе пребудетъ, не отъ
дѣлъ, но отъ призывающаго, речеся ей: яко болій пора-
ботаетъ менынему. Яко же есть писано: Іакова воз-
158 КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА II ПАДЕНІИ. § 7
любихъ, Исава же возненавидѣхъ.'1 11 послѣ этого самъ
себѣ отвѣчаетъ и говоритъ: шио убо рсчемъ? еда не-
правда у Бога?*' II, чтобы дать намъ случай къ изслѣ-
дованію этого (вопроса) и къ разсужденію о томъ,
какимъ образомъ это бываетъ не безъ основанія, онъ
отвѣчаетъ самому себѣ и говоритъ: да не будетъ. Тотъ
же самый вопросъ, какой предлагается объ Іаковѣ и
Исавѣ, мнѣ кажется, можно поставить и относитель-
но всѣхъ тварей небесныхъ, земныхъ п преисподнихъ.
II какъ апостолъ говоритъ въ томъ изреченіи: еще не
рождціымся, ни сотворившимъ что, блаіо или зло, такъ,
мнѣ кажется, и о всѣхъ прочихъ (существахъ) можно
сказать подобнымъ же образомъ; «когда они еще не
были сотворены и не сдѣлали ничего добраго пли ху-
дого,—дабы изволеніе Божіе было по избранію (какъ
думаютъ нѣкоторые),—одни существа сотворены были
небесными, другія — земными, а иныя—преисподними,
—не отъ дѣл ъ (какъ думаютъ тѣ), но отъ Призыва-
ющаго. Итакъ, что же скажемъ,—если это такъ—? Не-
ужели неправда у Бога? Никакъ.» Такимъ образомъ,
при тщательномъ изслѣдованіи словъ Писанія относи-
тельно Іакова и Исава, оказывается, что нѣтъ неправ-
ды у Бога, если прежде, чѣмъ они (Іаковъ п Исавъ)
родились или совершили что-нибудь въ этой жизни,
было сказано, что «большій поработаетъ меньшему»,
—оказывается, что нѣтъ неправды въ гомъ, что Іаковъ
даже во чревѣ запиналъ своего брата: мы понимаемъ,
что онъ достойно возлюбленъ былъ Богомь, по за-
слугамъ предшествующей жизни, и потому заслужилъ
быть предпочтеннымъ брату. Точно также должно
232 думать и о небесныхъ тваряхъ. Разнообразіе не есть
первоначальное состояніе (ргіпсіріит) твари. Но Со-
здатель опредѣляетъ каждому сущесту различную дол-
жность служенія на основаніи предшествующихъ при-
чинъ, по достоинству заслугъ, — на основаніи того,
конечно, что каждый умъ, или разумный духъ, со- *
4 Римл. 9, іі —13.—2) Рпм. 9, 14.
КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА И ПАДЕНІИ. § 7—8. I 59
творенный Богомъ, сообразно съ движеніями ума и ду-
шевнымм чувствами, пріобрѣль себѣ большую или
меньшую заслугу и сдѣлался или любезнымъ или не-
навистнымъ Богу. Впрочемъ, нѣкоторыя изъ сѵществъ,
обладающихъ наилучшими заслугами, страдають вмѣ-
стѣ съ остальными, ради украшенія состоянія міра и
назначаются служить низшимъ (тварямъ), вслѣдствіе
чего и сами они становятся причастными долготерпѣнію
Божію, какъ и апостолъ говоритъ: суетѣ тварь пови-
нуся не волею, но за повинувшаго ю."1 Итакъ, разсмат-
ривая то изреченіе, которое высказалъ апостолъ, раз-
суждая о рожденіи Исава и Іакова, именно: еда не-
правда у Боіа? Да не будетъ, -— я нахожу справедли-
вымъ. что то же самое изреченіе должно быть прило-
жимо и ковсѣмъ тварямъ, потому что правда Творца,
какъ сказали мы выше, должна проявляться во всемъ.
А эта правда, мнѣ кажется, обнаруживается яснѣе все-
го въ томъ случаѣ, если признать, что каждое изъ
существъ небесныхъ, земныхъ и преисподнихъ въ се-
бѣ самомъ имѣетъ причины разнообразія, предшеству-
ющія тѣлесному рожденію. Все сотворено Словомъ
Бога и I Іремудростію Его, и все распредѣлено (опішаіа
зппг) правдою Его. Благодатью же Своего милосердія
Онъ о всѣхъ промышляетъ и всѣхъ убѣждаетъ вра-
чеваться тѣми средствами, какими онп могутъ, и при-
зываетъ къ спасенію.
8. Несомнѣнно, что въ день суда добрые будутъ
отдѣлены отъ злыхъ и праведные отъ неправедныхъ,
и судомъ Божіимъ всѣ будутъ распредѣлены, сооб-
разно съ заслугами, по тѣмъ м ѣстамъ, какихъ они до-
стойны, какъ мы покажемъ это впослѣ іствіи, если бу-
детъ угодно Богу. Я думаю, нѣчто подобное было
уже и прежде; потому что Богъ, нужно вѣровать,
все и всегда д ѣлаетъ и распред ѣляетъ по справедливо-
сти. Апостол ь также учитъ, говоря: въ велицѣмъ дому
не точію сосуда злати и сребряни суть, но и древяни, *
Римл. 8, 20.
ібо КН. ВТОРАЯ. ГЛ. IX. О ТВОР. МІРА II ПАДЕНІИ. 8.
и ілинЯни, и ови убо въ честь, ови же не въ честь,и
прибавляетъ: аще убо кто очиститъ себе отъ сихъ,
будетъ сосудъ въ честь, освященъ и благопотребенъ Вла-
дыцгь на всякое дѣло благое. Эти слова, безъ сомнѣнія,
"3-1 показываютъ, что кто очиститъ себя, находясь въ
этой жизни, тотъ будетъ приготовленъ ко всякому
доброму дѣлу въ будущемъ (вѣкѣ), а кто не очи-
ститъ себя, тотъ, смотря по степени своей нечистоты,
будетъ сосудомъ для низкаго употребленія (ай сопНі-
теііат) т. е., сосудомъ недостойнымъ. Точно также
можно думать, что и прежде уже существовали разум-
ные сосуды—или очищенные, или менѣе очищенные,
т. е., или очистившіе себя, или не очистившіе; и имен-
но на основаніи этого каждый сосудъ, по мѣр ѣ своей
чистоты или нечистоты, получилъ въ этомъ мірѣ мѣ-
сто, или страну, или условіе рожденія, или какую-ни-
будь дѣятельность. Богъ же, силою Своей премудро-
сти, предвидитъ и распознаетъ все это даже до са-
маго малаго, и управленіемъ Своего суда, посредствомъ
самаго справедливаго воздаянія, всѣмъ распоряжается,
насколько должно каждому помочь или о каждомъ
позаботиться, сообразно съ (его) заслугою. Въ этомъ
(управленіи), конечно, обнаруживается полная мѣра
справедливости, потому что неравенствомъ вещей со-
храняется справедливость воздаянія по заслугамъ. За-
слуги же каждаго отдѣльнаго существа поистинѣ и
вполнѣ ясно знаетъ одинъ только Богъ съ единород-
нымъ Словомъ, и Премудростью Своею, и со Святымъ
Духомъ.
4 2 Тимоѳ. 2, 20.--г) 2 Тим. 2, 21.
КНИГА ВТОРАЯ. Г I. X. О ВОСКР. И НАКАЗ. § 1. 161
Глава десятая.
О воскресеніи и судѣ, объ адскомъ огнѣ и
наказаніяхъ.
і. Разсужденіе напомнило намъ о будущемъ су-
дѣ, и воздаяніи, и наказаніяхъ грѣшниковъ, соотвѣт-
ственно тому, чѣмъ угрожаетъ Священное Писаніе, и
чтб содержитъ церковное ученіе, а именно, что ко вре-
мени суда для грѣшниковъ приготовлены вѣчный огонь
и внѣшній мракъ, іемнипа и печь и прочее, подоб-
ное этому; итакъ, посмотримъ, что нужно думать объ
этихъ (наказаніяхъ). Но чтобы подойти къ этому
вопросу надлежащимъ порядкомъ, мнѣ кажется, пред-
варительно нужно сказать о воскресеніи, дабы намъ
знать, чтб именно получитъ наказаніе, или покой, или
блаженство. Объ этомъ предметѣ обстоятельно мы
разсуждали въ другихъ книгахъ, написанныхъ нами о
воскресеніи; тамъ мы высказали свой взглядъ на этотъ
предметъ. Но и теперь, ради послѣдовательности раз-
сужденія, кажется, не излишне повторить кое-что изъ
того сочиненія,-—особенно въ виду того, что нѣкото-
рые, преимущественно еретики, соблазняются церков-
ною ьѣрою, (думая), будто мы вѣруемъ въ воскресеніе
глупо и совершенно неразумно. Я думаю, что имъ
должно отвѣтить слѣдующимъ образомъ. Если они
сами исповѣдуютъ, что воскресеніе мертвыхъ суще-234
ствуетъ, то пусть отвѣтятъ намъ, чтб именно умерло?
Не тѣло ли? Значитъ, для тѣла будетъ и воскресеніе.
Затѣмъ, пусть они скажутъ, нужно ли намъ пользо-
ваться тѣлами, или нѣтъ? Я думаю, они не могутъ
отрицать, что тѣло воскреснетъ, или что въ воскре-
сеніи мы будемъ пользоваться тѣлами, такъ какъ апо-
столъ Павелъ говоритъ: сѣется тѣло душевное, воста-
етъ тѣло духовное. Итакъ, что же? Если вѣрно, что
намъ должно пользоваться тѣлами, и умершія тѣла,
4 і Коринѳ. 15, 44.
11
іб2 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X. О ВОСКР. И НАКАЗ. § 1—2.
какъ проповѣдуетъ (церковное ученіе), воскреснутъ,
(ибо воскресаетъ въ собственномъ смыслѣ, говорятъ,
только то, чтб умерло), то, безъ сомнѣнія, эти тѣла
воскреснутъ для того, чтобы мы снова облеклись въ
нихъ чрезъ воскресеніе. Одно связано съ другимъ:
если тѣла воскресаютъ, то воскресаютъ, безъ сомнѣнія,
для того, чтобы служить намъ одеждою; и если намъ
необходимо быть въ тѣлахъ (а это, конечно, необ-
ходимо), то мы должны находиться не въ иныхъ тѣ-
лахъ, но именно въ нашихъ. Если же истинно, что
тѣла воскресаютъ и при томъ воскресаютъ духовными,
то, несомнѣнно они воскресаютъ изъ мертвыхъ, какъ
говорится, оставивъ тлѣніе и отложивъ смертность;
иначе, кажется, будетъ напрасныя ь и излишнимъ вос-
кресать комѵ-нибѵдь изъ мертвыхъ — затѣмъ, чтобы
снова умереть. Особенно ясно можно понять это,
если кто тщательно разсмотритъ, каково то свойство
душевнаго тѣла, которое, будучи посѣяно въ землю,
подготовляетъ собою свойство тѣла духовнаго,—по-
тому что, вѣдь, самая сила и олагодать воскресенія изъ
душевнаго тѣла производитъ тѣло духовное, измѣняя
его изъ (состоянія) безчестія въ (состояніе) славы.
2. Такъ какъ еретики считаютъ себя ученѣйши-
ми и мудрѣйшими людьми, то мы спросимъ ихъ, вся-
кое ли тѣло имѣетъ нѣкоторую схему (зсііета), т. е.,
образуется ли оно по какой-нибудь (опредѣленной)
формѣ? II если они конечно, скажутъ, что существу-
етъ какое-нибудь тѣло, которое образуется безъ вся-
кой формы, то они окажутся самыми несвѣдущими
и глупыми изъ всѣхъ людей. Вь самомъ дѣлѣ, это
(зченіе) будетъ отрицать развѣ только человѣкъ, со-
вершенно чуждый всякаго образованія. Если же они
скажутъ,—какь это и слѣдуетъ (сказать),—что вся-
кое тѣло образуется по нѣкоторой опредѣленной фор-
мѣ, то мы спросимъ ихъ, могѵть ли они указать и
описать намъ форму духовнаго тѣла, — а этого они,
конечно, не будутъ въ состояніи сдѣлать никоимъ
образомъ. Спросимъ ихъ также и о различіяхъ тѣхъ
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X. О ВОСКР. И НАКАЗ. § 2 — 3. 163
(людей), которые воскресаютъ. Какъ покажутъ они
истинность словъ апостола, что ина платъ птицамъ,
ина же рыбамъ, и тѣлеса небесная, и тѣлеса земная,
но ина убо небеснымъ слава, и ина земнымъ. Ина слава
солнцу, ина лунѣ, ина звгъздамъ, звѣзда (бо) отъ звѣзды
разнствуетъ во славѣ. 1 'акожде и воскресеніе мертвыхъ.1}
Итакъ, соотвѣтственно этому сопоставленію (сопзе- 235
диепііаш) небесныхъ тѣлъ, пусть они покажутъ намъ
различія славы тѣхъ, которые воскресаютъ; и если они
какимъ-либо образомъ постараются придумать какое-
ниб\дь основаніе для различія небесныхъ тѣлъ, то мы
потребуемъ отъ нихъ, чтобы они опредѣлили разли-
чія въ воскресеніи также и по сравненію съ тѣлами
земными. Что касается насъ, то мы понимаемъ это
такъ. Апостолъ, желая описать, каково различіе имѣ-
ющихъ воскреснуть во славѣ, т. е., святыхъ, употре-
билъ сравненіе съ небесными тѣлами, и сказалъ: ина
слава солнцу, ина слава лунѣ, ина слава звѣздамъ; же-
лая же научить о различіяхъ тѣхъ, которые явятся къ
воскресенію, не очистившись въ этой жизни, т. е., о
различіяхъ грѣшниковъ, онъ беретъ въ примѣръ зем-
ныя тѣла, и говоритъ: ина плоть птицамъ, ина рыбамъ;
и дѣйствительно со святыми достойнымъ образомъ
сравниваются тѣла небесныя, а съ грѣшниками—тѣла
земныя.—Вотъ что нужно сказать противъ тѣхъ, ко-
торые отрицаютъ воскресеніе мертвыхъ, т. е., воскре-
сеніе тѣлъ.
3- Теперь мы обращаемъ рѣчь къ нѣкоторымъ изъ
нашихъ, которые или по скудости ума пли вслѣдствіе
недостатка еъ толкованіи (Писанія) утверждаютъ са-
мое грубое и низменное понятіе о воскресеніи тѣла.
АІы спрашиваемъ ихъ, какъ понимаютъ они то, что
тѣло должно быть измѣнено благодатью воскресенія
и будетъ духовнымъ; какъ понимаютъ они, что (тѣ-
ло), сѣемое въ немощи, возстанетъ въ силѣ, и какимъ
образомъ сѣемое въ уничиженіи можетъ возстать въ
і Норино. 15, зу—4з.
41
164 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X. О ВОСКР. и НАКАЗ. 3.
славѣ, и (сѣемое) въ тл Ьніи какимъ образомъ можетъ
перейти въ (состояніе) нетлѣнія? Конечно, если они
вѣрятъ апостолу, что тѣло, воскресши въ славѣ, си-
лѣ и нетлѣніи, дѣлается духовнымъ, то, кажется, уже
нелѣпо и противно мысли апостола говорить, что это
тѣло снова будетъ подвержено страстямъ плоти и
крови, такъ какъ апостолъ ясно говоритъ, что плотъ
и кіювъ царствія Болія не наслѣдуютъ, ниже тлѣніе
нетлѣнія наслѣдствуетъ.0 Какъ понимаютъ они так-
же слова апостола: вси же измѣнимся?’4 Нужно ожи-
дать, что это измѣненіе во всякомъ случаѣ (произой-
детъ) соотвѣтственно такому порядку, какой указали
мы выше: безъ сомнѣнія, въ этомъ измѣненіи намъ
236 слѣдуетъ надѣяться на нѣчто достойное божественной
благодати; оно произойдетъ, — вѣруемъ мы, — въ та-
комъ же порядкѣ, въ какомъ, по описанію апостола,
голомг/ зерну пшеницы или инолѵу отъ прочихъ, посѣян-
ному въ землю, Богъ даетъ гпгъло, якоже восхоигетъ3\
лишь только это пшеничное зерно умретъ. Такимъ
же образомъ, нужно думать, п наши тѣла, какъ зер-
но, падаютъ въ землю. Но въ нихъ вложена сила
(гайо), — та сила, которая содержитъ тѣлесную суб-
станцію; эта именно сила, которая всегда сохраняется
въ тѣлесной субстанціи, по слову Божію, воздвигнетъ
изъ земли, обновитъ и возстановитъ тѣла, хотя
они умерли, разрушились и распались,—(возстановитъ)
подобно тому, какъ сила (ѵігіиз), присущая пшенич-
ному'' зерну, послѣ разложенія и смерти его, обновля-
етъ и возстановляетъ зерно въ тѣлѣ стебля и коло-
са. II, такимъ образомъ, тѣмъ, кто заслужитъ полу-
чить наслѣдіе царства небеснаго, эта сила, обновляю-
щая тѣло, о какой мы сказали выше, изъ земного и
душевнаго тѣла, по повелѣнію Божію, возстановитъ
тѣло духовное, способное обитать на небесахъ; тѣмъ
же, кто заслужитъ преисподнюю, или отверженія, или
даже бездну и мракъ, будетъ дана слава и достоин-
1} і Кор. і), 50.—2> і Кор. 15, 51.—3> і Кор. 15, 37—38,
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X. О ВОСКР. И НАКАЗ. 3—4-
ство тѣла въ соотвѣтствіе съ достоинствомъ жизни
и души каждаго, причемъ даже у тѣхъ, которые дол-
жны быть осуждены на вѣчный огонь или мученія,
воскресшее тѣло, вслѣдствіе самой перемѣны чрезъ
воскресеніе, станетъ нетлѣннымъ, такъ что не будетъ
разрушаться и распадаться даже отъ мученій. По ес-
ли таково свойство того тѣла, которое воскреснетъ
изъ мертвыхъ, то посмотримъ теперь, что означаетъ
угроза вѣчнымъ огнемъ.
4. У пророка Исаіи мы находимъ указаніе, что у
каждаго есть собственный огонь, которымъ онъ на-
казывается. Пророкъ говоритъ: ходите свѣтомъ огня
вашею и пламенемъ, еюже разжеюсте.'1 Этими словами
указывается, повидимому, то, что каждый грѣшникъ
самъ для себя зажигаетъ пламя собственнаго огня,
но не погружается въ какой-то огонь, зажженный
уже раньше (кѣмъ-то) другимъ или прежде него су-
ществовавшій. Матеріей и пищей для этого огня слу-
жатъ наши грѣхи, которые апостолъ Павелъ называ-
етъ деревомъ, травою и соломою \ Извѣстно, чтоизли-237
шество пищи и неблагопріятное количество и качество
ея производятъ лихорадки, ипритомь—лихорадки раз-
личнаго рода или продолжительности, смотря по тому,
въ какой мѣрѣ допущенное невоздержаніе подготовило
матеріалъ и жаръ для лихорадки; это количество ма-
теріи, собравшееся вслѣдствіе различной неумѣренно-
сти, и служитъ причиной или болѣе тяжкой или бо-
лѣе слабой болѣзни. Такъ, я думаю, и душа собира-
етъ въ себѣ множество злыхъ дѣлъ и обиліе грѣховъ;
въ надлежащее же время все это собраніе зла воспла-
меняется для наказанія и возгорается для мукъ. Тогда
самый умъ, пли совѣсть, божественною силою бу-
детъ воспроизводить въ памяти все, нѣкоторые зна-
ки или формы чего умъ отпечатлѣлъ въ себѣ при со-
вершеніи грѣховъ,—(будетъ воспроизводить) все, что
•сдѣлалъ гнуснаго и постыднаго, или что совершилъ
Исаіи 50, іі.—і Кор. з, 12.
166 КНИГА ВТОРАЯ. ІЛ X. О ВОСКР. И НАКАЗ. § 4—5.
нечестиваго, и, такимъ образомъ, будетъ видѣть предъ
своими глазами нѣкоторую исторію своихъ преступле-
ній. Тогда сама совѣсть будетъ преслѣдовать и бить
себя своими собственными рожнами, и сама сдѣлается
своею обвинительницею и свидѣтельницею. По моему
мнѣнію, такъ понималъ это и апостолъ Павелъ; онъ
говоритъ: Шкжду совою помысломъ осуждающимъ или
отвѣщаюгцимъ, въ день, егда судитъ Богъ тайная чело-
вѣкомъ, по благовѣствованію моему Іисгусомъ Христомъ''.
Изъ этихъ словъ понятно, что орудія мученія обра-
зуются вокругъ самой субстанціи дѵши, ( именно) изъ
гибельныхъ грѣховныхъ настроеній.^
5. Но чтобы пониманіе этого предмета не каза-
лось тебѣ довольно труднымъ, можно усмотрѣть его
(пониманіе) изъ тѣхъ разстройствъ (болѣзней) подъ
вліяніемъ страстей, которыя обыкновенно случаются
съ душами, а именно, когда душа или сожпгается
пламенемъ любви или ревности, или когда изсушается
огнемъ зависти, или возбуждается гнѣвомъ, или снѣ-
дается велпчайшпм ь безуміемъ пли печалью. (Пзв ѣстно,
что) нѣкоторые (люди), чувствуя невыносимость
этихь чрезмѣрныхъ сп паданій, нашли болѣе сноснымъ
подвергнуться смерти, чѣмъ терпѣть муки такого ро-
да. Итакъ, разсмотри: для этихъ людей, которые под-
вержены этимъ страданіямъ отъ пороковъ, о какихъ
мы сказали выше, и (которые), находясь еще въ этой
жизни, не могли пріобрѣсти себѣ никакого исправле-
11 Римл. 2, 15 — 16.
гі Срв. письмо Іеронима къ Азиту: «Огни геенскіе и муки,
которыми Писаніе угрожаетъ грѣшникамъ, Оригенъ по.іагаегъ
не вь наказаніяхъ, а въ совѣсти грѣшниковь. Силою и могуще-
ствомъ Бога предъ нашими глазами появляется поляге воспоми-
наніе о грѣхахъ, и какъ бы изъ нѣкоторыхъ сѣмянъ, посѣян-
ныхъ въ душѣ, восходитъ цѣлая жагва пороковъ, и предъ на-
шимъ взоромъ рисуется полная картина всего того, чтб мы сдѣ-
лали въ жизни постыднаго иди нечестиваго, и умъ. созерцая
прежнія похоти, казнится горѣніемъ совѣсти и пронзается стрѣ-
лами раскаянія».
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X. О ВОСКР. И НАКАЗ. § 5 — 6. 167
нія, но такъ п отошли изъ этого лира,—достаточно ли
для нихъ, въ качествѣ наказанія, того, что они мучатся
этими самыми настроеніями, остающимися въ нихъ, т.
е., настроеніями гнѣва, или ярости, или безумія, или
печали,—смертоносный ядъ которыхъ не былъ ослаб-
ленъ въ этой жизни никакимъ лѣкарствомъ исправ-
ленія? Пли, можетъ быть, эти настроенія ихъ измѣ-238
нятся, и они будутъ мучиться рожнами общаго нака-
занія? Но можно, думаю, представить и другой видъ
наказаній. Какъ члены тѣла, отдѣленные и оторванные
отъ своихъ связей, производятъ,—чувствуемъ мы—,
страшное и болѣзненное мученіе, такъ и душа, когда
окажется внѣ порядка и связи, или внѣ топ гармо-
ніи, въ которой она сотворена Богомъ для добрыхъ
дѣлъ и плодотворнаго чувствованія, будетъ чувство-
вать разладъ съ собою во всѣхъ своихъ разумныхъ
движеніяхъ,—будетъ нести, нужно думать, наказаніе
и муку (этого) разлада сь собою и будетъ чувство-
вать возмездіе за свое непостоянство и безпорядоч-
ность. Когда это раздѣленіе и разладъ души испыта-
ны (ею) въ огнѣ,—какъ мы его понимаемъ,—то, безъ
сомнѣнія, (этимъ) полагается для нея основаніе бо-
лѣе прочной связи и обновленія.
6. Есть много и другого, что скрыто отъ насъ
и извѣстно только Тому, Кто есть врачъ нашихъ
душъ. Если для выздоровленія тѣла отъ тѣхъ болѣз-
ней, какія мы пріобрѣли чрезъ пищу и питье, мы
иногда считаемъ необходимымъ лѣченіе при помощи
болѣе или менѣе суроваго и жестокаго средства, а
иногда,—если этого потребуетъ качество болѣзни—-
нуждаемся въ мучительномъ примѣненіи желЬза (гі-
§оге ѣеггі) и въ болѣзненномъ отсѣченіи (членовъ),
если же мѣра болѣзни превзойдетъ даже эти (сред-
ства), то до крайности развившуюся болѣзнь выжи-
гаетъ даже огонь: то тѣмъ болѣе, должно думать, и
Богъ, этотъ врачъ нашъ, желая истребить болѣзни
нашихъ душъ, полученныя ими вслѣдствіе различ-
ныхъ грѣховъ и преступленій, пользуются подобны-
і68 ! НИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X. О ВОСКР. И НАКАЗ. § 6—7.
ми же карательными средствами и, сверхъ того, даже
прибѣгаетъ къ наказанію огнемъ для тѣхъ, кто по-
терялъ здоровье души. Образы такихъ наказаній на-
ходятся также и въ Священномъ Писаніи. Такъ, во
Второзаконіи0 слово Божіе угрожаетъ грѣшникамъ,
что они бѵдутъ наказываемы лихорадками, ознобомъ,
желтухой, и будутъ .мучиться судорогами глазъ, су-
масшествіемъ, паралпчемь, слѣпотою, слабостію по-
чекъ. Если, такимъ образомъ, кто-нибудь на досугѣ
соберетъ изъ всего Писанія всѣ указанія на болѣзни,
какія упоминаются при угрозахъ грѣшникамъ съ на-
званіями тѣлесныхъ болѣзней, то найдетъ, что этими
болѣзнями обозначаются образно или пороки или на-
казанія душъ. Но что Богъ поступаетъ съ (людьми),
падшими и предавшимися грѣхамъ, такъ же, какъ
врачи, дающіе больнымъ лѣкарства для того, чтобы
239 лѣченіемъ возстановить ихъ здоровье, доказательствомъ
этого служитъ еще повелѣніе пророку Іереміи, пред-
ложить всѣмъ народамъ чашу ярости Божіей, чтобы
они вылили, обезумѣли и извергли’’. Здѣсь же есть
угроза, что если кто не захочетъ пить, то и не очи-
стится. Отсюда, конечно, можно понять, что ярость
наказанія Божія служитъ средствомъ для очищенія
душъ. Наказаніе посредствомъ огня тоже нужно по-
нимать въ смыслѣ врачебнаго средства; объ этомъ
учитъ Псаія, который такъ говоритъ обь Израилѣ:
Отмыетъ Господъ скверну дщерей сіонскихъ и кровъ
іерусалимску очиститъ отъ среды ихъ духомъ суда и
духомъ огня3). О халдеяхъ же онъ говоритъ такъ: имаши
угліе огненное: сЯди на нихъ, сіи будутъ тебѣ помощь**.
11 въ другомъ мѣстѣ говорить: освятитъ Господь въ
пылающемъ огнѣ. Пророкъ же Малахія говоритъ: ся-
детъ (Господъ), разваряя и очищая, и очиститъ сыны
Іуды (Левіины)6’.
7. Въ Евангеліи сказано о недобрыхъ распоряди-
І} Второзак. 28 гл.—2) Іерем. 25, 15—16.—3) Исаіи 4, 4.
4) Исаіи 47, 14 — 15.—5) Малах. 3, 3.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X. О ВОСКР. И НАКАЗ. § 7. 169
-геляхъ, что они должны быть разсѣчены, и часть ихъ
(бѵдетъ) положена съ невѣрными4,—(т. е.,) та часть,
которая какъ бы уже не есть ихъ собственная,
должна быть послана въ другое мѣсто. Это (изрече-
ніе), безъ сомнѣнія, указываетъ особый родъ нака-
занія тѣхъ, у которыхъ, какъ мнѣ кажется, согласно
этому указанію, духъ долженъ быть отдѣленъ отъ
души. Если этотъ духъ должно мыслить божествен-
нымъ по природѣ, т. е., Духомъ Святымъ, то это из-
реченіе мы будемъ понимать въ отношеніи къ дару
Святого Духа, а именно: если кому-нибудь или чрезъ
крещеніе или по благодати Духа дано слово премуд-
рости, или слово знанія, пли (слово) какого-нибудь
другого дара, и (этотъ даръ) не былъ употребленъ
надлежащимъ образомь, т. е., или былъ зарытъ въ
землю, или завязанъ въ платокъ, то, конечно, даръ
Духа отнимется оть души, остальная же часть, т. е.,
субстанція души, отрѣшенная и отдѣленная отъ Свя-
того Духа, чрезъ соединеніе съ которымъ она должна
была стать единымъ духомъ сь Господомъ, будетъ
положена съ невѣрными. Если же понимать это (из-
реченіе) не о Духѣ Божіемъ, но о природѣ самой ду-
ши, тогда лучшею частью ея нужно будетъ назвать
ту, которая сотворена по образу и подобію Божію,
другою же частью-ту, которая пріобрѣтена впослѣд-
ствіи чрезъ паденіе свободной воли, вопреки перво-
созданной чистой природѣ; эта именно часть, какъ2іо
дружественая и любезная матеріи, наказывается уча-
стью невѣрныхъ. Но можно указать еще и третье по-
ниманіе этого (изреченія) о раздѣленіи. При каждомъ
изъ вѣрныхъ, хотя бы онъ былъ самымъ малымъ
(членомъ) въ Церкви, присутствуетъ, говорятъ, ангелъ,
который, по увѣренію Спасителя, всегда видитъ лине
Бога Отпа2), и, конечно, этотъ ангелъ былъ едино
съ тѣмъ, кому онъ служилъ; но если человѣкъ, вслѣд-
ствіе непокорности, дѣлается недостойнымъ, то ан-
Лук. 12, 46.—2) Мато 18, іо—и.
170 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. X. О ВОСКР. И НАКАЗ. § 7—8.
гелъ Божій, говорятъ, отнимается отъ него, и тогда
часть его, т. е., часть человѣческой природы, отдѣ-
ленная отъ части Божіей, будетъ съ невѣрными, такъ
какъ она не сохранила неизмѣнно увѣщаній ангела,
приставленнаго къ ней Богомъ.
8. Также и подъ внѣшнимъ мракомъ, какъ я ду-
маю, нужно разумЬть не столько какой-то темный
воздухъ безъ всякаго свѣта, сколько тьму глубокаго
нев Бдѣнія, въ которую будутъ ввергнуты лишившіе
себя всякаго свѣта познанія. Должно также разсмот-
рѣть, нельзя ли объяснить это изреченіе (о внѣшней
тьмѣ) слѣдующимъ образомъ. Какъ святые чрезъ
воскресеніе получатъ свои тѣла, въ которыхъ они
свято и чисто жили въ обителяхъ этой жизни, свѣт-
лыми и прославленными, такъ, можетъ быть, и всѣ не-
честивые, въ этой жизни
жденін и ночь нев Бдѣнія,
послѣ воскресенія будутъ
облечены въ темныя и чер-
ныя тѣла, дабы тотъ са-
мый мракъ невѣжества, ко-
торый въ этомъ мірѣ вла-
дѣлъ внутренними ихъ мы-
слями, въ будущемъ мірѣ
проявлялся и во внѣшней
одеждѣ тѣла. Подобнымъ
мать также и о темницѣ.
возлюбившіе тьму заблу-
«Развѣ только тьмою и
мракомъ слѣдуетъ назы-
вать это грубое и земное
тѣло, чрезъ которое, по
совершеніи этого міра, ког-
да ему будетъ необходи-
мо перейти въ иной міръ,
этотъ послѣдній получитъ
начала рожденія».9
же образомъ нужно ду-
Но въ настоящемъ мѣстѣ
довольно того, что сказано теперь, по возможности
кратко, для сохраненія порядка рѣчи.
Письмо Іеронима къ Авиту.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБЪТОВАНІЯХЪ. I.
І7І
Глаза одиннадцатая.
Объ обѣтованіяхъ.
і. Теперь разсмотримъ кратко, что нужно ду-
мать также объ обѣтованіяхъ.—Извѣстно, что ника-
кое животное не можетъ оставаться совершенно 241
празднымъ и неподвижнымъ, но жаждетъ всевозмож-
ныхъ движеніи, постоянной дѣятельности и какого-
нибудь хотѣнія. Я думаю, ясно, что такая природа
присуща всѣмъ живымъ существамъ. Тѣмъ болѣе
необходимо всегда быть въ движеніи и что-нпбудь
дѣлать разумному животному, т. е., человѣческой
природѣ. Такъ, если человѣкъ не сознаетъ себя (іш-
тешог 8иі) и не знаетъ, чтб ему прилично, то, конеч-
но, все его вниманіе направляется на тѣлесныя по-
требности, и онъ, во всѣхъ своихъ движеніяхъ, бы-
ваетъ занятъ своими похотями и тѣлесными поже-
лоніями. Если же человѣкъ таковъ, что старается за-
ботиться или наблюдать за какимъ-нибудь обществен-
нымъ дѣломъ, то онъ употребляетъ свои силы или
на попеченіе о государствѣ, или на повиновеніе на-
чальству , или на что-нибудь такое, что во всякомъ
случаѣ можетъ оказаться полезнымъ обществу. А ес-
ли человѣкъ понимаетъ что-нибудь лучшее сравни-
тельно съ тѣмъ, чѣмъ представляются тѣлесныя (су-
щества), и занимается мудростью и знаніемъ, то, безъ
сомнѣнія, онъ обратилъ свое прилежаніе на занятія
такого рода, чтобы изслѣдовать истину и познать
причины и основу вещей. Такимъ образомъ въ этой
жизни одинъ считаетъ высшимъ благомъ тѣлесное
удовольствіе, другой—заботу о дѣлахъ обществен-
ныхъ, иной же—занятіе науками и познаніемъ. Итакъ,
изслѣдуемъ, не такой же ли порядокъ или состояніе
жизни будетъ для насъ (и) въ той жизни, которая
есть (жизнь) истинная, которая, какъ говорится (въ
\~]2 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБ БТОВАНІЯХЪ. § 1—2.
Писаніи), сокрыта со Христомъ въ Богѣ4,—т. е., въ
жизни вѣчной?
2. Нѣкоторые, отвергая всякій трудъ уразумѣнія
(Писанія), слѣдуя (только) какъ бы поверхности бук-
вы закона, угождая больше своему удовольствію и
похоти и будучи учениками Одной только буквы, ду-
маютъ, что обѣтованія, какъ нужно ожидать, будутъ
состоять въ тѣлесномъ наслажденіи и роскоши; и
поэтому-то, главнымъ образомъ, не слѣдуя ученію
апостола Павла о воскресеніи духовнаго тѣла4, послѣ
воскресенія они желаютъ такихъ тѣлъ, которыя ни-
когда не были бы лишены способности ѣсть, пить и
дѣлать все, чтб свойственно плоти и крови. Къ это-
му они вполнѣ послѣдовательно прибавляютъ, что
послѣ воскресенія будутъ и мракъ и даже рожденіе
дѣтей. Они воображаютъ себѣ, что земной городъ
Іерусалимъ тогда будетъ возстановленъ, и въ осно-
ваніе его будутъ положены драгоцѣнные камни, стѣ-
ны будутъ возведены изъ камня яшмы, укрѣпленія
же изъ камня кристалла; что будетъ также устроена
ограда изъ камней избранныхъ и разнообразныхъ, т. е.,
изъ яшмы и сапфира, халкидона и смарагда, сардія и они-
кса, хризолита и хризопаста, гіацинта и аметиста. Они
даже думаютъ, что для служенія пхъ удовольствіямъ
имъ будутъ даны иноплеменники, которые будутъ у
242 нихъ пахарями, строителями стѣнъ, и которые возстано-
вятъ разрушенный и падшій ихъ городъ. Они думаютъ,
что они получатъ имѣнія народовъ для своего упо-
требленія и будутъ владѣть богатствами ихъ, такъ что
даже верблюды мадіамскіе и кидарскіе придутъ и при-
несутъ имъ золото, ѳиміамъ и драгоцѣнные камни. II
это они стараются подтвердить авторитетомъ проро-
ческимъ, именно обѣтованіямп, написанными объ Іеру-
салимѣ, въ которыхъ, напримѣръ, говорится, что слу-
жащіе Господу будутъ ѣсть и пить, грѣшники же бу-
дутъ голодать и жаждать, — что праведники будутъ
4 Колос. з, з-—2> і Кор. 15, 44.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБЪТОВАНІЯХЪ. § 3—4. 17 у
веселиться, а грѣшниковъ будетъ мучить скорбь. Изъ
Новаго завѣта они іакже приводятъ слова Спасите-
ля, содержащія обѣтованіе ученикамъ о наслажденіи
виномъ: не имамъ пити отнынѣ отъ сею плода лоз-
наго до дне того, егда е пію съ вами ново во ггарствги
Отца Моего'К Прибавляютъ еще и то, что Спаситель
называетъ блаженными тѣхъ, кто алчетъ и жаждетъ
нынѣ, обѣщая имъ, что они насытятся и приводятъ
много другихъ свидѣтельствъ изъ Писанія, не зная,
что пхъ нужно понимать образно. Далѣе, они ду-
маютъ, что по образцу этой жизни, соотвѣтственно
расположенію достоинствъ или чиновъ, или преиму-
ществамъ власти въ этомъ мірѣ, они будутъ тогда
парями и князьями, подобно настоящими земнымъ
(парямъ и князьямъ),—думаютъ на томъ основаніи,
что въ Евангеліи сказано: ты буди надъ пЯтію гра-
довъ'1 . Кратко сказать, они хотятъ того, чтобы въ
ожидаемой будущей жизни все было совершенно по-
добно жизни настоящей, т. е., чтобы снова было то,
чтб есть. Такъ думаютъ тѣ, которые, хотя и вѣруютъ
во Христа, но понимаютъ божественныя Писанія
поіудейски и въ этихъ (обѣтованіяхъ) не находятъ
ничего, достойнаго обѣтованіи божественныхъ.
3. Но тѣ, которые умозрѣніе Писаній понимаютъ
по разуму апостоловъ, тѣ, конечно, надѣются, что
святые будутъ ѣсть, но—хлѣбъ жизни, питающій ду-
шу пищею истины и премудрости,—(хлѣбъ жизни),
который просвѣтить умъ и напоитъ его изъ чаши
божественной премудрости, какъ говоритъ божествен-
ное Писаніе: Премг]дростъ уготова свою трапезу, закла
своя жертвенная и раствори въ чаиіи вино свое, и гром-
кимъ голосомъ зоветъ: обратитесь ко Мнѣ, ѣшьте
хлѣбы, которые Я приготовила для васъ, и пійте ви-
но, еже растворахъ вамъ'\ Напитанный этою пищею
премудрости, умъ будетъ достигать чистоты и совер-
’’ Мо. 26, 29.—2) Мѳ. 5, 6.—3) Лук. 19, 19.
4) Притч. 9, і —у
174
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБЪТОВАНІЯХЪ. § 3 — 4.
шенства, съ какими человѣкъ былъ созданъ сначала,
и будетъ возстановлять въ себЬ образъ и подобіе
243 Божіе. И хотя кто-нибудь выйдетъ изъ этой жизни
очень мало наученнымъ, но однако понесетъ съ со-
бою похвальныя дѣла,—онъ можетъ быть наставленъ
въ томъ небесномъ Іерусалимѣ, городѣ святыхъ, т. е.,
можетъ быть наученъ и образованъ и можетъ сдѣ-
латься камнемъ живымъ, камнемъ драгоцѣннымъ и
избраннымъ, за то, что мужественно и съ постоян-
ствомъ перенесъ испытанія жизни и подвиги благо-
честія. II тамъ онъ вполнЬ истинно и ясно познаетъ
смыслъ словъ, возвЬщенныхъ здѣсь, что не о хлѣбѣ
единомъ живъ человѣкъ, но о всякомъ словеса, исходя-
щемъ изъ г]стъ Божіихъ Подъ князьями же и пра-
вителями нужно разумѣть тѣхъ, которые управляютъ
низшими, учатъ, руководятъ и наставляютъ ихъ бо-
жественному.
4. Но людямъ, надѣющимся на тѣ (чувственныя
об ѣтованія), все-таки кажется, что эти (духовныя обѣ-
тованія) навязываютъ умамъ менѣе достойное жела-
ніе; въ виду этого,—хотя желаніе этихъ духовныхъ
благъ естественно и прирождено душѣ,—-однако мы
немного повторимъ и (еще) изслѣдуемъ (этотъ во-
просъ), чтобы такимъ образомъ, въ формѣ послѣдо-
вательнаго умозрѣнія-, изобразить, такъ сказать, самые
виды хлѣба жизни и качество того вина, а также
свойство начальствъ. Въ искусствахъ, обыкновенно
выполняемыхъ рукою, мысль о томъ, что, какъ и для
какого употребленія дѣлается, находится въ умѣ, а
работа выполняется при помощи рукъ. Также должно
думать и о дѣлахъ Божіихъ, какія совершены Богомъ:
смыслъ и пониманіе того, чтб, какъ мы видимъ, со-
творено Имъ, остаются въ нихъ втайнѣ. Равнымъ об-
разомъ, когда нашъ взоръ увидитъ произведеніе ху-
дожника и замѣтитъ что-нибудь, сдѣланное особенно
искусно, то душа тотчасъ же жаждетъ узнать, какъ,
’’ Второз- 8,
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОББТОВХНІЯХЪ. § 4.
175
какимъ образомъ и для какого употребленія это сдѣ-
лано. Но гораздо и несравненно болѣе душа пылаетъ
невыразимой жаждой познать смыслъ того, чтб, какъ
мы видимъ, сотворено Богомъ. И мы вѣримъ, что это
желаніе, эта любовь, безъ сомнѣнія, вложены въ насъ
Богомъ. II какъ глазъ по природѣ ищетъ свѣта и
зрѣнія, какъ тѣло наше по природѣ чувствуетъ по-
требность въ пищѣ и питьѣ, такъ и нашъ умъ имѣ-
етъ естественное и природное стремленіе постигнуть
истину о Богѣ и познать причины вещей. Но это
стремленіе мы получили отъ Бога не для того, что-
бы оно никогда не должно было и не могло найти
себѣ удовлетворенія; въ противномъ случаѣ, т. е.,
если (умъ) никогда не достигаетъ осуществленія (сво-
его) желанія, нужно будетъ думать, что Творецъ-
Богъ напрасно вложилъ въ нашъ умъ любовь къ
истинѣ. Поэтому люди, которые въ этой жизни съ
величайшимъ стараніемъ предались благочестивымъ и
религіознымъ занятіямъ, получаютъ, правда, только
немногое изъ многочисленныхъ и безмѣрныхъ сокро-
вищъ божественнаго знанія, однако приносятъ себѣ
большую пользу уже тѣмъ самымъ, что занимаютъ
свои души и умъ этими (предметами) и развиваютъ
въ себѣ это желаніе,—получаютъ большую пользу
оттого, что развиваютъ въ своихъ душахъ ревность
и любовь къ изслѣдованію истины и болѣе или ме-
нѣе ПОДГОТОВЛЯЮТЪ СВОИ души КЪ усвоенію будуща-241
го ученія. Подобнымъ образомъ, кто хочетъ нарисо-
вать картину, тотъ предварительно слегка намѣчаетъ
тонкимъ стилемъ линіи будущаго изображенія и на-
передъ дѣлаетъ знаки для лицъ, которыя нужно бу-
детъ нанести (на картину); и это предварительное
изображеніе, нанесенное въ видѣ легкаго очерка, безъ
сомнѣнія оказывается уже болѣе или менѣе подго-
товленнымъ къ воспріятію настоящихъ красокъ. Точ-
но также и на скрижаляхъ нашего сердца начерты-
вается легкое изображеніе и предварительный рису-
нокъ стилемъ Господа нашего Іисуса Христа. Поэто-
176 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБВТОВАНІЯХЪ. § 4— 5.
му-то, можетъ быть, и говорится, что всякому иму-
щему дано будетъ и преизбудетъ'\ Отсюда видно, что
тѣмъ, кто имѣетъ въ этой жизни нѣкоторое пред-
начертаніе истины и знанія, въ будущей жизни долж-
на быть придана красота законченнаго изображенія.
5. По моему мнѣнію, на такое именно желаніе
свое указывалъ тотъ, кто говорилъ: обдержимь есмь
отъ сбою, желаніе имый разрѣшитися и со Христомъ
быти, мною паче лучше.** Онъ зналъ, что, возвратив-
шись ко Христу, онъ ясно узнаетъ смыслъ всего,
что дѣлается на землѣ,—узнаетъ о человѣкѣ, и о ду-
шѣ человѣка, и объ умѣ; узнаетъ, что такое духъ,
дѣйствующій въ каждомъ изъ нихъ, а также, чтб та-
кое жизненный духъ, и что такое благодать Святого
Духа, даваемая вѣрнымъ. Потомъ онъ узнаетъ, что
такое 1 Ізраиль, каково различіе народовъ, что означаютъ
двѣнадцать колѣнъ израильскихъ, и чю означаетъ
каждый отдѣльный народъ въ разныхъ своихъ колѣ-
нахъ. Потомъ онъ пойметъ еще значеніе жертвъ и
левитовъ и смыслъ различныхъ священныхъ устано-
вленій, равнымъ образомъ узнаетъ, чей образъ былъ
въ Моисеѣ, и каково истинное значеніе предъ Богомъ
юбилеевъ и субботнихъ годовъ, а также увидитъ зна-
ченіе торжественныхъ и праздничныхъ дней и усмот-
ритъ причины всѣхъ жертвъ и очищеній; онъ также
узнаетъ, каково значеніе очищенія отъ проказы, и ка-
ковы разные виды проказы, и что означаетъ очищеніе
страдающихъ истеченіемъ сѣмени. Онъ узнаетъ также,
что такое добрыя силы, сколько ихъ и каковы онѣ,
а равнымъ образомъ, каковы силы противныя, и како-
ва у тѣхъ—любовь къ людямъ, а у этихъ—упорная
зависть. Онъ узнаетъ, какова сущность (гаііо) душъ,
Каково различіе животныхъ,—и живущихъ въ водахъ,
и птицъ, и звѣрей,—и чтб означаетъ раздѣленіе каж-
даго рода на столь многіе виды,—узнаетъ, какое на-
мѣреніе было при этомъ у Творна, и какая мысль Его
4 Мѳ. 25, 29 и Лук. 19, 26.—Филип. I, 23.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБЪГОВАНІЯХЪ. § > — 6.
177
премудрости скрывается во всемъ этомъ. Онъ узнаетъ
еще и то, почему нѣкоторыми корнями или травами
привлекаются нѣкоторыя силы, другими же корнями
или травами, напротивъ, прогоняются; онъ узнаетъ
также, какова природа падшихъ ангеловъ, и какова
причина того, что они могутъ прельщать и вводить
въ заблужденіе и соблазнъ тѣхъ, кто не боролся про- 245
тивъ нихъ съ полною вѣрою. Онъ изучитъ также
судъ божественаго промысла о каждомъ отдѣльномъ
существѣ; (именно онъ пойметъ), что происходящее
съ людьми происходитъ не случайно или нечаянно,
но по нѣкоторой причинѣ, столь основательной и воз-
вышенной, что даже число волосъ не только святыхъ,
но, можетъ быть, и всѣхъ людей зависитъ отъ нея,
—и этотъ промыслъ простирается даже на воробьевъ,
которые продаются по динарію за пару и которыхъ
можно понимать какъ угодно—или духовно или бук-
вально. Вообще теперь мы еще только ищемъ, тогда
же ясно увидимъ. На основаніи всего этого должно
думать, что между прочимъ пройдетъ немало времени
до тѣхъ поръ, пока достойнымъ и заслужившимъ не
будетъ показано, послѣ отшествія ихъ изъ жизни,
значеніе даже только земныхъ вещей, чтобы они мог-
ли насладиться неизреченною радостью, чрезъ позна-
ніе всего этого и подъ вліяніемъ благодати полнаго
знанія. Далѣе онъ узнаетъ, дѣйствительно ли тотъ
воздухъ, который находится между небомъ и землею,
не безъ живыхъ существъ и при томъ разумныхъ су-
ществъ, какъ и апостолъ сказалъ: въ нихже иногда,
ходисте, по вѣку міра сего, по князю власти воздушныя,
духа, иже нынѣ дѣйствуетъ въ сынѣхъ противленія;и
еще говоритъ: мы восхигцени будемъ на облацѣхъ, въ
срѣтеніе Господне на воздусѣ, и тако всегда съ Госпо-
демъ будемъ.і}
6. Итакъ, нужно думать, что святые останутся
тамъ до тѣхъ поръ, пока не усвоятъ себѣ двоякаго
4 Ефес. 2, 2.—2) і Ѳессал. 4, 17.
12
178 КНИГА ВТоРУЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБЪТОВАНІЯХЪ. § 6.
познанія о способѣ управленія тѢуі ъ, чтб дѣлается въ
воздухѣ. Я сказалъ: двоякое познаніе; это означаетъ
слѣдующее. Пока мы находились на земл ѣ, мы видѣли,
напримѣръ, животныхъ или деревья и наблюдали раз-
личія ихъ, а также весьма большое различіе между
людьми; однако, видя это (различіе), мы не понимали
основанія всего этого; видимое нами разнообразіе по-
буждало насъ только пзслѣдоватъ и доискиваться,
почему все это сотворено различнымъ или различно
управляется. Но разъ па землѣ зародилась въ насъ
ревность п любовь къ познанію такого рода,—послѣ
смерти намъ будетъ дано у же (самое) познаніе и по-
ниманіе этого (разнообразія),—если только (вообще)
изъ желанія можетъ происходить (самое) дѣло. Итакъ,
когта мы вполнѣ постигнемъ основаніе этого (разно-
образія), тог іа мы и будемъ имѣть двоякое познаніе
о томъ, что мы видимъ на землѣ. О воздушномъ мѣ-
стѣ должно сказать еще и слѣдующее. Я думаю, что
246 святые, вышедши изъ этой жизни, будутъ пребывать
въ нѣкоторомъ мѣстѣ, находящемся на землѣ, томъ
мѣстѣ, которое божесгвенное Писаніе называетъ раемъ;
это мѣсто будетъ какъ бы н ѣкоторымъ мѣстом ь уче-
нія, такъ сказать, аудиторіей, или школой душъ, гдѣ
души бу дуть научаться о всемъ томъ, что онѣ ви-
дѣли на землѣ, а также будутъ получать нѣкоторыя
указанія о послѣдующемъ и будущемъ, подобно тому
какъ и находясь въ этой жизни онѣ воспринимали
отчасти нѣкоторыя откровенія о будущемъ, хотя какъ
бы чрезъ зеркало и въ формѣ загадокъ, — о томъ
будущемъ, которое съ полною ясностью открывается
въ своемъ мѣстѣ и в ь свое время. Кто чистъ сердцемъ
и непороченъ умомъ и имѣетъ болѣе пли менѣе раз-
витой умъ, тотъ, сравнительно быстро подвигаясь
впередъ, скоро дойдетъ до воздушнаго мѣста и, такъ
сказать, чрезъ обители различныхъ мѣстъ достигнетъ
царства небеснаго. Что касается обителей, то греки,
какъ извѣстно, назвали ихъ сферами, т. е., шарами,
а божественное Писаніе называетъ ихъ небесами. Въ
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБЪТОВАНІЯХЪ. § 6—7.
179
каждомъ изъ этихъ (небесъ) святой, вопервыхъ, уви-
дитъ то, что дѣлается тамъ, и, вовторыхъ, еще узна-
етъ основаніе, почему это такъ дѣлается. И, такимъ
образомъ, онъ по порядку будетъ проходить небеса,
слѣдуя за пр< (шедшимъ небеса Іисусомъ. Сыномъ Бо-
жіимъ, Который говоритъ: хощу, да ибѣже есмъ Азъ,
и тіи будутъ со Мною'}. Онъ указываетъ и на эти
различія мѣстъ, когда говоритъ: у Отца Моего оби-
тели мноіи сутъ.^ Самъ же Онъ находится вездѣ и
проникаетъ (регсштіі) все; и мы уже не должны пре д-
ставлять Его въ томъ уничиженіи, какое Онъ принялъ
вмѣстѣ съ нами ради насъ, т. е.. вь топ ограничен-
ности, которую Онъ имѣлъ въ нашемъ тѣлѣ на зем-
лѣ, находясь среди людей,—не должны думать, будто
Онъ заключенъ въ какомъ-нибудь одномъ мѣстѣ.
7. Итакъ, когда святые достигнутъ, напримѣръ,
небесныхъ мѣстъ, тогда они у разумѣютъ сущность (га-
ііо) каждаго свЬтила и узнають, одушевлены ли онп,
и что онп такое. Тамъ они поймутъ также и другія
основанія дклъ Божіихъ, которыя откроетъ имъ Самъ
Боіъ. Какъ быдЬтямъ, Онъ будетъ показывать (имъ)
причины вещей и силу Своего творенія; и Онъ на-
учитъ ихъ, почему такая-то звѣзда поставлена въ та-
ко мъ-то мѣстЬ неба, и почемѵ опа отдѣляется отъ
другой звѣзды извѣстнымъ пространствомъ, и что
было бы, если бы, напримѣръ, она была ближе (къ
этой другой звѣздѣ), и что случилось бы, если бы
она находилась да чыпе отъ нея; или почему вселенная
не осталась бы такою же, но все получило бы нѣ-
сколько иную форму, если бы одна звѣзда была боль-
ше другой? Прошедши, такимъ образомъ, все, что ка-
сается познанія свЬтнлъ и ихъ обращеній, совершаю-
щихся на небѣ, святые перейдѵть къ тому, чего мы247
не видимъ, или къ тому, чтб теперь извѣстно намъ
только по имени, и къ невидимому. Апостолъ Павелъ
учить, что существа этого рода многочисленны3'; но
Іоан. 17, 24.—2) Іоан. 14, 2 —3) Ефес. I. 20—21.
12*
і8о КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБВТОВАНІЯХЪ. § 7.
каковы они и какое имѣютъ различіе, объ этомъ мы
не можемъ составить никакого, сколько-нибудь разум-
' «II когда мы усовершен-
ствуемся настолько, что
уже не будемъ плотью или
тѣлами,—можетъ быть, не
будемъ даже и душами, но
станемъ умомъ и чув-
ствомъ, (постоянно) иду-
щимъ къ совершенству и
не омрачаемымъ никакимъ
облакомъ треволненій, тог-
да мы будемъ созерцать
разумныя и духовныя суб-
станціи линемъ къ лицу»1).
стороны этихъ тѣлесныхъ
наго, предположенія. Та-
кимъ образомъ, разумное
сѵщество будетъ постепен-
но возрастать — не такъ,
какъ оно возрастало въ
этой жизни, во плоти, или
въ тѣлѣ, и въ душѣ, но
(такъ, ч го) совершенный
умъ. съ обогащенною
мыслью и чувствомъ, бу-
детъ приближаться къ со-
вершенному знанію ; при
этомъ умъ уже не будетъ
испытывать препятствій со
чувствъ, но, обогащенный умственными прираще-
ніями, всегда бѵдеть созерцать причины вещей съ
полною ясностью и, такъ сказать, линемъ къ лицу.
248 Тогда онъ будетъ обладать, вопервыхъ, тѣмъ совер-
шенствомъ, благодаря которому онъ достигъ этого
состоянія, и, вовторыхъ, тѣмъ, въ которомъ пребы-
ваетъ, пищею же, которою онъ будетъ питаться, ему
будутъ служить созерцаніе и познаніе вещей и ура-
зумѣніе ихъ причинъ. Извѣстно, что въ этой жизни
наши тѣла сначала возрастаютъ тѣлесно въ то самое,
чтб мы представляемъ собою (впослѣдствіи); при чемъ
въ первомъ возрастѣ достаточное количество пищи
доставляетъ намъ приращеніе; а послѣ того, какъ вы-
сота роста достигнетъ своей мѣры, мы употребляемъ
пищѵ уже не для того, чтобы рости, но чтобы жиіь
и сохранятъ жизнь посредствомъ питанія. Точно так-
же, по моему мнѣнію, и умъ, даже достигши совер-
шенства, все-таки питается д пользуется свойственною
(ему) и соотвѣтствующею пищею безъ всякаго недо-
статка или излишества. Но, во всякомъ случаѣ, эта
4 Письмо Іеронима къ Авиту.
КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. XI. ОБЪ ОБЪТОВАНІЯХЪ. § 7. і8 I
пиша, нужно думать, есть ничто иное, какъ созерца-
ніе и познаніе Бога, и она имѣетъ мѣры, свойствен-
ныя ей и соотвѣтствующія созданной и сотворенной
природѣ; и каждому, кто начинаетъ видѣть Бога, т. е.,
познавать (Его) чистымъ сердцемъ, слѣдуетъ наблю-
дать эти мѣры.
КНИГА ТРЕТЬЯ.
Предисловіе Руфина.
247 Читатель! Помяни меня въ святыхъ своихъ мо-
248литвахъ, дабы и мы удостоились сдѣлаться ревните-
лями Духа. — Двѣ предшествующія книги П^І
я перевелъ во дни четыредесятницы, такъ какъ ты не
только настаивалъ, но даже принуждалъ (меня) къ
этому. Но въ тѣ дни и ты, благочестивый братъ Ма-
карій, жилъ близко ко мнѣ и имѣлъ больше досуга, и
я работалъ больше. Эти же двѣ послѣднія книги .мы
переводили медленнѣе потому, что ты, находясь въ
отдаленной окраинѣ города, рѣже побуждалъ насъ.—
Въ первомъ предисловіи,—если ты помнишь,—я пре-
дупредилъ, что нѣкоторые будутъ негодовать, если
не будутъ слышать съ нашей стороны порицаній Ори-
гену. Думаю, ты скоро убѣдился, что это такъ и слу-
чилось. Если же такимъ образомъ демоны, возбужда-
ющіе языки человѣческіе къ злословію, столь сильно
воспламенились отъ того произведенія, въ которомъ
(Оригенъ) еще не вполнѣ обнажилъ ихъ тайны, то
что, по твоему мнѣнію, произойдетъ отъ этого сочи-
ненія, въ которомъ онъ откроетъ всѣ темные и скры-
тые пути ихъ, какими они вкрадываются въ человѣче-
скія сердца и соврашаютъ нетвердыя и слабыя души?
Ты скоро увидишь, что все приходитъ въ смятеніе,
поднимаются распри, по всему городу раздаются кри-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ПРЕДИСЛОВІЕ РУФИНА.
185
ки, призывается осужденіе на того, кто свѣтомъ еван-
гельскаго свѣтильника старался разогнать діавольскій
мракъ невѣдѣнія. Впрочемъ, кто желаетъ упражняться
въ божественной наукѣ, и слѣдовать здравому пра-
вилу каѳолической вѣры, тотъ мало вниманія обратитъ
на это. При этомъ считаю необходимымъ предупре-
дить, что, какъ мы сдѣлали въ предыдущихъ книгахъ,
такъ наблюдали и въ этихъ,—не переводить того,
что оказывалось противорѣчащимъ другимъ его мнѣ-
ніямъ и нашей вѣрѣ; такія мѣста, какъ вставленныя
другими и испорченныя, я пропускалъ. Если же Ори-
генъ сказалъ что-нибудь, повидимому, новое о разум-
ныхъ тваряхъ, ради познанія и упражненія,—такъ какъ
не въ этомъ (ученіи) заключается сущность (зшита)
вѣры,—то такія мѣста я не пропускалъ ни въ этихъ,
ни въ предыдущихъ книгахъ въ виду того, что про-
тивъ нѣкоторыхъ ересей намъ необходимо отвѣчать,
можетъ быть, именно такимъ порядкомъ; только если
онъ хотѣлъ повторить гдѣ-нибудь в ь послѣднихъ
книгахъ то, что было сказано въ первыхъ, и еще
кое-что, ради краткости, я счелъ удобнымъ выбро-
сить изъ этихъ книгъ. Впрочемъ, если кто будетъ
читать эту книгу ради преуспѣянія, а не для пори-
цанія, то лучше сдѣлаетъ, если обратится за объяс-
неніями къ болѣе опытнымъ людямъ. Вѣдь, это не-
лѣпо, что даже вымышленныя стихотворенія поэтовъ
и смѣшныя басни комедій изъясняются грамматиками,
—между тѣмъ иной человѣкъ считаетъ себя способ-
нымъ уяснить себѣ безъ помощи учителя и толкова-
теля ученіе о Богѣ, или о небесныхъ силахъ, или о
всей вселенной, словомъ все то, что обличаетъ вся-
кое лукавое заблужденіе, какъ языческихъ филосо-
фовъ, такъ и еретиковъ. Такъ именно и бываетъ, что
трудныя и темныя вещи люди скорѣе желаютъ осу-
дить, по безразсудству и невѣжеству, чѣмъ прилежно
и тщательно изучить.
КНИГА ТРЕТЬЯ.
Глава первая.1’
О свободѣ воли. Разрѣшеніе и объясненіе из-
реченій Писанія, повидимому, отвергающихъ
ее.
249 I- Въ церковной пропо-
зоз вѣди содержится ученіе о
праведномъ судѣ Божіемъ;
это ученіе призываетъ слу-
шателей, убѣжденныхъ въ
его истинности, къ доброй
жизни и ко всевозможно-
му уклоненію отъ грѣха,—
конечно, предполагая съ
ихъ стороны убѣжденіе,
что достойное похвалы и
порицанія находится въ ихъ
власти. Поэтому мы долж-
ны особо изложить крат-
кое ученіе также и о сво-
бодѣ воли, такъ какъ это—
вопросъ въ высшей степе- 11
і. Вотъ что, по нашему
вѣрованію, должно думать
о божественныхъ обѣтова-
ніяхъ, когда мы устремля-
емъ свою мысль къ созер-
цанію того вѣчнаго и без-
конечнаго вѣка и созерца-
емъ неизреченное веселіе и
блаженство его. Но въ цер-
ковной проповѣди находит-
ся также ученіе о буду-
щемъ праведномъ судѣ Бо-
жіемъ; вѣра же въ судъ
призываетъ и убѣждаетъ
людей къ доброй и пре-
красной жизни и ко всяче-
скому избѣжанію грѣха, а
11 Первый столбецъ (для всей первой главы) представляетъ
переводъ съ греч. текста Филокалій, а второй столбецъ—съ ла-
тинскаго перевода Руфина.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 1—2. і8>
ни необходимый. Но что
бы знать, что такое свобо-
да воли, намъ нужно рас-
крыть понятіе о ней; тог-
да, послѣ точнаго уясне-
нія этого понятія, опредѣ-
лится и предметъ изсл §-
дованія.
бы многіе уже не обсуждали этотъ вопросъ недо-
стойнымь образомь. Но чтобы легче узнать, что та-
кое свобода воли, мы изслѣдуемъ, что такое самая
воля по своей природѣ.
2. Изъ движущихся прсд-
метовь н Ькоторые имѣютъ
причину движенія въ се-
бѣ самихъ, другіе же по-
лучаютъ движеніе только
извнѣ. Талько извнѣ пору-
чаютъ движеніе. предметы
не живые (та <рооута), како-
вы бревна и камни, и вся
матерія, обладающая толь-
ко связью своихъ частей
ѵло ё&аід аѵѵгур^Ёѵг^
ѵЦ). (Теперь мы должны
оставить въ сторонѣ раз-
сужденіе о томъ мнѣніи,
по которому теченіе тѣлъ
есть движеніе, потому что
это разсужденіе не отно-
сится къ дѣлу.) Вь себѣ
сами имѣютъ причину дви-
женія животныя и расте-
нія, и вообще все, что
имѣетъ природу и душу
(тло (рѵогак хаі аѵі’і^та^;
•сюда, говорятъ, относятся
этимъ, безъ сомн Ьнія, ука-
зывается, что похвальная
или преступная жизнь на-
ходится въ нашей власти.
По этой причинѣ я считаю
необходимымъ изложить
краткое ученіе также и о
свободѣ нашей воли, что-
2. Изъ всѣхъ движущих-
ся предметовъ одни имѣ-
ютъ причины своихъ дви-
женій въ самихъ себѣ,
другіе получаютъ (движе-
ніе) извнѣ. Такъ, только
извнѣ получаютъ движе-
ніе всѣ предметы безжиз-
ненные ($іпе ѵйа), напри-
мѣръ, камни, бревна и всѣ
другіе подобные предметы,
им ѣющіе только свою осо-
бую матеріальную или тѣ-
лесную форму. (Теперь, ко-
нечно, нужно оставить въ
сторонѣ мнѣніе, которое
считаетъ (движеніемъ) да-
же то движеніе, какое бы-
ваетъ при разру шеніи тѣлъ
всл Ьдствіе какой - нибудь
порчи, — потому что это
совсѣмъ не относится къ
дѣлу). Другіе предметы
имѣютъ причину движенія
въ самихъ себѣ, —- напри-
іС6
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 2.
и металлы. Кромѣ того,
самоподвиженъ и огонь,
а, можетъ быть, и источни-
ки. ТІзъ предметовъ, имѣю-
щихъ причину движенія
въ себѣ самихъ, одни, го-
ворятъ, движутся ИЗЪ (&;')
себя самихъ, другіе же
отъ (а<р) себя са уіихъ. Изъ
себя движутся неодушев-
ленные предметы, отъ себя
же — одушевленные. Оду-
шевленные предметы дви-
гаются отъ себя, потому
что имъ присуще вообра-
женіе (сраѵтаоіа), вызываю-
щее стремленье. II, опять, н ѣ-
которымъ животнымъ при-
сущи представленія (граѵта-
оіа), вызывающія стремле-
ніе, причемъ способность
воображенія направляетъ
стремленіе строго-опредѣ-
леннымъ образомъ. Такъ,
пауку присуще представ-
леніе (уаѵжоіа) О ТКаНІИ
(паутины), и это представле-
ніе сопровождается (у не-
го) стремленіемъ ткать (па-
утина), потому что спо-
собность воображенія не-
обходимымъ образомъ по-
буждаетъ его къ этому.
Но кромѣ способности во-
ображенія, у животнаго, на-
вѣрное, н ѣт ь ничего дру-
гого,—даже у пчелы при
строеніи восковыхъ сотовъ.
мѣръ, животныя, деревья
и всѣ предметы, обладаю-
щіе природною жизнью или
душею. Нѣкоторые причис-
ляют ь сюда и жилы метал-
ловъ. Нужно думать, что
собственнымъ движеніемъ
обладаетъ и огонь, а, мо-
жетъ быть, также и источ-
ники водъ. Изъ этихъ
предметовъ, имѣющихъ
причину своихъ движеній
въ самихъ себѣ, нѣкото-
рые, говорятъ, движѵтся
изъ (ех) себя, а нѣкоторые
—отъ (а $е) себя; ихъ раз-
дѣляютъ такъ: изъ себя,
двигаются предметы живые,
но однако не охушевлен-
ные, отъ себя же двига-
ются предметы одушевлен-
ные, такъ какъ имъ при-
суще воображеніе, — т. е.,
нѣкоторое желаніе и по-
бужденіе,—которое и вы-
зываетъ ихъ двиі аться или
стремиться к ъ чему-пибѵдь.
Въ нѣкоторыхъ же живот-
ныхъ есть такое воображе-
ніе,—т. е., желаніе или чув-
с гво, — которое направля-
етъ и побуждаетъ ихъ нѣ-
которымъ природнымъ по-
бужденіем ь (іпзгіпсш) къ
упорядоченнымъ и строй-
нымъ движеніямъ. Такъ,
мы видимъ, работаютъ пау-
ки, воображеніе которыхъ,
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 2—3. 187
т. е., нккоторое расположеніе и склонность къ тка-
нію (паутины) побуждаетъ икъ къ самому правильно-
му выполненію ткапкой работы, причемъ такое стрем-
леніе, безъ сомнѣнія, вызывается нѣкоторымъ природ-
нымъ влеченіемъ. Но кромѣ природной склонности
ткать, это животное, какъ оказывается, не имѣетъ ни-
какого другого чувства, подобно тому какъ и пче-
лы имѣютъ только склонность строить соты и со-
бирать, какъ говорятъ воздушный медъ.
3. Но разумное живот-
ное, кромѣ способности
воображенія, имѣетъ еще
разумъ (Ябуоѵ), обсуждаю-
щій представленія (уаѵтасгі-
лд), и нѣкоторыя (ИЗЪ ЭТИХЪ
представленій) отвергаю-
щій, другія же — прини-
мающій , чтобы живот-
ное дѣйствовало сооб-
разно съ ними. Въ при-
родѣ же разума есть
способность къ созерцанію
добраго и постыднаго,—
та способность, слѣдуя ко-
торой мы усматриваемъ
доброе и дурное и изби-
раемъ доброе, злого же из-
бѣгаемъ; поэтому, когда мы
отдаемся добродѣланію, мы
бываемъ достойны похва-
лы, въ противномъ же слу-
чаѣ бываемъ достойны по-
рицанія. Нельзя принтомъ
не замѣтить, что высшая
природа, упорядоченная во
всѣхъ отношеніяхъ, есть,
пожалуй, и у животныхъ.
3. Но разумное живот-
ное, имѣя въ себѣ и эти
природныя влеченія, имѣ-
етъ еще, преимущественно
предъ прочими животными,
силу разума, при помощи
которой можетъ обсуж-
дать и распознавать при-
родныя влеченія, и одни
(изъ нихъ) не одобрять и
отвергать, другія же—одо-
брять и принимать. По-
средствомъ суда этого имен-
но разума человѣкъ и мо-
жет ь управлять (своими)
влеченіями и направлять
их ь къ похвальной жизни.
Но такъ какъ природа это-
го разума, присущаго че-
ловѣку, им Ьетъ въ себ Ь
силу различать добро и зло,
и, при этомъ различеніи,
разуму присуща способ-
ность избирать то, что онъ
одобрилъ, То отсюда слѣ-
дуетъ, что, избирая доб-
рое, (человѣкъ) по справед-
ливости признается достой-
і88
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 3-
то въ большей, то въ мень-
шей степени, такъ что
дѣйствія охотничьихъ со-
бакъ и военныхъ лошедей
приближаются, если можно
такъ выразиться, къ дѣй-
ствіямъ разумнымъ. Такимъ
образомъ получить извнѣ
какое-нибудь воздѣйствіе,
вызывающее въ насъ то
или другое представленіе,—
это, по общему призна-
нію, не подлежитъ нашей
власти. Но рѣшеніе такъ
или иначе воспользоваться
случившимся есть уже дѣ-
ло не кого-либо иного,
какъ- присущаго намъ ра-
зума, который, при внѣш-
нихъ воздѣйствіяхъ, или
побуждаетъ насъ (сл ѣдо-
вать) стремленіямъ, призы-
вающимъ насъ къ пре-
красному и должному, или
отклоняетъ къ противно-
му.
разумномъ животномъ. ГІ
жетъ попадаться или встрѣчаться извнѣ, для слуха ли,
или для зрЬнія, пли для другихъ чувствъ многое
нымъ похвалы, а слѣдуя
постыдному и злому,—до-
стойнымъ наказанія. Ни въ
какомъ случаѣ намъ не
должно скрывать и того
обстоятельства, что у нѣ-
которыхъ безсловесныхъ
животныхъ, напримѣръ, у
чуткихъ собакъ и воен-
ныхъ лошадей, замѣчается
особенная упорядоченность
движеній, сравнительно съ
другими животными, такъ
что нѣкоторымъ кажется,
что ими движетъ какъ бы
какое-то разумное чувство.
Но нужно думать, что это
совершается не столько
при помощи разума, сколь-
ко подъ вліяніемъ нѣкотора-
го побужденія и естествен-
наго влеченія , которымъ
(эти животныя) одарены
въ высшей степени, имен-
но для такихъ дѣйствій.
Но мы начали говорить о
такъ, намъ, людямъ, мо-
такое, что побуждаетъ и влечетъ насъ или къ доб-
рымъ или къ противоположнымъ движеніямъ. Такъ
какъ (все) это дѣйствуетъ на насъ извнѣ, то, конеч-
но, не въ нашей власти, чтобы эти воздѣйствія не
встрѣчались и не попадались намъ. Но обуждать и
одобрять, какъ мы должны пользоваться этими внѣш-
ними воздѣйствіями,—это есть дѣло никого другого,
какъ только присущаго намъ разума,—это подлежитъ
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. о СВОБОДЪ воли. § 3—4- 189
нашемл рѣшенію. На основаніи рѣшенія этого разума
мы пользуемся внѣшними воздѣйствіями для (дости-
женія) того, что одобритъ самый разумъ, причемъ
естественныя наши влеченія мановеніемъ его направля-
ются или къ добру или къ противоположному.
4. Если же кто гово-
ритъ, что воздѣйствіе из-
внѣ таково, что, разъ оно
совершилось, противиться
ему уже невозможно, то
пусть онъ обратитъ вни-
маніе на собственныя чув-
ства и движенія: развѣ не
бываетъ одобренія, и со-
гласія, и рѣшенія владыче-
ственной (части души) на
какой-нибудь поступокъ
по какимъ-либо убѣди-
тельнымъ (внутреннимъ)
основаніямъ? Напримѣръ,
если челов ѣкъ рѣшилъ
быть воздержнымъ и удер-
живаться отъ совокупле-
ній, то женщина, явивша-
яся ему и предлагающая
совершить нѣчто про гив-
ное этому рѣшенію, не дѣ-
лается для него самодо-
статочной причиной на-
рушить рѣшеніе. Конечно,
если человѣкъ совершен-
но отдался щекотанію и
обаянію удовольствія, и не
желаетъ противиться ему,
не желаетъ исполнять свое
рѣшеніе, то онъ соверша-
етъ распутство. Напротивъ,
4. Если же кто говоритъ^
что внѣшнія воздѣйствія,
вызывающія наши движе-
нія, таковы, что этимъ воз-
дѣйствіямъ, — побуждаютъ
ли они насъ къ добру или
ко злу,—не возможно про-
тивиться, то думающій
такъ пусть на короткое
время обратитъ вниманіе
на самого себя и потща-
тельнѣе разсмотритъ соб-
ственныя движенія: тогда
онъ найдетъ, что, при появ-
леніи какого-нибудь жела-
нія, ничего не дѣлается
прежде, чѣмъ не будетъ
дано соизволеніе души,—
прежде, чѣмъ лукавому на-
ущенію не будетъ дано
согласіе ума; такимъ обра-
зомъ каждое вѣроятное
(т. е., еще не рѣшенное)
дѣло, повидимому, полу-
чаетъ то или иное утвер-
жденіе какъ бы отъ судьи,
сидящаго на трибуналѣ на-
шего сердца,—и приговоръ
относительно дѣйствія про-
износится по суду разума,
на основаніи предваритель-
но выясненныхъ причинъ.
190
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 4—5.
съ другимъ человѣком ь
случаются такія же ще-
котанія и возбужденія; но
при ткхъ же самыхь об-
стоятельствахъ онъ боль-
ше получилъ наученія и
(больше) работалъ надъ
собой,—и разумъ, въ выс-
шей степени усиленный и
воспитанный ученіемъ и
утвержденный догматами
въ добродѣтели или уже
близкій къ такому состо-
янію утвержденное™, сдер-
живаетъ возбужденія и
обезсиливаетъ желаніе.
Если, напримѣръ, кто-ни-
будь рѣшилъ жить воздер-
жно и чисто и удерживать-
ся отъ всякаго сношенія
съ женщинами, а къ нему
явится женщина, побуж-
дая и соблазняя его, совер-
шить нѣчто вопреки его
рѣшенію, то для этого че-
ловѣка женщина не слу-
житъ совершенною и без-
условной причиной или не-
обходимостью преступле-
нія: помня о своемъ рѣше-
ніи, онъ, конечно, можетъ
обуздать возбужденія по-
хоти и сдержать чувственное раздраженіе строжай-
шими порицаніями добродѣтели, такъ что всякое не-
воздержное чувство исчезнетъ, а твердость и посто-
янство рѣшенія будутъ сохранены. Если, напримкръ,
такія раздраженія случатся съ какими-нибудь мужами
учеными и сильными въ божественныхъ наставлені-
яхъ, то они презираютъ и отвергають всякую пре-
лесть возбужденія, постоянно помня себя, приводя
себЬ на память то, о чемъ они прежде размышляли
и чему учились и укрѣпляя себя помощью священ-
наго ученія; такимъ образомъ, они изгоняютъ про-
тивныя похотливыя желанія, противопоставляя имъ
силу присущаго имъ разума.
5. Но если это такъ бы-
ваетъ сь нами, то не пра-
вильно и не благоразумно
объяснять все внѣшними
причинами и освобождать
себя отъ вины, считая са-
михъ себя полобными дро-
вамъ и камнямъ, которые
5. Но если, такъ сказать,
естественныя свидѣтель-
ства доказываютъ, что это
такъ, то, конечно, неразум-
но относить причины на-
шихъ поступковъ къ внѣ-
шнимъ воздѣйствіямъ и
слагать вину съ насъ, въ
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДБ ВОЛИ. § 5.
191
извнѣ движутся людьми,
таскающими ихъ; такое по-
ниманіе свойственно тому,
кто хочетъ исказить поня-
тіе свободы, И, дѣйстви-
тельно, если мы спросимъ
его, что такое свобода во-
ли, то онъ скажетъ: (я
свободенъ въ томъ слу-
чаѣ), если какому-либо
моему рѣшенію не проти-
водѣйствуетъ извнѣ ничто,
побуждающее къ проти-
воположному. Точно так-
же нелѣпо обвинять сла-
бое тѣлесное сложеніе.
Вѣдь, воспитывающее сло-
во увлекаетъ людей даже
самых ь невоздержныхъ и
самыхъ грубыхъ, если толь-
ко они слѣдуютъ побуж-
денію (этого слова), и из-
мѣняетъ ихъ такъ, что (въ
нихъ) происходитъ огром-
ный переворотъ и перемѣ-
на къ лучшему; при этомъ
часто самые невоздержные
дѣлаются лучше людей, ко-
торые прежде, повидимо-
му, не были такими (т. е.,
невоздержными), и самые
грубые становятся столь
кроткими, что люди, ни-
когда не бывшіе такими
грубыми, кажутся однако
грубыми по сравненію съ
этимъ человѣкомъ, изм ѣ-
нившимся въ кроткаго.
которыхъ (на самомъ дѣ-
лѣ) заключается вся при-
чина (этихъ поступковъ),
—неразумно говорить, что
мы подобны бревнамъ и
камнямъ, которые не имѣ-
ютъ въ себ ѣ никакого дви-
женія, но причины своего
движенія получаютъ из-
внѣ. Такой взглядъ на че-
ловѣка высказывается, ко-
нечно, неправильно и не
надлежащимъ образомъ, но
придумывается только для
того, чтобы отвергнуть
свободу воли, онъ допу-
стимъ только въ томъ слу-
чаѣ, если мы станемъ ду-
мать, что свобода воли
осуществляется тогда, ког-
да никакое внѣшнее воз-
дѣйствіе не побуждаетъ
насъ къ добру или злу.
Если же кто причины про-
ступковъ относитъ къ не-
умѣренности тѣла, то это
мнѣніе, очевидно, идетъ
противъ разумности вся-
каго ученія. Вѣдь, мы ви-
димъ, что очень многіе лю-
ди сначала жили невоздер-
жно и неумѣренно и были
преганы излишеству и по-
хоти, но потомъ, призван-
ные къ лучшему словомъ
ученія и наставленія, испы-
тали такую перемѣну, что
изъ невоздержныхъ и гну-
192
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § )— 6.
Другіе же, какъ мы ви-
димъ, весьма постоянные
и весьма благочестивые,
вслѣдствіе обращенія къ
дурнымъ сообществамъ, ос-
тавляютъ благочестіе и
постоянство, такъ что об-
ращаются къ необуздан-
ности, часто начиная не-
воздержную жизнь вь сред-
немъ возрастѣ и впадая въ
безчинство по прошествіи
юности, непостоянной по
(самой своей) природѣ.
Итакъ, разумъ показыва-
етъ, что внѣшнія обстоя-
тельства—не въ нашей вла-
сти, но такъ или иначе
воспользоваться ими, взяв-
ши разумъ въ качествѣ
судьи и изслѣдователя о
томъ, какъ нужно отвѣ-
чать на различныя внѣш-
нія воздѣйствія, — это —
наше дѣло.
но пользоваться внѣшними воздѣйствіями—это въ на-
шей власти, такъ какъ присущій намъ разумъ раз-
сматриваетъ и рѣшаетъ, какъ должно пользоваться
ими.
сныхъ сдѣлались трезвыми
и самыми чистыми и крот-
кими; съ другой стороны,
мы видимъ, что въ другихъ
людяхъ, тихихъ и почтен-
ныхъ, добрые нравы раз-
вращаются отъ худыхъ бе-
сѣдъ0, подъ вліяніемъ об-
щенія съ безпокойными и
гнусными людьми,—и они
дѣлаются такими же, ка-
ковы самые непотребные
люди; и это иногда проис- •
ходитъ (съ ними) уже въ
зрѣломъ мужескомъ воз-
растѣ, такъ что въ юности
они жили воздержи Ье,
чѣмъ тогда, когда болѣе
пожилой возрастъ далъ
(имъ) возможность болѣе
свободной жизни. Итакъ,
послѣдовательность мысли
показываетъ, что внѣшнія
воздѣйствія—не въ нашей
власти; но хорошо или дур-
6. Вести добрую жизнь
—наше дѣло, и Богъ тре-
буетъ этого отъ насъ—
не такъ, какъ будто это
зависитъ отъ Него или
происходитъ отъ кого-ни-
6. Жить праведно или
менѣе праведно—наше дѣ-
ло, и насъ не принуждаютъ
къ этому ни внѣшнія воз-
дѣйствія ни судьба, какъ
думаютъ нѣкоторые. Чтобы
4 і Корине. 15, 33.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. о свово т в воли. §6. 193
будь другого, или, какъ
думаютъ нѣкоторые,—отъ
судьбы, но (требуетъ) имен-
но какъ нашего дѣла. Объ
этомъ засвидѣтельствуетъ
(намъ) пророкъ Михей,
словами: возвѣстися ли те-
бѣ, человѣче, что добро,
или чесого Господь ищетъ
отъ тебе, развѣ еже тво-
рити судъ и любити ми-
лость?,у И Моисей свидѣ-
тельствуетъ: дахъ предъ ли-
цемъ твоимъ путь жизни
и путь смерти, чтобы ты
избралъ добро и ходилъ
въ немъ’’. II Исаія гово-
ритъ: аще хощете и послу-
шаете Мене, благая земли
спѣете-. аше же пе хошете,
ниже послушаете Мене,
мечъ вы поястъ, уста бо
Господня глаюлаша сія\ II
въ Псалмахъ говорится: аше
быша людіе Мои послушали
Мене, Исраиль аше бы въ пу-
ти Моя ходилъ, ни о че-
сомже убо враггі его сми-
рилъ быхъ и на оскорбляю-
щія ихъ возложилъ быхъ руку
Мою. Изъ этихъ словъ вид-
но, что слушать и ходить
путями Божіими—было во
власти народа. И Спаси-
тель говоритъ: Азъ же гла-
это умозаключеніе разума
подтвердить авторитетомъ
Писаній, (намъ) предста-
витъ свидѣтельство про-
рокъ Михей, говоря таки-
ми словами: возвѣстися ли
тебѣ, человѣче, что добро,
или чесого Господъ ищетъ
отъ теоѣ, развѣ еже твори-
ти судъ и любити милость,
и готовгу быти, еже ходити
съ Господемъ, Богомъ тво-
имъ? II Моисей говоритъ
такь: и се дахъ предъ линемъ
твоимъ путь жизни и
путь смерти: избери доб-
ро и ходи въ немъ». Исаія
же говоритъ такъ: аше хо-
шете и послушаете Мене,
благая земли снѣсте: аще же
не хощете, ниже послушаете
Мене, мечъ вы поястъ, уста
бо Господня глаюлаша сія.
И въ Псалмахъ написано
такъ: аше быша людіе Мои
послушали Мене, Исраиль
аще бы въ пути Моя хо-
дилъ, ни о чесомъ же убо
враги ею смирилъ былъ. Эти-
ми словами (псалмопѣвецъ)
показываетъ, что слушать
и ходить путями Божіими
было во власти народа.
Также и Спаситель гово-
ритъ: Азъ же глаголю вамъ
11 Мих. 6. 8.—Второзак. 30, 15.—3> Исаіи I, 19—20.
4) Псал. 8о, 14—15.
13
ІУ4
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. 5.
голю вамъ не противитися
злу,9 и: всякъ гнѣваяйся на
ората своею всуе повиненъ
есть суду,’1 и еще: всякъ,
иже воззритъ на жену, ко
еже вожделѣти ея, уже лю-
бооѣйствова съ нею въ серд-
итъ своемъ.’1 ѣавая эти и
другія заповѣди. Спаси-
тель выражается такъ, какъ
бы въ нашей власти заклю-
чается исполненіе этихъ
предписаній,—и мы по спра -
ведливости будемъ подле-
жать суду, если будемъ на-
рушать ихъ. Поэтому Онъ
говоритъ: всякъ, иже слы-
шитъ словеса М»я сія и
творитъ я, уподоблю ею
мужу муору, иже созда
храмику свою на камени и
пр; слышай же и не тво-
ряй подобенъ мужу уро-
диву, иже созда храмину
свою на песцѣ и т. д..* 4)
Говоря же стоящимъ по
правую сторону: пріидите,
благословекніи Отца Моею
и пр. взалкахся бо, и да-
ете Ми ясти, возжадахся,
и напоисте Мя \ Онъ весь-
ма ясно даетъ обѣтованія
(имъ), какъ заслужившимъ
похвалу. Наоборотъ, дру-
гимъ, какъ достойнымъ
не противитися злу, и:
всякъ, гнѣваяйся на брата
своего, повиненъ есть суду,
— и еще: всякъ, иже воз-
зритъ на жену, ко еже вож-
делѣти ея, уже любооѣй-
ствова съ нею въ сердцѣ сво-
емъ. [авая эти и разныя
другія заповѣди. Спаситель
показываетъ ничто иное,
какъ именно то, что воз-
можность исполненія этихъ
заповѣдей находится въ на-
шей власти. II поэтому мы
справедливо дѣлаемся по-
винными руду, если нару-
шаемъ то, что, конечно,
могли исполнить. Посемѵ-
тс Садъ Спаситель гово-
ритъ: ьсЯкъ, иже слышитъ
словеса Моя и творитъ я,
—Я укажу’ вамъ, кому он ь
подобенъюнъ подобен ь му-
жу мудру, иже созда храмину
свою на камени и пр. 11
дальше говорить: и всякъ,
слышай сія и не творяй по-
добенъ мужу уродиву, иже
созда храмину свою на пес-
цѣ п т. д.. Также слова
Его стоящимъ по правлю
рукуг Его: пбіидите, благо-
словенны Отца Моею, и
проч: взалкахся до, и дасте-
Ми ясти, возжадахся, и на-
Матѳ. 5, 39.—'д Магѳ. 5. 22.—:і) Мато. 5, 28.
4) Магѳ. 7, 24, 26.—5) Маіѳ. 25, 34—35.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. 6. ІС^
порицанія по своей винѣ,
Онъ говоритъ: идите, про-
клятіи, во огнь вѣчный.1}
Посмотримъ еще. какъ го-
воритъ съ нами Павелъ,—
какъ съ (людьми) свобод-
ными и виновными въ сво-
ей погибели или спасеніи.
Или, говоритъ онъ, о бо-
гатствѣ благости Его и
кротости, и доліотерпѣнія
нерадиши, не вѣдый, яко
благость Божія на покая-
ніе тя ведетъ? По жесто-
кости же твоей и нспока-
Янномі] сердгьу собиравши
сеогъ гнѣвъ въ день ггігьва и
откровенія праведнаго суда
Божія. Иже воздастъ кое-
му м до по дгъломъ его: овымъ
убо, по терпѣнію дѣла бла-
гаго, славы и чести, и не-
тлѣнія ищущимъ, животъ
вѣчный, а иже по рвенію
убо противляготся истинѣ,
повинуются же неправдѣ,—
ярость и гнѣвъ, скорбь и
тѣснота на всЯку дугигр
человѣка, творяшаго злое,
іудеа же прежде и эллина:
слава же и чеспѣ, и миръ
всякому, дѣлаюиіему благое,
іудееви же прежде и эллину.
Вообще въ Священномъ
Писаніи есть множество
мѣстъ, гдѣ свобода воли
поисте Мя,—эти слова яс-
но показываютъ, что въ
самихъ людяхъ заключа-
лась причина того, что од-
ни стали достойны похва-
лы, исполняя заповѣди и
(за то) получая обѣтованія,
а другіе стали достойны
наказанія, и услышали и
получили противополож-
ное, потому что имъ гово-
рится: идите проклятіи, во
огнь вѣчный. Посмотримъ
еще, какъ говоритъ съ на-
іп апостолъ Павелъ,—
какъ (съ лю тьми), которые
обладаютъ властью само-
опредѣленія и въ себѣ са-
михъ имѣютъ причины или
спасенія, пли погибели: или
о богатствѣ блакМзпи Его,
и кротости, и доліотерпѣ-
нія нерадиши, не вгъдый,
яко благодать Божія на
покаяніе тя ведетъ? По же-
стокости же твоей и непо-
каянному сердцу сооираеіии
сеогъ гнѣвъ въ день гнѣва и
откровенія праведнаго суда
Божія. Иже воздастъ кое-
муждо по дѣломъ его: овымъ
убо, по терпѣнію дѣла бла-
гаго, слава и нетлѣніе, ищу-
щимъ животъ вгъчный, а иже
по рвенію не вѣруютъ исти-
нѣ, вѣруютъ же неправдѣ,
ц Матѳ. 25, 41.—2> Римл. 2, 4—іо.
13*
ІС)6 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. о своводь воли. 6—7.
утверждается весьма ясно, ярость, гнѣвъ, скорбь и тѣс-
нота на всяку думу человѣка, творящаго зло. іудеа же
прежде и эллина. Слава же и честь, и чиръ всякому,
дѣлающему благое, іудееви же прежде и эллину. Въ Свя-
щенномъ Писаніи ты найдешь безчисленное множе-
ство и другихъ изреченіи, ясно показывающихъ, что
мы обладаемъ властью свободной воли. Иначе, если
въ нась нѣтъ способности исполнять заповѣди, было
бы нелѣпо и давать ихъ намъ для того, чтобы мы
могли или спастись чрезъ испотнсніе ихъ, или же
подвергнуться осужденію за ихъ нарушеніе.
7. Но нѣкоторыя изре-
ченія Ветхаго и Новаго За-
вѣта клонятся кь проти-
воположномл , т. е., (къ той
іыслп), чго не въ нашей
в ласты,—соблюда і ь запов ѣз-
ди и спасаться или нарѵ-
шаіь ихъ и погибать. По-
этому мы отчасти приве-
демъ нѣкоторыя изъ этихъ
изреченій и разсмотримъ
рѣшеніе ихъ, чтобы кто-
нибудь, собравши себѣ вс ѣ
м ѣста, повидимому, отвер-
і ающія свободу воли, мог ь
найти разъясненіе ихь по
образцу тѣ>хъ изреченій,
какія предлагаемъ мы. Такъ,
многихъ смущаетъ сказан-
ное о фараонѣ, о кото-
ромъ Богъ говоритъ мно-
го разы Ізъ ожесточу серд-
це фараона.4 Вѣдь, если
( фараонъ ) ожесточае гея
7. Но въ са'ыхь боже-
ственныхъ Писаніяхъ есть
нѣкоторыя такія выраже-
нія, на основаніи кото-
рыхъ, повиди.юму, можно
думать нѣчто противопо-
ложное. Поэтому" мы при
ведемъ ихъ, обсудимъ по
правилу7 благочестія и
представимъ разр ѣшешеихъ,
чтобы изъ этихъ немно-
гихъ изреченій,какія толку-
емъ мы, ясно* было рѣше-
ніе и дру гихъ подобныхъ
же изреченіи, которыми,
повидимому, исключается
свобода во іи. Такъ очень
многихь емхщаетъ ска-
занное Богомъ о фараонѣ.
Богъ очень часто гово-
рилъ: Лзъ ожесточу серд-
це фараона. Вѣдь, если фа-
раонь ожесточается Бо-
гомъ и именно вслѣдствіе
4 ІІСХ. _|, 21 И др.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ I. О СВОБОДЪ воли. §7. 197
Богомъ и грѣшитъ имен-
но вслѣдствіе итого оже-
сточенія, то самъ онъ уже
не виновенъ въ своемъ
грѣхѣ; если же это такъ,
то фараонъ не свободенъ.
А кто-шюадь скажетъ,
что подобнымъ же обра-
зомъ и погибающіе не сво-
бодны и погибаютъ не са-
ми собой. У пр. Іезекіиля
сказано: «исторгну камен-
ныя сердца ихъ, и дамъ
плотяныя, яко да въ запо-
вѣдѣхъ Моихъ ходятъ и
оправданія Моя сохранятъ
Эти слова могутъ внушить
кому-нибудь мысль, будто
ходить въ заповѣдяхъ и
хранить суды даеть Богъ,
именно тѣмъ, что отнима-
етъ каченное сердпе, пре-
пятствующее этому, и вла-
гаетъ лучшее плотяное сер-
дце. Посмотримъ также
изъ Евангелія, что отвѣ-
чаетъ Спаситель тѣмъ, ко-
торые спрашивали (у Него),
почему толпѣ Онъ гово-
ритъ вь притчахъ. Онь
говоритъ: ді видяиіе не
узрятъ, и слышаніе слы-
шатъ и не разумѣютъ, да
не коіаа ооратятся, и вс-
тавятся имъ ірн>ііі*\ Еще
у Павла (читаемъ): ни хо-
этого ожесточенія гр ѣшитъ,
то самъ онъ ѵже не слу-
житъ для себя причиною
грѣха. Но если это такъ,
то, повидимому, фараонъ
не имѣетъ свободы воли,
и потомъ этимъ примѣ-
ромъ послѣдовательно мож-
но доказать, что и дрѵгіе
погибающіе (люди) нахо-
дятъ причина погибели не
въ свободѣ своей вопи.
Точно также у Іезекіиля
сказано: «исторгну камен-
ныя сердца ихъ и дамъ
имъ плотяныя, яко да въ
заповѣдѣхъ Моихъ ходятъ
и пути Моп сохранятъ». Эти
слова могутъ смутить ко-
го-нибѵдь, потому чго и
хо щть в ь запов Ьдяхъ Его.
и хранить оправтанія Его,
повидимому, дается Богомъ,
такъ какъ Самъ Богъ от-
нимаетъ каменное сердце,
препятствующее сохране-
нію заповѣдей, п носы та-
етъ и влагает ь сердце луч-
шее и болѣе чувствитель-
ное, называемое въ приве-
денномъ м ѣст ѣ плотянымъ.
Смотри еще, что говоритъ
въ Йвангеліи Господь и
Спаситель тѣмъ, которые
спрашивали , Него, поче-
му народу Онъ говорилъ
*’ Ісзек. и, 19—20.—2) Марк 4, іі.
19? КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 7—8.
тящаю, ни текущаго, но
милующаго Бога4. II въ
другихъ мѣстахъ: и еже хо-
тѣти, и еже дѣяти—отъ
Бога. Тѣмже же убо его-
же хощетъ Боіъ, милуетъ,
а еюже хощетъ, ожесто-
чаетъ. Речешгі убо ми: чесо
ради еще укоряетъ? воли бо
Біо кто воспротивился?8 2)
Еще: «вѣра отъ призыва-
ющаго, а не отъ насъ.
Тѣмже убо, о человѣче. ты
кто еси, противъ отвѣща-
Яй Боюви? Еда речетъ зда-
ніе создавшему: почто мя
сотворилъ еси тако? Или
не имать власти скудель-
никъ на преніи, отъ того-
жде смѣшенія сотворити
овъ убо 'осудъ въ честь, овъ
же не въ честь?3) Эти сло-
ва сами по себѣ способны
многихъ см\ гить, как ь буд-
то челов ѣкъ не свободенъ,
но Богъ спасаетъ и гу-
битъ, кого хочетъ.
ныя изреченія, кажется,
въ притчахъ. Онъ сказалъ:
оа видяще не узрятъ и слы-
шаніе не слышатъ и не ра-
зумѣютъ, да не когда об-
ратятся, и вставятся имъ
ірѣси. Апостолъ Павелъ
также говоритъ, что ни хо-
тящаго, ни текущаго, но
милующаго Бога. II въ дру-
гомъ мѣстѣ: и еже хотѣ-
ти, и еже дѣяти—отъ Бо-
га. И еще въ иномъ мѣ-
стѣ: тѣмже губо, еюже хо-
щетъ, милуетъ, а еюже хо-
шетъ, ожесточаетъ. Рече-
ніи убо ми: чесо ради еще
укоряетъ? Воли бо Ею кто
воспротивится? О человѣче,
ты кто еси, противъ от-
вѣщаяй Богови? Еда речетъ
зданіе создавшему е: почто
мя сотворилъ еси тако? Или
не имать власти скудель-
никъ на бреніи отъ тогож-
де смѣшенія сотворити овъ
убо сосудъ въ честь, овъ же
не въ честь? Эти и подоб-
очень многихъ могутъ не-
мало устрашить и привести къ мысли, что ни одинъ
человѣкъ не имѣетъ свободы воли, но, повидимому,
каждый и спасается и погибаетъ по волѣ Бога.
8. Итакъ, начнемъ со
словъ о фараонѣ, котора-
го Богъ ожесточилъ, что-
8. I Ітакъ, начнемъ съ то-
го, что было сказано фа
раону, который , — гово-
11 Римл 9, іб.—2) Филип. 2, 13; Римл. 9, 18—19.
3) Римл. 9, 20—21.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ воли. § 8.
т99
бы онъ не отпускалъ на-
рода; вмѣстѣ съ тѣмъ мы
разсмотримъ и апостоль-
ское изреченіе: тѣмже і]6о
еюже хощетъ Богъ, милу-
етъ, а еюже хощетъ, оже-
сточаетъ'*. Этими словами
пользуются нѣкоторые изъ
инославныхъ (п^обб^ѵлѵ),
которые почти отрицаютъ
свободу и признаютъ од-
нихъ существъ по приро-
дѣ погибающими, не спо-
собными къ спасенію, дру-
гихъ же по природѣ спа-
саемыми, не могущими по-
гибнуть. Фараон ь, гово-
рятъ они, былъ погибаю-
щей природы и потому
быль ожесточенъ Богомъ,
Который милуетъ духов-
ныхъ и ожесточаетъ зем-
ныхъ. Итакъ, разсмотримъ,
чтб они говорятъ. Спро-
симъ у нихъ, земной ли
природы былъ фараонъ?
Когда же они отвѣтятъ
(утвердительно), то мы ска-
жемъ, что человѣкъ зем-
ной природы совершенно
не покоренъ Богу; но если
онъ не покоренъ, то ка-
кая нужда ожесточать его
сердце, и это—не однаж-
ды, а много разъ? Очевид-
но. возможно было увѣ-
рятъ, — былъ ожесточенъ
Богомъ, чтобы не отпус-
кать народъ; вмѣстѣ съ
тѣмъ мы разсмотримъ и апо-
стольское изреченіе: тгьм-
же убо, еюже хощетъ, ми-
луетъ, а еюже хощетъ,
ожесточаетъ. На этихъ сло-
вахъ по преимуществу ос-
новываются еретики, ког-
да говорятъ, что спасе-
ніе—не въ нашей власти,
но души по природѣ бы-
ваютъ таковы, что непре-
мѣнно или погибаютъ, или
спасаются, и душа злой
природы никакимъ обра-
зомъ не можетъ сдѣлать-
ся доброю, душа же доб-
рой природы не можетъ сдѣ-
латься злою. Такъ какъ,—
говорятъ они дальше,—
фараонъ былъ погибшей
природы, то поэтому онъ
и ожесточается Богомъ,
Который ожесточаетъ лю-
дей земной природы, ми-
луетъ же людей природы
духовной. Итакъ, разсмот-
римъ, каково это ихъ по-
ложеніе, и, прежде всего,
спросимъ пхъ: пусть они
отвѣтятъ намъ, признаютъ
ли они, что фараонъ былъ
земной природы, которую
они называютъ погибшею?
4 Римл. 9, і8.
200
КНИГА ТРЕТЬЯ. 1 .1. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 8.
дить его, и онъ, поражен-
ный чудесами и значенія-
ми. могъ совершенно смяг-
читься, потому что онъ не
былъ земнымъ; но такъ
какъ онь (самъ) слишкомъ
упорствовалъ, то Богъ и
пользуется пмъ, чтобы по-
казать Свое величіе, для
спасенія многихъ, и ради
этого ожесточаетъ его сер д-
це. Это сказано противъ
нихъ, прежде всего, для
опроверженія того ихъ
мнѣнія, будто фараонь
былъ погибающей приро-
ды. То же самое нужно ска-
зать имъ и относительно
словъ аі юстола. Кого оже-
сточаетъ Богъ? Пли поги-
бающихъ,—и въ таком ь
случаѣ они могли бы смяг-
читься, если бы не были
ожесточены,—или же спа-
саемыхъ , очевидно пото-
му, что они не погибаю-
щей природы. Кого Онъ
милуетъ? Конечно, спа-
саемыхъ? Но зачѣмъ нуж-
но пмъ второе помилова-
ніе, если они однажды при-
готовлены ко спасенію и
по самой природѣ предна-
значены къ блаженству?
Ясно, что безъ помилова-
нія они принимаютъ по-
гибель и потому’ именно ми-
луются, габы имъ непод-
Безъ сомнѣнія, они отвѣ-
тятъ: га, земной. Но если
онъ был ъ земной природы,
то, вслѣдствіе противодѣй-
ствія природы, онъ со-
всѣмъ не могъ вѣровать Бо-
гу пли повиноваться Ему.
Если же эта непокорность
бы іа присуща ему по при-
родѣ, то зачѣмъ еще нѵж-
но было ожесточать его
сердце, и это—не однаж-
ды, но часто? Очевидно,
возможно было убѣдить
его; вѣдь, ожесточается
другимъ, говорятъ, только
тоть, кто самъ по себѣ
не быль жестокимъ. Но
если онъ не был ь жестокъ
самъ по себѣ, то, слѣдо-
вательно, онъ не былъ и
земной природы, но быль
такпм ь, что пораженный
знаменіями и силами, могъ
и уступить. Фараонъ был ь
необходимъ Богуг для
того, что бы ради спасе-
нія многихъ на немъ по-
казать Ему Свою силу, въ
то время как ь онъ про-
тивился многочисленнѣй-
шимъ значеніямъ и со-
противлялся волѣ Божіей,
и вслѣ гствіе этого сер дие
его, какъ говорится въ Пи-
саніи, ожесточалось.—Этэ
сказано, противъ ерети-
ковъ , прежде всего дті
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 8—9.
201
вергнхться погиоелн, къ
который они способны, но
быть вь землЬспасаемыхъ.
Вотъ что сказано (нами)
противъ этихъ (ерети-
ковъ ).
и о словахъ апостола Павла. Кого,
нію, ожесточаетъ Богъ"' Конечно,
зываете погибшими по природѣ, но которые, какъ я
думаю, д клали бы что-нибудь другое, если бы не
были ожесточены. Если же они приходятъ къ по-
гибели всл кдствіе ожесточенія, то они погибаютъ
того, чтооы разрушить то
положеніе ихъ, будто фа-
раонъ быль погибшимъ
по природѣ. По подобнымъ
же образомъ мы будемъ
разсуждать противъ нихъ
по вашемѵ мн Ь-
тѣхъ, кого вы на-
уже не по природѣ, но по случайнымъ обстоятель-
ствамъ. Затѣмъ, скажите намъ, кого милуетъ Богъ?
Конечно, ткхъ, которые юлжны спастись. Но зачѣмъ
же нужно это второе помилованіе т ѣмъ, кои должны
спастись уже по природѣ и достигаютъ блаженства
естественнымъ образомъ? Отсюда видно, что они
могли погибнуть и по тому именно получаютъ по-
милованіе, дабы, такимъ образомъ, не погибн-ть, но
достигнуть спасенія и овладЬть царствомъ благоче-
стивыхъ. Это сказано противъ т Ьхъ, которые въ
своихъ баснословныхъ вымыслахъ вводятъ добрыя и
злыя, т. е., земныя и духовныя природы, и говорят ь,
что именно благодаря такой или иной природк каж-
дый или спасается пли погибаетъ.
9. Нужно еще спросить
у людей, думающихъ, что
они понимаю гъ выраженіе:
«ожесточилъ»,—что озна-
чает ь, по ихъ слова мъ,
ожесточеніе сердца Бо-
гомъ, и съ какою пЬлью
Богъ дѣлаетъ это? При
этомъ пусть они сохра-
нять понятіе о Богѣ, во-
истину праведномъ и бла-
9. Теперь нужно отвѣ-
тить еще тѣмъ, кто счи-
таетъ Бога закона только
справедливымъ, но не бла-
гимъ. Зачѣмъ и съ какою
пклыо, по ихъ мнѣнію,
Бог ь ожесточает ь сердце
фараона? При этомъ дол-
жно сохранить воззрѣніе и
пре оставленіе о БогЬ, по
нашему ученію, справедли-
202
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 9.
гомъ, или, если не хотятъ,
— согласимся на этоть
разъ съ ними, — (только)
праведномъ. II пусть они
покажутъ, какимъ обра-
зомь благой и праведный,
или только праведный
оказывается справедли-
вымъ, когда ожесточаетъ
сердце человѣка, погибаю-
щаго именно вслѣдствіе
этого ожесточенія, и ка-
кимъ образомъ праведный
дѣлается виновникомъ по-
гибели и непокорности
тѣхъ, кого Самъ же Онъ
наказываетъ за ожесточе-
ніе и непокорность Себѣ?
За что еще Онъ порица-
етъ фараона, говоря: «ты
не хочешь отпустить на-
родъ Мой; вотъ Я пора-
жу всѣхъ первенцевъ въ
Египтѣ и первенца твое-
го»—’’ и прочее, что, по
Писанію, Богъ говорилъ
фараону чрезъ Моисея?
Вѣдь, кто вЬруетъ, что
Писанія истинны, и что
Богъ справедлив ь, тотъ,
если онъ вѣруетъ разумно,
необходимо долженъ пока-
зать, какимъ образомъ въ
такихъ изреченіяхъ можно
находить ясную мысль о
справедливости Бога?—Ес-
вомъ и благомъ, а по ихъ
мнѣнію, только справедли-
вомъ. Птакъ, пусть они
покажутъ намъ, справедли-
во ли поступаетъ Богъ, Ко-
тораго сами они исповѣду-
ютъ праведнымъ,—справед-
ливо ли поступаетъ Онъ,
когда ожесточаетъ сердце
человѣка, чтобы вслѣдс гвіе
этого ожесточенія онъ со-
грѣшилъ и погибъ? II ка-
кимъ образомъ можно защи-
титьвъ этомъ случаѣ правду
Божію, если Самъ Богъ
былъ причиною погибели
тѣхъ, кого потомъ Онъ же
осудилъ властью судіи за
то, что они, вслѣдствіе
ожесточенности, сдѣлались
маловѣрными? За что еше
обвиняетъ Онъ фараона,
говоря: «такъ какъ ты не
хочешь отпустить народъ
Мой, вотъ я поражу все
первородное въ Египтѣ,
даже первенца твоего»—и
прочее, что, по Писанію,
Богъ говорилъ фараону
чрезъ Моисея? Всякій, кто
признаётъ сообщенія Свя-
щеннаго Писанія истинны-
ми и хочетъ доказать, что
Богъ закона и пророковъ—
справедливъ, долженъ дать
себѣ отчетъ во всемъ этомъ,
4 Исход. 9, 17; 12, 12; II, 5
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ воли. § 9—10.
203
ли же кто открыто и рѣ-
шительно считаетъ Твор-
ца злымъ, то съ нимъ
нужно разсуждать иначе.
—какимъ образомъ это ни-
сколько не уничтожаетъ
правды Божіей? Вѣдь, они,
хотя и отрицаютъ благость
Бога, но исповѣдуютъ Его справедливымъ судіей и
творпемъ міра. Но инымъ порядкомъ нужно отвѣчать
тѣмъ, которые Творца этого міра признаютъ злымъ,
т. е., діаволомъ.
іо. Но такъ какъ, по
ихъ словамъ, онп считаютъ
Бога справедливымъ, а мы
—вмѣстѣ и благимъ и спра-
ведливымъ, то посмотримъ,
какимъ образомъ благой
и праведный могъ оже-
сточить сердце фараона?
Итакъ, смотри, не можемъ
ли мы однимъ примѣромъ,
которымъ воспользовался
апостолъ Павелъ въ по-
сланіи къ Евреямъ, пока-
зать. какимъ образомъ
Богъ однимъ и тѣмъ же
дѣйствіемъ одного милу-
етъ, а другого ожесточа-
етъ, причемъ Богъ не за-
дается цѣлью ожесточить,
но ожесточаетъ ожесто-
ченнаго, какъ говорятъ,
самымъ Своимъ добрымъ
намѣреніемъ, за которымъ
слѣдуетъ (однако) оже-
сточеніе, вслѣдствіе прису-
щаго самимъ (людямъ)
зла? Земля, говоритъ онъ,
пившая сходящій на ню
дождь н рождающая былія
Ю. Но мы исповѣдуемъ
Бога, говорившаго чрезъ
Моисея, не только правед-
нымъ, но и благимъ. Раз-
смотримъ же потщатель-
нѣй, какимъ образомъ пра-
ведному и благому при-
лично , какъ говорится,
ожесточить сердце фара-
она. II (прежде всего) по-
смотримъ, нельзя ли намъ,
слѣдуя апостолу Павлу,
разрѣшить затрудненіе въ
этомъ дѣлѣ какими-нибудь
примѣрами и подобіями?
Нельзя ли, напримѣръ, по-
казать, что однимъ и тѣмъ
же дѣйствіемъ Богъ одно-
го милуетъ, а другого оже-
сточаетъ. причемъ Самъ
Онъ не производитъ оже-
сточенія и не желаетъ, что-
бы ожесточаемый ожесто-
чался: но, въ то время
какъ Богъ пользуется Сво-
ею снисходительностью и
терпѣніемъ, одни, подъ
вліяніемъ этой снисходи-
тельности и терпѣнія Бо-
204 КНИГА ВТОРАЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § ІО.
добрая онымъ, имиже и дѣ-
лаема бываетъ, пріемлетъ
благословеніе отъ Бога, а
наносящая тернія и волчецъ
непотребна н клятвы близъ,
еяже кончина въ пож женіе'\
Значитъ, дѣйствіе дождя
— одно; но, при одномъ
дѣйствіи дождя, воздѣлан-
ная земля приноситъ пло-
ды, а запущенная и невоз-
дѣланная приноситъ тер-
ніе. Пожалу й. показалось
бы рѣзкимъ, еслибы Хаю-
щій дожіь сказалъ:«Я про-
извелъ и плоды и тернія
на землѣ». Но хотя это и
р ѣзко, однако истинно: по-
тому7 что, если бы не бы-
ло дождя, то не родились
бы ни плоды, ни тернія,
при благовременномъ же
и умѣренномъ выпаленіи
дожця родилось то и дру-
гое. Итакъ, земля, часто
пьющая сходящій на нее
дождь и тѣмь не менѣе
производящая тернія и
волчпы, — него іная земля
и близка къ проклятію.
В ѣдь, благословеніе дож ія
низошло и на худшую зем-
лю; но не воздѣланная и
не обработанная почва про-
израстила тернія и волчпы.
Подобнымъ образомъ и чу-
жія приходятъ кь прене-
бреженію и наглости, и, по-
ка наказаніе за прес гу пре-
нія оглаіаегся, сердце ихъ
ожесточается,—дрѵгіе же
пользуются снисходитель-
ностью и терпѣніемъ Бо-
жіимъ для своего раскаянія
и исправленія, — и полу-
чаютъ помилованіе. Но что
бы яснѣе доказать то,
что мы говорим ь, возьме мъ
прпм ѣр ь, который упот-
ребпл ъ апостолъ Павелъ
въ Посланіи къ евреямъ,
говоря: земля бо, пившая
сходящій я г ню множа нею
дождь и рождающая былія
добрая онымъ, ими же и
дѣлаема бываетъ, пріем-
летъ благословеніе отъ Бо-
га. А наносящая тернія и
волчецъ, непотребна есть и
клятвы близъ, ея же кон-
чина въ пожженіе. Изъ при-
веденныхъ словъ Павла яс-
но видно, что подъ влі-
яніемъ одного и того же
дѣйствія Божія, которымъ
Богъ даетъ землѣ дождь,
одна земля, тщательно воз-
д ѣланная, приноситъ доб-
рые пло іы, другая же, по
нерадѣнію не обработан-
ная, производитъ тернія и
волчцы, II если кто-ни-
Евр. 6, 7—8.
КНИГА ТРЕ'кЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. ІО. 20)
деса, совершаемыя Богомъ,
суть какъ бы дож іь; раз-
личныя же расположенія
—это какъ бы земля воз-
дѣланная и не воздѣлан-
ная, которая, какъ земля,
имѣетъ все же одну при-
будь, говоря какъ бы отъ
лица дождя, скажетъ: «я,
дождь, произвелъ добрые
плоды, я же произвелъ
также тернія и волчпы»,—
то это, хотя, повидимому,
и грубо говорится, но од-
родѵ. нако говорится правильно:
потому что, если бы не было дождя, то не родились
бы ни плоды, ни тернія и волны, а когда идетъ дождь,
тогда земля производитъ то и другое. Но хотя земля
произвела тотъ и другой ростокъ благодаря дождю,
однако различіе произрастеніи нельзя по справедливо-
сти приписать дождю: вину за плохой посѣвъ по
справедливости должно отнести къ т ѣмъ людямъ, ко-
торые могли взрыть землю частымъ плугомъ, перевер-
нуть твердая глыбы тяжелыми граблями, вырѣзать и
подсѣчь всѣ безполезные корни вредной травы и при-
готовить паръ для бу г\ тихъ дождей, очистивши и
воздѣлавши его всѣми способами, какихъ требуетъ
эта обработка, — могли, но пренебрегли сдѣлать все
это; они и пожнутъ плоды, вполнѣ соотвѣтствующіе
ихъ л ѣности, —- тернія и волчцы. Такимъ образомъ,
происходитъ, что благость и справедливость дождей
одинаково нисходять на всякую землю, но при од-
номъ и томъ же дѣйствіи дождя, земля, воздѣланная
старательными и умѣлымп земледѣльцами, съ благо-
словеніемъ приноситъ полезные плоды; земля же, за-
грубѣвшая вслѣдствіе нерадѣнія земледѣльцевъ, при-
носитъ тернія и волчцы. Итакъ, допустимъ, что зна-
менія и силы, бывшія отъ Бога, были какъ бы дож-
дями, посланными на землю Богомъ, расположеніе же
и желанія людей, допустимъ, составляютъ землю, воз-
дѣланную или не воздѣланную,—землю, конечно, од-
ной природы (такъ какъ всякая земля имѣетъ одну
природу съ другою землею), но не одной и той же
обработки. Отсюда происходитъ, что воля каждаго
(человѣка), подъ вліяніемъ силъ и чудесъ Божіихъ или
206 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛП§ ІО—I I.
ожесточается и дѣлается еше болѣе грубою и терни-
стою, -— если это—воля невоздѣланная, дикая и гру-
бая,— или же еще больше смиряется и совершенно
предается послушанію, если предварительно она была
очищена отъ пороковъ и воспитана.
и. Подобнымъ же об-
разомъ, если бы солнце,
возвысивши голосъ сказа-
ло: «я расплавляю и изсу-
шаю», то. хотя расплавли-
ваніе и высушиваніе про-
тивоположны, однако со ли-
це не сказало бы лжи вь
этомъ случаѣ, потому что
отъ одной и той же теп-
лоты воскъ растапливается,
а грязь высыхаетъ. Точно
также одно и то же д Ей-
ствіе. которое совершалось
(Богом ь) чрезъ Моисея,
у фараона обнару живало
ожесточеніе, вслѣдствіе его
злобы, а у египтянъ, при-
соединившихся къ евреямъ
и вышедшихъ вчкстк съ
ними, (обнару живало) по-
корность. Однако немного
ниже написано, что сердце
фараона какъ бы смнгча-
лось, и онъ говорилъ: «не
ходите далеко, идите на
три дня и оставьте своихъ
женъ», и прочее, чтб онъ
говорилъ вскорѣ, уступая
чудесамъ. Это показыва-
етъ, что знаменія насколь-
ко подѣйствовали и на не-
іі. Но для болѣе ясна-
го доказательства предме-
та не излишне будетъ
взять другое сравненіе. Ес-
ли бы, напримьръ, кто-ни-
будь сказалъ, что солнце
п изсу шаетъ, и растапли-
ваетъ, то, хотя высушива-
ніе и растапливаніе проти-
воположны, однако ска-
занное не будетъ ложнымъ,
потому что солнце, какъ
пзв кстно, о тною и тою же
сплою своего жара, воскъ
растапливаетъ, а грязь высу -
шиваетъ и сжимаетъ. Это
зависитъ не отъ того, что
сила солнца иначе дѣйству-
етъ въ грязи и иначе—въ
воскѣ, но отъ того, что
качество грязи — одно, а
качество воска—дру гое, хо-
тя по природѣ (эти пред-
меты) составляютъ одно,
по тому чта то г ь и другой
—изъ земли. Точто также
одно и то же д Ьйствіе Бо-
жіе, которое совершалось
чрезъ Моисея въ знаме-
ніяхъ и силахъ, у фараона
обличало его жестокость,
развившуюся въ не\і ь вслѣд-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВоБОДЬ ВОЛИ. §11.
207
го, только невпо пнѣ поко-
рили его. Но этого, ко-
нечно, не было бы, если
бы ожесточеніе сердца фа-
раонова было произведено
Самимъ Богомъ, какъ ду-
маютъ многіе.—Не излиш-
не подтвердить это и (при-
м крами) пзъ обыденной
жизни. Часто добрые гос-
пода говорятъ рабамъ, ис-
портившимся вслѣдствіе
ихъ доброты и терпѣнія:
«я сдѣлалъ тебя дурнымъ,
я виноватъ въ такихъ тво-
ихь преступленіяхъ». Во-
обще нужно обращать вни-
маніе на характеръ и зна-
ченіе словъ и не клеветать,
не вникая въ смыслъ рѣчи.
Павелъ, который глубоко
изсл Ьдова п ь этот ь во-
просъ, говоритъ, (обраща-
ясь) к ь согр ьша тощему:
или о богатствѣ благости
Его и кротости, и долго-
терпѣнія нерадиим. не вгъ-
дый. яко благость Божія
на покаяніе- тя ведетъ? По
жестокости же твоей и не-
покаянномі] сердцу собирав-
ши себѣ гнѣвъ въ день гнѣ-
ва и откровенья праведнаго
суда Божія'*. Но чтб апо-
столъ говоритъ грѣшнику,
это можно сказать и фа-
сгвіе напряженія его зло-
бы, у остальныхъ же егпп-
тян ь, приоое цинившихся къ
израильтянамъ, обнаружи-
вало покорность; эти-то
египтяне, по сообщенію
Писанія, и вышли изъ Егип-
та вмкстк съ евреями,—
Однаго написано, что серд-
це фараона нѣсколько смяг-
чалось, такъ что онъ ино-
гда говорилъ: «не ходите
далеко, идите на три дня, но
оставьте женъ вашихъ.и д ѣ-
тей вашихъ, и скотъ вашъ» и
прочее,—это, повидимому,
показываетъ, что онъ до нѣ-
которой степени укрощался
по. іъ вліяніемъ знаменій
и силъ. Изъ этихъ свидѣ-
тельствъ видно ничто иное,
какъ то, что сила знаменій и
чудесъ нѣсколько дѣйство-
вала на него, однако дѣй-
ствовала не настолько, на
сколько нужно: вѣдь, если
бы ожесточеніе было та-
ки чъ, какимъ считаютъ его
весьма многіе, то, конеч-
но, онъ не укротился бы
ни въ малкйшей степени.
А что касается образа,
пли фигуры рвчп, напи-
санной объ ожесточеніи,
то, я ду.іаю, (этотъ об-
разъ) можно об ьяснпть
11 Римл. 2, 4—5.
208
КНИГ \ ТРЕ’І ЬЯ. ГЛ. I. О СВОБО 1Б ВОЛИ. II.
раон-1,—и тогда возвѣщен-
ное ему становится впол-
нѣ понятнымъ, потому что
онъ собралъ себѣ гнѣвъ
жестокостью и нераскаян-
ностью своего сердца, при-
чемъ однако упорство его
не было бы такъ изобли-
чено и не сдѣлалось бы
столь очевиднымъ, если
бы не совершились знаме-
нія, или если бы и совер-
шились, но не столь мно-
гочисленныя и великія,
столь грубой и дурной Т]
я не наказываю тебя тотчасъ за каждѵю вину, со-
отвѣтственно поступкамъ». Вообще мы непремѣнно
должны сначала замѣтить образъ, или фигуру рѣчи
и по)омъ уразумѣть смыслъ изреченія, а не клеветать
на слово, внутренній смыслъ котораго мы (еще) не
объяснили тщательн Ѣйшимъ образомъ. Наконецъ, апо-
столъ Павелъ, касаясь, очевидно, подобнаго же во-
обычнымъ словоупотрео. іе-
ніемъ,—и это, каже гея,
нисколько не глупо. Часто
снисходительные господа
обыкновенно говорят ь тѣм ь
рабамъ, которые, всл ѣд-
ствіе великаго терпѣнія и
кротости господъ, дѣлают-
ся слишкомъ дерзкими и
испорченными: «я сдѣлалъ
тебя такимъ, я испортилъ
тебя, своимъ терпѣніемъ я
сдѣлалъ тебя совсѣмъ дур-
нымъ, я — причина этой
юей привычки, потому что
проса, говоритъ человѣку, пребывающему во грѣхахъ:
или о богатствѣ благости Ею и кротости и долютер-
пѣши нерадиши, не вѣдый, Яко олагость Боліія на по-
каяніе тя ведетъ? Но жестокости же твоей и непока-
янному сердгщ собиравши себѣ гнѣвъ ьъ день гнѣва и
откровенія праведнаго суда Божія. Такъ говоритъ апо-
столъ человѣку, пребывающему во грѣхахъ. Обра-
тимъ эти же самыя слова къ фараону,—-и смотри, не
найдешь ли ты, что они подходятъ и къ фараону?
По жестокости своей и нераскаянному сердцу онъ
собралъ и скрылъ себѣ гнѣвъ на день гнѣва, при
чемъ жестокость его никогда не могла бы быть такъ
обличена и обнаружена, если бы не совершились столь
многочисленныя и величественныя знаменія и чудеса.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДѢ ВОЛИ. § 12.
209
12. Но такъ какъ этимъ
разсужденіямъ трудно по-
вѣрить, и они каяи тся на-
тянутыми, то обратимся къ
пророческому слову и по-
смотримъ, что говорятъ
лкми, которые испытали
великую благость Божію
и не жили хорошо, но пос-
лѣ того согрѣшили? Что
уклонилъ еси насъ Господи,
отъ пути Твоею и ожесто-
чилъ еси сердце наше еже
не боятися имени Твоего?
Обратися ради рабъ Тво-
ихъ, ради племенъ достоя-
нія Твоею, да поне мало
наслѣдимъ юры святыя тво-
ея ѣ И у Іере ніи говорится:
прелстилъ мЯ еси, Господи,
и прелгценъ есмъ, Ты побѣ-
дилъ и превозмогли еси\
Слово: что ожесточилъ еси
сердце наше, еже не бояти-
ся имене Твоего—, сказан-
ныя людьми, просившими
помилованія, понимаемыя
въ обычномъ смыслѣ, оз-
начаютъ слѣдующее: за-
чѣмъ Ты такъ много поз-
волилъ намъ, не посѣщая
насъ во грѣхахъ (нашихъ),
но оставивши насъ до
тѣхъ порь, пока наши
грѣхи дошли до множе-
ства? Богъ оставляетъ очень
12. Если приведенныя на-
ми доказательства кажутся
не достаточно полными, а
подтвержденіе апостоль-
скимъ сравненіемъ кажется
малоубѣдительнымъ, то мы
присоединимъ еще соглас-
ное свид ѣтельство проро-
ческое и посмотримъ, что
возвѣщаютъ пророки о
тѣхъ людяхъ, котовые сна-
чала жили і граведно и удо-
стоились получить весьма
много проявленій благово-
ленія Божія, а впослѣд-
сі віи, какъ люди, согрѣши-
ли. Объединяя себя съ ни-
ми, пророкъ говоритъ: чти
уклонилъ еси насъ, Господи,
отъ пути Твоего, и что
ожесточилъ еси сердца наша,
еже не боятися имене Тво-
его? Обратися ради рабъ
твоихъ, ради племенъдост сі-
янія твоею, да поне мало
наслѣдимъ горы святыя Тво-
ея. Подобнымъ же обра-
зомъ говоритъ и Іеремія:
прелстилъ еси насъ, Госпо-
ди, и мы прельщены; Ты
побѣдилъ и превозмогли еси.
Слова (Исаіи): что оже-
сточилъ еси, Господи, сердце
наше, еже не боятися имене
Твоего,—сказанныя людь-
ми, которые молили о по-
Исаіи 63, 17—18.—2) Іерем. 20, 7.
14
210
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 12.
многихъ безъ наказанія
для того, чтобы характеръ
каждаго подвергся свобод-
ному испытанію, и лучшіе
люди, путемъ этого испы-
танія, становились бы из-
вѣстными (<рпѵе^оі), а прочіе,
не скрывшись, — не отъ
Бога, конечно, потому что
Онъ знаетъ все прежде
совершенія, но отъ раз-
умныхъ существъ и отъ
самихъ себя, — впослѣд-
ствіи вступили сына путь
богоугожденія. Не осудив-
ши же себя, они не могли
бы познать и добродѣтель;
это (самоосужденіе) полез-
но каждому, чтобы понять
свое состояніе и благодать
Божію. Вѣдь, кто не чув-
ствуетъ собственнаго без-
силія и божественной бла-
годати, тотъ, хотя и по-
лучаетъ благодѣянія, но,
не испытавъ себя и не осу-
дивъ себя, буде гъ считать
данное ему небесною бла-
годатью за свое собствен-
ное дѣло, а это, порож-
дая (въ человѣкѣ) высокое
мнѣніе о себѣ и гордость,
послужитъ причиною па-
денія, чтб именно и случи-
лось, по нашему мнѣнію,
съ діаволомъ: онъ приші-
миловаши, конечно, долж-
но понимать въ нравствен-
номъ смыслѣ,—какъ если-
бы кто-нибудь сказалъ: за-
чѣмъ Ты до такой степе-
ни щадилъ насъ и не взы-
скалъ насъ, когда мы грѣ-
шили, но оставилъ насъ,
чтобы чрезъ это возраста-
ло зло, и, при отсутствіи
наказанія, продолжалась
возможность і'рѣха?—Такъ
портится лошадь, если не
чувствуетъ ни желѣзной
шпоры старательнаго всад-
ника, ни тренія желѣзныхъ
удилъ во рту. Такъ, изъ
мальчика, если его не вра-
чевали постоянными побо-
ями, выходитъ наглый и
вмѣстѣ съ тѣмъ склонный
къ порокамъ юноша. И
такъ, Богъ оставляетъ въ
пренебреженіи тѣхъ, кого
признаетъ недостойными
исправленія: еюже бо лю-
битъ Господъ, наказуемъ,
діетъ же всякаго сына, ею
же пріемлетъ ’’ Поэтому
нужно думать, что тѣ, ко-
торые удостоились биче-
ванія и исправленія отъ
Господа, принимаются уже
въ разрядъ сыновъ и удо-
стаиваются любвп(Божіей),
дабы, претерпѣвъ искуше-
Евр. і2, 6.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 12.
21 I
салъ самому себѣ тѣ пре- нія и скорби, они сами
имущества, какія имѣлъ,
будучи еще чистымъ: Яко
всякъ возносяйся смирится,
смиряй же себе вознесется
Замѣть еще, что божест-
венныя (тайны) скрыты отъ
премудрыхъ и разумныхъ.
—для того, какъ говоритъ
апостолъ, да не похвалит-
ся всяка илотъ предъ Бо-
гомъ*'; но онѣ открыты мла-
денцамъ, которые послѣ
младенчества достигли луч-
шаго и помнятъ, что они
достигли высшей степени
блаженства не столько са-
ми собою, сколько бла-
годаря неизреченной бла-
годати (Божіей).
служителей Бога. Тѣ же,
себя (въ жертву) Богу С'
съ такою любовью и, приступая къ служенію Богу,
могли сказать: кто ны раз-
лучитъ отъ любве Божія, яже
о Христѣ Іисусѣ? Скорбь
ли или тѣснота, или гладъ,
или нагота, или бѣда, или
мечъ?*' Чрезъ всѣ эти (ис-
кушенія) обнаруживается
и открывается расположе-
ніе каждаго и указывается
твердость постоянства,—
не столько для Бога, зна-
ющаго все прежде совер-
шенія, сколько для разум-
ныхъ и небесныхъ силъ,
которыя, какъ извѣстно,
получили жребій заботить-
ся о человѣческомъ спасе-
нія, въ качествѣ нѣко-
торыхъ помощниковъ и
которые еще не приносятъ
> такимъ постоянствомъ и
еще не успѣли приготовить души свои къ искуше-
нію,—эти, какъ говорятъ, оставляются Богомъ, т. е..
не научаются, потому что они не готовы къ науче-
нію, причемъ исправленіе пли уврачеваніе ихъ, безъ
сомнѣнія, откладывается на послѣдующее время. Они,
конечно, не знаютъ, что они получатъ отъ Бога,
если прежде не придутъ къ желанію получить благо-
дѣяніе; но это будетъ только тогда, когда кто пред-
варительно узнаетъ самого себя, почувствуетъ, чего
ему не достаетъ, п пойметъ, у кого онъ долженъ
или можетъ найти то, чего ему не достаетъ. А кто
предварительно не позналъ своей слабости и болѣзни,
тотъ и не считаетъ нужнымъ искать врача, или же,
11 Лук. і8, 14.—2> і Кор. і, 29.—3) Римл. 8, 3).
14*
212
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДУ ВОЛИ. § 12—I
снова получивши здоровье, не будетъ благодаренъ
врачѵ, потому что раньше не узналъ опасности своей
болѣзни. Точно также кто прежде не узналъ поро-
ковъ своей души и своихъ грѣховныхъ немошей и
не открылъ (ихъ) исповѣданіемъ своихъ устъ, тотъ
не можетъ очиститься и получить разрѣшеніе; въ про-
тивномъ случаѣ онъ не зналъ бы, что по благодати
дано ему то, чѣмъ онъ обладаетъ, и божественную
милость считалъ бы собственнымъ добромъ; а это
состояніе, безъ сомнѣнія, порождаетъ, въ свою оче-
редь, высокомѣріе души и тщеславіе и снова дѣлает-
ся для него причиною паденія. Такъ именно должно
думать о діаволѣ: преимущества, какія онъ имѣлъ,
будучи непорочнымъ, онъ призналъ своими собствен-
ными, а не данными отъ Бога, и, такимъ образомъ,
на немъ исполнилось изреченіе, которое говоритъ, что
всякъ возиосяйся смирится. Поэтому-то божественныя
тайны, мнѣ кажется, скрыты отъ премудрыхъ и раз-
умныхъ для того, какъ говоритъ Писаніе, да не по-
хвалится всяко, плотъ предъ Беномъ; но онѣ открыты
младенцамъ, или тѣмъ, которые сначала сдѣлались
дѣтьми и младенцами, т. е., возврати пись къ смиренію
и простотѣ младенцевъ, а потомъ стали преуспѣвать
и, достигши совершенства, помнятъ, что они наслѣ-
довали блаженство не своими сипами, но при помо-
щи бпагодати и по милости Бога.
13. Такимъ образомъ
оставляемый оставляется
по суду Божію, и Богъ
долготерпитъ нѣкоторымъ
изъ грѣшниковъ не безъ
основанія: вѣдь, ду ша пред-
назначена къ безсмертію
и къ безконечному вѣку,
и имъ (грѣшникамъ) полез-
но не скоро получить по-
мощь въ дѣлѣ спасенія,
13. Итакъ, кто долженъ
быть оставленъ, тотъ ос-
тавляется по суду Божію,
и Богъ долготерпитъ къ
н ѣкоторымъ гр ѣшникамъ,
но однако не безъ опре-
дѣленнаго основанія. Са-
мое это долготерпѣніе свое
Богъ обращаетъ къ поль-
зѣ грѣшниковъ, потому
что душа, о которой Онъ
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОООДЬ ВОЛИ. § I 3- 213
но быть доведенными до
него медленно, послѣ ис-
кушенія многими бѣдствія-
ми. Извѣстно, что врачи
могутъ излѣчить кого-ни-
будь очень скоро; но по-
дозрѣвая въ тѣлѣ присут-
ствіе яда, они поступаютъ
для излѣченія противопо-
ложнымъ образомъ, дѣлая
это пзъ желанія вѣрнѣй-
шаго излѣченія. Они ду-
маютъ, что для больного
лучше подольше пробыть
въ жару и слабости, но
зато получить вѣрнѣйшее
выздоровленіе, чѣмъ вылу-
питься, повидимому, очень
скоро, а потомъ опять за-
болѣть, такъ чтобы скорое
исцѣленіе было только
временнымъ (на время).
Можетъ быть, такимъ же
образомъ (поступаетъ) и
Богъ: зная тайны сердца
и предвидя будущее, Онъ
попѵскаетъ въ Своемъ
долготерп Уніи и, посред-
ствомъ внѣшнихъ событій,
извлекаетъ (наружу) скры-
тое зло, чтобы, такимь
образомъ, очистить чело-
вѣка, нерадѣніемъ собрав-
шаго (въ себѣ) сѣмена
грѣха; при этомъ хотя бы
челов ѣкъ находился въ
величайшихъ грѣхахъ, но,
извергши эти грѣхи, вы-
заботится и промышляетъ,
безсмертна, а безсмертное и
вѣчное, хотя бы и не скоро
излечивалось, не отстраняет-
ся однако отъ спасенія, ко-
торое (только) откладыва-
ется до бол ѣе удобнаго вре-
мени. II, можетъ быть, лю-
дямъ, болѣе пли менѣе глу-
боко зараженнымъ отравою
зла, даже полезно получить
(спасеніе) попозднѣе. Вѣдь,
врачи, хотя иногда и мо-
гутъ затянуть рубпы ранъ
очень скоро, однако от-
кладываютъ п отдаляютъ
настоящее здоровье, ради
лучшаго и бол Ье прочнаго
выздоровленія. Они знаютъ,
что лучше подольше под-
держивать опухоль на ра-
нахъ и на нѣкоторое вре-
мя допустить истеченіе
гноя, нежели спѣшить къ
поверхностному излеченію
и заключать въ скрытыхъ
жилахъ заразу вредоносна-
го гноя, который, будучи
лишенъ свободнаго выхо-
да, безъ сомнѣнія, прой-
детъ внутрь членовъ, про-
никнетъ въ важнѣйшіе
жизненные члены и при-
чинитъ уже не болѣзнь
тѣлу, но погибель самой
жизни. Такимъ же обра-
зомъ (поступаетъ) и Богъ.
Зная тайны сердца и пред-
214 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОД Ъ ВОЛИ. § I 3—14.
шедшіе на поверхность,
онъ можетъ впосл Ьд-
ствіп снова научиться, по-
лучивъ очищеніе послѣ
грЬха. Богъ же управля-
етъ душами, пмЬя ьъ ви-
ду, что онѣ предназначены
не къ какимъ-нибудь пя-
тидесяти годамъ здѣшней
жизни, но къ безконечно-
му вѣку, ибо Онъ сотво-
рилъ разумную (душу)
нетлѣнною по природѣ и
сродною Себѣ, и (послѣ
смерти) разумная душа не
лишается врачеванія, какъ
и въ этой жизни.
видя будущее, Он ь съ ве-
ликимъ терпѣніемъ допу-
скаетъ совершеніе того, что,
дѣйствѵя на людей извнѣ,
можетъ обнаружить и вы-
вести на свѣтъ страсти и
пороки ихъ, скрывающіеся
внутри, дабы, такимъ об-
разомъ, могли очиститься
и излечиться л иди, кото-
рые, всл Ьдствіе великаго
небреженія и беззаботно-
сти, приняли въ себя кор-
ни и сѣчена грЬховъ: выб-
рошенные вонъ и вызван-
ные на поверхность, эти
грі’.хи '/-же могутъ быть
какъ бы извергнуты и переварены, и, въ такомъ слу-
чаѣ, даже человѣкъ, зараженный, повидимому, самы-
ми тяжкими болѣзнями, страдающій судороіами во
ьсЬхъ членахъ, нѣкогда все-таки можетъ освободить-
ся отъ своихъ болѣзней, пресытиться зломъ, и. та-
ки къ образомъ, йосяѣ многихъ страданій, возвра-
титься въ свое (первоначальное) состояніе. Богъ же
управляетъ душами, имѣя въ виду не это только
краткое время нашей жизни, заключающееся въ пре-
дѣлахъ около шестидесяти—или немного болѣе—.лѣтъ,
но безконечное и вѣчное время; Самъ вЬчнып и без-
смертныи, Онъ промышляетъ о безсмертныхъ душахъ.
Ибо Онъ сотворилъ разумную природу быть нетлѣн-
ною, создавши ее по образу и подобію Своему; и
поэтому, будѵчи безсмертною, душа не лишается бо-
жественныхъ попеченій и врачеваній, несмотря на
кратковременность этой нашей жизни.
14. Возьмемъ еще такое
сравненіе изъ Евангелія.
Вотъ — скала съ неболь-
14. Но возьмемъ также
изъ Евангелія тѣ сравненія,
которыя подтверждаютъ на-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВО ДИ. §14.
215
шимъ поверхностнымъ сло-
емъ земли. Если на нее
упадутъ сѣмена, то скоро
всходятъ; но, взошедши,
онп погибаютъ отъ зноя
и засыхаютъ, при появле-
ніи со.лнца, такъ какъ не
имѣютъ корня9. Эта ска-
ла есть человѣческая ду-
ша, ожесточившаяся вслѣд-
ствіе нерадѣнія и окаменѣв-
шая подъ вліяніемъ поро-
ка,—потому что Богъ ни-
кому не соз іалъ каменнаго
сердца, но сердце стано-
вится такимъ отъ пороч-
наго направленія. Итакъ,
если бы кто-нибудь, видя,
что с ѣмена, посѣянныя гдѣ
-либо на каменистой зем-
лѣ, уже взошли, сталъ уп-
рекать земледѣльца за то,
что онь не сѣетъ поско-
рѣе сѣмена въ каменистую
землю: то земледѣлецъ от-
вѣтилъ бы*, «я засѣю эту
землю попозже, набросав-
ши на нее слой почвы,
которая могла бы держать
сѣмена, — потому что бо-
лѣе поздняя жатва на та-
кой землѣ будетъ лучше
и вѣрнѣе, нежели (жатва)
на землѣ съ посѣвомъ бо-
лЬе раннимъ и поверхно-
стнымъ (не глубокимъ)».
ши слова. Въ Евангеліи го-
ворится, будто есть ка-
кая-то скала съ малымъ и
незначительный ь количе-
ствомъ земли; если на нее
упадетъ сѣмя, то послѣд-
нее скоро всходитъ; но,
взошедши, зелень, гово-
рится, погибаетъ отъ зноя
и засыхаетъ, при появленіи
солнца, потому что (с ѣмя)
не пѵстпло корня въ глу-
бин’. Эта скала, безъ со-
мнѣнія, означаетъ человѣ-
чески ю душу, ожесточив-
шуюся вслѣдствіе нерадѣ-
нія и окаменѣвшую подъ
вліяніемъ порока,—потому
что Богъ никому не со-
творилъ каменнаго сердца,
но, говорятъ, у каждаго
сердце дѣлается каменнымъ
вслѣдствіе злобы и непо-
корности. Итакъ, если кто-
нибѵдь, видя, что сѣмена,
посѣянныя гдѣ-нибудь на
каменистой землѣ, быстро
взошли, станетъ бранить
земледѣльца, почему опъ
не пос ѣялъ поскорѣе сѣ-
мена въ каменистую землю,
то земледѣлецъ, конечно,
скажетъ въ отвѣтъ: «я для
того позже засѣваю эту
землю, чтобы она могла
сохранить принятыя ею сѣ-
Ч Матѳ. 15, 15.
2і6
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § I |.
II нужно согласиться съ
земледѣльцемъ, такъ какъ
онъ говоритъ разумно и
поступаетъ на основаніи
опыта. Такъ и великій
Земледѣлецъ всей природы
отсрочиваетъ блаі одѣяніе,
которое можно бы оказать
скорѣе, чтобы оно не бы-
ло поверхностнымъ. Но,
можетъ быть, кто-нибудь
возразитъ намъ на это:
зачѣмъ же нѣкоторыя сѣ-
мена па даютъ въ душу,
имѣющую землю только
на поверхности и подоб-
ную камню? На это нужно
сказать слѣдующее. Если
какая-нибудь душа возже-
лала какъ можно скорѣе
(достигнуть) лучшаго, но
шла не тѣмъ путемъ, ка-
кой ведетъ къ нему, то
для такой души лучше
получить то, чего она по-
желала: тогда, оса дивъ
при этомъ себя, она въ
терпѣніи,сообразно съ при-
родой, станетъ воздѣлы-
вать землю, чтобы впо-
слѣдствіи, по истеченіи
долгаго времени, получить
(жатву). Можно сказать,
что у насъ—безчисленное
множество душъ, а у этихъ
душъ — безграничное чи-
сло характеровъ, множе-
ство движеній, расположе-
мена; такую землю по-
лезно засѣвать попозже,
иначе слишкомъ скоро взо-
шедшая жатва, держась на-
поверхности неглубокой
почвы, не въ состояніи бу-
детъ выдержать солнечна-
го зноя». Не согласится ли
прежній порицатель съ ра-
зумностью и опытностью
земледѣльца и не похвалитъ
ли онъ, какъ разумно сдѣ-
ланное, то, чтб прежде ка-
залось ему непослѣдова-
тельнымъ? Точно также
и Богъ, искуснѣйшій Зем-
ледѣлецъ всей Своей тва-
ри, заме іляетъ и отклады-
ваетъ, безъ сомнѣнія, до
другого времени (исцѣле-
ніе) тѣхъ тварей, которыя,
по нашему мнѣнію, дол-
жны бы получить выздо-
ровленіе поскорѣе.—замед-
ляетъ для того, чтобы не
исцѣлилась больше поверх-
ность пхъ, нежели внутрен-
ность. Но, можетъ быть,
кто-нибудь возразитъ намъ
на это: зачѣмъ же нѣко-
торыя сѣмена падаютъ на
каменистую землю, т, е.,
в ь какую-нибудь жесто-
кую п каменную душу?
На это возраженіе должно
сказать, что это, конечно,
не можетъ происходи гь
безъ предусмотрѣны боже-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ воли. § 14. 217
ній, намѣреній, стремленій,
—и единый наилучшій рас-
порядитель ихъ есть Богъ
и Отецъ всяческихъ, зна-
ющій времена и подходя-
щія вспомогательныя сред-
сгва, направленія и пути;
Онъ знаетъ и то, какъ
нужно воспитывать фара-
она посредствомъ столь ве-
ликихъ чудесъ и потопле-
нія, которымъ (однако) не
оканчивается промышленіе
о фараонѣ: вѣдь, потонув-
ши, фараонъ не уничто-
жился, въ руку бо Бога и
мы, и словеса наша, и всякій
разумъ, и дѣлъ художество
Объ ожесточеніи сердца
фараонова и о словахъ:
еюже хощетъ, милуетъ, а его-
же хощетъ, ожесточаетъ'’
—достаточно и того, (что
сказано).
ственнаго промысла, ибо
только чрезъ это позна-
ется, какое осужденіе вле-
четъ за собою неосмотри-
тельное слушаніе и не на-
длежащій порядокъ изслѣ-
дованія,—только чрезъ это
познается и то, сколько
пользы въ ученіи по по-
рядку. Именно отсюда про-
исходитъ, что душа со-
знаетъ свой порокъ, осуж-
даетъ сама себя и послѣ-
довательно соблю даетъ и
отдаетъ себя тля работы
(надъ собою), т. е., она ви-
дитъ, что сначала (ей) нуж-
но отсѣчь у себя пороки,
а потомъ уже перейти къ
назиданію знаніемъ. Но
какъ, безчисленны души,
такъ безчисленны и нравы
и намѣренія ихъ, а также
различныя
влеченія, жела-
нія и і [осужденія отдѣльныхъ душъ,—и это разнообра-
зіе ихъ ни въ какомъ случаѣ не можетъ постигнуть
человЬческій умъ; посему одному только Богу долж-
но предоставить искусство, умѣніе и власть такого
управленія,—Онь одинъ можетъ знать лѣкарства для
каждой души и опредѣлять время врачеваній. Такимъ
образомъ одинъ только Богъ, какъ мы сказали, зна-
етъ пути каждаго смертнаго; Онъ знаетъ и то, ка-
кимъ путемъ нужно было привести фараона, который
сначала былъ наказанъ величайшими казнями и дове-
день даже до потопленія въ морѣ, дабы чрезъ него
имя Божіе прославлялось (потіпатешт) по всей зем-
Прем Солом. 7, іб.—Римл. 9, 18.
2 18 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. §14—15.
лѣ. Однако, нужно думать, промышленіе Божіе о фа-
раонѣ, конечно, не окончилось этимъ потопленіемъ,
потому чю, утонувши, фараонъ—нужно думать—не
погибъ вмѣстѣ съ тѣмъ и субстанціально: въ руку бо
Его и мы, и словеса наша, и всякій разумъ, и дѣлъ ху-
дожество, какъ говоритъ Писаніе. Вотъ что сказали
мы, по мѣрѣ нашихъ силъ, разсматривая ту главу
Писанія, гдѣ говорится, что Богъ ожесточилъ сердце
фараона, а также слова (апостола): егоже хогцетъ ми-
луетъ, а егоже хощетъ, ожесточаетъ.
15. Разсмотримъ еще сло-
ва изъ (книги) Іезекіиля,
который говоритъ: исторг-
ну каменныя сердца ихъ
и дамъ плотяныя, яко да
въ оправданіяхъ Моихъ хо-
дятъ и заповѣди Моя со-
хранятъ ѣ Если Богъ, ког-
да хочетъ, исторгаетъ ка-
менныя сердца и влагаетъ
плотяныя, чтобы хранились
повелѣнія Его, и соблюда-
лись заповѣди, то оставить
порокъ—не въ нашей вла-
сти, ибо отнятіе камеи*
ныхъ сердецъ означаетъ
ничто иное, какъ именно
то, что Богъ отнимаетъ,
у кого хочетъ, тотъ по-
рокъ, какимъ кто-нибудь
ожесточается; равнымъ об-
разомъ, вложеніе плотяна-
го сердца, чтобы человѣкъ
ходилъ въ повелѣніяхъ Бо-
жіихъ и хранилъ заповѣди
15. Теперь разсмотримъ
то, что утверждаетъ Іезе-
кіиль, когда говоритъ: ис-
торгну каменное сердце отъ
нихъ и дамъ имъ сердце
плотяно, яко да въ оправ-
даніяхъ Моихъ ходятъ и
заповѣди Моя сохранятъ.
Если Богъ, когда хочетъ,
исторгаетъ каменное серд-
це и даетъ плотяное, что-
бы исполнялись повелѣнія
Его, и сохранялись запо-
вѣди, то оставить порокъ,
повидимому, не въ нашей
власти,—ибо отнятіе ка-
меннаго сердца означаетъ,
кажется, ничто иное, какъ
то, что Богъ отсѣкаетъ, у
кого хочетъ, порокъ, ка-
кимъ кто-нибудь ожесто-
чается; равнымъ образомъ,
вложеніе плотянаго серд-
ца, чтобы человѣкъ ходилъ
въ повелѣніяхъ Божіихъ и
Іезек- и, 19.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДѢ ВОЛИ. §15.
219
Божіи, означаетъ ничто
иное, какъ то, что чело-
вѣкъ дѣлается уступчи-
вымъ, не противится исти-
нѣ и осуществляетъ доб-
родѣтели. Если же Богъ
(Самъ) обѣщается сдѣлать
это, и прежде, чѣмъ Онъ
отниметъ каменныя серд-
ца, мы не освобождаем-
ся отъ нихъ, то ясно, что
оставить порскъ — не въ
нашей власти. И если мы
съ свсей стороны ничего
не дѣлаемъ для того, что-
бы въ насъ было плотяное
сердце, но это есть дѣло
Божіе, то и добродѣтель-
ная жизнь будетъ не на-
шимъ дѣломъ, но всецѣло
божественнымъ даромъ.
Такъ будетъ говорить
тотъ, кто отвергаетъ при-
надлежащую намъ (свобо-
ду воли) на основаніи го-
лыхъ изреченій (Писанія).
Но мы отвѣтимъ, что эти
слова должно понимать
такъ. Если человѣкъ, пре-
бывающій въ невѣжествѣ
и необразованности, соз-
наетъ свои недостатки,—
или вслѣдствіе побужденія
со стороны учителя, или
по иной причинѣ,—то онъ
по своей волѣ отдаетъ се-
бя тому, кого считаетъ
способнымъ руководить
хранилъ заповѣди Божіи,
означаетъ ничто иное, какъ
то, что человѣкъ дѣлается
покорнымъ, не противится
истинѣ и совершаетъ доб-
родѣтельныя дѣла. Итакъ,
если Богъ (Самъ) обѣ-
щается сдѣлать это, и преж-
де, чѣмъ Самъ Онъ отни-
метъ каменное сердце, мы
не можемъ освободиться
отъ него, то, слѣдователь-
но, оставить порокъ—не
въ нашей власти, но во
власти Бога. II опять, ес-
ли не отъ нашей дѣятель-
ности зависитъ, чтобы въ
насъ было плотяное серд-
це, но это есть дѣло од-
ного только Бога, то и
добродѣтельная жизнь, по-
видимому, будетъ не на-
шимъ дѣломъ, но всецѣло
дѣломъ благодати Божіей.
Такъ говорятъ тѣ, кото-
рые желаютъ доказать на
основаніи свидѣтельства бо-
жественнаго Писанія, что
ничего не находится въ
нашей власти. По мы от-
вѣтимъ имъ, что эти сло-
ва (Іезекіиля) должно по-
нимать не такъ, (а слѣ-
дующимъ образомъ). До-
пустимъ, что какой-нибудь
неопытный и неученый че-
ловѣкъ, или по чьему-ни-
будь убѣжденію, или по-
220
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § I $.
его въ ученіи и добродѣ-
тели. Когда же такой че-
ловѣкъ отдастъ себя (вос-
питателю), то воспитатель
обѣщается уничтожить (въ
немъ) невѣжество и вло-
жить (въ него) знаніе (лал-
деіаѵ),-—однако не такъ, что-
бы поручившій себя забо-
тамъ (учителя) съ своей
стороны ничего не дѣлалъ
для своего образованія и
для избавленія отъ невѣ-
жества: учитель обѣщает-
ся исправить того, кто
(самъ) желаетъ (исправить-
ся). Такъ и божественное
слово обѣщается уничто-
жить у приходящихъ (къ
нему) порочность, которую
(пророкъ) назвалъ камен-
нымъ сердцемъ, но—не по-
мимо ихъ желанія, а подъ
тѣмъ условіемъ, если они
предоставятъ самихъ себя
врачу страждущихъ. Въ
Евангеліяхъ разсказывается
о больныхъ, которые при-
ходили къ Спасителю, про-
сили исцѣленія, и исцѣля-
лись. И, напримѣръ, про-
зрѣніе слѣпыхъ, посколь-
ку слѣпые испросили (се-
бѣ исцѣленіе), есть дѣло
вѣровавшихъ въ возмож-
ность (этого) исцѣленія;
поскольку же оно есть
возстановленіе зрѣнія, оно
буждаемый соревнованіемъ
съ какими-либо умными
людьми, сознаётъ безчестіе
своего невѣжества и порѵ-
чаетъ себя кому-нибудь,
отъ кого онъ надѣется по-
лучить тщательное настав-
леніе и надлежащее науче-
ніе. Если этотъ человѣкъ,
раньше коснѣвшій въ не-
вѣжествѣ, съ полнымъ вни-
маніемъ, какъ мы сказали,
отдается учителю и обѣ-
щаетъ во всемъ повиновать-
ся (ему), то учитель, видя
усердіе его намѣренія, над-
лежащимъ образомъ по-
обѣщаетъ избавить его отъ
всякаго невѣжества и со-
общить ему знаніе: онъ
обѣщается сдѣлать это не
тому ученику, который от-
казывается или сопротив-
ляется, но ученику предан-
ному и совершенно послуш-
ному. Такъ и божествен-
ное слово обѣщаетъ при-
ступающимъ къ нему, ис-
торгнуть (у нихъ) камен-
ное сердце,—но, конечно,
не у тѣхъ, кто не слуша-
етъ его, а у тѣхъ, кто
принимаетъ заповѣди уче-
нія его, какъ и въ Еванге-
ліяхъ мы находимъ, что
больные приступали къ Спа-
сителю, прося о полученіи
здоровья, и такимъ обра-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. 15 — іб
22Г
есть дѣло нашего Спасите-
ля. Итакъ, вотъ въ какомъ
смыслѣ слово Божіе обѣ-
щаетъ внушить знаніе при-
ходящимъ къ нему, отняв-
ши (у нихъ) каменное и
жесткое сердце, т. е., по-
рочность, чтобы человѣкъ
ходилъ въ божественныхъ
заповѣдяхъ и хранилъ Бо-
жіи повелѣнія.
возвращается зрѣніе. Въ такомъ же смыслѣ и въ раз-
сматриваемомъ изреченіи божественное слово обѣ-
щаетъ дать наученіе чрезъ отнятіе каменнаго сердца,
т. е., посредствомъ уничтоженія порока, чтобы чрезъ
это (люди) могли ходить въ божественныхъ пове-
лѣніяхъ и хранить заповѣди закона.
іб. Потомъ слѣдовало
изреченіе изъ Евангелія,
гдѣ Спаситель сказалъ,
что внѣшнимъ Онъ гово-
ритъ въ притчахъ для то-
го, да видяще не узрятъ и
слышаше не разумѣютъ, да
не когда обратятся, и вс-
тавятся имъ грѣси'К Про-
тивникъ скажетъ: «если
нѣкоторые люди обраща-
ются и дѣлаются достой-
ными отпущенія грѣховъ
именно потому, что услы-
шали яснѣйшія (слова),
услышать же яснѣйшія
слова заключается не въ
ихъ власти, а во власти
зомъ исцѣлялись. И если,
напримѣръ, слѣпые исцѣ-
лялись и видѣли, то это
исцѣленіе есть дѣло самихъ
исцѣлившихся, именно въ
томъ (отношеніи), что они
просили Спасителя и вѣро-
вали въ возможность ис-
цѣленія отъ Него; но оно
есть дѣло Спасителя—въ
томъ отношеніи, что имъ
іб. Потомъ мы предпо-
ложили разсмотрѣть еще
слова Спасителя изъ Еван-
гелія: да видяще видятъ,
и не узрятъ, и слышаніе
слышатъ, и не уразумѣютъ,
да не когда обратятся, и
вставятся имъ грѣси. По
поводу этихъ словъ про-
тивникъ скажетъ въ от-
вѣтъ слѣдующее. Совер-
шенно исправятся и обра-
тятся именно тѣ люди, ко-
торые будутъ слышать бо-
лѣе ясное ученіе,—и при-
томъ они обратятся такъ,
что станутъ достойны по-
лучить прощеніе грѣховъ;
Марк, 4, і2.
222
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 16.
ѵчителя,—и если другимъ
людямъ Онъ для того не
проповѣдуетъ болѣе ясно,
чтобы они не увидѣли и
не уразумѣли: то спасеніе
не зависитъ отъ самихъ
людей. Если же эго такъ,
то мы не властны въ сво-
емъ спасеніи и погибели».
—Если бы не были при-
бавлены слова: да не когда
обратятся, и вставятся
имъ гргъси, тогда противъ
этого возраженія была бы
убѣдительна такая защита:
Спаситель не хотѣлъ, что-
бы люди, которые не бу-
дутъ прекрасными и доб-
рыми, знали тайны, и по-
тому говорилъ имъ въ
притчахъ. Но теперь, при
наличности слѣдующихъ
словъ: да не когда обра-
тятся, и отпустятся имъ
грѣси, защита труднѣе.
Итакъ, прежде всего нуж-
но отмѣтить это мѣсто
(какъ полезное въ борьбѣ)
противъ инославныхъ. Они
собираютъ изъ Ветхаго за-
вѣта такія мѣста, гдѣ, какъ
они осмѣливаются гово-
рить , выражается жесто-
кость Творца, мстительное
и строго — справедливое
расположеніе Его по от-
ношенію къ грѣшникамъ,
— или какъ еще хотятъ
слышать же ясное ученіе
не находится въ ихъ власти,
но учить болѣе или ме-
нѣе открыто и ясно, ко-
нечно,—во власти учителя;
въ то же время учитель,
по его собственнымъ сло-
вамъ, другимъ людямъ не
проповѣдуетъ ясно для то-
го, чтобы они не услышали,
не уразумѣли, не обрати-
лись и не спаслись: все
это показываетъ, что спа-
сеніе не зависитъ отъ са-
михъ людей. Если же это
такъ, то мы не властны
ни въ (своемъ) спасеніи,
ни въ погибели. — Если
бы не были прибавлены
слова Спасителя: да не
когда обратятся. и от-
пустятся имъ грѣси, то
отвѣтить (на это возра-
женіе) было бы легче:
тогда мы сказали бы, что
Спаситель не хотѣлъ, что-
бы люди, которые, какъ
Онъ зналъ напередъ, не
будутъ добрыми, разумѣ-
ли тайны царства небесна-
го, и потому говорилъ имъ
въ притчахъ. Но теперь,
при этой прибавкѣ: да не-
когда обратятся, и отпу-
стятся имъ грѣси, толко-
ваніе дѣлается труднѣе. И,
прежде всего, намъ должно
обратить вниманіе на то,
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДБ ВОЛИ. § 16.
223
какою крѣпостью противъ
еретиковъ можетъ служитъ
это мѣсто. Они обыкно-
венно собираютъ изъ Вет-
хаго завѣта тѣ изреченія,
въ которыхъ, какъ имъ
кажется на основаніи ихъ
собственнаго пониманія. Бо-
гу—Творцу приписывает-
ся что-нибудь жестокое
и безчеловѣчное, гдѣ, на-
примѣръ, изображается чув-
ство мести или мздовоз-
даянія, — словомъ что-ни-
будь такое, на основаніи
чего они отрицаютъ бла-
гость въ Творцѣ, какъ бы
они ни называли это. Но
почему же они не судятъ
съ такою же мыслью и съ
такимъ же чувствомъ так-
же и о Евангеліяхъ? По-
чему они не замѣчаютъ,
что и въ Евангеліяхъ есть
такія мѣста, какія они осу-
ждаютъ пли порицаютъ
въ Ветхомъ завѣтѣ? Вѣдь,
въ этой главѣ, какъ сами
они говорятъ, съ очевидно-
стью показывается, что Спа-
ситель для того не гово-
рилъ ясно, чтобы люди не
обратились и, обратившись,
не получили бы прошенія
грѣховъ. II, конечно, если
понимать это мѣсто толь-
ко по буквѣ, то оно ни-
сколько не будетъ усту-
они назвать это, лишь бы
только сказать, что въ
Творцѣ нѣтъ благости. Съ
Новымъ же (завѣтомъ)
они поступаютъ не такъ
и не безпристрастно; они
пропускаютъ въ немъ мѣ-
ста, подобныя тѣмъ, какія
они считаютъ достойными
порицанія въ Ветхомъ за-
вѣтѣ. Между тѣмъ выше-
приведенныя слова Еван-
гелія, какъ и сами они го-
ворятъ, ясно показываютъ,
что Спаситель не пропо-
вѣдывалъ ясно для того,
чтобы люди не обратились
и, обратившись, не сдѣла-
лись достойными прощенія
грѣховъ. А это въ своемъ
родѣ нисколько не хуже по-
добныхъ же изреченій Вет-
хаго завѣта, порицаемыхъ
(ими). Если же они старают-
ся защищать Евангеліе, то
нужно сказать имъ сл Ьду-
ющее: развѣ не достойно
порицанія поступаютъ они,
не одинаково относясь къ
одинаковымъ вопросамъ,
именно, когда Новымъ за-
вѣтомъ не соблазняются,
но стараются защитить
его, въ Ветхомъ же завѣ-
тѣ порицаютъ подобныя
мѣста, тогда какъ слѣдо-
вало бы защищать ихъ,
наравнѣ съ изреченіями
224 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДѢ ВОЛИ. § іб—17.
Новаго завѣта? Посред-
ствомъ такихъ сравненій
мы приведемъ ихъ къ той
мысли, что всѣ Писанія
принадлежатъ одному Бо-
гу. Теперь, по возможно-
сти, обратимся икъ пред-
лежащей защитѣ.
пать темъ мѣстамъ, какія
порицаютъ они въ Ветхомъ
завѣтѣ. Если же имъ са-
мимъ думается, что такія
изреченія, встрѣчающіяся
въ Новомъ завѣтѣ, нуж-
даются въ истолкованіи,
то бѵдетъ послѣдователь-
нымъ и необходимымъ оправдать подобнымъ же тол-
кованіемъ и тѣ изреченія, какія они порицали въ
Ветхомъ завѣтѣ, дабы такимъ образомъ доказать, что
написанное въ томъ и другомъ завѣтѣ принадлежитъ
одному и тому же Богу. Но обратимся, насколько
можемъ, къ предположенному изслѣдованію.
17. Разсуждая о фара-
онѣ, мы говорили, что бо-
лѣе скорое излѣченіе иног-
да бываетъ не ко благу
врачуемымъ именно тогда,
Когда, подвергшись несча-
стію, они тотчасъ же ос-
вобождаются отъ того, че-
му подверглись: думая,
что зло удобоизлѣчимо, они
не берегутся отъ впаденія
въ него и вслѣдствіе это-
го могутъ подвергнуться
ему снова. Поэтому вѣч-
ный Богъ, Владыка ихъ,
знающій тайны, знающій
все прежде совершенія, по
благое ги Своей, отсрочи-
ваетъ скорѣйшую помощь
такимъ людямъ и, такъ
сказать, помогая не помо-
гаетъ имъ, такъ какъ это
полезно для нихъ. Итакъ,
17. Раньше, разсуждая о
фараонѣ, мы говорили, что
иногда очень скорое из-
лѣченіе не ведетъ къ доб-
ру, особенно если болѣзнь
сильно развивается во вну-
треннихъ членахъ. Поэто-
му Богъ, знаюшій тайны,
знающій все прежде совер-
шенія, по великой Своей
милости, отсрочиваетъ из-
лѣченіе такихъ (людей),
продолжаетъ врачеваніе
очень долго и, такъ ска-
зать, врачуетъ ихъ, не вра-
чуя, дабы поспѣшное ис-
цѣленіе не сдѣлало ихъ
неисцѣлимыми. Итакъ, воз-
можно, что Господь и Спа-
ситель нашъ посредствомъ
прикровенной рѣчи скрылъ
свидѣтельство о глубочай-
шемъ таинствѣ отъ внѣш-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДБ ВОЛИ. § I?. 22$
можетъ быть, Спаситель
видѣлъ, что внѣшніе, о ко-
торыхъ теперь (идетъ)
рѣчь, не будутъ тверды
въ обращеніи, если услы-
шатъ болѣе ясную пропо-
вѣдь, и поэтому устроилъ
такъ, чтобы они не слы-
шали болѣе яснаго ученія
о глубочайшихъ тайнахъ;
иначе, быстро обратившись
и исцѣлившись получені-
емъ прощенія, они при-
знали бы раны грѣха лег-
кими и удобоизлѣчимыми
и скоро снова подверглись
бы имъ. А, можетъ быть,
они (тогда) не отбыли еще
времени наказанія за преж-
ніе грѣхи, которые они со-
вершили противъ добродѣ-
тели, оставивъ ее (добродѣ-
тель) , — и божественное
попеченіе оставило ихъ,
чтобы они, пресытившись
собственнымъ зломъ, по-
сѣяннымъ ими, впослѣд-
ствіи были призваны къ
болѣе прочному раскаянію
и уже не впали бы скоро
(въ тѣ грѣхи) , какимъ
были подвержены преж-
де, позоря’ свое благород-
ное достоинство и предава-
ясь порокамъ. Называемые
внѣшними, — конечно, по
сравненію съ внутренними,
—не очень далеко отсто-
нихъ, къ которымъ было
слово Его,—(скрылъ) по-
тому, что, испытуя сердца
и утробы, Онъ предвидѣлъ,
что они еще не способны
воспринять ученіе въ бо-
лѣе ясномъ выраженіи; въ
противномъ случаѣ, быст-
ро обратившись и исцѣлив-
шись, т. е., скоро получив-
ши прощеніе своихъ грѣ-
ховъ, они легко впали бы
снова въ ту же болѣзнь,
которая, какъ они испыта-
ли, была излѣчена безъ
всякаго труда. Если же со-
вершается это (второе па-
деніе), то наказаніе удво-
яется, и обиліе зла умно-
жается,—какъ это несо-
мнѣнно для каждаго,—по-
тому что въ этомъ случаѣ
не только повторяются грѣ-
хи, повидимому, оставлен-
ные, но и самый дворъ
(аиіа) добродѣтели осквер-
няется, если его попира-
ютъ коварныя и нечистыя
мысли, полныя скрытаго
внутри лукавства. И какое
лѣкарство найдется когда-
нибудь для такихъ людей,
которые, послѣ нечистой
и гнусной пищи зла, вку-
сили сладости добродѣте-
ли, приняли сладость ея
своими устами, а потомъ
снова обратились къ ядо-
15
226 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. §17.
ятъ отъ этих ь послѣднихъ:
правда внутренніе слышатъ
ясное ученіе, внѣшніе же
слышатъ ученіе неясное,
потомучто оно излагается
и ѵіъ въ притчахъ, — одна-
ко они все-таки слышатъ.
Нѣкоторые же изъ внѣш-
нпхъ, называемые тиряна-
ми, будучи, вѣроятно, го-
раздо ниже внѣшнихъ по
достоинству, не слышатъ
даже и того, что слышатъ
внѣшніе, хотя Спасителю
было извѣстно,что въ древ-
ности онп покаялись бы,
сидя во вретищѣ и пеплѣ,
если бы Онъ находился
вблизи предѣловъ ихъ: они
услышатъ болѣе благовре-
менно и раскаются болѣе
плодотворно въ другое
время, когда словобудеть
болѣе удобопріемлемо для
нихъ, чѣмъ для тѣхъ, ко-
торые не приняли слова и
въ чис і ѣ которыхъ Спаси-
тель ѵпомянулъ и тпрянъ.
И смотри: когда мы всяче-
ски стараемся доказать,
что даже и въ такихъ (из-
реченіяхъ, какъ только чго
разсмотр ѣнное) содержи г-
ся мысль о ра шообразномь
промышленіи Божіемъ, пе-
кущемся о безсмертной
душѣ, то развѣ мы не за-
ботимся всячески о соблю-
впгой и смертоносной пи-
щѣ непотребства'" II кто
будеть сомнѣваться, что
дія нихъ лучше быть от-
страненны ни и на время
оставленными? Можетъ
быть, когда-нибудь онп
пресытятся зломъ и ужас-
н\ тся той нечистоты, ка-
кою теперь наслаждаются:
тоі да-то, наконецъ, слово
Божіе и откроется имъ
надлежащимъ образомъ. II,
такимъ образомъ, свя гы-
ня не будетъ дана псамо,
и жемчуг ь не будетъ бро-
шей ь предъ свиньями, ко-
торыя попираютъ его нога-
ми и, сверхъ того, обратив-
шись, нападаютъ на тѣхъ,
которые проповѣдывалп
имъ слово Божіе, и разры-
ваютъ ихь. Таковы люди,
называемые вн ьшнпмп. —
безь сомнѣнія, по сравне-
нію сь внутренними, ко-
торые, какъ говорит ь (Пи-
саніе), болѣе ясно слышатъ
слово Божіе. Впрочемъ, и
вн ѣшніе с дышат ь слово,
хотя и прикрытое иноска-
заніями и затемненное прит-
чами. Но, кромѣ внѣшнихъ,
есть еще другіе люди, на-
зываемые гирянамп; эти со-
вершенно не слышатъ (сло-
во Божіе), хотя даже Спа-
сите іь зналъ о нихъ, что
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДБ ВОЛИ. ~ 17. 227
деніи благоговѣнія кь Бо-
гу и ко Христу Его, и,
кромЬ того, развѣ не об-
наруживаемъ больше спо-
собности къ пзсл кдованію?
Но, можетъ быть, кто-ни-
будь спроситъ относитель-
но порицаемыхъ: вотъ онп,
видя чудеса и слыша бо-
жественныя слова, не по-
лучаютъ никакой пользы,
междѵ тѣмъ какъ тиряне
раскаялись бы. если бы
подобное произошло и бы-
ло сказано у нихъ; зач ѣмъ
же. спроситъ онъ, Спаси-
тель проповѣдывалъ имъ
на мхъ погибель, чтобы
грѣхъ ихъ считался болѣе
тяжкимъ? Ему должно
сказать слѣдующее. Богъ
знает ь чѵвства всѣхъ т вхъ,
которые обвиняютъ Его
промыслъ,—будто они не
увѣровали по винѣ про-
мысла, ПОТОМУ ЧТО СфО-
МЫСЛЪ Божій) не далъ
имъ увидѣть то, что да-
ровалъ созерцать другимъ,
и не предоставилъ имъ
случая услышать то, что
слышали другіе и получи-
ли отъ этого пользу; же-
лая изобличить неразум-
ность этого оправданія,
Богъ даетъ порицающимъ
Его управленіе то, чего
они требовали; тогда, по-
нѣкогда они покаялись бы,
лежа въ прахѣ и пеплѣ,
если бы у нихъ были со-
вершены чудеса (\ іііиіез),
какія были совершены у
другихъ; и однако они не
слышатъ даже того, что
слышатъ внѣшніе,— пото-
ту, я увѣренъ, что разрядъ
этихъ людей гораздо ниже
и непо гребнѣе во злѣ, чѣмъ
разрядъ такъ называемыхъ
внѣшнихъ, т. е., такихъ,
которые находятся (все-та-
ки) недалеко отъ внутрен-
нихъ и удостоившихся слы-
шать слово, хотя и въ
притчахъ; кромѣ того, мо-
жетъ быть, исцѣленіе ихъ
бы то предназначено въ то
время, когда, въ день су-
да, им ь бу теть отраднѣе,
нежели тѣмъ, у кого бы-
ли совершены описанныя
чудеса: тогда, наконецъ,
освободившись отъ бреме-
ни своихъ грѣховъ, онп
легко и свободно направят-
ся по пути спасенія. По я
желаю напомнить своимъ
читателямъ, что въ отно-
шеніи къ такимъ слиш-
комъ труднымъ и темнымъ
мѣстамъ мы съ величай-
шимъ усердіемъ стараемся
не столько о томъ, чтобы
найти совершенно ясное
рѣшеніе вопросовъ,—это
15*
228 КНІІГ X ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 17.
лучивши это и тѣмъ не
менѣе изобличенные въ
крайнемъ нечестіи, — такъ
какъ они не успѣли из-
влечь изъ того никакой
пользы себѣ,—они остав-
ляютъ такую дерзость и,
тѣмъ самымъ освободив-
шись, научаются, что иног-
да Богъ, дѣйствительно,
откладываетъ и медлитъ
благотворить нѣкоторымъ
людямъ, но при этомъ Онъ
не даетъ имъ видѣть и
слышать именно то, что
услышавъ и увидѣвъ, лю-
ди отягчаютъ и увеличи-
ваютъ свой грѣхъ, если
даже послЬ того не увѣ-
руютъ.
каждый будетъ дѣлать на-
столько, на сколько дастъ
ему высказаться Духъ,—
но (главнымъ образомъ) о
томъ, чтобы ясн Ьйшимъ
доказательствомъ поддер-
жать правило благочестія;
именно, мы стараемся по-
казать, что промыслъ Бо-
жій, справедливо управля-
ющій всѣмъ, также и без-
смертными душами управ-
ляетъ по справедливѣй-
шимъ распоряженіямъ, со-
образно съ заслугами и ви-
новностью каждаго: вѣдь,
домостроительство (ііізреп-
заііо Ьитапа) о людяхъ не
заключается въ предѣлахъ
жизни этого вЬка, но сте-
пень предшествующихъ заслугъ всегда служить ос-
нованіемъ будущаго состоянія, и, такимъ образомъ,
безсмертнымъ и вѣчнымъ судомъ правды и управле-
ніемъ божественнаго промысла, безсмертная душа при-
водится къ высшему совершенству. Но кто-нибудь
возразитъ намъ слѣдующимъ образомъ. Если слово
проповѣди, какъ мы говоримъ, нарочито удаляется
отъ людей сравнительно дурныхъ и негодныхъ, то
зачѣмъ же слово было проповѣдано тѣмъ, по сравне-
нію съ которыми предпочитаются (даже) тиряне, ко-
торые, какъ извѣстно, были (однако) оставлены въ
пренебреженіи? Вѣдь, этимъ было увеличено ихъ бѣд-
ствіе, и осужденіе ихъ сдЬлано болѣе тяжкимъ, по-
тому что услышали слово такіе люди, которые не
могли увѣровать. На это, кажется, должно отвѣтить
сл Едующимъ образомъ. Богъ, Создатель всѣхъ умовъ,
предвидѣлъ жалобы противъ Его промысла, преиму-
щественно со стороны тѣхъ, которые говорятъ: какъ
книга третья, гл. і. о своБОдь воли. 5 17—18. 229
могли мы увѣровать, когда не видали того, что видѣли
другіе, и не слыхали того, что было проповѣдано
другимъ? Мы совершенно не виноваты: вѣдь, кому
было возвѣщено слово, и показаны знаменія, тѣ ни-
сколько не замедлили, но увѣровали, пораженные са-
мою силою чудесъ. Желая обличить случаи такихъ
жалобъ и показать, что причиною гибели для нихъ
служитъ не пренебреженіе со стороны божественнаго
промысла, но произволеніе человѣческаго духа. Богъ
даровалъ благодать Своихъ благодѣяній также и не-
достойнымъ и невѣрнымъ, дабы поистинѣ заградились
всякія уста, и человѣческій умъ созналъ бы, что не
Богъ оставляетъ его, но только самъ онъ нерадитъ
о себѣ. А такъ какъ презрѣвшій оказанныя ему бо-
жественныя благодѣянія осуждается тяжелѣе, чѣмъ
тотъ, кто не удостоился получить ихъ пли услышать
(о нихъ), то, вмѣстѣ съ тѣмъ, (умъ человѣческій)
долженъ уразумѣть и сознать еще и слѣдующее. Если
Богъ иногда медлитъ дать (возможность) н ѣкото-
рымъ людямъ, увидѣть или услышать тайны боже-
ственнаго благодѣянія (ѵігШГіз), то это есть дѣло бо-
жественнаго милосердія и справедливѣйшаго управле-
нія Его: (это дѣлается для того,) чтобы они не были
наказаны тягчайшимъ наказаніемъ за нечестіе, если
бы они, увидѣвши знаменія, узнавши и услышавши
тайны премудрости Божіей, (впослѣдствіи) презрѣли
и пренебрегли бы ими.
18. Разсмотримъ еще сло-
ва: тѣмже убо ни хотяща-
го, ни текущаго, но милу-
ющаго Бога ‘ѣ Порицатели
говорятъ: если (помилова-
ніе) — не отъ желающаго
иѵне отъ подвизающагося,
но огъ Бога милующаго,
18. Теперь разсмотримъ
еще слова: ни хотящаго,
ни текущаго, но милующа-
го Бога. Противники гово-
рятъ: если спасается не
тотъ, кто желаетъ и под-
визается, но тотъ, кого ми-
। луегъ Богъ, то спасеніе—
Римл. 9, іб.
230
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБО іь воли. § і8.
то спасеніе зависитъ не
отъ нашей свободы, но
отъ природы (устроенія),
данной (Богомъ), ус троив-
шимъ насъ именно таки-
ми, или отъ рѣшенія Того,
Кто мил> етъ, когда хочетъ.
—У такихъ людей нужно
спросить слѣдующее. Же-
лать добра—добро пли зло?
II подвизаться, ради же-
ланія достигнуть цѣли въ
стремленіи къ добру,—до-
стойно похвалы или пори-
цанія? Если они скажутъ,
что достойно порицанія,
то отвѣтятъ вопреки ясной
истинѣ, такъ какъ святые
желаютъ и подвизаются,
но, конечно, не дѣлаютъ
этимъ (ничего), достойна-
го порицанія. Если же они
скажут ь, что желаніе доб-
ра и стремленіе къ добру
есть добро, тогда мы спро-
симъ, какимъ же образомъ
погибающая природа же-
лаетъ лучшаго? Вѣдь, это
то же самое, какъ если
бы дѵрное дерево прино
сило хорошіе плоды,—если
только желать лучшаго
есть добро. Но они дадутъ
тре гіи о і н ѣг ь, именно, что
желаніе добра и стремле-
ніе къ цоору относятся
къ веща чъ среднимъ,—что
это желаніе и стремленіе
не въ нашей власти; но
или природа наша гакова,
что мы можемъ или спас-
тись, или не спастись, или
же спасеніе зависитъ отъ
одной только воли Того,
Кто милуетъ и спасаетъ,
если хочетъ. Но мы спра-
шиваемъ у нихъ, прежде
всего, слЕдлющее; хотѣть
добра добро есть пли зло?
II похвально ли старатель-
но подвизаться, чтобы до-
стигнуть доброй пѣли? Ес-
ли они скажутъ, что это
преступно, то, очевидно,
скажутъ глупость, поточу
что всѣ святые и желаютъ
добра, и стремятся къ доб-
ру , и однако ой [ конечно,
не преступны. Итакъ, ес-
ли тотъ, кто не спасается,
имѣеть злую природу, то
какимъ же образовъ онъ
хочетъ добра и стремится
къ добру, но только не на-
ходитъ добра? Вѣ іь, гово-
рятъ, что дурное дерево
не приноситъ хорошихъ
плодовъ; но желаніе доб-
ра есть плодъ добрый; ка-
кимъ же образомъ отъ дур-
ного дерева получается хо-
рошій плодь?—Если они
скажутъ, что желаніе іоб-
ра и стремленіе къ добру
есть дѣто сре інее. т. е.', ни
хобро, ни зло, то мы ска-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДБ ВОЛИ. § і8.
2?І
—ни хорошо, ни дурно.
На это нужно сказать, что
если желаніе добра и стрем-
леніе къ добру есть вещь
средняя, то безразлично и
противоположное этому,
т. е., желаніе зла и стрем-
леніе ко злу. Но желать
зла и стремиться ко злу
—не есть дѣло безразлич-
ное; слѣдовательно, и же-
ланіе добра и стремленіе
къ добру тоже не безраз-
лично. Итакъ, вотъ какъ,
я думаю, мы ложемъ за-
щищать стопа: ни хотя-
щаго, ни текущаго, но ми-
лующаго Бога. Соломонъ
говоритъ въ книгѣ пеал-
мовъ, — потому что ему
прина. ілежптъ пѣснь вос-
хожденій, изъ которой мы
приведемъ слова—: аще не
Господъ созиждетъ домъ,
всуе трудшиася зиждущій;
аще не Господь сохранитъ
градъ, всуе бдѣ стреггй'\
Эт ими словами Соломонъ
не отклоняетъ насъ отъ
сози данія .томовъ и не
учитъ не бодрствовать для
сохраненія нашего душев-
наго дома, но только по-
казываетъ, что созидаемое
безъ Бога и не получаю-
щее отъ Него охраны всуе
жемъ имъ: если желаніе
добра и стрем теніе къ доб-
ру’ есть дѣло среднее, то,
значитъ, и противополож-
ное этому, т. е., желаніе
зла и стремленіе ко злу
будетъ безразличнымъ. Но
желаніе зла и стремленіе
ко злѵ, какъ извѣстно,—
не безразлично: оно, оче-
видно, есть зло. ' акимъ
образомъ, ясно, что жела-
ніе добра и стремленіе къ
добрѵ—дѣло небезразлич-
ное, но юброе. Итакъ, от-
разивши ихъ этимь отвѣ-
томъ, поспѣши мъ къ разъ-
ясненію самой задачи, ко-
торая гласитъ: ни хотяща-
го, ни текущаго, но милу-
ющаго Бога. Въ книгѣ Псал-
мовъ, въ пѣсняхъ степе-
ней, приписываемыхъ Соло-
мону , написано такъ: аще
не Господь содержитъ домъ,
всуе трудіішася зиждущій:
аще не Господь сохранитъ
градъ, всуе бдѣ стрегій. Эти-
ми словами (псалмопѣвецъ),
конечно, не указываетъ то-
го, что мы должны прекра-
тить созиданіе (домовъ)
или бдительное охраненіе
своего внутренняго горо-
да , но показываетъ, что
все, созидаемое безъ Бо-
1) Псал. 126. I.
2^2 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § і8.
созидается и тщетно охра-
няется, такъ какъ госпо-
диномъ домостроительства
по справедливости должно
считать Бога и начальни-
комъ города — Владыку
всего. Если мы, напримѣръ,
скажемъ, что такое - то
зданіе есть дѣло не строи-
теля, но Бога, и что ограж-
деніе такого-то города отъ
всякаго вреда со стороны
враговъ есть дѣло не ох-
ранителя, но Бога, упра-
вляющаго всѣмъ, то мы
не ошибемся: мы соглаша-
емся, что и человѣкъ сдѣ-
лалъ кое-что, но главное
дѣло съ благодарностью
относимъ къ совершителю
—Богу. Точно также че-
ловѣческаго желанія не
достаточно для достиженія
цѣли, равно какъ подвига
борьбы не достаточно для
полученія награды вышня-
го званія Божія во Хриет ѣ
Іисусѣ, ибо это соверша-
ется при помощи Божіей;
и потому прекрасно гово-
рится, что ни хотящаго,
ни текущаю, но милующаю
Боіа. Подобнымъ образом ь
и о земледѣліи можно ска-
зать словами Писанія: азъ
насадахъ, Лполлосъ напои,
Богъ же возрасти. Тіьмлсе
ни насаждали есть что,
га, и все, безъ Него охра-
няемое, тщетно созидается
и безъ пользы охраняется;
ибо во всемъ, что хорошо
строится и хорошо охра-
няется, виновникомъ и со-
зиданія и сохранности ока-
зывается Господь. Если,
напримѣръ, мы видимъ ка-
кое-нибудь велпколѣпное
произведеніе и прекрасное,
громадное зданіе, красиво
устроенное, то развѣ мы не
скажемъ справедливо и по
достоинству, что это зда-
ніе построено не человѣ-
ческими силами, но боже-
ственною силою и могу-
ществомъ? 11 однако это не
будетъ означать, что при-
лежный челов ѣческій трудъ
и искусство при этомъ ос-
тавались праздными и со-
вершенно ничего не сдѣла-
ли. Пли допустимъ еще,
что мы видимъ какой-ни-
будь городъ обложеннымъ
тяжелою осадою непріяте-
лей,—видимъ, что къ стѣ-
намъ его приставляются
грозныя машины, онъ (окру-
жается) валомъ и поража-
ется стрѣлами, огнемъ и
всѣми военными орудіями,
производящими разрушеніе.
Если непріятель все-гаки
могъ быть отраженъ и об-
ращенъ въ бѣгство (оть
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ воли. § і8.
233
ни нап'.іяяй, но возращаяй
Богъ'\ Вкдь, было бы не
благочестиво сказать, что
изобиліе плодовъ естьдк-
ло земледѣльца или дѣло
того, кто поливалъ: оно
есть дѣло Божіе. Такъ и
наше совершенствованіе не
происходитъ безъ нашей
дѣятельности и не устроя-
ется нами (одними), но
большую часть его произ-
водитъ Богъ. Чтобы ска-
занное было яснѣе, возь-
мемъ въ примѣръ искус-
ство корабельнаго управ-
ленія. Кромѣ вѣянія вктра,
благорастворенія воздуха
и свѣта звѣздъ, какое боль-
шое значеніе, для дости-
женія гавани, им кетъ, гово-
рятъ, еше искусство управ-
ленія кораблемъ! Между
тѣмъ сами кормчіе часто
не рѣшаются признать, что
корабль спасенъ благодаря
ихъ предусмотрительности,
но все приписываютъ Бо-
гу,—не потому, что (сами)
они будто бы ничего не
сд клали, но потому, что
зависящее отъ промысла
несравненно больше того,
что зависитъ отъ искус-
ства. II въ нашемъ спасеніи
зависящее отъ Бога не-
этого города), то мы по
достоинс тву и справедливо
говоримъ, что спасеніе ос-
вобожденному городу да-
но Богомъ. Но этимъ мы
не показываем ь, будто (в ь
городѣ) не было караула
стражей, не было готов-
ности къ сраженію у юно-
шей и бдительности у ка-
раульщиковъ. Точно так-
же, нужно думать, и апо-
столъ сказалъ, что для со-
вершенія спасенія не доста-
точно одной только чело-
вкческоп воли, и что под-
вигъ смертнаго не приго-
денъ для достиженія не-
бесъ и для полученія на-
грады вышняго званія Бо-
жія во Христѣ Іисусѣ,—
если эта наша добрая во-
ля, и готовность, и ста-
раніе, какое можетъ быть
въ пасъ, не вспомошеству-
ется и не подкрѣпляется
божественною помошыо. II
поэ тому апостолъ весьма
посл кдовательно сказалъ,
что ни хотящаго, ни те-
кущаго, но милующаго Бога.
Подобнымъ образомъ мы
можемъ сказать о земле-
дкліи словами Писанія:
азъ насадихъ, Лполлосъ на-
пои, Богъ же возрасти: тгъм-
11 і Кор. з, 6—7.
234
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. о СВОБОДЪ воли. § і8.
сравненно больше того, что
находится въ нашей влас-
ти. Поэтому, думаю я, и
говорится, что ни хотяща-
го, ни текущаго, но миЛую-
шаю Бога. Если же слова:
ни хотящаго, ни текущаго,
но милующаго Бога пони-
мать такъ, какъ понима-
ютъ ихъ еретики, тогда
излишни запов ѣди,—тогда
напрасно самъ Павелъ нѣ-
которыхъ обвиняетъ за па-
деніе, другихъ же одобря-
етъ за исправ. іеніе, и даетъ
законы церквамъ, напрасно
и мы отдаемся желанію юб-
ра, попусту (предаемся)
подвмгамѣ. Но Павелъ не
напрасно даетъ эти совѣты
и однихъ порицаетъ, а дрѵ-
гихъ одобряетъ, и мы не
тшетно желаемъ добра и
стремимся къ высшей доб-
родѣтели. Слѣдовательно,
они дурно поняли смыслъ
этого мѣста.
искусства, отъ усердія и опытности кормчаго, а так-
же отъ направленія вѣтровъ и тщательнаго наблюде-
нія за созв ѣздія чи; однако-же, когда корабль, из-
битый волнами и ослабленный волненіями, благопо-
же ни насаждали есть что,
ни напаяяй, но возращаяй
Богъ. Вѣдь, если поле со-
хранило хорошіе и обиль-
ные плоды до полной зрѣ-
лости, то никто не ска-
жетъ благочестиво и ра-
зумно, что эти плоды про-
извелъ земледѣлецъ, но
(вс якій) признаетъ, что они
даны Богомъ. Точно так-
же и наше совершенство,
конечно, не достигается
при нашей бездѣятельно-
сти и праздности, но од-
нако завершеніе его долж-
но приписать не намъ, а
Богу, Который есть пер-
вая и главная причина (это-
го) дѣла. Подобнымъ об-
разомъ, если корабль пре-
одолѣлъ морскія опасности,
то это обстоятельство за-
виситъ, конечно, отъ ве-
ликаго труда корабельщи-
ковъ, отъ приложенія къ
дѣлу всего корабельнаго
лучно достигаетъ гавани, то всякій з іравомыслящій
человѣкъ припишетъ спасеніе корабля ничему друго-
му, какъ только милости Божій. Іаже сами корабель-
щики или кормчій не дерзаютъ говорить: я спасъ
кораб іь, — но все относятъ къ милости Божіей — не
потому, что думаютъ, будто они сами не приложи-
ли нисколько искусства или труда къ спасенію ко-
книга третья, гл. і. о свободъ воли. §18—19. 23 5
рабля, но потому, что отъ нихъ, какъ они знаютъ,—
трудъ, а спасеніе кораблю доровано Богомъ. Такъ и
въ подвигѣ нашей жизни оть насъ долженъ зави-
сѣть трудъ, и мы, съ своей стороны, должны прило-
жить усердіе и стараніе; но спасенія, этого плода на-
шего подвига, должно ожигать отъ Бога. Въ про-
тивномъ случаѣ, если нашъ трудъ совсѣмъ не ну-
женъ, очевидно, излишни будутъ заповѣди,—напрас-
но тогда и самъ Павелъ нѣкоторыхъ обвиняетъ за
отпаденіе отъ истины, а другихъ хвалитъ за твер-
дость въ вѣрѣ,—напрасно онъ даетъ нѣкоторыя пред-
писанія и установленія церквамъ,—напрасно и мы же-
лаемъ добра пли стремимся къ нему. Но, конечно,
все это—не напрасно, и апостолы, конечно, не напрас-
но даютъ пре [писанія, и Господь не безъ причины
даетъ законы. Итакъ, намъ остается провозгласить,
что скорѣе еретики понапрасну клевещутъ на хоро-
шія изреченія.
19. Послѣ этого слѣдо-
вали слова: н еже хотѣти,
и еже дѣяти—отъ Бога
Нѣкоторые говорятъ: если
отъ Бога хотѣніе, и отъ
Бога дѣйствіе, то хотя бы
.мы желали дурного и дур-
но поступали, это дѣлает-
ся съ нами отъ Бога; если
же это такъ, то мы не сво-
бодны. II опять, когда мы
желаемъ лучшаго и дѣла-
емъ добро, то добрыя дѣла
дѣлаемъ не мы, потому что
желаніе и д ѣнствіе — о гъ
Бога: мы только повидимо-
му (дѣлаемъ это), а на са-
19. Послѣ этого слѣдо-
валъ вопросъ относитель-
но словъ: и еже хотѣти,
и еже дѣяти—отъ Бога.
Они говорятъ: если отъ
Бога хотѣніе и отъ Бога
дѣйствіе, то хорошо ли,
дурно ли мы поступаемъ
или желаемъ,—это отъ Бо-
га. Если же это такъ, то
мы не обладаемъ свобод-
ною волей. На это должно
отвѣтить слѣдующее. Изре-
ченіе апостола не говоритъ,
что отъ Бога—же ганіе зла,
и іи о гъ Бога — желаніе
добра, ни того, что отъ
11 ФиЛИП. 2, 13.
236 КНИ1 к ВТОРАЯ. ГЛ. I. О СВОВОДЬ ВОЗИ. § 19.
момъ дѣлѣ это даетъ Богъ;
слѣдовательно, и въ этомъ
отношеніи мы не свободны.
Но на это нужно сказать
слѣдующее. Изреченіе апо-
стола не говоритъ, что отъ
Бога желаніе зла. пли отъ
Бога желаніе добра, равно
какъ и совершеніе добра
и зла,—но (говоритъ, что
отъ Бога)—желаніе вооб-
ще и подвиг ъ вообще.
Какъ отъ Бога мы имѣемъ
то, что мы—живыя суще-
ства и что мы — люди,
такъ, можно сказать, отъ
Бога мы имѣемъ и желаніе
вообще, и движеніе вооб-
ще. Но хотя быть живыми
существами, двигаться, на-
примѣръ, дѣйствовать раз-
личными членами, т. е. ру-
ками йли ногами, — хотя
все это мы получили оть
Бога, однако было бы не-
правильно сказать, что отъ
Бога мы поручили и ка-
кое-нибудь ЧаСТНОе (еіЬіидѵ)
движеніе, направленное, на-
примѣръ, къ побоямъ или
къ убійству, или къ похи-
щенію чужого. Общую
(родовую) способность дви
жены мы получили отъ
Бога; но мы ѵже (сами)
стыо движенія пли для зл
образомъ, способность дѣ
—живыя существа мы п<
Бога—совершеніе добра или
зла, но говоритъ вообще,
чго желаніе и дѣйствіе—
отъ Бога. Какъ отъ Бога
мы имѣемъ то, что мы—
люди, что мы дышимъ, дви-
жимся, такъ отъ Бога мы
имѣемъ и то, что мы же-
лаемъ. Мы можемъ сказать
такъ: то, что мы двигаем-
ся, это отъ Бога, пли—
что различные члены слу-
жагь п двигаются, каж-
дый по своему назначенію,
это—отъ Бога. Но это,
конечно, не значитъ, что
отъ Бога же происходитъ
и то, что, напримѣръ, ру-
ка двигается для несправед-
ливыхъ побоевъ пли для
кражи. Самое то, что она
движется,—это отъ Бога:
но обращать эти движенія,
полученныя нами отъ Бо-
га, кь добру или злу—
это наше (тѣло). Точно
также и апостолъ говоритъ,
чго силу воли мы полу-
чаемъ (отъ Бога), но мы
уже сами пользуемся во-
лею, какъ вь добрыхъ,
такъ и въ злыхъ же іаніяхъ.
Подобнымъ образомъ долж-
но іумагь и о дѣйствіяхъ,
пользуемся этою способно-
з, пли для добра. Такимъ
ітельности, по которой мы
ыѵчплп отъ Бога, и спо-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СЕОБО ІЙ СОЛИ. ' ід—20. 237
собность желанія мы получили отъ Творца; но мы
уже сами пользуемся эгою способностью желанія,
равно какъ и способностью дѣятельности, или для
добра, или въ противоположномъ направленіи.
20. Противъ свободы на-
шей воли, повидимому, го-
воритъ еще то апостоль-
ское изреченіе, въ которомъ
апостолъ, возражая само-
му себЬ, выражается такъ:
тѣмже убо егоче хощетъ
милуетъ, а еюже хощетъ,
ожесточаетъ. Речсіии убо
ми: чесо ради еіие укоряетъ?
Воли бо Ею кто, воспроти-
вился? Тѣмже уоо, о челоеѣ-
че, ты кто еси, противъ от-
вѣта яй Боговп? Еда ренетъ
зданіе создавшему: почто
мя сотворилъ еси тако? Или
не иматъ власти скудельникъ
на ореніи, отъ тогожде смѣ-
шенія сотворити овъ убо
сосудъ въ честь, овъ же не
въ честь? 4 Кто-нибудь ска-
жетъ: если Богъ (творитъ)
однихъ для спасенія, а дру-
гихъ—для погибели точно
такь же, какъ горшечникъ
изъ одной и той же смѣ-
си дклаеіъ одни сосуды
для почетнаго, а другіе для
низкаго употребленія, то
спасеніе пли погибель—не
въ нашей власти, и мы не
20. Нужно -разсмотрѣть
также слова апостола: тѣм-
же убо, еюже хощетъ, ми-
луетъ, а еюже хощетъ, оже-
сточаетъ. Речеши убо ми:
чесо ради еще укоряетъ?
Воли бо Ею кто воспроти-
вигся? Тѣмже убо, о че-
ловѣче, ты кто еси, про-
тивъ отвѣта яй Боюви? Еда
речетъ зданіе создавшему е:
почто мя сотворилъ еси та-
ко? Или не иматъ власти
скудельникъ на бреніи, отъ
тогожде смѣшенія сотвори-
ти овъ убо сосудъ въ честь,
овъ же не въ честь? Кто-
нибудь, можетъ быть, ска-
жетъ: какъ горшечникъ
изъ одной и той же смѣ-
си дѣлаеіъ одни сосуды
для почетнаго, другія же-
для низкаго употребленія,
•акъ и Богъ творитъ од-
нихъ для погибели, дру-
гихъ для спасенія; значитъ,
спасеніе или погибель—не
въ нашей власти, а это,
очевидно, показываетъ, что
мы не обладаетъ свобод-
ною волею. Тѣмъ, кто такъ
Римл. 9, і8—2і.
238 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. о СВОБОДЬ ВОЛИ. § 20.
понпмаетъ эти слова апо-
стола, нужно отвѣтить слѣ-
дующее. Можетъ ли быть,
чтобы апостолъ противо-
рѣчилъ самому себѣ71 Ес-
ли же нельзя думать это-
го объ апостолѣ, то ка-
кимъ образомъ, по ихъ
мнѣнію, онъ можетъ спра-
ведливо порицать корино-
скихъ блудниковъ или лю-
дей, согрѣшившихъ, но не
покаявшихся въ безстыд-
ствѣ, блудѣ и нечистотѣ,
совершенныхъ ими? Ка-
кимъ образомъ также онъ
хвалитъ тѣхъ, которые жи-
ги праведно, какъ, (напри-
мѣръ, хвалитъ) домъ Онп-
сифора, говоря: да дастъ
.же милость Господь ониси-
форову дому, яко многажды
мя упокой и вертъ моихъ
не посгпыдгъсЯ' но, пришедъ
въ Римъ. тощнѣе взыска
мя и обргыпе-. да діетъ ему
Господь обрѣсти милость
отъ Господа въ день онъ.
I Ітакъ. не сообразно съ апо-
стольскимъ достоинствомъ
-порицать достойнаго на-
казанія, т. е., грѣшника, и
хвалить достойнаго по-
хваты за гоброе тѣло, и,
въ го же время, говорить,
что юбрая или злая жизнь
свободны. Но противъ то-
го, кто так ь пользуется
этими словами, должно ска-
зать слѣдующее. Неужели
онъ можетъ думать объ
апостолѣ, что онъ проіпво-
рѣчитъ самому себѣ? Не ду-
маю, что кто-нибудь дерз-
нетъ сказать эго. Если же
апостолъ не говорит ь про-
тивнаго себѣ, то какимъ
образомъ, согласно сь та-
кимъ пониманіемъ (приве-
деннаго изреченія), онъ мо-
жетъ справедливо обвинять
и порицать корпноскаго
блудника пли людей па і-
шпхъ, но не раскаявшихся
въ невоздержности и нечи-
стотѣ, совершенныхъ ими?
Какимъ образомъ за хоро-
шіе поступки онъ благо-
словляетъ тѣхъ, кого хва-
литъ, какъ, напрпм ѣръ (бла-
гословляетъ) домь Описи-
фора, говоря: да дастъ ми-
лость Господь онисисророву
дому, яко многажды мя упо-
кой и вершъ моихъ не поины-
дѣся, но. будучи въ Римѣ, I
тошнѣе взыска мя и обрѣ-
те. Да дастъ ему Господь
обрѣсти милость отъ Го-
спода въ день онъ. ’’ Не свой-
ственно одному п тому же
апостолу—порицать согрѣ-
2 Тимоо. і, іб—18.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 20.
239
шившаго, какъ достойнаго
порицанія, и одобрять со-
вершившаго доброе дѣло,
какъ достойнаго похвалы,—
и, въ то же время, гово-
рить. что назначеніе одно-
го сосуда для почетнаго, а
другого—для низкаго упо-
требленія. зависитъ отъ
Творца, — какъ будто ни-
чего нЬтъ въ нашей власти.
II какой разумный смыслъ
в ь словахъ: всѣмъ явитися
намъ подобаетъ предъ сі/да-
ніемъ Христовымъ, да прі-
иметъ кійждо, яже съ тѣ-
ломъ содѣла, или блага, или
зла,1'— какой смыслъ въ
этихъ словахъ, если совер-
шившіе дурное дошли до
этого состоянія потому, что
были соз даны сосу дами без-
честія, а жившіе іобродй-
тельно дклали добро пото-
му, что изначала были прп-
гот овлены к ь э тому и были
со гворень! сосудами почет-
ными? Еще: развѣ этому
мнѣнію, составленному ичп
на основаніи приве генныхъ
нами словъ,—будто сосуд ь
бываетъ почетнымъ ц не-
почегнычь по винѣ Твор-
ца, — разв Ь э тому мн ѣні ю
не противоречитъ сказан-
ное въ другомъ міістЬ: въ
каждаго есть тѣло Бога,
такъ какъ Онъ дЬлаетъ
одного сосудомъ для по-
четнаго, а другого—сосу-
домъ для низкаго употреб-
ленія,—какъ будто никто
не властенъ дѣлать доб-
рое пли злое. Какимъ об-
разомъ онъ еще прибавля-
етъ, что всѣмъ явитися
намъ подобаетъ предъ су-
дищемъ Христовымъ, да прг-
иметъ кійждо изъ насъ,
яже съ тѣломъ содѣла, или
блага, или зла? Ибо какое
воздаяніе за добро (можетъ
быть) тому, кто не могь
дѣлать зла, будучи обра-
зованъ Творнсчъ только
для добра? Пли какое на-
казаніе по справе тливостп
можно наложить на того,
кто по самому своему со-
зданію отъ Творца не могъ
д Ізлать добра? Затѣмъ, раз-
вѣ этому мнѣнію не про-
тиворечить то, что гово-
ритъ онь въ другомъ мѣ-
стѣ: въ велиціьмъ же дому
не точію сосуди злати и
сребряни суть, но и древя-
ни, и глиняни: ови убо въ
честь, ови же не въ честь.
Аще убо кто очиститъ се-
бе отъ сихъ, будетъ сосудъ
въ честь, освященъ и бла-
’’ 2 Кор. 5, іо.
240
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. 20
велицѣмъ дому не точію со-
суди злати и сребряни суть,
но и древЯнп, и глиняни, и
ови въ честь, ови же не въ
честь. Аще убо кто очи-
ститъ себе, будетъ сосудъ
ег> честь, освягиен7> и бла іо-
потребенъ Владыцѣ, на вся-
кое дѣло благое уготованъ. ’’
Вѣдь, если сосудомъ по-
четнымъ д 1>лаетсятотъ, кто
очистилъ себя, а сосудомъ
низкимъ—тотъ, кто не очи-
стилъ себя по небреженію,
—насколько можно понять
изъ этихъ словъ,—то Тво-
рецъ нисколько не вино-
ватъ (въ этомъ). Творецъ
дѣлаетъ (однихъ) сосуда-
ми почетными, (другихъ)
сосудами низкими—не от ь
начала, по предв Ьдѣнію,—
потому что по предвѣдѣ-
нію Онъ (никого) напередъ
ни осуждаетъ, ни оправ-
дываетъ,—но сосудами по-
четными Онъ дѣлаетъ тѣхъ,
которые очистили себя, со-
судами же непочетными
тѣхъ, которые не очистили
себя по небреженію, такъ
что одинъ сосудъ дѣлает-
ся почетнымъ, а другой
низкимъ на основаніи при-
чинъ, предваряющихъ при-
готовленіе сосудовъ для
іопотребенъ Владыкѣ, на
всякое дѣло благое угото-
ванъ. Такимъ образомъ, кто
очистилъ себя, тотъ дѣ-
лается сосудомъ почетнымъ,
а кто пренебрегъ очище-
ніемъ своихъ нечистотъ,
тотъ дѣлается сосудомъ
низкпм ь. На основаніи
этихъ изреченій, какъ я
думаю, вину за дѣла (лю-
дей) никакъ нельзя отно-
сить къ Творцу. Правда,
Богъ-Творецъ иной сосудъ
дѣлаетъ для почетнаго упо-
требленія, а другіе сосу-
ды д Іьлаетъ для низкаго
употребленія. Но почет-
нымъ сосудомъ Онъ дѣ-
лаетъ тотъ сосудъ, кото-
рый очистилъ себя отъ вся-
кой нечистоты, сосудомъ
же низкимъ (дѣлаетъ) со-
судъ, запятнавшій себя не-
чистотою пороковъ. Отсю-
да вытекаетъ то заключе-
ніе, что (это назначеніе)
опредѣляется дѣлами каж-
даго, какъ своею предше-
ствующею причиною: Богъ
дѣлаетъ каждаго или по-
четнымъ, пли низкимъ со-
судомъ, сообразно съ его
заслугами, и каждый со-
судъ самъ даетъ Творцу
основанія и поводы къ то-
2 Тимоѳ. 2, 20—21.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБО ІЬ ВОЛИ. Г 20—21.
2_|І
почетнаго или для низкаго
употребленія. Если же мы
однажды допускаемъ, что
назначеніе сосуда къ чести
пли безчестію основывает-
ся на предшествующихъ
причинахъ, то, конечно,
совсѣмъ не будетъ нелѣ-
пымъ, возвратившись къ
разсужденію о душЬ, ска-
зать, что Іаков ь былъ воз-
любленъ прежде полученія
тѣла, а I Ісавъ возненавп-
д І.нъ прежде образованія
во чревѣ Ревекки—на ос-
нованіи (н Ькоторыхъ) пре. і-
шествуюшихъ причинъ,
же послѣдовательности о
му, чтобы Творець устро-
илъ его или для почетна-
го, или для низкаго упо-
требленія. Но если это по-
ложеніе кажется справед-
ливымъ и вполнѣ соглас-
нымъ с ь благочестіемъ,—
а оно, конечно, справе дли-
во,—т. е., если каждый со-
судъ назначается Богомъ
пли для почетнаго, или
для низкаго употребленія
на основаніи предшесгву-
ющих ь причинъ: то кажет-
ся, не будетъ нелѣпостью,
если мы, разсуждая такимъ
же порядкомъ и въ такой
древнѣйшихъ событіяхъ,
то же самое бу іемъ думать и о душахъ, и именно
такою причиною объяснимъ то обстоятельство, что
Іаковъ былъ возлюбленъ, еще не ро дившись въ этомъ
мірѣ, а Исавъ возненавидѣнъ, находясь еше во чревѣ
маіери.4
2і. Вмѣстѣ съ тѣмьста- 2і. Не могутъ поставить
новится яснымъ еще и слѣ- насъ въ затрудненіе и сло-
дуюшее. Какъ горшечникъ 1 во (апостола) о томъ, что
4 «Если же мы однажды допускаемъ, что одинъ сосудъ со-
творенъ для почетнаго употребленія, а другой дія низкаго—на
основаніи предшествующихъ причинъ, то мы, конечно, можемъ
возвратиться къ іайпЬ относительно души и допустить, что ду-
ша когда-то еше въ древности совершила то, за что (впослѣд-
ствіи) въ одномъ (человѣкѣ) была возлюблена, а въ другомъ
возненавидѣна—прежде, чѣмъ въ тѣлѣ Іакова она стала запинать
(Исава), а въ пятѣ Исава была подчинена братомъ». И еще: «что
однѣ души назначаются для почетнаго, а другія для низкаго
употребленія, это есть слѣдствіе предшествующихъ заслугъ или
преступленій ихъ». (Изъ письма Іеронима къ Авиту).
16
2.|2 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБО ІД. ВОЛИ. ^21.
имѣетъ дѣло съ одной по
природѣ глиной, изъ смѣ-
си которой дѣлаются сосу-
ды для почетнаго и для
низкаго употребленія, точ-
но также и Богъ имѣетъ
дѣло съ душами одной
природы, и, такъ сказать,
съ одною смѣсью разум-
ныхъ сущностей (іпотаое-
соѵ),-И ТОЛЬКО нѣкоторыя
пре. ццествующія причины
дѣлаютъ однихъ сосудами
почетными, а дрѵгихъ со-
судами низкими. Правда,
изреченіе апостола: тѣмже
г/бо. о человѣче, ты кто
еси, противъ отвѣщаяй Бо-
гови? кажется слишкомъ
р Ьзкимъ; но апостолъ
ѵчитъ, что человѣкъ, имѣ-
ющій искреннія отношенія
къ ©огу, вѣрный и прово-
дящій добрую жизнь, не
можетъ услышать словъ:
о человѣче, ты кто еси, про-
тивъ отвѣта яй Боговіі? Та-
ковъ былъ Моисей: ибо
Моисей глаголаше, Богъ же
отвѣщаваиіе ему гласомъ
Но какь Богъ отвѣчаетъ
Моисею, такъ и святой от-
вѣчаетъ Боі у. А если кто
не имѣетъ такой близости
(къ Богу), — или потому,
что потерялъ ее, или по-
какъ сосуд ь почетный, такъ
и сосудъ низкій происхо-
дятъ изъ одной и той же
смѣси, ибо мы говоримъ,
что природа всѣхъ разум-
ныхъ душъ — одна, какъ
и горшечникь имѣетъ дѣ-
ло съ одной смѣсью гли-
ны. Такимъ образомъ, при-
рода всѣхъ разумныхъ тва-
рей—одна, и изъ нея—то,
какъ горчечникъ изъ одной
смѣси, Богъ сотворил ь и
образовалъ однихъ для че-
сти, другихъ для безчестія,
сообразно с ь предшеству-
ющими заслугами каждаго.
Правда, изреченіе апостола:
тѣмже, о человѣче, ты кто
еси, противъ отвѣщаяй Бо-
гови? — кажется слишкомъ
рѣзкимъ; но, я думаю, изъ
этого же изреченія ясно,
что оно не относится къ
вѣрующему, живущему по
совѣсти и справедливо и
Ихмѣющемѵ дерзновеніе у
Бога, т. е., къ такому че-
ловѣку, какимъ былъ Мо-
исей, о которомъ Писаніе
говоритъ: Моисей глаголаше,
Т>огъ же огпвгъиіаваше ему
гласомъ. Но какъ Богъ от-
вѣчалъ Моисею, такъ и
каждый святой отвѣчаетъ
Богу. А кто не вѣренъ и,
Исх- 19, 19.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОД В ВОЛИ. §21.
243
тому, что изслѣдуетъ это
не ради любознательности,
но по любопренію.—и по-
этому говоритъ: чесо ради
еше укоряетъ? Воли бо Ею
кто воспротивился? — то
такой человѣкъ и будеть
достоинь упрека: о чело-
вѣче, ты кто еси, противъ
отвѣщаяй Богови? Т ѣмъ же,
которые, на основаніи это-
го изреченія, вводятъ раз-
личныя природы, нужно
сказать сл Ьдуюшее. Если
они помнятъ, что погиба-
ющіе и спасаемые проис-
ходятъ изъ одной смѣси,
и Творецъ спасаемыхъ есть
также 1 зоренъ и погиба-
ющихъ, и если Тотъ, Кто
творитъ не только духов-
ныхъ, но и земныхъ, —
-б іаг ь (по гому что это вы-
текаетъ изъ высказанныхъ
положеній): то, конечно,
возможно, что сдѣлавшійся
теперь, за какія-нибудь
прежнія добрыя дѣла, со-
судомъ почетнымъ въ дру-
гомъ вѣкѣ станетъ сосѵ-
дом ь низкимъ, если не бу-
дет ь совершать подобныхъ
же дѣль, приличныхъ по-
четному сосуіѵ; съ другой
стороны, кто здѣсь, по
причинамъ, пре тшествуто-
щимъ этой жизни- сдѣлал-
ся сосудомъ низкимъ, тотъ
вслѣдствіе своей недостой-
ной жизни и сообщества,
теряетъ дерзновеніе отвѣ-
чать предъ Богомъ, и кто
спрашивает ь объ этомъ не
ради наученія и преуспѣ-
нія, но ради спора и сопро-
тивленія, или, яснѣе ска-
зать, кто-таковъ, что мо-
жетъ сказать словами апо-
стола: чесо ради еще укоря-
етъ, воли бо Его кто вос-
противится? — къ такому
человѣку по справедливо-
сти направляется порицаніе,
высказываемое апостоломъ:
тѣмже, о человѣче. ты кто
еси, противъ отвѣшаяй Бо-
іови? Итакъ, это порицаніе
относится не къ вѣрнымъ
и святымъ, но къ невѣр-
нымъ и нечестивымъ. Тѣмъ
же, которые считаютъ ду-
ши различными по природѣ
и, для подтвержденія сво-
его мнѣнія (йо§птаіІ8), при-
водятъ это апостольское
изреченіе, нужно отвѣтить
слѣдующимъ образомъ. Ес-
ли сами они признаютъ,
что, по словамъ апостола,
и назначенные къ чести, и
назначенные къ безчестію,
которыхъ они называютъ
спасаемыми и погибающими
по природѣ, образуются
изъ одной смѣси, то, оче-
видно, природа душъ не
16
244
КНИГА ТРЕ ГЬЯ. ГЛ. I. О СВОВОД В ВО ІИ. §31.
различна, но одна у всѣхъ.
II если они согласны, что
одинъ и тотъ же горшеч-
никъ означаетъ, безъ со-
мнѣнія, одного Творца, то,
очевидно, спасаемые и по-
гибающіе созданы не раз-
личными творцами. Теперь
пусть выбирают ь, как ь илъ
думать: благой ли Творецъ
творитъ злыхъ и погиб-
шихъ, или не благой—тво-
ритъ добрыхъ и предна-
значенныхъ къ чести? Не-
обходимость вынуждаетъ
у нихъ одинъ изъ (этихъ)
двухъ отвѣтовъ. По наше-
му же ученію4, отвержда-
ющему, что Богъ дѣлаетъ
сосуды пли почетны .іи,
пни низкими на основа-
ніи предшествующихъ при-
чинъ, доказательство прав-
ды Божіей не встрѣчаетъ
никакого препятствія. Воз-
можно, что сосудъ, кото-
рый въ этомъ мірѣ, на ос-
нованіи предшествующих ь
причинъ, былъ назначенъ
для почетнаго употребленія,
исправившись, вь новомъ
твореніи может ь быть со-
судомъ почетнымъ, освя-
щеннымъ и б іагопотреб-
нымъ Владыкѣ, готовымъ
на всякое іоброе дкло II,
чожет ь быть, нын Ешніе
израильтяне, за жизнь не-
достойную (ихъ) благород-
наго происхожденія, бу-
дутъ исключены изъ этого
рода, какъ бы измѣнив-
шись пз ь сосз іовъ почет-
ны х ь въ сосуды низкіе;
многіе же изъ нынѣшнихъ
египтянъ и идумеянъ, при-
близившись къ Израилю,
принесутъ обильные пло-
ды, вступятъ въ церковь
Господа и ѵже не будутъ
считаться египтянами и
идумеяна.ми, но буду гьиз-
раильтянами. Такимъ об-
разомъ, по это.м\ ученію,
нѣкоторые, сообразно съ
направленіемъ (своеі [) во-
ли, изъ злых ь дѣлаются
добрыми, другіе же изъ
добрыхъ дклаются злыми,
— о. щи пребываютъ въ
«По нашему же мнѣнію, сосудъ, за предшествующія за-
слуги, сдѣланный почетнымъ, въ другомъ вѣкѣ будетъ сосудомъ
низкимъ, если совершитъ дѣло, не достойное своего званія; и,
наоборотъ, сосудъ, за прежнюю вину, получившій имя поноше-
нія, въ новомъ твореніи станетъ сосудомъ освященнымъ, полез-
нымъ Господу и готовымъ на всякое дѣло, если только въ на-
стоящей жизни пожелаетъ исправиться». (Изъ писіма Іеронима
къ Авиту).
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СВОБОДЪ ВОЛИ. §21.
245
добрк, или отъ добра вос-
ходятъ къ лучшемѵ, дрѵгіе
же пребываютъ во злѣ,
или, при усиленіи пороч-
ности, изъ .дурныхъ дѣла-
ются еше худшими.
шествл юшимъ причина мъ
этоіі жизни сосудомъ для низкаго употребленія, но
(потомъ) исправится и очиститъ себя отъ всѣхъ не-
—въ другомъ вѣкѣ, если
будет ь жить болѣе или
денѣе нерадиво, сдѣлается
сосудомъ низкимъ, сооб-
разно съ своими заслугами;
и, наоборо гъ, к го по пред-
сдѣланъ былъ Творцомъ въ
чистотъ и пороковъ, тотъ въ новомъ вѣкѣ можетъ
стать сосудом ь почетнымъ, освященнымъ и полезнымъ,
готовымъ на всякое доброе дЕло. Равнымъ образомъ
тЕ, которые были предназначены Богомъ быть из-
раильтянами въ этомъ ві;кѣ, но вели жизнь, не до-
стойную благородства ихъ происхожденія и совершен-
но отпали отъ благородства своего покол ьнія. — тѣ
въ грядущемъ вЬкѣ, за свою невѣрность, изъ сосу-
довъ почетныхъ обратятся въ сосуды безчести. ІІ,
наоборотъ, многіе, назначенные въ этоіі жизни вт
число египетскихъ или идумейскихъ сосудовъ, при-
няли израильскую вЕр-1 и сообщество.' выполнили дѣ-
ла израильтянъ и вступи іи въ Церковь Господа, въ
откровеніи же сыновь Божіихъ будутъ почетными
сосудами. Поэтому болѣе согласно съ правиломъ б. іа-
гочестія (ге§и!а ріеДаДін) вѣровать, что каждое разум-
ное существо, сообразно съ своимъ расположеніемъ
и сообществомъ, иногда отъ зла обращается къ доб-
ру. иноі іа же отъ добра отпа даетъ ко злу; н Екото-
рые пребываютъ въ добрЕ; другіе преуспѣваютъ къ
лучшему и постоянно восходятъ на высшія степени,
доколЕ не достигнутъ самой высшей степени изъ
всЕхъ; иные же остаются во злѣ или, если зло на-
чало въ нихъ распространяться пре\ спі ватотъ къ
худшему, доколЕ не погрузятся вь послѣднюю глу-
бину зла. Поэтому слЕдуетъ признать возможнымъ,
что нЕкоторые. начавши съ малыхъ грсховъ, доходятъ
. до такой порочности и достигаютъ такой степени
зла, что, по степени (своего) непотребства, сравни-
246 КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛ. I. О СВОБОДѢ ВОЛИ. § 21—22.
ваются съ противными силами; и, опять, если, подъ
вліяніемъ тяжкихъ наказаній, они когда-нибудь оду-
маются и понемногу начнутъ искать лЬкарства для
своихъ ранъ, то, съ прекращеніемъ зла, <~>ни могѵтъ
возвратиться къ добру. Душа, какъ мы часто говори-
ли, безсмертна и вѣчна; поэтому мы думаемъ, «то на
протяженіи многочисленныхъ и безконечныхъ, огром-
ныхъ и разнообразныхъ вѣковъ, она можетъ и отъ
высочайшаго добра нисходить къ крайнему злу и отъ
крайняго зла возвращаться къ высочайшему добру'’.
22. Но апостолъ въ од-
номъ мѣстѣ не приписыва-
етъ Богу того, что сосудъ
дѣлается почетнымъ или
низкимъ, а все относитъ
къ намъ, говоря: аше убо
кто очиститъ себе, будетъ
сосудъ въ честь, освященъ
и благопотребенъ Владыцѣ.
на всякое ^ѣло благое уго-
тованъ^; въ другомъ же
мѣстѣ онъ не приписыва-
етъ этого намъ, но, пови-
димому, все относитъ къ
22. Но изреченіе апосто-
ла о сосудахъ почетныхъ
и низкихъ, именно: агце-
кгпо очиститъ себе, будетъ
сосудъ въ честь, освященъ
и блаюпотребенъ Владыцѣ,
на всякое дѣло благое угото-
ванъ^, повидимому, ничего
не полагаетъ въ Богѣ, но
все—въ насъ; въ словахъ
же: имать власть скудель-
никъ на бреніи, отъ тогожде
смѣшенія сотворити овъ со-
судъ въ честь, овъ же не въ
4 Я думаю, что нѣкоторые люди, начиная съ малыхъ по-
роковъ. могутъ дойти до такого нечестія (если только не захо-
тятъ обратиться къ лучшему и раскаяніемъ загладить грѣхи),
что дѣлаются даже противными силами; и, наоборотъ, нѣкото-
рые, принадлежа къ враждебнымъ и противнымъ силамъ, втече-
ніе долгаго времени настолько успѣваютъ уврачевать свои раны
и такъ обуздываютъ прежде разнузданныя похоти, что перехо-
дятъ въ состояніе самыхъ лучшихъ. Мы очень часто говорили,
что въ безконечныхъ и непрерывно продолжающихся вѣкахъ, въ
которыхъ существуетъ и живетъ душа, нѣкоторыя (души) такъ
низко падаютъ, что доходятъ до крайней степени зла, а нѣко-
торыя такъ преуспѣваютъ, что съ послѣдней степени нечестія
достигаютъ полной и совершенной добродѣтели. (Изъ письма
Іеронима къ Авиту)—2 Тимоѳ. 2, 21.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. 1. О СВОБОДЪ ВОЛИ. § 22.
247
Богу, говоря: или не имать
власти скудельникъ на бре-
ніи, отъ тогожде смѣшенія
сотворити овъ сосудъ въ
честь, овъ же не въ честь
И такъ какъ въ словахъ
его нѣтъ противорѣчія, то
нужно соединить то и дру-
гое изреченіе и изъ обоихъ
вывести одну совершенную
мысль. Ни наша свобода
безъ знанія Божія, ни (од-
но) знаніе Божіе, безъ вся-
каго съ нашей стороны
содѣйствія добру, не вы-
нуждаетъ насъ къ совер-
шенствованію, потому что
ни свобода безъ знанія
Божія и безъ достойнаго
употребленія этой свободы
не дѣлаетъ никого сосу-
домъ почетнымъ или низ-
кимъ, ни воля Божія не
назначаетъ кого-нибудь къ
чести или безчестію, если
для (такого) различенія не
имѣетъ никакого основанія
въ нашей волѣ, наклонной
ко злу или къ добру.—
Для насъ достаточно этихъ
доказательствъ относитель-
но свободы воли.
каго назначенія (сосудові
матеріаломъ для Него, нуя
желанія, намѣренія и заслу
Онъ и дѣлаетъ сосудъ каз
честь ’’—апостолъ, повиди-
мому, все относитъ къ Бо-
гу. Однако не должно ду-
мать, что эти изреченія
противор ѣчатъ одно дру-
гому, но обѣ мысли слѣ-
дуетъ свести къ одной и
изъ двухъ пониманій нуж-
но сдѣлать одно. Именно,
съ одной стороны, мы не
должны думать, что нахо-
дящееся въ нашей волѣ
можетъ совершаться безъ
помощи Божіей; съ другой
же стороны, мы не должны
думать, что находящееся
въ рукѣ Божіей можетъ
совершаться безъ нашей
дѣятельности, усердія и рас-
положенія. Желать и дѣ-
лать что-нибудь — въ на-
шей волѣ; но мы должны
помнить, что самая возмож-
ность хотѣнія или дѣйствія
дана намъ Богомъ,—сооб-
разно съ тѣмъ различені-
емъ, о какомъ сказали мы
выше. Или, опять, Богъ
дѣлаетъ одни сосуды для
почетнаго, другіе-для низ-
каго употребленія; но при-
чинами почетнаго или низ-
,), какъ бы нѣкоторымъ
шо думать, служатъ наши
ги, на основаніи которыхъ
кдаго изъ насъ или почет-
Ч Римл. 9, 21.
248 КНИ1 ТРЕ I ЬЯ. I Л. II. О ПРО 1 ЯВНЫХЪ СИЛА> Ь. § I.
нымъ, или низкимъ. Таки .і ь образомъ, самая склон-
ность души, или направленіе ума само по себѣ ука-
зываетъ Емѵ, отъ Котораго не скрыто сердце и по-
мышленіе духа, почетнымъ или низкимъ нужно сдѣ-
лать сосѵдъ ітоі души. Но для насъ достаточно
этпх ъ посп лыіыхъ разсуж іоній о свс ‘бодѣ воли.
зоз Глава вторая.
О противныхъ силахъ.
і. Теперь нужно разсмотрѣть, на основаніи Пи-
санія, какъ противныя силы или самъ діаволъ ведутъ
борьбу съ родомъ человѣческимъ, призывая и поощряя
(людей) ко грѣху. II, прежде всего, въ Бытіи, какъ
извѣстно, описывается, что змій соблазнилъ Ев'. Въ
«Вовнесеніи Моисея»—объ этой книгѣ упоминаетъ
апостолъ Іуда въ своемъ посланіи,—архангелъ Миха-
илъ, споря съ діаволомъ о гѣлѣ Моисея, говорить,
чго змѣй, получивши внушеніе отъ діавола, сдѣлался
причиною паденія Адама и Евы.—Нѣкоторые задаются
вопросомъ также и о томъ, кто есть тотъ ангелъ,
который говорилъ съ неба Аврааму: нынѣ позн іхъ. яко
боишися ты Бога и не пощадѣлъ еси сыні -твоею воз-
любленнаго Мене ради'К По ясной1 описанію (въ при-
ве іенпомъ м ѣст ѣ) то гъ, кто говорилъ о себ ѣ, ч го онъ
знаетъ о томь, что Квраачь боится Бога и не по-
щадилъ своего возлюбленнаго сына, какъ говоритъ
Писаніе,--быль ангелъ; но этотъ ангелъ не сказалъ,
что Ѵвраамъ не пота лилъ своего сына ра ди Бога, но—
Мене ради, г. е., ради Того, Кго говорилъ это.—Нуж-
но изслѣдовать также и то, о комъ говорится въ Ис-
ходѣ’*, что онъ хотѣлъ д оить Моисея и то, что этотъ
” БыТ. 22, Т 2.-2) Исх. ГЛ. 2.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРО ИВН. СИЛАХЪ. ^2. 2 49
послѣдній пошелъ въ Египетъ. II затѣмъ. кто есть
такъ называемый ангелъ-ис гребитель, а также тоть,
который въ книгѣ Левитъ названъ Апопомпеемъ (Аро-
рошраеиз), т. е., пересылающимъ (ігапзпіізьот)? О немъ
Писаніе говорить- «о шнъ жребій Господу, и одинъ
жребій Апопомпею. т. е. пересылающему».*'—Въ пер-
вой книгѣ Царствъ разсказывается, что злой д\ хъ да-
вня ь Саула/' Вь ірегьен же книгѣ. (Царствъ) про-30*
рокъ Михей говоритъ: видѣхъ Господа іізраилева, сѣ-
дяшаго на престолѣ Споемъ, и все воинство небесное
стояніе окрестъ Его, одесную Ею и ошуюю Ею. И рече
Господъ', кто пігелсшитъ Дхава. царя іізраилева, да взы-
детъ. и падетъ въ Реммаоѣ Галаадстѣіі? II рече сей
тако, и сей рече тако. Езыде духъ и ста предъ Госпо-
домъ, и рече: азъ прелиіу и. И рече къ нему Господъ:
въ чемъ? И рече: изыоу и дуду духъ л.кивъ во устѣхъ
всѣхъ пророкъ ею. И рече: прел-тишии возмочсети: изы-
ди и скоро сотвори тако. И се нынѣ даде Господъ духъ
лливъ во уста всѣхъ пророкъ твоихъ-, Господъ глагола
на тя злаяД Эіп слова ясно показываютъ, чго нѣ-
который духъ по своей волѣ и расположенію избралъ,
соблазнить и произвести обманъ, Господь же восполь-
зовался этимъ духомъ для убіенія Ахава, который
быль достоинъ потерпѣть что.—Въ первой книгѣ Па-
ралипоменонъ также говорится: воста діаволъ сагана
на Исраиля и подусти Давида, да сочислитъ народъ.* 4'—
Въ Псалмахь же говорится, что злой ангелъ сфкру-
шаеіь нѣкоторыхъ людей.—Въ Экклезіастѣ Соломонъ
говоритъ: аше духъ владѣющаго взыдетъ на тя, мѣста
твоею не остави, яко исцѣленіе утолитъ грѣхи велики.4
Въ книгѣ же Захаріи читаемъ. что діаволъ стоялъ но
правую рѵку Іисѵса и противодѣйствовалъ ему.6' Исаія
говоритъ, что мечъ Господа возстаетъ на дракона,
змѣя лукаваго/' Что сказать объ Іезекіилѣ, который
во второмъ видѣніи на князя тирскаго весьма ясно •
*' Лев. іб. 8—2| і Цар. і8, іо.—3) з Цар 22, 19—23.
4) і Нарал- 2і, і,—*> Экклез. іо, 4 —Зіхір 3. і -71 Исаіи 27, I.
250 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРОТИВН. СИЛАХЪ. § I.
пророчествуетъ о противной силѣ, а также говоритъ,
что драконъ обитаетъ въ водахъ египетскихъ? А вся
книга, написанная объ Іовѣ, о чемъ иномъ повѣству-
етъ, какъ не о діаволѣ, который просилъ, дать ему
власть надъ всѣмъ, что имѣлъ Іовъ, и надъ сынами
его, потомъ—и надъ тѣломъ его? Но діавочъ побуж-
дается терпѣніемъ Іова. Въ этой книгѣ Господь мно-
го сообшилъ намъ, въ Своихъ отвѣтахъ, о враждеб-
305 ной намъ силѣ этого дракона.—Вотъ мѣста изъ Пи-
саній ветхаго завѣта,—сколько можно было вспомнить
ихъ въ настоящее время,—тѣ мѣста, гдѣ упоминаются
противныя силы, или говорится, «то онѣ враждуютъ
съ человѣческимъ родомъ, хотя впослѣдствіи должны
подвергнуться наказанію. Разсмотримъ (такія же мѣста)
и въ Новомъ завѣтЬ. Здѣсь (разсказывается, что) са-
тана приступилъ къ Спасителю, искушая Его9; злые
же духи и демоны, владѣвшіе нѣкоторыми людьми,
были изгоняемы Спасителемъ изъ тѣлъ страдальцевъ,
которые, какъ говоритъ (Евангеліе), были освобож-
дены Имъ.—Іудѣ сначала діаволъ вложилъ въ сердце его
мысль о преданіи Христа, а потомъ онъ принялъ въ
себя даже цѣлаго сатану1: ибо написано, что послѣ
куска въ него вошелъ сатана ’’’.—Апостолъ Павелъ
учитъ насъ, что не должно давать мѣста діаволу, но
облецытеся, говоритъ, во орумія Бомія, Яко возмощи
вамъ стати противу козномъ діавольскимъ^; при этомъ
онъ указываетъ, что брань святыхъ нѣстъ къ плоти и
крови, но къ началомъ, ко властемъ, къ міродержате-
лемъ тмы вѣка сею, къ духовомъ злобы поднебеснымъ.^
Онъ говоритъ еще, что Спаситель былъ распятъ вла-
стями міра сего преходящими, мудрости которых ь онъ,
Павелъ, по его словамъ, не проповѣдуетъ.5’ Всѣми
этими изреченіями божественное Писаніе учитъ насъ,
что существуютъ нѣкоторые невидимые враги, кото-
рые борются противъ насъ, и предписываетъ намъ во- * 4
’’ Матѳ. 4 гл.—2) Іоан. 13, 2 и 27—8) Ефес. 6, іі.
4* Ефес. 6, і2.—г’> і Кор. 2, 6, 8.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРОТИВН. СИЛАХЪ. § 1—2. 2$ I
оружиться противъ нихъ. Поэтому нѣкоторые про-
стецы изъ вѣрующихъ въ Господа Христа думаютъ,
что всѣ грѣхи, какіе совершаютъ люди, происходятъ
отъ этихъ противныхъ силъ, которыя возбуждаютъ
умъ согрѣшающихъ,—потому что въ этой невидимой
борьбѣ (противныя") силы оказываются выше; а если
бы, напримѣръ, не было діавола, то ни одинъ чело-
вѣкъ вовсе не грѣшилъ бы.
2. Но мы смотримъ на дѣло яснѣе и не думаемъ
такъ, принимая во вниманіе то, что, очевидно, про-
исходитъ изъ тѣлесной потребности. Въ самомъ дѣ-
лѣ, развѣ можно думать, что діаволь служитъ для
насъ причиной голода или жажды? Никто, полагаю,
не осмѣлится утверждать это. Если же діаволъ не
служитъ для насъ причиной голода и жажды, то не
то же ли (бываетъ) и въ томъ случаѣ, когда человѣкъ
достигнетъ возмужалости, и у него появятся возбу-
жденія естественнаго жара? Отсюда, безъ сомнѣнія,
слѣдуетъ, что діаволъ не служитъ причиною того
влеченія, какое естественнымъ образомъ появляется
въ совершенномъ возрастѣ, т. е., желанія совокупле-
нія, точно такъ же, какъ онъ не сложитъ причиною-
голода и жажды. Несомнѣнно, что причина этого (вле-
ченія), по крайней мѣрѣ, не всегда зависитъ отъ діа-
вола; въ противномъ случаѣ шжно было бы думать,
что, если бы не было діавола, то тѣлА не имѣли бы
желанія этого соединенія. Теперь разсмотримъ, дѣй-
ствительно ли, какъ мы указали выше, люди жела-
ютъ пищи не по дѣйствію діавола, но по нѣкоторо-
му естественному побужденію? Ц если бы діавола не30&
было, то неужели люди, путемъ опыта, пріобрѣли бы
такую выдержку въ принятіи пищи, что никогда не
переступали бы мѣру, т. е., принимали бы пищу не
иначе, какъ только согласно потребности и не въ
большемъ количествѣ, чѣмъ позволяетъ разумъ,—
неужели тогда лю тямь никогда не случалось бы по-
грѣшать противъ соблюденія мѣры и умѣренности въ
пищѣ? Я не думаю, что бы люди могли такъ соблю-
252
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРОТИВН. СИЛАХЪ. 2.
дать эту у и Бренность, даже если бы не было ника-
кого возбужденія со стороны діавола,—не ду паю, что-
бы въ принятіи пищи никто не нарушалъ умБрен-
ности и дисциплины, не научившись этому предвари-
тельно путемъ долгаго упражненія и опыта. Піакь,
что же? Въ пищѣ и питьѣ намъ возможно погрѣшать
даже безъ побужденій со стороны діавола,—именно,
если мы оказываемся несовсѣмъ воздержными и рачи-
тельными; Не ужели же въ желаніи совокупленія и ли
въ а правленіи естественными потребностями мы не
испытываемъ ничего подобнаго? Я, съ своей стороны,
думаю, что то же самое разсужденіе можно примѣ-
нить и къ прочимъ естественнымъ движеніямъ» ка-
ковы движенія похоти, пли інБва или печали, и во-
обще ко всему, что нарушаетъ естественную мѣру
недоста гкомъ у мѣренност и. Таким ь образом ь, (т еперь)
ясно слѣдующее соображеніе. Какь въ іобрычь дѣ-
лахъ одна человѣческая воля сама по себѣ не доста-
точна для совершенія добра, потому что ко всякому
совершенству она возводится божественною помощью,
такь и вь противоположныхъ (дѣлахъ)—нѣкоторыя
сѣмена грѣховъ мы получаемъ отъ тѣхъ вещей, (геѣ)
которыя имѣются у насъ въ естественномъ употреб-
лсН'іі. Но какь только мы позволимъ себѣ больше,
чѣмъ нужно, и не воспротивимся первымъ движеніямъ
неумѣренное ти. вражія сила, пользу ясь этою первою
погрѣшностью, пощіэяегъ и возбуждаетъ (насъ) всѣ-
ми средствами. стараясь шире распространигь грѣхи.
Значитъ, мы. люди, даемъ поводы и начала грѣховъ,
враждебныя же силы распространяютъ (грѣхъ) шире
и дальше., если можно, то-до безпредѣльности. Такь
совершается, напримѣръ, паденіе въ сребролюбіе. Сна-
чала люди желаютъ немного денегъ, а потомъ, съ
возрасіаніем ь порока, развивается страсть. Послѣ, это-
го, когда вслѣдствіе страсти появпіась уже умствен-
ная слѣпота, при возбужденіи и поощреніи со сторо-
ны враждебныхъ силъ, человѣкъ уже не только же-
лаетъ денегъ, но похищаетъ пхъ и добываетъ наси-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРО 1 ИНН СИЛАХЪ. §2—3. 255
ліемъ или даже пролитіемъ человѣческой крови. Что
эти крайности пороковъ происходятъ отъ демоновъ,
это, для боліе твердой уверенносгв, можно легко
усмотрѣіь еще изъ тою, что терзаемые безмѣрною
любовью, или необузданнымъ гнѣвомъ, или излиш-
нею печалью—страдаютъ нисколько не меньше тѣхъ,
кого демоны мучать тѣлесно Въ нѣкоторыхъ исто-
ріяхъ разсказывается, что нѣкоторые люди впали въ
безуміе отъ любви, другіе—отъ гнѣвливости, нІко-307.
торые отъ печали пли отъ излишней радости. Я ду-
маю, это происходить отъ того, что противные силы,
т. е„ демоны, получилъ себѣ мѣсто въ углахъ этихъ
людей, которые открывается (имъ) неумѣренностью,
совершенно овладѣваютъ умомъ ихъ,—въ особенно-
сти когда никакая слава за добрс > іѣтель не побужда-
етъ этихъ людей къ противодѣйствію.
3- Что существуютъ нѣкоторые грѣхи, которые
не происходятъ отъ противныхъ силъ, но поручаютъ
начало вь естественныхъ влеченьяхъ тѣла, это весьма
ясно высказываетъ апостолъ Павелъ, когда говоритъ:
плотъ похотствуетъ на духа, духъ же на плотъ: сія
ме друіъ дршу противятся оа не я >не хощете, сія тво-
рите.'* Такъ какъ плотъ желаетъ противнаго духу, а
духъ—противнаго плоти, то ѵ насъ иногда и быва-
етъ борьба противъ плоти и крови,—именно потому,
что мы—люди и хотимъ по плоти,і и еще потому что
иногда искушать мы можемъ не иначе, какъ только
человѣческими искушеніями, какъ говорится о насъ:
искушеніе васъ не достиже, точію человѣческое: вѣренъ
же Богъ, Иже не оставитъ васъ искуситися паче, еже
можете.8) Извѣстно, что начальники состязаній не поз-
воляютъ выходящимъ на состязаніе вступать въ борь-
бу другъ съ другомъ какъ попало и случайно, но
соединяютъ одного съ другимъ, смотря по тѣлесно-
му сложенію или по возрасту, на основаніи тщатель-
наго изслѣдованія и самаго справедливаго сравненія,—
4 Галат. 5, 17.—2> і Кор. іо, 13.
254 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРОТИВН. СИЛАХЪ. § 3.
напримѣръ, (соединяютъ) мальчиковъ сь мальчиками,
мужчинъ съ мужчинами, (словомъ, тѣхъ), которые
близко сходятся другъ съ другомъ или но возрасту,
или по силѣ. Точно также должно думать и о бо-
жественномъ промыслѣ. Всѣми, вышедшими на эту
арену человѣческой жизни, промысль управляетъ спра-
ведливѣйшимъ образомь, сообразуясь съ силою каж-
даго, которую знаетъ одинъ только Тотъ, Кто ви-
дитъ сердца человѣческія. Промыслъ опредѣляетъ, что-
бы одинъ сражался противъ такой плоти, другой—
противъ другой, одинъ—втеченіе такого то времени,
другой—втеченіе другого срока, и чтобы одного плоть
побуждала къ этому или къ тому, а другого—къ
другому; затѣмъ, промыслъ опредѣляетъ, чтобы одинъ
боролся противъ той или иной враждебной силы, дру-
гой—противъ двухъ пли трехъ (силъ) вмѣстѣ, или
(поочередно) то противъ одной, то противъ другой
(силы изъ этихъ двѵхь или трехъ), и въ извѣстное
время—противъ такой силы, а въ другое время—про-
тивъ другой; промысл ь также опред ѣляетъ, посл ѣ ка-
кихъ поступковъ каждый долженъ бороться противъ
однѣхъ силъ, послѣ какихъ—противь другихъ силъ.
Смотри, не на это ли указываютъ слова апостола: вѣ-
ренъ Боіъ, Иже не оставитъ в ісъ искусшпися паче, елсе
можете \ т. е„ по тому (не оставитъ), что каждый
человѣкъ искушается сообразно съ количествомъ сво-
ей силы или съ возможностью Но хотя мы сказали,
что, по справедливому суду Божію, каждый искуша-
ется сообразно съ количествомъ своей силы, однако
308нельзя на этомъ основаніи думать, что искушаемый
во всякомъ случаѣ долженъ побѣдить: вѣдь, и сра-
жающійся на аренѣ не всегда можетъ побѣдить, хотя,
по справедливому распоряженію, для него и выбирается
равный противникъ. Однако, если не буде гъ равна си-
ла борцевь, то не справедлива будетъ награда побѣ-
дителю, не справедливо падетъ и обвиненіе на побѣж-
4 I Кор ІО, 13.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРОТИВН. СИЛАХЪ. 5) 3- 255
деннаго; поэтому Богъ попускаетъ намъ быть иску-
шаемыми, но не сверхъ нашихъ силъ, ибо мы иску-
шаемся сообразно со своими силами. Равнымъ обра-
зомъ, не написано, что вь искушеніи Богъ сотво-
ритъ и избытіе понести, но: избытіе, яко возмоіци намъ
понести. ’’ Но лѣнивое пли доброе выполненіе этой,
данной намъ Богомъ, возможности находится въ на-
шей власти, ибо несомнѣнно, что при всякомъ иску-
шеніи мы имѣемъ возможность перенести его, если
только надлежащимъ образомъ пользуемся данною
намъ силой. Вѣдь, не одно и то же имѣть силу для
побѣды и побѣждать, какъ и самъ апостолъ далъ
понять это осторожнѣйшимъ выраженіемъ, говоря,
что дастъ Богъ избытіе, яко возмоиш вамъ понести, а
не просто: яко понести,—ибо многіе не переносятъ,
но въ искушеніи побѣждаются. Богъ даетъ не то,
чтобы мы перенесли,—иначе, очевидно, не было бы
никакой борьбы,—но чтобы мы моіли перенести. А
мы, съ своей стороны, благодаря способности свобод-
ной воли, пользуемся этою силою, данною намъ за-
тѣмъ, чтобы мы могли побѣждать,—пользуемся или
прилежно,—и тогда побѣждаемъ, или л ѣниво,—и тог-
да терпимъ пораженіе. Но если бы намъ была дана
полная возможность непремѣнной побѣды, такъ что-
бы мы никоимъ образомъ не могли быть побѣждены,
то въ чемъ же тогда заключался бы смыслъ (сапка)
борьбы для того, кто не можетъ быть побѣжденъ?
Или какая заслуга—въ побѣдѣ, когда (у противника)
отнимается способность защиты и побѣды? Если же
всѣмъ намъ одинаково дается возможность побѣды,
въ нашей же власти заключается то, какъ намъ вос-
пользоваться этою возможностью, т. е., или старатель-
но, или лѣниво, то и вина побѣжденнаго и награда
побѣдителя будутъ справедливы. Такимъ образомъ,
изъ нашихъ посильныхъ разсужденій, думаю, стало
ясно, что есть нѣкоторые грѣхи, совершаемые нами
4 і Кор. іо, 13.
256 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРОТНВН. СИЛАХЪ. § 3—4.
безъ всякаго побужденія со стороны злыхъ, и есть
другіе грѣхи, которые влекутъ насъ къ какому-нибудь
излишеству и неумѣренности, при возбужденіи со
стороны злыхъ силъ. Поэтому теперь слѣдуетъ за-
няться вопросомъ о томъ, какимъ образомъ сами про-
тивныя силы производятъ въ насъ эти возбужденія?
4. Мы находимъ, что помыслы, исходящіе изъ
нашего сердца, пли воспоминаніе о какихъ-нибудь со-
бытіяхъ, или представленіе о какихъ-либо вещахъ и
дѣлахъ иногда происходятъ отъ нас ь самихъ, иног-
да возбуждаются противными силами, иногда же вну-
шаются Богомъ пли святыми ангелами. Но, можетъ
быть, это кажется баснословнымъ, если не будетъ
подтверждено свидѣтельствами божественнаго Писа-
нія. Итакъ, о происхожденіи помысла отъ насъ са-
309 михъ свпдыгельствует ь Давидъ въ Псалмахъ, говоря:
яко помышленіе человѣческое исповѣстся Тебѣ, и оспи-
нокъ помышленія празднуетъ ТиО томъ же, что по-
мыслы обыкновенно происходятъ и оть противныхъ
силъ, свидѣтельствуетъ Соломонь въ Екклезіастѣ
слѣдующимъ образомъ: аше духъ владѣющаго взыдегпъ
на тя, мгъспі і твоего не оставіи. яко исцѣленіе утолитъ
грѣхи велики"*. II апостолъ Павелъ свидѣтельствуетъ
о томъ же, говоря: помышленія низлагающе и всяко
возношеніе, взимающееся на разумъ Христовъ9. О про-
исхожденіи (помысловъ) отъ Бога свидѣтельствуетъ
также Давидъ въ Псалмахъ, говоря: блаженъ мужъ,
емуже есть заступленіе его у Тебе, Господи, восхожде-
ніе въ сердцѣ его.9 II апостолъ говорить, что Богъ
вложилъ въ сердце Титовой Нѣчто внушаютъ человѣ-
ческимъ сердцамъ также и ангелы, добрые и злые.
На это указываетъ ангель, сопровождавшій Товію, а
также слово пророка, который говоритъ: «и отвѣчалъ
ангелъ, глаголяй во мнгъ»в). Тоже самое указываеть и
книга Пастырь-, здѣсь говорится, что каждаго изъ лю- * 4
4 ІІсал. 75, іі.—Эккл. іо. 4.—3) 2 Кор. іо, 4—5.
4) Псал. 83, 5.—г,) л Кор. 8. іб.—Зэхар. і, 14.
КНИГА ТГІ ТЬЯ. ГЛ. И. О ПРО ГИВН. СИЛАХЪ. § 4. 257
дей сопровождаютъ по два ангела, несли въ нашемъ
сердцѣ появятся добрыя мысли, то эти мысли, по сло-
вамъ Пастыря, внушаются добрымъ ангеломъ, если
же-противоположныя, то это—внушеніе з того ангела.
То же возвѣщаетъ и Варнава въ своемъ посланіи,
когда говоритъ, что есть два пути, одинъ—путьсвѣ-
та, другой—тьмы, которыми, говоритъ, и управляютъ
извѣстные ангелы: путемъ свЬга—ангелы Божіи, пу-
темъ же мрака—ангелы сатаны. Впрочемъ, отъ вну-
шенія нашему сердцу доора или зла, съ нами, нужно
думать, не происходитъ ничего иного, кромѣ одного
только волненія и возбужденія, призывающаго насъ
пли къ добру, пли ко злу. Но когда злая сила нач-
нетъ подстрекать насъ ко злу, мы можемъ отверг-
нуть лукавыя внушенія, воспротивиться злѣйшимъ
совѣтамъ и вовсе не совершить ничего преступнаго.
Іѣ съ іругоіі стороны, когда божественная сила при-
зоветъ насъ къ іобру, мы тоже можемъ не послѣ то-
пать ( ітому призванію). Въ томъ и іругомь случаѣ
у насъ сохраняется способность свободы воли.—Вы-
ше мы говорили, что или божественнымъ промысломь,
пли противными силами намъ внушаются еще нѣко-
торыя воспоминанія или о добрыхъ, пли о дурныхъ
предметахъ. Такъ вь книгѣ Эсѵиръ разсказывается,
что Артаксерксъ не помнилъ объ услугахъ праведна-
го Мардохея, но однажды ночью, утомленный безсон-
ницей, полумиль ота> Бога мысль припомнить досто-
прпмѣча тельныя событія, записанныя ві. лѣтописяхъ;
осві. томившись ііз ь этихъ ііітописей о заслугахъ
Мардохея, онь приказалъ повѣсить врага сто, Амана,
самому же (Мардохек >) в<іздать г.елпкол I.ітыя п<счести, зіо
а всему народу святых ъ іаровалъ спасеніе оть опасно-
сти, уже і ролившей ему. I Іротнвпою же силою діавола,
нужно иматъ, было внушено памяти свяпіеиниковь
и книжниковъ то, что опп сказали, прппіедіпи кь Пи-
ла ту: Госпожи, ііомяііі/хомъ. яко липецъ онг, рече. еще
17
2$8 КНИГА ТРЕТЬЯ. Г. П. О ПРОТИВН. СИЛАХЪ. § 4—5.
сый .'ѵивъі по тріехъ Онехъ достану.^ Мысль Іуды пре-
дать Господа Спасителя также произошла не отъ
одной только злобы его ѵма, ибо Писаніе засвидѣ-
тельствовало, что «діаволъ .уже вложил ь в ь сердце его
(Іуды) предать Его».8’ Поэтому и Соломой і. правиль-
но научаетъ, говоря: всяціъмъ храненіемъ блюди твое
сердце.*} И апостолъ Павелъ говорить, подобаетъ намъ
лишніе внимати слышаннымъ, да не коіда отпадемъ.**
Онъ еще говоритъ. не дадите мѣста діаволу пока-
зывая этимъ, что извѣстнымъ дѣйствіемъ пли нѣко-
торою безпечностью дается вь душѣ мѣсто діаволу,
такъ что онъ, однажды вошедши въчушѵ, пли овла-
дѣваетъ нами, и пи, будучи не въ силахъ овладѣть
вполнѣ, по крайней мѣрѣ, оскверняетъ душу, бро-
сая въ нась свои огненныя стрѣлы, которыя пиоіда
глубоко ранятъ насъ, пног да же только воспламеня-
ютъ. Конечно, рѣдко и только нѣкоторые немногіе
люаи угашаютъ эти огненныя стрѣлы его, такъ что не
получаютъ отъ нихъ рань; именно угашаетъ ихъ тотъ,
кто покрытъ надежнѣйшимъ и крѣпчавшимъ щитомъ
вѣры. Что же касается словъ изъ посланія кь Ефе-
сянамъ: яко нѣсть наша брань къ крови и плоти, но
къ началомъ и ко властямъ, и къ міродержителемъ т мы
вѣка сего, къ духовомъ злобы поднебеснымъ**,—то ихъ
нужно будетъ понимать такъ. Апостолъ сказалъ:
наша брань, т. е., брань (ведется) у меня, Павла, и
у васъ, ефесянь, а также у всѣхъ тѣхъ, у кого нѣтъ
брани съ плотію и кровью: у этихъ именно людей
идетъ брань противъ начальствъ и властей, противъ
правителей тьмы міра сего,—не такъ, какъ было у
кориноянъ, у которыхъ шла еще борьба съ плотью и
кровью,—которыхъ постигло еще только человѣче-
ское искушеніе.
5. Но не должно думать, что каждый отдѣльный
человѣкъ борется противъ всѣхъ нихъ (противныхъ
4 Матѳ. 27, 63.—2) Іоан. 13, 2.—3) Притч. 4, 2).
Евр. 2, і —*> Ефсс. 4, 27.—4 Ефсс. 6, 12.
КНИГА ТІ’ГТЬЯ. ГЛ. И. О ПРОіИВН. СИПАХЪ. § 5.
259
спль): выдержива гь борьбу варязъ совскми ними, ду-
маю я, не возможно пи для какого человѣка, хотя бы
онь быль сьягымь; а еслибы это случилось какимь-
нпбудь образомъ, — чего, конечно, не можетъ быть,
—то не возможно, чюоы человЬческая природа мог-
ла вынести это безъ величайшаго вреда для себя. В1>дь,
если, напримѣръ, какіе-нибудь пятьдесятъ воиновъ го-
ворятъ, что имъ угрожаетъ борьба противъ другихъ3,1
пятидесяти солдатъ, то это не должно понимать такъ,
что каждый изъ нихъ будегь сражаться противь
(всѣхъ) пяти десяти (непріятелей), однако каждый изъ
нихъ правильно говоритъ, что пм ь предстоитъ сра-
женіе противь пятидесяти (непріятелей), — именно —
всімъ противь всі-хъ. Точно также нужно понимать
слова апостола (о том ь), что всі.мь борнамь и вои-
намъ Христовымь должно бороться’ противъ всѣхъ
(спл ь). перечисленныхъ инь: всічмь (нужно бороться),
но— пни каждому въ отдѣльности предстоитъ борьба
только противь от дѣльныхъ (противныхь силъ), пли
же, какь доказано было выше, помощникомъ въ этой
борьоЬ будет ь (Самъ) правс'шып Ьогь. Я думаю, что
человѣческая природа имѣеть опредѣленную мѣру. II
хотя о ІІ'влІ. ска; идо: сосудъ избранъ А Іи есть сеи\—
хотя Петра не оіолілоп. врата а та, хотя Моисей—
другъ Гхіжш, по никто изь нихъ немогь бы вы дер-
жать заразъ все множество противныхь сила, безъ
своей погибели, если бы въ немъ ие дЕйствовала си-
ла Того, Кто одпігь только сказали- дерзайте, яко
.Ізъ неоѣдііхъ міръі}. Въ падеждГ. па Нею апостоль
Панель съ увѣренностью говорили.: вся моіу о укрѣп-
ляющемъ мя Христѣ3'. П еще: паче всѣхъ ихъ нотру-
дихі я, не азъ же, но илаіодашь Божія, яжс со Міою*'.
Вь со .паиіи пои, конечно, не чепокЕческои си гы.
діаіетюкавшей и говорш шеи вь нем ь, Павелъ юво-
рил ь: извѣсшихся чко ни смерть, ни Чсивотъ, ни ан- * і
п Дѣян. 9, 15.—2) Іоан. іб, 33-—® Филин. 4, 13.
і Кор. 15. іо.
17*
2бо КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРОТИВН. СИЛАХЪ. 5.
гели, ни начала, ниже власти, ни настоящая, ни буду-
щая, ни высота, ни глубина, ни сила, ни ина тваръ,
кая возможетъ насъ разлучити отъ любве Ьоѵсія, я>кс
о Христѣ Іисусѣ, Іосподѣ нашемъ Віідъ, одна чело-
вѣческая природа сама по себѣ, я іуІМгыФ, не можетъ
вести борьоѵ противъ ангеловъ, противъ высоты и
глубины и прочей твари. Но когда опа ночувствует ь,
что въ пей присутствуетъ и ооитастт. Богъ, тогда,
въ надеждѣ на божественную помощь, она скажетъ:
Господь просвѣщеніе мое и Спасите ѣ мой, кою уѵоюся?
Господъ защититель живота моею, кою устрашуся?
Внеіда приближатися на мя злот/юшимъ, еже Снѣсши
плоти моея, оскорпляющіи мя срази мои тіи изнемоюша
и падоіиа Аіце ополчится на мя полкъ, не уооится
сердце мое: аше возстанетъ на мя "ранъ, на Не со азъ
уповаю**. Поэтому я думаю, что человѣка., можетъ
быть, никогда не можетъ побѣдить противную силу
самъ по себѣ, не пользуясь божественною помощью.
Потому и говорится, что ангела, боролся съ Іаковомь ѣ
Мы понимаема, это так ь, что борьба ангела съ Іако-
вомъ—не то же что борт,ба противъ Іакова. Но тотъ,
кто послужилъ Таковз причиной спасенія, к го, узнавъ
312его преуспѣяніе, далъ ему даже имя Пзрапдя,—этотъ
борется ст, нимъ, т. е., вмѣстѣ. са. пима, находится въ
состязаніи и номогаста, ему въ борьб Ід причемъ тотъ,
противъ кого он ь сражался, протнвт. кого у него ве-
лась борьба, бычъ, беы, сомнI идя, (кто-то) ппоп. Так-
же и Навелъ не сказалъ, что у насъ—брань съ нача-
лами и со властями, но—къ началомъ и ко властемъ**.
Значатъ, если Іаковъ борочея, то, беза. сомнѣнія, бо-
ролся противъ какой-нибудь изъ тѣхъ силъ, которыя,
по ученію Павла, враждѵюта, и воздвигаютъ брани
противт, человѣческаго рода, преимущественно противъ
святыхъ. Поэтому Писаніе и говоритъ о немъ, что
онъ «боролся сь ангеломъ и укрі,пился къ БогуЬ)».
4 Римл 8, 38—39.—2> Псзл. 26, 1—3.—3) Быт. 32, 24
Ефес. 6, і2.—4 5) Быт 32, 24, 28.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. II. О ПРОТИВН. СИЛАХЪ. § 5-6. 2.61
Это значитъ, что борьба была выдержана при помощи
ангела, награда же за совершенство возводитъ побѣ-
дителя къ Богу.
6. Не должно дѵмаіь, что подвиги этого рода
совершаются тѣлесною сплою и упражненіями въ со-
стязательномъ искусствѣ. нѣтъ, (въ этой борьбѣ) духъ
сражается противъ духа, какъ указываетъ Павель,
(говоря), что у насъ—брань противъ пачальствъ и
властей и правителей тьмы міра сего. Самый же спо-
собъ оорьбы нужно понимать гакъ. Коіда противъ
насъ воздвигаются убытки, опасности, поношенія,
клеветы, то противныя силы дѣлаютъ это не для то-
го, чтобы подвергну'!ь насъ только этимъ бѣдствіямъ,
но для гою, чтобы посредствомъ ихъ привести насъ
пли къ великому гнѣву, ити кь чрезмѣрной печали,
или к ь крайнему от чаянію, пли же, — что, конечно,
ватки Ію, — заставитъ насъ, утомленныхъ п побѣжден-
ныхъ іоскою, жаловаться на Бога, какъ будто Онъ
не безпристрастно и несправед іпво управляетъ чело-
вѣческою жизнью; противныя силы стремятся кт. тому,
чтобы, подъ вліяніемъ всѣхъ этихъ искушеніи, мы
пли остаоѣіи въ вѣрѣ, или отпали огъ надежды, или
принуждены были отступить отъ псгппы догматовъ
и согласились думать что-нибудь нечестивое о Богѣ.
Нѣчто подобное написано объ Іовѣ, (именно) когда
(разсказывается, что) діаволъ просилъ у Бога, чтобы
ему дана была власть надъ имуществомъ Іова. Это
повѣствованіе научаетъ пасъ тому, что, если насъ по-
ражаютъ иногда подобныя потери имѣнія, то мы под-
вергаемся не каким'ь-нпбудь случайнымъ нападеніямъ;
равнымъ образомъ не случайно кто-нибудь изъ насъ
уводится въ плѣнъ, неслучайно происходятъ разруше-
нія юмовъ, вь которыхъ погребаются паши близкіе.
При всѣхъ такихъ происшествіяхъ каждый вѣрующій
должень говорись: не иманіи власти на мнѣ, аще не
бы ти <)ано с-вышеЦі Смотри: вѣдь, домъ Іова не упалъ
ч Іоан. 19, и
2б2 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. И. О ПРОТИВП. СИЛА ХЪ. § 6-7.
бы на сыновей его, если бы діаволъ предварительно
не получилъ власти надъ ними, и всадники не напали
бы тремя отрядами, чтобы похитить вербчюдовь ею,
или воловъ и прочихъ животныхъ, если бы ихь не
побудилъ тотъ духъ, которому ОНИ ПОДЧИНИЛИ СВОЮ
волю, сдЕлавшись, гакпмь образомъ, слугами его. Так-
же и тотъ, кто казался огнемъ, пли то, чтб было
принято за молнію, конечно, не упало бы на овенъ
Іова, еслибы діаволъ прежде не сказали Ногу: не Ты
ли оградилъ еси внѣшняя и прочая его? Но нынѣ про-
стри рі)кц Твою и коснись всѣхъ, я псе иматъ, аше не въ
лице Тя олагословитъ'К
у. Все это показываетъ, что все, происходящее въ
этомъ мірѣ и признаваемое безразличнымъ (піеіѣа), бу-
детъ ди оно начальнымъ или еще какимъ-нибудь,
происходитъ, хотя не отъ Боіа, но однако и не безъ
Бога, такькакъ Богъ не только не запрещаетъ злымъ
и противнымъ силамъ, желающимъ совершать >то, но
и позволяетъ имъ дЬлачь это, только-въ опрсдклей-
ныя времена и съ нзвЕстными лицами. Такъ, въ той
же кншѣ Іова говорится, что именно въ извѣстное
время было рѣшено унизить Іова предъ другими людь-
ми идомь его отдать на расхищеніе грЕшнпкам ь, По-
этому божественное Писаніе учитъ насъ—все, случа-
ющееся съ нами, принимать, какь дЕло Божіе, зная,
что бе іъ Бога ничего не бываетъ. А. что это такъ,
т. е., что безъ Боі а ничего не бывае гъ, — какъ мо-
жемъ мы сомнЕваться вь этомъ, когда 1 осподь п Спа-
ситель возвѣщаетъ и говорйтъ: «не два ли воробья
продаются за ассарій? II ни одинъ отъ нихъ падетъ
на земли безъ Отца вашего, Который на небесахъ?»4
—Необходимость засгавп іа насъ уклониться оольше,
(чѣмь можно), отъ борьбы, которую противныя си лы
ведутъ противъ людей: именно мы разсуждали еще о
бѣдствіяхъ, какія случаются съ родомъ челов Еческимъ,
т. е., объ искушеніяхъ этой жизни, какъ говоритъ
4 Іов. г, іо—и.—81 Матѳ, іо, 29.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. ПІ. О ТРОЯКОЙ МУДРОСТИ. § I. 263
Іовъ: не гіскушеніе ли все митіе чѣловѣку на земли?
— разсуждали затЬмъ, чтобы яснІ.е раскрыть, какъ
происходятъ эти искушенія и какъ нужно благоче-
стиво мыслить о никъ. Теперь посмотримъ, какимъ
образомъ люди уклоняются еще въ Ігркхъ ложнаго
знанія, или съ какою и Елью противныя силы обыкно-
венно борются противъ насъ еще и посредсівомь
этого (ложнаго знанія)?
Глава третья.
О троякой мудрости.
і. Святой апостолъ, желая научить насъ чему-то
великому и таинственному относительно знанія и пре-
му дросги, говоритъ вь нервомъ посланіи къ Корин-
ѳянамъ: премудроснѣ же глаголемъ въ совершенныхъ: пре-
мудрость не вѣка сего, ни кнпзей вѣка сего престаю-
щихъ, но глаголемъ премудрость Божію, въ тайнѣ сокро-
венную, юже предустави Богъ прежде вѣкъ въ славу на-
шу, юже никтоже отъ князей вѣка сего разумѣ: аще бо
быша разумѣли, не быгиа Господа славы распяли^. Въ
этомъ мЬстѣ, желая указать различія премудростей,
апостолъ пишетъ, что есть какая-то премудрость міра
сего, и есть нѣкоторая премудрость князей міра сего,314
а отъ той и другой отлична прему дрость Божія. Но
коі да апостолъ говоритъ: премудрость князей вѣка се-
го, то, я думаю онъ говоритъ не о какой-нибѵдь об-
щей премудрости всѣхъ князей міра сего, но, мнѣ ка-
жется, указываетъ на нѣкоторую особенную премуд-
рость каждаго отдѣльнаго князя міра сего. 11 опять,
когда онъ говоритъ: глаголемъ гіремудбостъ Божію, въ
тайнѣ сокровенную, ю же предустави Богъ прежде вѣкъ въ
1) Іов. 7, і.—і Кор. 2, 6—8.
Й64 КНИГА. ТРЕТЬЯ. ГЛ. (И. О ТРОЯКОЙ МУ ДРОС ТП. § 1—2.
славу нашу. то нужно разсмотрѣть слѣдующее: эта
премудрость Божія, которая была скрыта отъ прочихъ
вѣковъ и покол1 .ній и не была изв Ьстна сыпам ь че-
ловѣческимъ такь, какъ она открыта теперь святымъ
апостоламъ ея и пророкамъ,—та же ли самая премуд-
рость, по словамъ апостола, какая была и до прише-
ствія Спасителя, оіь которой быль мудрымъ Соло-
монъ?—Спово Самого Спасителя возвѣщаетъ, что уче-
ніе Спасителя больше мудрости Соломона; именно
(Спаситель) говоритъ: и се болѣ Соломона здѣ'\ Эти
слова показываютъ, что тѣ, которыхъ училъ Спаси-
тель, научались чему-то большему, чѣмъ (то, что)
зналъ Соломонъ. Если же кто скажетъ, что Спаси-
тель, хотя и зналъ больше, по другимъ не передавалъ
больше, чѣмъ Соломонъ, то какь согласовать (съ
этимъ мнѣніемъ) и признать послѣдовательными слѣ-
дующія слова Его: царица южская возстанетъ иа судъ
и осудитъ людей рода сеі о, Лко пріиде отъ конецъ зем-
ли слышати премудрость Соломонову: и се болѣ Соло-
мона зоѣ? Такимъ образомъ, существуетъ мудрость
міра сего, а, можетъ быть, есіь іірему ірость и у каж-
даго отдѣльнаго князя міра сеі о. Относительно же
премудрости единаго Бога, мы думаем ь, можно ска-
зать то, что она меньше дѣйствовала въ диевішхъ и
ветхозавѣтныхъ людяхь, побольше п яснѣе открылась
чре іъ Христа Впрочемъ, вопросомъ о премудрости
Божіей мы займемся въ своемъ мѣстѣ.
2. Теперь же мы разсуждаемъ <> противныхъ си-
лахъ, именно о томъ, какимъ образомъ онѣ воздви-
гаютъ тѣ брани, посредствомъ ко юры съ человѣче-
скимъ умамъ внушается ложное знаніе, и души, ду-
мая найти (въ немъ) премудрость, вводятся вь обманъ.
Поэтому я считаю необходимымъ сказать и опре Т-
лить, что такое мудрость міра сего и что такое пре-
мудрость князей міра сего, чтобы чрезъ это опредѣ-
леніе мы могли узнат ь, кто—отцы этой мудрости или *
Матѳ. і2, 42.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. ІП. О ТРОЯКОЙ МУДРОСТИ. § 2.
Же этихь мудростей. Итакъ, я думаю,—какь сказано
выше,—что мудрост ь міра сего отлична отъ мудростей,
принадлежащихъ князьямъ міра сею: посредствомъ
этоіі му троети, кажется, уразум І.вается и гюстиіается
то, что относится кь атому міру; по ог * вовсе не
занимается познаніемъ о божествѣ, пли о сѵщносги
міра, или о какихъ-нибудь высшихъ предметахъ, илизі
объ устроеніи доброй и блаженной жизни. Таково,
наприм і.рь. все искусство поэтическое, шковы грам-
матика, реторика, геометрія, музыка, вмЕстЕ съ кото-
рыми (къ этому роду мудрости), можетъ быть, нѵж-
но причислить еще медицину. Во всЕхъ этихъ іжжус-
ствахь, нужно думать, и заключается мудрость міра
сего. Подъ премудростью же князей міра сего мы ра-
зумЕемъ, напрпмЕрь, египетскую, іакь наіываем)іо,
тайную и сокровенную философію, астрологію хал-
деевъ и индійцевъ, обЕщающихъ высшее знаніе, а
также многоразличныя и разноооразныя мнЪнія гре-
ковъ о БожесівЕ. Вь Священномъ Писаніи мы нахо-
димъ, что у каждаго народа есть свои князь; такь
у Даніила*’ читаемъ, что ест ь какон-то князь царства
нерсидскаю, и друюй князь царства греческаго, при-
чемъ посл Едователыюсть самаго разсказа ясно пока-
зываетъ, что это-ие люди, но пЬкогорыя силы. Так-
же и у пророка Іезекіиля весьма ясно указывается,
что князь Тира есть н Екоторая духовная сила’1. Вотъ
эти-го и другія (силы) такого же рода имі.ютъ каж-
дая свою мудрость и устанавливаютъ свои догматы
(йо^иіаіа) и ра^|ичкд.ія миі.нія. Когда онѣ увидѣли
Господа и Спасителя, обЕщающаіо и проповЕдующа-
і о, что Онъ пришелъ вь этапъ міръ рац ушить всЕ
догматы, ложію носившіе имя знанія, то, не зная, кто
скрывался въ Немъ, онЕ югчасъ стали строить Ему
козни: преді/тиша царіе земі пііи и кням собраньи я оку-
пѣ на Господа ина Христа Гіо‘]. Зйая эти козни ихъ
и понимая замыслы ихъ противъ Сына Божія,—пою-
4 Дан. гл- Іо.—2) Іезек. гл. 2.6.—3) Псал. 2, 2.
2Й6 КНИГА' ТРГТЬЯ. ГЛ. ПК О ТРОЯКОЙ МУ ДРОСТИ. § 1-3.
му что они распяли Господа славы, — апостолъ гово-
рить: премудрость ілаіолемъ въ совершенныхъ, прамуд-
Іюстъ ѵсе не вѣка сею, ни князей вѣка сею престаю-
щихъ, юлсе никто чі е отъ князей вѣка сего разумѣ: аіце
бо быта разумѣли, не быма Господа славы распяли,).
5. Нужно изслідоваіь, внушается ли мудрость
князей міра сего, которою они стараются напоить лю-
дей, — впутается ли она людямъ противными силами
съ желаніемъ уловить и повредить, или же она пре-
подается (имъ) только поошибкЬ, т. е. безъ всякаго
намѣренія вредить тому или иному человѣку: можетъ
быть, сами князья міра считаютъ свою мудрость ис-
тинною, а потому также и другихъ желаютъ научить
тому, что сами признаютъ за истину? Послѣднее я
считаю боліе вѣроятнымъ. ВІдь, напримѣръ, греческіе
писатели или начальники различныхъ ересей сначала
сами принимаютъ заблужденіе ложнаго ученія за ис-
тину и для себя сампхь рѣшаютъ, что именно въ
этомъ ученіи заключается истина, а потомъ уже ста-
раются и другихь убѣдить въ томъ, что сами при-
знали за истину. Точно также, нужно думать, дѣла-
ютъ и князья міра сего, въ каковомъ мірѣ иівѣстныя
духовныя силы получили начальство надъ опредѣлен-
ными народами, и потому названы князьями міра сего.
Кромѣ эгихь особенныхъ (чресіаіез) кпязеи, существу-
ютъ еще нѣкоторыя энергіи (епегдіае) міра сего, т. е.,
нѣкоторыя духовныя силы, имѣющія опредѣленную
дѣятельность, выполненіе которой онѣ выорали себѣ
сами, по свободѣ своего произволенія. Къ этимъ си-
ламъ принадлежатъ князья, производящіе мудрость
міра сего; такъ что, напримѣръ, существуетъ нѣкото-
рая особая энергія (епет^іа) и сила (ѵітіия), которая
внушаетъ поэзію, есть другая (сила, внушающая) гео-
метрію,— и такъ каждое искусство и каждую науку
этого рода сообщаетъ особая сила. Очень многіе изъ
грековъ думали, что поэтическое искусство (даже)
4 I І\Ор. 2, 6—8.
КНИГА "ТРЕТЬЯ ГЛ. III. О ТѴОЯКОЙ МУДРОСТИ. § 3- 4. 267
не можетъ существовать безъ изступленія (іпчапіа)
(ума), поэтому ивъ ихь исторіяхъ разсказывается, что
иногда так ь па. іываемые у них ь прорицатели внезапно
были исполняемы духомъ какого-то безумія. Затѣмъ,
у грековь есть еще такъ называемые божественные
(йіѵіпі), которые, подъ воздѣйствіемъ управляющихъ
ими демоновъ, дають отвѣты искусно размѣренными
стихами Равнымъ образом ь такъ называемые маги(іпа-
е,і) или чародѣи (піаІеГісі), призвавши демоновъ на
мальчиковъ еще малаго во траста, иногда заставляли
ихь говорить стихами поэмы, удивительныя и изуми-
тельныя для всѣхъ. Это совершается, нужно думать,
слѣдующимъ образомь. Какъ святыя и непорочныя
д>ши, съ полными расположеніемъ и со всякою чи-
стотою посвятившія себя Вогу, сохранившія себя не-
прикосновенными отъ всякой демонской заразы, очи-
стившіяся чрёз4 сильное воздержаніе и напоенныя
благочестивыми и релш юзными познаніями, чрезъ (все)
это получаютъ участіе вь божествѣ и удостойваются
благодати пророчества и прочихъ божествеппыч ь да-
ровь: таки, нужно думать, и люди, которые дѣлают-
ся удобными для противныхъ силъ, именно—дѣятель-
ною жизнью пли учешемь, любезными и пріятными
для нить, — получають оі ь нихъ силъ вдохновеніе
и дѣлаются причастниками ихъ мудрости п ученія.
Вслѣдствіе этого и происходитъ, что они исполняют-
ся внушеніями тѣхъ, кому сначала поработили себя.
4. Не излишне обратить вниманіе и на тѣхъ, ко-
торые учат и о Христѣ иначе, чѣмі. позволяетъ прави-
ло Писаній: ст. коварными ли намѣреіпемь работали
противъ вѣры Христовой противныя силы, когда вы-
думывали какія-нибудь баснословныя и вмѣстѣ нече-
стивыя мнѣнія (Ло^піаіа), или же онѣ, услышавши
слово Христово, пе въ силахъ были ни итвергнуіь
его изъ тайниковъ своей совѣсти, ни сохранить въ
чистотѣ и святости, и именно поэтому ввели различ-
ныя заблужденія, противныя правилу христіанской
истины, чрезъ посредство соотвѣтствующихъ имъ со-
268 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. Ш. О ТРОЯКОЙ МУДРОСТИ. § 4.
судовъ и, так ь сказать, чрез ь своихъ пророковъ?
Лучше думать, что силы, отнадшія ось Бога, эти
отступники и бѣглепы, сочиняютъ эти заблужденія
ложнаго ученія и (эти) обманы вслѣдствіе самой ис-
порченности своего ума и воли или по зависти къ
тѣмъ, кому предстоить возвышеніе, чрезъ познаніе
истины, вь ту степень, откуда сами онѣ ниспали,—
сочиняютъ для того, чтобы воспрепятствовать такому
преусп ѣянію. Итакъ, изъ многихъ указаній ясно от-
крывается, что человѣческая душа, пока находится вь
этом ь гѣл I., может ь воспринимать разныя воздѣйствія,
(епсг§іа$), т. е., воздѣйствія (іпорегаііопех) различныхъ
духов ь, злыхь и добрыхъ. При гомь, дѣйствія злыхъ
духов ь душа воспрпппмае г ь двояко. Иногда духи со-
вершенно овладѣваютъ умомъ людей, такъ что со-
всѣмъ не дозволяютъ одержимымъ ничего понимать
или думать; таковы, напримѣръ, тѣ, кого обыкновен-
но называютъ одержимыми, когорыхь мы видимъ без-
умными и изступленными; таковы были тѣ, которые,
по разсказу Евангелія, были исцѣлены Спасителемъ.
Иногда же злые духи, посредствомъ враждебнаго вну-
шенія, развращаютъ чувствующую и размышляющую
душу разнообразными помыслами и лукавыми совѣта-
ми: прпмѣромь служитъ Іуда, внушеніемъ діавола
приведенный кь преступленію предательства, какъ
возвѣщаетъ Писаніе, говоря: діаволу уже вложивіигу въ
сердце Іудіъ Ріека ріотскому, да Его предастъ''. Напро-
тивъ, когда челог.ѣкь побуждается и призывается къ
добру и вдохновляется къ небесному и божествен-
ному, тогда онъ воспринимаетъ эпері ію (спсг^іат),
т. е., воздѣйствіе добраго духа. 'Гакъ дѣйствовали
святые ангелы и самь Богъ въ пророкахъ, призывая
и увѣщевая ихъ къ добру святыми внушеніями (хнр-
^ехііоіііЬих), при чемъ однако желаніе пли нежеланіе
слѣдовать тому, кто призывалъ къ небесному и бо-
жественному, оставалось, конечно, въ волѣ и распо-
4 Іоан, із, а.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. ІП. О ТРОЯКОЙ МУДРОСТИ. § 4 — 5. 269
ряженіи человѣка. Пзь >того яснаго различенія мы
узнаемъ, какимъ образомъ душа побуждается присут-
ствіемъ добраго духа: подъ вліяніемъ вдохновенія
(ахрігаііопс) опа не подвергается возмущенію или по-
врежденію ума и не пинается свободнаго рѣшенія
своей воли. Примѣромъ могут ь служить всѣ пророки
или апостолы, которые служили божественнымъ от-
вѣтами безъ всякаго возмущенія ума. — Что добрые
духи своими внушеніями вызываютъ человѣческую
память на воспоминаніе о лучшихъ (вещахъ), это мы
уже показали выше, когда
Артаксерксѣ.
5. Я думаю, дальше нуж-
но изслѣдовать также то,
по какимъ причинамъ че-
’іовѣчсскую душу побуж-
даю? ь то добрыя, то злыя
силы? Я предполагаю, чго
причины этого обстоятель-
ства предваряю гъ даже э го
тѣлесное рожденіе, какъ
показываетъ Іоаннъ, кото-
рый играла, и скакалъ во
чревѣ матери, когда го-
лоса. привѣтствія Маріи до-
шелъ до ушей Елисаветы,
матеры его,—какъ доказы-
ваетъ это и пророка, Іере-
мія, который еще прежде
образованія во чревѣ ма-
тери былъ познанъ Богомъ,
и прежде, чѣмь вышела.
изъ утробы , была, освя-
щенъ ІІм ь, и, еще будучи
мальчпком г., получилъ бла-
годать пророчества. II, на-
оборотъ, извѣстно, ча о н ѣ-
которые сь ранняго воз-
упомяпули о Мардохеѣ и
По должно и іел І>довап.
и то, почему человѣческую
. іушу побуждаю га. ка. раз-
личному то тѣ., то другія
силы? Онь думасга., что
заслуги пѣкоторыха, лю-
деі і пре дшествоваліі сое ,діі-
пспіюихь съ тѣлами, кака,
показываетъ эго примѣрь
Іоанна, который взыграла,
во чревѣ, матери своей, ког-
да Елисавета, в ь отв ѣт ь на
привѣтствіе Маріи, призна-
ла себя недостойною со-
бесѣдованія съ нею. За-
тѣма. онь (Оригена,') при-
бавляетъ: «Наоборогь, да-
же дѣти и почти грудные
младенцы бываютъ испол-
нены злыми духами и (отъ
нихъ) получаютъ вдохно-
веніе прорпнагслеп и іа да-
телей, такь что даже де-
монъ Ппоонскій овладѣва-
етъ нѣкоторыми съ дѣ.т-
с гва. Но нельзя утверж-
270 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. III. О ТРОЯКОЙ МУДРОСТИ. § 5.
раста находились во вла-
сти противныхъ духов ь, а
именно, иI.которые роди-
лись сь демономъ, другіе,
по сообщенію достовер-
ныхъ исторій, сь дѣтства
прорицали, иные же съ
дѣтства страдали оть де-
мона, именуемаго Пино-
номъ , т. е., чревовѣща-
телемъ. Кто утверждаетъ,
что всс,
мысломъ
можст I.
совершающееся вь мірі, управляется про-
Божіпм і>, какь учитъ и наша вѣра, тотъ
отвѣтить относите льни всѣхъ этихъ явленій
дать, что они оставлены
промысломъ Божіимъ, хо-
тя не сдѣлали ничего та-
кого, за чіо имъ слѣдова-
ло бы переносить такое
безуміе, — нельзя утверж-
дать этоі о тому, кто при-
зііаеть, чго ничего не со-
вершается безъ Бога, но
всс управляется Его прав-
дою»
такь, чтобы устранить всякое обвиненіе промысла вь
несправедливости, по только, мні. кажется, можетъ
отвѣтить не иначе, какь признавши дляэтпхь явленіи
нікоторыя предшествующія причины, именно какія-
нибудь преступленія, которыя совершили души, мы-
слями или дѣлами своими, еще до рожденіи въ тЬлѣ,
—за что и были по справе ілпвости осуждены боже-
ственнымъ промысломъ на ото страданіе. Душа всег-
да обладаетъ свободнымъ произволеніемъ (ІіЬсп агЬі-
ігіі), — все равно, находится ли она въ этомъ тѣлѣ
или віііі тѣла,—и свобода произволенія (ІіЬегіач агЬіі-
319пі) всегда направляется пли кь добру пли ко злу;
безь всякаго же движенія, добраго пли злого, разум-
ная мысль, т. е., умъ или душа, существовать никог-
да не может ь. Эти то движенія, в Г.роятно, и служатъ
причинами заслугъ даже прежде, ч Ьмъ души сдѣлали
что-нибудь въ этомъ мірЬ, и сообразно съ этими-то
заслугами пли провинностями божественный промыслъ
опредѣляеть души, отъ самаго рожденія и даже, мож-
но сказать, прежде рожденія, къ перенесенію или доб-
ра пли зла. Это сказано о томъ, что происходитъ съ
людьми, повидимому, оть самаго рожденія пли даже
Изъ Письма Іеронима къ Авиту.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. IV. О ЧЕЛОВЬЧЕСК. ИСКУІПЕН. § I.
271
прежде появленія (ихъ) па этотъ свѣтъ. Относитель-
но же того, что внушается душѣ, т. е., человѣческой
мысли, различными духами и что направляетъ ее или
къ добру пли ко злу. должно думать такъ, что и
дли этихъ внушеніи иногда существуютъ нѣкоторыя
причины, предшествующія тѣлесному рожденію. Но
иногда бодрственный умъ привлекаетъ къ себѣ по-
мощь добрыхъ духовь и тѣмъ, чго отвергаетъ отъ
себя все злое; и, напротивъ, умь нерадивый и лѣни-
вый, будучи менѣе осторожнымъ, даетъ мѣсто тѣмь
духамъ, которые, какь разбойники, по іетерегаюгъ
тайно и стараются нападать па человѣческія души,
какъ только увидятъ мѣсто, предоставленное имъ не-
радѣніемъ, какъ говорить аиостоль Петръ: счностатъ
нашь, діаволъ, яко левъ, рыкая ходитъ, искій кою по-
ілошишіі'1. Поэтому /темь и ночью должно хранить
свое сер ніе со всякою осмотрительностью и не долж-
но давать мѣста діаволѵ, но сл ѣ густъ дѣлать все такъ,
чтобы въ насъ нашли мѣсто слуі и Вожін, г. е., ду-
хи, призванные къ наслѣдію спасенія,—чтобы они съ
удовольствіемъ вошли въ обитель нашей души и.
обитая у насъ, направляли бы пасъ (своими) совѣта-
ми, если только найдутъ обиталище нашего сердца
украшенный ь одеж дою добро дѣтели и святости. По
достаточно этихъ нашихъ посильныхъ разсужденій о
силахъ, враждующихъ съ человѣческимъ родомъ.
Глава четвертая.
О человѣческихъ искушеніяхъ.
і. Теперь, думаю, не должно умолчать также и
о человѣческихъ искушеніяхъ, рождающихся иногда
і 11стр. 5, 8.
272 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. IV. О ЧГПОВКЧЕСК. ИСК' ШЕН. § I
ОТЪ плоти и крови, или отъ мѵ дростп плоти п крови,
которая, говорятъ, враждебна Ногу. Послѣ изложенія
ученія о тѣхъ искушеніяхъ, которыя называются бо-
ліе, чѣмъ человѣческими, т. е., которыя мы испыты-
ваемъ отъ начальствь и властей, и правителей тьмы
вѣка сего, и отъ небесныхъ іуховъ пепотреоства, а
также отъ злыхъ духовъ и нечистыхъ демоновъ, мы
скажемъ по томъ, справедливо ли мнѣніе нѣкоторыхъ,
будто у каждаго человѣка—по двѣ души. Въ этомъ
вопросѣ, думаю, умѣстно изслѣдовать, есть ли въ насъ,
32(> людяхъ, состоящихъ изъ души п тѣла, и жизненнаго
духа (зр’ГІШ ѵйаіі), еше что-нибудь иное, чтб имѣетъ
собственное возбужденіе и волненіе, влекущее козлу?
Нѣкоторые обыкновенно с гавятъ именно такой во-
просъ: не іолжио ли признать въ насъ какь бы двѣ
души, одну—божественную и небесную, іругую же-
ненную? Или же мы склоняемся и привлекаемся ко
злѵ, пріятному для 1ѣла, по тому самому, что мы
соединены съ тѣлами? V тѣла, какъ извѣстію, по сво-
ей природѣ, смертны и совершенно неодушевленны,
потому что матеріальное тѣло оживляется нами, т. е.,
душами, и оно, конечно, противоположно и ьраждсб-
но духу. 1 Ілп же, втрстьих ь, наша душа, какъ д\ Ма-
ли нѣкоторые греки, едина по сущности (рег хиЬхІап-
шш), по состоитъ изъ многихъ частей, и одна часть
ея называется—разумною, другая неразумною, а та
часть, которую они называютъ неразумной вь свою
очередь, раздѣляется па двѣ страсти,—похоти и гпѣ-
ва? Итакъ, относительно души, какъ мы нашли, аѣко-
торыс имѣютъ эти три вышейложенныхъ мнішя.
Впрочемъ, то изъ «тихъ мнѣній, какою, какь мы ска-
зати, держались ні.которые греческіе философы, имен-
но, что душа трехчи гпа,—это мнѣніе, какъ я вижу,
не подтверждается съ .достаточною силою авторите-
томъ оожествсішаго Писанія, .'[ля ос гачьиіюъ же
двухъ мнѣній вь божественныхъ Писаніяхъ .можно
найти нѣкоторыя мѣста, повидимому, примѣнимыя къ
нимъ.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. IV. О ЧЕЛОББЧЕСК. ИСКУ ШЕН. § 2.
2. Изъ этихъ мнѣній разсмотримъ сначала то,
которое обыкновенно утверждаютъ нѣкоторые, имен-
но, что въ насъ—двѣ души,—одна душа добрая и не-
бесная, другая низшая и земная, и что лучшая душа
вселяется съ неба; такая именно душа Іакову дала
Побѣду надь Исавомъ еще во чревѣ матери, чрезъ за-
пинаніе брата'(—въ Іереміи была освящена отъ самаго
рожденія въ Іоаннѣ же еще отъ чрева (матери)
исполнилась Святого Іуха. Низшая же душа, по ихъ
мнѣнію, зачинается вмѣстѣ съ тѣломъ отъ тѣлеснаго
сѣмени, поэтому она не можетъ жить или существо-
вать помимо тѣла, и отсюта. говорятъ они, эта душа
часто называется плотью. Слова: плотъ похотствуетъ
па 0уха3} они относятъ не къ плоти, но именно къ
этой душѣ, которая есть собственно душа плоти. Они
стараются подтвердить свое мнѣніе также словами
книги Левитъ: буша всякія плоти кровъ егоі}. Такъ321
какъ кровь, будучи разлита по всему тѣлу, даетъ тѣ-
лу жизнь, то, говорятъ они, та душа, которая назы-
вается душею всей плоти, присутствуетъ въ крови.
Значитъ, слова (апостола) о томъ, что плоть враж-
дуетъ противъ духа, а духъ противъ плоти, и изре-
ченіе: буша всякія плоти кровъ ею, по ихъ мнѣнію,
различными именами называютъ одну и ту же муд-
рость плотскую,—потому что существуетъ нѣкоторый
матеріальный духъ, который не подчиненъ закону Бо-
жію и не можетъ подчиниться ему, такъ какъ онъ
имѣетъ земныя расположенія и тѣлесныя желанія. Объ
этомъ матеріальномъ духѣ, по ихъ мнѣнію, апостолъ
сказалъ и слѣдующія слова: вижу лсе инъ законъ во
удгъхъ моихъ, противувоююгцъ закону ума моего и плп-
няюіцъ мя закономъ іргъховнымъ. сущимъ во удтъхъ мо-
ихъ*9. Кто-нибудь возразитъ имъ, что это говорится
о тѣлесной природѣ, потому что по свойству своей
природы тѣло, дѣйствительно, смертно, но имѣетъ,
4 Быт. 25.—Іерем. і.—3) Галат. 5, 17.—4) Лев. 17, 14.
4 Римл. 7, 23.
18
27 } КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. IV. О ЧЕЛОВЬЧЕСК. ИСКУШЕН. § 2.
какъ говорятъ, чувство или мудрость, которая враж-
дебна Богу, или враждуеть противъ духа,—и, вслѣд-
ствіе этого, можно сказать, что самая плогь имѣ-
егъ какъ бы голосъ, вопіющій противъ голода,
жажды, холода, противъ всякаго страданія отъ изли-
шества ли, или отъ недостатка. Но они постараются
разрѣшить и опровергнуть это возраженіе; они ука-
жутъ, что существуют ь очень многія другія душевныя
страсти, по своему происхож тенію совершенно не за-
висящія отъ тѣла, — и однако духь враждуетъ про-
тивъ нихъ; таковы: честолюбіе, скупость, ревность,
зависть, гордость и имъ подобныя. Видя, что человѣ-
ческій умъ, или духъ борется со всѣми этими стра-
стями, они полагаютъ причину всѣхъ этихъ бѣдствій
не въ чемъ-нибудь иномъ, но именно вь этой какь
бы тѣлесной душѣ, рожтенной изъ сѣмени, о какой
мы сказали выше. . (ля подтвержденія этого мнѣнія
они обыкновенно приводятъ еще свидѣтельство апо-
стола: Явлена же суть дѣла плотская, яже суть пре-
любодѣяніе, нечистота, студодѣяніе, идолослуженіе, ча-
родѣянія, вражды, рвенія, завиды, ярости, разжженія,
распри, ереси, секты, зависти, піянства, пированія и по-
добная симъ'\ Не все это, говорятъ они, получаетъ
начало отъ тѣлесной потребности или тѣлеснаго удо-
вольствія, и поэтому нельзя думать, что всѣ эти дви-
женія принадлежатъ субстанціи, не имѣющей дѵши,
т. е., плоти. Точно также слова апостола: видите зва-
ніе ваше, братіе, Яко не мнози между вами премудри
по плоти\ повидимому, можно истолковать такъ, что
существуетъ нькоторая особая плотская и матеріаль-
ная мудрость, мудрость же по духу — отлична отъ
нея; но плотскую мудрость, конечно, нельзя было бы
назвать мудростью, если бы не существовала душа
плоти, которой и принадлежитъ то, что называется
мудростью плоти. — Кромѣ этого, они говорятъ еще
322 слѣдующее. Если плотъ похотствуетъ на духа, духъ
Галат. 5, 19—21.—2) і Кор. I, 26.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. IV. О ЧЕЛОВЪЧЕСК. ИСКУШЕН. § 2. 27
же на плоть, да не яже хешемъ, сія творимъ"*, то что
разумѣетъ апостолъ, когда говоритъ: да не яже хощемъ,
сія творимъ? Конечно, говорятъ они, эти слова не
относятся къ духу, потому что духовное хотѣніе не
запрещается. Но нельзя относить эли слова и къ
плоти, потому что, если плоть не имѣетъ собствен-
ной души, то, безъ сомнѣнія, она неимі.етъ и хоіѣ-
нія. Значитъ, остается допустить, что это говорится
о хотѣніи такой души, которая можетъ имѣть соб-
ственное желаніе, враждебное хотѣнію духа. Если же
это такъ, то, очевидно, воля этой души составляетъ
нѣчто среднее между плотью и духомъ и, безъ со-
мнѣнія, служить и повцнѵется одному изъ двухъ,
чему изберетъ служить. Если она предается удоволь-
ствіямъ плоти, то дѣлаетъ людей плотскими; если же
она соединится съ духомъ, то способствуетъ людямъ
быть вь духѣ и потому называться духовными. На
это, повидимому, указываетъ апостолъ, когда гово-
ритъ: вы же нѣсте во плоти, но въ йі/сѣ1*. —- Итакъ,
нужно изслѣдовать, какова именно эта воля, средняя
между плотью и духомъ, отличная отъ воли плоти и
отъ воли дѵха? Несомнѣнно, что все, принадлежащее,
какъ говорится, духу, составляетъ волю духа, а все,
чтб называется дѣлами плоти, то составляетъ волю
плоти. Что же такое—воля души, отличная отъ воли
духа и отъ воли плоти и называемая внѣшнею (по
отношенію къ той и другой)? Убѣждая насъ не ис-
полнять ее, апостолъ говоритъ: да не Яже хощете, сія
творите**. Повидимому, въ этихъ словахъ указывается,
что не должно прилѣпляться ни къ одному изъ этихъ
двухъ (предметовъ),—ни къ плоти, ни къ духу. Но
кто-нибудь скажетъ, что исполнять свою волю для
души, конечно, лучше, чѣмъ исполнять волю плоти;
точно также для нея лучше исполнять волю духа,
чѣмъ собственную волю: почему же апостоль гово-
ритъ: да не яже хощете, сія творите? Вѣдь, въ борь-
4 Іалат. 5, 17.—Римл. 8, 9.—3) Галат. 5, 17.
18’
276 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. IV. О ЧЕЛОВБЧ. ИСКУШЕН. § 2—3.
бѣ, которая ведется .между плотью и духомъ, побѣда
не всегда остается на сторонѣ духа, ибо извѣстно,
чго въ очень многихъ случаяхъ одерживаетъ верхъ
плоть.
3. Но такъ какъ мы вдались въ глубокое раз-
сужденіе, въ которомъ необходимо со всѣхъ сторонъ
разсмотрѣть все, что можно привести въ соображеніе
(по данному вопросу), то посмотримъ, нельзя ли объ-
яснить это мѣсто такъ. Для души лучше слѣдовать
духу въ томъ случаѣ, если духъ (уже) побѣдилъ
плоть; для нея, кажется, хуже слѣдовать плоти, ког-
323 да плоть (еще) воюетъ противъ духа и старается
привлечь къ себѣ душу. Но, можетъ быть, для ду-
ши полезнѣе быть во власти плоти, чѣмъ оставаться
при своихъ собственныхъ расположеніяхъ, ибо не бу-
дучи, какъ говорятъ, ни горячею, ни холодною, но
оставаясь въ среднемъ состояніи нѣкоторой теплова-
тости она нескоро и съ трудомъ можетъ найти обра-
щеніе. Если же душа прилѣпляется къ плоти, то,,
насыщенная и исполненная тѣми несчастіями, какія
она терпитъ иногда отъ плотскихъ пороковъ, какъ
бы утомленная тяжелѣйшимъ бременемъ невоздерж-
ности и похоти, она легче и скорѣе может ь когда-ни-
будь обратиться отъ матеріальныхъ нечистотъ къ не-
бесному желанію и духовной красотѣ. Таковъ, нуж-
но думать, смыслъ словъ апостола о томь, что духъ
воюетъ противъ плоти, и плоть—противъ духа—для
того, чтобы мы дѣлали не то, чего хотимъ: безъ со-
мнѣнія, въ послѣднихъ словахъ указано то, что на-
ходится внѣ воли духа и внѣ воли плоти. Иными
словами можно сказать, что для человѣка лучше быть
или вь добродѣтели, или въ порокѣ, нежели ни въ
томъ ни въ другомь. Между тѣмъ, не обратившись
еще къ духу и не сдѣлавшись одно съ нимъ и, въ
то же время, прилѣпляясь къ тѣлу и помышляя о
плотскомъ, душа, повидимому, не находится ни въ
добромъ ни въ явно-зломъ состояніи, но, можно ска-
зать, бываетъ подобна животному. Но для нея луч-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. IV. о человьч. ИСКѴШЕН. 5 3—4. 277
ше, если это возможно, прилѣпиться къ духу и сдѣ-
латься духовною. Если же это не возможно, то для
нея полезнѣе даже слѣдовать плотскому пороку, чѣмъ
пребывать въ своихъ расположеніяхъ и находиться въ
состояніи неразумнаго животнаго.—Мы разсуждали
объ этомъ, желая разсмотрѣть различныя мнѣнія; при
этомъ мы отступили въ сторону больше, нежели хо-
тѣли, дабы не показалось, что намъ не извѣстны тѣ
сомнѣнія, какія возбуждаютъ обыкновенно люди, спра-
шивающіе, есть ли въ насъ, кромѣ этой небесной и
разумной души, еще другая душа, по природѣ враж-
дебная той и называемая или плотью, или мудрова-
ніемъ плоти, или душею плоти.
|. Теперь посмотримъ, что обыкновенно отвѣ-
чаютъ на это защитники той мысли, что въ насъ—
одно движеніе и одна жизнь одной и той же души,
спасеніе или погибель которой, смотря по ея дѣйстві-
ямъ, приписывается собственно ей. И, прежде всего,
посмотримъ, какія душевныя страданія мы испыты-
ваемъ, когда чувствуемъ въ себѣ, что мы какъ бы
разрываемся на отдѣльныя части,—когда въ сердцахъ
нашихъ происходитъ какая-нибудь борьба мыслей,—
и какія представляются намъ вѣроятія, которыя скло-
няютъ насъ то къ тому, то къ другому, и то обли-
чаютъ насъ, то одобряютъ. Нѣтъ никакого преуве-
личенія въ томъ, если мы называемъ плохимъ тотъ
умъ, который имѣетъ сужденіе различное, противорѣ- З24
чивое и несогласное съ собою самимъ; между тѣмъ,
такъ именно бываетъ у всѣхъ людей, когда имъ при-
ходится разсуждать о неизвѣстномъ предметѣ и пре-
дусмотрЬть или посовѣтовать, чтб правильнѣе или
полезнѣе избрать. Итакъ, нѣтъ ничего удивительна-
го, если двѣ вѣроятности, взаимно противорѣчащія и
внушающія противоположное, влекутъ (гаріипі) духъ
въ разныя стороны. Напримѣръ, если размышленіе по-
буждаетъ кого-нибудь къ вѣрѣ и страху Божію, то
нельзя сказать, что (въ этомъ случаѣ) плоть враж-
дуетъ противъ духа: нѣтъ, но духъ влечется (гарі-
278 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. IV. О ЧЕЛОВЪЧЕСК. ИСКУШЕН. § 4.
Гиг) къ различному, пока (ему) не извѣстно, что ис-
тинно и полезно. Точно также, когда, положимъ,
тѣло склоняетъ къ похоти, лучшее же намѣреніе про-
тивится этимъ побужденіямъ, то не должно думать,
что какая-то особая жизнь борется съ другою жизнью,
но—тѣлесная природа, исполненная сѣменной влаги
(заііѵі Ьитогі$), жаждетъ опорожнить членъ чрезъ
истеченіе. Вѣдь, нельзя думать, что какая-то против-
ная сила или жизнь другой души возбуждаетъ въ
насъ жажду и заставляетъ пить, или производить
голодъ и побуждаетъ ѣсть. Но какь пища и питье
и требуются, и извергаются благодаря естественнымъ
движеніямъ тѣла, точно также и влага природнаго
сѣмени, собравшаяся втеченіе извѣстнаго времени въ
своемъ мѣстѣ, стремится извергнуться и выйти. И
это (изверженіе) до такой степени не зависитъ оть
дѣйствія какого-нибудь иного возбужденія, что иногда
совершается даже само собою.—Слова же о томъ, что
плоть похотствуетъ на духа, эти (лица) понимаютъ
такъ, что привычка, или потребность, или удоволь-
ствіе плоти, увлекая человѣка, отвлекаютъ и откло-
няютъ его отъ вещей божественныхъ и духовныхъ.
Дѣйствительно, отвлеченные тѣлесною нуждой, мы не
имѣемъ возможности заниматься вещами божествен-
ными и вѣчными. Съ другой стороны, душа, занима-
ющаяся божественнымъ и духовнымъ и соединивша-
яся съ духомъ, говорятъ, противится плоти, потому
что не дозволяетъ ей изнѣживаться въ удовольстві-
яхъ и плавать въ наслажденіяхъ, по природѣ пріят-
ныхъ для тѣла. Также они понимаютъ и изреченіе:
мудрованіе плотское—вражда на Боіа'К По ихъ тол-
кованію, эти слова неозначаютъ, что тѣло дѣйстви-
тельно имѣетъ душу или собственную мудрость; но
какъ мы обыкновенно говоримъ, что земля жаждетъ
и хочетъ пить воду, употребляя слово «хотѣть» не
въ собственномъ, а въ переносномъ смыслѣ,—или еще
4 Римл. 8, 7.
книга третья, гл. іѵ. о человьч. ИСКУШЕН. § 4—5. 2 79
говоримъ, что домъ хочетъ быть возстановленнымъ,
и многое другое, тому подобное: точно также нуж-
но понимать и мудрованіе плоти или изреченіе о томъ,
что плоть похотствуетъ на духа. Обыкновенно они
прибавляютъ еще изреченіе: гласъ крове брата твоего
вопіетъ ко Мнѣ отъ землиТо, чтб вопіетъ къ Бо-325
гу, не есть вь собственномъ смыслѣ пролитая кровь,
но—въ переносномъ смыслѣ говорится, что кровь во-
піетъ до тѣхъ поръ, пока еще требуется наказаніе
пролившему кровь. Слова же апостола: вижду же инъ
законъ во удѣхъ моихъ, противувоюющъ закону ума моею"1
они понимаютъ такъ, какъ если бы апостолъ ска-
залъ: кто хочетъ заниматься словомъ Божіимь, того
тѣлесныя нужды и потребности, присущія тЬлу въ
качествѣ нѣкотораго закона, развлекаютъ, отрываютъ
и затрудняютъ, дабы, занимаясь премудростью, онъ не
могъ съ полнымъ вниманіемъ созерцать божествен-
ныя тайны.
5. Но между дѣлами плоти указаны также ереси,
зависть, споры и прочее. Это указаніе они понима-
ютъ такъ, что душа, вслЬдствіе подчиненія тѣлес-
нымъ страстямъ, сдѣлавшись грубою въ своихъ чув-
ствахъ, будучи подавлена тяжестью пороковъ и не
думая ни о чемъ тонкомъ и духовномъ, дѣлается,
говорятъ, плотью и, такимъ образомъ, заимствуетъ
названіе отъ того, къ чему оказываетъ больше усер-
дія и расположенія. Они дополняютъ свое изслѣдо-
ваніе еще такимъ вопросомъ: кого можно указать
или кого назвать создателемъ этого злого чувства,
называемаго чувствомъ плоти?—ибо, по ихь ученію,
не должно вѣровать ни въ какого иного творца ду-
ши и плоти, кромѣ Бога. II если мы скажемъ, что
благой Богъ въ самомъ созданіи Своемъ сотворилъ
нѣчто, враждебное Себѣ, то это, конечно, окажется
нел Ьпостью. Вѣдь, если написано, что мудрованіе плот-
ское—вражда на Бога, и это мудрованіе мы называ-
Быт. 4, іо.—Римл. 7, 23.
з8о
КНИГ \ ТРЕ1 ЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛЪ МІРА. § I.
емъ сотвореннымъ отъ самаго созданія, то, очевидно,
нужно будетъ сказать, что Самъ Богъ сотворилъ нѣ-
которую природу, враждебную Себѣ, которая не мо-
жетъ подчиниться Ему и Его закону,—если только
мы признаемъ душевнымъ то (мудрованіе), о кото-
ромъ говорится это. Но если принять это мнѣніе. то
чѣмъ же мы будемъ отличаться отъ тѣхъ, которые
признаютъ, что души сотворены различными по при-
родѣ и по природѣ должны или погибнуть, или спа-
стись? Такое ученіе нравится, конечно, однимъ толь-
ко еретикамъ, которые сочиняютъ эти выдумки, не
умѣя разумно и благочестиво доказать правду Божію.
—По мѣрѣ возможности, мы привели отъ лица раз-
личныхъ людей то, что можно сказать о каждомъ
отдѣльномъ мнѣніи въ видѣ размышленія. Читатель
же пусть выбираетъ изъ этого, какую мысль принять
лучше.
Глава пятая.
О томъ, что міръ начался во времени.
і. Въ числѣ церковныхъ опредѣленіи имѣется
еще одно, состоящее—согласно удостовѣренію нашей
исторіи—въ томъ, что этотъ міръ былъ созданъ и на-
чалъ существовать съ опредѣленнаго времени и,
326 вслѣдствіе своей порчи, долженъ быть спасенъ, какъ
это возвѣщено всѣмъ въ ученіи о совершеніи вѣка.
Поэтому, кажется, не излишне повторить немного и
о началѣ міра. Что касается свидѣтельства Писаніи,
то доказать это ученіе, повидиму, очень легко. Даже
еретики, разноглася по многимъ другимъ вопросамъ,
въ этомъ, кажется, согласны (другъ съ другомъ), усту -
пая авторитету Писанія. Итакъ, о созданіи міра чему
иному можетъ еще научить нась Писаніе, кромѣ то-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛЪ МІРА. 5 I. 281
го, чтб о происхожденіи его написалъ Моисей? Прав-
да, повѣствованіе Моисея содержитъ въ себѣболъше,
чѣмъ, повидимому, показываетъ историческій разсказъ,
—оно заключаетъ въ себѣ величайшій духовный смыслъ
и подъ нѣкоторымъ покровомъ буквы скрываетъ ве-
щи таинственныя и глубокія: но тѣмъ не менѣе рѣчь
повѣствователя показываетъ, что все видимое сотво-
рено вь опредѣленное время. О кончинѣ же міра, въ
первый разъ, возвѣщаетъ Іаковъ, когда свидѣтель-
ствуетъ, говоря своимъ сыновьямъ: «соберитегя ко мнѣ,
сыны Іакова, да возвѣщу вамъ, чтб будетъ въ послѣд-
ніе дни»,1) или послѣ дней послѣднихъ. Значитъ, если
есть послѣдніе дни, или (время) послѣ дней послѣд-
нихъ, го начавшіеся дни необходимо должны прекра-
титься. Давидъ также говоритъ слѣдующимъ обра-
зомъ: небеса потонутъ, Ты же пребывавши, и вся, яко
риза, обетшаютъ, п, какъ покрывало, Ты перемѣнишь
ихъ, и измѣнятся, Ты же тойжде еси, и лѣта Твоя
не оскудѣютъ*'. Самъ Господь и Спаситель нашъ так-
же свидѣтелоствуетъ, что міръ сотворенъ, когда го-
воритъ: сотворивый отъ начала мужа и жену сотво-
рилъ я естъ3) 4; и опять, говоря, что небо и земля прей-
дутъ, словеса же Моя не прейдутъ*', Онъ указываетъ,
что М'ръ тлѣненъ и долженъ окончиться. Также и
апостолъ ясно указываетъ на конецъ міра, когда го-
воритъ: суетѣ бо тваръ повинуся не волею, но за по-
винувшаю ю на упованіи, яко и сама твиръ свобо-
дптся отъ работы истлѣнія въ свободу славы часѣ
Божіихъ*', а также,—когда еще говоритъ: преходитъ
образъ міра сеіо.*} Но выраженіемъ, что тварь под-
чинена суетѣ, апостолъ указываетъ и начало ея.
Въ самомъ дѣлѣ, если тварь въ нѣкоторой надеждѣ
подчинена суетѣ, то подчинена, конечно, по причи-
нѣ; а что имѣетъ причину, то необходимо имѣетъ
и начало. Вѣдь, тварь не могла подчиниться суетѣ
4 Быт. 49, і.—2) Псал. юі, 27—28.—3) Матѳ. 19, 4
4) Матѳ. 24. 3).~5) Римь 8, 20—2і.—6) і Кор. 7> З1-
282 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛЪ МІРА. § I-}.
безъ всякаго начала, а также тварь, не начинавшая
служить, не могла надѣяться и на освобожденіе отъ
рабства тлѣнію. Въ божественномъ Писаніи можно
найти.—если кто будетъ искать на досугѣ,—очень
много и другихъ изреченій такого же рода, въ ко-
торыхъ говорится, что міръ имѣетъ начало и будетъ
имѣть конецъ.
2. Если же кто не согласенъ въ этомъ вопросѣ
съ авторитетомъ нашего Писанія или вѣры, то мы
спросимъ у него, можетъ ли Богъ, по его мнѣнію,
постигать все, или не можетъ? Сказать, что не мо-
жетъ,—очевидно, нечестиво. Если же онъ по необхо-
димости скажетъ, что Богъ постигаетъ все, то, по-
нятно, это «все» имѣетъ начало и конецъ, — потому
самому, что оно можетъ быть постигаемо. Вѣдь, чтб
совершенно не имѣетъ никакого начала, то вовсе не
можетъ быть постигаемо: въ самомъ дѣлѣ, гдѣ нѣтъ
начала, тамъ возможность познанія настолько же
безконечно отдаляется и отсрочивается, насколько
разумъ будеть простираться впередъ.
3. Но обыкновенно намъ возражаютъ и говорятъ
слѣдующее. Если міръ началъ существовать съ из-
вѣстнаго времени, то что дѣлаль Богъ до начала мі-
ра? Вѣдь, нечестиво и вмѣстѣ сь тѣмъ нелѣпо назы-
вать природу Божію праздною или неподвижною, или
думать, что благость нѣкогда не благотворила, и все-
могущество когда-то (ни надъ чѣмъ) не имѣло вла-
сти. Такъ обыкновенно возражаютъ намъ, когда мы
говоримъ, что этотъ мірь получилъ начало во вре-
мени, и даже, на основаніи свидѣтельства Писанія,
вычисляемъ лѣта его существованія. II я не думаю,
чтобы на эти возраженія легко могъ отвѣтитъ кто-
нибудь изъ еретиковъ, съ точки зрѣнія своего уче-
нія. Мы же отвѣтимъ послѣ-
довательно, сохраняя прави-
ла благочестія: мы скажемъ,
что Богъ виервые началъ
дѣйствовать не тогда, ког-
«По нашему же мнѣнію,
и прежде этого міра былъ
иной мірь, и послѣ него
будетъ иной мір ь. Хочешь
ли ты научиться, что по-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛЪ .МІРА. § у
283
да сотворилъ этотъ види-
мый міръ; но мы вѣримъ,
что какъ послѣ разрушенія
этого міра будеть иной
мірь, такъ и прежде су-
ществованія этого міра бы-
ли иные міры. То и дру-
гое мы подтвердимъ автори-
тетомъ божественнаго Пи-
санія. Что будетъ иной
міръ послѣ этого міра, объ
этомъ учитъ Исаія, гово-
ря: «будетъ новое небо и
новая земля. которыя Я
сотворю пребывать предъ
линемъ Моимъ, говоритъ
Господь».А что до этого
міра уже были иные міры,
это показываетъ Экклезі-
слЬ разрушенія этого міра
будетъ иной міръ? Слу-
шай, чго говоритъ Исаія:
«будетъ новое небо и но-
вая земля, которыя Я тво-
рю пребывать предъ ли-
немъ Моимъ».. Хочешь ли
знать, что до созданія это-
го міра въ прошломъ бы-
ли другіе міры? Внимай Эк-
клезіасту. что было, тож-
де есінъ. еже будетъ', и что
было сотворвное, тожде 328-
имать сотворитися. И ни-
чтоже ново подъ солнцемъ.
Иже возілаіолетъ и речетъ:
се сіе ново есть, уже бысть
въ вѣціъхъ, бывшихъ преж де
насъ. Это свидѣтельство
астъ, говоря: что было,
тожде есть, еже будетъ-, и
что было сотвореное, то-
жде имать сотворитися. И
ничто же ново подъ солн-
цемъ. Иже возілаіолетъ и
утверждаетъ, что міры не
только были, но и будутъ
существовать, и что они
существуютъ не всѣ вмѣ-
стѣ и не одновременно, но
одинъ за другимъ.’*
речетъ: се сіе ново есть, уже бысть въ вѣиѣхъ бывшихъ
прежде насъ.і} Эти свидѣтельства доказываютъ то и
другое вмѣстѣ, т. е., что вѣка были прежде (этого
міра) и будутъ послѣ (него). Однако не должно
думать, что многіе міры существуютъ вмѣстѣ, но дру-
гіе міры получатъ начало послѣ этого міра, о чемъ
теперь нѣтъ нужды говорить подробно, такъ какъ
мы уже сдѣлали это выше.
4. По моему мнѣнію, нельзя оставить безъ вни-
манія того обстоятельства, что Священное Писаніе на-
’* Пис. Іеронима къ Авиту.—2) Исаіи 66, 22.
8; Экклез. і, 9—ю.
284
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛѢ МІРА. -I-
зываетъ созданіе міра нѣкоторымъ новымъ и особен-
нымъ именемъ: оно называетъ это созданіе хатаро^
міра. Полатини это выраженіе неточно перевели сло-
вомъ сопьііииіо (устроеніе) міра. Въ греческомъ же
языкѣ ха-сароЛг] означаетъ скорѣе низверженіе, т. е..
сверженіе внизъ, что полатини, какъ мы сказали,
неточно перевели (словомъ) сопзіішііо—устроеніе міра.
Такъ, въ Евангеліи отъ Іоанна, въ словахъ Спасите-
ля: «и будетъ скороь въ тѣ дни, какой не было отъ
сложенія міра,»1’ словомъ сложеніе (согыіііипо) пере-
ведено греческое хатаро^, когорое и нужно понимать
такь, какъ мы выше указали. То же слово употреб-
ляетъ апостолъ въ посланіи къ Ефесянамъ, когда го-
воритъ (о Богѣ): Иже избра насъ преж.ое сложенія мі-
ра^-, созданіе міра онъ называетъ здѣсь хатлроАцѵ, и это
названіе должно понимать въ томъ смыслѣ, въ какомъ
мы объяснили его выше. Итакъ, нужно, кажется, из-
слѣдовать, что именно указывается этимъ новымъ
названіемъ? Я думаю, что
конецъ и совершеніе (соп-
зиттаііо) святыхъ будетъ
заключаться въ невиди-
момъ и вѣчномъ состояніи
ихъ.—думаю на основаніи
329 разсмотрѣнія самого этого
конца, какъ мы часто до-
казывали это въ предыду-
щихъ (книгахъ). Въ подоб-
номъ же состояніи, нужно
думать, твари находились
и прежде. Но если онк
имѣли такое же начало, ка-
кой предстоитъ имъ ко-
нецъ, то, безъ сомнѣнія, отъ
начала онѣ находились въ
состояніи невидимомъ и *
«Я думаю, что божествен-
нымъ жилищемъ и истин-
нымъ небеснымъ покоемъ
нужно счита гь тотъ покой,
въ ко горомъ разумныя тва-
ри пребывали и наслаж-
дались древнимъ блажен-
ствомъ преж де, чѣмъ сош-
ли въ низшія мѣста,—преж-
де, чѣмъ изъ области не-
видимаго переселились въ
область видимаго и, нис-
павши на землю, стали нуж-
даться в ь грубыхъ тѣлахъ.
Вслѣдствіе этого паденія
Создатель Богъ сотворилъ
имъ тѣла, соотвѣтствую-
щія низшимъ м кетамъ, и
’’ Мате. 24, 21; Марк- I;, 19—Ефес. I, 4.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛЪ МІРА. § 4.
28)
вѣчной ь. Если же это такъ,
то , очевидно , (разумныя
сѵ щества) низошли изъ
высшаго состоянія въ низ-
шее, и при томъ—не толь-
ко души, заслужившія это
(снисшествіе) разнообразі-
емъ своихъ движеній, но и
тѣ существа, которыя бы-
ли низведены изъ высшаго
и невидимаго состоянія въ
это низшее и видимое для
служенія всему міру, хо-
тя и не по своему желанію:
суетѣ бо тварь повинуся
не волею, но за повинувшаго
ю наупованіи.'} Такъ имен-
но солнце, луна, звѣзды,
ангелы получили назначе-
ніе служить міру и тѣмъ
душамъ, которыя, вслѣдствіе
крайнихъ уклоненій ума,
получили нужду въ этихъ
грубыхъ и плотныхъ тѣ-
лахъ: ради этихъ именно
су щестЕЪ , которымъ это
было необх< >димо, устро-
енъ былъ и этотъ видимый
міръ. Итакъ, СЛОВОМЪ у.аіа-
повидимому, указыва-
ется низведеніе всѣхъ во-
обще существъ изъ высша-
го состоянія въ низшее. Но
вся тварь питаетъ надеж-
ду на освобожданіе отъ
рабства тлѣнію, когда сыны
устроилъ этотъ видимый
міръ; для спасенія же и
исправленія падшихъ Онъ
пос далъ в ь этотъ міръ слу-
жителей—съ тЬмь, чтобы
одни изъ нихъ (постоян-
но) зани дали извѣстныя
мѣста и служили погреб-
ностям ь міра, а другіе тща-
тельно исполняли бы воз-
ложенныя на нихъ обязан-
ности еь нѣкоторыя осо-
быя времена, о коихъ зна-
етъ Со цатель Богъ. Изъ
числа первыхъ высшія мѣ-
ста міра получили солнце,
луна и звѣзды, которыя
апостолъ называетъ тварью..
Эта тварь подчинена суе-
тѣ — въ томъ отношеніи,
что облечена въ грубыя
тѣ да и подлежитъ зрі,нію.
Однако она подчинилась
суетѣ не добровольно, но
по водѣ Подчинившаго ее
въ на іеждѣ».П еще: «Пные
же (служители) служатъ
управленію міра въ раз-
ныхъ мѣстахъ и въ раз-
ныя времена, извѣстныя
только художнику; мы вѣ-
руемъ, что это—ангелы»—.
II немного ниже: «Такимъ
порядкомъ вещей всего мі-
ра утравляетъ Промыслъ.
При этомъ однѣ силы низ-
4 Римл. 8, 20.
286
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛЬ МІРА. § 4—5.
Божіи, падшіе и разсѣян-
ные, соберутся воедино, и
когда прочіе чины испол-
330 нятъ въ этомъ мір ѣ то, что
знаеть одинъ только ху-
дожникъ всего. Богъ. Что
же касается міра, то онъ,
нужно думать, сотворенъ
такимъ и столь великимъ,
что можетъ принять, какъ
всѣ души, помѣщенныя въ
этомъ мірѣ для наученія,
гакъ и всѣ силы, предна-
значенныя быть съ ними,
управлять ими и помогать
имъ.—Вѣдь, всѣ разум-
ныя твари одной природы,
какъ это подтверждаю г ь
многія доказательства.Толь-
ко этимъ ученіемъ и мож-
но защитить правду Божію
во всѣхъ распоряженіях ь
Бога относительно этихъ
тварей, потому что (по это-
му ученію) каждая тварь въ
самой себѣ имѣетъ причи-
ны того, что она находи гея
въ томъ или другомъ по-
рядк ѣ жизни.
>. Итакъ, это расположе-
ніе міра Богъ установилъ
впослѣдствіи; но уже отъ
начала міра Онъ провидѣлъ
намѣренія и дѣла—и тѣхъ,
которые, вслѣдствіе паде-
нія ума заслуживали идти
въ тѣла, и тѣхъ, которые
увлекались страстью къ вп-
вергаются изъ высшихъ об-
ластей, другія мало-по-ма-
лу ниспадаютъ на землю;
однѣ падаютъ доброволь-
но, а другія низвергаются
насильно; однѣ доброволь-
но принимаютъ служенія,
чтобы подавать руки (по-
мощи) падающимъ, другія
противъ воли принужда-
ются пребывать столь дол-
гое время въ принятомъ
служеніи».—II еще; «Изъ
этого слѣдуетъ. что по
причинѣ различныхъ дви-
женій творятся и различ-
ные міры, и, послѣ этого,
обитаемаго нами міра, бу-
іетъ иной міръ, во мно-
гомъ не похожій (на этотъ).
При различныхъ же паде-
ніяхъ и преуспѣяніяхъ, въ
наградахъ за добродѣтели
и вь наказаніяхъ за поро-
ки. какъ въ настоящее и
будущее время, такъ и во
всѣ времена прошедшія п
іревнѣйшія, никто другой
не можетъ распредѣлять
возмездіе, а также напра-
влять все къ одному кон-
цу, кромѣ о шого только
Бога, творца всего. Онъ
знаеть причины, по кото-
рымь однимъ дозволяетъ
руково, щ гься своею волею
и изъ высшихъ степеней
ниспадать въ самыя низ-
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛЪ МІРА. § 5—6. 287
шія, а другихъ начинаетъ
посѣщать и. какъ бы по-
давши имъ руку, посте-
пенно возводить въ преж-
нее состояніе и поставлять
на высшихъ степеняхъ.»9
димому, и тѣхъ, которые
принуждались волею или
неволею служить ниспад-
шимь въ это состояніе,—
принуждались ТЬмъ, Кто
покорилъ (пхъ) в ь надеж-
дѣ. Нѣкоторые же, не разумѣя и не понимая, что
разнообразіе этого порядка установлено Богомъ на
основаніи предшествующихъ дѣйствій свободной во-
ли, думаютъ, что все, происходящее въ этомъ мірѣ,
совершается или случайно, или по роковой необхо-
димости, и что ничего не зависитъ
Поэтому они и не могутъ признать промыслъ неви-
отъ нашей воли.
новнымъ.
6. Мы сказали, что всѣ души, находящіяся въ
въ этомъ мірѣ, нуждаются во многихъ служителяхъ,
или правителяхъ, или помощникахъ. Но въ послѣд-
нія времена міру угрожалъ уже ближайшій конецъ,
и весь человѣческій родъ склонился къ окончатель-
ной погибели, потому что ослаб ѣли не только управ-
ляемые, но и тѣ, кому была поручена забота объ
управленіи. Тогда міръ нуждался уже не въ такой
помощи и не въ подобныхъ защитникахъ, но требо-
валъ помощи Самого Виновника и Творца Своего,331
чтобы Онъ возстановилъ утраченное и оставленное
въ пренебреженіи искусство повиновенія для однихъ
и искусство управленія для другихъ. Поэтому еди-
нородный Сынъ Божій, бывшій Словомъ и Премуд-
ростью Отца, хотя былъ у Отца вь той славѣ, ка-
кую имѣлъ прежде бытія міра,—смирилъ Себя и,
принявъ образъ раба, сдѣлался послушнымъ даже до
смерти, дабы научить послушанію тѣхъ, которые мог-
ли наслѣдовать спасеніе не иначе, какъ чрезъ послу-
шаніе; Онъ также возстановилъ нарушенные законы
царствованія и управленія, когда всѣхъ враговъ по-
корилъ подъ ноги Свои, дабы и самихъ правителей
1) Изъ письма Іеронима къ Авиту.
288 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛЪ МІРА. С 6—7.
научить правиламъ управленія именно чрезъ то, что
Онъ необходимо долженъ царствовать, доколѣ по-
ложитъ враговъ подъ ноги Свои и уничтожитъ по-
слѣдняго врага, смерть. Но Онъ пришелъ, какъ мы
сказали, возстановить искусство не только управленія,
или царствованія, но и повиновенія, Самъ прежде
исполняя то. исполненія чего желалъ отъ другихъ;
поэтому Онъ не только сдѣлался послушнымъ От-
цу даже до крестной смерти, но въ совершеніи (соп-
ьиштайопе) вѣка, обнимая въ Себѣ всѣхъ, покорен-
ныхъ Имъ Отцу и чрезъ Него приходящихъ ко спа-
сенію, Онъ и Самъ, вмѣстѣ съ ними и въ нихъ, го-
ворятъ, покорится Отцу: такъ какъ все существуетъ
въ Немъ, и Онъ есть глава всего, и въ Немъ—спа-
сеніе и полнота наслѣдующихъ спасеніе. Именно это
говоритъ о Немъ апостолъ: егда же покоритъ Еиу
всяческая, тогда и Самъ Сынъ покорится Покоріиему
Ему всяческая, да бгудетъ Богъ всяческая во всѣхъ'}
Но я не знаю, какимъ образомь еретики, не
понимая мысли апостола, заключающейся въ этихъ
словахъ, безславятъ въ Сынѣ имя подчиненія. Вѣдь,
изслѣдуя свойство этого наименованія, легко можно
будетъ найти (это свойство) по сравненію съ про-
тивоположнымъ. Если быть покореннымъ не есть доб-
ро, то, конечно, противоположное, т. е., не быть по-
корнымъ,—добро. И дѣйствительно, изреченіе апо-
стола: егда же покоритъ Ему всяческая, тогда и Самъ
Сынъ покорится Покоршемг/ Ему всяческая, по ихъ по-
ниманію, означаетъ, кажется, то, что теперь Сынъ
не покоренъ Отцу, покорится же ему послѣ того,
какъ Отепъ покоритъ Ему все. Но я удивляюсь, какъ
можно понять это, что Тотъ, Кто, даже до покоре-
нія Ему всего, Самъ не былъ подчиненъ, этотъ са-
мый долженъ покориться послѣ того, какъ все бу-
детъ покорено Ему. когда Онъ сдѣлается царемъ все-
332 го и получитъ власть надъ всѣмъ? Они не понима-
4 і Кор. 15, 28.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. V. О НАЧАЛ В ЮРА. § 7—8. 289
ютъ. что покореніе Христа Отцу означаетъ блажен-
ство нашего совершенства и выражаетъ побѣдонос-
ное окончаніе (раііпаш) принятаго Имъ на Себя дѣ-
ла, когда Онь представитъ Отцу не только исправ-
ленную власть управленія и царствованія надъ всею
тварью, но также исправленные и возстановленные
порядки повиновенія и покорности человѣческаго ро-
да. Итакъ, если то подчиненіе, которымъ, говорятъ,
Сынъ покорился Отцу, признается добрымъ и спа-
сительнымъ, то будетъ вполнѣ послѣдовательно и
соотвѣтственно (этой мысли) признавать спаситель-
нымъ и полезнымъ и упоминаемое (въ Писаніи) по-
кореніе враговъ Сыну Божію. Когда Сынъ называет-
ся покорившимся Отцу, то этимъ указывается совер-
шенное возстановленіе всей твари; подобнымъ же обра-
зомь, когда враги Божіи называются покорившимися
Сыну, то въ этомъ покореніи разумѣется спасеніе по-
корившихся и возстановленіе погибшихъ.
8. Но это покореніе будетъ совершаться нѣко-
торыми опредѣленными способами, путемъ опредѣлен-
наго наученія и въ опредѣленныя времена. При этомъ
никакая необходимость не будетъ принуждать къ по-
коренію, такъ что весь міръ будетъ покоренъ Богу
не силою, но словомъ, разумомъ, ученіемъ, призва-
ніемъ къ добру, наилучшими учрежденіями, а также
надлежащими и соотвѣтствующими угрозами, спра-
ведливо устрашающими тѣхъ, кто пренебрегаетъ своимъ
здоровьемъ и заботою о своемъ спасеніи и пользѣ.
Вѣдь, и мы, люди, обучая рабовъ или сыновей, обуз-
дываемъ ихъ угрозами и страхомъ, пока они, по сво-
ему возрасту, еще не воспріимчивы къ убѣжденію;
когда же они станутъ понимать добро, пользу и честь,
тогда прекращается страхъ побоевъ, и онп доволь-
ствуются словеснымъ и разумнымъ убѣжденіемъ ко
всему доброму. По какъ нужно управлять каждымъ,
при сохраненіи свободы воли во всѣхъ разумныхъ
тваряхъ? т. е., кого слово Божіе должно считать и
наставлять, какъ уже приготовленнаго и способнаго,
19
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § I.
кого на время отстранять, отъ кого совсѣмъ скры-
ваться и далеко отклонять слухъ ихъ отъ себя? II
опять: какихъ людей, презрѣвшихъ объявленное и
проповѣданное пмъ слово Божіе, нужно побудить къ
спасенію какими—либо исправленіями и очищеніями
и какъ бы истребовать и вынудить у нихъ обраще-
ніе? Кому дать какіе-нибудь удобные случаи къ спа-
зззсенію, какъ это иногда бываетъ, что человѣкъ по-
лучаетъ несомнѣнное спасеніе, доказавши свою вѣру
однимъ только отвѣтомъ? По какимъ причинамъ и
въ какихъ случаяхъ бываетъ это? Что провидитъ бо-
жественная премудрость въ этихъ людяхъ и какія
движенія ихъ воли (ргорозйі) видитъ она, устрояя это?
Все это извѣстно одному только Богу и Его Едино-
родному, чрезъ Котораго все сотворено и возстанов-
лено, и Святому Духу, чрезъ Котораго все освяща-
ется, Который исходитъ отъ Самого Отца. Ему сла-
ва во вѣки вѣковъ. Аминь.
Глава шестая.
О совершеніи міра.
і. О концѣ міра, пли о совершеніи всего мы уже
разсуждали, по .мѣрѣ нашихъ силъ, въ предыдущихъ
книгахъ, насколько позволилъ авторитетъ божествен-
наго Писанія,—и, по нашему мнѣнію, т Ьхъ разсуж ье-
ній достаточно для назиданія (читателей). Теперь же
мы напомнимъ еще немного (объ этомъ предметѣ),
потому что къ этому вопросу привелъ насъ поря-
докъ изсл Ьдованія. Итакъ, высшее благо, къ кото-
рому стремится всякая разумная природа и которое
иначе называется цѣлью (ііпіз) всего, многіе филосо-
фы опредѣляютъ такимь образомь: высшее благо со-
стоитъ въ томъ, чтобы дѣлаться подобнымъ Богу,
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § I.
29І
насколько это возможно. Но, по моему мнѣнію, они
не столько сами нашли это (опредѣленіе), сколько
заимствовали его изъ священныхъ книгъ. Ибо преж-
де всѣхъ даетъ такое опредѣленіе Моисей, когда раз-
сказываетъ о первомъ созданіи человѣка, говоря: и
рече Боіъ: сотворимъ человѣка, по образу нашему и по
подобію'*. Потомъ онъ прибавляетъ: и сотвори Богъ
•человѣка, по образу Божію сотвори его. мужа и жену
сотвори ихъ, и благослови ихъ.2) Онъ сказалъ: по образу Бо-
жію сотвори его, но умолчалъ о подобіи. Этимъ онъ по-
казываетъ ничто иное, какъ то, что достоинство обра-
за человѣкъ получилъ въ первомъ твореніи, совер-
шенство же подобія получается въ концѣ, т. е., че-
ловѣкъ самъ долженъ пріобрѣсти его себѣ своими
собственными прилежными трудами въ подражаніи
Богу, такъ какъ возможность совершенства дана ему
въ началѣ чрезъ достоинство образа, совершенное же
подобіе онъ долженъ получить въ концѣ самъ, чрезъ
исполненіе дѣлъ. Но болѣе открыто и ясно опредѣ-
ляетъ высшее благо апостолъ Іоаннъ, возвѣщая слѣ-
дующимъ образомъ: «чада, мы еще не знаемъ, чѣмъ
мы будемъ; но если намъ будетъ открыто о Спаси-
телѣ, то, безъ сомн ѣнія, вы скажете: мы будемъ по-
добны Ему».’) Этими словами апостолъ весьма опре-
дѣленно указываетъ и конецъ всего, который онъ
называетъ еще неизвѣстнымъ ему, и подобіе Божіе,
на которое нужно надѣяться и которое будетъ дано
сообразно съ совершенствоч ь заслугъ. Также и Самъ
Господь въ Евангеліи указываетъ, что это подобіе
не только осуществится, но осуществится именно по
Его ходатайству; Онъ Самъ удостаиваетъ просить это- 334
го у Отца Своимъ ученикамъ, говоря: Отче, хешу,
да идгъже есмь Азъ, и тіи будутъ со Мною. Какъ Я
и Ты—одно, такъ да и тіи въ насъ едино будутъ.**
Эти слова показываютъ, что самое подобіе, если мож-
Быт. і, 26.—Быт. і, 27.—3) і Іоан. 3, 2.
4) Іоан. 17, 24, 2і.
19*
292
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШІ НІИ МІРА. § I.
но такъ выразиться, совершенствуется и изъ подооія
—безъ сомнѣнія, потому,
концѣ Богъ есть все и во
«Такъ какь изь конца,
какъ мы уже часто гово-
рили, снова рождается на-
чало, то спрашивается, бу-
дутъ ли и тогда тѣла, или
нѣкогда должна наступить
жизнь безіѣлесная, тѣла
будутъ обращены въ ни-
что. п жизнь безтѣлесныхъ
существъ, іолжно вѣро-
вать, будетъ (такою же)
безтѣлесною, какою мы
знаемь жизнь Бога? II
нѣтъ сомнѣнія, что, если
всѣ тѣла, которыя апо-
стол ь называетъ видимы-
ми, принадлежатъ къ это-
му чувственному міру, то
наступитъ (нѣкогда) без-
плотная жизнь безтѣлес-
ныхъ существъ»4.
превращается въ единство,
что въ совершеніи пли въ
всем ь.—По поводу этихъ
словъ нѣкоторые спраши-
ваютъ, не противоречивъ
ли досюинству подобія или
свойству единенія сущность
(гаПо) тѣлесной природы,
хотя бы вполнѣ очищен-
ной и совершенно одухотво-
ренной? В ѣ. іь, т ѣлссную
природу, кажется, нельзя
назвать по юбною природѣ
божественной, которая, ко-
нечно, безтѣлесна, и нель-
зя признать ее истинно и
дѣйствительно « е тпнымъ »
съ божественною природой,
тѣмъ болѣе что, по истин-
ному ученію вѣры, един-
ство Сына съ Отпечъ долж-
но относить именно къ
свойству природы.
Из ь письма Іерон. къ Авиту. Здѣсь же читаемъ:
«Выраженіе того же апостола: вся тварь свобооится отъ
работы ист іѣнія въ свободу славы чадъ Божіихъ (Римл 8, 2і)—
мы понимаемъ такъ, что первое твореніе, по нашимъ словамъ,
есть твореніе существъ разумныхъ и безтѣлесныхъ, которое не
служитъ тлѣнію, потому что не облечено въ тѣла; но гдѣ толь-
ко появятся тѣла, тотчасъ (за ними) слѣдуетъ и тлѣніе. Впо-
слѣдствіи же, когда (разумныя существа) получагъ славу сыновь
Б іжіихъ, и Богъ будетъ все во всемъ, тварь освободится отъ
рабства тлѣнію.» 11 въ томъ же мѣстѣ: «А чтобы мы вѣровали
въ безтѣлесный конецъ всѣхъ вещей, насъ убѣждаетъ та рѣчь
Спаси тетя, гдѣ Онъ говоритъ: "И какъ Я и Ты—одно, такъ да
и шіи въ Насъ едино будутъ. Мы должны знать, чтб есть Богь
и чѣмъ бхдетъ въ концѣ Спаситель, и въ какомъ смыстѣ свя-
тымъ обѣщано ѵподоблспіе Отцу и Сыну, какимъ образомъ свя-
тые будутъ едино въ Нихъ, какъ Они—едино въ Себѣ. Итакъ,
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. о СОВЕРШЕНІИ МІРА. § 2.
29з
2. Хотя въ концЬ, по
обѣтованію, Богъ будетъ
(составлять) все и во всемъ,
однако не должно думать
па эгомъ основаніи, что
этого конца достигнутъ жи-
«Хотя п говорится, что
Богъ бѵ хет ь все во всемъ,
но какъ мы не може .гь (со-
вершенно) оставить гр Ьхѣ,
такъ и Богъ не будетъ все
во всемъ. Не будетъ Одъ
водныя, или скоты, пли
звѣри; въ противномъ слу-
чаѣ нужно было бы при-
знать. что Богъ буде гъ при-
сутствовать также и въ жи-
вотныхъ, скотах ъ и звѣ-
ряхъ. Точно также (не до-
стигнутъ этого конца) де-
ревья и камни,—иначе нуж-
но было бы сказать, что
Бог ь будетъ присутство-
вать и въ нихъ. Не должно
также думать, что этого
неразу мнымп животными:
Богъ не можетъ находить-
ся въ порокѣ и въ нераз-
умныхъ животныхъ. Не бу-
іетъ Бог ь и неод' шевлен-
нычи предметами. Онъ не
можетъ находиться и въ
нихъ, когда будетъ со-
ставлять все. Богъ не бу-
детъ также и тѣлами, ко-
торыя по своей природЬ
неодушевленны.»’’
конца достигнетъ какоп-
нибѵдь порокъ; иначе пришлось бы сказать, что, ког-
да Богъ будетъ во всем ь, то Онъ бѵ. іетъ и въ ка-
комъ-нибудь сосудѣ зла. Правда, мы говоримъ, что
теперь Богъ тоже присутствуетъ вездѣ и во всемъ,
такъ какъ ничто не можетъ быть свободнымъ отъ
Бога (ѵасииш Бео); но однако, говоримъ мы, Онъ
присутствуетъ не такъ, чтобы составдять все въ томъ,
въ чемъ присутствуетъ. Поэтому нужно болѣе тща-
должно признать, что Богъ облечется въ тѣло вселенной и одѣ-
нется какою-нибудь матеріей,—подобно тому, какъ мы облечены
въ тѣла, дабы подобіе жизни Божіей въ конвѣ могло осуще-
ствиться въ святыхъ. Если же это мнѣніе не пристойно, особен-
но для тѣхъ, кто хоть немного желаетъ чувствовать ветичіе Бо- 335
жіе и познавать славу нерожденной и все превосходящей при-
роды,—то мы должны допустить одно изъ двухъ предположеній:
или мя должны отчаяться вь уподобленіи Богу, именно,—если
мы всегда будемъ обитать вь тѣхь же тѣлахъ; или же, если
намъ обѣщается блаженство одинаковой съ Богомъ жизни, то
мы и будемъ жить въ томъ же состояніи, вь какомъ живетъ
Богъ»-—Письмо Юстиніана къ Минѣ.
294 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. I. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § 2 — 3.
тельно разсмотрѣть, въ чемъ именно будетъ состо-
ять совершенное блаженство и конецъ всѣхъ вещей,
когда Боіъ, какъ говорится, не только будетъ во
всемъ, но и будетъ составлять все во всемъ. Итакъ,
изслѣдуемъ, что такое это «все», которымъ Богъ бу-
детъ во всемъ?
5- Я думаю, что это выраженіе: «Богъ будетъ
все во всемъ»—означаетъ, что въ каждомъ отдѣль-
номъ существѣ Онъ будетъ составлять все. Во вся-
комъ же отдѣльномъ существѣ Богъ будетъ соста-
влять все такимъ образомъ: все, чтб только можетъ
чувствовать, или понимать, или думать разумный духъг
очищенный отъ закваски всякихъ пороковъ и совер-
шенно очищенный отъ облака зла,—все это будетъ
составлять Богъ, и, кромѣ Бога, этотъ духъ уже ни-
чего другого не будетъ видѣть,—кромѣ Бога, ничего
другого не будетъ помнить,—Богъ будетъ предѣломъ
и мѣрою всякаго его движенія; и, такимъ образомъ,
Богь будетъ составлять (въ немъ) все. Тогда уже
не будетъ различія добра и зла, потому что зла не
будетъ вовсе: Богъ будетъ составлять все, а при Немъ
уже не можетъ существовать зло; и кто всегда пре-
бываетъ въ добрѣ, для кого Богъ составляетъ все,
тотъ уже не пожелаетъ болѣе ѣсть отъ древа позна-
нія добра и зла. Такимъ образомъ, конецъ, приведен-
ный къ начальному состоянію, и исходъ вещей, урав-
ненный съ началами ихъ, возстановятъ то состояніе,
какое разумная природа имѣла тогда, когда еще не
хотѣла ѣсть отъ дерева познанія добра и зла. Тогда,
послѣ уничтоженія всякаго грѣховнаго чувства и пос-
лѣ совершенаго и полнаго очищенія этой природы,
одинъ только Богъ, единый благой, будетъ составлять
для нея все, и Онъ будетъ составлять все не въ нѣ-
которыхъ только немногихъ или не въ очень многихъ
но — во всізхъ существахъ. Когда уже нигдѣ не бу-
детъ смерти, нигдѣ не будетъ жала смерти, тогда поисти-
нѣ Богъ будетъ все во всемъ. Но, по мнѣнію нѣкоторыхъ,.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § 5—4. 295
это совершенство и блаженство разумныхъ тварей,
или природъ можетъ сохраняться въ томъ состояніи,
о какомъ сказали мы выше (т. е., въ томъ состояніи,
въ которомъ твари все имѣютъ въ Богѣ, и Богъ со-
ставляетъ для нихъ все), только подъ тѣмъ условіемъ,
если ихъ совершенно не будетъ отклонять (изъ это-
го состоянія) союзъ съ тѣлесной природой. Въ про-
тивномъ случаѣ, думаютъ они, примѣсь матеріальной
субстанціи будетъ препятствовать славѣ высшаго бла-
женства. Объ этомъ предметѣ мы разсуждали полнѣе
въ предыдущихъ книгахъ и тамъ изложили то, что
могли найти0.
4. У апостола мы находимъ упоминаніе о духов-
номъ тѣлѣ; поэтому теперь, насколько возможно, из-
слѣдуемъ, какъ нужно думать объ этомъ тѣлѣ. На-
сколько можетъ понять нашъ умъ, мы думаемъ, что
духовное тЬло, по своему качеству, таково, что въ
В «Нѣтъ сомнѣнія, что чрезъ нѣкоторые промежутки вре-
мени матерія вновь получаетъ бытіе, образуются тѣла, и устро-
яется разнообразіе міра по причинѣ различныхъ расположеній
воли разумныхъ тварей, которыя, послѣ (первоначальнаго) совер-
шеннаго блаженства, до (наступленія) конца всѣхъ вешей, мало-
по-малу ниспали на низшія степени и, не желая сохранять пер-
воначальное состояніе и обладать ненарушимымъ блаженствомъ,
дошли до такого нечестія, что обратились (даже) въ противныя
силы. Но слѣдуетъ знать, что многія разумыя твари сохраняютъ
первоначальное состояніе и не даютъ въ себѣ мѣста перемѣнѣ
даже до втораго, третьяго и четвертаго міра. Другія твари такъ
мало потеряютъ отъ своего прежняго состоянія, что, повидимому,
почти ничего не потеряютъ. Но нѣкоторыя, вслѣдствіе великаго
паденія, будутъ низвержены въ послѣднюю бездну. Владыка же
всего, Богъ, въ созданіи міровъ, съ каждымъ существомъ умѣ-
етъ поступать по достоинству и знаетъ средства и начала, ко-
торыми поддерживается и руководится управленіе міра. Такимъ
образомъ, кто всѣхъ превзошелъ нечестіемъ и совсѣмъ сравнял-
ся съ землею, тотъ въ другомъ мірѣ, который будетъ устроенъ
впослѣдствіи, будетъ діаволомъ, началомъ противленія Господу,
такъ что посмѣются ему ангелы, потерявшіе первоначальную доб-
родѣтель». (Изъ письма Іеронима къ Авиту).
2С)6 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. М. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. у 4—).
немъ притично обитать не только всѣмъ святымъ и
совершеннымъ ддшачъ, но и всей той твари, которая
освободится отъ рабства тлѣнію. Дѣйствительно, апо-
столъ говоритъ о тѣлѣ слѣдующее: храмину имамы
нер"котворенну, вѣчну на небесѣхъ4, т. е., въ обителяхъ
святыхъ. На основаніи этого изреченія мы можемъ
догадываться, какою чистотою, какою тонкостью, ка-
кою славою будетъ отличаться качество того тѣла,
сравнительно съ нынѣшними тѣлами, хотя небесными
и блестящими, но отнако рукотворенными и видимы-
ми А то тѣло называется храминой не рукотворной,
но вѣчной на небесахъ. Но такъ какъ видимая времен-
на, невидимая же вѣчна,4 то невидимое, нерукотворен-
ное и ввчное (тѣло) несравненно превосходитъ всѣ
тѣ тѣла, какія мы видимъ и на землѣ и на небѣ.—
тѣла видимыя, рукотворенныя и не вѣчныя. На осно-
ваніи этого сравненія можно предполагать, какою кра-
сотою (йесог), какимъ великолѣпіемъ (зріепйог), какимь
блескомъ (ѣиіуот) будетъ обладать духовное тѣло.
Истинно сказано, что око не видѣ, и ухо не слыша,
гі на сердце человѣку не взыдоіиа, яже уготова Богъ лю-
бящимъ Ею4. При этомъ не должно сомнѣваться въ
томь, чго природа этого нашего тѣ та, по волѣ Бога,
сотворившаго ее такою, можетъ быть возведена Твор-
ЗЗвцемь до того качества тончайшаю, чистѣйшаго тѣла.
какое бѵдетъ вызвано состояніемъ вещей и какого
потребуетъ достоинство разумной природы. Наконецъ,
Когда міръ сталъ нуждаться въ различіи и разнообра-
зіи, то матерія съ потною покорностью предоставила
себя Богу, какъ Господу и Творцу своемѵ, для раз-
личныхъ родовъ и видовъ вещей, чтобы Онъ произ-
велъ изъ нея различныя формы небесныхъ и зе дныхъ
тѣлъ. Когда же вещи начнутъ стремиться къ тому,
чтобы всѣмъ пмъ составлять одно, какъ одно Отелъ
и Сынъ, тогда понятно, уже не будетъ разнообразія
тамъ, гдѣ всѣ составляютъ одно. 2
2 Кор. 5, г.—г> 2 Кор. 4, 18.—3> 2 Кор. 2, 9.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРХ. 5.
297
5. Поэтому говорится еще, что тогда истребится
послѣдній врагъ, называемый смертью, такъ что уже
не будетъ никакой печали тамъ, гдѣ нѣтъ смерти, и
не будетъ ничего враждебнаго тамъ, гдѣ пѣтъ врага.
Истребленіе же послѣдняго врага нужно понимать,
конечно, не въ том ь смысл Ь, что погибнет ь субстан-
ція его, созданная Богомъ, но вь томъ смыслѣ что
погибнетъ расположеніе и враждебная воля, проис-
шедшая не отъ Бога, но отъ него самого. Значить,
онъ истребится не въ томъ смыслѣ, что уже не бу-
детъ существовать, но вь томъ смыслѣ, что не бу-
детъ врагомъ и смертью: ибо нѣтъ ничего невозмож-
наго для Всемогущаго, и нѣтъ ничего неисцѣлимаго
дпя Творца. Онъ сотворилъ все для бытія; но создан-
ное для бытія не можетъ не быть. Поэтому твари,
конечно, подвергаются измѣненію и разнообразію, такъ
что, смотря позасл\гамъ. находятся или въ лучшемъ,
или въ худшемъ состояніи: но субстанціальной поги-
бели не можетъ подвергнуться то, чтб сотв< >рено Бо-
гомъ для бытія и пребыванія. Чтб погибаетъ по на-
родному вѣрованію, то не погибаетъ, поученію вЬры,
или истины. Такъ, по мнѣнію неопытныхъ и невѣр-
ныхъ, наше тізло послѣ смерти погибаетъ, и отъ суб-
станціи его, по ихъ вѣрованію, совершенно ничего не
остается. Мы же, вѣрующіе въ воскресеніе тѣла, пони-
маемъ, что смерть производить тоаько измѣненіе тѣ-
ла, субстанція же его, конечно, продо іжаетъ суще-
ствовать, и, по волѣ Творца, въ свое время снова бу-
детъ возстановлена для жизни и снова подвергнет-
ся измѣненію, такъ что тізто, бывшее первоначаль-
но изъ земли земнымъ, потомъ вслѣдствіе смерти
разюжившееся и обратившееся снова вь прахь и
землю,—яко земля еси, говоритъ, и въ землю отыде-
ши'\—опять возстанетъ изъ земли и уже послк это-
го достигнетъ славы тѣла духовнаго, сообразно съ
достоинствомъ души, какая будетъ обитать въ немъ.
Ч Быт. 19.
208 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § 6.
6. Въ это состояніе вся эта наша тклееная суб-
станція будетъ приведена, нужно думать, тогда, когда
все будетъ возстановлено въ первоначальное единство,
и Богъ будетъ все во всемъ. Но это произойдетъ,
нужно полагать, не внезапно, а мало-по-малу и по
частямъ втеченіе безконечныхъ и неисчислимыхъ вѣ-
339 ковъ. Очищеніе и исправленіе будетъ совершаться
постепенно и въ отдѣльности для каждаго существа;
при этомъ одни будутъ идти впереди и будутъ стре-
миться къ высшимъ степенямъ скорѣе, другіе буду тъ
слѣдовать (за первыми) въ ближайшемъ разстояніи, а
иные далеко позади,—и, такимъ образомъ, чрезъ мно-
гіе и безчисленные ряды преуспѣвающихъ и возсо-
единяющихся съ Богомъ изъ состоянія вражды (къ
Нему), дойдетъ (очередь) до послѣдняго врага, име-
нуемаго смертью, и онъ также истребится, чтобы
уже не быть врагомъ. Когда же всѣ разумныя дѵши
будутъ возстановлены въ такое состояніе, тогда и
природа этого нашего тѣла будетъ возведена въ сла-
ву тѣла духовнаго.—Мы видимъ, что разумныя твари,
которыя, вслѣдствіе своихъ грѣховъ, жили въ безсла-
віи,—не иныя существа, чѣмъ твари, за свои заслуги
призванныя къ блаженству; но тѣ же самыя существа,
которыя прежде были грѣшными, впослѣдствіи, обра-
тившись и возсоединившись съ Богемъ, какъ мы ви-
димъ, призываются къ блаженству. Точно также нуж-
но думать и о природѣ тѣлесной. Тѣло, какимъ мы
будемъ пользоваться въ нетлѣніи, въ силѣ и въ сла-
вѣ, будетъ не иное, чѣмъ то, какимъ мы пользуемся
теперь, въ уничиженіи, въ тлѣніи и въ немощи; но
то же самое тѣло, освободившись отъ немощей, въ
какихъ оно существуетъ теперь, измѣнится въ состоя-
ніе славы и сдѣлается духовнымъ, и, такимъ образомъ,
что было сосудомъ безславія, іо, по очищеніи, ста-
нетъ сосудомъ чести и жи лицемъ блаженства. Въ та-
комъ состояніи, нужно вѣровать, тѣло останется уже
всегда и неизмѣнно, по волѣ Творпа; достовѣрность
этого подтверждается изреченіемъ апостола: имамы
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § 6—7. 299
храмину нерукотворенную. вѣчную на небесѣхъ'). Цер-
ковная вѣра не признаетъ, всл ѣдъ за нѣкоторыми гре-
ческими философами, помимо эгого тѣла, состоящаго
изъ четырехъ элементовъ, еще иного, пятаго, тѣла,
во всемъ иного и отличнаго отъ этого нашего тѣла.
Вѣдь, на основаніи священнаго Писанія никто не мо-
жетъ составить даже какого-нибудь предположенія
объ этомъ (пятомъ тѣлѣ); равнымъ образомъ и са-
мое изслѣдованіе вещей не дозволяетъ признать его,
тѣмъ болѣе что апостолъ ясно опредѣляетъ, что вос-
кресшимъ изъ мертвыхъ не даются какія-нибудь но-
выя тѣла, но они получаютъ тѣ самыя тѣла, какія
они имѣли при жизни, (только) преобразованныя изъ
худшихъ въ лучшія. Онъ говоритъ: сѣется тѣло ду-
шевное, вос.шаетъ тѣло духовное-, сѣется въ тлѣніе,
востаетъ въ нетлѣніе: сѣется въ немощи, востаетъ въ
силѣ: сѣется не въ честь, востаетъ во славѣ. Извѣстно,
что у человйка есть н Ькоторое совершенствованіе: сна-
чала онъ бываетъ душевнымъ человѣкомъ и не раз-
умѣетъ того, чтб отъ духа Божія, а потомъ, путемъ
ученія, доходить до того, что дѣлается духовнымъ и
судитъ обо всемъ, его же самого не судитъ пикто.
Точно также должно мыслить о состояніи тѣла. Те-
перь тѣло служитъ душѣ и потому называется ду-340
шевнымъ. Но когда душа, соединившись съ Богомъ,
сдѣлается однимъ духомъ съ Нимъ, тогда это же са-
мое тѣло будетъ служить духу и, благодаря нѣкоторо-
му усовершенствованію, достигнетъ духовнаго состо-
янія и качества, — тѣмъ болѣе что тѣлесная природа,
какъ мы часто доказывали, сотворена Создателемъ та-
кою, что легко принимаетъ то качество, какого по-
желаетъ Богъ или потребуютъ обстоятельства.
7- Итакъ, все это ученіе содержитъ (въ себк)то,
что Богъ сотворилъ двѣ общихъ природы: природу
видимую, т. е., тѣлесную, и природу’ невидимую, ко-
4 2 Кор. 5, і.—г> г Кор. 15, 44, 42—45.
ЗОО КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § 7 —8.
торая—безтѣлесна. Эти двѣ природы принимаютъ раз-
личныя измѣненія. Невидимая разумная природа измѣ-
няется душею и расположеніемъ, такъ какъ она ода-
рена свободой своего произволенія (агЬіігіі зиі ІіЬегга-
ге), и вслѣдствіе этого находится иногда въ добрѣ,
иногда—въ противоположномъ. Тѣлесная же природа
принимаетъ существенное (зиЬяапііаІет) измѣненіе.
Поэтому Художникъ всего, Богъ пользуется услуга-
ми этой матеріи во всемъ, что хочетъ Онъ предпри-
нять, устроить или возобновигь, причемъ Онъ измѣ-
няетъ и преобразуетъ тѣлесную природу въ какіе Ему
угодно формы или виды, сообразно съ достоинствами
вещей. На это ясно указываетъ пророкъ, говоря:
«Богъ, Который творитъ все и измѣняетъ».
8. Нужно разсмотрѣть еше и слѣдующее. Когда,
въ совершеніи всего, Богъ будетъ все во всемъ, то
вся тѣлесная природа не будетъ ли существовать тог-
да въ одномъ видѣ, и все качество тѣла не будетъ
ли ограничиваться однимъ тѣмъ качествомъ, какое бу-
детъ блистать въ неизреченной славѣ, которая будетъ
принадлежать духовному тѣлу? Если мы правильно
понимаемъ, то это именно пишетъ Моисей въ началѣ
своей книги, говоря: въ началѣ сотвори Боіъ небо и
землюѣ Таково начало всей твари, и, конечно, къ это-
му именно началу призываетъ (всю тварь) конецъ и
совершеніе всего, т. е., (въ совершеніи всего) то не-
бо и та земля (снова) будутъ жилищемъ и покоемъ
благочестивых ь, при чемъ святые и кроткіе наслѣду-
ютъ ту землю прежде (другихъ), ибо такъ учатъ за-
конъ, пророки и Евангеліе. Въ этой землѣ, по моему
мнѣнію, находятся истинныя и живыя формы того
богопочтенія, которое Моисей сообщилъ подъ тёнью
закона. Объ этихъ формахъ сказано, что образу и
стѣна служатъ небесныхъ*', т. е., служатъ тѣ, кото-
рые служили въ законѣ. II самому Моисею сказано:
’* Быт. і, і.—О Ег.р. у.
КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § 8—9. }ОІ
вилсдъ, да сотворити вся по образу и подобію, показан-
нымъ тебѣ на юрѣ4. Поэтому мнѣ кажется, что какъ
на этой землѣ законъ былъ нѣкоторымъ дѣтоводите-
лемъ тѣхъ, кого онъ долженъ оылъ привести ко Хри-
сту, научивъ и наставивъ ихъ, чтобы послѣ настав-
ленія закона имъ легче можно было принять всѣ со-
вершенн Ьйшія установленія Христовы, такъ и та иная
земля, принимая всѣхъ святыхъ, сначала напояетъ и
наѵчаетъ ихъ наставленіями въ истинномъ и вѣчномъ
законѣ, дабы (впосл Ьдствіи) онп легче овладѣли тѣми
совершенными небесными установленіями, къ кото-
рымъ уже ничего нельзя прибавить. Въ этомъ имен-
но и будетъ состоять такъ называемое вѣчное Еван-
геліе и завѣтъ, всегда новый и никогда не ветшаю-
щій.
9. Итакъ, въ совершеніи и возстановленіи всего,
нужно думать, дѣло будетъ происходить такимъ об-
разомъ. Мало-по-малу преуспѣвая и постепенно вос-
ходя, (святые) сначала достигнуть той (вышеупомя-
нутой) земли и того наученія, какое (дается) на ней,
чтобы здѣсь приготовиться къ лучшимъ установлені-
ямъ, къ которымъ уже ничего нельзя прибавить. При
этомъ послѣ помощниковъ и правителей царство при-
метъ самъ Христосъ Господь, царь всего, т. е., послѣ
наученія (святыхъ) святыми силами, Христосъ Самъ
будетъ наставлять тѣхъ, которые могутъ воспринять
Его, какъ премудрость. Онъ будетъ царствовать надъ
ними до тѣхъ порь, пока не покоритъ ихъ Отцу,
покорившему Ему все, т. е. до того времени, когда
они сдѣлаются способными принять Бога, и Богъ бу-
детъ для нихъ все во всемъ. Тогда-то, слѣдовательно,
и тЬлесная природа приметъ то высшее состояніе, къ
которому уже ничего нельзя прибавить. Доселѣ мы
разсуждали о сущности (гаііопе) тклееной природы
или духовнаго тѣла. Мы предоставляемъ волѣ читате-
Псх. 25, 40.
302 КНИГА ТРЕТЬЯ. ГЛ. VI. О СОВЕРШЕНІИ МІРА. § ІО.
ля, выбрать изъ того и другого, что онъ признаетъ
лучшимъ. Мы же на этомъ закончимъ третью книгу4.
4 Постѣ длиннаго разсужденія, въ которомъ говорится,
что вся тѣлесная тварь измѣнится въ духовныя и легкія тѣла,
и все существующее обратится въ одно чистѣйшее тѣло, яснѣй-
шее всякаго свѣта и такое, какое только можетъ представить
себѣ умъ человѣческій, — онъ (Оригенъ) говорить: «11 будетъ
Богъ все во всемъ, такъ что вся тѣлесная природа обратится въ
ту субстанцію, которая лучше всего, т. е„ въ божественную,
лучше которой нѣтъ никакой субстанціи». (Изъ письма Іеронима
къ Авиту).
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ0.
О боговдохновенности Св. Писанія и о томъ,
какъ должно читать и понимать его, какова
причина неясности, а также невозможнаго или
безсмысленнаго по буквѣ въ нѣкоторыхъ мѣ-
стахъ Писанія2).
і. Пзслѣтуя столь вели-
кія вещи, мы не доволь-
ствуемся общими понятія-
ми и яснымъ представле-
ніемъ видимаго, но, для
яснаго доказательства сво-
ихъ словъ, беремъ свидѣ-
тельства изъ Писаній, при-
знаваемыхъ нами боже-
ственными, (именно) изъ
такъ называемаго Ветхаго
и такъ называемаго Нова-
го завкта, а (потомъ) ста-
раемся подтвердить свою
вѣру разумомъ. Но о (са-
мыхъ) Писаніяхъ, какъ бо-
жественныхъ, мы еще не
разсуждали. Поэтому раз-
судимъ немного и кратко
і. Разсуждая о подоб-341
ныхъ столь великихъ пред-
метахъ, не достаточно пре-
доставить все дЬло чело-
вѣческимъ мыслямъ и обыч-
ному пониманію и о неви-
димомъ судить, такъ ска-
зать, видимо (съ точки
зрѣнія видимаго): для до-
казательства того, что мы
говоримъ, намъ должно
еще приводить свидѣтель-
ства бэжесгвенныхь Писа-
ніи. Но чтобы эги свидѣ-
тельства пмЬли твердую и
несомнѣнную достовЬр-
ность какь въ томъ, что
мы будемъ говорить, такъ
и въ томъ, чтб уже ска-
Первый столбецъ (для 1—23 §) представляетъ переводъ
съ греческаго текста Филокалій, а второй—съ латинскаго пере-
вода Руфина.—2) Это—заглавіе по тексту Филокалій; въ переводѣ
Руфина оно сокращено: «О томъ, что Писанія боговдохновенны».
304
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § I.
также и объ этомъ, пред-
ставивъ основанія, побуж-
дающія насъ признавать
Писаніе божественнымъ.—
Но прежде, чЕмъ восполь-
зоваться изреченіями изъ
самыхъ Писаніи и изъ того
ѵченія, какое открыто въ
нихъ, (намъ) нужно ска-
зать о Моисеѣ и Іисусѣ
Христѣ, — о законодателѣ
евреевъ и о вводителѣ спа-
сительныхъ христіанскихъ
догматовъ. Хотя у элли-
новъ и варваровъ было
очень много законодате-
лей, а также учителей, ко-
торые провозглашали уче-
нія , обѣщавшія истину,
однако мы не знаемъ ни
одного законодателя, ко-
торый могъ бы внушить
прочим ь народамъ ревность
къ принятію его словъ. II
хотя обѣщавшіеся любо-
мудрствовать объ истинѣ
приводили множество до-
казательствъ, повидимому
согласныхъ съ разумомъ,
но ни одинъ (изъ нихъ)
не могъ внушить признан-
ную имъ истину различ-
нымъ народамъ пли значи-
тельной части одного на-
рода. Хотя законодатели
хотѣли бы подчинить, если
возможно, весь родъ чело-
вѣческій законамъ, какіе
зано, необходимо, кажется,
предварительно доказать,
что самыя Писанія—боже-
ственны, т. - е., внушены
Духомъ Божіимъ. Поэто-
му , насколько возможно
короче, мы докажемъ и
это, представляя подходя-
щія основанія изъ самыхъ
божественных ь Писаній,
т. е., изъ Моисея, перваго
законодателя народа еврей-
скаго, и изъ словъ Іисуса
Христа, основателя и гла-
вы христіанской религіи и
ученія (сіодіпаііз). Хотя у
грековъ и варваровь было
очень много законодате-
лей, а также безчисленное
множество учителей и фи-
лософовъ , ув Ерявших ь ,
что они утверждаютъ ис-
тину; но, какъ мы помним ь,
ни одинъ законодатель не
могъ внушить какое - ни-
будь сочувствіе и ревность
также и душамъ чужихъ
народовъ, такъ чтобы они
пли охотно приняли его
законы, или даже соблю-
дали ихъ со вс ѣмъ душев-
нымъ усердіемъ. Такимъ
образомъ, не только среди
множества иныхъ, чужихъ
народовь, но даже и вь
одномъ народѣ никто не
могъ внЕдрить и распро-
странить признанную имъ
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. ( I. 305
казались имъ прекрасными,
а учители желали бы по
всей вселенной распростра-
нить свою воображаемую
истину, но, будучи не въ
силахъ склонить людей
дрѵгихъ языковъ и мно-
гихъ народовъ къ соблю-
денію этихъ законовъ и
кь принятію своихъ уче-
ній. они даже и не при-
ступали кь выполненію
этого (своего желанія),
потому что благоразумно
видѣли, что успѣхъ въ
этомъ дѣлѣ для нпхь не
возможен ь. Меж іу тѣмъ
вся Греція и всѣ варварскія
страны вселенной им Нотъ
безчисленныхь ревнителей
которые остави-
ли отечественные законы
и всѣми признанныхъ бо-
говъ, и соблюдаютъ мои-
сеевы законы и ученіе
словъ Іисуса Христа, хотя
послѣдователей Моисе-
евыхъ законовъ ненавидят ь
почитатели кумировъ (идо-
лопоклонники). а тѣхъ, ко-
торые приняли ученіе Іи-
суса Христа, помимо нена-
висти, подвергаются еще
ог,асн< »стп смерти.
ева закона и сдѣлались учениками и чтителями Хри-
ста,—и это—не безъ огромной ненависти противъ
нихъ со стороны идолопоклонниковъ, такъ что мно-
гіе изъ нихъ подвергаются мученіямъ, а иногда даже
(самимъ) истину так ь. что-
бы знаніе этой истины или
довЕріе къ ней сдѣлалось
всеобщимъ. Точно также
нельзя сомп Еваться въ т< >м ь,
что законодатели желали,
чтобы ихъ законы соблю-
дались, если возможно,
всѣми людьми, и учители
желали распространить при-
знанную ими истину ме-
жду всѣми людьми. Но
зная, что они вовсе не об-
ладаютъ такою великою
сплою, съ помощью кото-
рой они могли бы при-
влечь къ принятію своихь
законовъ или положеній
даже чужіе народы, они
совсѣмъ не дерзнули даже
испытывать пли начать это,
дабы безуспѣшное и не-
выполнимое начинаніе в ь
этомъ дѣлѣ не соз дало
им ь славы неразумныхъ
людей. Между тѣмъ, во
всей вселенной, во всей
Греціи и во всѣхъ чужихъ
народахь есть безчислен-
ное множество людей, ко-
торые , оставивши отече-
ственные законы и преж-
нихъ своихъ боговъ, пре-
дались соблюденію Моисе-
20
КН. ЧЕТВЕРТ. О-СВ. ПИСАНІИ. I----2.
отводя гея на смерть: но они любятъ и съ полнымъ
одушевленіемъ хранятъ слово ученія Христова.
2. И если мы обратимъ
вниманіе еще на то, какъ
несмотря на козни про-
тивъ исповѣдниковъ хри-
стіанства, несмотря на то,
что нѣкоторые за исповѣ-
даніе христіанства были
умерщвлены, другіе же ли-
шились имущества, втече-
ніе очень немногихъ лѣтъ
слово все-таки могло быть
проповѣдано повсюду во
вселенной, даже при не-
большомъ числѣ учителей,
и кь богопочтенію, уста-
новленному Іисусом ь, при-
соединились эллины и вар-
вары, мудрые и неразум-
ные: то мы не усумішмся
назвать это дѣло превы-
шающимъ человѣческія си-
лы, т ѣм ь бол ѣе что Іисусъ
со всею властью и убѣди-
тельностью училъ о непо-
бѣдимое ги Своего ученія.
Поэтому по справедливо-
сти нужно признать про-
рочествомъ слова Его, на-
примѣръ, о томъ, что предъ
владыки п цари ведени бу-
дете Мене ради, во свидѣ-
тельство имъ и языкомъ 1),
и мнози рекутъ Мнѣ въ
2. Слѣдуетъ обратить
вниманіе также и на то,
какь вь короткое время
возросла (распростра ш-
лась) эта религія, как ь она
преуспѣвала, несмотря іа
наказанія и умерщвленіе
своихъ послѣ іователей. не-
смотря на расхищеніе иму-
іцеств ь и перенесеніе (хри-
стіанами) всевозможныхъ
истязаній. П еще болѣе
удивительно то, что сами
учи гели, как ь изв ѣстно,
не были ни [остаточно
способны, ни достаточ-
но многочисленны, между
тѣмъ слово это проповѣ-
дуется во всей вселенной,
такъ что христіанскую ре-
лигію принимаю! ь греки и
варвары, мудрые и неразум-
ные. Отсюда несомнѣнно,
что не человѣческими си-
лами или средствами про-
изводится то, чго слово
Іисуса Христа внушает ь
полное довѣріе и дѣйству-
етъ со властью на умы и
души всѣхъ (людей). При-
томъ же Онь предсказалъ
и подтвердилъ это своими
божественными откровеиі-
Матѳ, іо, і8.
КП. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПІИ \ІШІ. , 2-3.
Г7
онъ день: Господи, Господи,
не во имя ли Твое мы ѣли,
не вь Твое ли имя мы пи-
ли, и Твоимъ именемъ бѣ-
сы изюнихомъС II скажу
имъ: стыдите отъ Мене,
дѣлающій, беззаконіе, нико-
ліюісс знахъ васъТ Можетъ
быть, (прежде) казалось,
чго Онь сказалъ эго по-
пусту , и эти слова—не
истинны. Но когда слова,
сказанныя с ь такою вла-
стью , исполнились, го
(с гало) очевидно, ч го Вог ь,
истинно вочеловѣчившія-
ся, предалъ людямъ спа-
сительные доі маты,
полнилось бы, то, может ъ
бы не истинными и не пм
тета. Но теперь, когда пре
ями, какъ это ясно изъ
слѣдуюших ь Его словъ:
предъ владыки и цари веде-
ни будете Мене ради, во
свидѣтельство имъ и язы-
комъ. II еще: проповѣстся
сіе еваніеліе царствія во
всѣхъ народахъ Ч II еще:
мнози рекутъ мнѣ въ онъ
день: Господи, Господи, не
во имя ли Твое мы ѣли и
пили, и Твоимъ именемъ
бѣсы изюнихомъ? II скажу
имъ: стыдите отъ Мене.
дѣлающій беззаконіе, наколи
же знахъ васъ. Если бы это
гакъ было сказано Пмъ,
по предсказаніе Его не ис-
быть, слова Его показались
ѣющиміі никакого автори-
ідсказаніе Его, высказанное
сь такою властью и авторитетомъ, осуществляется на
дѣлѣ, сь полною ясностью обнаруживается, что, дѣй-
ствительно, Вочеловѣчившійся предалъ людямъ спаси-
тельныя запов ѣди.
у Что нужно сказать
также и относи гельно про-
рочества о Христѣ, чго
князь от ь Іуды и вождь
огъ чреслъ его оскудѣетъ
тогда, когда при ге гъ Тотъ,
Кому опредѣлено О илбхеі-
іаі),—очевидно, (опредѣле-
но) царство,—и когда при-
детъ чаяніе народовъ 8)?
3. Ч то зат ѣм ь нужн' •
сказать относительно про-
роческаго предсказанія <
Христѣ, что не прекратят-
ся князья огъ Іуды и вож-
ди от ь чресл ь его, доколѣ
не придетъ Тотъ, Кому
опредѣлено,—т. е., (опре-
дѣлено) царство,—и доко-
лѣ не придетъ чаяніе на-
Маіѳ. 7, 22—23.—*)Магѳ. 24. 14.—3) Быг. 49, іі.
23*
}о8
кн. чітвгрт. о св. ПИОхШИ. § 5 .
В ѣді, изъ исторіи и изъ
того, что дѣлается теперь,
ясно видно, что отъ вре-
менъ Іисуса у іудеевъ нѣтъ
царей, и всѣ іудейскія от-
личія (даау/ииа>, КОТОрЫМЫ
гордились (іудеи), \ ничто-
жены.—я разумѣю храмъ,
жертвенникъ, установлен-
ное богослуженіе, одежды
первосвященника. Такимъ
образомъ, исполнились сло-
ва пророчества: дни многи
сядутъ сынове исраилевы, не
гущу царю, ни сущу князю,
ни сущей .жертвѣ, ни суш/у
медтвеннику, ни м речеству,
ниже явленіямъ,). Этими
словами мы пользуемся
проіивь тѣхъ, которые,
встрЬчая затрудненія вь
словахъ Іакова к ь Іудѣ въ
Бытіи, говорятъ, что князь
изъ колкна Ъ дина иногда
еще управляет ь народомъ,
и что вожди отъ сѣмени
Іуды не оску дЬютъ до при-
шествія Христа, какое они
себѣ воображаютъ. Въ са-
момъ дЬлѣ, если дни мно-
ги сядутъ сынове исраилевы,
не отцу царю, ни сущу кня-
зю, ни сушей .жертвѣ, ни
сушу .жертвеннику, ни жре-
честву, ниже явленіямъ, то
ясно, что съ тѣхъ поръ.
родовъ? Вѣдь, изъ самой
исторіи, изъ того, что мы
видимъ теперь, весьма ясно
открывается, что со вре-
менъ Христа у іудеевъ уже
не существуетъ болѣе па-
рей. Но вмѣстѣ съ тѣмъ
уничтожены и всѣ пред-
меты іудейской іордостп,
которыми іудеи больше
всего хвалились и которы-
ми тщеславились, каковы—
красота храма, отличія жер-
твенника , всѣ головные
священническіе уборы и
первосвященническія одеж-
ды. Такимъ образомъ, ис-
полнились слова пророче-
ства: дніе многи сядутъ сы-
нове исраилевы, не сущу па-
рю, ни князю, не сушей .жер-
твѣ, ни сушу жертвеннику,
ни жречеству, ниже явле-
ніямъ. Этими свидѣтель-
ствами мы пользуемся про-
тивъ т Ьхъ, которые, пови-
димому, соглашаются от-
носительно словъ Іакова
въ Бытіи, что они сказаны
объ Іудѣ, но говорятъ,
что князь отъ Іуды еще
пребываетъ.—именно то г ь,
который служитъ началь-
никомъ ихъ народа и ко-
тораго онч называютъ па-
тріархомъ,—и что' не мо-
” Осіи 3, 4-
г
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІЯ. § 5--,4
ѣ>9
какъ был ь разрушенъ
жетъ быть не іостатка въ
храмъ и не ста то ни жерт-
вы, ни жертвенника, ни
жречества, князь отъ Іу ты
и вождь оть чреслъ его
оскудѣлъ. Но такъ какъ
пророчество говоритъ, что
не оскудѣетъ князь отъ Іу-
ды, и волсдъ отъ чреслъ ею,
дондеже пріидетъ отложен-
ная Рму (іа алохеі/мѵа аѵісд),
то, очевидно, уже пришелъ
Тотъ, Кому опредѣлено,
(сіі іа алонеі/леѵа), Кто СО-
ставляетъ чаяніе народовъ.
11 это ясно изъ множества
тародовъ, увѣровавшихъ
въ Бога чрезъ Христа.
какъ написано, оскудѣли, оскудБтъ и вождь отъ чреслъ
ею доноеже пріидетъ отложенная Ему. Итакъ, ясно,
что Тотъ, Комѵ опредѣлено (сиі героыіиш е^і), и въ
Комъ чаяніе народовъ, уже пришелъ. Исполненіе это-
го ясно видно изъ множества людей, когорые изъ
разныхъ народовъ увЬровали въ Бога чрезъ Хоиста.
4. В ь пѣсни Второзако-
нія пророчески указывается
будущее избраніе глупыхъ
народовъ за грѣхи преж-
няго народа, которое и со-
вершилось не чрезъ кого-
нпоадь иного, но именно
чрезъ Христа. Тіи, гово-
ритъ, раздражима Мя не
о Бозѣ, прогнѣваша Мя во
идолѣхъ своихъ, и Азъ раз-
дражу ихъ не о языкѣ, о
языцѣ же неразумливѣ про-
потомкахъ его до прише-
ствія того Христа, какого
они сами себѣ рисуютъ въ
воображеніи. Но если вѣр-
но слово пророка о томъ,
что дніе многи сядутъ сы-
нове исраилевы, не сущу ца-
рю , ни князю, ни сущей
жертвѣ, ни сущу пеіттсен-
нику, ни жречеству, то, ко-
нечно, впо.тн к несомн кнно,
что съ гкхъ поръ, какъ
разрушенъ храмъ,—съ т ѣхъ
поръ, какь не приносятся
жертвы, не существуетъ
жертвенник ъ, и нѣтъ свя-
щенства, князья отъ Іуды,
4. Вь пѣсни Второзако-
нія пророчески ѵказывает-
ся, что за грѣхи прежняго
наро іа будетъ избранъ на-
родъ неразумный,—и, ко-
нечно, это—не иное избра-
ніе, какъ то, которое со-
вершилось чрезъ Христа.
Пророчество говорит ьтікъ-
прогнгьваиіа Мя во идолѣхъ
своихъ, и Азъ раздражу ихъ,
о языцѣ же неразумливѣ
прогнѣвлю ихъ. Іовольно
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. 4---5-
гнѣваю ихъ . Можно весьма
ясно понять, накинь обра-
зомъ евреи, по слову Пи-
санія, раздражившіе Бога
не Богомъ, но прогні вив-
шіе Бго идолами своими,
были возбуждены къ за-
висти не народомъ,—паро-
домъ неразумнымъ: этоть
народъ Богъ избралъ чрезъ
пришествіе Христа и чрезъ
ѵченикові Его. Іѣйствп-
тельно, мы видимъ званіе
наше, яко не мнозн ггремуд-
ри по плоти, не мнози силъ-
нгі, не мнозн благородна:
но "1/дя міра избра Богъ,
да премудрыя посрамитъ,
и худородная и уничижен-
ная избра Богъ, и не сущая,
да прежде сущая упразд-
нитъ**. II пусть не хвалит-
ся предъ Богомъ израиль
по плоти, называемый у
апостола плотью.
). А что должно сказать
относительно пророчествъ
о Христѣ въ Псалмахъ,
между которыми одна пѣснь
надписана: С1 Возлюблен-
номъ? Языкъ Его (Возлюб-
леннаго), — говорится въ
этой пѣсни,—трость книж -
ника скорописца: красенъ
добротою паче сыновъ чело-
ясно можно понять, ка-
кимъ образомъ евреи, по
слову пророка, раздражив-
шіе Бога не богами, ко
прогнѣвавшіе Его идолами
своими, сади были возбуж-
дены къ зависти неразум-
нымъ народомъ, котлоый
Богъ избралъ чрезъ при-
шествіе Іпсѵса Христа и
чрезъ учениковъ Ею. Ибо
апостолъ говоритъ такъ:
видите званіе ваше, оратіе,
яко не мнози между вами
премуори по плоти, не мно-
зн сильны, не мнози благо-
родна, но оуяя міра избрі
Богъ и не сущая, да сущая
прежде упразднитъ. Итакъ,
пусть не хвали гея плотской
израиль, ибо апостолъ взы-
ваетъ: да не похвалится,
говорю, вс Ян а плотъ предъ
Богомъ.
5. А что должно ска-
зать относительно прорс-
чествь о Христѣ въ Псал-
махъ, особенно въ томъ,
который наді іисывается:
Пѣснь о Возлю членномъ?
Здѣсь говорится, ЧТО языкъ
Его трастъ книжника ско-
рописца, красенъ добротою
паче сыновъ человѣческихъ,
П Вт«Ѵ>3. 3 2. 21.—I КОГ- I, 26—2 5
КН. ЧЕ1БЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. $ )-6.
вѣческихъ, излгяся олаіо-
датъ во устнахъ Ею 1о-
казательствомъ же благо-
дати, излившейся въ устахъ
Его (Іисуса Христа), слу-
житъ то, что ученіе Его
и богопочтеніе, установ-
ленное Имъ, наполнили
всю вселенную, хотя вре-
мя Его учительства было
непродолжительно, так ъ
какъ Оні училъ какой-
нибудь годъ съ нѣсколь-
кими мѣсяцами. Явилась во
днехъ Ею (Іисуса Христа)
правда и множество мира,
который пребудетъ до со-
вершенія, названнаго (въ
псалмахъ) «отнятіемъ лу-
ны». и Онъ обладаетъ отъ
моря до моря и огп7> рѣкъ
до конецъ вселенныяД Дано
и знаменіе дому Іавидову:
ибо Дѣва родила, и имѣла
во чревЬ, и родила Сына,
и имя Ему — Эммануилъ,
что значитъ: «Съ нами
Богъ»3). Исполнились сло-
ва того же пророка: съ на-
ми Богъ; разумѣйте, Языиы,
и покаряйтеся, могущій, по-
каряйтеся^.—ибо покорены
и побѣждены мы, плѣнен-
ные изъ (разныхъ) наро-
довъ благодатью словаЕго.
изліяся благодать во уст-
нахъЕго. Доказательство?.! ь
же благодати, излившейся
въ устахъ Его. служитъ
то, что вся вселенная на-
полнилась Его ученіеѵ ь и
благочестивою вѣрою, хотя
Онь провелъ (въ учитель-
ствѣ) недолгое время, ибо
Онь училъ годъ сь нѣ-
сколькими мѣсяцами. Яви-
лась во днехъ Его правда и
множество мира, который
пребудетъ до конца, на-
званнаго (въ псалмахъ)
«отнятіемъ луны»,—и Онъ
обладаетъ отъ моря до мо-
ря и огп?> рѣкъ до конецъ
вселенныя. Дано и знаменіе
дому Давидову, ибо Дѣва
зачала во чревіз и родила
Эммануила, что значитъ:
«Съ нами Богъ». Разумѣй-
те, языиы, и покаряйтеся:
и, дѣйствительно, покоре-
ны и побѣждены мы, при-
надлежащіе къ (разнымъ)
народамъ. составляющіе
какъ бы нѣкоторую добы-
чу Его побѣды, и подкло-
нившіе выи свои благода-
ти Его. Предсказано также
мѣсто рожденія Его, въ
словахъ пророка Михея: «и
ты, Виѳлеемъ, земля Іуды.
]) Псаі. 44, 2—}.—Псал. 71, 7—8.—Псаіи 7. 14.
Исаіи 8, 9.
12
КН. ЧЕТВЕГТ. О СВ. ПИСАНІИ. § 5.
Въ кпигЬ пророка Михея
предсказано также и мѣсто
рожденія Его: «и ты, го-
воритъ, Віюіеемъ, земля
Іуды.—не самая малая ме-
жду предводителями Іуды,
ибо изь тебя произойдетъ
Вождь, Который будетъ
пасти народъ Мой, Израи-
ля» ѣ Исполнились и семь-
десятъ седминъ до Христа-
Вождя, по Даніилу При-
шелъ Тотъ, Кто, по Іову,
побѣди т ь великаго кита
и даль власть истиннымъ
Свопмь ученикамъ насту-
пать на змѣевъ и скорпіо-
новъ, и на всякую сиду
вражію, не терпя отъ них ь
никакого вреда. Пусть кго-
ннбхдь обратитъ вниманіе
также и на путешествіе по-
всюду апостоловъ, послан-
ныхъ Іисусомъ для проію-
вЕди Евангетія, — и онъ
увидитъ (въ этой проповѣ-
ди) и мужес гво вышечело-
вЕческое, и во то Божпо.
Если же мы разсмотримъ
то, какимъ образомъ лю-
ди, слушая новыя ученія
и чѵждую рѣчь, присоеди-
нялись къ этимъ мужамъ
(апос і одамъ), г юб Еж іен-
ные, въ своемъ желчны'
повредить пмъ, какою-то
не мала между предводи-
телями Іуды, ибо изъ те-
бя пропзойдет ь Вождь,
чтобы царствовать на тъ на-
родом ь Моим ъ, Израилемъ ».
Іс полнились и седмины
лѣтъ до Христа - Вождя,
п редсказанны я пророком ъ
. Іаншломъ. Точно также—
пришелъ Тотъ, І\то, по
словамъ книги Іова, дол-
женъ былъ истребить ве-
ликаго звѣря; Он ь и дал ь
ближайшимъ ученикамъ
Своимъ власть наступать
на змЕевь и скорпіоновъ,
и на всякую силу вражію,
не терпя никакого вреда
оі ь нихъ. Если же кто
обратитъ вниманіе на пу-
тешествія апостоловъ Хри-
стовыхъ по разнымъ мѣ-
стамъ, гдѣ они, посланные
Христомъ, проповѣдывалп
Евангеліе, то найдетъ, что
и дѣло, къ которому они
осмѣлились пристз пить,
выше силъ человѣческихъ,
и то, что онп могли вы-
полнить, дано отъ Бога.
Если же мы разсмотримъ
то, какимъ образомь люди,
слыша отъ нихь пропо-
вѣдь новаго ѵченія, могли
принимать ихъ. а часто да-
же, желая погубить цхь,
Мих. 5, 2 — 4—Дін. гл. 9
I Н. ЧЕТВЕРТ. О ''В. ПІІ( ЛНІИ. § 5-6.
3 г 3
божес твенною силой, охра-
нявшею ихъ, то мы не бу-
іечъ сомнѣваться, правда
ли они творили чуіеса.
тат ь какъ Богъ подтвер-
ждать слова ихь знаменія-
ми п чудесами, и различ-
ными силами
очевидныя и несомнѣнныя
сгвовали въ пользу ихь с.
бы іи укрощаемы какою-то
божественною силою, пэ-
моі авшею пмъ, то найдем ь,
что вь это иъ дѣлѣ ничего
не было совершено чело-
вѣческими силами. но все—
божествеі іною силою и
и промысломъ, такъ какъ
знаменія и силы свидѣтель-
лова и ученія.
6. Іоказывая кратко бо-
жество Іисуса и приво ія
пророческія слова о Не яъ,
мы, вмѣстѣ съ тѣмъ, до-
казываемъ , что Писанія.
пророчествовавшія о Немъ,
боговдохновенны Молѵеѵ-
атсѵі), что божественны
книги, возвѣщающія Его
пришествіе и ученіе,—кни-
ги, изложенныя съ полною
сплою и властью и потомд
покорившія л\ ших ь людей
изъ (разныхъ) народовъ.
Но нужно сказать, что
бОГОВДОХНОВеННОСТЬ (іѵ^еоѵ/
пророческихъ словъ и ду-
ховный смыслъ Моисеева
закона сдѣлались ясными
(только) съ пришествіемъ
Христа. [о пришествія
Христа не было полной
возможности пре вставить
ясныя доказательства бого-
В тохновенностп ( &еолѵеъах-
оц?) ветхозавѣтныхъ ТІиса-
6. Доказавши кратко это,
г. е., божество Іислса Хри-
ста и ііепо. інеше всѣхъ
пророчествъ о Немь, мы,
какь я думаю, вмѣстѣ съ
тѣнь доказали и то, что
самыя ГІисаі [ія, которыя
пророчества ли о Немъ и
предсказали Его прише-
ствіе, и могущество Его
ученія, и принятіе (вь цер-
ковь) вс ѣхъ народов ь, —
что э ги Писанія—боговдох-
новенны. Кь этомѵ нужно
прибавить, что божествен-
ность и боговдохновенность
пророческаго прорицанія и
Моисеева закона стали осо-
бенно ясны и несомнѣнны
со времени пришествія Хри-
ста вь > го г ь мгрь. Конеч-
но, пророчества были ис-
тинны и боговдохновенны
и прежде исполненія того,
что было предсказано ими,
однако доказать ихъистин-
5 I 4 КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § 6—7.
ніп. Пришествіе же Хри-
стово тѣмъ, которые мог-
ли предполагать, что за-
конъ и пророки не боже-
ственны, представило оче-
видное доказательство того,
что они написаны силою
небесной благодати. Впро-
чемъ, кто прилежно и вни-
мательно читаетъ пророче-
скія слова, тотъ, при са-
мом ь чтеніи своемъ, по-
чувствуетъ слѣдъ боже-
ственнаго вдохновенія (&-
^огама/юС) и посредствомъ
этого своею опыта убѣ-
дится, что Писанія, при-
знаваемыя словами Бога,
(дѣйствительно)—не чело-
вѣческія. Такимъ образомъ,
свѣтъ, принадлежащій за-
кону Моисееву, (но) за-
крытый (въ немъ) покры-
валомъ, возсіялъ съ при-
шествіемъ Христа, когда
покрывало было снято, и
постепенно обнаружились
тѣ блага, тѣнь которыхъ
содержала буква.
языкомъ, но, такъ сказать, божественнымъ слогомъ
(соіЬпгпо). Итакъ, свѣтъ Христова пришествія, освѣ-
щающій законъ Моисеевъ сіяніемъ истины, снялъ
ность было нельзя, пото-
му что они еше не под-
твердились исполненіемъ.
Пришествіе же Христово
показало, что слова про-
рочествъ истинны и бого-
вдохновенны , тогда какъ
раньше считалось сомни-
тельнымъ, исполнится ли
предсказанное. Впрочемъ,
если кто со всѣмъ усерді-
емъ и должнымъ благого-
вѣніемъ будетъ изслѣдо-
вать пророческія слова, то,
при самомъ чтеніи и тща-
тельномъ изсл ѣдованіп.онъ,
навѣрное, испытаетъ вь
своемъ умѣ и чувствѣ дѣй-
ствіе (рикаіиз) нѣкотораго
божественнаго вѣянія (зрі-
гатіпе) п, такимъ образомъ,
узнаетъ, что читаемыя имъ
слова произошли не отъ
людей, но суть слова Бо-
жіи, и въ себѣ самомъ по-
чувствуетъ, что (священ-
ныя) книги написаны не
съ человѣческимъ искус-
ствомъ и не смертнымъ
лежавшее на законѣ покрывало буквы и для всѣхъ
вѣрующихъ во Христа открылъ всѣ блага, прежде
закрытыя покровомъ слова.
7- Было бы долго соби- 7. Но исчислить всѣ про-
рать теперь древнѣйшія рочества, когда-либо прет-
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § 7.
Зі)
пророчества о каждомъ
будущемъ событіи, чтобы
сомнѣвающійся, будучи по-
раженъ ихъ боговдохно-
венностью, оставил ь вся-
кое сомнѣніе и нерѣши-
тельность и всею душею
предался словамъ Божіимъ.
Если же неопытнымъ ка-
жется, что въ разныхъ мѣ-
с гахъ Писанія встрѣчают-
ся мысли, не превышающія
человѣческаго разума, то
это нисколько не удиви-
тельно. Между дѣлами
промысла, обнимающаго
г.есь міръ, нѣкоторыя (дѣ-
ла) очень ясно представ-
ляются, какъ именно дѣла
промысла, другія же такъ
скрыты, что, повидимому,
даютъ мѣсто недовѣрію ,
дѣйствительно ли всѣмъ
управляетъ Богъ съ неиз-
реченнымъ искусствомъ и
силою. Такъ зиждитель-
ная мысль Промыслителя
не столь ясна въ предме-
тахъ земныхъ , как ь въ
солнцѣ, и лунѣ, и звѣз-
дахъ,—не такъ ясна въ че-
ловѣческихъ происшестві-
яхъ, какъ въ душахъ и тѣ-
лахъ животныхъ,—особен-
но для тѣхъ, кто старает-
ся отыскать, зачѣмъ и ра-
ди чего у животныхъ (су-
ществуютъ) именно такія
реченныя пророками, (и по-
казать), какъ и когда они
исполнились, дабы посред-
ствомъ ихъ убѣдить со-
мнѣвающихся, это — дѣло
довольно трудное. Всякій,
кто желаетъ болѣе тща-
тельно узнать объ этомъ,
можетъ собрать пзъ самыхъ
(священныхъ) книгъ обиль-
нѣйшія доказательства ис-
тины. Если же людямъ,
мало свѣдущимъ въ боже-
ственныхъ наукахъ, не сра-
зу становится понятнымъ
смыслъ буквы, повидимо-
му, превышающій силы че-
ловѣка , то нѣтъ ничего
удивительнаго въ томъ,
что божественное пости-
гается людьми съ нѣкото-
рою медленностью и скры-
вается отъ нихъ тѣмъ бо-
лѣе, чѣмъ кто маловѣрнѣе
или недостойнѣе. Вѣдь,
извѣстно, что все, находя-
щееся или совершающееся
въ этомъ мірѣ, управляет-
ся промысломъ Божіимъ.
Но нѣкоторыя явленія до-
вольно явно устрояются
управленіемъ промысла:
другія же явленія развива-
ются такъ скрыто и такъ
непонятно, что способъ
(гагіо) божественнаго про-
мышленія остается въ нихъ
совершенно сокрытымъ;
зіб
КН. ЧЕТВЕРТ. О гв. ПИСАНІИ. 3
стремленія, желанія, при-
рода, зачѣмъ—(именно та-
кое) устройство тѣлъ. Но
какь промысль для тѣхъ
(липъ), которыя однажды
признали его надлежащим ь
образомъ, не уменьшается
вслѣдствіе неизв ѣстнаго,
такъ и божественность Пи-
санія, простирающаяся на
все Писаніе, ничего не те-
ряетъ отъ того, что наша
немощь не можетъ найти
в ь каждом ь изреченіи скры-
тый свѣтъ догматовъ, за-
ключенный въ ничтожномъ
и презренномъ словѣ. Има-
мы бо сокровище въ скудель-
ныхъ сосудгьхъ чтобы воз-
сіяло величіе силы Божіей,
и не показалось бы. что
(это сокровище) принадле-
житъ намъ, людямъ. Вѣдь,
если бы Библія (та рсрііа)
побѣждала людей обычны-
ми у людей путями дока-
зательствъ, то было бы
справедливо полагать на-
шу вѣру въ мудрости че-
ловѣческой, а не въ силѣ
Божіей. Теперь же іля
всякаго, кто не закрываетъ
глазъ, видно, что слово и
проповѣдь дѣйствуютъ на
множество людей не убѣ-
дительными словами мудро-
и нѣкоторые люди иногда
не вѣрятъ, что какія-ни-
будь явленія имѣютъ от-
ношеніе къ промыслѵ, по-
тому что имъ не изв ѣстен ь
способъ, каким ь управляют-
ся дѣла божественнаго пр э-
мысла, съ нѣкоторымъ не-
изреченнымъ искусством о.
Однако этотъ способъ не
одинаково скрытъ от ь
всѣхь (существъ): даже и
между самыми людьми
одинъ замѣчает ь его мень-
ше, другой — больше, а
больше (другихъ) познаетъ
его всякій челов ѣкъ, кото-
рый живет ь на землѣ, какъ
обитатель неба. При этомъ
открывается, что (у Бога)-
иной способ ь (управленія)
т ѣлами, иной способъ упра-
вленія деревьями, иной—
животными, также иной
способ ь управленія душа-
ми, скрытый (оть человѣ-
ка); что же касается того,
какъ божественный про-
мысль управляетъ различ-
ными движеніями умово
(гаепйіип), то, конечно, это
больше скрыто отъ людей,
но не въ малой степени,
думая я, скрыто и отъ
ангеловъ. Но люди, увѣ-
ренные въ бы гін промысла,
’’ 2 Кор. 4, 7
КН. ЧЕТВЕРТ. О св ПИСАНІИ. §7. 1 17
сги. но явленіемъ духа и
силы. Посему, гакъ какъ
небесная, или даже выше-
небесная сила побуждаетъ
насъ чтить Единаго, сотво-
рившаго насъ, постараемся
оставить слово начала Хри-
стова (тг'іѵ
т. е.. наставленіе въ пер-
выхъ основаніяхъ, и перей-
ти къ совершенству, дабы
премудрость, возвѣщаемая
совершеннымъ, была про-
повѣдана инамъ. Ибо прі-
обрѣтшій премудрость
апостолъ) обѣщаетъ про-
повъдывать ее между со-
вершенными,—премудрость,
гличную отъ мудрости
вѣка сего и отъ преходя-
щей мудрости князей вѣка
сего. Эта именно премуд-
рость ясно будетъ пред-
ставлена намъ и откроетъ
т айну, которая была сокры-
та въ вѣчныя времена, ны-
н! же открылась чрезъ
пророческія Писанія и бла-
г« даря явленію Господа и
Спасителя нашего, Іисуса
Христа, Которому слава
ь геѣ вѣка. Аминь.
искусствомъ или съ философскимъ остроуміемъ и
и іенно э гпмъ привлекали бы людей къ вѣрѣ, тогда,
безъ сомнѣнія, думали бы, что наша вѣра состоитъ
въ словесномъ искусствѣ ивъ человѣческой мудрости,
а не въ силѣ Божіей. Теперь же всѣмъ извѣстно, что
счор этой проповѣди весьма многими лю и,ми почти
не отвергаютъ оожествен-
наго промысла на томъ
основаніи, что они не мо-
гутъ постигнуть человѣ-
ческимъ умомъ д ѣлъ и рас-
поряженій промысла. Точ-
но также нельзя отрицать
и боговдохновенности (йі-
ѵіпа іпзрігаііо) Священнаю
Писанія, проникающей тѣ-
ло его (диае рег согри$ е)иь
ехіепсіішт), на томъ осно-
ваніи, что слабость нашего
пониманія не вь силахъ
отыскать тайныя и скры-
тыя мысли въ каждом ь от-
дѣльномъ словѣ. Меж іу
тѣмь вь презрѣнныхъ и
некрасивыхъ сосудахъ словъ
скрывается сокровище бо-
жественной премудрости,
какъ показываетъ и апо-
столъ, говоря: имамы сокрь-
вииіе сіе въ скудельныхъ со-
судахъ,—дабы тѣмъ болѣе
возсіяло могущество силы
Божіей, когда къ истинѣ
догматовъ не примѣшивает-
ся никакая прикраса чело-
вѣческаго краснорѣчія. Ес-
ли бы наши книги были
написаны съ реторпчеекпмъ
1 і8 КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСХНПІ. 3 7-й.
во всей вселенной принято, такъ что вс км ь стало по-
нятно, что ученіе этой вѣры заключается не въ убѣ-
дительныхъ словахъ человЬческой мудрости, но вь
явленіи іуха и силы. Посему и мы, приведенные не-
бесною или даже болке. чѣмъ небесною, силою къ
вкрі. и покорности, именно кь тому, чтобы почитать
своимъ Богомъ единаго творца вскхъ, съ особеннымъ
усердіемъ постараемся оставить ученіе о началахь
Христовыхъ, т. е., о первыхъ началахь знанія, и пе-
рейти кь совершенству, чтобы та премудрость, какая
передается совершеннымъ, была сообщена также и
намъ. Такъ именно обѣщаетъ тотъ, кому была по-
ручена проповѣдь этой премудрости: онь говори гы
премудрость же глаголемъ въ совершенныхъ, премудрость
не вѣка сего, ни князей вѣка сею престающихъ. Отсю іа
видно, чго, въ отношеніи красоты слова, эта наша
премудрость не имѣетъ ничего общаго съ мудростью
міра сего. Эта именно премудрость съ полною ясно-
стью и совершенствомъ напишется въ сердцахъ на-
шихъ. если будетъ открыта намъ, сообразно съ от-
кровеніемъ тайны, которая была сокрыта вь вкчныя
времена, теперь же открылась чрезъ пророческія Писа-
нія и благодаря пришествію Господа нашего Іисуса
Христа, Которому слава во вѣки вѣчные. Аминь.
О томъ, что многіе уклонились въ ереси, не
разумѣя Писанія духовно и худо понимая
(его).
8. Послк бѣглаго раз-
сужденія о боі ©вдохновен-
ности божественнаго Пи-
санія необходимо перей-
ти къ способу чтенія и
пониманія Писанія, такъ
как ь весьма много заблуж-
теніи произошло вслѣд-
ствіе того, что многіе не
8. Послк краткаго раз-
сужденія о томь, чго свя-
щенныя Писанія в іохнов-
лены Святымъ Духомъ, не-
обходимо, кажется, объяс-
нить также и то, какимъ
образомъ нЬкоторые лю ди,
неправильно читая (Писа-
ніе). предались очень мнэ-
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. ' 8.
ІІ9
нашли пути, какого нуж-
н > держаться при чтеніи
Священнаго Писанія. Такъ,
жестокосердые и неопыт-
ные изъ принадлежащихъ
к ь обр ѣ даннымъ не ув кро-
пали вь нашего Спасителя,
потому что считали нуж-
нымъ слѣдовать буквѣ
пророчествъ о Немь, но
чувственно не ви г ѣли, ч то-
бы Он ь пропов ѣ дывал ь < і т-
пущеніе плѣннымъ, чтобы
Он ь дѣйствительно устро-
илъ то царство Божіе, ко-
торое оніт представляли се-
бѣ, чтобы Онь негребиль
колесницы у Ефрема и ко-
ней вь Іерусалимѣчтобы
Онь ѣлъ масло и ме іъ и
п збрал ь бы добро преж іе.
нежели узналъ и избралъ
зло’ѣ Они думали, чго, по
пророчеству, волк ь, живот-
ное четвероногое, бу теть
пастись съ ягненкомъ, и
баре ь будет ь о гдыха гь с ь
козленкомъ, — телегокь,
быкъ и левь будутъ пас-
тись вм ѣс гѣ, по і ь прпемо-
тром ь малаго мальчн<а,
быкъ и медвѣдь будутъ
вмѣстѣ кормиться, и дѣти
ихъ будутъ вмѣстѣ пи-
таться, а левъ будетъ ѣсть
солому, какъ быкъ3’. Не
гим ь заолужденіяпь, —
именно нотой), что многіе
не знаютъ, какимъ путемъ
нужно идти кь уразумѣ-
нію божественныхъ Писа-
ній. Такь, іудеи, вслѣд-
ствіе жестокости своего
сер ща, при которой они
хотятъ казаться самимъ
себѣ мудрыми, не увѣро-
вали вь Господа и Спаси-
теля нашего. Они іумали,
чго сказанное о Немь нуж-
но понимать буквально, г.
е., чго Онъ юлженьбыль
чувственно и видимо про-
пов ѣдывать о гпущеліе
плѣннымъ, и что предва-
рительно Онь долженъ
быль создать царство, ко-
торое, по ихъ мнѣнію, есть
воистину царство Божіе,
чго вмѣстѣ съ тѣмъ О.гь
іо джемъ быль истребить
колеенп іы у Е {арена и ко-
ня въ Іерусалимѣ, что так-
же Онь долженъ былъ
ѣсть масло и мель и из-
брать юбро прежде, чѣмъ
научился о свергать зло.
Они думали, что волкь,
животное чегвероногое, в с-.
пришествіе Христа, по про-
рочеству, будетъ пастись
сь ягнятами, и барсь бу-
детъ отдыхать съ козами,
Захар. 9, ю.—2) Исаіи 7, 15.—3) Исаіи, и гл.
32О
КН. ЧЕТЕЕТ'Т. О СВ. ПИСХНІИ. § 8.
увидѣвъ чувственно ниче-
го такого вь пришествіи
Христа. Которому вѣруемъ
мы. они не приняли Госпо-
да нашего Іисуса, но распя-
ли Его, какъ незаконно
прово -.г. іасившаго Себя
Христомъ. Что касается
еретиковъ, то онп читали
въ Писаніи слова: огнь
возжжеся отъ ярости ' Мо-
ея *, и: Азъ Богъ ревнитель,
отпаяй грѣхи Отецъ на
чада до третіяю и четвер-
таго рода2*, и: раскаяхся,
яко намазахъ Саула на цар-
ство**, и: Я—Богъ, творяй
миръ и зиждяй злая'* и въ
другомъ мѣстѣ: нѣтъ :ла
во іраоіъ, еже Господъ не
сотвори5*, и еще- снидтиа
злая отъ Господа на врата
герг/салимля'* и: нападаніе
духъ лукавый отъ Бога на.
Саула1*. Читая эти и мно-
жество другихъ мѣст ь, по-
дооныхъ имъ, еретики не
дерзнѵли о свергнуть боже-
ственность Писаній, но.
в ѣруя, что эти Писанія
принадлежатъ творцу, ко-
торому служат ь іудеи, при-
шли къ той мысли, что
этотъ творенъ не совер-
шенъ и не благъ, Спаси-
теленокъ же и быкъ бу-
дутъ пастись вмѣстѣ со
львами, и малый мальчикъ
будетъ водить ихъ на паст-
бише; быкъ и медвѣдь
вмѣстѣ будутъ лежать на
пастбищахъ, и вмѣстѣ бу-
дутъ питаться ихъ дѣти,
львы же будутъ стоять у
яслей вм ѣстѣ съ быками и
будутъ питаться соломою.
Итакъ, видя, что изъ всѣхъ
этихъ пророчествъ о Хри-
стѣ. по которымъ, какъ
они вѣровали, преимуще-
ственно нужно наблюдать
знаменія пришествія Хри-
стова, ничего не исполни-
лось исторически, они не
хотѣли признать прише-
ствіе Господа Нашего Іису-
са Христа и «аже пригвоз-
дили Его ко кресту, какъ
присвоившаго Себѣ имя
Христа не по праву, т. е..
вопреки свидѣтельству про-
рочества. Еретики же на-
шли вь Писаніи слова за-
кона: оінъ возжжеся отъ
ярости Моея, и: Азъ Богъ
ревнитель, отдаяіі грѣхи
отеиъ на чада до третіяю
и четвертаго рода, и: рас-
каяхся, яко помазахъ Стула
на царство, и: Я—Господь
ъ Іегем. с,, 14.—2) Исх. 20, 5.—3) і Шр. 15, И.
Исаіи 45, 7.—-Ч Аиос. 3, 6.—6> Мих. I, 12.—7) і Цар. 18, іо.
КН. ЧЕТВЕрТ. О СВ. ПИСАНІИ. § 8.
321
тель же пришелъ возвѣ-
стить болѣе совершеннаго
Бога, Который, говорятъ
они, не есть творенъ; вы-
сказывая по этому вопросу
разныя мнѣнія и однажды
отступивъ отъ Творца,
Который есть Богъ, еди-
ный нерожденный (ауіѵѵт]-
т«), они предались вымы-
сламъ, и придумываютъ
себѣ основанія, по кото-
рымъ, какъ они полагаютъ,
произошло видимое, а так-
же и нѣчто другое, неви-
димое, которое вообразила
себѣ душа ихъ. Наконецъ,
простые люди, которые
хвалятся тѣмъ, что при-
надлежатъ къ церкви, не
признают ь никого выше
Творца,—и въ этомъ слу-
чаѣ поступаютъ здраво, но
(зато) придумываютъ о
Немъ такія веши, какихъ
нельзя думать даже о са-
момъ жестокомъ и неспра-
ведливомъ человѣкѣ.
всѣхъ, они предались раз.і
нямъ: они придумываютъ (
что однѣ (твари) видимы і
творяй миръ и зиждяй злая,
и еще: или будетъ зло во
градѣ, еже Господъ не со-
твори? и: снидоша злая отъ
Господа на врата геруса-
лимля, и: нападаме духъ
лукавый отъ Бога на Саула.
Читая эти и многія другія
подобныя мѣста въ Писа-
ніи, еретики не дерзнули
сказать, что эти Писанія
не принадлежатъ Богу, но
рѣшили, что они принад-
лежатъ Творцу,—тому Бо-
гу, котораго почитали іу-
деи; этого Бога, по ихъ
мн Ьнію, нужно считать
только справедливымъ, но
не благимъ, Спаситель же
пришелъ возвѣстить намъ
болѣе совершеннаго Бога,
Который, по ихъ ученію,
уже не есть творецъ лира,—
при чемъ они высказыва-
ютъ о Немъ разнорѣчивыя
мнѣнія. Однажды отсту-
пивъ отъ вѣры въ Бога-
Творца, Который есть Богъ
ичнымъ вымысламъ и бас-
хгзныя ученія) и говорятъ,
созданы однимъ творцемъ,
другія же—не видимы и созданы другимъ творцемъ,
какъ это внушили имъ воображеніе и суетность ихъ
души.—Наконецъ, нѣкоторые изъ простыхъ вѣрую-
щихъ, —• т. е. изъ тѣхъ, кои, повидимому, держатся
церковной в Ьры, — не признаютъ никого выше Бога-
Творна,—и вь этомъ случаѣ сохраняютъ правильное
и здравое ученіе, но (зато) думаютъ о Немъ такія
322
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. 9.
вещи, какихъ нельзя думать даже о самомъ неспоа-
ведливомъ и жестокомъ человѣкѣ.
9. У всѣхъ выічеупомя-
ну тыхъ людей причиною
ложныхъ, нечестивыхъ и
неразумныхъ мнѣній о Бо-
гѣ служитъ, кажется, ни-
что иное, какъ пониманіе
Писанія не по духу, но по
голой буквѣ. Поэтому лю-
дямъ, уб ѣжденнымъ, что
священныя книги—не че-
лов ѣческія писанія, но на-
писаны и дошли до насъ
по вдохновенію Святого
Духа, по волѣ Отна всѣхъ
чрезъ Іисхса Христа, и
держащимся правила небес-
ной церкви Іисуса Христа
по преемству оть апосто-
ловъ, нужно указать пра-
вильный путь (толкованія
Писанія). Всѣ, даже самые
простые изъ послѣдовате-
лей Слова, вѣруютъ, что
божественное Писаніе ука-
зываетъ какія-то таин-
ственныя распоряженія; но
что это за распоряженія,
благоразумные и скромные
люди сознаются, что не
знаютъ этого. Такь, если
кто-нибѵдь спроситъ (ихъ)
о кровосмѣшеніи Лота съ
дочерьми, пли о двухъ
женахъ Авраама, или о
двухъ сестрахъ, вышед-
9. Причиною ошибочна-
го пониманія всего этого
у вышеупомянутыхъ людей
было, конечно, то, что они
понимаютъ Священное Пи-
саніе не въ духовномъ смы-
слѣ, но по буквѣ. Поэтому1
людямъ, вѣру ющимъ, что
Священныя Писанія — не
какія-нибудь человѣческія
с това, но написаны по вдох-
новенію Святого Духа и
преданы и ввѣрены намъ,
по волѣ Бога Отца, чрезъ
Единороднаго Сына Его.
Іисуса Христа, мы, по мѣ-
рѣ нашего посредственна-
го ума, постараемся ука-
зать тотъ путь пониманія,
какой, по нашему наблю-
денію, кажется налъ пра-
видьнымъ, и то правило и
ученіе, которое апостолы
получили отъ Іисуса Хри-
ста, а потомъ преемствен-
но передали своимъ преем-
никамъ, послѣ дующимъ
счи гелямъ церкви. — Всѣ
вѣрующіе, даже, какъ я
думаю, самые простые изъ
нихъ, исповѣдуютъ, что
Священное Писаніе возвѣ-
щаетъ о какихъ-то таин-
ственныхъ распоряженіяхъ.
Но каковы эти распоряже-
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. §9. 3 2 5
шикъ замужъ за Іакова, и
о двухъ рабыняхъ, родив-
шихъ отъ него дѣтей, то они
скажутъ только, что это—
тайны, для нихъ не понят-
ныя. Также читая объ уст-
роеніи скиніи н находясь при
томъ убѣжденіи, что описы-
ваемое преіставляетъ со-
бою образы, они отыски-
ваютъ, чтб можетъ соот-
в ѣтствовать каждому от-
дѣльному сообщенію отно-
сительно скиніи. Въ убѣж-
деніи. что скинія есть об-
разъ чего-то, они не за-
блуждаются; но въ достой-
номъ Писанія примѣненіи
той мысли, образомъ кото-
рой служитъ скинія, къ
каждой частности (въ уст-
ройств ѣ скиніи) они иног-
да ошибаются. И всякое
повѣствованіе, повидимо-
му, сообщающее о бракахъ,
пли о рожденіи дѣтей, или
о войнахъ, или о какихъ-
нибудь другихъ происше-
ствіяхъ, о какихъ ходятъ
разсказы въ народѣ,—они
признаютъ образомъ; но
образомъ какихъ именно
вещей служитъ разсказъ
о каждомъ изъ этихъ пред-
метовъ, это остается не
вполнѣ яснымъ, частью
вслѣдствіе недостаточнаго
развитія (у нихъ) способ-
нія или какого они рода,—
человѣкъ здраваго ума и
не страдающій порокомъ
хвастовства по совѣсти
признается, что онъ этого
не знаетъ. Если кто спро-
ситъ насъ, напримѣръ, о до-
черяхъ Лота, незаконно
вступившихъ въ связь съ
(своимъ) ОТЦОМЪ, или о
двухъ женахъ Авраама, или
о двухъ сестрахъ, вышед-
шихъ замужъ за Іакова,
пли о двухъ рабыняхъ,
ро лившихъ ему множество
сыновей, то что можно от-
вѣтить на это, кромѣ то-
го, что это — нѣкоторыя
тайны и образы духовныхъ
вещей, хотя мы и не зна-
емъ, какихъ именно вещей.
Также когда мы читаемъ
объ устроеніи скиніи, то
мы навѣрное знаемъ, что
описываемое представляетъ
собою образы нѣкоторыхъ
таинственныхъ предметовъ;
но примѣнить все это над-
лежащимъ образомъ и о
каждой отдѣльной части
скиніи все разъяснить и
разсказать, по моему мнѣ-
нію,—весьма трудно, и да-
же пожалуй не возможно.
Однако самое то обстоя-
тельство, что это описаніе
полно тайнъ, какъ я ска-
залъ, не ускользаетъ даже
21»
324
КН. ЧСТВСРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § 9 — ІО.
носш (къ толкованію),
частью вслѣдствіе нераз-
судительности, иногда же
вслѣдствіе крайней трудно-
сти объясненія этихъ ве-
щей для людей, даже опыт-
ныхъ и проницательныхъ.
собою, нужно думать, ничто иное, какъ формы и об-
разцы скрытыхъ и священныхъ вещей. Но такъ какъ
люди прилагаютъ мало старанія къ упражненію ума
или считаютъ себя знающими еще прежде наученія,
отъ ооычнаго пониманія
Точно также и всякій раз-
сказъ или о бракахъ, или
о рожденіи дѣтей, или о
различныхъ битвахъ, или
о какихъ-нибудь другихъ
событіяхъ представляетъ
то отсюда и происходитъ то, что они никогда не
начинаютъ знать. Если же нѣтъ недостатка ни въ
прилежаніи, ни въ учителѣ, если человѣкъ изслѣду-
етъ Писаніе, какъ божественное, т. е., набожно и
благочестиво, и при этомъ больше всего надѣется на
помощь откровенія Божія, — такъ какъ все это, ко-
нечно, весьма трудно и таинственно для человѣческаго
ума,—если кто такъ ищетъ, тотъ, можетъ быть, най-
детъ, наконецъ, то, что можно найти.
іо. А что нужно ска-
зать о пророчествахъ, ко-
торыя, какъ всѣ мы зна-
емъ, наполнены загадочны-
ми и темными выраженія-
ми? Если мы обратимся къ
Евангеліямъ, то и точное
разумѣніе этихъ (книгъ),
какъ разумѣніе Христово,
возможно только при по-
мощи благодати, какая да-
на была сказавшему: мы
ле умъ Христовъ имамы,
да вѣдаемъ яже отъ Боіа
дарованная намъ, яже и гла-
големъ не въ наученыхъ че-
ловгъческія премудрости сло-
іо. Но не должно думать,
что эта трудность присуща
только пророческимъ рѣ-
чамъ, — такъ какъ всѣмъ
извѣстно, что пророческая
рѣчь усѣяна образами и
загадками:—не то же ли са-
мое мы находимъ и въ
Евангеліяхъ? Развѣ въ нихъ
не скрывается внутренній
смыслъ, какъ смыслъ бо-
жественный, который от-
крывается только при по-
средствѣ той благодати ,
какую получилъ сказавшій:
мы же умъ Христовъ имамы,
да. вѣдаемъ? яже отъ Бога,
КН. ЧЕТВЕРТ. о СВ. ПИСАНІИ. § ІО.
?25
весѣхъ, но въ наученыхъ Ду-
ха''*. Читая же откровеніе
Іоанна, кто не будетъ по-
раженъ сокровенностью
неизреченныхъ тайнъ, пред-
ставляющихся тому, кто
не понимаетъ написаннаго?
Точно также какому че-
ловѣку, умѣющему изслѣ-
довать мысли, покажѵтся
ясными и легко-понимае-
мымп посланія апостоловъ,
когда и здѣсь—безчислен-
ное множество мѣстъ, пред-
ставляющихъ , какъ бы
чрезъ окно, не малый ма-
теріалъ для величайшихъ
имногочпсленнѣйшихъ раз-
мышленій? Посему, если
это такъ, и если множе-
ство людей заблуждаются,
то не безопасно кому-ни-
будь объявить, что, при
чтеніи (Писанія), онъ буд-
то бы легко понимаетъ
то, для чего нуженъ ключъ
разумѣнія, находящійся, по
слову Спасителя, у закон-
никовъ. Между прочимъ,
нѣкоторые утверждаютъ,
что до пришествія Христо-
ва люди не владѣли исти-
ной; пусть же они объяс-
нятъ , какимъ образомъ
Господь нашъ Іисусъ Хри-
стосъ говоритъ, что ключъ
дарованная намъ, яже и гла-
големъ не в7) наученыхъ чело-
вѣческія премудрости слове-
сѣхъ, но въ наученыхъ Ду-
ха? Читая же Откровеніе
Іоанново, кто не будетъ
пораженъ столь великою
сокровенностью неизречен-
ныхъ тайнъ, содержащихся
въ этой книгѣ? Даже лю-
ди, когорые не могутъ по-
нять, что именно скрывает-
ся въ этихъ откровеніяхъ,
ясно однако понимают ь,
что здѣсь что-то скрывает-
ся. А посланія апостоль-
скія,—которыя нѣкоторымъ,
впрочемъ, кажутся болѣе
ясными,—развѣ не напол-
нены столь глубокими мы-
слями, что для тѣхъ, ко-
торые могутъ понимать
мысль божественной пре-
мудрости, чрезъ эти посла-
нія, какъ бы чрезъ какое-
то небольшое отверстіе,
вливается, какъ пмъ ка-
жется, сіяніе сильнѣйшаго
свѣта? Посему, если все
это такъ, и если многіе
въ этой жизни заблужда-
ются, то, я думаю, не без-
опасно легкомысленно ска-
зать, что кто-нибудь зна-
етъ пли понимаетъ то, для
открытія чего нуженъ ключъ
I
4 I Кор. 2, іб, 12—13.
КН. ЧЕТВЕГТ. О СВ. ПИСАНІИ. Ю—II.
разумѣнія, — тотъ ключъ,
который, по слову Спаси-
теля, находится у закон-
никовъ. Между прочимъ,
нѣкоторые говорятъ, что
до пришествія Спасителя
у людей, жившихъ подъ
закономъ, не было истины;
теперь, хотя и не совсѣмъ
кстати, я считаю нужнымъ
спросить у нихъ, какимъ
исусъ Христосъ говоритъ,
разумѣнія находится имен-
но у тѣхъ, которые, по
ихъ словамъ, не имѣютъ
книгъ, содержащихъ неиз-
реченныя и совершенныя
тайны знанія? Ибо изрече-
ніе гласитъ такъ: юре валій,
законникомъ, Яко взясте
ключъ разумѣнія, сами не
внидосте и входящимъ воз-
бранисте \
образомъ Господь нашъ
что ключи разумѣнія находятся у людей, имѣющихъ
въ рукахъ книги пророковъ и закона? Вѣдь, Онъ ска-
залъ такъ: юре вамъ, законникомъ, яко взясте ключъ
разумѣнія, сами не внидосте и хотящимъ войти возбра-
нисте.
іі. Итакъ, способъ чте-
нія Писаній и отысканія
смысла ихъ, предлагаемый
нами, основывается на са-
мыхъ изреченіяхъ (Писа-
нія) и состоитъ въ слѣ-
дующемъ. У Соломона въ
Притчахъ мы находимъ та-
кое предписаніе относи-
тельно божественныхъ дог-
матовъ, записанныхъ (въ
священныхъ книгахъ): ты
же напиши я себѣ трижды,
на совѣтъ и разумъ, на от-
вѣты словесемъ истиннымъ
предлагаемымъ те6ѣ*\ СлЬ-
довательно, мысли священ-
ныхъ книгъ должно запи-
іі. Но, какъ мы начали
говорить, правильнымъ пу-
темъ къ пониманію Писа-
ній и къ отысканію смысла
ихъ намъ представляется
тотъ путь, который ука-
зываетъ намъ самое Писа-
ніе, научающее, какъ имен-
но нужно мыслить о немъ.
3 Соломона въ Притчахъ
мы находимъ такое пред-
писаніе о благоговѣйномъ
отношеніи къ Священному
Писанію: ты же, говоритъ,
напиши я себѣ трижды на
совѣтъ и разумъ, на отвѣ-
ты словесемъ истиннымъ
предлагаемымъ теоѣ. Итакъ,
4 Лук. II, 52.—2) ПриТЧ. 22, 21.
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § I I.
327
сывать въ своей душѣ тро-
якимъ образомъ: простой
вѣрующій долженъ нази-
даться какъ бы плотью
Писанія (такъ мы называ-
емъ наиболѣе доступный
смыслъ); сколько-нибудь
совершенный (долженъ на-
зидаться) какь бы душею
его; а еще бол Ье совершен-
ный и подобный тѣмъ, о
которыхъ говоритъ апо-
столъ: премудрость же гла-
големъ въ совершенныхъ., пре-
мудрость же не вѣка сего,
ни князей вѣка сего пре-
стающихъ, но глаголемъ пре-
мудрость Божію, въ тайнѣ
сокровенную, юже предуста-
ви Богъ прежде вѣкъ въ сла-
ву нашгу —такой человѣкъ
долженъ назидатьсядухов-
нымъ закономъ, содержа-
щимъ въ себѣ тѣнь буду-
щихъ благъ. Ибо какъ
человѣкъ состоитъ изъ
тѣла, души и духа, точно
также и Писаніе, данное
Богомъ для спасенія лю-
дей, (состоитъ изъ тѣла,
души и духа). Сообразно
съ этимъ мы толкуемъ и
повѣствованіе книги Па-
стырь, пренебрегаемой нѣ-
которыми. Здѣсь есть раз-
сказъ о томъ, что Эрмъ
мысль божественныхъ Пи-
саніи каждый должен ь за-
писывать въ своей душѣ
троякимъ образомъ: про-
стые люди должны нази-
даться самымъ, такъ ска-
зать, т Ьломъ Писанія (такъ
мы называемъ обычный и
историческій смыслъ); кто
началъ нѣсколько преуспѣ-
вать и можетъ созерцать
нкчто большее, тотъ дол-
женъ назидаться душею
Писанія; совершенные же
и подобные тѣмъ, о кото-
рыхъ говоритъ апостолъ:
премудрость же глаголемъ
въ совершенныхъ, премуд-
рость же не вѣка сего, ни
князей вѣка сего престаю-
гцихъ, но глаголемъ, премуд-
рость Божію, въ таганѣ со-
кровенную, юже предустаей
Богъ, прежде вѣкъ, въ славгу
нашу,—такіе должны на-
зидаться, какъ бы духомъ,
духовнымъ закономъ, со-
держащимъ въ себѣ тѣнь
будущихъ благъ. Такимъ
образомъ, какъ человѣкъ,
говорятъ, состоитъ изъ
тѣла, души и духа, такъ и
Священное Писаніе, данное
божественною щедростью
для спасенія людей, (тоже
состоитъ изъ тѣла, души
I Кор 2, 6—7.
328 КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. §11.
получилъ приказаніе на-
писать двѣ книги и потомъ
возвѣстить пресвитерамъ
церковнымъ то, чему онъ
научился отъ Духа. Вотъ
—самое изреченіе: «напи-
ши двѣ книги и дай одну
Клименту и однѵ Грантѣ;
Грапта наставитъ вдовъ и
сиротъ, Климентъ пошлетъ
(книгу) во внѣшніе горо-
да, ты же возв ѣстишь пре-
свитерамъ церковнымъ».
Г ранта, наставляющая вдовъ
и сиротъ, есть голая бук-
ва, научающая людей, ко-
торые еше остаются дѣть-
ми по душѣ и еще не мо-
гутъ признать Бога своимъ
Отцемъ, а потому и на-
зываются сиротами; буква
же наѵчаетъ и тѣхъ (жен-
щинъ, т. е., тѣ души), ко-
торыя уже не живутъ съ
незаконнымъ мужемъ, но
вдовствуютъ, еще не сдѣ-
лавшись достойными же-
ниха. Климентъ, уже оста-
вившій букву, по словамъ
Пастыря, посылаетъ книгу
во внѣшніе города: подъ
этими городами мы разу-
мѣемъ души, пребывающія
внѣ тѣлесныхъ и земныхь
помышленій. Самъ же уче-
никъ Духа получаетъ при-
казаніе возвѣстить пресви-
терамъ всей церкви Божіей,
и духа). Это, какъ мы ви-
димъ , указывается и въ
книгѣ Пастырь, нѣкоторы-
ми, повидимому, пренебре-
гаемой. Здѣсь Эрмъ полу-
чаетъ приказаніе написать
двѣ книги и потомъ воз-
вѣстить пресвитерамъ цер-
ковнымъ то, чему онъ на-
учился отъ Духа. Это при-
казаніе выражено слѣ дую-
щими словами: «И напиши,
говоритъ, двѣ книги, и дай
одну Клименту и одну
Граптѣ; Грапта пусть увѣ-
щеваетъ вдовь и сиротъ,
Клименть же пусть по-
шлетъ по всѣмъ вн ѣшнимъ
городамъ; а ты возвѣстишь
пресвитерамъ церковнымъ».
Грапта, получающая при-
казаніе увѣщевать сиротъ
и вдовъ , есть простой
смыслъ самой буквы, ко-
торымъ назидаются дѣтскія
души, еще не удостоив-
шіяся им ѣть Бога (своимъ)
отцемъ, а потому и назы-
ваемыя сиротами. Вдовы же
это — тѣ души, которыя
оставили незаконнаго му-
жа, съ какимъ онѣ были
соединены противозаконно,
но остаются вдовами, по-
тому что еще не усовер-
шились до соединенія съ
небеснымъ Женихомъ. Да-
лѣе, Климентъ полхчаетъ
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § II —12.
329
посѣдѣвшимъ въ мудро-
сти,—возвѣстить уже не
чрезъ пйсьмена, но живы-
ми словами.
приказаніе послать сказан-
ное (ему) во внѣшніе го-
рода, т. е., тѣмъ, кои уже
отступили отъ буквы, или,
иначе сказать, тѣмъ душамъ, которыя, будучи науче-
ны этими словами, уже оставили і ѣлесную заОоту и
плотскія желанія. Самъ же (Эрмъ), научившійся отъ
Святого [уха, получаетъ приказаніе, возвѣстить пре-
свитерамъ церковнымъ, т. е., людямъ, имѣющимъ зрѣ-
лое чувство благоразумія, способное къ духовному
ученію,—возв ѣстить уже не чрезъ письмена, не чрезъ
книгу, но живымъ голосомъ.
12. Но такъ какъ есть
нѣкоторыя Писанія, вовсе
не имѣющія тѣлеснаго
смысла, какъ мы покажемъ
это впослѣдствіи, то въ
нѣкоторыхъ м ѣстахъ Пи-
санія должно искать толь-
ко душу и духъ. II, мо-
жетъ быть, именно поэто-
му водоносы, поставлен-
ные ради очищенія іудей-
скаго , какъ читаемъ въ
Евангеліи отъ Іоанна, вм ѣ-
щаютъ по двѣ или потри
мѣры Этотъ разсказъ при-
кровенно указываетъ на
тѣхъ, кого апостолъ на-
зываетъ «іудеями въ тай-
нѣ)’2); именно онь показы-
ваетъ, что эти іудеи очи-
щаются словомъ Писаній,
которыя по мѣстамъ заклю-
чаютъ въ себѣ двѣ мѣры,
12. Не нужно забывать,
что въ I [исаніи есть мѣста,
въ которыхъ, какъ мы по-
кажемъ это впослѣдствіи,
не всегда сказывается то,
что мы назвали тѣломъ,
т. е., не бываетъ послѣдо-
вательности историческаго
смысла,—есть такія мѣста,
г, іѣ должно разумѣть толь-
ко вышеупомянутую душу
и духъ. Э го. я думаю, ука-
зывается и въ Евангеліяхъ,
когда тамъ говорится о
шести водоносахъ, постав-
ленныхъ ряди очищенія
іудейскаго и заключавшихъ
въ себѣ по двѣ или потри
мѣры; какъ я сказалъ,
евангельскій разсказъ, по-
видимому’ , указываетъ
этимъ на тѣхъ, кого апо-
столъ называетъ «іудеями
Іоан. 2, 6.—Римл. 2, 29.
КН. ЧЕТЕЕГТ. О СВ. ПИСАНІИ. § 12—I 5.
і. е., такъ сказать, душев-
ный и духовный смыслъ,—
по мЕстамъ же три мЬры,
такъ какъ нѣкоторыя мѣ-
ста, кромѣ вышеуказан-
ныхъ, имѣютъ еще тѣлес-
ный смыслъ, который тоже
можетъ назидать. А шесть
водоносовъ означаютъ, вѣ-
роятно, очищающихся въ
мірѣ, который произошелъ
въ шесть дней (это число—
совершенное). Что первый
(тѣлесный) смыслъ самъ
по себѣ можетъ быть по-
лезнымъ, объ этомъ сви-
дѣтельствуетъ множество
людей, увѣровавшихъ ис-
тинно, но просто. Примѣ-
ромъ же толкованія, воз-
водимаго какъ бы къ ду-
шѣ (Писанія), сложитъ
слѣдующее мѣсто у апо-
стола Павла въ первомъ
посланіи къ коринѳянамъ:
писано, говоритъ онъ, да
не заградиши г^тенъ вола
элолотяш,а\ Потомъ, объ-
ясняя этотъ законъ, онъ
прибавляетъ: еда о волѣхъ
родитъ Богъ? Или насъ ра-
ди всяко глаголетъ? Насъ
со ради наппсася, яко о
надеждѣ долженъ есть оряй
орати и молотяй—съ на-
деждею. причащаться^- Та-
въ тайнЕ»; именно, онъ по-
казываетъ, что эти іудеи
очищаются словомъ Писа-
нія, принимая иногда двѣ
мѣры, т. е., по выше-
сказанному , воспринимая
смыслъ душевный и духов-
ный, иногда же—-три, ког-
да (извѣстный) отдѣлъ
(ІесТіо) Писанія можетъ
быть назидательнымъ еще
и по смыслу тѣлесному,
или историческому. А шесть
водоносовъ означаютъ
тѣхъ, которые очищаются,
находясь въ этомъ мірѣ,—
потому что, какъ мы чи-
таемъ, этотъ міръ и все,
чтб въ немь, совершены
въ шесть дней (это число—
совершенное). Какая вели-
кая польза—въ томь пер-
вомъ смыслѣ, названномъ
нами историческимъ, объ
этомъ свидѣтельствуетъ
все множество тѣхъ вѣрую-
щихъ, которые вѣруютъ и
съ достаточною твердостію
и въ простотѣ; при томъ
что ясно открыто для всѣхъ,
то и не нуждается въ мно-
гочисленныхъ доказатель-
ствахъ. Что же касается
того смысла, который мы
назвали выше какъ бы
душею Писанія, то много-
11 I Кор. 9, 9.—2) і Кор. 9, іо
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § 12-1}.
331
численные примѣры его
представилъ апостолъ Па-
велъ,—напримѣръ, въ пер-
вомъ посланіи къ коринѳя-
намъ. Тамъ написано: да
не заградиши усгпенъ вола
мологпяща. Потомъ, объ-
кой же характеръ имѣютъ
и весьма многія (другія)
общеизвѣстныя изреченія,
приспособленныя къ толп ѣ
и назидающія людей, ко-
торые не могутъ слушать
высшаго (ученія).
ясняя, какъ должно понимать это предписаніе, апо-
столъ прибавляетъ, говоря: еда о волѣхъ радипіъ Богъ?
Или насъ ради всяко глаголетъ? Нагъ бо ради натісася,
яко о надеждѣ долженъ есть оряй орати, и молотяй—
съ надеждою причашатися. II другія весьма многія из-
реченія такого же рода, взятыя изъ закона и истол-
кованныя такимъ способомъ, доставляютъ великое
назиданіе слушателямъ.
13- Духовное толкованіе
(доступно) тому, кто мо-
жетъ показать: образу и
тѣни какихъ небесныхъ
вещей служили іѵдеи по
плоти, и тѣнь какихъ бу-
дущихъ благъ имѣетъ за-
конъ. II вообще, по апо-
стольскому повелѣнію, во
всемъ нужно искать муд-
рость, въ тайнѣ сокровен-
ную, юже предустави Богъ
прежде вѣкъ въ славу на-
шу, юже никто же отъ кня-
зей вѣка сего разумѣ^. Въ
другомъ мѣстѣ тотъ же
апостолъ, приведши нѣко-
торыя изреченія изъ Исхо-
да и Числъ, говоритъ, что
сія образа прилучахуся
і}. Духовное толкованіе
получается тогда, когда
кто-нибудь можетъ пока-
зать: образамъ и тѣни ка-
ких ь небесныхъ вещей слу-
жатъ іудеи по плоти, и
тѣнь какихъ будущихъ
благъ содержитъ законъ,—
а также можетъ объяснить
значеніе и другихъ пред-
метовъ, упоминаемыхъ въ
Писаніи. Духовное толко-
ваніе занимается вопросомъ
и о томь, какова та пре-
мудрость, въ тайнѣ сокро-
венная , юже предустави
Богъ прежде вѣкъ въ славу
нашу, юже никтоже отъ
князей вѣка сего разумѣ.
ѣуховное толкованіе при-
і Цор. 2, 7—8.
3 З2
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § I }.
онѣмъ, писана же быта ра-
ди насъ, въ нихже концы
вѣкъ достигоша—и (по-
томъ) онъ даетъ указанія
на то, образами чего имен-
но служили эти событія;
онъ говоритъ: піяху бо отъ
духовнаго послѣдующаго ка-
мене, камень же бѣ Хри-
стосъ^. Въ другомъ посла-
ніи, излагая повелѣнія от-
носительно скиніи, апо-
столъ приводитъ слова:
сотворити вся по образу,
показанному ши на горгъ3>.
Въ посланіи же къ гала-
тамъ апостолъ какъ бы
порицаетъ тѣхъ, которые
считаютъ нужнымъ читать
законъ, но не понимаютъ
его, и заявляетъ, что не
понимаютъ закона именно
тѣ, которые думаютъ, что
въ написанномъ нѣтъ ино-
сказаніи. Глаголите ми, го-
воритъ онъ, иже подъ зг-
кономъ хошете быти, зако-
на ли не слушаете? Писано
бо есть, яко Авраамъ два
сына имѣ, единаго отъ ра-
бы, а другаго отъ свобод-
ныя. Но иже огпъ рабы, по
плоти родися, а иже отъ
свободныя, по обѣтованію.
Яже суть иносказаема: сія
бо ееггга два завгыпа4) и такъ
мѣняетъ и самъ апостолъ,
когда пользуется нѣкото-
рыми примѣрами изъ Исхо-
да и Числъ и говоритъ,
что сія образи прилучахуся
онѣмъ, писана же быша ра-
ди насъ, въ нихже концы
вѣкъ достигоша-, при это.чъ,
чтобы мы могли понять,
образами чего именно были
эти событія, апостолъ да-
етъ на?іъ руководящее ука-
заніе для (такого) пони на-
ція; онъ говоритъ: піяху
отъ духовнаго послѣді/юща-
го камене, камень же бѣ
Христосъ. Въ другомъ по-
сланіи онь вспоминаетъ то
слово о скиніи, какое было
заповѣдано Моисею: сотво-
рити, говоритъ, по образу,
показанному ти на горѣ.
Въ посланіи же къ гала-
тамъ апостолъ порицаетъ
словами нѣкоторыхъ людей,
которые, повидимому, чи-
таютъ законъ, но не пони-
маютъ его, такъ какь не
знаютъ, что въ написан-
номъ есть иносказанія; апо-
столъ съ нѣкоторымъ по-
рицаніемъ говоритъ такимъ
лицамъ: глаголите ми, иже
подъ закономъ хогцете бы-
ти, закона ли не слушаете?
Писано бо есть, яко Амра-
ю, 4.—3) Евр. 8, 5; Псх. 25, 40.
4) Галат. 4, 21—24.
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. § I }. 333
далѣе. Въ этомъ изреченіи
ну жно обратить вниманіе
на каждое отдѣльное вы-
раженіе апостола. Онъ го-
воритъ: иже подъ закономъ
хогцете быти, а не «подъ
закономъ сущіе», и: закона
ли не слушаете? Эти выра-
женія показываютъ, что
слушаніе (закона) заклю-
чается въ разум ѣнш и по-
знаніи. В ь посланіи къ
колоссянамъ, кратко вы-
ражая смыслъ СроѵЬ/ѵ) все-
го закона, онъ говоритъ:
да никто же убо васъ осуж-
даетъ о яденіи или о питіи,
или о части праздника, или
о новомѣсячіихъ, или о Суд-
етахъ, яже ситъ стѣнъ
грядуиігіхъ\ Еще въ по-
сланіи къ евреямъ, разсуж-
дая объ обрѣзанныхъ, онъ
пишетъ: иже образу и стѣ-
на служатъ небесныхъ Но,
можетъ быть, липа, одна-
жды признавшія апостола
мужемъ божественнымъ,
на основаніи этихъ (его
свидѣтельствъ) уже не бу-
дутъ сомнѣваться относи-
тельно пяти книгъ, нося-
щихъ имя Моисея. Хоти-
те ли вы удостовѣриться,
что и прочія историческія
событія служили прообра-
амъ два сына имѣ, единаго
отъ рабы, а другаго отъ сво-
бодныя. Но иже отъ рабы
родися, по плоти родися, а
иже отъ свободныя, по обѣ-
тованію. Яже суть иноска-
заема: сія бо есгпа два за-
вѣта. Здѣсь нужно замѣ-
тить, какъ осторожно вы-
разился апостолъ: иже подъ
закономъ, закона ли не слу-
шаете? Слушаете, т. е., по-
нимаете и знаете.—Въ по-
сланіи къ Колоссянамъ,
кратко обнимая и объеди-
няя смыслъ всего закона,
апостолъ говоритъ: да ни-
ктоже убо васъ осуждаетъ
о яденіи или о питіи, или
о праздничныхъ дняхъ, или
о новомѣсячіихъ, или о суб-
ботахъ, яже суть стѣнъ
грядущихъ. Въ посланіи же
къ евреямъ, разсѵжлая от-
носительно обр ѣзанных ь,
.онъ говоритъ: иже образу
и стѣни служатъ небесныхъ.
Но, можетъ быть, лица,
принимающія писанія апо-
стола, какъ слова боже-
ственныя, имѣя въ виду
приведенныя свидѣтель-
ства, уже не сочтутъ воз-
можнымъ сомнѣваться от-
носительно пяти книгъ
Моисея. Если же они спро-
Колос. 2, іб—17.—2) Евр. 8, 5.
334
КН. ЧЕТВЕРТ. О СВ. ПИСАНІИ. 5 I 3 —14.
сятъ объ остальной исто-
ріи, то нужно сказать, что
событія, сообщаемыя тамъ,
тоже совершались въ ка-
чествѣ образа съ тѣми, о
комъ пишется (въ исторіи).
Мы замѣтили, что и объ
этомъ сказано въ посланіи
къ римлянамъ, именно въ
томъ мѣстѣ, гдѣ апостолъ
приводитъ примѣръ изъ
третьей книги Царствъ, го-
воря: оставихъ Себгь седмь
тысліцъ мужей, иже не пре-
клонити колѣна предъ Ваа-
ломъ. Это изреченіе Павелъ
образно о тѣхъ, которые
именно, этими
зами? Нужно обратить вни-
ніе на слѣдующее мѣсто
изъ посланія къ римля-
намъ: оставихъ Себѣ седмь
пгысятъ мужей, иже не пре-
клонити колѣна предъ Ва-
аломъ\ Эти слова, находя-
щіяся въ третьей книгѣ
Царствъ, Павелъ прим ѣ-
нилъ къ израильтянамъ по
избранію,—въ томъ смыс-
лѣ, что отъ пришествія
Христова получили пользу
не только язычники, но и
нѣкоторые изъ народа Бо-
жія.
принял ь, какъ сказанное
названы израильтянами по избранію;
словами онъ доказываетъ, что пришествіе Христово
принесло пользу не однимъ только нынѣшнимъ языч-
никамъ, но что къ спасенію призваны также весьма
многіе изъ народа израильскаго.
14. Если это такъ, то
(теперь) нужно изобразить
представляющіяся намъ
черты пониманія Писанія.
Прежде всего, нужно по-
казать, что Духъ, по про-
мыслу Божію, чрезъ Сло-
во, бывшее въ началѣ къ
Богу <лр«Э5 тог Ѳибѵ),—Духъ,
просвѣщавшій служителей
истины, пророковъ и апо-
столовъ, имѣлъ въ виду
преимущественно неизре-
14. Если это такъ, то
(теперь), для примѣра и
.образна, мы представимъ
въ общихъ чертахъ, какъ
мы должны понимать бо-
жественное Писаніе въ
разныхъ случаяхъ, какіе
могутъ намъ встрѣтиться.
Прежде всего, мы повто-
ряемъ и показываемъ, что
Святой Духъ, по промыслу
и волѣ Бога, сплою Еди-
нороднаго Слова Его, быв-
11 Римл. II, 4.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. §14.
3 35
ченныя тайны о предме-
тахъ, касающихся людей.
Людьми же я называю те-
перь души, пользующіяся
тѣлами съ тою цѣлью,
чтобы тотъ, кто можетъ
научиться, сдѣлался при-
частникомъ всѣхъ догма-
товъ Его (Духа) совѣта,
изслѣдуя и предавшись
глубинамъ разума, (скры-
тымъ) подъ словами. Что
же касается истинъ о ду-
шахъ, то,—въ виду того,
что (души) могутъ дости-
гнуть совершенства толь-
ко при полномъ и разум-
номъ познаніи о Бог ѣ, —
въ числѣ этихъ истинъ на
первомъ планѣ необходимо
было поставить истины о
Богѣ и Его Единородномъ,
именно о томъ, какова
природа Единороднаго, ка-
кимъ образомъ Онъ дѣла-
ется Сыномъ Божіимъ, по
какимъ причинамъ Онъ
снисшелъ даже до чело-
вѣческой плоти и совер-
шенно воспріялъ челов ѣ-
ка, каково дѣйствіе этого
(воплощенія), на кого и
когда оно простирается.
Дал Ее, въ слова божествен-
наго ученія необходимо
нужно было ввести раз-
сужденіе и о прочихъ раз-
умныхъ существахъ, срод-
шаго въ началѣ у Бога и
Богомъ (арпсі Бепт Беиз),
просвѣщалъ служителей ис-
тины, пророковъ и апосто-
ловъ, къ познанію тайнъ
о тѣхъ вщахъ или дѣлахъ,
какія совершаются между
людьми пли касаются лю-
дей. Людьми же я называю
теперь души, находящіяся
въ т ѣлахъ. Пророки и апо-
столы образно описывали
эти тайны, извѣстныя и от-
крытыя имъ Христомъ,
какъ бы разсказывая о нѣ-
которыхъ человѣческихъ
дѣлахъ, или передавая ка-
кія-нибудь законныя уста-
новленія и предписанія. Та-
кимъ образомъ, кто хочетъ
какъ бы попрать эти тай-
ны, тотъ, гакъ сказать, не
имѣетъ ихъ предъ ногами;
а кто предается ученію это-
го рода съ полною чисто-
тою, трезвенностыо и при-
лежаніемъ, тотъ можетъ
постигнуть скрытую въ
глубинѣ мысль Духа Бо-
жія и въ обыкновенномъ
разсказѣ (открыть) связь
рѣчи, направляющуюся еще
къ чему - то иному, и, та-
кимъ образомъ, можетъ
сдѣлаться сообщникомъ ду-
ховнаго познанія и участ-
никомъ божественнаго
совѣта,—потому что душа
3 56
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § І-|.
ныхъ съ Богомъ, именно
и о существахъ оожествен-
ныхъ, и о существахъ, от-
падшихъ отъ блаженства,
а также о причинахъ па-
денія этихъ посл Ьднихъ,
—равнымъ образомъ о раз-
личіи душъ и откуда про-
изошли эти различія, а так-
же о томъ, что такое міръ,
и ради чего онъ сотворенъ
(гшеохі]). Еще намъ необхо-
димо научиться, откуда на
землѣ—такое великое зло,
и существуетъ ли оно не
только на землѣ, но и въ
другомъ мѣстѣ? Предло-
живши это и подобное,
Духъ, просвѣщавшій души
святыхъ служителей исти-
ны, поставилъ Себѣ вто-
рою цѣлью, — ради тѣхъ,
которые не могутъ вынес-
ти труда, необходимаго для
отысканія такихъ истинъ,
-— скрыть ученіе о выше-
указанныхъ предметахъ въ
словахъ, которые предста-
вляютъ разсказъ, содер-
жащій въ себѣ повѣство-
ваніе о чувственныхъ тво-
реніяхъ, о созданіи чело-
вѣка и о многочисленныхъ
потомкахъ, преемственно
происшедшихъ отъ пер-
выхъ людей, а также въ
другихъ исторіяхъ, пов ѣ-
ствующихъ о дѣлахъ пра-
можегъ достигнуть совер-
шенства въ познаніи не
иначе, какъ подъ услові-
емъ вдохновенія истиною
божественной мудрости. 11
такъ, эти мужи, исполнен-
ные Святого Духа, прежде
всего сообщаютъ о Богѣ,
т. е., объ Отцѣ, и Сынѣ,
и Святомъ Духѣ; потомъ,
исполненные, какъ мы ска-
зали, божественнымъ Ду-
хомъ, они изложили (уче-
ніе) о тайнахъ, касающих-
ся Сына Божія, именно о
томъ, какимъ образомъ
Слово стало плотію, и по
какой причинѣ (Сынь) нис-
шелъ даже до принятія
рабскаго образа. Далѣе, они
необходимо должны были
научить родъ смертныхъ
божественными словами
также о разумныхъ тва-
ряхъ, какъ небесныхъ, такъ
блаженн ѣйшихъ земныхъ,
а также о различіи душъ
и о томъ, откуда произо-
шли эти различія. Затѣмъ
намъ необходимо было на-
учиться изъ божествен-
ныхъ словъ еще о томъ,
что такое этотъ міръ, и
почему онъ сотворенъ, так-
же о томъ, откуда—такое
великое зло на землѣ, и
существуетъ ли оно толь-
ко на земл ѣ, или же и въ
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 14.
3 37
ведниковъ и о грѣхахъ,
какіе совершали эти же
самые праведники, какъ лю-
ди, и о порочности, не-
обузданности и жадности
людей беззаконныхъ и не-
честивыхъ. Но особенно
удивительно то, что даже
въ повѣствованіи о вой-
нахъ, о побѣдителяхъ и
побѣжденныхъ открыва-
ются нѣкоторыя неизречен-
ныя тайны для тѣхъ, кто
можетъ ихъ изслѣдовать.
Еще же удивительнѣе то,
что чрезъ писанный законъ
возвѣщаются законы исти-
ны, причемъ всѣ они из-
ложены (здѣсь) связно
(еідиф), СЪ СИЛОЮ, ПОИСТИ-
нѣ приличной премудрости
Божіей: вѣдь надлежало,
чтобы и одежда духовныхъ
истинъ, — разумѣю тѣло
Писанія,—была бы не без-
полезна для многихъ, но
какихъ-нибудь другихъ м ѣ-
стахъ. Такимъ образомъ,
Святой Духъ имѣлъ на-
мѣреніе просвѣтить святыя
души, предавшіяся служе-
нію истинѣ, (прежде всего)
относительно этихъ пред-
метовъ и подобныхъ имъ.
Но нѣкоторые люди пли
не могутъ пли не хотятъ
предаваться этому труду и
искусству, чтобы удосто-
иться наученія или позна-
нія о столь великихъ пред-
метахъ. Ради этпх ь-то лю-
дей Святой ѣухъ поста-
вилъ Своею второю цѣлью,
какь сказали мы выше, за-
вернуть и скрыть сокровен-
ныя тайны въ обыкновен-
ныхъ словахъ, подъ пред-
логомъ какого-нибудь по-
вѣствованія и разсказа о ви-
димыхъ предметахъ. Вслѣд-
ствіе этого (въ Писаніе)
вводится повѣствованіе о
видимой твари, о созданіи
и образованіи перваго че-
ловѣка, потомъ о потом-
могла бы исправлять про-
стыхъ людей, насколько
они способны къ этому
исправленію. | ствѣ, преемственно проис-
шедшемъ отъ него,—разсказывается также о нѣкото-
рыхъ дѣяніяхъ, совершенныхъ какими-нибудь правед-
никами, иногда же упоминаются еще и нѣкоторые
грѣхи ихъ, какъ людей. Затѣмъ, (здЬсь) описываются
нѣкоторыя безстыдныя и непотребныя дѣла нечести-
выхъ (людей). Удивительно еще то, что (въ Писаніи)
содержится даже повѣствованіе о битвахъ, и описы-
ваются различные то побѣдители, то побѣжденные,—
09
ЗЗ8
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. 14—15.
и липамъ, ум ѣющимъ изслѣдовать слова такого рода,
эти повѣствованія указываютъ на нѣкоторыя неизре-
ченныя тайны. Также съ удивительно—мудрымъ ис-
кусствомъ въ писанномъ законѣ заключенъ законъ
истины и пророковъ. Все это составлено съ нѣкото-
рымъ божественно-мудрымъ искусствомъ, какъ нѣко-
торая одежда и покрывало духовныхъ мыслей. Это
именно и составляетъ то, чтб мы назвали тѣломъ
Священнаго Писанія; чрезъ эту-то, указанную нами,
одежду буквы, сотканную съ мудрымъ искусствомъ,
и должны назидаться и преуспѣвать многге люди, не
способные къ иному назиданію.
15. Но если бы польза
закона и послѣдователь-
ность И ИЗЯЩеСТВО (уласрѵ-
ебг) историческаго повѣ-
ствованія сами собою обна-
руживались во всемъ (Пи-
саніи), то мы едва ли бы
подумали, что въ Писаніи
можетъ быть какой-нибудь
другой смысл ь, кромѣ бли-
жайшаго (лобунооі’). Поэто-
му Слово Божіе позаботи-
лось внести въ законъ и
исторію нѣкоторые какъ
бы соблазны, камни пре-
ткновенія и несообразности
(дЪѵѵата); безъ ЭТОГО Же,
увлеченные слишкомъ при-
влекательнымъ словомъ и
не научаясь ничему, до-
стойному Бога, мы отпали
бы, наконецъ, отъ Бога
или же, не отступая отъ
буквы, остались бы не на-
ученными ничему боже-
і). Но если бы въ этой
одеждѣ, т. е.. въ исторіи
закона, во всемъ была со-
хранена послѣдовательность
и соблюденъ порядокъ, то
мы, не находя никакихъ
препятствій къ пониманію
(ІіаЬеМез сопгіпиашт іпгеі-
Іідепііае сигзит), конечно,
не пов Ьрили бы, что въ
Священномъ Писаніи за-
ключено внутри нѣчто
иное, кром Ь того, чтб пред-
ставляется съ перваго взгля-
да. По этой причинѣ боже-
ственная премудрость по-
заботилась, чтобы въ ис-
торическомъ смыслѣ (Пи-
санія) были нЬкоторыя
преткновенія и проб Ьлы, и
для этого внесла въ Пи-
саніе кое-что невозможное
и несообразное. Такимъ об-
разомь, самая непослѣдова-
тельность повѣствованія,
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. I $
339
ственному. При этомъ дол-
жно знать слѣдующее.
Слово имѣетъ цѣлью, глав-
нымъ образомъ, возвѣщать
о связи въ дѣлахъ духов-
ныхъ, какъ совершивших-
ся, такъ и долженствую-
щихъ совершиться. И вотъ,
гдѣ Слово нашло, что ис-
торическія событія могутъ
соотвѣтствовать этимъ та-
инственнымъ предметамъ,
тамъ Оно воспользовалось
ими (историческими собы-
тіями) для сокрытія глубо-
чайшаго смысла отъ тол-
пы; гдѣ же историческій
разсказъ (лоа^і-д написан-
ный ради высшихъ тайнъ,
не соотвѣтствовалъ ученію
о духовныхъ вещахъ, тамъ
Писаніе вплело въ исторію
то, чего не было на самомъ
дѣлѣ, — частью невозмож-
ное вовсе, частью же воз-
можное, но не бывшее въ
дѣйствительности; и при
томъ въ нѣкоторыхъ мѣ-
стахъ вставлены немногія
слова, не истинныя въ тѣ-
лесномъ смыслѣ, въ нѣко-
торыхъ же мѣстахъ—очень
многія. Подобное же нуж-
но сказать и о законѣ:
здѣсь часто можно нахо-
дить (предписанія), сами
по себѣ полезныя и со-
отвѣтствующія временамъ
какъ бы какими-нибудь
преградами, дожна остана-
вливать читателя и прегра-
ждать ему путь этого обык-
новеннаго пониманія; а от-
клонивши и устранивши
насъ (отъ этого пути), она
должна побуждать насъ ко
вступленію на другой путь,
дабы чрезъ вступленіе на
тѣлесную тропинку намъ
открыть безмѣрную широ-
ту божественнаго знанія и
нѣкоторый высшій и пре-
восходнѣйшій путь. При
этомъ намъ должно еше
знать, что главная цѣль
Святого Духа — сохранить
послѣдовательность духов-
наго смысла, какъ въ томъ,
что должно произойти, такъ
и въ событіяхъ уже ми-
нувшихъ. II вотъ, гдѣ Свя-
той Духъ нашелъ возмож-
нымъ примѣнить историче-
скія событія къ духовному
смыслу, тамъ Онъ одними
и тѣми же словами изло-
жилъ текстъ того и друго-
го (историческаго и духов-
наго) повѣствованія, всегда
глубоко скрывая таинствен-
ный смыслъ; гдѣ же исто-
рію событій нельзя было
примѣнить къ посл ѣдова-
тельности духовной, тамъ
Святой Духъ вносилъ иног-
да нЬчто невполнѣ вЬрное
Зіо
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. 5 I 3 — іб.
закона, въ иныхъ же пред-
писанія .ъ полезнаго зна-
ченія не видно. А иногда
законъ предписываетъ та-
же невозможное, — и это
ради того, чтобы болѣе
мудрые и проницательные
люди, предавшись изслѣдо-
ванію написаннаго, пріоб-
р ѣли себѣ похвальное
убѣжденіе в ь необходимо-
сти искать въ такихъ пред-
писаніяхъ смыслъ, достой-
ный Бога.
мыхъ тѣлесныхъ предписаніяхъ содержится много яв-
но-полезнаго, но есть и такія предписанія, въ кото-
историческп или совсѣмъ
невозможное, иногда же
возможное, но въ дѣйстви-
тельности не бывшее; и
притомъ вь однихъ слу-
чаяхъ Онъ внесъ немногія
слова, которыя по тѣлесно-
му пониманію, повидимому,
не могутъ быть истинными,
въ иныхъ же случаяхъ
Онъ сдѣлалъ большія
вставки, чтб особенно ча-
сто встр Ьчается въ законо-
дательствѣ. Здѣсь въ са-
рыхъ не видно совершенно никакого полезнаго зна-
ченія, а иногда замѣчаются даже и невозможныя по-
становленія. Все это, какъ мы сказали, Святой Духъ
устроилъ для того, чтобы побудить насъ,—при невоз-
можности найти истину или пользу въ томъ, что
представляется съ перваго взгляда, — отыскивать выс-
шую истину и находить достойный Бога смыслъ въ
Писаніи, признаваемомъ нами боговдохновеннымъ.
іб. Но Святой Дѵхъ
сдѣлалъ это не въ однихъ
только писаніяхъ, явив-
шихся до пришествія Хри-
стова: такъ какь Духъ —
одинъ и тотъ же и отъ
одного Бога, то подобное
же Онъ сдѣлалъ и въ
Евангеліяхъ и въ писані-
яхъ апостольскихъ. Эти
кнши не заключаютъ ьъ
себѣ совершенно чистой
исторіи въ тѣлесномъ смы-
іб. Но Святой Духъ сдѣ-
лалъ это не въ одн Ьхъ
только книгахъ, написан-
ныхъ до пришествія Хри-
стова: такъ какъ Духъ
одинъ и тотъ же и исхо-
дитъ отъ одного и того
же Бога, то Онъ сдѣлалъ
то же самое и въ писані-
яхъ евангелистовъ и апо-
столовъ,—и повѣствованія,
внушенныя чрезъ нихъ,
Онь составить не безъ-
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. іб.
341
слѢ,—здѣсь описано много
такого, чего на самомъ д ѣ-
лѣ не было; онѣ также не
заключаютъ въ себѣ зако-
нодательства и заповѣдей,
вполнѣ согласныхъ съ ра-
зумомъ. Кто, имѣя разумъ,
поду маетъ, что первый,
второй и третіи день, так-
же вечеръ и утро — были
безъ солнпа, луны и звѣздъ,
а первый день — даже и
безъ неба? Кто настолько
глупъ, чтобы подумать,
бѵдто Богъ, по подобію
человѣка—земледѣльца, на-
садилъ рай въ Эдемѣ на
востокѣ и въ немъ сотво-
рилъ дерево жизни, види-
мое и чувственное, чтобы
вку тающій от ь плода его
тѣлесными зубами тѣмъ
самымъ обновлялъ свою
жизнь, а вкушающій отъ
плодовъ дерева (познанія)
добра и зла участвовалъ бы
въ добрѣ и злѣ? II если гово-
рится, что Богъ вечеромъ
ходи іъ въ раю, Адамъ же
спрятался полъ деревомъ,
то, я думаю, никто не со-
мнѣвается, что этотъ (раз-
сказъ) образно указываетъ
на нѣкоторыя тайны, —
чрезъ исторію только мни-
мую, но не происходившую
т ѣлесным ь образомъ. Так-
же Каинъ, уходящій отъ
этого искусства Своей пре-
мудрости, указаннаго нами
выше. Поэтому и здѣсь Онъ
примѣта тъ немало такого,
чѣмъ нарушается и преры-
вается порядокъ истори-
ческаго разсказа, — дабы
этотъ разсказъ самою сво-
ею невозможностью откло-
нялъ и направлялъ внима-
ніе читателя къ изслѣдова-
нію внутренняго смысла.
Но чтобы можно было на
дѣлѣ узнать то, чтб мы го-
воримъ, приведемъ самыя
мѣста Писанія. Какому че-
ловѣку, имѣющему умъ,
спрашиваю я, покажется
разумнымъ повѣствованіе о
томъ, что первый, второй
и третій дни, вь которые
упоминаются и вечерь и
утро, были безъ солнца,
безъ луны и безъ звѣздъ,
а первый день даже безъ
неба? Кто будетъ такъ
простъ, чтобы д\ мать, буд-
то Богъ, подобно какому-
нибудь человѣку —еемле-
дѣльгту, сажал ъ деревья въ
раю, въ Эдемѣ на востокѣ,
будто Онъ поса щлъ въ
немъ дерево жизни, именно
дерево видимое и осязаемое,
дабы вкушающій тѣлесны-
ми зубами отъ этого дере-
ва получалъ жизнь, а яду-
шіи сь тругого дерева по-
542
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. 3 іб.
липа Божія, очевидно, по-
буждаетъ благоразумныхъ
(читателей) изслѣдовать,
что такое лице Божіе и
что значитъ уходить отъ
него? Но зачѣмъ много го-
ворить, когда люди, не со-
всѣмъ тупые, могутъ со-
брать безчисленное мно-
жество такихъ повѣство-
ваній, которыя описаны,
какъ дѣйствительныя, но
не совершались по буквѣ?
Евангелія тоже наполнены
разсказами такого же рода.
Напримѣръ, діаволъ воз-
водитъ Іисуса на высокую
гору, чтобы оттуда по-
казать Ему царства всего
міра и славу ихъ. Кто изъ
людей, читающихъ это не
легкомысленно, не осудитъ
тѣхъ, которые думаютъ,
будто Спаситель видѣлъ
царства персовъ, скиѳовъ,
индійцевъ, парѳянъ и сла-
ву, какою цари пользуются
у людей, — видѣлъ чув-
ственнымъ взоромъ, кото-
рому нужна высота, чтобы
разсмотрѣть предлежащіе
предметы, расположенные
ниже? Внимательный чита-
тель можетъ найти въ
Евангеліяхъ множество и
Другихъ разсказовъ, по-
добныхъ этому, чтобы убѣ-
диться, что къ событіямъ,
лучалъ бы познаніе добра
и зла? Никто, я думаю, не
сомнѣвается также и въ
томъ, что разсказъ о хож-
деніи Бога въ раю послѣ
полудня и о сокрытіи Ада-
ма подъ деревомъ Писаніе
предлагаетъ въ иносказа-
тельномъ смыслѣ ({і§ига!і
ігоро), чтобы обозначить
этимъ нѣкоторыя тайны.
Каинъ, уходящій отъ лица
Божія, очевидно, побуж-
даетъ благоразумнаго чи-
тателя изсл ѣдовать, чтб
такое липе Божіе, и какъ
можно кому-нибудь уйти
отъ него (лица). Но намъ
нѣтъ нужды распростра-
няться больше, чѣмъ слѣ-
дует ь, о томъ, чтб мы имѣ-
емъ въ рукахъ: всякій же-
лающій весьма легко мо-
жетъ собрать изъ Священ-
наго Писанія такія повѣ-
ствованія, которыя, пови-
димому, описываютъ дѣй-
ствительныя событія, но
которыя нельзя надлежа-
щимъ образомъ и разумно
признать дѣйствительными
въ историческомь смыслѣ.
Этотъ пріемъ писанія въ
изобиліи и съ избыткомъ
замѣчается и въ книгахъ
евангельскихъ. Здѣсь, на-
примѣръ, говорится, что
діаволъ поставилъ Іпсѵса
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СЕ. ПИСАНІИ. $ іб-17. 545
происходившимъ въ оук-
вальномъ смыслѣ, (здѣсь)
присоединены другія, въ
дѣйствительности не слу-
чившіяся.
смыслѣ, чтобы Іисѵсъ был
на высокую гору, чтобы
оттуда показать Ему всѣ
царства міра и славѵ ихъ.
Какимъ образомъ могло
случиться въ буквальномъ
ъ возведенъ діаволомъ на
высокую гору, или діаволъ показалъ бы Его плот-
скимъ очамъ всѣ царства міра, т. е., царства персовъ,
скиповъ, индійцевъ, какъ бы лежащія внизу близъ
одной горы, а также славу, какою пользуются отъ
людей цари этихъ народовъ? Кто будетъ читать бо-
лѣе внимательно, тотъ найдетъ вь Евангеліяхъ очень
много и другихъ разсказовъ, подооныхъ этому, и за-
мѣтитъ, что къ повѣствованіямъ, повидимому, изло-
женнымъ въ буквальномъ
ны и сплетены вмѣстѣ съ
рыхъ нельзя принять въ
можно понимать (только)
17. Если мы перейдемъ
къ законодательству Мон-
сея, то многіе законы, раз-
сматриваемые сами по се-
бѣ, представляются нера-
зумными, другіе же невоз-
можными. Неразумно, напр.,
запрещеніе ѣсть коршу-
новъ, такъ какъ даже при
величайшемъ голодѣ нуж-
да никого (еще) не заста-
вила прибѣгнуть къ этому
животному. Въ законѣ по-
велѣвается истреблять изъ
среды народа восьмиднев-
ныхъ необрѣзанныхъ маль-
чиковъ, тогда какъ, если
вообще нужно было дать
по буквѣ какой-нибудь
смыслѣ, здѣсь присоедпне-
нпмп такіе разсказы, кото-
историческомъ смысл к, но
въ смыслѣ духовномъ.
17. Нѣчто подобное встрѣ-
чается и въ мѣстахъ, со-
держащихъ въ себѣ пред-
писанія. Въ законѣ Моисея,
напр., предписывается ис-
треблять всякаго мальчика,
не обрѣзаннаго въ восьмой
день. Но это весьма не по-
слѣдовательно: если бы за-
конъ былъ данъ для бук-
вальнаго исполненія, то слѣ-
довало бы установить на-
казаніе для родителей, не
обрѣзавшихъ своихъ сыно-
вей, а также и для воспи-
тателей мальчиковъ. Теперь
же Писаніе говоритъ: необ-
рѣзанный мужескій полъ,
иже не обрѣжется, поіубит-
344 КНИГА. ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. іу.
законъ на этотъ случаи,
то слѣдовало опредѣлить
смерть отцамъ или воспи-
тателямъ этикъ дѣтей. Те-
перь же Писаніе говоритъ:
всякій необрѣзанный муже-
скій полъ, иже не обрѣжет-
ся въ день осмый, погубите я
отъ рода своею4. Если же
хотите знать законы, пред-
писывающіе невозможное,
то обратимъ вниманіе на
то, что трагелафъ при-
надлежитъ къ животнымъ,
не существующимъ въ дѣй-
ствительности, между тѣмъ
Моисей повелѣваетъ намъ
приносить его въ жертву,
какъ животное чистое. Не-
слыханное также дѣло, что-
бы человѣку когда-нибудь
попался грифъ, котораго
однако запрещаетъ ѣсть
законодатель. Знаменитую
субботу, при точномъ по-
ниманіи словъ: сѣдите кійж-
до въ дому своемъ, никтоже
изъ васъ да исходитъ отъ
мѣста своею въ день сед-
мый4, не возможно соблю-
сти буквально, потому что
никакое животное не мо-
жетъ сидѣть цѣлый день,
не трогаясь съ мѣста. По-
этому обрѣзанные и т ѣ,
которые не желаютъ от-
ся отъ рода своего. Если
же нужно найти невозмож-
ные законы, то вотъ мы
находимъ упоминаніе о тра-
гелафѣ, который вовсе не
можетъ существовать, меж-
ду тѣмъ какъ Моисей по-
велѣваетъ ѣсть его, въ чи-
слѣ чистыхъ животныхъ
А грифа законодатель за-
прещаетъ ѣсть, между тѣ.мъ
какъ никто никогда не
слышалъ и не помнитъ, что
бы онъ могъ попасть въ
человѣческія руки. О пре-
словутомъ храненіи су ббо-
ты законодатель говоритъ
такъ; сѣдите кійждо въ до-
ми своемъ, никтоже да ис-
ходитъ отъ мѣста своею въ
день субботній. Буквально
исполнить это (предписа-
ніе), конечно, не возможно,
потому что ни одинъ че-
ловѣкъ не можетъ сидѣть
цѣлый день такъ, чтобы не
двинуться с ь мѣста, на ка-
комъ онъ сидитъ. Обрѣ-
занные и тѣ, которые въ
Священномъ Писаніи не
хотятъ разу мѣть ничего
большаго, кромѣ того, что
указываетъ буква, относи-
тельно всѣхъ этикъ поста-
новленій думаютъ, что о
траге.тафѣ, грифѣ и кор-
” Быт. 17, 14 —Ч Исх. іб, 29.
КНИГА. ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. 3 іу.
ЗП5
шунѣ не должно и зама-
заться этими вопросами,
относите іьно же субботы
выдумываютъ пустыя и лег-
комысленныя басни, не знаю
изъ какихъ преданій взя-
тыя. — онп говорятъ, что
м ѣсто каждаго человѣка
считается въ двѣ тысячи
локтей. Другіе, къ кото-
рымъ принадлежитъ Доси-
ѳей са марянинъ, порицаютъ
такія толкованія, сами же
у гверждаютъ нѣчто еще
болѣе смѣшное, именно,—
что кажтый долженъ ос-
таваться до вечера въ томъ
видѣ, на томъ мѣстѣ и въ
томъ положеніи, въ какихъ
застанетъ его субботній
день, т. е., если суббота
застанетъ кого сидящимъ,
то онъ долженъ сидѣть
цѣлый день, если лежа-
щимъ. — цѣлый день дол-
женъ лежать. ѴІнѣ кажет-
ся не возможно испотнить
и слѣдующее предписаніе:
«не поднимай тяжести въ
сѵббо’іу». По поводу этихъ
с ювъ ’ѵдейскіе учители пу-
стились, какъ говоритъ апо-
столъ, въ безконечныя бас-
ни; онп говорятъ, что е<
кто носитъ обувь безъ гвоз-
дей, то это не считается
тяжестью, а если кто бу-
съ гвоздями, то это состав-
крывать (въ Писаніи) ни-
чего, кромѣ буквы, отно-
сительно н ѣкоторыхъ по-
становленіи даже не пзсл ѣ-
дуютъ причину ихъ,—ка-
ковы законы о грагелафѣ,
грифѣ и коршунѣ, — для
н 1 которыхъ же законовъ
выдумываютъ пустыя объ-
ясненія, приводя жалкія
преданія: такъ, о субботѣ
онп говорятъ, что каждо-
мъ опредѣлено мѣсто въ
двѣ тысячи локтей. Другіе
же, къ которымъ принад-
лежитъ Хосиѳей самаря-
нинъ, осуж хаютъ такое
толкованіе и думаютъ, что
каждый долженъ оставать-
ся до вечера въ томъ по-
ложеніи, въ какомъ засталъ
его день субботній. Пове-
лѣніе не поднимать ношу
въ день сѵбботнш тоже
не выполнимо. Поэтому
іудейскіе (учители пусти-
лись вь болтовню, говоря,
что такая-то обувь состав-
ляетъ ношу, а такая - то
нѣтъ, что сан талія съ гвоз-
дями—ноша, а безъ гвоз-
дей — нѣтъ, а также—то,
чтб носится на одномъ
плеч ѣ, составляетъ ношх,
а что носится на обоихъ
плечахъ, не составляетъ
(ноши).
детъ носить полѵсапожки ।
346 книга четвертая, о св. писаніи. § 17—і8.
ляетъ тяжесть; равнымъ образомъ, если кто понесетъ
что-нибудь на одномъ плечѣ, они считаютъ это тя-
жестью, а если на обоихъ плечахъ, то не признаютъ
тяжестью.
18. Если мы перейдемъ
къ Евангелію и поищемъ
здѣсь подобныхъ предпи-
саніи, то что можетъ быть
безсмысленнѣе повелѣнія:
никогоже на пути цѣлуй-
те4, которое, по мнѣнію
простецовъ, Спаситель далъ
апостоламъ? Также, когда
говорится объ ударѣ въ
правую челюсть, то пред-
ставляется въ высшей сте-
пени нев Ьроятное дѣло,
потому что всякій бьющій,
если только онъ не стра-
даетъ какимъ-нибудь при-
роднымъ недостаткомъ,
бьетъ правою рукою въ
лѣвую челюсть. Не возмож-
но понять изъ Евангелія
и того, какимъ образомъ
правый глазъ служитъ къ
соблазну. Вѣдь, если мы
допустимъ, что кто-ни-
будь можетъ соблазняться
чрезъ зрѣніе, то почему
причину (соблазна) нужно
относить именно къ пра-
вому глазу, хотя смотрятъ
оба глаза? Справедливо ли
поступилъ бы кто-нибудь,
18. Если подобныхъ же
предписаній мы будемъ
искать въ Евангеліяхъ, то
не покажется ли нелѣпымъ,
при буквальномъ понима-
ніи, слѣдующее изреченіе:
никого-же на пути цѣлуй-
те/1 Между тѣмъ, прсстены
думаютъ, что нашъ Спа-
ситель далъ апостоламъ
именно такое предписаніе.
II какъ можно исполнить
(предписаніе) относительно
того, что не должно имѣть
ни двухъ одеждъ, ни обу-
ви!),—особенно въ тѣхъ
странахъ, гдѣ бываетъ очень
жестокая и суровая зима съ
гололедицами? Также по-
велѣвается, чтобы полу-
чившій ударъ въ правую
щеку подставилъ и лѣ-
вую; между тѣмъ всякій
кто бьетъ правою рукою,
бьетъ въ лѣвую щеку, Не-
возможнымъ нужно считать
и слѣдующее евангельское
предписаніе: если правый
глазъ будетъ соблазнять те-
бя, то его нужно вырвать. Ес-
ли мы допустимъ, что это
Лук. ю, 4.—2> Маю. іо, іо.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. і8.
347
если бы, осуждая себя въ
воззрѣніи на женщину съ
пожеланіемъ, отнесъ при-
чину (этого) къ одному
только правому глазу? Так-
же и апостолъ повелѣва-
етъ, говоря: во обрѣзаніи
ли кто призванъ быспгъ? да
не творитъ себѣ необрѣза-
нія ([іг) ІлютлоИ(о, пои асісіи-
саі ргаеригіит)1’. Вопер-
выхъ, (всякій) желающій
увидитъ, что апостолъ го-
воритъ это не въ соотвѣт-
ствіи съ тою бесѣдой, ка-
кую самъ онъ предложилъ
выше: въ самомъ дѣлѣ,
давая законы о бракѣ и
чистотѣ, развѣ не напрасно
онъ вставилъ эти слова?
Вовторыхъ, кто скажетъ,
что погрѣшилъ бы тотъ
человѣкъ, который поста-
рался бы, если это воз-
можно, сотворитъ себѣ нс-
обрѣзаніе,—ради постыдно-
сти, какую народъ припи-
сываетъ обрѣзанію? Все
это сказано нами для до-
казательства того, что бо-
жественная сила, давшая
намъ Священное Писаніе,
имѣла цѣлью то, чтобы мы
не принимали слова Писа-
нія только буквально, такъ
какъ по буквѣ слова Пи-
сказано о плотскихъ очахъ,
то какъ объяснить то, что
вина соблазна относится
къ одному глазу, и имен-
но къ правому, хотя смот-
рятъ оба глаза? II развѣ
челов ѣкъ не совершитъ ве-
личайшее преступленіе, ес-
ли Самъ на себя наложитъ
руки?—Впрочемъ, можетъ
быть, нѣтъ ничего такого
въ Писаніяхъ апостола Пав-
ла? Но что означаютъ его
слова: во обрѣзаніи ли кто
призванъ быстъ, да не тво-
ритъ себѣ необрѣзаніяс' Ес-
ли кто потщательнѣе раз-
смотритъ это изреченіе, то,
вопервыхъ, не покажется
ли что оно высказано не
въ соотвѣтствіи съ тѣмъ,
о чемъ апостолъ говорилъ
раньше: вѣдь, у него была
рѣчь относительно пред-
писаній о бракѣ и чистотѣ,
—и, въ такомъ случаѣ,
эти слова приведены, ко-
нечно, не къ дѣлу. Вовто-
рыхъ, какой вредъ былъ
бы, если бы кто-нибудь
могъ сотворитъ себѣ не-
обрѣзаніе, для того чтобы
избѣжать стыда, какой при-
чиняетъ обрѣзаніе? Втреть-
ихъ, сдѣлать это даже совер-
шенно невозможно. —Все
’> і Кор. 7, і8.
КНИГА. ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. і8---19.
санія иногда не соооразны
съ истиной, даже безсмыс-
ленны и не возможны; мы
хотѣли доказать, что къ
дѣйствительной исторіи и
къ законамъ, полезнымъ
это сказано нами для дока-
зательства того, что Святой
Духъ, соблаговолившій дать
намъ божественныя Писанія,
имѣлъ цѣлью вовсе не то,
чтобы мы могли назидать-
ся одною только буквою,
и именно во всѣхъ (мѣ-
стахъ Писанія),—ибо, какъ
по буквальному смыслу,
(въ Писаніи) прибавлено
еще нЬчто.
мы замѣчаемъ, буква часто заключаетъ въ себѣ не-
возможный и недостаточный смыслъ: чрезъ нее иног-
да указывается не только неразумное, но и невозмож-
ное. Нѣтъ, Святой Духъ имѣлъ цѣлью вразумить
насъ, что (въ Священномъ Писаніи) съ этою види-
мою исторіей соединено нЬчто такое, чтб, при глу-
бочайшемъ разсмотрѣніи и пониманіи, сообщаетъ за-
конъ, полезный для людей и достойный Бога.
19. Но кто-нибудь мо-
жетъ подумать, что мы го-
воримъ это обо всемъ (Св.
Писаніи),—что ни одно по-
вѣствованіе (Писанія) не
дѣйствительно историче-
ски, коль скоро не дѣй-
ствительно какое - нибудь
одно, и никакого закона
не должно соблюдать бук-
вально, коль скоро нѣко-
торые законы по буквѣ не-
разумны, или что написан-
ное о Спасителѣ — не ис-
тинно въ чувственномъ
смыслѣ, или что не долж-
но исполнять никакого за-
кона или заповѣди Его.
Чтобы кто-нибудь не по-
думалъ такъ, мы ясно дол-
19. Но кто-нибудь мо-
жетъ подумать, будто мы
говоримъ это въ томъ
убѣжденіи, что ни одно
повѣствованіе Писанія не
дѣйствительно историчес-
ки, коль скоро нѣкоторыя
изъ нихъ, по нашему мнѣ-
нію, не дѣйствительны,—
или что никакія предпи-
санія закона не имѣютъ
значенія по буквѣ, пото-
му что нѣкоторыя изъ нихъ,
какъ противныя разуму или
не возможныя на дѣлѣ, по
нашимъ словамъ, не вы-
полнимы по буквѣ,—или
что написанное о Спаси-
телѣ, по нашему мнѣнію,
не совершалось чувствен-
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. < 19.
349
жны сказать, что въ нѣ-
которыхъ повѣствованіяхъ
мы признаемъ историче-
скую истину. Т аковы, напр.,
повѣствованія о томъ, что
Авраамъ былъ погребенъ
въ Хевронѣ въ двойной
пещерѣ такъ же, какъ Иса-
акъ и Іаковъ, и по одной
женѣ каждаго изъ нихъ
—что Сихемъ данъ былъ
въ удѣлъ Іосифу, а Іеру-
салимъ есть столица Іудеи,
гдѣ Соломонъ построилъ
храмъ Божій, и многое дру-
гое. Повѣствованія, истин-
ныя въ историческом ь смы-
слѣ, гораздо даже много-
численн ѣе чисто духов-
ныхъ, присоединенныхъ къ
первымъ. II опять кто бу-
детъ отрицать, что запо-
вѣдь, гласящая: чти отца
твоего и матеръ твою, да
благо ти бг]детъ1), безъ вся-
каго высшаго толкованія
полезна и должна быть со-
блюдаема, тѣмъ болѣе, что
даже апостолъ Павелъ бук-
вально приводитъ ее? Что
еще говорить о заповѣ-
дяхъ: не прелюбы сотвори,
не і]бій, не г^ради, не лже-
свидѣтельствуй ’*? Въ Еван-
геліи также записаны та-
кія заповѣди, о которыхъ
но,—или что заповѣди Его
не должно исполнять бук-
вально. На это должно от-
вѣтить такъ. Мы ясно оп-
редѣляемъ, что въ весь-
ма многихъ (повѣствова-
ніяхъ и заповѣдяхъ) и мож-
но и должно сохранять
историческую истину. Кто
можетъ отрицать, что Ав-
раамъ былъ погребенъ въ
двойной пещерѣ въ Хев-
ронѣ такъ же, какъ и Иса-
акъ, и Іаковъ, и по од-
ной женѣ каждаго изъ
нихъ? Или кто сомнѣ-
вается, что Сихемъ былъ
данъ въ удѣлъ Іосифу? или
что Іерусалимъ есть сто-
лица Іудеи, въ которой Со-
ломономъ былъ построенъ
храмъ,—а также и въ без-
численномъ множествѣ дру-
гихъ разсказовъ? Повѣство-
ваній, истинныхъ въ исто-
рическомъ смыслѣ, гораз-
до даже больше, чѣмъ
пов ѣствовані й, имѣющихъ
одинъ только духовный
смыслъ. Далѣе, кто не со-
гласится. что заповѣдь, по-
велѣвающая: чти отца тво-
его и матеръ твою, да бла-
го ти бг]детъ, имѣетъ зна-
ченіе и безъ всякаго ду-
ховнаго истолкованія, и
9 ІІСХ. 20, 12.—Исх. 20, 13 —14.
3 КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 19.
не можетъ быть вопроса,
нужно ли соблюдать ихъ
по буквѣ, или нѣтъ. Тако-
вы: Азъ же глаголю вамъ,
яко всякъ гнѣваяйся на бра-
та своею и проч., и: Азъ
же глаголю вамъ не кляти-
ся всяко"'. Нужно соблю-
дать и слова апостола: вра-
зумляйте безчинныя, утѣ-
шайте малодушныя, засту-
пайте немощныя, долгошер-
пите ко всѣмъ2',—хотя наи-
болѣе усердные люди въ
каждомъ изъ этихъ пове-
лѣній могутъ найти глу-
бины божественной муд-
рости, не отрицая въ то
же время заповѣдь и по
буквѣ. Конечно, вниматель-
ный читатель въ нѣкото-
рыхъ случаяхъ будетъ ко-
лебаться, и безъ тщатель-
наго изслѣдованія не въ
состояніи будетъ рѣшить,
происходило ли въ дѣй-
ствительности такое-то раз-
сматриваемое событіе по
буквѣ, пли нѣтъ, п нужно
ли соблюдать букву из-
вѣстнаго закона, или нѣтъ.
Поэтому внимательный чи-
татель, соблюдая повелѣніе
Спасителя, гласящее: испы-
тайте Писаній3', долженъ
непремѣнно должна быть
соблюдаема, т ѣмъ болѣе,
что и Павелъ подтвердилъ
эту заповѣдь, повторивши
ее въ тѣхъ же словахъ? Къ
чему говорить еще о за-
повѣдяхъ: не прелюды сотво-
ри, не убій, неукради, не лже-
свидѣтельствуй—и о дру-
гихъ, подобныхъ (этимъ)?
Точно также никто не мо-
жетъ сомнѣваться отно-
сительно евангельскихъ за-
повѣдей, что весьма мно-
гія изъ нихъ должно со-
блюдать по буквѣ; таковы,
напримѣръ: Азъ же глаго-
лю вамъ не каятися всяко,
или: всякъ, иже воззритъ на
жену, ко еже вожделѣти ея,
уже любодѣйствова съ нею
въ сердцгь своемъ4'. Также
нужно принимать и на-
ставленіе апостола Пав-
ла: вразумляйте безчинныя,
утгъшайте малодушныя, за-
ступайте немощныя, долго-
терпите ко всѣмъ—и мно-
жество другихъ (настав-
леній). Однако кто будетъ
читать внимательно, тотъ,
безъ сомнѣнія, во многихъ
случаяхъ будетъ сомнѣ-
ваться, считать ли то или
иное повѣствованіе истин-
4 Матѳ. 5, 22, 34.—2) і Солун. 5, 14.—3) Іоан. 5, 39.
Матѳ. 5, 28.
КНИГА. ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. 19—20.
3 5і
старательно изслѣдовать,
гдѣ истинно то, что го-
воритъ буква, и гдѣ не воз-
можно, а также, на осно-
ваніи сходныхъ изреченій,
по мѣрѣ силъ, отыскивать
разсѣянный повсюду въ
Писаніи смыслъ того, что
не возможно по бѵквѣ.
кимъ олагоговѣніемъ уразумѣлъ, что онъ изслѣду-
нымъ или же несовсѣмъ
достовѣрнымъ по буквѣ, и
нужно или не нужно со-
блюдать по буквѣ то или
иное предписаніе? По этой
причинѣ нужно стараться
съ великимъ усердіемъ и
усиліемъ о томъ, чтобы
каждый читатель со вся-
етъ не человѣческія, но божественныя слова, за-
ключенныя въ священныя книги.
го. Итакъ для читателей
ясно, что гдѣ не возможна
связь по буквѣ, тамъ не
невозможна, а, напротивъ,
истинна связь высшая.
Потому должно съ усер-
діемъ отыскивать полный
(олоѵ) смыслъ (Писанія), въ
которомъ мудро соединяет-
ся разсказъ о невозмож-
номъ по буквѣ сь тѣмъ,
что не только возможно,
но и истинно въ истори-
ческомъ смыслѣ, и чтб въ
то же время имѣетъ еще
аллегорическое значеніе
такъ же, какъ (имѣетъ
его) не дѣйствительное по
буквѣ. Мы именно относи-
тельно всего божественна-
го Писанія опредѣлили, что
все оно имѣетъ духовный
смыслъ, но не все—тѣлес-
ный, потому что во мно-
гихъ мѣстахъ не возмож-
но найти т ѣлеснаго смысла.
2о. Итакъ, пониманіе, ко-
торое, какъ мы видимъ,
достойнымъ образомъ и
послѣдовательно должно
наблюдать по отношенію
къ Священному Писанію,
по нашему мнѣнію, таково.
—Божественное Писаніе
пропов ѣдуетъ, что Богъ
избралъ для Себя нѣкото-
рый народъ на землѣ, и
называетъ этотъ народъ
весьма многими именами.
Иногда весь этотъ народъ
называется Израилемъ,
иногда—Іаковомъ. Этотъ
народъ былъ раздѣленъ
Іеровоамомъ, сыномъ Нава-
товымъ, на двѣ части,—и
десять колѣнъ, подчинив-
шихся ему, были названы
Израилемъ, другія же два.
съ которыми было и ко-
лѣно Левіино, и линія, про-
исхотившая изъ рода Да-
видова, названы были Іу-
3)2 КНПГ V ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. ~ 20—21.
дою. А всѣ мѣста, каки-
ми владѣлъ этотъ народъ
и какія получилъ онъ отъ
Бога, назывались Іудеей.
Столицею (шеігороііз) ея
былъ Іерусалимъ. Столи-
цею же (метрополіей) на-
зывается какъ бы нѣкото-
рая мать множества горо-
довъ. Имена этихъ горо-
довъ ты найдешь разсѣ-
янными повсюду въ раз-
ныхъ священныхъ книгахъ;
въ книгѣ же Іисуса Нави-
на они содержатся со-
I бранными вмѣстѣ воедино.
Поэтому великое вниманіе
долженъ имѣть тотъ, кто
читаетъ священныя книги
богобоязненно, какъ боже-
ственныя писанія. Харак-
теръ пониманія пхъ пред-
ставляется намъ такимъ
Слово (Божіе) возвѣща-
етъ, что Богъ избрал ъ для
Себя на землѣ нѣкоторый
народъ, который и называ-
ется въ Писаніи очень мно-
гими именами. Такъ, весь
этотъ народъ называется
Израилемъ, называется так-
же Іаковомъ. Послѣ же
раздѣленія во времена Іеровоама, сына Наватова, де-
сять колѣнъ, подвластныя Іеровоаму, стали называть-
ся Израилемъ, остальныя же два и колѣно левіино,
управляемыя парями изъ сѣмени Давидова, (стали назы-
ваться) Іѵдою. А все то мѣсто, какое занималъ этотъ
народъ и какое было дано ему Богомъ, называется
Іудеей; столица (щ-цбло^) ея — Іерусалимъ,—конечно,
столица тѣхъ многихъ городовъ, имена которыхъ
разсѣяны въ Писаніи повсюду, въ одно же собраны
въ книгѣ Іисхса Навина.
2і. Имѣя въ виду исе
это и возвышая нашу мысль,
апостолъ говоритъ въ од-
номъ мѣстѣ: видите исра-
иля по плоти \ — этими
словами онъ какъ бы по-
казываетъ, что есть какой-
то израиль по духу. 1 і въ дру-
гомъ мѣстѣ онъ говоритъ:
2і. Имѣя въ виду все
это и желая какъ бы при-
поднять отъ земли и воз-
высить наше разумѣніе,
апостолъ говоритъ въ од-
номъ мѣстѣ: видите исра,-
иля по тюти. Этими сло-
вами онъ указываетъ, ко-
нечно, то, что сущеетву-
11 і Кор. іо, і8.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. §21. 353
-не чада плотская сія чада
Божія, и -не еси, сущій отъ
исраиля, сіи исраиль 1); пи иже
Явѣ іудей есть, ни еже Явѣ
во плоти обрѣзаніе, но иже
въ тайнѣ іудей и обрѣзаніе
етъ др1 гой израиль,—Изра-
иль не по плоти, но по
духу. II въ другомъ мѣ-
стѣ онъ еше говоритъ: не
еси, сущій отъ Исраиля. сіи
исраиль.
сердца духомъ, не писаніемъ \ Но если сужденіе объ
іудеѣ основывается на скрытомъ (вну греннемъ при-
знакѣ), то нужно думать, что, въ соотвѣтствіе тѣлес-
ному народу іудейскому, существуетъ и нѣкоторый
народъ «іудеевъ въ тайнѣ», у которыхъ душа пріоб-
рѣла это благородство по нѣкоторымъ неизреченнымъ
основаніямъ. Кромѣ того, многія пророчества говорятъ
объ Израилѣ и Іудѣ, возвѣщая имъ будущее. Неуже-
ли же столь многочисленныя обѣтованія, записанныя
въ этихъ пророчествахъ, по буквѣ низменныя, не пред-
ставляк >щія ничего возвышеннаго и достойнаго боже-
ственнаго обѣтованія,—неужели они не требуютъ та-
инственнаго истолкованія (аѵаусоу^'р Если же обѣтова-
нія духовны, хотя и возвѣщаются чрезъ чувственныя
(вещи), то и тѣ, кому даны эти обѣтованія,—не тѣ-
лесны. Но чтобы не останавливаться долго на изрече-
ніи объ «іудеѣ въ тайнѣ» и объ израилѣ по внутрен-
нему человѣку,— гакъ какъ для людей не бездѣятель-
ныхъ достаточно и этого,—мы возвращается къ пред-
шествующему разсужденію и говоримъ, что Іаковъ
есть отецъ двѣнадцати патріарховъ, а эти — отцы ро-
доначальниковъ народныхъ, послѣдніе же, въ свою
очередь, суть отцы всѣхъ послѣдующихъ израильтянъ.
Итакъ что же? Плотскіе израильтяне восходятъ по
происхожденію къ народнымъ родоначальникамъ, ро-
доначальники къ патріархамъ, патріархи къ Іаковѵ и
его предкамъ. А духовные израильтяне, образомъ ко-
торыхъ были израильтяне плотскіе, развѣ не происхо-
дятъ изъ извѣстныхъ родовъ, при чемъ роды про-
изошли изъ колѣнъ, а колѣна отъ кого-нибудь од-
Римл. 9, 8, 6.—2) Римл. 2, 28—29.
КНИГА. ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. у 21—22.
ного, кто имѣетъ происхожденіе уже не это, тѣле-
сное, но лучшее,—кто тоже произошелъ отъ Исаака,
сына Авраамова, тогда какъ всѣ они возводятся къ
Аврааму, который, по словамъ апостола, есть Хри-
стосъ? Вѣдь, всякое происхожденіе племенъ, въ самой
глубинѣ, началось отъ Христа въ той же м ѣр въ ка-
кой и отъ Бога всяческихъ, потому что Христосъ,
послѣ Бога и Отца всѣхъ, такъ же служитъ отцемъ
всякой души, какъ Адамъ есть отецъ вскхъ людей.
И если Ева послужила апостолу образомъ (аѵауоцЕ^)
Церкви, то не удивительно, что и Каинъ, происшед-
шій отъ Евы, и всѣ послѣдующіе люди, по проис-
хожденію восходящіе къ Евѣ, слу жатъ образами Церк-
ви, такъ какъ, въ высшемъ счыслк, вск произошли
отъ Церкви.
22. Если сказанное нами
объ израилѣ, и о колЬнахъ,
и о родахъ его убѣдитель-
но, то слово Спасителя:
нѣсть посланъ, токмо ко
овцамъ погибшимъ дому исра-
илева'} мы не понимаемъ
такъ, какъ бѣдные разу-
момъ эвіониты, которые
названы такъ за бѣдность
разума, потому что по-ев-
рейски эвіонъ значитъ бѣд-
ный: мы не думаемъ, что
Христосъ пришелъ преиму-
щественно къ плотскимъ
израильтянамъ, не оо чада
плотская сія чада Болія**.
Подобное же ученіе апо-
столъ высказываетъ еще
объ Іерусалимѣ; онъ гово-
22. Итакъ, мы научены
апостоломъ, что есть о динъ
Израиль по плоти, а дру-
гой — по духѵ. Поэтому,
слыша слова Спасителя:
нѣсмъ посланъ, токмо ко
овцамъ погибшимъ дому исра-
илева, мы понимаемъ эти
слова не такъ, какъ му др-
ствующіе о земномъ, т. е.,
эвіониты, которые по са-
мому имени своему назы-
ваю гея б Ьднымп,—вѣдь эві-
онъ поеврейекп означаетъ
бѣдный,—но мы разумѣем ь,
что существуетъ нѣкото-
рый родъ душъ, называ-
емыхъ Израилемъ, сообраз-
но съ значеніемъ этого
имени,—ибо израилі озна-
4 Матѳ. 15, 2_(.—Римл. 9. 8.
КПИГк ЧЕТВГ РТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 22.
35 5
ритъ, что вышній Іерусалимъ
свободъ есть, иже есть мати
намъ'. II въ другомъ по-
сланіи: но приступаете къ
сіонстѣй горѣ и ко граду
Бога живаю, Іерусалиму не-
бесномѵ и тмамъ ангеловъ,
торжеству. церкви первород-
ныхъ, на небесгъхъ написан-
ныхъ^. Итакъ, если въ по-
колѣніи душъ есть Изра-
иль, п если на небѣ суще-
ствуетъ какоіі-го городъ
Іерусалимъ, то отсюда слѣ-
дуетъ. что небесный Іеру-
салимъ служитъ столицею
для израильскихъ городовъ
и, значитъ, для всей (не-
бесной) Іудеи. Поэтому,
если мы слушаемъ ПавлШ
какъ Бога и какъ провоз-
вѣстника премудрости, то
мы должны думать, что
всѣ предсказанія объ Іеру-
салимѣ и повѣствованія о
немъ Писаніе возвѣщаетъ
о небесномъ городѣ и обо
всей странѣ, заключающей
въ себѣ города небесной
зем ли. Можетъ быть, Спа-
ситель возводитъ нась
именно къ этимъ городамъ,
когда даетъ начальство
надъ пятью пли десятью
городами (рабамъ), кото-
рые отличились хорошимъ
чаетъ: умъ, видящій Бога.
пли: человѣкъ, [видящій Бо-
га. Подобное же апостолъ
открываетъ еще объ Іеру-
салимѣ, говоря, что выш-
ній Іерусалимъ свободъ есть,
иже есть мати намъ. И въ
другомъ своемъ посланіи
онъ говоритъ: но присту-
паете къ сіонстѣй горѣ и ко
градіу Бога живаго, Іеруса-
лиму небесному, и множе-
ству ангеловъ славословя-
щихъ, и церкви первород-
ныхъ, на небесѣхъ написан-
ныхъ. Итакъ, если въ этомъ
мірѣ есть нѣкоторыя ду-
ши, называемыя Израилемъ,
а на небѣ есть какой-то
городъ, именуемый Іеруса-
лимомъ, то, сл ѣдователь-
но, небесный Іерусалимъ
служитъ столицею тѣхъ го-
родовъ, которые, какъ го-
ворится (въ Писаніи), при-
надлежатъ израильскому на-
роду. Соотв ѣтственно это-
му мы думаемь и обо всей
Іудеѣ: по нашему мнѣнію,
пророки говорили о ней въ
формѣ нѣкоторыхъ таин-
ственныя. ь пов ѣствованій,
когда пророчествовали что-
нибудь или объ Іудеѣ, или
обь Іерусалимѣ, пли пред-
сказывали различныя, из-
Галат. 4, 26.—2> Евр. Т2, 22.
23
5)6 КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 22.
употребленіемъ минъ. Но
если пророчества объ Іудеѣ
и объ Іерусалимѣ, объ Из-
раилѣ, Іудѣ и Іаковѣ, ког-
да мы понимаемъ ихъ не
въ плотскомъ смыслѣ, пред-
ставляютъ различныя тай-
ны, то, слѣдовательно, и
пророчества о ЕгиптЕ и
египтянахъ, о Вавилонѣ и
вавилонянахъ, о ТпрЕ и
тирянахъ, о Сидонѣ и си-
донянахъ и о прочихъ на-
родахъ пророчествуютъ не
только объ этихъ плот-
скихъ египтянахъ, вавило-
нянахъ, тирянахъ и сидо-
нянахъ, но и о духовныхъ
(народахъ). В Едь, если есть
духовные израильтяне, то,
слѣдовательно, есть и ду-
ховные египтяне и вавило-
няне. И, дѣйствительно,
то, что Іезекіиль говоритъ
о Фараонѣ, парѣ египет-
скомъ не подходитъ впол-
нѣ ни къ какому человѣку,
управлявшему или имѣю-
щему управлять Египтомъ,
— какъ это будетъ ясно
для внимательныхъ изслѣ-
дователей. Подобнымъ об-
разомь и пророчество о
князѣ тирскомъ’’ нельзя
разумѣть о какомъ-нибудь
человѣкѣ, который управ-
вѣстныя въ священной исто-
ріи, нападенія на Іудею или
на Іерусалимъ. Такимъ об-
разомъ, если слова Павла
мы принимаемъ за слова
Христа, говорившаго въ
немъ, то всѣ повѣствова-
нія и предсказанія объ
Іерусалимѣ, согласно уче-
нію Павла, мы, конечно,
должны понимать въ от-
ношеніи къ тому городу,
какой онъ называетъ не-
беснымъ Іерусалимомъ, и
ко всѣмъ тѣмъ странамъ
или городамъ, которые на-
зываются городами святой
земли, и столицею кото-
рыхъ служитъ Іерусалимъ.
Нужно думать, что Спа-
ситель имѣлъ въ виду имен-
но эти города, когда, же-
лая побудить насъ къ вы-
сшему разумѣнію, обѣщалъ
власть надъ десятью или
пятью городами тѣмъ (ра-
бамъ), которые хорошо рас-
порядились деньгами, ка-
кія Онъ поручилъ имъ. По
если пророчества объ Іу-
деѣ и Іерусалимѣ, объ Іу-"
дѣ, Израилѣ и Іаковѣ, ког-
да мы понимаемъ ихъ не
въ плотскомъ смыслѣ, ука-
зываютъ на н Екоторыя бо-
жественныя тайны, то, кб-
4 Іезек- гл. 29—32,—2> Іезек. гл. 26.
КНИГА ЧЕТВЕРТ \Я. О СВ. ПИСАНІИ. 22. 357
лялъ Тиромъ. То. что го-
ворится во многихъ мѣ-
стахъ, и особенно у Исаіи’’,
о Ыавухудоносорѣ, тоже
нельзя понимать въ отно-
шеніи къ этому человѣку;
потому что Навухудѳно-
соръ—человѣкъ не па талъ
съ неба, не былъ денницею
и не восходилъ утромъ
надъ землею. У пророка
Іезекіиля говорится еще о
Египтѣ, что нѣкогда онъ
будетъ опустошенъ втече-
ніе сорока лѣтъ, такъ что
тамъ нельзя будетъ найти
слѣда .лойа) человѣческаго,
—и онъ подвергнется та-
кой войнѣ, что по всей
странѣ кровь будетъ по
колѣна. Какой умный че-
ловѣкъ отнесетъ все это
къ Египту, который нахо-
дится въ сосѣдствѣ съ эѳі-
опами, имѣющими почер-
нѣвшія отъ солнца тѣла?
во многихъ мѣстахъ Писанія, особенно же у Исаіи, о
Навухѵдоносорѣ? Кто, по словамъ Писанія, ниспалъ съ
нечно, и тѣ пророчества,
какія были произнесены о
Египтѣ или египтянахъ, о
Вавилонѣ или вавилонянах ь,
о Сидонѣ и сидонянахъ, не
должно понимать, какъ
пророчества об ь этомъ
Египтѣ, находящемся на
землѣ, или о Вавилонѣ. Ти-
рѣ и Сидонѣ. II, дѣйстви-
тельно, то, что пророкъ
Іезекіильизрекъ о фараонѣ,
парѣ египетскомъ, не при-
ложимо ни къ какому че-
ловѣку, царствовавшему въ
Египт Ь, как ь это ясно по-
казываетъ самый текстъ
этого мѣста. Подобнымъ
образомъ и то, чтб гово-
рится о князѣ тирскомъ,
нельзя понимать въ при-
ложеніи къ какому-нибудь
человѣку, какъ князю тир-
скому. Точно также развѣ
возможно относить къ че-
ловѣку то, что говорится
неоа, кто былъ Денницею, кто восходилъ утромъ,
тотъ не есть человѣкъ. Іезекіиль говоритъ оЕгип-ѣ,
что онъ будетъ опустошенъ втеченіе сорока лѣтъ,
такъ что даже слѣда (реь) человѣческаго не найдется
тамъ, и онъ подвергнется такой войнѣ, чго по всей
землѣ его человѣческая кровь поднимется до колѣнъ.
Не знаю, какой умный человѣкъ можетъ примѣнить
это пророчество къ эгому земному Египту, смеж-
Исаіи гл.
14-
3 5 о КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. 22-----2 3 •
ному съ Эѳіопіей? Но должно разсмотрѣть, не лѵчше
ли думать такъ: какъ существуетъ небесный Іеруса-
лимъ и ]удея, а также, безъ сомнѣнія, и народъ, оби-
тающій въ нихъ, называемый Израилемъ, такъ, можетъ
быть, есть и нѣкоторыя, смежныя съ Іудеей и Іеру-
салимомъ, (небесныя) страны, которыя и называются
Египтомъ, Вавилономъ, Тиромъ, Сидономъ,—есть и
князья этихъ странъ, а души, обитающія въ этихъ
странахъ, называются египтянами, вавилонянами, ти-
рянамп и сидонянами. Эти-то, кажется, души, сооб-
разно съ тѣми отношеніями, въ какихъ онѣ тамъ на-
ходятся, были отведены въ плѣнъ и, такимъ обра-
зомъ, изъ Іудеи, изъ лучшихъ и высшихъ мѣстъ, ни-
зошли въ Вавилонъ или Египетъ, или были разсѣя-
ны по разнымъ другимъ народамъ.
23. [II ниже:] Умираю-
щіе здѣсь обыкновенною
(яоіѵбѵ) смертью распредѣ-
ляются на основаніи дѣлъ,
совершенныхъ здѣсь, такъ
что признанные достойны-
ми такъ называемой ад-
ской страны (хгор/оѵ адоѵ)
получаютъ разныя мѣста,
соотвѣтственно своимъ
грѣхамъ. Также, можетъ
быть, и тѣ, которые, такъ
сказать, умираютъ тамъ (на
небѣ), нисходятъ въ этотъ
адъ, признанные достойны-
ми обитать въ различныхъ,
лучшихъ или худшихъ,
23. Отходящіе изъ это-
го міра чрезъ обыкновен-
ную смерть распредѣляют-
ся соотвѣтственно своимъ
дѣламъ и заслугамъ и по
достоинству назначаются—
одни въ мѣсто, называемое
преисподней,другіе—на ло-
но авраамово, и (вообше)
всѣ—по разнымъ мѣстамъ
или обителямъ. Такъ, мо-
жетъ быть, и тѣ, которые,
если можно такъ выразить-
ся, какъ бы умираютъ тамъ,
нисходятъ изъ тѣхъ выс-
шихъ мѣстъ въ эту преис-
1 поднюю.’’ Ради этого имен-
]) «И какъ умирающіе въ этомъ мірѣ, вслѣдствіе раздѣле-
нія тѣла и души, получаютъ различныя мѣста въ преисподней
(арисі іпГегоз), сообразно съ различіемъ (своихъ) дѣлъ: такъ, мо-
жетъ быть, и тѣ, которые, такъ сказать, умираютъ, въ области
КНИГА ЧЕТВЕРТ \Я. О СВ. ПИСАНІИ. § 2 ).
359
жилищахъ на всемъ зем-
номъ пространствѣ и ро-
диться отъ такихъ или
иныхъ родителей, — такъ
что израильтянинъ можетъ
когда-нибудь попасть въ
число скиѳовъ,а египтянинъ
—перейти въ Іѵдею. Одна-
ко Спаситель пришелъ со-
брать погибшихъ овецъ до-
ма Израилева. Но такъ
какъ многіе израильтяне
не послѣдовали Его ученію,
то (взамѣнъ израильтянъ)
призываются язычники. —
Это. какъ мы думаемъ,
скрыто въ исторических ь
повѣствованіяхъ. ГІцки по-
добно есть царствіе небес-
ное сокровищу, сокровену на
селѣ, еже обрѣтъ человѣкъ
скры, и отъ радости ею
идетъ и вся, елика имать,
продаетъ и купуетъ село
то ч. Подумаемъ же, не
есть ли видимая сторона
Писанія,—поверхность его
и то, чтб въ немъ наибо-
лѣе доступно,—не есть ли
это—цѣлое поле, наполнен-
ное разнообразными расте-
ніями, а скрытое (въ этомъ
полѣ),—то, что не всѣмъ
но различенія, какъ я вѣ-
рую, тотъ адъ (іпГегиз), ку-
да отводятся души людей,
умирающихъ здѣсь, назы-
вается въ Писаніи адомъ
преисі юднѣйшнмъ (іпіег-
піі8 іпіепог), какъ говорит-
ся въ Псалмахъ: яко изба-
вилъ еси душу мою отъ ада
преисподнѣйшаю.2) Итакъ,
каждому изъ тѣхъ, кото-
рые нисходятъ на землю,
сообразно съ его заслу-
гами пли съ тѣмъ мѣстомъ,
какое онъ занималъ тамъ,
въ этомъ мірѣ опредѣля-
ется родиться въ разныхъ
странахъ, среди разныхъ на-
родовъ, въ разныхъ отно-
ношеніяхъ, съ такими или
иными слабостями, и про-
изойти или отъ богобо-
язненныхъ, или отъ ме-
нѣе благочестивыхъ роди-
телей; при этомъ иногда
случается, что израильтя-
нинъ попадаетъ въ число
скиѳовъ, а бѣдный египтя-
нинъ изводится (изъ Егип-
та) въ Іудею. Однако Спа-
ситель нашъ пришелъ со-
брать погибшихъ овецъ до-
ма израилева; но такъ какъ
небеснаго Іерусалима, нисходятъ оттуда въ преисподнюю (іпГегпа)
нашего міра, чтобы получить на землѣ разныя мѣста, сообразно
съ качествомъ (своихъ) заслугъ.» (Изъ письма Іеронима къ Авиту).
Матѳ. 15, 44.—Псал. 85, і ;.
360
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. §2}.
видно, но какъ оы зарыто
подъ видимыми растеніями,
—не означаетъ ли сокрови-
ща мудрости и тайны зна-
нія? Духъ, чрезъ Исаію,
называетъ эти сокровища
темными, невидимыми и
скрытыми4. Только одинъ
Богъ можетъ сокрушить
м ѣдныя врата, скрывающія
ихь, и сломать желѣзные
засовы, наложенные на две-
ряхъ, — и тогда станетъ
понятнымъ все то, что го-
ворится в ь Бытіи о разныхъ
истинныхъ родахъ душъ
и какъ бы о племенахъ,
находящихся то близко,
то далеко отъ Израиля; тог-
да станетъ понятнымъ и
удаленіе семидесяти душь
въ Египетъ, чтобы сдѣлать-
ся тамъ многочисленными,
какъ звѣзды небесныя. Но
такъ какъ не всѣ они слу-
жатъ свѣтомъ міра,—не еси
бо, сущій отъ Исраиля, сіи
исраилъ2), — то н ѣкоторые
оольшинс гво израпль гянъ
не приняли Его ученія, то
были призваны язычники.—
Отсюда, очевидно, слѣду-
е гъ, что пророчества, обра-
щенныя къ разнымъ на-
родамъ, должно относить
больше кь дѵпіамъ и къ
различнымъ небеснымъ оби-
телямъ ихь Нужно также
изслѣдовать и разсмотрѣть
повѣствованія о событіяхъ,
какія случались съ наро-
домъ израильскимъ или съ
Іерусалимомъ, или сь Іу-
деей, при нападеніи на нихъ
тѣхь или другихъ наро-
дов ь: так о какъ весьма мно-
гія изъ этихъ событій не
совершались тѣлесно, то
указанныя повѣствованія го-
раздо бол ѣе приложимы къ
тѣмь духовнымъ народамъ,
которые обитали на этомъ,
какъ говорится, преходя-
щемъ небѣ, а, можетъ быть,
и теперь еще живутъ тамъ.8)
Если же кто потиебѵетъ
1 Ь
4 Исаій 45, 3.—2) Римл. 9, 6.
3) «И такъ какь души, переходящія изъ этого міра въ пре-
исподнюю, мы сравнили съ тѣми душами, которыя какъ бы уми-
раютъ, переходя изъ высшаго неба въ наши обиталища, то нуж-
но осторожно изслѣдовать, не можемъ ли мы сказать тоже са-
мое и о рожденіи каждой отдѣ іьной души, а именно: какъ ду-
ши, рождающіяся ні этой нашей землѣ, или, благо каря исправ-
ленію, выходятъ изъ преисподней въ высшія (мѣс,а) и прини-
маютъ человѣческое тѣло, или же нисходятъ къ намъ изъ луч-
шихъ мѣстъ; точно также, можетъ быть, и высшія мѣста на
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. 2 3. 3 61
изъ семидесяти дѣлаются, отъ насъ очевидныхъ и
какъ неисчислимый песокъ достаточно ясныхъ дока-
на берегу моря. зательствъ на это изъ Свя-
щеннаго Писанія, то должно отв ѣтпть, что у Свя го-
го Іу ха было намѣреніе—скрыть это (ученіе о небес-
ныхъ народахъ) въ повѣствованіяхъ какъ бы о раз-
личныхъ (земныхъ) событіяхъ, и притомъ скрыть по-
глубже; въ этихь повѣствованіяхъ говорится, что одни
люди сходятъ вь Египетъ, пли уводятся въплѣньвъ
Вавилонъ и въ эгихъ самыхъ странахъ подвергаются
чрезвычайному уничиженію, и дѣлаются рабамп го-
сподь, другіе же въ самыхъ мѣстахъ плѣненія жили
въ славѣ и великолѣпіи, такъ что имѣли власть и на-
чальство и управляли народами, которые нуждались въ
управленіи.—Все это, какь мы сказали, содержится
скрытымъ и затаеннымъ въ повѣствованіяхъ Св. Пи-
санія, потому что подобно есть царствіе небесное со-
кровищу, сокровену на селѣ, еже обрѣтъ че іовѣкъ скры,
и отъ радости его идетъ и вся, елика иматъ, продаетъ,
и кукуетъ село то. Разсмотри поприлежнѣй, не ука-
зывается ли въ этихъ словахъ то, что самая, такъ
сказать, почва и поверхность Писанія, т. е., что чи-
тается по буквѣ, есть поле, наполненное и цвѣтущее
растеніями всѣхъ родовъ, а высшій и глубочайшій ду-
ховный смыслъ—это тѣ скрытыя сокровища мудрости
и знанія, которыя Св. Духъ, чрезъ Исаію, называетъ
сокровищами тайными, невидимыми и скрытыми. Что-
бы наиги эти (сокровища), необходима помощь Бо-
жія. такъ какъ одинъ только Ботъ можетъ сокру-
шить мѣдныя ворота, ко горымп они заперты некрыты,
и разломать желѣзные замки и засовы, заіраж дающіе
доступъ ко всему тому, что нрпкровенно написано въ
Бытіи о разных ь родахъ душъ и о т ѣх ь поколѣні-
тверди занимаютъ (разныя души, причемъ) однѣ души поднялись
въ эти лучшія мѣста изъ нашихь жилищь, а другія ниспати
на твердь изъ жилищъ небесныхъ, хотя и не согрѣшити настоль-
ко, чтобы быть низверженными въ тѣ мѣста, гдѣ живемъ мы».
(Изъ письма Іеронима къ Авиту).
562 КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СЕ. ПИСАНІИ. § 25—2Л.
яхъ и племенахъ, которыя или принадлежатъ къ род-
ству Израиля, или же далеко отстоятъ отъ его пле-
мени. (Только при помощи Божіей можно открыть и
то,) что означаетъ нисшествіе въ Египетъ семидеся-
ти душъ. Эти семьдесятъ душъ въ Египтѣ размно-
жаются, какъ звѣзды небесныя. Но такъ какъ не всѣ,
принадлежавшіе къ нимъ, служатъ свѣтомъ міра,—не
еси бо, сущій отъ Исраиля, сіи исраиль'*.—то нѣкото-
рые изъ этихъ семидесяти душъ дѣлаются, какъ без-
численный песокъ на берегу моря.
393 24.Это нисшествіе святыхъ отцовъ въЕіипетъ,
т. е., въ этотъ міръ, можно думать, было допуще-
но промысломъ Божіимъ для просвѣщенія. прочихъ
(душъ) и для наставленія рода человѣческаго, дабы
прочія души получили отъ нихъ помощь чрезъ про-
свѣщеніе: вѣдь израильтянамъ первымъ были ввѣ-
рены слова Божіи, и одинъ только этотъ народъ, по
слову Писанія, видитъ Бога,—такъ какъ это озна-
чаетъ имя Израиля въ переводѣ (съ еврейскаго язы-
ка). Соотвѣтственно этому (толкованію переселенія
израильтянъ въ Египетъ) нужно примѣнять и объяс-
нять и то обстоятельство, что Египетъ поражается
десятью казнями, дабы онъ дозволилъ выйти народу
Божію. (Въ этомъ же духѣ слѣдуетъ объяснять) и
тѣ событія, какія происходятъ съ народомъ въ пу-
стынѣ, и то, что изъ приношеній всего наро, іа устро-
яется скинія, или приготовляется священническая одеж-
да, а также все то, что говорится о богослужебныхъ
сосудахъ. Все это, какъ написано, поистинѣ содер-
житъ въ себѣ тѣнь и образъ небеснаго,—такъ какъ
Павелъ ясно говоритъ объ іудеяхъ, что они образу и
стѣни служатъ небесныхъ.3* Въ этомъ же самомъ за-
конѣ содержится и то, по какимъ законамъ и по ка-
396 кимъ о становленіямъ должно жить въ святой землѣ.
Здѣсь представлены также и угрозы для тѣхъ, кто
Ц Римл. 9, 6.—2) Съ § 24 опять начинается переводъ толь-
ко сь текста Руфина.—3> Евр. 8, 5.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 2Д.
будетъ нарушать законъ, а для людей, которые нуж-
дались въ очищеніи,—какъ будто они должны были
очень часто оскверняться.—здѣсь устанавливаются
различные роды очищеній, чтобы чрезъ эти очищенія
они достигали того единаго очищенія, послѣ кото-
раго уже нельзя оскверниться. Въ законѣ исчисля-
ется народъ, но не весь, такъ какъ дѣтскія души,
сагласно божественному повелѣнію, еще не имѣютъ
должнаго возраста (іешриз) для исчисленія; не счи-
таются и тѣ души, которыя не могутъ сдѣлаться гла-
вою другой (души), но сами подчинены дру гимъ, какъ
главѣ. Такими Писаніе назвало женщинъ, которыя по-
этому и не включаются въ исчисленіе, заповѣданное
Богомъ. Считаются тотько тѣ, которые называются
мужами, и это, очевидно, показываетъ, что женщи-
ны не могутъ считаться отдѣльно, но подразумева-
ются въ тѣхъ, кто называется мужами. Но преиму-
щественно къ священному числу относятся люди, го-
товые выстх пить на войны израильскія,—способные
сражаться противъ тѣхъ непріятелей и враговъ, ко-
торыхъ Отепъ покорилъ Сыну, сидящему’ одесную 397
Его, чтобы Онъ разрушилъ всякое начальство и власть.
Чрезъ эти именно отряды Своихъ воиновъ, которые,
воинствуя за Бога, не затрудняютъ себя житейски-
ми дѣлами, Богъ ниспровергаетъ царства противника.9
Эти воины носятъ съ собою щиты вѣры и пускаютъ
стрълы мудрости; на нихъ блистаетъ шлемъ надеж-
ды и спасенія и броня свѣта защищаетъ (ихъ) грудь,
исполненную Богомъ. Вотъ какими воинами назна-
Срв. Іерон. письмо къ Авиту. «При концѣ всѣхъ вещей,
когда мы возвратимся въ небесный Іерусалимъ, противныя силы
возстанутъ войною противъ народа Божія, чтобы сила людей
Божіихъ не оставалась праздною, но чтобы они упражнялись въ
борьбѣ и имѣли слѵчай (проявить свое) мужество; а этого слу-
чая они, конечно, не могутъ получить, если прежде всего не
возстанутъ мужественно на противниковъ, которые, какъ мы чи-
таемъ въ книгѣ Числъ, были побѣждены разумнымъ, стройнымъ
и искуснымъ сопротивленіемъ».
564 КНИГА ЧЕТВЕРТ \Я. О СВ. ПИСАНІИ. § 2Д.
чаются быть и вотъ къ какимъ войнамъ приготовля-
ются, по моему мнѣнію, тѣ, которыхъ Богъ повелѣ-
ваетъ исчислить въ священныхъ книгахъ. Но тѣ, у
кого, по слову Писанія, исчислены даже волосы го-
ловы, изображаются гораздо болѣе славными и совер-
шенными, чѣмъ эти (воины Ветхаго завѣта). Наказан-
ные же за грѣхи,—тѣ, чыі тѣла пали въ пустынѣ,—
подобны, кажется, тѣмъ, которые, хотя и немало пре-
успѣли, но совсѣмъ не могли достигнуть конца со-
вершенства, по разнымъ причинамъ, потому ли, го-
ворятъ, что возроптали, пли же стали почитать идо-
ловъ, или впали въ прелюбодѣяніе, или сдѣлали что-
нибудь такое, о чемъ даже нельзя догадаться умомь.
По моему мнѣнію, не чуждо таинственности и то.
что нѣкоторые (израильтяне), имѣющіе много скота
и много животныхъ, идутъ впереди и прежде дру-
гихъ занимаютъ мѣсто, богатое пастбищами и кор-
момъ для скота,—то мѣсто, которое прежде всѣхъ
(другихъ мѣстѣ) утвердила за собою военная сила
Израиля (ізтаёіііісі Ьеііі іехіга). Испросившіе себѣ у
Моисея это мѣсто отдѣляются (отъ прочихъ, посе-
ляясь) по ту сторону Іордана, и ус граняются отъ об-
ла іанія святою землей. Этотъ Іорданъ, какъ образъ
небесныхъ (вещей), можно думать, орошаетъ и на-
полняетъ жаждущія души и умы, прилежащіе къ не-
мѵ. Далѣе, кажется, не лишено таинственнаго смысла
и то обстоятельство, что Моисей отъ (Самого) Бо-
га выслушиваетъ то, что написано въ левитскомъ за-
конѣ, а народъ дѣлается слушателемъ Моисея во Вто-
розаконіи и у него учится тому, чего не могъ сльъ
шать отъ (Самого) Бога. По этой причинѣ Второза-
коніе называется какъ бы вторымъ закономъ: по мнѣ-
нію нѣкоторыхъ, это названіе означаетъ, что первымъ
преходящимъ закономъ, какой быль танъ Моисеемъ,
повидимому, предызображаегся второе законодатель-
ство, которое Моисей нарочито предоставляетъ Іпс ѵсу,
своему преемника. Моисей же, по нашему вѣрованію,
служитъ образомъ Спасителя нашего, Который Сво-
ВНІИ А ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 2 (—25. 365
имъ вторымъ закономъ, т. е., евангельски ми заповѣ-
дями, все приводитъ къ совершенству.
25. Но, кажется, названіе Второзаконія лучше 398
объяснить такъ. Какъ во Второзаконіи законодатель-
ство излагается очевиднѣе и яснѣе, чѣмъ въ книгахъ,
написанныхъ раньше, такъ и тѣмъ пришествіемъ Спа-
сителя, какое Онъ совершилъ въ уничиженіи, при-
нявъ образъ раба, указывается боліе славное и вели-
чественное второе пришествіе Его во славѣ Отна; вь
этомъ-то (второмъ) пришествіи и осуществится об-
разъ Второзаконія, такъ какъ въ царствѣ небесномъ
всѣ святые будѵтъ жить
по законамъ вѣчнаго еван-
гелія. И какъ первымъ при-
шествіемъ Своим ъ Онъ ис-
полнилъ законъ, имѣвшій
тѣнь будущихъ благъ, такъ
и тѣмъ славнымъ прише-
ствіемъ будетъ исполнена и
приведена къ совершенству
тѣнь этого (перваго) при-
шествія. Пророкъ говоритъ
объ этомъ такъ: Духъ ли-
ца нашего помазанный Го-
сподъ, о Немже рѣхомъ: въ
сѣни Ьіо поживемъ въ язы-
цѣхъ —т. е., поза. ивемъ тог-
да, когда отъ временнаго
евангелія Христосъ пере-
ведетъ всѣхъ святыхъ къ
евангелію вѣчному. На это
вѣчное евангеліе указалъ
Іоаннъ въ Апокалипсисѣ8).—
а Но если кто будетъ изслѣ-
довать еще о страданіи, то
«Тѣнью Евангелія Онъ
(Христосъ) исполнилъ тѣнь
закона. Но весь законъ
есть образъ и тѣнь не-
бесныхъ священнодѣйствіи.
Поэтому должно особен-
но гшаз елыю изслѣдовать,
правильно ли мы думаем ь,
что и небесный законъ и
свяшеннодййствія высшаго
служенія не имѣютъ пол-
ноты, но нуждаются въ
истинѣ того евангелія, ко-
торое въ Апокалипсисѣ Іо-
анна названо вѣчнымъ,—
конечно, по сравненію съ
этимъ нашимъ евангеліемъ,
которое временно и про-
повѣдано въ преходящемъ
мірѣ и вѣкѣ»8>. — «А если
мы пожелаемъ изслѣдовать
еще и о страданіи Госпо-
да Спасителя, то, конечно,
дерзко и безразсудно бу-
11 Плачъ Іерем. 4. 20.—2) Апокал. 14, 6.
Изъ письма Іеронима къ Авиту.
$66 КНИГА. ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 2)—зб.
покажется дерзкимъ зада-
ваться вопросо.м ь о страда-
ніяхъ Христа въ небесныхъ
странахъ. Однако между
небесными (существами)
39)есть, вѣдь, духи злобы; по-
' тому, какъ мы не стыдимся
исповѣдывать Распятаго
здѣсь для разрушенія того,
что Онъ разрушилъ (Сво-
имъ) страданіемъ, такъ не
устрашимся допустить, что
и тамъ, до окончанія всего
вѣка, пос гоянно совершает-
ся нѣчто подобное».1’
детъ спрашивать о страда-
ніи Его на небѣ. Однако,
если между небесными су-
ществами есть духи злобы,
и если мы не стыдимся ис-
повѣдывать крестъ Госпо-
да для разрушенія того,
что Онъ разрушилъ Сво-
имъ страданіемъ, то поче-
му бы намъ бояться пред-
положить н ѣчто подобное
и въ высшихъ м кетахъ, въ
концѣ вѣковъ. чтобы Его
с гра таніе.м ь спаслись наро-
ды всѣхъ мѣстъ?» ’’
26. Впрочемъ, во всемъ этомъ для насъ должно
быть достаточнымъ согласовать свою мысль съ пра-
виломъ благочестія и о словахъ Святого Духа ду-
мать так ь, что наилучшая рѣчь не блистаетъ слабымъ
человѣческимъ киаснор ѣчіемъ, но, какъ написано, вся
слава дщери царевы внутрь6' и сокровище божествен-
ныхъ мыслей заключается въ бренномъ сосудѣ пре-
зрѣнной (ѵі1іі>) буквы. Но если кто изъ любопытства
ищетъ объясненія частностей (зіпциіогит), то пусть
онъ придетъ и вмѣстѣ съ нами послушаетъ апостола
Павла. Изслѣдуя глубину божественной премудрости
и знанія, при помощи Святого Д\ ха, проницающаго да-
же глубины Божіи4,’ и будучи не въ силахъ достиг-
нуть дѣли и, такь сказ’сь, внУгреннѣЕішаго познанія,
въ отчаяніи объ этомъ дѣлѣ и въ изумленіи онъ вос-
клицаетъ и говорить: о, ілубин і богатства и премуд-
рости, и разима Божія!6' X. что онъ воскликнулъ это
вслѣдствіе отчаянія въ совершенномъ познаніи, слу-
шай, что говорить онъ самъ: яко неиспытани „удове * 2 3
11 Изъ письма Юстиніана къ МинЬ.
2’ И іъ письма Іеронима къ Авиту.
3’ Псал. 44, 14.—Ч і р;Ор 2, ю"—Римл, и, 33.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. г 26.
1|7
Ею, и яко неизслѣдовани пугте Ею."* Онъ не сказа іъ,
что нелегко постигнуть судьбы Божіи, но—совсѣмъ
нельзя, и не сказалъ, что трудно изслѣдовать пути
Его, но—нельзя изслѣдовать. Въ самомъ дѣлѣ, сколь-
ко бы кто ни подвигался впередъ въ изслѣдованіи,
сколько бы ни преуспѣвалъ сь самымъ искреннимъ
усердіемъ, однако, даже вспомоществуечый благодатью
Божіей и просвѣщенный умомъ, онъ не будетъ въ
состояніи совершенно и до конца постигнуть то, что
изслѣдуется,—и никакой сотворенный умъ никакимъ
образомъ не можетъ познать (этого): лишь только
онъ найдетъ что-нибудь изъ того, что ищетъ, онъ
опять видитъ иное, что еще только нужно изслѣдо-
вать; если же онъ достигнетъ и этого, то опять го-
раздо больше увидитъ такого, что еще должно под-
вергнутъ изысканію. Поэтому и мудрѣйшій Соломонъ,
премудростью созерцая природу вещей, говоритъ: рѣкъ:
умудрюсЯ: и сія премудрость удалися отъ мене, далече
паче, нежели оѣхъ, и бездны глубина, кто обрящетъ юГ*
Также Исаія зналъ, что смертная природа не можетъ
найти начала вещей, что этого не могутъ сдѣлать
даже существа,хотя и болѣе божественныя, чѣмъ че-
ловѣческая природа, но Тоже соз іанныя, пли сотво-
ренныя; итакъ, зная, что ни одно изъ этикъ существъ
не можетъ найти ни начала, ни конца, онъ говоритъ: юо
Яле прежде быша, скажите, и увѣмы, яко бози есте\
пли возвѣстите грядущая напослѣдокъ, и увѣмы, яко
оози есте*} Такь училъ и еврейскій учетель. Такъ какъ
начало и копецъ всего никто не можетъ постигнуть,
кромѣ Господа Іисуса Христа и Святого Іѵха, то, по
словамъ (этого учителя), Исаія въ формѣ видѣнія
сказалъ, что есть только два серафима, которые дву-
мя крыльями закрываютъ типе .Божіе, двумя —ноги, и
двумя летаютъ, взывая друг ь къ другу и говоря: святъ,
святъ, святъ Господь Богъ Сіваооъ, исполнъ всЯ земля
славы Твоея.4’ Значитъ, только серафимы имѣютъ по
Римл. 11,53.—8’ Эккл. 7, 24—25.—3) Ис1:и 4I, 22—23.—4) ІЬ. 6,3.
368 КНИГ 1 ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 26----27.
два крыла своихъ на лицѣ Бога (іп Гасіе Оеі) и на
ногахъ (іп ресЬ Ьіь) Его; поятому съ дерзновеніемъ
должно возвѣстить, что ни воинства святыхъ анге-
ловъ. ни святые престолы, ни господства, ни началь-
ства, ни власти не могутъ точно знать начало всего
и конецъ вселенной. Но должно думать, что тѣ свя-
тые, которыхъ перечислилъ Духъ, суть въ то же вре-
мя силы, ближайшія къ самымъ началамъ, и пости-
гаютъ (ихъ) настолько, насколько не могутъ постиг-
нуть прочія (существа). Впрочемъ, каково бы ни бы-
ло то, чему научатся эти силы, по откровенію Сына
Божія и Св. Духа, и хотя онѣ достигнутъ весьма
многаго, и при томъ такъ, что высшія достигнутъ
гораздо большаго, чѣмъ низшія, однако познать все
для нихъ не возможно, какъ написано: множайшая дѣлъ
Бога въ сокровенныхъ.’’ Поэтому желательно, чтобы
каждый, забывая заднее, по мйрѣ своихъ силъ, стре-
мился впередъ,—и къ лучшимъ дѣламъ, и къ болѣе
чистому чувству и познанію чрезъ Іисуса Христа,
Спасителя нашего, Которому слава во вѣки.
27. Итакъ, всякій, кому дорога истина, пусть по-
меньше заботится объ именахъ и словахъ, такь какъ
у каждаго отдѣльнаго народа существуетъ различное
употребленіе словъ, и пусть обращаетъ вниманіе
больше на то, чтб обозначается, нежели на то, ка-
кими словами обозначается,—особенно въ столь ве-
ликихъ и трудныхъ вещахъ, какъ, напр., в ь вопросѣ
о томъ, существуетъ ли такая субстанція, въ кото-
рой не должно мыслить ни цвѣта, ни формы, ни ося-
заемости, ни величины,—субстанція, созерцаемая од-
нимъ только умомъ? Эту субстанцію каждый назы-
ваетъ такъ, какъ ему хочется Греки называли ее
ассорагоѵ, т. е., безтѣлесною, божественныя же Писа-
нія провоглашаютъ ее невидимою, ибо, по словамъ
Павла, Христосъ есть образъ Бога невидимаго.!) И
еще онъ говоритъ, что чрезъ Христа сотворено все,
Сирах. іб, 21.—9 Колос. I, I).
КНПГ \ ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. * 27-28. 369
видимое и невидимое.0 Это означаетъ, что и междѵдоі
тварями есть нѣкоторыя субстанціи, невидимыя по402
своему свойству. Но эти субстанціи, хотя сами ц
безтѣлесны, однако пользуются тѣлами, будучи сами
выше тѣлесной субстанціи. Субстанція же Троицы,
Которая есть начало. и причина всего, изъ Которой
все, чрезъ Которую все, и въ Которой все,—не есть
тѣло и не находится въ тѣлѣ, какъ нужно в кровать,
но совершенно безт клеена. Впрочемъ, мы сказа ш объ
этомъ хотя и кратко, но несовсѣмъ кстати, такъ какъ бы-
ли вызваны къ тбму послѣдовательностью самаго раз-
сужденія,—и сказаннаго до лжно быть достаточно для
доказательства того, что есть такія вены, значеніе
которыхъ вовсе нельзя выразить на ілежащим ь обра-
зомъ никакими словами че говѣческаго языка.—такія
вещи, которыя уясняются больше чистымъ разумомъ
чѣмъ какими-нибудь свойствами словъ. Этого пра-
вила должно держаться и при уразумѣніи божествен-
ныхъ Писаній, т. е., о томъ, что говорится (в ь Пи-
саніи), слѣдуетъ судить не по слабости слова, но по
божественности Св. Духа, вдохновеніемъ Котораго
они написаны.
Краткое повтореніе сказаннаго выше объ»
Отцѣ и Сынѣ, и Св. Духѣ, и о прочемъ.
28. Послѣ нашего по-
сильнаго разсѵжленія объ
этиу ь, выше указанныхъ,
предметахъ, теперь, ради
напоминанія о томъ, чтб
было сказано въ разныхъ
мѣстахъ, время повторить
отдѣльно о каждомъ пред-
метѣ, и прежде всего—по-
вторить объ Отцѣ и Сы-
«Воемя повторить объ
Отцѣ, и Сынѣ, и Святомъ
Духѣ и изложитъ кое-что
изъ того, чтб было про-
пущено югда относитель-
но Отка. Будучи недѣли-
мымъ и нераздѣльнымъ,
Онъ дѣлается Отнемъ Сы-
на, не ВЫДѢЛЯЯ (оѵ лоора-
Его, какъ думаютъ
Колос. і, 17
24
370
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 28.
нѣ, и Святомъ Духѣ. Такъ
какъ Богъ Отецъ неви-
димъ и не отдѣлимъ отъ
Сына, то Сынъ рожденъ
не чрезъ выдѣленіе (рег
ргоіагіопет) изъ Него,
какъ думаютъ нѣкоторые.
Вѣдь, если Сынъ есть вь
выдѣленіе же означаетъ та
новенно бываетъ у животныхъ или у людей; то и
произведшій (дыі ргоіыііі), и произведенный (дш рго-
ІаШз е<д) необходимо должны быть тѣломъ. Мы не
нѣкоторые: ибо, если Сынъ
есть выдѣленіе (л^овоЯ»)) От-
ца и рождается отъ Него,
какъ дѣти животныхъ, то
и производящій и произве-
денный необходимо долж-
ны быть тѣломъ»’’.
дѣленіе (ргоіапо) Отна,—
:<ое рожденіе, какое обык-
говоримъ такъ, какъ думаютъ еретики, — не гово-
римъ, что нѣкоторая часть субстанціи Отца обра-
тилась въ Сына, или что Сынъ сотворенъ Отнемъ
изъ не сущихъ, т. е., помимо сущности (ехіга зыЬ-
зГапііаіп) Отца, такъ что было нѣкогда (время), ког-
да (Сына) не было; но, устранивъ отъ невидимаго и
безтѣлеснаго всякую мысль о тѣлесномъ, мы гово-
римъ, что Слово и Премудрость родилось безъ вся-
каго тѣлеснаго страданія, какъ хотѣніе происходитъ
отъ мысли. И такъ какъ (Сынъ) называется Сыномъ
люови, то не оудетъ непристойнымъ подоонымъ же
образомъ считать Его и Сыномъ воли. Далѣе Іоаннъ
указываетъ, что Богъ есть
свѣтъ,3’ а Павелъ гово-
4озритъ, что Сынъ есть сія-
ніе вѣчнаго свѣта.3’ Зна-
читъ, какъ свѣтъ никог-
да не можетъ быть безъ
сіянія, такъ, конечно, и
Сынъ не можетъ быть
мыслимъ безъ Отна. Онъ
называется также и от-
печатлѣннымъ образомъ
«Этотъ Сынъ, рожден-
ный по волѣ Отца, есть
образъ Бога невидимаго,
сіяніе славы Его и образъ
ипостаси Его, перворож-
денный всей твари, тварь,
премудрость, — ибо сама
Премудрость говоритъ:
Богъ созда Мя въ начало
путей Своихъ въ дѣла Своя»
(Притч. 8, 22)4’.
*’ Евсевія «Противъ Маркелла» і, 4.
а’ Іоан, і, 3) Евр. х, 3.—4) Письмо Юстиніана къ Минѣ.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § ?8 - -29. 371
ипостаси Его (іідига ехргезза зиЬзгапііае). и Словомъ,
и Премудростью. Какъ же можно говорить. что
было нѣкогда (время), когда Сына не было? Вѣдь, го-
ворить это значитъ собственно (утверждать), что было
нѣкогда (время), когда не было истины, когда не было
премудрости, когда не было жизни, тогда какъ во всемъ
этомъ, въ совершенной степени, мыслится сущность
(зиЬзіапгіа) Бога Отна; все это не можетъ быть отня-
то отъ Него и никогда не можетъ отдѣлиться отъ
Его сущности (зиЬзгапгіа). ѣля мысли эти свойства
представляются, конечно, множественными, но на дѣ-
лѣ и въ сущности онѣ составляютъ одно, и именно
въ них ь заключается полнота Божества. Что же ка-
сается нашего выраженія, что никогда не было (вре-
мени), когда не было (Сына), то и это выраженіе
нужно принимать не въ собственномъ смыслѣ. Эти
названія, т. е., «когда» или «никогда», служатъ для
обозначенія времени; но то, чтб говорится объ Отцѣ,
и Сынѣ, и Святомъ Іухѣ, должно мыслить выше
всѣхъ вѣковъ и выше всей вѣчности; ибо Троица, и
только Она одна, превосходитъ всякое понятіе не
только о времени, но и о вѣчности, прочее же, что
су шествуетъ внѣ Троицы, должно измѣрять вѣками
и временемъ. Затѣмъ, никто не станетъ думать, что
этотъ Сынъ Божій заключается въ каком ь-нибудь
мѣстѣ. Онъ есть Богъ Слово, бывшее въ началѣ у
Бога, Онъ есть премудрость, истина, жизнь, правда,
освященіе, искупленіе, а все это не нуждается въ
мѣстѣ, чтобы дѣлать что-нибудь или дѣйствовать; но
каждое изъ этихъ (наименованій) должно понимать
въ примѣненіи къ тѣмъ, которые участвуютъ въ Его
силѣ и воздѣйствіи.
29. Но если кто скажетъ, что благодаря тѣмъ,
которые участвуютъ въ Словѣ Божіемъ, или въ пре-
мудрости Божій, или въ истинѣ, или въ жизни, по-
видимому, и самое Слово и Премудрость находится
вь (опредѣленномъ) мѣстѣ, то должно отвѣтить ему
(слѣдующее). Несомнѣнно, что Христосъ, какъ Сло-
2<Г
372 КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 29-----}О.
во и Премудрость и все прочее, былъ въ Павлѣ, по-
чему Павелъ и говорилъ: понеже искушенія ищете гла-
голющаго во Мнѣ Христа,’’ и еше: живу же не кто-
му азъ, но живетъ во мнѣ Христосъ.*' Но кто будетъ
сомнѣваться, что, будучи въ Павлѣ, Онъ (въ то же
время) подобнымъ же образомъ былъ и въ Петрѣ, и
въ Іоаннѣ, и въ каждомъ изъ святыхъ, и не только
въ святыхъ, находящихся на землѣ, но и въ тѣхъ, ко-
торые находятся на небесахъ? Вѣдь, нелѣпо сказать,
404что Христосъ, конечно, былъ въ Петрѣ и въ Павлѣ,
а въ архангелѣ Михаилѣ или Гавріилѣ не былъ. Пзъ
этого ясно можно понять, что Божество Сына Бо-
жія не заключается въ какомъ-нибудь мѣстѣ: въ про-
тивномъ случаѣ, Онъ былъ бы именно только въ этомъ
мѣстѣ, и не находился бы (ни въ какомъ) другомъ
мѣстѣ; но, соотвѣтственно величію безтѣлесной при-
роды, Онъ не заключается ни въ какомъ мѣстѣ, и ни
въ какомъ мѣстѣ не мыслится отсутствующимъ. Впро-
чемъ, нужно замѣтить только слѣдующее различіе.
Хотя, какъ мы сказали. Сынъ Божій находится въ
разныхъ существахъ, напримѣръ, въ Петрѣ или Пав-
лѣ, вь Михаилѣ или Гавріилѣ, но находится не во
всѣхъ одинаково: въ архангелахъ Онъ находится пол-
нѣе и яснѣе, и, такъ сказать, болѣе открыто, нежели
въ прочихъ святыхъ мужахъ. Это ясно изъ того, что,
по выраженію евангельскаго изреченія,3’ святые, до-
стигши совершенства, сдѣлаются подобными или рав-
ными ангеламъ. Отсюда видно, что Христосъ въ каж-
домъ изображается настолько, насколько позволитъ
мѣра заслугъ.
50. Кратко повторивши это ученіе о Троицѣ,
слѣдуетъ кратко напомнить еще и о томъ, что чрезъ
Сына, какъ говорится (въ Писаніи), создана быша вся-
ческая, Яже на небеси, и яже на земли, видимая и не-
видимая: аще престали, аще господствія, аще начала,
аще власти, всяческая Тѣмъ и о Немъ создашася, и Той
11 2 Кор. 13, 3.—'а Галат. 2, 20.—Матѳ. 22, 30; Лук- 20, 36.
КНИГА. ЧЕТВЕРТ \Я. О СВ. ПИСАНІИ. ?О—31.
373
есть прежде всѣхъ, и всяческая въ Немъ состоятся, и
Той есть глава.0 Согласно съ этимъ и Іоаннъ въ Еван-
геліи говоритъ, что вся Тѣмъ быша, и безъ Нею ни-
чтоже быстъ.і} Давидъ же, указывая тайну всей Тро-
ицы въ созданіи вселенной, говоритъ; Словомъ Господ-
нимъ небеса у тверди? часа, и Духомъ густъ Его вс Я сила
ихъД Послѣ этого кстати напомнимъ о т клееномъ
пришествіи и о воплощеніи единороднаго Сына Бо-
жія. Объ этомъ должно думать не такъ, будто все
величіе Его Божества было заключено въ границы
малкйшаго тѣла, такъ что все Слово Божіе и Пре-
му фость Его, и субстанціальная (^иЬзТапііаІіз) Истина,
и Жизнь—будто бы отдѣлилась отъ Отца или была
обняга и ограничена въ предѣлахъ этого малаго тѣ-
ла, и внѣ этихъ предѣловъ уже не дѣйствовала. Бла-
горазумное и благочестивое исповѣданіе должно быть
въ средник между двумя крайностями: съ одной сто-
роны. оно не должно признавать во Христѣ никако-
го недостатка въ Божествѣ; съ другой стороны, оно
не должно мыслить въ Немъ совершенно никакого
отдѣленія отъ отчей вездѣсущей субстанціи (ѣиЬбІап-
ііа). Именно нкчто подобное указывалъ Іоаннъ Кре-
ститель, когда, вовремя тѣлеснаго отсутствія Іисуса,
говорилъ народу: посредѣ васъ стоитъ, Егоже не вгъс
те, Той есть ірядый по мнѣ, Емг] же нѣсмъ азъ до-
стоинъ, да отрѣшу ремень сапопу Его У Что касается 405
тѣлеснаго присутствія, то, конечно, нельзя было ска-
зать этого объ отсутствующемъ: но именно Сынъ
Божій стоялъ посреди тѣхъ, между которыми не при-
сутствовалъ тѣлесно.
31. Но да не подумаетъ кто-либо, будто мы
утверждаемъ этимъ, что во Христѣ была нѣкоторая
часть Божества Сына Божія, остальная же часть на-
ходилась еще гдѣ-нибудь или повсюду. Такъ могутъ
думать люди, не знающіе природы безтѣлесной и не-
Кочос. I, іб—18.—а) Іоанн. і. 3 —3) Псал. ?2, 6.
4) Іоан. і. 26—27.
374
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 51.
видимой сущности. Между тѣмъ въ отношеніи без-
тѣлеснаго существа не возможно говорить о части
или о какомъ-нибудь дѣленіи, но оно есть во всемъ,
и чрезъ все. и налъ всѣмъ.—именно такимъ образомъ,
какъ мы сказали выше, т. е., какъ Премудрость, или
Слово, пли жизнь, или истина. Такимъ пониманіемъ,
безъ сомнѣнія, исключается всякое пространственное
ограниченіе. Итакъ, Сынъ Божій, желая, для спасе-
нія рода человѣческаго, явиться людямъ и обращать-
ся между людьми, воспринялъ не человѣческое толь-
ко тѣло, какъ думаютъ нѣкоторые, но и душу, по
природѣ, конечно, подобную нашимъ душамъ, по
расположенію же и добродѣтели подобную Ему Са-
мому,—такую душу, которая могла бы неуклонно ис-
полнять всѣ желанія и распоряженія Слова и Пре-
мудрости. А что Онъ имѣлъ душу, на это весьма
ясно указываетъ въ Евангеліяхъ Самъ Спаситель, го-
воря: никтоже возметъ отъ Мене душу Мою. но Азъ
полаіаю ю о Себѣ, область имамъ положити ю и об-
ласть имамъ паки пріяти ю.'} И еще; прискорбна есть
душа Моя до смерти.^ и еще: нынѣ душа Моя возму-
тися.і} Подъ печальной и возмущенной душей здѣсь
нельзя разумѣть Слово Божіе: это Слово, по силЬ
(Своей) божественной власти, говоритъ; облаетъ имамъ
положити душу Мою.—Однако мы говоримъ, что въ
этой душѣ Сынъ Божій былъ не такъ, какъ Онъ
былъ въ душѣ Павла, или Петра и прочихъ святыхъ,
въ которыхъ, по (нашему) вѣрованію, Христосъ го-
ворить такъ же, какъ и въ Павлѣ. О всѣхъ этихъ
людяхъ нужно думать то, что говоритъ Писаніе,
именно, что никто же чистъ отъ скверны, аше и единъ
день житіе ею.*} Душа же. которая была въ Іисусѣ,
избрала добро прежде, чѣмъ узнала зло.Ь) И такъ какъ
она возлюбила правду и возненавидѣла беззаконіе, то
по этой причинѣ Богъ помазалъ ее елеемъ радости
Іоан іо, і8 — Матѳ. 26, 38.—8> Іоан. 12, 27.
4) Іов! 14, 4—5.—* 4> Исаіи 7, іб.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. §31.
375
болѣе соучастниковъ ея.1) Именно, она была помаза-
на елеемъ радости тогда, когда непорочнымъ союзомъ
соединилась со Словомъ Божіимъ и, вслѣдствіе это-
го, одна изъ всѣхъ душъ сдѣлалась неспособною къ
грѣху, такъ какъ совершенно и вполнѣ восприняла
Сына Божія. Поэтому она есть едино съ Сыномъ Бо-
жіимъ и называется Его именами, равно какъ Тоть, 406
чрезъ Котораго, по слову Писанія, сотворено все, на-
зывается Іисусомъ Христомъ. Такъ какъ эта душа
приняла въ себя всю премудрость Божію, и истину,
и жизнь, то именно о ней. по моему мнѣнію, апо-
столъ сказалъ еще слѣдующее: животъ нашъ сокро-
венъ есть со Христомъ въ Бозѣ: егда же явится Хри-
стосъ, животъ нашъ, тоіда и вы съ Нимъ ЯвитесЯ во
славѣ. *’ Въ самомъ дѣлѣ, кого иного нужно разумѣть
подъ этимъ Христомъ, Который, говорится, скрытъ
въ Богѣ, а потомъ явится,—какъ не Того, Кто, по
слову (псалма), былъ помазанъ елеемъ радости, т. е.,
субстанціально (зиЪБГапПаІііег) исполнился Богомъ, въ
Котором ь теперь и скрытъ, какъ говоритъ (апостолъ)?
Поэтому Христосъ полагается примѣромъ и для всѣхъ
вѣрующихъ. Какъ Онъ всегда избиралъ добро и из-
бралъ его, еще совершенно не зная зла, и возлюбилъ
правду и возненавидѣлъ беззаконіе,—вслѣдствіе чего
Богъ и помазалъ Его елеемъ радости—: такъ и каж-
дый, посліі паденія или послѣ заблужденія, (слѣдуя)
предложенному примѣру, долженъ очиститься отъ
пороковъ и, держась Путеводителя, долженъ идти тѣс-
нымъ путемъ добродѣтели. Такимъ образомъ, чрезъ под-
ражаніе Ему, мы сдѣлаемся, насколько это возможно,
причастными божественной природѣ, какъ написано:
«кто говоритъ, что вѣруетъ во Христа, долженъ есть,
якоже Онъ ходилъ есть, и сей такожде да ходитъ.*'
Это Слово и эта Премудрость, чрезъ подраженіе Ко-
торой мы называемся и премудрыми и разумными, дѣ-
лается всѣмъ для всѣхъ, чтобы всѣхъ пріобрѣсти; да-
11 Псал. 44, 8.—Ко.тос. 3, 3—3> і Іоан. 2, 6.
376 КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ.— 32.
же для слабыхъ Слово дѣлается слабымъ, дабы прі-
обрѣсти слабыхъ; и такъ какъ Оно дѣлается слабымъ,
то по этой причинѣ о Нечъ и говорится: аще и рас-
пятъ быств отъ нсмоши. но живъ есть отъ силы Бо-
жія. 0 Также корпноянамъ, которые были немощны. На-
велъ объявляетъ, что онъ ничего не знаетъ, точію
Іисуса Христа, и Сею распята.а)
32. Нѣкоторые утверждаютъ, что къ этой душѣ
(Христа).—именно, какъ только она восприняла тѣло
отъ Маріи,—относятся также слова апостола: Иже во
оѵразѣ Божіемъ сый не восхищеніе.^ непщева ши ра-
венъ Богу, но Себе умалилъ, зракъ раба пріимъ.і}—ут-
верждаютъ на томъ основаніи, что Сынъ Божіи, по-
средствомъ наилучшихъ примѣровъ и наставленій, безъ
сомнѣнія, возстановилъ въ этой душѣ образъ Божій
и воззвалъ ее въ ту полноту, откуда Онъ уничи-
жилъ Себя.—Какъ чрезъ участіе въ Сынѣ Божіемъ
кто-либо усыновляется и чрезъ участіе въ Премудро-
сти дѣлается мудрымъ въ Богѣ, такъ и чрезъ уча-
стіе въ Святомъ Іухѣ онь дѣлается святымъ и ду-
ховнымъ. При этомъ принимать участіе въ Святомъ
Духѣ—одно и то же, что (принимать участіе) въ От-
407 йѣ и Сынѣ, потому что природа Троипы едина и без-
тѣлесна.—Что сказали мы объ участіи души, тоже
самое въ подобномъ же смыслѣ, какъ и о душахъ,
нѵжно думать и объ ангелахъ и о небесныхъ силахъ,
так ь какъ всякая разумная тварь нуждается въ участіи
въ Троииѣ.—Въ своемъ сочиненіи (іи зирегіогіЬиз) мы,
по мѣрѣ возможности, говорили также и о томъ, въ
чемъ состоитъ сущность этого видимаго міра, пото-
му что объ этомъ обыкновенно спорять даже осо-
бенно много,—говорили ради тѣхъ, которые въ на-
шей вѣрѣ (іп ѣкіе) обыкновенно ищутъ еще основа-
нія для вѣрованія (сгесіепсіі), и ради тѣхъ, которые
возбуждаютъ противъ насъ еретическіе споры и по-
стоянно пустословятъ на вѣтеръ о матеріи, хотя са-
4 2 Кор. 13, 4 —2-* I Кор. 2, 2.— 3) ФтіЛИП. 2, 6.
КНПГЛ ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 52— 53. 577
ми еще не смогли понять даже того, что такое ма-
терія. Я считаю необходимымъ кратко напомнить объ
этомь и теперь.
33. И, вопервыхъ, должно знать, что наименова-
нія матеріи, въ смыслѣ субстанціи, лежащей въ осно-
вѣ тѣлъ, мы доселѣ не нашли въ каноническихъ Пи-
саніяхъ. Въ словахъ же Исаіи: и полетъ, яко сѣно. ѵ^ѵ.
т. е., вещество'*—говорится о людяхъ, подверженныхъ
наказаніямъ, и слово «матерія» употребляется вмѣсто
«грѣхи». 11 въ другихъ мѣстахъ, гдѣ, можетъ быть,
встрѣчается слово «матерія», оно никогда, какъ я ду-
маю, не осознаетъ того, о чемъ мы разсѵж хаемъ те-
перь, развѣ только въ Премудрости, называемой Со-
ломоновою, каковую книгу, правда, не всѣ уважаютъ.
Тамъ мы находимъ слѣдующія слова: не не можашг
бо, говоритъ, всесильная рука. Твоя, яже сотвори міръ
отъ безобразнаго вещества, послати на нихъ множество
медвѣдей или лютыхъ львовъ.1>—Очень многіе дѵмают ь,
что эта самая матерія вещей указывается въ томъ,
что написалъ Моисей въ началѣ Бытія: въ началѣ со-
твори Богъ небо и землю, земля же бѣ невидима и не-
устроена.8) По их ь мн ѣнію, невидимою и неустроен-
ною землею Моисей называетъ ничто иное, какъ без-
форменную матерію.—Если матерія, дѣйствительно,
такова, то отсюха ясно, что начала тѣль—не неиз-
мѣнны. Тѣ же, которые признаютъ началами тѣлес-
ныхъ вещей атомы, т. е., или то, что не можетъ дѣ-
литься на части, или то, что дѣлится на равныя части,
или же какой-нибудь одинъ элемент ь, не могутъ при-
числить къ началамъ имя матеріи, т. е., то, чтб въ
собственномъ смыслѣ означаетъ иатерію. Но когда въ
основѣ всякаго тѣла они (все-таки) полагаютъ мате-
рію. субстанцію превращаемую, измѣняемую и дѣли-
мую, то онп, конечно, не будутъ считать ее безка-
чественною, по ея свойству. Въ этомъ и мы согла-
шаемся съ ними. Мы совершенно отвергаемъ нерож-408
Прем. Со.том. іі, 18.—Быт. і, і.
578 КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 5 5----54.
денность или несотворенность матеріи, какъ мы дока-
зали это выше, насколько могли; тамъ мы показали,
что изъ воды, земли, воздуха и тепла происходятъ
разные плоды, смотря по различнымъ породамъ де-
ревьевъ, и высказали, что огонь, воздух ь, вода и зем-
ля взаимно измѣняются другъ въ друга, и одинъ эле-
ментъ разрѣшается въ другой по нѣкоторому взаим-
ному сродству, а также доказали, что субстанція тѣ-
ла и у людей и у животныхъ состоитъ изъ пиши, и
что влага естественнаго сѣмени обращается въ твер-
дое тѣло и кости. Все это свидѣтельствуетъ, что тѣ-
лесная субстанція измѣняема, и изъ любого состоя-
нія (диаіііаіет) переходитъ во всякое другое.
34. Однако нужно знать, что субстанція никог-
да не существуетъ безь качества: одинъ только ра-
зумъ усматриваетъ, что матерія есть то, что лежитъ
въ основѣ тѣлъ и можетъ принимать (то или иное)
качество. Но нѣкоторые, желая глубже изслѣдовать
этотъ вопросъ, осмѣлились сказать, что т ѣлесная при-
рода есть ничто иное, какъ качества. Вѣдь, если (го-
ворятъ они) твердость и мягкость, теплота и холодъ,
влажность и сухость—качества, по отнятіи же тѣхъ
.или иныхъ качествъ такого рода, разумѣется, не ос-
тается никакой другой основы, то, очевидно, каче-
ства составляютъ все. Отсюда утверждающіе это по-
пытались доказать еще слѣдующее: такъ какъ всѣ,
называющіе матерію несотворенною, признаютъ ка-
чества (ея) сотворенными Богомъ, то, стало быть, и
по ихъ мнѣнію, матерію нельзя считать несотворен-
ною, потому что качества составляютъ все, а каче-
ства всѣ безпрекословно признаютъ сотворенными Бо-
гомъ. Желающіе же доказать, что качества извн ѣ при-
даны матеріи, какъ нѣкоторой основѣ, пользуются
такими примѣрами. Павелъ, безъ сомнѣнія, или мол-
читъ, или говоритъ, или бодрствуетъ, или спитъ, и
находится вь какомъ-нибудь опредѣленномъ тѣлес-
номъ положеніи, т. е., или сидитъ, или стоитъ, или
лежит ь. Это—случайныя свойства у людей, безъ ко-
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 34—35.
379
торыхъ они не находятся почти никогда. Однако
нашъ разумъ, очевидно, не опредѣляетъ Павла по ка-
кому—либо изъ этихъ признаковъ, но мы думаемъ и
судимъ о немъ такъ, что совершенно не принимаемъ
во вниманіе (различныхъ) его состояній,—т. е., бодр-
ствуетъ онъ, или спитъ, говоритъ или молчитъ, и
другихъ случайныхъ состояній, обычно испытываемыхъ
людьми. Такимъ образомъ, если кто мыслитъ Павла
безъ всѣхъ этихъ случайныхъ признаковъ, то онъ
можетъ мыслить также и подлежащее (субстанцію)
безъ качествъ. Итакъ, когда нашъ умъ, оставивъ
мысль о всякомъ качествѣ, созерцаетъ самую, такъ
сказать, точку одной только субстанціи, и держится 409
на ней. не обращая никакого вниманія на мягкость
или твердость, теплоту или холодъ, влажность или
сухость субстанціи, тогда, посредствомъ такого ис-
кусственнаго пріема мышленія, онъ, кажется, и созер-
цаетъ матерію свободною отъ всѣхъ этихъ качествъ.
15. Но. можетъ быть, кто-нибудь спросить, мо-
жемъ ли мы найти для этой мысли какое-нибудь ос-
нованіе въ Писаніи? МнЬ кажется, нѣчто подобное ука-
зывается въ Псалмахъ, когта пророкъ говоритъ: не-
содгьланное Твое видѣстѣ очи моиПовидимому, духъ
пророка въ прозорливомъ созерцаніи разсматривалъ
начала вещей и, чистымъ умомъ и мыслію отдѣляя
матерію отъ качествъ, усмотрѣлъ несодѣланное Бо-
жіе, которое, разумѣется, было «содѣлано» чрезъ при-
соединеніе качествъ. Также и Энохъ въ своей книгѣ
говоритъ: «я дошелъ даже до несовершеннаго». Я ду-
маю, это можно понимать подобнымъ же образомъ,,
т. е„ умъ пророка, изслѣдуя и обсуждая различныя
видимыя вещи, дошелъ до того начала, гдѣ увидѣлъ
несовершенную матерію безъ качествъ. При этомъ въ
той же книгѣ записаны еще такія слова Еноха: «я
позналъ всѣ матеріи». Это (выраженіе) имѣетъ, ко-
нечно, тотъ смыслъ, что онъ разсмотрЬль подраздѣ-
11 Псал. іб.
380 КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § } $ .
летя матеріи, всѣ разные виды, на какіе раздѣлена
единая матерія, т. е., виды людей, животныхъ, неба,
солнца,—словомъ, всего, что есть въ этомъ мірѣ.—
Послѣ этого, мы, по мѣрѣ возможности, доказали въ
своемь сочиненіи, что все существующее сотворено
Богомъ, и нѣтъ ничего несотвореннаго, кромѣ при-
роды Отца, и Сына, и Святого Іуха; мы также до-
казали, что Богъ, благой по природѣ, желалъ имѣть
тѣхъ, кому бы дѣлать благодѣянія, и кто бы ра ю-
вался, получивъ Его благодѣянія, и что именно вслѣд-
ствіе этого желанія Онь сотворилъ достойныхъ тва-
рей, т. е., такихъ, которыя могли бы достойнымъ
образомъ вмѣщать (сареге) Его; Богъ даже говоритъ, что
Онъ родилъ ихъ, какъ сыновъ. Онъ сотворилъ все чис-
ломъ и мѣрою, ибо у Бога нѣть ничего безъ гра-
ницъ или безъ мѣры. Своею силою Онь содержитъ
все. Самъ же не можетъ быть обнятъ умомъ ника-
кой твари, такъ какъ Его природа извѣстна только
самой себѣ. Одинъ только Отецъ знаетъ Сына, и
одинъ только Сынъ знаетъ Отца, и одинъ только
410. [ухъ Святой изслѣдуетъ глубины Божіи.
•Никтопусть не соблазняется
словомъ, если мы п злагаемъ мѣ-
ру и Божіей сиаѣ. Ибо обнять
безграничное невозможна по (са-
мой) природѣ (егоѣ Но если то,
чтб содержитъ Самъ Богъ, имѣ-
етъ границы, то необходимо дол-
женъ быть предѣлъ того, на ка-
кое количество ограниченнаго ѵ
Него достаточно силъ.— Если
О генъ объемлеть все, въ числѣ
же всего находится и Сынъ, то
ясно, что Онъ оэъсмлегъ и Сы-
на. Но кто-нибудь спроситъ,
правда ли, что Богъ познаетъ
Самъ Себя гакъ же. кака, по-
йЕсли Сынъ познаетъ Опта, то,
кажется, по тому самому, что
Онъ знаетъ Его, Онъ можетъ
и постигнуть (сотргецегніеге)
Его — въ томъ смыслѣ, въ ка-
комъ мы говоримъ, что духъ
художника знаетъ мѣру искус-
ства. II нѣтъ сомнѣнія, чю
если Отецъ въ Сынѣ, то Онь
и постигается Гѣмъ, въ Комъ
Онъ находится. Если же по-
стиженіемъ мы называемъ то,
что Тотъ, Кто знаетъ, не толь-
ко обьем.тетъ мыслью и премуд-
ростью, но и содержитъ силою
и могуществомъ все, (чтб Онъ
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. $ }8і
знается Онъ Единороднымъ? И
тогда обнар-жигся, что изрече-
ніе: Огненъ, пославшій Меня
(гелій Мене есть, истинно во
всѣхъ отношеніяхъ, такь что и
вь познаніи — Осень познаетъ
Самъ Себя больше, и яснѣе, и
совершеннѣе, нежели познаетъ
Его Сыпь»* 3!
знаетъ): то мы не можемъ ска-
зать, что Сынъ постигаетъ От-
ца. Отепъ же постигаетъ все;
по въ числѣ всего находится и
Сынъ, слѣдовательно, Онъ по-
стигаетъ и Сына. Любознатель-
ный читатель пусть разслѣду-
етъ, такъ ли Отецъ познаетъ
Самъ Себя, какъ познается Онь
Сыномъ; и, зная, что написан-
ное : Ошенъ, пославшій Меня»
болій Мене естъ1К во всѣхъ от-
отношеніяхъ истинно, онъ со-
гіасигся и скажетъ, что и вь
познаніи Осень больше Сына,
такь какъ Самъ Себя Онъ по-
знаетъ совершеннѣе и чище,
.ѣмъ познаетъ Его Сынъ»2\
Итакъ, всякая тварь распредѣляется у Него въ
границахъ опредѣленнаго числа и мѣры, будетъ ли
это—число разумныхъ существъ, пли мѣра тѣлесной
матеріи.—Разумной природѣ необходимо было поль-
зоваться тѣлами. Вѣдь, эта природа, какъ извѣстно,
измѣнчива и превратна вслѣдствіе самой своей твар-
ности, (ибо что не существовало, а (потомъ) начало
существовать, то по этому самому отличается измѣн-
чивой природой); посему она имѣетъ, какъ добродѣ-
тель, такъ и злобу—не субстанціальную, но случай-
ную. Итакъ, разумная природа, какъ мы сказали, бы-
ла измѣнчива и превратна; поэтому она и должна бы-
ла пользоваться различною одеждою тѣла того или
иного качества, сообразно со своими заслугами. Но
такъ какъ Богъ напередъ зналъ будущія различія,
какъ душъ, такъ и духовныхъ силъ, то Онь необ-
Іоан. 14, 28.—2) Письмо Іеронима къ Авиту.
3) Письмо Юстиніана къ Минѣ.
382
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. §35-
холимо долженъ былъ создать тѣлесную природа гакъ,
чтобы, по волѣ Творца, она могла измѣняться, по-
средствомъ перемѣны качествъ, во всякія состоянія,
какихъ потребуютъ обстоятельства. Эта тѣлесная при-
рода необходимо должна существовать ю тѣхъ поръ,
пока существуютъ гѣ твари, которыя нуждаются въ
тѣлесной одеждѣ. Но разумныя существа, нуждаю-
щіяся въ тѣлесной одеждѣ, будутъ существовать
всегда. Слѣдовательно, всегда будетъ существовать и
тѣлесная природа, одѣяніемъ которой необходимо
должны пользоваться разу мныя твари. Впрочемъ, і то-
нибудт, можетъ быть, думаетъ, что подложно каки-
411 ми-нибудь положеніями доказать, что разумная при-
рода можетъ вести жизнь беіъ всякаго тѣла. Но вы-
ше, разсуждая о каждомъ предметѣ порознь, мы по-
казали, какъ тру _що и даже почти невозможно для
нашего разума (доказать ото).
«Необходимо признать чтс
тѣлесной природы сначала не
было, но она существуетъ по
временамъ (чрезъ извѣстные про-
межутки времени), по причинѣ
паденій, бывающихъ съ разум-
ными существами, которыя іг. из-
даются въ тѣлахъ. Но соверше-
ніи же очищенія, тѣлесная при-
рода снова должна разрѣшить-
ся въ ничто. И такъ должно
быть всегда»ѣ
разрѣшаются ьъ ничто,
и паденій направляются
мѣняются
когда (эти
къ лучшему,
въ постоянномъ превращеніи»
'Если бы кто-нибудь могъ до-
казать, что безтѣлесная и раз-
умная прирі да, сбросивши съ
себя тѣ' живетъ сама по се-
бѣ, и что, обгекаясь въ тѣ іа,
она находится въ худшемъ по-
ложеніи отлагая же ихъ,—въ
лучшемъ: тогда не осталось ыб
сомнѣнія въ томъ, что тѣла не
существуютъ отъ начала, но об-
разуются чрезъ извѣстные про-
межутки времени и по причинѣ
разныхъ движеній разумныхъ
тнарей, дабы ими облекались
нуждающіеся въ нихъ,—и опять
существа) отъ развращенія
—и, такимъ образомъ, из-
2).
Письмо Юст. кь патр. Минѣ.—Іерон. къ Авиг.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 35— 383
36. Я думаю, не бѵдетъ въ противорѣчіи съ
этимъ нашимъ трудомъ, если мы, насколько возможно
короче, повторимъ еще и о безсмертіи разумныхъ су-
ществъ. Всякій, кто участвуетъ въ чемъ-нибудь, безъ
сомнѣнія, имѣетъ одну субстанцію и одну природу съ
тѣмъ, кто участвуетъ въ той же самой вещи. На-
примѣръ, всѣ глаза участвуютъ въ свѣтѣ; и потому
всѣ глаза, участвующіе въ свѣтѣ,—одной природы.
Но хотя въ свѣтѣ участвуетъ всякій глазъ, однако
не всякій глазъ одинаково участвуетъ въ свѣтѣ, по-
тому что одинъ визитъ острѣе, другой—тупѣе. И
опять, всякій слухъ воспринимаетъ голосъ или звукъ,
и потому всякій слухъ—одной природы. Но, соот-
вѣтственно качеству чистаго и здороваго слуха, каж-
дый слышитъ то скорѣе, то медленное. Теперь отъ
этихъ чувственныхъ примѣровъ перейдемъ къ умствен-
ному созерцанію. Всякій
теллектуальномъ свѣтѣ.
безъ сомн ѣнія, долженъ
быть одной природы со
всякимъ другимъ умомъ,
который подобнымъ же
образомъ участвуетъ въ
интеллектуальномъ свѣтѣ.
Значитъ, если небесныя
силы, чрезъ участіе въ
премудрости и освященіи,
принимаютъ ’ частіе въ
интеллектуальномъ свѣтѣ,
т. е., въ божественной
умъ, участвующій въ ин-
« Интеллектуальную (ду-
ховную) и разумную при-
роду чувствуетъ (въ Себ ь)
Богъ, и Единородный Сынъ
Его, и Св. Духъ,—ее же
чувствуютъ (въ себѣ) ан-
гелы, и е пасти, и прочія си-
лы, — чувствуетъ и внут-
ренній человѣкъ, создан-
ный по образу и подобію
Божію. Отсюда вытекаетъ,
что Богъ и эти существа
нѣкоторымъ образомъ —
одной сущности (зиЬзіап-
ііае)»? 0
природѣ, и въ томъ же
свѣтѣ и премудрости по-
лучили участіе также человѣческія души, то эти
души и небесныя силы — одной природы и одной
сущности. Но небесныя силы—нетлѣнны и безсмерт-
ны; значитъ, и субстанція человѣческой души, не-
сомнѣнно, безсмертна и нетлѣнна. Но этого мало.
з§4 КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 36—37.
Такъ какъ самая природа Отца, и Сына, и Святого
Духа, отъ которой одной всякая тварь и получаетъ
участіе въ интеллекту а льномъ свѣтѣ, нетлѣнна и вѣч-
на, го отсюда необходимо слѣдуетъ, что и всякая
412(другая) сѵбстаншя, участвующая въ этоп вѣчной
природѣ, пребываетъ всегда нетлѣнною и вѣчною, да-
бы в ѣчность божественной благости познавалась и в ь
ней, именно въ томъ, что (существа), получающія ея
благодѣянія, тоже вѣчны. ]Іо подобно тому, какъ въ
(вышеприведенныхъ) при мѣрахъ удержано различіе въ
воспріятіи свѣта,—гакъ какъ зрѣніе смотрящаго, ска-
зано там ь, бываетъ то тупѣе, то остр ѣе,—точно так-
же нужно при мнать различнымъ и участіе въ Отпѣ, и
Сынѣ, и Святомъ Іухѣ, соотвѣтственно напряженно
чувства или воспріимчивости уча.—Если же это не
такъ, то посмотримъ, не будетъ ли нечестивымъ (ду-
мать), что умъ, способный къ воспріятію Бога, можетъ
подвергнуться субстанціальной погибели, какъ будто
для вѣчности ему не достаточно того, что онъ мо-
жеть познавать и чувствовать Бога. Притомъ же,
хотя умъ, по нерадѣнію отпадающій, уже не прини-
маетъ въ себя Бога чисто и цѣлостно, однако онъ
всегда имѣетъ въ себѣ какъ бы нѣкоторыя сѣмена для
возстановленія и возобновленія лучшаго понятія (о Бо-
гѣ), такъ какъ внутренній человѣкъ, называемый так-
же и разумнымъ, обновляется по образу и подобію
Бога, сотворившаго его. Поэтому-то и пророкь го-
воритъ: помянуто я и ооратятся ко Господу оси концы
земли, и поклонятся предъ Нимъ вся отечествія языкъ.
Еслп же кто осмѣливается приписывать суб-
станціальную тлѣнность тому, кто сотворенъ по об-
разу’ и подобію Божію, то онъ, какъ я думаю, распро-
страняетъ свое нечестіе даже на Самого Сына Божія,
потому что и Онъ называется въ Писаніяхъ образомъ
Божіимъ. Или же, утверждающій это, очевидно, дол-
Ч ІІсал. 22, 27.
КНІІ1 ѵ ЧЕТВЕРТ ѴЯ. О СВ. ПИСАНІИ. § 57. 385
жень отвергнуть авторитетъ Писанія, которое гово-
ритъ, что человѣкъ сотворень по образу Божію. Но
в ь че тов ѣк Ь ясно познаются признаки образа Божія—
не въ чертахъ тлѣннаго г Ила, но въ благоразуміи ду-
ха, вь справетливости, умѣренности, въ мужествѣ,
мудрости, ученіи и во всей суммѣ добродѣтелей, ко-
торыя Богу присущи субстанціально, а въ человѣкѣ
могутъ существовать чрезъ трудъ и подражаніе Бо-
гу, какь и Господь указываетъ вь Евангеліи, говоря:
будите милосердіе, якоже и Отецъ іи/иіъ милосердъ есть1*,
и: будите совершени, якоже Отецъ вашъ совершенъ есть.**
Отсюда ясно видно, что въ Богѣ всѣ эти добродѣ-
тели находятся всегда и никогда не могутъ увеличи-
ваться пли уменьшаться, людьми же онѣ пріобрѣла-,
ются понемногу, и каждая—порознь. Іалѣе, люди41
имѣютъ нѣкоторое сродство сь Богомъ, кажется,
еще вь слѣдующемъ. Богъ знаетъ все, и ничто пзъ
умопостигаемыхъ (іпГеІІесГиаІіит) вещей не скрыто отъ
Него, ибо одинъ только Богъ Отецъ и Единород-
ныц Сынъ Его и Святой Духъ знаетъ не только т ѣхъ,
кого Онъ сотворилъ, но и Себя. И разумный духъ
можетъ достигнуть совершеннѣйшаго познанія, восхо-
ія отъ малаго къ большему и отъ видимаго къ не-
видимому,—ибо онь находится вь тѣлѣ и потому вос-
ходить отъ чувственнаго или тѣлеснаго къ умопо-
стигаемому. Но чтобы кому-нибудь не показалось
непристойнымъ выраженіе, чго умопостигаемое—сверх-И4
чувственно, мы приведемъ для примѣра изреченіе Со-
ломона, который говоритъ: «ты найдешь божествен-
ное чувство»3). В ь этих ь словахъ онъ показывает ь,
что у достигаемое нужно изслѣдовать не тѣлеснымъ
чувствомъ, но какпѵіь-то другимъ, которое онь на-
зываетъ божественным ь. Этим ь-то чувством ь мы и
должны созерцать всѣ тѣ разумныя существа, о ко-
торыхъ говорили мы выше,—этимъ чувствомъ и долж-
но слушать то, что мы говорить, и разсматривать то,
в Іук- 6, 36.—5’ \ІІТ. 5. 48.—3) Притч. 2, 5.
386
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. О СВ. ПИСАНІИ. /5/.
что мы пишемъ. Ибо божественная природа знаетъ
даже то. что мы думаемъ про себя молча. О томъ
же, что мы сказали, или о прочемъ, что изъ того
слѣдуетъ, должно мыслить согласно съ тѣмъ образ-
цемъ, какой мы изложили выше.
Примѣчанія
къ сочиненію Оригена
О НАЧАЛАХЪ.
Предисловіе РуФина.
і) Страницы: і (стрк. /), 2 (стрк. 8—ір) и ] (нач.).—
Руфинъ, по его словамъ, перевелъ Гііоі а^/со»> по просьбѣ сво-
ихъ друзей, особенно Макарія (монаха пинетскаго монастыря близъ
Рима) 1) 2. Гюэ !> считаетъ это заявленіе Руфина ложнымъ и даже
думаетъ, что переводъ былъ сдѣланъ Руфиномъ въ Палестинѣ,
до возвращенія въ Италію въ 397 г., а въ Римѣ былъ только
обнародованъ. Но Іеронимъ 3> не вѣритъ только тому показанію
Руфина, будто онъ сталъ переводить Пед'і вопреки своему
желанію, единственно уступая чужой просьбѣ. Это мнѣніе Іеро-
нима наиболѣе близко къ истинѣ. Руфинъ очень обдуманно пре-
дупреди ь появленіе своего переводя Началъ изданіемъ апологіи
Памфила и книжки Не абпігегагіопе ІіЬгогигп Огі^епія; слѣдова-
тельно, онъ самъ имѣлъ прямое намѣреніе и считалъ нужнымъ
перевести Пе$і аоутѵ. Впрочемъ, ничто не мѣшало и друзьями его
Желать этого перевода, поддерживать Руфина въ его намѣреній
и даже побуждать его къ скорѣйшему осуществленію этого на-
мѣренія 4). Что касается заявленія самого Руфина, то оно объ-
ясняется осторожностью его- слагая съ себя на другихъ починъ
въ работѣ, онъ, можетъ быть, надѣялся сколько-нибудь облег-
чить себѣ оправданіе отъ тѣхъ обвиненій, какихъ ожидалъ онъ
*) Срв. предисл. Руф. къ 3-е.і книгѣ и Іерон. Ацолог. 3, 24, 29. 32.
2) Огі^епіапа 2, 4, і, іб, соі. 1130, Мі^пе I. 17-
3) Іерон. Анолог. і, 3.
4) Срв. прсдисл. къ з-ей кн.
1
II
примѣчанія: предисловіе ріфина.
со стороны враговъ оригенизма за свой переводъ. Съ другой
стороны, у древнихъ писателей вообще былъ обычай, въ преди-
словіяхъ къ сзоимъ литературнымъ произведеніямъ скромно пред-
ставлять себя невольными тружениками пера. Такъ дѣлалъ, между
прочимъ, Іеронимъ, такъ дѣлалъ и Оригенъ1*.
2) Страницы і—2.—Руфинъ не называетъ по имени своего
«брата и сотоварища», переводчика оригеновыхъ сочиненій. Этотъ
братъ—Іеронимъ.
а) Друзья Іеронима, Паммахій и Океанъ, послѣ появленія
Руфинова перевода, писали Іерониму: «въ предисловіи къ своему
сочиненію Руфинъ тонко, не называя имени, упоминаетъ о твоей
святости, говоря, что онъ исполнилъ дѣло, обѣщанное тобою, и,
такимъ образомъ, намекая, что и ты раздѣляешь его воззрѣнія» * 2*.
б) Самъ Іеронимъ относитъ къ себѣ похвалы, высказанныя въ
Руфиновомъ предисловіи' «ко мнѣ, говоритъ онъ, прислано крат-
кое введеніе къ книгамъ Пері ао%соѵ; по слогу его я узналъ, что
оно—твое, и въ немъ ты косвенно и даже прямо мѣтишь въ ме-
ня» 3*. в) Въ предисловіи къ переводу Оригеновыхъ бесѣдъ на
Пѣтъ пѣсней Іеронимъ, дѣйствительно, отзывается о толкованіи
Оригена на эту книгу съ великой похвалой и именно въ тѣхъ
самыхъ выраженіяхъ, какія приводитъ Руфинъ 4*. Въ предисловіи
къ переводу Оригеновыхъ бесѣдъ на Іезекіиля и въ предисловіи
къ сочиненію: «О еврейскихъ именахъ» Іеронимъ называетъ Ори-
гена «вторымъ послѣ апостоловъ учителемъ церкви»5).
3) Страница і (строк. 2—4 сн.) и 2. По словамъ Рѵфина,
Іеронимъ многое исправилъ въ сочиненіяхъ Оригена, при переводѣ
ихъ на латинскій языкъ. Подробнѣе объ этомъ—см. КпГ. Аро1о§.
2, 27, 29, 46. Самъ Іеронимъ не стоитъ за точность своихъ пере-
водовъ в).
4) Страница > (спірк. іі сн.).—«Снова найти поводъ къ
обвиненію».... Руфинь указываетъ на случай, бывшій ранѣе: въ
’) См. письмо Ориг. къ Амвросію ар. Иеіагие і. і, р. 3—4; также—
начала томовъ на Ев. отъ Іоанна; коммент. на і-ыл псаломъ (фрагм. у Епиф.
ерес. 64, гл. ?)• Противъ Цсльса і, і, 3, 4; 2, 2о; }, і; 5, И 8' 7&-
а) Твор. Іерон. р. п. т. 2, стр. 362.
8) Пис. Іерон. къ Руфину, іЬі4. 348. Срв. Аполог. Іерон. і, і—3, 6,
8, іі, 12; з, 12, 27, 37.
4) Мі^пе I. 13, соі. 36. Срв. Кийпі Ароі. 2, 14.
6) Срв. Кийпі Ароіо^. 2, 13, іб.—Предисл. къ бесѣд. на Іезек.—Мі§пе
і. 13, 56.
а> Аполог. Іерои. 3, 14 срв. 18; письмо къ Паммахію №53 (т. 2, стр.
ііб—117); пис. къ Паммах. и Океану № 77 (іЬі<1. 365).
примѣчанія: книга первая, введеніе §1 — 5. Щ
письмѣ Іоанна іерусалимскаго (Руфинова друга) къ Ѳеофилу алек-
сандрійскому враги оригенизма нашли мысль, что тѣло челов Ька
отлично отъ плоти
5) Стран. 4 [конецъ).—Аро1о§. і, іб Руфинъ указываетъ
другую цѣль своего заклинанія: онъ желаетъ предотвратить ис-
каженіе перевода своими врагами, которое могло бы послужить
поводомъ къ клеветамъ на переводчика. Срв. примѣч. 22.
Книга первая.
6) Введеніе Оригена § і
'>ригенъ признаетъ источникомъ христі інскаго ученія Свя-
щенное Писаніе ветхаго и новаго завѣта.—Въ другихъ своихъ
сочиненіяхъ Оригенъ часто доказываетъ, вопреки еретикамъ, оди-
наковую боговдохновенность, полное согласіе и одинаковую обя-
зательность и важность обоихъ завѣтовъ, при неизмѣнности
ихъ состава. Наприм. іп Іоап. 5, 4; 6, 2; 10,13; ю, 18; іп МаііЬ.
I. 2 (іга§ш. іп РЬіІосаІіа, с. 6); I. I (фрагм. у Евсевія, Ц. И. 6, 25);
іп МапЬ. соттепі. зег. 28, 47; іп ЕхесЬ. г. 20 (Гга^т. іп РЬіІос.
с. іі).
7) Введ. § 2. — Руководительнымъ началомъ въ пониманіи
откровенія Оригенъ признаетъ церковное апостольское преданіе.
Это—подлинная мысль Оригена. Она ясно выражена іп МачЬ.
сопа. зег. 33, 46; іп Іоап. 32, 9.—Преданіе противополагается фи-
лософскимъ и еретическимъ ученіямъ, какъ чистая и неизмѣнная
истина измѣнчивымъ и обманчивымъ человѣческийь мнѣніямъ.
Срв. О начал. 3, 3, 2—3; іп Іоап. 13, 3. Сопіга Сеізпш 7, 41,
42, 43; 6, 17—18. Впрочемъ, Оригенъ не признаетъ философію
и научное образованіе совершенно безполезными и ненужными
для христіанъ. Научно-философское образованіе онъ считаетъ не-
обходимымъ вспомогательнымъ средствомъ для раскрытія христі-
анскаго ученія. См. особенно ерізт. а<і Сге§ог. (Міщіе "г. т. ц);
Срв. Евсев. Ц. И. 6, 18, 19; С. Сеіз. 3, 47, 49, 58; 6, 2—4, 12—
14 и мн. др. Срв. О начал. 3, 6. I.
8) Введ. § 3. Такое же разграниченіе положительнаго
церковнаго ученія оть области «плодовъ человѣческаго разума»,
или отъ частныхъ богословскихъ мнѣній—въ указанныхъ мѣстахъ:
іп Іоап. 32, 9; іпМаігЬ. с. 5. 33,46. Срв. РатрЬ. Аро!о§. с. і (Мі-
#пе с?г. Г. 17).—Частныя мнѣнія по вопросамъ умозрѣнія, не рѣшен-
ные ясно въ церковномъ преданіи, богословъ долженъ составлять
') КиГіпі Аро1о§. і, іб.
1*
IV
примѣчанія: книга первая. введеніе 3— 4.
не совершенно свободно (какъ, наприм., философы), нона основаніи
Св Писанія и церковнаго преданія (^ 3 кон., х, 4 кон. и іо).
Эта мысль повторяется въ тѣхь же мѣстахъ комментаріевъ,—По-
этому-то, не признавая за собою права на совершенно свободное
рѣшеніе богословскихъ вопросовъ и имѣя въ виду возможность
ошибокъ для всякаго богослова, Оригенъ высказываетъ сми част-
ныя мнѣнія очень скромно, въ видѣ предположеніи и догадокъ.
См- О начал. і, 6, і; і, 7; 2, 6. 2; 2, 8, 4. 5; 2. 9; 3, 4, 6..
Срв. Аѳанасія александр. Объ опредѣл. Никейскаго собора, гл.
27, и РашрЬіІі Аро1о§. ргаеГаі. еі сар. г.
9) Введ. § 4—10. Въ эгихъ параграфахъ Оригенъ изла-
гаетъ правило вѣры, отмѣчая тѣ догматическіе вопросы, какіе не
рѣшены въ немъ съ достаточною ясностью или вовсе не затрону-
ты. При этомъ Оригенъ пользуется общепринятыми въ церкви вы-
раженіями. Но такъ какъ правило вѣры, со стороны с.іововыраженіл,
все-таки не было строго-опредѣленною формулой, какъ, наприм ,
позднѣйшія соборныя вѣроопредѣленія, то изложеніе Оригена
нельзя заранѣе съ ув бренностью признать совершенно точнымъ вос-
произведеніемъ общепринятаго церковнаго ученія. Излагая истины
вѣры своими словами, Оригенъ могъ внести въ правило вѣры свои
собственныя воззрѣнія, отличныя отъ церковныхъ Еще больше та-
кія воззрѣнія могли отразиться въ формулировкѣ вопросовъ, не рѣ-
шенныхъ въ правилѣ вѣры. Все это могло датѣ поводъ Руфинѵ къ
исправленіямъ. Поэтому правило вѣры въ Руфиновомъ переводѣ
требуетъ провѣрки на основаніи другихъ данныхъ. Такими данными
могутъ служить изложенія правила вѣры въ сочиненіяхъ Оригена1’,
Иринея * 2’ и Тертулліана 3 4’. Вотъ эти изложенія: Іп Іоап. 32, 9 Ф
«Прежде всего вѣрь, что единъ Бі ,гъ, сотворившій и устроившій
все и произведшій все изь небытія въ бытіе (ясн поітрад ея гоѵ
іа] оѵтод еід то еіѵаі та лаѵта). Также должно вѣровать, что
Іисусъ Христосъ есть Господь (Кѵоюд'), (должно вѣровать) и
всей истинѣ относительно Его Божества и человѣчества. Долж-
но вѣровать и въ Сзятаго Духа и въ то, что мы свободны и по-
тому получаемъ наказаніе за свои грѣхи и награды за добрыя
дѣла. Но кто, повидимому, вѣруя въ Іисуса Христа, не вѣруетъ,
что единъ Богъ закона и Евангелія, славу Котораго возвѣщаютъ
’) Іп Іоап. 32, 9 и іп МапЪ зег. 33 (это послѣднее—въ древнемъ ла-
тинскомъ переводѣ, признанномъ правильнымъ и точнымъ). Есть еще про-
странное изложеніе правила вѣры іп Тіг. (Ггарт. Мірпе с. 14), но—тоже въ
Руфиновомъ переводѣ п для критик і текста соч. О нач. не имѣетъ значенія.
2| Противъ ересей і, іо, і; г, 22, г: 3, 4, 2.
3) Ве ргаезегірі. 13; Аііѵег®. Ргах. 2: Ве ѵіг&. ѵеіаші. і.
4) Мі^пе ^г. і. і4> соѣ 781 ег 784.
примѣчанія: книга первая, введеніе §4. V
небеса, тотъ оставляетъ вь сторонѣ (отвергаетъ, Хі’тоі) величай-
шій членъ вѣры. Или, кто вѣруетъ, что (Христосъ), будучи рас-
пятъ при Понтіи Пилатѣ, совершилъ для міра святое и спаси-
тельное дѣло,—но въ то же время думаемъ, что Онъ родился не
отъ Дѣвы Маріи и Святаго Духа, а отъ Іосифа и Маріи, тому
тоже недостаетъ весьма необходимаго для полноты вѣры. Попять,
кто принимаетъ Божество Его. но соблазняется человѣчествомъ
и дѵмаетъ, что съ Нимъ не происходило ничего человѣческаго,
и что Онъ не принималъ человѣческой ипостаси (ъакюггіоіѵ), тому
также недостаетъ до полноты вѣры немаловажныхъ (членовъ).
Или, кто признаетъ человѣческую природу Христа, но отвергаетъ
ипостась (улбогаоіѵ) Единороднаго и Перворожденнаго всей твари,
тотъ также не можетъ сказать о себѣ, что имѣетъ всю вѣру.» —
ІпМакЬ. 33Д «Нѣкоторые не разногласятъ (съ церковью) относи-
тельно общепризнанныхъ и ясныхъ членовъ вѣры, наприм., о еди-
номъ Богѣ, давшемъ законъ и Евангелія, или объ Іисусѣ Христѣ,
Перворожденномъ всей твари, Который въ конпѣ вѣка, согласно
предсказаніямъ пророковъ, пришелъ въ міръ и принялъ на Себя
истинную природу человѣческой плоти,—такъ что даже родился
отъ Дѣвы,—потомъ же принялъ крестную смерть, но воскресъ
изъ мертвыхъ и обожествилъ принятую (Имъ) человѣческую при-
роду. (Они не разногласятъ) также и (въ ученіи) о Святомъ Духѣ,
именно (о томъ), что въ патріархахъ и пророкахъ былъ тотъ же
самый Духъ, Который впослѣдствіи данъ бытъ апостоламъ. Они
совершенно правильно вѣруютъ и въ воскресеніе мертвыхъ, какъ
учитъ Евангеліе, и во все, о чемъ учитъ Церковь. О многихъ же
другихъ, второстепенныхъ, (предметахъ) они предлагаютъ новыя
мнѣнія (<1о§піаіа) и, какъ бы то ни было, заблуждаются».
Иринея Прот. ерес. I, ю, і.2) «Церковь приняла отъ апо-
столовъ.... вѣру въ е инаго Бога Отца Вседержителя, сотворив-
шаго небо и землю, море и все, что въ нихъ, и во единаго Хри-
ста Іисуса, Сына Божія, воплотившагося для нашего спасенія, и
въ Духа Святого, чрезь пророковъ возвѣстившихъ все домостро-
ительство Божіе: и пришествіе и рожденье отъ Дѣвы, и страда-
ніе, и воскресеніе изъ мертвыхъ, и вознесеніе во плоти на небо
возлюбленнаго Христа Іисуса, Господа нашего, а также явленіе
Его съ небесъ во славѣ Отчей, чтобы возглавить все и воскре-
ситъ всякую плоть всего человѣчества, да предъ Христомъ Іис\ -
сомъ, Господомъ нашимъ и Богомъ, Спасомъ и Царемъ, прекло-
нится всякое колѣно небесныхъ, земныхъ и преисподнихъ, и вся-
кій языкъ исповѣдуетъ Его (Филип. 2, ю— и), и да сотворитъ
Онъ праведный судъ о всѣхъ: духовъ злобы и ангеловъ, согрѣ-
шившихъ и отпадшихъ, а также и нечестивыхъ, неправедныхъ,
*) Мі§пе г. 13, соі. 1643 —1644.
-) См. русск. нерев. Преображенскаго, стр. 44—45.
VI
примѣчанія: книга первая, введеніе § 4.
беззаконныхъ и богохульныхъ людей. Онъ пошлетъ въ огонь вѣч-
ный; напротивъ, праведнымъ и святымъ, соблюдавшимъ заповѣди
Его и пребывшимъ въ любви къ Нему отъ начала или по раская-
ніи, Онъ даруетъ жизнь, подастъ нетлѣніе и сотворитъ вѣчную
славу».
Иринея «Прот. ер.» і, 22, !.1} «Единъ есть Богъ всемогущій,
Который все создалъ Словомъ Своимъ, образовалъ и привелъ изъ
небытія въ бытіе, какъ говоритъ Писаніе: Словомъ Господнимъ
небеса утвердишася, и Духомъ устъ Его вся сила ихъ (пс. 32,
6), и еще: вся тѣмъ быша ц безъ Него ничто же бысть (Іоан
і, 3.) Нѣтъ исключенія, но все Отецъ создалъ чрезъ Него, види-
мое и невидимое, подлежащее чувствамъ и умопредставляемое, су-
ществующее временно и вѣчное...: ибо Онъ Словомъ и Духомъ
Своимъ все творитъ, всѣмъ располагаетъ и управляетъ и всему
даетъ бытіе,—Онъ, сотворившій міръ (а міръ —изъ всего), со-
здавшій человѣка,—Богъ Авраама, Исаака и Богь Іакова, выше
Котораго нѣтъ иного Бога, ни начала, ни силы, ни плиромы,—
Отецъ Господа нашего Іисуса Христа.
Иринея «Прот ер.» 3, 4, 2. Христіане вѣруютъ «во еди-
наго Бога, Творца неба и земли, и всего, что въ нихъ, чрезъ
Іисуса Христа, Сына Божія, Который, по превосходству любви
къ Своему созданію, снизошелъ до рожденія отъ Дѣвы, чрезъ
Самого Себя соединяя человѣка съ Богомъ,—пострадалъ при Пон-
тіи Пилатѣ, воскресъ, во славѣ вознесся (на небо) и со славою
придетъ, какъ Спаситель спасаемыхъ и Судія осуждаемыхъ, и
пошлетъ въ вѣчный огонь исказителей истины и презрителей
Отца Его и пришествія Его.»
Тегшіііапі Е)е ргаезсгірг. с. 13Д Правило вѣры учитъ, «что
Богъ—только одинъ, и нѣтъ другого (Бога), кромѣ Творца міра,
Который все произвелъ (ргосіихеги) изъ ничего чрезъ Слово Свое,
произведенное (етіззшп) прежде всѣхъ (тварей). Это Слово, на-
званное Сыномъ Его, во имя Божіе являлось въ разныхъ видахъ
(ѵагіе ѵізит еяі) патріархамъ, всегда говорило (было слышимо)
въ пророкахъ, въ послѣднее же время, Духомъ и силою Бога
Отца, было низведено (Леіаіит) въ Дѣву Марію, сдѣлалось пло-
тью во чревѣ ея и, родившись отъ нея, жило и дѣйствовало въ
типѣ Іисуса Христа (е§І85е Іевшп СЬгіышп). (Іисусъ Христосъ)
возвѣстилъ новый законъ и новое обѣтованіе царства небеснаго,
совершилъ чудеса (ѵіпигез) и, будучи пригвожденъ ко кресту,
въ третій день воскресъ. Потомъ, восшедши на небеса, Онъ
возсѣлъ одесную- Отца. Онъ послалъ замѣстительную силу Свя-
того Духа (ѵісагіат ѵіт 8рігіш5 Запей), дѣйствующаго въ вѣру-
*) ІЫд. 92—93 стр.
2) ІЬісі. стр. 279.
3) Мі&пе 8. 1. 2, соі. 26—27.
примѣчанія: книга первая, введеніе § 4. VII
юпіихъ. Онъ придетъ со славою, чтобы взять святыхъ въ бла-
женство (іп Ггисіит) вѣчной жизни и небесныхъ обѣтованій, а
язычниковъ осудить на вѣчный огонь, послѣ того какъ (предва-
рительно) совершится воскресеніе тѣхъ и другихъ съ возстанов-
леніемъ плоти».
Тепиіііапі Асіѵегз. Ргахеат с. 21). «Мы вѣруемъ во единаго
Бога. Однако при этомъ мы имѣемъ въ виду то домостроитель-
ство, которое мы называемъ экономіей (знЬ Ьас іатеп йізрепааіі-
опе, днагп оесопотіат Дсітиз). По силѣ этого домостроительства
у единаго Бога есть происшедшій отъ Него (ех ірзо) Сынъ, Сло-
во Его, чрезъ Которое вся быша, и безъ Него ничто же быстъ,
еже быстъ (Іоан, і, 3). Этотъ (Сынъ) былъ посланъ Отцемъ въ
Дѣву, родился отъ Нея Богомъ и человѣкомъ, сыномъ человѣ-
ческимъ и Сыномъ Божіимъ, и былъ названъ Іисусомъ Христомъ.
Этотъ (Іисусъ Христосъ) пострадалъ, умеръ и быль погребенъ
по Писаніямъ, но, воскрешенный Отцемъ и взятый на небо, си-
дитъ одесную Отца. Онъ придетъ судить живыхъ и мертвыхъ.
Согласно Своему обѣтованію, Онъ послалъ отъ Отца Святого
Дѵха. Утѣшителя, Освятителя вѣры тѣхъ, кто вѣруетъ въ Отца
и Сына и Святого Духа.»
Тегпіі. Бе ѵіг§іп. ѵеіапѣз с. і * 2 3>. Правило вѣры научаетъ
вѣровать «во единаго Бога всемогущаго, Творца міра и въ Сына
Его, Іисуса Христа, рожденнаго отъ Дѣвы Маріи, распятаго при
Понтіи Пилатѣ, въ третій день воскресшаго изъ мертвыхъ, взя-
таго на небеса, сидящаго теперь одесную отца и грядущаго су-
дить живыхъ и мертвыхъ послѣ воскресенія плоти (ихъ).»
іо) Введ. § 4.—Эта часть правила вѣры (о Богѣ, о Сынѣ
Божіемъ, о лицѣ Іисуса Христа, объ искупленіи и о Святомъ
Духѣ) почти въ такихъ же выраженіяхъ излагается іп Іоап. 32,
9 и іп МапЬ. 33, а также у Иринея и Тертулліана. Но ни въ
одномъ вѣроизложеніи Святой Духъ не называется «сопричаст-
нымъ Отцу и Сыну въ отношеніи чести и достоинства.» Равнымъ
образомъ, въ указанныхъ мѣстахъ комментаріевъ не ставится
вопросъ о происхожденіи Святого Духа. Поэтому подлинность
словъ, относящихся къ Св. Духу, слѣдуетъ провѣрить по дру"
гимъ свидѣтельствамъ —Іеронимъ передаетъ слова Оригена такъ:
«Онъ утверждаетъ, что Святой Духъ естъ третій послѣ Отца
и Сына въ отношеніи чести и достоинства. По его словамъ, онъ
не знаетъ, сотворенъ ли Духъ или не сотворенъ. Но ниже онъ
обнаруживаетъ, чтб думаетъ онъ о Святомъ Духѣ, когда утвер-
ждаетъ, что нѣтъ ничего не сотвореннаго, кромѣ Бога Отца»8)
Ч ІЬій. соі. 156—157.
2) іыа. со). 889/
3) Пис. къ Авиту, гл. і.
' III вримг.чанія: книга первая, введеніе § 4-
(см. О нач. і, 3, 3). «Третій послѣ Отна и Сына»—чтеніе безъ
сомнѣнія, болѣе вѣрное, чѣмъ: «сопричастенъ Отцу и Сыну»:
оно вполнѣ соотвѣтствуетъ ученію Оригена о Троицѣ, изложен-
ному въ і—з главахъ і-ой книги О началахъ. Но слова Іеро-
нима: «сотворенъ или не сотворенъ Св Духь»—едва ли можно
считать правильнымъ переводомъ словъ подлинника. Вопросъ о
происхожденіи Святого Духа Оригенъ ставитъ и рѣшаетъ іп Іоап.
2, 6. Здѣсь Оригенъ излагаетъ три мнѣнія по этому вопросу:
по одному изъ нихъ, Св. Духъ ёуёѵехо діа тоѵ Лбуоѵ, произошелъ
чрезъ Сына; по другому, Онъ есть ауёѵѵутоѵ, нерожденный; по
третьему, Св. Духъ не есть особое лицо, отличное отъ Отца и
Сына. Оригенъ соглашается съ первымъ мнѣніемъ. «Мы, говоритъ
онъ, убѣжденные въ томъ, что Отецъ, Сынъ и Св. Духъ суще-
ствуютъ, какъ три ипостаси (вопреки 3-мѵ мнѣнію), и вѣруя,
что, кромѣ Отца, нѣтъ нерожденнаго (вопреки 2-му мнѣнію),
принимаемъ, какъ истинное и болѣе благочестивое, (первое мнѣ-
ніе). Хотя Св. Духъ славнѣе всѣхъ (существъ), но, такъ какъ все
произошло чрезъ Слово (паѵтсоѵ діа тоѵ Лбуоѵ уіѵоіііѵеоѵ). то и
Онъ находится въ порядкѣ всѣхъ получившихъ бытіе отъ Отца
чрезъ Христа (уттд юѵ Походу діа -соѵ Хпіотоѵ уЕуеѵтциёѵюѵ'). И,
можетъ быть, причина того, что Св. Духъ не называется, Сыномъ
Божіимъ, заключается въ томъ, что только Единородный искони
есть Сынъ по природѣ; Духъ же Святой, кажется, имѣеть нуж-
ду вь Сынѣ, такъ какъ Сынъ служитъ ипостаси Духа не толь-
ко въ томъ, что бы Онъ (Духъ) существовалъ, но и (въ томъ),
чтобы Онъ былъ премудръ, разуменъ и справедливъ» Ч Связь это-
го мѣста съ введ. § 4 очевидна, и потому въ подлинномъ текстѣ
Пефі аоусоѵ должно предполагать слова: уЕѵутдѵ т] ауёѵутоѵ (Пѵе-
ѵ[ла). Руфинъ перевелъ эти слова; пагиь ап іппаШз, а Іеронимъ:
ІасШз ап іпГесШь. Тотъ и другой переводъ не точенъ. ГЕѵ-уто<;
означаетъ: происшедшій: это слово указываетъ не на твореніе
или рожденіе, а на происхожденіе или зависимость по бытію
вообще. Въ частности, въ приведенномъ мѣстѣ коммент. на Ев.
Іоанна уеѵутде противополагается понятію ауёѵутос; но ауёѵуто^
всегда служило терминомъ для обозначенія независимости по бы-
тію вообще; значитъ, и уЕѵ-утбс, въ этомъ мѣстѣ нужно понимать
въ общемъ смыслѣ зависимости по б .ітію. Такимъ образомъ, сло-
ва Оригена можно возстановить въ такомъ видѣ: «есть ли Свя-
той Духъ существо происшедшее или не происшедшее? —При
такомъ пониманіи уегутод ауёѵ-утос;, дальнѣйшія слова вопроса:
«должно ли считать Его Сыномъ или нѣтъ»—получаютъ само-
стоятельное значеніе: въ нихъ не повторяется предшествующая
мысль, а ставится новый вопросъ (не о происхожденіи, но) отно-
сительно образа происхожденія Святого Духа. Какъ видно изъ
Мі§пе г. і4, соі. 125, 128.
примѣчанія: книга первая, введеніе § 4—3. IX
послѣднихъ словъ цитаты іп Іоап. 2, 6, этотъ вопросъ—не внѣ кру-
га мыслей Оригена: Оригенъ старался уяснить, почему Св. Духъ
не называется Сыномъ,—какое различіе между происхожденіемъ
Сына и—Св. Духа?
Слѣдовательно, во введ. § 4 Оригенъ ставитъ два вопроса
Св. Духѣ: і) Произошелъ или не произошелъ Св. Духъ? 2) Если
произошелъ, то каково это происхожденіе и въ какомъ отноше-
ніи находится оно къ рожденію, или сыновству?
и) Введ. 5 4 (конепъ).—Все ученіе о Богѣ, о Христѣ и о
Св. Духѣ въ этомъ § изложено въ строгой противоположности
ученію еретиковъ: іудействующихъ , докетовъ и гностиковъ.
Раскрытіе этого ученія въ самой системѣ показываетъ, что Ори-
генъ ясно сознавалъ эту противоположность. Только послѣднія
слова § 4—о единствѣ Св. Дѵха ветхаго и новаго завѣта онъ едва-
ли мыслилъ въ противоположности съкакимь нибудь опредѣлен-
нымъ лжеученіемъ. Правда, нѣкоторые еретики признавали нѣ-
сколько Святыхъ Духовъ ц. Но Оригенъ (какъ видно изъ соч.
О нач. 2, 7, і) не зналъ объ этихъ еретикахъ. Въ коммент. іп
Тіі* 2) э онъ только условно допускаетъ существованіе лжеученія о
двухъ Св. Духахъ (зі дпі зипг, циі зрігігиш запсіиш аііиш....). Нуж-
но думать, что въ такомъ же смыслѣ упоминается это лжеученіе
и во введ. 4
12) Введ. § 5.—Подлинность этого § не подлежитъ сомнѣ-
нію: она подтверждается изложеніемъ правила вѣры іп Іоап. 32,
9 п іп МаИЬ. 33 (о свободѣ, нравственной отвѣтственности и за-
гробномъ воздаяніи, о воскресеніи мертвыхъ), а также у Иринея
и Тертулліана (о нравст. отвѣтственности, о воскресеніи мерт-
выхъ и загробномъ воздаяніи) Что касается ученія о борьбѣ
злыхъ духовъ съ людьми, то оно раскрывается подробно въ са-
мой системѣ, гдѣ этому вопросу посвящены двѣ главы (3, 2—3).
13) Введ. § 5.—Въ коммент. іп Сапг. сапг. 1.2 (іп с. і, ѵегз.
8)вопросъ о происхожденіи души формулируется такъ,
і) Сотворена ли душа или не сотворена? 2) Если сотворена, то
а) происходилъ ли она изъ тЬіеснаго сѣмени одновременно съ
зачатіемъ тѣла или б) вселяется въ тѣло извнѣ? И если она все-
ляется извнЬ, то творится ли она аа) при самомъ образованіи
тѣла, или бб)—раньше, въ тѣло же поселяется потомъ по ка-
кимъ-нибудь особымъ причинамъ?—Во введ. § 5 безпорядочно
Ирин. Прот. ерес. і, 2, 5; і, 30, г; Прлв. апост. 41.
2) Мі§пе Г. 14. соі. 1504, Гга^т. ех Ароі. Ратрііііі.
э) Мі^пе і. 13, соі. 126.
X
примѣчанія: книга первая, глава і. § I—6.
поставлены вопросы: і-ый (—начало души—рожденное или не-
рожденное?) и 2-й, «а» и «б» (—происходитъ ли душа изъ сѣ-
мени или вселяется въ тѣло извнѣ?). Частнѣйшіе вопросы: «аа»
«бб» здѣсь пропущены.
14) Введ. § 6.—Срв. Ирин. Прот. ерес. I, іо, ь
Введ. § 7—срв. всѣ указанныя вѣроизложенія.
15) Введеніе § 8.—Содержаніе эгого § раскрывается въ 4-й
книгѣ системы (на греч. языкѣ).
«Я не демонъ безтѣлесный»—эти слова приводятся въ по-
сланіи Игнатія антіохійскаго къ смирнянямъ (гл. 3). Евсевій, въ
въ разсказѣ объ Игнатіи, воспроизводитъ ихъ называя ихъ «не
извѣстно откуда заимствованными» 1). Іеронимъ 2) ошибочно отно-
ситъ эти слова къ посланію Игнатія къ Полпкарпу и говоритъ,
что они заимствованы изъ апокрифическаго евангелія, переведен-
наго имъ. Іеронимомъ, на латинскій языкъ, т. е., изъ евангелія
евреевъ81. Возможно, что эти слова находились и въ Ученіи Петра,
и въ Евангеліи евреевъ.
іб) Введ. § 9—Срв. О нач. і, і—2; 2, 2 и 8.
17) Введ. § Іо.—Членъ вѣры объ ангелахъ срв. съ вѣро-
изложеніемъ у Иринея і, 22, і и і, ю, і: «Богь сотворилъ ви-
димое и невидимое...., О гну должны покориться существа небес-
ныя, земныя и преисподнія»....—Вопросу о свѣтилахъ посвящена
7-ая глава і-ой кн. О началахъ.
18) Глава первая § і—4.— Так я же разсужденія о безтѣ-
лесности Бога, направленныя противъ антропочорфитовъ, повто-
ряются въ другихъ сочиненіяхъ Оригена: іп Іоап. 13, 21—23; іп
МапЬ. 17, 19; іп Рзаіт. 4, ѵегз. 74); іп Сепез. зеі. Т іп Іегет. Ьот.
іб, 6; Пе огагіопе с. 23; Сопгга Сеізит 4, і3; 6, 70—72; 7, 27.
34, 38: &•> 6і, 64.
19) Глава перв. § 5—6. Такое же ученіе о боюпознаніи С.
Сеіз. 6, 17, 62, 65; 7, 42, 46; і, 23; Іп Іоап. 2, 23; Іп МаИІі. 17^
19: срв. О начал. 3, I.
•) Ц. И. 5, 56.
“) О знам. муж. гл. 16 въ 5-мъ т. твор.
') Срв. предисл. къ толков. Іерон. на Исаію.
Мі^пе I. 12, соі. 1164—1165.
Ь1 Рга^гп., Мі^пе г. 12, соі. 94.
примѣчанія: книга первая, глава і. § 6—8.
XI
20) Глава перв. § 6.—Богъ есть существо простое, чуждое
всякой сложности, йога;, етад. Срв. С. Сеіз. 7, 38: ііѵаі алЯогіѵ,
абдатоѵ; аоыцатоѵ (Ѳеоф); іЬісІ- 6, 64; 4, 14: Ѳедд лаѵтг) агрбаото?,
алЛо€д, аоѵѵ&гтод, абіаідЕтод. Іп Іоап. і, 22: 6 Ѳеос ла> ѵц еѵ еоті
яаі алЯоѵѵ.—Въ Богѣ нѣтъ не только пространственной сложно-
сти, но и временной постепенности, или преемственнаго пережи-
ванія внутреннихъ состояній (—Богъ неизмѣняемъ). Срв. О на-
чал. I, 2, Ю (греч. фрагм.); С. Сеіь. I, 21, 4, 14: оѵаіа атрелтод
Ѳео$; 6, 62: оѵ^гід <рі]аіѵ еіѵаі ^таРоЬ}ѵ еѵ та Ѳеф оѵт
оѵт’ еліѵоіа, рЁѵауѵ уаг> 6 аѵтбд, дюіяті та (іЕта^кгта.
Богъ не можетъ быть сложнымъ и тѣлеснымъ потому, что
Онъ есть начало всего, а въ сложномъ существѣ элементы его
существуютъ раньше цѣлаго. Срв. О нач. 2, 4, 3; Бе огайопе с.
23; С- Секпт і, 23; 2, 51.
Богъ безтѣ лесенъ потому, что Онъ естьумь. Но умъ, наприм.,
извѣстный намъ человѣческій умъ, по природѣ безтѣлесенъ, а
человѣческій умъ сроденъ Богу, иначе онъ не могъ бы познавать
Бога. Срв. іп Іоап. і, 42 въ прим. 30-мъ.—ЕхЬогі. а<1 тапуг.
«Человѣкъ любить жизнь, будучи убѣжденъ, чго существо разум-
ной души имѣетъ нѣкоторое сродство съ Богомъ,—потому что
и Богъ, и душа разумны, невидимы и безтѣлесны, какъ это съ
несомнѣнностію показываетъ разумъ. Иначе зачѣмъ Создатель
нашь, Богъ, вложилъ бы вь насъ стремленіе къ богопочгенію и
богообщенію? Ясно, что какъ ка кдый членъ нашего тѣла имѣ-
етъ сродство съ тѣмъ, для чего онъ устроенъ, напримѣръ, глаза—
сь видимыми (предметами}, уши—съ тѣмъ, что подлежитъ слуху:
такъ и умъ (имѣетъ сродство) съ мыслимымъ (лоод та ѵо^та)
и съ самимъ Богомъ, Который выше мыслимаго. Срв іЬіФ с.
12.—О безтѣлесности ума и о сродствѣ его съ Богомъ, какъ ус-
ловіи богопознанія и богопочтенія, см. еще: ЕхЬогг. а<1 піапѵг. с.
44. С. Сек. з, 40; 4, 25, 79; 6, 63, 71; 7, 66, 38, 32: 8. 49 и
мн. др. Іп. Сепез. Гга§ш. Мфпе г. і2, соі. 96; іп Іегет. 2, і; іп
МапЬ. 17, 27.
2і) Глава перв. § 8. (фрагм. изъ письма къ Паммахію).—
Этэ мѣсто кратко передается въ письмѣ къ Авиту: «въ і-ой книгѣ
(Пеоі аоуаіѵ) написано, что Богъ Отецъ, будучи невидимъ по
природѣ, не можетъ быть видимъ даже и для Сына». Срв. О на-
чал. 2, 4, з и относящ. сюда фрагм. изъ письма кь Авиту.—Это
же мѣсто передаетъ Епифаній въ соч. Противъ ересей «онъ
дерзко говоритъ, что Единородный Сынъ не можетъ видѣть От-
ца, и Духъ не .можетъ видѣть Сына, ангелы не могутъ видѣть
Духа, а люди—ангеловъ». Въ словѣ якорномъ (гл. 63) Епифаніъ
пишетъ: «Оригень не усумнился сказать, что Сынъ не видитй
Ъ Ерес. 64, 4.
XII примѣчанія: книга шгвля. глава і. 8.
Отца; онъ говоритъ: какъ Сынъ не можетъ видѣть Огца, такъ
Духъ Святой не можетъ видѣ гь Сына; и опять: ангелы не могутъ
видѣть Св. Духа, и люди немогуть видѣть ангеловъ».—Въ пись-
мѣ Юстиніана къ Минк (въначілѣ) сказано: Оригенъ говоритъ,
что «Сынъ не можетъ видѣть Отца, а Святой Духъ не можетъ
видѣть Сына».
22) Глава перв. ", 8 —По свидѣтельству Іеронима, вторая
половина этого параграфа въ Руфиновомъ переводѣ не принадле-
житъ Оригену. «Въ і-оіі книгѣ Педі йр/шг,—пишетъ Іеронимъ,
—гдѣ Оригень святотатственнымъ языкомъбогохульствовал ь, что
Сынъ не видитъ Отца, ты (Руфинь представляешь основанія
какъ бы отъ шца автора, а на самомъ дѣлѣ, переводишь схолію
Дидима, въ которой онъ тщетно старается защитить чужое за-
блужденье» Ч
По мнѣн’ю Руфина, этотъ ' направленъ противъ антропо-
морфитовъ, которые считали Бога видимыиъ въ чувственномъ
смысіѣ Но въ тоже время, по сознанію самого Руфина, въ гре-
ческомъ подлинникѣ въ этомъ мѣстѣ нѣкоторыя выраженія были
«употреблены сіишкомь неосторожно», и онъ, Руфинь, «устра-
нилъ» эти выраженія 2). Во свою очередь, враги Руфина «искази-
ли» его переводъ: они выбросили вторую половину Ч (отъ словъ:
«мы укажемъ основаніе этой мысли») и вставили слова о томъ,
что Сынъ не видитъ Отца, и Духъ не видитъ Сына 31 (іЬ. і,
19). Одинъ изъ этихь враговъ, обличенный Руфиномъ, отвѣтилъ,
что такъ имѣется въ греческомъ подлинникѣ. На это Руфинъ
замѣчаетъ: «я не хочу доказывать, что они говорятъ неправду»;
вмѣсто такого доказательства, онь заявляетъ, что имѣлъ право
измѣнять текстъ Оригснова сочиненія, такъ какъ о пріемахъ евс-
его перевода предупреди.ь читателей вь предисловіи. При томъ
же, спорное мѣсто 8-го, по словамъ Руфина, противйрѣчило
всѣмь другимъ мѣстамъ Пеоі гдѣ говорится о Троицѣ
(іЬіФ і, 2о). Такимъ образомъ, самъ Руфинь признаетъ, что 8-й
§ первой главы въ первой кн. онъ исправить, устранивъ выраже-
нія слишкомъ рѣзкія и противоречившія прівославному ученію
о Тройнѣ.
Каковъ же подлинный смыслъ этого мѣста?—а) Несомнѣнно,
что Оригень имѣлъ здѣсь въ виду доказать безтѣлесность Бога
и именно сь этою цѣлью злговорить о невидимости Бога. Зна-
читъ. Руфинь вѣрно объясняетъ цѣль разсужденія вь § 8-мъ
і-ои главы. Въ сочиненіяхъ Оригена можн > нацти параллели и
для схоліи Дидима. эта схолія елм» по себѣ—совершенно въ ду-
’) Аполог. Іерон 2, 12.
’) Кийпі АроІоДа і, 17—2о; 2, 41.
3) Теперь въ текстѣ Руфияов перевода нѣтъ такого искаженія.
примѣчанія: книга первая. глава і. ч 8—9. хш
хѣ воззрѣній Оригена, С:л., наприм., С. Сей. 7, 53 (срв. 38!, 39,
46. б) Йо гѣмь не менѣе въ разсматриваемомъ мѣстѣ эта схолія
не идетъ къ дѣлу и искажаетъ мысль подлинника. Доказавъ сло-
вами апостола невидимость Бога, Оригень предвидитъ недоумѣ-
ніе со стороны читателя, и ставитъ вопросъ: неужели Сынъ то-
же не видитъ Огпа? Смыслъ эгого вопроса для Оригена уже вы-
ходитъ за предѣлы предшествующаго разсужденія о невидимо-
сти Бога, какъ существа безтѣлеснаго. Вь самомъ дѣ іѣ, если
Доказана невидимость Бога—духа, то зачѣмъ еще отдѣльно спра-
шивать о томъ, видитъ ли Бога Сынъ.''—Вь поставленномъ вопро-
сѣ Оригенъ, очевидно, оттѣняетъ (другую) мысль—о величіи Сы-
ма: неужели даже Самъ Единородный не видитъ Бога? Ивъ сво-
емъ отвѣтѣ на эють вопросъ онъ оставляетъ въ сторонѣ уже
доказанную общую мысль о невидимости духовнаго существа Бо-
жія: онъ сосредоточивается именно на мысли о величіи Едино-
роднаго. Въ противовѣсъ этой мысли, онъ заявляетъ, что нѣтъ
ничего удивительнаго въ томъ, что Сынъ не видитъ Отна: вѣдь
Сынъ ниже Отна, какь Св. Духъ ниже Сына (ангелы—ниже
Духа, люди—ниже ангеловъ); поэтому-то Сынъ не видитъ Отца,
какъ Духъ не видитъ Сына (ангелы—не видятъ Духа, люди-
ангеловъ).—Разсужденія Оригена, очевидно, направляются не толь-
ко противь антропоморфизма, но и противь мысли о величіи
Сына, или о равенствѣ Его съ Отнемъ,—противъ «чрезмѣрнаго
возвеличенія Сына».1’
23) Глава первая. 9.—Ирпчг. 2, > по русски: «ты найдешь
познаніе о Богѣ»; по переводу Руфинг: яспзпт сііѵіппт іпѵепіез,--
т. е. ты найдешь (получишь) божественное чувство.
24) Глава первая (. 9.—О чувствахъ тѣлесныхъ и боже-
ственныхъ срв. С. Сек. г, 48; 6, 69; 7, 35, 39, 46. Іп Рааігп. 27,
ѵегз. і; іп Рзаііп. 4, ѵегз. іп Іоап. 19, і; іп ерізг. а<1 Когаап.
6, 8 (іі'а§пі. іп РЬііосаІіа с. 9) и мн. др.
25) I лава вторая § і.— Срв. іп Іоап. і, 23. Нѣкоторые ере-
тики считали собственнымъ именемъ Сына Божія только Лбуое;
пенимая это наименованіе въ смыслѣ звука, они отрицали апо-
*) ѵле^бо^а^еіѵ тбѵ сУіоѵ—выраженіе Оригена въ соштепг. іп Іоап.
13, 25: Здѣсь говорится, что Спаситель и Свитой Духъ безмѣрно выше всѣхъ
происшедшихъ существъ, но Отецъ настолько же или даже еще больше пре-
восходитъ Сына, чѣмъ насколько Сынъ и Св. Духъ превосходятъ прочія
существа.... Сынъ ни въ чемъ не сравнимъ съ Отцемъ: оѵ аѵухоіѵеъаі мат
оідвѵ тс5 Паты,
я) Мірпе і і2, соі. 1284, 1164.
“XIV ПРИМѢЧАНІЯ: КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛАВА ВТОРАЯ. § I
стасность Сына. Въ противовѣсъ этимь еретикамъ, Оригенъ на-
стаиваетъ на необходимости анализа всѣхъ именъ Сына Божія,
для составленія правильнаго понятія о Немъ. Такой анаіизъонъ
дѣлаетъ въ первомъ томѣ комментарія на Ев. Іоанна (п. ц, 20—
42). Вторая глава первой книги сочиненія О началахъ сжато и
.съ пропусками излагаетъ содержаніе этого тома.
26) Глава вторая 5 2> начало.—Здѣсь имѣются въ виду
монархіане. Оригенъ не разъ упоминаетъ о нихъ и въ другихъ
.своихъ сочиненіяхъ. Іп Іоап. і, 23, 39, 42; 2, 2, 6; іо, 21; іп
Іегет. 19, і; С. Сек. 8, 12 (срв іп Сепея ц. Ггаощ. ар, Мі«пе г.
12, соі. 109); іпМаиІі. 17,14; іпТіі. Гга^т. (М. г. 14, соі. 1594);
іп Котап. 8, 5; іп Кпіпег. Іют 12, і; іп Бис. Ьот. 25.
27) Глава вторая § 2,—О безтѣлесности Сына Божія срв.
О начал. і, 2, 6 (и примѣч. 47); 4, 28 греч. фрагм. іп Іоап. і,
39 (2о<ріа—аоаіиагодѵлботаоіс); срв. іЬісі. 2о, іб; 19, 5 и мн. др.;
С. Сек- 6, 71.
28) Гл. втор. §2. Сынъ рождается отъ Отца безначально. Срв.
і, 2, 4 (и прим. 39); і, 2, 9. Подлинность этого мѣста не под-
лежитъ сомнѣнію: см. О начал. 4, 28 и фрагм. изъ соч. св Аѳа-
насія Объ опредѣл. никейск. сой. гл. 27. Точно также Оригенъ
учитъ о рожденіи Сына и въ другихъ своихъ сочиненіяхъ. Іп
Сепеа. Ггірт.* 2) Богъ не начиналъ быть Отцемъ. Онъ не испыты-
валъ никакого препятствія къ этому, какъ люди, становящіеся
отцами, испытываютъ препятствіе отъ невозможности почему —
нибудь быть отцами. Вѣдь если Богъ всегда совершенъ, и Ему
присуща сила быть Отнемъ, и быть Отцемъ стоть великаго Сы-
на для Него есть благо, то зачѣмъ Онъ сталъ бы медлить и ли-
шать Себя этого блага? Почему Ему не сдѣлаться бы тотчасъ же
Отцемъ Сына?—Конечно, тоже самое нужно сказать и о Святомъ
Духѣ.»—РіаеГаП асі сотшепг. іп Іоап. 3) Іоаннъ возвѣщаетъ, что
«вѣчное Слово Божіе совѣчно Родившему: въ началѣ бѣ Слово
(Іоан, і, і). То, что было въ началѣ, равносильно тому, что было
всегда, потому что, если оно было въ началѣ, то когда же его
не было?—II Слово бѣ къ Богу. Опять говоритъ- бѣ— ради бого-
хулоствующихъ, что Слово не было въ началѣ.—1 оворитъ: Сей
(бѣ искони къ Боіу). Кто СегИ Слово сущее въ началѣ, сущее у
Бога, Богъ Это (Слово) въ началѣ, т. е., всегда было у Бога,
у своего Отца- Какъ слово: въ началѣ указываетъ на вѣчность,
*) Схолія на Быт. и, і.
а) ЕиаеЬ. Сопіга Магсеіі. і, 4. Мі§пе 24, 760.
э) См. Кеііерепіііп§;. Огі^епез В. 2, Вопп, 1846; 5. 469—472.
примѣчанія: книга первая, глава 2. § 2—3. XV
такъ и слова: сей оѣ искони къ Богу указываютъ на совѣчносгь. Но
Евангелистъ говоритъ это не съ тою цѣлью, чтобы представить
Сына не имѣющимъ причины, но чтобы показать, что Онъ вѣчно
сосуществуетъ Виновнику (Своего бытія).—Вся Тѣмъ быша, и
безъ Нею ничтоже бысть, еже бысть. Сказавъ: Сей бѣ искони
къ Ъ‘пу, онъ прибавилъ: вся Тѣмъ быта и, такимъ образомъ, Ему,
чрезъ указательное наименованіе Сей, противопоставилъ все, и вы-
раженію; бѣ (уѵ) искони (противопоставилъ) выраженіе: быта (еуё-
ѵето),—это--потому, что Слово не производило (ёуёѵето), такъ
какъ Оно было въ началѣ у Бога, а все произошло, такъ какъ, не
имѣя бытія, получило его».
Іп Іоап. 2, і. «По отношенію къ людямъ, которые прежде
не вмѣшали пришествія Слова, Сына Божія, Слово происходитъ
(уіѵетаі); по отношенію же къ Богу Оно не происходитъ, какъ не
бывшее у Него прежде; но, такъ какъ Слово всегда пребываетъ
съ Отцемъ, то говорится-’ и Слово бѣ (уѵ) къ Богу, потому что
Оно не произошло (еуеѵето') у Бога. Выраженіе оѣ (ъѵ) указыва-
етъ, что Слово было въ нача тѣ и было у Бога, не отд Ьляясь отъ
(Своего) начала и не оставляя Отца; это выраженіе показываетъ,
что Слово не перешло отъ небытія въ началѣ кь тому, чтобы
быть въ началѣ,—и къ тому, чтобы быть у Бога, не перешло
отъ прежняго состоянія, когда Оно не было у Бога. Но прежде
всякаго времени и вѣка въ началѣ бѣ Слово и Слово бѣ къ Боіу»
и пр.—Іп Іоан, і, 32: «Нельзя найти ни начала, ни дня проис-
хожденія Сына». Срв. 2, 4 въ нач.
С. Сеік. 8, 12: «Мы не почитаемъ человѣка, явившагося въ
недавнее время, а раньше не существовавшаго,—потому что мы
вѣримъ словамъ Его: прежде даже Авраамъ не бысть Азъ есмъ
(Іоан. 8, 58) и Азъ есмъ истина (Іоап- 14, 6).
Срв. іп НеЬг (Ггарт. ех Ароі. РатрЬіІіЧ; іп Кесц. Ьот. і, 13
(соёгегпігаз Нпіоепігі Нео); іп Бис. 28, і (Піѵіпііаз Гіііі поп 5иЬр-
сес ехопііо).
По словамъ историка Сократа2), «Оригенъ повсюду исповѣ-
дуетъ Сына совѣчнымъ Ощѵ».
29) Глава вторая § 2.—Наименованіе Сына Премудростью
въ такомъ же смыслѣ объясняется іп Іоап. т, 22, 34, 39. 42; 2,
12; 2, 6; 19, 5; С. Сеіз. 6, 64; іп Маггіт 17, 14. Это наименова-
ніе, въ пониманіи Оригена, равносильно обычному у апологетовъ
наименованію Лбуод Ёѵді а&егод. Срв. I, 2, 4 и прим. 35.
30) Глава вторая § 3. — Значеніе имени Слово также объ-
ясняется іп Іоап. і, 22: Сынъ называется Словомъ по сообщенію
*) Мі^пе г. 14, соі. 1307.
3> Ц. ист. 7, 6.
XVI примі-.чашя: книга пьрвхя. глава 2. Г 3—4-
разумнымъ сѵшествамъ созерцательнаго знанія (гвОаоогіріѵтѵ),
или (іп Іоап. I, 42) тайнъ Своего О гні. Это наименованіе, въ по-
ниманіи Оригена,’соотв Ьтствуетъ древнему термину: Иоуос тцикроді-
яб?. Срв. і, 2, 4 и прим. 35.
31) ['лава вторая Г 3.—Указавъ сначала значеніе имени Сло-
во, Оригенъ затѣмь утверждаетъ личное бытіе Слова: по его мнѣ-
нію ипостасность Слова указывается самымъ понятіемъ о Саовѣ,
какъ толкователѣ тайнъ Божихъ. Таковъ смыслъ свидѣтель-
ства Дѣяній Павла. Срв. іп Іоап. і, 23; іп Іегепі. Ьот. 19, і
Лдуо? Сооѵ), іп Іоап. 13, 25 (Г/гѵ’ѵХ°? Л6уо$); срв. і. 2, 2 и
прим. 26.
32) Глава вторая § 3.—Дѣянія Павла упоминаетъ Евсевій1^
какъ книгу апокрифическую.
33) Глава вторая § 3.—О Божествѣ Сына Божія въ сочи-
неніяхъ Оригена безчисленное множество свидѣтельствъ. Наприм.,
Оригенъ особенно хвалитъ Ев. отъ Іоанна—потому, что «ни одинъ
евангелистъ не изобразилъ Божество Сына такъ ясно, как ь Іо-
аннъ» (іп Іоап. г, 6). Ближайшую параллель съ соч. О нач. I,
2, 3 представляютъ: предисл. къ каммент. на Іоанна (см. прим.
28); іп Іоап. і, 22, 23, 30 (Ѳеод Дбуод); іп Іегеш. 19, і (тоже!
Въ соч. Прот. Цельса Оригенъ постоянно называетъ Сына Божія
или Іисуса Христа Ѳеод, а&аѵатод (Эеое, 6 аоуудсѵ Ѳебд и пр..
(С Сек. 8. 6, 12: 4, 18; 4, 15; 3, 41 и мн. др.)- См. і, 2, 13
и примГч
34) Глава вторая § 4-—Сынъ есть жизнь—срв. іп Іоап. I,
28, 23; 2, И, 12; Сынъ есть истина—срв. іп Іоап. і, 27; 2, 4,
2о, 22 и мн- др.
35) Глава вторая 4.—Сыпь сообщаетъ тварямъ разумъ и
потому называется Словомъ. Срв- іп Іоап. і, 42; 2, 2, 3, 4. Это
объясненіе имени Слово не отличается существенно отъ того, ка-
кое дано выше (т, 2. 3): но тому и другому толкованію, имя
Слово указываетъ на дѣятельность Сына въ откровеніи истины
разумнымъ существамъ.—Напротивъ, объясненіе имени Премуд-
рость, представленное въ этомъ отлично отъ того, какое дано,
въ і, 2, 2. Здѣсь эго наименованіе толкуется почти одинаково съ
Лбуос (Лдуое лдтродіхб?-, срв. іп Іоап. I. 22, 39)* 2), тогда какъ
*) Ц. ист. з, 5 и 25.
2_) і, 59; “Ехаато? ідсѵ ооусоѵ. иад? оооѵ усодеі оосріад, тоооѵ-
юѵ р.егёуеі Хоипоѵ, надо Хскріа еогіг.
ПРИМЬЧАНІЯ: КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛАВА 2. ' 4.
XVII
раньше он) было объяснено иь смыслѣ «носителя божественныхъ
мыслей)» (Лбусд ёѵд'аМгод . Такимъ с брлзомъ, Ориіснъ не выдер-
живаетъ строго различія въ пониманіи именъ 2<><ріа и Абуод.
Терминовъ: Лбу 05 ёѵдіаОегод и Лбу 05 луодіоспибд, въ приложеніи
кь Сынѵ. Оригень не '-потребляетъ
,6) Глава вторая 4.—Сынъ—воскресеніе, срв. іп Іоап. і.
25, 42 >ь нач.
57) Глава вт рая 4.—Сынъ есть путь, срв. іп Іоап. і, 26;
6, іі.
58 Глава вторая 4.—Наименованія Сына взяты отъ дѣлъ
и си гь Его—срв. іп ІоІП. I, II.
59 Глава вторая ’’ 4.—срв і, 2, и. Мысль о непрсрыва-
юшемся, всегдашнемъ, вѣчном ь рожденіи Сына—подлинная мысль
Оригена. Іп Іоап. г 52. Высокое достоинство Сыпі обнаружи-
вается особенно ясно, когда Вотъ говоритъ къ Нему: Сынъ Мой
еси Ты, Азъ днесь родихъ Тя «У Боіа вееіда днесь. У Него
нѣтъ вечера, нѣть, думаю я, нутра, но время, равное нерожден-
ной й вѣчной Его жизни, служить для Нею, такъ сказать, на-
стоящимъ днемъ (у/ибоа оіуиедоѵ'), въ которомъ и рожденъ чынъ,
такъ что нача іа или дня происхожденія Его нельзя найти/.
Іп Іегепі. Іілп. 9, 4. «Несчастенъ тотъ, кт< всегда рождает-
ся огъ діавоіа (т. е.. грѣшить); напротивъ, блаженъ тотъ, кго
все. рождается отъ Бога. Я не юворіо, что праведникъ одна-
жды родился отъ Бога, но—рождае і ся всегда, при каждомъ до-
бромъ дѣ іѣ, въ котор імъ Богъ рождаетъ праведника. Я обращу
тв е вничініе на Спасителя. Вѣдь. нельзя скізать. что Отецъ
однажды родилъ Сына и потомъ, послѣ происхожденія Его, оста-
вилъ Его: но Отецъ всегда рождаетъ Его (а« уеѵѵйгаі Аітбѵ)
Подобнымъ образомъ нужно думать и о праведникѣ- П-смотримъ,
кто есть нашъ Спаситель. Онъ есть сіяніе славы. Но сіяніе сла-
вы не родилось однажды, такъ что потомъ уже не рэждается;
пока существуетъ свѣтъ, производящій сіяніе, до тѣхъ нор ь рож-
дается сіяніе славы Божіей. Далѣе. Спаситель нашъ есть Пре-
мудрость Божія; Пре.мудростъ же есть сіяніе вѣчнаго свѣта.
Итакъ, Спаситель всегда рождается (аеі уеѵѵйтаі), и потому гово-
ритъ: «прежде всѣхъ холмовъ рождаетъ (уеѵѵа) Меня», но не
«прежде всѣхъ холмовъ родилъ Меня». Спаситель все-
гда р ждается оть Отна. Такъ—и ты: если имѣешь духъ усы-
новленія, то Богъ всегда рпждаеть тебя: при клждгмъ дѣлѣ,
при каждомъ помышленіи»....
)/ Пса.і. 2, у.
2
XVIII
примѣчанія: книга первая. глава 2 § 4—6.
40) Глава вторая 5 4-—Срв. т, 2» 5- Сынъ Бодай—Сынъ не
по усыновленію, но по природѣ.—Іп Іоап. 2, 6:... /ибтоѵ тоѵ Моѵо-
уеі'оѵд уѵаеі ’Уюѵ ао%ті&ЕѴ тѵу%а>,о»>г(Х; (сл- примѣч. ю-с).— Срв.
іп Іоап. г. 2, Ггартп. ех Ароі. Рапіріі. ч. ІЬііІ. С. $ іга§т. ех Ароі-
РатрЬ. 2) Іп Рзаіт. 135 ѵеге. 2 3): 2а,п)о оі лага /мтоѵліаѵ, аМа
яаг оъоіаѵ ісгті Ѳео?.—Увѣреніе Епифанія (Прот. ерес. 64, г)э
что Оригенъ считалъ Сына Божія Сыномъ по благодати, оши-
бочно.
41) Глава вторая 3 6, начало.—Отличительною чертою обра-
за въ первомъ смыслѣ (въ противоположность образу во второмъ
смыслѣ) служитъ не потное сходство его съ первообразомъ. Эта
отличительная черта яснѣе указывается іп МасФ. іо, II. Картины,
статуи и воскозыя фигуры невполнѣ сходны съ изображаемыми
предметами: картины даютъ плоское цв ьтное изображеніе, не вос-
производя углубленій и выпуклостей; статуи воспроизводятъ
углубленія и выпуклости, но не воспроизводятъ цвѣта предметовъ;
восковыя фигуры представляютъ рельефныя цвѣтныя изображе-
нія, но не отображаютъ внутренней стороны предметовъ. Посл ѣд-
кій недостатокъ присущъ всѣмъ указаннымъ изображеніямъ.
42) Глава вторая § 6.—О человѣкѣ, какъ образѣ Божіемъ,
см. прим. 20-е. О созданіи человѣка по образу Божію говорится вь
Быг. і, 26—27. Комментаріи Оригена на Бытіе, гдѣ бы го объ-
яснено это мѣсто, потерянъ. Можно думать, что указанные сти-
хи Бытія толковались (приблизительно) въ 5-омъ томѣ коммента-
рія, потому что въ 3-мъ т., какъ видно изъ сохранившихся фраг-
ментовъ, объяснялись 12 —іб ст. і-ой гл., а въ 9-омъ томѣ, по
свидѣтельству историка Сократа Оригенъ толковалъ конецъ
2-й главы Бытія (о созданіи жены) На основан:и этихъ данныхъ
можно думать, что до написанія 2-й главы соч. «О началахъ» Ори-
генъ составилъ не больше 4-хъ томовъ своего коммент. на Бытіе.
43) Глава вторая § 6.—«Этотъ образъ заключаетъ въ себѣ
укізаніе на единство природы и сущности». Эти слова должно
относить не къ Богу и Сыну Божію (какъ этого требуетъ руфи-
новь переводъ), но къ Адаму и Сиѳу. і) Оригенъ рѣшительно
отрицаетъ мысль о рожденіи Сына изъ существа Отца и о едино-
сущій Сына съ Отцемъ. Такъ, іп Іоап 20, іб онъ говоритъ, что
ученіе о рожденіи Сына изъ существа Отца ведетъ къ представ-
ленію о количественномъ дѣленіи Отчаго существа (срв. О нач.
*) Мі^пе I. 14, со!. 185.
*> ІЬі<і. соі. 195 —196.
8. Ега^т- Мщпе п 12, соі. 1656.
*) Ц. ист. у.
ПРИМЬЧАНІЯ: КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛАВА 2. § 6.
XIX
4, 28) и о тѣлесности Оіш и Сына.—Іп Іоап. 13, 25 Оригенъ
отвергаетъ мысль Гераклеонл (еретика) о единосущій духовныхъ
людей (пневматиковъ) съ Богомъ и утверждаетъ, что даже Сынъ,
превосходящій всѣ твари существомъ (оѵота), достоинствомъ, си-
лою и божественностью, ни нъ чемъ не сравнимъ съ Отцемъ,
Который превосходитъ Его и Св. Духа настолько же или еще
больше, чѣмъ насколько Сынъ и Св. Духъ превосходятъ всѣ дру-
гія существа.—Такимъ образомъ, понимаемое грубо, ученіе о
единосущій, по мнѣнію Оригена, ведетъ къ ложному представ-
ленію о существѣ Божіемъ, какъ дѣлимомъ и тѣлесномъ; пони-
маемое же духовно и возвышенно, оно предполагаетъ такое равен-
ство между существами, какого нельзя допускать между Сыномъ
и Отцемъ такъ же. какъ между людьми и Богомъ. Въ і-омъ
случай это ученіе ведетъ къ недостойному, низменному понятію
о Богѣ; в ь послѣднемъ—оно приводит ь къ тому, что Оригенъ
называетъ: тоѵ "Уідѵ,— къ чрезмѣрномъ возвеличенію
Сына.—2) Напротивъ. Адама и Сиѳі Оригенъ вполнѣ могъ на-
звать единосущными; Іп Іоап. 20, 2С онъ говоритъ, что тѣла и
души разныхъ людей, а также природа людей и прочихъ разум-
ныхъ тварей—не етерас оѵоіа;, но—оѵоіа 4 аътг]. Людей онъ на-
зываетъ даже д/иооѵоюі. 3, Контекстъ 5 6-го ясно показываетъ,
что слова о единствѣ природы и сущности нельзя относить къ
Богу и Сыну Божію Непосредственно за этими словами Оригенъ
говоритъ, что единство Отна и Сына, какъ образа и первообра-
за, состоитъ—въ тожествѣ Игъ дѣятельности. Это именно и
есть истинная мысль Оригена. Срв. іп Іоап. 13, 56. Сынъ творитъ
волю Отца, «такъ что воля Божія, какъ она существуетъ въ во-
лѣ Сына, не отлична отъ вели Отца, и въ Нихъ уже не двѣ
воли, но дна воля. 1 Іо причинѣ этого единства воли Сына» го-
ворить: .4з', и Отецъ едино еска» (Іоан, іо, 30). Эю единство
воли дѣлаетъ Сына совершеннымъ исполнителемъ воли Божіей:
«только одинъ Сынъ можетъ вмѣстить всю волю Отца, почему
Онъ и есть образъ Его».—Срв. С. Секшп 8, 12. На ѵпрекъ Цель-
са, что христіане поклоняются не только единому Богу, но еще
и Христу, Орнгенъ отвѣчаетъ указаніемъ (не на единство суще-
ства божественныхъ Лиць, но) на тожество воли Отца и Сына:
«мы чтимъ Отца Истины и Сына—Истину, двухъ по ипостаси,
но одного по единомыслію, по согласію и тожеству воли, такъ
что видѣвшій Сына, сіяніе славы и образъ ипостаси Божіей, ви-
дѣлъ въ Немъ, какъ въ образѣ Божіемъ, Бога».
Но если слова о единствѣ существа и природы относятся
къ Адаму и Сиѳу, а не къ Богу и Сыну Божію, то, очевидно,
послѣдующія слова § 6-го (о тожествѣ дѣятельности Отца и
Сына) представляютъ собою не поясненіе предшествующихъ, а
скорѣе противоположеніе имъ. Сынъ Божій есть образъ Отца,
какъ Сиѳъ есть образъ Адама. Но это подобіе нельзя понимать
XX
ПРИМѢЧАНІЯ' КНИГА ПЕРВАЯ ГЛАВА 2- . 6.
въ точномъ смыслѣ. Сие»ь есть образъ Адама потому, что имѣетъ
одну (• динаковѵю) природу и сущность со своимъ отцемъ. Сынъ
?ке Божій есть образъ Отна по тожеству дѣятельности Его съ
дѣятельность. Огня. Основаніе іакого различія кроется въ томъ,
что Сынъ Божій есть невидимый образъ невидимая Бога.—Оче-
видно. здѣсь подобно іп Іоап. 2о, іб, Оригенъ старается устра-
нить мысть о тѣлесности и тѣлесныхъ отношеніяхъ божествен-
ныхъ Чипъ. Такое п ниманіе даннаго мѣста подтверждается и
дальнѣйшимъ разсужденіемъ Оригена духовномъ рожденіи
Сына.
44) Глава вторая § 6,—Сынъ рожденъ отъ Отца, какъ хо-
тѣніе происходитъ отъ мысли.—Это сравненіе имѣетъ цѣлью
уяснить духовный характеръ рожденія Сына. Срв. іп Іоап г. 2
(Гга«пі. ех ароіор. РатрЬіп1)). «Единородный рожденъ изъ самаго
ума От іа, какъ хотѣніе рождается отъ мысли. Ибо божественная
природа, т. е., природа нерожденнаго Отпа, не дѣлима, и потому
нельзя думать, чю Сынъ родился чрезъ уменьшеніе или раздѣ-
леніе существа Отца. Но назовемъ ли мы Бога умомъ, или серд-
цемъ, ічі чувствомъ,—Онъ, пребывая чуждымъ всякихъ про
странственныхъ движеній, сдѣлался Отиемъ Слова, производя
отрасль воли (ріеппеп ѵоіипсасіз)».
45) Глава віорая 6. — «Д статочно хотѣнія Отца.... Такъ
рождіется и Сынъ»... Срв. О нач. 4, 20 и 30 (фрагм. Юстин.);
і, з. 3.—Оригенъ признаетъ волю Бога общимъ источникомъ бы-
тія в'ѣх ь существъ, происходящихъ оі ь Боіа. Такимъ образомъ
онъ. несомнѣнно, сглаживаетъ различіе между твореніемъ и рож-
деніемъ. сближаетъ то и другее. Но тѣмъ не менѣе фрагментъ
Юстиніана нельзя считать точнымъ комментаріемъ къ разсматри-
ваемому мѣсту 5 6-го. Въ этомъ мѣстѣ ученіе о рожденіи Сына
выясняется не всесторонне: Оригенъ доказываетъ здѣсь только
нематеріальность, духовность этого рождены; и именно съ этою
цѣлью онъ говоритъ о волѣ Божіей, какъ источникѣ бытія всѣхъ
существъ, кромѣ Самого нерожденнаго Бога. По мысли Оригена,
Отецъ ро кдаетъ Сына не чрезъ выдѣленіе Его изъ Своего суще-
ства, но чисто—духовнымъ актомъ воли. Отличается ли рожденіе
Сына по волѣ Отна отъ творены прочихъ существъ волею Бога,
объ этомъ Оригенъ не спрашиваетъ и не разсуждаетъ въ дан-
номъ мѣстѣ. Поэтому въ 6-мъ нельзя видѣть ученія о твар-
ности Сына.
46) Глава вторая 6.—Ничего нѣтъ не происшедшаго, или
не рожденнаго, кромѣ Бсга Отца. Срв. О нач. 4. 26 (фрагм.
’) Мі^пе 14. со]. 183.
ПРИМПЧЧНІЯ: КНИГА ГГІРВ\Я. ГЛАВА 2. ?, 6-
XXI
Юсгин.); іп Іот. 2, 2 (о Ѳок ЛуЁѵг^то;, тсоѵ оЛсоѵ аТтіо& іЬіЛ.
2, 6 (ауёѵ^тоѵ пцдЁѵ етеооѵ тоѵ Пѵлгіоі Еіѵаі—см примѣч. ю-е).
47) Глава вторая § 6.— Нужно остерегаться, чтобы не впасть
въ басни.... (рожденіе Сына безтѣлесно) Срв. О нач. 4, 28.
Рождаясь отъ Отца безтѣлесно. Сынъ не отдѣляется отъ
Него. Срв. О нач. і, 2, 7.
Іп МапЬ. 13. 19; ау'боютб; ЁгІЛі тог 'Уіоѵ 6 Птцо—Отецъ
не отдѣлимъ отъ Сына-—Іп Іоап. 20, іб. «Сынъ Бож гі снишелъ
и прише.і ь къ намъ и сдѣлался какъ бы внѣ пославшаго Его,
хотя Отецъ никоимъ образомъ не оставилъ Его одного, но нахо-
дится вмѣстѣ съ Нимъ и въ Немъ, какъ и Самъ Сынъ—въ От-
цѣ.» Срв. іп Іегет. Ьот. 9, 4 Гпримѣч. ?<-е); С- Се.кит 4. 5.
48) Глава вторая 6, конецъ (фрагм. Іеронима).—Въ письмѣ
Юстиніана есть такія слова: «Итакъ, мы, созданные по образу,
имѣемъ вьСынѣ первообразъ, какъ бы истину всѣхъ, находящих-
ся въ насъ, добрыхъ обр .зовъ. А Сынъ по отн. шенію къ Отцу,
Который есть истині,—то же, что мы по і тношенію къ Нему Са-
мому».—На александрійскомъ и іерусалимскомъ соборахъ (’99г )
Оригена обвини іи за го, чго въ соч. «О началахъ» онъ сказаіъ,
что «Сынъ, въ сравненіи съ нами, есть истина, въ сравненіи же
съ Отцемъ—ложь».—Впослѣдствіи анонимный апологетъ $ в),
книгу котораго читалъ п. Фотій защищалъ Ориген-, между
прочим ь, отъ бвинснія въ толь, что онь тчплъ. оті 4 ЕІХЕОѴ то9
&еоѵ, сое яро? ехеіѵоѵ, оѵ гатіѵ еіхюѵ, хаіі’ <5 еіхсбѵ, оѵх еотіѵ аАг/-
&Еіл— Бл Августинъ (О ерес. 43) говоритъ- «Кромѣ того, Ори-
генъ говоритъ, чго Сынъ Божій, по сравненію со святыми, есть
истина, въ сравненіи же съ Отцемъ ложь.»
Выраженіе соборовъ и Августина: «Сынъ есть ложь» пред-
ставляетъ собою очевидное искаженіе и словъ и мысли Ориге-
на. Въ разсматриваемомъ мѣстѣ истинѣ Га^’&е/а' противопо іагает-
ся не ло кь І^’і’Еѵёод), но образъ (е.’хсоѵ). и потомъ истина озна-
чаетъ здѣсь то же, что первообразъ (лоолбтѵттоѵ').
Насколько можно судить по всѣмъ приведеннымъ цитатамъ,
мысль Оригена такова. Какъ выяснено раньше, Сынъ есть образъ
невидимаго Бога, какъ Своего первообраза Но, въ свою очередь,
Сынъ служитъ первообразомъ для людей, которые сотворены по
образу этого образа Божія (срв. С. Сек. 6, 63: еіхозѵ оеѵ тоѵ &еоѵ
о Поолбѵохо^ лаот]$ хт'лтеозі..., хат ЕІхаіѵа дё тоѵ Ѳеоъ 6 аѵі^оа>~
ло; лЕлоііраі). Въ силѵ такого посредствующаго положенія при-
роды Сына междѵ природою Бога и тварей 2ыиъ служитъ по-
средник >мъ діл людей зь дѣаѣ богопознан’я. Люди не могутъ
’) ВіЫіосѣ. сой. 117.
См. Болот. стр. 35&.
XXII
ПРИМѢЧАНІЯ: книга первая, глава 2. § 6—7.
знать всемогущаго Бога непосредственно, но познаютъ Его въ Сы-
нѣ, потому что Онъ въ Себѣ Самомъ отображаетъ высоту и ве-
личіе Вышняго какъ бы въ ограниченномъ видѣ. Такимъ образомъ,
Сынъ называется образомъ Бога невидимаго не только по Своей
природѣ ^точнѣй—по единству дѣятельности Его съ дѣятельно-
стью Отца и въ силу духовнаго рожденія отъ Него), но и пото-
му, что Онъ стужитъ посредникомъ въ откровеніи Бота тварямъ.
Послѣдняя фраза Іеронимова фрагмента имѣетъ субордина-
ціанистическій оттѣнокъ, который можно признать подлиннымъ.
Орпгенъ склоненъ былъ видѣть выраженіе неравенства Сына съ
Отнемъ вь томъ, что именно Сынъ является Богомъ откровенія,
тогда какъ Самъ Отелъ не доступенъ созерцанію тварей. См. О
нач. і, і, 7 и прим. 50.
49) Глава вторая § 6.—Этотъ ( значительно переработанъ
Руфиномь. Въ общемъ видѣ можно воспроизвести смыслъ его
такъ.—Посредствомъ анализа наименованія: «образъ Бога невиди-
маго» требуется опредѣлить взаимное тношеніе Отна и Сына и
уяснить, что Богъ справедливо называется Отнемъ Своего Сына.
—Образъ бываетъ двоякій: отдаленный (живописный или грави-
рованный) и близкій (сынъ—образъ отна)- Человѣкъ по отноше-
нію къ Богу отдаленный образъ, Сынъ же Божій по отношенію
къ Отну образъ близкій, какъ Сиѳъ по отношенію къ своему
отцу, Адаму. Но Адамъ справедливо назывіется отцемъ Сиоа,
потому что а) Сиѳъ есть образъ Адама, будучи одной природы
и сущности съ нимъ, б) Адамъ же родилъ Сиѳа. И Богъ спра-
ведливо называется Отцемъ Своего Сына, потому что а) Сынъ
есть образъ Отна, б) Отецъ же родилъ Сына. Однако полнаго
сходства между отношеніемъ Адама къ Сиѳу и Бога Отна къ
Сыну нѣтъ. Сиѳъ есть образъ Адама по единству (сходству,
равенству) своей природы и существа съ природою отца. Сынъ
же Божій есть невидимый образъ невидимаго Бога, и единство
Его съ Отцемъ состоитъ въ духовномъ единствѣ воли и дѣя-
тельности. Также и рожденіе Сына Божія—не тѣлесное, какъ у
людей, но чисто - духовное: Онъ рождается, какъ хотѣніе отъ
мысли, безъ всякаго дѣленія Отчей сущности, въ силу чисто-
духовнаго акта божественной воли Такимъ образомъ, Богъ по-
истинѣ есть Отенъ Своего Сына.—Наименованіе «образъ Бога
невидимаго» указываетъ не только на отношеніе Сына къ Богу,
но и на отношеніе Его къ людямъ. Будучи образомъ Своего Перво-
образа—Отна, Сынъ, въ свою очередь, служитъ первообразомъ для
людей и посредникомъ для нихъ въ дѣлѣ богопознанія: въ Немъ,
какъ въ образѣ люди познаютъ непостижимаго Бога.
50) Глава вторая § 7.—Сынъ называется сіяніемъ славы Бо-
жіей потому, чтс чп.-зъ Негг слабые смертные познаютъ славу
примѣчанія: книга первая, глава 2. 7. XXIII
свѣта—Бога.— Можно думать, что зта мысль выражена Руфиномъ
въ значительно смягченномъ видѣ. Срв. іп Іоап. 15, 25. При всемъ
Своемъ величіи и превосходствѣ надъ тварями. Сынъ «ни въ чемъ
несравнимъ съ Отнемъ, ибо Онь есть образъ благости Его и сія-
ніе не Бога, но славы Его и вѣчнаго свѣта Его». Чѣмъ именно
отличается Сынъ, какъ сіяніе свѣта, огь самаго свѣта, объ этсмъ
Оригенъ разсуждаетъ іп Іоап. 2, 18. Если и Богъ, и Сынъ на-
зываются свѣтомъ, то эг1 не значитъ, что Отелъ не отличается
по существу (тд оѵоіц. ,ит] діеот^ёѵаі) отъ Сына (т. е., имѣетъ
одинаковое существо, равенъ Сыну по Своей природѣ). Напротивъ,
кто изслѣдуетъ болѣе тщательно и выражается болѣе здраво,
Т' тъ скажетъ, что не одно и то же—свѣтъ, свѣтящій (являю-
щійся) во тьмѣ, Н'. не объемлемый ею, и свѣтъ, въ которомъ
вовсе нѣтъ тьмы. Свѣтъ, свѣтящій во тьмѣ, какъ бы приближает-
ся (Елгрхетоі) кс тьмѣ и, испытывая преслѣдованія и, т. ск., коз-
ни отъ нея, не объемлется ею. Свѣтъ же, в ь которомъ нѣтъ ни-
какой тьмы,—и не свѣтитъ во тьмѣ, и совершенно не (оѵіе гі]ѵ
а(>хпѵ) преслѣдуется сю. дабы потомъ быть какъ бы записаннымъ
въ число побѣдителей, потому что тьма, преслѣдовавшая его, не
объяла его».
Но, разсуждаетъ дальше Оригснъ|,, Спаситель нашъ совершен-
но безгрѣшенъ. Нельзя ли и Его назвать свѣтомъ, въ которомъ
нѣтъ никакой тъмыг «Отчасти мы уже представили различіе вы-
ше. Но теперь) прибави іъ болѣе смѣло с.іѣдѵюшее. Если Христа,
не знающаго грѣха, Богъ сдѣлалъ за насъ грѣхомъ, то уже нель-
зя сказать о Немъ, что въ Немъ нѣтъ никакой тьмы Хотя,
принявъ подобіе плоти грѣха, Іисусъ осудилъ гръхъ, однако не-
совсѣмъ здраво будетъ сказать о Немъ, чго въ Немъ нѣтъ ни-
каю й тьмы. Прибавимъ еще, что Онъ взялъ на Себя немощи
наши, понесь болѣзни наши, немощи души и ботѣзни человѣка,
сокровеннаго въ нашемъ сердцѣ. Но никто да не заподозритъ
нась, будто мы говоримъ это по непочтенію ко Христу Божію.
В ь какомъ смыслѣ одинъ только Отецъ имѣетъ безсмертіе,—
такъ какъ Господь нашъ по человѣчеству принялъ смерть’за насъ: —
въ такомъ же смыслѣ въ одномъ только Отцѣ нѣтъ никакой
тьмы, такъ какъ Христосъ, ради благодѣянія людямъ, принялъ
на Себя нашу тьму, чтобы силою Своею разрушить нашѵ смерть.»
Изъ этихъ 2-хъ цитатъ видно, что Сынъ, по Оригену, есть
свѣтъ, меньшій Отца, не только хаг оіиоѵоиіаѵ (іп Іоап. 2, 2і),
но и хат’ оѵоіаѵ (—2, 18), Отецъ по природѣ Своей выше того,
чтобы бороться со тьмою и одерживать нідъ нею побѣды непо-
средственно.—Подобнымъ же образомъ нужно понимать и «О на-
чалахъ» і, 2, 7.
’) ІЪІСІ. 2. 21.
XXIV прим'.ілнія: книга п рв- глчвг 2. (, 8—у.
51) Глава вторая § 8, начало. — Срв. іп Іоап. 32, і8.
«Вь Словѣ, Которое есть Богь и образъ Бога невидимаго. Созер-
цается родившій Его Отецъ, такь какъ взирающій на образъ не-
видимаго Бога тотчасъ же можетъ видѣть первообразъ этого
о", а та —Оша »
52) I лава вторая 5 8.—Примѣрь двухъ статуй Руфинъ при-
мѣняетъ кь воплотившемуся Сыну Божію въ отношеніи Его къ
Богу и къ людямъ. Но контекстъ не оправдываетъ такого понима-
нія этого сравненія. И въ этомъ §. и во всей 2-й главѣ рѣчь
идетъ о Сынѣ Божіемь, а не объ Іисусѣ Христѣ (см. і, 2, і въ
нач.). Впрочемъ, если даже согласиться съ пониманіемъ Руфина,
то въ оенлвѣ ерівненія, взя таго Оригеномъ, все-таки необходимо
будетъ предположить мысль о неравенствѣ Сына съ Ошемъ: Сынъ
потому умаляется и дѣлается доступнымъ для че.ювѣческно п; -
знанія, что Онъ—меньше Оша.
Конецъ §, отъ словъ- «канечно, сравненіе со статуями»...,
во всякомъ случаѣ, составляетъ постороннюю вставку; можетъ
быть, это—схолія Дидима (срв. і. і 8)
53) Глава вторая § 9.—Премудрость имѣетъ тѣ же свойства
какія принадлежатъ Богу. Срв. іп Іегет. Ьот. 8, 2. «Все, что
свойственно Богу, есть и во Христѣ Іисусѣ. Христосъ есть Пре-
мудрость Божія, Онъ есть сила Божія, Онъ правда Божія. Онъ
—освяшечіе, Онъ—искупленіе. Онъ—мысль Божія».—Н боже-
ственныя свойства принадлежатъ Премудрости въ частичномъ видѣ
Срв- іп Іоап. 2. 18: Отецъ истины есть Богъ ботьшіі и прево-
схшіѢАшій, нежели истина. Отецъ Премудрости выше Премуд-
рости. Онь выше того, чтобы быть свѣтомъ,—іЬісІ. 13. 3—Онъ
выше жизни, тогда кікъ Христосъ есть жизнь.
54) Глава 2. § 9.—«Итакъ, нужно представить себѣ т. си-
лу Божію».... Срв. і, 2, § 12 въ нач.—Здѣсь доп лняется и точ-
нѣе выражается ученіе о происхожденіи Сына отъ воли Оша.
(см. I, 2, 6 и прим. 45). Сынъ, по Оригену, есть испареніе силы
Божіей (ѵарот ѵіггшіз Е)еі), или дѣйствіе силы Божіей (іпорегайо
ѵішпІ8=^ѵЕруЕіа 8ѵѵа/м(о;—і, 2. 12; ѵірог ѵігшгіз—I, 2. п), кало-
рію силенъ Богъ (дца ѵі<*еі Вегь), и которою Онъ творигь и со-
храняетъ міръ,—испареніе или дѣйствіе вѣчн >е и ипосгасное —
Слѣдовательно, Оригенъ мыслитъ Бога, какъ ѵігшз—дѵѵаиі^, какъ
средоточіе и источникъ могущества и всякихъ совершенствъ
Но 6ѵѵа/ис~ѵігСиь есть сила не обнаружившаяся, не раскрывша-
яся въ дѣйствіи (іпэрегаііо—еѵ/руич). Сынъ Божій и представля-
етъ Собою ипосгасное обн іруженіе (испареше) и іи дѣйствіе силы
Божіей.
примѣчанія: книга
ПЕРВАЯ. ГЛАВА
' —г
XXV
Отличается ли Сынь отъ тварей, и рожденіе Его—отъ тв -
ренія прочихь разумныхъ существъ? Сынъ, поОригенѵ. есть от-
кровеніе той же силы Божіей, которою Богь творитъ и сохраня-
етъ міръ; но тѣмъ не менѣе Онъ не есть тварь.—Твари произо-
шли по волѣ Божіей изъ не сущихъ, пзъ ничеіо. Сынь же есть
самая воля, самая сила Божія, какъ ипостась; эт<—та же во.я,
та же сила, которою въ Себѣ Самомъ силенъ Ботъ, но только
не оставшаяся, т ск., состояніемъ, а ставшая личностью, ипоста-
сью, какъ и Отець(—сила отъ силы)—Поэтому отношеніе Сына
къ Отну непосредственное, отношеніе же міра къ Богу—посред-
ственное: Сынъ не имѣетъ иного начала, кромѣ Самого Бога (г,
2, 9 въ концѣ), тогда какъ міръ произошелъ чрезь Сына. И хо-
тя міръ, по ученію Оригена, сотворенъ Богомъ отъ ввка, какъ и
Сынъ рожденъ отъ вька, но Сынь первой шальнѣе тварей, и на-
именованіе О іца вь Богѣ первоначальное наименованія Вседержи-
теля: міръ есть дѣло всемогущества Божія, а Сынъ—самое это
всемогущество (см і. 2, то и примѣч.)—Далѣе, отношеніе міра
къ Богу—внѣшнее: міръ сотворенъ Богомъ изъ ничего; Сынъ же
Божій происходитъ не изъ несущихъ, но отъ Самого Бога и
существуетъ не внѣ Бога, н въ Богѣ,—живетъ внутреннею
Жизнью Божества (4, 28).—Эта послѣдняя мысль (о внѵтреннемъ
отношеніи Сыча къ Отну) особенно ясно высказывается въ выше-
приведенныхъ мѣстахъ С- Сеіх. Ь, 12 и іп Іоап. із, 36 (см при-
мѣч. 4;).—Такимъ образомъ, происхожденіе Сына отъ воли Отка,
по ученію Оригена, не тожественно сь твореніемъ изъ ничего.—
Равнымъ образомъ, ученіе его о единствѣ воли Сына съ волею
Отца (і. 2, 6 и парал ) выражаетъ болѣе, чѣмъ мысли о нрав-
ственной ь единеніи и согласіи. Такъ какъ Сынъ есть ипостасн.ія
воля Божія, то единство воли Его сь волею Огца есть дѣйстви-
тельное, реальное, а не мыслимое только: въ Сынѣ осѵшествія-
ется (Ітеоуеі) та самая сила (Згѵаш?). которсю силенъ Богь.
55) Гл. 2, § 9 въ концѣ—срв. і, 2, 2 и примѣч. 28
56) Гл- 2. § іо (срв. з, ). 3), пит. Юст.—Вслѣдъ за приве-
денными сл вами въ письмѣ Юстиніана приводятся еще слѣдую-
щія: «Всѣ роды и виды существовали всегда; но кто-нибѵдь иначе
можегь сказать объ отдѣльныхъ, единичныхъ предметахъ. Одна-
ко, во всякомъ случаѣ, ясно, что Богъ не начиналъ творить, какъ
будто нѣкогда Онъ былъ празднымъ». (Срв въ началѣ письма
Юст: «всѣ роды и виды совѣчны Богу .») Руфинъ пропуститъ
эти слі'ва: но подобное мѣсг есть въ его переводѣ 4, 5 5-
57) Гл, 2, § іо.—Вѣроятно, изъ этого параграфа взяты сло-
ва о вѣчности міра, приводимыя Меоодіемъ Гѵ Фотія въ Библіо-
текѣ, гл. 235). «Если нѣтъ творца безъ твореній, и создателя
XXVI
примѣчанія: книга первая, глава
, Г
ІО
безъ созданій, и вседержителя безъ подчиненныхъ,—потому что
творецъ необходимо именуется творцемъ по причинѣ твореній, и
создатель называется создателемъ по причинѣ созданій, и вседер-
житель называется такъ ради подчиненныхъ (ему): то необходи-
мо, чтобы творенія Божіи были созданы Богомъ отъ начала, и
чтобы не было времени, когда бы ихъ не было. Но если было
время, когда не было твореніи, то смотри, какое нечестивое полу-
чается заключеніе; вѣдь, при отсутствіи твореній, и Богъ не есть
творецъ. Кромѣ того, отсюда вытекаетъ, что неподвижный и не-
измѣняемый Богъ дѣлается другимъ и измѣняется. Если Онъ
только впослѣдствіи сотворилъ все, то ясно, что отъ бездѣятель-
ности Онъ перешелъ къ дѣятельности. Но это. вмѣстѣ съ выше-
сказаннымъ нелѣпо. Итакъ, нельзя не сказать, что все безначально
и совѣчно Богу.»
58) Гл. 2, § ю—срв. і, 2, 9иприм. 54.—Сынъ древнѣе міра
и есть творецъ его Срв. предисл. кькоммент. на Ев. Іоанна (въ
примѣч. 28.); іп Іоап. і, 22; 2, 4; С Сеіз. 2, 9; 6, бо и мн др.
59) Гл. 2, § іо (стр. 36).—Богъ владычествуетъ надъ всѣмъ
чрезъ Премудрость, управляя тварями не сплою и принужденіемъ,
но разумомъ и убѣжденіемъ. См. 3, і, 8—22 Срв. іпіегеіп. Ьот.
19, 2: «Богъ не тиранъ, но парь и, царствуя, не причиняетъ на-
силія, но убѣждаетъ; Онъ хочетъ, чтобы подданные доброво іьно
подчинялись Его управленію, такъ чтобы добро въ каждомъ
существѣ было не вынужденнымъ, но свободнымъ.» То же—іп
Іегет. Ьопт. 14, іо; С. Сеіз. 8, 15.
бо' Гл. 2, § іо (стр. 36—37)-—Мысль объ отношеніи все-
могущества Сына къ всемогуществу Отца изложена Руфиномъ
въ смягченномъ видѣ. По Руфинову переводу всемогущество
Отца и Сына—одно и го же, какъ и Божество Ихъ. Но въ отно-
шеніи Божества Оригень вовсе не считаетъ Сына равнымъ Отцу,
хотя и признаетъ Его Богомъ (см. 1,2,13). Вѣроятно, въ томъ же
направленіи (субордин.шіонизма) Оригенъ разсуждалъ въ данномъ
мѣстѣ и о всемогуществѣ Сына. Какъ не должно соблазняться
мыслью о Божествѣ Сына потому, что Сынъ, хотя и Богъ, но не
Тотъ, Котораго Самъ Онъ назвалъ единымъ истиннымъ Богомъ:
такъ не должно соблазняться и мыслью о всемогуществѣ Сына;
Отецъ поистинѣ и всецѣло всемогущъ, Сынъ же только участву-
етъ вь славѣ всемогущества и въ отношеніи этого свойства, какъ
и во всемь прочемъ, менѣе Отпа.—Такъ можно представить на-
правленіе разсужденіи Оригена о всемогуществѣ Сына.—Срв. С-
Сеіз. 8, 15; ЕхЬогг. а«І тагг. 29; іп МапЬ. зег. 92. Въ послѣднихъ
двухъ мѣстахъ Оригенъ говоритъ, что воля Отца мудрѣе воли
Сына.
ПІ’ИМПЧЛНІЯ: КНИГА ПЕРВАЯ- Г.ЧГВЛ 2. ? 10—13. XXVII
Такой взглядъ на всемогущество Сына нельзя считать про-
тиворечащимъ изложенному ранѣе (і. 2, 9; примѣч. 54) ученію
о тожествѣ воли Отна и Сына. Вопервыхь, воля Отца, по Ори-
гену, мудрѣе воли Сына; слѣдовательно, Сынъ, олицетворяя въ
Своей ипостаси и исполняя всю волю Б >жію, какъ бы не обни-
маетъ Своимъ умомъ всю эту волю во всемъ ея содержаніи. Во-
вторыхъ, самая цроизводность воли въ рожденномъ Сынѣ (и пер-
воначальность ея въ нерожденномъ Отнѣі для Оригена была до-
статочнымъ основаніемъ къ тому, чтобы признать волю Сына мень-
шею и низшею, чѣмъ воля Отца,—Подобнымъ же образомъ Ори-
генъ учитъ о премудрости Сына. Сынъ есть ипостасная Премуд-
рость Божія, но вѣдѣніе Сына меньше вѣдѣнія Отца. Также
смотритъ онъ и на всѣ свойства Сына Божія: Сыну принадлежатъ
всѣ божественныя свойства, но «въ частичномъ видѣ» (см. і, 2,
9).—Можно думать, что эту послѣднюю мысль содержали слова:
«такимъ образомь, октжется истиннымъ».... (стр. 36 внизу); Ру-
финъ же исправилъ эти слова.
6і) Гл. 2. § іо.—Конецъ этого параграфа (отъ словъ: «для
лучшаго же уразумѣнія того,» стр. 37), вѣроятно, представляетъ
собою постороннюю вставку,—можетъ быть, схо іію Дидима.1? Въ
первой Головинѣ параграфа мысль Оригена раскрыта вполнѣ до-
статочно. и всему разсужденію подведенъ даже итогъ—въ словахъ:
«итакъ, эта Премудрость, прославленная».... (стр. 37). 2) Указан-
ное мѣсто замѣтно отличается отъ остальныхъ разсужденій этого
отдѣла необыкновенною ясностью мысли и изложенія и, въ этомъ
отношеніи, напоминаетъ не столько подлинныя мѣста Пеоі ід^сйѵ,
сколько схолію Дидима, помѣщеннѵю т, I 8.
62) Гл. 2, § и—срв. і, 2, 4 и примѣч. 39.
63) Гл. 2, § 12—Срв. I. 2, 9 И примѣч. 54 И 43.
64) Гл. 2, 13.—Іеронимъ своими словами передаетъ содер-
жаніе этого параграфа. Фрагментъ Юстиніана—точная выдержка
изъ Пефі а^ейѵ. Этотъ фрагментъ представляетъ собою, очевид-
но, заключительнѵю часть параграфа («Итакъ»...),—и на основаніи
его можно думать, что въ § 15-омъ Оригенъ раскрывалъ двѣ
мысли: И о Божествѣ Сына и 2) о благости Его, причемъ
первая мысль служила для лучшаго уясненія второй.
I) Сынъ, по Оригену, есть Богъ (<У«5с), но не тотъ Богъ, о
Которомъ Спаситель говорить: да знаютъ Тебе единаго истиннаго
XXVIII
прим'. іанія: книг\ пірпля. глава 2.
Бога (тоѵ Ѳгбѵ). Эта мысль о различіи б Ѳтб? и Сѣбс подробно
раскрывается іп Іоап 2, 2—3. Евангслисть Іоаннь (разсуждаетъ
Оригенъ въ указанномъ комментаріи) ставитъ чтенъ б при словѣ
Ибуос, а при имени Ѳгбс то ставить, го опускаетъ. Такъ, онъ
полагаетъ членъ, когда имя (Угб? относится кь нерожденному
Виновнику всего и опускаетъ его, когда Богомъ называс гея С іо-
во. И какъ въ этихь мѣстахъ (Іоан, і гл.) различается б Ѳгб-
и Себе, также, можетъ быть, различается б Ібуос и Лбуос. Ибо
какъ сушій нідъ всѣми Боіъ—б Угбс, а не просто Угбс, такъ
источникъ разума въ каждом ь изъ разумныхъ существъ—б Лбуод,
тогді какъ присущій каждому ра умъ нельзя было бы назвать б
Ибуо^,—словомъ въ собсгвенном ь смыслѣ, подобно первому Слову.
—Имѣя вь виду такое различеніе, Оригенъ старается разрѣшить
сомнѣніе монархіанъ, которые, боясь двубожія, отвергали и іи Бо-
жество, или ипостасность Сына Божія. Но мнѣнію Оригена, ученіе
о Божествѣ Сына не противно «монархіи», с грогомѵ монотеизму—
именно потому, что, по ученію апостола, истинный Богъ, Богъ въ
собственномъ смыс іѣ слова, есть только Отецъ. «О Угбс есть
Сімобогъ, почему и Спаситель говоритъ въ м ыитвѣ кь Отцѵ:
да знаютъ Іебе, единаго истиннаго Боііг, все же остальное, кромѣ
Самосета, обожествлямое причтегіемъ Божества Его. въ болѣе
точномъ смыслѣ слѣдовало бы назвать не б Угбе, но Угб?; при
этомъ, Перворожденнный всей твари, какъ первый обожествив-
шійся чрезь существованіе ѵ Бога, внѣ всякаго сомнѣнія, слав-
нѣе прочихъ боговъ (т. е , ангеловъ и людей), Богь которыхъ
есть б Ѳгбс,—потому что Онъ послужилъ кь тому, чтобы они
стали богами, неоскудно почерпнувъ отъ Бога кь ихъ обожеств-
ленію и удѣляя имь по своей милости. Итакъ, истинный Богъ—б
У гос, а тѣ, кои образуются по Его подобію,—&еоі, какъ образы
первообраза. Но, въ свою Очередь, пеовоотнечатлѣвшійся образъ
многихъ образовъ есть сущее у Бога Слово, Которое, вслѣдствіе
тою, что Оно—у Бога, было въ началѣ и всегда остается Богомъ,
Оно не было бы тѣмъ, что Оно есть, если бы не было у Бога,
и не пребыло бы сь іогомъ, если бы не пребыю вь непрестан-
номъ созерцаніи глубины Отца». (Іоан. 2, 2). Но нѣкоторыхъ, мо-
жетъ быть, оскорбитъ то, что мы сказати: коль скоро единымъ
истиннымъ Богомъ признается Отець, а кромѣ истиннаго Бога
многіе становятся ботами чрезъ участіе въ Богѣ, го эти люди
опасаются, какь бы имъ не уравнять славу Сына Божія съ про-
чими богами. Въ гакомъ случаѣ нужно прибавить кь сказанному
прежде,—что Ботъ Слово служитъ къ обожествленію прочихъ
ботовъ,—еще слѣдующее: разумъ, присущій каждому изь разум-
ныхъ существъ, имѣетъ такоз же отношеніе кь сущем. у Бога
Слову, какое Богъ Слово—къ Богу. Ибо какъ Самобогъ и истин-
ный Богъ Отецъ относится къ образѵ и образамъ образа, такь
Само Слово—к ь р.тзу.ѵв , присущему каждому разѵмномѵ сѵщес гву.
ПРИМѢЧАНІЯ’ КИША ПЕРВАЯ. ІЛАВА 2. ' I}. XXIX
«Оба Они имѣютъ значеніе источника, Отецъ—б жестча, а Сынъ
—разума» (Іоан. 2, 3) Ъ.
Такимъ образомъ, Оригенъ возвышаетъ Сынд надъ всѣми
прочими существами, которыя называются богами,—а) тѣмъ, что
приписываетъ Ему посредничество въ обожествленіи ихъ, и б)
тѣмъ, что признаетъ Ею источникомъ разума д.ія нсьхь разум-
ныхъ существъ, подобно тому какь Отца онь признаетъ источни-
комъ божества. Но тЬмъ же самымъ разсужденіемъ онь безпо-
воротно утверждаетъ свои субор іинипонизмъ. потому что явно
ставитъ Сына вь такое же приблизите іьно отношеніе къ Богу,
какъ источнику божества, въ какомъ прочія разумныя существа
находятся кь Самому Сыну, какъ источнику разума. Слово без-
мѣрно выше тварей, но Оно всетаки не равно Отцу: подобно
прочимъ богамъ, Оно не есть Самобогъ, но есть существо обо-
жествившееся чрезь участіе вь >огѣ, — точно такъ Же, какъ
и разумныя существа, хотя и разумны, но не равны Славу, Ко-
торое служитъ источникомъ разума и сообщаетъ разумность
всѣмъ разумнымъ тварямъ. — 'О Богъ въ собственномъ и
истинномъ смыслЬ есть только Отецъ; вь Немъ Божество со-
ставляетъ самую сущность Его природы и отожествляется съ
нею; поэтому - то къ Немѵ прилагается названіе Ѳео? съ чле-
номъ <5, въ качествѣ какъ бы собственнаго имени (о Оеб?—
форма подлежащаго, и при юженіе этого названія кь Отку
указываетъ именно на полное тожество этихъ двухъ понятій)
Всѣ прочія божественныя смпсствл — не боги въ собственномъ
смыслъ, нітолоко обожественныя существа; Божество не состав-
ляетъ сущность пх ь природы п не о гожее г ляется сь нею: оно
является признакомъ, присоединяющимся къ ихъ при-
роды, оно отлично отъ этой природы и получается только чрезъ
участіе этихъ существъ въ истинномъ >огѣ- Отсюда всѣ эти
сущесіва называются Оіиі (безъ члена—форма сказуемаго, указы-
вающая на отличіе признака отъ того, чему онъ приписывается)-
Сынъ Божій выше всѣхъ 9еоі. но и Онъ не о Ѳеос. а только
Ѳе6$.—Таковъ смыслъ ученія Оригена Желая разрѣшить сомнѣ-
нія монархіанъ, онъ не нашел ь лучшаго средства къ этому, какъ
признать истиннымъ Богомъ одного только Отна: только такимъ
путемъ онъ считалъ возможнымъ примирить ученіе о единствѣ
Божіемъ съ догматомъ множественности божественныхъ лицъ.
Онъ не возвысился до мысли о единствѣ существа этихъ липъ-
II) Въ гакомъ же духѣ слѣдуетъ понимать и ѵченіе Ориге-
на о благости Сына.
Не признавая Сына равнымъ Отцу въ отношеніи благости,
Оригенъ довѣрчиво усвоилъ чтеніе Маркіона въ текстѣ Мато. 19.
*) См. Болотова «Ученіе Ориг. о Св. Троицѣ», стр. 294—295.
XXX
примѣчанія: книга первая глава 2. 5 13-
Іу = Лук. і8, і9==Марк. ю, і8,—съ прибавленіемъ сл зг «Отецъ»1’.
—Опираясь на этотъ текстъ, Оригень рѣшительно утверждаетъ,
что благость въ истинномъ и полномъ смыслѣ, какъ и Божество,
принадлежитъ только Отцу, благость же Сына занимаетъ среднее
положеніе между истинною и существенною благостью тварей. (2м.
іп Іоап. 28. 5; 6,23; 6, 37; 13,25; С. Сек. 5,11. Особенно ясно—
іп МаііЬ. 15. Ю. «Нужно знать, что названіе «благій» вь соб-
ственномъ смыслѣ здѣсь [Матѳ. 19, 17) отнесено къ одному толь-
ко Богу; но ты можешь найти, чго вь другихъ мѣстахъ оно въ
несобственномъ смыслѣ прилагается и къ дѣламъ, и кьчеловѣкѵ,
и къ дереву, и ко многимъ другимъ предметамъ... А Спаситель
сказалъ: никшоже благъ. токмо единъ Богъ, такъ что названіе «бла-
гій», относящееся къ Богу, несікдовало бы относить ни къ че-
му другому. И Спаситель есть образъ, какъ Бога невидимаго, такъ
и Его благости, и названіе «благій» въ отношеніи къ Нему имѣ-
етъ не то значеніе, съ какимъ оно прилагается ко всемѵ низше-
му, такъ какъ въ отношеніи къ Отцу Онь—образъ благости, а вь
отношеніи ко всему остальному Онь-то же, что благость Отца
въ отношеніи къ Нему Самому. Даже болѣе этого: можно усмо-
трѣть близкую аналогію между благостью Бога и образомъ бла-
гости Его, нежели между Спасителемъ и добрымъ человѣкомъ,
добрымъ дѣломъ, добрымъ деревомъ. Ибо превосходство Спаси-
теля надъ низшими благами (такъ какъ Онъ ест<> образъ благо-
сти Самого Бога)—выше, чѣмъ превосходство благого Бога надъ
Спасителемъ, Который сказалъ: «Отецъ, пославшій Меня, больше
Меня», и Который по отношенію къ другимь есть образъ благо-
сти Божіей». * 2)
Въ чемъ же именно заключае гея отличіе благости Сына отъ
благости Отца?—По Іерониму, Сынъ не можетъ называться бла-
гимъ безусловно, но съ какимъ-нибудь прибавленіемъ, наприм.,
пастырь благій: Срв. іп Рьаіт. 29; ѵеіъ. 5- лгаспус
рЛѵог; о ("№><; ауа&дс Іопѵ. 3) 4 Это воззрѣніе сближаетъ Сына съ
прочими существами, кь которымъ названіе «благій» приложимо
«въ несобственномъ смыслѣ» Въ Сынѣ,— кікъ и въ прочихь суще-
ствахъ и предметахъ,—благость не составляетъ коренного и все-
объемлющаго свойства, отожествляющагося съ самою природою
Его: она принадлежитъ Сыну въ ограниченномъ смысл Ь и только
въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ^, такъ что Сынъ не есть само благо,
’) О происхожденіи такого ученія отъ Маркіона см. Епифан. ерес.
42, гл. іі.—Въ такомъ видѣ Оригенъ приводитъ этогь текстъ и въ другихъ
своихъ сочиненіяхъ, напримѣръ: Ое огаі. 15; ЕхЬогг. ай піагс. 7; Сопіга Сеіз.
5, іі; іп Іоап. і, 40; 2, 7; іп МаііЬ. іу, іо.
2) См. Болотова, стр. 314—315.
’) Мі&пе і. 12, соі. 1293.
4) Срв. і, 2, 9 и прим. 53; і, 2, іо и примѣч. бо.
примѣчанія: книга первая, глава 3. 2—3. XXXI
но толью образъ или носитель благости —По Юстиніану, Сынъ
не благъ алараЯ^.ахгох;, въ противоположность Богу, Который
благъ алДос. Разъясненіе этого воззрѣнія дается іп Іоап, I, 40—41.
Б нагость Отца-—благость прост ая, цѣльная, всегда себѣ равная;
благость же Сына, находящагося въ срединѣ между Богомъ и
тварями, проявляется многоразлично: то въ благотвореніи, то въ
карательныхъ дѣйствіяхъ воспитывающей правды.—Это многообра-
зіе и измѣнчивость дѣйствій благости Сына проявляется, конечно,
въ отношеніяхъ Его къ тваря.мь. Но въ основѣ такой измѣнчиво-
сти и .многообразія лежитъ, очевидно, то, что Сыь ь не есть са-
мо благо, всегда себѣ равное и цѣльное, а только—проявитель,
образъ, носитель благости Срв I, 2, 7 и примѣч. 50.
65) Гл 3, 2.—Крещенье можно совершать только во имя
Троицы. Срв. іп Іоап. 6, 17 «омовеніе водою, символъ очищенія
души, въ силу призыванія поклоняемой Троигы дѵѵаііесо; хыѵ
Іоіайос), служитъ началомъ и источникомъ Боже-
ственныхъ благодатныхъ даровъ >
66) Гл. 3, 2.—О грѣхѣ противъ Св. Духа см. і, 3, 7 и
примѣч. 73.
67) Гл. з, 5.—Руфинъ, доказывая порту сочиненій Оригена
еретиками, между прочимъ, говоритъ: „Ужели Оригенъ .могъ, ска-
завши, что въ Св. Писініи нигдѣ нѣтъ мѣста, гдѣ бы Духъ Свя-
той назывался сотвореннымъ, тотчасъ же прибавить, что Святой
Духъ произошелъ, какъ и прочія твари»? Указывая это проти-
ворьчіе, Руфинъ, несоінѣнно, имѣть въ виду О начал. I, 3. 3.
Слѣдовательно, іь этомъ мѣстѣ Руфинъ нашелъ въ подлинномъ
текстѣ мысль< происх . ;деніи Св Духа чрезъ твореніе, котор’Ю
онъ и пропустилъ въ своемъ переводѣ, какь противорѣчашѵю
дальнѣйшимъ словамъ Оригена (конецъ § 3).—Мысль о твореніи
Духа повторяется и въ цитатахъ Юстиніана и Іеронима. Фотій4
свидѣтельствуетъ, что, по ученію Педі ао^соѵ, Сынъ сотворенъ
Отцемъ, а Духъ Св.—Сыномъ. Но всѣ эти критики, не исключая
и Руфина, слишкомъ подозрительно отнеслись къ словамъ Ори-
гена и неправильно поняли и передали смыслъ ихъ: см. іп Іоап.
2, 6 (въ прим. іо).
Имѣя въ виду всѣ указанныя свидѣтельства и текстъ Ру-
фина, можно возстановить содержаніе § 3-го въ такомъ видѣ,
і) По свидѣтельству Писанія, все существующее сотворено Богомъ.
Слѣдовательно, Сынъ Божій и Духъ Св. тоже сотворенъ Богомъ,
(і-ая половина въ которой Руфинъ пропустилъ мысль о сотво-
*) ВіЫіоіЬ. со<1. 8.
XXXII примѣчанія: книга пірвая глава 3. ‘ — 4.
реніи Сына и Дука). 2) Дѣйствительно, Сынъ называегся вь Писа-
ніи тварью, хотя п не въ томъ смыслѣ, въ какі мъ—всѣ прочія сѵще-
сі .кв всякомъ случаѣ. несомнѣнно, что Онь произошелъ оть
лога, отъ Котораго получили бы гіе всѣ существа. Что же касается
Св- Дѵха. то Онъ не называется тварью даже въ томъ смыслѣ,
въ какомъ называется такъ Сынь. Однако отсюда нельзя заклю-
чать, что Св. Духъ не есть тварь, т. е., не произошелъ отъ Бога.
Подобно Сыну. Онъ тоже получилъ Свое бытіе отъ Оша, хотя
это происхожденіе Его не тожественно съ твореніемъ прочихъ
с'.шествъ; послѣднее подтверждается тѣмъ указаніемъ Писанія,
что Св. Духъ Самъ участвовалъ въ твореніи міра,—Такимъ обра-
зомъ. Святой Духъ ставится здѣсь наряду съ тварями въ томъ
смыслѣ, что Онь произошелъ, какь и всѣ существа, кромѣ нерож-
деннаго Бога,—но происхожденіе Его отличается отъ творенія.—
Эг вѣшеніе вопроса о происхожденіи Св. Духа—отрицательное:
Св. Духъ произошелъ не чрезъ твореніе въ собственномъ смыслѣ.
Но какъ же именно нужно мыслить эго происхожденіе? Прежде
всего, чѣмъ оно отличается отъ рожденія Сына? Такой вопросъ
поставилъ самъ Оригенъ (см. введ. 5 -Ь стр $)• Между тѣмъ
текстъ Руфина не даетъ отвѣта на этотъ вопросъ Возможно,
что Руфинъ пропустилъ болѣе подробныя разсужденія П“Л ао-
урвѵ о происхожденіи Св. Духа. На эго предположеніе наводитъ
замѣчаніе Фотія, который говоритъ, чго, по ученію Оригена, Духъ
сотв .ренъ Сыномъ. Если устранить явно преувеличенную Фотіемъ
мыс." . о «сотвореніи Духа», го вь эгихъ словахъ можно видѣть
намекъ на ученіе о происхожденіи Духа чрезъ Сына- Но мысли
Оригена, Св Духъ произошелъ огъ Опі не'іоср.дсгвенно (такое
происхожденіе есть рожденіе и свойсгзенно го іько Единородному),
но чрезъ Сына: іп Іоап. 2, 6 —Далѣе, чѣм ь отличается происхожде-
ніе Св. Духа отъ творенія въ собственномъ смыслѣ? То и другое —
посредственно и совершается чрезъ Сына (г, 2. у; і, 2,10 и прим.
54): этою общею чертою указанные два акта сближаются. Но въ
чемъ отличіе ихь другъ отъ друга? На этоть вопросъ Оригенъ
не даетъ опіата въ своихъ сочиненіяхъ. Вѣроятно, не было его
и въ сочпн. О началахъ.
68) Гл. 5. Г 3- въ конпѣ: «какь это мы показали при объ-
ясненіи вышеуказаннаго мѣста»—въ комментаріи на Бытіе.
бу) Гл. з, 4.—«Посреди двухъ жизней»—ѵеі апігпаііпт, ѵеі
ѵііагит. Руфинъ, очевидно, затруднялся въ выборѣ между гре-
ческими словами (огъ Ссйог) и Са>сог (отъ С«и/)-
70) Гл. з, 4, срв. 4, 26 и іп Ьаіапл Ьот. і, 2-овидЬніи
Исаіи. Въ івухь послѣднихъ мѣегах ь видѣніе Иски примѣняется
примѣчанія: книга пррзая. глава 4. 4- XXXIII
къ ученію о познаніи Оша Сыномъ и Св. Духомъ Ч Поэтому
и въ разсматриваемомъ параграфѣ разсужденіе о познаніи Отца
Сыномъ и Св. Духомъ (стр. 44—45) нужно считать толкованіемъ
не одного только текста Аввак. 3, 2, но и видѣнія Исаіи (6, 53.—
Т ікованіе этого видѣнія во всѣхъ указанныхъ мѣстахъ одно и
то же и не заключаетъ въ себѣ никакихъ предосудительныхъ
мыслей. Но Іеронимъ, переводившій бесѣды Оригена на кн. Исаіи2),
нео мнѣнно, исправилъ текстъ бесѣдъ въ данномъ мѣстѣ. Объ
этомъ прямо свидѣтельствуетъ Руфинъ (АроІ. 2, 27 и 46); и самъ
Іероним ъ, въ письмѣ къ Паммахію и Океану (Ае 77) и въ своемъ
комментаріи на кн. Исаіи (кн. 3), порицаетъ толкованіе Оригена,
кь чему онъ не имѣлъ бы повода, если бы подлинный текстъ бе-
сѣды о видѣніи Исаіи седержалъ въ себѣ то же, чтб и латин-
скій переводъ ея. Если же текстъ бесѣды, сходный по смыслу
съ разсматриваемымъ мѣстомъ сочиненія О началахъ, исправленъ,
то п текстъ О началахъ і, з, 4 должно признать исправленнымъ.
Что именно исправилъ Руфинъ въ этомь параграфѣ? а) Мысль,
что только Сынъ и Духъ (2 серафима, 2 животныхъ; знаютъ
Отна и открываютъ Его людямъ, есть подлинная мысль Оригена:
см. іп Іоап. 2, 2>- б) Но слова: «нельзя думать, что Духъ имѣетъ
познаніе (Отца)... по откровенію Сына» противоречатъ ученію
Оригена. Духъ, по его мнѣнію, знаетъ Опта не непосредственно,
а именно по откровенію Сына. Іп Іоап. 2, 6- «Духъ святой, ка-
жется, имѣетъ нужду въ Сынѣ, такъ какь Сынъ служитъ ипо-
стаси Духа не въ томъ только, чтобы Онъ (Духъ) существовалъ,
но и чтобы Онъ былъ премудръ, разуменъ и праведенъ.» Срв. іп
Іоап. 20, 23. Имѣя въ виду это различіе въ познаніи Сына и
Духа, Оригенъ даже сомнѣвается въ томъ, все ли вмѣщаетъ вь
Себѣ Духъ, что постигаетъ Сынъ, непосредственно созерцающій
Отна—іп Іоап. 2, 12. в) Конецъ параграфа («кто же осмѣлится
сказать»....—о неизмѣняемости и вѣчности Духа, принадлежаща-
го къ «единству Троины»)—въ духѣ Оригена и можетъ быть
признанъ подлиннымъ. См. іп Сепек. Гга§т. въ примѣч. 28. Даже
выраженіе «въ единствѣ Троицы» здѣсь весьма кстати и не воз-
буждаетъ особенныхъ подозрѣній* 3^: срв. іп Іоап. 6, 17 (.т^оохі1-
п/тіиі) Тфіас) и іп МаПЬ. 15, 31 Вообще Оригенъ,
хотя и ставитъ Св. Духа ниже Сына, но вь то же время выдѣ-
ляетъ Его изъ ряда существъ, получившихъ бытіе отъ Бога чрезъ
Сына, и возвышаетъ надъ ними, какъ лине божественное, не внѣ-
С. Сеіз. о, 18 это видѣніе тоже относится къ ученію о богопозна-
віи. хотя Огигенъ не даетъ н.ікакихъ дальнѣйшихъ разъясненій по этому
вопросу.
!) Бесѣды сохранились только въ переводѣ Іеронима.
3) Конечно, въ системѣ Оригена это выраженіе нельзя понимать вь
смкс-ѣ единосущія и равенства Лицъ св. Троицы.
о
XXXIV
примѣчанія: книга пгрвл». глава ?. 5 5—6
шнее по отношенію къ Богу, но живущее внутреннею жизнью
Божества, Такъ, іп Іоап. 15, 36, сказавъ, что Сынъ вмѣщаетъ въ
Себѣ всю волю Божію и потому имѣетъ единую волю съ Отнемъ,
Оригенъ добавляетъ^люхелтеог де ха'і леей тоѵ’Ауіоѵ Пггѵрато^.—
и дальше этимъ божественнымъ липамъ противополагаетъ «ир •
чія святыя существа», которыя ни въ какомъ случаѣ не могѵгъ
вмѣстить всю волю Божію.—Іп Іоап. 13, 25 Сынъ и Св. Духъ по-
ставляются ниже Отна, но безмѣрно выше всѣхь прочихъ существъ.
Такимъ образомъ, содержаніе разсмотрѣнной части 2 |-го
можно представить въ таком ь видѣ. Два серафима и два жив< т-
ныхъ означаютъ Сына и Св. Духа, Которые одни только знаютъ
Отца и открываютъ Его другимъ существамъ,—Но знаніе Дѵха
не равно знанію Сына. Сынъ знаетъ Отпа непосредственно, □
Духъ Св,—по откровенію Сына.—Однако это не значитъ, что
Духъ перешелъ когда-то отъ невѣлѣнія къ знанію. Духъ Св
всегда знаетъ Отца по откровенію Сына, потому что Онъ вѣченъ
и неизмѣняемъ: Онъ принадлежитъ къ божественной Троицѣ, а
жизнь Божества—внѣ времени и выше всякихъ временныхъ опре-
дѣленій.
71) Гл. з, § ).— Срв. слова Фотія1’: «дѣйствіе Отна пре сти-
рается на все существующее, дѣйствіе Сына только на разѵмныя
существа, дѣйствіе же Духа Святого только на спасенныхъ.»
Вь началѣ письма Юстиніана къ Минѣ говорится: «Оригень дер-
знулъ высказать богохульство на самую святую и единосущную
Троицу, будто Отецъ больше Сына, Сынъ больше Св. Духа, а
Св. Духъ больше другихъ духов ь.... Оригенъ въ Святой Тройнѣ
измыслилъ степени и чрезь это хочетъ ввести многобожіе2)».—Су-
бординаціонистическій характеръ этого мѣста въ соч О началахъ
не подлежитъ сомнѣнію. Такъ понялъ стова Оригена и Руфинъ.
Поэтому-то онь устранилъ слова: «е^ынъ меньше Отпа», «еше
меньше Святой Духъ», а также—сравненіе силы Св. Духа съ силою
прочихъ святыхъ, которое особенно ясно показываетъ, что Ори-
генъ «въ Святой Троицѣ измыслилъ степени», посредствующія
между Богомъ (—Отнемъ,) и тварями.—Кромѣ того, Руфинъ оі -
жествилъ обіасть дѣятельности Отпа и Сына,—можетъ быть, сь
тою же цѣлью—устранить ясно намѣченныя Оригеномъ степени
въ дѣятельности божественныхъ Лицъ. Впрочемъ, дальше Руфинъ
не выдерживаетъ этого своего исправленія (§ 6 и
72) Гл. зЛ 6.—«Адамъ пророчествовалъ»—о Христѣ и о цер-
кви (Быт. 2, 24; Ефес. 5, 31—32); такъ говоритъ Оригенъ іп
’) ВіЫіогІі. сой. 8—см. Введ. гл. VI.
-’) Въ 5-омъ томѣ Дѣянія всел. соборовъ стр. 461—462.
ПРИМІ.ЧЛНІЯ: КНИГА ПІІ'ВСЯ. ГЛАВА 5. $ 7- XXXV
Сапт. с’пг. 2, іп с. I, ѵегз. ц—І2,).—Адама называютъ пророкомъ
сз. Іустинъ (въ і-ой Апологіи) и Климентъ александр. <въ Стро-
мат. кн. і).
73) Гл. 3,§ 7-—О грѣхѣ противь Св. Духа тоже—іп МаиЬ.
зет. 114; іп Іоап. 2Й, 13 и 2, 6- Въ послѣднемъ мѣстѣ Оригень
говоритъ, что грѣхъ противъ Св. Духа не простится вовсе» не
потому, что Св. Духъ будто бы славнѣе Христа: но Слову причаст-
ны всѣ разумныя существа, тогда какь Духа Святого удостои-
ваются лишь нѣкоторыя изъ нихъ, и потому этимъ избранникамъ
грѣхъ ихъ вмѣняется гораздо строже».
74) Гл. з, § 7.—«Въ Троицѣ, конечно, не должно мыслить
ничего ббльшаго или меньшаго». Эти слова не подлинны. Оригенъ
могъ сказать и говорилъ такь о Богѣ (=Отцѣ, см. I, I, 6), но
не о Троицѣ, въ которой онъ «измыслилъ степени» (прпмѣч.
70). Въ разсматриваемомъ мѣстѣ Оригенъ хотѣлъ уяснить, что
Духъ не выше Оша и Сына, вопреки возможному противному
предположенію со стороны читателя. II, несомнѣнно, этому предпо-
ложенію онъ противопоставилъ ничто иное, какъ свой взглядъ
на Св- Духа, выраженный въ 5 V «еще меньше Св. Духъ»...’
(стр. 46),—«чрезмѣрному прославленію» Духа онъ противопоста-
вилъ свое субординапіанское воззрѣніе, по кототорому Св- Духъ
меньше не только Отца, но и Сына (срв. примѣч. 22 въ концѣ).
При этомъ Оригенъ указалъ два основанія для такого своего
взгляда, і) Источникъ Божества—Отецъ (а не Св. Духъ, Кото-
рый поэтому и не можетъ быть выше Отпа—срв. іп Іоап. 2. 3
въ прим. 63). 2) Благодіть освященія принадлежитъ не одному
Св. Духу: первый виновникъ освяшенія есть Отецъ, посредникъ
его есть Христось, а Духъ—ближайшій податель благодати. Та-
кимъ образо.мь, дѣятельность освяшенія не принадлежитъ исклю-
чительно одному Св. Духу и не выдѣляетъ Его изъ ряда боже-
ственныхъ Линъ до несравнимости съ Ними («въ Троицѣ нѣтъ
никакого обособленія).
«Благодать (Духа! подается (отъ Него) достойнымъ, усгро-
яется при посредствѣ Христа, а производится Ошемъ». ІІоллт;
Брігішз запей §Гайа,<іі«пІ8 ргаезташт, тіпізггата рег СЬгізГит, іпоре-
гаіа аигет а Раііе. Срв. іп Іоап. 2, 6: то гіуіоѵ П>’гѵ,иа тг)ѵ ъЛі/ѵ
то)і‘ атіо Ѳеоѵ падг'/Еіѵт^ еіот]/иЁѵт]<; ѵаі/; кйѵ %а-
ріоішта»» Ёуіоуоѵ[йгт^ /лгѵ атіо т»ѵ Ѳеоѵ, діаяоѵоѵ/иЁѵг]^ ді і’то
тоѵ Хоіотоѵ, ѵ<рЕотыот^ ді хата то иуіоѵ ПѵЕѵ/ла. Дальше вь ком-
ментаріи слѣдуетъ текстъ і Кор. 12, 4—7,—кікъ и О начал.
і. 3. 7-
’) Мі»пе і. 13, соі. 154.
3*
XXXVI
ПРИЧИНЕНІЯ.' КНИГА ПЕРВАЯ. ГЛАВА 3— 6.
75) Гл. 3, 8. —«Отъ этихъ свидѣтельствъ о единствѣ
Отпа и Сына и Св. Духа»... Если эги слова подлинны, то они
указываютъ на единство дѣятельности божественныхъ Липъ въ
освященіи (см- 1,3, 7)’ Руфинъ, своею поправкою въ § 7-омъ со-
общилъ имъ нѣсколько иной смыслъ,—Общее направленіе ѵченія
Оригена о Св- Троицѣ можно выразить такъ. Онъ признаетъ
игостасность и божственное достоинство всѣхъ Лицъ Св, Трои-
цы, но не возвышается до мысли объ Ихь единосущій и не при-
знаетъ равенства Ихъ между Собою. Единство Божества и троич-
ность Липъ онъ примиряетъ тѣмъ, что истины ямь Богомъ при-
знаетъ только Отца; Сынъ и Духъ Св., по его мнѣнію,—только
божественныя существа. причемъ Сынь меньше Огца, а Дѵхъ
меньше Отца и Сына.
76) Гл. 4-ая служитъ продотженіемъ і, 5, 5—8. Тамъ опре-
дѣляется область дѣятельности божественныхъ Лицъ.—слѣдова-
те іьно. говорится о Богѣ не въ Себѣ Самомъ, но въ отношеніи
Его къ тварямъ. Въ і, 3, 8 и въ 4-Г1 гл. разсужденіе переносится
уже на самыя тварныя разумныя существа; здѣсь говорится, что
эти существа, въ отличіе отъ неизмѣняемаго Бога, измѣнчивы и
имѣютъ свою исторію. Такая характерногка тварей въ системѣ
Оригена служитъ переходомъ къ ученію о тварномъ бытіи
77) Гл. 5, § 5.—Конецъ этого параграфа пэ Руфинову тек-
сту тожественъ со второю половиною Іеронимова фрагмента. Но
Руфинъ пропустилъ слова о соединеніи раз\ мнаго существа съ
тѣломъ животнаго. См. г, 8, 4; 2, г, і ("фрагм. Юсг) и при-
мѣч. 8і.
_8) Гл. 6. з (стр- 70).—Сюда можно отнести фрагментъ
изъ Пеоі поуюѵ, находящійся въ схоліяхъ Максима Исповѣдника
на Діонисія Ареопогита. «Итакъ, я думаю, что разныя основанія
(же Яоуод) показываютъ, чго какое-нибудь разумное существо
можетъ произойти изъ всякаго другого разумнаго существа» И
немного спустя онъ прибавляетъ: «послѣ всеобщаго конца снова
происходитъ /клоненіе и паденіе».
79) Гл. 6 5 3-~Второй фрагментъ Іеронима («Когда при
концѣ и совершеніи всего»...) находится (въ письмѣ кь Авиту)
среди цитатъ, взятыхъ изь восьмой главы первой книги ІС ргіп-
сірііа. Но въ восьмой главѣ по Руфинову переводу нѣтъ соотвѣт-
ствующихъ этому фрагменту словъ: очевидно, Руфинъ пропу-
стилъ ихъ, какъ повтореніе сказаннаго выше, именно і, 6. 3. Въ
этомъ послѣднемъ мѣстѣ Руфинъ вполнѣ вѣрно передалъ мысль
Оригена, какъ показываетъ сличеніе его перевода съ различными
фгаіментзми
примѣчанія: книга первая, глава 6—8.
XXXVI [
8о) Гл, 6, § 4 (срв 2, 2—3).—Въ этомъ параграфѣ Оригенъ
излагаетъ два мнѣнія оконечной судьбѣ чувственнаго, матеріаль-
наго міра: тѣлесный міръ і) или совсѣмъ уничтожится, 2) или
же получитъ новую, болѣе совершенную и утонченную форму.
Стова Іеронима и заключеніе параграфа по Руфинову тексту ясно
показываютъ, что Оригенъ не склоняется рѣшительно на сторону
того или другого мнѣнія
8і) Гл. 8, § 4, стр. 86—87.—Въ этомъ мѣстѣ (срв. і, 5,
5; 2, і, і) разсматривается мнѣніе о соединеніи души съ тѣломъ
животнаго.
Какъ понимаетъ Оригенъ самое это соединеніе? Выраженія
Іеронимова фрагмента і. 5, 5 и юстиніанова і, 8, 4 недостаточно ясны
и опредѣленны. Но слова Руфинова перевода: «души низвергаются
въ состояніе неразумныхъ животныхъ или звѣрей, или скотовъ»
и слѣдующіе затѣмъ примѣры изъ Св. Писанія не оставляютъ
никакого сомнѣнія въ томъ, что Оригенъ имѣетъ здѣсь въ виду
дѣйствительное соединеніе разумнаго духа съ животнымъ тѣломъ
въ одно существо, а не вселеніе только разумнаго духовнаго с\ ще-
ства въ тѣло животнаго (наподобіе того, какъ, по Евангелію, бѣ-
сы вселяются въ людей и входятъ въ животныя ь). Съ текстомъ
Руфинова перевода согласны и слова Іеронима, приведенныя на
стран. 87 (въ примѣч.)
Какъ относится Оригенъ къ этому мнѣнію? По Руфинову
переводу, Оригенъ рѣшительно отвергаетъ его. По цитатамъ
Юстиніана и Іеронима, онъ соглашается съ этимъ мнѣніемъ, хотя
и считаетъ его не больше, какъ предположеніемъ («можетъ быть»,
«не догматы, а только изысканія и догадки»). Въ Апологіи Памфила
говори гея, что это мнѣніе Оригенъ изложилъ въ соч. О началахъ
отъ имени своихъ противниковъ, чего будто бы не поняли враги
и критики Оригена, приписавшіе заблужденіе ему самому. Но
еси бы это было дѣйствительно такъ, то какой смыслъ имѣли
бы тогда заключительныя слова главы, приводимыя затѣмъ въ той
же Апологіи: «что касается насъ, то это—не догматы»? (Стр. 8^,
въ прим ). Странно предупреждать такъ читателей о томъ мнѣніи,
которое прямо признается противнымъ истинѣ. Такое заключеніе
ясно псказываеть, что изложенное мнѣніе не отвергалось Ориге-
номъ рѣшительно: напротивъ, оно, можетъ быть, не было чуждо
и ему самому. Но, съ другой стороны, можно ли думать на осно-
ваніи этихъ заключительныхъ словъ, что Оригенъ, дѣйствительно,
соглашался съ из іоженнымъ мнѣніемъ.? Нѣтъ, указанныя слова,
приведенныя въ письмѣ Іеронима и въ Апологіи Памфила, не
говорятъ въ пользу утвердительнаго отвѣта на этотъ вопросъ.
Всего в Ьроятнѣй, что 1,8,4 Оригенъ только изложилъ извѣстное
ему мнѣніе, не высказавшись опредѣленно ни въ пользу, ни про-
тивъ него,—изложилъ затѣмъ, чтобы кому-нибудь не показалось,
ХХХѴПІ пгпм ііЧАНія: книгк вторая, глава 2—3.
что это мнѣніе осталось совершенно не затронутымъ въ его кни-
гѣ. Такое изложеніе было вь обычаѣ у Оригена: см. I, 6, 4; 2,
2; 2, 3- Въ подобныхъ случаяхъ рѣшеніе вопроса отлагалось имъ
до другого раза. Можетъ быть, отвѣта на указанный вопросъ
должно искать въ і-ой главѣ третьей книги (3, і, 2—5), гдѣ
довольно ясно обозначается отношеніе человѣческой души кь ду-
шѣ животнаго.—Что касается другихъ сочиненій Оригена, то въ
нихъ Оригенъ рѣшительно вооружается противъ ппѳагорейско-
платоническаго ученія о переселеніи душъ въ тѣла разныхъ лю-
дей (втеченіе одного «вѣка») и вь тѣла животныхъ. Послѣднее
не возможно потому, что душа человѣка разумна и никогда не
можетъ совершенно лишиться своей разумности и обратиться въ
неразумную душу животнаго 2>. Оригенъ допускаетъ только все-
леніе падшихъ духовъ въ тѣла животныхъ, особенно хпшныхъ,
злыхъ и хитрыхъ такъ же, какъ и въ тѣла людей3)-
Всѣ эти соображенія заставляютъ думать, что мнѣніе о со-
единеніи человѣческой души съ животнымъ тѣломъ въ одно су-
щество не принималось Оригеномъ за истину; і, 8, 4 это мнѣніе
было только изложено; переводъ Руфина и фрагменты Юстиніа-
на и Іеронима говорятъ больше, чѣмъ было сказано въ подлинникѣ.
Книга вторая.
82) Гл. 2—3.—Вь этихъ главахъ полнѣе обсуждается затро-
нутый ранѣе (і, 6, 4) вопросъ о конечной судьбѣ матеріи и чув-
ственнаго міра. Во второй главѣ и въ началѣ третьей (5 2—3)
Оригенъ излагаетъ тѣ же два мнѣнія по этому вопросѵ, какія
были приведены раньше (см. прим. 8о), только подробнѣе раскры-
ваетъ и обосновываетъ ихь Въ концѣ же третьей главы (§ 6—
7) онъ присоединяетъ къ нимъ еще третье мнѣніе, по которому
часть матеріальнаго міра должна уничтожиться, а часть (лучшая,
высшая) должна сохраниться-—Къ какому изъ этихъ мнѣній скло-
няется Оригенъ.' По Руфинову переводу, Оригенъ явно стоитъ
за мнѣніе о вѣчномъ существованіи матеріи и о преобразованіи
ея «въ концѣ» въ эоирное состояніе (см. особ. гл. 2). Напротивъ,
Юстиніанъ и Іеронимъ приводятъ только тѣ цитаты, въ которыхъ
онъ высказывается въ пользу мнѣнія объ уничтоженіи матеріи
и чувственнаго міра Это противорѣчіе Руфинова перевода съ
указанными фрагментами разрѣшается въ § 7-омъ 5-ей главы.
’) С. Сек. г, 20; 4, 17; 5, 49; іп МапЬ. 13, і; іп Іоап. 6, 7.
“) С. СеІ5. 8. 50: 4, 85. 24—25; 5, 75; іп МаііЬ. и, 17. Срв. вт, сочин.
«О нач.о ученіе о свободѣ—5. і: г, 6, 2—5; 1. 8, 5: 2, 5, 3.
’) ' Сеіз. 4, 92—9;: 7, 67. Срв. О н.ч. 3, 3, 3.
примѣчанія: книга вторая, глава 2—3. 5—6. XXXIX
Здѣсь всѣ три мнѣнія излагаются въ одинаковомъ тонѣ: Оригенъ
не склоняется ни къ одному изъ нихъ, предоставгяя выборъ меж-
ду ними читателю. И въ этомъ случаѣ тексты Руфина и Іерони-
ма совершенно согласны между собой- Поэтому можно думать,
что во второіі и третьей главахъ Оригенъ излагалъ и обосновы-
валъ разныя мнѣнія о судьбѣ матеріальнаго міра—объективно, не
высказываясь рѣшительно и опредѣленно въ пользу того или дру-
гого изъ нихъ (срв- і, 6, 4). Таковъ былъ характеръ эгихъ главъ
въ подлинникѣ. Руфинъ же и Іеронимъ съ Юстиніаномъ поста-
рались представить Оригена сторонникомъ какого-нибудь одного
мнѣнія. Для этого Іеронимъ и Юстиніанъ односторонне подобра-
ли свои цитаты (кромѣ Іеронимовой цитаты і, 3, 7), а Руфинъ
по мѣстамъ измѣнилъ рѣчь подлинника. Такъ, во второй главѣ
онъ, очевидно, усилилъ выраженія: «и это кажется мнѣ очень
маловѣроятнымъ и почти невозможнымъ» (§ і); «если же нпко-
им ь образомъ нельзя доказать того, что какое-нибудь иное суще-
ство»...; «ибо жить безтѣлесною жизнью свойственно, конечно,
одной только Троицѣ» (§ 2; срв. подоб. выраж. і, 6, 4, стр. 72).
Въ третьей главѣ первое мнѣніе (объ уничтоженіи матеріи) Ру-
финъ излагаетъ отъ имени неизвѣстныхъ сторонниковъ этого
мнѣнія, второе же мнѣніе (о преобразованіи матеріи) и возраже-
нія противъ перваго—отъ имени Оригена. Но самъ же Руфинъ
выдаетъ себя: въ § 5-омъ онь излагаетъ і-ое мнѣніе и даже обо-
сновываетъ его словами Писанія—отъ имени Оригена,—очевидно,
по недосмотру. Вѣроятно, оба эти мнѣнія (какъ и 3-е вь § 6)
Оригенъ излагалъ отъ своего лица, или же (обратно изложенію
у Руфина) первое—отъ своего лица, а второе—огъ лица другихъ.
(См. 3, 6, іи под.).
Вопросъ о судьбѣ матеріи стоитъ въ тѣсной связи с ь уче-
ніемъ о воскресеніи, какъ это отмѣчено Іеронимомъ (см. фрагм.
I, 6, 4); поэтому-то Руфинъ не оставилъ безъ своихъ исправле-
ній 2-ую и 3-ю гл.—Положительное рѣшеніе этого вопроса дает-
ся ниже: 2, II, 7; особ- 3, 6, I.
83) Гл. 3, 5, сгр. 104.—«Если существуетъ нѣчто боль-
шее, чѣмъ вѣка»...- «Большее, чѣмъ вѣка», это—такое состояніе
тварей, въ которомъ онѣ будѵтъ свободны отъ условій времени
и пространства. Въ этомъ состояніи можетъ находиться только
«то, чтб превосходитъ видимыя твари», иначе—существа невиди-
мыя, безтѣлесныя, т. е., освободившіяся отъ тѣлъ. Слѣдователь-
но, въ этомъ мѣстѣ разсматривается и обосновывается і-ос мнѣ-
ніе (объ уничтоженіи матеріи).
84 Гл. 5, § 6.—Въ этомъ параграфѣ описывается устрой-
ство этого чувственно—матеріальнаго міра. По представленію
Оригена, онъ состоитъ изъ видимаго и невидимаго міра. Вийгімыіг
ХЬ прччьчлнія: книга вторая, глава 3. 3 6.
міра—это наша вселенная, которая слагается изъ неба и земли-
Земля состоитъ изъ многихъ острововъ, отдѣленныхъ другъ отъ
друга непроходимымъ океаномъ. Небо видимаго міра есть твердь,
на которой утверждены свѣтила; эта твердь представляетъ собою
нѣсколько отдѣльныхъ сферъ: на одной сферѣ утверждена луна,
на другой солнце, а на самой высшей (ал2.агг])— неподвижныя
звѣзды (плЛаіас/
Невидимый міръ тоже состоитъ изъ неба и земли. Это—
не платоновскій хбоііод готрод, міръ какихъ-то образовъ, міръ
человѣческихъ представленій, реально будто бы существующихъ
внѣ человѣческаго ума; нѣтъ, это міръ тоже матеріальный, толь-
ко болѣе славный и блистательный, нежели видимая вселенная,
а потому и недоступный зрѣнію людей. Земля невидимаго міра
есть та земля, которую Спаситель обѣщалъ кроткимъ и смирен-
нымъ; небо же этого міра есть то небо, на которомъ написыва-
ются имена святыхъ.—Къ невидимому міру относится еще и пре-
исподняя (о которой Оригенъ только упоминаетъ). Всѣ эти міры,
т. е., а) небо и земля, б) вышенебесный міръ и в) преисподняя,
составляютъ единую вселенную,—чувственно—матеріальную фор-
му жизни нашего «вѣка».
Обращаясь къ вопросу о конечной судьбѣ чувственно-мате-
ріальнаго міра, Оригенъ высказываетъ предположеніе, что, можетъ
быть, «вь концѣ» уничтожатся худшія части міра, и сохранится
лучшая часть его.—Какая это лучшая часто? Въ переводѣ Руфи-
на эта часть міра одинъ разъ названа а.тіаѵг] (стр. 107). дрѵгой
раз ь—мѣстомъ, расположенны л ь поверхъ сферы аліаѵт] (стр. 109).
Первое названіе, очевидно, ошибочно: лучшая часть вселенной—
вышенебесный, невидимый міръ (описываемый на стр. іоб—107:
«но выше такъ называемой сферы аліагір.аллаѵт] же отно-
сится къ міру видимому, низшему. Второе названіе правильно;
оно согласно и со словами Іерони.мова фрагмента, гдѣ прямо го-
ворится, что алХаѵгі уничтожится, а сохранится высшая земля
(аѵп—съ небомъ, которое «вращается около этой самой
земли.»
85) 1л. 3, § 6.— «Мы не признаемь существованія какихъ-
то образовъ, не признаемъ безтѣлеснаго міра». Этими словами
Оригенъ не отрицаетъ возможность существованія безтѣлесна г®
міра вообще, і) Въ данномъ мѣстѣ рѣчь идетъ о чувстченн >-
матеріальной вселенной; понятно, что часть этой вселенной Ори-
генъ не могъ признать безтѣлесною, нематеріальною- 2) Притомъ
Же, Оригенъ отрицаетъ существованіе не безтѣлеснаго міра во-
обще, но именно платоновскаго идеальнаго міра, какъ онъ пони-
малъ его. Кбоиод ѵот]т6^ Платона, по представленію Опилена, есть
міръ образовъ, какіе существуютъ въ воображеніи ума и въ игрѣ
представленіи, эго міръ четовѣческихъ представленій, реально су-
примѣчанія: книі ч вторая, глхва ,—6
ХЕІ
шествующихъ внѣ человѣческаго ума, вь качествѣ какихъ-то без-
тѣлесныхъ сущностей. Безтѣлесный же міръ, по понятію самого
Оригена, есть міръ духовныхъ разумныхъ существъ, и когда Ори-
генъ задается вопросомъ, будетъ ли когда-нибудь существовать
безтѣлесный міръ, то онъ разумѣетъ именно такое царство без-
тѣлесныхъ личностей (см. 2, 3, 2 въ нач.). Въ разсматривавъ ,мъ
мѣстѣ указанный вопросъ совсѣмъ не затрогивается-
86) Гл. 3, 5 6, стр. 107.— «Но относительно мнѣній этого
рода мы разсуждали въ другомъ мѣстѣ»,—разѵмѣется Коммента-
рій на Бытіе.
87. Гл. 4, срв. 4, 9; введ. § 4 и примѣч. 9; С. СеІ8. 6, 29;
іп Іоап. і, 14; 19, і; 20, 24 и мн др.
88) Гл. 4, § 3—0 безтѣлесности Бога, срв. примѣч. 18.
«Видѣвый Мене видѣ Отца.... Моисей видѣлъ Бога не тѣ-
лесными очами»... срв. г, і, 9 и прим, 24 —Конецъ этого пара-
графа (стр. п6), несомнѣнно, представляетъ собою постороннюю
вставку,—вѣроятно, схолію Дидима. См. і, і, 8 и прим. 22.
89) 1л. 4, 5 4—срв. С. СеІ5. г, 71; 4, 71—72; 6, 58, бо;
іп Іегепі. Ьот. 12, 5; 18, 6; 19, і—2.
90) Гл. 5—срв. О нач. 3, т, особ. 9—14; іп Іоап. і, 40;
С. СеІ8. 5, 15; з, 78—79; 8, 40, 52; іп МаПІі. 17, 19; ьег. 72.
91) 1л. 6, 5 1—2 и 4 О двухъ естествлхь и единомъ ли-
цѣ въ Іисусѣ Хрисі ѣ и о нераздѣльномъ соединеніи двухъ
естествъ въ Немъ въ сочиненіяхъ Оригена можно читать безчислен-
ное множество свидѣтельствъ. См. введ. § 4 и примѣч. 9.—Срв.
С. СеІ8. I, бо. Спаситель былъ «сложенъ изъ Бога и смертнаго
человѣка» (оѵі'детод ея Ѳюѵ хаі аѵ&дсолоѵ 9ѵі]тоѵ).—4, 15. Без-
смертный Богъ Слово воспріялъ смертное тѣло и человѣческую
душу.—2, 9. «Мы не считаемъ Богомъ тѣло Іисусово, видимое
и чувственное. 1'1 что я говорю о тѣлѣ? Не то же думаемъ мы
и о душѣ, о которой сказано: прискорбна есть дуціа Моя бо смер-
ти? Но, по нашему вѣрованію, Богъ Слово и Сынъ Бога всяче-
скихъ говорилъ въ Іисусѣ. Азъ есмя пушъ, истина и жизнь. По-
этому мы обвиняемъ іудеевъ оъ томъ, что они не признали Его
Богомъ, хотя пророки многократно свидѣтельствовали о Немъ,
какъ о великой силѣ, какъ о Богѣ постѣ Бога всяческихъ и
Отца». Далѣе Оригенъ приводитъ нѣсколько текстовъ изъ Еван-
гелія, гдѣ говорится о душѣ и о тѣлѣ Христа, и заключаетъ
свою рѣчь такъ: «Мы говоримъ это не въ томъ смыслѣ, будто
мы отдѣляемъ Сына Божія отъ Іисуса: душа и тѣло Іисуса сдѣ-
ХЫІ
примѣчанія: книга вторая, глава 6. б і —6.
дались едино со Слономъ Божіимъ, особенно послѣ домострои-
тельства (рета т'/ѵ оіяоѵо/л'пѵ). Но ученію Павла, даже человѣкъ...
дѣлается единымъ духомъ съ Господомъ; тѣмъ болѣе божествен-
нымъ и возвышеннымъ образомъ составляетъ едино со Словомъ
Божіимъ то. чтб соединилось съ Нимъ».—3, 28. «Самъ Іисусъ
и ученики Его желали, чтобы приступающіе (къ христіанству)
вѣровали не одному только Божеству и чудесамъ Его,—какъ
будто Онъ не былъ причастенъ человѣческой природѣ и не при-
нималъ плоти, которая вь людяхъ похотствуетъ на духа. Они
знали, что для спасенія вѣрныхъ полезно, если они вѣруютъ не
только въ Божество Его, но и въ то, что (божественная) сила
низошла въ человѣческую природу и въ усіовія человѣческой
жизни и восприняла человѣческую душу и тѣло.»—3, 41. «Мы
думаемъ и убѣждены, что Христосъ есть Богъ искони \ыг)'/гіі>еѵ
Ьео?) и Сынъ Божій, что Онъ есть Само Слово, Сама Премуд-
рость, Сама Истина,—смертное же тѣло Его и человѣческая душа
въ Немъ, говоримъ, возвысились до величайшаго достоинства,
вслѣдствіе не только общенія (яоіѵоэча) съ Сыномъ Божіимъ, но
и единенія и смѣшенія (Ёѵсооеі -лаі аѵаиоаоеі); подъ вліяніемъ
общенія съ Божествомъ Его они превратились въ Бога.» —6, 47.
«Душа Іисуса, говоримъ мы, соединилась (уѵсоодаі) съ Сыномъ
Божіимъ, вслѣдствіе ближайшаго участія въ Немъ (ах(>а /іето^і]'),
и уже не отдѣляется отъ Него». Въ Св. Писаніи говорится о
нѣкоторыхъ другихъ предметахъ, что они дѣлаются однимъ, хо-
тя по природѣ составляютъ два; такъ говорится о мужѣ и женѣ
(Быт. 2, 24) и о человѣкѣ, прилѣпляющемся къ Богу(і кор. 6,
12). «Но если прилѣпляющійся къ Господу составляетъ одинь
духъ съ Нимъ, то кто же болѣе души Іисусовой или хотя бы
одинаково съ нею соединился съ Господомъ? Если же это такъ,
то душа Іисуса съ Богомъ Словомъ, перворожденнымъ всей тва-
ри, не суть два (оъя еіоі 8ѵѵ).).—6, 48. «Вслѣдствіе ближайшаго
и высшаго общенія дути Іисуса съ Самимъ Словомъ, Іисусъ со-
вершенно не отдѣляется отъ Единороднаго и Перворожденнаго
всей твари и не отличается отъ Него Ёгедоѵ тѵу%аѵсіѵ Аѵ-
іоі).»—См. также С. Сек. т, 56—57, 66, 68, 69; 2, 8, іб, 25,
31, 53; 3, 22, 29; ", 17 и мн. др. Не меньше свидѣтельствъ и
въ коммент. на Ев. Іоанна, наприм.: і, 6, 22—42 ракіпі; і9, і;
19, 17; 20, іб; 32, іі, 18; іо, 4; 20 17 и мн. др. Срв. іп МаііЬ.
зет. 90; ь іб, 8 и др.
92) Гл. 6, § 3. О предсуществованіи души Христа см. С. Сек.
і> З2—34; 4, 1$; ’п Іоап. і, 37; 20, 17.
9’7 Гл. 6. § 5—6. О безгрѣшности Христа см. С. Сек. і,
69; з, 62; 4, 15; 5, 39 и дГ.
примѣчанія: книга вторая, глава 6—7.
ХИП
94) Гл. 6, § 7. Въ словахъ пророка Іереміи Оригенъ видитъ
указаніе на божеское естество и человѣческую душу Христа:
«сѣнь» помазаннаго Господа есть душа Христа, подражающая Сы-
ну Божію во всѣхъ своихъ желаніяхъ и движеніяхъ, какь тѣнь—
тѣлу. Слѣдующіе три текста (Пс. 85; Колос. 3 и 2 кор. 13) при-
водятся для разъясненія словъ: „въ тайнѣ этого пріятія (Слова
Божія душею) живутъ народы, которые достигаютъ спасенія,
подражая этой дѵшѣ чрезъ вѣру». Во всѣхъ этихъ текстахъ
Оригенъ видитъ указаніе на единеніе души человѣка со Христомъ
чрезъ подражаніе Ему.—Затѣмъ Оригенъ снова обращается къ
тексту изь Плача Іереміи (4, 20) и дополняетъ объясненіе его
стр. х35)- Тѣнь, по утребленію въ Св. Писаніи, означаетъ нѣчт<
временное и преходящее, служащее только отраженіемъ, образомъ
настоящей истины. Поэтому упоминаніе о тѣни Христа, можетъ
быть, указываетъ на то, что въ настоящей жизни люди знаютъ
только тѣнь Христа, или тотъ образъ, который на время былъ
принятъ Имъ на землѣ, истиннаго же Христа они узнаютъ тогда,
когда станутъ способны созерцать истину вещей линемъ къ липу.
Каковъ же этотъ истинный Христосъ? На это указываетъ апо-
столъ, когда говоритъ: аще и разумѣхомъ по плоти Христа, но
нынѣ ктому не разумѣемъ (2 Кор- 5, іб).—Т. обр., Оригенъ при-
ходитъ къ мысли, что Христосъ только на землѣ быль во плоти,
на небѣ же освободился отъ нея. Это воззрѣніе недостаточно
ясно выражено въ разсматриваемомъ мѣстѣ (вѣроятно, Руфинъ
нѣсколько измѣнилъ 7'й)- Но въ другихъ сочиненіяхъ Оригенъ
высказывается яснѣе. Іп Ма(Ф. 15, 24. Слово стало плотью, потомъ
же возвратилось въ прежнее состояніе (алоиагаотаѵта—характер-
ный терминъ въ догматической системѣ Оригена)... и сдѣлалось
такимъ, какимъ было въ началѣ у Бога. Срв. іп Іоап. 32 і7.—
Іп Іегет. Ьот. 15. 6: „если (Христосъ) и былъ человѣкомъ, то
теперь Онъ уже совсѣмъ не человѣкъ: 2 Кор 5, іб».—Такое
ученіе объ Іисусѣ Христѣ вполнѣ гармонируетъ съ воззрѣніемъ
Оригена на тѣлесность вообще (О начал. I, 7, 5 срв. 3, 5. 4; іп
Рьаіт. 38 Ьот. I, и) и съ ученіемъ его о конечной судьбѣ твар-
наго міра: по мнѣнію Оригена, матерія въ концѣ (алояагаотаоы)
уничтожится совершенно, и твари будутъ существовать тогда,
какъ чистые духи (О начал. 3, 6, і и др.)
9> ) Гл. 7, § і. Св. Духъ—одинь. Срв. введ. 4 и при-
мѣч. 11.
96) Гл. 7, § 2. «Съ Св. Духѣ принимаетъ участіе всякая
разумная тварь безъ исключенія». Эта мысль принадлежитъ, оче-
видно, Руфину. По ученію Оригена, въ Св. Духѣ участвуютъ
только святые. См. і, 3, 5—7; тоже іп Іоап. 32, 6; 28, 13.
хыѵ
примѣчанія: книга вторая, глава 7—9
97) Гл. 7, §2. Духовное пониманія Писанія—даръ Св. Духа
и въ новомъ завѣтѣ доступно большему числу людей, нежели въ
ветхомъ. См. 4, 6, 8—іо; Срв. іп МаГгЬ. зег. 9; іп Іоап. ю, 18;
іп іегст. 5, 8.
98) Гл. 7, § 3. Св. Духъ—податель всевозможныхъ даровъ.
Сів. і, 3. 7; ’п Іоап. 2, 6 (въ прим. 74).
99) Гл. 7, 3. О величіи и власти Св. Духа см. і, 3, 2, 4
и "имѣч- 65 и 7О (в).
юо) Гл. 8, § I. Дѵша—субстанція срапаопхі’і боитх,';
раскрытіе этого опредѣленія см. 3, і, 2—3.
Юі) Гл. 9, § 1, 3, 6, 7. Во всѣхъ этихъ параграфахъ Ори-
іень различаетъ твореніе духовныхъ существъ отъ созданія чув-
ственно-матеріальнаго міра: этотъ послѣдній былъ созданъ послѣ
паденія духовъ; слѣдовательно, до паденія духи жили внѣ мате-
ріальнаго міра, безъ тѣлъ. Эта мысль о безтѣлесности тварей въ
первоначальномъ состояніи ясно выражена і, 7, 4—5. Срв. еще
3. 5, 4; 3, 6, і.—Іп Іоап. і, 17- Первымъ существомъ, заключен-
нымъ въ тѣло, былъ діаволъ, который въ кн. Іова называется
дракономъ (40, 14). Этотъ драконъ отпалъ отъ Ьога и въ нака-
заніе за свое паденіе былъ облеченъ въ тѣло. Онъ увлекъ за со-
бою и многія другія существа. Первоначально же «святые про-
водили жизнь совершенно нематеріальную и безтѣлесную (аѵ/.оѵ
іаѵгг] иаі астцтоѵ).'» Срв. іп МайЬ. 15, 35.—Іп Сепез. Ьот. I,
2 различается твореніе духовъ (неба! отъ творенія матеріальнаго
міра (тверди); послѣдній былъ сотворень послѣ міра духовнаго.
С?в. О начал. 2, 9, і въ концѣ.
102) Гл- 9, § з въ концѣ «Животныхъ должно считать не
первоначальными, но послѣдующими», т. е., животныя созданы не
въ началѣ, а впослѣдствіи,—не ради нихъ самихъ, а ради существъ,
именно ради человъка.—Раскрытіе этого воззрѣнія можно найти
С. Сеіз. 4. 74—80 Весь видимый міръ создай ь ради человѣка,
который есть царь природы и главный предметъ божественныхъ
попеченіи въ этомъ мірѣ.—Іп Сапг. сапг. 1. 3 п Оригенъ указыва-
етъ самую существенную черту въ этомъ служебномъ отношеніи
Міра къ человѣку. Видимый міръ въ его цѣломъ и всѣ отдѣль-
ные предметы его сотворены по образу и подобію невидимаго
духсвнаго міра—съ тою цѣлью, чтобы человѣкъ, не способный
непосредственно созерцать міръ духовный, могъ постигать его
чрезъ разсматриваніе видимыхъ тварей. Такимъ образомъ, чув-
*) Мі§пе і. і}, соі. 172—175.
примѣчанія: книга вторая, глава іо. § і—3. ХЬѴ
сгвеннын міръ долженъ служить наученію и назиданію люіей.
Въ этомъ отношеніи не составляютъ исключенія и «животныя—
летающія, пресмыкающіяся и четвероногія».
103) Гл. ю, і. «Еретики соблазняются церковною вѣрою,
думая, что мы вѣруемъ въ воскресеніе глупо и совершенно нера-
зумно».... «Они сами исповѣдуютъ, что воскресеніе мертвыхъ су-
шесізуетъ » Іеронимъ, излагая (въ письмѣ къ ІІаммтхію) ученіе
Оригена о воскресеніи, говорить, что это ученіе направлено,
между прочимъ, противъ нѣкоторыхъ еретиковъ, которые отри-
цали воскресеніе плоти и тѣла и приписывали спасеніе только
душѣ; таковы Маркіонь. Апеллесъ, Валентинъ, Нанесъ». Дѣйст-
вительно, гностики отрицали воскресеніе тѣлавоскресеніемъ
же называли просвѣщеніе души истинными знаніемъ 2).
104) Гл. іо, 5- СТР- 162.—„Мы должны находиться не въ
иныхъ тѣлахъ, но именно въ нашихъ11. Срв. въ письмѣ Іеро-
има кь Паммахію: „мы исповѣдуемъ воскресеніе тѣхъ тѣлъ,
какія были положены въ гробахъ и распались вь прахъ; для
Павла воскреснетъ тѣло Павла, для Петра—тѣло Петра, и для
каждаго человѣка—его тѣло. Не позволительно, чтобы дун и
въ о ’ шхъ тѣлахъ грѣшили, а въ пру гихъ мучились, и не спра
не дли во, чтобы одни тѣла проливали кровь за Христа а дру гія-
)’ стучали вѣнецъ**.
105) Гл. іо, і, 2 и з срв. з, 6, 6. Воскресшія тѣла
будутъ нетлѣнны, безсмертны, духовны, славны. Срв. письмо
Рронима къ Паммахію и Сопсга СеІ5. 5, 19; 4, 57.
юб) Гл. ю, I—2 (стр. 162). Конецъ § і-аго (отъ словъ:
„особенно ясно можно понять это“) и начало 2-го искажены
Руфиномъ. Здѣсь у поминается какое-то „свойство1* тѣла т),
ютомъ говорится, что всякое тѣло образу ется по какой-нибудь
предѣленной формѣ (§ 2). Но какое именно свойство нужно
разумѣть въ этомъ случаѣ, и къ чему, съ какою цѣлью ска-
тано здѣсь о формѣ тѣла, этого совсѣмъ нельзя понять изъ
Руфинова перевода. Очевидно, Руфинъ пропустилъ все, чтб от
юсилось къ раскрытію этихъ понятій. Этотъ пропускъ можно
чо.,становить по толкованію Оригена на первый псаломъ^. „Вся- 1 2
1 Ипин. Ппот. ерес. і, 22, і; і. 7, і. у: і, 27; 3: і, 30, 4. Епифан. Про-,
ерес. ,2. 3.
2) ТеПиІІ. Ое гезиггесі. сагпіз с. 19. Срв. 2 Тимоѳ. 2. 17.
, См. у Епиф. Прот. ерес.. ег. 64. гл. 14—15 <твор. въ русск. перев. т. з
сгр. .— .
ХІЛІ
примѣчанія: книга вторая, глава ГО- ,, 1—2
кое гѣло, поддерживаемое природою, (говорится въ этомъ тол-
кованіи), которая для питанія вводитъ въ оное нѣчто отвнѣ
вмѣсто введеннаго выдѣляетъ иное, никогда не остается •? Ы-
наковымъ въ матеріальномъ отношеніи. Поэтому тѣло недур..
названо рѣкою: такь какъ, при тщательномъ разсмотрѣніи, м
кетъ быть, даже въ продолженіи двухъ дней первоначальное
вещество не остается тѣмъ же въ нашемъ тѣлѣ. Но, напри» ѣръ,
Павелъ или Петръ всегда одинъ не по душѣ только, но у нихъ
остается тотъ же самый вицъ, характеризующій тѣло, хотя есте-
ство тѣла ихъ п измѣняется; равнымъ образомъ одними и тѣми
же остаются формы, представляющія тѣлесную качественность
Петра и Павла. Вслѣдствіе этихъ качествъ отъ дѣтства оста-
ются на тѣлѣ рубцы и другіе знаки, напримѣръ, веснушки, и
пное, подобное этому. Эта форма, по которой отличаются другъ
отъ друга Павелъ и Петръ, есть тѣлесная, и опа, во время
воскресенія, опять будетъ окружать душу, премѣнпвпіись въ
лучшую и будучи образована совершенно уже не попрежне.му.
И какъ форма остается оть младенчества до старости, хотя чер-
ты получаютъ, повидимому, большое измѣненіе: такъ и относи-
тельно теперешняго вида тѣла должно думать, что онъ одина-
ковъ съ будущимъ, хотя и будетъ тогда большое измѣненіе
кь лучшему... Тѣмъ, которые имѣютъ наслѣдовать царствіе не
бесное и будутъ въ различныхъ мѣстахъ, необходимо имѣть
тѣла духовныя, не такія, впрочемъ, чтобы видъ прежняго тѣла
уничтожился, но чтобы послѣдовало измѣненіе его вь болѣе
славный ви (ъ, подобно тому, какъ видъ Іисуса, Моисея или
Иліи не сдѣлался во время преображенія инымъ сравнительно
съ тѣмъ, какимъ онъ былъ . .. Первоначальное вещество тѣла
не будетъ въ т<> время такимъ же, такъ какъ разумъ показы-
ваетъ. что и теперь, іаке вь продолженіе двухъ дней, не м -
жеть оставаться одинаковымъ прежнее вещество тѣла.... Мы
имѣемъ сложить съ себя земное качество, тогда какъ видъ тѣ-
ла сохранится вэ нремя воскресенія.... Можетъ быть, святогх
человѣка, охраняемаго Богомъ, создавшимъ нѣкогда плоть, бу-
детъ окружать уже не плоть, но чтб нѣкогда отпечатлѣвалось
во плоти, то будетъ отпечат.чѣно въ тѣлѣ духовномъ11, (т. с.,
вмѣсто плоти будетъ духовное гѣло, но въ этомъ тѣлѣ будетъ
отпечатлѣваться та же форма, какая отпечатлѣвалась во плоти)
Можно думать, что тѣ же мысли о формѣ тѣла содержались и
вь сочиненіи О началахъ. Что же касается свойства тѣла, то.
вѣроятно, Оригенъ разумѣлъ по гь этимъ свойствомъ именно
то, что тѣло постоянно измѣняетъ свой составъ при постоян-
номъ сохраненіи своей формы, или вида: въ і-омъ это свой-
ство было только указано, во д-омъ о немъ говорилось под-
побио.—Связь мыслей въ разсмотрѣнномъ мѣстѣ можно возста-
новить въ такомъ видѣ. — Паши тѣла,—тѣ, какими мы пользу-
емся въ настоящей жизни,—воскреснутъ, оставивъ тлѣніе и от-
ложивъ смертность (—положеніе Оригеиовой доктрины). Но мо-
жетъ ли произойти въ нихъ такая перемѣна,—можетъ ли зем-
ное гѣло превратиться въ петлѣнное и безсмертное, оставаясь
все тѣмъ же тѣломъ? (—предполагаемое возраженіе со сторо-
ны еретиковъ, отрицателей воскресенія). Да, можетъ. Чтобы
убѣ'іпться въэтомь, слѣдуетъ обратить вниманіе на одно свой-
ство тѣла. Это свойство состоитъ вь томъ, что тѣло постоянно
измѣняетъ свой составъ п тѣмъ не менѣе постоянно остается
однимъ и тѣмъ же тѣломъ, сохраняя свою опредѣленную, ему
только свойственную, форму. Это явленіе, котораго не станетъ
оспаривать никакой умный образованный человѣкъ, показыва-
етъ, что тѣло можетъ подвергаться разнымъ перемѣнамъ, мо-
жетъ измѣнять свои свойства и качества и все-таки оставаться
•самимъ собою. Слѣдовательно, измѣненіе тѣла душевнаго, зем-
ного въ небесное и духовное возможно; только тожество вос-
кресшаго тѣла съ настоящимъ должно полагать не въ составѣ,
а въ формѣ, пли видѣ того и другого. (Дальше Оригенъ до-
казываеть, что воскресшія тѣла бу тутъ различны у разныхъ
людей).—Въ третьей книгѣ (гл. 6, § 6) ученіе о тожествѣ вос-
кресшаго тѣла сь настоящимъ дополняется еще такимъ поло-
женіемъ: тѣло воскресшее будетъ тожественно съ земнымъ,
потому что оно будетъ состоять изъ тѣхъ же четырехъ эле-
ментовъ, изъ какихъ слагается матерія, лежащая въ основѣ
настоящихъ тѣлъ. Въ этомъ смыслѣ, но Оригену, и составъ
воскресшихъ тѣлъ будетъ о шпаковъ сь составомъ тѣлъ зем-
ныхъ.
107) Гл ю, 3. «Нѣкоторые изъ нашихъ утверждаютъ
самое грубое и низменное понятіе о воскресеніи тѣла11.... С г,
2, II, 2; іп МаііЬ. 17, 33; іп Рзаіт. і (у Еппф. Прот. ерес. 64,
12—13); письмо Іерон. къ Паммахію.
108) Гл. ю, з- Ученіе о силѣ, присущей тѣламъ (гаіі,,
2.о;.’о? спед/штіибі), повторяется С. Сек. 5, 18—19, 22—23; особ.
7, 32; 4, 57; срв. письмо Іерон. къ Паммахію (здѣсь эта сила
называется еще: Ёѵгер/ой’і}).
109) Гл. ю, § 8. По Руфинову переводу, подъ мракомъ
Оригенъ разумѣетъ тѣла грѣшниковъ, по Іеронимову же фраг-
менту — грубое земное тѣло. Вѣроятно, въ подлинникѣ были
изложены оба эти мнѣнія; на это указываютъ начальныя слова
фрагмента: „развѣ только".очевидно то мнѣніе, какое при-
водитъ Іеронимъ, въ подлинникѣ слѣдовало за какимъ-то дру-
гимъ млѣніемъ.
XI. VIII
примѣчанія: книга третья, гл. і. 3. 5-
Книга третья.
По) Гл. і, 2—з срв. Бе огаг. с. 6. Объ отличіи живот-
ныхъ отъ человѣка, какъ существа разумно-свободнаго, под-
робное разсужденіе С. Сек. 4, 24, 81—98 (особ. 8і, 83, 85).
ііі) Гл. 3, § 4 (срв. * 3). Въ противоположность вну-
шенію со стороны злыхъ духовъ, божественное вдохновеніе не
потемняетъ разсудка и не порабощаетъ волю человѣка Эти
мысли подробно раскрываются С. Сек. 7, 3—4.
112 Гл. 5, § з- Въ первой книгѣ (гл. 2, ю) Оригенъ
обѣщался подробнѣе сказать о сотвореніи міра отъ вѣка. Въ
этомъ параграфѣ (3, 5, 3) рѣчь идетъ именно о твореніи міра;
но разсужденіе здѣсь еще короче, чѣмъ въ первой книгѣ. Такъ
какъ къ этому вопросу Оригенъ больше уже не возвращается,
то нужно думать, что въ разсматриваемомъ мѣстѣ Руфинъ сдѣ-
лалъ сокращеніе. Можетъ быть, сюда относится второй фра-
гментъ Меѳодія, въ которомъ развивается мысль, намѣченная
въ текстѣ Руфинова перевода словами: „когда мы вычисляемъ
пѣта существованія міра". Вотъ этотъ фрагментъ. „Не правда,
что человѣкъ только въ лицѣ Адама впервые былъ созданъ
и появился въ мірѣ, а раньше не существовалъ, какъ говорятъ
нѣкоторые; не правда и то, будто міръ началъ образовываться
т ілько за шесть дней до сотворенія Адама. Если же кто кела-
етъ спорить противъ этого, то пусть сначала сообразитъ, что
для тѣхъ, которые такъ понимаютъ Моисея, легко вычислить
время отъ сотворенія міра, на основаніи его книги. Въ самомъ
дѣлѣ, пророческій голосъ взываетъ въ одномъ мѣстѣ: отъ вѣка
и до вѣка Ты еси, яко тысяща лѣтъ предъ очима твоима, яко
день вчерашній, иже мимоиде, и стража нощная (Псал. 89, 3—5)-
Такъ какъ тысяча лѣтъ въ очахъ Божіихъ сводится къ одному
дню, то, по словамъ людей, искусныхъ въ счетѣ, отъ сотворе-
нія міра до нашего упокоенія (до конца міра) протекаетъ шесть
дней. Значитъ, говорятъ они, теперь идетъ шестой тысячелѣт-
ній годъ отъ Адама, въ седьмомъ же тысячелѣтнемъ году бу-
детъ судъ; а всѣхъ дней отъ насъ до того начала, когда Богъ
сотворилъ небо и землю, считается тринадцать. Раньше же это-
го Богъ, по ихъ безумному понятію, совершенно ничего не тво-
рилъ и не былъ Отцемъ и Вседержителемъ. Но если отъ со-
творенія міра въ очахъ Божіихъ прошло (только) тринадцать
дней, то какъ же Премудрость говоритъ въ книгѣ Сираха:
песка .ѵ.орскаіо и кап іи дождевныя и дни вѣка кто исчислитъ
(Сираѵ'. т, 2)?
примѣчанія: книга третья, глава 5
ХЫХ
113) Гл. 5, 5 4- Конецъ и совершеніе святыхъ будетъ въ
невидимомъ... Нужно думать, что въ подобномъ состояніи тва-
ри были и прежде. Срв. і, 6. 2: конецъ всегда подобенъ на-
чалу. См. і, 7, 4—5; 2, 9, і; 2, іі, 7; 3, 6, і.
114) Гл. 5, 5 6 срв. С. Сек. 7, 17; і, 68; 2, іб, 25. 42 и
др. См. О начал. 4, 25 и прпмѣч. 123.
іі>) Гл. 6, 5 і, 3—0 безтѣлесности тварей въ оконча-
тельномъ состояніи.—Конецъ, по Оригену, подобенъ началу,
и окончательное состояніе тварей есть возстановленіе ихъ въ
состояніе первоначальное (атгояатяатаоіе, гезишгіо; і, 6, 2; 3,
6, 2—з). Но первоначальное состояніе тварей было безтѣлес-
нымъ (і, 7, 4—5; 2, 9, і; срв іп Іоап. і, 17 въ прпмѣч. юі).
Слѣдовательно, твари должны быть безтѣлесными и въ завер-
шеніи .міровой исторіи (5, 5, 4; 3, 6, і, з).—Эти положенія твер-
до стоятъ въ системѣ Оригена (хотя, по своему обычаю, онъ
и высказываетъ ихъ въ формѣ предположеній), и связь ихъ
съ полною ясностью выражена самимъ Оригеномъ.—О безтѣ-
лесномъ состояніи тварей „въ концѣ1* упоминается С. Сек. 8,
72; іп Іоап. 13, 14; іп МлпЬ. 15, 35.—См. 3, 6, 9 и прим. 119.
Ученіе объ уничтоженіи матеріи и о безтѣлесномъ состоя-
ніи разумныхъ существъ Руфинь исправилъ потому, что оно
стоитъ въ тѣсной связи съ ученіемъ о воскресеніи. Эту связь
указываетъ Іеронимъ. Приведши слова изъ О начал. 3, 6, і,
онъ добавляетъ отъ себя: „изъ всего этого ясно открывается,
чтб онъ думаетъ о воскресеніи; онъ, очевидно, утверждаетъ,
что всѣ тѣла уничтожаются, такъ что мы будемъ безъ тѣлъ,
какъ были и прежде, до облеченія грубыми тѣлами11 (срв. і,
6. 4 фрагм. Іерон.).
Когда, излагая исторію нашею, настоящаго міра, Оригенъ
говоритъ о воскресеніи (2, іо—іі), то онъ неправильно учитъ
объ отношеніи воскресшаго тѣла къ настоящему, земному тѣ-
лу, ограничивая тожество ихъ одною формою,—и Руфинъ про-
пустилъ главное разсужденіе, касающееся этого предмета (2,
іо, 1—2). Когда Оригенъ говоритъ объ апокатастасисѣ, онъ
допускаетъ совершенное уничтоженіе матеріи и, слѣдовательно,
вовсе устраняетъ воскресеніе: Руфинъ исправилъ или пропу-
стилъ и эти мѣста (срв. 2, 2—3).—Но исправленія Руфина не
вполнѣ послѣдовательны: онъ долженъ былъ устранить изъ
сочиненія О началахъ также и ученіе о первоначальномъ без-
тѣлесномъ состояніи тварей (і, 7, 4—5 и др.)
Ііб) Гл. 6, § 3~9- Въ 3 і—2 и въ первой половинѣ
3 ѵго говорится объ окончательномъ состояніи тварей. Со вто-
4
I примѣчанія: книга третья глава 6- 3—9-
рой половины 3-го (фрагм. Іеронима) до конца главы рѣчь
идетъ о постепенномъ приближеніи тварей къ этому оконча-
тельному состоянію, или ко всеобщему возстановленію. Именно,
сначала Оригенъ рисуетъ общую картину міровой исторіи, съ
ея многократными паденіями и возстановленіями (^ 3 фрагм.
Іерон.); потомъ 4—8) онъ пространно говоритъ о послѣд-
немъ времени этой исторіи (предшествующемъ апокатастаспсу),
когда твари, наконецъ, перестанутъ падать и уже всѣ начнутъ
поспѣшать къ окончательному единству между собою и съ Бо-
гомъ (5 4 въ концѣ); наконецъ, онъ еще разъ кратко говоритъ
о состояніи окончательнаго возстановленія (р 9).—Состояніе,
предшествующее апокатастаспсу, Оригенъ характеризуетъ таки-
ми чертами. Всѣ разумныя существа, не исключая п послѣдня-
го врага, діавола, обратятся тогда къ добру (§ 5—6) и посте-
пенно будутъ приближаться къ полному духовному единству
между собою и съ Богомъ. Но въ этомъ состояніи ] азумныя
существа все еще будутъ облечены тѣлами,—конечно, духов-
ными и прославленными (§ 4). Эти тѣла будутъ все тѣ же,
какими твари пользовались и прежде (§ 6). Но прежде эти
тѣла были различными, и этого разнообразія не могло устра-
нить даже воскресеніе и прославленіе, которымъ заканчивались
„вѣка11 (2, іо, 2); въ состояніи же, непосредственно предше-
ствующемъ апокатастаспсу, тѣла у всѣхъ существъ будутъ
одинаковыми (? 4 въ концѣ и ~ 7 въ нач.).
117) Гл. 6, 6. „Въ этомъ состояніи тѣла остаются всег-
да и неизмѣнно11. Это, очевидно, слова Руфина; см. \ і—2, 9
II8) Гл. 6, 5 б. Мы не признаемъ пятаго тѣла—срв. С.
Сеіз. 4. 56. См. О начал. 2, іо, 2 и прим. юб въ концѣ.
119) Гл. 6, § 9. Если слова Іеронима точно передаютъ
мысль подлинника, то въ нихъ можно находить поясненіе того,
какъ понималъ Оригенъ „уничтоженіе11 матеріи. Это уничто-
женіе есть полное одухотвореніе, т. сказать,—раствореніе мате-
ріи въ духѣ, превращеніе въ духъ и отожествленіе съ нимъ.
Слѣдовательно, это уничтоженіе не есть положительный актъ,
противоположный сотворенію матеріальной субстанціи изъ ни-
чего; но, съ другой стороны, въ этомъ одухотвореніи матерія
уже не будетъ существовать, какъ субстанція, отличная оіъ
духа. Если таково именно мнѣніе Оригена, то въ этомъ же
смыслѣ должно понимать и ученіе его объ освобожденіи Хрис-
та отъ плоти (см. 2, б, 7 и прим. 94).
ЛРИМВЧАНІЯ: КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. 21—25.
Н
Книга четвертая.
120) 2і. Руфинъ пропустилъ бблыную часть этого па-
раграфа, — вѣроятно, потому, что содержаніе его повторяется
въ § 22-ОМЪ.
121) ( 23. Второй фрагментъ Іеронима, по своему содер-
жи), представляетъ повтореніе того, чтб сказано въ началѣ
этого параграфа. Поэтому Руфинъ пропустилъ слова подлин-
ника, соотвѣтствующія этому фрагменту, какъ пропущены онп
и въ Филокаліи.
122) „Но по преимуществу въ священное число входятъ41..
Въ словахъ Руфина и Іеронима—одна и та же мысль, именно
—о будущихъ браняхъ с. .угъ Божіихъ съ противными силами,
и эта мысль одинаково обосновывается книгою Числъ. Но Ру-
финъ изложилъ это мѣсто сокращенно.
123) 25—фрагм. Юстпн. и Іеронима о страданіи Христа
на небѣ.—По ученію Оригена, изъ всѣхъ разумныхъ существъ
не пала одна только душа Христа (2, 6 срв. і, 7, 3); слѣдо-
вательно, всѣ остальныя существа въ большей пли меньшей
степени нуждаются въ искупленіи. И, дѣйствительно, Оригенъ
учитъ, что Христосъ страдалъ не за людей только, но и за
ангеловъ, и за свѣтила, и вообще за всѣхъ разумныхъ тварей:
-.п Іоап. і, 40; 2, 6; іп МапЬ. 13, 8; С. Сеіз. 4, 17; 7, 17; 8. 59.
При этомъ онъ утверждаетъ, что Христосъ для ангеловъ сдѣ-
лался ангеломъ, какъ для людей Онъ сталъ человѣкомъ—іп
Іоап. і, 54 срв. іп Сепеь 8, 8; іп Кош. і, 4. Наконецъ, Оригенъ
говоритъ, что Іисусъ Христосъ пролилъ кровь Свою не только
въ Іерусалимѣ, но и на небесахъ; на земномъ алтарѣ) Онъ
пролилъ Свою тѣлесну ю вещественную кровь, а на алтарѣ не-
бесномъ Онъ принесъ въ жертву внутреннюю жизненную силу
Своего тѣла (ѵіыіет согрогіз яиі ѵіггиіспі). По мнѣнію Оригена,
на эти двѣ жертвы, земную и небесную, указываютъ слова
апостола-- Евр. ю, 20 и 4, 14 (іп Ьеѵіс. Ьот. і, 3). Эту мысль
) страданіи Христа на небѣ; въ указанной бесѣдѣ Оригенъ вы-
ражаетъ нерѣшительно, какъ и О нач. 4. 25
Въ словахъ Оригена о страданіи Христа на небѣ Іеронимъ
видитъ мысль, что Христосъ пострадалъ и „а демоновъ Эта
мысль не противна воззрѣніямъ Оригена. Признавая будущее
возстановленіе всеобщимъ (і, 6, і—2; 3, 6, 5) и жертву Хрис-
та-дѣйственною для всѣхъ разумныхъ существъ, онъ, очевид-
но, не исключалъ злыхъ духовъ изъ числа участниковъ пскуп-
I II примѣчанія: книга четвертая. д 25—28.
ленія. Далѣе, изъ эпіхъ словъ Іеронимъ дѣлаетъ еще так ’і
нывоі-ь: „и хотя онъ не высказалъ, но понятно, чтб вытекаетъ
пзъ этого мнѣнія: какъ для людей Онъ сдѣлался человѣкомъ,
чтобы освободить людей, такъ и для спасенія демоновъ Богъ
сдѣлается тѣмъ, что и тѣ, для освобожденія которыхъ Онъ
придетъ1*. До такого вывода Оригенъ никогда не доходилъ, п
въ его сочиненіяхъ нельзя найти ничего подобнаго.
124) 5 27- Твари безтѣлесны, но пользуются тѣлами; Богъ
же безтѣлесенъ и не находится въ тѣлѣ.—Эти слова должн
понимать сообразно съ ученіемъ Оригена о первоначальномъ
и окончательномъ состояніи тварей. Если „твари пользуются
тѣлами**, го это не значитъ, что онѣ вовсе не могутъ суще-
ствовать безъ тѣлъ, но значитъ только, что онѣ не могутъ
всегда оставаться безъ тѣлъ; послѣднее составляетъ преиму-
щество одного только Бога (или Троицы), въ Которомъ добго
пребываетъ субстанціально и неизмѣнно; твари же, какъ из-
мѣнчивыя, падаютъ и отсюда по необходимости должны соеди-
няться съ тѣлами. Только въ этомъ смыслѣ Оригенъ и могъ го-
ворить, что одинъ только Богь можетъ существовать безъ тѣ-
ла (см. 2, 2, 2І.
125) § 28—37. Одинъ средневѣковый писатель (Авраамъ
Скультетъ) считаетъ эти параграфы неподлинными и приписы-
ваетъ ихъ Руфину или Памфилу, но безъ всякихъ основаніи1’.
Содержаніе этого заключительнаго отдѣла—совершенно въ ду-
хѣ ученія Оригена, а фрагменты греческіе и латинскіе неопро-
вержимо доказываютъ, что эти параграфы находились въ под-
линномъ текстѣ Пеоі п'і'/тѵ
126) 5 28. „Мы не говоримъ, что Сынъ сотворенъ Отцемъ
изъ не сущихъ**.... Св. Аѳанасій (въ соч. Объ опредѣл. нпк-
соб.) приводитъ слѣдующія слова „трудолюбиваго Оригена “.
„Если существуетъ образъ Бога невидимаго, то—невидимый
образъ. А я осмѣлился бы прибавить, что, такъ какъ Онъ есть
подобіе Отца, то нѣтъ (времени), когда Его не было. Въ са-
момъ дѣлѣ, когда же Богъ, называемый у Іоанна свѣтомъ (п -
тому что Боіъ свѣтъ есть'), не имѣлъ сіянія собственной славы,
такъ чтобы кто-нибудь осмѣлился приписать начало бытія Сы-
ну. прежде будто бы не существовавшему? Когда не было об-
раза и начертанія неизреченной, неи.менуемой п невыразимой
ипостаси Отца,—когда не было Слова. Которое знаетъ Отца?
‘> Ниеііі Огіоепіапа 3, 3. 2. 2, соі. 1258, а. Мігріе і. 17.
ПРИ'' І.ЧАНІЯ- КНИГЧ ЧЕТВЁРТАЯ. ' 30—37. ШІ
Пусть же враЗ^Лвтся тотъ, кто осмѣливается говорить: было
(время), когда Сына не было; этимъ самымь онъ говоритъ и
слѣдующее: нѣкогда не было Премудрости, не было Слова, не
было жизни".—Въ другомъ мѣстѣ, по сви іѣтельсгву св. Аѳа-
насія, Оригенъ говоритъ: „не позволительно и не безопасно,
чтобы, по немощи нашей, сколько отъ насъ зависитъ, Богъ былъ
лишаемъ всегда присущаго Ему единороднаго Слова.—Той Пре-
мудрости, о ней же радовашеся (Притч. 8, 30); въ противномъ
случаѣ Богъ будетъ мыслиться не всег іа радующимся".
127) 5 30 Сынъ при воплощеніи не отдѣлился отъ Отца,
и Божество Его не было ограничено человѣческимъ тѣломъ.
Тоже—С. Сек. 2, 9; 4, 5; 7, 17; іп Іоап. до, іб.
128) 35. фрагм. Іерон. „Если Сынъ познаетъ Отца.. .
слѣдовательно, Отецъ постигаетъ и Сына". Сынъ, но Оригену,
п .шаетъ Отца только теоретически, познаніе же Отца о Са-
момъ Себѣ есть въ то же время самоопредѣленіе, равно какъ
шаніе Отца о Сынѣ есть не одно только теоретическое зна-
ніе Его, но и власть на съ Нимъ. Руфинъ сократилъ и измѣ-
нилъ содержаніе этого мѣста.—Во второй половинѣ Іеронимова
фрагмента (срв. фр. Юстиніана) говорится, ,тто и чисто-теоре-
Ч'.скче знаніе Сына объ Отцѣ не равно таковому же знанію
Отш о Себѣ Самомъ: Отецъ знаетъ Себя чище, яснѣе, нежели
знаетъ Его Сынъ. Эти слова Руфинъ совсѣмъ пропустилъ.—
>ъ другихъ своихъ сочиненіяхъ Оригенъ утверждаетъ, чт<
даже о мірѣ и твапяхъ Сынъ не имѣетъ познанія, равнаго зна-
ію Отца; такъ. Сынъ не зналъ вполнѣ плана божественнаго
омостроптельства о спасеніи падшихъ разумныхъ су ществъ
( п МаігЬ. зег. 92- ЕхЬоп. асі шагг 29).
129) ^36. фрагм. Іерон. Приведя слова Оригена, Іеронимъ
добавляетъ: „онъ прибавилъ одно слово: какъ бы, — чтобы из-
Г жать обвиненія въ столь великомъ богохульствѣ. Онъ, ко-
сый въ другомъ мѣстѣ недочетъ признать, что Сынъ и Духъ
—отъ существа Отца (сіе Раггк еззе зиЬяапгіа), чтобы не пока-
яться разсѣкающимъ Божество на части,—теперь усвояетъ
природу’ Всемогущаго ангеламъ и людямъ." Замѣчаніе Іеронима
искажаетъ мысль Оригена. Оригенъ признаетъ ангеловъ и лю-
й только сродными Богу, потому’ что они сознаютъ въ себѣ
такую же духовную разумную природу, какая составляетъ су-
щество Божіе (ср. 37>‘ ^о онъ не утверждаетъ ни едино-
сущія тварей съ Богомъ, ни даже полнаго сходства ихъ су-
щества съ существомъ Божіимъ (ериоЛаттоіо ипіиз зиЬхьтпПае).
б’м. прим. 2С
ЫѴ нріімі.члнгя: книга чктввртдя. 3 36—^7.
130) " 36 — 37- Доказательство безсмертія души раньше
выражено очень кратко: см. О нач. 3, х, 13 въ концѣ. С в.
іп Іоап. 13. 59; Ехогг. аЛ тагг. 47; О начал. 3, 6, 5.
Указатель мѣстъ Св. Писанія, приведенныхъ въ
сочиненіи <0 началахъ».4)
Бытпіе.
1,1. 2, з, б; 2,9, г, з, 6, 8; 4, зз.
1, 2. і, з, з.
1, 16. 1, 7, 4.
1, 21. 2, 8, 1.
1, 24. 2, 8, 1.
1, 26—27. з, 6, 1.
2, 7. і, з, б; 2, 8, 1.
2, 8—9. 4, 16.
3 гл. 3, 2. 1.
3, 19. з, 6, 4.
4, 10. 3, 4, 4.
4, 16. 4, 16.
5, 3. і, 2, 6.
6, 3. 1, 3, 7.
17, 14. 4, 17.
22, 12. з, 2, 1.
25, 22. 1, 7, 4.
25, 26. з, 4, 2,
32, 24. з, 2, 5.
49, 1. з, 5, 1.
49, 10. 4, з.
Исходъ.
2 гл. з, 2, 1.
3, 2. 2, 8, з.
3, 14. і, з, 6.
4, 21. з, 1, 7.
7, 16; 8, 4. 2, 6, 4.
9, 17; 11, 5; 12, 12. 3,1,9.
15, 18. 2, 3, 5.
19, 19. з, 1, 21.
20, 5. 4, 8.
20, 12. 2, 4, 2.
24, 40. з, 6, 8.
33, 23. 2, 4, 3.
34, 36. і, і, 2.
Левитъ.
7 13—14’. 2, 8, 1-
16, 8. з, 2, 1.
16, 29. 4, 17.
17, 10. 2, 8, 1-
17, 14. 3, 4, 2.
20, 12—13. 4, 19.
Цифры слѣва означаютъ главы и стихи св. книгъ Циф-
ры справа отдѣленныя отъ первыхъ точкою, указываютъ книги,
главы и параграфы сочиненія О началахъ.
ТЛ’І
УКАЗАТЕЛЬ МЕСТЬ СВ. ПИСАНІЯ.
25, 40. 4, 13.
Числа.
1, 2—3. 4, 24.
Второзаконіе.
4, 24. і, 1, 1; 2, 8, 3.
5, 9. 2, 5, 2-
8, 3. 2, 11, 3.
28 гл. 2, 10, 6.
30, 15. з, 1. 6.
32, 8—9. 1, з, 2.
32, 21. 4, 4.
і Царствъ.
15, 14. 4, 8.
18, 10. з, 2, 1; 4, 8.
) Царствъ.
22, 19—23. з, 2, 1.
і Паралипоменонъ.
22, 1. з, 2, 1.
Эсѳирь.
3, 2, 4.
Книга Іова.
1. 3, 2, 1.
7, 1. 3, 2, 7.
8, 9. 2, 6, 7.
Ю, 11. 3, 2, 6.
14, 35. 4, 31.
25, 5. 1, 7, 2—3.
40, 20. і, 5, 5.
41, 25. 2. 8, 3.
Псалтирь.
2, 2. з, 3, 2.
2, 5. 2, 4, 4.
8, 4. 2, з, 6.
21, 20—21. 2, 8, 1.
21, 28. 4, 36.
26, 1—3. з, 2, 5.
32, 6. 1, з, 7; 4, 30.
35, 10; 1, 1, 1.
36, 34. 2, 3, 7.
43, 20. 2, 8, 5.
44, 3. 4, 5.
44, 8. 2, 6, 4; 4, 31-
50, 13. і, з, 2.
61, 1. 1, 6, 1.
71, 7—8. 4, 5.
71, 11—12. 2, 7, 2.
72, 1. 2, 5, 4.
75, 11. з, 2, 4.
77, 34. 2, 5, 3.
80, 14—15. з, 1, 6
83, 6. з, 2, 4.
85, 13. 4, 23.
88, 51—52. 2, 6, 7.
101, 27. і, 6, 4.
101, 27—28. з, 5, 1.
103, 24. і, 2, ю; 2, о, 4.
103, 29—30. 1, 3, 7.
109, 1. і, 6, 1.
114, 7. 2, 8, 3.
117, 2. 2, 5, 4.
126, 1. 3, 1. 18.
138, 16. 4, 35.
148, 5. 2, 1, 5.
Притчи.
2, 5. і, і, э; 4, 37.
4. 23. з, 2, 4.
УКАЗАТЕЛЬ МЪСТЪ СВ. ПИСАНІЯ
ьѵіі
8, 22- 25. і, 5, і.
9, 1—-5. 2, 11, 3.
22, 20—21. і, и.
Экклезіастъ.
1, 1. 1, 7, а.
1, 9. 3, 5, 3.
I, 14. 1, 7, 5.'
7, 24. 4, 26.
10, 4. з, 2, і; 3, 2, 4.
Пѣснь пѣсней.
1, 3. Предисл. Руф.
Книіа Исаіи.
I, 13—14. 2. 8. 1.
1, 19 -20. з, і, с>.
3, 18, 23—21. 2, 3. 6.
4. 4. 2, 10, 6.
0, 3. і, з, 1; 4, -26.
7, 14. 4, 5.
7, 15. 4, 8.
7, 16. 4, 31.
8, 9. 4, 5.
10, 17. 4, 33.
11, 6—8. 1, 8.
14, 12—22. 1, а, з; 4, 22.
27, 1. 2, 8, 3.
28, 1. 3, 2, 1.
41, 22—23. 4, 26.
42, 5. і, з, 4.
44, 14. 4, 26.
45 , 3 . 4, 23.
45, 5. 2, 4, 1.
45, 7. 4, 8.
47, 14—15. 2,5,3; 2,10,6.
50, И. 2, Ю. 4.
53, 9. 2, 6, 4.
63, 17—18. з, 1, 12.
66, 1. 2, 1, з; 2, 4, 1.
66, 2. 2, 3, 6.
66, 22. і, 6, 2; 1, 6, 4; 2, 5, 3.
Кн. Іереміи.
1, 5. 1, 7, 4; 3, 4, 2.
1, 9. 2, 8, 3.
1, 14. 2, 8, 3.
7, 18. і, 7, 13.
15, 14. 4, 8.
20, 7. з, і, 12.
23, 24. 2, 1, 3.
25, 15—16. 2, 10, 6.
Плачъ Іереміи.
3, 25. 2, 5, і.‘
4, 20. 2, 6, 7; 4, 24.
Кн. Іезекіиля.
16, 53. 2, 5, 3.
18, 3. 2, 5, 2.
18, 4. 2, 8, 3.
11, 19—20. 3, 1, 7 П 15.
26 ГЛ. 1, а, 4; 3, 3, 2.
28, 11—19. 1, 5, 4.
32, 2. 2, 8, 3.
Кн. Даніила.
1, 6. 1, 3, 2.
9 ГЛ. 4, 5.
10 гл. 3, 3, 2-
Кн. Осіи.
10, 12. Введ. 10.
3, 4. 4, з.
ьѵш
УКАЗАТЕЛЬ МЬСТЪ св. ПИСАНІЯ.
Кн. Іоиля.
2, 28. 2, 7, 2.
Кн. Амоса.
3, 6. 4, 8.
9, 3. 2, 8, 3.
Кн. Михея.
1, 12. 4, 8.
5, 2. 4, 5.
6, 8. з, 1, 6.
Кн. Аввакума.
3, 2. і, з, 4.
Кн. Захаріи.
1, 3. з, 2, 1.
1, 14. з, 2, 4.
9, 10. 4, 8.
Кн. Малахіи.
3, 3. 2, ю, 6.
Товит.
3, 2, 4.
2 Маккавеи.
1, 28. 2, 1, 5.
Премудр. Соломона.
7, 16. 3, 1, 14.
7, 25—26. 1, 2, 5; 1, 2, 9.
11, 18. 4, 33.
и, 21. 2, 9, 1.
Премудр. Сираха.
6, 4. 2, 8, з.
16, 22. 4, 26.
43, 22. 2, 8, з.
Ев. Матѳея.
4 гл. з, 2, і; 4, 16.
5, 3, 5. 2, з, 7.
5, 6. 2, 11, 2.
5, 8. і, і, э.
5, 22. з, і, о.
5, 28. з, і, в; 4, 19.
5, 34—35. 2, 1,3; 2, 4,1; 4,19.
5, 39. з, іо; 4, 18.
5, 45. 2, 4, 1.
5, 48. 2, 4, 1; 4, 37.
6, 9. 2, 4, 1.
7, 18. 1, 8, 2; 2, 5, 4.
7, 22. 4, 2.
7, 24, 26. з, 1, 6.
9, 16—17. і, з, 7.
Ю, 10. 4, 18.
10, 18. 4, 2.
10, 29. 3, 2, 7.
11, 21. 2, 5, 2.
И, 26. 2, 6, 1.
11, 27. і, і, 8; 2, 4, з.
12, 33. 2, 5, 4.
12, 35. 2, 5, 4.
12, 42. 3, з, 1.
13, 5. 3, 1, 14.
13, 44. 4, 23.
15, 21. 4, 22.
18, 10—11. 2, 10, 7.
19, 4. з, 5, 1.
19, 17. І, 2, 13.
22, 12—13. 2, 5, 2.
22, 30. 4, 29.
22, 31—32. 2, 4, 1.
22, 37—40. 2, 4, 2.
24, 12. 2, 8, 3.
24, 14. 4, 2.
24, 21. 3, 5, 4.
УКАЗАТЕЛЬ МЬСТЪ СВ. ПИСАНІЯ.
ІЛХ
24, 27. і, 5, з.
24, 35. з, 5, 1.
25, 29. 2, 11, 4.
25, 34—35. з, 1, 6.
25, 41. 2, 5, 2; 3, 1, 6.
26, 29. 2, 11. 2.
26, 38. 2, 6, 2; 2, 8,4; 4,31.
27, 63. 3, 2, 4.
Ев. Марки.
4, 12. з, 1, 7, 16.
Ю, 8. 2, о, з.
10, 18. і, 2, 13.
Ев. Лі]ки.
1, 35. і, з, 2; 2, 6, 7.
1, 41. 1, 7, 4.
6, 36. 4, 37.
6, 42. 1, 2, 7.
10, 4. 4, 18.
10, 18. 1, 5, 5.
Ю, 19. 4, 5.
10, 22. 1, з, 4.
11, 52. 4, 10.
12, 46. 2, 10, 7.
17, 20—21. і, з, 6.
18, 14. з, 1, 12.
18, 19. і, 2, із; 2, 5, 4.
19 ГЛ. 2, 4, 4.
19, 19. 2, 11, 2.
19, 26. 2, 11, 4.
20 ГЛ. 2, 4, 4
20, 36. 4, 29.
22, 62. 1, 8, 2.
Ев. Іоанна.
1, 1. 1, ’2, 3.
1, 1—2. 2, 9, 4.
1, 1—3. 1, 7, 1.
1, 3. Введ. 4; 1,2, ю; 4, зо.
1, 9. і, 2, 6.
1, 18. і, 1, 8.
1, 26. 4, зо.
2, 6. 4, 12.
2, 16. 2, 4, 1.
3, 8. 1, 3, 4.
4, 20, 23—24. і, і, 4.
4, 24. і, 1, г, і, і, 2.
5, 19. 1, 2, 12.
8, 46. 2, 6, 4.
10, 18. 2,6,3-, 2,8,4; 4,31.
10, 30. 1, 2, 8.
10, 38. 1, 2, 8,
11, 18. 2, 4, 3.
12, 27. 2, 8, 4; 4, зі.
13, 2. 3, 2, 1, 4; 3, 3, 4.
14, 2. 2, 11, 6.
14, 6. Введ. і.
11, 9. і, 2, б; 1, 2, 8; 2, 4, з.
14, 23. і, і. 2.
14, 26. і, з, 4; 2, 7, 1.
14, 30. 2, 6, 4.
15, 22. і, з, 6.
16, 12. і, з, 4.
16, 33. з, 2, 5.
17. 10. I, 2, 10.
17, 15, 2, 3, 6.
17, 20—23. 1, 6, 2.
17, 24. 2, з, 5; 2, 11, 6; 3,6,1.
17, 25. 2, й, і, 2, б, 1
17, 29. 2, з, 5.
19, 11. з, 2, 6.
20, 22. і, з, 2, 7.
Дѣянія апостол.
1, 8. 1, з, 7.
ьх
УКАЗАТЕЛЬ МЪСТЪ СВ. ПИСАНІЯ.
7 ГЛ. 2, 4, 2.
8, 18. 1, 3, 2.
9, 15. з, 2, 5.
17, 28. 2. 1, з
23, 1; 24, 14, 16. 2, 4,
Посл. Іакова.
4, 17. 1, з, 6.
— і Петра.
1, 9. 2, 8, з.
3, 18. 2, 5, з.
5, 8. 3, 3, 5.
— і Іоанна.
1, 5.1,1, і; 1, 2,7; 1, 2, и;
2, 1 —2. 2, 7, 4.
2, 6. 4, 31,
3, 2, 3. з, С, 1.
5, 19. 1, 5, 5; 2, з, 6.
— Іуды.
9 ст. з, 2, 1.
Посланіе къ Римлян.
1, 1—4. 2, 4, 2.
2, 4—5. з, 1, 11.
2, 4—10. 3, 1, 6.
2, 15—16. 2, Ю, 4.
2, 29. 4, 12.
7, 12, 13. 2, 5, 4.
7, 23. 3, 4, 2, 4.
8, 7. з, 4, 4, Б.
8, 9. 3, 4, 2.
8, 19—21. 1, 7, Б.
8, 20. 2, 9, 7; 3, Б, Г, з, 5, 4-
8, 21. з, С, 1.
8, 23. і, 7, 5.
8, 35. з, 1, 12.
8, 38—39. 3, 2, Б.
9, 6. 4, 23.
9, 8. 4, 21.
2. 9, 14. 1, 7, 4", 2, 9, 7.
9, 16. 3, 1, 7, 18.
9, 18—21. 3,1,7,14,20—21
10, 6—8. і, з, 6.
11, 4. 4, 13.
11, 33. 4, 26.
12, 11. 2, 8, 3.
13, 14. 2, 3, 2.
— і Корине.
1, 10. 1, 6, 2.
,28. 1, 15. 2, 4, 3-
I, 24. I, 2, 1; 1, 2, 9.
1, 26. 3, 4, 2; 1, 4.
1, 29. з, 1, 12; 4, 4.
2, 2. {, 31.
2, 6—8. 3, 2, 1; 3, 3, Г, 3, 3, 2
4, 7; 4, 11; 4, 13.
2, 9. з, 6, 4.
2, 10. 1, 3, 4; 2, 9, Б.
2, 13. 4, 10.
2, 14. 2, 8, 2.
2, 16. 4, ю.
3, 6—7. з, 1. 18.
3, 12. 2, 10, 4.
6, 17. 2, 6, 3.
7, 18. 4, 18.
7, 31. 1, 6, і; 2, з, 6.
7, 32, з, 5, 1.
9, 9—10. 2, 4, 2; 4, 12.
Го, 4. 1, 13.
10, И. 4, 13.
10, 13. 3, 2, з.
10, 18. 4, 21.
УКАЗАТЕЛЬ МГ.СТЪ СВ. ПИСАНІЯ. ЬХІ
10, 23. 2, 7, 4.
11, 3. 2, 6, 1.
12, 3. і, з, 2; 1, з, 7.
12, 4—7. і, з, 7, 8.
12, 8. 2, 7, 3.
13, 12. 2, 3, 2.
14, 15. 2, 8, 2; 2, 10, 1.
15, 9. 1, 8, 2.
15, 10. 3, 2, 15.
1 5, 25—28. 1, 6,і; з, 5, 6, 7.
15, 33. з, 1, 5.
15, 37—38. 2, 10, з.
15, 39—42. 2, 10, 2.
15, 41. 2, 9, 3.
15, 42—44. Введ. 5; 3,«, в.
15, 44. 2, 8, 2; 2, 11, 2.
15, 50—51. 2, 10, з.
15, 52. 2, з, 7.
15, 53—56. 2, 3, 2,
— 2 Кори не ян.
3, 6. і, 1, 2.
3, 15—17. 1, 1, 2.
3, 18. і, 4, і.
4, 7. 4, 7.
4, 18. 2, з, б; 3, 6, 4.
5, 1.2, з, в; з, с, 4; з, 6,6.
5, 10. з, і, 20.
5, 16. 2, 6, 7.
8, 16. з, 2, 4.
10, 4—5. 3, 2, 4.
11, 22. 2, 4, 2.
12, 4. 2, 7, 4.
13,3. Введ. і; 2,6,7; 4,29.
13, 4. 4, 31.
— Галат.
2, 20. 4, 29.
3, 3. 1, 3, 4.
4, 21—24. 4, 13.
4, 26. 4, 22.
5, 17. 3, 2, 3; 3, 4, 2; 3, 4, 4.
5, 19—21. з, 4, 2.
5, 22. і, з, 4.
— Ефесян.
1, 4. з, 5, 4.
1, 20—21. 2, 11, 7; 1, 5, і.
2, 2. 2, 11, 5.
2, 7. 2, 3, 5.
4, 13. 1, 6, 2.
4, 27. з, 2, 4.
6, 2—3. 2, 4, 2.
6, 11 —12. 3, 2, 1, 4, 5.
— Филиппійц.
1, 23—24. 2, 11, 5; 1, 7, 5.
2, 6. 4, 32.
2, 10—11. і, 5, 2; і, 2, ю.
2, 13. 3, 1, 7, 19.
4, 8—9. 2, 5, 3.
4, 13. 3, 2, 5.
— Колоссян.
1,15. і, і, 8; 1, 2, і; 1,2, й; 4, 27.
1, 15—17. 2, 6, 1.
1, 16. 4, 30’, 2, 9, 4.
1, 16—18. 1, 7, 1.
1, 17. 4, 27.
2, 9. 2, 6, 4.
2, 16. 4, 13.
3, 3. 2, 6, 7; 2, 11, 2; 4, 31.
3, 25. I, 8, 4.
— I Солун.
4, 17. 2. 11, 5-
5, 14. 4, 19.
ехп
УКАЗАТЕЛЬ МЫТЪ СВ. ПИСАНІЯ.
— і Тимоѳ.
4, 1—3. 2, 7, 3.
— 2 Тимоѳ.
1, 16. 3, 1, 20.
2, 20—21. 3, 1, 20; 2, 9, 8.
2, 21. з, 1, 22.
— Евреямъ.
1, 3. 1, 2, 5; 4, 28.
1, 7. 2, 8, 3.
1, 14. 1, 5, 1; 3, 3, 5.
2, 1. 3, 2, 4.
4, 15. 2, 6, 4.
6, 7—8. 3, 1, 40.
8, 5. 2, 6, 7; 3, 6, 8’, 4, 13, 24.
9, 26. 2, 3, 5.
11, 24—26. Введ. 1.
12, 22. 4, 22.
12, 36. з, 1, 12.
Откровеніе Іоанна.
1, 8. і, 2, 10.
14, 6. 4, 24.
Кн. Эноха.
1, 3, 3; 4, 35.
Вознесеніе Моисея.
3, 2, 1.
Посл. Варнавы.
3, 2, 4.
Посл. Климента римск.
2, 3, 6.
Пастырь Эрма.
1,3,3; 2, 1,5; 3,2,4; 4, 11.
Ученіе Петра.
Введ. § 8.
Въ сочиненіи «О началахъ» приведено около 530 цитатъ
изъ 50 библейскихъ книгъ, преимущественно изъ і Кор (бо),
изъ Ев. Матѳея (56) и Іоанна (52), изъ Псалтири (36), изъ посл.
къ римлян. и кн. Исаіи (по 33), изъ Бытія (25) и Ев. Луки (21),
изъ 2 Кор. (19), изъ посл- къ евр. и колос. и кн. Исходъ (по
15), изъ посл. къ ефес. (іі) и др. Не цитируются сч-ѣдующія
библейскія книги: Іис. Павина, Судей, Руоь, 2 и 4 Царствъ, д
Паралипоменонъ, і Эздры, Нееміи, Авдія, Іопы, Наума, Софо-
ніи, Аггея, 2 Эздры, 3 Эздры, Іудиѳь, Варуха, і и 3 Маккав.;
2 Петра, 2 и з Іоанна, 2 Солун., посл. къ Титу и Филимону.
ПОПРАВКИ II ОПЕЧАТКИ
Напечатано: Слѣдуетъ читать:
Стрлн. С трк.
I, 10 СН. свое мѣсто, свое мѣсто;
п, 8 св. Руфимъ же а лвил ейскій Руфинъ же аквилейскій
IX. 5 — чл. 27) гл. 27)
хѵпг , 10 сн. сумасшедшаго сумасшедшаго,
XXI, В св. въ сочиненіи съ сочиненіемъ
XXIII, , И — и искаженіе а искаженіе
I. 9 св. дѣйствительно дѣйствительно,
2, 12 сн. и мы; и мы,—
3, 6—7 св. не могли сдѣлать ника- кихъ изысканіи ничего не могли наити
3, іб сн. проясненной ясной
з, II — выдумали вздумали
3» 7 — если въ данномъ случаѣ по вашимъ молитвамъ если по вашимъ молитвамъ
4, 2 св. умолю умоляю
4, 7 сн. а только но
5, 9—ю св. какъ на основаніи самыхъ же словъ но изъ самыхъ словъ
5, 6-8 сн. На основаніи божествен- ныхъ Писаній указать хотя бы на то, какъ Мои- сеи и пророки вся кій разъ, когда говорили и дѣлали, то дѣлали все по вдохно- венію доказать на основаніи божествен- ныхъ Писаній, что и Моисей и пророки все, что говорили и дѣ- лали, дѣлали по вдохновенію
6, 7 сн. но все же мы но мы
7і 3 св. раскрыли сообщили
7і 7 — только тѣмъ тѣмъ
7, 12—1} — въ тѣхъ видахъ. съ тою цѣлью,
8. 12 — Причемъ При этомъ
9, 2 — вѣдь потому что
II
Стран.
го,
Напечатано:
Стрк.
7 —
8—9 —
Слѣдуетъ читать:
13.
13,
14,
15,
і8,
23.
24,
24,
25,
27,
28,
ЗО,
3°.
9 сн.
4
9—Ю
св.
8
сн.
7
3—4
іб—13
св.
сн.
8 —
5—4 —
прим. у.
14
19—21
св.
сн.
14
15
8
6
прим. ;.
СВ.
о томъ
съ такой, которая ие обо-
значена
одно органическое цѣлое
единый организмъ
И что въ такомъ случаѣ
въ Богѣ достойнаго по-
хвалы , если Богъ есть
огонь.
подъ выраженіемъ: «пись-
ма»
подъ словомъ
Вотъ такое же
что какъ іудеи въ Іеруса-
лимѣ, такъ и самаряне на
горѣ Гаризимѣ имѣютъ
относительное право и
законность на почитаніе
Бога въ зависимости отъ
преимущества, веществен-
ныхъ мѣстъ,—
вѣдь духъ
для различенія тѣлъ Онъ
назвалъ духъ, а для от-
личія тѣни пли образа—
истину.
приращеніями; но такъ
что
Кор. і, 24
Да и Богъ Отецъ
если допустимъ, что Богъ
родилъ къ бытію Премуд-
рость, прежде не суще-
ствовавшую, то въ дан-
номъ случаѣ выйдетъ, что
Онъ
нарывается
и Сынъ
Невидимаго. Это
которому
Іоан. і. г.
о томъ,
потому что это не обозначено
одно органическое цѣлое (зегіет
диатйат еі согриз)
единый организмъ (ипит согриз)
И что достойнаго божественной
славы вь гои мысли, что Богъ
есть огонь,
выраженіемъ: «письмя»
словомъ
Такое
чго, вслѣдствіе преимущества
тѣлесныхъ мѣстъ, или іудеи въ
Іерусалимѣ, или самаряне на го-
рѣ Гаризимѣ не совсѣмъ пра-
вильно и законно (тіпиз гесіе ѵеі
гііе) поклонялись Богу
духъ
въ отличіе отъ тѣлъ Онъ на-
звалъ дѵхъ, а въ отличіе отъ тѣ-
ни или образа—истину.
приращеніями, но такъ, что
I Кор. I, 24
Богъ Отецъ
если Богъ родилъ къ бытію Пре-
мудрость. прежде несу шествовав-
шую, то Онъ
называется
Сынъ
Невидимаго,—это
кому
г Іоан, г, у.
III
Напечатано: С.ѵьдуст-. читать:
Стран. Стрк.
3», 12—13 СВ. Въ данномъ случаѣ нуж- Сынъ Божіи. Который называет-
но имѣть въ виду, конеч- но, то обстоятельство, что Сынь Божіи, Кото- рый называется Словомъ. ся Словомъ...
34, II — существовать, существовать
35, 12 — но что получилъ но получилъ
3<5, іб — надъ всемъ надъ всѣмъ
39, 4—5 — ничѣмь совершенно совершенно ничѣмъ
39, в — этимъ же самымъ обра- тикимъ же образомъ
зомъ
45, В — идеже идѣже
46, Ч — святыхъ; святыхъ.
47, примѣч. I. Письмо 94 къ Авиту Письмо къ Авиту
48, 13 сн. Вѣдь и и во время потопа И во время потопа
50, 9 “ совершается производится (іпорегаіиг)
5і, 9 св. причемъ участіе участіе же
55, 8 — и въ то же время скоро но скоро
57, 18 — такъ. такими.
63, іі — онъ Онъ
63, 1$ сн. послѣдствовали послѣдовали
6 7, 18 — возазніс, воздаяніе.
89, ю — (бытія) (бытія):
88, 5 св. началѣ о началѣ
92, 4—I сн. коль скоро н сь точки коль скоро съ точки зрѣнія ихъ
зрѣнія ихъ мнѣнія мы мнѣнія мы допустимъ, для при-
должны признать, что мѣра, что матеріи не было,—
матеріи въ нѣкоторомъ какъ это утверждаютъ они сами,
смыслѣ не было,—какъ когда говорятъ, что Богъ ничего
это утверждаютъ они не могъ создать, когда еще ни-
сами , когда говорятъ, чего не существовало,—то, зна-
что Богъ не могъ бы со- читъ. Богъ долженъ былъ оста-
здать чего-либо, если бы (ранѣе) ничего не суще- ствовало, то тогда, зна- читъ, Богъ долженъ былъ оставаться празднымъ. ваться тогда празднымъ.
98, о св. необходимымъ.» необходимымъ» (Письмо Іерон. къ Авиту).
109, 9—іо — около самоп нашей зем- ли около этой самой земли.
III, прим. 5. Іоан. 2, і. Іоан. 2. 16.
122. 9—ю св. не уклонятся не уклоняются
134, іі — суду сосуду
IV
Напечатано:
Слпдуепн. читать;
СтраН. Сгрк.
І}6, прим. і' 2) Кор. 14, 26. Іоан. 14, 26.
138, ПРИМ. 2. Тимол. і Тимоѳ.
154, I 6—15 СН. ташюе— тайное.—
163, 8 св. тѣлъ тѣлъ (съ земными)
’94, 5 сн. Ля. хѴя,
218, Ч ~ сохранились сохранялись
226, 5—2 — слово Божіе с.іоча Божія
236, I — с^тпества сѵшества.
232, 8 — если а если
253, II св. прот івные противныя
253, 12 — получилъ ПОЛУЧИВЪ
— — углахъ умахъ
— ч — которые которое
— ІО сн. искушать искутлться
2 57- I — Господи господи
286, 8 св. руки РУКУ
И Р И М Ѣ Ч А Н I Я.
V, 4 св. думаемъ думаетъ
ѴШ, II сн. а;’П’?;тоь‘ (2 раза) &уіѵѵ^тод
XI. 9 св. ІР'/€О
XI. I сн. ВПД'ЛТИ КИДУѴГЬ
XIV. 17 сн. Богъ ѵБогъ
XV. 9 св. ПРОИЗВОДИЛО произошло
XV, 5 сн. еѵді а^етод
Вышли въ свѣтъ и продаются слѣдующія свято-отече-
скія творенія, изданныя при Казанской Духовной Академіи
въ русскомъ переводѣ:
а) Творенія святого Ипполита, епископа
римскаго.
Выпускъ I. Толкованія на книгу пророка Даніила (съ
приложеніемъ общаго очерка жизни и литературной дѣятель-
ности св. Ипполита и снимка съ памятника, постановленнаго
въ честь его). Стр. Ь + 170. 1898г. Цѣна одинъ рубль съ
пересылкой.
Выпускъ II. О Христѣ и антихристѣ.—О кончинѣ міра,
объ антихристѣ и второмъ пришествіи Христовомъ (подлож-
ное).—Противъ Поэта.—Слово на святое Богоявленіе.—1899 г.
стр. XXVI+ 130. Цѣна одинъ рубль съ пересылкой.
б) Творенія Оригена, учителя александрій-
скаго.
Выпускъ I. О началахъ (съ введеніемъ и примѣчанія-
ми). Стран. ХПѴІП + 386 + ЬХІѴ. 1899 г. Цѣна три рубля.