Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил - Константинов Ф.В.

Автор: Константинов Ф.В.
Теги: законодательство
Год: 1953
Похожие
Силы материи и их взаимоотношения
Характеры, нравы нынешнего человека
Характеры, или нравы нынешнего века,
Характеры
Текст
                    Ф.В.КОНСТАНТИНОВ
ЗАКОН
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
СООТВЕТСТВИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ
ХАРАКТЕРУ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ
СИЛ
К	•	<
госполитиЗДАТ
1953

Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
ЗАКОН
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
СООТВЕТСТВИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
*
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВ®
П О ЛИ Т И ЧЕСКОЙ ЛИТЕР АТУ Р Ы
4 9 5 3

ВВЕДЕНИЕ
В своей практической деятельности по руководству
строительством коммунистического общества Коммуни-
стическая партия Советского Союза опирается на познание
и применение объективных экономических законов. Учи-
тывая реальные потребности развития материальной жизни
общества, она мобилизует массы на борьбу за решение на-
зревших задач, руководствуясь при этом прежде всего за-
коном обязательного соответствия производственных отно-
шений характеру производительных сил. Этот важнейший
закон исторического материализма и марксистской поли-
тической экономии впервые был открыт Марксом.
Различные общественные формации в своём экономи-
ческом развитии подчиняются не только своим специфи-
ческим экономическим законам, но и тем экономическим
законам, которые общи для всех формаций. Одним из та-
ких общих законов является закон обязательного соответ-
ствия производственных отношений характеру производи-
тельных сил. Он действует во всех общественно-экономи-
ческих формациях, имеет силу для всех ступеней общест-
венного развития.
Классики марксизма-ленинизма в своих трудах всегда
исходили из учёта действия этого важнейшего закона. Шла
ли речь об анализе империализма, анализе источника войн,
глубоких источниках революции или о стратегии и тактике
революции, классики марксизма-ленинизма всегда учи-
тывали действие этого закона. Особенно значительное
место научному обоснованию этого закона отведено в
трудах И. В. Сталина: «О диалектическом и историческом
1*	3
материализме» и «Экономические проблемы социализма в
СССР».
Этот закон — ключ к пониманию противоположного
развития двух лагерей: социалистического и капиталисти-
ческого. Он даёт возможность понять глубокие основы во-
зникновения, развития, упадка и гибели различных обще-
ственно-экономических формаций. Он даёт возможность
понять многие проблемы современности, экономические
кризисы в капиталистическом хозяйстве, вопросы о глав-
ных причинах социалистической революции, вопрос о глав-
ном источнике империалистической реакции в нашу эпоху.
Этот закон даёт возможность понять важнейшие процессы
в развитии экономической и духовной жизни общества как
при социализме, так и при капитализме. Этим опреде-
ляется значение рассматриваемой проблемы в историче-
ском материализме и в политической экономии.
В чём же существо этого закона? Почему он обладает
такой могущественной силой воздействия на весь ход
общественного развития? Почему всегда и везде реак-
ционные классы, оказывающие сопротивление, противо-
действие этому закону, терпели и терпят поражение, а
передовые, прогрессивные классы, так или иначе опираю-
щиеся на закон обязательного соответствия производ-
ственных отношений характеру производительных сил,
всегда одерживали победу?
СУЩНОСТЬ ЗАКОНА
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
ХАРАКТЕРУ ПРОИЗВОДИ ТЕЛИНЫХ СИЛ
В противовес идеализму, который видит главную и
определяющую силу развития общества в тех или иных
общественных идеях, в общественном сознании или в по-
литике, исторический материализм видит главную силу,
определяющую характер общественного строя, в способе
производства материальных благ. Без производства нет
общества. Прекращение производства означает смерть
общества.
Отсюда известное марксистское положение: способ
производства материальных благ определяет структуру
4
общества, физиономию общества, его идеи, его учрежде-
ния. История, подтверждая эту великую истину маркси-
стской науки об обществе, в нашу эпоху дала нам рядом
стоящие две противоположные общественные формы —
общественные структуры: капиталистическую и социали-
стическую, где господствуют противоположные обще-
ственные идеи и учреждения.
В чём же главная, определяющая сила этой противо-
положности строения общества, почему в условиях капи-
тализма налицо два антагонистических класса — проле-
тариат и буржуазия и между ними идёт непримиримая
борьба, почему там господствует буржуазия, почему гос-
подствующей идеологией является реакционная идеология,
а в социалистическом обществе нет эксплуататорских
классов и политическое господство принадлежит самому
народу?
Источник этого — в противоположности капиталисти-
ческого и социалистического способов производства. Ка-
питалистический способ производства обусловливает со-
бой наличие определённых классов, определённых взаи-
моотношений между ними. Он обусловливает наличие в
этом обществе определённых, именно буржуазных, гос-
подствующих идей и учреждений.
Почему в СССР нет эксплуататорских классов, почему
у нас есть только дружественные трудящиеся классы —
рабочий класс и колхозное крестьянство? Это объясняется
природой социалистического способа производства, опи-
рающегося на общественную, социалистическую собствен-
ность на средства производства, на воссоединение произ-
водителей со средствами производства. Отсюда у нас
господство народа во главе с рабочим классом в поли-
тике, отсюда господство самой передовой, прогрессивной,
т. е. социалистической, идеологии.
Способ производства определяет собой не только струк-
туру общества, физиономию общества, но и обусловливает
изменение общества, развитие общества. Изменение спо-
соба производства неизбежно вызывает изменение всего
общественного строя.
В связи с этим встаёт вопрос, что же такое способ
производства, от чего зависит его изменение и каковы
главные причины этого изменения?
Если способ производства есть главная, определяю-
щая сила развития общества, то возникает вопрос, как
5
раскрыть внутренний механизм, внутренние причины из-
менения самого способа производства?
Способ производства имеет две неразрывно связан-
ные стороны: производительные силы и производственные
отношения. Под производительными силами марксисты
понимают орудия производства и людей, приводящих
в движение эти орудия производства, людей, обладающих
производственным опытом и навыками к труду. Они вы-
ражают собой активное отношение общества к природе;
они есть выражение отношений общества к природе, по-
казатель степени власти, достигнутой обществом над при-
родой. Развитие производительных сил, прежде всего раз-
витие орудий производства, лежит в основе изменения и
развития способа производства материальных благ.
Но производительные силы — только одна сторона
способа производства. Другая, обязательная, неотъемле-
мая сторона всякого общественного производства — это
отношение между самими людьми в процессе производ-
ства.
«В производстве,— пишет Маркс,— люди воздей-
ствуют не только на природу, но и друг на друга. Они не
могут производить, не соединяясь известным образом для
совместной деятельности и для взаимного обмена своей
деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в опре-
деленные связи и отношения, и только через посредство
этих общественных связей и отношений существует их
отношение к природе, имеет место производство» *.
Как без орудий производства люди не могут произ-
водить материальные блага, так и без известных, опреде-
лённых, от их воли не зависящих отношений — производ-
ственных отношений — люди также не могут производить.
Человек всегда был существом общественным. Все дости-
жения в области материальной и духовной культуры при-
обретены человеком благодаря обществу, через общество.
Вне общества нет человека. Сущность человека — это
исторически определённые общественные отношения, и
прежде всего производственные отношения.
Итак, вторую обязательную сторону способа производ-
ства составляют производственные отношения, т. е. отно-
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1952,
стр. 63.
$
шения людей в процессе производства материальных благ.
Эти производственные отношения характеризуются
прежде всего формой собственности на средства произ-
водства, вытекающим из этого положением и отношением
социальных групп, классов в процессе производства и
всецело зависящими от этого определёнными формами
распределения продуктов. Всякий способ производства
даёт нам то или иное единство указанных двух сторон —
производительных сил и производственных отношений,
отношений людей к природе и отношений между самими
людьми в процессе производства.
«Следовательно,— пишет И. В. Сталин,— обществен-
ное производство состоит из двух сторон, которые при
всём том, что они неразрывно связаны друг с другом, от-
ражают всё же два ряда различных отношений: отноше-
ния людей к природе (производительные силы) и отноше-
ния людей друг к другу в процессе производства (произ-
водственные отношения). Только наличие обеих сто-
рон производства даёт нам общественное производство,
всё равно, идёт ли речь о социалистическом строе или о
других общественных- формациях» *,
Нельзя растворять производственные отношения в про-
изводительных силах, как это делает Ярошенко, или от-
рывать производственные отношения от производительных
сил, как это делал меньшевик Рубин и другие ревизио-
нисты и фальсификаторы марксизма кантианского толка.
Но важно не только установить наличие двух необхо-
димых сторон общественного производства, способа про-
изводства. Для раскрытия существа закона обязательного
соответствия нам необходимо знать характер взаимоотно-
шений между двумя сторонами общественного произвол-'
ства.
Закон обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил есть выраже-
ние определённой внутренней связи, внутренних отноше-
ний между ними, именно как отношений обязательного
соответствия. Чтобы раскрыть существо, характер этого
соответствия, надо остановиться на некоторых важнейших-
особенностях производительных сил и производственных
отношений.
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
Госполитиздат, 1952, стр. 63.
7
Каковы эти особенности производительных сил и про-
изводственных отношений?
Первой важнейшей особенностью производительных
сил является то, что это самый подвижный, самый рево-
люционный элемент всякого производства. Они никогда
длительное время не могут стоять на одной точке. Такова
их особенность, природа.
Но не только этой особенностью обладают производи-
тельные силы. Вторая особенность, присущая им, состоит
в том, что они есть первичный, определяющий элемент
способа производства. Производительные силы опреде-
ляют природу, характер производственных отношений.
Каковы производительные силы, таковы и производствен-
ные отношения. Люди всегда вступают в такие производ-
ственные отношения, которые соответствуют достигнутой
ступени развития производительных сил. Люди не могут
по произволу выбирать себе производственные отношения,
они создают такие отношения, которые обязательно
должны соответствовать природе, характеру, уровню, со-
стоянию производительных сил.
Каковы особенности производственных отношений?
Они определяются, следовательно, производительными
силами — такова их первая особенность. Но, возникнув,
производственные отношения оказывают обратное влияние
на развитие производительных сил. Причём это обратное
влияние, обратное воздействие на производительные силы
может быть двоякого характера: они могут ускорять раз-
витие производительных сил и могут задерживать, тормо-
зить их развитие.
Вот это — вторая особенность производственных отно-
шений.
Третья особенность производственных отношений со-
стоит в том, что они в отличие от производительных сил,
которые обгоняют развитие производственных отношений,
перерастают их, производственные отношения могут от-
ставать и отстают от развития производительных сил во
всех общественных формациях.
Производительные силы есть содержание, а производ-
ственные отношения есть их форма. Форма всегда следует
за содержанием и несколько отстаёт от изменения содер-
жания. Это общий закон взаимоотношения формы и со-
держания, он распространяется и на взаимоотношения
производительных сил и производственных отношений.
8
Если речь идёт об антагонистических формациях, то от*
ставание производственных отношений, как это имеет
место, например, теперь в капиталистическом обществе,
связано и с тем, что реакционные классы, будучи заинте-
ресованы в сохранении и увековечении капиталистических
производственных отношений, капиталистической соб-
ственности, эксплуатации, капиталистических форм рас-
пределения национального дохода, всеми средствами и
прежде всего с помощью своего государства охраняют и
защищают эти отношения. В силу этого производственные
отношения отстают от изменения производительных сил.
То же самое имело место во всех антагонистических об-
щественных формациях.
Отсюда неизбежность возникновения несоответствия
между производительными силами и производственными
отношениями, неизбежность возникновения противоречий
между ними, возможность, а во всех предшествовавших
социализму формациях и неизбежность превращения их
в противоположность. В ходе исторического развития всех
досоциалистических способов производства развитие про-
изводительных сил неизбежно на известной ступени при-
ходило в конфликт с отживающими производственными
отношениями, что приводило к нарушению единства в спо-
собе производства, вызывало кризис производства, эко-
номические потрясения, экономические катастрофы, войны
и социальные революции. В условиях всех предшествовав-
ших социализму формаций возникновение не только про-
тиворечий, но и конфликта между производительными си-
лами и производственными отношениями — явление неиз-
бежное и неотвратимое, такое, которое не зависит от воли
и сознания людей, от их желания, от их политики и
не только от воли и сознания отдельных людей, но и от
воли и сознания народов и целых классов.
В социалистическом обществе производственные отно-
шения тоже отстают от развития производительных сил,
ибо и в условиях социалистического строя производитель-
ные силы являются наиболее подвижным и революцион-
ным элементом производства. Однако возникающие здесь
противоречия между производительными силами и про-
изводственными отношениями не могут превратиться в
противоположность, так как Коммунистическая партия и
Советское правительство, исходя из закона обязательного,
соответствия производственных отношений характеру
9
Производительных сил, своевременно подмечают нара-
стающие противоречия и во-время принимают меры к их
преодолению путём приспособления производственных
отношений к росту производительных сил.
Отставание производственных отношений от развития
производительных сил не может быть слишком длитель-
ным. Производственные отношения должны рано или
поздно притти в соответствие с новыми производитель-
ными силами. Нарушение соответствия, единства произво-
дительных сил и производственных отношений ведёт к кри-
зису общественного производства, к разрушению уже соз-
данных производительных сил.
«Сначала изменяются и развиваются производитель-
ные силы общества, а потом, в зависимости от этих измене-
ний и соответственно с ними — изменяются производствен-
ные отношения людей, экономические отношения людей...
производственные отношения не могут слишком долго
отставать от роста производительных сил и находиться с
ним в противоречии, так как производительные силы могут
развиваться в полной мере лишь в том случае, если произ-
Подственные отношения соответствуют характеру, состоя-
нию производительных сил и дают простор развитию
производительных сил. Поэтому, как бы ни отставали
производственные отношения от развития производитель-
ных сил, они должны — рано или поздно — прийти в соот-
ветствие — и действительно приходят в соответствие — с
уровнем развития' производительных сил, с характером
производительных сил. В противном случае мы имели бы
коренное нарушение единства производительных сил и
производственных отношений в системе производства,
разрыв производства в целом, кризис производства, раз-
рушение производительных сил» *.
В этих сталинских положениях выражено существо и
дана формулировка закона обязательного соответствия
производственных отношений характеру производительных
сил. Производственные отношения должны соответствовать
производительным силам. Тогда, при этих условиях, про-
изводительные силы развиваются в полной мере и беспре-
пятственно. Процесс производства и воспроизводства
осуществляется без катаклизмов, без потрясений, без ка-
тастроф. Нарушение этого соответствия, которое происхо-
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, 1952, стр. 591—592.
10
дит вследствие более быстрого развития революционной,
наиболее подвижной стороны способа производства, т. е.
производительных сил, и отставания производственных
отношений, превращение противоречий, возникающих
между новыми производительными силами и отстающими
производственными отношениями в досоциалистических
обществах в противоположность и конфликт между ними
вызывают кризисы, потрясения и гибель отживающего
способа производства, гибель всего старого общества.
Таким образом, содержание и существо закона обяза-
тельного соответствия производственных отношений ха-
рактеру, уровню, состоянию производительных сил заклю-
чается во внутренне необходимой их связи и взаимообу-
словленности, выражающейся в том, что:
1.	Производительные силы, их состояние, характер
определяют природу, форму производственных отно-
шений.
2.	Сначала изменяются производительные силы, а за-
тем, в зависимости и в соответствии с этим изменением,
изменяются производственные отношения людей, т. е. ха-
рактер собственности на средства производства, положе-
ние, место социальных групп в процессе производства,
отношения их между собой, отношения обмена, распре-
деления.
3.	Когда есть налицо полное соответствие производст-
венных отношений характеру, состоянию производитель-
ных сил, последние развиваются в полной мере. Наруше-
ние этого соответствия, возникновение противоречия и кон-
фликта в антагонистических формациях, происходящего
вследствие наиболее подвижной и революционной при-
роды производительных сил и отставания производ-
ственных отношений, ведёт к кризисам производства, к
нарушению единства производства, к необходимости
замены отживающих производственных отношений но-
выми, соответствующими характеру новых производитель-
ных сил.
История человеческого общества есть история разви-
тия производительных сил и сменяющих друг друга форм,
типов производственных отношений. И эта смена типов
производственных отношений происходила в соответствии
с изменением характера производительных сил.
В философском труде «О диалектическом и йсто-
рическом материализме» И. В. Сталин даёт картину
11
развития производительных сил и производственных от-
ношений, показывает зависимость в изменении производ-
ственных отношений от изменения производительных сил,
обязательное их соответствие.
«В соответствии с изменением и развитием производи-
тельных сил общества на протяжении истории,— пишет
И. В. Сталин,— изменялись и развивались производст-
венные отношения людей, их экономические отношения»
При первобытно-общинном строе основу производст-
венных отношений составляла общественная собствен-
ность на средства производства. Это находилось в основ-
ном в соответствии с характером производительных сил
в этот период. Примитивные каменные орудия труда: ка-
менный топор, а затем лук и стрелы, исключали возмож-
ность борьбы с силами природы и дикими животными
в одиночку, вызывали необходимость совместного, обще-
ственного труда. Общий труд обусловливал общественную
собственность на средства производства и на продукты
производства.
Развитие производительных сил, переход от каменных
орудий к металлическим орудиям, возникновение ското-
водства, земледелия и ремесла, разделение труда между
этими отраслями производства вызвали к жизни обмен
продуктов между лицами и обществами, частную собст-
венность на средства производства, возможность накопле-
ния богатств в руках немногих, меньшинства общества,
и превращение большинства общества в рабов. Это —
рабовладельческий строй. Здесь соответствие производст-
венных отношений характеру производительных сил уста-
навливается на новой основе. «Здесь нет уже общего и
свободного труда всех членов общества в процессе про-
изводства,— здесь господствует принудительный труд ра-
бов, эксплуатируемых нетрудящимися рабовладельцами.
Нет поэтому и общей собственности на средства произ-
водства, равно как на продукты производства. Её заме-
няет частная собственность» 2.
Частная собственность претерпевала изменения от
рабовладельческой и феодальной форм до капиталистиче-
ской в зависимости и в соответствии с изменением харак--
тера производительных сил. * &
f И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 1952, стр. 594.
& Там же, стр. 594—595.
12
В условиях капитализма, пришедшего на смену фео-
дализму, основу производственных отношений составляет
частная капиталистическая собственность на средства
производства при отсутствии собственности на работни-
ков производства — наёмных рабочих. Но последние ли-
шены средств производства, являются пролетариями и,
чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою
рабочую силу капиталистам, нести на шее ярмо эксплуа-
тации.
Капиталистические производственные отношения соот-
ветствовали в своё время характеру производительных
сил. На смену мелкой ремесленной мастерской и ману-
фактуре, основанным на ручных инструментах, пришли
громадные фабрики, заводы, оснащённые машинами. Вме-
сто феодальных поместий, ведущих хозяйство примитив-
ными крестьянскими орудиями производства (соха, серп,
коса и т. д.), возникли капиталистические экономии, опи-
рающиеся на сельскохозяйственную машинную технику
и агрокультуру.
Новые производительные силы требовали нового ра-
ботника производства, умеющего обращаться с маши-
нами. Поэтому капиталисты предпочитают иметь дело
со свободными от крепостных уз наёмными рабочими,
достаточно культурными для того, чтобы правильно обра-
щаться с машинами.
Капиталистические производственные отношения в
своё время полностью соответствовали состоянию и раз-
витию производительных сил. Они открыли широкий про-
стор для их развития, породили, вызвали к жизни хотя
и своекорыстные, грязные, жестокие и бесчеловечные, но
в своё время могучие и прогрессивные стимулы развития
производства.
Целью капиталистического производства являлось и
является производство не продукта, а товара, не потреби-
тельной стоимости, а стоимости и прибавочной стоимо-
сти, прибыли.
Ненасытная жажда’ наживы, накопления капитала —
это стимул капиталистического производства. Эти факторы
толкали капиталистов на расширение производства, на
развитие техники. К этому их толкала под страхом гибели
и капиталистическая конкуренция.
Маркс в «Капитале» цитирует красноречивое высказы-'
вание из «Quarterly Reviewer»: «Капитал боится отсутст-
13
вия прибыли или слишком маленькой прибыли, как при-
рода боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточ-
ная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте
10 процентов, и капитал согласен на всякое применение;
при 20 процентах он становится оживленным, при 50 про-
центах положительно готов сломать себе голову, при
100 процентах он попирает ногами все человеческие за-
коны, при 300 процентах нет такого преступления, на ко-
торое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» *.
Капиталистические производственные отношения бла-
годаря своему соответствию производительным силам, их
характеру и росту обеспечили в течение одного столетия
такое могучее развитие производительных сил, о котором
не могли и мечтать все предшествовавшие поколения,
вместе взятые.
«В эпоху после буржуазной революции,— пишет
И. В. Сталин,— когда буржуазия разрушила феодальные
производственные отношения и установила буржуазные
производственные отношения, безусловно были периоды,
когда буржуазные производственные отношения пол-
ностью соответствовали характеру производительных сил.
В противном случае капитализм не мог бы развиться с та-
кой быстротой, с какой он развивался после буржуазной
революции» 1 2.
Но капиталистические производственные отношения
уже давно из формы развития производительных сил прев-
ратились в оковы, в тормоз развития производительных
сил. Почему? Они перестали соответствовать развив-
шимся производительным силам. Последние переросли
рамки капиталистических производственных отношений и
вступили с ними в вопиющее противоречие, в конфликт.
Производительные силы стали общественными, а собст-
венность, присвоение при капитализме, остаётся частной,
капиталистической, в корне противоречащей природе про-
изводительных сил.
Развив до колоссальных размеров производительные
силы, собрав на громадных фабриках и заводах многие
миллионы наёмных рабочих, капиталисты придали про-
цессу производства общественный характер. Но этим са-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1952, стр. 764.
2 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 50—51.
14
мым капитализм подрывает свою основу — частную капи-
талистическую собственность. Общественный характер
процесса производства требует общественной собственно-
сти на средства и продукты производства. Частная капи-
талистическая собственность несовместима с обществен-
ным характером процесса производства. Это основное
противоречие капитализма находит своё выражение в пе-
риодических капиталистических кризисах перепроизвод-
ства, которые ведут к разрушению производительных сил
и созданных продуктов, к массовой безработице, к голоду
десятков миллионов людей из-за того, что они произвели
слишком много продуктов. Капитализм запутался в нераз-
решимых для него противоречиях.
«Это значит, что капиталистические производственные
отношения перестали соответствовать состоянию произво-
дительных сил общества и стали в непримиримое проти-
воречие с ними.
Это значит, что капитализм чреват революцией, при-
званной заменить нынешнюю капиталистическую собст-
венность на средства производства социалистической соб-
ственностью» ’.
Эта революция уже произошла в СССР, где производ-
ственные отношения приведены в полное соответствие
с характером производительных сил.
Эта революция произошла и в странах народной демо-
кратии, где производственные отношения в промышленно-
сти приведены в соответствие с современным характером
производительных сил, а в сельском хозяйстве приводятся
в соответствие с ним (кооперирование, коллективизация).
Это обеспечило бурное, самое мощное развитие произ-
водительных сил социалистического лагеря в противовес
капиталистическому лагерю, где производительные силы
находятся в состоянии прозябания, обрекаются на раз-
рушение.
Два противоположных мира, два лагеря ныне сосуще-
ствуют рядом и противостоят друг другу: лагерь социали-
стический и лагерь капиталистический. Эти два лагеря
демонстрируют ныне два типа экономического развития:
мощное развитие производительных сил в социалистиче-
ском лагере и состояние прозябания, топтание на месте
в капиталистическом лагере.
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 1952, стр. 597.
15
Эти две линии экономического развития ярко, глубоко,
всесторонне и с предельной убедительностью показал в
своём замечательном отчётном докладе на XIX съезде
КПСС Г. М. Маленков. С 1929 по 1951 год в СССР про-
дукция промышленного производства выросла в 13 раз,
социалистическое сельское хозяйство дало в 1952 году
рекордный урожай — 8 млрд, пудов. Этого никогда не
было в истории России.
В это же время в большинстве капиталистических
стран промышленное производство топталось и продол-
жает топтаться на одном месте. Правда, в США за этот
период, с 1929 по 1951 год, продукция промышленности
выросла в 2 раза. Но этот рост произошёл за счёт произ-
водства вооружений в годы второй мировой войны, в годы
разбойничьей, агрессивной войны в Корее, за счёт мили-
таризации экономики, т. е. за счёт главным образом про-
изводства средств истребления людей.
Где же главный источник этих двух противоположных
линий развития? В действии закона обязательного соот-
ветствия между производительными силами и производст-
венными отношениями. Там, в капиталистических стра-
нах,— нарушение требования этого закона, у нас — пол-
ный простор для действия этого закона.
Там производство подчинено получению максимальной
прибыли за счёт эксплуатации и ограбления собственного
народа и других народов, а в СССР и странах народной
демократии развитие производства подчинено действию
основного экономического закона социализма — макси-
мальному удовлетворению растущих материальных и
культурных потребностей всего общества.
ГЛАВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Буржуазные экономисты, социологи и политики ищут
причину, источник переживаемого капитализмом кризиса,
прозябания производительных сил то в географических
условиях, то в «чрезмерном» росте населения или в непра-
вильной экономической политике капиталистических госу-
дарств и во взаимоотношениях этих государств. В дей-
ствительности глубочайший источник этого кроется в
конфликте современных производительных сил с капита-
W
мистическими производственными отношениями, в наруше-
нии требований экономического закона обязательного со-
ответствия производственных отношений характеру произ-
водительных сил. Только ликвидация этого конфликта, т. е.
замена капиталистических производственных отношений
социалистическими, открытие простора для действия за-
кона обязательного соответствия даст возможность беспре-
пятственного, мощного развития производительных сил.
Этому учит пример социалистической революции в СССР
и в европейских странах народной демократии.
«Никто не может отрицать,— пишет И. В. Сталин,—
колоссального развития производительных сил нашей
советской промышленности в течение пятилеток. Но это
развитие не имело бы места, если бы мы не заменили
старые, капиталистические производственные отношения
в октябре 1917 года новыми, социалистическими производ-
ственными отношениями. Без этого переворота в произ-
водственных, экономических отношениях нашей страны
производительные силы прозябали бы у нас так же, как
они прозябают теперь в капиталистических странах.
Никто не может отрицать колоссального развития про-
изводительных сил нашего сельского хозяйства за послед-
ние 20—25 лет. Но это развитие не имело бы места, если
бы мы не заменили в тридцатых годах старые производ-
ственные капиталистические отношения в деревне новыми,
коллективистическими производственными отношениями.
Без этого производственного переворота производитель-
ные силы нашего сельского хозяйства прозябали бы так
же, как они прозябают теперь в капиталистических
странах» ’.
В связи с этим ставят вопрос: что является главным,
решающим двигателем развития производительных сил?
Это один из важнейших вопросов в марксистской науке об
обществе. В самом деле, мы, марксисты, объясняем раз-
витие общества изменением способа производства. Способ
производства изменяется в результате развития произво-
дительных сил. Отчего же зависит само развитие произ-
водительных сил?
Вопрос об источнике, коренной причине развития
производительных сил настойчиво, назойливо задавали
. 1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 61—*62.
2 Заказ № 242	17
критики марксизма его сторонникам. И этот вопрос и кри-
тика в своё время не в меру взволновали Плеханова. Он в
своей работе «Основные вопросы марксизма» пишет:
«Приступая к материалистическому объяснению истории,
мы прежде всего наталкиваемся, как мы видели, на во-
прос о том, где лежат действительные причины развития
общественных отношений. И мы уже знаем!, что «анато-
мия гражданского общества» определяется его экономией.
Но чем же определяется эта последняя?» *. На это Плеха-
нов отвечает: «...весь вопрос о развитии экономии сво-
дится, стало быть, к тому, какими причинами обусловли-
вается развитие производительных сил, находящихся в
распоряжении общества. А в этой своей последней форме
он решается прежде всего указанием на свойства геогра-
фической среды» 1 2.
Плеханов утверждает: «Свойства географической
среды определяют собою характер как тех предметов
природы, которые служат человеку для удовлетворения
его потребностей, так и тех, которые производятся им
самим с той же целью. Там,, где не было металлов, тузем,-
ные племена не могли собственными силами выйти за
пределы того, что мы называем каменным веком» 3.
Так Плеханов решал вопрос о коренном источнике и
двигателе производительных сил. Свойства географиче-
ской среды обусловливают развитие производительных
сил, развитие же производительных сил обусловливает
развитие экономики, а вслед за ним и всех других общест-
венных отношений, развитие общества в целом. Вот ответ
Плеханова, получивший до революции довольно широкое
распространение. Плеханов много сделал для попу-
ляризации марксизма, он несомненно был знатоком мар-
ксизма и в известной мере авторитетом в области марксист-
ской философии до Ленина, в вопросе о главном источ-
нике развития производительных сил, как и в ряде дру-
гих вопросов философии, и особенно в политике, пере-
шёл на точку зрения идеологов буржуазии. Объяснение
развития производительных сил свойствами географиче-
ской среды означало отказ от марксизма, отказ от исто-
рического материализма, переход наточку зрения буржуаз-
ного географизма. Точка зрения Плеханова о роли гео-
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XVIII, 1928, стр. 203.
2 Там же, стр. 204.
3 Там же.
18
графической среды как главного двигателя развития
производительных сил противоречит всем историческим
фактам. В царской- России была та же географическая
среда, что и в условиях социализма. Но почему в условиях
царской России производительные силы прозябали, а сей-
час они бурно развиваются? Даёт на это ответ географи-
ческая среда? Нет, не даёт.
Несметные богатства Урала, Сибири, Средней Азии,
Украины были те же в царской России, что и сейчас в
СССР. Но они тогда лежали под спудом, а в условиях
социализма они поставлены на службу обществу.
Почему Волга, Днепр или Ангара, потенциально содер-
жащие колоссальную энергию,, до революции; могли слу-
жить только^ для судоходства и быть местом рыбной ловли,
а стать источником электрической энергии, местом- соору-
жения гигантских гидроэлектростанций не могли, а в усло-
виях социализма они стали или становятся таким источг
ником? Даёт ли ответ нам на это география? Нет, не даёт.
Ответ на эти вопросы, очевидно, следует искать в
самом- способе производства, в соответствии, или несоот-
ветствии производственных отношений характеру про из во*
дителБНых сил.
Существующим производительным силам тесно в рам-
кахкапиталистических производственных отношений. Бур*
жуазия не справляется и не может справиться е
существующими производительными силами. Последние
восстают против их капиталистического использования,
применения. Капиталистическое отношение к природе ж-
дёт к хищническому расточению естественных . богатств
природы, к разрушению почвенного покрова, к превраще-
нию богатых, плодороднейших областей в зоны пустыни.
Ссылка Плеханова на первобытные общества непра-
вильна. Конечно, изолированные первобытные племена^
обитающие в местах, где нет залежей металлических руд,
сами не могут добывать металл для металлических
орудий труда. Но со временем! они начинают получать
металлические орудия в порядке обмена Между общинами,
это во-первых; во-вторых, узкие рамки первобытных
общин с развитием производительных сил и обмена рас-
ширяются. В ещё более широких масштабах этот процесс
совершается при рабстве и капитализме. В таких калита*
диетических странах, как Англия и США, перерабаты-
вается нефть, добытая на Ближнем Востоке, в Азии или в
2*
19
Южной Америке В Англии металлообрабатывающая
промышленность обрабатывает руду, добытую в Испании.
Точка зрения Плеханова противоречит фактам. Теоре-
тически она несостоятельна, ложна. Ответ Плеханова
политически вреден, так как он уводит рабочий класс от
решения главной задачи, уничтожения главного тормоза
развития производительных сил — капиталистических про-
изводственных отношений. Он концентрировал внимание
передовых сил общества на свойствах географической
среды. В этом1 заключался один из истоков реформизма
Плеханова.
А. Богданов в «Курсе политической экономии» при
объяснении источника развития производительных сил
апеллирует к росту народонаселения. Он говорил, что
ростом народонаселения в конечном счёте определяется
характер, быстрота развития производительных сил. Пока
есть свободные земельные пространства, растущее насе-
ление имеет возможность освоить новые земельные про-
странства, новые места для пастбищ, для посевов. Когда
дальше увеличивается народонаселение, а всё простран-
ство заселено, тогда для общества нет другого выхода,
как развитие производительных сил. Вслед за экстенсив-
ным развитием земледелия или скотоводства идёт интен-
сивное развитие. Верно это или нет? Точка зрения Богда-
нова, как и Плеханова, является ложной. Если бы эта
точка зрения была верной, тогда страны с наивысшей
плотностью населения были бы самыми развитыми в отно-
шении производительных сил.
Но это не так.
Такие страны весьма высокой плотности населения,
как Индия, Индонезия, не являются, однако, самыми раз-
витыми в отношении производительных сил. Значит, точка
зрения Богданова противоречит фактам.
В другой своей работе «Всеобщая организационная
наука (тектология)» Богданов пытался дать ответ об ис-
точнике развития производительных сил с точки зрения
теории равновесия, взаимодействия общества и природы.
Этот взгляд у Богданова заимствовал затем враг народа
Бухарин, а у Бухарина и Богданова — Ярошенко. Именно
попытка возродить богдановско-бухаринский взгляд за-
ставляет нас остановиться на этой антимарксистской
точке зрения, хотя она уже давно разгромлена пар-
тией.
20
Богданов, а вслед за ним и Бухарин пытались дать
антимарксистское, в корне ложное объяснение главного
источника развития производительных сил. Они видели
этот источник во взаимоотношении между обществом! и
природой, вне производственных отношений, вне способа
производства. У Богданова и Бухарина производительные
силы представляли собой своеобразный «перпетуум мо-
биле». Они сами из себя развивались. Производственные
отношения Бухарин растворял в технических отношениях,
т. е. в производительных силах.
Это была враждебная рабочему классу попытка увести
его от главного источника развития или тормоза произво-
дительных сил.
Производительные силы, законы их развития зависят
от характера способа производства. Возможности разви-
тия производительных сил зависят и от состояния этого
способа производства, от того, какой период развития он
переживает — восходящий или нисходящий.
Ярошенко, пытаясь протащить антимарксистские
взгляды Богданова и Бухарина-, растворяет производ-
ственные отношения в производительных силах, изобра-
жает общественное производство только как процесс
взаимоотношения между обществом и природой. Тем са-
мым! он сделал попытку стереть принципиальное отличие
между капиталистическим и социалистическим! способом
производства, снять в'опрос о противоположности законов
развития капиталистического и социалистического спосо-
бов производства. Если брать производительные силы в
их голом виде, в отрыве от их общественной формы, от
производственных отношений, тогда нельзя понять законы
и движущие силы их развития, тогда стирается всякое
принципиальное различие экономических законов, дейст-
вующих при капитализме и при социализме.
Это только наруку идеологам капитализма. Это есть
отказ от марксизма, переход на позиции буржуазной идео-
логии — к богдановско-бухаринской буржуазной идео-
логии.
Следует сказать несколько слов о точке зрения Каут-
ского, так как она распространена в капиталистическом
обществе, да и у нас есть люди, которые пытаются в свое-
образной форме возродить его взгляды, включить науку
непосредственно в материальные производительные силы.
21
Каутский также сделал попытку дать ответ на вопрос
о главном источнике, главном двигателе производительных
сил. В своей антимарксистской книге «Материалистиче-
ское понимание истории», отвечая на этот вопрос, он пи*
шет, что главный источник, главная причина развития про-
изводительных сил кроется в развитии человеческого по-
знания, в науке. Вопрос о развитии производительных сил,
говорит Каутский, тождественен с развитием познания, с
развитием науки.
Этот ответ совпадает со взглядами буржуазных социо-
логов, идеалистов, которые говорят, что они согласны при-
знать огромную роль производства: в жизни общества, но
само производство, его состояние зависит всецело от со-
стояния науки,, т; е;. от познания, от идей. Выходит, что
правы были просветители XVIII века, когда они утверж-
дали, что разум правит миром; в> том числе и производ-
ством.
В самом деле, разве: развитие производительных сил
не зависит от развития: науки? Разве наука не является
одним из мощных, факторов развития производительных
сил? Разве мыслимо^ крупное современное производи
ство — промышленность, сельское хозяйство — без науки,
без физики, химии, агробиологии?- Вся технология со*
временного производства зиждется на рациональном при*
менении данных: науки,, и разве не правы те, которые
ищут главный источник развития Производительных сил
в науке, в познании?
Нет, всё-таки они не правы. Почему? Наука,. данные
науки создают только возможность развития производи*
тельных сил, техники. Но превратить эту возможность в
действительность зависит от природы способа производ-
ства, от природы производственных отношений. Возьмите
такой самый выдающийся факт последнего столетия, са-
мое крупное открытие в науке — открытие внутриатомной
энергии. Это открытие превосходит и превзойдёт со вре-
менем по силе своего влияния на развитие производства,
на революционизирование техники открытия пара и элект-
ричества. Вероятно, открытие внутриатомной энергии
превзойдёт по своему значению оба эти великие открытия,
вместе взятые. В открытии внутриатомной энергии, несом-
ненно, заложен источник колоссального технического про-
гресса, подлинной революции в технике. Но посмотрите,
какую борьбу нашему народу, Коммунистической партии
22
и Советскому правительству приходится вести за запре-
щение использования атомной энергии для военных целей,
за использование этого открытия только для развития
производительных сил, для мирных целей. Все предложе-
ния Советского правительства в Организации Объединён-
ных Наций правительствам США, Англии отказаться от
использования атомной энергии как средства войны, за-
претить атомную бомбу и другие средства массового
истребления людей, использовать атомную энергию только
для мирных целей — эти советские предложения до сих пор
отвергались американо-английским блоком. Империали-
сты хотят использовать это великое открытие только для
разрушения производительных сил и прежде всего для
разрушения важнейшей производительной силы — людей,
для истребления народов. Они хотят разрушить города,
целые континенты превратить в пустыню. Они говорят, что
слишком много людей на земле, что одну треть или поло-
вину населения земного шара надо Истребить. Этому учат
•фогты и пенделлы, расселы и куки, гуверы и Трумэны. Вот
выводы идеологов и вожаков империализма. Отсюда их
империалистические планы и цели в политике.
Стало быть, одного научного открытия, взятого само
по себе, ещё мало, всё зависит от того, как использовать
это научное открытие. А как его использовать, это зависит
•от природы общественного строя, от природы экономиче-
ского строя, то есть от природы производственных отно-
шений.
Можно привести многочисленные факты, опровергаю-
щие ложный, вздорный взгляд, будто главный источник
развития производительных сил лежит в науке, в по-
знании.
В капиталистических странах научные открытия, тех-
нические изобретения всё больше и больше или кла-
дутся под сукно, если они не обеспечивают максимальной
прибыли, или ставятся на службу войне, то есть исполь-
зуются как средство разрушения производительных сил.
В американской экономической печати сообщалось,
что такой гигант автомобильной промышленности, как
фирма «Дженерал моторе», скупает патенты на техниче-
ские открытия и изобретения в области автомобилестрое-
ния и связанных с ним областях и кладёт их в сейфы.
Из всех скупленных патентов фирма использует лишь
один процент. То же самое можно сказать о многих
23
других капиталистических монополиях. Они скупают па-
тенты, с тем чтобы они не попали в руки конкурентов, и
прячут их в своих сейфах. Основной экономический закон
современного капитализма требует задержать эти откры-
тия, так как они могут снизить максимальную прибыль.
А каково отношение к достижениям науки и техники
в СССР?
В нашей стране достижения науки и техники неуклонно
внедряются в производство, ибо новая техника, машины
не только сберегают труд обществу, но и облегчают труд
рабочих и крестьян. Учёные, изобретатели, рационализа-
торы производства окружены у нас повседневной заботой
Коммунистической партии и Советского правительства.
Ежегодно присуждаются Сталинские премии за выдаю-
щиеся научные труды, изобретения и коренные усовершен-
ствования методов производственной работы.
В чём же причина такого противоположного отноше-
ния к научным открытиям и техническим усовершенство-
ваниям? Главная причина кроется в различном экономи-
ческом строе, в противоположности основных экономиче-
ских законов социализма и капитализма. Иные цели и
двигатели производства, иные мотивы производства, а эта
противоположность целей и мотивов вытекает не из
науки, не из природы открытий, а из природы производ-
ственных отношений. Какой бы вопрос мы ни взяли —
идёт ли речь о географической среде, о народонаселении,
о науке,— всё упирается в главный вопрос — в производ-
ственные отношения.
Если новые производственные отношения, соответ-
ствующие состоянию, характеру производительных сил,
являются главным и решающим двигателем мощного
развития производительных сил, тогда и природные
богатства, и растущее народонаселение, и научные от-
крытия используются для развития производительных
сил в полной мере. Если же производственные отношения
перестали соответствовать состоянию, природе производи-
тельных сил, тогда они становятся тормозом развития про-
изводительных сил, препятствием развития производитель-
ных сил, становятся силой их разрушения. Об этом свиде-
тельствует история человеческого общества, история сме-
няющих друг друга способов производства. В этом и вы-
ражается действие закона обязательного соответствия
производственных отношений характеру производительных
24
сил. Этим законом руководствовалась наша Коммунисти-
ческая партия в 1917 году. В апреле 1917 года по приезде
в Россию В. И. Ленин в своей речи, а затем в знамени-
тых «Апрельских тезисах» провозгласил необходимость
перехода к социалистической революции. Плеханов в
своей газете «Единство» объявил речь В. И. Ленина бре-
довой. А в другой статье, помещённой в этой же газете,
писал, будто бы самая большая и страшная опасность
для рабочего класса России в 1917 году — это прежде-
временный приход его к власти. Нет большей опасности
для рабочего класса России в 1917 году, писал Плеханов,
чем приход его к власти, когда он составляет меньшинство
населения, когда уровень производительных сил для по-
строения социализма недостаточен. В таком же духе писал
меньшевик Суханов в «Записках о нашей революции».
А как ставили и решали этот вопрос Ленин и Сталин?
Да, уровень производительных сил в России ещё недоста-
точен, чтобы осуществить переход к социализму сразу, но
почему, говорит Ленин, нам нельзя начать с того, чтобы
создать условия для достижения этого необходимого
уровня?
Какие это условия? Взяв власть в свои руки, проле-
тариат должен уничтожить главные препятствия в раз-
витии производительных сил в промышленности и сель-
ском хозяйстве:
1. Экспроприировать средства производства в про-
мышленности и передать их в общенародное достояние.
2. Постепенно объединять мелких и средних индивиду-
альных производителей в производственные коопера-
тивы — колхозы. И если мы уничтожим эти препятствия
в развитии производительных сил, мы быстро достигнем
такого могучего развития производительных сил, которое
необходимо для социализма.
Эти гениальные идеи развивает В. И. Ленин в статьях
«О кооперации», «О нашей революции», «О продоволь-
ственном налоге». К социалистической революции Ленин
и Сталин подходили, исходя из закона обязательного соот-
ветствия производственных отношений характеру произ-
водительных сил, из учёта того, что капиталистические
производственные отношения в России стали тормозом
развития производительных сил, что развитие последних
требует установления новых производственных отношений,
т. е. социалистических. Это был совсем другой подход,
25
чем у Каутского и Плеханова, и другие ‘выводы вытекали
для рабочего класса и его партии. Коммунистическая пар-
тия исходила из экономического закона обязательного со-
ответствия производственных отношений характеру про-
изводительных сил, в этом законе она видела источник
своих сил, источник веры в победу социализма.
В новом труде «Экономические проблемы социа-
лизма в СССР» И. В. Сталин показал, какую роль
играл закон обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил в Великой
Октябрьской социалистической революции, в деятельности
Советской власти по созданию социалистического обще-
ства. Объясняя беспримерную в истории роль Советской
власти в создании нового общественного строя, в создании
социалистической экономики, И. В. Сталин отмечает, что
эту трудную задачу она выполнила «не потому, что будто
бы уничтожила существующие экрномические законы и
«сформировала» новые, а только лишь потому, что она
опиралась на экономический закон обязательного соответ-
ствия производственных отношений характеру производи-
тельных сил. Производительные силы нашей страны, осо-
бенно в промышленности, имели общественный характер,
форма же собственности была частная, капиталистическая.
Опираясь на экономический закон обязательного соответ-
ствия производственных отношений характеру производи-
тельных сил, Советская власть обобществила средства
производства, сделала их собственностью всего народа
и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социа-
листические формы хозяйства. Не будь этого закона и
не опираясь на него, Советская власть не смогла бы вы-
полнить своей задачи»
Закон обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил, таким обра-
зом, лежит в основе социалистической революции как и
всякой социальной революции в прошлые эпохи. Этот
закон ныне пробивает себе дорогу и во всех капиталисти-
ческих странах. Но там действию закона обязательного
соответствия производственных отношений характеру про-
изводительных сил оказывают бешеное сопротивление
реакционные силы — буржуазия. Закон обязательного
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
‘Стр. 7.
26
соответствия затрагивает её кровные интересы. Поэтому
он ей ненавистен. И чтобы проложить дорогу действию
закона обязательного соответствия и преодолеть противо-
действие реакционных сил, нужна передовая обществен-
ная сила. Такой силой в России 1917 года явился союз
рабочих и крестьян. Такой силы пока ещё нет в капитали-
стических. странах. Но она складывается и там. К этому
рабочих и: крестьян толкают все условия жизни капитали-
стического общества. Для них нет другого выхода из капи-
талистического рабства.
* *
*
Вопрос о главном двигателе, источнике развития про-
изводительных: сил, вопрос о соответствии производствен-
ных отношений характеру производительных, сил в прин-
ципе.'был^ решён Марксом, хотя Маркс и не называл вы-
двинутое- им: положение о необходимости соответствия
производственных отношений характеру производитель-
ных сил: экономическим, законом. Формулировку этого
закона, его научное обоснование дал И. В. Сталин. Он по-
казал действие этого закона в условиях современного ка-
питализма.1 и в условиях социализма;
В- предисловии к «К критике политической экономии»^
в «Манифесте Коммунистической партии» и особенно в
«Капитале» в применении к определённой, т. е. капитали-
стической;. общественной формации К. Маркс раскрыл
источник, коренную причину развития производительных
сил. Этот источник он видел в способе производства, в про-
изводственных отношениях. В предисловии к «К критике
политической экономии» К. Маркс пишет:.
«В; общественном производстве своей жизни люди всту-
пают в определенные, необходимые, от их воли не завися-
щие отношения— производственные отношения, которые
соответствуют определенной ступени развития их мате-
риальных производительных сил... На известной ступени
своего развития материальные производительные силы
общества приходят в противоречие с существующими про-
изводственными отношениями, или — что является только
юридическим выражением этого — с отношениями соб-
ственности, внутри которых они до сих пор развивались.
Из форм развития производительных сил эти отношения
27
превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха соци-
альной революции»
Эти гениальные идеи классиков марксизма об обяза-
тельном соответствии производственных отношений состоя-
нию, характеру производительных сил впоследствии были
преданы забвению ревизионистами II Интернационала.
Ленин и Сталин восстановили в правах этот важнейший
закон исторического материализма и политической эконо-
мии. Ленин и Сталин в своих трудах с особой силой под-
черкнули и указали на значение этого закона.
В трудах классиков марксизма-ленинизма дано все-
стороннее обоснование сущности и значения закона обя-
зательного соответствия производственных отношений ха-
рактеру производительных сил. Производительные силы,
являясь самым революционным элементом всякого произ-
водства, определяют природу, характер производственных
отношений. Новые производственные отношения являются
формой развития производительных сил, главным и ре-
шающим двигателем их развития. Таким образом, источ-
ник развития производительных сил находится в произ-
водственных отношениях, соответствующих состоянию
производительных сил.
В труде «Экономические проблемы социализма в
СССР» И. В. Сталин с новой силой подчеркнул роль про-
изводственных отношений как главного и решающего дви-
гателя развития производительных сил. Положение
о роли производственных отношений в развитии произ-
водительных сил — одно из самых замечательных поло-
жений сталинского труда «Экономические проблемы
социализма в СССР». Оно придаёт нашей теории ещё
большую стройность, цельность, ещё большую неуязви-
мость для атак со стороны врагов, ещё большую наступа-
тельную силу нашей науки. Это новое положение о глав-
ном двигателе развития производительных сил, точную и
исчерпывающую его формулировку можно было дать,
видимо, только имея налицо для сравнения две такие про-
тивоположные системы, как капиталистическая и социа-
листическая, с их противоположными линиями развития.
Раньше, до революции 1917 года, сама жизнь ещё не да-
вала, видимо,достаточного материала для тех выводов,
1 К. Маркс, К критике политической экономии, 1952, стр. 7.
28
которые сделал И. В. Сталин в труде «Экономические
проблемы социализма в СССР».
Некоторые товарищи ставят вопрос так: если мы ви-
дим главный решающий источник развития производи-
тельных сил в новых производственных отношениях, то
не означает ли это вращаться в кругу взаимодействий?
Производительные силы — определяющая сторона спо-
соба производства. Они определяют производственные от-
ношения, их изменение. А для объяснения развития самих
производительных сил мы апеллируем к производствен-
ным отношениям. Нет ли здесь заколдованного круга, как
выражался Плеханов? Нет. Источник развития произво-
дительных сил находится внутри способа производства,
а не вне его. Конечно, если производственные отношения
рассматривать относительно производительных сил как
нечто внешнее, тогда было бы ^неправильно искать в них
главный источник движения, развития производительных
сил. Но производительные силы никогда не бывают вне
общественных форм, вне производственных отношений.
Нет производства вне производственных отношений. Про-
изводительные силы и производственные отношения —
две различные, но неразрывно связанные стороны всякого
способа производства. «Марксизм,—пишет И. В. Сталин,—
рассматривает общественное производство, как целое,
имеющее две неразрывные стороны: производительные
силы общества (отношения общества к природным силам,
в борьбе с которыми оно добывает необходимые мате-
риальные блага) и производственные отношения (отноше-
ния людей друг к другу в процессе производства.). Это —
две различные стороны общественного производства, хотя
они связаны друг с другом неразрывно. И именно потому,
что они являются различными сторонами общественного
производства, они могут воздействовать друг на друга.
Утверждать, что одна из этих сторон может быть погло-
щена другой и превращена в её составную часть,— значит
серьёзнейшим образом согрешить против марксизма»1.
Искать главный источник, главную причину развития,
изменения общественного производства (в том числе и
развития производительных сил) в нём самом — это един-
ственно правильный, научный подход к проблеме. Это
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 62—63.
29
материалистическая и монистическая, целостная точка зре-
ния, в корне враждебная эклектизму, характерному для
буржуазной, социологии. Искать, открывать, находить
имманентные законы и главный двигатель- развития обще-
ственного производства в нём самом —это и только это яв-
ляется правильным научным решением вопроса. Видеть в
производственных отношениях только тормоз, препятствие
развитию производительных сил — такой взгляд является
антимарксистским. Такую реакционную роль выполняют
только1 старые, отживающие производственные отноше-
ния. Но именно: поэтому они и уничтожаются, заменяются
новыми, чтобы' обеспечить беспрепятственное развитие
производительных сил: Искать главный, источник развития
производительных, сил вне способа производства неправое
мерно.. Это ведёт к путанице,, к эклектизму, к отказу от
марксизма.
Чтобы было ясно, почему новые производственные от-
ношения есть главный двигатель развития производитель-
ных сил;. необходимо раскрыть механизм действия этих
новых производственных отношений; не останавливаясь
на общем положении об их роли. Лучше всего это можно
показать на примере капиталистических, и социалистиче-
ских производственных отношений.
Выше мы. уже указывали, что капиталистические про-
изводственные отношения, капиталистическая собствен-
ность на средства производства;, жажда наживы, жажда
накопления, стремление выкачать побольше прибыли;—
в своё время это было одним из наиболее могучих: источ-
ников развития производства; мощным: двигателем произ-
водительных сил.
Этот капиталистический стимул производства, был
неизмеримо более могучим, чем тот, который существовал
в первобытном обществе, при рабстве и феодализме. Бла-
годаря этому буржуазия смогла в течение столетия до-
стигнуть в развитии производительных сил таких успехов,
которые невозможны были за всю предшествующую исто-
рию человечества.
Несмотря на антагонистическую форму развития про-
изводства, в своё время это была единственно возможная
форма развития общественных производительных сил,
необходимых для возникновения социализма. Но как
многое на свете, так и капиталистические стимулы произ-
водства, капиталистические производственные отноше-
30
ний, т. е. капиталистическое присвоение, производство
прибавочной стоимости, капиталистическая конкуренция,
из могучего двигателя производительных сил ныне пре-
вратились в свою собственную противоположность, в тор-
моз развития производительных сил, в силу их разруше-
ния. Они стали источником величайших преступлений, они
стали источником экономических катастроф, источником
опустошительных, империалистических войн, источником
страданий сотен миллионов людей, они ставят под угрозу
само существование цивилизации.
Диалектика истории такова, что некогда передовые
производственные отношения из двигателя производи-
тельных сил превратились в тормоз, в свою собственную
противоположность.
Отсюда возникла необходимость замены капиталисти-
ческих производственных отношений новыми отношения-
ми — социалистическими, которые соответствуют харак-
теру современных производительных сил.
Идеологи капитализма говорят, что замена частной
собственности общественной, социалистической означает
смерть для производства, означает неподвижность, застой,
разрушение. Лживость этого утверждения опровергается
превращением нашей Родины в невиданно короткий срок
из отсталой, аграрной в передовую индустриально-колхоз-
ную страну. Огромные успехи в области народного хозяй-
ства и культуры, достигнутые нашим народом за годы
Советской власти, свидетельствуют о том, что социализм
означает гигантское развитие производительных сил, ги-
гантские возможности самого могучего развития в об-
ласти экономики, социальных отношений, в области
культуры, в развитии способностей, талантов, дарований
десятков миллионов людей.
Социализм даёт нам пример того, что на современной
ступени развития производительных сил возможны ещё
более могучие движущие силы развития производства,
чем те, которые некогда вызвал к жизни капитализм.
Социалистические производственные -отношения— это
социалистическая собственность на средства и продукты
производства, во-первых, и, во-вторых, социалистические
отношения между классами, социальными группами, т. е.
рабочими, колхозниками и советской интеллигенцией,
в-третьих, это социалистические отношения распределения.
В наше время капиталистические производственные
31
отношения стали источником хищнического отношения
к земле, капиталистические производственные отношения
мешают рациональному использованию и подчинению
сил природы. Например, в американской экономической
литературе сообщалось о технически разработанном про-
екте строительства целого комбината на реке Святого
Лаврентия. Десятки раз обсуждался этот проект огром-
ного строительства в сенате, в конгрессе и десятки
раз проваливался. Осуществление проекта дало бы воз-
можность в несколько раз удешевить электроэнергию, но
так как это затрагивает интересы монополий, прежде
всего Моргана и других монополистов, то этот проект
гидростроительства срывался, несмотря на то, что некото-
рые даже видные представители правительства вроде
Рузвельта выступали с его поддержкой.
При социализме в СССР происходит невиданное в
истории преобразование природы в гигантских масштабах.
Это оказалось возможным только на почве социалистиче-
ской собственности, это под силу только социалистиче-
скому обществу, базирующему труд на социалистиче-
ских производственных отношениях. Гигантские гидро-
станции, которые мы сооружаем в кратчайшие сроки, под
силу только нашей стране, опирающейся на Социалисти-
ческую собственность, которая является мощным источ-
ником развития производства.
Ещё один пример. Технический прогресс в промышлен-
ности и сельском хозяйстве должен быть непрерывным.
В отношении к сельскому хозяйству это означает замену
существующих сотен тысяч тракторов и десятков тысяч
комбайнов более совершенными. Обновление нашего
мощного тракторного и комбайнового парка в сельском
хозяйстве потребует миллиардных затрат в короткий срок.
Под силу ли это колхозам, даже колхозам-миллионерам?
Нет, не под силу. Под силу такая вещь капиталистиче-
ским фермерам? Тем более не под силу. И это совер-
шенно не под силу фермерам-крестьянам, базирующим
свой труд на трудовой частной собственности.	.
Замена современной сельскохозяйственной техники ещё
более совершенной возможна в наших условиях только на
базе государственной социалистической собственности. Это
под силу только социалистическому государству.
«Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяй-
ственного производства нашей страны, росту зерйового
32
производства, производства хлопка, льна, свёклы и т. д.
Где источник этого роста? Источник этого роста в совре-
менной технике, в многочисленных современных маши-
нах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело
тут не только в технике вообще, а в том, что техника не
может стоять на одном месте, она должна всё время со-
вершенствоваться, что старая техника должна выводиться
из строя и заменяться новой, а новая — новейшей. Без
этого немыслим поступательный ход нашего социалисти-
ческого земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни
изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит
вывести из строя сотни тысяч колёсных тракторов и заме-
. нить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших
комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для
технических культур? Это значит нести миллиардные рас-
ходы, которые могут окупиться лишь через 6—8 лет.
Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже
они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они
не в состоянии принять на себя миллиардные расходы,
которые могут окупиться лишь через 6—8 лет. Эти рас-
ходы может взять на себя только государство, ибо юно
и только оно в состоянии принять на себя убытки от вы-
вода из строя старых машин и замены их новыми, ибо
оно и только оно в состоянии терпеть эти убытки в тече-
ние 6—8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока воз-
местить произведённые расходы.
Что значит после всего этого требовать продажи МТС
в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие
убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию
сельского хозяйства, снизить темпы колхозного произ-
водства» *.
Таким образом, только социалистическая собствен-
ность в полной мере обеспечивает нам технический про-
гресс, служит его двигателем. Даже колхозная собствен-
ность не всегда обеспечивает нам в полной мере возмож-
ность мощного развития производительных сил. Отсюда
возникла сложная и трудная задача постепенного подня-
тия её до уровня общенародной. Таким образом, мы видим,
как и почему социалистическая собственность является
главным двигателем развития производительных сил.
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 90—91.
3 Заказ № 242	33
Социалистические производственные отношения озна-
чают не угнетение одной социальной группой других со-
циальных групп, классов, а, наоборот, отсутствие эксплу-
атации, наличие социалистического сотрудничества и
взаимопомощи свободных от эксплуатации трудящихся.
Социализм означает всеобщность труда, осуществление
принципа «Кто не трудится, тот не ест», уничтожение
паразитизма, тунеядства. Социалистические взаимоотно-
шения между классами, социалистический принцип рас-
пределения также являются важным стимулом развития
производительных сил в нашей стране.
Капитализм основан на эксплуатации пролетариата
буржуазией, на том, что одна часть общества живёт за
счёт труда другой. В США паразитизм достиг огромных
размеров. Там вне сферы материального производства
находится огромное количество людей, живущих за счёт
эксплуатации трудящихся. В США из года в год идёт
вниз кривая занятости дееспособного населения в сфере
материального производства. Вот некоторые данные.
В своей книге «Слишком много людей» реакционный эко-
номист США У. Томсон сообщает, что в 1850 г. в про-
мышленности и земледелии США было занято 80,9%
трудоспособного населения, в 1910 г.— 59,6, а в 1940 г.—
46,5%. Американский прогрессивный учёный В. Перло
в книге «Американский империализм» также пишет,
что в США идёт из десятилетия в десятилетие сни-
жение доли населения, занятого в сфере материаль-
ного производства. «На каждые 100 человек, занятых в
товарном производстве,— пишет Перло,— в 1929 г. при-
ходилось 74 человека, занимающихся другими видами
деятельности, в 1939 г.— 87 и в 1949 г.— 106».
Итак, больше половины населения США занято вне
сферы материального производства, в которой создаются
материальные блага. Где же и чем занято больше поло-
вины трудоспособного населения и чем оно живёт? Во-пер-
вых, в торговом аппарате. Во-вторых, в государственном
аппарате, выросшем до колоссальных размеров, в том
числе в армии, полиции, в различных фашистских воени-
зированных организациях. В-третьих, это просто паразиты,
бездельники, живущие эксплуатацией.
Растущий паразитизм, загнивание — это черта моно-
полистического капитализма, открытая В. И. Лениным.
В книге «Империализм, как высшая стадия капитализма»
34
В. И. Ленин писал, что в империалистических странах
растёт огромный слой рантье, людей, живущих стрижкой
купонов. Это прежде всего относится к США и Англии,
которая ещё в XIX в. превратилась в государство-рантье,
в паразита, живущего за счёт грабежа колоний и зави-
симых стран.
В США и других капиталистических странах мили-
таризм вырос до колоссальных размеров.
Энгельс писал в «Анти-Дюринге» р 70-х годах XIX века:
«Армия стала главной целью государства, она стала само-
целью; народы существуют только для того, чтобы постав-
лять и кормить солдат. Милитаризм господствует над
Европой и пожирает ее»
Это было около 80 лет тому назад. В настоящее время,
в эпоху империализма, армия, государственная машина,
милитаризация экономики выросли до колоссальных, по-
истине угрожающих размеров. Три четверти огромного,
многомиллиардного бюджета США идёт на войну. Ар-
мия, государство в США и в других странах стали спру-
тами, опутавшими живое тело народа, сосущими из него
кровь, все живые соки.
Растущий паразитизм, тунеядство — вот характерная
черта современного капитализма.
В противовес этому в СССР 70% трудоспособного
населения занято в сфере материального производства.
У нас все трудятся, занимаются общественно-полезным
трудом. В этом выражено существо социалистических про-
изводственных отношений. В этом заключён один из мо-
гучих источников развития производительных сил. Там, в
странах капитала, около 40 миллионов полностью и ча-
стично безработных. У нас, в СССР, нет безработицы.
В условиях капитализма принудительный труд десят-
ков миллионов является условием тунеядства господст-
вующих классов. Свободное время одних покупается за
счёт превращения всей жизни рабочего и его семьи в
каторжный труд для других.
При социализме — свободный труд, самый короткий
рабочий день, широчайшие возможности для развития спо-
собностей и дарований. Уничтожение эксплуататорских
классов в нашей стране дало возможность сделать труд
всеобщим, осуществить принцип: «Кто не трудится, тот не
1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1952, стр. 159.
3*
35
ест». Это открыло огромный источник развития произво-
дительных сил. Эксплуатация связана с подавлением та-
лантов, способностей, дарований людей. Социализм соз-
даёт все условия для расцвета способностей, дарований,
талантов.
Труд как повинность, принудительный труд под стра-
хом голода — в условиях капитализма; творческий труд —
в условиях социализма. Свободный труд в нашей стране
вызвал могучее всенародное социалистическое соревнова-
ние как источник развития производительных сил.
И, наконец, сфера распределения национального до-
хода. Там, в капиталистических странах, распределение
национального дохода означает ограбление народа, ко-
лоссальный рост прибылей капиталистов и обнищание
народа, разорение масс, снижение платёжеспособного
спроса, снижение базы развития производства^ У нас рас-
пределение национального дохода таково, что из года в
год растёт платёжеспособный спрос населения, который
обгоняет рост производства. Это является мощным дви-
гателем развития производительных сил. В противовес
капиталистическому распределению, где львиная доля на-
ционального дохода присваивается капиталистами, где за
равный труд женщины, молодёжь, люди других наций
получают неравную оплату, социалистический принцип
распределения по труду, по качеству и количеству труда
в нашей стране обеспечивает всем гражданам независимо
от расовой принадлежности, пола, возраста за равный
труд равную оплату. Тем самым принцип социализма
«каждому по его труду» является мощным стимулом раз-
вития производства.
Всё это в совокупности создало новые мощные двига-
тели развития производства. В основном экономическом
законе социализма выражены цель и средства социали-
стического производства: обеспечение максимального
удовлетворения постоянно растущих материальных и куль-
турных потребностей всего общества путём непрерывного
роста и совершенствования социалистического производ-
ства на базе высшей техники. В этом законе, как в фо-
кусе, концентрируется существо социалистических про-
изводственных отношений как главного двигателя разви-
тия производительных сил. В нём выражаются стимулы
развития нашего производства. Таков механизм действия
новых производственных отношений.
36
Итак, новые производственные отношения являются
главным и решающим двигателем мощного развития про-
изводительных сил. Но не противоречит ли этому то об-
стоятельство, что в условиях капитализма, несмотря на
то, что конфликт производительных сил с отживающими
капиталистическими производственными отношениями на-
ступил ещё во времена К- Маркса, производительные
силы продолжали развиваться, причём в некоторых стра-
нах быстрее, чем в эпоху деятельности Маркса? Не про-
тиворечит ли это тому положению, что новые производст-
венные отношения есть главный двигатель производитель-
ных сил? Нет, не противоречит.
Во-первых, неправильно рассматривать конфликт про-
изводительных сил с капиталистическими производствен-
ными отношениями как абсолютный, не развивающийся,
обрекающий производительные силы на полную непод-
вижность. Этот конфликт тоже развивается. Во второй
половине XIX века он не приобрёл ещё той глубины и
остроты, которой он характеризуется сегодня. Величие
марксовского гения состояло в том, что Маркс уже в
эпоху, когда этот конфликт ещё не обнаружил себя с той
потрясающей силой, как сейчас, установил его, показал
его источник и причину. Не видеть развития, углубления
основного противоречия капитализма, превращения этого
противоречия в противоположность, не видеть развития
конфликта между производственными отношениями и про-
изводительными силами, абсолютизировать его — значит
серьёзным образом согрешить против марксизма.
Во-вторых, разные страны не одновременно вступали
на путь капитализма. Когда К. Маркс писал свой «Капи-
тал», Россия только вступала на путь капитализма, да и
Германия только ещё начинала развиваться как капита-
листическая страна. Одно дело Англия, Франция, другое
дело — страны на востоке Европы или в Азии.
В том, что Германия обогнала Англию и Францию по
темпам производства, обнаружился закон неравномер-
ности развития капитализма в эпоху • империализма.
Страны, позже других вступившие на этот путь, имели воз-
можность опереться на новые приобретения техники,
строить свою промышленность на новой технической
основе. У старых капиталистических стран гирей на ногах
висела старая техника, в то время как новая техника да-
вала возможность быстро выдвинуться вперёд молодым
37
капиталистическим странам. Это относится прежде всего
к Германии и США до наступления общего кризиса ка-
питализма.
В-третьих, когда мы говорим, что капиталистические
производственные отношения стали тормозом развития
производительных сил, это не означает, что полностью
прекращается действие конкуренции, которая хотя и край-
не ограничивается господством монополий, но её действие,
влияние на развитие производительных сил полностью не
прекращается. В эпоху империализма вступил в силу
основной экономический закон современного капитализ-
ма— подчинение производства извлечению максимальной
прибыли. Из действия этого закона вытекает, что капита-
лизм стоит за новую технику, когда она сулит ему наи-
большие прибыли, капитализм выступает против новой
техники, за переход на ручной труд, когда новая техника
не сулит больше максимальных прибылей. Таким образом,
в эпоху империализма в производстве нет состояния стаг-
нации, полной неподвижности, циклическое развитие про-
исходит, но оно приобретает всё более и более катастро-
фическую форму, причём дело происходит так, что разви-
тие производства в одной стране происходит за счёт
другой. США удвоили своё производство за счёт оттес-
нения и угнетения других стран, за счёт разрушения их
Экономики. Если мы возьмём данные о развитии всех ка-
питалистических стран за более или менее значительный
отрезок времени, то они свидетельствуют о снижении тем-
пов роста промышленного производства. С 1870 по 1890 г.
средний ежегодный прирост промышленной продукции, в
капиталистических странах был равен 6,3%. С 1890 по
1913 г. ежегодный прирост был равен 5,8%; с 1913 по
1929 г. ежегодный прирост равен 3% и, наконец, с 1929
по 1937 г. всего 0,4%. Снижение с 6,3 до 0,4%. Вот вам
кривая нисходящей линии прироста промышленной про-
дукции, кривая загнивающего, умирающего капитализма,
разъедаемого глубочайшими противоречиями, поражён-
ного неизлечимой болезнью. Как рак поражает живой ор-
ганизм, разъедает его, приводя к смерти, так и конфликт
производительных сил с капиталистическими производ-
ственными отношениями приведёт к гибели империализм.
Капитализм переживает теперь период всеобщего кри-
зиса, его производительные силы находятся в состоянии
застоя, прозябания. Почему? В результате второй мировой
38
войны всеохватывающий мировой рынок распался на два
параллельных рынка, сузилась сфера приложения сил
главных капиталистических стран к мировым ресурсам,
ухудшились условия мирового рынка сбыта для этих стран,
увеличивалась недогрузка предприятий — углубился об-
щий кризис мировой капиталистической системы. В основе
общего кризиса капитализма лежит всё более усиливаю-
щееся разложение мировой экономической системы капи-
тализма, с одной стороны, и растущая мощь СССР и на-
родно-демократических стран, с другой стороны.
Мы часто склонны обращать большее внимание на то,
что лежит на поверхности политической жизни, упуская из
виду процессы, происходящие в глубинах экономической
жизни.
Очень важно и необходимо следить за тем, что про-
исходит на политической арене в странах капитализма.
Но есть глубочайшая сфера, которая обусловливает то,
что лежит на поверхности политической жизни,— именно,
экономические процессы: углубление общего кризиса ка-
питализма, распад единого мирового рынка и образова-
ние двух параллельных рынков, сужение базы капи-
талистического производства, индустриализация стран
народной демократии. Перед этими странами в будущем
открывается перспектива не только ввоза промышлен-
ных товаров из стран Западной Европы и Америки, но
и вывоза промышленных товаров. Рушится исторически
сложившееся разделение труда, когда многие страны были
превращены в аграрные и сырьевые придатки нескольких
передовых капиталистических стран. Для судьбы капита-
лизма это будет иметь огромное значение. Этот глубин-
ный процесс в экономике означает действие законов исто-
рии. Глубоко под землёй, под кажущейся твёрдой корой
капитализма старый крот истории ведёт свою неутомимую,
настойчивую, не зримую для глаз работу. Он подтачивает
устои капитализма, чтобы в известный момент история
снова скомандовала народам капиталистических стран:
вперёд! дальше жить по-старому нельзя. Эту растущую
тенденцию, эту линию развития капиталистического обще-
ства обнаружил, показал с новой стороны И. В. Сталин.
Это и означает, что в настоящее время капиталистические
производственные отношения стали тормозом развития
производительных сил.
39
ОБ ОШИБКАХ В ПОНИМАНИИ ЗАКОНА
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
ХАРАКТЕРУ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Многие историки, экономисты и философы, в том числе
и автор этих строк, неправильно понимали закон обяза-
тельного соответствия производственных отношений ха-
рактеру производительных сил, считая, во-первых, что та-
кое полное соответствие будто бы существует только при
социализме. Это была ошибка, которую мы в большей или
меньшей степени разделяли.
Во-вторых, мы ошибочно полагали, что этот закон
может использовать только рабочий класс, упуская из
виду тот факт, что и буржуазия в период буржуазных ре-
волюций использовала этот закон.
Ставят вопрос, как же могла использовать буржуазия
в XVIII веке закон, открытый впервые Марксом в
XIX веке, нет ли тут противоречия, нет ли тут неувязки?
Нет, никакого противоречия здесь нет.
Нередко в жизни бывает так, что практика предшест-
вует теории. Приведём пример из области естествознания.
Задолго до того, как наука открыла закон превращения
одного вида энергии в другой, не зная этого закона, люди
превращали одну форму энергии в другую. Когда при
помощи трения первобытные люди добывали себе огонь,
они превращали трение в теплоту, тем самым они руко-
водствовались законом превращения одного вида энергии
в другой. Когда наш гениальный самородок Ползунов
создал первую паровую машину, он не знал ещё закона
превращения энергии, однако он практически на деле
руководствовался этим законом.
В области экономических законов, очевидно, происхо-
дит нечто подобное.
Когда буржуазия во время буржуазных революций
ликвидировала феодальные производственные отношения
и утверждала капиталистические, она здесь практически
использовала закон обязательного соответствия производ-
ственных отношений характеру производительных сил.
Буржуазия исходила здесь из своих классовых интересов,
ликвидируя феодальные отношения и заменяя их буржуаз-
ными. Классовый интерес тогда заставил её прйводить
40
производственные отношения в соответствие с производи-
тельными силами. В популярной литературе мы упускали
это из виду, допуская несколько примитивную трактовку
этого вопроса.
В-третьих, ошибка состояла в том, что многие из нас
считали, что при социализме полное соответствие исклю-
чает возможность возникновения противоречий между
производительными силами и социалистическими произ-
водственными отношениями. Мы понимали соответствие
метафизически — вне развития, вне возникающих проти-
воречий. Это была наша ошибка, отступление от диа-
лектики.
Почему такая ошибка имела место? Как она могла
возникнуть?
Нам казалось, что наши производственные отношения
базируются на общественной собственности на средства
производства, которые вполне соответствуют нашим обще-
ственным производительным силам. Общественный харак-
тер производства подкрепляется общественной собствен-
ностью на средства производства. Какие же тут могут
быть противоречия?
Какая же ещё может быть форма собственности кроме
общественной? Чем же может быть заменена обществен-
ная собственность? Так ставился вопрос многими до появ-
ления нового сталинского труда «Экономические проб-
лемы социализма в СССР».
Нам казалось, что противоречие в социалистическом
способе производства если и возникает, то только в рам-
ках и на почве полного соответствия производительных
сил и социалистических производственных отношений. Тут
ряд вопросов был недодуман. Ведь социалистическая об-
щественная собственность не есть нечто застывшее, непо-
движное, она также развивается. Если частная собствен-
ность претерпела развитие от трудовой собственности кре-
стьян периода распада первобытно-общинного строя,, до-
шла до рабовладельческой частной собственности, потом
феодальной, капиталистической, если частная собствен-
ность в течение нескольких тысячелетий претерпевала та-
кую эволюцию, то почему социалистическая общественная
собственность должна иметь только ту форму или те
формы, которые у нас сейчас существуют? Почему она не
может развиваться? И. В. Сталин показал, что колхозная
групповая форма собственности хотя и используется нами
41
с успехом для развития производительных сил и будет ещё
с успехом использоваться и в ближайшем будущем, всё же
она из двигателя развития производительных сил начинает
превращаться в тормоз, начинает не соответствовать но-
вым производительным силам, и надо будет её постепенно
поднимать до уровня общенародной собственности.
Этот факт показывает неправильность абсолютизации
полного соответствия производственных отношений харак-
теру производительных сил при социализме.
То же самое в отношении товарооборота. И. В. Сталин
указал на необходимость осуществления постепенного пе-
рехода к продуктообмену с выгодой для колхозов. Това-
рооборот и коммунизм несовместимы. А товарные отноше-
ния— это частичка, один из моментов наших экономиче-
ских отношений. Развитие производительных сил требует
от нас осуществления постепенного, однако без забегания
вперёд перехода к продуктообмену.
И. В. Сталин указал и на то, что и государственная
социалистическая собственность не является самой высо-
кой формой. При победе коммунизма во всём мире
преемником общенародной собственности будет не
государство, которое отомрёт, а общество в лице
своего центрального руководящего экономического органа.
Собственность будет не государственная, а безгосударст-
венная. Стало быть, и социалистическую общенародную
собственность надо рассматривать в развитии.
Правильное понимание закона обязательного соответ-
ствия производственных отношений характеру производи-
тельных сил имеет большое практическое значение для
деятельности нашей Коммунистической партии. Партия
должна вскрывать и изучать возникающие противоречия
между бурно растущими производительными силами и не-
сколько отстающими от этого роста производственными от-
ношениями, устранять, разрешать возникающие между
ними противоречия. А в нашей популярной литературе
мы нередко игнорировали возникающие противоречия,
усыпляли тем самым наши кадры, наносили ущерб
практике и теории. Это была большая ошибка многих из
нас, в том числе и моя как автора ряда статей по этому
вопросу.
И. В. Сталин указал на своеобразие действия закона
обязательного соответствия при социализме. У нас проти-
воречия между растущими производительными силами и
42
производственными отношениями возникают, но они не
доходят до конфликта. Только при неправильной политике
противоречия могут развиться в конфликт. При правиль-
ной политике партии мы имеем возможность своевременно
разрешать и устранять возникающие противоречия между
развивающимися производительными силами и отстаю-
щими от их развития производственными отношениями.
Эта возможность достигается благодаря следующим усло-
виям: во-первых, в силу отсутствия у нас враждебных
классов, могущих оказать серьёзное сопротивление совер-
шенствованию, развитию производственных отношений.
Возможное сопротивление инертных, косных элементов,
групп легко преодолимо. Во-вторых, у нас невозможен
переход противоречий в конфликт в силу сознательного
применения и использования закона обязательного соот-
ветствия производственных отношений характеру произво-
дительных сил на основе глубокого знания его, в силу на.-
личия социалистического государства, которое следит за
ходом экономического развития, проявляет инициативу
в приведении в соответствие отстающих производственных
отношений с характером производительных сил, встречая в
этом широкую поддержку снизу, со стороны народных масс.
Закон обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил — объектив-
ный экономический закон. Характер взаимосвязи между
производительными силами и производственными отноше-
ниями не зависит от нашей воли. Их взаимосвязь, отно-
шение вытекает из существа производительных сил и про-
изводственных отношений. Каждое новое поколение за-
стаёт готовые, не им созданные производительные силы и
производственные отношения. Это относится и к капита-
лизму и к социализму. Изменяя производительные силы,
мы вынуждены соответственно изменять и производствен-
ные отношения.
Задают вопрос, как можно считать у нас экономиче-
ские законы законами, отражающими процессы, происхо-
дящие независимо от нашей воли? Разве у нас наша
хозяйственная деятельность не направляется планами?
Разве индустриализация не зависела от нашей воли, разве
коллективизация, выполнение пятилеток не зависели от
нашей воли? Индустриализация и коллективизация для
нас были исторической необходимостью, определявшей
нашу волю, нашу политику. Они возникли из потребно-
43
стёй развития материальной жизни. Воля народа, воля
партии играла огромную роль, но она сама была опреде-
лена, обусловлена. Итак, и для нашего общества остаётся
в силе положение исторического материализма о том, что
каждое новое поколение застаёт не им созданные произво-
дительные силы, и, чтобы двигаться дальше в развитии про-
изводительных сил, это поколение должно исходить из уже
достигнутого, это во-первых. Во-вторых, каждое новое по-
коление не может по произволу выбирать производствен-
ные отношения: они обусловливаются природой, характе-
ром, степенью развития производительных сил. В-третьих,
возникающие противоречия между производительными си-
лами и производственными отношениями не зависят от
нашей воли. Они возникают не по нашему желанию, а
независимо от нашего желания. Внося изменения в разви-
тие производительных сил, массы при социализме не все-
гда сознают общественные результаты этих изменений.
*
*
Для политики Коммунистической партии в период по-
степенного перехода от социализма к коммунизму закон
обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительных сил имеет первостепенное
значение. Этим законом руководствуется наша партия в
своей политике.
В основе трёх основных предварительных условий пере-
хода от социализма к коммунизму, сформулированных
И. В. Сталиным, лежит закон обязательного соответствия
производственных отношений характеру производительных
сил. Прочное обеспечение непрерывного развития произ-
водства на базе совершенствования техники — это и есть
обеспечение прежде всего развития производительных сил
нашей страны, необходимого для достижения коммунизма.
Развитие производительных сил лежит в основе развития
экономики всего общества. Но нельзя развивать произво-
дительные силы, не совершенствуя одновременно производ-
ственные отношения. В нашей литературе писалось много
о социализме и коммунизме, но нередко упускалось
из виду важнейшее положение, что нельзя обеспечить
мощное развитие производительных сил, не подтягивая по-
степенно производственные отношения, колхозно-группо-
вую собственность до уровня общенародной, не заменяя
44
тоже постепенно, по мере развития промышленности, то-
варообмен продуктообменом. При этом необходимо пом-
нить предупреждение партии о недопустимости легкомыс-
ленного забегания вперёд. Нельзя забывать, что у нас сей-
час существуют лишь зародыши будущего продуктообмена
в виде отоваривания некоторых видов сельскохозяйствен-
ной продукции колхозов. Чтобы двинуть это дело вперёд,
потребуется огромное развитие промышленного произ-
водства, могущего обеспечить продукцией промышленно-
сти колхозников лучше, чем в настоящее время, в порядке
товарного обращения.
Выполнение трёх основных предварительных условий
перехода к коммунизму есть применение на практике
закона обязательного соответствия производственных от-
ношений характеру и росту производительных сил. Пере-
ход к коммунизму требует такого материального и куль-
турного развития социалистического общества, которое
даст возможность обеспечить всестороннее развитие физи-
ческих и умственных способностей людей. Вместе с все-
сторонним развитием личности, с всесторонним развитием
индивидуумов будет обеспечено могучее развитие произ-
водительных сил, которое в несколько раз увеличит
богатства общества, при котором может быть осуществлён
великий принцип коммунизма: «От каждого — по его спо-
собностям, каждому — по его потребностям».
Наши кадры должны изучать всесторонне закон обя-
зательного соответствия производственных отношений ха-
рактеру производительных сил и практически, на деле
уметь его применять. Буржуазии этот закон внушает страх
и ужас, он напоминает ей о неизбежном конце капита-
лизма.
Рабочий класс, передовые силы современности в этом
законе видят источник глубокой веры в победу нашего
дела, в победу социализма над капитализмом.
Два мира ныне противостоят друг другу: мир капита-
лизма, империалистической реакции, с одной стороны, и
мир социализма, народной демократии — с другой; один
старый — загнивающий и отживающий мир, мир бешеной,
злобной агрессии, реакции; другой мир — молодой, полный
жизненных сил, бурно развивающийся социалистиче-
ский мир.
Буржуазия обнаруживает себя в нашу эпоху как бан-
крот в области экономической, политической и моральной.
45
Она исторически была призвана обеспечить развитие про-
изводительных сил, теперь она и её производственные
отношения обрекают их на разрушение. Она в своё время
подняла знамя демократии, свободы, национальной неза-
висимости. Сейчас она выбросила это знамя за борт. .
Что может буржуазия ныне обещать народу, трудя-
щимся, сотням миллионов людей? Пёрспективу новой ми-
ровой войны, миллионы новых жертв, море крови, неисчис-
лимые страдания.
Какие перспективы для экономического развития она
может обещать? Дальнейшую милитаризацию экономики,
т. е. дальнейшее превращение фабрик, заводов, шахт в
военную каторгу для миллионов рабочих, кризис, эконо-
мические катастрофы, безработицу, нищету, вечную неуве-
ренность в завтрашнем дне. В мире слишком много лю-
дей — вот какие идеи провозглашают идеологи буржуазии.
Это — свидетельство её краха, полного банкротства.
СССР — страна социализма — представляет собой кар-
тину бурного, могучего развития производительных сил,
расцвет всех сторон экономической, социальной, политиче-
ской и духовной жизни. Великие перспективы раскры-
ваются перед нашим обществом, перспективы дальней-
шего движения к полному коммунизму.
Решения XIX съезда КПСС, труд И. В. Сталина «Эко-
номические проблемы социализма в СССР» открыли без-
граничные лучезарные перспективы развития нашего об-
щества вперёд. Партия поставила перед нашим обществом
великую задачу строительства коммунизма. Эта великая
задача, великая цель рождает могучую энергию сотен мил-
лионов людей в нашей стране и за пределами нашей
страны. Великое учение марксизма, как тысячью солнц,
освещает путь движения социалистического общества впе-
рёд, к сияющим вершинам коммунизма.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ............................................ 3
Сущность закона обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил.......... 4
Главный двигатель развития производительных сил.......16
Об ошибках в понимании закона обязательного соответствия про-
изводственных отношений характеру производительных сил . 40
Редактор И. Щербина
Ответственный корректор Е, Гудкова
Обложка художника А. Кобрина
Технический редактор Трояновская
Подписано в печать 28 апреля 1953 г. 11102055. Тираж 500 000 экз. Бумага 84 X Ю81/аа.
8/4 бум., л. 2,46.печ. л. 2,4 уч.-изд. л. Заказ № 242. Цена 55 к.
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома
Главиздата Министерства культуры СССР. Москва, Валовая, 28.

55 коп.