/
Автор: Филимонов С.Д.
Теги: архитектура строительство история архитектуры архитектура зданий история белоруссии
Год: 1985
Текст
k*/.v.'i«C/ ‘‘•i А- л ft ч’
и
wB
ИИ®
ЖШWf v W® WWOSwi
WWWW'<*
»®шж
СД.СОИЛИЛЛОНОВ
ОБЩЕСТВЕННЫХ
ЗДАНИЙ
БЕЛОРУССИИ
И
O«»W»W'
J) ll'/i-.''.! <:^вгч'*
ж
/г><. •:;,
«Ж'
явйЛивй
/ а'.г.'Ьул ?Ул«г.->;л7;ж
Ж?
ЖЖв^ЖлЖ
Жй»ж
Переход от проектирования отдельных общественных зданий к проекти-
рованию системы комплексов, формирующих структуру города и создаю-
щих функционально полноценную и архитектурно выразительную градо-
строительную основу общественных центров, сегодня неизбежен.
Начавшийся с середины 50-х годов новый этап в развитии советской ар-
хитектуры открыл широкую дорогу не только полносборному заводскому
жилищному домостроению, но и массовому применению сборных железобе-
тонных конструкций в проектировании и строительстве общественных зда-
ний. а
Глава 1,
(60-70-е ГОДЫ)
ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ
АРХИТЕКТУРЫ
К АРХИТЕКТУРЕ
ИНДУСТРИАЛЬНОЙ
(ОБЩЕСТВЕННЫЕ
ЗДАНИЯ
ОСНОВНЫЕ [
НАПРАВЛЕНИЯ
'рАЗВИТиТ~
АРХИТЕКТУРЫ "
"общественных
ЗДА НИЙ БЕ ЛОР УССИИ
ТнЛ
Гпава 2.
1ЭЙ1
Fp
И КОМПЛЕКСЫ
60-х ГОДОВ)
IГпава 3. ||
УГЛУБЛЕННЫЙ
ТВОРЧЕСКИЙ ПОИСК
В УСЛОВИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
(АРХИТЕКТУРА ОБЩЕСТВЕННЫХ
ЗДАНИЙ 70-х - НАЧАЛА 80-х ГОДОВ)
с.д.шилиллонов
АРХИТЕКТУРА
ОБЩЕСТВЕННЫХ
ЗДАНИЙ
БЕЛОРУССИИ
МИНСК
«ВЫШЭЙШАЯ ШКОЛА
1985
ББК 85.113(2)7
Ф53
Рецензент: А. А. Воинов, доцент кафедры «Градостроительство» Белорусско-
го политехнического института, кандидат архитектуры
4902010000—067
Ф------------------134—85
M304J05)—85
© Издательство «Вышэйшая школа», 1985.
ОТ АВТОРА
«Основными направлениями экономического и социального развития
СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года» предусматривается
значительное улучшение проектно-сметного дела, осуществление строи-
тельства по наиболее прогрессивным и экономичным проектам, повы-
шение качества планировочных, архитектурных и строительных решений,
снижение стоимости строительства зданий и сооружений.
Чтобы выполнить поставленные партией и правительством в этом
огромной важности программном документе задачи в области повыше-
ния качества архитектурно-планировочных решений и строительных ра-
бот, необходимо проанализировать наш творческий опыт за конкрет-
ный достаточно продолжительный отрезок времени. Им можно считать
последние двадцать лет — 60—70-е годы.
За эти два десятилетия в стране и республике возведено огромное
количество общественных сооружений различных типов и назначения.
Это объясняется прежде всего тем, что с развитием социализма возрас-
тает роль общественных зданий, в архитектуре которых наиболее ярко
находят отражение многогранность нашего передового общественного
устройства, его ярко выраженный гуманистический, коллективистский
характер.
Период развития архитектуры Белоруссии, освещаемый в предлагае-
мой читателю работе, отмечен борьбой против украшательства, поиска-
ми новых эстетических критериев, отвечающих требованиям времени,
упорными исканиями в области идейно-художественной образности зда-
ний и сооружений.
Сложности периода перестройки архитектурно-строительного дела в
конце 50-х — начале 60-х годов сказались и на творческих работах архи-
текторов. Но сегодня мы можем достаточно объективно оценить их,
определить место и значение в развитии архитектуры республики. Вмес-
те с тем без них было бы весьма трудно определить качество архитек-
турных построек последнего времени, тенденции развития современ-
ной архитектуры Белоруссии на ближайшую перспективу. Иногда доста-
точно простого сравнения, чтобы определить хорошее и плохое, прогрес-
сивное и не отвечающее требованиям времени. Однако здесь все гораз-
до сложнее. И сегодня порой трудно объяснить появление зданий не-
5
удобных, невыразительных, эклектичных, бездушно запроектированных и
небрежно построенных. А ведь кажется, что одно понимание задач на-
шего социалистического общества должно настраивать на самый высо-
кий взлет творческой мысли зодчего и исполнителей этирс замыслов —
строителей.
Поэтому-то анализ архитектуры прошедшего двадцатилетия столь
необходим сегодня. Он должен в определенной степени помочь разо-
браться в состоянии архитектуры общественных зданий и сооружений
республики, критически оценить свершенное в этой области, наметить
хотя бы схематично перспективы развития. Это особенно важно, по-
скольку на сегодняшний день отсутствуют работы, в которых комплексно
рассматривались бы вопросы архитектурно-образного, объемно-плани-
ровочного и функционального развития многочисленных общественных
сооружений и комплексов самого различного назначения, возведенных
в Белорусской ССР за 60—70-е годы. Немногочисленные, что хорошо
видно из приведенного в конце настоящей книги перечня литературы,
отдельные работы, в основном журнальные статьи, носят, к сожалению,
в своем большинстве описательный характер и посвящены чаще всего
рассмотрению отдельного объекта или их групп. Такое состояние
архитектурной теории конечно же затрудняет определение путей раз-
вития объектов общественного назначения, резко сужает возможности
выбора наилучших решений при проектировании новых общественных
сооружений.
В предлагаемой читателю монографии сделана попытка хотя бы час-
тично восполнить этот пробел, показать развитие архитектуры общест-
венных зданий и комплексов в Белоруссии за последние двадцать лет со
всеми сложностями и противоречиями, критически оценить, отобрать
лучшее и выявить неудачи, проследить тенденции развития на ближай-
ший период. Автор счел возможным и необходимым рассмотреть
ряд объектов, введенных в эксплуатацию в начале 80-х годов,
поскольку их проектирование и строительство велось в 60—70-х годах.
Книга базируется не только на изучении имеющейся отечественной
литературы по данному вопросу, натурном обследовании большинства
из упомянутых в тексте существующих сооружений, анализе проектных
материалов, но и на личном опыте участия автора в проектировании и
строительстве ряда крупных общественных объектов на территории рес-
публики.
Естественно, в силу сложности и многогранности проблемы нельзя
претендовать на полное и всеобъемлющее ее раскрытие. В настоящей
работе делается попытка объективно оценить созданное в области ар-
хитектуры общественных зданий, с тем чтобы оказать посильную по-
мощь специалистам в их творческом поиске и разработках по таким
сооружениям.
Автор с глубокой благодарностью примет все критические замеча-
ния по данной работе.
Глава 1.
АРХИТЕКТУРЫ
ОБЩЕСТВЕННЫХ
ЗДАНИЙ
БЕЛОРУССИИ
(60—70-е ГОДЫ)
ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
РАЗВИТИЯ
ГЛАВА
Развитие архитектуры общественных зданий и соору-
жений, увеличение числа их типов показывают фактиче-
ское состояние самой архитектуры в гражданском строи-
тельстве в целом. Действительно, сегодня мы можем от-
метить значимость общественных зданий во всех сферах
человеческой деятельности. Уже не вызывает сомнения
то, что научно-техническая революция, сопровождаю-
щаяся постоянным и устойчивым увеличением доли ин-
теллектуального и творческого труда в сфере производ-
ства, существенно повлияла на формирование общест-
венных зданий различных типов.
Путь, пройденный архитекторами и строителями рес-
публики в рассматриваемый период, характеризуется ка-
чественными изменениями в подходе к проектированию и
возведению общественных зданий, широким внедрени-
ем индустриальных методов строительства, улучшением
функционально-типологических характеристик проекти-
руемых объектов и, как следствие, самой архитектуры.
Можно отметить очевидные успехи белорусских зодчих
в области архитектуры общественных зданий и комплек-
сов, однако не так уж трудно выделить их явные прома-
хи и неудачи. Время быстротечно, однако двадцать лет—
значительный срок не только в жизни человека, но и для
архитектуры. Рассматриваемые здесь два десятилетия
развития общественных зданий — не гладкая дорога, в
них просматриваются определенные этапы жизни наше-
го общества, их влияние на архитектуру.
К началу 60-х годов уже не стоял вопрос «быть или
не быть» архитектуре индустриальной. Он был однознач-
но решен партией и правительством. В осуществлении
задач по строительству в стране развитого социализма,
поставленных перед нашим народом, архитекторам вы-
пала нелегкая роль. Ведь именно они, зодчие, были при-
званы своей работой содействовать большим социаль-
5
ным преобразованиям в городе и на селе. В решениях
XXV и XXVI съездов КПСС и XXIX съезда КПБ, а также
ряде постановлений партии и правительства по важней-
шим вопросам капитального строительства перед совет-
скими архитекторами и строителями были поставлены
четкие задачи по всем направлениям их деятельности.
О значении, которое Центральный Комитет Коммуни-
стической партии Белоруссии и Совет Министров БССР
придают развитию архитектуры, свидетельствует ряд
важных постановлений, которые являются ориентирами
для архитекторов и строителей республики в их повсе-
дневной творческой и созидательной деятельности.
В дело развития архитектуры общественных зданий и
сооружений Белоруссии огромный вклад внесли старей-
ший проектный институт Белгоспроект, созданный 25
февраля 1933 года, а также ряд других ведущих проект-
ных организаций, появившихся в послевоенное время в
Минске и других городах БССР: Минскпроект, Минск-
гражданпроект, Белгипроторг, БелНИИГипросельстрой,
Брестгражданпроект, Витебскгражданпроект, Гомель-
гражданпроект, Гродногражданпроект, Могилевграждан-
проект. Работа некоторых из этих проектных институтов
по проектированию и строительству общественных зда-
ний тесно связана с именами видных советских зодчих,
таких, как И. Лангбард, Г. Лавров, А. Оль, Р. Гегарт,
М. Парусников, М. Бакланов, А. Брегман, Е. Бенедиктов,
С. Ботковский, А. Воинов, В. Вараксин, В. Гусев, В. Ер-
шов, В. Жуков, Г. Заборский, В. Король, О. Ладыгина,
С. Мусинский, Л. Рыминский, Г. Сысоев и др.
Значительный вклад в развитие архитектуры общест-
венных сооружений в Белоруссии за рассматриваемый
период внесли также архитекторы В. Аладов, А. Бель-
ский, А. Березовский, Ю. Григорьев, Э. Гольдштейн,
Ю. Градов, А. Духан, И. Есьман, А. Желдаков, П. Крака-
лев, В. Крамаренко, Д. Кудрявцев, В. Кривошеев, Б. Лар-
ченко, Л. Левин, Э. Левина, В. Малышев, Л. Москалевич,
С. Неумывакин, С. Певный, Л. Погорелов, Л. Тамков,
О. Ткачук, Р. Шилай, Ю. Шпит и многие другие.
Начавшийся с середины 50-х годов новый этап в раз-
витии советской архитектуры открыл широкую дорогу не
только индустриальному жилищному домостроению, но
и массовому применению сборных железобетонных кон-
струкций в проектировании и строительстве обществен-
ных зданий. Это вызвало коренную ломку устоявшихся
методов решения задач архитектуры.
Однако лишь к концу 60-х годов белорусские архи-
9
текторы смогли преодолеть влияние традиций предыду-
щего периода и создать первые подлинно новаторские
общественные сооружения и комплексы. Диапазон по-
строек этих лет весьма широк и разнообразен: общест-
венные здания и сооружения практически всех типов и
видов появились в городах и поселках республики.
Здесь следует назвать здание Белгосфилармонии
(1962), Дома культуры тракторного завода (1964) и кам-
вольного комбината (1965) в Минске, здания Минского
горисполкома (1963) и облисполкома в Гродно (1966),
Дворец спорта (1966) и водно-спортивный комбинат
(1967) в Минске, Дворцы культуры в Солигорске, Свет-
логорске и Новополоцке, кинотеатры «Пионер» (1966) и
«Партизан» (1967) в Минске, здания ресторана «Бела-
русь» (1968) и цирка в Гомеле, павильон ВДНХ в Минске
(1968), Дворцы культуры в ряде колхозов и совхозов
республики и т. д. Это лишь наиболее заметные и зна-
чительные в архитектурном отношении, крупные объекты
общественного назначения. Вместе с тем даже самое
краткое знакомство с ними свидетельствует о том, на-
сколько разнятся все они в стилевом отношении. Каждое
здание не только отражает в той или иной степени уро-
вень мастерства его создателей, но и дух времени со
всеми его сложностями и противоречиями. Всего лишь
10 лет — конец 50-х — первая половина 60-х годов — с
исторической точки зрения очень небольшой срок, од-
нако и в нем перестройка архитектурно-строительного
дела достаточно четко проявилась в многочисленных
общественных сооружениях. От зданий, выполненных в
неоклассических формах, через стилевое смешение к со-
временным, новаторским объектам — вот путь развития
архитектуры общественных зданий этого десятилетия, в
полной мере показывающий становление индустриаль-
ных методов в строительстве и архитектуре республики.
Рассматривая созданные в этот период значительные
общественные сооружения, мы по-разному оцениваем
их не только с точки зрения непосредственного влияния
на развитие архитектуры, но и пытаемся выявить их роль
и значимость в области архитектуры вообще. Бесспорно,
что одностороннее увлечение инженерно-техническими
и экономическими вопросами на первом этапе отрица-
тельно сказалось как непосредственно на облике зданий,
так и на гармоничности сочетания с окружающей за-
стройкой. В самом деле, скучные «сухие» фасады «со-
временных» строений вырывались из общего фона уже
существующей застройки, подчас пусть даже чрезмерно
10
пышной и многосказательной. Будничность, подчеркну-
тая скромность и даже аскетизм новых зданий станови-
лись нормой. Одинаковые микрорайоны, казавшиеся в
проектах такими демократичными и радостными, запол-
нили, казалось, все. Опасности вначале не заметили. За
количественными показателями, качественными сдвига-
ми не заметили, что упущено что-то важное. Четкие ли-
нии зданий-«тельняшек» казались некоторое время та-
кими ясными... Однако уже в начале 60-х годов пришло
понимание, что и в архитектуре «не хлебом единым жив
человек». Вот здесь-то и начался поиск. Не всегда удач-
ный, но Отличавшийся возрождением художественных
форм и деталей. Естественно, успеха достигли не сразу,
поскольку на смену классическим формам, опиравшимся
на прочную теоретическую основу архитектуры Древней
Греции, Рима, а также работам виднейших советских зод-
чих середины 30-х — начала 50-х годов пришло нечто
совершенно новое, чрезвычайно трудно воплощаемое
если не в прекрасное, то хотя бы просто в выразитель-
ное. Требование времени, связанное с необходимостью
резкого увеличения объемов строительства в условиях
переосмысливания эстетических критериев и перехода
строительства на индустриальные рельсы, сводило к ми-
нимуму индивидуальное в архитектуре. Ведущие зодчие
республики, плодотворно созидавшие в предвоенный и
послевоенный периоды на основе классических традиций,
в большинстве своем некоторое время не могли найти
выхода из создавшегося положения. Их сооружения от-
ражали желание создавать современные, отвечающие
времени объекты, порой растерянность, а в ряде случа-
ев и неспособность сразу перестроиться или хотя бы
приспособиться к требованиям всеобъемлющей индуст-
риализации и массовой архитектуры. Объемно-простран-
ственное решение объектов конца 50-х — начала 60-х
годов основывалось на классических канонах с попыткой
упрощения фасадов, введения разного рода деталей,
иногда даже чуждых строю всего сооружения в целом.
Примерами могут служить здание Белгосфилармонии,
Дворцы культуры тракторного завода и камвольного
комбината в Минске и ряд других. И все же в этих уни-
кальных общественных сооружениях чувствовалось
стремление уйти от старого, привычного к чему-то
совершенно новому, что сразу трудно было найти, осо-
знать, и, наконец, воплотить непосредственно в натуре.
Эклектичные сооружения появлялись и позднее, и даже
сейчас не столь уж редки, но они уже не могут оцени-
11
ваться положительно, поскольку не несут прогрессив-
ных идей обновления.
Однако этот период перестройки архитектуры в рес-
публике не оказался затяжным. Почти одновременно с
сооружениями переходного периода в первой половине
60-х годов в ряде городов Белоруссии было возведено
несколько крупных общественных объектов, в которых
наглядно отразились новаторские устремления. К ним
можно отнести здания Минского горисполкома и облис-
полкома в Гродно (арх. А. Михед, 1966), Дворец спорта,
водно-спортивный комбинат, кинотеатр «Партизан» и
павильон ВДНХ в Минске, здание ресторана «Беларусь»
в Гомеле, Дворцы культуры в новых городах республи-
ки — Солигорске, Светлогорске, Новополоцке и др.
Здесь уже налицо в целом новый подход к решению
объемно-пространственного построения объектов, часто
основанный на более свободной компоновке планов и
пространственных форм, отвечающих представлениям и
требованиям времени. В своих сооружениях авторы при-
меняют современные конструкции, новые строительные
материалы. Именно эти объекты оказали наиболее зна-
чительное влияние на формирование оценочных крите-
риев перспективного развития архитектуры большинства
общественных зданий на значительный отрезок вре-
мени.
Достижения белорусских архитекторов в области
проектирования и строительства общественных зданий к
концу 60-х годов можно оценить как значительные. В этот
период БССР посещают многочисленные делегации ар-
хитекторов и строителей из братских союзных республик
с целью перейятия передового опыта. Ряд проектов
крупных общественных сооружений был использован
для повторного применения (здание Минского гориспол-
кома для Кишинева и Гомеля, Дворец спорта для Челя-
бинска и Волгограда, кинотеатр «Партизан» для Витеб-
ска). Высокую оценку многие из перечисленных выше
общественных зданий получили в союзной и республи-
канской специальной печати, выступлениях руководите-
лей партии и правительства БССР.
Последнее десятилетие (70-е годы) в развитии архи-
тектуры общественных зданий Белоруссии обозначило
качественно новый этап. Возросли наши возможности в
области архитектуры, но одновременно повысились и
требования к ее качеству. Это привело к тому, что твор-
ческий поиск стал еще более интенсивным и направлен-
ным. Ушли в прошлое растерянность и неуверенность,
12
сопутствовавшие творческому поиску в период пере-
стройки архитектуры. И это сказалось на результатах,
нашло отражение в целом ряде отличных обществен-
ных сооружений. Одновременно интенсифицируются ра-
боты в области поднятия художественно-образного уров-
ня объектов самого различного назначения.
С конца 60-х до начала 80-х годов в республике было
построено значительное количество интересных общест-
венных зданий. Среди них выставочные залы и павильо-
ны, спортивные залы и комплексы, зрелищные и админи-
стративные сооружения. Здесь следует назвать такие
культурно-зрелищные объекты, как выставочный павиль-
он — Дворец искусств, Дом литератора, кинотеатры
«Октябрь», «Вильнюс», «Москва» в Минске, здания кино-
театров «Октябрь» в Барановичах и «Беларусь» в Брес-
те. Выделяются своей архитектурой здания Театра дра-
мы и комедии в Бобруйске и театра музыкальной коме-
дии в Минске, а также Дворца культуры профсоюзов в
Бресте. Среди крупных спортивных сооружений, возве-
денных в течение последних десяти лет, можно отме-
тить реконструированный к началу Олимпиады-80 мин-
ский стадион «Динамо» и стадион «Трактор», спортивный
комплекс «Динамо», крытый каток и Дворец тенниса в
Минске, спортивный комплекс для зимних видов спорта
в Раубичах под Минском, легкоатлетические манежи в
Гомеле и СК БВО.
Интересен также ряд административно-общественных
объектов последних лет: здание проектных организаций
Госстроя БССР в Минске, административные здания в
Минске, Могилеве, Бресте, Бобруйске, Дом политпро-
свещения в Гомеле и многие другие.
Отрадно, что творческий поиск охватывает уже не
только уникальные объекты республики, но и большин-
ство общественных сооружений массового назначения, в
том числе и такие, как школы (архитекторы Э. Гольд-
штейн, Ю. Бичан), детские сады-ясли (архитекторы А. Ду-
хан, И. Есьман, В. Васильев, С. Филимонов, В. Темнов),
торговые учреждения (архитекторы В. Аладов, А. Жел-
даков) и др.
Значительная роль принадлежит общественным зда-
ниям в формировании общегородских комплексов. Это
всегда было отличительным качеством советской архи-
тектуры на всех этапах ее развития.
Переход от проектирования отдельных общественных
зданий к проектированию системы комплексов, форми-
рующих структуру города и создающих функционально
13
полноценную и архитектурно выразительную градострои-
тельную основу общественных центров, сегодня неизбе-
жен. И если и наблюдались определенные спады и подъ-
емы в развитии общественных сооружений, обусловлен-
ные объективными и субъективными причинами, то это
в целом почти не отражалось на комплексности проект-
ных решений и ансамблевости застройки. Вместе с тем
нельзя не отметить, что в середине 50-х годов переход к
индустриальному строительству отрицательно сказался
на качестве застройки, ее архитектуре. Причиной тому в
известной степени явилось принижение в эти годы зна-
чения архитектуры как искусства, механическое упроще-
ние облика зданий, неопределенность, свойственная пе-
риоду перестройки архитектуры и строительства в мас-
штабе огромной страны. Причем быстрый рост объемов
строительства, вызвавший появление к жизни большого
количества типовых проектов далеко не лучшего качест-
ва, отрицательно сказался на архитектуре в целом. Тем
отраднее, что вскоре в различных городах БССР появля-
ются первые примеры по-новому осознанной и подлин-
ной ансамблевой застройки. И если ранее мы, говоря об
ансамблевости застройки в республике, в качестве при-
мера могли назвать лишь застройку Ленинского про-
спекта в Минске, то сегодня с гордостью можно пере-
числить целый ряд крупных архитектурных комплексов,
которые являются украшением городов, и среди них:
жилищно-торгово-зрелищный центр по бульвару Толбу-
хина, административно-торговый и зрелищный центр по
проспекту Машерова (б. Парковая магистраль) в Минске,
торгово-административный центр по ул. Московской в
Бресте, застройка площади Победы в Витебске и др.
Комплексность принятых проектных решений, ансамб-
левый подход к застройке — отличительные черты об-
щественных и торговых центров большинства жилых
районов и микрорайонов, построенных в последние годы.
Значит ли все вышеизложенное, что в этом вопросе
у нас сегодня нет никаких проблем? Есть конечно! Не-
редкие проявления индивидуализма принятых проектных
решений, а то и просто низкая творческая культура и
неуважительность к ранее созданному, проблемы синте-
за искусств, низкое качество исполнения в натуре заду-
манных творческих решений — вот, пожалуй, наиболее
значительные, достаточно четко обрисовавшиеся проб-
лемы архитектуры настоящего времени.
Сегодня еще нередко в практике проектирования и
строительства встречаются общественные сооружения,
14
которые не вписываются в ткань городской застройки,
вырываются из стилевого строя ансамбля того или иного
комплекса, площади или района, разрушают их компо-
зиционное единство. Отдельные авторы проектов, ста-
раясь проявить себя и самоутвердиться, часто полностью
игнорируют существующую застройку, с удивительной
легкостью разрушают ее целостность. В этих случаях не
могут служить оправданием разговоры о мнимом раз-
нообразии и архитектурной выразительности. Это в зна-
чительной степени относится к решениям площадей
Ленина, Центральной, Юбилейной, части застройки Ле-
нинского проспекта в Минске, площади Ленина в Гомеле,
которые по сути дела являют собой не единые и целост-
ные архитектурные ансамбли, а набор разрозненных,
ничем не связанных между собой сооружений. И тут де-
ло, конечно, не только во влиянии на творчество зодчих
того или иного периода развития архитектуры в респуб-
лике.
Настораживает также индивидуализм проектных ре-
шений значительного количества общественных зданий
последних лет. Даже лучшие из них, например такие, как
Дом литератора по ул. Фрунзе, здания НИИ ЭВМ по
ул. Горького в Минске и ПКБ АСУ по ул. Замковой в Ви-
тебске, а также целый ряд других характеризует не всег-
да оправданное контрастное, не связанное ни с ритмом,
ни с масштабом окружающей застройки архитектурное
решение. В связи с этим не кажется столь уж странной
«эпопея» с размещением здания Дворца республики,
проект которого в течение многих лет «кочевал» без
каких-либо значительных изменений принципиального
объемно-пространственного решения с одного места в
центре города Минска на другое.
Вышеизложенное в определенной степени может
быть отнесено и к практике проектирования и строитель-
ства таких важных в градостроительном отношении объ-
ектов, как спортивные сооружения. В большинстве слу-
чаев они не концентрируются в крупные, приближенные
к жилью и транспортным магистралям комплексы с за-
ранее запланированным расширением, как это принято
сегодня в мировой практике строительства, а размеща-
ются разрозненно, «штучно», порой случайно на терри-
тории городов. Это относится в основном ко всему спор-
тивному строительству в республике и связано с ухуд-
шением и удорожанием эксплуатации спортивных
объектов, излишними миграциями населения, вызывающи-
ми перегрузку транспорта, потери времени у населения,
15
ослабление спортивной работы в целом и др. Но глав-
ное то, что города теряют важные градостроитель-
ные интересные в архитектурном отношении ак-
центы.
Что же препятствует в данном случае проведению
правильной архитектурной политики? Причин много: час-
то меняющиеся программы на проектирование; дли-
тельные, иногда достигающие 10—12 лет, сроки строи-
тельства отдельных объектов; ведомственность и свя-
занная с ней измельченность проектных решений и,
наконец, часто незнание заказчиком, а иногда и просто
игнорирование на местах современных тенденций разви-
тия спортивных сооружений, комплекса специфических
требований, связанного с их проектированием и возве-
дением. В устранении этих недостатков автору видится
не только улучшение дел в области проектирования и
строительства спортивных сооружений, но и многих дру-
гих общественных объектов массового назначения в го-
родах и поселках республики.
К сожалению, до последнего времени почти не раду-
ет находками творческое содружество архитекторов и
художников-монументалистов Белоруссии. Синтез ис-
кусств, о котором так много и горячо говорится на про-
Примеры синтеза
искусств в архитектуре
общественных зданий
Минска.
Здание проектного
института
Белгипропищепром
на Юбилейной площади,
цветная смальтовая
мозаика
16
Дворец тенниса
по проспекту Машерова,
цветной рельеф
на боковом фасаде
Кинотеатр «Москва»
на проспекте Машерова,
символическая
объемная композиция
из бронзы и цветного
стекла на фронтоне
сооружения,
благоустройство
прилегающей
территории
!. С. Д. Филимонов
тяжении долгих лет, в большинстве случаев потрясает
лишь сметно-финансовыми расходами и объемами при-
нятых к исполнению решений, а не гармоничным сочета-
нием художественных работ с архитектурой возводимых
сооружений. И мы уже привыкли к тому, что' художест-
венное оформление того или иного здания почти обяза-
тельно связано с чем-то объемистым, огромным, много-
фигурным. Примерами такого рода могут служить реше-
ние ряда площадей в городах республики (например,
площади Я. Коласа и Юбилейная в Минске), «художест-
венное» оформление значительного количества объек-
тов общественного назначения (например, здания Дома
моделей, Дворца тенниса по проспекту Машерова в
Минске), жилых домов.
Театр музыкальной
комедии в Минске,
скульптурная группа
«Музы» из кованой меди
18
Это, конечно, не означает, что положительных при-
меров нет. Художественное оформление кинотеатра
«Москва» и Театра музыкальной комедии в Минске, ин-
терьеры Театра драмы и комедии в Бобруйске и ряда
других общественных сооружений достойно представ-
ляют творческое содружество архитекторов и ху-
дожников республики. Но как еще мало таких при-
меров в практике современной белорусской архи-
тектуры!
Сравнивая различные современные общественные со-
оружения с объектами такого же назначения конца
50-х — начала 60-х годов, мы в ряде случаев с удивлени-
ем обнаруживаем в них определенную схожесть, кото-
рая в некотором смысле подтверждает диалектическую
идею спиралевидности развития тех или иных процессов
в обществе. Дело в том, что в архитектуре отдельных
общественных сооружений последних лет отмечается
смешение стилевых архитектурных приемов, деталей, не-
умеренное применение декора, а также дорогостоящих
отделочных материалов. Эти явления, как уже указывалось
выше, были характерны для творчества некоторых зод-
чих в период перестройки архитектуры в конце 50-х —
начале 60-х годов. Создается впечатление, что и сегодня,
спустя почти двадцать лет, некоторые специалисты не-
достаточно четко представляют себе тенденции разви-
тия современной архитектуры. Эклектизм со всеми вы-
текающими последствиями, затронувший в последнее
время творчество некоторых зодчих, в значительной сте-
пени объясняется не только желанием последних ожи-
вить «индустриальную» архитектуру создаваемых ими
объектов, уйти от стереотипных, много раз повторенных
приемов и решений, обусловленных рамками строитель-
ной индустрии и усугубленных в ряде случаев невысоким
качеством строительства, но и отсутствием собственных
взглядов на развитие современной архитектуры в целом.
Один из выходов из этого положения — в большем
приобщении архитекторов к работе над зданиями из ин-
дустриальных конструкций, осмысливании их необходи-
мости в современных условиях и, как следствие, освое-
нии новых, прогрессивных методов возведения, дающих
заметное улучшение объемно-планировочных и архитек-
турных решений общественных сооружений.
Настораживают также факты заимствования образ-
ных решений некоторых типов общественных зданий.
Примером может служить ряд административных объ-
ектов последних лет, облик которых явно формируется
19
2*
по вполне определенным, заимствованным извне рецеп-
там.
По-видимому, настала пора критически взглянуть на
все то, что мы создали в области архитектуры вообще и
архитектуры общественных сооружений в частности. И не
только оценить полезность этих сооружений, их техноло-
гичность и размещение в черте города, но и их художе-
ственность как произведений искусства, т. е. непосредст-
венно архитектуру.
При проектировании уникальных сооружений и ком-
плексов с особой остротой встают проблемы новаторст-
ва и традиций, национального и интернационального в
архитектуре. Необходимо оправданное, осознанное ис-
пользование традиционных элементов в тектоническом
единстве с индустриальными методами их изготовления,
то, что, безусловно, воплощает в себе единство преемст-
венности и новаторства.
Сегодня у нас практически нет профессиональной
архитектурной критики, которая авторитетно раскрывала
бы перспективу развития современной архитектуры.
Статьи в журналах, посвященные наиболее значительным
общественным сооружениям или комплексам, в боль-
шинстве случаев имеют описательный и в своей сути
хвалебный, утверждающий характер. Естественно, такое
положение не может обеспечить объективных критиче-
ских оценок, правильной ориентации творческой практи-
ки. Часто трудно уловить и теоретическую платформу
авторов, на которой базируется их творчество. Именно
поэтому взаимную увязку проектных решений и науч-
ных исследований в современной архитектуре следует
рассматривать как настоятельное веление времени.
Однако сегодня это лишь пожелание, вызванное по-
ниманием необходимости такого синтеза. Ведь само со-
стояние архитектурного дела, его зависимость от строи-
тельной индустрии, низкая стоимость проектных работ,
жесткие сроки возведения остро необходимых обществу
объектов самого различного назначения во многом яв-
ляются причинами существующего разрыва между архи-
тектурной теорией и практикой. К сожалению, в этих ус-
ловиях архитектурная наука не смогла стать тем необхо-
димым компасом, который мог бы задавать правильное
направление. Иной раз не столь уж многочисленные тео-
ретические изыскания попросту игнорируются.
Положение в определенной степени усугубляется и
несовершенной практикой оценки проектируемых объ-
ектов утверждающими инстанциями, решения которых
20
сегодня в ряде случае отличаются субъективизмом. При
этом не всегда учитывается перспектива даже ближай-
ших лет, а также передовой отечественный и зарубежный
опыт. В некоторых случаях авторам проекта приходится
рассчитывать просто на удачу. Может быть поэтому не-
возможно сегодня установить прямых виновников наи-
более вопиющих случаев низкого архитектурного каче-
ства. Но, видимо, нельзя в ряде случаев винить в этом
только архитекторов, поскольку проекты утверждались
большим количеством весьма авторитетных инстанций.
И это лишний раз подтверждет наличие пробелов в со-
временной архитектурной теории, неудовлетворительное
состояние профессиональной архитектурной критики, что
в свою очередь обусловлено принижением роли архи-
тектуры как вида искусства.
Тем не менее при всей сложности и противоречиво-
сти картины развития архитектуры в республике можно с
удовлетворением утверждать, что творческая мысль,
поиск находятся на подъеме. Хочется отдать должное
тем зодчим, которые, оперируя ограниченными средст-
вами при далеко не всегда качественном исполнении
строительных работ, создают выразительные ансамбли
и отдельные объекты.
Развитие типов общественных зданий во многом об-
условлено всесторонним совершенствованием системы
обслуживания населения и связано не только с новым
строительством, но и с реконструкцией и переоборудо-
ванием существующих объектов. Общественные здания,
предназначенные для обслуживания трудящихся, с од-
ной стороны, должны располагаться вблизи от жилья, а
с другой — концентрироваться в многопрофильные,
полифункциональные, приближенные к транспортным
магистралям комплексы с широким выбором и специали-
зацией видов обслуживания.
В объемно-пространственных решениях обществен-
ных зданий последних лет получила распространение
гибкая планировка, трансформативность отдельных эле-
ментов и помещений, увеличивающая функциональную
гибкость объекта в целом. Вместе с тем одновременно
с многофункциональными сооружениями развиваются и
специализированные типы общественных зданий. И если
универсальное назначение во многом продиктовано ус-
ловиями рациональной эксплуатации и экономической
эффективности, то специализация объекта повышает ка-
чество проведения в нем тех или иных мероприятий. Для
сравнения можно привести два вида зрелищных соору-
21
жений: Дворец спорта и здание Белгосфилармонии в
Минске. Первое из них имеет универсальный зрительный
зал вместимостью до 6 тыс. зрителей, предназначенный
для проведения в нем соревнований по 18 видам спорта,
а также эстрадных концертов, фестивалей, цирковых
представлений, митингов и собраний. Второе — зал на
1 тыс. зрителей, в котором могут проводиться концерты
камерной и оркестровой музыки. Благодаря жестким
требованиям, предъявляемым к многоцелевым зрелищ-
но-спортивным сооружениям, к которым относится и
минский Дворец спорта, стала возможной его эксплуа-
тация в целом на хороших, хотя и компромиссных усло-
виях в течение вот уже более полутора десятка лет. Го-
раздо более узкое целевое назначение зрительного зала
филармонии потребовало больших мероприятий по ор-
ганизации помещения, его оборудованию с целью обес-
печения прежде всего отличного звучания. Безусловно,
в каждом из приведенных примеров целевое назначение
сооружений повлияло на их архитектурно-образное ре-
шение.
Сегодня многофункциональность становится все бо-
лее характерной чертой общественных сооружений, осо-
бенно таких, как клубные здания, кинотеатры, танцеваль-
ные залы, кафе, выставочные залы, спортивные сооруже-
ния. Причем для увеличения гибкости, мобильности
эксплуатационных характеристик все шире начинает при-
меняться кооперированное сочетание различных видов
сооружений. Примером такого рода может служить
кинотеатр «Дружба» в жилом районе Чижовка в Мин-
ске, где сблокированы в едином объеме кинотеатр, тан-
цевальный зал и кафе.
Обеспечение как максимальной универсальности, так
и специализации — две одинаково трудные, сложные и
одновременно существующие тенденции в развитии со-
временных общественных зданий. Вместе с тем у нас в
республике универсальные сооружения и многофункцио-
нальные комплексы, созданные на условиях кооперации
помещений, еще не получили достаточного развития.
Это, естественно, мешает существенно повысить функ-
циональные, градостроительные характеристики и, что
особенно важно в современных условиях, экономичность
эксплуатации общественных сооружений, а также и само
качество обслуживания населения.
В недавно вышедшей книге «Архитектура обществен-
ных зданий» общественный центр города опоеделяется
как «организованная совокупность сооружений и про-
22
странств, создающая архитектурную среду мест сосре-
доточения социальных функций в городе» *. Очевидна
широта и многогранность этого определения обществен-
ного центра, который, являясь неотъемлемой частью
планировочной и социальной структур города, несет
вполне определенную типологическую и функциональ-
ную нагрузку в каждом конкретном случае. Эта нагруз-
ка во многом предопределяется взаимосвязью двух про-
тивоположных тенденций — концентрации и рассредото-
чения функций, что и является основополагающим в
решении вопросов формирования тех или иных много-
функциональных городских общественных центров.
В этом их названии полностью, точно и лаконично изло-
жены суть и назначение комплексов. Примерами таких
центров в республике могут служить комплекс админи-
стративных, зрелищных и торговых сооружений по прос-
пекту Машерова, зрелищно-торговый центр по бульвару
Толбухина в Минске, общественные центры жилых райо-
нов в ряде крупных городов БССР. Размещаемые вбли-
зи транспортных магистралей, они способствуют пер-
спективному строительству с постоянной тенденцией к
расширению их функций.
Одновременно с многофункциональными обществен-
ными центрами городов создаются крупные специализи-
рованные комплексы — культурно-зрелищные, торговые,
административные, учебные и др. Как примеры такого
рода можно назвать торговый центр по ул. Московской
в Бресте, комплексы учебных зданий медицинского и
архитектурно-строительного институтов в Минске и др.
Появление того или иного общественного центра в
любом случае обусловлено планировочной структурой
города и зависит от многочисленных параметров. По-
скольку в настоящей работе не ставится целью проведе-
ние теоретических изысканий в этом направлении, сле-
дует только добавить, что общественные центры по на-
значению можно подразделить на центры повседневного
обслуживания, расположенные в непосредственной бли-
зости от жилья, и центры общегородского значения
(эпизодического пользования).
И если первые относятся к объектам массового
строительства, то вторые, концентрируя в своем составе
значительные, крупные культурно-зрелищные, торговые,
административные сооружения, являются местами при-
* Архитектура общественных зданий.— М.: Стройиздат, 1980,
с. 14.
23
тяжения городского населения в целом. В малых и боль-
шинстве средних городов обычно существует один обще-
городской многофункциональный общественный центр.
Общественные центры больших городов подразделяются
на несколько уровней. Общественные здания в большин-
стве случаев концентрируются в местах, предназначен-
ных для организации общественных центров городов или
вблизи от них. Однако могут также строиться и отдельно
стоящие здания или комплексы. В соответствии с этим и
проводится в настоящей работе анализ архитектурно-
планировочных решений наиболее значительных общест-
венных сооружений, построенных в городах республики
за последние два десятилетия, с целью выявления тен-
денций развития их архитектуры.
Сложная картина состояния архитектуры обществен-
ных зданий и сооружений в республике объясняется не
только социально-экономическими условиями, много-
гранностью человеческих взаимоотношений в процессе
производственной и творческой деятельности, индивиду-
альностью творческих поисков различных авторов, но и,
безусловно, возрастающей из года в год архитектурной
и функционально-технологической сложностью самих
объектов, постоянно растущим количеством типов и ви-
дов зданий. Движение вперед в этих условиях возможно
лишь при повышении требований к качеству проектиро-
вания со стороны государственных архитектурных орга-
нов. И тогда те трудности, которые испытывают многие
зодчие при согласовании своих проектов, окупятся высо-
ким качеством принципиальных решений. Можно с уве-
ренностью утверждать, что разумное повышение требо-
ваний к качеству архитектурного проектирования, даже
при некоторых издержках, несет в себе положительное.
Результаты строительства рассматриваемого периода в
целом подтверждают это.
Задачи, поставленные в XI пятилетке XXVI съездом
КПСС и XXIX съездом КПБ перед капитальным строи-
тельством, грандиозны. В свете их решений определены
конкретные вопросы, которые с достаточной степенью
точности дают на сегодня и ближайшее будущее направ-
ление для творческой деятельности архитекторов Бело-
руссии. Ансамблевое возведение жилых и общественных
зданий с использованием высокотехнологичных инду-
стриальных методов, обеспечивающих повышение каче-
ства строительства при высокой художественной выра-
зительности отдельных сооружений,— вот комплексная
и сложная проблема, которая стоит перед зодчими.
Г.пава 2.
ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ
И КОМПЛЕКСЫ
60-х ГОДОВ)
К АРХИТЕКТУРЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ
(ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ
ГЛАВА
Ускоренное развитие системы общественных зданий
сегодня во многом предопределено самим социальным
строем страны и научно-техническим прогрессом во всех
областях народного хозяйства. Непрерывно создаются
многочисленные культурно-просветительные объекты
(клубы, Дворцы культуры, Дворцы пионеров, театры,
кинотеатры, цирки, библиотеки, выставочные залы), спор-
тивные сооружения (бассейны, спортивные залы и корпу-
са, манежи), учебно-воспитательные, административно-
деловые здания и учреждения, предприятия торговли и
общественного питания (здания рынков, центров торгов-
ли, рестораны, столовые, универсамы) и т. д.
Эти общественные сооружения в большинстве своем
стали привычными в нашей жизни, являются неотъемле-
мой составной частью капитального строительства. Од-
нако характер развития архитектурно-строительного
дела безусловно сказывался на их типологических осо-
бенностях, а следовательно, и самой архитектуре. Пере-
ход на новые методы строительства и архитектурного
проектирования в середине 50-х — начале 60-х годов в
соответствии с требованиями времени оказал огромное
влияние на развитие архитектуры вообще и архитектуру
общественных зданий и комплексов в частности. Отказ
от украшательства, ненужной помпезности, излишней
монументальности и переход к новым индустриальным
методам, технологии в соответствии с функциональными
требованиями — вот краткая и достаточно исчерпываю-
щая характеристика периода развития архитектуры в
60-е годы. На практике же все было гораздо более слож-
ным и непоследовательным. Происходила своеобразная
проверка нового, отбор прогрессивного и необходимого,
отметалось ненужное, устаревшее. Именно поэтому,
чтобы объективнее и глубже отразить тенденции разви-
тия общественных сооружений и комплексов различного
назначения в Белоруссии в 60-е годы, необходимо рас-
26
Здание
Белгосфилармонии
в Минске, 1962 г.
Архитектор
Е. Бенедиктов.
Общий вид
сматривать их архитектуру и планировочно-технологиче-
ские решения, придерживаясь хронологического поряд-
ка проектирования и возведения в натуре.
Среди учреждений культуры, относящихся к переход-
ному периоду, прежде всего следует назвать здание
Белгосфилармонии, возведенное в 1962 г. на основе при-
мененного проекта Дворца культуры, выпущенного в
50-х годах. Сооружение отвечает законам формообра-
зования классической архитектуры, хотя и с известной
долей упрощения и модернизации деталей фасадов.
Это «осовременивание» внешнего облика общественного
здания, выполненное с достаточным вкусом, в известной
степени было данью требованиям периода перестройки
архитектуры, когда уже четко осознавали необходимость
внесения нового, но еще не знали точно «как» и «что»
нужно делать. Безусловно, в этом случае консерватив-
ную роль при разработке проекта, его интерьера и эк-
стерьера сыграла сама классическая, компактная, ском-
понованная по законам строгой симметрии планировоч-
27
ная структура объекта, принятая за основу. Тем не ме-
нее при проектировании и осуществлении в натуре уда-
лось получить решение, в целом отвечающее не только
требованиям своего времени, но и образной характерис-
тике зрелищного сооружения, технологическим и техни-
ческим требованиям.
Между тем в начале 60-х годов развитие индустри-
альных методов возведения стало опережать развитие
самой архитектуры. Это в определенной степени нашло
отражение в таких крупных зрелищных сооружениях,
как Дворец культуры тракторного завода и Дворец
культуры камвольного комбината в Минске. В этих двух
объектах, основанных на том же проекте, что и здание
Белгосфилармонии, авторы пытаются еще дальше уйти
от влияния классических истоков планировочной основы,
чтобы получить современное архитектурное сооруже-
Дворец культуры
тракторного завода
в Минске, 1964 г.
Архитектор
Е. Бенедиктов.
Общий вид
Дворец культуры
камвольного комбината
в Минске, 1965 г.
Архитекторы
С. Мусинский,
Л. Каджар.
Общий вид
28
Здание горисполкома в Минске, 1963 г.
Архитекторы С. Мусинский, Г. Сысоев.
Фрагмент.
Общий вид
ние, но это им удается лишь в некоторой степени. При-
обретя разностильные «современные» детали, оба зда-
ния остались классическими в своей основе, что позво-
ляет применить по отношению к их архитектуре термин
«эклектика». И хотя сооружения отражают противоре-
чивость периода поиска в архитектуре, тем не менее это
был необходимый опыт, а, можно сказать, и экспери-
мент.
Зато здания городского исполнительного комитета на
площади Ленина в Минске и облисполкома в Гродно в
целом характеризуются поисками новых форм и средств
выразительности в архитектуре административных соору-
жений. Строгая, лаконичная и одновременно торжест-
венная архитектура их фасадов построена на контрасте
с демократичными, светлыми, но в то же время деловы-
ми по характеру интерьерами, что в полной мере соот-
ветствует образной характеристике административных
объектов социалистического государства. Занимая вид-
ное место в организации застройки деловых центров на-
званных городов, эти здания еще отличаются некоторой
множественностью средств выразительности внутреннего
пространства, но это уже бесспорный шаг в новую архи-
тектуру, отвечающую требованиям времени.
В развитии архитектуры общественных зданий се-
редины 60-х годов в республике особое место занимает
строительство двух крупнейших спортивных объектов:
Дворец спорта
в Минске, 1966 г.
Архитекторы
С. Филимонов,
В. Малышев.
Общий вид
30
Дворца спорта по Парковой магистрали * и республи-
канского водно-спортивного комбината имени 50-летия
комсомола Белоруссии близ парка имени Челюскинцев
в Минске. Об этих двух новаторских для своего времени
объектах много и вполне заслуженно писали в специаль-
ной литературе. И сегодня они по сути дела самые зна-
чительные, этапные спортивные сооружения республики,
хотя уже возведен ряд других интересных объектов.
Минский Дворец спорта — крупнейшее универсаль-
ное зрелищно-спортивное сооружение в республике. Это
первый в нашей стране зал такого типа, имеющий про-
грессивную асимметричную планировочно-технологиче-
скую структуру. Асимметричное расположение 4 тыс.
стационарных зрительских мест относительно длинных
сторон арены хоккейного типа (30X61 м) позволяет на
компромиссных началах удовлетворительно эксплуатиро-
* В 1980 г. Парковая магистраль переименована в проспект
Машерова.
Интерьер главного
вестибюля
31
вать это многоцелевое сооружение в 22 зрелищных и
спортивных режимах. Максимальная вместимость зри-
тельного зала достигает 6 тыс. зрителей. Новизна общего
построения сооружения была настолько очевидна, что
проект без каких-либо значительных изменений был ис-
пользован в конце 60-х — начале 70-х годов в Челябин-
ске и Волгограде. Технологическое решение минского
Дворца спорта было положено в основу проектов по-
добных сооружений в ряде городов страны. Можно с
уверенностью сказать, что минский Дворец спорта по-
ложил начало новому направлению в проектировании и
строительстве многоцелевых зрелищно-спортивных со-
оружений средней вместимости с основным целевым
назначением «концерт — спорт».
Многочисленные технические новинки этого объекта
(технологическое оборудование, большепролетные кон-
струкции покрытия, отделочные материалы, электронное
табло и др.) также сыграли положительную роль в раз-
витии общественных зданий республики. Не обошлось
здесь, конечно, и без отдельных просчетов. Так, к основ-
Расширение
комплекса Дворца
спорта (проектное
предложение, 1975 г.)
32
119.76
Дворец спорта в Минске.
Разрез. План 1-го этажа
3. С. Д. Филимонов
ным недостатком следует отнести: тектоничное несо-
ответствие конструкции перекрытия зала форме всего
сооружения, техническое несовершенство части техноло-
гического оборудования, обеспечивающего проведение
тех или иных разнорежимных мероприятий, нехватка
ряда вспомогательных помещений и сооружений и др.
И если часть из этих недостатков можно поставить в вину
проектировщикам — авторам проекта, то некоторые но-
сят объективный характер. Так, к сожалению, из-за не-
подготовленности строительной базы предложенная про-
ектировщиками достаточно «острая» 63-метровая конст-
рукция перекрытия зрительного зала Дворца спорта
из сплошных криволинейных металлических консольных
балок была заменена системой стропильных и подстро-
пильных ферм, по экономическим соображениям не
было предусмотрено кондиционирование воздуха. В час-
ти же архитектурной выразительности Дворец спорта в
целом, даже по прошествии времени, можно считать уда-
чей проектировщиков. Простое, уравновешенное компо-
зиционно, лаконичное в цвете, грамотное в деталях соо-
ружение и сегодня остается современным объектом.
Может быть поэтому Дворец спорта заслужил право
стать эмблемой спортивного Минска на плакате, посвя-
Республиканский
водно-спортивный
комбинат имени
50-летия комсомола
Белоруссии в Минске,
1967 г.
Архитектор
О. Ладыгина.
Общий вид
34
щенном проведению отборочного футбольного турнира
Олимпиады-80.
Республиканский водно-спортивный комбинат имени
50-летия комсомола Белоруссии был введен в строй в
1967 г. Авторы творчески подошли к поставленной перед
ними задаче и не просто перекрыли уже существовав-
ший открытый бассейн, что само по себе является слож-
ным делом, а создали современный оригинальный пла-
вательный комплекс, один из крупнейших в нашей стра-
не. Простой, но достаточно выразительный объем Двор-
ца водного спорта гармонично сочетается с криволиней-
ными очертаниями открытых бассейнов и прилегающим
парком имени Челюскинцев. Но значительность объекта,
конечно, не в богатстве темы, а в ее авторском решении.
Архитектура ансамбля водно-спортивного комбината
свидетельствует о стремлении отойти от сдерживающих
композиционных канонов прошлых лет, отличается кон-
трастным сопоставлением объемов и открытых про-
странств, применением цвета, раскрытием интерьеров
Дворца водного спорта наружу. Это позволило добиться
впечатления богатства интерьера. Да, он богат, но не
дорогостоящими отделочными материалами, а светом,
воздухом, создает приподнятое настроение. Все это
ассоциируется со светлыми и радостными представле-
ниями об атмосфере водного спорта. И даже некоторое
несоответствие конструкции и архитектурной формы
главного объема комплекса, чрезмерная его остеклен-
ность, неувязки технологического построения, опреде-
ленная измельченность и перенасыщенность приемов в
решении интерьеров вестибюля и некоторых других по-
мещений не столь уж бросаются в глаза. В доминирую-
Дворец!
водного спорта
в Минске.
Интерьер бассейна
36
щем сооружении этого спорткомплекса — Дворце вод-
ного спорта — размещены три бассейна (спортивный с
ванной 50X21 м, прыжковый — 20X20 м и учебный —
20X10 м), односторонние трибуны на 1200 зрителей, тех-
нические и вспомогательные помещения в подтрибунном
пространстве. На участке спорткомплекса располага-
ются: система бассейнов-купален общей площадью вод-
ного зеркала 3600 м2, площадки для отдыха (пляжи), а
также оздоровительный комплекс, состоящий из парных
и открытого бассейна с минеральной водой. Здание объ-
емом около 70 тыс. м3 перекрыто металлическими свар-
ными криволинейными балками пролетом 34 м, опи-
рающимися на сборно-монолитные железобетонные
рамы и сборные колонны переменного сечения с
шагом 6 м.
В перспективе предусматривается реконструкция
спортивного комплекса посредством устройства допол-
нительно трех спортивно-тренировочных залов обще-
физической силовой подготовки пловцов, служебных по-
мещений (судейские, пресс-центр, кафе и др.), замены
технологического оборудования. На территории зарезер-
вировано место для строительства гостиницы.
Ежедневно этот спорткомплекс может обслуживать
более 2 тыс. человек. В нем проводятся республикан-
ские и международные соревнования по плаванию, вод-
ному поло и прыжкам в воду. Кроме того, бассейны ис-
пользуются как учебная база для специализированных
детско-юношеских спортивных школ. При комбинате ра-
ботают абонементные группы здоровья.
Из других крупных общественных сооружений, за-
метных на фоне общей картины проектирования и строи-
тельства 60-х годов, следует назвать кинотеатры «Пио-
нер» и «Партизан» в Минске.
В облике крупнейшего в Белоруссии детского кино-
театра «Пионер» (в этом же здании расположен и Госу-
дарственный театр кукол БССР) отразились авторский
поиск и стремление уйти от традиционных классических
форм. Тем не менее это зрелищное сооружение, кото-
рое в свое время поразило некоторые круги архитек-
турной общественности обилием приемов отделки и ху-
дожественных средств в оформлении интерьера и эк-
стерьера (витражи, художественные панно, декоратив-
ные решетки, скульптура, декоративный бассейн), по
своей архитектурной направленности и технологической
проработке осталось на уровне конца 50-х — начала 60-х
годов. «Богатство» отделки, не обоснованное даже на-
37
значением, «вырвало» здание из масштаба и характера
застройки этой части центра Минска, сделав его неоправ-
данным акцентом. Положение усугубляется и слабыми,
не соответствующими современным требованиям техно-
логическими параметрами объекта: недостаточно ком-
фортными условиями видимости, акустического решения
и недоработкой вопроса совмещения функций при одно-
временной работе двух зрительных залов.
Совершенно другим в этом плане видится здание ки-
нотеатра «Партизан», сооруженное в 1967 г. в составе
комплекса торговых, жилых и общественных зданий по
бульвару Толбухина в Минске. До последнего времени
этот кинотеатр с амфитеатральным залом на 960 зрите-
лей по праву считался одним из лучших зрелищных соо-
ружений города, что определялось не только рациональ-
ной и компактной планировкой объекта, его служб, тех-
нологичностью, но и органичным размещением в соста-
ве крупного градостроительного комплекса, выразитель-
Кинотеатр «Пионер»
в Минске, 1966 г]
Архитектор
Г. Заборский.
Общий вид
38
Кинотеатр «Партизан»
в Минске, 1967 г.
Архитектор Ю. Шпит.
Общий вид
ностью простых форм фасадов, удобством для зрителей.
Значительно улучшила условия эксплуатации кинотеатра
пристройка в 70-е годы к основному объему специ-
ального кассового павильона круглой формы в
плане, устранившего перегрузку входного вестибюля за
счет ликвидации пересечения потоков посетителей. К со-
жалению, в этом в целом хорошем объекте его создате-
лям изменило чувство меры в отношении применения
художественно-монументальных средств отделки ин-
терьеров вестибюля и фойе. Здесь одновременно сосу-
ществуют огромное, плохо читаемое с близкого рас-
стояния, тематическое художественное панно и цветной
в «шахматную клетку» потолок фойе второго этажа, на-
сыщенное цветовое решение вестибюля первого этажа и
колонны-пилоны с рельефом на них, художественная че-
канка. Наверное поэтому в сравнении с решением ин-
терьеров кулуаров выигрывает простой и лаконичный
зрительный зал кинотеатра.
39
Анализируя архитектуру общественных зданий пе-
риода 60-х годов, следует также остановиться на здании
павильона ВДНХ БССР по ул. Я. Купалы в Минске, от-
крытом в конце 1968 г.
Прямоугольный объем выставочного павильона раз-
мерами в плане 90X50 м имеет общую экспозиционную
площадь 4500 м2. Трудно говорить сегодня об архитек-
туре этого здания, выполненного почти целиком из стек-
ла, и, по сути дела, без архитектурных деталей. Это
сооружение, как и ряд других объектов в различных го-
родах республики, является данью моде в архитектуре
тех лет. Такое решение, как показало время, не только
усложняет организацию экспозиции, но и значительно
удорожает эксплуатацию сооружения. Расчет на эффект-
ное свечение прозрачного здания-павильона в вечернее
время не оправдался, поскольку вечером оно не функ-
ционирует. Нельзя обосновать подобное решение и ис-
пользованием объекта в качестве нейтрального фона для
различных эффектных экспозиций. К сожалению, такому
неоправданному в количественном отношении примене-
нию стеклянных поверхностей в архитектуре своевремен-
но не было дано должной профессиональной критиче-
Выставочный павильон
ВДНХ БССР в Минске,
1968 г.
Архитекторы
С. Ботковский,
Ю. Градов, Л. Левин.
Общий вид
40
ской оценки в специальной республиканской печати, что
привело к появлению значительного числа подобных
«зданий-аквариумов», дорогостоящая из-за теплопотерь
эксплуатация которых возможна лишь при сплошном за-
шторивании или загораживании стеклянных поверхно-
стей. Не решила в целом выставочной проблемы и сама
посадка штучного, в общем-то небольшого комплекса,
препятствующая раскрытию объема здания Театра оперы
и балета на набережную реки Свислочь. И сегодня мы
вынуждены возводить, к сожалению, целый ряд таких
же одиночных и случайных выставочных павильонов в
районе проспекта Машерова.
Такое положение снижает эффективность работы са-
мих выставочных павильонов, поскольку не позволяет
полноценно развернуть как крупномасштабные экспози-
ции, так и сравнительно небольшие узкопрофильные вы-
ставки. Но самое главное то, что по этой причине в
настоящее время значительно затруднена возможность
создания единого выставочного комплекса в столице
Белоруссии, подобного комплексам ВДНХ СССР в Моск-
ве, ВДНХ в Киеве и ряде других столиц союзных рес-
публик. Отсутствие с самого начала четкой перспективы
создания в Минске республиканской выставки народно-
го хозяйства привело в конечном счете к сложной си-
туации. Не сможет исправить ее и крупный (опять же
отдельно стоящий) многоцелевой выставочный павильон
ВДНХ БССР, строительство которого начато в 80-е го-
ды по проспекту Машерова напротив надувного па-
вильона республиканской строительной выставки.
Здание ресторана «Беларусь» на площади Ленина в
Гомеле можно рассматривать как пример удачного ре-
шения образной характеристики общественного соору-
жения такого типа. Запроектированный в виде простого
отдельно стоящего объема, прямоугольного в плане,
ресторан тем не менее производит впечатление как сво-
им внешним видом, так и решением интерьеров. К со-
жалению, этот интересный в целом объект — один из
многочисленных примеров «штучного» размещения
крупного общественного здания в системе городской
застройки.
Своеобразной данью чрезмерно индустриализирован-
ной архитектуре, где участие архитекторов сегодня ка-
жется странным явлением, следует назвать завершенное
в 1968 г. на площади Свободы в начале проспекта Ма-
шерова здание проектного института Белпромпроект.
В проектных материалах такое современное и масштаб-
41
ное, оно еще до завершения строительства морально
устарело и сегодня является одним из самых унылых
общественных сооружений центра Минска. И недаром в
многочисленных проектных проработках по завершению
ансамбля центральной части столицы Белоруссии фасады
этого здания обязательно подвергаются коренной ре-
конструкции с целью их улучшения.
Но само по себе это здание может быть и не заслу-
живает в настоящее время большого внимания, обстоя-
тельного критического анализа. Следует, пожалуй, оста-
новиться на его размещении в исторической зоне города
Минска — на площади Свободы — месте, где каждое
сохранившееся сооружение представляет собой уни-
кальный памятник культуры прошлого, дошедший до нас
через годы перестроек и войн. Невыразительный и гро-
моздкий объем здания Белпромпроекта подавляет со-
седствующие с ним дома старой постройки. Авторы про-
Ресторан «Беларусь»
в Гомеле, 1968 г.
Архитектор Л. Тамков.
Общий вид
42
Интерьер обеденного
зала
екта не посчитали нужным (впрочем, это не столь уж
редкое явление в наши годы) хоть как-то «увязать» свой
объект с окружающей застройкой. А в результате в са-
мом центре города Минска появился еще один «труд-
ный» участок застройки, который, откровенно говоря, не
знают, как завершить. Ибо попытки «посадить» рядом
еще один «высотный акцент», который может быть объ-
ясним и приемлем лишь на маломасштабных градо-
строительных макетах, несерьезны.
Эту трудную задачу усугубляют и другие столь же
невыразительные, индифферентные «современные» объ-
екты, соседствующие со зданием института Белпромпро-
ект: Дом моделей с немасштабным панно из алюминия
на торце здания, многоэтажные жилые дома, примыка-
ющие к нему со стороны проспекта Машерова.
По-видимому, глубокое чувство ответственности за
сохранение культурного наследия при застройке истори-
43
ческой зоны города Минска, выявление его средствами
архитектуры и монументального искусства в эти годы
было присуще далеко не всем зодчим и художникам. Об
этом красноречиво говорят и другие примеры не только
застройки Минска, но и ряда областных и районных
центров республики. ,t
На этом можно завершить рассмотрение архитекту-
ры объектов, возведенных в БССР в 60-е годы, посколь-
ку названы наиболее интересные, заметные или крупные
общественные сооружения этого периода. Характеристи-
ки других крупных объектов, например таких, как ряд
кинотеатров, гостиниц, проектных институтов в раз-
личных городах республики, будут во многом повто-
рять характеристики и оценки вышеназванных объ-
ектов.
В целом же этот период развития архитектуры обще-
ственных сооружений характеризуется активным творче-
Здание проектного
института
Белпромпроект
в Минске, 1968 г.
Архитекторы
Л. Мицкевич,
Н. Шпигельман.
Общий вид
44
Дом моделей
на проспекте Машерова,
алюминиевый
тематический
многофигурный
горельеф на торце
здания
ским поиском новых, современных, отвечающих требо-
ваниям времени архитектурно-планировочных решений,
постройкой многих наиболее значительных обществен-
ных зданий и комплексов в различных городах БССР, яв-
ляющихся сегодня гордостью белорусской советской ар-
хитектуры.
Это в большой степени объясняется творческим подъ-
емом в области строительства и архитектуры, вызван-
ным коренной перестройкой всего архитектурно-строи-
тельного дела. Постановления ЦК КПСС и Совета Мини-
стров СССР середины 50-х годов вызвали своеобразную
революцию в архитектуре. Она, безусловно, назрела,
была остро необходимой, несла в себе мощный поло-
жительный заряд творческого поиска принципиально
новых решений.
Как любой другой поиск, этот отличался не только
45
находками и открытиями, но и определенными промаха-
ми: на смену некритичному заимствованию отдельных
приемов архитектуры и форм прошлого пришло такое
же заимствование, но из области западной архитектуры,
в ряде случаев отмечались «штучный» подход к решению
градостроительных задач, игнорирование ансамблевости,
схематизм и упрощенчество многих архитектурных ре-
шений, перенасыщенность некоторых объектов мону-
ментально-художественным оформлением, пренебрежи-
тельное отношение к историческому наследию, к сохра-
нившейся старой застройке.
Картина будет неполной, если не сказать о том, что
революционная перестройка архитектурно-строительного
дела как любая коренная ломка старого, привычного,
устоявшегося и потому казавшегося необычайно проч-
ным, незыблемым была сложной и болезненной для
многих сложившихся специалистов в области архитекту-
ры, да и для самой архитектуры. Далеко не все, как по-
казало время, сама жизнь, оказалось правильным и при-
емлемым. И это, конечно, привело к определенным по-
терям в архитектуре. Тем не менее новое с каждым
годом все крепло, уверенно и справедливо завоевывало
свои права на существование.
От эклектичных архитектурных решений к аскетичным
утилитарным зданиям и далее к современным общест-
венным сооружениям — вот эволюция творческого поис-
ка в архитектуре общественных зданий конца 50-х—60-х
годов.
Весь же этот период 60-х годов можно охарактеризо-
вать как непрерывный поиск нового, связанный с отхо-
дом от позиций прошлых лет, как поступательное движе-
ние вперед с учетом преемственности в развитии бело-
русской советской архитектуры.
Творчески опираясь на опыт этого десятилетия, кри-
тически оценивая отдельные его положения, зодчие рес-
публики уверенно вышли на рубежи 70-х годов.
Глава 3.
УГЛУБЛЕННЫЙ
ТВОРЧЕСКИЙ ПОИСК
В УСЛОВИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ИНДУСТРИАЛЬНЫХ МЕТОДОВ СТРОИТЕЛЬСТВА
(АРХИТЕКТУРА ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ 70-х -
НАЧАЛА 80-х ГОДОВ)
ГЛАВА
В 70-е годы обозначился качественно новый этап в
развитии архитектуры общественных зданий Белоруссии.
Он характеризуется определенным ростом возможно-
стей, что в свою очередь связано не только с развитием
индустриальной базы, расширением палитры отделочных
материалов, но и с возросшими требованиями к художе-
ственной выразительности, образным характеристикам
проектируемых объектов. В соответствии с потребностя-
ми необычайно широкой стала сама номенклатура типов
общественных зданий, возводимых в этот период. Объ-
екты, построенные за это десятилетие, свидетельствуют
о том, что стилевые трудности, неуверенность и сомне-
ния в поиске их объемно-пространственных и образных
характеристик в целом уже не столь характерны для них.
Почти нет сооружений-«всплесков», «акцентов», что бы-
ло особенностью архитектуры общественных зданий 60-х
годов. Опираясь на накопленный за прошедшее время
опыт, зодчие республики с уверенностью оперируют
определенными стереотипными приемами в решении тех
или иных творческих проблем. Выросший уровень про-
фессионального мастерства позволяет архитекторам Бе-
лоруссии с достаточным размахом решать весьма слож-
ные и разнообразные типологические задачи. Это дела-
ет возможным ведение разговора об архитектуре
общественных сооружений 70-х — начала 80-х годов, не
придерживаясь точного хронологического порядка, а
группируя их по типологическим признакам.
При рассмотрении культурно-зрелищных сооружений
этого периода невольно сталкиваешься с трудностью от-
бора наиболее ярких типологических представителей в
связи с широтой масштабов культурного строительства
в БССР. Вместе с тем критический анализ наиболее инте-
48
Дворец искусств
в Минске, 1973 г.
Архитекторы
С. Мусинский,
Н. Кравкова.
Общий вид
ресных объектов дает достаточно наглядную картину
общего развития таких сооружений в республике в це-
лом.
В 1973 г. в столице Белоруссии по ул. Козлова был
торжественно открыт выставочный зал Союза художни-
ков БССР — Дворец искусств. В этом сооружении в зна-
чительной степени отразилось творческое воззрение ав-
торов на современную архитектуру. Исполненное в стро-
гих формах, с четким ритмом лопаток и нависающим
венчающим карнизом, здание тем не менее зримо вы-
рывалось из сложившейся застройки контрастным и
странным цветовым решением фасадов, некоторыми до-
статочно смелыми, хотя не всегда увязанными с основ-
ным объемом деталями (лестничная клетка, козырек
главного входа, решение дворовых фасадов и др.).
Трудно предположить, что за громадными витражами
первого этажа, выходящими на ул. Козлова, располага-
4, С. Д. Филимонов
49
ются, помимо экспозиционных помещений, комнаты
администрации и обслуживающих служб. Достаточно ин-
тересен интерьер главного экспозиционного зала, расчле-
ненный мощным световым плафоном по всей длине по-
толка и как бы подпирающими его наклонными балками,
хотя такое решение придает залу некоторую тяжеловес-
ность. Впечатление от этого сооружения достаточно
сложное. Трудно найти единую оценку необычному во
всех отношениях объекту. Созданный на своеобразном
водоразделе старого и нового в архитектуре, он впитал
в себя противоречия, во многом усиленные и авторски-
ми воззрениями.
Интересным общественным сооружением является
здание Дома литератора, построенное в 1976 г. в Мин-
ске по ул. Фрунзе. Его авторам удалось достаточно так-
тично вписать сооружение в существующую застройку
50-х годов. Решенный в современных формах, Дом ли-
Дом литератора
в Минске, 1976 г.
Архитекторы
Ю. Григорьев,
О. Шубина.
Общий вид
50
Театр драмы
и комедии имени
Дунина-Марцинкевича
в Бобруйске, 1978 г.
Архитектор
В. Крамаренко
при участии
архитекторов
Б. Попова, М. Пирогова.
Общий вид со стороны
главного входа
тератора изобилует криволинейными плоскостями
ограждающих конструкций, глухими объемами. Его
внешний облик неординарен, контрастен по отношению
к окружающей застройке, но в силу сомасштабности,
правильной прорисовки деталей, удачного подбора об-
лицовочного материала стен не вырывается из нее. Ин-
тересно в целом, хотя и без особых затей, решены внут-
ренний дворик и интерьеры сооружения: они светлы,
уютны. Вместе с тем вызывает недоумение, что здание,
ориентированное своим главным фасадом на великолеп-
ный парк, по каким-то неизвестным причинам почти пол-
ностью отгородилось от него глухими плоскостями стен.
По-видимому, игра форм в этом сооружении стала само-
целью.
Возведение таких крупных зрелищных сооружений,
как театры и Дворцы культуры, всегда является событи-
ем в культурной жизни любого города. В течение по-
51
следних пяти-шести лет в Белоруссии было введено в
строй несколько таких интересных объектов.
Здание драматического театра в Бобруйске (1978)
явилось результатом реконструкции старого здания те-
атра, построенного еще в конце 20-х годов по проекту
видного архитектора А. Оля. Однако градостроительная
ситуация, конструктивная непригодность старого здания
и жесткость требований современной технологии поста-
вили перед авторами проекта вполне определенные тре-
бования, результатом которых явилось практически но-
вое зрелищное сооружение с четким, симметричным
планом. Театр доминирует в сложной по характеру за-
стройке. Все его построение таково, что зрители без тру-
да ориентируются во внутреннем пространстве сооруже-
ния. Симметричность композиционного построения, ярко
выраженный посредством витражей, раскрытый в сторо-
Театр драмы и комедии
в Бобруйске.
План на уровне балкона
52
ну небольшой площади главный фасад заранее задают
направление потокам посетителей.
В зрительном зале на 700 мест имеется балкон, и это
делает его компактным, приближая зрителей к действию,
происходящему на сцене. Зал — главное ядро всей ком-
позиции театра, вокруг которого компонуются приле-
гающие фойе, кулуары и другие вспомогательные поме-
щения. Все они имеют множество интересных уголков,
ограниченных пространств, способствующих появлению
специфического «театрального» настроения. Этому так-
же помогают не только великолепные отделочные мате-
риалы, художественное стекло, но и мастерство и тонкий
вкус создателей — авторов проекта — архитекторов и
художников.
При решении интерьера зрительного зала театра
были удачно учтены как художественные, так и техноло-
гические требования, и в результате появился уютный,
компактный, хотя и решенный контрастно по отношению
к фойе и кулуарам объем. К сожалению, не столь выра-
зительными получились фасады этого интересного объ-
екта. В итоге последние не несут в себе той теплоты, ко-
торая, безусловно, чувствуется внутри сооружения.
Вместе с тем хочется подчеркнуть, что Бобруйск полу-
чил театр, который мог бы украсить любой из крупных
городов республики.
В конце 1980 г. в Минске у транспортного кольца на
пересечении улиц К. Цеткин и Мясникова было сдано в
эксплуатацию здание Театра музыкальной комедии БССР.
Задача, поставленная перед авторами проекта, осложни-
лась не только местоположением сооружения, но и не-
обходимостью, хотя и вряд ли оправданной, сохранения
существующего на участке здания небольшого клуба,
возведенного еще в начале 30-х годов.
Объем театра ориентирован главными входами в сто-
рону небольшой площади Мясникова — своеобразного
приглашающего фойе, решенного в виде террас с вкрап-
ленными в них элементами благоустройства — газонами
с сохраненными многолетними деревьями, цветниками,
фонтанами. Невдалеке размещены столь необходимые
автостоянки. Главный вход акцентирован прямоуголь-
ным парадным порталом с многофигурной скульптурной
группой «Музы» (худ. Л. Зильбер), выполненной из кова-
ной меди. Контрастное сочетание четкого геометричного
белого портала со скульптурной группой, состоящей из
пяти трехметровых медных скульптур, и остеклением
дверных проемов как бы усиливает акцент главного вхо-
53
да, притягивая к себе потоки зрителей, направляющихся
в театр. Так же контрастно, но уже в объемах решено и
все здание. Выступающие и западающие объемы со в^ех
сторон «обнимают» зрительный зал. Авторы как бы за-
дались целью не оставить ни одного нерасчлененного
пространства, ни одной более или менее значительной
гладкой поверхности на фасаде. Объемы довольно хао-
тично громоздятся один на другой (особенно со стороны
транспортного кольца), снижая впечатление от сооруже-
ния, мешая целостному его восприятию.
Планировочная структура театра решалась с учетом
связи старого, сохраняемого здания клуба с пристроен-
ным залом, и это не могло не повлиять на общую ком-
позицию объекта. Немаловажную роль сыграла в дан-
ном случае и затесненность участка. Эти обстоятельства
во многом предопределили общее асимметричное по-
строение всего сооружения, некоторые особенности его
Театр музкомедии
в Минске, 1980 г.
Архитекторы
О. Ткачук,
В. Тарновский.
Общий вид со стороны
главного входа
54
Фрагменты
Интерьер
зрительного зала
планировки (например, запасные выходы из зрительного
зала открываются непосредственно на ул. К. Цеткин, а
вестибюль и фойе связаны с залом только с двух сто-
рон).
Компактный зрительный зал нового театра, рассчи-
танный на 800 зрителей, технологичен, имеет отлично
прорисованные детали, приятное для глаз общее цвето-
вое решение (кремово-белые стены, красные удобные
кресла, контрастный занавес-гобелен), что в значительной
степени обусловило не только его запоминаемость за
счет создания «теплого», уютного пространства, но и
одновременно обеспечило хорошую видимость и слы-
шимость в любой его точке. Разнообразные умело по-
добранные отделочные материалы, широкое примене-
ние в оформлении элементов монументального искус-
ства, цвет, интересное, иногда по-новому осознанное
их применение в различных сочетаниях позволили авто-
55
V
рам в ряде случаев получить неординарные, вырази-
тельные решения интерьеров театра.
К зрительному залу примыкает сцена размерами
24X18 м с асимметричными карманами. Предусмотрен-
ная проектом арьерсцена (21X18 м) выполняет также
функции большого репетиционного зала.
Сегодня трудно дать однозначную оценку этому еще
новому, не обжитому в ткани городской застройки зда-
нию. Они, безусловно, будут, разноречивы, эти оценки,
особенно те, которые касаются внешней архитектуры
сооружения, его объемно-пространственного и градо-
строительного решения. Налицо как достижения, так и
Театр музкомедии
в Минске.
План 1-го этажа
56
I
Дворец культуры
профсоюзов в Бресте,
1981 г.
Архитектор
Г. Чистяков.
Общий вид
просчеты. Лишь время позволит непредвзято и точно
оценить объект.
О клубных зданиях, построенных на территории БССР
за 70-е годы, упрочилось мнение как о комплексных
объектах, сосредоточивающих в себе многочисленные
функции по культурному, а иногда и спортивному обслу-
живанию населения жилого района крупного города и
небольшого города или поселка городского типа, а так-
же системы небольших сельских поселков. Многопро-
фильное назначение таких сооружений в большинстве
случаев позволяет не только качественнее обслуживать
население, улучшать культурно-массовую работу, но и
создавать крупные объекты, значительные как по широ-
те функций, так и по выразительности объемно-простран-
ственных, архитектурных решений. Обычно являющиеся
акцентами в системе застройки эти клубные сооружения
в большинстве своем отличаются не только тщательно-
стью проработки архитектуры фасадов, планировочных
решений, прорисовкой деталей фасадов и отделкой ос-
новных помещений, но и нередко несут в себе про-
грессивные идеи трансформативности внутреннего про-
57
Дворец культуры профсоюзов в Бресте.
Интерьеры кулуаров
и зрительного зала
Дворец культуры
и спорта
железнодорожников
в Минске, 1981 г.
Архитектор
Л. Аникин.
Общий вид
странства, организации культурно-массовой работы и т. д.
Здание Дворца культуры профсоюзов в Бресте рас-
положено у въезда в город по Московскому шоссе. Его
фасады отличаются современной трактовкой членений,
в них отчетливо прочитывается целевое назначение со-
оружения. Предназначенный стать в ближайшем буду-
щем доминирующим объектом создаваемого общест-
венного центра, обращенный главным фасадом в сторо-
ну Московского шоссе, Дворец культуры профсоюзов
сегодня контрастно выделяется на фоне зелени парковой
зоны, примыкающей к участку застройки. Здание разме-
щается на платформе с террасами розария, фонтаном,
подпорными стенками и лестницами, которая как бы под-
черкивает его значимость, подходы к нему.
Главный вход ясно определяется самим решением
фасада Дворца культуры, выступающим входным там-
буром с мощным козырьком и витражом над ним, об-
рамленным четким прямоугольным порталом, врезанным
в ритмическую систему лопаток, в которых решен атти-
ковый этаж сооружения. Тектоничная, крепкая объемно-
пространственная композиция Дворца предопределила и
интересное решение внутреннего пространства сооруже-
59
ния. Его интерьеры, в том числе и зрительный зал на 655
мест, решенный в виде амфитеатра, исполнены просто,
но вместе с тем с известной долей фантазии и вкуса, от-
личаются гармонией и умеренностью оформления^
Дворец культуры и спорта железнодорожников —
один из крупнейших республиканских объектов культур-
ного назначения, построенный в центре жилого района
в Минске в конце 70-х годов. Особенностью этого много-
целевого сооружения является наличие в нем помеще-
ний не только для проведения культурно-массовой ра-
боты среди населения (зрительный зал на 900 мест,
кинозал на 300 мест, библиотека, танцевальный зал, много-
численные кружковые помещения), но и для организации
физкультурно-спортивной работы. В здании предусмот-
рено размещение двух спортивных залов и плавательного
бассейна. Объемно-пространственная и планировочная
структура типового проекта клуба конца 50-х —
начала 60-х годов, положенная в основу объекта, безус-
ловно, наложила отпечаток на архитектуру Дворца куль-
туры. Добротное, с хорошо прорисованными фасадами
здание вписывается в структуру застройки, в целом удач-
но организуя ансамбль всей площади. Однако в новом
уникальном сооружении угадывается что-то уже ранее
Дворец культуры
в колхозе «Рассвет»
имени К. Орловского
Могилевской области,
1976 г.
Архитектор
Г. Заборский.
Общий вид
60
Интерьер зимнего сада
много раз виденное, узнаваемое. Налицо образный сте-
реотип. И уже не спасают разнообразные отделочные
материалы и приемы, применение элементов монумен-
тального искусства. В этой важной для города постройке
мы с сожалением встречаемся со вчерашним днем на-
шей архитектуры.
Среди клубных зданий последнего десятилетия, по-
строенных на селе, следует прежде всего назвать Дво-
рец культуры в центральной усадьбе колхоза «Рассвет».
Введенный в эксплуатацию в 1976 г., этот объект — один
из первенцев строительства зданий такого типа. В пери-
од проектирования и строительства являвшийся своеоб-
разным экспериментом, сегодня он по праву считается
классическим примером культурного обновления бело-
русской деревни в последние годы, когда архитекторам
уже приходится решать сложные проблемы по комплекс-
ному преобразованию жизненной среды сельского насе-
ления. Эксперимент удался. И главное состояло совсем
не в том, что добротное, грамотное во всех отношениях
сооружение (сперва даже казавшееся чрезмерно «бога-
тым») украсило центральную усадьбу колхоза. А в том,
что оно дало значительный импульс творческому поиску
61
в решении подобных объектов для сел Белоруссии.
Дворцы культуры, возведенные в целом ряде экспери-
ментально-показательных поселков, например совхозах,
«Ленино» Могилевской области, «Селюты» Витебской,
«Коммунист» Гомельской и «Малеч» Брестской области,
наглядно свидетельствуют об этом.
Так, при возведении Дворца культуры в поселке Ма-
леч совхоза имени 60-летия Компартии Белоруссии Бе-
резовского района Брестской области были использова-
ны природные факторы — водное зеркало, зеленые на-
саждения, рельеф — для выявления, подчеркивания
архитектуры создаваемого объекта. Мягкая белорусская
природа не противоречит крепкой центрично-асиммет-
ричной композиции Дворца культуры, они не подавляют
друг друга. Использование авторами проекта ландшафт-
ных особенностей помогает сформировать застройку
центра поселка в многоплановый, живописный архитек-
турный ансамбль. Такой прием позволяет в общем-то
ординарно решенное здание Дворца культуры (в его ос-
нову положен примененный проект, разработанный
украинскими архитекторами) сделать достаточно запо-
минающимся в композиции общественного центра.
И наконец, несколько слов о Дворце культуры, науки
и спорта, введенном в эксплуатацию в 1981 г. в цент-
ральной усадьбе колхоза «Чырвоная змена» Минской об-
ласти, в экспериментально-показательном поселке Со-
рочи, градостроительной основой застройки которого
является общественный центр, композиционно связы-
вающий планировочную и объемно-пространственную
структуру всего поселка. Общественный центр отлича-
ют архитектурно-художественная и идейная целост-
ность, ансамблевость, которые в сочетании с умело
найденным масштабом, соразмерностью возведенных
объемов, их органической связью с ландшафтом во мно-
гом предопределили его оригинальный, запоминающий-
ся образ.
Доминантой центра является здание Дворца культу-
ры, науки и спорта со зрительным залом на 400 мест,
решенное в виде вытянутой, повторяющей очертания
площади двуэтажной объемно-пространственной компо-
зиции. Пластичен, совершенен по пропорциям и прори-
совке архитектурных деталей главный фасад Дворца,
обращенный в сторону площади.
В планировочном решении и образной характеристи-
ке этого безусловно показательного объекта последнего
времени нашел свое отражение поиск архитектурного
62
облика белорусского села ближайшего будущего, новых
форм, организации разнообразной культурной и спор-
тивно-массовой работы. Это пока один из сравнительно
немногих объектов такого рода на селе. Может быть
именно поэтому повышенное внимание к его проектиро-
ванию и возведению так наглядно проявилось в облике
здания, тщательной прорисовке деталей, организации
благоустройства, а возможно даже в излишней припод-
нятости и парадности архитектуры фасадов. Одновремен-
но были несколько ущемлены функциональные характе-
ристики этого сооружения. В результате доминирующей
оказалась зрелищная часть со зрительным залом, разви-
той сценой с оркестровой ямой, кулуарами, зимним са-
дом, внутренним двориком, музеем. А вот репе-
тиционные помещения, кружковые комнаты преду-
смотрены в минимальном количестве, отсутствует тан-
цевальный зал, столь необходимый при работе с моло-
дежью.
Может быть Дворец культуры в Сорочах еще одно
не совсем удачное общественное сооружение последних
лет? Это было бы несправедливым утверждением, ибо
Дворец культуры красив. Красив пропорциями, светлой,
радостной архитектурой фасадов, ритмом их членений.
Красив архитектурными деталями, в которых чувствуется
национальный колорит,—в них мы узнаем замысловатый
узор знаменитых слуцких поясов и четкий рисунок бело-
русского орнамента. Иными словами, это архитектурное
произведение.
По-видимому, в этом сооружении чрезмерное внима-
ние было уделено чертам, свойственным ему как объ-
екту-прообразу клуба села будущего. На это были бро-
шены огромные силы и средства. А в результате мы
можем говорить лишь об удавшемся ансамбле общест-
венного центра, о красоте удивительного Дворца куль-
туры...
Приведенные здесь примеры Дворцов культуры, воз-
веденных в 70-х — начале 80-х годов, естественно, не
дают полной картины строительства на селе, столь харак-
терного для БССР. Развитию архитектуры села в респуб-
лике придается чрезвычайно большое значение, затра-
чивается значительное количество сил и средств. Радует
тот факт, что сегодня экспериментально-показательные
поселки становятся достаточно обычным явлением нашей
повседневной жизни. И это главное!
Дворец культуры в поселке Малеч совхоза имени 60-летия
Компартии Белоруссии Березовского района Брестской области.
Повторное применение проекта с переработкой, 1978 г.
Архитектор Н. Неделько.
Общий вид.
Интерьер зрительного зала
Дворец культуры, науки и спорта в экспериментальном поселка»
Сорочи Минской области, 1981 г.
Архитекторы Г. Заборский, Е. Заборская.
Общий вид.
Интерьер зрительного зала
5. С. Д. Филимонов
За последнее десятилетие в городах республики было
возведено большое количество кинотеатров — наиболее
распространенных зрелищных сооружений. Отрадно, что
многие из них несут в себе черты образной индивиду-
альности, которая неразрывно связана с целевым назна-
чением сооружения. Это очень важно, поскольку сегодня
кинотеатрам отводится значительная роль в формирова-
нии городских ансамблей, завершении уже почти сло-
жившихся, но не законченных по ряду причин участков
городской застройки.
В последние годы преобладает в основном строитель-
ство кинотеатров с крупными залами вместимостью от
750 до 1000 (а иногда и более) зрителей. Все больше воз-
водится кинотеатров с двумя залами, а также с расши-
Кинотеатр «Октябрь»
в Минске, 1975 г.
Архитектор
В. Малышев.
Общий вид
66
ренным составом помещений, предполагающим более
широкое и гибкое их использование. Это во многом объ-
ясняется не только прогрессом современного кинемато-
графа, но и развитием городов. Выразительнее стала и
архитектура кинотеатров. Все большее значение прида-
ется комфортности помещений, предназначенных для
зрителей, совершеннее становится оборудование, обес-
печивающее кинопоказ. Много внимания уделяется про-
План
5*
67
ектировщиками прорисовке интерьеров помещений, их
художественному оформлению и цветовому решению,
архитектурным деталям. Приведенные ниже примеры
достаточно убедительно подтверждают это.
В 1975 г. в Минске на углу Ленинского проспекта и
ул. Б. Хмельницкого на месте небольшого типового кино-
театра «Зорька» был возведен крупнейший в республике
кинотеатр «Октябрь». Его зрительный зал, вписанный в
овальную форму основного объема, вмещает 1340 зри-
телей. Крайняя затесненность участка застройки, явно
недостаточная площадь для размещения такого крупного
зрелищного объекта, важного градостроительного и ар-
хитектурного акцента в центре города во многом сказа-
лись на выборе структуры объемно-пространственного
построения сооружения, решенного чрезвычайно ком-
пактно, с сознательным композиционным расположением
поэтажных слоев по вертикали, что в данной ситуации
безусловно оправдано. Зрителям приходится проделы-
вать немалый путь, особенно к задним рядам зала, но,
как ни странно, это не вызывает усталости и раздраже-
ния. Компактность сооружения не сделала его кулуары
(вестибюль, фойе, помещение кафе-буфета) неудобны-
Кинотеатр «Октябрь»
в Минске.
Интерьер зала
68
ми, а рациональная планировка позволила предусмотреть
резервные ниши для гардеробов, используемые и для
размещения различных выставок.
Зрительный зал, решенный в виде амфитеатра, удо-
бен, отличается хорошей акустикой и крупномасштаб-
ной, но логичной прорисовкой деталей. Расширенный
состав помещений, развитая эстрада, оборудование поз-
воляют в случае необходимости использовать этот кино-
театр для проведения различных массовых зрелищных и
общественных мероприятий.
Однако этот в целом интересный объект имеет и ряд
недостатков. Прежде всего — плохая обозреваемость
сооружения. Рациональная, компактная композиция в
данном случае не спасла положения.
Доминирующий в композиции кинотеатра белого цве-
та овальный объем зрительного зала как бы «провалива-
ется», сливаясь с окружающей фоновой застройкой.
Автор, по-видимому, не учел слабой освещенности солн-
цем фасадов кинотеатра и сделал «вялым» вертикальное
членение овального объема зрительного зала.
Пренебрежение к рекламе в конечном счете сказа-
лось и на ее слабой и невыразительной организации на
уже готовом объекте. Название кинотеатра можно срав-
нить в данном случае с гигантской кокардой. И наконец,
совмещение кассового вестибюля с аванвестибюлем вы-
зывает пересечение потоков посетителей, особенно в
дни премьер кинофильмов. Следует также отметить не-
которую аскетичность интерьеров кулуаров, схематич-
ность прорисовки их деталей, неудачные по цвету отде-
лочные материалы фойе второго этажа, мрачность цве-
тового решения зрительного зала, отсутствие каких-либо
элементов художественного оформления, излишнее
остекление ряда помещений (курительных при туалетах,
помещений администрации).
И все же кинотеатр «Октябрь» по праву считается
одним из значительных и интересных зрелищных объек-
тов столицы Белоруссии. Его принципиальное решение в
целом отличается неординарностью и современным
подходом к теме. Остается лишь сожалеть, что это круп-
ное зрелищное сооружение, возведенное еще в 1975 г.,
не стало предметом широкого профессионального об-
суждения.
Заметно отличается от вышеописанного объекта ком-
позиционным построением, проработкой деталей,
оформлением двухзальный кинотеатр «Москва», введен-
ный в эксплуатацию в сентябре 1980 г. в составе крупно-
69
го административно-культурного и торгового центра по
проспекту Машерова в Минске. Расположенное в курдо-
нере, напротив Дворца спорта, здание кинотеатра кон-
трастирует с высотными прямоугольными объемами ад-
министративных зданий и является пластическим акцен-
том пока еще не завершенного целиком комплекса.
Сегодня кинотеатр «Москва» можно считать одним
из наиболее удачных зрелищных сооружений республи-
ки за последние годы. Принятому проектному решению
предшествовали тщательный анализ и упорный творче-
ский поиск авторского коллектива.
Создание уютной площадки перед кинотеатром за
счет посадки здания с отступом вглубь от красной линии
позволяет организовать своеобразное разгрузочное
фойе перед ним. Вынесенные консольно объемы боль-
шого зала и кинопроекционной придают сооружению ди-
намичность, которая тектонично уживается с монумен-
Кинотеатр «Москва»
в Минске, 1980 г.
Архитекторы
В. Крамаренко,
В. Щербина,
М. Виноградов.
Общий вид
70
Интерьер зрительного
зала
тальностью. Объемно-пространственное решение кино-
театра отличается цельностью и богатсвом пластики
фасадов, в которых нашла подтверждение образная ха-
рактеристика зрелищного сооружения. Выразительность
архитектуры здания усиливается цветовым решением и
художественно-декоративным оформлением. Художест-
венно-монументальный рельеф из меди на главном фаса-
де посредством подвесного потолка, эффектно светя-
щегося в вечернее время, зрительно связан с располо-
женным в интерьере витражом «Москва—столица нашей
Родины», хорошо просматриваемым при подходе к зда-
нию.
Планировочная структура кинотеатра во многом об-
условлена не только назначением сооружения, но и
ограниченностью участка, что предопределило компакт-
ную организацию его основных помещений. Композиция
здания, так же как и в кинотеатре «Октябрь», имеет вер-
71
Кинотеатр «Москва»
в Минске.
Интерьеры
вестибюля и фойе
72
тикагьное построение с размещением на верхних отмет-
ках большого зрительного зала, перекрывающего почти
всю площадь застройки. Этот зрительный зал, решенный
в виде амфитеатра, вмещает 1070 зрителей. Входы и вы-
ходы из него сконцентрированы у экрана, что позволило
избежать потерь мест в связи с устройством входных
люков, сделало зал более компактным. Малый зритель-
ный зал, пристроенный со стороны дворового фасада
кинотеатра, имеет 260 мест и предназначен для экспери-
ментального Театра-студии киноактера.
Решенные в теплой тональной гамме кулуары кино-
театра просторны и уютны. Этому впечатлению способ-
ствуют не только отделочные материалы (дерево, ме-
талл, естественный камень), но и достаточно тактичное
применение элементов художественного оформления, а
также освещение. Авторская задумка чувствуется и в
законченности большинства деталей интерьеров около-
зальных помещений.
При решении интерьера большого зрительного зала
авторам не удалось добиться такого же эффекта целост-
ности и законченности. Крупные по масштабу элементы
подвесного потолка, звуковые колонки на боковых сте-
нах «разрушают» поверхности зрительного зала, мешают
целостному его восприятию. Контрастный по отношению
к светлым стенам и потолку огромный занавес ярко-
красного цвета лишь усиливает впечатление раздроблен-
ности.
Если кинотеатры «Октябрь» и «Москва» с расширен-
ным составом помещений предназначены не только для
регулярного кинопоказа, но и для проведения кинофес-
тивалей, а также различных крупных общественных ме-
роприятий. то такие кинотеатры, как «Вильнюс», «Салют»,
Разрез
«Дружба», построенные в 70-е годы в Минске, вполне
рядовые, обычные кинотеатры, предназначены для об-
служивания населения «своих» микрорайонов. Несмотря
на использование типовых планировочных схем, их внеш-
ний облик, решение интерьеров индивидуальны, они тех-
нологичны и достаточно интересны. Можно спорить о
том, какое из названных общественных сооружений луч-
ше. Однако мы, безусловно, легко различаем их в силу
достаточно яркой индивидуальности объемнотпростран-
ственных решений.
Отрадно, что запоминающиеся кинотеатры в послед-
ние годы появляются не только в столице, но и в ряде
других городов республики. В качестве примера можно
назвать кинотеатр «Беларусь» по ул. Советской в Бресте,
введенный в эксплуатацию в 1976 г. За основу его объ-
емно-планировочного решения был принят шестигран-
ный объем старого культового сооружения, который
обстраивался в соответствии с проектом по периметру.
Кинотеатр «Вильнюс»
в Минске, 1976 г.
Архитекторы Э. Левина,
И. Ситникова.
Общий вид
74
В двухэтажной пристройке разместились служебные по-
мещения и кулуары. Зрительный зал на 900 мест обо-
рудован широкоформатным экраном. Этот кинотеатр
отличает нетрадиционное планировочное решение. Зри-
теля, вошедшего в кассовый вестибюль, как бы притяги-
вают просторные помещения фойе с парадными лестни-
цами, через которые он попадает в фойе — выставочный
зал второго этажа, а оттуда непосредственно в зритель-
ный зал. В целом интересно и достаточно просто решен
Кинотеатр «Беларусь»
в Бресте, 1976 г.
Архитектор
Р. Шилай.
Общий вид
75
интерьер зрительного зала. Можно лишь пожалеть о
чрезмерном разнообразии архитектурных приемов в
оформлении интерьеров околозальных помещений, где
автору несколько изменяет чувство меры.
Как еще один неординарный пример можно назвать
двухзальный кинотеатр «Октябрь» на 1312 зрителей, воз-
веденный в Барановичах Брестской области. Кинотеатр
ориентирован главным фасадом на центральную магист-
раль города—улицу В. И. Ленина и одновременно замы-
кает площадь Ленина с восточной стороны. Приподнятое
на стилобате высотой 1,2 м светлое здание явля-
ется акцентом в застройке центра города, хорошо обо-
зревается со всех основных точек при подходе к нему.
Необычен внешний вид этого сооружения, огромный
витраж двухэтажного фойе которого задекорирован
сплошной решеткой из анодированного алюминия. Та-
кой прием во многом помог авторам достичь целостно-
сти в облике здания, отойти от уже привычных приемов
в решении фасадов, но одновременно и скрыл от прохо-
жих его достаточно сложную начинку, оригинальные ин-
терьеры. Кроме того, подчеркнуто современный, «ме-
Кинотеатр «Октябрь»
в Барановичах, 1977 г.
Архитектор
Р. Гринкевич.
Общий вид
76
Стадион «Динамо»
в Минске, 1954 г.
Архитекторы Н. Колли,
В. Вольфензон,
М. Парусников,
Н. Шмидт, С. Сатунц,
Е. Шаркова.
Общий вид Западной
трибуны
до реконструкции
таллический» внешний вид здания кинотеатра как бы
«вырывает» его из окружающей «каменной» застройки,
подчеркивает «штучность» в целом интересного соору-
жения и, естественно, не способствует созданию единого
архитектурного ансамбля главной площади города.
Значительный интерес вызывают спортивные соору-
жения, возведенные в Белоруссии за 70-е годы. Это объ-
ясняется не только развитием физкультуры и спорта в
республике, но и проведением в 1980 г. в нашей стране
XXII Олимпийских игр, в том числе Олимпийского фут-
больного отборочного турнира в Минске. Столица Бело-
руссии заслужила это почетное право не только дости-
жениями в области спорта, но и своими современными
спортивными сооружениями. Многие из них, отличаясь
интересными объемно-пространственными и технологи-
ческими решениями, оригинальными конструкциями,
справедливо вошли в фонд спортивной советской архи-
тектуры. Наиболее значительные объекты этого периода
описаны ниже.
Анализ архитектуры объектов спорта следует начать
с реконструированного к Олимпиаде-80 стадиона «Дина-
77
Стадион «Динамо»
в Минске.
Реконструкция
1978—1980 гг.
Архитекторы
С. Ботковский,
Л. Гельфанд,
М. Гаухфельд,
Ю. Спесивцев.
Общий вид стадиона
после реконструкции.
Общие виды Западной
трибуны после
реконструкции
(со стороны ул. Кирова
и футбольного ядра)
мо». Само по себе размещение такого крупного спор-
тивного объекта, вмещающего на своих трибунах многие
тысячи зрителей, в самом центре большого города не-
обычно и связано с множеством проблем. А реконструк-
ция предполагала увеличение Западной трибуны и дове-
дение общей вместимости до 50 тыс. зрителей плюс
сооружение на территории комплекса ряда новых объ-
емов. Даже сегодня, когда накал страстей остыл, рекон-
струкция стадиона «Динамо» вызывает споры и поляр-
ные оценки, поскольку полученные результаты таковы,
что никого не могут оставить равнодушным. Конечно,
само по себе увеличение вместимости трибун стадиона,
размещенного в самом центре города, вряд ли можно
назвать положительным. Искренне жаль и разрушенной
колоннады, на месте которой возведен второй ярус За-
падной трибуны с комплексом различных служебных и
вспомогательных помещений. Основательно испорчен
79
Стадион «Динамо»
Стадион «Трактор»
в Минске.
Архитекторы
В. Минькин, В. Садыков.
Трибуны со стороны
футбольной арены
вид на входную арку стадиона с ул. Комсомольской из-
за визуального наложения ее на почти всегда затененную
новую трибуну. Определенный диссонанс в архитектуре
такого уютного участка в этой части центра города вы-
звали четыре огромные наклонные осветительные мачты.
Трудно оправдать с градостроительной точки зрения
размещение 9-этажного административного здания на
территории прилегающего к стадиону парка. Однако бу-
дем справедливы: стадион в целом, да и все окружение
преобразились. Сегодня мы имеем отвечающий совре-
менным требованиям огромный спортивный комплекс.
Помолодели в единении с новым даже старые аркады
ограждающих конструкций стадиона. Этому способству-
ют умело найденные обводы надстроенной трибуны,
проработка ее архитектурных деталей, планировочное
решение территории парка, прилегающего к стадиону,
его благоустройство.
6. С. Д. Филимонов
81
Стадион «Трактор»
в Минске.
Реконструкция 1978 г.
Общий вид со сторонь»
Партизанского
проспекта.
Галерея
в подтрибунном
пространстве
Реконструированный в 1978 г., через десять лет пос-
ле открытия, минский стадион «Трактор» стал вторым по
величине в городе. Его асимметричные замкнутые три-
буны вмещают 25 тыс. зрителей. Массивная, решенная в
виде мощной аркады, Западная трибуна придает всему
сооружению выразительность и, самое главное, делает
его узнаваемым среди таких же сооружений, построен-
ных за последние годы в республике. Приходится лишь
сожалеть о том, что в будущем этот интересный спор-
тивный объект в значительной степени прикроется зда-
нием легкоатлетического манежа.
Если в 60-е годы и в первой половине 70-х годов в
Белоруссии практически не было легкоатлетических ма-
нежей, не считая одного-двух в приспособленных для
этих целей старых зданиях, то за последние несколько
лет картина в корне изменилась: введен в эксплуатацию
ряд таких крупных спортивных сооружений в различных
городах БССР. География их строительства значительно
расширилась и охватывает уже не только крупнейшие
города. Однако особенно широко развернулось строи-
тельство легкоатлетических манежей и универсальных
залов-манежей в столице республики — городе Мин-
ске. Здесь введены в строй почти одновременно три и
строится еще одно такое сооружение. * Ждет своей
очереди и запроектированный ранее манеж ДСО «Кра-
сное знамя» по Партизанскому проспекту в составе
крупного спортивного комплекса.
К числу объектов такого типа относится Дворец лег-
кой атлетики СК БВО — один из крупнейших и наибо-
лее отвечающих требованиям современного спорта
легкоатлетических манежей в республике. Демонстра-
ционная арена эллиптической формы и прямые много-
рядные беговые дорожки, пологие виражи и макси-
мальные радиусы закруглений способствуют повышению
качества тренировок и удобны для проведения сорев-
нований по легкоатлетическим видам спорта. Кроме
того, возможны соревнования и по другим видам спор-
та: борьбе, боксу, штанге, фехтованию, волейболу и др.
Вместительная арена этого спортивного сооружения
уже не раз становилась местом интереснейших состя-
заний самого высокого ранга, включая всесоюзные и
международные соревнования. Его архитектура отли-
чается логичностью, простотой, чему способствуют не
только выбранная авторами конструкция перекрытия
* В число манежей, построенных в последние годы в Минске,
включены и возведенные в пригородной зоне.
83
Дворец легкой атлетики СК БВО.
Архитекторы Н. Кавко, В. Исаченко, В. Крищанович.
План 1-го этажа.
Общий вид
Спорткомплекс
«Динамо» в Минске,
1978 г.
Архитектор
С. Филимонов.
Общий вид манежа
со стороны
реки Свислочь
зала манежа блоками металлических ферм по пологой
кривой, но и нерасчлененные цельные поверхности
стен фасадов, уравновешенность композиции комплек-
са. Зрительный зал с огромным витражом, с одной сто-
роны, и подковообразными трибунами для зрителей,
с другой, впечатляет размерами, наполненностью све-
том и легкостью. Просторный и яркий, он созвучен
атмосфере спортивных соревнований и праздничных
мероприятий. Вместе с тем меридиональная ориентация
объема манежа по продольной оси привела к постоян-
ной затененности главного фасада сооружения. К не-
достаткам можно отнести также состав обслуживающих
помещений, цветовое решение кулуаров.
В начале 1978 г. в Минске вступил в строй крупный
многоцелевой спортивный комплекс «Динамо» в районе
Комсомольского озера. В его состав, кроме двух спор-
тивных залов размерами 42X24 м и комплекса вспомо-
85
Спорткомплекс
«Динамо» в Минске
(1-я очередь строительст-
ва).
План 1-го этажа.
Интерьер манежа.
Макет комплекса
(проектное
предложение 1980 г.).
Общий вид
гательных помещений, входит легкоатлетический манеж
(124X34 м) с четырехрядной 200-метровой круговой и
двухрядной 100-метровой прямой беговыми дорожками
со спортановым покрытием и трибунами на 400 зрителей.
В основу планировки здания манежа положена перера-
ботанная в соответствии с современными требованиями
планировочная структура типового проекта 60-х годов,
что позволяет проводить не только большую повседнев-
ную работу, но и соревнования достаточно высокого
ранга.
Размещенный в центре города рядом с парком По-
беды и крупными транспортными магистралями спорт-
комплекс никогда не пустует. Его архитектура сегодня,
пожалуй, чрезмерно проста и даже аскетична. Лишь га-
зоны круглой формы да несколько с трудом сохранен-
ных во время строительства старых деревьев немного
смягчают строгие очертания зданий, которые тем не ме-
Универсальный
зал-манеж в лагере
«Стайки» под Минском,
1980 г.
Архитекторы П. Пугач,
В. Машуков.
Общий вид
88
Интерьер зала
нее не противоречат окружающей застройке, четкой ли-
нии парапета набережной. Впечатление от этого крупно-
го спортивного объекта снижается из-за невысокого ка-
чества строительных работ, незавершенности работ по-
озеленению и благоустройству. Оказались невыполнен-
ными и большие по объему художественно-оформитель-
ские работы. Остается лишь надеяться, что все задуман-
ное будет полностью осуществлено во время строитель-
ства второй очереди спорткомплекса, включающей
возведение плавательного бассейна, медико-восстанови-
тельного центра и других сооружений. С их постройкой
спорткомплекс будет завершен как целостный архитек-
турный ансамбль в составе «зеленого диаметра» бело-
русской столицы.
Интересный пример такого рода — универсальный
зал-манеж, возведенный в конце 70-х годов в составе
спорткомплекса в спортивном лагере «Стайки» в 15 км
89
от Минска по Могилевскому шоссе. В этом зале, общий
объем которого свыше 41 тыс. м3, проводятся учебно-
тренировочные занятия по легкой атлетике, игровым и
прикладным видам спорта. Его особенностью является
уникальная арочная конструкция перекрытия из клееной
древесины пролетом 49 м. Рассматриваемый универсаль-
Легкоатлетический манеж
в Гомеле, 1980 г.
Архитектор В. Саенко.
'Общий вид, фрагмент
90
Спортивный комплекс
ДСО «Трудовые
резервы» в Минске.
Строительство конца
70-х—начала 80-х годов.
Архитекторы Л. Левин,
В. Звалинский.
Общий вид, фрагмент
ный зал-манеж служит наглядным примером того, как
конструкция сооружения главенствует в объемно-прост-
ранственном решении здания, в его архитектуре.
В связи с этим нужно назвать еще одно крупное спор-
тивное сооружение республики — легкоатлетический ма-
неж в Гомеле, предназначенный для проведения сорев-
91
нований и тренировок по легкой атлетике и игровым ви-
дам спорта. В нем можно также организовывать сорев-
нования и тренировки по другим видам спорта (борьба,
штанга и т. д.). Это один из первых крупнейших спортив-
ных объектов в республике, перекрытых с помощью
клееных деревянных арок пролетом 49 м. Прямоуголь-
ное в плане здание имеет размеры 126X49 м при высо-
те 15 м, общий объем его достигает 100 тыс. м3. Зал
манежа оборудован 200-метровой четырехрядной круго-
вой и 110-метровой шестирядной прямой беговыми до-
рожками, а также стационарными подковообразными
трибунами на 2000 мест.
Архитектура манежа, как и вышеописанного зала в
«Стайках», целиком продиктована однотипным конструк-
тивным решением и также отличается простотой и лако-
ничностью. Вызывает опасение то, что поставленные на
поток, пусть даже интересные, большепролетные кон-
струкции при многократном их применении могут вы-
звать к жизни здания-близнецы, схожие между собой не
только планировочно-технологическими структурами, но
и самой архитектурой.
Хотя тут же можно назвать и пример другого рода.
Строящийся в настоящее время в микрорайоне Зеленый
Луг-3 в Минске многоцелевой спортивный комплекс ДСО
«Трудовые резервы» отличается прежде всего массовым
применением разнопролетных все еще непривычных
клееных деревянных конструкций (среди них и уже упо-
минавшиеся трехшарнирные арки пролетом 49 м). Есте-
ственное желание авторов уйти от стереотипного реше-
ния крупного многозального спортивного объекта, соз-
дать оригинальное сооружение привело в конечном сче-
те к чрезмерному и формальному «накручиванию» полу-
цилиндрических объемов различной величины. В резуль-
тате же появилась переусложненная, неуравновешенная
композиция, в которой слабо прослеживается тектони-
ческое единство архитектурной формы, конструктивно-
го решения и назначения этого сооружения. Еще не за-
вершенное строительством, оно вызывает самые разно-
речивые суждения.
Построенный близ деревни Раубичи в 22 км от Мин-
ска республиканский спортивный комплекс, открытие ко-
торого в 1974 г. было приурочено к чемпионату мира по
биатлону, сыграл значительную роль в деле развития
зимних видов спорта в республике. В его состав вошли
административно-бытовой корпус, судейский павильон,
электронное табло, медико-восстановительный центр,
92
Республиканский спорткомплекс в Раубичах, 1974 г.
Архитекторы В. Аладов, С. Неумывакин.
Общие виды
стрельбище, лыжные трассы, три трамплина. Позднее
были построены спортивный корпус с башней, несколько
открытых спортивных площадок различного назначения.
Перечисленные объекты комплекса не поражают Гро-
мадными объемами и пролетами. Их в основном харак-
теризуют простота, технологичность и гармоничная связь
с природой. В единении объектов спорткомплекса с ве-
ликолепным природным окружением видится главное
достоинство этого архитектурного ансамбля.
Спорткомплекс в Раубичах, к сожалению, один из
очень немногих спортивных объектов в республике, за-
крытый каток
в Минске, 1976 г.
Архитекторы
В. Бабашкин, |
Ю. Григорьев.
Разрез, общий вид
Дворец тенниса
в Минске, 1978 г.
Архитекторы
С. Ботковский,
Л. Гельфанд.
Разрез, общий вид
думанных авторами, а затем и полностью осуществлен-
ных как единый архитектурный ансамбль.
В числе объектов, предназначенных для зимних ви-
дов спорта, следует также назвать крытый каток в парке
имени Горького в Минске, сданный в эксплуатацию в
конце 1976 г. В этом сооружении в форме эллипса с ося-
ми 72 и 58 м имеются две ледовые площадки 30X61 м и
9X20 м, асимметричные трибуны на 960 мест, вести-
95
V.
бюль, раздевальни, душевые для спортсменов, а также
другие технические и служебные помещения. Несомнен-
ный интерес представляет висячее покрытие катка в виде
гиперболического параболоида, выполненное из листо-
вой оцинкованной стали толщиной 1,5 мм. Объемно-про-
странственное решение, внешний вид сооружения отли-
чаются лаконичностью, простотой и полностью отвечают
назначению объекта. Светлая по тону отделка небольших
кулуаров и рационального по форме зала катка зритель-
но увеличивает их объемы, но и делает интерьеры поме-
щений трудно запоминаемыми. Чрезмерно светлая
окраска стен зала катка, кроме того, способствует зри-
тельному утомлению как спортсменов, так и посетителей.
Вызывает сомнение прорисовка некоторых деталей
сооружения (портал главного входа, декоративные ответ-
вления от опорного кольца конструкции покрытия), а
также организация касс. Здание катка соединено подзем-
ным переходом со спортивным павильоном, располо-
женным поблизости.
Дворец тенниса
в Минске.
План 1-го этажа
96
И наконец, следует упомянуть крытые теннисные
корты — Дворец тенниса—по проспекту Машерова, вве-
денные в эксплуатацию в начале 1978 г. Этот объект
предназначен для проведения соревнований и учебно-
тренировочной работы только по одному виду спорта —
теннису. Узкая специализация сооружения определила
основу его объемно-пространственного решения, прин-
ципы естественного и искусственного освещения. Именно
поэтому игровой зал перекрыт цилиндрическим сводом,
криволинейная форма которого продиктована траекто-
рией полета мяча. Перекрытие выполнено из сборных
армоцементных оболочек двоякой кривизны пролетом
40 м. В зале имеются стационарная трибуна на 480 мест
и четыре игровые площадки размерами 20X40 м. Кроме
того, при необходимости в короткие сроки может быть
дополнительно смонтирована инвентарная трибуна
на 800 мест. Общий объем сооружения составляет
62,5 тыс. м3. Со стороны главного входа здание Дворца
тенниса производит впечатление прежде всего компози-
ционным построением, уравновешенностью относитель-
но главной оси основных и соподчиненных объемов и
внутренних помещений, оригинальной конструкцией
перекрытия. В то же время боковой фасад, обращенный
в сторону проспекта Машерова, явно не получился. По-
верхности стен зала без единого проема, с неинтересным
рельефом унылы, скучны. Нельзя назвать удачным и
размещение объекта на участке. Одинокий объем кры-
тых кортов является своеобразным напоминанием о не-
обходимости концентрированно и комплексно возводите
спортивные сооружения.
Жизнь внесла поправки в эксплуатацию этого узко-
специализированного объекта. Сегодня он нередко ис-
пользуется в самых различных режимах, не предусмот-
ренных проектной программой.
Естественно, упомянутыми выше сооружениями не
исчерпывается вся огромная работа зодчих Белоруссии
в области спортивного строительства. Однако рассмот-
ренные примеры показывают размах и глубину их твор-
ческих поисков, говорят о прогрессивности и новизне
идей, которые закладываются ими в объемно-планиро-
вочные решения проектируемых объектов. Спортивные
сооружения, построенные в республике в рассматривае-
мый период, в целом отличают простота и рациональ-
ность архитектурных приемов, тектоничность форм, отра-
жающих образную характеристику и целевое назначение
объекта, его технологическую структуру. При их воз-
7. С. Д. Филимонов
97
ведении нередко применяются уникальные конструкции,
новые строительные материалы и технологическое обо-
рудование.
Большой интерес представляют торговые сооруже-
ния, построенные за последнее десятилетие в различных
городах Белоруссии. Огромное значение, которое при-
дается сегодня качеству обслуживания населения, обус-
ловило необходимость совершенствования их проект-
ных решений, расширения номенклатуры.
Отрадно, что сегодня великолепные торговые центры
и отдельные сооружения, имеющие выразительную ар-
хитектуру и современную технологию, украшают не
только кварталы столицы, но и многих областных, район-
ных центров, а в ряде случаев и городских поселков,
сельских населенных мест республики.
Нельзя не отметить такое сооружение, как торговый
центр по Московской улице в Бресте, введенный в экс-
плуатацию в конце 70-х годов. Выполненный на «столич-
98
Торговый центр
в Бресте,
конец 70-х годов.
Архитекторы
С. Неумывакин,
Г. Киселева,
А. Федорченко.
Интерьер, общие виды
ном» уровне, объект удивительно гармонично, несмотря
на кажущуюся разнохарактерность соседствующих зда-
ний, вписался в эту часть городской застройки. Видимо,,
не последнюю роль здесь сыграл правильный выбор
масштаба сооружений торгового центра, деталей фаса-
дов, отделочных материалов и, конечно, самой компози-
ции комплекса, его объемно-пространственного реше-
ния. Чувство меры не изменило авторам проекта и при
разработке внутреннего пространства торгового центра,
которое находится в неразрывном тектоническом един-
стве с внешним блоком. В спокойных, светлых, сдержан-
ных интерьерах торговых помещений роль акцентов
играют прежде всего товары и знаки визуальной инфор-
мации.
Несколько обособленно следует рассматривать та-
кие крупнейшие торговые объекты республики послед-
них лет, как, например, универмаг «Беларусь» и здание
Комаровского рынка в Минске.
Здание универмага «Беларусь» построено по проек-
ту московских архитекторов. Сегодня это крупнейшее
Универмаг «Беларусью
в Минске, 1978 г.
Архитекторы
Г. Ахвилов,
Е. Розанов.
Общий вид
100
Комаровский рынок
в Минске, 1979 г.
Архитекторы В. Аладов,
А. Желдаков,
В. Кривошеев.
Общий вид
торговое сооружение столицы Белоруссии. Его объем
составляет 50 тыс. м3. На пяти этажах универмага разме-
щены торговые залы площадью 8500 м2, помещения для
администрации, склады и др.
Здание имеет симметричное объемно-планировочное
решение. Его фасады с вертикальными алюминиевыми
лопатками по простенкам лаконичны и выразительны.
В отделке применены мрамор, стекло, профилированный
анодированный алюминий и другие долговечные мате-
риалы. Торговые залы универмага оборудованы эскала-
торами.
Это сооружение органично входит в состав общест-
венно-торгового центра одного из районов города:
рядом с ним находятся высотное здание гостиницы «Ту-
рист», научно-исследовательский институт, администра-
тивные здания, торговые предприятия различного про-
филя. В перспективе рядом с универмагом намечено
строительство крупного Дворца культуры. С возведени-
ем его будет завершен торгово-общественный центр За-
водского района Минска.
101
Комаровский рынок строился более 10 лет и введен
в эксплуатацию в 1979 г. Здание рынка рассчитано на
3150 торговых мест, общая площадь торговых помеще-
ний — 14 тыс. м2. Для весенне-летней торговли преду-
смотрена территория площадью 6 тыс. м2. Это одно из
крупнейших торговых сооружений такого рода в рес-
публике. Торговый зал размерами 103X103 м перекрыт
с помощью сборно-монолитной железобетонной оболоч-
ки двоякой кривизны (проект оболочки разработан ле-
нинградскими специалистами).
Объем огромного внутреннего пространства торгово-
го зала — 262 545 м3. Решенный просто, технологично,
интерьер рынка очень современен. Однако невольно
задаешься вопросом о целесообразности такого огром-
ного зала для сравнительно небольшого числа торговых
рядов, размещаемых фактически на одном этаже (не
считая небольшого количества торговых точек на антре-
солях). К чести авторов этих двух уникальных значитель-
ных по объему сооружений следует отнести то, что они
достаточно удачно вписали свои объекты в ткань город-
ской застройки. Можно, конечно, спорить о частностях,
но, пожалуй, справедливым будет утверждение, что в
области развития архитектуры предприятий торговли
белорусские зодчие в целом добились хороших резуль-
татов.
При формировании городских ансамблей большое
значение придается выразительности архитектурных ре-
шений административных и административно-производст-
венных зданий, которые размещаются, как правило, в
центре города и жилых районов, на главных площадках
и улицах и, безусловно, играют основную роль в их гра-
достроительной организации. За последние годы в рес-
публике возведено значительное количество таких важ-
ных для архитектуры городов общественных сооруже-
ний. В качестве примеров следует прежде всего назвать
здания обкомов КПБ в Могилеве, Бресте и Гомеле, гор-
кома КПБ в Минске, горкома КПБ и горисполкома в
Бобруйске, Дом политпросвещения в Гомеле, здания ря-
да районных комитетов КПБ и райисполкомов в Минске
и др. Большинство из них отличают выразительность,
представительность и одновременно простота и стро-
гость внешнего облика. В композиции почти всех выше-
названных объектов использованы законы классики с
привнесением в архитектуру фасадов современно трак-
тованных традиционных элементов этого направления.
Такой апробированный временем творческий метод в
102
Дом правительства в Минске, 1930—1934 гг.
Архитектор И, Лангбард.
Общий вид
Здание горкома КПБ в Минске, 1979 г.
Архитекторы
Ю. Градов, Л. Левин, А. Брегман.
Общий вид
Административные
здания,
построенные
в 70-е годы в Минске.
Общие виды
Административные
здания,
построенные в 70-е
годы в Минске
целом оправдан, поскольку позволяет безошибочно
найти требуемое или приемлемое решение.
Зодчим Советской Белоруссии есть на что опереться
при создании достойных времени представительных об-
щественных сооружений. Такие великолепные общест-
венные сооружения, как Дом правительства, здание ЦК
КПБ, административное здание по ул. Красной в Минске
вошли в сокровищницу советской архитектуры. Сохране-
ние традиций, преемственность и новаторский подход
прослеживаются в ряде административных сооружений
более позднего периода, например, в здании Минского
горисполкома и др. В образных решениях большинства
административных сооружений последнего десятилетия
нашло воплощение и получило дальнейшее развитие все
то лучшее, что было накоплено в архитектуре за годы
Советской власти в Белоруссии. Вместе с тем насторажи-
вает факт появления ряда административных зданий (в
основном это сравнительно небольшие по объему соору-
жения), в которых довольно отчетливо угадывается что-
Дом политпросвещения
в Гомеле, 1975 г.
Архитекторы
И. Бурлака,
В. Головачев,
Л. Тамков, О. Тихова.
Общий вид
106
то уже не раз виденное. Вряд ли такой путь в решении
творческих проблем может вывести на новые рубежи в
архитектуре.
Трудно также оправдать сегодня появление зданий,
в которых четко прослеживается подражание уже извест-
ным сооружениям. В качестве примера можно назвать
здание обкома КПБ в Гомеле. По пропорциям, архитек-
туре фасадов, их цветовому решению его можно было
бы считать удачей авторов, если бы не существовало
ставшего классическим примером здания ЦК КПБ в Мин-
ске. Трудно понять, чем руководствовались авторы про-
екта при принятии такого решения. Однако в проигрыше
осталась современная архитектура.
Между тем брестскими архитекторами при проекти-
ровании аналогичного административного сооружения
найдено современное оригинальное решение.
Понятно, что интерпретация законов формообразова-
Интерьер
107
ния классического наследия и отечественной архитекту-
ры недавнего прошлого в каждом конкретном случае
достаточно индивидуальна. Тем не менее в отдельных
случаях авторов проектов можно упрекнуть в нетребо-
вательности к прорисовке фасадов, эклектичном смеше-
нии элементов архитектуры, деталей, цвета.
Вызывают споры перестройки и проекты расширения
памятников белорусского советского зодчества и среди
них таких выдающихся общественных сооружений, как
здание ЦК КПБ и Дом правительства. Решаемые при этом
задачи чисто утилитарного характера порой заслоняют
такие важнейшие вопросы, как сохранение в первоздан-
ном виде памятников архитектуры, уважительное и бе-
режное отношение к нашему творческому наследию.
Понимая всю сложность и многогранность проблемы,
принимаемые решения следует выносить на суд обще-
ственности. И здесь большую роль должен сыграть Со-
юз архитекторов БССР.
Значительными достижениями отмечен творческий
поиск зодчих республики, связанный с созданием в 70-е
Здание обкома КПБ
в Бресте.
Архитекторы Р. Шилай,
Г. Король, И. Дунайко.
Общий вид
108
Здание ЦК КПБ
в Минске,
1939—1947 гг.
Архитекторы
А. Воинов,
В. Вараксин.
Общий вид
Здание обкома КПБ
в Гомеле.
Архитекторы
В. Комар, Г. Тихов.
Общий вид
годы административно-производственных сооружений.
Здания проектных организаций Госстроя БССР по прос-
пекту Машерова, НИИ ЭВМ по ул. Горького и проектного'
института Белбыттехпроект на Юбилейной площади в
Минске, ПКБ АСУ по ул. Замковой в Витебске, телефон-
но-телеграфного узла связи на площади Ленина в Го-
меле и многие другие отличает индивидуальность образ-
ных решений, в которых чувствуется упорный творческий
поиск и громадный труд их создателей.
Радует при этом, что авторы проектов большинства
административно-производственных зданий идут в твор-
ческом поиске новой архитектуры самостоятельными пу-
тями. И в большинстве случаев им это удается.
Так, здание проектных организаций Госстроя БССР
впечатляет прежде всего целостностью общего решения
производственного корпуса, его динамичным сочетанием
с низким объемом блока обслуживания.
Здание проектных
организаций
Госстроя БССР в Минске,
1973—1978 гг.
Архитектор В. Малышев.
Общий вид
110
Здание проектного института
Белбыттехпроект в Минске.
Архитекторы
П. Кракалев, Т. Олейникова.
Здание' НИИ ЭВМ
в Минске, 1977 г.
Архитекторы
Ю. Григорьев, О. Ладкин.
Общий вид, фрагмент Общий вид
Здание
телефонно-
телеграфного узла
в Гомеле, конец
70-х годов.
Архитектор
Г. Тихов.
Общий вид
Здание ПКБ АСУ
в Витебске.
Архитектор
В. Махмутов.
Общий вид
В здании НИИ ЭВМ авторы умело добиваются выра-
зительности контрастным сопоставлением спокойных
объемов производственных помещений с напряженными
элементами вертикальных коммуникаций, акцентирова-
нием главного входа и вестибюля на плоскости фасада.
Композиционное и объемно-пространственное реше-
ние комплекса сооружений проектного института Бел-
быттехпроект читается в контрастном сочетании высот-
ного объема института с пятиэтажным зданием Дома
мод, а также в трактовке фасадов с ритмичными окон-
ными членениями, деталями балконов, в завершении
объема (последнее кстати, спорно по прорисовке).
Аналогично можно охарактеризовать здание теле-
фонно-телеграфного узла в Гомеле, где высотный
призматический объем технических помещений контра-
стирует с протяженным трехэтажным объемом залов.
Выразительность невысокого горизонтального объема
здания ПКБ АСУ в Витебске достигается четким члене-
нием фасадов по всей длине криволинейными лопатками.
Можно с уверенностью сказать, что поиск новых пу-
тей в архитектуре общественных зданий такого назначе-
ния сегодня очевиден.
8 С. Д. Филимонов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Можно было бы продолжать дальнейший разбор многочисленных
типов общественных сооружений, таких как, например, детские школь-
ные и дошкольные учреждения, гостиницы, здания вокзалов, цирков,
домов отдыха, санаториев и многих-многих других. Но целью настоящей
работы не является характеристика и анализ развития архитектуры всех
общественных зданий, построенных в Белоруссии за два прошедших де-
сятилетия. Ведь наиболее значительные объекты в достаточной степени
характеризуют общие тенденции развития архитектуры общественных
сооружений этих лет, переживающей сейчас сложный период поиска
новых форм и объемно-пространственных решений, сомасштабных че-
ловеку, восстановления во многом утраченного эмоционального начала
в самой архитектуре. Поэтому, несмотря на наличие ряда публикаций, а
также настоящего исследования, желательно появление других работ,
дополняющих и расширяющих общую картину развития архитектуры
общественных зданий в Белоруссии. Вполне возможно, что их авторы
будут оспаривать некоторые положения вышеизложенного. В научном
споре рождается истина, которая так необходима в оценке такого слож-
ного вида общественной, творческой и трудовой деятельности, как архи-
тектура. Ведь пытаясь непредвзято оценить двадцатилетний период раз-
вития белорусской советской архитектуры, автор, естественно, не мог
избежать некоторой субъективности в оценке принятых зодчими реше-
ний, хотя и опирался на определенное сложившееся мнение специалис-
тов, а также на свой опыт.
Архитектура — древнейший из видов искусств. А говорить об искус-
стве без определенной доли субъективных суждений и оценок невоз-
можно, как невозможно добиться единого мнения по всем разбирае-
мым в настоящей книге объектам. Хотелось бы, чтобы эти оценки
послужили пользе дела, дали толчок новым поискам в области архи-
тектуры. И сегодня архитекторы Белоруссии, осознавая необходимость
создания впечатляющих ансамблей, выразительных объемно-простран-
ственных композиций, новых архитектурных форм общественных зда-
ний, трудятся упорно и вдохновенно. Об этом говорят многочисленные
общественные сооружения различных типов, возведенные в городах,
городских поселках и селах республики, часть из которых получила
114
освещение в настоящей работе. Вместе с тем мы еще нередко стано-
вимся свидетелями появления эклектичных общественных сооружений,
неоправданно острых и усложненных, «раздробленных» форм и объе-
мов, чрезмерного увлечения средствами монументально-художествен-
ного оформления, некритичного использования зарубежного опыта.
Созданию полноценных, отвечающих современным требованиям обще-
ственных сооружений в значительной степени мешают чрезмерно дли-
тельные сроки их возведения, не столь уж редкое в программах на
проектирование отсутствие перспективы развития, ведомственность,
отодвигающая на задний план решение архитектурных и градострои-
тельных проблем, а также низкое в ряде случаев качество строитель-
ных работ.
Огромные задачи стоят перед зодчими республики в деле формиро-
вания новых и завершения складывающихся архитектурных ансамблей,
которые предстоит решать с помощью обоснованного размещения в
городской застройке важных с градостроительной точки зрения общест-
венных сооружений.
Все это требует критического отношения к наследию, постоянного по-
иска оригинальных решений, которые должны быть направлены на соз-
дание объектов, где индивидуальность тектонично сочетается с вырази-
тельностью, технологичностью, конструктивностью. Ведь уже сегодня
только в Минске возводятся такие крупнейшие уникальные общественные
сооружения, как аэропорт Минск-2, первая очередь метрополитена, спор-
тивный комплекс ДСО «Трудовые резервы», выставочный павильон по
проспекту Машерова, комплекс строительных факультетов БПИ по Ле-
нинскому проспекту. Ряд интересных объектов общественного назначе-
ния строится в других городах и селах республики. В разгаре работы
над проектами Дворца культуры республики, комплекса БГУ в Минске
и др. Все они войдут в строй в 80-х — начале 90-х годов. Их авторы как
бы приняли творческую эстафету у архитекторов 60—70-х годов. И не-
сомненно, что многие из этих объектов сделают в недалеком будущем
наши города и села еще более запоминающимися и выразительными.
'I
ЛИТЕРАТУРА
Аникин В. И. Брестская крепость — герой.— М.: Стройиздат, 1980.— 180 с.
Аникин В. И., Григорьев Ю. П. Город-герой Минск.— М.: Стройиздат, 1976.— 187 с.
Аникин В. И., Бовт И. И., Воинов А. А. и др. Архитектура Советской Белоруссии.—
М.: Стройиздат, 1973.—119 с.
Архитектура общественных зданий.— М.: Стройиздат, 1980.— 256 с.
Белорусская ССР: Краткая энциклопедия.— Мн.: БелСЭ. Т. 1 — 1980.— 616 с.;
Т. 2 —1981.—686 с.
Бенедиктов Е. М., Крамаренко В. В. Застройка Парковой магистрали.— Стр-во и
архитектура Белоруссии, 1974, № 3, с. 19—22.
Воинов А. А. История архитектуры Белоруссии.— Мн.: Выш. шк., 1975.— 216 с.
Воинов А. А. Лангбард И. Г.— Мн.: Выш. шк., 1976.— 270 с.
Воинов А. А., Самбук С. Ф. Дом правительства Белорусской ССР.— Мн.: Выш.
шк., 1975.— 100 с.
Гнедовский Ю. П., Елина В. Н. Кинотеатр «Минск» в Новополоцке.— Стр-во И'
архитектура Белоруссии, 1982, № 3, с. 18—19.
Гольдштейн А. Ф. Комплекс плавательных бассейнов в Минске.— В сб.: Архитек-
турное творчество СССР: Проблемы и суждения. М., Стройиздат, 1973. Т. 1, с. 170—
171.
Крамаренко В. В. Театр драмы и комедии им. Дунина-Марцинкевича в Бобруй-
ске.— Стр-во и архитектура Белоруссии, 1980, № 2, с. 24—25.
Лапцевич Л. Г. Музы приглашают на праздник.— Стр-во и архитектура Белорус-
сии, 1982, № 3, с. 16—17.
Лиопо Г. И., Ладыгина О. Б. Из творческой практики Белгоспроекта.— Стр-во и
архитектура Белоруссии, 1970, № 3, с. 35—40.
Лиопо Г. И., Ладыгина О. Б. Старейший проектный институт республики.— Стр-во
и архитектура Белоруссии, 1973, № 2, с. 20—30.
Минск — город-герой.— Мн.: БелСЭ, 1976.— 384 с.
Минск: Энцикл. справочник.— Мн., БелСЭ, 1980.— 423 с
Павлович М. Немое эхо.— Сельск. молодежь, 1981, № 12, с. 24—28, 55.
Сысоев Г. В., Гольдштейн Э. М. Архитектура комплексов и зданий общественного
назначения.— Стр-во и архитектура Белоруссии, 1975, № 1, с. 20—29.
Ткачук О. Ф. Архитектура общественных зданий Белоруссии.— Стр-во и архи-
тектура Белоруссии, 1980, № 3, с. 28—30.
Ткачук О. Ф., Ларченко Б. М. Архитектура общественных зданий Белоруссии.—
Стр-во и архитектура Белоруссии, 1977, № 3, с. 36—38.
116
Ткачук О. Ф. Театр музыкальной комедии в Минске.— Стр-во и архитектура Бе-
лоруссии, 1981, № 2, с. 12—14.
Филимонов С. Д. Архитектура универсальных зрелищно-спортивных залов.—
Мн.: Выш. шк., 1980.— 119 с.
Филимонов С. Д. Спортивные сооружения Минска.— Стр-во и архитектура Бе-
лоруссии, 1978, № 4, с. 38—40.
Чернатов В. М. Экспериментальный поселок Сорочи.— Стр-во и архитектура Бе-
лоруссии, 1982, № 1, с. 26—27.
Шамов В. П. Где провести свободное время в Минске.— Мн.: Полымя, 1982.—
НО с.
Щербина В. И., Крамаренко В. В. Кинотеатр «Москва» в Минске.— Стр-во и архи-
тектура Белоруссии, 1980, № 4, с. 8—10.
Ясный Г. В. Спортивные сооружения XXII Олимпиады.—М.: Стройиздат, 1984.—
-407 с.
ОГЛАВЛЕНИЕ
От авто pa 3
Глава 1.
Основные направления развития архитектуры
общественных зданий Белоруссии (60—70-е
годы) и 3
Глава 2.
От классической архитектуры к архитектуре
индустриальной (общественные здания и ком-
плексы 60-х годов) 26
Глава 3.
Углубленный творческий поиск! в условиях со-
вершенствования индустриальных методов строи-
тельства (архитектура общественных зданий
70-х — начала 80-х годов) 48
Заключение 114
Литература 116
Сергей Дмитриевич Филимонов
АРХИТЕКТУРА ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ
БЕЛОРУССИИ
Зав. редакцией
Редактор
Оформление
Мл. редактор
Худож. редактор
Техн, редактор
Корректоры
В. Г. Самарина
Э. Н. Капрова
В. В. Довганя
А. П, Берлина
В. Н. Валентович
Г. М. Романчук
В. П. Шкредова,
Л. А. Еркович
ИБ № 1772
Сдано в набор 08.12.83. Подписано в пе-
чать 23.04.85. АТ 18533. Формат 70X90716-
Бумага для глубокой печати. Гарнитура
журнальная рубленая. Печать высокая.
Усл. печ. л. 8,775. Усл. кр.-отт. 12,866.
Уч.-изд. л. 7,73, Тираж 1300 экз. Зак. 303.
Цена 1 р. 70 к.
Издательство «Вышэйшая школа» Государ-
ственного комитета БССР по делам изда-
тельств, полиграфии и книжной торговли.
220048, Минск, проспект Машерова, 11.
Типография им. Франциска (Георгия) Ско-
рины издательства «Наука и техника».
220600, Минск, Ленинский пр., 68.
Филимонов С. Д.
Ф 53 Архитектура общественных зданий Белоруссии.— Мн.: Выш.
шк., 1985.— 118 с., ил.
В пер.: 1 р. 70 к.
Обобщается опыт проектирования и строительства общественных зданий и комплексов
в БССР (60—70-е годы). Рассматриваются пути оптимизации архитектурных и объемно-пла-
нировочных решений, перспективных направлений в развитии отдельных типов общественных
зданий.
Монография предназначается для работников научно-исследовательских и проектных
организаций, преподавателей и студентов архитектурных и строительных факультетов вузов.
4902010000—067
ф--------------—134—85
М304(05)—85
ББК 85.113(2)7
Путь, пройденный архитекторами и строителями республики за 60—70-е
годы, характеризуется качественными изменениями в подходе к проектиро-
ванию и возведению общественных зданий, широким внедрением индустриа-
льных методов строительства, улучшением функционально типологических
характеристик проектируемых объектов и, как следствие, самой архи тек
туры.