И. Ф. БЕЛОУС
КАК ИЗУЧАТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
«МАНИФЕСТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
Москва
Издательство Университета дружбы народов
1985

Министерство
высшего и среднего специального
образования СССР
И. Ф. БЕЛОУС
КАК ИЗУЧАТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
«МАНИФЕСТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
Методические указания студентам
Москва
Издательство Университета Дружбы народов
1985

Б 43
Утверждено
Редакционно-издательским советом
Университета
Белоус И. Ф. Как изучать произведение К. Марк¬
са и Ф. Энгельса «Манифест Коммунистической пар¬
тии»: Метод. указания студентам. — М.: Изд-во УДН,
1985. — 40 с.
Раскрываются исторические предпосылки создания К. Марк¬
сом и Ф. Энгельсом «Манифеста Коммунистической партии»,
его основные положения и всемирно-историческое значение.
Дается аргументированная критика концепций буржуазных
и ревизионистских фальсификаторов всемирно-исторической
миссии рабочего класса, диктатуры пролетариата, роли Комму¬
нистической партии в классовой борьбе пролетариата, пролетар¬
ского интернационализма и других положений этого выдающе¬
гося труда основоположников марксизма.
Подчеркивается методологическое значение критики
К. Марксом и Ф. Энгельсом лжесоциалистических учений для
борьбы против современных немарксистских концепций социа¬
лизма.
Для студентов, преподавателей, может быть полезно про¬
пагандистам и агитаторам.
0102010000 — 039
Б		—5—85
093(02) — 85
© Издательство Университета Дружбы народов, 1985 г.

«Манифест Коммунистической партии» написан К. Марк¬
сом и Ф. Энгельсом в конце 1847 — начале 1848 г. и вышел в
свет в феврале 1848 г. Это гениальное творение основополож¬
ников марксизма венчает собой их теоретическую и практиче¬
скую деятельность до буржуазных революций 1848—1849 гг. в
странах Европы. Совершенный по форме, глубочайший по со¬
держанию этот документ явился провозглашением нового
пролетарского мировоззрения, вдохновенной декларацией его
основных принципов.
«Манифест Коммунистической партии» стал первым сум¬
мированным изложением того, что к этому времени было до¬
стигнуто в разработке всех трех составных частей марксизма:
диалектического и исторического материализма, политической
экономии и научного коммунизма.
«Манифест» — это одновременно изложение научного миро¬
воззрения и первый программный документ международного
рабочего революционного движения. «В этом произведении, —
писал В. И. Ленин, — с гениальной ясностью и яркостью обри¬
совано новое миросозерцание, последовательный материализм,
охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как
наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория
классовой борьбы и всемирно-исторической революционной
роли пролетариата, творца нового, коммунистического обще¬
ства» 1.Изучение первого программного документа международно¬
го рабочего революционного движения — одно из важнейших
условий творческого усвоения истории распространения марк¬
сизма в России и титанической борьбы В. И. Ленина за созда¬
ние революционной партии рабочего класса нового типа, рево¬
люционной преобразующей деятельности КПСС. Путь, прой¬
денный ленинской партией, — поистине героический путь борь¬
бы и побед. Победы же в решающей степени обусловлены тем,
что КПСС «...руководствуется марксистско-ленинским учением
1	Л е н и н  В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 48.
3

и творчески развивает его, обеспечивает органическое единство
революционной теории и революционной практики...» 2.
1.	Исторические условия появления
«Манифеста Коммунистической партии»
Появление «Манифеста, Коммунистической партии» обу¬
словлено определенной ступенью в развитии классовой борь¬
бы пролетариата, выходом его на арену общественной жизни
как самостоятельной политической силы.
Само рабочее движение берет начало с 1760—1780 гг.,
являвшихся исходным пунктом промышленной революции в
Англии и формирования индустриального пролетариата. Борь¬
ба рабочих в защиту своих интересов на раннем этапе разви¬
тия рабочего движения носила характер разрозненных выступ¬
лений. Кроме того, рабочие массы принимали участие и в борь¬
бе против пережитков феодализма, «На этой ступени, — отме¬
чали К. Маркс и Ф. Энгельс, — пролетарии борются, следова¬
тельно, не со своими врагами, а с врагами своих врагов — с
остатками абсолютной монархии, землевладельцами, непро¬
мышленными буржуа, мелкими буржуа. Все историческое дви¬
жение сосредоточивается, таким образом, в руках буржуазии;
каждая одержанная в таких условиях победа является побе¬
дой буржуазии» 3. Но для пролетариата это не проходило бес¬
следно: он приобретал опыт политической борьбы.
Экономическая и политическая борьба пролетариата на
этом этапе представляла раннюю форму его классовой борьбы,
отражавшую неразвитость самого пролетариата как класса.
Общая незрелость рабочего движения отразилась и в теории.
Известно, что передовые люди разных стран издавна меч¬
тали о переустройстве мира. Они сознавали все несовершенст¬
во и убожество окружающей их жизни: огромные богатства,
сосредоточенные в руках немногих, и удручающая нищета
большинства людей; алчность и хищное стремление к наживе,
которые неизменно одерживали верх над честностью и попран¬
ной добродетелью, нечеловеческие условия жизни простого на¬
рода, лишенного доступа к образованию и обреченного на тя¬
желый физический труд. Многие из наиболее проницательных
мыслителей прошлого видели и главный источник зла: господ¬
ство частной собственности. «...Где только есть частная собст¬
венность,— отмечал в начале XVI в. Томас Мор, — где все ме¬
ряют на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное
и успешное течение государственных дел; иначе придется счи¬
тать правильным то, что все лучшее достается самым дурным,
2	О 80-летии Второго съезда РСДРП: Постановление ЦК КПСС 31 мар¬
та 1983 года. М.: Политиздат, 1983, с. 4.
3	Маркс K., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 432.
4

...остальные же решительно бедствуют» 4. В противополож¬
ность такому несправедливому обществу Т. Мор в трактате
«Утопия» нарисовал идеальное общество, где нет частной соб¬
ственности, эксплуатации трудящихся и все люди равно поль¬
зуются плодами общего труда. От названия этого произведе¬
ния произошло понятие «утопический социализм» как учение
об идеальном общественном строе.
Французские социалисты-утописты начала XIX в. Сен-Си¬
мон и Шарль Фурье, а также английский социалист-утопист
Роберт Оуэн видели пороки капитализма, резко критиковали
их. Они разрабатывали различные планы устройства будуще¬
го социалистического общества, основанного на равенстве и
справедливости. Однако социалисты-утописты оказались не в
состоянии раскрыть сущность и источники наемного рабства,
проследить законы развития капитализма, найти в нем самом
ту общественную силу, которая способна разрушить старое и
построить новое общество. Не понимая законов общественного
развития и исторической роли пролетариата, социалисты-уто¬
писты обращались ко всем классам общества, и даже преиму¬
щественно к господствующему классу, с призывом последовать
их идеалам. Фурье, например, опубликовал в газетах объявле¬
ние о том, что капиталисты, желающие пожертвовать средства
на устройство коммунистических колоний, могут всегда за¬
стать его дома в 12 часов. К этому времени он торопился до¬
мой, но не торопились к нему миллионеры.
Жизнь неопровержимо доказала, что убедить буржуа в не¬
справедливости эксплуатации и превосходстве социализма над
капитализмом — дело несбыточное. Такие взгляды, как под¬
твердил исторический опыт, были антинаучными, утопичными.
Предпосылки для коренного сдвига в ходе международного
рабочего движения созрели к 30—40-м гг. XIX в. К этому вре¬
мени, хотя капитализм еще развивался по восходящей линии,
уже в полной мере обнаружились присущие ему противоречия.
Стало возможным определить исторически преходящий харак¬
тер капиталистического строя и неизбежность социалистиче¬
ской революции, а также определить решающую социальную
силу, которая призвана была совершить эту революцию. Такой
силой был сформировавшийся в ходе промышленной революции
индустриальный пролетариат. В 30—40-х годах он насчитывал
около 9 млн. человек и встал на путь самостоятельной борьбы.
Эпоха 30—40-х годов была переломной в развитии классо¬
вой борьбы в буржуазном обществе. Борьба между буржуазией
и феодальными силами в основном завершилась победой бур¬
жуазии, уступив место новой, неизмеримо более глубокой по
своему революционному содержанию классовой борьбе между
4 Томас Мор, Утопия. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947, с. 90.
2 Зак. 1475
5

пролетариатом и буржуазией. И если раньше, как отмечалось,
пролетарии наряду с отдельными выступлениями в защиту
своих прав нередко сражались с врагами своих врагов, то в
30—40-х гг. XIX в. они уже вели борьбу против своего непо¬
средственного противника — буржуазии.
30—40-е гг. XIX в. были ознаменованы серьезными классо¬
выми битвами в странах Западной Европы. Такими битвами
являлись:
1.	Восстания лионских ткачей в 1831 и 1834 гг., которые бо¬
ролись под девизом: «Жить, работая, или умереть, сражаясь».
И, хотя эти восстания были жестоко подавлены, они оказали
огромное влияние на все общественные классы Франции и мно¬
гих других стран Европы. В последующие годы в ряде горо¬
дов Франции одна за другой прошли длительные и упорные
забастовки рабочих. Наиболее крупной из них была стачка ра¬
бочих Парижа, продолжавшаяся с марта по сентябрь 1840 г.
2.	Общенациональное движение рабочего класса в Англии,
известное под названием «чартизм», длившееся с 1836 по
1848 г. По характеристике В. И. Ленина, чартизм был первым
в мире широким, действительно массовым, политически оформ¬
ленным, революционным движением пролетариата 5. Чартисты
боролись за политические свободы и улучшение условий жизни
трудящихся.
3.	Восстание силезских ткачей в Германии в 1844 г. Она
дало толчок массовой борьбе немецких рабочих против капи¬
талистов. Анализируя состояние рабочего движения в Герма¬
нии, Ф. Энгельс в сентябре 1845 г. писал: «Пролетарское дви¬
жение развернулось с такой поразительной быстротой, что че¬
рез год или два мы будем в состоянии устроить смотр славно¬
му отряду рабочих...» 6.
4.	Крупные бои вел рабочий класс в буржуазных револю¬
циях 1848 г. во Франции, Германии, Италии, Австро-Венгрии
и других странах Западной Европы. Парижский пролетариат
в июне 1848 г. получил первые уроки гражданской войны с
буржуазией.
Эти выступления свидетельствовали о том, что в наиболее
развитых странах Европы классовая борьба между пролета¬
риатом, таящим в себе громадные силы, и буржуазией выдви¬
нулась на первый план общественной жизни и стала основным
содержанием исторического процесса.
Вместе с тем выступления пролетариата, еще не осознаю¬
щего своего исторического призвания и стоящих перед ним за¬
дач, продолжали оставаться в основном стихийными и не¬
5 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 305.
6Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 557,
6

достаточно организованными. Это обусловило историческую
необходимость выработки революционной теории рабочего
класса, создания его политической организации, т. е. партии,
вооружение ее программой, стратегией и тактикой классовой
борьбы.
Всемирно-историческая роль в решении этих задач принад¬
лежит Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу.
Разрабатывая революционную научную теорию пролетариа¬
та, К. Маркс и Ф. Энгельс опирались на достижения естествен¬
ных наук конца XVIII — первой половины XIX в. и передовой
общественной мысли того времени. В. И. Ленин в статье «Три
источника и три составных части марксизма» указывал, что
марксизм возник не в стороне от столбовой дороги развития
мировой цивилизации. «Напротив, — подчеркивал Ленин, — вся
гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы
на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поста¬
вила» 7
Марксизм, как писал В. И. Ленин, является законным пре¬
емником лучшего, что создало человечество в XIX в. в лице
немецкой философии, английской политической экономии и
французского социализма.
Предшественниками К. Маркса и Ф. Энгельса в области
философской мысли были немецкие философы Гегель и Л. Фей¬
ербах.
Гегель был объективным идеалистом, идеологом немецкой
буржуазии. Исторической заслугой его является глубокая и
всесторонняя разработка диалектики. Согласно Гегелю, весь
естественный, исторический и духовный мир находится в бес¬
прерывном движении, изменении, преобразовании и развитии
в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторон¬
ности виде. Среди идей, выдвинутых в диалектике Гегеля, вы¬
сокую оценку основоположников марксизма получило учение
о диалектических противоречиях как источнике самодвижения,
саморазвития. Заслугой Гегеля является и то, что он сформу¬
лировал основные принципы, законы и категории диалектики.
Однако объективный мир, действительность рассматрива¬
ются Гегелем как порождение «абсолютного духа», «абсолют¬
ной идеи». В. И. Ленин назвал «абсолютную идею» теологиче¬
ской выдумкой идеалиста Гегеля. Таким образом, для филосо¬
фии Гегеля характерно глубокое противоречие между диалек¬
тическим методом и консервативной, метафизической системой,
которая по существу требовала прекращения развития.
К. Маркс и Ф. Энгельс критически переработали филосо¬
фию Гегеля. Они отбросили идеализм, а диалектику соединили
воедино с материализмом. «Мой диалектический метод, — пи¬
7	Л е н и н  В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 40.
2*
7

сал Маркс, — по своей основе не только отличен от гегелевско¬
го, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля
процесс мышления, который он превращает даже под именем
идеи в самостоятельный субъект, есть демиург * действитель¬
ного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня
же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное,
пересаженное в человеческую голову и преобразованное
ней» 8.
Большую роль в формировании мировоззрения К. Маркса и
Ф. Энгельса и преодолении ими гегелевского идеализма сыгра¬
ла материалистическая философия Людвига Фейербаха.
Фейербах считал, что мир материален, что природа сущест¬
вует независимо от сознания, что человек является продуктом
природы. Он выступал с яркой защитой материализма и под¬
вергал резкой критике религию и идеалистическую философию
Гегеля. Но Фейербах не сумел преодолеть внутренних противо¬
речий гегелевской философии. Признавая первичность материи
и вторичность сознания, он в то же время игнорировал актив¬
ную, творческую роль сознания, рассматривал явления внеш¬
него мира как раз и навсегда данные. Поэтому его материа¬
лизм был метафизическим, механистическим, носил пассив¬
ный, созерцательный характер. Кроме того, Фейербах оставал¬
ся идеалистом в объяснении явлений общественной жизни.
Преодолев идеализм гегелевской диалектики и метафизич¬
ность материализма Фейербаха, творчески обобщив наиболее
важные открытия естествознания (открытие клетки, закон со¬
хранения и превращения энергии, эволюционная теория Дар¬
вина), К. Маркс и Ф. Энгельс создали подлинно научную фи¬
лософию — диалектический и исторический материализм.
Диалектический материализм — это наука о наиболее об¬
щих законах развития природы, общества и человеческого мы¬
шления. Он рассматривает мир как совокупность реальных за¬
кономерных процессов, отражаемых нашим сознанием. Все
явления внешнего мира, учит диалектический материализм,
находятся в беспрестанном изменении, непрерывном движении,,
взаимодействии, развитии, но развитии скачкообразном, рево¬
люционном, сопровождающемся превращением количествен¬
ных изменений в коренные, качественные. Источником этого
движения и развития является борьба противоположностей
внутри самого явления.
К. Маркс и Ф. Энгельс распространили положения диалек¬
тического материализма на изучение истории человеческого
общества, разработали исторический материализм. Они пока¬
зали, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот,
*	Творец, созидатель. Ред.
8	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 21.
8

их общественное бытие определяет их сознание» 9, что в основе
всей общественной жизни лежит способ производства, а обще¬
ственное сознание отражает материальные общественные отно¬
шения.
Таким образом, впервые было дано материалистическое по¬
нимание истории и тем самым положен конец воззрению на
общество как на механический агрегат индивидов, допускаю¬
щих всякие изменения по воле и желанию людей. На основе
материалистического понимания истории К. Маркс выработал
понятие общественно-экономической формации и научно обо¬
сновал, что возникновение, развитие и смена общественно-эко¬
номической формации есть естественно-исторический процесс,
происходящий по объективным законам развития. Возникнове¬
ние же правовых отношений и политических форм обусловлено
материальными, экономическими условиями жизни общества.
Благодаря историческому материализму, писал В. И. Ленин,
«хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю
и на политику, сменились поразительно цельной и стройной на¬
учной теорией, показывающей, как из одного уклада общест¬
венной жизни развивается, вследствие роста производительных
сил, другой, более высокий...» 10. К. Маркс, по выражению
В. И. Ленина, «...указал путь к научному изучению истории,
как единого, закономерного во всей своей громадной разносто¬
ронности и противоречивости, процесса» 11.
Марксистская философия — диалектический и исторический
материализм — является одной из трех составных частей марк¬
сизма.
Вторым источником марксизма В. И. Ленин называет по¬
литическую экономию, сложившуюся в XVIII в. в Англии. Вид¬
нейшими представителями английской политической экономии
были Адам Смит и Давид Рикардо.
Основной заслугой представителей классической политиче¬
ской экономии было то, что они положили начало теории тру¬
довой стоимости. Они утверждали, что стоимость товара опре¬
деляется не его физическими свойствами, полезностью, спро¬
сом или предложением, а количеством общественно необходи¬
мого труда, затраченного на производство товара. Однако
Смит и Рикардо рассматривали закон стоимости как вечный
естественный закон экономической справедливости, а капита¬
листическую систему — единственно возможной, отвечающей
интересам всех членов общества. Они не исследовали и проис¬
хождение прибавочной стоимости, хотя и признавали, что при¬
быль капиталиста извлекается из производства, а не из обра¬
щения товаров. В отсутствии интереса к вопросу об источнике
9	М а р к с К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 7.
10	Л е н и н  В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 44.
11	Там же, т. 26, с. 58.
9

прибавочной стоимости сказывался классовый подход буржу¬
азных экономистов, не позволявший углубляться в вопросы,
сама постановка которых была чревата разоблачением капи¬
талистической эксплуатации.
Соглашаясь с идеями Смита и Рикардо о стоимости как во¬
площении общественно необходимого труда, К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс, однако, подчеркивали, что стоимость — это определен¬
ное, исторически преходящее общественное отношение, прояв¬
ляющееся как отношение вещей, продуктов человеческого тру¬
да. Это значит, что лишь при исторически определенных эко¬
номических условиях вещи, создаваемые трудом, принимают
форму товаров. Товарное производство не вечно, оно не един¬
ственно возможная форма обмена производительной деятель¬
ностью между людьми.
Опираясь на достижения английской политической эконо¬
мии и преодолев ошибочные взгляды и буржуазную ограничен¬
ность ее наиболее видных представителей, К. Маркс глубоко
исследовал законы возникновения и развития капиталистиче¬
ского способа производства и на этой основе создал качествен¬
но новую, научную политическую экономию. Краеугольным
камнем экономической теории К. Маркса, по определению
В. И. Ленина, является учение о прибавочной стоимости, т. е.
стоимости, которая создается неоплаченной частью труда рабо¬
чих и служит источником обогащения капиталистов.
Учение о прибавочной стоимости раскрыло сущность капи¬
талистической эксплуатации, показало непримиримость интере¬
сов рабочих и капиталистов, указало экономическую основу
освобождения пролетариата — ликвидацию частной собствен¬
ности на средства производства.
Марксистская политическая экономия — вторая составная
часть марксизма.
Третьим источником марксизма является французский со¬
циализм.
Исторические заслуги социалистов-утопистов Сен-Симона,
Шарля Фурье и Роберта Оуэна в развитии общественной мыс¬
ли, а также антинаучный, несбыточный характер их проектов
о переустройстве общественной жизни освещены раньше. Вы¬
соко оценив их рациональные идеи, К. Маркс и Ф. Энгельс
вместе с тем вскрыли несостоятельность утопических представ¬
лений о путях перехода к социализму, подвергли критике идеа¬
листические основы учения утопических социалистов, отрица¬
ние ими прогрессивного значения классовой борьбы, их сек¬
тантскую оторванность от рабочего движения и стремление к
компромиссу с господствующими классами. Критически пере¬
работав рациональные идеи утопического социализма, осново¬
положники марксизма подвели под социализм научное мате¬
риалистическое основание, связали его с учением о прибавочной

стоимости, теоретически обобщив исторический опыт, разрабо¬
тали основы научного коммунизма. Они превратили социализм
из утопии в науку. Именно на основе материалистического по¬
нимания истории и теории прибавочной стоимости стало воз¬
можным то, что В. И. Ленин назвал главным в учении К. Марк¬
са,— «...выяснение всемирно-исторической роли пролетариата
как созидателя социалистического общества» 12.
Научный коммунизм — третья составная, неотъемлемая
часть марксизма.
Возникновение марксизма было величайшим событием в
мировой истории. «Учение Маркса, — отмечал Ю. В. Андро¬
пов,— представленное в органической целостности диалекти¬
ческого и исторического материализма, политической эконо¬
мии, теории научного коммунизма, явило собой подлинную ре¬
волюцию в мировоззрении и одновременно осветило дорогу
глубочайшим революциям социальным» 13.
Отличительной чертой марксизма является единство после¬
довательной научной теории и революционной практики. «По¬
добно тому, — указывал К. Маркс, — как философия находит
в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат
находит в философии своё духовное оружие...» 14.
В. И. Ленин творчески развил марксизм, подняв его на но¬
вую, высшую ступень. «Обладая непревзойденным даром науч¬
ного предвидения, глубочайшего проникновения в самую суть
происходящих событий и явлений, творчески применяя диалек¬
тико-материалистический метод к анализу новых исторических
условий, он обогатил принципиально важными положениями
все составные части марксизма, открыл новый этап в его раз¬
витии» 15. Этот этап называется ленинизмом.
К. Маркс и Ф. Энгельс стремились сделать свое учение до¬
стоянием рабочих масс. Они учили также, что пролетариат не
может добиться своего освобождения без самостоятельной ре¬
волюционной партии. Придя к такому выводу, К. Маркс и
Ф. Энгельс разработали план борьбы за создание пролетарской
партии. Важнейшими элементами этого плана являлись: даль¬
нейшая разработка научной революционной теории и ее рас¬
пространение среди передовых представителей пролетариата;
критика псевдосоциалистических концепций; преодоление сре¬
ди рабочих — сторонников идей коммунизма — цеховых на¬
строений; установление контакта между коммунистами, а так¬
же революционными демократами всех стран с целью взаим¬
ной информации и обмена мнениями.
12	Л е н и н  В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 1.
13	Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат,
1983, с. 232.
14	М а р к с К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 428.
15	КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК, т. 13. М., 1981, с. 532.
11

Для того чтобы создать в будущем пролетарскую партию,
К. Маркс и Ф. Энгельс приступили к организации коммунисти¬
ческих корреспондентских комитетов. Первый такой комитет
был создан основоположниками марксизма в 1846 г. в Брюссе¬
ле. Брюссельский комитет установил связь с социалистами
Германии, Бельгии, Франции, с английскими чартистами.
Установленные К. Марксом и Ф. Энгельсом связи с отдель¬
ными революционными пролетариями сыграли большую роль
в деле внедрения революционного сознания в рабочее движе¬
ние, соединения рабочего движения с социализмом и создания
на этой основе пролетарской партии. Они определили также
свое отношение к пролетарским организациям, возникшим не¬
зависимо от их деятельности.
Одной из таких организаций являлся «Союз справедли¬
вых», созданный в 1836 г. В этой организации господствовали
взгляды различных представителей домарксовского социализ¬
ма. К. Маркс и Ф. Энгельс развернули непримиримую борьбу
против антинаучных, псевдосоциалистических доктрин, что
способствовало постепенному отходу руководителей «Союза»
от своих прежних убеждений. В январе-феврале 1847 г. руко¬
водители «Союза» обратились к К. Марксу и Ф. Энгельсу с
предложением вступить в организацию, принять участие в ее
реорганизации, разработке ее программы.
В июне 1847 г. в Лондоне состоялся конгресс «Союза спра¬
ведливых». Основным вопросом конгресса было обсуждение
проекта нового устава. По предложению Ф. Энгельса первая
статья устава была принята в следующей редакции: «Целью
Союза является: свержение буржуазии, господство пролета¬
риата, уничтожение старого, основанного на антагонизме клас¬
сов буржуазного общества и основание нового общества, без
классов и без частной собственности» 16. Такая формулировка
первой статьи устава исходила из принципов научного социа¬
лизма.
По предложению К. Маркса и Ф. Энгельса «Союз справед¬
ливых» был переименован в «Союз коммунистов», а девиз
«Союза справедливых» — «Все люди — братья» был заменен
призывом, выдвинутым К. Марксом и Ф. Энгельсом: «Проле¬
тарии всех стран, соединяйтесь!».
Итоги конгресса представляли собой завершение большого
и трудного этапа борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса за револю¬
ционную партию пролетариата. Вместе с тем предстояло еще
закончить разгром различных псевдосоциалистических тече¬
ний, выработать программу вновь созданной организации,
определить ее тактические принципы.
29 ноября 1847 г. начал свою работу второй конгресс «Со¬
16	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 524.
12

юза коммунистов». На конгрессе был окончательно принят
устав организации.
Основным вопросом конгресса явилось обсуждение проек¬
тов программы. В длительных и жарких прениях К. Маркс и
Ф. Энгельс отстояли свое мировоззрение, которое с тех пор
должно было стать мировоззрением «Союза коммунистов».
Конгресс поручил К. Марксу и Ф. Энгельсу разработать про¬
грамму «Союза коммунистов», которая вышла в свет в февра¬
ле 1848 г. под названием «Манифест Коммунистической пар¬
тии».
2.	Основные идеи
«Манифеста Коммунистической партии»
«Манифест» состоит из «Введения» и четырех глав. Он на¬
чинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак ком¬
мунизма. Все силы старой Европы объединились для священ¬
ной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо,
французские радикалы и немецкие полицейские...
Коммунизм признается уже силой всеми европейскими си¬
лами.
Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изло¬
жить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о
призраке коммунизма противопоставить манифест самой пар¬
тии» 17.
При изучении первой главы «Манифеста» — «Буржуа и
пролетарии» рекомендуется прежде всего осмыслить знамени¬
тое положение К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что история
всех существовавших ранее обществ, за исключением перво¬
бытного, была историей классовой борьбы. «Свободный и раб,—
говорится в «Манифесте», — патриций и плебей, помещик и кре¬
постной, мастер * и подмастерье, короче, угнетающий и угне¬
таемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели
непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончав¬
шуюся революционным переустройством всего общественного
здания или общей гибелью борющихся классов» 18.
Классовая борьба, таким образом, является основным за¬
коном развития тех общественно-экономических формаций,
которые основаны на эксплуатации человека человеком.
При этом необходимо иметь в виду, что о существовании
классов и классовой борьбы было известно и до Маркса. Раз¬
деление общества на классы и борьбу классов как основу по¬
литической истории признавали французские историки: Гизо,
17	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 423.
*	Цеховой мастер — это полноправный член цеха, мастер внутри цеха,
а не старшина его. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)
18	Маркс К., Энгельс Ф. Указ соч., с. 424.
13

Тьерри и Минье. Но только К. Маркс, как отмечал В. И. Ле¬
нин, поставил учение о классах и классовой борьбе на подлин¬
но научную основу. Он впервые доказал, что само существова¬
ние классов связано лишь с определенными историческими фа¬
зами развития производства, что классовая борьба в ее выс¬
шей форме необходимо ведет к диктатуре пролетариата.
К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали положения о том, что
вышедшее из недр феодализма капиталистическое общество не
уничтожило классовых противоречий, а, наоборот, обострило
их. Общество раскололось на два больших враждебных лаге¬
ря, на два стоящих друг против друга основных класса — бур¬
жуазию и пролетариат. Главным признаком, определяющим
положение того или иного класса в обществе, является его от¬
ношение к средствам производства. Отношение к средствам
производства определяет как взаимоотношения между людьми
в процессе производства, так и способы получения и размеры
той доли общественного богатства, которой они располагают.
Основоположники марксизма прослеживают в «Манифе¬
сте» формирование буржуазии. Развитие торговли, переход от
ручного труда к машине, открытие Америки и морского пути в
Индию, революция в промышленности, произведенная паровой
машиной, — все это способствовало выделению из среды ре¬
месленников и купцов наиболее предприимчивых элементов,
образовавших новый класс — класс капиталистов. Сосредото¬
чив в своих руках собственность на средства производства и
став экономически господствующей силой в период разложе¬
ния феодализма, буржуазия в результате победы буржуазных
революций превратилась и в политически господствующую
силу.
Переход от феодальной формации к капиталистической
представлял революционный скачок в общественном развитии.
В «Манифесте» отмечается, что буржуазия в период своего
восходящего развития сыграла революционную роль в исто¬
рии. Она разрушила феодальные, патриархальные отношения,
заменила старые формы эксплуатации, прикрытые религиоз¬
ными и политическими иллюзиями, эксплуатацией открытой,
прямой. Развивая и совершенствуя производство, буржуазия
менее чем за сто лет своего господства создала более гранди¬
озные производительные силы, чем все предшествующие поко¬
ления вместе взятые. В процессе борьбы за рынки сбыта това¬
ров она распространила свое влияние на все страны и конти¬
ненты. На место прежней замкнутости пришли всесторонняя
связь и зависимость наций друг от друга.
Показав исторически прогрессивную роль буржуазии,
К. Маркс и Ф. Энгельс в то же время подвергли капиталисти¬
ческий строй всесторонней критике, обнажили его пороки и
внутренние противоречия. История капиталистической про¬
14

мышленности и торговли превращается, по высказыванию
основоположников марксизма, в историю возмущения произ¬
водительных сил против капиталистических производственных
отношений, против тех отношений собственности, которые яв¬
ляются условием существования и господства буржуазии.
Важно запомнить, что основным противоречием капитализ¬
ма является противоречие между общественным характером
производства и частной формой присвоения производимых про¬
дуктов. Хочется обратить внимание студента, что это противо¬
речие возникает с появлением капитализма и существует
вплоть до его разрешения социалистической революцией. По
мере развития капитализма и особенно на стадии империализ¬
ма основное противоречие обостряется, охватывает все стороны
жизни общества. Концентрируя производство, собирая на
предприятиях миллионы рабочих, капитализм придает произ¬
водству все более общественный характер, но результаты тру¬
да присваиваются владельцами средств производства, т. е. куч¬
кой капиталистов. Концентрация капиталистического произ¬
водства и капитала привела к тому, что экономическая жизнь
в США, например, контролируется сейчас 26 финансовыми
группами, в Великобритании — примерно 20, во Франции,
Федеративной Республике Германии и Японии — примерно
10 в каждой стране 19.
Развитие производительных сил все больше тормозится и
задерживается буржуазными частнособственническими произ¬
водственными отношениями. Противоречия капитализма нахо¬
дят свое выражение в экономических кризисах, порождаемых
анархией производства, которые периодически потрясают всю
капиталистическую экономику. Экономические кризисы, а впо¬
следствии и общий кризис капитализма усиливают конкурен¬
цию, а следовательно, и противоречия внутри класса буржуа¬
зии, приводят к разорению мелких и средних предприятий, к
их поглощению крупными капиталистами, концентрирующими
в своих руках все большую часть общественного богатства.
Ярким проявлением капиталистических противоречий явля¬
ется также растущая безработица. При этом необходимо под¬
черкнуть, что в современном капиталистическом мире, как об
этом свидетельствуют средства массовой информации, «без¬
действующая» часть населения исчисляется десятками миллио¬
нов человек.
Методы, при помощи которых капиталисты пытаются раз¬
решить присущие буржуазному обществу противоречия — гра¬
бительские войны, захват новых рынков, жестокая эксплуата¬
ция трудящихся,— лишь усиливают эти противоречия. Буржуа¬
зия, замечают К. Маркс и Ф. Энгельс, походит на волшебника,
19	См.: Международное рабочее движение: Справочник. М., 1982,
с. 74—75.
15

который не может больше справиться с подземными силами,
вызванными его заклинаниями.
На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что
мы являемся свидетелями значительного углубления всеобщего
кризиса капиталистической системы. Все более теряют эффек¬
тивность методы, с помощью которых капитализму удавалось
поддерживать относительную стабильность своего развития в
послевоенный период. Все яснее становится: империализм не¬
способен справиться с социальными последствиями небывалой
но глубине и масштабам научно-технической революции, когда
миллионы и миллионы трудящихся обрекаются на безработицу
и нищету.
Империализм запутался во внутренних и межгосударствен¬
ных антагонизмах, потрясениях, конфликтах 20.
Таким образом, противоречия между производительными
силами и производственными отношениями по мере развития
капитализма становятся все глубже и острее. Весьма сущест¬
венно запомнить, что развитие производительных сил — объек¬
тивная закономерность. Его нельзя приостановить ни желанием
класса, ни даже желанием общества. Это сама жизнь. Произ¬
водственные же отношения остаются неизменными в своей сущ¬
ности. Они удерживаются, охраняются господствующими клас¬
сами насильственными и идеологическими методами. Произ¬
водственные отношения можно изменить только в результате
революции. Несоответствие производственных отношений ха¬
рактеру и уровню развития производительных сил является
главной экономической основой всякой социальной революции,
в том числе и социалистической революции. Отсюда вытекает
вывод о неизбежности гибели капитализма и замене его более
прогрессивной общественно-экономической формацией — ком¬
мунизмом. «Оружие, которым буржуазия ниспровергла феода¬
лизм,— указывают К. Маркс и Ф. Энгельс, — направляется
теперь против самой буржуазии» 21. Наступает, по образному
выражению К. Маркса, время, когда «экспроприаторов экспро¬
приируют» 22.
Но К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что гибель ка¬
питализма не может произойти только в результате обострения
его противоречий, т. е. автоматически. Необходима активная
революционная борьба класса, который испытывает на себе
эти противоречия. В «Манифесте» указывается, что буржуазия
не только выковала оружие, несущее ей гибель, но и по¬
родила класс, который способен направить это оружие про¬
тив нее — рабочий класс, пролетариат.
20	См.: Материалы Пленума ЦК КПСС 14—15 июня 1983 года.
1983, с. 23—24.
21	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 430.
22	Т а м же, т. 23, с. 773.
16

Из всех классов буржуазного общества пролетариат пред¬
ставляет собой действительно революционный класс, способ¬
ный повести за собой трудящиеся массы на свержение капита¬
лизма и переустройство всей общественной жизни на новых на¬
чалах. В этом и заключается великая миссия рабочего клас¬
са — могильщика капитализма и творца нового бесклассового
общества.
Большое значение для понимания всемирно-исторической
миссии рабочего класса имеет овладение студентом научной
аргументацией этого учения. К. Маркс и Ф. Энгельс учат, что
всемирно-историческая роль пролетариата вытекает из самого
его положения в обществе. Основоположники марксизма ука¬
зывали, во-первых, что с развитием крупной капиталистиче¬
ской промышленности многие классы приходят в упадок и
исчезают. Пролетариат же не может погибнуть, он все более
растет и крепнет, ибо он есть собственный продукт капитали¬
стического производства. Эта тенденция прослеживается на
всех этапах развития капитализма. Если за 1970—1980 гг.
армия работников наемного труда в несоциалистических стра¬
нах возросла на 33%, то рабочий класс увеличил свои ряды на
41%. Это свидетельствует о том, что самой динамичной и рас¬
тущей социальной группой в этих государствах на современ¬
ном этапе является рабочий класс 23. Во-вторых, концентрация
большого количества рабочих на крупных предприятиях воспи¬
тывает в пролетариате организованность, коллективизм, соли¬
дарность и бесстрашие в борьбе с капиталом. В-третьих, в от¬
личие от других классов пролетариат не связан с частной соб¬
ственностью. В борьбе с капитализмом ему нечего терять, кро¬
ме своих цепей. Поэтому он наиболее решительно и последо¬
вательно борется за уничтожение частной собственности на
средства производства. В-четвертых, общий культурный уро¬
вень рабочих, занятых на машинном производстве, выше куль¬
турного уровня крестьян и рабочих-кустарей. Таковы факторы,
обусловливающие авангардную роль пролетариата в борьбе с
капитализмом.
Рабочий класс не может освободить себя, не освобождая и
остальных трудящихся. Он выступает выразителем действи¬
тельных интересов всех эксплуатируемых и способен уничто¬
жить не только капиталистическую форму эксплуатации, но и
всякую эксплуатацию и причины, ее порождающие, способен
не только разрушить старое, но и построить новое общество.
Остальные классы буржуазного общества, выступающие
против крупного капитала, — крестьянство, мелкая буржуазия
города и другие борются с буржуазией для того, чтобы спасти
свое существование от гибели, как «среднее сословие».
23	См.: Международное рабочее движение: Справочник. М., 1982, с. 323.
17

Важно уяснить себе, что реальный выход для них из сущест¬
вующих условий заключается не в стремлении сохранить свое
прежнее положение в рамках капиталистического строя и в
возврате к докапиталистическим временам, а в участии в борь¬
бе пролетариата, направленной на ниспровержение капитализ¬
ма. Поэтому эти классы, отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, ре¬
волюционны лишь постольку, поскольку они в процессе борьбы
рабочего класса против буржуазии покидают свою точку зре¬
ния и встают на позицию пролетариата. Опираясь на идеи
К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин разработал стройное
учение о возможности и необходимости союза рабочего класса
с крестьянством как главного условия победы революции, о
ведущей роли пролетариата в этом союзе.
В «Манифесте Коммунистической партии» — как заметит
студент — много внимания уделяется раскрытию содержания
и методов классовой борьбы пролетариата. Борьба пролетариа¬
та, указывают К. Маркс и Ф. Энгельс, началась одновременна
с его возникновением, прошла в своем развитии ряд ступеней.
Сначала борьбу против буржуазии ведут рабочие отдельных
предприятий, а затем рабочие одной отрасли труда в данной
местности. На этом этапе развития рабочий класс еще разроз¬
нен и неорганизован. Он еще не осознал своих коренных клас¬
совых интересов.
С развитием промышленности пролетариат не только воз¬
растал численно, но и сплачивался в могучую силу. Рабочие
начали выступать сообща, создавать свои организации для
совместной борьбы против капиталистов. Со временем борьба
рабочих отдельных местностей сливается в общенациональную
борьбу. От борьбы против отдельных эксплуататоров пролета¬
рии переходят к борьбе против всего класса эксплуататоров и
его государства. Пролетариат осознает свои коренные классо¬
вые интересы, создает свою политическую партию.
Следует обратить внимание на положение К. Маркса и
Ф. Энгельса о том, что в решении этих принципиально важных
вопросов рабочего движения большая роль принадлежит луч¬
шим, наиболее передовым элементам буржуазной интеллиген¬
ции. Возвысившись до теоретического понимания всего хода
исторического движения, они начинают переходить на сторону
пролетариата, помогают рабочему классу осознать его истори¬
ческую миссию. Эти прогрессивные представители интеллиген¬
ции становятся, таким образом, идеологами пролетариата. Они
создают научный социализм. Такими идеологами рабочего
класса и стали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.
Политическая партия пролетариата органически соединяет
рабочее движение с научным коммунизмом. Рабочий класс ве¬
дет не только экономическую, но и теоретическую и политиче¬
скую борьбу с буржуазией. «...Пролетариат, — отмечали
18

К. Маркс и Ф. Энгельс, — становится силой с того момента,
когда он образует самостоятельную рабочую партию...:» 24.
Своеобразие борьбы пролетариата с буржуазией, говорится
в «Манифесте», состоит в том, что он не может подняться, не
может выпрямиться без того, чтобы при этом не взлетела на
воздух вся возвышающаяся над ним буржуазная надстройка.
В результате насильственного ниспровержения буржуазии
пролетариат устанавливает свое господство.
К. Маркс и Ф. Энгельс вскрывают коренное отличие проле¬
тарской революции от других типов революций. Это отличие
состоит, во-первых, в том, что пролетарская революция есть
движение огромного большинства в интересах всех трудящих¬
ся. Во-вторых, пролетарская революция полностью уничтожает
частную собственность на орудия и средства производства и
устанавливает вместо нее социалистическую общественную
собственность. Это создает основу для ликвидации эксплуата¬
торских классов и эксплуатации человека человеком.
Говоря о пролетарской революции, К. Маркс и Ф. Энгельс
исходили из того, что эта революция произойдет одновременно
so всех цивилизованных странах или в большинстве из них.
Студенту следует иметь в виду, что это положение осново¬
положников марксизма было правильным в условиях домоно¬
полистического капитализма, но оно не стало соответствовать
действительности, когда капитализм перерос в высшую ста¬
дию — империализм. В. И. Ленин, открыв закон неравномер¬
ности экономического и политического развития капитализма
на его империалистической стадии, сделал вывод о том, что к
социализму разные страны придут неодновременно, а социали¬
стическая революция может победить первоначально в не¬
скольких или даже в одной, отдельно взятой стране. Этот ле¬
нинский вывод подтвердился всем последующим развитием ми¬
рового революционного процесса.
Марксистско-ленинской теории революции буржуазные
идеологи противопоставляют множество своих концепций со¬
циальной революции. Она изображается ими как верхушечный
переворот; как насильственное и нелегальное действие с целью
изменения государственного устройства, т. е. изменение кон¬
ституционных установлений незаконными средствами; как на¬
рушение социального порядка; замена одних мифов другими;
как состояние временного нарушения «социального равнове¬
сия» и т. п. Для всех этих определений революции характерно,
во-первых, отрицание (прямое или косвенное) главной сути
социальной революции как формы (пути) перехода от одной
общественно-экономической формации к другой. Вместо пере¬
хода от капитализма к социализму выдвигается «идея враста¬
24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 69.
19

ния» капитализма в социализм и обуржуазивания социализма,
т. е. постепенной конвергенции. Во-вторых, буржуазные идео¬
логи крайне узко трактуют важнейшую функцию всякой «на¬
стоящей революции» — классовый сдвиг в характере государ¬
ственной власти. Если социальный сдвиг ими признается, то
чаще всего интерпретируется не в смысле перемен в классовом
характере власти, а в смысле смены иерархии взаимоотноше¬
ний между различными социальными или политическими
структурами — стратами, партиями и т. д. В-третьих, все боль¬
шее число буржуазных идеологов сводит проблему социальных
революций к их группировке не по классовым, а по формаль¬
ным признакам. В-четвертых, для буржуазной «социологии ре¬
волюции» характерен почти полный отказ от анализа конкрет¬
ных революционных событий.
В последние годы буржуазные идеологи с особой настой¬
чивостью проводят мысль о насилии и терроре как якобы глав¬
ной функции революции. П. Шрекер, К. Фридрих, Дж. Пити
тщатся доказать «незаконность» любого революционного дей¬
ствия, поскольку-де оно означает применение неконституцион¬
ных (насильственных) приемов. Необходимо обратить внима¬
ние на то, что эта концепция послужила «теоретическим» осно¬
ванием для разработки администрацией Рейгана доктрины
борьбы с революционно-освободительными народными движе¬
ниями как якобы специфической формой «международного
терроризма».
Буржуазные теории социальной революции, таким образом,
направлены на защиту устоев капитализма, вне зависимости
от желания их создателей на практике обслуживают контрре¬
волюционную политику.
Пролетариату и его авангарду — коммунистическим и ра¬
бочим партиям — приходится сталкиваться на своем револю¬
ционном пути и с такими противниками «справа» и «слева»,
которые на словах выступают за социалистическую революцию,
а на деле изменяют ей. Правые оппортунисты, прикрываясь ло¬
зунгом «безболезненного прогресса», абсолютизируют мирный
путь развития революции, сводят его лишь к реформам, факти¬
чески не затрагивающим основ капитализма. «Левые» догма¬
тики стоят на позициях «подталкивания» революционного про¬
цесса и абсолютизации вооруженной формы борьбы за власть,
позволяя, таким образом, вооруженной реакции навязывать
пролетариату явно несвоевременные, невыгодные для него
формы и способы борьбы. Осуществление такой политики на
практике ведет к поражениям революционных выступлений,
следовательно, к приспособлению и подчинению рабочего дви¬
жения интересам его классовых противников.
Обоснованию всемирно-исторической роли пролетариата
в революционном преобразовании общества отводится цен¬
20

тральное место в «Манифесте Коммунистической партии».
В этом открытии с особой силой проявляется коренное отличие
марксистской науки об обществе от всех предшествующих те¬
чений общественной мысли. Важно подчеркнуть, что призна¬
ние всемирно-исторической миссии рабочего класса, его руко¬
водящей роли в социалистическом переустройстве общества
является главным критерием подлинно пролетарского социа¬
лизма и в настоящее время.
Весь опыт истории учит, что враги пролетарского социа¬
лизма всегда выступали против этого основного положения
марксизма, явно или прикрыто отрицали историческую роль
рабочего класса как преобразователя капиталистического
общества в общество социалистическое. В прошлом отрицали
способность рабочего класса осуществить социалистическое
преобразование общества «легальные марксисты» и «экономи¬
сты», меньшевики, троцкисты и правые оппортунисты в России.
Отвергали основной принцип научного коммунизма — призна¬
ние за рабочим классом исторической миссии могильщика ка¬
питализма и творца социалистического общества оппортунисты
из II Интернационала. Современные правые социалисты и раз¬
ного толка ревизионисты пытаются привить рабочему классу
неверие в свои силы и тем самым помочь буржуазии отсрочить
повсеместное крушение капиталистического строя. Такие ре¬
негаты, как Р. Гароди, Э. Фишер и другие, оказавшись за пре¬
делами коммунистического и рабочего движения, стремятся
«доказать», что рабочий класс будто бы утратил объективное
положение решающего антагониста и борца с монополистиче¬
ским капиталом. На смену ему в «новых» условиях якобы при¬
шли новые социальные силы и даже целые «новые» блоки сил.
Однако эти утверждения предателей великого дела рабо¬
чего класса опроверг сам ход мирового общественного разви¬
тия. Победа Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции и образование мировой социалистической системы, успеш¬
ное строительство социализма и коммунизма в социалистиче¬
ских странах не только блестяще подтвердили марксистско-ле¬
нинское учение об исторической миссии рабочего класса, но и
способствовали дальнейшему укреплению его позиций в борьбе
против буржуазии, возрастанию исторической роли и револю¬
ционных возможностей пролетариата. «В цитаделях капита¬
лизма, — говорится в Основном документе международного Со¬
вещания коммунистических и рабочих партий, состоявшегося
в Москве в 1969 г., — рабочий класс, как это вновь подтверди¬
ли события последнего времени, является главной движущей и
мобилизующей силой революционной борьбы, всего демокра¬
тического, антиимпериалистического движения» 25.
25 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Москва, 1969. Прага: Мир и социализм, 1969, с. 24.
21

Необходимым условием выполнения пролетариатом своей
всемирно-исторической миссии, как это показали основополож¬
ники марксизма во второй главе «Манифеста», названной
«Пролетарии и коммунисты», является руководство его борь¬
бой революционной самостоятельной партией.
При изучении этой главы следует исходить из того, что
К. Маркс и Ф. Энгельс смотрели на пролетарскую революцию
не как на стихийный бунт миллионных пролетарских масс, а
как на сознательные, теоретически осмысленные, высокоорга¬
низованные, целеустремленные, революционные действия, со¬
четающие революционный энтузиазм с железной пролетар¬
ской дисциплиной, неудержимо страстный порыв с пониманием
конечных целей борьбы, беззаветный героизм с непоколебимой
верой в священные идеалы коммунизма. Обеспечить это соче¬
тание и таким образом сделать рабочий класс ведущей, со¬
знающей свое великое историческое назначение общественной
силой может революционная пролетарская партия. Только она
может вооружить (пролетариат революционной теорией, внести
в стихийное рабочее движение идеи научного коммунизма и ор¬
ганизованность, только она может взять на себя руководство
подготовкой и проведением социалистической революции, толь¬
ко она в состоянии выполнить ответственные задачи штаба про¬
летарской армии борцов за социализм.
Подчеркивая решающую роль партии в классовой борьбе
пролетариата, Ф. Энгельс в 1889 г. писал: «Для того чтобы
пролетариат в решающий момент оказался достаточно силь¬
ным и мог победить, необходимо — Маркс и я отстаивали эту
позицию с 1847 г., — чтобы он образовал особую партию, от¬
дельную от всех других и противостоящую им, сознающую себя
как классовая партия» 26.
К. Маркс и Ф. Энгельс считали такую партию авангардом
и политическим вождем рабочего класса, «...самой решитель¬
ной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих
партий всех стран...» 27. Она неразрывно связана с массами и
является выразительницей их коренных интересов. Чтобы воз¬
главить борьбу рабочего класса, партия должна быть самой
активной и боевой, наиболее сознательной частью пролетариа¬
та, способной видеть дальше, чем остальные рабочие, понимать
условия, ход и общие результаты пролетарского движения,
подходить к повседневной борьбе пролетариата с точки зрения
его конечной цели и быть на различных этапах борьбы с бур¬
жуазией представителем «интересов движения в целом» 28.
Призванные придавать рабочему движению интернациональ¬
ный характер коммунисты, учитывая национальные задачи ра¬
26	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 275.
27	Т а м же, т. 4, с. 437.
28	Т а м же.
22

бочего класса в каждой стране, отстаивают общие интересы
всего международного пролетариата.
Идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о пролетарской партии по¬
лучили всестороннее развитие в трудах В. И. Ленина. Созда¬
ние большевистской партии открыло новый этап в российском
и международном рабочем движении. Впервые пролетариат
получил организацию, способную в новых исторических усло¬
виях успешно руководить его борьбой за свое социальное осво¬
бождение.
Не следует упускать из виду, что марксистско-ленинское
учение о руководящей роли коммунистической партии подвер¬
гается яростным нападкам со стороны буржуазных идеологов,
различного рода ревизионистов и оппортунистов. Среди совре¬
менных критиков коммунизма, маскирующихся под объектив¬
но мыслящих «ученых» или «истинных революционеров», нахо¬
дятся и такие, которые открыто проповедуют, что «партия
исчерпала свою роль в социалистическом обществе», будто
«нужна организация нового типа, которая давала бы новый
импульс развитию социализма». Классовый буржуазный и ре¬
негатский смысл этих рассуждений очевиден.
Народы мира имеют достаточно фактов для сравнения и
оценки разных политических партий и течений, в том числе и
таких, которые называют себя социалистическими, социал-де¬
мократическими или рабочими. В тех странах, где они находи¬
лись или находятся у власти, остаются в неприкосновенности
основы капиталистического строя. История еще не дала приме¬
ра, когда без революционной партии рабочего класса, без ее
руководящей роли, а тем более вопреки коммунистам осущест¬
влялось строительство социализма и была обеспечена его по¬
беда. Наоборот, исторический опыт показывает, что «...ошибки
в политике, малейшее ослабление руководящей роли партии,
просчеты в идеологической работе могут быть использованы
классовым противником для ослабления позиций социализ¬
ма» 29. Возрастание руководящей роли марксистско-ленинской
партии — это закономерный процесс, охватывающий все этапы
борьбы рабочего класса, трудящихся масс за социалистиче¬
скую революцию, за построение социализма и коммунизма.
К. Маркс и Ф. Энгельс показали в «Манифесте», что теорети¬
ческие положения коммунистов не выдуманы, а являются об¬
щим выражением действительных отношений, происходящей
классовой борьбы, объективно совершающегося исторического
процесса.
Истинное положение вещей скрывает буржуазия. Осущест¬
29	О 80-летии Второго съезда РСДРП: Постановление ЦК КПСС
31	марта 1983 года, М., 1983, с. 11 —12.
23

вляя свое господство и эксплуатируя трудящиеся массы, она
замазывает классовые противоречия. Оперируя «вечными исти¬
нами», буржуазия упрекает коммунистов за то, что они якобы
не признают собственности, отрицают право и мораль, разру¬
шают семью. Однако, как подчеркивают основоположники
марксизма, каждое из этих понятий не является абстрактным,
неизменным, раз навсегда данным. Все они носят конкретный,
классовый характер, меняют свое содержание и значение в за¬
висимости от того, какому классу принадлежит власть.
В «Манифесте» разоблачается эта клевета буржуазных
идеологов. К. Маркс и Ф. Энгельс указывают, что коммунисты
борются не против собственности вообще, а против частной
собственности на средства производства. Поскольку капитал
является общественной силой, постольку необходимо превра¬
тить его в общественную собственность, уничтожив самый
источник социального неравенства, эксплуатации и угнетения.
Не выступают коммунисты и против личности и свободы
как таковых, а против буржуазной личности, буржуазной сво¬
боды купли и продажи труда рабочих. Буржуазное право,
отмечают основоположники марксизма, есть лишь возведенная
в закон воля буржуазии, определяемая материальными усло¬
виями ее жизни. На капитале, на частной наживе основана и
семья в капиталистическом обществе. Буржуазная семья, бур¬
жуазная система воспитания исчезнут вместе с производствен¬
ными отношениями капитализма, уступят место новым отноше¬
ниям в семье и обществе.
«...Коммунистов упрекают, — говорится в «Манифесте»,—
будто они хотят отменить отечество, национальность.
Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего
у них нет» 30.
На уяснение смысла положения К. Маркса и Ф. Энгельса
«рабочие не имеют отечества» рекомендуется обратить особое
внимание. Его не следует понимать так, что пролетариату во¬
обще безразличны судьбы отечества, хотя буржуазная пропа¬
ганда нередко изображает авангард рабочего класса капита¬
листических стран — коммунистические партии — как силу
инородную, как агентов других держав.
Пролетариат не может безучастно относиться к судьбам
своего отечества. Ему вовсе не безразлично, в какой стране он
живет, в независимой или порабощенной, в демократической
или с деспотической диктатурой. Вопрос об отношении к оте¬
честву марксисты решают, исходя из конкретных исторических
условий.
В начале первой мировой войны, например, большевики вы¬
двинули лозунг поражения своего правительства в войне.
30 Маркс K., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 444.
24

В. И. Ленин писал, что защита Отечества в империалистической
войне есть измена социализму. После победы же Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции в России он призвал
трудящихся Страны Советов и всего мира к самоотверженной
защите социалистического Отечества от сил иностранной ин¬
тервенции и внутренней контрреволюции. В годы второй миро¬
вой войны рабочий класс и его авангард — коммунистические
партии возглавили борьбу народов против фашизма и япон¬
ского милитаризма, за национальную независимость своих
стран. В послевоенные годы рабочий класс и коммунистические
партии идут в авангарде борьбы за мир, демократию, нацио¬
нальную независимость и социализм.
Положение «Манифеста» «рабочие не имеют отечества»
означает, что пролетариат в буржуазном обществе не является
хозяином государства, что судьбами отечества распоряжается
буржуазия. Разъясняя это положение «Манифеста Коммуни¬
стической партии», В. И. Ленин писал, что слова «рабочие не
имеют отечества» нужно понимать в том смысле, что экономи¬
ческое положение пролетариата не национально, а интернацио¬
нально, его классовый враг и условия его освобождения также
интернациональны, что «...интернациональное единство рабо¬
чих важнее национального» 31.
В «Манифесте» подчеркнуто, что борьба пролетариата про¬
тив буржуазии по форме является национальной, так как про¬
летариат каждой страны должен сначала покончить со своей
собственной буржуазией. В то же время эта борьба, как уже
отмечалось, интернациональна, ибо ее классовая сущность —
борьба против частной собственности, против всего класса ка¬
питалистов в целом — одинакова для рабочих всех стран.
Указывая на необходимость для пролетариата подняться
до положения ведущего класса нации, К. Маркс и Ф. Энгельс
обосновали важнейшее положение марксизма о единстве на¬
циональных и интернациональных задач и интересов рабочего
класса. «Только интернациональный союз рабочего класса,—
говорил К. Маркс, — может обеспечить его окончательную по¬
беду» 32, а «...пренебрежительное отношение к братскому союзу,
который должен существовать между рабочими разных стран
и побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко
стоять друг за друга, карается общим поражением их разроз¬
ненных усилий» 33. Отсюда провозглашение основоположника¬
ми марксизма принципа пролетарского интернационализма и
великого лозунга, которым заканчивается «Манифест»: «Про¬
летарии всех стран, соединяйтесь!».
Следует запомнить, что идея пролетарского интернациона¬
31	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 324.
32	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 336.
33	Т а м же, с. 10—11.
25

лизма проходит красной нитью через весь «Манифест Комму¬
нистической партии», через все труды и практическую деятель¬
ность великих вождей мирового пролетариата — К. Маркса^
Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В 1920 г. В. И. Ленин признал не¬
обходимым включить в испытанный призыв коммунистов:
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и обращение к наро¬
дам колоний и зависимых стран: «Пролетарии всех стран к
угнетенные народы, соединяйтесь!»
Особую актуальность приобретает пролетарский интерна¬
ционализм в современных условиях. Образование мировой со¬
циалистической системы, появление в результате краха коло¬
ниальной системы империализма десятков государств, зани¬
мающих антиимпериалистические позиции, рост освободитель¬
ного и антивоенного движения привели к качественно новому
соотношению социально-классовых сил в глобальном масшта¬
бе. В связи с этим неизмеримо возросли возможности для
дальнейшего ведения успешной борьбы против империализма,
за мир, демократию, национальную независимость и социа¬
лизм. Но силам мира и социального прогресса оказывают
яростное сопротивление международный империализм и реак¬
ция. «В документах братских партий, — говорил М. С. Горбачев
на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, — не раз подчер¬
кивалось, что империализм пытается осуществить социальный
реванш по самому широкому фронту: и в отношении социали¬
стического содружества, и против стран, освободившихся от ко¬
лониального гнета, национально-освободительных движений и
трудящихся капиталистических государств» 34.
Нельзя забывать, что в арсенале средств буржуазных идео¬
логов одно из центральных мест занимают идеи национализма,
призванные, по их убеждению, обеспечить разобщение и ослаб¬
ление революционных сил. Буржуазные идеологи рассматри¬
вают национализм вне времени и пространства, в отрыве от
породившей его почвы, без учета социальных и политических
систем, разделяющих современный мир, как явление, которое
уходит своими корнями в подсознательные пласты человече¬
ской психики и пронизывает якобы все поры человеческого бы¬
тия. Что касается интернационализма, то, по рассуждению бур¬
жуазных идеологов и ревизионистов, он является некой интел¬
лектуальной конструкцией, якобы не затрагивающей глубины
человеческого сознания. Идеалистические толкования буржу¬
азными идеологами природы интернационализма и национа¬
лизма опровергаются марксистско-ленинским учением о нации
и национальном вопросе, о пролетарском интернационализме
и буржуазном национализме как о двух враждебных лозунгах,
34	Правда, 1985, 24 апр.
26

соответствующих двум великим классовым лагерям 35, всем
опытом международного рабочего революционного движения.
Ставка буржуазных идеологов в борьбе против революционных
сил на национализм исторически бесперспективна потому, что
будущее за интернационализмом.
Не способствуют укреплению солидарности рабочего клас¬
са, трудящихся и встречающиеся в рядах коммунистического
движения извращенные толкования принципа пролетарского
интернационализма, отдельные призывы отказаться от интер¬
национализма, который обосновали К. Маркс, Ф. Энгельс и
В. И. Ленин потому, что он якобы «устарел». Попытки отка¬
заться от пролетарского интернационализма мотивируются
тем, будто он слишком «узок» в условиях, когда речь должна
идти о широком международном сотрудничестве, иными слова¬
ми, о «новом интернационализме».
Но пролетарский интернационализм рабочего класса ни¬
когда не сводился лишь к взаимоотношениям между пролета¬
риями разных стран. Он постоянно обогащался на протяжении
своей долгой истории, впитывая в себя и новое содержание.
Это — и социалистический интернационализм, в котором во¬
площаются принципы взаимоотношений между социалистиче¬
скими государствами и их народами. Это — и отношение стран
социализма, международного рабочего движения в целом к
народам, которые недавно вступили на путь независимого го¬
сударственного существования и борются за социальный про¬
гресс в современных условиях. Интернационализм определяет
также отношение коммунистов к различного рода социально-
политическим силам, борющимся за мир и предотвращение
термоядерной войны. С позиций интернационализма коммуни¬
сты выступают за глубокую перестройку всей системы межго¬
сударственных отношений на мирной демократической основе.
При всем этом неизменной сохраняется классовая первооснова
пролетарского интернационализма.
Защита пролетарского интернационализма, претворение в
жизнь лозунга международного Совещания коммунистических
и рабочих партий, состоявшегося в Москве в 1969 г., «Народы
социалистических стран, пролетарии, все демократические
силы в странах капитала, освободившиеся и угнетенные наро¬
ды, — объединяйтесь в общей борьбе против империализма, за
мир, национальную независимость, социальный прогресс, де¬
мократию и социализм!» 36 — нетложная задача революцион¬
ных и прогрессивных сил современности.
Во второй главе К. Маркс и Ф. Энгельс указывают также,
35 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 123.
36 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. М.,
1969. Прага: Мир и социализм, 1969, с. 43.
27

что ближайшей целью коммунистов является формирование
пролетариата в класс, ниспровержение буржуазии, завоевание
пролетариатом политической власти. Кроме того, подчеркива¬
ется, что «первым шагом в рабочей революции является пре¬
вращение пролетариата в господствующий класс, завоевание
демократии» 37. Выражения «превращение пролетариата в гос¬
подствующий класс», «пролетариат, организованный как гос¬
подствующий класс» 38 раскрывают суть политической власти
рабочего класса, которую он должен установить в результате
свержения власти буржуазии. Следует учитывать, что в «Ма¬
нифесте Коммунистической партии» нет еще термина «дикта¬
тура пролетариата», но основоположники марксизма делают
эту идею фактически центральным содержанием «Манифеста».
Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о политической власти ра¬
бочего класса нашло свое дальнейшее развитие в процессе
обобщения опыта революций 1848—1849 гг. и особенно Париж¬
ской коммуны 1871 г. К. Маркс впервые пользуется термином
«диктатура пролетариата» в работе «Классовая борьба во
Франции с 1848 по 1850 г.», написанной в 1850 г.39. Особенно
четко эту мысль К. Маркс выразил в письме к Вейдемейеру в
марте 1852 г. Здесь он прямо указал, что «...классовая борьба
необходимо ведет к диктатуре пролетариата...» 40. В работе
«Критика Готской программы», написанной в 1875 г., К. Маркс
подчеркивает: «Между капиталистическим и коммунистиче¬
ским обществом лежит период революционного превращения
первого во второе. Этому периоду соответствует и политиче¬
ский переходный период, и государство этого периода не может
быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой про¬
летариата» 41.
Таким образом, в «Манифесте» дана формулировка одной
из самых замечательных и важнейших, по выражению В. И. Ле¬
нина, идей марксизма в вопросе о государстве — идеи дикта¬
туры пролетариата. Вопрос о диктатуре пролетариата — основ¬
ной вопрос марксистско-ленинской теории. «На этом оселке,—
указывал В. И. Ленин, — надо испытывать действительное по¬
нимание и признание марксизма» 42.
Идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о диктатуре пролетариата
получили дальнейшее творческое развитие в работах В. И. Ле¬
нина, документах КПСС и братских коммунистических и ра¬
бочих партий. На основе обобщения опыта социалистического
строительства в СССР КПСС сделала вывод о том, что с пол¬
37	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 446.
38 См.: там же.
39	См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 31.
40	Т а м же, т. 28, с. 427.
41	Там же, т. 19, с. 27.
42	Л е н и н  В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 34 .
28

ной и окончательной победой социализма диктатура пролета¬
риата перестала быть необходимой с точки зрения задач внут¬
реннего развития, а государство, которое возникло в Советской
стране как государство диктатуры пролетариата, переросло
в общенародное государство, в политическую организацию все¬
го народа при руководящей роли рабочего класса.
Марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата
складывалось и развивалось в ожесточенной борьбе против
буржуазной идеологии, правого и «левого» оппортунизма.
Среди многих измышлений буржуазных идеологов вокруг сущ¬
ности политической власти рабочего класса наибольшее рас¬
пространение получили противопоставление диктатуры проле¬
тариата демократии и отождествление диктатуры пролетариа¬
та с насилием и только с насилием. Этим самым буржуазные
идеологи сознательно извращают, во-первых, бесспорный факт,
что государство диктатуры пролетариата осуществляет наси¬
лие только по отношению к свергнутым эксплуататорским
классам, а для основной массы населения, для всего трудового
народа обеспечивает подлинную демократию и, во-вторых,
что главное в диктатуре пролетариата — не насилие, а пост¬
роение социализма, т. е. творческая, созидательная деятель¬
ность.
Если правые оппортунисты или вообще отрицают диктату¬
ру пролетариата, или признают ее как весьма кратковремен¬
ный период, обусловленный необходимостью подавления со¬
противления свергнутых эксплуататорских классов, то «левые»
оппортунисты недооценивают необходимость развития социа¬
листической демократии, утверждают, будто государство дик¬
татуры пролетариата должно быть сохранено в неизменном
виде вплоть до победы коммунизма. Эти оппортунистические
утверждения начисто опровергаются практикой социалистиче¬
ского строительства.
К. Маркс и Ф. Энгельс не только раскрыли суть политиче¬
ской власти пролетариата, но и сформулировали ее основные
задачи. В «Манифесте Коммунистической партии» подчерки¬
вается, что «пролетариат использует свое политическое господ¬
ство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь
капитал, централизовать все орудия производства в руках го¬
сударства, т. е. пролетариата, организованного как господст¬
вующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму про¬
изводительных сил» 43. При этом важно подчеркнуть, что осно¬
воположники марксизма предвидели упорное сопротивление
буржуазии такому вмешательству рабочего класса «в право
собственности и в буржуазные производственные отношения».
43 М а р к с К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 446.
29

Поэтому они полагали, что такой переворот во всем способе
производства может произойти лишь при помощи насилия.
Победивший пролетариат может по-разному действовать в
различных странах. Однако в наиболее развитых в то время
капиталистических государствах, как отмечается в «Манифе¬
сте», почти повсюду могут и должны быть проведены следую¬
щие меры: централизация в руках государства транспорта и
кредита; конфискация имущества всех эмигрантов и мятежни¬
ков; увеличение числа государственных фабрик; экспроприа¬
ция государством земельной собственности; соединение земле¬
делия с промышленностью; содействие постепенному устране¬
нию различия между городом и деревней; обязательность тру¬
да для всех; обеспечение общественного бесплатного воспита¬
ния детей; соединение воспитания с производством и т. д.
К. Маркс и Ф. Энгельс не могли предугадать конкретных
путей строительства социализма. Время их жизни и теорети¬
ческой деятельности позволяло наметить только основные ме¬
роприятия, показать общий ход и результаты преобразующей
революционной деятельности рабочего класса. Основополож¬
ники марксизма указывали, что, превращая себя в господствую¬
щий класс и силою упраздняя старые производственные отно¬
шения, пролетариат вместе с этим уничтожает условия сущест¬
вования классовой противоположности, ликвидирует классы
вообще, а тем самым и свое господство как класса. Конкрет¬
ный же план социалистического строительства был разработан
в иных исторических условиях — после победы Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции — В. И. Лениным.
Определив главные задачи Коммунистической партии,
К. Маркс и Ф. Энгельс изложили основы стратегии и тактики
коммунистов. Этим вопросам посвящена четвертая глава «Ма¬
нифеста» — «Отношение коммунистов к различным оппозици¬
онным партиям».
При изучении материала этой главы рекомендуется прежде
всего обратить внимание на содержание понятий «стратегия»
и «тактика».
Слова «стратегия» и «тактика» взяты из древнегреческого
языка. Они имели первоначально только военное значение. Со
временем эти слова стали применяться в политике, они озна¬
чают руководство политической борьбой.
Политическая стратегия и тактика находятся в неразрыв¬
ном единстве, но каждая из них рассматривает свои опреде¬
ленные проблемы, решает свои задачи. Если политическая
стратегия партии формулирует наиболее общие задачи на дли¬
тельный исторический период, или, как мы говорим, на целый
исторический этап, то тактика имеет своей целью теоретически
обосновать и овладеть всеми формами и методами борьбы про¬
летариата и, овладев ими, использовать их для расширения и
30

углубления борьбы. Тактика есть поведение пролетариата и
его партии в сравнительно короткий период, она изменяется в
соответствии с изменившейся обстановкой. Поэтому в течение
одного стратегического этапа тактика неоднократно меняется.
Основная мысль четвертой главы «Манифеста» состоит в
том, что коммунисты как самая передовая часть рабочего клас¬
са должны повсюду поддерживать всякое революционное дви¬
жение, направленное против гнета и эксплуататорского наси¬
лия. К. Маркс и Ф. Энгельс допускали возможность тактиче¬
ских соглашений и совместных действий Компартии с различны¬
ми оппозиционными буржуазными и мелкобуржуазными пар¬
тиями, ведущими борьбу за демократические реформы. В то
же время коммунисты, говорится в «Манифесте», должны со¬
хранять за собой полную свободу действий, быть самостоятель¬
ными в осуществлении своей основной политической линии и
не допускать каких-либо отступлений от своих основных рево¬
люционных принципов.
Перечисляя конкретные примеры поддержки коммунистами
радикалов в Швейцарии, партии аграрной революции в Поль¬
ше, борьбы буржуазии против абсолютизма в Германии, осно¬
воположники марксизма призывали коммунистов ни на мину¬
ту не прекращать выработку у рабочих более ясного сознания
коренной противоположности интересов буржуазии и проле¬
тариата, выдвигая на первое место вопрос о собственности.
В «Манифесте» подчеркивается, что коммунисты, борясь за
ближайшие цели и интересы пролетариата, должны в то же
время отстаивать будущность рабочего движения и подчинять
борьбу за ближайшие интересы пролетариата борьбе за полное
ого освобождение посредством пролетарской революции и
установления диктатуры пролетариата.
Тактические положения К. Маркса и Ф. Энгельса были
позднее развиты В. И. Лениным в цельную и стройную науку
о руководстве классовой борьбой пролетариата. Она лежит в
основе революционной деятельности коммунистических и ра¬
бочих партий капиталистических стран в современных усло¬
виях. «Коммунисты.., — говорится в Итоговом документе меж¬
дународного Совещания коммунистических и рабочих, партий,
состоявшегося в Москве в 1969 г., — высказываются за сотруд¬
ничество с социалистами и социал-демократами, чтобы устано¬
вить передовой демократический строй сегодня и построить со¬
циалистическое общество в будущем... Они выступают также
за сотрудничество с другими демократическими партиями и
организациями, заинтересованными в обновлении общества» 44.
В качестве условия сотрудничества выдвигается требование,
44 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий,
Москва, 1969. Прага: Мир и социализм, 1969, с. 25.
31

«...чтобы социалистические партии и другие политические орга¬
низации, высказывающиеся за социализм, решительно порвала
с политикой классового сотрудничества с буржуазией и прово¬
дили политику эффективной борьбы за мир, демократию и со¬
циализм» 45.
Следует иметь в виду, что идеи научного социализма
К. Маркса и Ф. Энгельса прокладывали себе дорогу в непри¬
миримой борьбе с враждебными рабочему классу учениями,
существовавшими в начале и середине XIX в. Поэтому, естест¬
венно, что основоположники научного социализма в своем про¬
граммном документе не могли не высказать отношения комму¬
нистов к различным лжесоциалистическим концепциям. Этому
посвящена третья глава «Манифеста Коммунистической пар¬
тии» — «Социалистическая и коммунистическая литература».
К. Маркс и Ф. Энгельс делят существовавшие в то время
разновидности лжесоциализма на три группы: реакционный
социализм, консервативный, или буржуазный, социализм и
критически-утопический социализм и коммунизм.
К разновидностям реакционного социализма они относят
прежде всего феодальный социализм. Основоположники марк¬
сизма охарактеризовали феодальный социализм как ведущее
направление реакционного социализма 30—40 гг. XIX в. Фор¬
мирование феодального социализма произошло после револю¬
ции 1830 г. во Франции и парламентской реформы 1832 г. в
Англии, когда в результате открытого раскола между буржуа¬
зией и рабочим классом возникла почва для иллюзии общности
интересов классов, противостоящих буржуазии справа и слева,
иллюзии своеобразного антикапиталистического фронта фео¬
далов и трудящихся. Идеологи феодального социализма кри¬
тиковали капитализм за то, что он породил вместо ранее су¬
ществовавших общественных связей хаотичные массы пресле¬
дующих эгоистические цели индивидов, и призывали возвра¬
титься к гармоничному слиянию людей в социальный монолит
(такой монолит существовал якобы при феодализме) на осно¬
ве совмещения промышленной цивилизации с феодально-патри¬
архальными принципами общественного бытия как исконными,
отвечающими извечной «человеческой природе». Одной из раз¬
новидностей феодального социализма явился христианский
социализм.
Критикуя феодальный социализм, К. Маркс и Ф. Энгельс
показали, что его идеологи не способны понять ход историче¬
ского развития, а их концепции отвечают интересам феодаль¬
ной аристократии, а не рабочего класса. Главное обвинение
феодальной аристократии против буржуазии состоит в том, что
при ее господстве развивается класс, который взорвет весь ста¬
45 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий,
Москва, 1969. Прага: Мир и социализм, 1969, с. 25.
32

рый общественный порядок. Что касается сочувственного отно¬
шения идеологов феодального социализма к нищенскому поло¬
жению рабочего класса, то оно рассчитано на то, чтобы по¬
вести за собой народ.
Немало внимания уделено в «Манифесте» критике мелко¬
буржуазного социализма. Эта разновидность реакционного со¬
циализма возникла в условиях разоряющейся мелкобуржуаз¬
ной среды. Основным идеологом мелкобуржуазного социализ¬
ма являлся Сисмонди. Мелкобуржуазные социалисты и в своей
критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобур¬
жуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабо¬
чих с мелкобуржуазной точки зрения. Этот социализм, указы¬
вали К. Маркс и Ф. Энгельс, прекрасно умел подметить проти¬
воречия в капиталистических производственных отношениях,
последствия развития капиталистического машинного производ¬
ства, но он стремился или восстановить старые средства произ¬
водства и обмена, а вместе с ними и старые отношения собст¬
венности и старое общество, или насильственно втиснуть новые
средства производства и обмена в рамки старых отношений
собственности, которые уже были или должны были быть взор¬
ваны новыми средствами производства. В обоих случаях, как
видим, мелкобуржуазный социализм являлся одновременно и
реакционным и утопичным.
К. Маркс и Ф. Энгельс, исходя из материалистического по¬
нимания истории, в «Манифесте» подвергли критике немецкий,
или «истинный», социализм. «Истинные» социалисты противо¬
поставляли свое учение французскому и английскому утопиче¬
скому социализму. Однако они не только не развивали дальше
идеи Сен-Симона, Фурье, Оуэна, а, напротив, ухудшали эти
учения, выбрасывая из них зародыши научного, материалисти¬
ческого понимания общественной жизни и социалистического
идеала и пытаясь теоретически вывести социалистические прин¬
ципы из гегелевского и фейербаховского учения о человеке.
Идеологи «истинного» социализма, которых ужасала перспек¬
тива пролетаризации мелкого производителя, мечтали о пред¬
отвращении развития капитализма, отождествляя социализм с
царством мелких собственников, крестьян и ремесленников.
Основоположники научного социализма разоблачили аб¬
страктные, спекулятивные построения «истинного» социализ¬
ма, показав, что это течение не является дальнейшим разви¬
тием социалистической теории, поскольку оно представляет
собой критику капитализма справа. Социалистический идеал,
подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, не носит внеклассового
характера, а в своей научной и революционной форме нераз¬
рывно связан с пролетариатом как отражение его положения
и интересов.
С убийственным сарказмом К. Маркс и Ф. Энгельс изо¬
33

бличили на страницах «Манифеста» консервативный, или
буржуазный, социализм, показали суть буржуазных извраще¬
ний социализма. В «Манифесте» сказано, что известная часть
буржуазии желает излечить общественные недуги для того,
чтобы упрочить существование буржуазного общества. Бур¬
жуазный социализм, отвергая революционное преобразование
буржуазных производственных отношений, проповедует ад¬
министративные улучшения, на почве этих производственных
отношений — улучшения, которые, как говорится в «Мани¬
фесте», ничего не изменяют в отношениях между трудом и
капиталом, а лишь сокращают для буржуазии издержки ее
господства и упрощают ее государственное хозяйство.
Иначе относились авторы «Манифеста» к представителям
критически-утопического социализма — Сен-Симону, Фурье и
Оуэну. Идеи, развитые ими еще в период незрелого капита¬
лизма, давали, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, «...в выс¬
шей степени ценный материал для просвещения рабочих» 46.
О сильных и слабых сторонах концепций социалистов-утопи¬
стов уже говорилось. К этому следует добавить, что К. Маркс
и Ф. Энгельс указывали на полную бесперспективность идей
социалистов-утопистов о преобразовании общества. «По мере
того как развивается и принимает все более определенные
формы борьба классов, — говорили основоположники марк¬
сизма,— это фантастическое стремление возвыситься над ней,
это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого
практического смысла и всякого теоретического оправда¬
ния» 47.
Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс учили коммуни¬
стов, рабочих вскрывать за различными направлениями лже¬
социалистических учений интересы определенных классов.
Поэтому материалистическая критика К. Марксом и Ф. Эн¬
гельсом различных разновидностей лжесоциализма имела и
имеет исключительно важное методологическое значение для
критики современных антинаучных, антисоциалистических те¬
чений.
Сами лжесоциалистические концепции не выдержали про¬
верки революционной практикой. Уже «революция 1848 го¬
да,— отмечал В. И. Ленин, — наносит смертельный удар всем
этим шумным, пестрым, крикливым формам домарксовского
социализма... Все учения о ^классовом социализме и о не-
классовой политике оказываются пустым вздором» 48. К кон¬
цу же периода бурь и революций (1848—1871 гг.), по выска¬
зыванию Ленина, «...домарксовский социализм умирает» 49.
46	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 456.
47	Т а м  же.
48	Л е н и н  В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с.. 2.
49	Т а м  ж е.
34

Последующий опыт революционной борьбы рабочего клас¬
са показал, что буржуазия в попытке сохранить свое господ¬
ство не только попирает демократические права и свободы,
применяет открытое насилие, жестокие методы полицейских
преследований, антирабочее законодательство, но и широка
использует демагогию, буржуазный реформизм, оппортуни¬
стическую идеологию и политику в самом рабочем движении.
Особые усилия империалистическая реакция, прежде всего
правящая верхушка США, направляет ныне на очернение со¬
циалистического строя, подрыв социально-политического и
идейного единства советского общества и других социалистиче¬
ских стран. В этих условиях, как отмечается в Постановлении
июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, следует умело и
творчески пропагандировать советский образ жизни и фунда¬
ментальные ценности социализма, нести людям правду о ми¬
ролюбивом ленинском внешнеполитическом курсе КПСС и
Советского государства, убедительно раскрывать антинарод¬
ную сущность империализма, его политики и идеологии, не¬
способность буржуазного общества устранить социальные
язвы, национальную и расовую несправедливость.
«Манифест Коммунистической партии» заканчивается
грозным предостережением по адресу господствующих клас¬
сов:
«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои
взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели мо¬
гут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровер¬
жения всего существующего общественного строя. Пусть гос¬
подствующие классы содрогаются перед Коммунистической
Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих
цепей. Приобретут же они весь мир.
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! 50
Таковы основные идеи произведения К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса «Манифест Коммунистической партии».
3.	Всемирно-историческое значение
«Манифеста Коммунистической партии»
В «Манифесте Коммунистической партии» дано целостное
и стройное изложение марксистского мировоззрения. Разрабо¬
танные ранее К. Марксом и Ф. Энгельсом отдельные положе¬
ния материалистической теории получили здесь обобщенное,
систематическое и предельно ясное выражение. В «Манифе¬
сте», по словам В. И. Ленина, дается материалистическое объ¬
яснение современных порядков — и юридических, и политиче¬
ских, и семейных, и религиозных, и философских, даже крити¬
50 М а р к с К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 459.
35

ка социалистических и коммунистических теорий ищет и нахо¬
дит корни их в таких-то и таких-то производственных отноше¬
ниях 51.
«Манифест» явился первым программным документом
марксизма — революционного учения международного рабоче¬
го класса. На основе научного, материалистического анализа
К. Маркс и Ф. Энгельс сделали в нем гениальные выводы о не¬
примиримости классовой борьбы в буржуазном обществе, о не¬
избежности пролетарской революции и диктатуры пролетариа¬
та, о всемирно-исторической миссии рабочего класса как сози¬
дателя социалистического общества. Непреходящее всемирно-
историческое значение имеют также разработанные в «Мани¬
фесте» основы теории, стратегии и тактики Коммунистической
партии, обоснование ее роли, целей и задач в классовой борьбе
пролетариата.
«Манифест Коммунистической партии» явился тем произ¬
ведением основоположников научного социализма, в котором
получил свою разработку важнейший принцип марксизма —
пролетарский интернационализм. В последовательном прове¬
дении принципа пролетарского интернационализма в жизнь
В. И. Ленин усматривал подлинный критерий революционности
в нашу эпоху, залог побед рабочего класса.
Таким образом, «Манифест» стал мощным оружием в ру¬
ках пролетариата в его борьбе за свержение власти буржуазии
и построение социалистического общества.
Исключительно велика роль всестороннего научного анали¬
за буржуазного общества, содержащегося в «Манифесте», кри¬
тики апологетики капитализма и различных лжесоциалистиче¬
ских концепций. «Коммунистический Манифест» и поныне
является для коммунистов всех стран незыблемой научной
основой в борьбе против буржуазной идеологии, ревизионизма
и оппортунизма.
«Манифест» является одним из самых распространенных в
мире произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. В предисловии к
немецкому изданию «Манифеста Коммунистической партии»
1890 г. Ф. Энгельс отметил, что история этой книги в известной
мере отражает историю рабочего движения с 1848 г. «В на¬
стоящее время, — писал Ф. Энгельс, — он несомненно является
самым распространенным, наиболее международным произве¬
дением всей социалистической литературы, общей программой
многих миллионов рабочих всех стран от Сибири до Калифор-
«ии» 52. За 137 с лишним лет «Манифест» издавался около
1200 раз более чем на ста языках мира.
Будучи, по выражению В. И. Ленина, книжечкой, которая
51 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 140,
52 М а р к с  К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 62.
36

стоит целых томов, первым программным документом марк¬
сизма, «Манифест Коммунистической партии.» стал одним из
основных источников, по которому изучалась и изучается рево¬
люционная теория рабочего класса. Многочисленные высказы¬
вания революционеров разных времен свидетельствуют о том,
что именно «Манифест» сыграл решающую роль в их переходе
на позиции научного социализма. «Когда я, молодой портной-
подмастерье, — писал современник К. Маркса и Ф. Энгельса
Фридрих Лесснер, — ...прочел и понял «Манифест Коммунисти¬
ческой партии», мне стало ясно, что энтузиазм и добрая воля
одиночек недостаточны, чтобы привести к преобразованию че¬
ловеческого общества... Утратив некоторую долю восторжен¬
ности и фантазии, я зато обрел целеустремленность и созна¬
тельность» 53. «Манифест» сыграл решающую роль в разрыве
Г. В. Плеханова с идеями народничества и переходе его на по¬
зиции марксизма 54 и т. д. и т. п.
В глазах представителей господствующих классов уже чте¬
ние «Манифеста» было преступлением. Во многих странах это
произведение могло распространяться только нелегально. Идеи
«Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса стали объектом яростных нападок различного рода
опровергателей и «обновителей» марксизма. Одни из них твер¬
дили, что К. Маркс и Ф. Энгельс ничего нового не внесли в тео¬
рию, что они лишь воспроизвели высказанные до них положе¬
ния, а Каутский, считавшийся во II Интернационале чуть ли не
официальным истолкователем марксизма, в статье о «Манифе¬
сте Коммунистической партии» в 1906 г. по сути дела согла¬
сился с выдумкой анархистов Черкезова и Рамуса, будто
К. Маркс и Ф. Энгельс «списали» «Коммунистический Мани¬
фест » с «Демократического манифеста XIX века» Консидера¬
на 55. Другие «не нашли» в «Манифесте Коммунистической пар¬
тии» и в других произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса само¬
стоятельного изложения материалистического понимания исто¬
рии. Третьи силятся доказать, что идеи классового сознания и
классовой борьбы, развитые в «Манифесте», устарели, что со¬
циалистическое движение вырастает не из классовой борьбы, а
из неких «гуманистических моральных идей» 56. Четвертые пыта¬
ются доказать, что идеи «Манифеста» якобы не подтвердились
последующим историческим развитием человеческого общест¬
ва. И, наконец, в современных условиях идеологи буржуазии и
реформизма твердят, будто новое общество, созданное в СССР
и других социалистических странах, не соответствует тому об¬
разцу социализма, который виделся К. Марксу и Ф. Энгельсу.
53	Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М., 1956, с. 147.
54	См.: Плеханов Г. В. Соч., т.. XXIV. М., 1927, с. 304—305.
55	См.: Федосеев П. Н. Марксизм в XX веке, М., 1972, с. 27.
56	См.: там же, с. 24,
37

Здесь сознательно или по неведению упускается из виду, что
основоположники научного социализма не ставили перед собой
цель создать отвлеченную модель социализма. Они научно
обосновали только основные черты нового общества, краеуголь¬
ным камнем которого является общественная собственность на
средства производства и политическая власть рабочего класса.
Вопреки попыткам буржуазных идеологов, ревизионистов и
реформистов опровергнуть идеи «Манифеста», исказить их или
умалить их значение основные положения этого выдающегося
произведения основоположников научного социализма имеют и
в настоящее время актуальное значение. Есть все основания
сказать о «Манифесте» словами В. И. Ленина, который отме¬
чал, что это произведение «...обошло весь мир и... до сих пор
верно во всем основном, живо и злободневно, как будто бы оно
писалось вчера...» 57.
Исторической практикой подтверждается один из главных
выводов «Манифеста» — о неизбежности гибели капитализма
и торжестве социализма. Современная эпоха, начало которой
положила победа Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, характеризуется неуклонным ростом мира социализ¬
ма и сужением сферы влияния капитализма. При этом важно
отметить, что переход человечества от капитализма к социа¬
лизму происходит гораздо быстрее, чем утверждались, к при¬
меру, феодальная и капиталистическая общественно-экономи¬
ческие формации. Если становление феодализма в Европе за¬
няло свыше 500 лет, а для победы капитализма над феодализ¬
мом понадобилось почти 300 лет, то уже за 60 с лишним лет
социализм утвердился на 26% территории Земли, а население
социалистических стран составляет свыше 35% населения
мира. Кроме того, в ряде стран, освободившихся в последние
десятилетия от ига колониализма, борьба народов за нацио¬
нальное освобождение стала практически перерастать в борь¬
бу против эксплуататорских отношений как таковых: они из¬
брали социалистическую ориентацию, имеющую цель — пост¬
роение в перспективе социалистического общества.
Социализм оказывает огромное воздействие на мысли и
чувства сотен миллионов людей на земле. Он обеспечивает лю¬
дям труда свободу, подлинно демократические права, благосо¬
стояние, широчайший доступ к знаниям, прочную уверенность
в будущем. Он несет мир, уважение суверенитета всех стран и
равноправное межгосударственное сотрудничество, служит
опорой народам, ведущим борьбу за свою свободу и независи¬
мость.
Неизмеримо вырос и окреп международный рабочий
класс — могильщик капитализма. Если в середине XIX в. в его
57	Л е н и н  В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 268—269.
38

рядах насчитывалось 9 млн. человек, то в настоящее время
численность международного рабочего класса составляет
660 млн. человек, в том числе 458 млн. рабочих в несоциали¬
стических странах.
В самую влиятельную политическую силу нашего времени
превратилось мировое коммунистическое движение. Если
«Союз коммунистов», чьей .программой являлся «Манифест Ком¬
мунистической партии», объединял 300—400 человек, то
ныне коммунистические партии действуют в 95 странах, а
численность коммунистов в мире превысила 80 млн. человек 58.
Примечателен неуклонный рост числа коммунистов не только
в социалистических странах, но и в несоциалистической части
мира. За 70-е годы ряды коммунистических партий несоциали¬
стических стран увеличились на 26,6%.
В развитых странах капиталистического мира, где рабочий
класс непосредственно противостоит монополистическому ка¬
питалу, коммунистические партии выступают в авангарде борь¬
бы за мир, демократию и социализм. Их главная цель состоит
в том, чтобы освободить свои народы от ига капитала, подго¬
товить и осуществить социалистическую революцию. Комму¬
нисты стран Латинской Америки и Карибского бассейна воз¬
главляют демократическую и антиимпериалистическую борьбу.
Они самоотверженно борются за революционные преобразова¬
ния, направленные как против господства империализма,
прежде всего североамериканского, так и против местных оли¬
гархий, против террористических режимов и фашизма. Брат¬
ские партии азиатских и африканских стран идут в авангарде
борьбы против империализма, колониализма и неоколониализ¬
ма, за последовательное доведение до конца задач националь¬
ной, антиимпериалистической, демократической революции.
Следовательно, для рабочего класса несоциалистических
стран и его авангарда — коммунистических партий основные
принципы «Манифеста» являются программными принципами,
не потерявшими своего значения и в наше время.
За 137 с лишним лет со времени выхода в свет «Манифеста
Коммунистической партии» буржуазная реакция не раз «хо¬
ронила» марксизм, как революционную теорию рабочего клас¬
са, объявляла об «искоренении» коммунистических партий в
тех или иных капиталистических странах, пыталась уничто¬
жить реальный социализм. Но вопреки усилиям домонополи¬
стической и империалистической буржуазии идеи «Манифе¬
ста», марксизм-ленинизм воплощаются в деятельности комму¬
нистов, в борьбе рабочего класса и всех трудящихся, в посту¬
пательном развитии социализма и коммунизма, в неодолимом
социальном прогрессе человечества.
58	Правда, 1985, 27 апр.
39

СОДЕРЖАН И Е
1.	Исторические условия появления «Манифеста Коммунистиче¬
ской партии» 		4
2.	Основные идеи «Манифеста Коммунистической	партии» .	.	13
3.	Всемирно-историческое значение «Манифеста Коммунистической
партии» .....				35
Илья Федорович Белоус
КАК ИЗУЧАТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА
«МАНИФЕСТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»
Методические указания студентам
Редактор Э. Н. Полянская
Техн. редактор Е. А. Ионова
Корректоры: И. И. Тимофеева, В. С. Сопина
ИБ 18
Тематический план 1985 г., М 5
Сдано в набор 5.03.85. Подписано в печать 22.07.85. Формат 60X90716-
Бумага кн.-журн.	Гарнитура	литературная.	Печать	высокая.
Усл. печ. л. 2,5. Усл. кр-отт. 2,625. Уч.-изд. л. 2,57. Тираж 75 500 экз.
(в два завода). 1 завод с 1—40 000 экз. Заказ 361.	-	Изд.	№	9.
Цена 10 коп.
Издательство Университета Дружбы народов
117923. Москва, ул. Орджоникидзе, 3
Набрано в типографии Издательства УДН.
117923, Москва, ул. Орджоникидзе, 3.
Отпечатано в ПО «Чертановская типография» Управления издательств,
полиграфии и книжной торговли Мосгорисполкома.
113545, Москва, Варшавское шоссе, 129а. Заказ 1475.