ЬК " * 50СН^ЕМНД
3 4153 00056730

^

СОЧИНЕНШ
^/ ..^
Н.ШХАИЛОВСКАГО
ТОМЪ ВТОРОЙ.
СОДЕРЖАН1Е: I) Преступлеше и наказаше.
2) Герои и толпа, з) Научныя письма. 4) Пато-
логическая мапя. 5) Еще о герояхъ. 6) Еще о
толп-б. 7) На венской вселйрной выставке.
8) Изъ литературныхъ и журнальныхъ замътокъ
1874 г - Э) Изъ дневника и переписки Ивана
Непомнящаго.
Издаше редакцщ журнала „Русское БОГатСТВО"
1»| А» ЛЛ .<(,*, Л*> 0>1 Лвк МЛ, Л' -■*■ 1
ЦЪНА 2 РУБЛЯ.
Ф -ЩЩ1 Ч>Щ ч \ \ ЧЧ Ч > ' Р > ЧЧ '» > «» У У
— — о=^^ -
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типография Б. М. Вольфа, Разъезжая ул., 15.
1896.

тс
У>

ОгЛАВЛЕНШ ВТОРОГО ТОМА.
Стр. Ст Р-
Преступлеше и наказаше (1869 г.) . . 1 Ш— 600
г . тл „ п , ^оо, „^ а * Полное собрате сочиненш Щербины.—
Герои и толпа (т,ЬЬ2 г.; 95 Истор1я развитая Щербины.— „Московск1я
Научныя письма (къ вопросу о герояхъ Ведомости" объ опер* Мусоргскаго „Бо-
и толп*(1884 г.) ....... 191 рисъ Годуновъ".-, Даше общество въ ге-
^ . , «о ч рояхъ и героиняхъ литературы" М. В.
Патологическая мапя (1087 г.). . . 238 Авдеева.— Рудпны и люди шестидесятыхъ
Еще о герояхъ (1891 г.) 366 ™довъ. - Что случилось ?- Ра зночпнець
^ к ' пришелъ.— Изъ бюграфш 0. М. Ръшетнп-
Еще о толпъ (1893 г 404 КО ва.
1У— 640
Навънской всешрной выставки (1 873) г - 466 „Героини" г. Авдеева.— Разночинцы и ка-
Изъ литературныхъ и журнальныхъ за- ющеся дворяне. - Женскш вопросъ. -
. г 10 7Л. „Народныя юридичесыя воззръшя на
мътокъ 1о/ч- г. бракъ" г-жи А. Ефнменко.— „Вопросъ" г.
т Г г,л Майкова.— Новые разсказы г. Тургене-
„Гражданинъ", № 51.— „ЗамЪчательныябо- ва. -„Складчина",
гатства частныхъ лицъ въ Россш", эко- Изъ дневника и переписки Ивана Непо-
номическо - историческое изсл'Ьдовате мнящаго.
Е. П. Карновича.— „Основашя полити- I. Письмо къ Ивану Камердине-
ческой эконоыш съ никоторыми изъ ихъ пову ( 1 8 71 г ^ . 676
призгБненш къ общественной философш" У У ^ '*+ '' \ '
Дж. Ст. Милля, изд. 2.— „Автоб10граф1я а и - Дневникъ (1»74 г.; .... . 698
Дж. Ст. Милля.— Г. Головачевъ и нрав- III. Сов-бты начинающимъ забы-
ственные кастраты. вать (1874) 727
П_ ...,.:.... 572 ^- Дневникъ (1874 г.) 762
Полемика гг. Мамонова и Аксакова. Пу- V. Дневникъ (1874 г.) .... . 782
анты г-жи Ваземъ, икры г-жи Андреани У1. Дневникъ (1875 г.) » • • • • 813
ЖЙЙ СкГк1 Т с И ка7о яПУ Лю" ТП - Д не ™ ъ (1875 г.) 832
дп двойной репутащп. -„Отставные сол- ТШ - Письма къ ИванушКБ- Дурачку
даты" г. Энскаго. С 1 $77 г 856

ОПЕЧАТКИ.
Страница:
41
50
93-94
123
111
193—224
270
410
471
484
485
521—522
607—608
610
817
Строчка:
Напечатано:
Надо:
1 снизу
Прогнете
прошете
28 >
вмени
времени
заглав1е
Преступлетя и наказашя
Преступаете и наказание
28 »
МеПВсЬ 182*
Мепзсп 1&1
18 сверху
Впёзге
Впегге
заглав1е
Научныя бес-Ьды
Научныя письма
1 снизу
Ъев та1асИе зёр1<16-
п^иез.
Ьез та1асИез ёрШёппдиез
18 »
Волконской
Болконской
16 >
2вшп§г
ХеИипд
10 >
гиз81всЬег
ги8818сЬез
25 >
я
я
заглав1е
Вънкой
Ввнской
>
Мхайловскаго
Мнхайловскаго
27 снизу
Вондомская
Вандомская
23 сверху
задачи
задачи

ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАН1Е *).
Ру сск1Е у голонвые пр оце с с ы» . Изд. Александра Любавскаго. Томы I — У. Спб. 1866 — 1868.
I. тономъ и съ тЬмъ же пдеаломъ въ голове.
Онъ увидвлъ бы, что теперешше врачи душъ,
Старикъ Платонъ въ своей «Республики» точно по его предписашю, знать не хотятъ
часто проводить остроумныя параллели между нравственной бол*знп, преступления, и боятся
медициной и юриспруденщей. И ту, и дру- осквернить себя изучешемъ его. — Значить,
гую онъ пзгоняетъ пзъ своего пдеальнаго мой идеалъ реализпровался? спросилъ бы
государства. Онъ съ велпчайшпмъ презр*- нъ; значить, у васъ нъть преступлешй,
шемъ относится къ «заемной» справедливо- н *тъ заемной правды? А это что же? — И
сти и къ заемному здоровью и требуетъ старикъ показалъ бы на громадныя тюрьмы,
правды и здоровья неподд*льныхъ. Въ его изъ-за р*шетчатыхъ оконъ которыхъ выгля-
идеальной «Республик*» врачи и юристы су- дываютъ то тупыя, то озлобленныя бл*дныя
ществуютъ; но это врачи и юристы въ со- лица; на висьлицы съ висящимъ на пере-
вершенно, особенномъ смысл*, такъ какъ кладин*, судорожно бьющимся челов*ческимъ
преступлешй и болезней въ «Республик*» полутрупомъ; на здашя судовъ, пзъ кото-
нътъ: неисправимые восппташемъ уроды, р Ь1ХЪ несутся бойшя, звоншя рьчи проку-
какъ физичесюе, такъ и нравственные, из- роровъ и адвокатовъ; на безчисленное ко-
бпваются. Платоновсше врачи душъ и т*- лпчество томовъ кодексовъ, сводовъ, уложе-
лесъ только укрьпляютъ здоровое и не должны Н ш, трактатовъ права, учебниковъ и спе-
оскверняться соприкосновешемъ съ болъзнш дщльныхъ юридическихъ сочиненШ. — Это
• нравственной илп физической. До понимашя что ? спросилъ бы онъ, и не скоро бы по-
этихъ болезней они должны дойти не столь- нялъ наше объяснение. Намъ пришлось бы
ко опытомъ и наблюдешемъ, сколько размыш- разсказывать ему, что заемная правда у насъ
лешемъ, должны вывести поняпе бользни все еще не вывелась, какъ п заемное здо-
изъ понят1я здоровья. ровье; что проценты, уплачиваемые нами на
Старый мудрецъ твердо вътшлъ, что его Н ее, возрасли, со временъ Платона, до пора-
идеальное государство когда-нибудь и гдь- зптельно круглой цифры; что мы дъйстви-
ппбудь существовало, существуетъ или бу- тельно мало занимаемся преступлешемъ, но
деть существовать въ двйствительности. Ина- Н е потому, чтобы у насъ его не было, какъ
че, говорить онъ устами СоЕрата или Со- въ его пдеальномъ государств*, а потому,
Ератъ его устами, иначе мы были бы см*ш- что мы очень усердно занимаемся изучешемъ
ны съ своими толЕамп о желательномъ, но наЕазашя; что это странное явлеше есть ре-
певозможномъ. Платонъ не см*шонъ, Еонеч- зультатъ маленькпхъ недоразумЬнш. Старый
но, хотя его республик* и не суждено было мудрецъ еще разъ осмотр*лся бы, оглядГ.лъ
осуществиться и хотя желательное теперь бы результаты маленькпхъ недоразумЬнш н,
им*етъ вообще мало сходства съ желатель- махнувъ рукой, опять разсыпался бы пра-
нымъ Платона. Но ЕаЕимъ горы;пмъ см*хомъ Х омъ въ своей тысячелътней могпл*.
расхохотался бы онъ самъ, еслп бы ему уда- о нъ Н е поЕусплся бы даже провестп свою
лось ЕаЕпмъ-нпбудь чудомъ собрать своп любимую параллель между медициной и юрис-
разв*янныя по всему М1ру частицы и под- пруденщей. И въ самомъ д*л*, таЕая парал-
няться изъ могилы теперь, черезъ дв* слпш- Л ель теперь рътпптельно невозможна. Врачъ,
комъ тысячи л*тъ, т*мъ же мудрымъ Пла- пзучающш только свойства л*карствъ, остав-
! ляя совершенно въ сторон* свойства п при-
*) 1869 чины бо.тБзнеп. былъ бы смътпонъ и уже,
Соч. П. К. АШХАЙЛВСКАГО, т. II. 1

3 СОЧИНЕНЫ Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 4
разумеется, не могъ бы похвастаться об- (уже само собою разумЬется не изящнаго),
шпрной практикой. Тогда какъ ни для кого не пмЬющаго соответствующей науки, изъ ко-
не смешна и не удивительна наука уголов- торой практика могла бы черпать правила
наго права, предписывающая, подобно ме- для своего поведешя. Вообще говоря, пскус-
длщгае, кровопускаше, ампутацш, д1эту и ство, т.-е. рядъ практический» править,
проч. п вмвсте съ тЬмь вовсе не изучающая старше науки, т.-е. ряда строго выяснен-
соответственныхъ болезней. И не смешна ныхъ законовъ, управляющихъ фактами,
она намъ не только потому, что самая сущ- Люди, побуждаемые своими насущными по-
ность предмета невеселаго характера, а го- требностями, но, не имея достаточнаго ко-
раздо более потому, что мы совершенно ежи- лпчества знашй, сначала просто практикуютъ.
лпсь съ такимъ порядкомъ вещей. Возьмите Затемъ, уже по мьре накоплешя знашй, по-
любое пзложеше уголовнаго права, и вы уви- лучается ясное поняие законосообразности
дите, что вся книжка занята теор1ей наказа- известнаго рода явленШ, ихъ причинной свя-
тя, и несколько общихъ мЬстъ о преступ- зп; является наука и, вызванная искусствомъ,
лешп занимаютъ какой-нибудь десятокъ стра- уже сама ведетъ за собой практику. Искус-
нпцъ. Перечтите всю нашу крпмпналистпче- ство, техника представляетъ первые шаги
скую литературу, — и переводную, и орпги- человеческой мысли, шаги почти безеозна-
нальную, — откладывая все, что касается ана- тельные, въ потемкахъ, ощупью. Здесь все
лиза преступлены!, направо, а все, что изла- дело въ случайностяхъ, догадкахъ, въ самомъ
гаегъ п объясняетъ теорш и практику ре- огранпченномъ опыте и наблюденш. Въ этомъ-
прессш — налево; налево отъ васъ окажется то и заключается, между прочимъ, секреть
нечто въ родЬ башни вавилонской, а напра- всЬхъ затерянныхъ секретовъ. Если бы, на-
во — -несколько тощпхъ книгъ. То же самое прпмеръ, знаменитый греческш огонь былъ
встретите вы и въ иностранной литературе, продуктомъ научной хнмш, то способъ его
т.-е. пропорщя будетъ та-же. Хотя тамъ най- приготовления никогда не могъ бы затерять-
дется несколько сочиненш, замЬчательныхъ ся. Такъ какъ все части науки тесно связаны
по разработке причинъ, мотпвовъ и свойствъ между собой, то, если и предположить слу-
некоторыхъ преступленш, но они решительно чайное печезновеше нЬкоторыхъ звеньевъ
тонутъ въ массе сочиненп!, занимающихся этой цепи, — остальныя звенья неизбежно на-
теор1ями наказашя и коментар1ями на поло- ведуть на пополнение пробела. Дело другое —
жптельныя законодательства. Только одна от- искусство, не пытающееся открыть и пзу-
расль мотпвовъ преступлешя, правда, очень чить связь между явлешямп и довольствую-
обшпрная — душевныя болезни — разработана щееся чисто эмпирическими сведетямп. До-
хоть сколько-нибудь, а между тЬмъ, и она научный перюдъ техники продолжается до
разработана слишкомъ мало. И изучаются ду- тЬхъ поръ, пока выяснятся законы прпчпп-
шевныя болезнп не криминалистами, а меди- ной связп явлешй. И понятно, что чЬмъ
камп. Криминалисты же даже очень редко явлешя сложнее, тЬмь труднее уловить управ-
прпнимаютъ въ соображеше медщинешя из- ляюшде ими законы и гбмъ, следовательно,
следования этого рода, а некоторые даже продолжительнее до-научный перюдъ. Искус-
прямо заявляютъ свою независимость отъ ство счета и количественной мьры пмЬетъ
нпхъ. Такъ, англШскШ крпмпналпетъ Джемсъ дело съ самыми простыми явлешями, и мы
Стифенъ утверждаетъ, что сумасшеств1е, съ впдимъ, что это искусство сравнительно очень
точки зрёшя уголовнаго права, совсемъ не быстро сформировалось въ науку, въ кото-
то, что съ точки зрешя медицины, и что умо- рой уже въ очень раншй перюдъ цивилиза-
помыпательство не можетъ служить поводомъ щи представляется могучтй двигатель для
къ отклонешю вменен1я. «Представьте себе — породившей ее практики. Наоборотъ, явле-
говорить онъ — что каждый изъ сумасшед- Н1Я общественной жизни, какъ наиболее
шихъ узнаеть, что онъ можетъ убивать, ка- сложныя, только недавно стали давать мате-
лечитъ, грабить всякаго встречнаго безна- р1алъ для науки. А по нькоторымъ ихъ от-
казанно» (Уголовное право Англзи въ крат- раслямъ чисто технически! до-научный пе-
комъ пзложенш). Здесь субъективная сторона рюдъ тянется до сихъ поръ. Таково именно
преступлешя совершенно поглощается голымъ положеше уголовнаго права. Оно не изучаетъ
фактомъ, якобы вошющимъ о возмезден, какъ мыслящаго, чувствующаго и желающаго че-
поглощаются библейсшя тучныя коровы ко- ловека въ его отношешяхъ къ другимъ мыс-
ровамп тощими. Такое отвращен1е отъ изу- лящпмъ, чувствующпмъ и желающпмъ лю-
чен1я преступлен1я было бы даже емг.шно, дямъ, а предписиваетъ ему нЬчто; слЬдова-
если бы не было такъ грустно. Оно ведетъ, тельно, его, наравне съ политикой и этикой,
разумЬется, ко многпмъ очень печальпымъ следуетъ отнести къ сощальнымъ искусствамъ,
последств1ямъ. Прежде всего, уголовная по- не имеющимъ соответственныхъ науггъ пли
литпка представляетъ, вследсте этого, лю- науки. Такую науку уголовное право можетъ
бопытный въ наше время прнмЬръ искусства получить, только изучая преступлешя, отъ

5 ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАН1Е. 6
чего оно упорно отказывается. Не пмт>я ни- свою личную месть съ карою разгнъъаннаго
какого разумнаго основашя, обстоятельство божества. Поэтому съ дальнъйшимъ разви
.это допускаетъ только историческое объяс- т1емъ общества право наказашя переходить
неше. въ руки власти, какъ представительницы бо-
Наказате родилось изъ личной мести (у жества на землъ. Идея наказашя тъсно спле-
древнпхъ рпмлянъ слово утсИсЪа означало п тается съ въровашямп, а псполнете его —
мгцеше, п наказате; по - нЬмецки КасЬе — съ религиозными обрядами. Тутъ не можетъ
месть, (тегесШдкей — справедливость). Ш- быть и ръчп объ пзученш преступлешя. п
сколько случайныхъ опытовъ показали, что посланныя счастлпвымъ случаемъ наказашя
въ томъ или другомъ случав, то пли другое прилагаются къ дълу по преданно. Един-
наказаше, удовлетворяя чувству мести, вм г Ь- ственный крптерШ состоптъ въ править: мт>ра
стъ съ тьмъ производить и пзвъстное двй- за мьру, око за око, зубъ за зубъ, за жпзнь —
ствге на наказаннаго. Человъкъ похптплъ чу жизнь, за рану — рана (мы дълаемъ самый
жую вещь, обладатель похпщеннаго попмалъ бътлый очеркъ и не входпмъ въ подробно-
его на мъстЬ преступлешя, прпбплъ, и по- стп въ родъ возможности откупаться отъ на-
хптптель не повторплъ своего покушешя. А казашя жертвою пли денежною пенею),
убплъ жену В, а тотъ убплъ въ отмщеше Антропоцентрическое мгросозерцаше смъ-
его жену и послт, этого А не покушался бо- нплось эксцентрпческимъ. Съ одной стороны
лъе вредить членамъ семейства В. Но этп мысль человъческая, доесть принимавшая
первые шаги уголовнаго права, результата безъ всякаго анализа все добро и зло, ко-
весьма естественнаго въ дпкаръ чувства лпч торое ей посылали антропоморфпзпрованныя
ной мести, были необходимо нетверды, и воз- силы природы, бросается, по закону реакции
мезд1е еплошь п рядомъ не давало ожпдае- въ другую крайность и стремится уразуметь
мыхъ посл-вдетвш. Воръ, побуждаемый холо- самую сокровенную сущность вещей: отбра-
домъ п голодомъ, шелъ опять воровать, хотя сываетъ въ явлешяхъ все относительное и
бы подъ угрозою новыхъ побоевъ. Семейства пщетъ только абсолютнаго. Съ другой сто-
А и В. двпжимыя болъе спльнымъ пепхиче- роны, по тому же закону реакцш, духъ за-
«кимъ факторомъ, чъмъ страхъ быть убп- являетъ о своей безусловной свободъ. Идея
тымъ, продолжали истреблять другъ друга, мстящаго божества и кровной мести, продол-
Но, наконецъ, рядъ опытовъ, удачныхъ п жая действовать, даютъ рядомъ съ собой мт>-
неудачныхъ, могъ привести къ какимъ - ни- сто, повпдпмому, новой пдеъ абсолютной спра-
будь эмппрпчеекпмъ выводамъ, т.-е. показать, ведливости. Въ этотъ перюдъ уголовное пра-
что при такихъ-то услов1яхъ такое-то возмез- во тоже не могло спускаться съ заоблачной
Д1е производить такое-то дЬйств1е. Затъмъ высоты абсолютнаго до пзучешя отноептель-
отъ этихъ эмпирическихъ результатовъ былъ ныхъ гръховъ че.товъка, Съ этой выси под-
бы уже одинъ шагъ до пзучешя свойствъи небесной былъ едва замЬтенъ комъ грязи,
прнчинъ преступлен1я. Этого не случилось и который называется землей п на которомъ
не могло случиться по многпмъ прпчинамъ. стонутъ, падаютъ и умпраютъ люди. Здъсь
Во-первыхъ, чувство мести представляетъ въ преступлеше разематрпвалось только съ ме-
первобытномъ человъкъ элементъ, до такой тафпзпческой, трансцендентальной точки зръ-
■степени сильный, что никакой опытъ не мо- шя, какъ нарушен1е всеобщей воли волею
жетъ убъдпть его въ безполезностп или да- индивидуальною, какъ одно изъ проявленШ
же вредъ ея въ томъ пли другомъ случае, саморазвивающейся идеи, и проч. Изучешя
Первобытный человъкъ мстптъ непосред- же преступлешя, какъ яв.тешя конкретнаго,
ственно, не думая въ ту минуту о возможныхъ здесь нечего искать и слъуювъ. Кантъ, на-
резулътатахъ. ДалЬе, отсутств1е понат1я при- прпмвръ, учплъ, что возмезд1е, воздаяше
чинной связи явленш не позволяетъ ему зломъ за зло есть пдея, прпсущая человъку,
•ор1ентироваться въ маесъ фактовъ, изъ ко- категорпческш императпвъ. ЗдЬсь. очевидно,
торыхъ н-вкоторые особенно способны сбить антропоцентрическое представлеше мстяща-
его съ толку. Общ1Й духъ времени таковъ, го божества только замвщено метафпзиче-
что челов-вкъ видитъ въ себ'Б центръ вселен- скимъ принцппомъ абсолютной справедливо-
ной, а всъ силы природы представляются ему сти, что, по отношешю къ преступ.тенго, не
не болъе. какърад1усами, соединяющими этотъ измвняетъ дт,ла. II дъйствптельно, напрпмЬръ,
центръ съ окружностью нвкотораго магпче- какъ по законамъ Ману, пмЬющпмъ антро-
скаго крута, въ родъ Олимпа или другого поцентрпческое пропехождеше. соблазнпвшш
сборища боговъ: для человека и розы, и ши- замужнюю женщину наказывается кастращ-
пы, для него п пъсня соловьиная, п громъ ей, такъ и по метафизической теорш Канта
небесный, для него и буря, и затишье, и изнаенловаше наказывается оскоп.тешемъ.
день, п ночь. Это антропоцентрическое м1ро- Какъ по закону Моисееву око за око, зубъ
созерцаше и нисколько с.тучайныхъ совпаде- за зубъ, какъ по закону Солона тому, кто
шй ведутъ къ тому, что человъкъ сплетаетъ выкололъ глазъ у кривого, выкалываются оба
1*

СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
8
глаза, такъ и по ученш Канта, личньш оскорб-
лешя искупаются соотв'Ътственнымъ униже-
шемъ оскорбителя передъ оскорбленнымъ.
И тамъ, и тутъ берется только голый фактъ
преступлены въ его объективности; субъек-
тивная же сторона, — мотивы преступлешя,
состоите преступника и проч., — не прини-
мается и не можетъ приниматься въ сообра-
жеше. Взвешивать ее значило бы нарушить
основаше системы — мт>ра за меру, усомнить-
ся пли въ божественной правде, пли въ
прочности безусловной справедливости. Точ-
но также и у другого свътпла немецкой фи-
лософги, Гегеля, для котораго право, отри-
цаше права — преступлеше, и отрицайте пре-
ступлешя п примиреше съ правомъ — нака-
зание представляютъ только звенья трихото-
мш, трехчленнаго д1алектическаго развитая
идеи.
Этими метафизическими построешями уго-
ловнаго права кровная месть, реальный пси-
хической фактъ, возведена въ общественный
прпнципъ, посредствомъ концентрацш ея въ
рукахъ власти, что совершенно извращаетъ
ея смыслъ и лишаетъ ее всякаго реальнаго
основашя. Мстить и желать мстить можетъ
только личность, будетъ-ли это личность ре-
альная или воображаемая, въ роде антропо-
морфизированной силы природы, но не об-
щество. Но и въ личности чувство мести
сглаживается по мт.р г Б развитая личности.
Некоторые мыслители совершенно не мета-
физпческаго покроя (Бентамъ) *) считаютъ
месть побуждешемъ неизгладимымъ. Но не-
справедливость этого положения очевидна.
- Челов'Ькъ мститъ только тогда, когда не мо-
жетъ понять мотпвовъ возмущающаго его
дъйств1я. Какъ только мотивы эти поняты,
какъ только Челов'Ькъ пережилъ мыслью весь
процессъ, которымъ произошелъ непр1ятный
для него фактъ,— чувство мщетя не суще-
ствуетъ. Челов'Ькъ мысленно всталъ на место
преступника, увидЬлъ, что, при данныхъ
услов1яхъ, преступлеше непременно должно
было явиться, и для него желаше отмстить
заменяется простымъ желашемъ не допустить
новаго повторешя непр1ятнаго факта, устра-
нить породпвппя его услов1я. Мерило разви-
тая человека есть именно эта способность
переживать мыслью чужую жизнь. Понять —
значитъ простить, какъ говоритъ Сталь. По-
этому чувство мести, столь сильное у живот-
ныхъ и даже у дикаря, теряетъ значитель-
нейшую долю своей интенсивностп въ чело-
веке цпвилизованномъ. Всл'гдстаие этого, въ
то время, какъ уголовный теорш возводили
Фактъ личной мести въ общественный прпн-
ципъ, на практике дело шло обратнымъ пу-
темъ по естественному ходу цивилизацш:
Теперь надо прибавить Дюринга.
правомерность осложнялась целесообразно-
стью и даже вытеснялась ею. Сложная сЬть-
псторическихъ событай, задавая правитель-
ствамъ практичесшя задачи, ввела, помимо
возмездия, утилитарныя цели въ отправлете
уголовнаго правосудия. Но, оставляя въ сто-
роне свойства этихъ ц г Ьлей, не трудно уже
а рпоп видеть, что, за незнашемъ свойствъ
и причинъ преступленгй, веруя по предашю
въ силу наказашй, зав'Ьщанныхъ еще антро-
поцентрическимъ перюдомъ, практика долж-
на была во всякомъ случае на каждомъ шагу
ошибаться. А здесь ошибка, кроме недости-
жешя данной ц г Ьли, равняется напрасно про-
литой крови, напрасно загубленной въ тюрь-
ме и на каторге жизни, напрасно задавлен-
нымъ мыслямъ и чувствамъ.
Идеалистичесюя системы великихъ ньмец-
кихъ философовъ обнимали собой все су-
щее, весь м1ръ, со включешемъ человека
и человеческихъ отношешй. Поэтому и идея
абсолютной справедливости прилагалась ими
не только къ области правонарушений, а и
къ области самого права, Но, по М'Ьре того,
какъ рушилось величественное здаше идеа-
листической философш со вс г Ьми его при-
стройками, подпорками и украшешями, наи-
более сильные умы, которые были бы въ
состояши создать новую всеобъемлющую си-
стему, искали себе друтихъ поприщъ. Сое-
диненный волны науки и жизни, подмывпия
основашя идеалистпческихъ системъ, выста-
вили новыя данныя п иныя задачи, за раз-
работку которыхъ и взялись лучнпе умы.
Среди обломковъ рухнувшаго здашя остались
люди помельче, которые не могли охватить
мыслью все, что охватывала мысль Кантовъ ,и
потому удовлетворялись теми или другими
обломками: одинъ ухватился за идею пре-
краснаго, другой за справедливость, третай
за нравственность, не будучи въ состоянш
связать эти обломки съ тЬмъ, что лежало
за пределами ихъ спещальнаго м1росозерца-
Н1я. Снещализированныя и изолированный
другъ отъ друга идеи прекраснаго, справед-
ливаго, добраго, полезнаго, истиннаго поро-
дили множество узенькихъ теорШ, ничемъ
между собою не связанныхъ и подчасъ даже
враждебныхъ другъ другу. Если стройный,,
цельныя, всеобъемлющая идеалистпчесшя си-
стемы, не смотря на ложность основания, от-
личались, именно благодаря своей цельности,
особенною устойчивостью, то обособившееся
разрозненные обломки ихъ пи въ какомъ слу-
чае не могли выдержать напора точныхъ
знашй и практической жизни. Явились, ме-
жду прочимъ, и метафизики - юристы, и даже
еще уже — метафизики - криминалисты, ко-
торые, считая себя представителями идеи
справедливости, прилагали ее, однако, только
къ спещальной сфере человеческихъ отно-

9 ПРЕСТУПЛЕНА И ПАКАЗАШЕ. 10
шешй. Считая достойнымъ возмезд1я всякое свести наказаше и преступлеше на очную
нарушеше существующаго въ данный исто- ставку взвесить возможно точно и то, и
рическШ моментъ общественнаго порядка, другое, и загЬмъ смотртлъ, можетъ-лп полу-
■они не думали приложить тотъ же масштабъ чпться отъ столкновения этпхъ элементовъ
справедливости къ самому этому порядку со ожидаемый результатъ. Требуется построить
стороны, наприм'връ, отношешй экономиче- такой параллелограммъ сощальныхъ силъ, со-
скихъ. Результатомъ такой спещализацш идеи ставляющш котораго представили бы одна —
справедливости было, очевидно, внутреннее силу наказашя, другая — силу причинъ соот-
лротпвор г вч1е, и не только объ абсолютной, в'ьтственнаго преступлен^; равнодвйствую-
но и о какой бы то ни было справедливо- щая этого параллелограмма и представить
-сти тутъ собственно и рт>чи быть не могло, направлеше, которое приметь воля преступ-
Справедливость есть здесь только декорумъ, нпка. Казалось бы, что теперь, по край-
полученная по наследству красивая, но без- ней мвре, наступило время изучешя пре-
полезная кукла, къ которой привыкли, хотя ступлешя. Но криминалисты продолжаютъ
и утратили ея смыслъ. И вотъ, обезсплен- прятаться за окопы справедливости и сво-
ныя внутреннимъ протпвор , Ьч1емъ, уголовный боды воли. А между гЬмъ принципъ спра-
теорш д г Ьлаютъ уступку жизни: осложняются ведливости давнымъ-давно ими самими ума-
утилптарными принципами. Являются теорш ленъ до того, что его трудно разсмотртлъ
субъективный, пмвюшдя въ виду, помимо удо- невооруженнымъ глазомъ, п толкуютъ они о
влетворешя абстрактной справедливости, зем- немъ единственно по недоразумъшю. Что же
ныя цели, — устрашеше, самозащиту обще- касается до свободы воли, то на этомъ пунк-
ства, псправлеше, и проч. Къ тому же ре- гЬ криминалисты опять-таки представляютъ
зультату, какъ мы видели, еще раньше, при- собою жертву другого недоразумЬшя. Уго-
шли и положительный законодательства, пону- ловная политика им г Ьетъ целью произвести
ждаемыя практическими требовашями. Какъ известный практпческШ результатъ рядомъ
только общество подросло, сформировалось, изв г Ьстныхъ д г Ьйствш. Следовательно, она, какъ
санкционировало известный порядокъ, оно и вст. первобытныя искусства, хоть смутно,
уже не удовлетворяется въ д'влъ наказашя но должна предполагать некоторую неизвъст-
отвлеченною справедлпвостю, а впдитъ въ ную ей причинную связь между своими опе-
немъ гарантш существующаго порядка, при- ращями и ихъ практическими результатами,
чемъ справедливость играетъ ту же второ- Если криминалистъ и прпзнаетъ на словахъ
степенную роль, какъ и въ субъективныхъ волю человека совершенно свободною, то на
уголовныхъ теор1яхъ. Такпмъ образомъ, и Д'Ьлъ самымъ существовашемъ своимъ утвер-
въ теорш, и на практике понят1е справед- ждаетъ, что воля эта можетъ быть изв'Ьст-
ливости сузилось, спещализировалось и въ нымъ образомъ направлена. Либо человтжъ
то же время осложнилось утилитарными на- свободенъ, и тогда на него не д'Ьйствуетъ
чалами. Отброспвъ декорумъ, мы видимъ, что, и наказате; либо онъ не свободенъ, и тог-
съ этой точки зр г ьн1я, наказан1е есть уело- да, кромъ наказашя, на него дъйствуютъ и
В1е, насильственно подставленное въ жизнь друие факторы, которые могутъ оказаться
члена или членовъ общества, съ цълью по- сильнее наказашя. Простой здравый смыслъ
действовать на нихъ извт.стнымъ образомъ требуетъ, чтобы эти факторы были изучаемы,
въ пнтересахъ существующаго порядка, от- по крайней мър'Ь, наравне съ наказашемъ.
клонить ихъ отъ извъетнаго, порпцаемаго И только этимъ путемъ уголовное право и
закономъ образа д г Ьйств1я. Такъ именно смо- можетъ выбиться изъ опутывающпхъ его
трятъ или, по крайней мвр'В, должны смо- протнворъч1й и оправдать носимый имъ ти-
тр г Ьть на наказаше современныя уголовный тулъ науки. Наука есть рядъ законовъ, вы-
теор1и и практика. Это опредълеше наказа- веденныхъ пзъ возможно болыпаго коли-
шя не имт>етъ ничего общаго съ понят1ямл чества фактовъ одного и того же порядка,
антропоцентрическаго и метафизическаго пе- съ цвлью предвидеть пм'Ьющ1е случиться
рюдовъ. И какъ тогда ни теор1я, ни прак- факты, на основанш фактовъ прошедшаго
тика не нуждались въ изучеши преступле- и настоящаго. Прошедшее и настоящее даютъ
Н1Я, такъ, наоборотъ, теперь изучеше это матер1адъ, наука перерабатываетъ этотъ ма-
неизбвжно и необходимо. Въ самомъ д г Ьле. тер1алъ помощью извветныхъ процессовъ,
нельзя вл1ять на тотъ пли другой образъ и отсюда заключаетъ о будущемъ. Стало быть,
дт,йств1я человека, не зная его причинъ и где нвтъ законовъ, тамъ не можетъ быть
свойствъ. Разъ допущена какая бы то нн наукн. И еслп духовная сторона человека
была утилитарная цель, наказаше переста- и общественный отношешя не подлежать
етъ быть целью и становится средствомъ для какой бы то ни было правильности и законо-
получешя пзвестныхъ результатовъ. А для сообразности, то немыслимы и наукн прав-
того, чтобы толкнуть человека наказашемъ ственныя и политическ1я вообще, и наука
направо, а не налево, мы должны, очевидно, уголовнаго права въ особенности. Въ суще-

11 СОЧИНЕШЯ Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 12
етв-Ь вещей уголовное право и прнзнаетъ венные деятели, мы просто становимся въ
челов'Ьчесшя дййотыя подлежащими н'Ькото- ряды этихъ деятелей, не связывая себя
горой законосообразности, такъ какъ оно при- относительно ихъ никакими обязательствами,
знаетъ, что, наприм'Ьръ, страхъ наказашя Наоборотъ, когда человЬкъ, какъ мыслящш
долженъ изв'Ьстньшъ образомъ погнуть волю субъектъ, дЬлается, вм'ЬстЬ съ т1,мъ, и мыс-
человека. Все дело, значить, только въ от- лимымъ объектомъ, мы становимся на гуман-
крытомъ п сознательномъ признанш того, ную точку зртдая. Последнее не только не-
что уже признается скрытно и безсозна- противоречить первому, но самымъ тЬснымъ
тельно, ч'Ьмъ исключается возмолшость си- образомъ съ нимъ связывается. Въ самомъ
стематическаго развитая признанной мысли. д г Ьл г Ь, если, по естественному, неизбежному
Криминалисты, отстаивая идею свободы воли, закону, всякая индивидуализированная еди-
ежеминутно ими самими подтачиваемую, и ница въ природе прямо или косвенно живетъ
разделяя, такимъ образомъ, весь м1ръ на насчетъ единицъ более слабыхъ, то не изъятъ
двт», резко разграниченныя, половины, изъ изъ этого закона и челов г Ькъ, какъ недЬли-
к.оторыхъ въ одной все правильно и законо- мое и какъ членъ общества. Онъ борется
сообразно, а въ другой царптъ вечный съ природой, давить ее, какъ и она съ нимъ
хаосъ, — криминалисты, очевидно, смущаются борется и давить его. Но въ той мт>р г Ъ, въ
только сложностью сощальныхъ явленШ и какой людсие интересы совпадаютъ въ виду
неизб'Ькнымъ здесь вм'Ьшательствомъ субъ- этой борьбы, людямъ нуженъ миръ, а не
ективныхъ элементовъ. Отъ факта естествен- борьба. Вследствие этого между членами
наго мы не требуемъ, напримтфъ, справед- группы съ совпадающими интересами уста-
ливости, которая, однако, вертится па языки навливаются особыя правила, называемыя
даже у всякаго негодяя, когда рт.чь идетъ правилами нравственности, справедливости
о факте сощальномъ. Мы не возмущаемся ц не прилагаемый ими къ единицамъ, не
тЬмъ, что какое-нибудь растете безпощадно входящпмъ въ составь группы. Кругъ людей,
глушить своихъ слабыхъ соседей. Каждая съ интересами которыхъ совпадаютъ инте-
пнднвидуализпрованная единица въ природЬ ресы данной личности, можетъ быть более
дМствуетъ какъ слепая сила, уступая толь- или менее обширенъ, смотря по степени
ко большей сил г в; мы видимъ это, и говорпмъ: развитая личности, т.-е. опять-таки по сте-
таковъ законъ природы. И даже отъявлен- пени легкости, съ которою личность пере-
ному поборнику искусства для искусства не живаетъ мыслью чужую жизнь. Это можетъ
можетъ придти въ голову мысль написать быть одна личность, семья, родъ, община,,
романъ, картину, элегш, драму па тему — народъ и, наконепъ, человечество,
борьба за существоваше въ природе, безот- Итакъ, различ1е фактовъ естественныхъ
носительно къ человеку. Никто не решится и сощальныхъ, какъ предметовъ человтле-
говорить о нравственномъ кодексе двукопыт- скаго в'ЬдЬшя, состоитъ только въ томъ, что
пыхъ или о принципе справедливости у много- къ первымъ мы относимся совершено объек-
копытныхъ. Едва-лп даже какой-нибудь за- тпвно, тогда какъ къ послвдннмъ, наоборотъ,.
взятый моралпстъ отважится упрекать цвтз- не можемъ не относиться субъективно. Это-
токъ въ наглости и безстыдств г Ь за то, что то разлпч1е только по тому отношение, въ
онъ выставляетъ на-показъ свои убранные какое всегда становился, становится и будетъ
лепестками половые органы. Между тЬжъ съ становиться челов г Ькъ къ фактамъ естествен-
человеческой (гуманной) точки зр г Ьн1я при- нымъ и сопдальнымъ, это-то субъективное
рода, действительно, представляетъ рядъ ра- различ1е либръ-арбптристы принимаютъ за
бовъ и эксплоататоровъ, безконечную цепь разлпч1е объективное, заключающееся въ
насплш и разврата. Мудрено, однако, стать самихъ фактахъ. Субъективное разлггае не
на гуманную точку зрёшя, говоря о приро- исключаетъ понят1я законосообразности чело-
д г Ь. Даже п]<гсловутыя общества покровитель- веческихъ д1шствШ. Самому закону борьбы
ства животнымъ существуютъ собственно въ за существоваше, очевидно, подле;катъ и
интересахъ человека, а не собакъ и кошекъ. факты сощальные, какъ и естественные. Но,
Даже пиеагорейцы, не евипе мяса, все-таки во имя сложныхъ интересовъ человечества,
кушали растешя, и ни ихъ, ни иидусовъ не мы, сознательно пли безсознательно повинуясь
спасло отъ этого варварства вьроваше въ законамъ природы, можемъ ихъ до известной
переселеше душъ. Съ другой стороны, если степепи регулировать; подчиняясь имъ,
мысляппе люди признали фактическую вер- можемъ въ пределахъ этого подчинешя подчи-
ность теорш Дарвина, то гЬ же, именно тЬ нять ихъ себе. И законы, управляющее
же мыслящее люди съ негодован1емъ отвер- наиболее сложными и, следовательно, иаи-
тываются отъ слепой силы, какъ обществен- более изменчивыми явлехпями, каковы явле-
наго принципа. Такимъ образомъ, когда объ- шя общественной жизни, допускаютъ это
ектомъ нашего мын1лен1я является природа, подчииеше въ гораздо большей степени,
мы относимся къ ней, какъ и все естест- нежели законы явленгй простейшнхъ и менее

13 ПРЕСТУШ1ЕН1Е П НАКАЗАШЕ. 14
измЬнчпвыхъ. Разумъ познаетъ законы явле- тпруетъ, напримЬръ, такой фактъ. Наклон-
влй п регулпруетъ ихъ въ виду пзвт.стныхъ ность къ супругоубШству развита у женщинъ
целей. Такпмъ образомъ, разумъ человечески! сильнее, нежели у мужчинъ, не смотря на
кладетъ къ подножш человечества весь М1ръ, то, что: 1) склонность къ убийству вообще
и челов'Ькъ опять становится центромъ вселен- у женщинъ слабее и что 2) убШство родствен-
ной. Но это не тотъ объективно-антропоцен- никовъ наказывается строже простого убш-
трпческШ перюдъ, когда шромъ, въ пользу ства. Этотъ выводъ изъ голыхъ рядовъ цифръ
или во вредъ человека, заправляли внвшшя убъждаетъ насъ, что пока обстоятельства не
силы. Это и не эксцентрически! перюдъ переменятся, женщины будутъ оказываться
пндивпдуальнато произвола, когда челов'Ькъ убищами вообще р г Ьже, нежели мужчины, а
и его интересы забывались для отвлеченныхъ супругоубШцами чаще, п что для устранешя
идей прекраснаго, нравственнаго, истпннаго этого, съ перваго взгляда, парадоксальнаго
пли справедливая. Это перюдъ субъективно- факта существующая система наказашя без-
антропоцентрпческит, перюдъ, когда на м'Ьсто сильна. Если мы затЬмъ примемъ въ сообра-
Олпмпа становится разумъ человечески!, жеше, съ одной стороны, относптельную фпзи-
Олимпъ, какъ чуждый человеку, могъ посы- ческую слабость женщины, а съ другой — ея
лать ему съ одпнаковымъ велпч1емъ и безу- положеше въ семье, то, соедпнивъ нашу
частностью и добро, и зло, и вёдро и не- пндукщю съ выводомъ изъ этихъ данныхъ,
настье, п гнЬвъ, и милость. Разумъ челове- мы получпмъ полное объяснеше факта. Но
ческш не гневается и не караетъ, потому при этомъ объяснены мы имели въ виду
что онъ есть способность понимать явлешя; только три фактора: почти чисто косми-
онъ работаетъ только на счаспе человечества, чесшй — физическую слабость женщины, и
потому что это его собственное счаспе. Здесь факторы сощальные — известное наказаше и
человъкъ победплъ природу, потому что по- положеше женщины въ семье. Тогда какъ
нялъ свою зависимость отъ нея. на самомъ дЕле въ основанш взятыхъ нами
И если цель наказашя уничтожить пре- рядовъ цифръ лежатъ не только эти элементы,
ступлешя, т.-е. победить те враждебныя и процессъ статпстпческаго обобщешя только
человеку силы, подъ вл1ян1емъ которыхъ онъ отвлекъ для насъ три вьппеозначенные, наи-
убпваетъ, воруетъ, грабптъ, насилуетъ и болЬе вл1ятельные, фактора. Конкретный ме-
проч., то такая цель можетъ быть достигнута тодъ ставить, наоборотъ, передъ нампявлеше
не иначе, какъ пзучешемъ этихъ силъ и во всей его целости. Представпмъ себе,
этого ВЛ1ЯН1Я, т.-е. пзучешемъ преступление, что тв же ряды цифръ облеклись въ плоть
Только такое пзучеше можетъ дать уголовной и кровь, что передъ намп лежптъ обстоя-
полптпке научную опору п способствовать тельная пстор1я каждой единицы изъ этихъ
возстановлешю той справедливости, относп- рядовъ. Въ этомъ случае сделать вышепри-
тельно которой криминалисты находятся въ веденный выводъ будетъ для насъ гораздо
такомъ двусмысленномъ положеши. труднее, потому что прп каждомь единичномъ
наблюдеши внимаше наше будетъ разби-
П. ваться факторами, не столь сильнымл въ
це.юмъ, въ прпмЬнен1п ко всему циклу
Разъ при-лтна законосообразность и при- явлешй, но весьма значительными для отдьль-
чннная связь человеческпхъ дбйствш (а она ныхъ фактовъ. Напримеръ, въ данномъ слу-
признается въ лпцЬ кримпналистовъ даже чае женщина могла убпть мужа по прпчинамъ,
сторонниками идеи свободной воли), пзучеше пли вовсе не обусловливающимся складомъ
преступлешй делается не только возможнымъ, семейной жизни, пли имеющимъ къ нему
но и необходимым^ п на очередь становится только косвенное и отдаленное отношеше;
вопросъ о методе. Мы не счптаемъ нужнымъ мотивами преступлешя могли быть релипоз-
говорить о непригодности метафпзическаго ный фанатизмъ, психическая болезнь, желаше
метода, решающаго задачи слпшкомъ широко захватить имущество и т. д. Все этп второсте
для того, чтобы этп решешя могли иметь пенныя условгя въ цбломъ нейтрализируются,
какое-нибудь значен1е. ДахЬе, сложность и ярко вырезывается струна, звучащая нап-
явленШ общественной жизни и друпя свой- более сильно. Да еслп мы даже представим!»
ственныя пмъ услов1я не допускаютъ прпло- себе рядъ случаевъ, наиболее близко подхо-
жен1я къ нпмъ опыта. Такпмъ образомъ, дящихъ къ среднему, выраженному статистн-
орудтемъ для пзучешя преступленШ является ческпмъ обобщен1емъ, то-есть рядъ псторгй
одно наблюден1е, прпчемъ пригодными для супругоубШствъ, вызванныхъ единственно
этого метода представляются методы отвле- безобраз1емъ строя семейной яшзни, то обшдй
ченный п конкретный. Для уяснешя ихъ выводъ все-таки затруднится самою целостью
относптельнаго значен1я возьмемъ какой-ни- представлен1я. Только более или менЬе высоко
будь прпмвръ. Представптельнпца отвлечен- развитая личность сумъетъ встать посхвдова-
наго метода, уголовная статпстпка, конста- тельно на мвсто преступнпцъ п убедиться,

15 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 16
что фактъ долженъ быль совершиться. Для учреждешяхъ. Эти пять томовъ заключаютъ
наблюдателя, стоящаго на нпзкомъ уровнЬ въ себ'Ь до 170 печатныхъ листовъ довольно
развитая, такое пронпкновеше чужою жизнью уборпстаго шрифта, и собрано г. Любавскимъ
немыслимо, а потому для него неуловимы и около трехсотъ дЬлъ, — цифры довольно по-
законосообразность, и причинная связь на чтенньтя. При видЬ этой библиотеки мы
блюдаемыхъ пмъ фактовъ. Отвлеченный же только руки потирали, особенно имт.я въ виду
методъ, стирая частности и замыкая явлеше то обстоятельство, что г. ЛюбавскШ не хо-
въ математическую формулу, кладетъ на четъ на этомъ остановиться и издастъ, можетъ
него очевидную для всЬхъ и каждаго печать быть, еще пять, а можетъ быть и пятьдесятъ
законности. Поэтому отвлеченный методъ не томовъ. Понятное дъло, что сборникъ рус-
требуетъ особенной работы мысли. Статис- скпхъ уголовныхъ д'Ьлъ имт.етъ для насъ,
тика, какъ выразился, помнится, Лапласъ, русскпхъ, особенное значеше. Наконецъ-то,
есть р'Ьзко выраженный здравый смыслъ, думали мы, наконецъ-то выръжутся передъ
выводъ самъ, такъ сказать, выглядываетъ нами наши темныя силы и встанутъ во весь
изъ-за цпфръ и представляется сознанго ростъ, ясно, со всеми подробностями. Нако-
готовымъ тутъ же на м'Ьств. Конкретный нецъ-то мы увидпмъ, чего намъ нужно и
методъ представляетъ мысли несравненно чего не нужно, чего намъ недостаетъ и что
больше затруднений. Въ этомъ случат» ей для насъ лишнее, чъмъ мы недовольны, что
приходится ор1ентироваться въ массв разно- насъ гнететъ, потому что картина преступ-
родныхъ явленш, найти путеводную нить ленш, совершающихся въ данномъ обществв,
среди запутанной комбпнацш сложныхъ вль есть картина его нуждъ и немощей. Ыаконецъ-
янШ. Но зато отвлеченный методъ, пмъющш то прочтемъ мы на кровавыхъ страницахъ
двло главнымъ образомъ съ категор1ей коли- нашей домашней, невидной исторш, насколько
чества, съ мертвыми цифрами, не въ состоянш правы наши отечественные вечные Пан-
передать оттвнковъ явлешя; качественныя глоссы народныхъ началъ и органическаго
разлпч1я статистика можетъ намътитъ только развиия, Панглоссы временные, такъ сказать,
болЬе или мен г Ье грубо, равньшъ образомъ дофевральсие, Панглоссы современные и
и процессъ, которымъ совершился фактъ, всяк!е друйе. Можетъ быть, думали мы, тутъ
можетъ быть найденъ только конкретнымъ же, въ этпхъ пяти объемпстыхъ томахъ,
методомъ. Если посл'Ьднш и затрудняетъ (но найдемъ мы и рецепты или по крайней
не исключаетъ) возможность общихъ вы- мър г в полнов'всныя указашя на тт> стороны
водовъ, то взамъчгь того онъ предотвращаетъ нашего общественнаго и экономического быта,
ихъ односторонность и отм'Ьчаетъ тЬ элементы, въ которыхъ беретъ начало родникъ нашихъ
которые не даются анализу отвлеченнаго преступлешй. Но по мътгЬ того, какъ мы
метода. Такпмъ образомъ, оба метода взаимно перечитывали сборникъ г. Любавскаго, на-
пополняютъ другъ друга, п для успвха вели- дежды наши бл'г.днвлп, вяли и окончательно
каго дъла изучешя преступленш они должны преврати.шсь въ «цвЬтокъ засохш!Й, безухан-
пдтп рука объ руку и служить другъ другу ный» задолго до послъущяго тома. Надобно
поверкой. Матер1алы для отвлеченнаго метода обладать особеннымъ искусствомъ, чтобы такъ
суть данныя уголовной статистики, а для безтолково напичкать 170 листовъ, какъ это
метода конкретнаго — уголовные процессы. И сдвлалъ г. ЛюбавскШ. Сл г вдуетъ еще замъ-
гв, и друпе представляются одинаково важ- тпть, что г. ЛюбавскШ не имт»лъ ни пред-
ными. шественниковъ, ни конкуррентовъ и потому
Уголовной статистики у насъ пока еще могъ полною рукою черпать изъ кладезя
вовсе н г Ьтъ, и хоть на такое «нЬтъ» судъ и нашихъ гръховъ. Разбросанный кое-гдЬ по
есть, но теперь намъ объ этомъ говорить спещальнымъ издашемъ Д'Ьла, именно по
не приходится. Взамт.нъ статистики со вре- своей разбросанности, шгвютъ ничтожное
мени судебной реформы у насъ появилось значеше; притомъ же г. ЛюбавскШ пере-
множество сборниковъ уголовныхъ процес- печаткою не стьсняется, — и совершенно
совъ. Мы, было, порадовались этому наплыву, резонно.
но сборники эти вст. составлены до такой Мы напрасно бились, стараясь угадать,
степени безтолково, до такой степени безъ какими планами и соображешями руководство-
всякаго понимашя ихъ значены, что разо- вался г. ЛюбавскШ въ своемъ изданш.
чароваше наступало немедленно. Особенно Безпорядочность издатя доказывается даже
обрадовались мы предщмяшо, задуманному наименее безпорядочнымъ (по однородности
г. Любавскимъ. Онъ издалъ, кромЬ весьма материала) третьпмъ томомъ, который весь
плохого «Сборника замъчательныхъ уголов- нанолненъ процессами психическпхъ боль-
II 1.1х I. процессовъ» пностранныхъ, пять томовъ ныхъ. Это безспорно предметъ въ высшей
«Русскихъ уголовныхъ процессовъ», изъ степени важный, но изъ четырехъ томовъ
которыхъ въ четырехъ первыхъ помЬщены Д'Ьлъ, рЬшенныхъ при старомъ судопроиз-
дЬла, рЬшенныя еще въ старыхъ судебныхъ водств'Ь, очень неосновательно занимать цЬ-

17
ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАН1Е.
18
лый томъ подобными процессами. Психпчесшя
болезни представ.тяютъ явлеше, общее вс 1>мъ
векамъ п народамъ, и русскпхъ пспхлческпхъ
бо.тЬзней н'Ьтъ, тогда какъ существуютъ чпсто
русстя общественный отношешя. Поэтому
г. Любавскому следовало плп издать несколько
томовъ процессовъ пспхпческпхъ больныхъ,
не огранпчпваясь рамками Россш, а просто
выбирая случаи, наиболее важные, какъ изъ
нашей, такъ п пзъ западной уголовной прак
тики; или же онъ долженъ былъ касаться
этихъ процессовъ, по крайней мъръ, не въ
ущербъ действительно русскпмъ уголовнымъ
дЬламъ. Прежде всего, казалось-бы, ему
следовало собрать побольше процессовъ, наи-
более характерпстпческихъ для Россш, т.-е.
по преступлешямъ, у насъ болъе частымъ,
но онъ, кажется, п не подумалъ о томъ, что
собственно значптъ заглавье «Русск1е уголов-
ные процессы». Наиболее распространено у
насъ нарушеше уставовъ о казенныхъ лесахъ
(изъ отчета мпнпстра юстищи за 1864 г.
видно, что по преступлешямъ этого рода
прпговоренныхъ было 31,078 человъкъ) п
Боровство — кража (22,591), а между тЬмъ —
двлъ перваго рода мы у г. Любавскаго вовсе
не нашлп, а второго сравнительно очень
немного. Наоборотъ, смертоубшство, зани-
мающее у насъ въ ряду преступленгй одно
пзъ пос.тЬднихъ мЬстъ (по отчету за 1864 г.,
прпговоренныхъ 1,912), имЬетъ въ сбор-
никахъ весьма многочисленныхъ представи-
телей. Изъ этого можно бы было заключить,
что г. ЛюбавскШ выбираетъ преимуществен-
но «интересные», эффектные процессы. Мо-
жетъ быть, и такъ, но въ сборникахъ можно
найти множество дълъ непнтересныхъ нп
въ какомъ смысле, даже въ смысле эффекта.
Таковы, напрпмЬръ, въ четвертомъ том'Ь
двла Л-° 11 и особенно № 10. Въ 1864 г.
на Амуръ погибъ велъботъ, прпчемъ утонуло
четыре матроса. Командиръ портовъ Восточ-
наго океана, равно какъ п морской генералъ-
аудиторьатъ нашлп, что въ этомъ дъмгЬ впно-
ватыхъ нЬтъ, потому что велъботъ «встретить
бурунъ и спльную толчею, отчего онъ мгно-
венно наполнился водой по банкп». Н'Ьтъ,
значить, нп преступлешя, ни наказашя, а
г. ЛюбавскШ п это дъло заносить въ своп
сборники. Съ другой стороны, пзъ дълъ,
напрпмЬръ, по возмущешямъ крестьянъ мас-
сами помЬщено всего одно, да и то, неизвестно
для чего, сокращено до последней возмож-
ности; а кажется, этого рода дЬла имъютъ
некоторое право занять более обширное
згЬсто въ «Сборнпк.'Ь русскпхъ утоловныхъ
процессовъ».
Издавая свой первый сборнпкъ (пностран-
ныхъ процессовъ), г. ЛюбавскШ утверждалъ,
что онъ желаетъ, во-первыхъ, «нЬкоторымъ
образомъ подготовить общество къ слушашю
доклада дЬлъ въ новыхъ судебныхъ мЬстахъ»
и, во-вторыхъ, удовлетворить любопытству
читателей съ точки зрЬшя пспхологпческаго
интереса. Во введены къ первому тому рус-
скпхъ процессовъ говорится: «Сомневаться
въ польз'Ь и своевременности подобнаго из-
дашя едва-ли возможно; съ одной стороны,
съ нынЬшняго года начинается отправление
нашего уголовнаго правосуд1я на основашяхъ
совершенно отлпчныхъ отъ прежняго, а по-
гому представляется не лпшнпмъ подвести
«птогъ» предшествовавшей деятельности на-
шпхъ судебныхъ м'Ьстъ; съ другой же сто-
роны, уголовный двла, разрешенный прп
прежнпхъ формахъ судопроизводства, не
утратплл своего значешя и ныне, не смотря
на осуществлеше судебной реформы, такъ
какъ сущность преступленгй, совокупность
пхъ прпзнаковъ, опредЬляемыхъ закономъ,
н ихъ общечеловеческое значеше съ точкп
зрешя социальной и психологической, — оста-
лись безъ измЬнешя». Введете ко второму
тому гласптъ, между прочпмъ, такъ: «Въ на-
стоящее время тЬмь болтЬе является необ-
ходпмымъ ознакомиться съ уголовными де-
лами нашего отечества, что почти каждое
полноправное лицо можетъ быть прпзвано
въ качестве прпсяжнаго заседателя къ по-
становлешю приговора о судьбе своего ближ-
няго; чтешемъ же утоловныхъ процессовъ,
представляющихъ юрпдпческш интересъ, прь
обретается навыкъ: въ разрешены вопросовъ
о вмЬняемостн, въ распознаны уловокъ, упо-
требляемыхъ подсудимыми для своего оправ-
данья плп для оговора невпннаго, въ изсле-
дованы мотпвовъ, иногда тщательно скры-
ваемыхъ, побудившпхъ къ преступленью, въ
обсуждены доказательственностп улпкъ» и
т. д. Во введены къ пятому тому (первый
томъ «Новыхъ русскпхъ утоловныхъ про-
цессовъ») г. ЛюбавскШ говорить о недове-
ры, съ которымъ, какъ ему кажется, была
встречена нашпмъ обществомъ судебная ре-
форма, и прибавляетъ: «Лучшпмъ отв'Ьтомъ
на все • этп сомнешя п отзывы можетъ слу-
жить ознакомлеше съ современною практи-
кою новыхъ судебныхъ учреждешй п въ
частности съ уголовными процессами, напе-
чатанными въ настоящемъ томЬ. Изъ этого
ознакомлешя каждый безпристрастный чи-
татель вынесетъ уб'Ьждеше, что новыя су-
дебный учреждешя, существующая еще столь
недавно, оказались вполне пригодными къ
услов1ямъ нашего быта, что дела въ нихъ
решаются устно, публично и быстро, безъ
медленности и проволочекъ, столь свойствен-
ныхъ прежнему порядку, наконецъ, что для
прпведешя въ д4йств1е судебныхъ учрежде-
нШ нашлись даровитые судьп, прокуроры
и присяжные поверенные, во многомъ не
уступающее судебнымъ деятелямъ Западной

19 СОЧИНЕШЯ Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 20
Европы». Далее, напримвръ, дбло предво- нецъ, цели педагогическая, въ виду кото-
дителей дворянства Подольской губернш, рыхъ онъ стремится показать выгоды слу-
подноснвшпхъ въ 1862 г. известное всепод- жешя законному правительству и т. д. По-
даннЬйшее нрошеше, дЬло это помещено г. ложнмъ, что все это цели весьма почтенныя;
Любавскимъ потому, что опо «служить для но, свидетельствуя въ пользу благонамйрен-
русской читающей публики любопытнымъ ности издателя, ихъ рознь и количество сви-
свидЬтельствомъ: той аберрацш мышлешя и дътельствуютъ въ то же время о никоторой
политической безтактности, которыми столь его безалаберности. У семи нянекъ дитя
часто отличаются польсше деятели во всемъ, безъ глаза, у книги со многими смыслами
что касается отношенШ западныхъ и ноль- ихъ собственно нЬтъ ни одного. Мы пола-
скихъ губернш къ Россш». Помещая двла гали, что наткнемся на общШ смыслъ сбор-
о генерале Бюрно (1848 г.) и генерале Ко- никовъ въ оглавленш, думая, что г. Любав-
хановичт> (1855 г.), г. Любавскгй такъ объ- скШ представить здЬсь посильную классифп-
ясняетъ ихъ значеше: «Д г Ьла эти будутъ ин- капдю преступлен^. Принятый имъ въ осно-
тересны не для однихъ военныхъ, но и для ваше классификации свойства преступлений
всЬхъ русскихъ, которымъ дорога честь рус- и определили бы планъ пздашя. Но поря-
скаго оруж1я. Ознакомлеше съ этими д-Ьлами докъ, въ которомъ расположены процессы,
наглядно убедить читающую публику, что просто поразителенъ. Такъ, первый томъ
малодуппе п робость, составляющая столь им'Ьетъ сл г Ьдующ1я рубрики: А) По обвине-
ръуцше явлеше въ нашихъ войскахъ, навле- нгю супруювъ въ убгйствгь или покугиент
каютъ на виновныхъ не только нарекаше на убшство. Б) Разные случаи убгйства.
общественнаго мнт.шя, но и пресл'Ьдоваше В) Разные процессы. Какой смыслъ имт.етъ-
по всей строгости законовъ уголовныхъ. Рус- эта класспфикащя? Рубрика В, очевидно,
сше же военачальники, ознаменовавпне себя обнпмаетъ собою об г Ь предъпдущ1я, точно
покорен1емъ Кавказа и геройскою защитою также какъ въ рубрике Б заключается и
Севастополя, не могутъ потерять въ глазахъ рубрика А. И, действительно, напрпм'Ьръ,
общества только потому, что въ средт» ихъ д г Ьла подъ ^^^^ ^ з XIX и XX, отнесенный къ
оказались отдельный личности, лпшенныя «разнымъ случаямъ убШства», оказываются
распорядительности и энерпп». Д г Ьло о бът- дЬламп по обвиненпо супруговъ въ убийстве
ломъ солдагЬ Докулевскомъ для г. Любав- пли покушенш на убгйство, и, следовательно,
скаго «весьма назидательно, какъ пзобра- должны быть отнесены къ рубрике А. Точна
жающее картину бедствш, ожпдающпхъ въ также беземысленно и безцЬльно раздЬлетс
Западной ЕвропЬ тЬхъ изъ польскихъ уро- рубрики В на три отдЬлешя. Это все равно,
женцевъ, которые предпочнтаютъ слу'жбе за- какъ если бы мы вздумали описывать, ну, хоть-
конному правительству — исполненное лише- самовары, что ли, и для удобства разделили
нШ, унижешй и лживыхъ изворотовъ ски- бы ихъ на А) самовары пзъ яшлтой меди,
тальчество въ странахъ чуждыхъ». И т. д., В) самовары медные п С) самовары метал-
и т. д. личесше. Эти рубрики ничемъ не хуже ру-
Такпмъ образомъ, цели, пмввппяся г. Лю- брикъ г. Любавскаго. И это онъ называетъ
бавскимъ въ виду при изданш сборниковъ, «расположенгемъ, по возможности, въ систе-
разнообразны до последней степени. То онъ матпческомъ порядке» (введете къ первому
желаетъ подготовить (?) читателей къ слу- тому). Столь же безобразнно сгруппированы
шашю доклада дЬлъ въ новыхъ судебныхъ процессы и въ остальныхъ тс»мах'1.. Напри-
м4стахъ; то полагаетъ, что чтеше процессовъ м-Ьръ, въ четвертомъ томе напечатано, безъ
можетъ заменить чтеше романовъ (V), и по- всякпхъ уже попытокъ классификащи, 58
тому выбираетъ процессы, отлпчающ1еся пси- дЬлъ, который почти все разре.шены воен-
хическимъ пнтересомъ; то думаетъ доставить нымъ генералъ-аудитор1атомъ. ЗатЬмъ, кролгЬ
приеяжнымъ заседателямъ случай прюбре- этого, чисто формальнаго признака, дела эти
стп навыкъ въ обсуждеши уловокъ преступ- не имЬютъ между собою ничего общаги,
нпка, доказательственности уликъ и проч., Здесь свалены въ кучу дела по упущешямъ
для чего вибгтраетъ процессы, имеюпце чп- по службе, по дуэлямъ, по л^естокому обра-
сто юриОическъй пнтересъ; то ему хочется щешю съ подчиненными, по раехпщенпо ка-
доказать, что дела въ пашихъ новыхъ су- зеннаго имущества, по кражамъ, грабежамъ,
дебныхъ местахъ ренгаются «устно, публично, по самозванству, пзпаенлонашю. контрабанд!..
быстро» и что у насъ есть даровитые судьи, убШству, кровосме.шешю, двоеженству, свя-
прокуроры п адвокаты, «во многомъ не усту- тотатству и т. д.
цаюпце судебнымъ Д'Ьятедямъ Западной Евро- Изъ такого отсутств1я плана слЬдуеть за-
П1.1»; то становятся для него на первом, ключить, что его у г. Любавскаго и не было;
мест]. цГ,.ш патрютичесшя и онъ печатаетъ онъ помещалъ въ сборники все, что подвер-
процеесъ, характеризующей, по его мнен1ю, тывалось подъ руку. Есть, говорятъ, повара
«абберапдю мышлешя» поляковъ; то, нако- таые, что валять въ кушанье все, что по-

21 ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАШЕ. 22"
падется, — лукъ, перецъ, капусту, карда- ютъ больше печатнаго лпста, притомъ же и
монъ, — лишь бы горячо вышло. Г. Любав- самое двло было уже напечатано п перене-
сши, по всей вероятности, придерживался чатано г. Любавскпмъ безъ всякнхъ допол-
того же правила, а что горячо выйдетъ, въ нешй. Или, напримт»ръ, двла, напечатанный
этомъ ему и сомневаться нечего было: за это въ пятомъ томъ (процессы гг. Пыпина и
ручались и постоянные вкусы публики къ Жуковскаго, Суворина, Гаевскаго и Яковле-
пикантнымъ разсказамъ, п вкусы временные, ва, Протопопова). Г. Любавскпмъ они пере-
въ виду судебной реформы. Нажить лишнюю печатаны, какъ онъ объясняетъ, для того,
копейку, пользуясь настроешемъ общества, — чтобы разсьять недовътле къ новому суду,
желаше очень естественное. Но пздателямъ Но в'Ьдь двла эти известны, они были уже
надо же и честь знать. Если публика набра- напечатаны много разъ, и если они могутъ
сывается, вслъдств1е какпхъ бы то ни было отпарировать предполагаемый г. Любавскпмъ.
побужденш, на уголовные процессы, — пре- песспмпзмъ, то ужъ отпарировали; а если не
красно, давайте ей процессы и наживайте могутъ, такъ зачъмъ же пхъ печатать? Г. Лю-
копейку; но пзъ этого еще не слвдуетъ, что- бавскому и вообще ствдуетъ несколько по-
бы процессы эти надо было издавать безъ укротить себя. Человт.къ онъ, должно быть,
всякаго смысла. Мы осмеливаемся преподать пылкш, порока и неправды не терпитъ, по-
г. Любавскому на будущее время нисколько этому нътъ-нътъ, да и вставить вдругъ, что
практпческихъ совътовъ, потому что счпта- называется, ни къ селу, ни къ городу свое
емъ затьянное имъ двло въ принципе въ прпмБчаше; п прпмечаше, вс.тБдств1е, надо
высшей степени важнымъ и полезнымъ. Са- полагать, пылкости и необдуманности, более
мое лучшее было бы, разумеется, если бы г. или менЬе нелепое. Читаете вы, напримеръ,
Любавскш поручплъ составлеше сборнпковъ следующее: «Во время нахождешя въ п.тьну
кому-нибудь потолковее, но этого онъ, по Кохановичъ обращался съ просьбою къ фран-
всей вероятности, не захочетъ сделать. Хо- цузскому правительству о вознаграждении
рошо бы было также, если бы г. Любавскш его за вещи, оставленный въ Кпнбурне п
самъ выработалъ себе какую-нибудь опре- потомъ утраченный». После этпхъ словъ вы
деленную руководящую нить, но этого онъ, видите звезду, т. е. знакъ примьчашя (*) и,
по всей вероятности, не можетъ сделать. По- путеводимые этою звездою, лезете въ нпж-
этому мы совьтовали бы г. Любавскому дЬй- нгй этажъ страницы для прочтешя такой вы-
ствовать на чистоту, не мудрствуя лукаво, носки издателя: «Не можемъ не замгьтить,
и отбросить всяк1я тенденцш. Можетъ быть, насколько подобная просьба, обращенная къ
тогда лучше будетъ. Это ведь иногда быва- враждебному правительству, несовместна съ
етъ. Говорить, что Людовикъ XVI имелъ звашемъ русскаго генерала». Вы пожимаете
всегда въ виду псторш Карла I и, дабы из- плечами и идете дальше. Читаете дело объ
бежать его участи, норовплъ всегда выбрать оскорбленш въ церкви чиновнпкомъ Матве-
путь, противный тому, по которому шелъ ко- евымъ действптельнаго статскаго советника
роль англшскш. ТЬмъ не менее Людовикъ Писарева. Опять звезда указуетъ на при-
XVI погпбъ на эшафоте, а между тьмъ, — мьчаше издателя: «Не можемъ не заметить,
кто знаетъ, — можетъ быть и уцктЬлъ бы, что со стороны действ, стат. совет. Писаре-
если бы не задавался нпкакпмъ планомъ. Съ ва, какъ губернатора, было весьма неблаго-
1аковомъ II было, говорить, нечто въ этомъ разумно снизойти въ церкви до личныхъ объ-
же родь. Обращая вннмаше г. Любавскаго ясненШ съ чпновникомъ Матвеевымъ, кото-
на эти поучительные примеры, мы повтори- рый былъ пзвестенъ въ губернш своими буй-
емъ ему нашъ советь: 1аи1е йе т1еих бро- выми поступками. Но это, конечно, нпсколь-
сить всяие планы и тенденцш. Если онъ ко не уменыпаетъ вины Матвеева». Вы опять
желаетъ заявить свой патрютпзмъ, отдать пожимаете плечами и принимаетесь за про-
должную дань храбрости русскпхъ войскъ и цессъ объ уб1йстве подпоручицы Варвары
даровитости русскпхъ прокуроровъ п адво- Петровой; опять натыкаетесь на звЬзду, п
катовъ, предостеречь эмпгрантовъ или что- опять неугомонный г. Любавскш жужжитъ
нибудь въ этомъ родЬ, — Боже мой! — есть въ примечании «Не можемъ не указать
столько прекрасныхъ п вполне современныхъ еа эту смьлость преступницы, явившейся къ
перюдпческпхъ изданш, гдв онъ все это мо- квартальному надзирателю по совершены
жетъ изложить гораздо обстоятельнее и кра- убшства». Приводя речь прокурора судеб-
снорьчпвее. А то, напрпмьръ, дело подоль- ной палаты, г. Тпзенгаузена, по делу гг. Пы-
скпхъ предводителей дворянства, помещен- пина и Жуковскаго, г. Любавскш опять го-
ное г. Любавскпмъ ради цЬлей весьма одо- ворптъ въ выноске: «Не можемъ не при-
брптельныхъ и благонамеренныхъ, но нь- знать речи г. прокурора — образцомъ оратор-
сколько побочныхъ, не имЬетъ никакого пн- скаго краснореч1я». По делу г. Протопопова
тереса. Фактъ всемъ пзввстенъ, показашя г. Любавскш тоже «не можетъ не выразить
подсудимыхъ все одинаковы, а они занпма- сожа.тьшя, что въ судъ не былъ вызванъ въ

23 СОЧИНЕНЫ Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 24
качестве эксперта профессоръ БалинскШ». благовидные, поступки лишенъ правъ состо-
Точно также, по поводу р'Ьчп защитника г. яшя и отданъ въ солдаты. Почему же г. Лю-
Протопопова, г. ЛюбавскШ «не можешь не бавскШ удостоилъ скрыть его имя, а тутъ же
■замптить, сколь мало эти доводы съ юри- рядомъ прописываетъ полныя имена другнхъ
дической точки зръшя выдерживаютъ крп- преступниковъ, впновныхъ въ дълахъ, го-
тику и какъ легко они могли быть обраще- раздо менЬе позорныхъ? Имена тутъ, разу-
ны протпвъ подсудимаго». По поводу одно- мнется, ничего не значатъ, и не бъда, если бы
го убшства, совершеннаго въ прппадкъ бъ- нхъ п вовсе не было; но почему г. Любав-
шенства, г. ЛюбавскШ торопится доложить: свай дЪлаетъ исключеше для князя Че — каго?
«Не можемъ не указать, какъ часто врачп Въ нвкоторыхъ случаяхъ г. ЛюбавскШ идетъ
гадательныя предположешя и слухи, безъ въ своей скромности еще дальше. Нанри-
надл ежащей проверки, выдаютъ за факты», мъръ, тайный совътнпкъ АнастасШ Жадов-
Пзлагая псторш одной дуэли, издатель опять- скШ обвинялся, между прочимъ, въ покуше-
таки «не можетъ не заклеймить низкш по- шп на мужеложство. Г. ЛюбавскШ набрасы-
ступокъ Адамовича презръшемъ». Вы, нако- ваетъ покровъ таинственности на это пре-
нецъ, теряете терпЬше. Ахъ, почтеннъйшШ, ступлеше и выражаетъ его такимъ образомъ:
говорите вы, неужто ужъ вы утерпъть не «муж— ство». Можетъ быть, г. ЛюбавскШ ска-
можете? — Не могу, отввчаетъ г. ЛюбавскШ, жетъ, что онъ имълъ въ виду общественное
характеръ ужъ такой, не могу не указать. — прплшпе, щадплъ скромность читателя. Но
II начинаетъ указывать и на то, что статья мы не думаемъ, чтобы эти соображешя имъли
г. Жуковскаго «Вопросъ молодого покол'Ъшя» какой-нибудь смыслъ въ подобномъ издаши.
написана «со всъмп признаками полемпче- А главное, г. ЛюбавскШ и самъ не всегда
скаго памфлета, съ желчнымъ увлечешемъ, ихъ придерживается и, говоря, напримъръ,
и любопытна лишь какъ образецъ: резкой, о преступлешяхъ крестьянина Якова Макси-
безцеремонной печатной брани»; и на то, что мова, очень развязно прописываетъ даже
г. Жуковскш «прпнадлежитъ къ тЬмъ прямо- все слово «скотоложство», которое, если ужъ
душнымъ ппсателямъ, которые съ полною от- на то пошло, еще болт.е способно оскорбить
кровенностью и безъ прикрасы высказыва- общественное прилпч1е и еще менЬе щадить
ютъ свое мнъше»; и на то, что «тьтъ со- скромность читателей. Спрашивается, почему
мюътя, что какое - то предопредвлеше сое- же тайный совътнпкъ АнастасШ Жадовскш
дпняетъ убшцу съ жертвою преступлешя и можетъ обвиняться не иначе, какъ въ «муж-
способствуетъ открытш злод'Бянш» (т. I, стр. ствТ)», въ то самое время, какъ крестьянинъ
401), и еще на разныя, разныя разности. Яковъ Максимовъ обвиняется въ «скотолож-
Иногда г. ЛюбавскШ буквально ни съ того, ствЬ»? Очевидно, тутъ есть каия-то отда-
ли съ сего вдругъ заявить, что, вопреки мнт>- ленныя, одному г. Любавскому пзвьстныя и
Н1Ю медпцинскаго сов'Ьта, онъ уб г Ьжденъ, что доступный соображешя.
такой-то поступокъ подлежитъ вмтшенш, п Мы старались показать всю первостепен-
нпкакихъ дальнМшпхъ поясненШ не даетъ; ную важность и значете изучен1я преступ-
а то такъ столь же неожиданно и кратко под- лешй. Г. ЛюбавскШ не понимаетъ этой важ-
держптъ своимъ авторптетомъ ръшенхе се- ности, и, не смотря на то, что за неимътлемъ
ната, что — дескать — это рътпеше мы не мо- предшественниковъ и конкуррентовъ, нахо-
жемъ не признать правильнымъ, а иной разъ дился относительно русскпхъ уголовныхъ про-
такъ и не прпзнаетъ правильнымъ или ули- цессовъ въ исключительно выгодныхъ усло-
читъ какую-нибудь губернскую врачебную в1яхъ, увлекаемый всевозможными, неиду-
управу въ безграмотности. Это, г. ЛюбавскШ, щими къ дълу указашями и соображешями,
все бросить надо, потому что это баловство издалъ пять безобразныхъ томовъ. ТЬмъ не
одно. Давайте только факты, одни факты, и менЬе матер1алъ самъ по себТ) такъ богатъ,
скажутъ вамъ читатели за это большое спа- что, помимо воли издателя, въ сборники во-
сибо и деньги дадутъ, само собою разумеет- шли мнопе чрезвычайно характеристичесте
ся. А зачт.мъ же мт.шать собственные поры- процессы. Краткпмъ изложен1емъ ихъ мы и
вы благородныхъ чувствъ съ повестью чу- займемся. Не наша вина, если изложеше
жихъ грязныхъ и кровавыхъ Д"Блъ. это будетъ скудно и фактами, и выводами.
Еще одпнъ прпмЬръ того, до какой степе- Мы начнемъ съ дт>лъ, характеризующпхъ
ни г. ЛюбавскШ отвлекается соображешями, отношешя помъ'щиковъ къ крестьянамъ при
■совершенно посторонними. Имена нтжото- крт.постномъ прав'Ь. На это у насъ есть
рыхъ д1,йствующихъ лнцъ процессовъ обо- мнопя причины. Во-первыхъ, крьпостное
значены сокращенно, напримвръ, К*, Ла — въ, право представляетъ въ нашемъ недавнемъ
князь Че — гай. Мы понимаемъ такую осто- прошломъ наиболее выдающуюся черту, и
рожность относительно лицъ, по суду оправ- в.юяше его сказывается вътакнхъсферахъ,ко-
данныхъ, но вотъ, наприм'Ьръ, князь Борись торыя, невидимому, стоять вн!» всякой связи
Че — кШ за разные, въ высшей степени не- съ отношешямп помЬщпковъ къ крестьянамъ и

25 ПРЕСТУПЛЕП1Е И НАКАЗАП1Е. 26
крестьянъ къ помт>щпкамъ. ДалЬе, мы жпвемъ менко объяснплъ, что получплъ пхъ отъ быв-
въ такое время, когда особенно полезно шпхъ недавно у Карцова гостей. Карцовъ
оглянуться назадъ. Л/ьтъ десять тому назадъ не пов"Брплъ п 7-го декабря сталъ опять
статьи по всвмъ вопросамъ, начпная съ го- разспрашпвать Шраменку о пропсхожденш
сударственнаго управлешя п кончая ското- денегь. Шраменко отввчалъ, что скажетъ
водствомъ, начинались словами: «въ настоя- объ этомъ наединв съ нпмъ, помъщпкомъ.
щее время, когда» и проч. Пер1одъ этотъ При этомъ находился и одпннадцати.твтнщ
прошелъ, но и нынЬ, если статьи и не на- Бълпкъ, бывшШ всегда при Карцовъ для прп-
чпнаются этими ут'ьшительнымп словами, то слуги. Когда Карцовъ повелъ Шраменку къ
каждый повторяетъ ихъ довольно часто, по себъ, то Бълпкъ шелъ за нпмп, но, не вой-
крайней мЬр'Б мысленно. То было «настоя- дя въ комнаты, остался въ свняхъ. Шра-
щее время, когда прогрессъ, желЬзныя до- менко объяснплъ Карпову, что деньги онъ
роги. гласность, акщонерныя компаши, паро- получплъ отъ Бълика 5-го декабря, заверну-
ходство и проч.», а теперь — «настоящее тымп въ тряпку, прпчемъ Бълпкъ, говоря,
время, когда мировв1е судьи, земство, глас- что въ тряпкв три двугривенныхъ, просилъ
ное судопроизводство, этнографпчесшя вы- его, Шраменку, купптв въ ближнемъ селенш
ставки и проч.» Въ таше любопытные пе- 20 бубликовъ и 10 кремней. Тогда Карцовъ
рюды псторш человъжъ ходитъ гоголемъ, сталъ звать Бълика, но того въ свняхъ уже
подбоченясь, разсматрпваетъ въ зеркалЬ свою не было. Бълика стали искать и нашлп въ
физюномш и посыпаетъ душистой пудрой канавъ, недалеко отъ дома, зар-Ьзавшимся.
неблаговидные прыщи. Гордо поднявъ голо- При немъ найдена бритва, которая, равно
ву, спрашпваетъ онъ: кто на ны? мы-лп не какъ п деньгп, найденныя у Шраменкп, по
мы и сапогп-лп у насъ не со скрппомъ. — показатю Карцова, украдены у него.
Человъкъ весь жпветъ настоящпмъ време- Потому-лп, что личность Карцова осв'В-
немъ, прошедшее онъ забылъ, а потому не щалась этпмъ собвшемъ несколько подозрп-
думаетъ и о будущемъ. А между гЬмъ про- те.твнвгмъ сввтомъ, пли по чему другому, но
шедшее не сквозв землю провалилось и плв- Бобрпнецкш земскш судъ опредълплъ пропз-
иптельное настоящее пмъ въ значительной вести повърку слъдств1я на мъств своему
степени опредъляется. Поэтому, если у насъ временному отдъленгю. На передопросЬ 2 1
за плечами, въ нашемъ прошедшемъ еств марта Тпмоеей Шраменко сдълалъ доносъ на
какой-нпбудь крупный общественный фактъ, поручика Карцова по множеству уголовнвкъ
опредвлявппй въ свое время строй обще- дълъ. Карцовъ преданъ въ гюлв 1852 уго-
ства, то нЬтъ возможности предположить, ловному суду, а 1-го мая 1853 государв пмпе-
чтобв1 съ прекращешемъ факта исчезли и раторъ повелълъ судптв его военнвшъ су-
всъ составлявпйе его элементвв Они иначе домъ. Тутъ открылся цВлый рядъ страшныхъ
сгруппировались, получили новый впдъ, но преступленш п многолътняго беззав'Ьтнаго,
они существуютъ, и унпчтожптв пхъ не мо- жестокаго произвола. Надо замътптв, что
жетъ никакое законодателвство. Въ перюдв1 Карцовъ управлялъ имъшемъ женв1 двадцатв
«настоящаго времени, когда» и проч., это лЬтъ.
забв1вается. Поэтому тъ десятка полтора Относптелвно себя Тпмоеей Шраменко по-
уголовнвгхъ дълъ, вознпкшпхъ пзъ кръпост- казалъ следующее. Года три тому назадъ
нв1хъ отношешй, которыя мы находпмъ въ онъ былъ въ б'Ьгахъ отъ жестокаго съ нпмъ
сборникахъ г. Любавскаго, являются оченв обращешя Карцова, который, въ бытность
кстати. его въ ОдессЬ, «бплъ его обнаженною саб-
III. лею среди у.тпцв1 за то, что показателв не
Въ 1851 г., 7-го декабря, въ пмънш по- прпвелъ ему на ночв дъъки. По попмк-Ь-же
м4щпцв1 Карцовой (Херсонской губ., Бобрп- пзъ бътовъ, онъ снова претерпъвалъ безвинно
нецкаго уъзда) зарезался одиннадцатшгвтнш частв1я наказан1я». КромЬ того, Шраменко
малвчпкъ, крествянпнъ Бвликъ. Какъ водит- указать на мног1я друг1я, почтп невт,роят-
ся, наряжено было слъдств1е, по которому нвш жестокости, и однЬ пзъ первыхъ улпкъ
оказалось, что БЬлпкъ зар'Ьзался пзъ страха были предъявлены родными Карцова. Кор-
наказашя за сд-Ьланное пмъ воровство. Дъло нетъ ГрамашевскШ, женатвгй на дочери под-
было такъ. 5-го декабря мужъ помЬщпцы, судимаго, въ отзвшъ своемъ объяснплъ, что,
поручпкъ Пванъ Карцовъ, зашелъ на ко- «проживая некоторое время въ домв его
нюшню и ус.плшалъ при этомъ бряцаше въ (Карцова), онъ бвыъ частвю свидвтелем7-.
кармане кучера Тимоеея Шраменкп, кръ- самъ, частвю узналъ ужасныя пропсшестьчя,
постного человека г-жи Карцовой. Карцовъ вслъдств1е которвгхъ, онъ ввшужденъ про-
пожелалъ узнатв, что звенптъ въ карманъ сптв защптвв Карцовъ, дойдя до ввкшей
у кучера, и велълъ его обвккатв; найдено степени жестокости, несколько разъ съ пп-
было два полупмпер1ала и двугривенный. На столетомъ кидался на жену свою, требуя отъ
вопросъ, откуда у него столько денегь, Шра- нея, чтобы она отписала на него половину;

127
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
28
своего имътпя, и угрожая убить ее за невы- сЬченаго твла водкой (да еще не простой,
полнеше этого требовашя. КромЬ того, Кар- а настоенной на перцЬ), внушила ему остро-
цовъ, продавая всю движимость, приводилъ умную мысль не допустить жену Яковлева
лмЬше жены въ разорете и до того жестокъ до трупа мужа. Такъ она его и не видала,
<5ъ крестьянами, что въ то время, какъ онъ, потому что страдалецъ не былъ даже погре-
Грамашевсшй, жилъ въ домт. его, едва ли бенъ, а зарыть, какъ собака. Зато жена
хотя одинъ изъ дворовыхъ людей оставался Яковлева имъла по крайней мт.р г в печальное
въ продолжеше дня ненаказаннымъ». Жена счаст1е присутствовать при смерти сына, ко-
Карцова показала, что, кромт. безпрестан- торый, какъ и отецъ (и вм'Ьств съ нимъ, на
ныхъ жестокихъ побоевъ, мужъ «обваривалъ одной кухнв), содержался на цт.пн тоже че-
ее кипящею водой и жегъ свечой, а когда тыре года. Послт. смерти мужа, она вымо-
-она не соглашалась отдать ему половину лила у Карцова къ себт> больного сына.
своего имт.шя, то Карцовъ угрожалъ убить
ее изъ пистолета» при свидътеляхъ. «Обык-
новенная его угроза состояла въ словахъ:
Снять съ него цвпь ни она, ни друпе, безъ
приказа барина, не решались. «Видя, что
черезъ цвпь нельзя было снять штановъ съ
«убью тебя и твою дочь и надълаю человт.- сына, больного и опухшаго, показательница
ческаго мяса». Вслт,дств1е такого обращешя разорвала штаны и посадила его въ ванну
н жестокостей мужа своего она не смъла съ цъпью. На другой день пошла къ Кар-
распоряжаться ни-хозяйствомъ, ни крестья- цову и выпросила у него со слезами осво-
нами, съ которыми Карцовъ обращался весьма бождеше отъ цъпи». Скоро Карцовъ потре-
жестоко; онъ водилъ крестьянъ въ цвпяхъ бовалъ Яковлева опять къ себ г Ь во дворъ и
л рогаткахъ». однажды такъ избилъ его цвпомъ, что онъ
По слт.дств1ю оказалось, что крестьяне и вскорт. послт. того и умеръ. Кромт, Шрамен-
•особенно дворовые Карцовой очень часто ковыхъ и Яковлевыхъ, мнопе друпе сидъли
брались на цвпь, заковывались въ кандалы, на цвпи п въ рогаткахъ по нескольку лътъ.
причемъ надевались имъ на шею рогатки. Независимо отъ сего, Карцовъ не пускалъ
Люди съ рогатками на шет. ходили даже на крестьянъ исповътгываться и причащаться
■барщину. Одинъ соседь помъщикъ видълъ, и заставлялъ ихъ испов'Ьдываться или другъ
какъ крестьянинъ въ цвпяхъ покрывалъ у друга или у сосвдняго еврея, что и ис-
крышу дома соломой. Одного крестьянина поднялось при немъ, Карцовт.. Передержи-
Карцовъ наказалъ розгами до 200 ударовъ валъ онъ кромт. того бродягъ, совершалъ не-
^а то, что отъ плуга ночью ушли двт, пары законные (по возрасту брачущихся) браки,
воловъ въ деревню. За это же преступлеше бралъ съ собой крестьянокъ въ баню, сло-
потериЪлъ такое же наказаше еще одинъ вомъ — не стеснялся ничт>мъ. За всв эти
крестьянинъ, и Карцовъ собственноручно по- двадцатилътше подвиги Карцовъ сосланъ въ
ливалъ потомъ разстленныя мт,ста перцов- каторжную работу на десять лъть.
кой, приговаривая: «не кричите, вотъ я васъ Вотъ первый экземпляръ русскпхъ пре-
полью перчичкой». Мать донесшаго на Кар- ступниковъ. Правъ г. Любавсшй. утверждая,
цова Шраменки, не выдержавъ каторжной что русская уголовная практика интересна
жизни, бт>жала вм'Ьств съ другими, но послт. не менве, если не болт.е, практики иностран-
трехл г втняго бродяжничества была возвра- ной. Еще бы! «Если бы существовалъ такой
щена на м'Ьсто жительства. Карцовъ высъкъ человт.къ, какъ старикъ Ченчи въ драмв
ее, посадилъ на цт.пь и надълъ на шею же- Шелли, говорить Гризингеръ («Душевныя
лт.зную рогатку, въ которой она пробыла болезни», стр. 52), то у него, конечно, можно
сряду до пяти недъль, исполняя постоянно было бы всяк1й разъ предсказать рътпеше въ
и господскую службу. Потомъ рогатка была пользу зла, какъ неизбвжное; но такихъ лю-
съ нея снята, но съ цт.пи ее спускали толь- дей нвтъ». А это что же, вотъ этотъ самый
ко на день, на работы, и это тянулось ни поручикъ Иванъ Карцовъ, суждепный отъ
больше, ни меньше, какъ пять лътъ. Цъпью Р. X. въ 1853 году? Это въдь уже почти «на-
гша приковывалась за ногу. Улучивъ минуту, стоящее время, когда» и проч. захватываетъ.
Шраменкова, съ рогаткой на шет., броси- А что же раньше было? Волосъ дыбомъ ста-
лась разъ въ воду, но ее вытащшш. Кар- новится при одной мысли о томъ. каше стоны
цовъ прибилъ ее и опять посадилъ на цт.пь, и прокляпя замерли тамъ, въ нашемъ про-
оть которой она освободилась только за три шедшемъ, как1е чудовищные образы стоять
года до самоубийства Бт.лпка. Крестьянинъ за нами... Карцовъ созданъ самымъ обще-
Яковлевъ содержался четыре года на гос- ственнымъ положешемъ его. Спрашивается,
подской кухн^ заклепаннымъ въ кандалахъ какое возмезд1е можетъ искупить эти двадцать
и закованнымъ цт.пью за шею. умеръ въ л г Ьтъ мучительства, сколько лътъ и какъ дол-
такомъ положен1и, и кандаты, и цт.пь сняли женъ стонать Карцовъ, чтобы, по принципу
съ него уже съ мертваго. Утонченная же- абсолютной справедливости, заглушить стоны
стокость Карцова, придумавшаго поливате замученныхъ имъ? Едва-ли кто-нибудь возь-

29
ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАШЕ.
30
мется сделать этотъ разсчетъ. Далее, какой
психически! переворотъ долженъ пережить
Карцовъ, чтобы характеръ его, въ продолже-
ше двадцати л*Ьтъ складывавшейся въ одномъ
направлены, получплъ толчокъ въ противопо-
ложную сторону? Ясно, что нпчто, кроме ко-
ренного измт,нешя самыхъ основъ пхъ со-
ддальнаго положешя, не въ силахъ было вы-
вести Карцовыхъ. Мы говорпмъ Карцовыхъ,
потому что поручикъ Иванъ Карцовъ, ра-
зумеется, не единственный экземпляръ въ
своемъ родЬ. И въ гьхъ же сборнпкахъ г.
Любавскаго мы можемъ прочитать дьяшя сто
братьевъ по духу. Въ конце сороковыхъ го-
довъ судился пом'Ьгцпкъ Дмитрш Трубицынъ
за татя двла. Одного крестьянина обокрали,
и Трубицынъ подозр'Ьвалъ въ этомъ крестьянъ
же Никитина и бедорова, Чтобы добиться
отъ нихъ сознашя, Трубицынъ «прпказалъ
приказчику своему, бывшему въ годовомъ от-
пуску рядовому лейбъ-гвардш семеновскаго
полка Петру Дмитр1еву, въшать каждаго изъ
нихъ порознь на перекладинв каретнаго са-
рая за палецъ до твхъ поръ, пока не созна-
ются въ краже. Посему Дмгптлевъ, приведя
Никитина въ каретный сарай, прпвязалъ тамъ
къ указательному его пальцу правой руки
пропущенную черезъ перекладину ременную
свору и съ помощью двороваго человека Ни-
колая Игнатьева подтягивалъ его кверху бо-
лее двухъ часовъ времени. Дмштлевъ, вымо-
гая сознаше, бплъ Никитина по лицу. Горба-
товы (сосъдше помещики) смотрели на истя-
заше пзъ окна квартиры Трубицына, а самъ
Трубицынъ для наблюдешя выходилъ на
крыльцо. Затвмъ, когда съ пальца соскочплъ
ремень вмъст'В съ тъломъ и Никитинъ отъ бо-
ли упалъ на землю, то Дмштлевъ, привязавъ
свору вторично за кисть лъвой руки, тянулъ
ее кверху черезъ перекладину не менее по-
лучаса и, вынудпвъ такимъ образомъ сознание,
отвелъ его въ квартиру Трубицына, гдъ ему
дъвкою Анною Филиповою поврежденный па-
лецъ былъ обмытъ виномъ и обвязанъ тряп-
кою». Точно также было вынуждено сознаше
и у бедорова, съ тою только разницей, что
его вътпали на гитарной струнъ, которая, отъ
удара бедорова Дмитр1евымъ по лицу, обор-
валась. Прекрасный, слабый полъ, въ лпцъ
супруги Трубицына, не оказалъ въ этомъ де-
ле особенной мягкости: г-жа Трубицына по-
сылала свою служанку въ сарай смотреть на
пстязаше, говоря, что она будетъ съ под-
властными ей женщинами поступать точно
такъ же.
Любопытно слъдить за тънью, которая ло-
жится въ этихъ двлахъ отъ помътциковъ на
крестьянъ. Крепостные Карцова и Труби-
цына обращаются въ совершенныхъ зверей,
и позорная въ глазахъ народа роль палача
исполняется ими безпрекословно. Они пря-
чутъ отъ следователей тъ самыя цъпи и ро-
гаткп, которыя носили на своихъ шеяхъ.
Какъ говорить старпкъ Гомеръ:
„Жребий печальный тяжелаго рабства из
бравъ человеку,
Лучшую доблестей въ немъ половину Зе-
весъ истребляетъ".
Трубицынъ и Карцовъ даже во время
производства следствия стращали гЬхъ изъ
своихъ дворовыхъ, которые были орудёямп
пытки, тъмъ, что за сознаше сошлютъ ихъ
въ Сибирь или засъкутъ. Мудрено ли, что при
такихъ условхяхъ крестьяне Карцова двадцать
лътъ терпели и страдали молча, и терпели
бы еще больше, если бы сравнительно неваж-
ный случай — самоубийство Бълика — не вы-
звалъ слъдств1я.
Замечательно, что почти во всъхъ найден
ныхъ нами у г. Любавскаго процессахъ по
жестокому обращение помътциковъ съ крестья-
нами выдается одна общая черта. Крестьяне
терпятъ, терпятъ и, наконецъ, какое-нибудь
пустое д^ло, начатое по инищативе адмпни-
стращи, вызываетъ цЬлые вороха жалобъ и
раскрываетъ ряды гнуснейшихъ злоупотреб-
ленгй. Напрпмеръ, дело о жестокостяхъ тай-
наго советника Жадовскаго началось такт».
Полицейски! десятскгй деревни Чишмы, Орен-
бургской губерши, донесъ бпрскому земскому
исправнику, что Жадовскп! на почтовой стан-
щи въ означенной деревне пропзводитъ буй-
ство, бьетъ писаря и ямщиковъ, стръляетъ
изъ ружья въ народъ и выбплъ изъ одиннад-
цати рамъ стекла. Это было въ 1855 году.
Какъ только началось это дело изъ-за разби-
тыхъ стеколъ, молчавипе до твхъ поръ, заби-
тые крестьяне стали одинъ за другимъ жало-
ваться на жестокое обращеше съ ними Жа-
довскаго. Скоро этихъ жалобъ накопилось
столько, что 17-го апреля того же года
оренбургски! губернаторъ прпзналъ нужнымъ
произвести по нимъ слвдств1е. Жалобы были
такого рода: «Крестьянсшя жены Пелагея
Михайлова, Прасковья Григорьева, Аграфена
Фплипова, Авдотья Ильина и Александра
Власова за священническпмъ увещашемъ по-
казали, что оне, бывъ девицами, растлены въ
комнатахъ Жадовскаго, первыя две по его
прпказашю кучеромъ Портновымъ, третья
Яковомъ Еруслановымъ, при наблюдены ба-
рича, а пошгбдшя две самимъ Жадовскимъ.
Затемъ мнопя женщины показали, что Жа-
довскШ и на нихъ имелъ подобные виды, но
не успвлъ». «Мужья растл г Ьнныхъ подтвер-
дили, что жены пхъ не имели дввства и что
нвкоторымъ изъ показателей дозволялъ ба-
рпнъ жениться съ услов1емъ въ первую ночь
привести къ нему жену». «Оома Исаевъ по-
казалъ, что летъ 8 тому назадъ Жадовскп!
предлагалъ ему склонить на муж — ство быв-
шаго при немъ мальчика Егора Молчанова,

31
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
32
на что онъ, Исаевъ, не решился. Вотчпмъ п вращенш пали. Это подтвердила п вотчин-
мать того мальчика показали, что они отъ ная контора». Весною изъ села Анастасьина
Егора объ этомъ получили письмо, за что по- бежало 39 человт.къ крестьянъ, напуган-
сл^днш былъ впослЬдствш отправленъ въ депо ныхъ проектомъ пхъ раскассировашя. А
и отданъ въ солдаты. Яковъ Еруслановъ раскассированы они были въ именномъ
объяснилъ, что на спросъ его, за что барпнъ списке, написанномъ рукою Жадовскаго,
отправляетъ его, Егорова, въ депо, послъдтй такъ: въ рекруты 34 человека, въ ополче-
отв'Ьчалъ, что за отказъ въ муж— ствт>. Ма.ть- ше 21, въ Сибирь 6, въ костромское имт>-
чикъ Егоръ Борисовъ показалъ, что, домо- ше 5 и, кроме того, ЖадовскШ уполномо-
гаясь сего, ЖадовскШ сначала отправилъ его чплъ доверенностью своего приказчика от-
въ костромское пмъше, потомъ держалъ подъ дать 93 крестьянъ въ солдаты. Изъ числа
арестомъ въ пожарной команде годъ и три подвергшихся этому распоряжение, подъ
месяца, где наказалъ розгами три раза и, на- увьщашемъ священника, показали: одинъ,
конецъ, отда!ъ въ солдаты». «Крестьяне села что онъ назначенъ въ солдаты «за непред-
Анастасьева показали, что весною 1855 г. ставлеше после брака невинною (творптель-
ЖадовскШ безплатно отягощалъ ихъ выво-
зомъ и разсадкою деревьевъ, тогда какъ со-
ный падежъ) жены своей къ барину»; дру-
гой — -«за отказъ после первой ночи въ со-
свдше крестьяне занимались пашнею и по- вокупленш съ женой, а проч1е за разные
с/ввомъ. Это подтвердили управляющих пмЬ-
шемъ п вотчинная контора». Тогда же Жа-
маюважные поступки, некоторые же неиз-
вестно за что». Жадовскш билъ крестьянъ
довскгй «унпчтожплъ ворота и часть пзгоро- палкой п розгами, нъкоторымъ обрплъ поло-
дей около озпмыхъ крестьянскпхъ полей, впну головы и бороды за ничтожные про-
чрезъ что дать свободный доступъ скоту и ступки. Дворовый Илья Соколовъ показалъ,
воспретить сгонять его». Это подтверждено что, «женившись на дъвкт> Евстигнеевой, за
управляющпмъ п бпрскпмъ предводптелемъ недачу ея Жадовскому для любодъяшя, онъ
дворянства. Крестьяне «Петровъ и Горош- былъ битъ Жадовскпмъ на каждой станщи,
ковъ за священнпческпмъ увъщашемъ по- когда проъзжалъ изъ Москвы въ Малояро-
казалп, что распоряжеше о запечатанш пхъ славецъ, и жестоко пзбитымъ оставленъ
домовъ последовало по неудачному преслъ- былъ въ такомъ положеши, на что показа-
дованно Жадовскпмъ у перваго несовер- тель жаловался городничему. Малоярославец-
шеннолътней дочери, а у второго молодой кит городничгй ссылку Соколова подтвер-
снохп. Что касается до запечаташя домовъ дплъ». По освпдътельствованш Соколова
у Филипова и Савельева, то причины, по оказалось, что «носъ у него въ ненормать-
объясненш женъ пхъ, имъ непзвъстны. Об- номъ положен1и, на переносьи опухоль, вы-
стоятельство это подтвердили односельцы и ше правой брови красноватая опухоль съ
предводитель дворянства въ рапортЬ началь- гноевпднымъ струпомъ, на головъ съ правой
пику губернш». Три крестьянина показаш, стороны три страша, за правымъ ухомъ опу-
что, по прпказашю Жадовскаго, у нихъ за- холь въ полъ-орГ.ха». Крестьяне показали.
колото у одного два теленка, у другого двъ что помъщпкъ обременяетъ пхъ работами и
свиньи, а у третьяго коза и свинья, при запрещаетъ имъ заниматься сторонними за-
выходъ ихъ на площадь. Кромъ того, крестья- работками, отчего они впали въ крайнюю
не показали, что изъ запаснаго магазина нищету, тъмъ бо.тъе, что контора платила
Жадовскпмъ былъ взять ихъ хлЬбъ на вп- имъ прежде отъ 50 к. до 5 р. въ годъ, а
нокуреше, въ количестве 1,915 пудовъ. ныне и того не платить. Отъ оброка Жа-
«Крестьяшшъ Иванъ Ламакинъ объяв илъ, довсшй не освобождать даже «больныхъ и
что неизвестно почему чрезъ управляющаго немощныхъ».
отобраны у него: 5 лошадей съ упряжью, Вотъ что всплыло на верхъ после дЬа
одна корова, 10 овецъ, 10 куръ и 200 ар- о разбитыхъ на почтовой станцш стеклахъ.
шинъ холста, а впоследствш возвращены Замечательно, что Жадовсшй.совершенно такъ
ему только одна лошадь, корова и две овцы; же, какъ и Карцовъ, приводить въ свое оправ-
у Никиты Парфенова — две лошади, три ко- дате то обстоятельство, что крестьяне двад-
ровы, теленокъ п двое саней; у Оедора цать лЬтъ (даже цифра одна и та же) на него
Максимова — лошадь, съ дачею за нее 17 р. не жаловатпсь. До чего доходила забитость
асе. и 10 пуд. муки, тогда какъ за лошадь крьпостныхъ п страхъ передъ помещпкомъ,
даваш ему 120 рублей; у Павла Евстигнее- можно видеть изъ дела о помещике Викторе,
ва — изба, и сверхъ сего у многпхъ другнхъ Страшпнскомъ, сужденномъ за злоупотребле-
крестьянъ было взято 36 лошадей для поездки те помещичьей власти, сопровождаемое раз-
въ Москву на 13 недель безъ всякой платы, вратнымъ поведен1емъ.
а крестьянину Куленкову не дано возна- СтрашпнскШ представляетъ собою тиль,
гражденш за лошадь, павшую въ дороге. болЬе близки! къ Жадовскому, ч4мъ къ
Отъ пзнуретя мног1я друг1я лошади по воз- Карпову. Въ то время, какъ Карцевы л

33 ПРЕСТУПЛЕН!^ И ПАКАЗАН1Е. 34
Трубицыны изощряются въ пыткахъ, поли- оно «произведено было безъ всякаго вннмашя
ваютъ съченыя мъста перцовкой, водятъ п съ впдимымъ намЬрешемъ оправдать Стра-
людей на цЬпяхъ, въ кандалахъ п рогаткахъ, пшнскаго». Поэтому губернаторъ прпказалъ
подвьтпнваютъ ихъ за пальцы на струнахъ, — переслвдовать дЬло, а СтрашпнскШ былъ за-
Жадовскшн Страпшнскщ направляютъ свое держанъ въ БердпчевЬ и отданъ подъ надзоръ
творчество, главнымъ образомъ, въ сферы тамошней полпщн. Новые слвдователп повели,
клубнички. О подвигахъ Страпшнскаго было вероятно, двло совст»мъ иначе, потому что
произведено три слЬдств1я. Первое слвдств1е пзнасилованныя женщины показали теперь,
было начато въ 1845 г., по распоряжений что онъ, действительно, былп изнасилованы
земскаго исправника, на основанш словес- Страгпинскимъ. Родители и мужья пхъ также
наго цзввщешя священника села Мшанцъ, отреклись отъ своихъ прежнихъ показанШ,
о пропзводпмыхъ Страгпинскимъ пзнаспло- оправдывающихъ помвщика. Равнымъ об-
вашяхъ п растл Ьн1яхъ крестьянскихъ дЬву- разомъ и повальный обыскъ оказался на этотъ
шекъ. Прп слтаствш сельскШ сотникъ пока- разъ не столь благопр1ятнымъ для Страшпн-
залъ, что СтрашпнскШ или требуетъ кресть- скаго. Но онъ нп въ чемъ не сознавался, ссы-
янокъ къ себе въ село Тхоровку, или лаясь попрежнему на свою старость и на то
пргБзжаетъ самъ въ Мшанцъ и насилуетъ обстоятельство, что крестьяне, до сихъ поръ,
ихъ. Указанный сотникомъ 16 крестьянокъ на него не жаловались. ТЬмъ временемъ отъ
показали, что онъ, действительно, растлены ободренныхъ крестьянъ, по обыкновенно, по-
бариномъ, и что онъ жаловались на это сыпались жалобы, и въ 1847 году начато было
свопмъ роднымъ; указалп онъ п натЬхъ, кто новое с.твдств1е о протпвозаконныхъ дЬй-
ихъ прпводплъ къ помЬщпку. Но тв не под- ствгяхъ Страшинскаго въ сель 1 Тхоровкъ.Тхо-
твердилп этой ссылки. Отцы п матери (кроме ровцы единогласно показали, что СтрашпнскШ
одной) также отозвались, что онн ни о «угнетаетъ ихъ повпнностямп, жестоко обра-
чемъ въ этомъ родв не слыхали. Наконецъ, щался съ нпмп, жплъ блудно съ женами пхъ,
и сами крестьянская дъвушки отказались лпшалъ невинности дъвокъ, изъ которыхъ двъ
отъ своего оговора, равно какъ и священ- умерлп отъ нзнаспловашя, п что онъ растлплъ,
нпкъ села Мшанцъ. Повальнымъ . обыскомъ между прочимъ, двухъ дввочекъ, прижптыхъ
новедеше Страшинскаго одобрено, самъ онъ пмъ самимъ съ женщиной Прпсяжниковой
отъ всего отрекся, ссылаясь на свою старость Жены п дочерп показателей, въ чистЬ 86 чело-
(65 хЬтъ) н на то, что село Мшанцъ прпнад- въкъ, объяснили, что онЬ действительно былп
лежитъ на ему, а его дочерп, и потому растлтшы Страшпнскимъ насильно, однъ на
крестьянамъ, какъ ему не принадлежащпмъ, 14-лътнемъ возрасгЬ, а друпя по достпженш
покрывать его не для чего. Твмъ д^ло и только 13 п даже 12 лътъ. Изъ нпхъ 47 чело-
кончилось. Смело можно предположить, что въкъ разсказываютъ собьтя, происходившая
родители изнасплованныхъ женщпнъ отпер- дал'Ье, нежелп за десять лътъ; 30 крестьянокъ
лясь отъ фактовъ и сами женщины отказа- показали, что онъ изнасилованы Страшин-
лись отъ своего перваго показашя изъ страха скимъ менве, ч^мъ за десять лътъ, шесть — за
барскаго гнъва, на помощь къ которому два п за три года, а семь — за годъ до начапя
явились еще, можетъ быть, услуги с лЬдователя. двла. Мнопя пзъяснпли, что Страшпнскш
Такое предположеше оправдывается возник- продолжалъ съ ними связи и послъ ихъ выхг>да
новешемъ новыхъ дьлъ того же рода. Въ замужъ, а некоторый показали, что заставлялъ
томъ же году старшш заседатель махновскаго пхъ присутствовать прп совокупленш съ дру-
земскаго суда донесъ местному псправнпку, гпми».
что СтрашпнскШ обременяетъ крестьянъ села Такпмъ образомъ, въ одной Тхоровкъ, по
Кумаиовкп барщиной, н что онъ изнаспловалъ показан1ю крестьянъ, пзнаспловано Страпшн-
дочереп двухъ тамошнихъ крестьянъ. Неправ- екпмъ, впродолженш десятп лътъ, восемде-
ввкъ потребова.1ъ изнасплованныхъ п дехь сятъ шесть женщпнъ, и крестьяне молчали.
родителей въ земскш судъ, но СтрашпнскШ Любопытно, что, несмотря на увъщашя слъ-
ихъ не выдалъ. Тогда исправникъ поручплъ дователей, крестьяне отказались подписать
становому разузнать о дъ.гЬ на мЬсть. Становой эти свои показашя, ссылаясь на поданныя
донесъ, что СтрашпнскШ не оставплъ невпн- пмп въ томъ же году просьбы въеквнрекое
ною нн одной дЬвушкп въ КумановкЬ. По духовное правлеше и юевскому мптрополпту,
распоряженш губернатора назначено было въ которыхъ они жаловались и на жестокое
с.гЬдств1е, которое опять-таки кончилось нп- обращеше, п на изнаспловаше женщинъ. «За-
чЬмъ, потому что пзнасилованныя женщины тЬмъ следователи просили о присылки воен-
заявилп почти всЬ, что онЬ Страшинскаго и въ ной команды для уемпрешя крестьянъ(?)»*).
глаза не впдалп. Кумановсше жители показали Надо еще замЬтпть, что, кромв этихъ стЬд-
также, что крестьяне Страшинскаго обреме-
няемы барщиной не былп. РазсмотрЬвъ ЭТО *) Этотъ ВОП росательный знакъ, надо отдать
слЬдстВ1е, шевскШ губернаторъ нашелъ, ЧТО справедливость г. Любавсжому, аоставленъ ялъ.
Соч. п, к. лшхайловскаго. т. II. 2

35 С0ЧПНЕН1Я Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 36
ствШ, Страшннскш находился подъ судомъ въ позднее время, не могъ кто-либо обидгьть
еще въ 1832 г. за изнаспловаше крестья- его, Соболева.
нокъ села Мшанцъ, но былъ оправ- Омутъ крепостничества съ безпощадною
данъ. сплою затягивалъ въ себя стариковъ п детей,
Что касается до возраста Страшпнскаго, мужчпнъ и женщинъ. Мы уже впдвлл, какъ
прпводпвшагося пыъ какъ аргумента въ его супруга господина Трубицына посылала сво-
пользу, то уголовная статпстпка свидетель- пхъ служанокъ, примера ради, смотреть на
ствуетъ, что возрастъ 60 — 80 лътъ есть одпнъ пстязашя крестьянъ. Эта дама ограничилась
пзъ первыхъ по степени наклонности къ рас- въ этомъ случав пассивною ролью. Но вотъ,
ТЛГ.ШЮ. Насильственное удовлетвореше поло- напрпм г Ьръ, госпожа Свечпнская, жена маю-
вого чувства вообще обусловливается физп- ра, проживавшая въ ПетербургЬ въ 1858 го-
ческою силой, поэтому, пзнасшюваше редко ду, значптъ, въ «настоящее время, когда»
встречается въ старческомъ возрасте. Но и проч., бывающая въ Павловске, словомъ,
если половая деятельность получаетъ пзвра- дама совершенно бонтонная. Тъмъ не менее,
щенное направление и если прптомъ человт^къ дворовая женщина Свт>чпнской, Шилова, об-
сохранплъ ее до старости, то, за отлетомъ ратилаеь къ петербургскому военному гене-
красныхъ дней молодости, приходится пускать ралъ - губернатору съ жалобой на жестокое
въ ходъ насшпе. Поэтому растлътпе, т. е. из- обращеше помещицы съ ней п съ другими
наснловаше малолътнихъ, требующее гораздо крепостными. ПетербургскШ уездный пред-
меньшей затраты силы и пногда даже вовсе водитель дворянства, на распоряжеше кото-
ея не требующее, есть у стариковъ преступ- раго препровождена была эта жалоба, уве-
дете очень обыкновенное. Видоизмънеше это- домплъ генералъ - губернатора, что Свт.чпн-
го закона кръпостными отношешямп понят- екая, «огорченная непеполнешемъ Шпловою
но. Омутъ барства и рабства, съ которымъ ея приказашя, нанесла ей собственноручно
мы разделались только въ 1861 году, такъ побои, выщппавъ при этомъ унея пукъво-
сказать, настежь отворялъ ворота этому вл1я- лосъ, п загЬмъ отправила ее въ полппдю, а
ню возраста. Вследств1е отсутств1я умствен- оттуда въ рабочш домъ, п что пмъ, предво-
ныхъ пнтересовъ, у Страшпнскихъ половое дптелемъ дворянства, сделано было г-же Свт»-
раздражеше замирало очень поздно, гораздо чпнекой внушеше, чтобы она не дозволяла
позже общаго фпзпческаго разелаблешя. Да- себе наказывать свопхъ крепостныхъ людей
лее, для изнасплованш они п не нуждались дома, а въ случае проступка, отсылала пхъ
въ физической силе, суррогатомъ которой для наказашя въ местную полппдю». После
являлось ихъ сощальное положеше. Одна пзъ того Шилова опять подала просьбу, въ ко-
крестьянокъ Страшпнскаго показала, что при торой говорилось, что Свечпнская, узнавъ о
сопротивлении ея барпнъ прпвязалъ ее къ ея первой жалобе, вновь избила ее до того,
кровати, а когда она вырвалась, то прпзвалъ что она находится для излечешя въ больнице
другую женщпну и велелъ держать. Спраши- чернорабочпхъ. Тогда военный генералъ-гу-
вается, къ чему Страшинскпмъ физическая бернаторъ прпказалъ произвести формальное
сила? Для нпхъ не существовало собственно следств1е. На слЬдствш Шилова показала
разлише между изнаспловашемъ и растлеш- следующее. Въ 1851 г. она была отпущена
емъ, да не существовало н самое изнаспло- Свечпнскою на оброкъ. Въ начале 1857 г.,
ваше, въ смыелв злоупотреблешя собствен- когда она была нянькою у некпхъ Скалов-
ною физическою силою. Если не хватаетъ екпхъ, Свечпнская потребовала ее къ себе,
всемогущаго барскаго слова, СтрашинскШ зо- Но Скаловск1е не отпустили ее до пршека-
ветъ дворню въ свою спальню и въ присут- шя другой няньки, такъ что Шилова явилась
ствш ея находптъ даже какое-то особенное къ своей барыне только 30-го апреля. Све-
удовольств1е. ЖадовскШ заставлялъ свопхъ чппская, «не принимая отъ неянпкакпхъ объ-
дворовыхъ при себе насиловать крестьянокъ. яснешй, зазвала ее къ себе въ спальню и,
Страпшнскш заставлялъ пхъ присутствовать притворпвъ двери, стала жестоко бить ее,
при свопхъ собственныхъ подвнгахъ. II во вырвала пукъ волосъ и, бросивъ ее на землю,
всякомъ случае у нпхъ подъ руками всегда топтала ногами, а потомъ окровавленную вы-
была толпа холоповъ, рукамп которыхъ они толкнула ее въ кухню». «8-го августа Свй-
моглп сделать все, на что не хватало ихъ чинская, возвратившись пзъ Павловска, бра-
собственныхъ старчеекпхъ, дрожащихъ рукъ. нпла показательнпцу за принесете жалобы,
Эти прятки за пзееченныя спины крепост- а на третШ день после того бпла, щипала и
ныхъ доходили иногда даже до комизма. Такъ, толкала въ грудь и спину за замеченныя
прапорщикъ Соболевъ (1843 г.), идя на гра- будто въ домь неисправности; накануне же
бежъ табачнаго магазина въ Москве, причемъ била ее въ кухне». Другая девушка показала,
убилъ двухъ человчькъ и ранилъ третъяю, что Свечпнская и съ ней обращается жесто-
взялъ съ собой своего креностпого человека ко, «ежедневно почтп безвинно бьетъ п преж-
длятого, чтобы, по возвращении изь магазина де била палкой, которую въ побояхт, объ

37
ПРЕСТУПЛЕВ1Е И НАКАЗАН1Е.
33
нее изломала». Крепостной малъчикъ, бывшШ
въ услуженш у Свтэчинской. показалъ, что
она «бьетъ его почтп ежедневно за всякую
малую впну, а часто п совсъмъ безвпнно, ру-
ками п камышевкою, которою выколачивается
пыль». Следователь^ донося объ этомъ петер-
бургскому военному генералъ - губернатору,
прпбавплъ, что «жестокое обращете Свъчнн-
ской съ живущими при ней дворовыми людь-
ми вполне подтверждается пстощеннымъ и
болъзненнымъ видомъ послбднпхъ, а въ осо-
бенности, мальчика Павла, у котораго отъ по-
боевъ опухли лицо и голова». Тъмъ не менъе,
тверское собрате предводителей и депута-
товъ дворянства, на разсмотрътпе котораго
было передано это с.твдств1е, «прпнявъ во
внимайте, что жалобъ на полтщицу Свгъчин-
скую отъ крестьянъ ея не было и что поступки
ея слъдств1емъ совершенно не доказаны, но
вмгъспиь съ птмъ изъ дгьла видно, что она
импетъ весьма строптивый характеръ, по-
ложило: не учреждая надъ пмЬтемъ Свъчпн-
ской опеки, обязать ее не имъть прп себе
въ услуженш крътгостныхъ людей, а въ слу-
чав ея упорства въ дачъ подписки, выдать
людямъ ея паспорты». Но Свъчпнская этпмъ
рътпешемъ осталась недовольна. II это очень
понятно: если жалобъ на нее не было и если
побои ея не доказаны, то какпмъ образомъ
изъ дъла можетъ быть видно, что она «имт,-
етъ весьма строптивый характеръ»? Свтлпн-
ская подала жалобу въ сенатъ. Но тутъ по-
доспело 19 февраля ] 861 г.
Госпожа Свъчпнская была дама, очевидно,
образованная. Развлекаясь столичными удо-
вольств1ямп, она не могла сосредоточиться
на пзобрътенш наказанш и действовала сред-
ствами бол^е плп менЬе вульгарнымп: щи-
палась, дралась п т. п. Внутри Россш дамы
были не столь просты.
17-го декабря 1857 г. летпчевскгй ста-
новой прпставъ получплъ донесете, что «кре-
стьянка Агафья Евпчева. по прпказанда
арендной владелицы села Горбасова, Кобель-
ской, поставлена была 10-го декабря на ко-
лЬна и, вс.тБдств1е того. 15-го числа выки-
нула четырехмесячный зародышъ». Дело было
такъ. Евпчева послала Кобельской, черезъ
свою воспитанницу, четыре мотка напряден-
ныхъ за барщпну нптокъ. Одпнъ мотокъ ока-
зался тоньше другпхъ, п Кобельская послала
его переменить. Но Евпчева, не пмея более
пеньки, мотка не переменила п пошла съ
ннмъ сама къ Кобельской, надеясь ее уго-
ворить. Евпчева говорила по этому поводу
такъ громко, что Кобельская обиделась и
велела ее отодрать на конюшне. Евпчеву
повели, но, встретнвъ на дороге управляю-
щаго. она объяснила ему, что она беремен-
на. Снисходя къ такому положенно, Кобель-
ская, какъ дама сердобольная, отменила
порку п велела вместо того поставить Евп-
чеву въ конюшню на колЬна. Поставили.
Госпожа Кобельская наблюдаетъ пзъ окна и
вдругъ впдитъ, что Евпчева поднимается
съ колвнъ. Она немедленно отдаетъ прпка-
зате подсыпать ей подъ колЬна гороху п
приставляетъ сторожа, Такъ показали и Евп-
чева, и Кобельская. Только первая говорила,
что она простояла на горохе два часа, а
Кобельская утверждала, что только полчаса.
После наказатя Евпчева отправилась въ
Летпчевъ для принесетя жалобы земскому
исправнику, котораго не застала. Затьмъ.
черезъ несколько дней, она почувствовала
болп, и наконецъ, выкпнула. По мньнш ле-
тпчевскаго городового врача, «выкпнутае Евп-
чевою плода было случайное; умеръ же плодъ
отъ бол4зненнаго состояшя маточнаго рука-
ва, которое, вероятно, произошло отъ про-
студы п моральнаго потрясетя, начавшихс
еще съ постановленгя Евичевой на колпна,
п отъ новой простуды п напряжетя во
время следоватя ея въ Летпчевъ, а более
всего вследств1е непрпняпя ею нпкакпхъ
мвръ, прп ощущенш болп, въ течете послЬд-
нпхъ трехъ дней, изъ чего заключить сл?ь-
дуетъ, что постановленге Евичевой на ко-
лгьна не должно считать причиною выки-
нутгя ею плода». Прп слушанш дела во 2-мъ
отдЬленш 5-го департамента п во второмъ
общемъ собранна сената, мнешя сенаторовъ
разделились. То, по которому дело получило
окончательное решеше, было мотпвпровано
слБдующимъ образомъ: «Подсудимая Кобель-
ская, по собственному сознатю ея, виновна
въ самоуправстве. Принимая во внпмате,
съ одной стороны, что мера взыскашя п са-
мый способъ онаго представляются по бере-
менному состоянию Евичевой неосторожными
и даже несколько жестокими, а съ другой,
что взыскате это, по заключенно врача, не
было причиною выкинутая плода, сльдуеть
Кобельскую за самоуправство подвергнуть
взысканию двадцати-пяти руб. сер., а по об-
винение въ прнчпненш Евпчевой выкпну-
Т1Я плода, на осн. 304 ст. XV т. кн. 2,
оставить свободною».
Надо заметить, что Кобельской, какъ вла-
девшей селомъ Горбасовымъ только на пра-
ве аренды, и совсемъ не полагалось нака-
зывать крестьянъ, ей не прпнадлежащпхъ.
Но понятая по этой частп были у насъ до
того спутаны, что трудно решить, прп комъ
хуже жилось крестьянамъ: прп помъщпкахъ
ли, илп при разныхъ арендаторахъ, упра-
вляю щпхъ, приказчпкахъ п т. п. Дворянинъ
БортновскШ, въ бытность экономомъ въ трехъ
деревняхъ помещпцы Шемютъ, какъ выра-
жено въ решенш генералъ - аудптор1ата,
«обращался съ некоторыми крестьянами до-
вольно сурово и прп взыскашяхъ съ нихъ
2*

39
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
40
за проступки наносплъ пмъ пооои руками
по лицу п голове п палкою по разнымъ ча-
стяыъ твла, отчего двое крестьянъ былп
больны».
Точно также «довольно сурово» распоря-
жался крестьянскими сппнамп управляющШ
нэгвшемъ отставного ротмпстра Еврепнова
(Новгородской губернш, Боровпчскаго уезда),
Мпрецкгй, который не тгвлъ даже отъ по-
мещика нпкакпхъ формальныхъ доверенно-
стей. Но Мпрецкш поплатился за это жизнью:
крестьяне пзбплп его до того, что онъ че-
резъ несколько часовъ послЬ того умеръ.
Зачпнщпкомъ этого двла былъ староста, ко-
торый подговарпвалъ крестьянъ въ слвдую-
щпхъ выражешяхъ: «Тошно намъ жить отъ
этого управляющаго, больно свчетъ, никому
н^тъ спуску, поучпмъ его для пользы обще-
ства, побьемъ п мы его, но не такъ, чтобы
до смертп, а чтобы помнплъ и берегся».
Крестьяне подстерегли Мпрецкаго ночью и
бплп его комлями еловыхъ в^хъ. Когда одпнъ
пзъ бпвшпхъ нашелъ, что пора п перестать,
потому что управляющШ того п гляди
умретъ, тотъ же староста говорилъ: «небось
здоровъ, вынесетъ». Въ преступленш своемъ
крестьяне чистосердечно сознались, заявляя,
однако, что они и не думали убивать упра-
вляющаго, а хотели только поучить его. По
дълу Бортновскаго доверительнице его, по-
мещице Шемкзтъ, сделано было внушеше,
чтобы она наблюдала за дейсттямп упра-
вляющпхъ пмешемъ. Евреиновъ жилъ въ
томъ же пменш, где подвизался Мпрецкш,
п темъ не менее, ничего не видалъ или не
хотблъ видеть, пока МирецкШ не былъ убить.
То же самое впдимъ мы и въ деле объ
убШстве управляющаго Матковскаго, на дей-
ств1я котораго крестьяне жаловались поме-
щику Рутковскому, но РутковскШ на жалобы
эти не обращать никакого внимашя. Во время
производства следств1я крестьяне показали,
что убитый Матковскгй «былъ строгъ и не-
умолпмъ, бралъ къ себе девочекъ и отпус-
калъ пхъ беременными». Не выдержалъ, на-
конецъ, крестьянпнъ Ыеумывака, находив-
ппйся у Матковскаго въ должности сторожа.
Неумывака показать, что онт. «часто пре-
тершввалъ отъ управляющаго жестоме побои;
накануне преступлешя Матковскгй побилъ
его за то, что много дохто поросятъ; побои,
нанесенные ему, были не жестоте, но со-
вершенно незаслуженные, и потому онъ ре-
шился своему управителю за это отомстить».
Уже пзъ одного этого прпзнашя убШцы въ
томъ, что претерпенные пмъ въ последних
разъ побои не былп жестоки, видно, что они
составляли звено очень длинной цЬпп жесто-
костей. Терпвлъ, терпелъ человекъ, да и
сорвать, наконецъ, сердце изъ-за пустяковъ.
Здесь такъ п сквозить распущенность и бес-
характерность забитаго двороваго. Тотъ же
психически! процессъ можно наблюдать и въ
убШстве генералъ-машра Осоргпна (1853 г.).
Крестьянинъ Ивановъ показалъ, что «лпшилъ
жизни своего помещика (выстреломъ пзъ
ружья) за то, что онъ, въ течете двухлЬт-
няго пребывашя показателя при господ-
скомъ дворе, преследовать его взысканиями,
учптывалъ въ матер1алахъ, запрещалъ рабо-
тать для себя, а наконецъ, въ одпнъ празд-
ничный день не позволплъ быть въ церкви
и занялъ работою въ кузнице. Этотъ послед-
шй случай решительно ожесточплъ его про-
тивъ Осоргина». Следств1емъ открыто очень
немного фактовъ относительно образа жпзнп
Осоргпна и его управления крестьянами и
имешемъ. Большая часть спрошенныхъ по
этому пункту отозвались объ Осоргинв хо-
рошо. Но казенные крестьяне соседняго села,
въ числе 46 человекъ, объяснили, что «кре-
стьяне и дворовые люди Осоргпна при раз-
говорахъ выражали неудовольствге на него-
будто онъ имелъ страсть къ прелюбодейной
связи съ ихъ женами и девками». Три кре-
стьянки, и одна проживавшая въ господскомъ
домЬ мещанка показали, что оне, действи-
тельно, были въ связи съ убптымъ, но по
собственному согласно. Легко можетъ быть,
что центръ тяжести мотпвовъ убшства ле-
жалъ въ учрежденш этого гарема, тЬмъ бо-
лее, что прикосновенными къ дЬлу убШства
оказались еще двое дворовыхъ людей *).
Вообще следств1е по этому делу не отли-
чается особенною обстоятельностью. Какъ
производились въ доброе старое время след-
ств1я, — это всемъ известно. Но до какпхъ
предвловъ доходили безобраз1я прежняго суда
и следств1я и какую опору находило въ нпхъ
крепостное право, лучше всего видно пзъ
возмутптельнаго дела о крестьянине Винце
Иванове (по прозванпо ВойткпвгЬ), сужден-
номъ за возмущеше противъ помещика. Войт-
кпнъ не посягать па убшство помещика, не
пытался поучить его, какъ «поучили» Млгрец-
каго крестьяне Еврепнова. Онъ обратился
съ жалобой къ властямъ предержащимъ; но,
бывъ уличенъ въ лжесвидетельстве и воз-
мущены крестьянъ противъ помещика, лп-
шенъ всехъ правъ состояшя, получплъ со-
рокъ ударовъ плетьми, клейменъ и сосланъ
въ каторжную работу на шесть деть, съ
тЬмъ, чтобы быть потомъ поселеннымъ въ
Сибири навсегда. Отбывъ шесть л'Ьтт» ка-
торги и будучи затЬмъ поселенъ въ То-
больской губернш, Войткинъ въ 1856 г. во-
*) Любопытна, между прочимъ, въ этомъ дЪ-
л* следующая подробность. Пунктъ 2-й ръшешя
генерадъ-аудитор1ата гласить: < Отобранное отъ
подсудимаго Иванова ружье, которымъ онъ совср-
шилъ убШство, согласно мнвшю генералъ-адгю-
танта Перовскаго, ушгчтояшть>.

41
ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАП1Е.
42
шелъ въ правительствующие сенатъ съ про-
шетемъ о пересмотре его дела, указывая
прп этомъ на нЬкоторыя подробности неза-
конно пропзведеннаго надъ нпмъ сл^дств1я.
По пересмотре дела Войткинъ оказался не-
впннымъ!.. А между тЬмъ, первоначальный
прпговоръ былъ, какъ сл'ьдуетъ, подппсанъ
членами витебской уголовной палаты, утвер-
ждепъ начальнпкомъ губерши и пропущенъ
губернскпмъ прокуроромъ безъ протеста.
Это безобразное двло началось прошешемъ
ртжпикаго помещика Боуфала, поданнымъ
нмъ въ 1846 г. въ земскш судъ. Въ прошенш
этомъ Боуфалъ излагалъ, что крестьянинъ
Войткинъ пзъ им , ьн1я Подоля, состоящаго
въ общемъ владБнш просителя съ братьями,
съ н!жотораго времени сталъ нерадпвъ и
дерзокъ; что лътомъ 1846 г. Войткинъ, въро-
ятно, пзъ мести за смену его съ должности
сельскаго войта, сталъ возмущать крестьянъ,
собравъ съ нпхъ деньги, на которыя нанялъ
какого-то писаря для написашя прошетя, въ
которомъ оклеветалъ свопхъ помещпковъ; что
затъмъ Войткинъ, въ сообществе съ другимъ
крестьянпномъ, скрылся пзъ пмътя и подалъ
прошете генералъ-губернатору; что гене-
ралъ-губернаторъ прпказалъ сделать по этому
поводу подробное дознаше, которымъ не от-
крыто никакого злоупотреблешя помещичьей
власти. ЗатЬмъ онъ, Боуфалъ, узналъ, что оба
возмутителя находятся въ соседней корчме,
куда и отправилъ людей для арестовашя ихъ.
Прп этомъ Войткинъ оказывалъ сопротивлеше
и говорплъ возмутптельныя вещи. На другой
день проситель, Боуфалъ, отправилъ какъ
Войткина, такъ и его сообщника, въ земскШ
судъ, но по дороге они были отбиты толпою
крестьянъ, подъ предводительствомъ брата
Войткина. Извещая объ этомъ земскШ судъ,
Боуфалъ просилъ сделать распоряжеше объ
отысканш Войткина и его сообщника и посту-
пить съ ними, въ прпм'Ьръ прочимъ, по всей
строгости законовъ. Недели черезъ полторы
Боуфалъ самъ представилъ въ ртжпцкгй зем-
скШ судъ пойманныхъ Войткина и сообщника
его, Казишрова. На допросе, отобранномъ въ
тотъ же день, Войткинъ показалъ, что онъ,
«находя помещичье управлеше отяготптель-
нымъ по причинт. строгаго съ крестьянами
обращетя, жестокпхъ наказанШ, пзлишнпхъ
и чрезмЬрныхъ работъ, недостаточнаго про-
довольстеня крестьянъ и настойчпваго взы-
скан!я съ нихъ съ непомерными интересами
(процентами) ссудъ хл^бныхъ и денежныхъ,
решился искать защиты у правительства». По
согласш съ остальными крестьянами, онъ
принялъ на себя ходатайство; общество со-
брало для него около 40 р. на расходы. Вмвстъ
съ Казюпровымъ они ушли пзъ Подоля и про-
сили какого-то солдата написать имъ про-
щение. Въ ожпданш результатовъ онъ,
Войткинъ, скрывался въ окрестностяхъ По-
доля и былъ задержанъ, въ соседней корч-
ме, а на другой день освобожденъ сво-
имъ братомъ. Этотъ допросъ помЬченъ
10-мъ сентября. Въ допросномъ листе отъ
30-го числа значится уже совершенно
другое. Войткинъ отрекается отъ своего
перваго показашя и объясняетъ следую-
щее: «Будучи по выбору Боуфала сдЬ-
ланъ сельскпмъ войтомъ, онъ, пользуясь до-
бротою и благосклонностью къ нему поме-
щика, пристрастился къ вину и изъ коры-
сти сталъ злоупотреблять довер1емъ поме-
щика; такимъ образомъ сдалъ въ Ригв гос-
подскш ленъ не тому купцу, которому ве-
лено было помвщикомъ, а другому, по соб-
ственному произволу, чемъ причинилъ по-
мещику убытку до 50 р. с... (далее Войт-
кинъ взводитъ на себя еще проступокъ, о
которомъ его никто не спрашпвалъ и кото-
рый къ настоящему делу не относится). Когда
за эти проступки и друпе, менее важные,
заключающееся въ обмерахъ, обвесахъ п
дерзкихъ ответахъ, помещпкъ, наконецъ,
удалплъ его отъ должности войта, показа-
тель хотя и чувствовалъ, что заслуживаешь
этого, но, однако же, изъ ненависти, решил-
ся отомстить помЬщику; съ этою целью, ре-
шившись взвести на него клевету, сталъ во-
оружать крестьянъ протпвъ помещичьей вла-
сти, представляя имъ свободу въ самыхъ
живейшихъ краскахъ», и т. д. О прошенш,
поданномъ имъ генералъ-губернатору, Войт-
кинъ выражается такъ: «Все написанное въ
той просьбе было ложь и несправедливость,
ибо помещикъ всегда былъ съ крестьянами
ласковъ, снисходителенъ, справедливъ и
истинно отечески заботился о благв кресть-
янъ; при поимке его, Войткина, какъ въ
первый, такъ и во второй разъ, онъ точно
сопротивлялся и въ азарте готовъ былъ ска-
зать всякому для него непр1язненному, что
отмститъ поджогомъ или убгйствомъ, въ ис-
полнены чего при случать не остановился
бы, по злости и неудавшемуся замыслу».
Наконецъ, уже совершенно ни къ селу, нп
къ городу, Войткинъ объявляешь о сделан-
ной имъ будто бы у одного крестьянина
краже. Это любопытное показаше, предста-
вляющее образецъ самаго страннаго само-
бичевашя, подтверждено многочисленными
свидетелями. Свидетели показывали, между
прочимъ, что они «постигли злобный нравъ»
подсудимаго, и что онъ «пристрастенъ къ
пьянству, воровству, ссорамъ н дракамъ,
характера злобнаго, гордъ, своенравенъ, ни-
кому не хочетъ покориться, — однимъ сло-
вомъ, человекъ негодный». Эти показашя
изложены такимъ образомъ, что прописано
показание только одного крестьянина, а объ
остальныхъ сказано, что они показали то

43 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 44
же самое. За неграмотностью показателей, наполнены уже не польскпмъ шляхетствомъ,
руку прпложплъ дворянинъ съ очень нераз- а благонадежными русскими деятелями». Что
борчпвой фамтшей. Изъ дела видно, что теперешше руссше дЬятели въ западныхъ
Войткпнъ далъ подписку въ томъ, что при- губершяхъ благонадежны, — это г. ЛюбавскШ
страстныхъ допросовъ ему не двлали, но въ опять-таки могъ бы доказывать где-нибудь
подлпнномъ д'кгЬ такой подписки нвтъ. О въ иномъ месте. Но что достаточно было
томъ, куда дЬвалпсь сообщникъ Войткнна, совершенно неблагонадежныхъ русскихъ дт>-
Казшпровъ, п его брать — въ двлв, какъ оно ятелей и въ коренной Россш, — въ этомъ
напечатано г. Любавскимъ, тоже не гово- сомневаться трудно. Курьезное замЬчаше
рптся. г. Любавскаго наводить насъ на такой во-
На основанш всего этого, витебская уго- просъ: почему большинство лицъ, дурно
ловная палата п постановила вышеприве- окрашенныхъ въ перечнсленныхъ нами про-
деяное рт.шеше. ПравптельствующШ сенатъ, цессахъ — польскаго происхождешя (Стра-
по пересмотри двла, вследстше прошешя шинскш, БортновскШ, Боуфалы, Кобельская,
Войткнна, указавъ на поразительный утгу- МатковскШ, МирецкШ)? Положимъ, что ко-
щешя, допущенныя по этому дъму, нашелъ, личество поляковъ и русскихъ, злоупотреб-
что здьсь не только вполнЬ нарушена фор- лявшихъ помещичьего властью, пропорщо-
га, но что п сущность обстоятельствъ, из- нально общему числу тъхъ и другихъ. По-
ложенныхъ въ допросахъ, какъ подсудпмаго, чему же у г. Любавскаго варвары помт>-
такъ п свидетелей, не имветь никакой до- щпкп и управляющее точно на подборъ по-
стовт.рностп; что, наконецъ, если бы даже чти все поляки? Благо ему, если это двло
п можно было признать эти показашя пра- случая, и г. ЛюбавскШ валнлъ въ свои сбор-
впльными относительно формы и несомнБн- нпки решительно все, что ему только попа-
нымп по содержат», то и въ такомъ слу- далось подъ рукп. Но если здесь сказы-
чае Войткпнъ подлежалъ бы только 40 уда- вается тенденщозность издателя, то на что
рамъ розогъ, а не 40 ударамъ плетей, клей- же это похоже? Эти дъла пмъютъ громадный
мешю и ссылке въ каторжную работу на пнтересъ уже просто, какъ исторпчесше ма-
6 летъ. Прошеше Войткнна признано заслу- тер1алы, а роль исторпческаго закройщика,
жпваюпщмъ полнаго внимашя. Но, вслЬд- кромсающаго псторпо по последней моде, —
ств1е несостоявшагося законнаго больший- это роль скверная. Вообще, нельзя не по-
ства голосовъ, дело это перешло изъ вто- жа.твть, что издашемъ русскихъ уголовныхъ
рого общаго собрашя въ государственный процессовъ не занялся кто-нибудь другой,
советъ, который решплъ: «1) Ссыльно-посе- Впрочемъ, время еще есть, и г. ЛюбавскШ
ленлу Войткпну возстановнть граждансия конкурентъ не особенно сильный. Онъ такъ
права и, не вменяя понесеннаго наказашя торопился доказать даровитость нашихъ про-
въ безчест1е, водворить его съ семействомъ куроровъ и адвокатовъ, что издалъ по ста-
на жительство въ Сибири (во вннмате къ рымъ дЪламъ всего четыре тома, пзъ кото-
неудобству и даже вреду возвращешя его рыхъ половина не имеетъ никакого значешя
на родину съ непзгладпмыми клеймами) на ни въ юрпдпческомъ, нп въ сощальномъ, нн
счетъ членовъ витебской уголовной палаты, въ пспхологпческомъ, нп въ псторическомъ
по назначены для того удобнаго места глав- и ни въ какомъ другомъ отношенш. Безъ
яымъ начальствомъ края и согласно съ его всякаго сомнвшя, одними д1,ламн. возник-
собственнымъ выборомъ. 2) Сверхъ издер- шими пзъ крьпостныхъ отношенШ, можно
жекъ на водвореше Войткнна въ новомъ было наполнить целые томы; и тогда зат-
меств его жительства, взыскать съ членовъ хлая атмосфера нашего прошедшаго встала
витебской уголовной палаты шестьсотъ руб- бы передъ нами, какъ живая. Мы увидели
лей въ вознаграждеше Войткнна за ноне- бы всв те девичьи, доморощенные гаремы,
сенное наказаше, и 3) начальника и чле- конюшни, все тЬ углы н закоулки барскихъ
новъ уголовной палаты отъ слЬдующаго имъ домовъ и людскпхъ, где складывались урод-
по закону выговора освободить, за сплою лнвые типы нашихъ отцовъ и дЬдовъ; мы
всемплостивейшаго манифеста 26-го августа увидели бы ихъ жнвьемъ, а не въ поэтиче-
1856 г.; разсмотреше же дЪйствШ губерн- скпхъ образахъ, где явлеше можетъ быть
екаго прокурора предоставить министру угадано, а можетъ быть и и1,тъ. Мы вло-
юстицш». жили бы персты своп въ раны гвоздиныя,
Таковъ оплотъ, который крепостное право, а теперь, если есть что-нибудь несомненное
можно сказать, накануне своей смерти, на- и для всехъ очевидное въ сборникахъ г. Лю-
ходпло въ адмпнпстрацш. По поводу дела бавскаго, такъ это безтолковость издателя.
Войткнна г. ЛюбавскШ замЬчаетъ, что «по- Во второй половпнЬ апреля и первой по-
втореше подобнаго колебашя правосудия ловпнЬ мая 1858 года между крепостными
едва-лп возможно въ настоящее время въ крестьянами Витебской губсрн'ш и особенно
аападныхъ губершяхъ, где судебныя места Себежскаго уезда распространился слухъ,

45 ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАН1Е. 46
что гЬ пзъ нпхъ, которые будутъ въ продол- обще, не только въ волновавшихся уЬздахъ,
жеше трехъ лътъ работать на желъзной до- но п въ согсЬдственныхъ — Городецкомъ и
рогЬ, освободятся нзъ крЬпостной зависимо- Вптебскомъ, умы въ броженш, и мысш о
сти и затъмъ будутъ поселены въ Тоболь- свободЬ отъ крепостной зависимости посЬя-
ской губернш. Какъ и откуда пошелъ этотъ ны везде въ самомъ превратномъ впдъ, такъ
слухъ — неизвестно. Было высказано предпо- что народная молва перетолковываетъ въ
ложеше, что слухъ этотъ былъ первоначально этомъ смысле каждую правительственную
распущенъ приказчиками, пршскивавшпмп мт,ру и даже каждое дЬйствье частныхъ
людей для работы на жетЬзныхъ дорогахъ, лицъ».
но следствьемъ ничего не открыто. Какъ бы Вотъ и все, что мы находпмъ у г. Лю-
то ни было, но крестьяне распродали иму- бавскаго объ этомъ, въ высшей степени нн-
щество, скотъ и целыми партьямп направи- тересномъ двлъ (подлинное дъло имъ «изло-
лись на Петербургъ. При этомъ некоторые жено, по возможности, кратко, чтобы не за-
пзъ нпхъ думали принести жалобу Государю труднять читателя излишними подробностями,
Императору на прпгвснешя своихъ помощи- затемняющими только существо дЬла»), и
ковъ, особенно тягостныя въ виду повсе- затъмъ другихъ дЬлъ этого рода въ сборни-
м^стнаго недостатка продовольствья п не- кахъ не имеется, такъ что, если мы разска-
урожаевъ. Земская полицья не могла оста- жемъ еще процессъ помещика Чуфар — скаго,
новпть этого двпжешя, и потому на помощь то исчерпаемъ сборники г. Любавскаго до
ей были призваны пнвалидныя команды п дна со стороны преступлено!, обусловливав-
рота гарнпзоннаго батальона. Но и это не пшхся крепостными отношеньями. А Чу-
помогло, потому что крестьяне шли партьямп фар — скьй обвинялся въ наси.тьственномъ
отъ 500 до 2000 человъкъ, и были воору- обввнчанш своей крестьянки, причемъ самъ
жены ружьями, топорамп, косами, дубинами, держалъ надъ нею венецъ, схвативъ ее од-
Ыаконецъ, для водворешя порядка команди- ною рукою за косу.
рованы были два полка подъ непосредствен- Итакъ, вотъ первая группа русскпхъ пре-
нымъ начальствомъ флигель-адъютанта пол- ступниковъ, — помещики и крестьяне въ ихъ
ковнпка Опочин1ша. Произошло несколько взаимныхъ отношеньяхъ, — на сколько она
кровавыхъ стычекъ, Такъ, 9 мая 400 человт.къ освещается сборниками г. Любавскаго. Едва-
крестьянъ наткнулись въ Невельскомъ увздъ ли нужно что-нибудь прибавлять къ этимъ
на команду вптебскаго гарнпзоннаго баталь- фактамъ, кроме другихъ фактовъ. Мы охотно
она п понятыхъ казенныхъ крестьянъ; при пополнили бы пробелы сборниковъ, но татя
этомъ убптъ одинъ унтеръ-офицеръ, а со пополненья для журнальной статьи будутъ,
стороны крестьянъ убиты двое и четверо во всякомъ случай, либо слпшкомъ ничтож-
ранены. 9-го же мая чиновнпкъ дрпзенскаго ны, либо слпшкомъ велики. Далъе мы уви-
земскаго суда Шульцъ, помъчцикъ Храповпц- дпмъ, не выходя опять-таки за пределы из-
кШ п семь человтжъ нижнпхъ чпновъ на- данья г. Любавскаго, верхньй и нижньй эле-
стигли въ лъсахъ Дрпзенскаго уезда один- менты крепостного права въ другихъ сфе-
надцать семействъ крестьянъ, прпчемъ убита рахъ преступленья. Мы увндимъ, какъ житье
одна крестьянка, дравшаяся въ мужскомъ на счетъ чужого пота п крови порождало
платьъ. 17-го числа въ Невельскомъ уЬздт> утонченныя до безобразья понятгя о чести,
30 человъкъ карабинернаго герцога Меклен- утонченный развратъ, утонченные способы
бургскаго полка напали на партно кресть- казнокрадства, утонченное воровство — на-
янъ, изъ которыхъ одинъ былъ убитъ на верху; а положенье вьючнаго вола — тупую
мбстъ, а другой раненъ. Такихъ стычекъ жестокость, суев г вр1е, невежество — внизу,
было много. Но, наконецъ, крестьяне были, Совместное существованье этихъ контрастовъ
подъ воинскимъ конвоемъ, возвращены на нашего недавняго прошлаго весьма поучи-
место жительства, а зачинщики и предводи- тельно. Намъ приходятъ на памятъ попав-
тели разосланы по острогамъ. ЗатЬмъ были шьяся имъ какъ-то на глаза слова передо-
приняты мвры (неизвестно какья) по устрой- вой статьи одной нашей газеты: «рухнулъ
ству хозяйства крестьянъ. По донесенью пол- старый порядокъ, которымъ все были доволь-
ковнпка Опочинина, водворенье крестьянъ ны п на который ншгто не жаловался». Если
было кончено везде успешно. «Крестьяне намъ не измвняетъ память, то почтенная
просплп у помещиковъ прощенья и обещали газета выразилась буквально такъ, а смыслъ-
примернымъ поведеньемъ загладить свою то фразы яесомнененъ. А что же, ведь и въ
вину, приписывая прошедшее заблужденье самомъ деле не жаловались, по двадцати
примеру соседей п советамъ злыхъ людей, летъ не жаловались. II замечательно, что
Впрочемъ, можно было заметить, что оньь Страшпнскье, Жадовскье, Трубицыны и проч.
более сожалеютъ о разстройстве своего хо- тоже вьдь говорили, что не жаловались...
зяйства, чьмъ раскаяваются въ непокорно-
сти помещик амъ ьь мьстнымъ властямъ. Во-

47 СОЧИПЕШЯ Н. К. ЫИХАИЛОВСКАГО. 48
IV- могъ бы написать своею кровью записку,
которая судомъ признана была содержащею
После сказаннаго нами о г. Любавскомъ, въ себе богохулете». Этотъ перлъ остроу-
читателю не покажется страннымъ, что тв м1я пзображенъ на стр. 149 второго тома,
соображения, въ которыя онъ пногда пу- СиЬтпмъ, впрочемъ, замЬтпть, что г. Лю-
скается относительно прпчинъ того или дру- бавскШ, какъ видно изъ другп'хъ его 'замт,-
гого факта, поражаютъ своею... ну, своею чанШ и иримъчанШ, отнюдь не противникъ
неожиданностью. грамотности, да и неблаговидность поведе-
Рядовой бълпцкой конно-этапной команды шя Данилова пмъ сознается, такъ что смыслъ
бедоровъ самовольно отлучился съ места и значеше прпведеннаго вывода, какъ вы-
своей службы (1843 г.), но на другой же ражается въ другомъ мъсть самъ г. Любав-
день самъ явился въ канцелярш гроднен- скпг, остается тайною между нпмъ и Богомъ.
скаго гарнпзоннаго батальона и быль аре- Остается такою тайной даже и то, почему
стованъ. При обыск* бедорова, за обшла- онъ не поднялся въ своей проницательности
гомъ его шинели нашли его руки записку, одной ступенькой выше и не пщетъ прпчи-
наипсаниую кровью и гласившую такъ: «Ру- ны поведешя бедорова въ существовании у
кописате сге дано въ томъ, что я отрекся него рукъ пли ногъ. Действительно, не будь
уже отъ матери, отца и родственнпковъ у бедорова рукъ — а) Данпловъ не могъ бы
вст»хъ свопхъ, отъ б'Ьлаго света и всего, что отягощать его службой, и б) бедоровъ не
есть на ономъ, п матушки сырой земли, отъ могъ написать своей росппски чорту.
Бога и лица Его, теперь проклинаю Его; а Въ сторону, однако, шутки и шутника-пз-
я предался нечпстымъ духамъ, то-есть д1а- дателя. Дъло бедорова наводить на очень
воламъ, за деньги и пхъ услуги, срокомъ на грустныя соображения. Крестьянпнъ какого-
трпдцать .теть, въ чемъ и подппсуюсь своею нибудь Трубицына или Карпова, вынесши
кровью мизинца .тЬвой своей руки, апреля всямя рогатки и цепи, сдается въ солдаты
22-го дня 1843 г. Иванъ бедоровъ руку п попадаетъ такимъ образомъ пзъ Сциллы
прпложплъ, не Богу, а чорту». По следствию въ Харибду, и трудно решить, которая пзъ
оказалось, что бедоровъ нмълъ несчаспе не нпхъ. при пзвъстныхъ обстоятелъствахъ,
понравиться своему непосредственному на- ужаснъе. Въ нашемъ недавнемъ прошломъ
чалышку, поручику Данилову (командиръ солдаты были т* же крепостные, но надъ
бЬлпцкой конно-этапной команды), который ними впсълъ еще Дамокловъ мечъ неумолп-
прежде всего отягощалъ его службою; а такъ мой военной дисциплины. Военные началь-
какъ бедоровъ не успьвалъ, какъ слт,дуетъ, ники были те же помещики, съ тою разни-
заниматься перепискою въ канцелярш п въ цею, что онп не были связаны уже нпкаки-
то же время бывать въ караулахъ и пре- ми общими материальными интересами съ
провождать арестантовъ, то за разныя неиз- своими подчиненными. Поэтому въ солдат*
бъжныя упущения Даниловъ с*къ бедорова образъ челов-ЬческШ, если это только воз-
розгами и билъ по лицу. Ером* того, у бе- можно, признавался еще менъе, чймь въ
дорова не было мундира, въ чемъ былъ вп- мужик*. Г. ЛюбавскШ находптъ, что такой
новатъ только самъ Даниловъ; это не мт,- порядокъ вещей долженъ существовать и
шало, однако, Данилову совершенно протп- нын*. По поводу дЬла о барабанщик* Пей-
возаконно требовать, чтобы бедоровъ обза- сих* Шкабло, которое мы прпводпмъ ниже,
велся мундпромъ на свой собственный счетъ. онъ говорить: «дъло это доказываете самымъ
Даниловъ, наконецъ, даже прямо говорплъ нагляднымъ образомъ, что по дЬламъ о пре-
бедорову: «бъгп, или утопись въ Н*ман*». ступлешяхъ, совершаемыхъ военными, не
бедоровъ поступплъ въ бълпцкую конно- можетъ быть допущено постановление р*ше-
этапную команду 22-го октября 1842 г. и шй по внутреннему уб*жден1ю, такъ какъ
полгода терпълъ вешая невзгоды и тычки, нътъ сомнт.юя, что присяжные оправдали бы
Стало, наконецъ, не вмоготу, и онъ рътпплся Шкабло, что, очевидно, послужило бы къ
продать душу чорту, но и это не помогло; поколебашю воинской дисциплины». Вопросъ
Даниловъ былъ по прежнему неумолимъ. о предълахъ дисциплины и о томъ, насколько
бедоровъ ръшилъ жаловаться на своего на- можетъ она колебаться оправдашемъ невпн-
чальника, для чего и отлучился пзъ команды, наго, вопросъ этотъ завелъ бы насъ слпш-
Кажется, дъло ясное, что загубило бедоро- комъ далеко. Мы ограничимся однпмъ замъ-
ва; но г. ЛюбавскШ ухищряется свалить въ чашемъ. Шкабло — преступнику Ефремовъ,
этомъ д*л'Ь ответственность на грамотность, офицеръ. вызвавшШ его своими незаконны-
Онъ говорить: «Не знай бедоровъ грамоты: ми действиями на незаконную реакщю — тоже
а) Данпловъ не могъ бы возложить на него, преступника Оба онп потерпели наказате.
сверхъ общпхъ служебныхъ занятШ, пере- Если оправдаше Шкабло можетъ поколебать
писки по канцелярш и имЬлъ бы менее по- воинскую дисциплину, подавая прпмеръ без-
водовъ преследовать его; б) бедоровъ не наказанностп другпмъ Шкабламъ, то безу-

49 ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАНГЕ.
50
словная неизбежность влгвнетя за паруше- ппя казенный сундукъ въ кладовой, тоже но-
ше правплъ дисциплины, какова бы ни была казали, что найденный у Ръзцова есть именно
субъективная подкладка этого нарушешя, не тотъ самый. Кажется, все улики были на лп-
расшпряетъ ли поприще для преступньгхъ цо: собственное сознате, находка сундука у
дЬйствШ Ефремовыхъ? А оно и безъ того, одного пзъ подсудимых^ Что же касается
по крайней мере, было достаточно широко, до того, что подсудимые никакъ не могли
какъ видно пзъ слъдтющпхъ случаевъ. или не хотълн не только отдать деньги, но
8-го мая 1846 года оказалось, что пзъ даже показать, куда онЬ дъвалпсь, то это
кладовой спмбпрскаго тъзднаго казначейства обстоятельство генералы Трпшатный и Манд-
украдены деньги, прпнадлежавппя спмбпр- рыка приписывали единственно упорству
скому приказу общественнаго щшзръшя, въ солдата и «загрубелости пхъ чувствъ». Изъ
количестве более 30,000 р. с. и бплетовъ дела, какъ оно напечатано у г. Любавскаго,
кредптныхъ учрежденш на 166,000 р. с. не видно, какъ долго тянулась эта азштская
Деньги были украдены черезъ проломанное расправа, Слъдств1е началось въ 1846 го-
дно сундука, въ которомъ хранились. По рас- ду, а въ 1853 году все вышеозначенные
поряженш спмбпрскаго губернатора, Булга- рядовые, «по открытш пхъ невинности, отъ
кова, была учреждена следственная ком- суда освобождены», и найденъ быль и на-
мисс1я; для содействия ей были посланы пзъ стояпцй казенный сундукъ. Мы тгвлп уже
Петербурга чиновники отъ корпуса жандар- случай привести, по поводу дъла крестьяни-
мовъ, отъ министерства внутреннпхъ дълъ и на Винцы Иванова, мнЬше г. Любавскаго
отъ военнаго министерства, Кроме того, лпч- о невозможности «колебашя правосудии»
ное учаспе въ этомъ дъл-Ь приняли нарочно тамъ, где есть «благонадежные руссше двя-
пргЬхавппе въ Спмбпрскъ командовавши! въ телп». Смеемъ думать, что генералы Мандры-
то время корпусомъ внутренней стражи, ге- ва и Трпшатный не иностранцы. Тъмъ не
нералъ-лейтенантъ Трпшатный п окружной менЬе, следователи былп преданы военному
генералъ 4-го округа внутренней стражи, суду. Но къ этому времени главныхъ вожа-
генералъ-лейтенантъ Мандрыка, хотя они къ ковъ этого безобразнаго дъла, губернатора
составу следственной коммисш не прпнад- Булгакова и генераловъ Трпшатнаго и Манд-
лежалп. Подозр-Ьше въ краже пало на сол- рыки, уже не было въ живыхъ. Когда умерли
дата, стоявшпхъ на часахъ у дверей кладо- эти усердные, хотя и непрпзванные предста-
вой съ 4-го по 8-е мая. потому что 4-го мая вптелп правосудоя— неизвестно, а послв нпхъ
казначей впдЬлъ сундукъ съ деньгами въ цЬ- несчастнымъ солдатамъ было, кажется, лег-
лости. Начались допросы. Подозревав па.то че, но въ какой мере легче и сколько этого,
прежде всего на рядового Васильева, стояв- относительно легкаго. вмени надо вычесть
шаго на часахъ у кладовой ночью на 6-е изъ 6—7 лета дела о краже, — огфедълить.
мая. Подозрптеленъ онъ показался потому, по матер1аламъ г. Любавскаго, нельзя. О
что выразплъ некоторое замешательство н томъ, какое значеше имела въ этомъ дълъ
изменился въ лице. Его арестовсли и «кор- дисциплина, можна заключить пзъ слвдую-
милп соленою рыбой, не давая пить». Какъ щаго: а) «СтатскШ советникъ Денпсовъ до-
тутъ было не сознаться, и Васпльевъ объя- кладывалъ губернатору о незаконный, двй-
вп.тъ, что онъ, действительно, укралъ деньги; ств1яхъ Трпшатнаго п Мандрыкп; но гуоер-
но когда его стали допрашивать, куда онъ наторъ запретплъ вмешиваться въ распоря-
дева-гъ деньги пли кому пхъ передалъ, Ва- жевля ихъ п самъ вынуждать нпжнпхъ чп-
спльевъ ста.1ъ путаться въ показашяхъ. На- новъ къ сознанш стесните льнымъ содержа-
конецъ, онъ былъ допрошенъ въ прпсутствш темь и угрозами, требуя, чтобы они возвра-
генерала Мандрыкп. «подъ твлеснымь нака- тили деньги, б) Коллежски! ассессоръ Гор-
зашемъ», и показалъ, какъ на свопхъ сообщ- сюй, заметивъ, что Резцовъ покушался на
нпковъ, на рядовыхъ Дпкова, Резцова и Ка- самоубийство отъ наказатя, объявить ооъ
занжу. Генералъ Мандрыка принялся пы- этомъ прокурору; но, вс.тЬдъ затвмъ, огово-
тать оговоренныхъ п такъ энергически по- ренъ былъ Резцовымъ въ участш въ кражт.
ве.ть дъмо, что оговоренные, действительно, и, по приказанию губернатора, былъ взята
иризналп свое учаспе въ краже. Изъ нпхъ безъ всякпхъ оправданил п отданъ подъ стро-
особенно досталось, кажется, Резцову. Рез- жайпгШ караулъ, какъ действительный пре-
цовъ, измученньгй пытками, два раза ноку- стутгникъ. в) Губернски прокуроръ, сооб-
шался на самоубийство, вследств1е чего на щивъ губернатору о подобныхъ жестокостяхъ
него и на другого его товарища былп надеты постЬ покушетя Резцова на самоуоШство,
кожаные ру1«-ава, какче надеваются на настапвалъ объ освпдетельствованш его; но
сумасшедшихъ.Наконецъ.Резцовъбылъдове- губернаторъ никакого распоряжения съ своей
денъ до того, что прпзяалъ найденньгй у не- стороны по этому предмету не сдыалъ, а пе-
го его собственный сундукъ за тотъ, пзъ ко- редалъ протестъ прокурора генералу Манд-
тораго былп украдены деньги. Лица, впдев- рыке, который въ формальномъ отзьгве гу-

51
ООЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
52
бернатору призналъ это представлеше про-
курора не.твпымъ, сообщивъ приэтомъ гу-
бернатору, что какъ нижше чпны, сознав-
шись въ краже денегъ, не хотятъ отдать ихъ
по загрубелости чувствъ, то онъ, по пору-
чению корпуснаго командира, прибыль въ
Спмбирскъ единственно для того, чтобы со-
действовать следственной коммпсш къ от-
крытие похищенныхъ денегъ; но, къ край-
нему сожагЬнно, узналъ, что прокуроръ, подъ
впдомъ строгаго соблюдешя законовъ, воору-
жается противъ д'ЬйствШ къ приведение пре-
ступнпковъ въ полное сознаше и тЬмъ замед-
ляетъ ходъ двла. г) Черезъ м г Ьсяцъ после по-
кушешя Резцова на самоубШство, генералъ
Мандрыка, въ прпсутствш статскаго совет-
ника Коренева, бататьоннаго командира Вро-
чпнскаго, помощника его Громкау и другихъ
члновнлковъ, освидетельствовалъ Резцова;
но въ составленномъ объ этомъ актЬ скрылъ
бывппе на Резцове знаки наказашя, назвавъ
ихъ «следамп подсохшей чесотки», противъ
чего и медицинск1е чиновники не смели
протестовать. Заключеше генералъ- аудито-
ргата по этому делу было формулировано
такимъ образомъ: «Подсудимыхъ статскихъ
советниковъ Денисова и Коренева и штабсъ-
капитана Рутковскаго, за то, что они, про-
изводя въ 1846 году следств1е о кражв... до-
пустили вмтиательство въ это дгьло лицъ,
не принадлежашихъ къ следственной ком-
мисги и не остановили употребленныхъ сими
лицами недозволенныхъ мгъръ къ вынужде-
нно..., а бывшпхъ командира симбирскаго гар-
нпзоннаго батальона Врочинскаго и помощ-
ника его полковника Громкау за приведете
въ исполнена распоряженгй означенныхъ
лицъ о телесно мъ наказанги нижнихъ чиновъ...
на основанш 374 ст. улож. о наказ, утоловн.
и испр., следовало бы наказать, но... какъ
все вообще незаконный меры при производ-
стве следств1я произошли отъ злоупотребле-
ния главныхъ ихъ начальниковъ (Булгакова,
Тришатнаго п Мандрыки), вмешательство
которыхъ въ розысканге следователи едва-ли
отклонить могли, особенно Врочинскгй,
Громкау и Рутковскгй, состоявшге подъ не-
посредственнымъ начальствомъ Тришатнаго
и Мандрыки, то... определенное имъ взыска-
ние не считать препятств1емъ къ правамъ и
преимуществамъ, прежнею службою прюбре-
теннымъ», п т. д. Намъ предстоптъ разска-
зать читателю еще много поучптельныхъ
страницъ изъ русской уголовной летописи.
Поэтому предоставляемъ ему самому сопо-
ставить подчеркнутая нами места изъ ре-
шетя генералъ-аудптор1ата и вдуматься въ
тотъ сегс1е укпеих, въ который попали сле-
дователи. Переходимъ къ другимъ деламъ.
Въ марте 1848 г., въ селЬ КурковпчЬ
(Черниговской губерши, Стародубскаго убз-
да) стояла рота СофШскаго морского полка.
Рядовой этой роты, Кабаненко, бежалъ, но
черезъ два дня пойманъ. Ротный коман-
диръ, штабсъ-капитанъ МатвЬевъ, сталь его
немедленно допрашивать у себя на квартире
о причине побега. Допросъ производился
слЬдующимъ орнгинальнымъ способомъ: Мат-
веевъ нанесъ Кабаненко «несколько ударовъ
кулакомъ по лицу и голове. Когда же Каба-
ненко сказалъ, что бежалъ отъ страха на-
казашя за потерю зимннхъ панталонъ, то
МатвЬевъ, схвативъ его и грозя убить, билъ
головою о печь, такъ что проломилъ ему го-
лову, п изъ раны полилась кровь. Не смотря
на это, Матвеевъ отправилъ Кабаненка для
наказашя въ манежъ и ве.твлъ собрать туда
для этого всехъ нижнихъ чиновъ, находив-
шихся въ ротномъ штабе, более 70 чело-
векъ. Въ манеже МатвЬевъ снова допраши-
валъ Кабаненку о прпчпнЬ побега, и когда
тотъ повторилъ, что бежалъ отъ страха на-
казашя за потерю панталонъ, то Матвеевъ
приказалъ сперва фельдфебелю, а потомъ
унтеръ-офицерамъ и рядовымъ наказывать
его. Наказаше произведено розгами и пал-
ками безъ счета. Приэтомъ самъ Матвеевъ,
взявъ съ ружья штыкъ, билъ имъ Кабанен-
ка по спине такъ сильно, что сломилъ ко-
нецъ штыка, а потомъ, передавъ штыкъ одно-
му изъ нижнихъ чиновъ, приказалъ ему
бить Кабаненка тЬмъ же штыкомъ. После
этого Матвеевъ, приказавъ Кабаненке встать,
опять допрашивалъ его о причине побега, а
когда тотъ отвечалъ тоже, что бежалъ по
случаю потери панталонъ, то Матвеевъ при-
казалъ возобновить наказаше, и нижше чи-
ны наказывали его по-прежнему безъ счета.
Затемъ Матвеевъ приказалъ отвести Каба-
ненку на квартиру и бить его дорогой. Не
перенеся такихъ побоевъ, Кабаненко упалъ,
а Матвеевъ, сочтя это за притворство, воз-
вратилъ его въ манежъ и, нанеся ему соб-
ственноручно по лицу побои, приказалъ сно-
ва наказывать розгами и палками. Наконецъ,
Кабаненко, бывъ выведенъ изъ манежа, не
могъ идти, а МатвЬевъ, сочтя это за при-
творство, возвратилъ его въ манежъ, опять
нанесъ ему побои по лицу и еще наказалъ
его розгами и палками. После этого Каба-
ненко не могъ уже встать и перенесенъ ниж-
ними чинами на ротный дворъ, гдЬ черезъ
несколько часовъ умеръ». Во время слЬд-
ств1я по этому делу обнаружилось, что это
уже не первый подвигъ Матвеева въ этомъ
роде. Одному фельдфебелю, по его приказа-
шю,дано было 500 розогъ за то, что «во фрон-
те у одного рядового высунулась портянка
изъ сапога». Одного унтеръ-офицера Мат-
веевъ такъ наказалъ розгами, неизвестно за
что, что онъ лежалъ въ лазарете. Одного ря-
дового, только по подозрению въ краже, Мат-

53
ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАН1Е.
54
В'Ьевъ билъ по лпцу и замахнулся на него
топоромъ. Солдатъ успвлъ отскочить и жало-
вался батальонному командиру, но тотъ не
обратилъ на жалобу вниманья, а Матв г Ьевъ,
узнавъ о ней, жестоко отодралъ солдата...
6-го марта 1843 г. происходило ученье
4-го кадреннаго батальона пЬхотнаго, принца
Карла Прусскаго, полка. Присутствовавшьй
на ученьи генералъ-машръ Леманъ былъ не-
доволенъ горнистами Петровымъ и Тимоеее-
вымъ, которые не могли надувать свои рожки
п такъ неудачно передавали сигналы, что
ученье изъ-за этого остановилось. Горнисты
ссылались на холодъ. Генералъ Леманъ прн-
казалъ подать палокъ. Палокъ не оказалось.
Тогда Леманъ, какъ онъ говорить, «не могши
оставаться равнодушнымъ», или какъ вы-
ражено върътпенш генералъ-аудиторьата, «въ
порыв'Ь негодованья», приказалъ наказать
обоихъ горнистовъ шомполами, каковое на-
казанье строго запрещено. Показанья отно-
сительно числа ударовъ разноречивы. Самъ
Леманъ показалъ, что Тимоеееву дано около
пятнадцати ударовъ, а Петрову 45 — 50. По-
слгвдньй после наказанья упалъ и былъ отпра-
вленъ, за непм'Ьтемъ госпиталя, въ лазарет-
ный околотокъ, откуда, впрочемъ, черезъ не-
сколько дней (относительно этого пункта по-
казанья тоже разноръчатъ, что нисколько
странно, такъ какъ во всякой больнице, а
тъмъ паче въ казенной, дни прьема и выпу-
ска больныхъ записываются) былъ выпущенъ
уже совершенно здоровымъ. Въ объясненьяхъ
свопхъ по этому дЁлу Леманъ излагалъ, меж-
ду прочимъ, что, «бывъ во многихъ сраже-
шяхъ, командуя съ похвалой почти 10 лъть
одною брпгадою и въ последнее время ди-
впзьею; прослуживъ слишкомъ 30 лътъ, онъ
сроднился съ воинскою субординацьею, знаетъ,
сколь опасны и вредны сл г Ьдств1я малМшаго
послабленья по службе; онъ свидетельствуется
всею 32-летнею службою своею, что наказа-
ше горнистовъ шомполами сделано было не по
какой-либо злобе или жестокости: возложен-
ная на него строгая ответственность за ис-
правность вверенныхъ ему частей того тре-
бовала. Если онъ увлекся желаньемъ видеть
части въ томъ блестящемъ состоянья, въ ко-
торомъ им г ьлъ счастье представлять ихъ на
смотрахъ, и за что удостоился даже личныхъ
благоволенш Государя Императора, и если,
погорячившись, вмвсто палокъ, которыхъ въ
то время не случилось, велелъ дать несколь-
ко шомполовъ единственно для того, чтобы не
уронить порядка службы и заставить каж-
даго исполнять своп обязанности, — то въ сей
неосторожности, вынужденной крайностью об-
стоятельствъ, въ коихъ неотлагательною стро-
гостью должно было показать примьръ, онъ,
генералъ-маьоръ Леманъ, признаетъ себя ви-
новнымъ, и въ такомъ невольномъ поступке,
сдвланномъ въ порывЬ усердья къ службе, по-
лагается на безпредЬльное милосердье Его
Императорскаго Величества» и т. д.
Легко можетъ быть, что генералъ Леманъ
былъ по натуре человекъ въ высшей сте-
пени мягшй, но, темъ не менЬе, весьма со-
мнительно, чтобы за нимъ не водилось и дру-
гихъгреховъ вродЬ описаннаго, хотя и онъ
и другье утверждали, что это первый случай.
Гр'Ьхи несомненно были, но какье же это
собственно грехи? Леманъ — генералъ смо-
тровъ и парадовъ, генералъ шагистики, одинъ
изъ техъ генераловъ, въ которыхъ замирало
сердце при виде стройныхъ шеренгъ, мар-
шнровавшихъ въ три прьема (Леманъ упо-
миналъ, между прочимъ, о многихъ сраже-
ньяхъ, въ которыхъ онъ участвовалъ, но кор-
пусный командиръ далъ о немъ довольно
двусмысленный отзывъ въ этомъ отношеши,
говоря о его тридцатилетней службе «не
безъ военныхъ заслугъ»). Эта исчезнувшая
порода чрезвычайно любопытна въ психоло-
гическомъ отношеши. Нужна была совер-
шенно оригинальная комбинацья условьй для
произведенья людей, которые бы всю душу
свою уложили въ «три прьема», которые бы
только и жили, и дышали, что на ученьи. Мы
знавали подобныхъ экземпляровъ вида 1юто
зарьепз. Между ними были люди, действитель-
но, очень мягше, но они становились совер-
шенными зверями передъ фронтомъ. Несча-
стные горнисты, безъ всякаго сомненья, изо
всехъ силъ надували свои горны, когда раз-
дался грозный голосъ Лемана и, темъ не ме-
нее, онъ объясняетъ, что избилъ шомполами
для того, «чтобы не уронить порядка служ-
бы ц заставить каждаго исполнять свои обя-
занности». И онъ, по всей вероятности, ве~
рплъ въ то, что говорилъ. Сторонньькы безу-
словной идеи «трехъ прьемовъ», Леманы,
какъ и всякье сторонники всякихъ безуслов-
ныхъ идей, усевшись на своего конька, бы-
ли безпощадно последовательны; на немъ
они могли заскакать, заткнувъ уши и зажму-
ря глаза, за тридевять земель въ тридеся-
тое царство, а что тамъ делалось по сторо-
намъ — до этого имъ не было никакогодЬла.
Для Лемана былъ немыслимъ вопросъ — по-
чему не трубили горнисты? они не трубили
и конецъ. Фаьпъ совершился и доискивать-
ся причинъ его значитъ нькоторымъ обра-
зомъ унижать безусловную ььдею трехъ прье-
мовъ. Девызъ Лемановъ — «хоть тресни, да
полезай». Для подобныхъ поклонниковъ фор-
мы нЬтъ и греховъ. Леманъ признавалъ се-
бя впновнымъ только въ томъ, что онъ «въ
порыве негодовашя» пустилъ въ ходъ, вме-
сто законныхъ палокъ, незаконные шомпо-
ла, т. е. нарушилъ форму. А избей онъ техъ
же горнистовъ до полусмерти (до смерти то
же незаконно) палками, его совесть была

55
СОЧИНЕНЫ Н. К. Ш1ХАЙЛОВСКАГО.
■56
бы чпста и онъ спокойно прочпталъ бы мо-
литву на сонъ грядущШ. Поэтому-то п ста-
новится вьроятнымъ, что въ пред'Ьлахъ уста-
новленной формы Леманъ п прежде не от-
личался особенною гуманностью въ дЬлахъ
службы, хотя могъ быть прекраснымъ семъя-
нпномъ и проч. Тотъ же Леманъ судился
еще по другому делу. Въ отсутстше его, въ
его квартире застрелился бывшш у него
ордпнарцемъ унтеръ-офпцеръ. До свт.д г Ьн1Я
шефа жандармовъ дошло, что ордпнарецъ у
Лемана былъ безсменный и что застрелился
онъ пзъ страха наказашя за пропажу съ квар-
тиры Лемана топора п простыни. По произве-
денному СЛБДСТВ1Ю не оказалось обстоя-
тельствъ, которыя подтвердили бы это пред-
положеше о причини самоубийства ординар-
ца, и причина эта такъ п не была открыта. Но
Леманъ все-таки судился за держаше без-
с1гвннаго ординарца. Можно наверное ска-
зать, что Лемана тяготило главнымъ образомъ
обвинеше въ держаши безсм-Ьннаго ординар-
ца, то-есть опять-таки въ нарушенш формы.
Фактъ самоубийства, хотя бы въ немъ и играло
какую-нибудь роль поведете Лемана, мучилъ
его, вероятно, не столько, если мучилъ. Не-
даромъ же въ его формулярномъ списке зна-
чилось, что полки его бригады «находимы бы-
ли прп смотрахъ въ отлпчномъ во всвхъ ча-
стяхъ устройстве >, и не даромъ онъ самъ го-
ворплъ, что «въ службе единственно постав-
ляль всю ц^лъ своего существования». И цЬль
его существовашя была действительно служ-
ба, а не что-либо другое, не служеше, напри-
меръ, отечеству на поле брани. Эта послед-
няя цЬль у Лемановъ отошла на самый задшй
планъ, и целью пхъ сделалось средство. Прп
такой перетасовке целей и средствъ чело-
векъ необходимо становится уже жестче.
Но Леманъ все-таки относительно крупная
личность. II благо, если наверху сидвлъ та-
кой чистокровный пдеалпстъ, поклоннпкъ
формы, убпвппй въ себе всяте, похвальные
и непохвалъные, человечесте помыслы и
стремлешя. Леманъ, съ высоты своего абсо-
люта трехъ пр1емовъ, не впдалъ личности:
сегодня онъ человека расцелуетъ за мастер-
ское псполнеше своего дела, а завтра запо-
ретъ шомполами. На службе онъ никого ни
любить, ни ненавпдитъ. Но куда деваться
при спстематическомъ преследовали, какое
испытывалъ, напрпмеръ, отъ Данилова 6е-
доровъ, которому даже самъ чортъ не помогъ?
Побегъ? Но Кабаненко былъ пойманъ, и
Матвеевъ забплъ его до смерти. Жалоба? Но
сослужпвецъ Кабаненкп жаловался, на жало-
бу не обратили внпмашя, а Матвеевъ выпо-
ролъ доносчика. Самоубийство? Но пожарный
ЛпнскШ (1848 г.) былъ снять съ петли, прп-
веденъ въ чувство и присужденъ: < за отлучку
отъ команды, пьянство и покушете на само-
убийство, по лпшетп имЬемой пмъ нашивки
за безпорочную службу, наказать розгами,
давъ сто лозановъ, а за посягательство на
свою жизнь предать церковному покаятю
по усмотрешю духовнаго начальства>. По-
нятное дело, что прп такпхъ услов!яхъ были
нередко случаи противозаконныхъпротестовъ,
не только пасспвныхъ, но и актпвныхъ. Не
все и не всегда, разумеется, умели покорно
подставлять свою шею или искать выхода въ
самоубШстве. Кроме забптыхъ, находились и
разбитые, которые, махнувъ на все рукою и
вполне сознавая, что пхъ ждетъ каторга и
несколько тысячъ шппцрутеновъ, решались
противопоставить кулакъ кулаку.
Иногда реакщя эта получала совершенно
неожиданно громадные размеры. Въ 1860 г.
въ БалтШскомъ море взорвало на воздухъ
клпперъ <Пластунъ>, состояв шШ подъ ко-
мандой лейтенанта барона Дюстерло. Прп
этомъ погибло 75 человекъ. Назначенная по
этому делу следственная коммпия выразила,
между прочимъ, предположеше, п въ пользу
этого предположения существуетъ достаточно
данныхъ, что взрывъ былъ пропзведенъ умы-
шленно однпмъ пзъ служившпхъ на клипере.
съ которымъ командиръ обращался варвар-
ски жестоко. «Командовавши! клпперомъ п
старппй офицеръ считали побои, наносимые
собственными руками, дбломъ обыкновен-
нымъ». «Строгость командира и старшаго
офицера нередко доходила до того, что, кро-
ме тьлесныхъ наказанШ, Савельева (подо-
зреваемое лицо) ставили на ванты, привязы-
вали къ бушприту и били по лицу такъ что
редкШ день могъ ему пройти безъ обпдъ».
«Понятно, заключаетъ следственная коммп-
с1я, что такая жизнь, въ продолжеше многпхъ
летъ, могла довести человека до отчаяшя».
Передъ самымъ взрывомъ старппй офицеръ
прпказалъ Савельеву идти на бакъ для нака-
зашя. Блпжайпий начальнпкъ командира ба-
рона Дюстерло далъ о немъ такой отзывъ:
«Дюстерло былъ пзъ чпсла такпхъ капита-
новъ, у которыхъ на судне безъ прпказашя
пхъ ничего не делается, а понятая его о мор-
скомъ уставе были таковы, что не только
смыслъ, но п его букву онъ требовалъ безъ
всякаго послаблешя. Въ решительную ми-
нуту я никогда не желалъ бы иметь лучшаго
товарища». Что касается до фактпческпхъ
доказательствъ того, какъ баронъ Дюстерло
понпмалъ смыслъ и букву морского устава,
то вотъ одпнъ прпмеръ: одному матросу онъ
далъ сто линьковъ за то, что тотъ плюнулъ на
палубу. Мы полагаемъ, что тотъ, кто такъ ча-
сто прибегали къ такпмъ решптельнымъ мъ 1 -
рамъ, оказался бы въ решительную минуть
очень плохъ.
Фельдфебель лейбъ-гвардш егерскаго пол-
ка, Макспмъ Тищенко, заведывалъ школою

57 ПРЕСТУПЛЕНА И ЕАКАЗАШЕ. 58
кантонпстовъ, которыхъ обучалъ фронтовой наказывалъ пхъ за самые ничтожные про-
службъ. Начальнпкомъ школы былъ полковой ступки, объясняя прн этомъ, что онъ «пстре-
казначей капптанъ Горбуновъ. Горбуновъ ча- бптель жпдовъ» п «уннчтожптъ пхъ празд-
сто бплъ Тшценку пвъ школе и у себя на ннкн п законъ». 13-го октября Ефремовъ
квартире, и Тнщенко все терп^лъ. Наконецъ, намеревался наказать трехъ мастеровыхъ
прнходнтъ Горбуновъ 19-го сентября 1843 г. пзъ евреевъ, въ томъ числе барабанщика
въ школу п впддтъ, что на столе пспорченъ Пейсиха Шкабло, за то, что онн накануне
лакъ — Тпщенко бптъ; шннелп на кантонп- не явились на вечернюю перекличку, въ
стахъ неисправны — Тпщенко бптъ; гпмна- чемъ, какъ оказалось, все трое, п въ осо-
стпчесше аппараты не на мъсгв — Тпщенко бенностп Шкабло, виноваты не были, по-
бить; постель у одного кантониста нечиста — тому что были заняты друшмъ дтаомъ. На-
Тпщенко въ четвертый разъ бить; фехто- чпнается порка. Ефремовъ обращается къ
вальные снаряды не въ порядке — Тпщенко Шкаблу п говорить ему, что его онъ такъ
въ пятый разъ бптъ; чехолъ на кровати ра- отдеретъ, что его на простынь въ лазаретъ
зорванъ — Тпщенко въ шестой разъ бптъ... снесутъ. Нп въ чемъ невиновный Шкабло
Не выдержалъ, наконедъ, Тнщенко н отвЬ- просить прощешя. Но Ефремовъ вмьсто
сплъ Горбунову публично два удара по лицу, прощешя начпнаетъ его бить кулакомъ по
Прп этомъ онъ сказалъ: «Теперь дълапте, лицу. Тогда Шкабло бросился на Ефремова,
что хотите. Вы у меня въ голове не оста- сорвалъ у него съ плечъ эполетъ п убъжалъ
вили косточки неразбитой; погубили вы мое съ нпмъ прямо на гауптвахту. Тамъ онъ
семейство; я пропалъ, и вамъ нехорошо», объявплъ о своемъ поступке, но эполетъ не
Кто умнеть читать не на манеръ гоголев- хогвлъ отдавать нп дежурному по полку, нп
скаго Петрушки, тотъ поиметь, сколько въ караульному офицеру, нп самому полковому
этихъ простыхъ словахъ силы; какъ велпкъ командиру. «Пускай отнпмутъ насильно»,
долженъ былъ быть пспхпческШ нарывъ у говорить Шкабло. Спрашивается, почему ему
Тшценкп и сколько времени онъ нарывалъ, этого хотелось, тогда какъ онъ самъ на себя
пока, наконецъ, не прорвался 19-го сен- донесъ? Почему онъ далее не давать отвъ-
тября 1843 года. товъ въ военно-судной комМпсш, учрежден-
Но опять-таки Горбуновъ по дьламъ служ- ной прп полку, и прямо объявлялъ, что не хо-
бы свирепствовать. Онъ не хуже Лемана четъ прп полку судиться? Это объяснилось
могъ приводить въ свое оправдаше порывъ только тогда, когда началось слвдств1е о дъя-
усерд1я къ службе п негодовашя, же.таше шяхъ самого Ефремова прп московскомъ ор^
впдъть вверенную ему часть въ блистатель- донансъ-гаузъ, куда былъ вытребованъ и
номъ порядке п проч. Дъло барабанщика Шкабло. Тамъ онъ на первомъ же допросе,
Шкабло будетъ еще почище. Барабанщпкъ признаваясь во всемъ, показалъ, что онъ для
Шкабло, еврей, находясь постоянно въ того не отдавалъ эполета и не отввчалъ на
команде мастеровыхъ, состоялъ подъ непо- полковомъ судЬ, «чтобы поступокъ его не
средственнымъ начальствомъ завъдывавшаго былъ скрыть передъ начальствомъ, и Ефре-
командой подпоручпка Ефремова. Здаше, гд г в мовъ не могъ бы попрежнему продолжать свои
въ обыкновенное время помещались мастер- беззаконныя дЪйств1я>. Это показаше освъ-
ск1я, было отведено подъ молельню для сол- щаетъ закулпсныя стороны дьла. Съ перваго
дать изъ евреевъ. 29-го сентября 1845 году раза можетъ показаться, что Ефремовъ бъ-
въ этой молельне происходило еврейское бо- шеный машакъ, пунктъ помъшательства ко-
гослужеше. Вдругъ врывается Ефремовъ п тораго составляетъ «пстреблеше жпдовъ», —
«съ ругательствомъ п непристойными слова- до такой степени дико его поведете, и что
ми» начпнаетъ гнать всъхъ вонъ, а маете- его поступки представляютъ, следовательно,
ровымъ велитъ приниматься за работу. Евреи просто единичное уродливое явлеше, къ ко-
продолжаютъ молпться и не трогаются съ торому нпкто, кромв его, не прпчастенъ.
мъста. Тогда Ефремовъ созвалъ людей и Страннымъ можетъ показаться только то об-
]$ьггналъ евреевъ сплой. Прп этомъ самъ стоятельство, что съ 29-го сентября по 13-е
Ефремовъ «гасилъ и ломалъ свъчи, рвалъ октября его буйство не было остановлено нп-
съ молившихся одежды, сбплъ съ ногъ слу- к^мъ пзъ начальства, такъ какъ неввроятно,
лепвшаго за жреца п столкнулъ съ м^ста чтобы такого сора кто-нпбудь пзъ со.тдатъ не
кивотъ съ заповедями»; наконецъ, всталъ у вынесъ изъ избы. Пзъ показашя Шкабла
дверей п бплъ всехъ проходивпшхъ мимо следуетъ заключить, что соръ действительно
него. Въ этотъ день у евреевъ былъ празд- былъ вынесенъ, но что начальство соблагово-
нпкъ, и они отъ служебныхъ обязанностей лило смести его въ заднш уголъ забвешя п
былп освобождены, но Ефремовъ усадплъ такпмъ образомъ погладило Ефремова по го-
нхъ за работу. 12-го октября былъ опять лове. Такпмъ образомъ Ефремовъ встрвчалъ,
празднпкъ, но Ефремовъ опять заставплъ значить, даже косвенное одобреше и подъ
евреевъ работать. Кромв того, онъ строго эгидою его пошелъ уже, какъ говорится, зво^

59 СОЧПБЕШЯ П. К. МИХАЙЛОВСКАГО. СО
жить во вся. Спленъ былъ, видно, гнетъ об- множество разъ среди другпхъ аккордовъ —
стоятельствъ, если Шкабло решился идти на эта мелод1я звучптъ и здЬсь. Солдатъ былъ
такое дело, какъ оскорблеше начальника, мужпкомъ, следовательно, вещью, предметомъ
только подъ однимъ услов1емъ, — чтобы посту- купли, продажи и мены, который можно было
покъ его сделался пзвт.стнымъ. Значитъ, и съ кашей есть и во щи лить. Этотъ взглядъ
иначе и нельзя было вывести на свъть божШ на мужика естественно переносился и на сол-
д-Ьла Ефремова, какъ ценою своей свободы и дата, да и самъ солдатъ, какъ и мужикъ.
крови. II Шкабло — эта жертва очпщешя — съизмала задавленный и забитый, не могъ
получилъ тысячу шппцрутеновъ п былъ от- высоко ценить свою личность. Если же сол-
данъ навсегда въ арестантстя роты, а ему дату удавалось пробиться наверхъ, то онъ
наказаше было еще смягчено въ виду возму- чувствовалъ себя не въ своей тарелке и со-
тительнаго поведешя Ефремова. По поводу вершенно запутывался въ тЬхъ протпвор'В-
этого-то дела г. ЛюбавскШ и выразплъ свое Ч1яхъ, въ которыя его поставила судьба. У
глубокомысленное соображеше о необходи- г. Любавскаго помт.щенъ одинъ очень любо-
мости безусловнаго вмёнетя преступивши, пытный въ этомъ отношенш процессъ.
совергааемыхъ лицами военнаго звашя... Во время стоянки русскаго фрегата «Пол-
канъ» въ Испанш между офицерами фре-
У. гата, подпоручикомъ Грицко и прапорщп-
комъ Шелухинымъ, произошла дуэль, на ко-
Передъ нами прошелъ еще рядъ русскихъ торой Ше.тухинъ былъ убитъ. Во время слт>д-
преступнпковъ, очень небольшой, потому что ств1я Грицко объяснплъ, что въ Смирит, на
больше ничего характерпстическаго мы у фрегатъ былъ прпнятъ очень дурной уголь,
г. Любавскаго не нашли. Но и этого немно- такъ что когда фрегатъ шелъ подъ парами, то
гаго достаточно для уяснешя нвкоторыхъ уголь выходплъ очень скоро. Грицко выска-
ебщпхъ причпнъ преступивши этого рода, залъ мысль, что если подуетъ противный вЪ-
ЗдЬсь сказался, во-первыхъ, уже отмеченный теръ, то угля, пожалуй, и не хватитъ. Шелу-
нами элементъ. Людямъ даютъ по 500 розогъ хпнъ сталъ надъ нпмъ смт>ятся. На другой день
за то, что во фронтЬ у солдата высовывается Шелухпнъ опять завелъ этотъ разговоръ объ
портянка изъ сапога; разорванные чахлый углт. и, обратись къ одному пзъофпцеровъ,ска-
непсправныя шинели ведутъ людей на ка- залъ:«а видь это скандалъ, действительно, если
торгу... Наши поздше скептические потомки у насъ не хватитъ угля». Далее беседа полу-
пе повЬрятъ нашимъ разсказамъ, а между чила видъ такого Д1алога:
тЬмъ этотъ перюдъ очень четко записанъна Грицко Шелухину: «Такъ васъ сильно без-
спинахъ солдатъ. И только такой страшный покоитъ, что у насъ не хватитъ угля? Если
ударъ, какъ крымская кампашя, могъ заста- у насъ не хватитъ угля, то мы пойдемъ подъ
вить насъ несколько очнуться и приблизиться парусами, вотъ и все; что же уголь-то мучить
къ понпмашю той простой истины, что ма- васъ такъ сильно?»— Однако, не слишкомъ-то
шина всегда и во всемъ машина. Система- пр1ятно лавировать подъ парусами, всякШ
тически, съ детства, въ военно-учебныхъ за- старается придти скорее. < Хорошо, но все
ведешяхъ всехъ сортовъ, гнули и жали мо- же до угля вамъ дела нвтъ>. — Да что вы
лодую душу, подсовывая ей все одну п ту же кричите-то; вы думаете, что вы сильнее меня
пищу. И черствела, и черствела молодая и думаете испугать меня и взять кулакомъ,
душа, грубела и грубела шкура дотехъ поръ, что ли? < Послушайте, если меня задвнутъ ку-
пока ея уже не могъ пробить никакой стонъ, лакомъ, я буду отвечать кулакомъ; если меня
пока ей не становились недоступными ни- ударятъ ножомъ, то я отвечу имъ же: что же
какая человеческая мысль и никакое чело- делать — характеръ такой». — Да, вы храбры,
веческое чувство. Казалось бы, что человекъ, а вотъ если бы вамъ пришлось стать на дп-
вынесппй самъ горе и побои, не пойдетъ ихъ станщю. «Если мне придется стать на ди-
раздавать другимъ. Такъ оно обыкновенно и станщю, то я стану». — Да вы неисправимы,
бываетъ съ людьми, но не такъ бываетъ съ «Не хотите-ли вы меня исправить?» Да, и я
машинами. Молоть бьетъ наковальню, — пере- васъ исправлю. < Послушайте, вотъ уже тре-
куйте молотъ въ наковальню, а наковальню тШ разъ какъ вы ко мне пристаете; къ чему
въ молотъ, — и работа не остановится. Заме- это? Ступайте лучше учить французовъ гово-
чено, что солдаты, дослужпвппеся до офицер- рить рЬчи». — Ну, после этого вы свинья. «А
екаго чина и получпвпне возможность рас- после всего этого вы, Шелухпнъ, — мужикъу.
правы, отличаются особенною жестокостью. Вследств1е этого Шелухинъ вызвать Грпц-
И у кого повернется языкъ обвинить ихъ ко на поедпнокъ и былъ убитъ. Комизмъ при-
за это. веденнаго нами ддалога до такой степени ве-
Да.тЬе, крепостное право, эта основная ме- ликъ, что подъ нимъ необходимо должна скры-
лоддя нашей государственной и общественной ваться какая-нибудь трагическая нитка, сое-
жизни, повторяющаяся въ ней безчпсленное диняющая комическое начало съ печальнымъ

61
ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАН1Е.
62
концомъ. Эта нптка скрывается въ бранномъ чести и храбрости. Наши древше поединки
слове мужикъ, которое Шелухпнъ такъ близ- не имЬють ничего общаго съ дуэлью, какъ
ко прпнялъ къ сердцу. Шелухпнъ пропсхо- она развилась на ЗападЬ п какъ она су-
дилъ изъ купеческаго звашя и службу свою ществуетъ теперь во всей ЕвронЬ. Тбмъ не
началъ на купеческпхъ судахъ въ качестве менЬе, дуэль привилась у насъ вполне и
простого матроса. А впослъдствш, какъ объ- представляетъ одно изъ немногпхъ преступ-
яснялъ одпнъ изъ свидетелей, «по производ- лешй, къ мотивамъ котораго, если не зако
ств'Ь въ офицеры, сделался членомъ общества нодатедьство (а отчасти и оно), то судебная
людей, воспптанныхъ въ кадетскпхъ корпу- власть относится съ особеннымъ уваже-
сахъ, привыкшихъ къ жизни между товари-
щами, съ которой онъ, Шелухпнъ, вовсе не
быль знакомь. Посему часто ему казалось,
что хотятъ напоминать ему объ его пропсхож-
дешн, и онъ дЬлалъ безъ всякой видимой при-
чины дерзости людямъ, которые нисколько не
желали оскорбить его». Согласно съ этпмъ, и
остальные офицеры фрегата показали, что
Шелухпнъ былъ дерзокъ и «безпокойнаго ха-
шемъ. Такъ, по дЬлу Грпцкп и Шелухина
морской генералъ-аудитор1атъ ръшилъ, что,
на основанш 403 и 404 ст. кн. Св. улог.
пост., Грпцко, какъ принявши! вызовъ Ше-
лухина, долженъ бы быть лшпенъ чина, дво-
рянства и орденовъ и отданъ въ солдаты, а
секунданты — подвергнуться шестимесячному
аресту. Но далее въ решети морского ге-
нералъ - аудптор1ата сказано : «подчиняясь
рактера>. Не трудно впдЪть, что за человт^къ условнымъ поняпямъ о чести, чтобы не уро-
былъ Шелухпнъ п какую роль пгралъ онъ въ нить себя въ общественномъ мнънш, Грпцко
обществе господъ офицеровъ. Жизненная счпталъ себя обязаннымъ принять вызовъ.
лямка до ранъ и синяковъ натерла ему мозгъ Подобное уб^ждеше, не оправдывая преступ-
п совершенно изуродовала его. Ему не давала ностп подсудпмаго, не можетъ, однако, не
покою виднЬвшаяся въ его прошедшемъ мат- быть принято во внимаше; подъ вл1яшемъ
росская куртка, п онъ думалъ, что п всв чу- тъхъ же понятШ о чести, секунданты не ре-
ж1е взоры устремлены на нее. Поэтому онъ шились донести начальству». Вследств1е это-
подцеплялъ п заппсывалъ у себя въ памяти го Грпцко былъ прпсужденъ къ аресту въ
малейшее подоб1е намеку на его прошлое. Что крепости на гауптвахте на шесть месяцевъ,
же касается до офпцерскаго общества, то а секунданты на одинъ.
оно, какъ впдно изъ показание, держало себя
отъ него вдалп, что. разумеется, усугубляло
подозрительность п мнительность Шелухпна.
Но, вместе съ тьмъ, офицеры побаивались
его запальчивости п спускали ему многое, чего
не спустили бы, можетъ быть, другому. Такъ,
Первая дуэль Лермонтова (съ барономъ
де-Барантомъ) имела ближайшимъ поводомъ
ссору на балу, во время которой де-Барантъ
сказалъ, что «если бы онъ находился въ сво-
емъ отечестве, то зналъ бы, какъ кончить
это дело». На это Лермонтовъ возразилъ,
налрпмеръ, когда офицеры играли разъ въ что «въ Россш следуютъ правпламъ честп
столь же строго, какъ и везде, и что руссше
меньше другихъ позволяютъ оскорблять себя
безнаказанно». II смягчающпмъ (весьма зна-
чительно) для Лермонтова обстоятельствомъ
послужило его «желаше поддержать честь
русскаго офицера». Черезъ годъ Лермонтовъ
былъ убить на второй дуэли. А за три года
передъ темь воспЬлъ смерть Пушкина :
Погибъ поэтъ, невольникъ чести...
Въ деле о дуэли между Рпмскимъ-Корса-
выше поучительномъ д1алоге есть темныя для ковымъ и Козловымъ (1857 г.) любопытно
насъ места (напр. «ступайте учить францу- то обстоятельство, что отецъ Козлова не толь-
зовъ говорить речи»), которыя были, однако, ко не препятствовалъ дуэли, но самъ пере-
по всей вероятности, совершенно ясны и дать вызовъ Римскому-Корсакову на томъ
оскорбптельны для Шелухпна. Доканало же основанш, что «нашелъ поедннокъ единствен-
ен) слово мужикъ, въ которомъ онъ увидалъ нымъ способомъ возстановпть честь сына>.
намекъ на свое прошлое, и, какъ совершенно Генералъ-аудитор1атъ, на точномъ основанш
верно замечаетъ издатель, дуэлью онъ хотелъ закона, полагалъ разжаловать дуэлистовъ въ
доказать, что онъ не мужикъ... рядовые съ дишешемъ дворянства, чиновъ
Дуэль не пмЬетъ у насъ той исторической и орденовъ. Но затемъ были приняты въ со-
кафе на бильярде, въ комнату вошелъ подвы-
пивппй Шелухпнъ п безъ всякой видимой при-
чины смешалъ шары, а когда ему была за-
мечена неблаговидность такого поступка, то
его едваудержалп отъ драки. Вследств1е этой
отчужденности, съ одной стороны, и очевпдна-
го для него страха передъ нпмъ, съ другой, Ше-
лухинъ, съ своей Шее йхе въ голове, не зналъ,
какъ ему вести себя, и весь ушелъ въ более пли
менее странныя бравады. Что же касается до
последней его выходки, то въ приведенномъ
почвы, на которой она выросла на Западе.
У насъ не было рыцарства съ его поэтиче-
ской обстановкой, съ его поклонешемъ жен-
щине, съ его своеобразными поняпямп о
ображеше смягчаюшдя обстоятельства: «хотя
Козловъ первый подалъ поводъ къ проис-
шедшему поединку, но прптомъ нельзя не
принять во внимаше какъ юношески воз-

63 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО . 64
растъ его, такъ п то, что онъ, считая поеди- шя относительно неприложпмостп къ дуэли
нокъ единственнымъ средствомъ оправдать увеличив ающпхъ вину обстоятельству пере-
себя во мнбнш общества и сослуживцевъ, чпсленныхъ въ ст. 141-й 1-й книги ХУ т.
послЬ распространившихся о немъ невыгод- 1) Умыселъ и обдуманность въ двйств1яхъ
ныхъ слуховъ, былъ поддержпваемъ въ этомъ преступника не могутъ быть принимаемы въ
убъжденш советами отца. Не менъе того за- соображеше, потому что это необходимые
служпваетъ снпсхождешя и поручикъ Рим- элементы дуэли. 2) Точно также и на томъ
скгй-Корсаковъ, который по ложному, но бо- же основанш не могутъ въ этомъ случай
лЬе или менЬе принятому, понятш о чести служить увеличивающими вину обстоятель-
былъ поставленъ въ затруднительное поло- ствамп и зваше преступника, и степень его
жеше — отказаться отъ поединка». Въ конце- образовашя, «пбо преступление это столь
концовъ, Козловъ и Корсаковъ были опре- связано съ поняйемъ, свойственнымъ ис-
д^лены тъмъ же чпномъ въ армш. ключительно людямъ образованнымъ, что вы-
По поводу дуэли Станпшевскаго п Пожи- веденныя выше обстоятельства представля-
даева (1860 г.) генералъ-аудитор1атъ также ются въ семъ случай скорее причиною объ-
замт.тплъ, что поедпнокъ пропзошелъ «един- ясняющею, а, следовательно, уменьшающею
ственпо подъ вл1яшемъ хотя ложныхъ, но преступность. 3) Настойчивость на предло-
вкоренпвшихся въ нравы наши убъжденШ женныхъ более иди менЬе тяжелыхъ усло-
о необходимости омывать кровью частныя в1яхъ дуэли также въ никоторой степени пе-
оскорблешя, не подлежащая по существу сво- изотжиа при поедпнкахъ... Къ тому же са-
ему преслйдовашю закона». мыя услов1я поединка, по существу дЬла,
Поручикъ Канужевъ, вызывая поручика должны были соответствовать вполне обпдЬ
Медведева на дуэль (1862 г.), по мнЬшю ге- и быть тьмъ тяжелве, чъмъ больше самая
нералъ-аудптор1ата, «дьйствовалъ подъ вл1я- обида; притомъ же, если бы и было дока-
шемъ укоренпвшагося въ нравахъ нашихъ зано, что Беклемишевъ настойчиво стре-
убъждешя, что тяжшя личныя оскорблены милея къ своей пили, то подобная настойчп-
должны быть омываемы кровью >, вслт>дств1е вость могла бы быть* поставлена ему въ вину
чего Канужевъ былъ освобожденъ отъ еле- и отнесена къ его жестокости тогда только,
довавшаго ему по закону уголовнаго нака- когда бы онъ не имт>лъ никакого повода къ
завы, поединку и если-бы онъ, вызывая своего
Дъло о поединки Беклемишева и Неклю- противника на поединокъ, тьмъ самымъ не
дова, наделавшее въ свое время столько удовлетворялъ, такъ сказать, необходимости
шуму, чрезвычайно любопытно во многихъ следовать побуждешямъ чести п общему
отношетяхъ. Во-первыхъ, это была первая обычаю».
дуэль въ Сибири, такъ что мнойе коренные Трудно отнестись снисходительнее къ пре-
сибпряки даже не понимали, въ чемъ дъло, ступленш и болЬе проникнуться положешемъ
какъ удостов'ьряетъ рапортъ председатель- преступника. Надо еще замигать, что если
ствующаго въ советЬ главнаго управлешя ни умыселъ, ни высшая степень образован-
Восточной Сибири къ главному начальнику ности, ни употреблеше особенныхъ усидш
III отдЬлешя собственной Его Император- для преодолътя препятств1й къ совершешю
скаго Величества канцелярш. Во-вторыхъ, преступнаго действ 1Я, — если все эти, по на-
въ обществе ходили толки, будто Неклюдовъ шему закону, вообще, отягчающая вину об-
убптъ изменнически, всл'вдств1е чего судеб- стоятельства, по отношен1ю къ дуэли въ
ная власть разработала это дело до мельчай- каждомъ частномъ случае таковыми признаны
шихъ подробностей. А потому п наша тер- быть не могутъ, потому что составляютъ не-
пимость по отношенш къ поединкамъ осо- обходимые ея элементы, то ео 1рзо, по об-
бенно ярко очерчивается этпмъ дйломъ. щему духу законодательства, — а поскольку
По мнбнпо правнтельствующаго сената, въ немъ выразился народный юридический
обида действ1емъ, нанесенная Беклеми- смыслъ, и по этому смыслу, — дуэль должна
шеву Ыеклюдовымъ, такова, что «законъ бы была быть поставлена въ число пре-
не отвертеть въ подвергшемся ей права вы- ступлешй напболЬе тяжкпхъ. Действительно,
зова на поединокъ (ст. 2050 1-й кн. ХУ т.), она неизбежно заключаетъ въ себе все
а твено связанный съ поняиемъ о чести и те элементы, которые въ другихъ пре-
почти обпцй предразеудокъ ставптъ то же ступлешяхъ могутъ быть и не быть и, въ слу-
лицо почти въ необходимость смыть нало- чай своего прпсутств1я, вызываютъ болЬе
женное на него пятно тьмъ способомъ, кото- тяжкую кару. II твмъ не менее, мы имЬемъ
рый, по общему понятно, признается един- цйлый рядъ прпговоровъ по дЬламъ о дуэ-
ственно возможнымъ къ искуплешю чести», ляхъ съ самыми гуманными указашямн на
Загвмъ дело пдетъ объ определенш меры смягчающ1я обстоятельства. Понятное дело,
наказашя, следующаго Беклемишеву, при- что такое отношеше судебной власти къ дуэ-
чемъ дЬлаются очень остроумный соображе- ли, при отсутствш паралпзуюпщхъ элемен-

65 ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАН1Е. 66
товъ, могло только способствовать натуралп- ступлешямъ нпзшпхъ слоевъ общества. Это
защи у насъ этого совершенно чуждаго на- были для него явлетя большею частью непо-
шимъ нравамъ преступлешя. Мы отнюдь нп- нятныя, и ясно обрисовывалась только объек-
чего не пмъемъ собственно протпвъ смягче- тпвная сторона двла: человвкъ зар'Ьзалъ, че-
тя репрессивныхъ мъръ протпвъ поедпн- ловт>къ нанесъ смертельный раны, челов г Ькъ
ковъ, и неособенно тоскуемъ о петровскомъ поджегъ, укралъит. д. Поэтому «объясняюпця
законодательстве, которымъ предписывалось и, следовательно, уменьшающая вину» обстоя-
дуэлпстовъ «безъ милости пов г Ьсптп живаго тельства необходимо редко выступали здесь
и мертваго за ноги». Мы желали бы, напро- на сцену. ВЬковыя перегородки, заслонявппя
тпвъ, чтобы гуманное и добросовестное из- другъ отъ друга пнтеллигенцш и <пчелъ», не
слЪдоваше <объясняющпхъ и, следовательно, дозволяли пнтеллигенцш проникнуться жизнью
уменыпающпхъ вину» обстоятельствъ полу- народа и собственной, такъ сказать, шкурой
чило самое широкое прпложеше ко всякаго прочувствовать тотъ гнетъ условШ, который
рода уголовнымъ дЬламъ, чего при старомъ велъ къ преступление не менЬе неумолимо,
судопроизводстве и при старыхъ порядкахъ, чемъ страхъ общественнаго презрешя и на-
вообще, п быть не могло. За нами, на рукахъ рекашя велъ къ дуэли дуэлиста. Интеллиген-
нашей псторш осталась безобразная куча щя наталкивалась въ преступлешяхъ ннжнихъ
сощальныхъ контрастовъ. Общество было этажей общественнаго здашя только на голые
разбито въ общпхъ чертахъ на две группы, факты; причины фактовъ были для нея засло-
пзъ которыхъ каждая жила своею отдельною нены туманомъ ея собственныхъ воззрьшй и
нравственною, умственною н экономическою понятш. Она не видЬла и не могла видеть
жизнью и не понимала жизни другой группы, почвы, на которой выросли эти факты, они вп-
Для отдЪльныхъ дробей русской пнтеллиген- сели для нея на воздухе, и, при виде тупого
щи взаимное понпмаше было возможно, по- зверства, безпробуднаго пьянства и страшна-
тому что дроби эти ежеминутно сливались и го невежества въ средЬ«пчелъ», ничего, кро-
сталкивалпсь въ учебныхъ заведешяхъ, на ме словъ кары п угрозы, не приходило ей на
службе и т. д. Но вся интеллигенция въ цЬ- языкъ. Чтобы видеть те пружины, подъ влгя-
ломъ не хотела и не могла знать, чемъ жи- шемъ которыхъ явился возбудивши! ея ужасъ
вутъ те, которые, по выражению одной, не- и негодовате фактъ,. интеллигенщя должна
давно попавшейся намъ подъ руку, русской бы была мысленно стать наместо преступника
книженки, «какъ пчелы собираютъ для насъ и шагъ за шагомъ пройти его невеселую тем-
медъ». Точно также и для <пчелъ» было не- ную жпзнь. А возможно-лп это было для нея,
доступно понпмаше жизни «пнтеллигенцш». выросшей въ совершенно пныхъ услов1яхъ,
Правда, на ихъ понпмаше и запроса не было, съ молокомъ матери всосавшей условныя по-
Пусть крестьянинъ, рабочШ, мещанинъ, ку- нятая о чести и презреше къ тому, что тамъ
пецъ средней руки изумляется и возмущается внизу копошится, обливаясь пбтомъ, и посте-
поведешемъ Лемана, — а если бы онъ смелъ пенно вязнетъ въ нравственномъ болоте, подъ
свое суждеше иметь, онъ непременно изу- бременемъ непомернаго труда и невежества?
милея и возмутился бы, потому что мотивы Во всякомъ случае, это было возможно для
этого поведешя для него совершенно чужды немногихъ избранныхъ. Большинство же, даже
и непонятны, — интеллигенщя, изъ среды ко- предположивъ полную добросовестность, по
торой вышелъ Леманъ и для которой были самой силе вещей, не могло стать на совер-
ясны его порывы усердая и негодовашя, на- шенно чуждую ему точку зрешя.
шла «объясняющая и, следовательно, умень- Въ 1855 году въ Новогрудскомъ уезде евп-
шаюшдя вину» обстоятельства, и онъ, соб- репствовала холера. Крестьяне деревни Око-
ственно говоря, наказашя не потерпЬлъ. Пусть повичъ «прибегали къ частому употребление
сибиряки съ пзумлешемъ останавливаются пе- водки, какъ единственному средству, способ-
редъ дуэлью, не понимая, за что и для чего ному если не предохранить ихъ отъ холеры,
люди убиваютъ другъ друга, — интеллигенщя, то, по крайней мере, заставить менее чувство-
знающая цЬну условШ чести, разберетъ дело, вать свое безвыходное бедственное полозге-
Каждому изъ членовъ ея самому случалось ше». Разъ двое крестьянъ везли хоронить
или могло случиться быть въ положенш оскор- свопхъ только-что умершихъ детей. По дорогЬ
бленнаго въ виду общественнаго мнешя, къ печальной процессш присоединилось еще
жадно следящаго за подобными скандалами и несколько человекъ, п между прочими крестья-
съ презрешемъ отворачпвающагося отъ чело- нпнъ Казакевпчъ, сотскШ и крестьянка Мань-
века, несмывшаго оскорблешя своею или чу- кова, старуха. Манькову уговорили идти на
жою кровью. Поэтому пнтеллигенцш понятны похороны сотскш п Казакевпчъ. Они имели
все двпжешя душп дуэлпета, — это плоть отъ въ виду вместе съ детскими трупами похоро-
плотп и кость отъ кости ея, а понять — значитъ, нить и ее, такъ какъ они слышали, что самое
простить. Совсемъ въ другомъ свете пред- верное средство прогнать холеру состоптъ въ
ставляется отношеше стараго суда къ пре- томъ, чтобы закопать въ землю жпвую старуху,
Сеч. Г. К. МИХАЙЛОВСКАГО, т. П. 3

67
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛОВСКА.ГО.
68
и что дъчю это уже испытанное. II Манькову
действительно похоронили съ детьми... Но хо-
лера не прекратилась и всл'Ьдъ за Маньковой
свела въ могилу всвхъ главныхъ деятелей
ужасныхъ похоронъ. Остался въ жпвыхъ одпнъ
Казакевичъ, на котораго и обрушилось нака-
заше. Приговоръ по этому дЬлу Минской уго-
ловной палаты гласить такъ: «...Казакевича,
впновнаго (въ сообществе съ другими лицами)
въ убШствЬ съ обдуманнымъ заранве нам'Ь-
решемъ крестьянки Маньковой, зарьгпемъ ее
живою въ землю — по предразсудку, что чрезъ
это прекратится смертность отъ холеры, на
основанш ст. улож. 21-й степени 3,1 25-й и
1,925-й. лишпвъ всвхъ правъ состояшя, на-
казать публично въ городЬ Новогрудке че-
резъ палача плетьми семьюдесятью ударами
съ наложешемъ клепмъ и потомъ сослать въ
каторжную работу въ руднпкахъ на двенад-
цать лътъ; но, не приводя заключешя сего въ
псполнеше, по необычайности совершеннаго
Казакевпчемъ преступления, представить это
д^ло, на основаши 158-й статьи улож., набла-
гоусмотреше правительствующаго сената».
Сенатъ утвердилъ рьшеше палаты.
Преступлеше действительно «необычай-
ное», страшное преступлеше. Но нЬтъ-ли ка-
кихъ-нпбудь«объясняющпхъ и, следовательно,
уменыпающихъ вину» обстоятельствъ въ
страшномъ положенш крестьянъ, дрожащихъ
ежеминутно за свою жизнь, за жизнь своихъ
женъ п детей, въ той панике, которую они
испытали отъ холеры, и, наконецъ, въ пред-
разсудке дикомъ, варварскомъ, нелепомъ; но
ведь въ другпхъ случаяхъ дшпе, варварсше,
нелепые предразсудкп принимаются же въ
соображеше при оценке факта? Почему-же
въ одномъ случае предразсудокъ, ведушдй къ
убшству, объясняеть и, следовательно, умень-
шаетъ вину преступника, а въ другомъ — ни-
чего не объясняеть?
Въ нвкоторыхъ нашихъ губершяхъ народъ
имЬегъ совершенно своеобразный взглядъ на
лЬсную собственность: онъ твердо увьренъ,
что л'Ьсъ — божШ, и что поэтому пмъ можетъ
пользоваться всяшй, кто только въ немъ нуж-
дается. Незаконная порубка леса весьма часто
коренится въ этомъ убеждении и въ такомъ
случае представляетъ фактъ, аналогичный съ
дуэлью по убеждешю, съ тою разницей, что
дуэль у насъ есть явлеше наносное, а приве-
денный взглядъ на лесную собственность ко-
ренной русскШ. И, тЬмъ не менЬе, известное
дворянское убеждеше, лежащее въ основе
дуэли, служить къ оправданш дуэлиста, хотя
оно еще более дико, чемъ крестьянское убеж-
дение, изъ котораго выростаетъ лвсная по-
рубка; а последнее никогда и нигде не было
принимаемо въ соображеше при определены
мьры наказашя. II это очень понятно, пото-
му что то хоть дико, да свое, а это чужое.
Такимъ образомъ, вся тяжесть взаимнаго
непонпмашя обрушивалась, по отношешю къ
занимающимъ насъ вопросамъ, на нижше
слои общества. Ныне въ принципе какъ кон-
трасты эти, такъ и это непонимаше готовы
исчезнуть. Мы говорймъ — въ принципе, по-
тому что въ несколько лвтъ не можетъ рас-
шататься то, что росло н крепло ввками. И
не одинъ годъ энергической борьбы пред-
стоитъ еще подростающей Россш, и Богъ
знаетъ, какъ она поведетъ эту борьбу... Мож-
но однако съ некоторою вероятностью пред-
сказать нЬкоторыя блпжайпня фазы нашего
общественнаго развипя. Отмена крепостного
права уничтожила наиболее грубые и резьце
контрасты, выставпвъ новый общественный
принципъ свободнаго труда, съ одной сторо-
ны, и призвавъ, съ другой, къ труду гвхъ,
кто прежде не имелъ о немъ понят1я. Осталь-
ныя реформы имеютъ тотъ же смыслъ, и
весьма видная въ этомъ отношеши роль пред-
стоять суду прпсяжныхъ. Каково бы ни было
юридическое значеше этого института, его
громадное политическое значеше несомненно.
Имъ дается голосъ доселе безмолвнымъ об-
щественнымъ элементамъ, элементамъ, доселе
только судимымъ и никогда не судпвшимъ,
вместе съ темь расширяется область <объяс-
няющпхъ и, следовательно, уменыпающихъ
вину> обстоятельствъ. То, что было непонят-
но и необъяснимо для однообразнаго состава
стараго суда и, следовательно, безусловно
подлежало репрессш, можетъ оказаться со-
вершенно понятнымъ и объяснимымъ для
суда прпсяжныхъ. Возможенъ, разумеется, и
обратный случай. Такъ, именно по дЬламъ о
дуэляхъ трудно ожидать отъ суда прпсяжныхъ
(смотря, впрочемъ, по составу его въ каждомъ
частномъ случае) снисхождения, какпмъ отли-
чался старый судъ. Сибиряки, не поннмавппе,
пзъ-за чего и для чего дерутся Беклемишевъ
съ Неклюдовымъ, едва-ли вразумились бы до-
водами адвоката и, по всей вероятности, ви-
дели бы тутъ простое убШство; а на вопросъ
о -смягчающихъ обстоятельствахъ отвечали
бы отрицательно. Но уровень взаимнаго по-
нпмашя вообще долженъ необходимо повы-
ситься. Мы, впрочемъ, полагаемъ, что система,
принятая нашимъ старымъ судомъ относи-
тельно дуэлей (это, действительно, была сис-
тема, хотя совершенно безсознательная, не-
посредственная, обусловливающаяся един-
ственно тождествомъ понятш суда и подсу-
димыхъ), имела крайне неблагопр1ятные ре-
зультаты. Каждый приговоръ формулировал-
ся такимъ образомъ, что имъ еще пуще раз-
жигались укоренивипеся взгляды на необходи-
мость въ пзвЬстныхъ случаяхъ дуэли, и по-
нятное дело, что, въ виду цЬлаго ряда такихъ
приговоровъ, не принять вызова становилось
еще труднее. Общество видело, что сама су-

Ф9 ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАШЕ. 70
дебная власть смотритъ на дуэль, какъ на своего пека. Но обЬщашя своего, высъчь
необходимую дань пзвъетному предразеудку, Петрова, Казачковсюй не исполнилъ, такъ
который, вслъдствхе этого, получалъ въ его что Правпковъ подвергся общпмъ насмъш-
глазахъ высшую санкщю. А между тъмъ, камъ. Въ августъ того же года Прави-
судъ поступалъ несомненно гуманно п спра- ковъ жаловался на такой образъ дъйств1я
ведливо. Совершенно точно также гуманно и Казачковскаго. Но дЬло кончилось тъмъ, что
справедливо поступаютъ французские при- Правпковъ былъ отправленъ на службу въ
сяжные, находя въ стыдЬ, нпщетЬ и проч. другой батальонъ. По прибыли туда, онъ
мотивы для смягчетя наказатя и даже оправ- опять два раза жаловался, и на этотъ разъ
датя огромнаго процентаматерей-двтоубшцъ. Петровъ понесъ незначительное наказате, а
Но, тъмъ не менъе, число дътоубШствъ рас- Правпковъ за принесете жалобъ мимо бли-
тетъ во Францш необычайно быстро. Ясно, жайшаго начальства былъ арестованъ на дв г в
что здьсь, кромъ удовлетворетя чувствъ спра- недЬли и прпкомандированъ къ другому пол -
ведливости и гуманности, требуется еще пря- ку. Послъ этого онъ опять жаловался, но удо-
мое воздвйств1е на самый корень явлетя, что удовлетворетя все-таки не получилъ, а толь-
выходитъ пзъ областп суда, но состав аяетъ ко еще разъ былъ прпкомандированъ уже къ
существенную задачу уголовной политики. А третьему полку. Тогда Правпковъ, после само-
для этого опять-таки нужно изучете при- вольной отлучки съ мъста службы, скрыва-
чинъ преступлетя и затЬмъ пршекате тельства и другихъ рискованныхъ дълъ, до-
средствъ для парализироватя этихъ прпчпнъ. брался до Казачковскаго и заръзалъ его кин-
Поэтому рядомъ съ оправдательными приго- жаломъ, за что и былъ сосланъ въ каторж-
ворами по дъламъ о дуэляхъ должны были бы ную работу въ рудники на вики. Слъдовав-
пдти м'вропр1ят1я, цель которыхъ есть уста- шей ему по закону смертной казни Прави-
новлете правпльныхъ понятш о чести и без- ковъ избъжалъ, кажется, благодаря запутан-
честш. Если принять въ соображете, что ду- ности двла.
эль есть у насъ явлеше наносное п что мы Правпковъ есть жертва нашихъ услов-
въ этомъ отношенш находимся въ положенш ныхъ понятШ о чести, и жертва, главнымъ
гораздо болве выгодномъ, чт>мъ Западная образомъ, въ виду не длиннаго рядагодовъ
Европа, то не трудно видеть, что она у насъ непроглядной жизнп на каторгъ, а въ виду
не можетъ отличаться особенною живучестью, одного того несчастнаго года, который про-
хотя действовать на нее непосредственно шелъ со временп полученной имъ пощечи-
весьма трудно. Какъ атрибутъ «благородства» ны до убгйства Казачковскаго.
и одинъпзъ спмволовъ отлич1я отъ <подлыхъ> Его ударплъ солдатъ, пего заставляютъ
классовъ, она въ значительной степени ко- съ нимъ драться, — п то, и другое мучить
леблется уже реформами послъдняго десяти- его, какъ «благороднаго» человека, потому
лт>т1я. что ставить въ безвыходное для него про-
Дуэль у насъ прпнпмаетъ иногда формы тпворъч1е: съ одной стороны, какъ «благо-
необыкновенно комичесшя. Такова, напри- родный» человЬкъ, онъ долженъ смыть по-
лгвръ, не состоявшаяся дуэль машра Щедро щечпну кровью, — съ другой, опять-таки какъ
н поручика Артемовскаго-Гулака (1860), ис- «благородный» человъкъ, — онъ этого едълать
торш которой мы, впрочемъ, передавать не не можетъ. Далве (мы забыли объ этомъ раз-
"будемъ. А разскажемъ лучше о томъ, какъ сказать), одпнъ пзъ офицеровъ-заступниковъ
подпоручикъ Правиковъ заръзалъ генералъ- ударпвшаго его унтеръ-офицера предлагаетъ
ма1ора Казачковскаго (1846 г.). Въ апрълъ ему драться съ нпмъ, заступнпкомъ. Прави-
1845 г. Правпковъ по какому-то случаю «за ковъ соглашается, но заступнпкъ не являет-
неприлич1е> выслалъ пзъ офицерскаго об- ся на назначенное мъсто — новое оскорбле-
щества унтеръ-офицера изъ вольноопредъля- ше. ЗагЬмъ Правиковъ желаетъ, чтобы Пе-
ющихся, Петрова. За Петрова вступились трова выдрали, ему обвщаютъ это, но Пе-
два офицера и требовали, чтобв1 Правпковъ трова не дерутъ, а надъ нимъ смъются. Онъ
ст])ълялся съ Петровымъ. Но какъ въ этотъ жалуется разъ, другой, третШ, но изъ этого
разъ, такъ и при слъдующпхъ настояшяхъ ничего не выходить. Измученный этой нрав-
товарищей Правиковъ отказался «отъ столь ственной пыткой, онъ решается на само-
неравной по звашю протпвнпковъ дуэли», за убийство, какъ видно пзъ найденной въ его
что, наконецъ, Петровъ даль ему пощечпну. бумагахъ записной книжки; но откладываетъ
Правиковъ жаловался полковому командиру свое намърете, и центромъ тяжести его по-
Казачковскому, который назначилъ слъд- мысловъ и стремленш двлается мщен1е на-
ств1е. Но, вмвегв съ твмъ, Казачковск1Й ста- смъявшемуся надъ нимъ Казачковскому. Сна-
рался убедить его покончить дъло домашнпмъ чала онъ хотЬлъ прибить Казачковскаго,
образомъ и для удовлетворетя его обвщалъ когда встрвтнлъ его разъ вечеромъ одного,
унтеръ-офицера Петрова высъчь. Правпковъ что и записано имъ самимъ въ той же па-
«согласплся и подалъ рапортъ о прекращенш мятной книжке. Казачковскаго онъ, однако.
3*

71
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
72
не прибплъ, потому что «нападете на до-
роге безъ свидетелей счелъ я съ своей сто-
роны неблагородпымъ». ЗагЬыъ, онъ отправ-
ляетъ докладную записку на пмя военнаго
министра п всеподданнейшую жалобу, но, не
дождавшись результата этпхъ послъ'дннхъ
законныхъ путей къ своему удовлетворен^,
убпваетъ Казачковскаго. Одна уже сосре-
доточенность относительно цели при разбро-
санности въ выборе средствъ показываетъ,
чего натерпелся въ этотъ годъ Правиковъ.
Его преследуешь, какъ твнь Банко, получен-
ная имъ отъ солдата пощечина, онъ больше
ни о чемъ не думаетъ, и целью его жизни
становится выходъ изъ мучптельнаго поло-
жешя. Онъ бросается во все двери, безпо-
рядочно, безтолково, лишь бы найти этотъ
желанный выходъ, н, наконецъ, черезъ трупъ
Казачковскаго выходптъ прямо на каторгу...
Это для него, во всякомъ случае, выходъ,
и, если онъ думалъ, въ моментъ приговора,
о только что прожптомъ годв психическпхъ
мукъ и предстоящихъ годахъ каторги, — бу-
дущее окрашивалось въ его глазахъ, безъ
сомнешя, более привлекательнымъ светомъ,
чемъ прошедшее. Онъ не захотелъ бы вер-
нуться назадъ...
VI.
Откуда же это презреше «благороднаго»
человека къ человеку «подлаго звашя», без-
заветное и совершенно искреннее презре-
ше, заводящее благороднаго человека и въ
тундры спбпрсшя, и въ непроходимыя нрав-
ственный дебри? Да все оттуда же. Благо-
родный человекъ не знаетъ подлаго и не
можетъ знать, потому что онп родятся, ра-
стутъ, живутъ и умираютъ въ услов1яхъ,
д1аметрально протпвоположныхъ. Поэтому
благородный человекъ впдптъ только внеш-
нюю сторону поведешя подлаго человека;
тогда какъ въ поведешп человека своего
круга онъ можетъ проследить все тончайппе
изгибы субъективной подкладки факта; мало
того, онъ часто, даже противъ своего жела-
ния, не можетъ не видеть этихъ изгиб овъ,
потому что самъ бегаетъ, бвгалъ или гото-
вится бежать по той лее дорожке. Поэтому
для него затруднительно критическое отно-
шение къ поведение такого же, какъ онъ
самъ, благороднаго человека. Индпвидуаль-
иыя различ1я вносятъ, разумеется, сюда из-
вестную, вообще весьма значительную долю
разлада. Но, темъ не менее, есть достаточ-
но пунктовъ, на которыхъ въ данный исто-
рически моментъ сходится большинство бла-
городныхъ людей. И такъ какъ пункты эти
обязаны своимъ пропехождешемъ темъ исто-
рически-сложившпмся услов1ямъ, среди ко-
торыхъ растутъ благородные люди, то по-
нятно, что такихъ пунктовъ гЬмъ больше,,
чемъ больше сходства въ общественномъ
положены благородныхъ людей, и чемъ
меньше сходства въ положенш благородныхъ
людей, съ одной стороны, и людей подлыхъ —
съ другой. Эти-то пункты и получаютъ пер-
венствующее значеше въ глазахъ благород-
ныхъ людей, и естественно, что они, при
известномъ уровне развиия, относятся съ
презр'Ьтемъ ко всему, что къ этимъ пунк-
тамъ непричастно. Напримеръ, благородный
человекъ выработалъ себе чистоплотность,
которою подлый человвкъ, за недостаткомъ
мыла н свободнаго времени, обзавестись не
успвлъ. Благородный человекъ такъ срод-
нился съ идеей чистоплотности, такъ при-
выкъ видеть на своемъ умывальномъ сто-
лике кусокъ мыла и уделять часть своихъ
досуговъ на мытье, что ему и въ голову не
приходить возможность отсутств1я этого мыла
и этихъ досуговъ. Онъ впдитъ немытаго че-
ловека и презираетъ его, потому что прп-
выкъ уважать чистоплотность, а не привыкъ
вдумываться въ положеше человека безъ
мыла и досуга. Известенъ советъ, если не
ошибаемся, какой-то французской королевы
жителямъ города Парижа питаться, по слу-
чаю голода, кондитерскими пирожками. Если
бы жители добраго города Парижа произ-
вели какой-нибудь кавардакъ (кажется, такъ
и было) по случаю голода, то означенная
королева, безъ сомнвшя, отнеслась бы съ
презрешемъ къ людямъ, которые, не желая
довольствоваться пирожками, производить
кавардакъ. Это прпмеръ, можетъ быть, слиш-
комъ рвзкгй. Но, темъ не менее, большин-
ство благородныхъ людей, сжившись съ из-
вьстнымъ порядкомъ, всосавъ его въ плоть
и кровь, совершенно невольно переносятъ
требовашя, законный относительно ихъ, въ-
татя сферы, где они делаются совершенно
незаконными. И, однако, незаконности этой
благородные люди не замечаютъ п награж-
дают чуждыя имъ сферы презрешемъ. чемъ,
далее, пункты въ роде чистоплотности исклю-
чительнее для некоторой группы, темъ они г
такъ сказать, обязательнее для каждаго от-
д1'.льнаго ея члена, темъ легче онъ съ ними
сживается, и тЬмъ понятнее становится для
него все, что совершается въ среде, въ ко-
торой царятъ усвоенные имъ пункты и къ-
которой онъ самъ принадлежишь. Поэтому,
если въ этой средЬ и совершается какой-
нибудь фактъ, неблаговидный, даже съ его
точки зрешя, онъ имъ не слишкомъ возму-
щается. Онъ знаетъ причины этого факта,
онъ ихъ ощупалъ и обнюхалъ съ пеленокъ г
сроднился съ ними, самъ испытываешь на
себе ихъ вл1ян1е, н возмущаться противъ
такого факта значило бы нвкоторымъ обра-
зомъ возмущаться протпвъ самого себя. Но-

73 ПРЕСТУПЛЕНА И ПАКАЗАН1Е. 74
пропорционально этому отождествленгю псклю- мпновъ, кшатр1евъ п пар1евъ, но не прпни-
чптельныхъ пнтересовъ, понятш п взглядовъ маетъ пхъ отрпцате.тьныхъ сторонъ. Высоко
группы съ свопмп собственными, благород- п целостно развитая личность, не дворянпнъ,
ный человъкъ теряетъ способность понимать не мужпкъ, не мвщанпнъ, не сапожникъ, не
явлешя, происходящая за пределами его офпцеръ, а просто человъкъ все простить,
святилища. Такъ что, если онъ тамъ встръ- потому что все поиметь. Но онъ не удо-
чаетъ неблаговидный фактъ, то для него вольствуется голымъ прощевиемъ, потому что
только то и ясно, что это фактъ неблаговпд- впдптъ причины зла. Такпхъ люден нъть,
ный, достойный презрЬшя. Здьхь онъ, совер- читатель, но они будутъ. Это даже Турге-
шенно невольно, ставить каждое лыко въ невскШ Уваръ Ивановичъ знаетъ.
строку. Встрвчаетъ благородный челов'Ькъ Князь Че — кш купилъ за 10,000 руб. у
пьянаго. Если этотъ пьяный тоже благород- музыканта московскпхъ театровъ Аршпнпна
ный человькъ, то первый благородный че- его несовершеннолетнюю дочь и лпшплъ ее
ловЬкъ, вообще говоря, не посмотрптъ на невпнностп, отчего она помещалась и вслъугъ
него съ отрпцательнымъ чувствомъ. Онъ затъмъ умерла. Помешательство и смерть
знаетъ, что благородный человъкъ можетъ Аршпнпной произошли, какъ показало медп-
наппться съ горя, и знаетъ, съ какого имен- пинское свидетельство, отъ наспльственнаго,
но горя, знаетъ, что его можетъ одолевать чрезмърнаго совокуплешя. Въ дъ.тв есть дан-
утонченная болъзнь, въ родЬ 1аес1тт уЦ&е, ныя, обрпсовываюшдя Че— каго самымъ от-
что онъ можетъ напиться по случаю чьего- вратптельнымъ свътомъ. Улпченъ и судпмъ
нибудь пргьзда пли отъезда, по случаю пме- онъ былъ только за любодвяше съ Аршпни-
нпнъ, крестпнъ, родпнъ и т. д. Все это ной, лпшеше ея дъвства съ ея согласья,
причины дл я благороднаго человека ясныя,зна- укрывательство означеннаго наспльственнаго
комыя, двйстше которыхъ онъ самъ не разъ чрезмьрнаго совокуплешя, ложныя показашя,
пспытывалъ. Но вотъ пдетъ пьяный мужпкъ. клеветы на покойницу п склонеше свопхъ
Этотъ съ чего напился? Есть у него, разу- крътгостныхъ къ утайкЬ пстпны. Но есть и
мт.ется, своп радости и горести, но благо- друия, недоказанная подробности. Князь
родный человъкъ пхъ не знаетъ, оценить не Че — кШ уличался въ томъ, что далъ Аргли-
можетъ, а между тт>мъ твердо помнить, что нпной какое-то остро-возбуждающее средство
пьянство порокъ. Следовательно, если тотъ въ впдъ питья, что, лишпвъ ее невинности,
пьяный благородный человъкъ достопнъ со- онъ, въ своемъ прпсутствш, допустплъ сво-
жальшя пли сочувств1я, то этотъ пьяный пхъ гостей удовлетворить на ней свою жи-
мужпкъ можетъ возбудить только презръше. вотную страсть. Увертывался, лгалъ п клеве-
Какъ знаше прпчпнъ явлешя стпраетъ зна- талъ князь Че — кш на судъ самьшъ безсо-
чеше самого явлешя, такъ незнаше пхъ д^- В'Ьстнымъ образомъ. II тт^мъ не менЬе,
лаетъ фактъ бохье выдающимся, болъе р'Ьзко поведен1е князя Че — каго наверное не пока-
-бросающнмся въ глаза. Солнечное затмеше жется «благороднымъ> людямъ столь постыд-
есть для первобытнаго человека предметъ нымъ п позорнымъ, какъ поступокъ отца Ар-
ужаса, можетъ быть, негодовашя на боже- шининой. Въ пользу Че — каго будутъ гово-
ства, оставпвппя его ни съ того, нп съ сего рпть его молодость, кипучая кровь п т. д. Мы
въ потемкахъ; фактъ его поражаетъ. Но боимся сказать банальную истину, если при-
разъ онъ узналъ прпчпны затмешя, оно ста- бавимъ, что найдутся людп, которые назовутъ
новптся для него, такъ сказать, на нош п Че — каго даже молодцомъ, хватомъ, а у мно-
онъ не ужасается п не негодуетъ. Въ томъ гпхъ старцевъ, прп чтеши его процесса, по-
именно п состоптъ велпкое объединяющее текутъ слюнки. Но не найдется извпнешя
значеше наукп п знашя вообще, что оно отцу, соблазнившемуся на 10,000. Это бу-
вырываетъ почву пзъ-подъ ненависти, пре- детъ, конечно, въ значительной степени ли-
зр'Ьшя, ужаса, негодовашя. И тъмъ пменно цемвр1е, потому что мнопе изъ гЬхъ, кто бро-
хрпспанская мораль въ своемъ чпстомъ вп- сптъ камнемъ въ голыша Аршпнпна. сами
дъ 1 п высока, п прочна, что ея задача та же продавали дочерей, хоть для законнаго сожи-
самая. Это гешалъная, по-пстпнъ божествен- тельства, Теперь спросите же <подлаго> че-
ная программа обновлешя шра, потому что лов-Ька, — на чьей стороне будетъ его сочув-
лежащая въ основанш ея любовь требуетъ ств1е: на стороне ли развращеннаго до мозга
пменно обновлешя человека, какъ недълп- костей мальчпшкп, князя Че — каго. пропп-
маго и какъ члена общества. Любовь про- тавшагося духомъ барскпхъ орггй, пмя кото-
лорщональна взаимному понпмашю, а вза- раго г. Любавскгй такъ любезно скрываетъ,
имное понпман1е обратно пропорщонально или на сторонт. жалкаго музыканта, кормив-
колпчеству п резкости контрастовъ. Поэтому шаго семью на каюе-нпбудь полтора десятка
хрптанская мораль воспрпнпмаетъ положи- рублей въ мЬсяцъ и вздумавшаго вдругъ раз-
тельныя стороны всехъ половпнчатыхъ, ка- богатеть плп даже обогатить свою дочь (судя
стовыхъ нравственныхъ ученгй, — морали бра- по фактамъ, это вернее) цЬною ея честп? Въ

75 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 7(>
то время, какъ благородный человекъ съ не- мы захотпмъ посмотреть на взапмньтя отно-
обычайною легкостью переживаетъ мысленно шешя членовъ дворянской семьи. Здесь мы
жизнь Че — каго, и, поставпвъ, такпмъ обра- должны бы были принять въ соображеше г
зомъ, себя на его место, не найдетъ слова во-первыхъ, подвиги необычайной предан-
кары и негодоватя, въ это время передъ под- ностп и непреоборимой верности, каковые
лымъ челов г Ькомъ пройдетъ вся жизнь Арши- несомненно были, есть и будутъ. Но эти"
вина, голодные и холодные дни и годы, семья, светлые факты для насъ не существуютъ.
ежеминутное шеств1е «сквозь строй жизнен- Кстати и къ счастш, Монтюновской премш
пыхъ обстоятельства, затвмъ щемящая за добродетель у насъ не даютъ, п русской
внутренняя борьба, наконецъ, страшное, все- добродетели приходится въ тиши удовлетво-
р.скупляющее отчаяше, — и подлый человекъ ряться сознатемъ своего велич1я. Далее
проститъ Аршпнпну, но не простить князю мы должны бы были заняться такими семь-
Борису Че — кому... А у васъ, читатель, вотъ ями, въ которыхъ хотя росиянкп и не уми-
еще два подсудпмыхъ, кроме Че — каго и Ар- раютъ на гробахъ своихъ супруговъ, но, темь
шинина: подлый человекъ п благородный че- не менее, папенька пользуется предостав-
ловекъ... леннымъ ему правомъ любить маменьку, а
Итакъ, презреше благороднаго человека маменька предоставленнымъ ей правомъ
къ человеку подлаго звашя сводится къ про- бояться папеньки. Но и эти сереныая кар-
стому непонпмашю, растущему параллельно тинкп не укладываются въ предназначенныя
и пропорщонально узкому понимашю своихъ нами себе рамки. Такъ что намъ только и
собственныхъ интересовъ и отождествлен] ю остается, что разсказывать мрачныя стра-
себя съ группой исключительныхъ понятш. нпцы жизни, обведенныя зловещей черной
Но если это презреше и имеетъ своп прпчи- траурной каемкой. Да вдобавокъ и выборъ
пы, то затемъ остается еще вопросъ объ его представляется намъ не особенно богатый,
основательности, т.-е. о томъ, на сколько въ Воспользуемся, однако, темъ, что есть,
действительности благородный человекъ сто- Въ октябре 1855 г. калужски! помещикъ
ялъ выше подлаго въ нашемъ недавнемъ про- Черновъ проживалъ въ Москве. Черновъ
шедшемъ, которымъ мы въ настоящей статье былъ человекъ очень богатый. Разъ кон-
только и заняты. Требуется узнать, на сколь- дукторъ железной дороги принесъ къ нему
ко услов1я жизни благородныхъ людей были на квартиру письмо и посылку, состоявшую
способнее выработать людей нравственныхъ, пзъ ящика въ аршпнъ длины и въ три
пежели услов1я жизни людей подлыхъ. Не четверти аршина ширины и весившую около
наше дело отвечать на этотъ вопросъ уже четырехъ пудовъ. На конверте письма, кроме-
просто потому, что у насъ подъ руками только адреса, было написано: «При семъ еле-
плохое сборники г. Любавскаго и нетъ стати- дуетъ посылка. Если Чернова въ Москве
стичеекпхъ данныхъ, въ этомъ случае необ- нетъ, то записку распечатать и исполнить,
ходпмыхъ. Мы можемъ указать только нвко- что въ ней сказано». Распечатавъ письмо,,
торые, весьма скудные, матер1алы для ответа Черновъ прочпталъ следующее: «Посылка
ча этотъ вопросъ, п притомъ, по смыслу С1Я съ документами, если не застанетъ уже
нашей скромной п невеселей задачи, мате- Чернова въ Москве, то надлежитъ ее отпра-
р1а.п,1 односторонне. Повести о блистатель- вить къ нему и по телеграфу дать ответь,
ныхъ подвигахъ нашихъ дворянъ на суше Въ полученш же сей посылки за четырьмя
и на море, на поле брани и въ мирной печатями снабдить посланнаго надлежащею
гражданской жизни, на поприще филантро- роеппской безъ упоминаюя о приложенныхъ
иш и науки, науки и искусства, — этой документахъ, буде записка будетъ не распе-
празднпчной повести нетъ места среди мрач- чатана. Марья Жукова». Внизу было при-
ной псторш гЬхъ, кого переехали колеса писано: «Чернову отыскать меня можно въ
тр1умфальной колесницы русской псторш н Дрездене пли у Шевалье, съ темъ чтобы на-
кого мы взялись представить читателю. При- дняхъ мы могли видеться и переговорить
томъ же лицевая сторона всемъ известна, обо всемъ подробно». Кроме того, въ кон-
п разсказомъ о доблестяхъ нашихъ дворянъ вергЬ былъ особый запечатанный пакетъ
никого не удивишь. А главное, мы пмЬемъ съ надписью: «ключъ въ собственный руки».
дтую только съ изнанкой, только съ темными Почеркъ былъ Чернову незнакомый, нпка-
сторонамп русской жизни, и потому не только кой Марьи Жуковой онъ не зналъ, посылка
русскими Аристидами, Сократами и Миль- и документы весили четыре пуда — все это
'падами не можемъ заняться, но даже гвми показалось Чернову подозрительнымъ и по-
простымп смертными, коп, не отличаясь ка- тому онъ далъ знать объ этомъ случае по-
кими-либо особыми доблестями, мирно поль- лицш. Квартальный надзиратель, въ прпсут-
зовалпсь предоставленными пмъ закономъ ствш шести свидетелей, вскрылъ ящикъ г
правами. Все это, разумеется, затрудняетъ Тамъ оказалась запертая шкатулка съ вы-
возможность общпхъ выводовъ. Положпмъ, движной крышкой. Надзиратель отперъ

77 ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАНГЕ. 78
шкатулку прпложеннымъ къ посылке клю- онъ. Но загвмъ относительно прпчпнъ, по-
чемъ п затвмъ потянулъ къ себе выдвижную буднвшихъ его покуситься на жизнь Черно-
крышку. Послышался трескъ, а всл-Ьдъ ва, онъ давалъ такгя разноречивый показа-
загБмъ ящпкъ съ оглушптельнымъ ударомъ шя, что добраться въ нихъ до истины можно,
взорвало и всЬ прпсутствуюпце получили только принимая въ соображеше показашя
пезначптельныя раны осколками дерева и другихъ прпкосновенныхъ къ делу лицъ, въ
стекла; дверь въ комнате выбило, полъ былъ особенности жены Чернова. Дъмо было въ
поврежденъ, а на стьнахъ найдены сплю- сущности такъ. За два года передъ покуше-
щенныя свинцовыя пули. Въ числе облом- шемъ Телепневъ познакомился съ Черновой
ковъ посылки оказались бнтыя бутылки, подъ именемъ князя Кочубея п пропзвелъ
пистолетный стволъ, пистолета, мЬдная ка- на нее сильное впечатлъше. Такъ что когда
стрюля и проч. Ясно было, что на жизнь онъ признался, что онъ самозванепъ, она,
Чернова покушались посредствомъ адской гЬмъ не менее, бывала у него на квартир'Ь
машпны. Началось следств1е. Черновъ зая- въ Калуг!., въ Москве п въ Петербурге,
вилъ, что онъ никакой Жуковой не знаетъ. Туть происходили у нихъ довольно странные
ни на кого подозрвшя не имъетъ, но пола- разговоры о возможности для Черновой овдо-
гаетъ, что это дЬло личной къ нему мести въть, и Телепневъ даже предлагалъ разныя
или желашя воспользоваться его имуще- средства для ускорения этого события, — от-
ствомъ после его смерти. Въ гостиннпцахъ раву, дуэль. Трудно рътпить, какъ Чернова
Дрезденъ и Шевалье ничего подозритель- принимала эти предложения, — въ виде лп
наго не оказалось. Имея въ виду предпо- шутки, пли въ виде серьезныхъ намековъ,
ложешя Чернова о желанш воспользоваться или, наконецъ, просто пропускала пхъ мимо
его пмуществомъ послъ его смерти, какъ о ушей. Несомненно только то, что она Те-
В'Ьроятномъ мотиве покушетя, следственная лепнева любпла, а тому хотелось жениться
коммисля отправила одного пзъ своихъ чле- на деньгахъ ея мужа. Дъло кончилось ад-
новъ для секретнаго дознашя въ калужское ской машиной, и Чернова оставлена въ по-
ймите Чернова, где у Чернова были жена дозрЬнш въ томъ, что она «подъ в.йяшемъ
и дътп. Жена Чернова отозвалась совер- непргязнп къ мужу съ намърешемъ не доне-
шеннымъ недоумьшемъ на счетъ личности ела объ умысле Телепнева на его жизнь»,
преступника. Следственная коммиая, между Штабъ-.тЬкарь Николаевъ обвинялся въ
тъмъ, нашла въ бумагахъ Чернова письмо утопленш и;ены своей, урожденной баронес-
отъ какой-то женщины, въ которомъ ему сы Шлиппенбахъ (1850 г.?) Мотивомъ убгй-
д'влалпсь попреки за отказъ дать взаймы ства предполагались семейныя ссоры Нпко-
денегъ; далъе, авторъ письма говорплъ, что лаевыхъ по поводу связи Николаева съкресть-
въ рукахъ у него есть тайна, отъ которой янкой Фшной Савельевой. Николаевъ по су-
«зависитъ вся жизнь» Чернова, но тайны ду въ убийстве не пзоблпченъ, и потому мы
этой онъ ему не сообщить въ отместку за приведемъ только часть переппекп Нпко-
недачу денегъ. Черновъ объяснплъ, что лаева съ женой и тещей. Переписка эта
письмо это онъ получить незадолго до по- относится къ тому времени, когда Николае-
кушешя отъ некоей вдовы поручика Шаблов- ва, вследств1е семейныхъ передрягъ, уехала
ской. Шабловскую отыскали. Она объяснила, въ имьше матери. Мы приведемъ только два
что у нея есть знакомая девица, дворянка письма: I) «Ма спёге 1'етше, писать Нико-
Луковпчъ, которой очень хотелось познако- лаевъ, вамъ известно, что я отменно недо-
миться съ Черновымъ, и что эта Луковичъ воленъ былъ вашей прислугой, а вы, по рас-
разсказывала ей следующее: одпнъ молодой положешю своему къ ней, не дЬлати имъ ни-
человекъ предлагалъ ей, Луковичъ, нанять какого препятств1я; посему я вынужденъ на-
дачу, поместить туда «девицъ вольнаго шелся ее переменить и отослать обратно,
обращешя» п заманить туда Чернова, откуда она ко мнь пришла. Я нанялъ Фюну
пользуясь его слабостью къ женскомъ полу; съ ея мужемъ. Сделай одолжете, прошу те-
затемъ молодой человекъ предполагалъ бя, молю тебя, не говорп мне никогда, не
напоить Чернова до-пьяна и, когда онъ клевещи, что у меня нехороша услуга, ка-
уснетъ, обобрать его. Это -то и была дучьи, колдуньи!., ничего не видя отъ этихъ
тайна, о которой Шабловская писала Чер- людей худого, нельзя такъ безпокоить и огор-
нову. Отыскали дворянку Луковичъ. Она чать воп тап. Я терпЬлъ и мучился четыре
показала, что планъ обобрать Чернова былъ месяца, пора быть п концу. Когда поедешь
ей предложенъ отставнымъ штабсъ-рот- ко мне, возьми съ собой одну женщину пли
мистровъ Телепневымъ, и выразила подо- девку чесать тебе головку п распоряжайся
зреше на него п относительно присылки ад- ею какъ тебе хочется, а мое хозяйство, нашъ
ской машины. Отыскали Телепнева, п онъ столъ поручи своему тап. АсИеи, та ?етте».
скоро признался, что адскую машину при- 2) Письмо Николаевой къ мужу: «Ты пп-
готовплъ и послалъ Чернову, действительно, шешь, что жена должна повиноваться мужу,

79
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
80
но п мужъ долженъ беречь жену, а ты меня
убилъ; ты прежде времени хочешь свести
меня въ могилу. Одинъ Богъ видптъ, про-
ходить ли день, чтобы я не плакала; груст-
но видеть, что не любовь твоя ко мяв за-
ставляетъ тебя послать за мной, а то, что
нужна тебе Фшна; она будетъ хозяйничать,
а я буду портить хозяйство, поправленное
Ф10ной. Разве ты не можешь нанять кроме
ея, я сама готова быть работницей, не схо-
дить со двора, только быть покойной, а я
не могу быть покойной п жить, когда будетъ
эта женщина у тебя. Господи, какъ больно
получать удары отъ близкихъ себе. Я на-
дняхъ пргЬду, и если Фшны не будетъ, то я
не только готова жить, но быть слугой твоей;
а если, какъ говоришь, что безъ Фюны тебъ
п меня не нужно, то тогда ясно будетъ вид-
но, что тебп жена не нужна. Ты скучаешь
самъ отъ себя, а я грущу отъ тебя, болъто
сердцемъ о своемъ несчастш; все мое упова-
ше на Владычицу, она мнъ возвратить тебя.
Ужасно читать твое письмо и знать цель
его, что тебе нужна я для Фюны. Я бы очень
желала сказать — до свидашя, но я очень не-
счастна, чтобъ върпть въ счаспе, счате не
для меня, цълую тебя, такъ какъ люблю
тебя».
Утопилъ ли Нпколаевъ жену или не уто-
пплъ, но уже эти два письма характеризу-
ют ту драму, которая ежедневно разыгры-
валась въ домЬ Нпколаевыхъ. А вотъ что
ппшетъ своей женЬ, женщинъ двумя голо-
вами крупнее его, герой другой драмы, так-
же не приведенной въ ясность: «Съ встр'Ь-
тпвшпмся товарищемъ я за'Ьхалъ въ свой
трактиръ, тамъ мы выпили бутылку хересу,
другую, третью; тогда стало невесело, а чего-
то досадно; дождь не переставалъ, а увели-
чивался, духъ же нашъ хотвлъ бодрство-
вать. Мы отправились къ мадамъ С — ной *),
не смотря, что первый часъ ночи и лошади
донельзя измокли... Не доставит тамъ ниче-
го выпить и закусить сладенькимъ, поехали
въ другое место, но какъ третШ часъ ночи,
получили отказъ. Тогда мы отправились въ
домъ къ Потапову, напились чаю, выпили
графинь наливки, и я весь обмокшШ, въ
грязи, въ 6 часовъ утра возвратился домой,
легъ спать». Письмо оканчивается такъ: «Нас-
лаждайся, мой верный другъ, щпятностыо
и удовольств1емъ, сколько можешь и сколь-
ко времени захочешь. Наградп въ дру-
жеской бесЬдъ съ своей сестрой про-
шедшимъ воспомпнашемъ о свопхъ пе-
чальных!, нроведенньжъ дняхъ, когда радо-
стныхъ намъ съ тобой фортуна не подари-
ла. Цълую тебя, душа моя, отъ чистаго серд-
ца, больше разъ, нежели здъеь письменныхъ
*) Что-то въ род* пубднчнаго дома.
словъ. Прощай еще, другъ мой, цЬлую тебя
мысленно, послаще, чт.мъ на яву». Въ доба-
влевле къ этому мы только повторнмъ, что
эти пошлыя любезности и собственноручные
разсказы мужа о свопхъ похождешяхъ полу-
чала женщина недюжинная...
ПомЬщнкъ корнетъ Отраховпчъ (1845 г.),
имЬя пли по крайней мЬр'Ь намереваясь имъть
на сторонъ любовныя шашни, смертельно
ранплъ свою жену. ЗдЬсь въ особенности лю-
бопытенъ процеесъ приготовления къ убШ-
ству. Отраховпчъ выпилъ графпнъ водки,
влпвъ туда предварительно спирту. Затьмъ за
ужиномъ пплъ вино п потчивалъ пмъ и жену,
говоря при этомъ: «можетъ быть, намъ зав-
тра ничего не будетъ нужно». После ужина
онъ прпнесъ въ спальню ружье, зарядилъ его
и поставить въ уголъ. Потомъ онъ легъ съ
женою въ постель, шутплъ съ ней, цъловалъ
ее и прощался, говоря, что цвлуетъ ее въ
послъднш разъ,— «только тебъ и жить». Она
хотЬла поцеловать дътей, но онъ сказалъ, что
завтра самъ ихъ за нее поцълуетъ. Она на-
половпну боялась, на-половпну принимала все
это за шутку, пока Отраховпчъ, взявъ ружье,
не скомандовалъ «разъ, два, трп» и не вса-
дплъ ей зарядъ дроби въ грудь...
Супруги Ломоносовы жили въ первое вре-
мя послъ свадьбы мирно и счастливо. Но
скоро начали бътать между ними черныя кош-
ки. Съ одной стороны, Ломоносовъ, упра-
влявшш пмЬшями жены, надълалъ долговъ и
прпвелъ двла въ разстройство. Съ другой, —
мужъ подозрьвалъ жену въ любовной связи
сначала съ гувернеромъ Ретте, а потомъ съ
капптаномъ Карауловымъ, что, впрочемъ, по-
ложительно не доказано, но и не опроверг-
нуто. Наконецъ, супруги разъехались. Но
Ломоносовъ продолжалъ любить и ревновать.
Разъ осенью 1848 г. Ломоносова возвраща-
лась пзъ гостей ночью въ коляске съ гувер-
нанткой своего сына п капптаномъ Карау-
ловымъ. Когда коляска въьхала во дворъ,
Ломоносова увидала на крыльце мужа. Про-
изошло замешательство, которое разреши-
лось тьмъ, что Ломоносовъ выстрълплъ изъ
пистолета въ коляску, но не попалъ ни въ
кого. Д г Ьло это интересно, главнымъ обра-
зомъ, по тЬмъ разнообразнымъ положешямъ,
въ которыя встали относительно его различ-
ный пнетанцш судебной властп. Московски!
надворный судъ полагалъ, «наосновашп 111,
121 и 1,922 ст. улож., лпшпть Ломоносова
всьхъ правъ состояшя п вмЬсто ссылкп въ
каторжную работу въ руд никахъ безъ срока,
перейдя, согласно 144 ст. улож. (ст. 163),
къ следующему непосредственно загЬмъ роду
наказашй. сослать на поселеше въ Спбпрь». —
Московская уголовная палата нашла, что
слъдуетъ «подвергнуть Ломоносова, по силе
1,245 ст. улож. пзд. 1845 г. (1,300 ст. изд.

81 ПРЕСТУПЛЕНА И НАКАЗАШЕ. 82
1857 г.), денежному взыскание въ 20 ру- сколько она освещается сборниками г. Лю-
блен». Такъ какъ въ силу рЬшешя надвор- бавскаго, жены составляютъ большинство
наго суда Ломоносовъ былъ уже въ это вре- убШцъ. Этп случайно, кое-какъ собранные
мя подъ стражей, а по рЬшетю уголовной факты нечего, разумЬется, не доказываютъ.
палаты онъ относительно покушешя оста- Но мы думаемъ, что и строго проверенный
влялся въ подозрЬшп, то палата постанови- статпетпчестя данныя подтвердили бы это
ла, освободпвъ его, отдать на поруки. — Мо- обстоятельство, что, однако, отнюдь не го-
сковскШ военный генералъ-губернаторъ,пред- ворптъ въ пользу особенной нравственности
ставляя это дЬловъсенатъ, находить, что сюда женщинъ образованныхъ классовъ п осо-
ближе подходить ст. 1,965 улож. изд. 1845 г., бенной безнравственности крестьянскихъ
а потому полагалъ : «выдержать Ломоносова женъ. Если бы указанная нами количествен-
въ тюрьмЬ 4 месяца». — 1 отдЬлеше 6 де- ная разница была доказана, то объяснешя
партамента сената заключило: «выдержать ея следовало бы искать въ той дряблости
Ломоносова въ тюрьме 3 мБсяпа>. — Неправ- русской женщины, цивилизовавшейся при
ляющ1й должность оберъ-прокурора, къ про- помощи крепостного права, которая не до-
смотру котораго поступило сенатское опре- пускала ее до такой решительной открытой
дьлеше, предложить: «прпзнавъ Ломоносова мъры, какъ убШство. У цивилизованной жен-
подлежащпмъ наказанш по 1,922 ст. улож., щпны были скрытые, косвенные пути, кате
участь его, во внпмаше къ особеннымъ об- не существовали для крестьянки; а у кресть-
стоятельствамъ, повергнуть на всемплостп- янки были здоровыя руки, покрытый такими
въйшее воззрите государя императора». — же мозолями, какъ и руки мужика, какпхъ
По непринятие предложешя оберъ-прокурора, не было у барыни. Поэтому въ то время,
дт^ло перешло на раземотреше общаго собра- какъ крестьянка убивала своего мужа, —
шя, где произошло разноглас1е. — Министръ барыня съ своимъ разъезжалась или наду-
юстпцш полагалъ, «лпшпвъ Ломоносова всехъ вала его. О сравнительной нравственности
правъ состояшя, сослать его въ каторжную или безнравственности этпхъ двухъ выхо-
работу въ рудникахъ безъ срока», и таковое довъ изъ лабиринта семейной жизни мы су-
заключеше было принято высочайше утверж- дпть не беремся; да и какъ судить выходы
деннымъ мнешемъ государственнаго совета, изъ лабиринта? Трудное это дЬло. Намъ
Но затемъ последовали высочайпня повеле- приходить на память страстная ненависть,
шя: 1) 7-го марта 1853 г. объ отправленш съ которою Белпнскш отнесся сначала къ
Ломоносова, вместо каторжной работы, на такъ называемому женскому вопросу, вообще,
поселеше въ Якутскую область съ воспреще- и къ Жоржъ-Зандовскпмъ пдеямъ эмансипа-
шемъ выезда изъ нея; 2) 13-го апреля 1853 г. щи женщинъ въ частности. Это былъ про-
объ отдаче Ломоносова въ солдаты безъ вы- махъ, отъ котораго Белпнскш п самъ скоро
слуги; 3) 30-го шня 1853 г. о совершенномъ отказался, но промахъ гешальнаго человека,
помиловании Ломоносова, такъ какъ онъ ока- Основашя этого вопроса совершенно не ла-
зался къ военной службе неспособнымъ... дилп со всемъ строемъ нашей тогдашней
Эти, какъ выражается въ другомъ месте жизни, звучали въ немъ нестерппмымъ дпе-
г. ЛюбавскШ, «колебашя правосудия» весьма сонансомъ. Белинских, очевидно, прпкпнулъ
характеристичны: они показываютъ, какъ выработанныя Западомъ идеи къ окружав-
произведено было следств1е. шпмъ его, современнымъ ему фактамъ и от-
Просматрпвая въ сборяпкахъ г. Любав- ступилъ съ вегодовашемъ; это была бы
скаго соответствующая прпведеннымъуголов- ложка меду въ кадке дегтя. Онъ только и вп-
ныя дела, вознпкппя въ крестьянской семье, двлъ въ первое время, что эту протпво-
мы не найдемъ между темп и другими ника- естественную смесь, и потому проклялъ и
кой качественной разнпцы: мотивы один и медъ. Эмансппащя дворянокъ прежде эман-
те же, и различ1е не пдетъ дальше формы, еппацш мшшоновъ крестьянъ! Было отчего
въ которую выливаются факты. Такъ, кресть- отшатнуться, и отшатнуться не ради какпхъ-
яне не прпбегаютъ къ помощи адекпхъ ма- либо пропзвольныхъ, педантпчеекпхъ понятш
шпнъ, а решаютъ дЬло топоромъ. Утонченное о порядке прогресса, но ради живого вну-
зверство, съ какпмъ Отраховпчъ запгрывалъ тренняго смысла самыхъ явленш. Всякое
съ женой передъ темъ, какъ убить ее, — здесь освобождеше совершается или путемъ непо-
тоже не встречается. Что же касается до средственнаго вмешательства власти, или по-
разнпцы количественной, то она можетъ быть мощью собственная труда и, следовательно,
определена только статпетпческимъ путемъ. знашя. Что касается до перваго элемента,
Замечательно, что изо всехъ дворянскихъ то по отношение къ женскому вопросу онъ
супругоубШствъ, разсказанныхъ у г. Любав- не могъ пграть важной роли, а трудъ и зна-
скаго, нетъ ни одного, въ которомъ признан- те... но пнтеллигенщя наша, т.-е. те слои
нымъ убШцей оказалась бы женщина; наобо- нашего общества, куда только п могли зале-
ротъ, въ крестьянской семье, опять-такп на- тать разныя идеи, безъ всякаго труда и

83 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 84
знатя были обезпечены самымъ порядкомъ воздухе. Оттуда она его выпускала только на
вещей. Такпмъ образомъ отъ Жоржъ-Зан- ночь и клала спать на голый полъ съ свя-
довской идеи на русской почвъ 1 осталась бы заннымп руками и привязывала къ мебели;
одна голая идея свободы чувствъ. которая, кормила она его не больше двухъ разъ въ
при налпчныхъ условтяхъ, не замедлила бы день «корками х.твба, намоченными въ по-
превратпться въ простой развратъ, разбав- мояхъ». Била она сына страшно, и не разъ
ленный либеральной водицей... Мы вщгьлп прямо говорила, что ненавпдптъ его, сведетъ-
просто душевладълицъ; яркпхъ тпповъ душе- въ могилу, что «ей скучно, когда она его не
владвлпцъ-женъ мы у г. Любавскаго не на- бьетъ». У мальчика развилась привычка къ
шли. Но вотъ душевлад'Ьлпца-мать. онанизму, чему, по мнЬнпо докторовъ, спо-
Въ Москв г в проживала вдова гвардейскаго собствовало запираше его въ шкафъ и въ
капитана, Екатерина Леонтьева. Прежде она чуланъ. Мать «рвала своими ногтями его
жила въ своемъ ярославскомъ пмтшш, но дътородный членъ и прикладывала къ оному
была оттуда выслана по высочайшему пове- горчицу минуть на 10 и бол^е». Кромь* того г
лтдапо за жестокое обращеше съ крестьянами, у Леонтьевой былъ и сподвпжнпкъ, поручикъ
и право распоряжаться ими было у нея от- князь Оболенскгй, часто бывавши у нея въ
нято. Но если она лишилась, такимъ обра- качествь 1 жениха. Разъ за то, что бедоръ.
зомъ, возможности поучать мт/рамп кротости «выпилъ квасъ», ОболенскШ до того съкъ
крестьянъ, зато у нея оставались дътн, на его, что самъ усталь п потребовалъ для освъ-
которыхъ и сосредоточилась ея материнская жешя холодной воды, а въ другой разъ ра-
любовь. Въ 1851 году московски! военный нплъ его полусаблей,
генералъ-губернаторъ получилъ нзвъстае о Мы предоставляемъ читателю представить
крайне жестокомъ обращены Леонтьевой съ себь 1 эту самую мадамъ Леонтьеву, обуревае-
свопмъ девятшгвтнлмъ сыномъ ведоромъ. Для мою пдеею свободы чувствъ и жаждущею эман-
удостов г Ьрен1я въ справедливости этпхъ слу- сипащп.Вътакомъ предположены нвтъ ничего
ховъ московски! увздный предводитель дво- нев г вроятнаго, ибо эта мегера получила воспи-
рянства, въ сопровождены достаточнаго ко- ташевъпансгон'Ь... Да, эмансппащя душевла-
лпчества постороннпхъ лпцъ, отправился на дъмшцы — вещь забавная. Не болве, впрочемъ,
квартиру Леонтьевой. Девятпл г Ьтняго сына забавная, ч'Ьмъ политическая свобода душе-
Леонтьевой нашли запертымъ въ деревян- владвльцевъ, составляющая заветный идеалъ
номъ шкафов, въ дЬвичьей. «Руки его были нвкоторыхъ, нынЬ действующих!. россШскихъ.
связаны сзади по локтямъ бумажнымъ снур- публпцистовъ. Любопытно, что эти самые
комъ. Бледный, изнуренный и худой, онъ публицисты наиболее склонны къ разглаголь-
былъ од'Ьтъ въ одной только рубашкв, обутъ ствовашямъ о необходимости исторической
въ туфляхъ и покрыть коленкоровымъ чех- постепенности въ развиты общества. А меж-
ломъ съ дивана. При медпцпнскомъ свпдв- ду тЬмъ ихъ идеалъ есть нечто въ родв Ко-
тельствъ, на правой сторонв лба его былъ лосса Родосскаго, одна нога котораго долж-
замвченъ шрамъ около вершка и опухоль на стоять въ XVIII, а другая — въ XX В'БК'В.
величиною въ лесной ортхъ; на правой кисти Къ счастио пли къ несчаетш, идеалу этому
шесть тонкихъ кровавыхъ полосъ; на верх- трудно осуществиться; и если одной ногв
ней части праваго предплечдя два возвыше- Колосса случится застрять въ XVIII вт.к'Ь,
шя отъ дпкаго мяса съ окружной краснотой, то другая будетъ наверное тамъ же.
происшедшая отъ несовершенно зажившихъ
ранъ; на лввой кисти три зажпвппе шрама, УП.
подъ правымъ колъномъ три красныя пятна,
на голени выше л'Ьвой ступени красноватая До спхъ поръ мы ходили съ чптателемъ
полоса и тонкая полоса на ступени, на ми- по лужамъ русской крови, натекшей то пзъ
зинц'Ь л'Ьвой ноги опухоль и краснота, на изодранной спины мужика и солдата, то изъ
дътородномъ членЬ головка обнажена и край- простреленной груди благороднаго дуэлиста,,
няя плоть заворочена». Доктора нашли, что то изъ горла жены, перер г Ьзаннаго рукой
изнуреше и худосоч1е мальчика зависятъ отъ мужа. Мы впдЬли образцы возмутительнаго
плохого питашя и жестокаго съ нпмъ обра- презр'вшя къ человъку и обращешя съ нимъ,.
щен1я. Оказалось следующее. Леонтьева тер- какъ съ вещью. Посмотрпмъ теперь на от-
пить не могла всЬхъ своихъ дътей и грозила ношешя русскаго человека къ предмету без-
«извести всю Леонтьевщпну». Старш1е сы- кровному и безтЬлесному — къ казнт..
новья съ ней не жили; дочь взялъ къ себ-Ь, Кто-то назвалъ Россш страной казнокрад-
по ея просьбъ, дядя, потому что у матери ей ства. Надо сознаться, что въ этомъ нелест-
жить было невыносимо. Младгааго сына, Ое- номъ для насъ мнънш есть своя доля прав-
дора, Леонтьева постоянно держала въ чу- ды. Везд'Ь, разумеется, растрата казеннаго
лань, въ которомъ, всл т 1.дств1е щелей въ дос- и общественнаго имущества пмъетъ свопхт»
кахъ, было холоднъе, ч г Ьмъ на открытомъ бо.тЬе или мен'ье многочпсленныхъ предста-

85 ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАШЕ. 86
вителей, но едва-лп гдБ-нпбудь преступлеше наго существования у насъ такпхъ двухъ.
это такъ пригляделось, такъ въелось въ кровь, чертъ, какъ самыя крайшя теорш формаль-
какъ у насъ. Не говоря уже о временахъ, наго, политпческаго, горпзонтальнаго объе-
бо.тЬе отдаленныхъ, мы и теперь то и дело дпнешя Россш, собирашя земли русской и
слышимъ, что тамъ предводитель дворянства, даже земель славянскихъ п пныхъ съ одной
здесь председатель управы растратплп об- стороны, и полное отсутстае сознания един-
щественныя суммы, и что общество не толь- ства вертикальнаго, внутренняго, экономи-
ко не возмутилось такпмъ опустошешемъ ческаго и общественнаго — съ другой. Это-
свопхъ кармановъ, но, во внимаше къ пре- совместное существовате такихъ контра-
восходнымъ качествамъ ума и сердпа ра- стовъ поразительно отнюдь не потому, что-
стратпвшаго, приняло на себя обязанность бы они были трудно совместимы; напро-
пополнпть растраченное. Это очень харак- тивъ, благодаря резкости этпхъ двухъ чертъ
теристпческая терпимость: такъ терпятъ нашей общественной фпзкшомш. поразп-
корсиканцы вендетту. Мы отлично понпма- тельна именно пхъ очевидная, глубокая вну-
емъ, что обокрасть Ивана Ивановича нехо- тренняя связь. Это масло къ кашъ, соль къ
рошо, Петра Петровича обокрасть тоже дур- хлебу. Тамъ, где весь патрштизмъ ушелъ въ
но, но, какъ народу северному, скудно ода- барабанно-географичесте взгляды на велп-
ренному воображешемъ, намъ трудно спра- ч1е страны. где территор1альное расширеше
виться съ поняпемъ объ обществе, личности признается мистей государства, тамъ, зна-
идеальной, у которой н'Ьтъ ни глазъ, ни ушей, читъ, порвана внутренняя связь между от-
нн рта, а между гвмъ есть деньги. Съ по- дельными частями народа. Тамъ забыта та
нят1емъ о казне справиться, разумеется, половина народа, которой придется одной
еще труднее, и намъ о ней достоверно толь- отдуваться за эту мпссш, которая одна по-
ко то и известно, что «казна богата». Каз- несетъ и кровь свою, и своп деньги на осу-
на представляется русскому сознание въ ществлеше мпссш. Тамъ любовь къ отече-
впде чудивищныхъ размеровъ сундука, на- ству есть любовь къ географическому поня-
битаго деньгами, изъ котораго можно чер- тш, т.-е. къ чему-то такому, что не можетъ
пать полною горстью, потому что, такъ пли ни страдать, ни наслаждаться. А любить,
иначе, а убыль пополнена будетъ. Причины действительно любить можно, именно, только
такого странпаго воззртлпя должны быть до- то, что страдаетъ и наслаждается, потому
статочно глубоки. Замечательно, что въ ар- что любить значить переживать страдаше и
теляхъ весьма редки случаи растраты ар- наслаждете любимаго предмета. Патрютизмъ у
тельныхъ денегь выборнымъ казначеемъ. въ буквальномъ значешп слова, есть любовь
Это объясняется, разумеется, темъ, что ар- отраженная, продуктъ рефлекеш. Не русскую
тель пмеетъ определенную цель, одинаковую же природу мы любимъ, мерзлую и скупую,
для каждаго артельщика порознь и для всехъ не этп сереньюе, плюгавые ландшафты,
вместе. Сознавая свою солидарность съ об- Если они намъ п дороги, то не сами по
щимъ деломъ, нп одинъ пзъ нихъ не ре- себе, а потому, что тутъ полегли кости мпл-
шается повредпть этому дкту, потому что это лшновъ близкихъ намъ людей, что земля эта.
его собственное дЬло. Въ обшпрномъ госу- полита дорогими намъ кровью и потомъ.
дарстве, раскинувшемся отъ Пермп до Тав- Пусть же не говорятъ о своемъ патрютпзмЕ
риды въ горизонтальномъ чаправленш и те, которые прпсвоиваютъ себе его монопо-
отъ дуэлпетовъ до зарывающихъ живыхъ лш. Они меньше, чемъ кто-нибудь, пмеютъ
старухъ — въ вертикальномъ, — такое созна- на это право. Любить страну нельзя: можно
ше солидарности и такая общность задачъ. любить людей, живущпхъ въ ней, и любпмъ
разумеется, возможны въ гораздо меньшей мы пхъ темъ крепче, чемъ мы къ нимъ
степени. Та экономическая и общественная ближе, чемъ понятнее намъ ихъ радости и
рознь, съ которой мы только что начпнаемъ горести. чГ.мъ болЬе эти радости и горести
въ принципе развязываться, необходимо ме- совпадаютъ съ нашими собственными, чемъ,
шала русскому человеку вдуматься въ псточ- следовательно, наше собственное положеше
нпкп казенныхъ доходовъ и проникнуться пмеетъ больше сходства съ ихъ положешемъ.
сознанЬ'мъ единства интересовъ, комбпнп- Такое сходство положенш" играло до спхъ
рующихся въ высшемъ государственномъ поръ, какъ известно, на Руси православной
интересе. Тамъ, где считалось правомернымъ не особенно важную роль и проявлялось,
прямое и хроническое житье на счетъ чу- только въ некоторыхъ экстренныхъ случаяхъ.
жого труда, немыслимо было искреннее п Бывало всемъ тяжело, но не бывало всемъ
глубокое сознаше мерзости косвеннаго п, легко. О солидарности пнтересовъ тутъ п
такъ сказать, остраго жптья на счетъ тру- речи быть не могло. А потому одна поло-
дового гроша податныхъ сословШ. Душная вина народа совершенно безеознательно, не-
крепостная атмосфера сказалась и здесь. II умышленно привыкла смотреть на деньги,,
мы не знаемъ ничего поразительнее совмбст- трудъ и кровь другой половины, какъ на.

87
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
88
пешки, которыя она можетъ какъ угодно
двигать для осуществдешя своей личной
фантазш, — будь эта фантаз1я грандюзный
политичесшй планъ, или просто желаше иметь
пару содержанокъ. И политпчесюе фанта-
зеры, гордо держа шде знамя Россш, какими
бы демократами они ни прикидывались, и
казнокрады, — да простится намъ это сопо-
ставлеше, — одинаково смотрятъ на казну,
какъ на неисчерпаемый сундукъ и одина-
ково пгнорируютъ источники его пополнешя.
Патрюты, въ смысле любовниковъ географи-
ческаго понятая, и казнокрады — кровные
братья. И оба эти явлешя, какъ слт>дств1я
одной и той же причины, всегда и вездЬ со-
путствуютъ одно другому. Припомните вели-
кш Рпмъ, даже не императорами, а еще рес-
публпканскШ Римъ, въ которомъ позорный
ярлыкъ казнокрадства былъ нередко пришить
даже непосредственно къ славньйшимъ име-
намъ, обладатели которыхъ наиболее раздви-
нули пределы своего отечества. Сцишонъ
Афрпканскш былъ казнокрадъ въ прямомъ
смысле слова, Сцишонъ Африкански, увер-
нувппйся изъ суда гордой и цинической вы-
ходкой: «отечеству даютъ отчетъ не въ день-
гахъ, а въ дЬлахъ»...
Однако, да простптъ намъ и читатель на-
ше отступлеше. Мы увлеклись нашей нехит-
рой параллелью, безъ которой, сознаемся,
смъло могли бы обойтись. Пусть Сципюны
преступники, не только какъ прямые казно-
крады, а и какъ герои Африканские, — въ
качеств'Ь героевъ ихъ будетъ судить потом-
ство. А наше дЬло- — представить читателю
несколько штукъ настоящпхъ казнокрадовъ,
которымъ одинаково трудно дать отечеству
отчетъ какъ въ деньгахъ, такъ и въ дълахъ.
Изъ личностей этого рода, фигурирующихъ
въ сборникахъ г. Любавскаго, мы начнемъ
съ неопытнаго, увлекающагося юноши и
окончимъ почтеннымъ, убеленнымъ сЬдинами
старцемъ, который «знаковъ тьму отлпчш
нахваталъ».
Повесть юноши очень коротка. Мпчманъ
Славнчъ, будучи отправленъ для сопровож-
дешя казеннаго груза изъ Кронштадта въ
Николаевскъ на Амуре (1863 г.), неисправ-
ностью судна былъ задержанъ въ Бразилш,
въ Рю-Жанейро. Тамъ Славичъ былъ вве-
.денъ русскпмъ посланникомъ въ высшш кругъ
общества, который, какъ и всяк.Ш высшей
кругъ общества, жпветъ сыто, пьяно и бо-
гато. Славичъ былъ такъ молодъ (ему было
22 года), искушенШ было такъ много, казна
такъ богата, — и Славичъ надавалъ векселей
на морское министерство, по которымъ и было
уплачено больше 18,000 рублей.
Славичъ, какъ молодой казнокрадъ, состав-
ляетъ исключеше. Большая часть преступле-
Я1Й этого рода, какъ свидътельствуетъ, по
крайней мърт,, западная уголовная статистика,
выпадаетъ на долю людей старыхъ, что со-
вершенно понятно. Не говоря уже о нЬко-
торыхъ качествахъ молодости, облегчающихъ
ей жизнь и устраняющихъ надобность въ не-
законныхъ путяхъ, молодые казнокрады со-
ставляютъ относительную редкость уже про-
сто потому, что кругъ ихъ деятельности и
степень вверенной имъ власти обыкновенно
очень ограничены. Для казнокрадства тре-
буется более или менее импонирующее обще-
ственное положеше, достаточно ограждаю-
щее отъ подозрЬнШ п достаточно вшятель-
ное для вовлечешя въ соучасие или, по край-
ней мере, для получешя молчаливаго согла-
с1я очень многихъ людей. Такъ что даже
самый размерь казнокрадства необходимо
пропорщоналенъ чину.
Мы не будемъ входить въ подробности
двла о командире тульскаго оружейнаго за-
вода, генералъ-маюр'Ь Лазаревиче, все не-
счаспе котораго состояло въ томъ, что въ
семи верстахъ отъ Тулы находилось им'Ьше
его жены, а при имьпш былъ винокуренный
заводъ; такъ что, благодаря этой близости
разстояшя, Лазаревичъ слилъ ихъ воедино:
нужны для винокуреннаго завода жены сЪно,
люди, чугунъ, лошади — Лазаревичъ всЬмъ
этимъ заимствовался изъ казеннаго имуще-
ства оружейнаго завода и изъ обществен-
наго имущества оружейниковъ.
Минуя затЪмъ дело о растрать въ 1852 г.
въ одесскомъ коммерческомъ судЬ и казна-
чействе 240,000 рублей, любопытное только
по множеству прикосновенныхъ къ нему лицъ,
мы переходимъ къ знаменитому дЬлу-монстръ,
къ дЬлу Полптковскаго.
Въ 1821 г. на службу въ цензурномъ ко-
митете поступилъ юноша, только что окон-
чивши! курсъ въ благородномъ пансюнт. при
московскомъ университете — Политковскш.
Юноша быстро пошелъ по служебной лест-
нице въ гору. Въ 1828 году онъ пожало-
ванъ въ камеръ-юнкеры. Въ 1831 г. посту-
пилъ начальникомъ перваго отдЬлетя кан-
целярш «комитета 18-го августа 1814 года»;
затьмъ назначенъ правителемъ канцелярш
комитета, пожалованъ въ камергеры, пере-
именованъ въ дпректоры канцелярия. Жилъ
онъ, приводя всехъ въ изумлеше своею рос-
кошью, и умеръ мирно, окруженный общимъ
уважешемъ, украшеппый многочисленными
орденами и въ чинЬ тайнаго советника. Но
тотчасъ после его смерти, последовавшей въ
1853 г., какъ въ «комитете 18-го августа
1814 г.», такъ и въ доме покойнаго подня-
лась кутерьма, Начальникъ счетнаго отделе-
шя комитета, коллежскШ советникъ Тарака-
нову явился въ квартиру председателя ко-
митета, генерала У — а (неизвестно, для чего
г. ЛюбавскШ скрылъ имя этого, ни въ чемъ

89
ПРЕСТУПЛЕНА П БАКАЗАШЕ.
90-
неповпннаго генерала) п объявплъ ему, что
покойный дпректоръ съ 1834 г. по 1853
растратить комптетскпхъ денегъ 952,000 руб.
На следующей же день была назначена след-
ственная коммпс1Я, которая немедленно при-
нялась за дЬло. У казначея комитета Рыб-
кина найденъ былъ конвертъ, запечатанный
печатью Полптковскаго и адресованный его
рукой на имя начальника счетнаго отдЬле-
Н1я Тараканова. Въ конверте нашли такую
собственноручную записку Полптковскаго:
«Симъ свидетельствую, что въ разное время
взято мною заимообразно отъ Ивана бедо-
ровпча Рыбкина 930,000 руб. сер. — 8-го шля
1851 года». Но по приведены въ ясность
счетовъ и суммъ комитета, оказался недочетъ
не въ 930,000 и не въ 952,000, а въ
1.005,000 р , а затЬмъ, по новомъ тщатель-
номъ разсмотр г Ьшп перепутанныхъ книгъ и
ведомостей комитета, цифра эта взросла до
1.108,550 р. сер. ПолитковскШ началъ своп
захваты, еще будучи начальнпкомъ отдЬле-
шя, и началъ сравнительно довольно робко.
Въ 1834 г. онъ взялъ у казначея Рыбкина
казенныхъ денегъ 26,200 р. ас. и пзънпхъ
скоро отдать 21,700 р. Но поступивъ на
должность правителя, а потомъ директора
канцелярии, Политковскш сталъ действовать
уже гораздо безцеремоннве: въ 1835 г. взялъ
онъ 51,000, въ 1836 — 98,000, изъ которыхъ
возвратплъ 75,500, въ 1837 взялъ 33,000
и т. д. Политковскш велъ это д г Ьло чрезвы-
чайно ловко, такъ что председатель и члены
комитета относились къ нему съ полньйшпмъ
довт>р1емъ. Что же касается болве мелкпхъ
чпновниковъ, знавшпхъ о грабительстве По-
лптковскаго, то относительно пхъ онъ пу-
скать въ ходъ самыя разнообразный средства:
то увт>рялъ пхъ, что отдастъ казенныя деньги,
когда получить какой-то фантастически! долгъ,
то осыпалъ пхъ наградами, то выдавать
деньги за молчаше и платплъ даже женамъ
своихъ умершихъ сообщнпковъ; то пугалъ
пхъ тЬмъ, что дъло зашло уже слишкомъ да-
леко. Отчетность была поэтому ведена са-
мымъ безпорядочнымъ образомъ, и Полит-
ковскш" почти двадцать лътъ могъ, не навле-
кая на себя ни малъйшаго подозр^шя, рас-
поряжаться суммамп комитета, какъ свопмъ
карманомъ. Растрата производилась систе-
матически, и ежемесячно представлялись,
куда следуетъ, аккуратно составленный фаль-
шивый ведомости. Поощряемые примЬромъ
начальника, подчиненные съ своей стороны
ловили рыбу въ мутной водЬ и самостоя-
тельно, безъ вЬдома Полптковскаго. Такъ,
начальнпкъ счетнаго отделешя Таракановъ,
казначей Рыбкпнъ п бухгалтеръ ПутвпнскШ
при поверке каппталовъ комитета въ 1850 г.
«нашлп по кшггамъ пзлпшше 50,000 р. сер.» —
нашлл п разделили между собой. Незави-
симо отъ сего онп получалп отъ щедрота
Полптковскаго значительный суммы; такъ,
Рыбкпнъ получплъ въ разное время около
50,00о; умершему бухгалтеру Горбунову По-
литковскш обещалъ 15,000 и часть этихъ
денегъ уже успелъ уплатить его женЬ, и т. д.
Сюда же относится, въ сборнпкахъ г. Лю-
бавскаго. п дЬло Гаевскаго и Яковлева, ко-
тораго мы разсказывать не будемъ, такъ какъ
оно происходило, такъ сказать, надняхъ и
еще живо у всЬхъ въ памяти. Кстати и
статья наша уже очепь растянулась, а намъ
хотелось бы остановиться еще на одной груп-
пе фактовъ, быть можетъ, наиболее пнте-
ресныхъ.
Преступлеше есть самый характеристич-
ный, безспорный и для всехъ осязательный
спмптомъ общественная разстройства пли
неустройства. Это Ар1адннна нить, по кото-
рой мы можемъ добраться до Минотавра
сквозь лабпрпнтъ существующихъ фактовъ.
II потому изучеше преступления представ-
ляетъ одпнъ изъ важнейшихъ пуиктовъ от-
правлешя для всевозможныхъ соцюлогпче-
скпхъ пзслБдованШ, будутъ лп эти изслЬдо-
ван1я пметь свопмъ объектомъ забытое прош-
лое, существующее настоящее или желатель-
ное будущее. Это самый точный термометръ
для общественной температуры. Малейшее
уклонеше отъ идеальной нормы, и въ этомъ
кровяномъ термометре кровь поднимается.
Пусть страна цвететъ и благоухаетъ, пусть
торговля ея захватываете полъ-м1ра, пусть,
соседи завпдуютъ ея промышленности п бо-
ятся ея солдата, — загляните въ ея уголовную
летоппсь: вы зайдете за кулисы, и многое
изъ того, что вы принимали за восхититель-
ный ландшафта, окажется грубо намалеван-
ной декоращей. Жалко вамъ станетъ восхи-
тительнаго ландшафта — не отходите отъ де-
корацш, всмотритесь въ нее ближе, при-
стальнее, п вы увидите, чего ей недостаетъ,
чтобы сделаться образцовой картиной, и
тогда вы уже не пожелаете восхнтптельнаго
ландшафта. Но на это до спхъ поръ мало
охотнпковъ. Цеховымъ крпмпналпстамъ, въ
ведьнш которыхъ находится преступлеше,
и въ голову не приходить заняться разра-
боткой этого богатЬйшаго рудника. А между
гЬмъ, даже съ пхъ точки зрЬшя, съ которой
только видно, что наказаше, даже съ этой
спещальной точки зрЬшя, преступлеше от-
крываетъ широкую перспективу для плодо-
творныхъ выводовъ. Мы не отрпцаемъ зна-
чения наказашя, какъ мвры, способной въ
некоторыхъ случаяхъ дать воле преступника
известное направлеше. Но для этого извест-
ное преступлеше должно быть поставлено на
очную ставку съ наказашемъ п на основанш
этого сопоставлешя должна быть произве-
дена оценка наказашя не какъ правового-

<91 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 92
института вообще, но какъ средства для по- шпвыя, чЬмъ тЬ, которыя сдЬлали изъ него
.лучешя нзв'ьстнаго результата. Въ какой трупъ. Когда въ Бостонв, послв долгаго
мврт> можетъ п можетъ ли вообще такое-то неупотреблешя смертной казни, казнили
наказаше повл1ять на устранеше такого-то одного поджигателя, то съ этого времени
преступлетя? Смт>емъ думать, что таше поджоги усилились и въ самомъ БостонЬ, и
вопросы не чужды задачт. крпминалистовъ; въ окрестностяхъ, и. какъ оказалось, вст>
смвемъ думать, что вопросы эти просты и послвдуюпце поджигатели присутствовали
-законны; смьемъ думать, что есть возмож- при казни перваго. Одинъ священникъ раз-
ность дать на эти вопросы удовлетворптель- сказывалъ, что изъ 167 человвкъ, которыхъ
ные отвъты. И, однако, криминалисты не за- онъ напутствовалъ передъ казнью, 161 прп-
даютъ ихъ себТ), не задаютъ даже въ твхъ сутствовалъ при совершенш казней. И т. д.
случаяхъ, когда самый ходъ событш устрап- Если бы хотя тв умственный силы, кото-
ваетъ вышеозначенную очную ставку из- рыя и понынв направлены на постройку
в'встнаго преступлетя съ соотвътствующпмъ теорш наказашя и коментироваше положп-
(по положительному законодательству) на- тельныхъ законодательствъ, если бы хотя
казашемъ и самымъ очевиднымъ образомъ эти сплы получили надлежащее течете, мы
показываетъ ихъ несоотвътственность. бы, можетъ быть, теперь уже не бродили
Какъ-то недавно намъ случилось прочп- въ человеческой, т.-е. своей собственной
тать въ газетахъ такой разсказъ. Женщина, душв, какъ въ потемкахъ, и не наталкива-
прпсутствовавшая при совершенш смертной лись бы ежеминутно на страшные, кровавые
казни, по возвращенш домой безъ всякаго вопросительные знаки. Но во всякомъ слу-
повода зарьзала у себя кого-то дома, ка- чав, если мы не можемъ, при наличныхъ
жется, своего ребенка. Мы не помнимъ по- нашпхъ знашяхъ, подвести итогъ фактамъ
дробностей и даже не знаемъ хорошенько, въ родв вышеприведенныхъ, то мы можемъ
ГДВ произошелъ этотъ случай — у насъ или однако смъмю утверждать тотъ очевидный
•за границей. Уголовная практика знаетъ фактъ, что во всвхъ этпхъ случаяхъ нака-
относительно значительное число такихъ за- заше своей цт^ли не достпгаетъ и является
гадочныхъ явлешй. Видъ наказатя иногда только напрасною тратой крови. Есть, однако,
не только не производить желаемаго устра- некоторый спещальныя области явленШ этого
шающаго п опозоривающаго двйств1я, но рода, относительно которыхъ мы можемъ, не
напротивъ, какъ будто наталкпваетъ на по- ограничиваясь эмпирическпмъ выводомъ,
дражаше палачу, вызываетъ непреодолимую отввтпть и на вопросъ — почему? Какъ на
жажду крови *). Уровень нашпхъ пспхоло- образецъ такого отвъта, можно указать на
гическихъ познанш не захватываетъ этпхъ известную брошюру Гпзо о смертной казни
явленш, хотя тамъ и сямъ можно встретить за политпческ1я преступлетя.
намеки на попытки ихъ объяснешя. Такова Но положпмъ, что это факты все болве
психологическая система Адама Смита, хотя или менве рт>дые и потому ускользаюшде
•ею далеко не охватываются вст> этого рода отъ анашза, хотя криминалисты обязаны
факты. Таковы прямыя слова Кетле, что бы были зорко следить и за ними. Но у
-«иногда источникъ преступлетй лежптъ въ нлхъ подъ руками есть другой псточникъ
духт> подражательности, въ высшей степени для сопоставлетя преступлетя и наказатя,
присущей человеку и обнаруживающейся во источнпкъ несравненно болве богатый. Мы
всемъ» («Сощальная система»). А между говоримъ о рецидиве. Громадный во всъхь
гвмъ, явлетя этого порядка аналогичнв1, государствахъ процентъ рецидивистовъ, т.-е.
можетъ быть, даже съ такимъ обыденнымъ впадающнхъ въ преступлете во второй разъ,
фактомъ. какъ з г Ьвота при видъ зъвающаго. въ третШ и т. д., самымъ недвусмысленнымъ
Есть много фактовъ, ничего не дающпхъ образомъ указываетъ на некоторую неуря-
для положительнаго вывода, но очень ясно дицу въ существующпхъ общественныхъ
намекающихъ на возможноств широкаго отри- отношен1яхъ. Это огнемъ написанныя слова:
цательнаго обобщенгя. Мы напомнпмъ только «ману, фекелъ, фаресъ», дляпрочтетя кото-
н'Ьсколько случаевъ, ириведенныхъ въ из- рв1хъ не требуются даже переводчики. Возь-
вЬстной книг]; Миттермайера, Однажды въ мемъ безобидный прпмвръ — дуэль. Челов'Ькъ
Англш былъ казненъ подделыватель асспгна- подрался на дуэли, потерпвлъ наказаше, и
щй и трупъ его былъ отданъ его родствен- опять дерется и опять потерпвлъ наказаше,
никамъ; впослвдствш оказалось, что эти род- и въ трети! разъ дерется. Ясно, что есть въ об-
ственники прятали въ ротъ трупа асспгна- ществЬ некоторая спла, неумолимо толкаю-
цш собственной фаб]шкац'ш, не менЬе фаль- щая его все на одну и ту же дорогу. Прямое
д'Ьло изучить эту дорогу и затвмъ загородить
*) «Опыты пиказываютъ, что нередко казни ее тц этого отъ К р ПМ 1 Ша .шстОВЪ собственно
имъютъ пагубное влшнш на зрителей и побужда- * * «.
ютъ ихъ самихъ къ совершенно уб1йствъ» (Мит- н требовать НСЛЬЗЯ ПО Самому СВОЙСТВУ ИХЪ
термайеръ: < Смертная казнь>). 801 (Изаи1 науки. УгОЛОВНОв право, СЧИТаю-

93
ПРЕСТУПЛЕНЫ И НАКАЗАШЯ.
94
щее преступлешемъ только нарушеше суще-
ствующаго порядка, не можетъ вдаваться въ
аналпзъ этого порядка, потому что неизбежно
можетъ наткнуться на каше-нибудь отрица-
тельные выводы и, следовательно, вступить
въ число преступнпковъ. Но въ этомъ суще-
ствующемъ порядке есть, однако, некоторая
область, подлежащая въдЬшю уголовнаго пра-
ва, — это уголовное законодательство. Поэтому
криминалисты могли бы изъ повторешя дуэли
вывести хоть заключеше о несостоятельности
существующпхъ протпвъ нея репресснвныхъ
м^ръ. Но они и этого не дЬлаютъ, и самый
дальнШ пунктъ, до котораго добежали пере-
довые криминалисты въ этомъ направлены,
есть улучшеше тюремной системы. Спасибо,
конечно, и за то. Но вообще рецидивъ пред-
■ставляетъ для крпминалистовъ только пред-
логъ къ разглагольствовашямъ объ испорчен-
ной воле и необходимости противопоставить
ей энергическШ отпоръ. ЗагЬмъ они расплы-
ваются въ попскахъ за метафизическими осно-
вами усилешя наказашя за повторете: одни
указываютъ, какъ на такую основу, на обна-
руженное преступнпкомъ сугубое неуважеше
къ закону; друпе на закоренелость преступ-
ника; третьп на усиленную опасность для об-
щества и т. д. Эти старашя подвестп теорети-
ческое основание подъ и безъ того прочно стоя-
щую практику составляютъ собственно всю
«суть уголовнаго права. А такъ какъ на прак-
тике еще съ объективно-антропоцентриче-
скаго перюда рецидивъ вызываетъ усплеше
наказашя, то и вс г в криминалисты прпзнаютъ
повторете обстоятельствомъ, успливающпмъ
вину. Только одна школа составляетъ въ этомъ
случае псключеше, но она поддерживаетъ свое
положеше только метафизическими доводами
о нарушенш правила поп Ыз т Иет. ЗагЬмъ
о коренномъ преобразованш законодательства
страны, переполненной рецидивистами, нетъ
и речи. А пзучеше рецидива не съ формаль-
ной, юридической, а съ общественной точки
зрешя уже совершенно выходить за пределы
задачъ крпминалистовъ, и для нихъ причины
повторешя дальше личности преступника не
идутъ.
Но понятно, что изучеше рецидива, какъ
общественнаго явлешя, есть д'Ьло громадной
важности. А потому мы съ болыпимъ прпскор-
б1емъ должны сказать, что г. Любавскш" обра-
тплъ на это обстоятельство очень мало внп-
машя, что, впрочемъ, вполне гармонируетъ
съ общею безтолковостью его пздашя. Изъ
техъ немногпхъ случаевъ повторешя, каше
мы нашли въ сборникахъ, мы прпведемъ
только два, въ которыхъ фактъ рецидива
осложняется еще однпмъ любопытнымъ явле-
шемъ.
Мы привели уже достаточно фактовъ, свп-
детельствующпхъ о не особенной привлека-
тельности солдатскаго житья въ прошлое цар-
ствоваше. Рядовой Ягодкинъ, помаявшись
подъ начальствомъ какого-нибудь Ефремова,
Мандрыкп или Данилова, возъимелъ отвра-
щен! е къ службе и въ 1828 г. сдЬлалъ пер-
вую попытку бежать. За это, а равно и за
«жалобу на своего капральнаго унтеръ-офи-
цера», Ягодкинъ получилъ 100 палокъ. Онъ,
однако, не получилъ вслЬдств1е этого должнаго
уважешя къ службе и въ 1832 году бЬжалъ,
но былъ пойманъ и получилъ 200 палокъ. Въ
томъ же году онъ опять бежалъ, и за это
наказанъ шпицрутенами черезъ пятьсотъ
человекъ одпнъ разъ. Въ 1835 и 1837 гг. онъ
тоже бегалъ и оба раза получилъ по пятя-
сотъ шппцрутеновъ. Въ 1839 г. онъ былъ
три раза высЬченъ за кратковременный
отлучки и пьянство. Но ни палки, ни шпиц-
рутены не выбили изъ него желашя раз-
даться со службой; они только убедили его,
что побегъ есть плохое, или по крайней мере,
рискованное средство для достпжешя этой
цели. Ягодкинъ сталъ придумывать средство
поверней и додумался, наконецъ, до того, что
если онъ совершить какое-нибудь крулное
преступлеше, то его сошлютъ въ Сибирь на
каторгу, что и избавить его отъ службы. Про-
думавъ эту мысль, онъ вышелъ 22-го апреля
1842 г. изъ казармы, захвативъ съ собой
ножъ, съ намерешемъ убить перваго встреч-
наго. Онъ продалъ бывшую на немъ рубаху
и на вырученныя деньги хватплъ «для сме-
лости» водки. Когда онъ вышелъ изъ
кабака, навстречу ему попалась знакомая
девушка, которую онъ и решился принести
въ жертву, но это ему не удалось. Потомъ онъ
встретить маленькую девочку, но и та слу-
чайно пзбьжала опасности. Наконецъ, онъ
наткнулся на семшгЬтняго мальчика и, зама-
нивъ его подальше отъ жилыхъ строешй, за-
рЬзалъ. Въ убШстве онъ не запирался, а прямо
указалъ на его действительные поводы.
Подобный явлешя ясно указываютъ на то,
что на весахъ судьбы преступника чашка не-
удобствъ его общественнаго положешя пере-
вешпваетъ чашку неудобствъ наказашя, и
вера во всемогущество репрессш значи-
тельно колеблется такими фактами. ЧеловЬкъ
самъ ищетъ извЬстнаго наказашя и совер-
шаетъ съ полнымъ знашемъ дела именно то
преступлеше, за которое это наказаше пола-
гается. И это не минутная вспышка, а д г ьло
вполне обдуманное, дкио математическаго раз-
счета. Вотъ другой случай.
Въ 1845 году арестанты курскаго тюрем-
наго замка, Самофаловъ, Струковъ и Ретин-
сшй, зарезали смотрителя замка, отставного
прапорщика Безика. По собраннымъ о подсу-
дпмыхъ сведвшямъ, оказалось, что они все
трое судились уже: Самофаловъ за первый
побегъ пзъ крепостной работы, за воровство

95
СОЧИНЕНШ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
96
п взведепгя па себя смертоубгйства; Стру-
ковъ за четвертый поб'Ьгъ пзъ военной служ-
бы, перемену имени н взведете па себя двухъ
смертоубьйствъ; РетпнскШ за первый изъ
службы поб'Ьгъ, воровство, перемену имени и
взведете на себя смертоубшства. Разсмо-
тр"ввъ Д'Ьло объ убШств'Ь Безпка въ связи съ
прежнимъ поведешемъ убШцъ, генералъ-ауди-
тор1атъ нашелъ, что онп взводили на себя не-
бывалый убШства съ единственною целью
попасть за нпхъ въ Сибирь. А когда ложность
ихъ самообвпнешй была открыта, онп реши-
лись совершить все съ тою же цЬлью настоя-
щее убшство. На этомъ основанш генералъ-
аудитор1атъ р г Ьшплъ наказать подсудимыхъ
шпицрутенами каждаго черезъ тысячу чело-
въкъ по шестп разъ и, вмЬсто ссылки въ Си-
бирь, которой они желали подвергнуться, обра-
тить въ ближайшую крепость въ арестанты
всегдашняго разряда, а для удержашя ихъ
на будущее время отъ преступивши прико-
вать всвхъ тропхъ къ телт>жкамъ.
Въ дЬлахъ этого рода поразительна безпо-
мощность практики, благодаря односторонно-
сти теоретпческпхъ постановокъ вопроса объ
отношенш наказашя къ преступлению. Отмена
наказашя для того, чтобы не исполнилось
желаше преступника, составляетъ очень пло-
хой выходъ пзъ затруднешя. Но это един-
ственный, возможный для практики. Онъ санк-
ционируется и теор1ей. И эта безпомощность
практики будетъ продолжаться до гвхъ поръ,
пока криминалисты не выйдутъ изъ своихъ
узенышхъ рамокъ и не примутся, не мудр-
ствуя лукаво, за скромное, но великое дело-
пзучешя преступлетя, то-есть корней его въ
общественномъ строй, и законовъ явлешй
души человеческой.
Читатель не ожидалъ, разумеется, найти въ
нашемъ б^гломъ очеркЬ точныхъ указашй въ
этомъ смысле. Мы взялись просто передать
несколько поучительныхъ, по нашему мнению,
странпцъ пзъ русской уголовной летописи,
катя встретились въ сборнпкахъ г. Любав-
скаго. ЗатЬмь мы хотели показать необходи-
мость изукешя преступлешя, какъ обществен-
ная явлешя. А къ формуле нашей: количе-
ство преступлешй прямо пропорщоиально ко-
личеству и резкости сощальныхъ контрастовъ,
къ этой формуле мы еще будемъ иметь слу-
чай возвратиться.
ГЕРОИ И ТОЛПА *).
I.
Въ сентябре 1771 г. въ Москве, разди-
раемой чумою, стоялъ у Варварскихъ воротъ
фабричный рабочгй и разсказывалъ всЬмъ
желающимъ слушать — какой онъ чудный сонъ
впдьлъ. Виделъ онъ Богородпцу, и жалова-
лась Богородица, что образу ея у Варвар-
скихъ воротъ уже тридцать летъ никто мо-
лебновъ не пЬлъ и свЬчей не ставплъ; за это
Хрпстосъ хогЬлъ послать на Москву камен-
ный дождь, но она, Богородица, умолпла, что-
бы наказаше ограничилось трехмвсячнымъ
моромъ. «Порадейте, православные, Богоро-
дице на всем1рную свЬчу!» крпчалъ рабочпЪ
И валомъ повалплъ измученный народъ на
этотъ крикъ, неся деньги, ставя свЬчп, мо-
лясь и плача: мужчины, жепщпны, дети, боль-
ные, здоровые целый день толпились у во-
ротъ; попы разставпли рядъ налоевъ и слу-
жили молебны... По мысли аршерея Амврос1я,
предполагалось перенести икону въ другое
место, чтобы толпа не загораживала проезда,
а деньги, которыхъ быстро накопился целый
*) 1882 г.
сундукъ, употребить на благотворительную
цель. Но начальство порешило перенести день-
ги въ сохранное место. Однако, когда у Вар-
варскпхъ воротъ явилась съ этою целью
команда съ подъячпмп, народъ разогналъ ее
съ крикомъ: «Богородпцу грабятъ!» и загвмъ,
вооружившись ч'Ьмъ попало, двинулся при
звукахъ набата искать Амврошя. Искали въ
Чудове монастыре, искали въ Донскомъ, на-
конецъ, нашли и вытащили пзъ церкви, поз-
воливъ, однако, арх1ерею приложиться сна-
чала къ иконе. Это былъ добрый знакъ. Даль-
ше, когда АмвросШ кротко и спокойно отв4-
чалъ на сыпавшиеся на него со всехъ сторонъ
вопросы о разныхъ санитарныхъ п полицей-
скихъ мЬрахъ, въ томъ чпслЬ и насчетъ Вар-
варскихъ воротъ, толпа стала видимо сти-
хать. Но вдругъ нЬкто ВасплАй Андреевъ, дво-
ровый человекъ Раевскаго, выбЬжавъ изъ ка-
бака, кинулся на арх1срея съ коломъ въ ру-
кахъ. «Чего вы его слушаете? Разве не знаете,
что онъ — колдупъ, глаза вамъ отводптъ?!» —
закричалъ Андреевъ и ударилъ Амвросгя ко-
ломъ въ впсокъ. Въ ту же минуту доброе на-
строеше толпы исчезло, десятки ударовъ по-
сыпались на арх1ерея, и онъ былъ убить...

97 герои и толпа. 98
Въ 1253 г., капптулъ Когте-Баше <1е Рапз п въ практическомъ смысле. Именно всю
наложшгь новые платежи нас вопхъ крестьянъ. область отношенш между велпкнмъ человъ-
Крестьяне одной деревнн отказались платить, комъ и темп, кто слЬдуетъ по его стопамъ.
за что все мужчины были привезены въ Па- Какъ бы мы ни смотрЬлп на эти отношешя,
рижъ и ввергнуты въ темницу. Узнавъ объ но они — фактъ. Они вознпкаютъ, существу-
этомъ, королева Бланка Кастильская просила ютъ, прекращаются пли разрешаются пзвт>ст-
канонпковъ Кб1ге-Бате (1е Рапз нзслЬдовать ными результатами, и, значить, по крайней
д'Ьло, а въ ожпданш выпустить арестованныхъ, мт>ръ, наравн'Ь съ другими фактами подле-
прпчемъ обязывалась сама заплатить за нпхъ. жать изучешю. Пусть, съ какой-нибудь очень
Церковники, ревнуя о своей власти, не только возвышенной и вполне оправдываемой логи-
не исполнили просьбы королевы, а еще за- кою точки зръшя, великШ человъжъ есть даже
орали женщинъ и двтей мятежной деревни просто нуль пли, самое большое, безсозна-
п заключили пхъ въ ту-же темную, смрадную тельное оруд1е осуществлешя высшихъ и об-
тюрьму. Бланка явилась у дверей тюрьмы въ щихъ псторическпхъ законовъ; пусть его дЬя-
сопровожденш небольшой свиты и приказала тельность должна изучаться съ точки зръшя
выбить двери. Свита колебалась — права и этпхъ общихъ законовъ; но, кромЬ нпхъ, су-
прпвилегш служителей церкви были въ ея ществуютъ же каше-нпбудь частные законы
глазахъ слпшкомъ священны. Тогда Бланка отношешй между великимъ человъкомъ и дви-
выхватила алебарду у одного пзъ сопровож- жущейся за нпмъ массою. Конечно, самые
давшпхъ ее и собственноручно рубнула дверь, факты этого рода, въ ихъ голой, эмппрп-
Увлеченная этимъ прнмъромъ, свита тотчасъ ческой наготв, записываются въ исторт во
же разнесла дверь... множестве, но отъ голой записи еще далеко
Изъ множества псторическпхъ эппзодовъ, не только до пониманья явлешя, но даже до
которые могутъ служить для пллюстрацш пред- поннмашя его важности. Этого-то понпмашя
лагаемаго очерка и которые отчасти будутъ мы напрасно бы стали искать у исторпковъ
употреблены съ этою целью ниже, я съ совер- культуры или цнвилпзацш нынътпняго вре-
шенно опредвленною целью выбралъ въ пер- менп, у полптпковъ, сощологовъ и вообще
вую голову возмутительное убшство Амврос1я. людей ех рго&ззо, занимающихся изслвдо-
Этотъ илп другой, но подобный эппзодъ сразу вашямн человъческихъ дЬлъ и отношение,
ставить передъ читателемъ въ видь живыхъ Это, можно сказать — непочатой вопросъ.
образовъ п предметъ очерка, и его цель, и Его-то мы и рекомендуемъ внимашю читателя,
его термпнологпо. Героемъ мы будемъ назы- При этомъ спещально о велпкихъ людяхъ
вать человека, увлекающаго своимъ примъ- намъ трактовать не придется. Да если бы мы
ромъ массу на хорошее пли дурное, благород- п вздумали такъ специализировать свою за-
нвйшее илп подлЬйшее, разумное пли без- дану, то при самомъ первоначальномъ прп-
смысленное двло. Толпой будемъ называть етупъ къ дкту натолкнулись бы на логпческое
массу, способную увлекаться прпмЬромъ, и фактическое затруднеше. Что такое соб-
опять-такп высоко-благороднымъ или низкго1ъ, ственно велпкш челов'Ькъ? Полубогъ съ од-
или нравственно-безраз.шчнымъ. Не въ по- ной точкп зрълия, онъ можетъ оказаться мп-
хвалу, значить, и не въ поругаше выбраны зпнцемъ лЬвой ногн съ другой. Это н само
термины «герой» и «толпа». Если пьянаго собою понятно, ибо требовашя, которыя мо-
звъря Васпл1я Андреева мы называемъ ге- гутъ быть предъявлены великому человеку
роемъ, наряду съ благороднымъ образомъ мною, вами, пятымъ, десятымъ, чрезвычайно
Бланки Кастильской, то. конечно, читатель не разнообразны. Это и въ исторш случалось,
найдетъ у насъ такъ называемаго культа ге- что велики! че~ *^*ъ для однпхъ — былъ
роевъ, но не найдетъ онъ и отрпцательнаго полнымъ нпчто^ествомъ въ глазахъ друтихъ.
отношешя къ героямъ въ смысле велпкпхъ Безъ сомит^шя, всякШ мыслящш человъкъ
людей. Безъ сомн1ш1я, велик1е люди не съ неба можетъ п долженъ выработать себт. точку
сваливаются на землю, а пзъ земли растутъ зрълпя для оценки велпкихъ людей въ смысле
къ небесамъ. Пхъ создаетъ та же среда, ко- болыпаго пли меныпаго количества блага,
торая выдвигаетъ и толпу, только концентри- внесеннаго ими въ сокровищницу человъ--
руя и воплощая въ нпхъ разрозненно бро- чества, Но, имъя собственное свое мърпло
дяшдя въ толпъ силы, чувства, инстинкты, величая, вполнъ пригодное для тЬхъ пли дру-
мыслп, желашя. Безъ сомньн1Я, можно идти гихъ цЬлей, мы не можемъ имъ руководиться
лс!гпческю1ъ путемъ даже гораздо дальше и при нзученш поставленнаго нами вопроса,
въ такой же мйрт. умалить роль велпкихъ лю- Положпмъ. что съ точки зръъия пвслъдова-
дей, въ какой Карлейль ее превозвысплъ. Но, теля какой-нибудь, наприм^ръ, Будда — ■ не
становясь на эту точку зр-Бшя, въ пзвъстномъ великгй человъкъ, какъ о немъ нолагаютъ
смысле вполнъ верную, легко пропустить буддисты, а совсЬмъ заурядная фигура. Если
сквозь пальцы цьлую обширную область явле- изстЬдователь, руководствуясь этимъ своимъ
нш, крайне ва-.киг,тхъ и въ теопетпческомъ, мъриломъ величая, вычеркнетъ роль Будды
Соч. и. к. мпхдп.ювскаго, т. И. 4

99 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 100
изъ программы своей работы, то, понятное такпхъ фактовъ, какой представляетъ пстор1я
Д'Ьло, самъ себя лпшитъ драгоцъннаго мате- безвъстнато ротнаго командира. ЗатЬмъ, въ
р1ала. даваемаго обаяшемъ, которое Будда смысле душевной механики увлечешя подъ
производилъ на современнпковъ. Изслйдова- дав.тешемъ одинокой личности, между мгно-
тель долженъ въ этомъ случай стать на точку веннымъ двпжешемъ свиты Бланки Кастиль-
зръшя буддпстовъ. Онъ можетъ, конечно, от- ской и такимъ же мгновеннымъ двпжешемъ
вергать и опровергать эту точку зрътпя въ солдата — ньтъ уже ровно никакой разнпцы.
виду разлпчныхъ. весьма даже важныхъ цт>- II тамъ, и тутъ толпа разомъ, мгновен-
лей и соображений. Но въ данномъ случав но, переступаетъ какой-то таинственный и
всЬ эти ц'вли и соображешя, какъ бы они страшный порогъ, какъ только вожакъ дЬ-
нп были сами по себъ ценны, представляютъ лаетъ первый шагъ, а до тъхъ поръ жмется,
ничто постороннее. Задача состоите въ изу- колеблется, отступаетъ.
чеши механики отношенш между толпою и Оба факта, очевидно, одпнаковаго проис-
тбмъ человйкомъ, котораго она прпзнаетъ хождешя и оба одинаково заелужпваютъ на-
велпкпмъ, а не въ.пзысканш мт.рпла велпч1я. шего внпмашя. Да не то что Бланка Кастиль-
Поэтому заведомый злодъй, глупецъ, ничто- екая, ВасилШ Андреевъ или ротный коман-
жество, полоумный для насъ такъ же важны, диръ, а если бы, для уяснешя занпмающихъ
въ предълахъ поставленной задачи, какъ и насъ психпчеекпхъ процессовъ и тъхъ об-
всем1рный гешй или ангелъ во-плотп, если щественныхъ пли пныхъ условит, которыя
за ними шла толпа, если она пмъ искренно, обставляютъ эти процессы, если бы для этого
а не по вн'ыпнпмъ побуждешямъ повинова- оказались въ какомъ-нпбудь смысле прпгод-
лась, если она пмъ подражала и молилась, нымп отношешя между передовымъ бараномъ
Этого мало. Бываетъ велпч1е, озаряющее и бросающимся за нимъ бараньпмъ стадомъ.
далеше псторпчесие горизонты. Бываетъ такъ и пхъ пзс.твдователъ не можетъ псклю-
такъ, что велики! человъкъ, своею беземерт- чпть пзъ своей работы.
ною стороною, своею мыслью живетъ въка, Итакъ, вотъ въ какомъ, вполне условномъ
и въка вл1яютъ на толпу, увлекая ее за со- смысли, будемъ мы разуметь героя. Это не
бой. Но бываетъ и такъ, что велпкш чело- первый любовнпкъ романа и не человъкъ,
в-бкъ мелькнетъ, какъ падучая звъзда, лишь совершающий велпкШ подвигъ. Нашъ герой
на одно мгновеше станетъ пдоломъ и пдеа- можетъ, пожалуй, быть и твмъ, и другпмъ,
ломъ толпы, и потомъ. когда пройдетъ ми- но не въ этомъ заключается та его черта,
нутное возбуждеше, самъ утонетъ въ рядахъ которою мы теперь интересуемся. Нашъ ге-
темной массы. Безвъстный ротный командпръ рой просто первый «ломаетъ ледъ», какъ го-
бросается въ минуту возбуждешя на непр1я- ворятъ французы, дт>лаетъ тотъ решительный
тельскую батарею и увлекаетъ своимъ при- шагъ, котораго трепетно ждетъ толпа, чтобы
мЪромъ ороб"Ьвшпхъ солдатъ, а затъмъ опять съ стремительною сплою броситься въ ту
становится человъкомъ, которому цъна — пли другую сторону. И не самъ по себй для
грошъ. Вы затруднитесь назвать его вели- насъ герой важенъ, а лишь ради вызывае-
кимъ человъкомъ, хотя, можетъ быть, согла- маго пмъ массоваго движешя. Самъ по себъ
ситесь признать извъетную долю величия въ онъ можетъ быть, какъ уже сказано, и поло-
его выходке. Но, во всякомъ случай, какая умнымъ. и негодяемъ, и глупцомъ, ни мало
разница, въ пнтересахъ нашей задачи, между не пнтереснымъ. Для меня очень важно, во
этимъ ротнымъ командпромъ, которому разъ избйжате разныхъ возможныхъ недоразумЬ-
въ жизни удалось воодушевить и увлечь за шй, чтобы читатель утвердился на этомъ зна-
собой солдатъ, и счастлпвымъ, «велпкпмъ» чеши слова «герой» и чтобы онъ не ожпдалъ
полководцемъ, появлен1е котораго предъ отъ героевъ, как!е ниже встретятся, непре-
фронтомъ всякгй разъ вызываетъ въ солда- м-Ьнно чего-нибудь «геропческаго> въ томъ
тахъ энтуз1азмъ и готовность идти на смерть? двусмысленномъ значенш, которое обыкно-
Разнпцы никакой пли весьма малая. Мы мо- венно соединяется съ этимъ словомъ. Съ этою
жемъ, конечно, отмътпть въ посл'Ьднемъ слу- именно цвлыо я началъ очеркъ убгйствомъ
чат> нЬкоторое осложнеше психическими мо- Амврос1я. Съ этою же целью я хочу напо-
ментамн, которыхъ ньтъ въ первомъ. Тутъ мнить читателю одну высоко-художественную
мы видпмъ привычку солдатской душиреагп- сцену пзъ < Войны и мира» — сцену убшетва
ровать пзв'Естнымъ образомъ при появлеши Верещагина. Я не знаю ни псторпческаго,
вождя, а тамъ дйло происходить мгновенно, нп художественнаго оппсашя момента воз-
безъ ожпдан1я п даже, можетъ быть, про- буждешя толпы подъ вл1ян1емъ прпмъра, ко-
тивъ всякаго ожпдан1я. Но существенной торое могло бы сравняться съ этими двумя
роли эта разница не пграетъ, и. конечно, мы страницами по выпуклости и тонкости работы,
едълаемъ большую ошибку, если, изсл-Бдуя
механику массоваго увлечешя подъ в.пяшемъ _ г р е бята! — сказалъ Растопчинъ метахш-
одинокой волн, упустимъ изъ виду аналпзъ чески-звонкиыъ голосомъ:— этотъ человъкъ, Ве-

101
ГЕРОИ И ТОЛПА.
102
рещагинъ, тотъ самый мерзавецъ, отъ котораго
погибла Москва.
Молодой человвкъ въ лисьемъ тулупчпкв сто-
ялъ въ покорной ПОЗВ, СЛОЖИВЪ КИСТИ руКЪВМЪСТВ
передъ животомъ и немного согнувшись. Исху-
далое, съ безпокоинымъ выражешемъ, изуродо-
ванное бритой головой молодое лицо его было
опущено внизъ. При первыхъ словахъ графа, онъ
медленно поднялъ голову и поглядвлъ снизу на
графа, какъ бы желая что сказать ему или хоть
встретить его взглядъ. Но Растопчинъ не смо-
трвлъ на него.
На длинной шев молодого человека, какъ ве-
ревка, напружилась и посинвла жила за ухомъ
и вдругъ покраснвло лицо.
Всв глаза были устремлены на него. Онъ по-
смотрвлъ на толпу и, какъ бы обнадеженный
твмъ выражешемъ, которое онъ прочиталъ на
лицахъ людей, онъ печально улыбнулся и, опять,
опустивъ голову, поправился ногами на сту-
пенькв.
— Онъ пзывнилъ своему царю и отечеству,
онъ передался Бонапарту, онъ одинъ изъ всвхъ
русскнхъ осрамилъ имя русскаго и отъ него по-
гибаетъ Москва, — говорплъ Растопчинъ ровнымъ,
рвзкимъ голосомъ; но вдругъ быстро взглянулъ
внизъ на Верещагина, продолжавшаго стоять въ
той же покорной позв. Какъ будто взглядъ этотъ
взорвалъ его, онъ, поднявъ руку, закричалъ по-
чти, обращаясь къ народу: — своимъ судомъ рас-
правляйтесь съ нпмъ! отдаю его вамъ!
Народъ молчалъ и только все твснве и твс-
нве нажнмалъ другъ на друга. Держать другъ
друга, дышать въ этой зараженной духотв,
не нмвть силы пошевелиться и ждать чего-то не-
извъстнаго, непонятнаго и страшнаго станови-
лось невыносимо. Люди, стоявппе въ первыхъ
рядахъ, видввппе и слышавпие все то, что про-
исходило передъ ними, всв съ испуганно широко
раскрытыми глазами п разинутыми ртами, на-
прягая вст> свои силы, удерживали на своихъ
спннахъ напоръ заднихъ.
— Бей его!.. Пускай погнбнетъ измвнникъ и
не срамитъ имени русскаго! — закричалъ Растоп-
чинъ.
— Руби! Я приказываю!
Услыхавъ не слова, но гнввные звуки голоса
Растопчина, толпа застонала (и надвинулась, но
опять остановилась.
— Графъ! — проговорилъ среди опять насту-
пившей минутной тишины робки! и вмвстъ теа-
тральный голосъ Верещагина. — Графъ, одинъ
Богъ надъ нами... сказалъ Верещагинъ, поднявъ
голову, и опять налилась кровью толстая жила
на его тонкой шев, и краска быстро выступила
и сбъжала съ его лица. Онъ не договорилъ того,
что хотвлъ сказать.
— Руби его! Я приказываю... — прокричалъ
Растопчинъ, вдругъ поблъднввъ такъ же, какъ
и Верещагинъ.
— Сабли вонъ! — крикнулъ офицеръ драгу-
намъ, самъ вынимая саблю.
Другая, еще снльнвйшая волна взмыла но
народу и, добвжавъ до переднпхъ рядовъ, волна
эта сдвинула переднихъ и, шатая, поднесла къ
самымъ ступенямъ крыльца.
Высоки! малый съ окаменвлымъ выражешемъ
лпца и съ остановившеюся поднятою рукою
стоялъ рядомъ съ Верещагинымъ.
— Руби, — прошепталъ почти офпцеръ драгу-
намъ, и одинъ изъ солдатъ вдругъ съ исказив-
шимся злобой лнцомъ ударилъ Верещагина ту-
нымъ палаш омъ по головъ.
— А! — коротко и удивленно вскрикнулъ Вере-
щагинъ, испуганно оглядываясь и какъ будто не
понимая, зачвмъ это было съ нимъ сделано.
Такой же стопъ удивлешя и ужаса пробв-
жалъ по толпв.
— О, Господи! — послышалось чье-то печаль-
ное восклицанье. Но вслвдъ за восклпцашемъ
удивлешя, вырвавшимся у Верещагина, онъ жа-
лобно вскрикнулъ отъ боли, и этотъ крикъ по-
губилъ его. Та натянутая до высшей степени
преграда человвческаго чувства, которая дер-
жала еще толпу, порвалась мгновенно. Преступ-
ленье было начато, необходимо было довершить
его. Жалобный стонъ упрека былъ заглушенъ
грознымъ н гнввнымъ ревомъ толпы. Какъ по-
слвднп! девятый валъ, разбивающш корабли,
взмыла изъ заднихъ рядовъ эта последняя не-
удержимая волна, донесла до переднихъ, сбила
ихъ н поглотила все. Ударпвшш драгунъ хотвлъ
повторить свой ударъ. Верещагинъ, съ крпкомъ
ужаса, заслонясь руками, бросился къ народу.
Высоки! малый, на котораго онъ наткнулся,
вцвпился руками въ тонкую шею Верещагина
и съ дикимъ крпкомъ, съ нимъ вмвств, упалъ
подъ ноги навалнвшагося ревущаго народа. Одни
били и рвали Верещагина, друпе высокаго ма-
лаго. И крики задавленныхъ, и твхъ, которые
старались спасти высокаго малаго, только воз-
буждали ярость толпы.
— Топоромъ-то бей, что-лл!.. Задавили!.. Из-
мвнщнкъ, Христа продалъ... живъ... живущъ...
подъломъ вору мука. Запоромъ-то!.. Али живъ!..
Только когда уже перестала биться жертва и
вскрики ея заменились равномврнымъ, протяж-
нымъ хрипвшемъ, толпа стала торопливо пере-
мещаться около лежащаго окровавленнаго трупа.
Каждый подходнлъ, взглядывалъ на то, что было
сдълано, и съ ужасомъ, упрекомъ и удивлешемъ
твснился назадъ".
Длинная выписка, но читатель, конечно,
не посЬтуетъ на меня за то художественное
наслаждеше, которое она ему доставила.
Кто герой этого омерзительнато происше-
ствия? Въ романическомъ смыслвпмъ можетъ
быть Верещагинъ, можетъ быть и Растоп-
чинъ, можетъ быть и любой изъ бившпхъ или
бптыхъ. Это — двло концешцп романа. Въ
смысли людей, совершающихъ героичесше
поступки, здЬсь нъть героевъ — объ этомъ
свпдвтельствуетъ элементарное нравственное
чувство. Въ нашемъ условномъ смыслъ нельзя
назвать героемъ Растопчина, потому что онъ
самолично никакого вл1яшя на толпу не ока-
залъ: драгуны его послушались, хоть и не
сразу; народъ же, который не обязанъ былъ
повиноваться, ни мало не тронулся его кри-
ками и подзадоривашямп. Въ такомъ же по-
ложены находится и драгунскгй офицеръ.
Истинный герой происшеств1я есть тотъ сол-
датъ, который вдругъ, <съ исказившимся отъ
злобы лицомъ>, первый ударилъ Верещагина.
Это былъ, можетъ быть (и даже вероятно),
самый тупой человтжъ изо всей команды. Но
во всякомъ случав его ударъ сдълалъ то,
чего не могли сдЬлать ни патр1отическ1е воз-
гласы Растопчина (а ддую, заметьте, было на-
кануне вступлешя французовъ въ Москву,
когда, следовательно, патрютичесше возгласы
гогьлп за себя особенно много шансовъ), ни

ЮЗ СОЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 104
начальственный вндъ графа, нп его прямыя отношешя п опредълпть услов1я ихъ вознпк-
прпказашя. новешя, будутъ лп эти услов1я заключаться
Ударъ тупого палаша тупого драгуна, п въ характере даннаго псторическаго момен-
только этотъ ударъ преодолеть, очевидно, та, даннаго общественнаго строя, личныхъ
упорное нежелаше толпы убить человека, свойствъ героя, психпческаго настроешя мас-
вины котораго она не понимала. Въ свою сы или какихъ иныхъ элементовъ. Повто-
превосходную картину графъ Толстой вста- ряю: это, можно сказать — непочатой во-
вплъ замЬчашя пли объяснешя, по малой просъ. Поставить и разрешить его во всемъ
мвръ\ рискованный. Фактъ не только воспро- объемЬ наука даже не пыталась. Это завн-
изведенъ съ редкою художественною силою, ситъ прежде всего отъ крайней раздроблен-
но п върно истолкованъ словами: «Та натя- ности знашя, въ силу которой каждый уче-
нутая въ высшей степени преграда человъ- ный съ благороднымъ упорствомъ работаетъ
ческаго чувства, которая держала еще толпу, подъ смоковницей своей спещальности, но
порвалась мгновенно». Но при этомъ графъ не хочетъ или не можетъ принять въ сооб-
Толстой прямо замечаете, что < жалобный крпкъ ражете то, что творится подъ сосъдней смо-
погубплъ Верещагина», и даетъ сверхъ того ковницей. Юристъ, псторикъ, экономпстъ,
намекъ на настроете толпы — мотивомъ: «пре- совершенно незнакомый съ результатами,
ступлеше было начато, необходимо было довер- общимъ духомъ и пр1емамп наукъ физиче-
шить его». Но крпкъ Верещагина былъ до такой скихъ, есть до такой степени распростра-
степенп неизбежною, неотвратимою подроб- ненное явлеше, что мы съ нимъ совсъмъ
ностью драмы, что сказать: <крикъ погубидъ» свыклись и не находимъ тутъ ничего стран-
значптъ ровно ничего не сказать. Что же наго. Есть, однако, область знашя, бо.тве
касается необходимости окончить разъ нача- или менЬе близкое знакомство съ которою
тое преступление, то этотъ мотивъ былъ бы самые снисходительные люди должны, ка-
несомнъненъ, еслп бы толпа начала престу- жется, признать обязательнымъ для историка,
лете. Но этого-то и не было: преступлеше экономиста или юриста. Это — область душев-
начато чуждою тодпъ сплою, за гръхи кото- ныхъ явленШ. Лоложимъ, что психолоия и
рой толпа не можетъ считать себя отвът- до настоящаго дня не шгветъ еще вполне
ственною. Въ человЕкв, начавшемъ престу- установившагося научнаго облика, не пред-
мете, естественно инстпктпвное стремле- ставляетъ собою законченной цепи взаимно
те поскорей покончить съ жертвою. Но по- поддерживающихся и общепризнанныхъ по-
сторонни! зрптель, особливо если онъ пред- тинъ. Но какъ ни много въ этой области
варптельно выразплъ свое несочувств1е убШ- спорнаго, гипотетическаго и условнаго, ду-
ству, можетъ и на убшцу броситься и ста- шевныя явлешя настолько-то известны все-
раться спастп жертву. таки, чтобы можно было по достоинству
Верещагина погубило неудержимое стре- оценить психологичесше моменты раз.тпч-
млевае известнымъ образомъ настроенной тол- ныхъ политическпхъ, юридпческихъ, эконо-
пы подражать герою. А героемъ былъ въ мическпхъ теорШ.
этомъ случат, тотъ драгунъ, у котораго хва- Кащя бы поняпя тотъ или другой эконо-
тпло смъмости пли трусости нанести первый мистъ ни имълъ о человт.ческой дупгЬ для
ударъ. Еслп читателю не нравится такое своего личнаго обихода, но въ сферт. своей
употреблен1е слова «герой», то я прошу пз- науки онъ разсуждаетъ такъ, что единствен-
винешя, но иного подходящаго слова я не ный духовный двигатель человека есть стре-
нашелъ. Это, разумвется, нисколько не мЬ- идете покупать какъ можно дешевле и про-
шаетъ увлекать толпу и истинно великимъ давать какъ можно дороже. Для иного юри-
людямъ. Сами по себ'Ь, мотивы, двпнувппе ста мотивы деятельности человека псчер-
героя на геройство, для насъ безразличны, пываются стремлешемъ совершать престу-
Пусть это будетъ тупое повиновете (какъ, плен1я и терптлъ за нихъ наказан1я, и т. п.
вероятно, было у нашего драгуна) или страст- Такъ какъ душа человеческая на самомъ
ная жажда добра и правды, глубокая лич- дкй безконечно сложнее, то понятно, что
ная ненависть пли горячее чувство любви — явлешя, незаметный съ этихъ условныхъ,
для насъ важенъ герой только въ его от- спещальныхъ точекъ зрт.тя, ускользаютъ отъ
ношенш къ толпЬ, только какъ двигатель, анализа, хотя въ жизни заявляютъ о себт^
Безъ сомнъшя, не мало найдется въ исторш можетъ быть, очень часто п очень сильно,
случаевъ, въ которыхъ личные мотивы ге- Таковы, именно, массовыя движешя. Потру-
роевъ бросаютъ свътъ на весь эппзодъ, и дптесь припомнить весь циклъ существую-
тогда мы, разумвется, не можемъ отказы- щихъ такъ называемыхъ сощальныхъ наукъ —
ваться отъ пзучетя этихъ мотивовъ. Но и вы увидпте, что ни на одну изъ нихъ
наша задача все-таки исчерпывается взаим- нельзя возложить обязанности пзучешя мас-
нымп отношешямп двухъ факторовъ: героя совыхъ двпжешй, какъ таковыхъ. т. е. въ
и толпы. Мы постараемся уяснить себъ эти ихъ существенныхъ и самостоятельныхъ чер~

105
ГЕРОИ И ТОЛПА.
106
тахъ. Правда, уголовное право знаетъ, на-
пргогЬръ, соучаше въ преступленш, бунтъ,
возстате: политическая эконом1я знаетъ стач-
ку, эмпграцюнное движете; международное
право знаетъ войну, сражете. Но уголов-
ное право вт>даетъ предметъ съ точкп зрт>тя
виновности и наказуемости, политическая
эконошя — съ точкп зрътпя хозяйственныхъ
послъдствй, международное право — съ точки
зрътя извьттнаго, постоянно колеблющаго-
ся, такъ сказать, кодекса прплпчШ. Приэтомъ
массовое движете, какъ общественное явле-
ше, въ свопхъ пнтпмныхъ, самостоятель-
ныхъ чертахъ, какъ явлете, пмвющее своп
законы, по которымъ оно вознпкаетъ, про-
должается и прекращается, остается совер-
шенно даже незатронутымъ. Повпдпмому,
пстор1я должна выдать занпмаюпце насъ во-
просы. Но пстор1Я до спхъ поръ не знаетъ,
что такое она сама п въ чемъ состоять ея
задача: въ безпрпстрастномъ-лп записыва-
нии всего совершпвшагося п совершающа-
гося, въ картпнномъ-лп воспроизведенш
образовъ п сценъ мпнувшаго для удовлетво-
решя безразличной любознательности, въ
пзвлеченш-лп практпческпхъ уроковъ пзъ
псторпческаго опыта, въ открытш-ли общпхъ
илп частныхъ законовъ, подчпняющпхъ исто-
рпческ1я явлетя известной правпльностп и
порядку? Во всякомъ случат», для уразумъ-
тя природы массовыхъ двпженШ истор1я
представляетъ до спхъ поръ только гигант-
ски складъ матер1аловъ. Прибавьте къ этому
тотъ арпстократпзмъ псторш, о которомъ и
протпвъ котораго говорятъ такъ много п такъ
давно, п который, однако, все еще достаточ-
но жпвъ, чтобы третировать массовый двп-
жешя болъе илп мепЬе свысока п мпмохо-
домъ.
Но въ псторш человеческой мыслп не-
редко бываетъ, что практика предвосхпщаетъ
у науки извт»стныя группы пстпнъ п поль-
зуется ими, сама пхъ не понимая, для той
плп другой практической цт,лп. Наука, на-
прпмЬръ, только теперь узнаетъ природу ис-
кусственной каталепсш плп гипнотизма, а
между тъмъ она была уже знакома древнпмъ
егппетскимъ жрецамъ, не говоря о пЬломъ
рядЬ посл1,дующпхъ шарлатановъ п фокус-
нпковъ. Знакома она пмъ была, конечно,
только эмпирически, какъ фактъ, причемъ о
прпчпнахъ факта они не задумывались плп
же пскалп ихъ въ какой-нибудь мпстпческой
области. Такпхъ прпмъровъ пстор1я мыслп
знаетъ множество. II какъ практическое при-
мкнете рычага на неизмеримое, можно ска-
зать, время предшествовало научному его
пзслЪдованш, такъ п механику массовыхъ
двпженШ эмпирически знали и практически
пользовались ею уже наши очень отдален-
ные предки. Военные людп, можетъ быть.
первые обратплп внпмате на неудержимую
склонность толпы слъдовать резкому прпмъру.
въ чемъ бы онъ нп состоялъ. Есть много
военно-исторпческпхъ анекдотовъ о паниче-
скомъ страхт. плп безумной коллективной
храбрости подъ вл1яшемъ энергпческаго при-
мера. Можетъ быть, у военныхъ ппсателей,
съ которыми я не имь^гь времени познако-
миться, факты этого рода даже пзвъстнымъ
образомъ обработаны, систематизированы:
въ особенности у старыхъ военныхъ писа-
телей, которые по необходимости больше, чъмъ
ныньште, должны были принимать въ сообра-
жеше живую силу человека, его душу, по-
мимо усовершенствованныхъ смертоносныхъ
орудгй. Но и всякаго другого рода практики,
пмътопце дт.ло съ толпой — агитаторы, ора-
торы, проповедники, педагоги — пспоконъ-
вйку, отчасти пнстпктпвно, отчасти созна-
тельно, владЬли секретомъ втять на толпу
п пользовались пмъ, хотя онъ былъ секре-
томъ для нпхъ сампхъ. Но все это была
только практика, пскусство, ловкость, лич-
ное умъше п тактъ, а не наука.
П.
Велпкъ п велпчественъ храмъ науки, но въ
немъ слпшкомъ много самостоятельныхъ при-
дт>ловъ,въ каждомъ пзъ которыхъ происхо-
дить свое особое, спещальное священнодт>й-
ств1е, безъ внпматя къ тому, что делается
въ другомъ. ШпрокШ, обобщающШ харак-
теръ шаговъ наукп за последнюю четверть
вт,ка много ур-ьзалъ самостоятельность отдъль-
ныхъ прпдьловъ, но мы все-таки еще очень
далеки отъ идеала пстпннаго сотрудничества
разлпчныхъ областей знашя. Еслп бы нужны
были доказательства, то можетъ быть наплуч-
шпмъ доказательствомъ этого рода оказалась
бы судьба вопроса, насъ теперь занимаю-
щего.
Житейски опытъ свпдътельствуетъ, что
бываютъ так!я обстоятельства, когда какая-
то непреодолимая сила гонптъ людей къ по-
дражание-. ВсякгВ знаетъ, напрпмЬръ, какъ
иногда трудно бываетъ удержаться отъ зе-
воты при видь зт>вающаго, отъ улыбкп прп
виде смЬющагося, отъ слезъ прп видь пла-
чущаго. Всякому случалось испытывать стран-
ное и почтп неудержимое стремлете повто-
рять жесты человъка, находящегося въ ка-
комъ-нпбудь чрезвычайномъ положенш, на-
примтфъ, акробата, пдущаго по канату. Вся-
кш знаетъ, наконецъ, хотя бы пзъ своего
школьнаго опыта, что одиноки человъкъ и
человъкъ въ толггб — это два совсъмъ раз-
ный существа. До такой степенп разныя.
что, зная человъка, какъ своп пять паль-
цевъ, вы, на основанш этого только знатя.
нпкакпмъ образомъ не можете предсказать

107 сочинены н. к. михайловскаго. 108
образъ дМств1я того же человека, когда онъ что подлость провла его до мозга костей,
окажется подъ вл1яшемъ рт>зкаго, энергпче- Конечно, тутъ моглп действовать подговоры,
скаго примера. Вотъ что разсказываетъ Па- убвждешя, поучешя, но большею частью эти
наевъ въ своихъ воспомпнашяхъ о бунтв вл1яшя въ подобныхъ случаяхъ совершенно
военныхъ поселянъ 1831 года: ничтожны, а главная роль прпнадлежитъ не-
«Въ то время, когда была борьба за Со- посредственно постоянному давление примв-
колова, я увпдЬлъ унтеръ-офпцера, съ н г Ь- ра подлости. Бываютъ, конечно, и обратные
сколькими нашивками на рукаве, лежавшаго случаи, и благоразумные родители знаютъ,
ничкомъ на крыльце и горько плачущаго; что лучшее воспиташе состоять въ томъ,
на вопросъ мой: «о чемъ онъ плачетъ?» онъ, чтобы дьти впдвлп передъ собой всегда хо-
показывая на Соколова, сказалъ: «что дЬ- роилй прпмвръ.
лается! убпваютъ не командира, а отца!» Я Если этого рода факты до такой степени
началъ ему говорить, что вместо того, что- распространены, то понятно, что, по край-
бы плакать въ сторонв, онъ пошелъ бы луч- ней мере, нЬкоторыя отрасли науки не мо-
ше туда и старался уговорить поселянъ, глп не обратить внимашя на кое-каше спе-
чтобъ его оставили и отдаш мнв. Онъ побт>- щальные случаи.
жалъ туда, но не прошло двухъ минутъ, какъ, Въ числе аргументовъ протпвъ смертной
пробившись съ несколькими поселянами на казни находимъ у Мпттермайера («Смерт-
помощь Соколову, я увпдълъ' того же унтеръ- ная казнь по резулътатамъ научныхъ нзс.тв-
офпцера, съ коломъ въ рукв, бьющаго его. — довашй, уеиъховъ законодательства и опы-
«Что ты двлаешь! Не самъ-ли ты мнв го- товъ») такое указаше: «Опыты показываютъ,
ворилъ, что онъ былъ вамъ отецъ, а не ко- что нередко казни имъютъ пагубное вл1яше
мандпръ?» — На это онъ мяв отвт>чалъ: «Уже на зрителей и побуждаютъ пхъ самнхъ къ
видно, что теперь пора такая, ваше высоко- совершенш убшствъ». Сюда слЬдуеть, по-
благород1е, видите, что весь м1ръ бьетъ, что жъ видимому, отнести также следующее, приво-
я буду стоять такъ!» (Бунтъ военныхъ дпмые Миттермайеромъ факты: «Однажды
поселянъ въ 1831 году. Разсказы и воспо- въ Англш былъ казненъ подделыватель асси-
минашя очевпдцевъ. Спб. 1870, стр. 82). гнащй, и твло его было отдано родственнн-
Какъ ни поразптеленъ на первый взглядъ камъ, которые, какъ впос.твдствш открыла
этотъ фактъ, но всякШ, я думаю, найдетъ полищя, стали прятать фальшивые билеты
въ запасе своихъ воспоминанш нъчто по- въ ротъ трупа... Когда въ БостонЬ, постЬ
добное. Конечно, не непременно по крова- долгаго отсутств1я казней, снова казнили
вой обстановке и результату, а только въ одного поджигателя, то съ этого времени
смысле столь же резкой разницы между одп- поджоги увеличились и въ БостонЬ, и въ его
нокпмъ человекомъ и человекомъ въ толпе, окрестностяхъ; пзследоваше же показало, что
въ смысле всеподавляющаго значешя при- всъ последующее поджигатели присутствовали
мера. Недавше еврейсте погромы были, ко- при совершенш рассказанной нами казни...
нечно, полны подобныхъ эпизодовъ. Да на- Въ Бристоле священникъ Робертсъ уверяетъ,
конецъ, въ обыденной жпзнп, можно ска- что изъ 167 человекъ, которыхъ онъ на-
зать, шагу ступить нельзя, не натолкнув- путствовалъ передъ казнью, 161 объявили,
шпсь на тотъ пли другой фактъ безсозна- что присутствовали при совершенш казней»,
тельнаго подражашя. Не говорю о дЬтяхъ, Русскш крпмпналистъ говорить, между
склонность которыхъ къ «обезьянпчанью» прочпмъ: «Человекъ есть существо, склон-
вошла въ поговорку; не говорю о моде, во ное къ подражанйо. Совершеше смертныхъ
всеуравнпвающемъ распространены! которой казней вызываетъ въ немъ эту способность,
замешиваются посторонне элементы, въ ро- щлучаетъ его наглядньшъ примеромъ къ иро-
де тщеславнаго желашя быть не хуже дру- литш крови; естественный ужасъ, врожден-
гпхъ и т. п. Но обратите внимаше хотя бы ное отношеше къ пролитш крови мало-по-
на такой, неизменно повторяющиеся фактъ: малу покпдаетъ сердце граждапъ, и место
люди. имвющ1е сношешя, напрпмеръ, съ че- пхъ заступаетъ безчувственность и равно-
л^въкомъ, оригинально и талантливо разска- душ1е къ человеку и человеческой жизни,
зывающпмъ, безсознательно усвопваютъ себе жестокосерд1е и тупость при виде жесто-
не только его манеру говорить, но даже его кпхъ сценъ. Въ эпоху французской револю-
обычные жесты. Этого же рода не мгновен- щи гильотина сдкталась обыкновеннымъ до-
пымъ, а медленнымъ, постепеннымъ, хрони- машнимъ украшешсмъ. Вольней разсказы-
ческпмъ давлешемъ ирпмвра объясняется ваетъ, что въ третШ годъ французской рес-
одна, къ сожалешю, очень обыкновенная жи- публики онъ виделъ. во время путеше-
тейская драма: дорогой и близкШ вашему ств1я по Францш дЬтей, забавляющихся, въ
сердцу человекъ подпадаетъ, невидимо для подражате тогдашпимъ судамъ. сажан1емъ
васъ, подъ чье-нибудь подлое влшше, и, въ на колъ котовъ и гпльотинировашемъ нтпцъ.
конце концовъ, вы съ ужасомъ открываете, То же самое явлеше повторилось въ Ни-

199 герои и толпа. НО
дерландахъ поел* введешя гильотины... Та- же далеко выступающее за его рамки, ко-
кимъ образомъ школа казней есть школа торое, можетъ быть, именно благодаря своей
варварства п ожесточетя нравовъ. Вм*- пограничности между двумя или оолъе обла-
сть съ убШствомъ тълесной жизни преступ- стями знашя, а можетъ быть, благодаря сво-
ника убивается нравственная жизнь наро- ему ръзкому и мрачному характеру, н*сколь-
да, говорить Шлаттеръ. Но вл1яше смерт- ко бол*е изучено съ интересующей насъ
ныхъ казней не выражается только въ об- стороны. Разумею самоубШство. Зд*сь зна-
щемъ ожесточенш нравовъ народа, но является чете примера и подражатя не подлежитъ
ближайшею и непосредственною причиною, никакому сомн*нш. Это было известно уже
вызывающею новыя тяжюя убшства; проли- древнимъ. Такъ, у Плутарха сохранился раз-
ие крови въ впд* смертной казни разви- сказъ о странной эпидемш самоуоШства ми-
ваетъ манш убШства. Въ подтверждеше это- летскихъ дЬвушекъ: несчастныя налагали на
го псих1атрами собрано безчисленное мно- себя руки одна за другой, безъ всякой ви-
жество самыхъ достов*рныхъ фактовъ. Одинъ димой причины. Подражаше въ д*л* само-
мужчина, будучи свид*телемъ, какъ толпа убшства доходить иногда до того, что актъ
спътпитъ на казнь убшцы, чувствуетъ жела- повторяется, именно, при той самой ооста-
ше сделаться въ свою очередь героемъ по- новк*, въ томъ же м*ст*, т*мъ же орудшмъ,
добной сцены, для чего и совершаетъ убШ- какъ первое самоубШство. Солдатъ, пов*сив-
ство... На другой день поел* казни Мани- шШся въ 1772 году на воротахъ инвалид-
новъ, одна д*вка вонзила въ другую ножъ, наго дома въ Париж*, вызвалъ пятнадцать
говоря, что она хочетъ крови изъ ея серд- подражателей, и вс* они повысились на томъ
ца, хотя бы ее постигла участь Маниновъ. же самомъ м*стЬ, даже на одномъ и томъ
Въ 1863 году, въ ЧатамЬ повътпенъ былъ же крючк*. При Наполеон* I одинъ солдатъ
убШца Бургонъ (по уб*ждетю многихъ, одер- застрелился въ караулк*, и съ т*хъ поръ эта
жимый сумасшеств1емъ). Спустя несколько караулка стала любимымъ м*стомъ само-
нед*ль въ томъ же город* совершено было убшцъ, пока ея, наконецъ, не сожгли. 1 етев-
убшство невпннаго дитяти: преступникъ по- скш Вертеръ вызвалъ, какъ извъстно, эпи-
вторялъ, что онъ хочетъ быть пов*шеннымъ. демш самоубШствъ, и госпожа Сталь, можетъ
Еще ясн*е выразилось деморализующее вл1я- быть, не безъ основашя заметила, что ни
те смертной казнп въ Ливерпул'Ь. Въ18бЗ одна самая красивая женщина не оорекла
году два человека были казнены за убш- на самоубШство столько людей, какъ Вертеръ.
ство. Въ сл*дующ1е ассизы 1 1 человт.къ бы- Самъ Гёте испугался и, между прочимъ, на-
ли обвинены въ подобномъ же преступленш печаталъ на обложк* одного изъ изданш
и изъ нихъ четверо были казнены. Казнь «Страдатй Вертера» сл*дующш эпиграфъ:
привлекла 100,000 зрителей. Поел* нея, въ «81еп, <Нг \ушМ зет &е1з1 айв 8е1пег НбЫе:
течети нЬсколькихъ м'Ьсяцевъ, совершено зе1 ет Мапп ип<1 [о1де тгг тем пасп».
одно за другимъ въ три раза бол*е убШствъ. Одинъ страдавш1й сплиномъ англичанинъ
Въ Лондон* и его окрестностяхъ, незадолго бросился въ кратеръ Везув1я, и этотъ экс-
до казни и непосредственно поел* казни Мил- центрически! способъ разд*лки съ жизнью
лера, процеесъ котораго прюбр*лъ европей- вызвалъ не мало подражателей между сооте-
скую пзв*стность, совершено было н*сколь- чественниками скучающаго лорда.
ко убШствъ и покушешй на это преступле- Но не будемъ продолжать перечислена
те. Н*которые убШцы прямо упоминали имя прим*ровъ, которыми можно наполнить ц*лыя
Миллера». (Кистяковскш «Изсл*дован1е о страницы. Псих1атры давно признали зара-
смертной казнп», Шевъ, 1867). зптельность самоуоШства. Уже Эскироль (Без
Уголовный л*топпси знаютъ много подоб- таксИез тепЫез Р. 1838) писалъ: «Друзья
ныхъ фактовъ. Но криминалисты, занятые челов*чества должны требовать, чтооы газе-
бол*е наказашемъ, ч*мъ источниками и при- тамъ было запрещено печатать изв*стш о мо-
чннами преступлетя, пользуются ими разв* тивахъ и подробностяхъ вс*хъ самоуошетвъ.
только въ качеств* аргументовъ при разр*- Эти учащенные разсказы сближаютъ людей
шен1п того или другого практическаго во- съ идеей смерти и внушаютъ равнодуппе къ
проса. Самое явлете не изучается, а только смерти добровольной. Каждодневные прпмвры
отм*чается, и то безъ соотвътствующей его заразительны, и тотъ пли другой^ читатель
значен1ю силы. Оно, можно сказать, пропа- газетъ, можетъ быть, не наложилъ бы на сеоя
даетъ для науки, ибо, не разработанное сие- руки, если бы не ознакомился съ историй
щалистами, оно остается почти неизв*стнымъ самоуоШства друга или знакомаго». Само со-
другпмъ спещалистамъ, наталкивающимся на бою разум*ется, что я привожу эти слова
тотъ же вопросъ подражатя и прпм*ра въ знаменптаго пшшатра не ради заключаю-
другихъ областяхъ и формахъ. щейся въ ннхъ экскуреш въ сферу публи-
Есть, однако, явлете, отчасти подв*дом- цистики, а только для того, чтобы показать,
ственное наук* уголовнаго права, отчасти какъ давно и ясно понималось значете при-

111 С0ЧИНЕВ1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 112
мера въ частной области науки. Другой ностп, заключается секреть. Но во всякомъ
французскШ псиюатръ гшгпетъ: «Давно при- случае это решающее значеше пустяковъ
знано, что самоубийство легко обращается въ показываетъ, какая огромная доля вл1яшя
эпидемш, п что склонность къ этому акту принадлежишь въ прпведенныхъ эппзодахъ.
можетъ передаваться отъ одного пндпвида пменно, подражашю, а не темъ общпмъ
къ другому путемъ нравственной заразы, су- прнчинамъ крайняго недовольства жизнью,
ществоваше которой такъже несомненно, какъ которыя тяготей надъ милетскими дввуш-
несомн г 1:.нна заразительность н'Ькоторыхъ бо- ками и наполеоновскими солдатами. Безъ со-
.тьзней... Является какое-то таинственное мнвшя, так!я обшдя причины должны были
влечете, подобное всемогущему инстинкту, существовать: если люди втяпаются, такъ зна-
побуждающему насъ, почти помимо нашего чптъ не красна нхъ жизнь. Но недовольство
сознашя, повторять акты, которыхъ мы были было все-таки не настолько сильно, чтобы пе-
свпдътелями, и которые сильно подействовали рев^спть соблазнъ отсутствующаго пли при-
на наши чувства пли воображеше. Это обы- сутствующаго крючка на воротахъ инвалид-
денное наблюдете, его каждый можетъ сдЬ- наго дома. Онъ, именно онъ, этотъ крючекъ
лать надъ сампмъ собой. Истор1я Панургова таинственно манплъ къ себе обремененныхъ
стада есть нестареющая аллегор1я» (1л81е и скорбныхъ, и разъ крючекъ былъ убранъ,
«Би 8шск1е». Р. 1856. См. также Впёзге <1е бремя и скорбь перестали быть неперенос-
ВовдпопЬ «Би 8ШС1(1е е! йе 1а &Ие 8шс1с1е » нымп. Обшдя же услов1я жизни наполеонов-
Р. 1865, особенно стр. 232 и слЬд.). скпхъ солдатъ и милетскихъ дввушекъ ни на
Забегая нисколько впередъ, въ пнтересахъ волосъ не изменились. Читатель можетъ,
дальнейшаго пзложетя, отметпмъ любопыт- правда, заметить, что и сила подражашя по-
ные моменты прекращешя некоторыхъ эпи- бледнела передъ этими самыми пустяками,
демгй самоубШства. По словамъ Плутарха, На это я могу только возразить, что перевесъ
ни слезы родителей, ни угвшетя друзей не пустяковъ надъ страшными душевными му-
моглп удержать милетскихъ дввушекъ отъ камп представляется мне необъяснпмымъ,
самоубШствъ, которыя, однако, тотчасъ же тогда какъ перерывъ эппдемическаго потока
прекратились, какъ только пзданъ былъ при- такими же пустяками можетъ получить свое
казъ выставлять самоубШцъ голыми на все- объяснеше, которое читатель найдетъ ниже,
общее позорище. Въ 1772 году самоубийства Итакъ, относительно смертной казни и
въ парижскомъ инвалпдномъ доме прекрати- самоубШства значение подражашя устано-
лпсь, когда сняли крючекъ, обладавши тайн- влено давно и несомненно. Но до спхъ поръ
ственной притягательной силой, и проделали мы имеемъ не объяснеше, а только описате
окно протпвъ стены, въ которую онъ былъ явлешя, то самое въ сущности описате,
вбить. Въ 1802 году Наполеонъ, тогда пер- которое дано было слпшкомъ триста летъ
вый консулъ, остановилъ эпидемш само- тому назадъ фразою Раблэ: «соднпе уоиз
убШствъ между солдатами дневнымъ прика- зсауех, ез1:ге Ли шоигш 1е па!иге1 1ои81оиг8
зпмъ по армш такого содержан1я: < Солдатъ зиууге 1е ргеш1ег, дие1дие раг4 ди'И аШе».
долженъ уметь побеждать горе п меланхо- Мы видпмъ только, что существуетъ какая-то
Л1ю; кто терпеливо переносить душевныя особая сила, толкающая людей къ подража-
муки, тотъ обнаруживаетъ такую же храб- тю; сила, очень на первый взглядъ каприз-
рость, какъ и те, кто непоколебимо стоптъ ная, ибо охваченный ею человекъ подра-
подъ выстрелами непр1ятельской батареи, жаетъ иногда палачу, то-есть совершаетъ
Предаваться горести безъ сопротпвлетя зна- убшство, а пногда казненному преступнику
чптъ удаляться съ поля битвы, не одержавъ (последнее, кромЬ вышепрпведенныхъ прп-
победы». меровъ, особенно часто случается съ полити-
Жизнь — очень дорогая штука для чело- ческими преступниками), далЬе влхяше этой
века, и разъ онъ решаетъ съ ней покончить, таинственной силы обрывается пногда совер-
мотпвы должны быть, повпдпмому, очень шенно внезапно, наталкиваясь на самыя ни-
си.тьны. Казалось бы, въ сравнены съ темъ чтожныя препятств1я. Вотъ и все. Самая ме-
ядомъ, которымъ должна быть переполнена ханика отношен1Й между героемъ и толпой,
чаша жизни самоубШцы, что можетъ значить между «1е ргеппег» и гЬмп, кто за нпмъ еле-
загробный позоръ обнаженнаго дквственнаго дуетъ, остается вполне неизвестною. Мы нп-
'П.ла. или напыщенныя фразы о воинской чего все-таки не знаемъ ни о самомъ про-
храбрости, пли, темъ паче, прнсутств1е и от- цессе душевной заразы, ни объ услов1яхъ,
с\тств1е какого-то желЬзнаго крючка, повЬ- благопр1ятствующихъ или препятствующпхъ
епться на которомъ ни менее, ни болье удоб- его росту. Мы имЬемъ что-то несомненное
но, чемъ на всякомъ другомъ крючкЬУ Л и вместЬ съ твмъ таинсвенхное, одно пзъ тьхъ
между темъ эти пустяки, оказывается, пмь- явленгй, къ которымъ, до поры до времени,
ютъ решающее значеше. Мы увпдимъ впо- большинство относится, какъ къ курьезамъ:
слъдствш, въ чемъ тутъ. по всей вероятно- штука любопытная не все-таки «штука», не

из
ГЕРОИ И ТОЛПА.
114
имеющая серьезнаго значетя. Такому отно-
шению способствуетъ самая распространен-
ность явлетя. Никто не бывалъ пророкомъ
въ своей земле, то- есть тамъ, где его видятъ
каждый день и въ самыхъ обыденныхъ по-
ложешяхъ. Такъ и спла подражатя, именно
потому, что проявляется чуть не на каждомъ
шагу, въ безчпсленномъ множестве обыден-
ныхъ мелочей, не обращаетъ на себя вни-
матя, а ея р г Ьзк1я, исключптельныя выраже-
тя получаютъ характеръ курьезовъ, какпхъ-
то сплететй любопытныхъ случайностей. Уче-
ные людп, конечно, относятся къ делу иначе.
Они, по крайней мере, копятъ факты, для
практическихъ-ли надобностей или въ видахъ
ученой любознательности, а иногда пытаются
и объяснить ихъ.
Фактовъ, относящихся къ нашему предмету,
накоплено столько и въ такпхъ разнородныхъ
областяхъ знашя, что я затрудняюсь — въ
какомъ направлены продолжать пзложете.
Съ той точки, на которой мы остановились,
мы можемъ двинуться и въ зоологш, и въ
псипатрда, и въ историо культуры, и въ пси-
холопю, и въ фпзюлопю. А въ общемъ ре-
зультате найдемъ <разсыпанную храмину» —
отдельный группы яркихъ, характерныхъ
фактовъ, иногда осв'Ьщенныя частнымъ обоб-
щешемъ, иногда совсЬмъ не осв'Ьщенныя, но,
во всякомъ случае, эти частныя обобщетя
не подведены къ одному знаменателю. Эта-
то разбросанность и затрудняетъ порядокъ
пзложешя. Попробуемъ такъ.
Миттермайеръ и г. Кистяковсмй, поды-
скивая аргументы и свидетельства пагубнаго
вл1яшя смертной казни на зрителей, могли
бы привести еще следующее интересные слу-
чаи. Мальбраншъ разсказываетъ, что одна
беременная женщина, присутствовавшая при
смертной казни колесоватемъ и чрезвычайно
пораженная этимъ кровавымъ зрълищемъ,
родила больного ребенка, члены т г Ьла кото-
раго были переломаны какъ разъ въ тъхъ
мт,стахъ, где прошло колесо по телу казнен-
наго. Подобный же случай сообщаетъ Лафа-
теръ, съ тою разницею, что преступнику
отрубили сначала руку, а потомъ обезглави-
ли: присутствовавшая беременная женщина
не выдержала зрелища до конца и, въ вели-
чайшемъ смущенш, убежала тотчасъ после
того, какъ топоръ палача опустился на руку
преступника; черезъ несколько дней она ро-
дила безрукаго ребенка.
Если бы вышеупомянутые криминалисты
натолкнулись въ своихъ поискахъ на эти
факты, то, легко можетъ быть, не удостоили бы
ихъ никакого внимашя. Можетъ быть, эти или
подобные случаи имъ были даже известны,
но они презрели ихъ. Въ самомъ деле, въ
€Едую старину, полную чудесъ и сверхъесте-
ютвенныхъ вшяшй, рождеше уродлпваго ре-
бенка могло бы составить криминальный во-
просъ, ибо оно могло бы оказаться и престу-
плешемъ, или хоть плодомъ преступлетя,
п наказашемъ разгнЬваннаго Бога. Въ
наше просвещенное время спещалпсту-кри-
миналисту, памятующему, что всякШ свер-
чекъ долженъ знать свой шестокъ, реши-
тельно нечего делать съ рождешемъ безру-
каго ребенка — это собьгпе совершилось не
въ его участке. Другое дело, когда видъ
смертной казни вызываетъ на преступлеше,
которое, въ свою очередь, влечетъ за собой
наказаше — въ этпхъ предЬлахъ кримина-
листа у себя дома. На самомъ же деле, од-
нако, онъ и здесь не у себя дома, именно
потому, что слишкомъ хорошо помнить по-
словицу о сверчке и шестке. Удостоивъ сво-
пмъ внимашемъ случаи Мальбранша, Лафа-
тера или друпе подобные, наши криминали-
сты получили бы новую п твердую опору для
своей идеи о пагубномъ вл1яши самаго вида
смертной казни. Въ самомъ деле, вместо не-
определенныхъ разговоровъ о деморализую-
щемъ вл1янш (которымъ, ведь, не безъ успеха
противопоставляются столь же неопределен-
ные разговоры о морализующемъ вл1янш),
вместо слабыхъ намековъ на таинственное
влечете къ подражатю палачу или преступ-
нику, они могли бы сказать: вотъ до чего до-
ходить напряженность силы подражатя — ду-
ховный факторъ, впечатлеше вида мучитель-
ной смертной казни, проникаетъ неизвест-
ными путями въ утробу матери и коверкаетъ
тамъ младенца, какъ бы заставляя его по-
дражать казненному. Это явлеше, очевидно,
одного порядка съ данными Миттермайера и
г. Кистяковскаго, но на немъ сила подража-
тя обнаруживается принудительна, ибо пе-
реходить даже въ грубо фпзпческШ процессъ.
Для криминалистовъ это былъ бы ясный на-
мекъ, что, сдвлавъ несколько экскурсш въ
соседтя, а можетъ быть на впдъ и очень от-
даленный области знатя, онп найдутъ тамъ
действительно драгоценный указатя и не-
опровержимый подтверждетя своей мысли.
Съ другой стороны, Мартэнъ (ШзЪоке (1ез
топзгтез йершз Тапи^шйё ^и8^и'а поз ^оигз.
Р. 1880), у котораго я заимствую разсказы
Мальбранша и Лафатера, относится къ нимъ
очень скептически. Опираясь на очень высо-
те, хотя уже очень не новые авторитеты,
онъ думаетъ, что нервное потрясете бере-
менной женщины можетъ отозваться механи-
чески на младенце, но при этомъ соответ-
ств1е между предметомъ, поразпвшимъ во-
ображете матери, и наружнымъ впдомъ мла-
денца — немыслимо.
Вл1яте зрительныхъ впечатлБшй на бе-
ременность было известно уже въ очень
древтя времена. По крайней мере, объ
этомъ ясно свщгьтельствуетъ библейски раз-

115
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
116
сказъ о договоре 1акова съ Лаваномъ. Въ
награду за свою службу 1аковъ выпросплъ
у тестя весь будущдп пестрый прпплодъотъ
мелкаго скота — козъ п овецъ. Кнпга Бьгйя
разсказываетъ далъе: «II взялъ 1аковъ свъ-
жпхъ прутьевъ тополевыхъ. мпндальныхъ и
яворовыхъ, п выръзалъ на нпхъ бълыя по-
лосы, снявъ кору до бъмшзны, которая на
прутьяхъ; п положнлъ прутья съ наръзкою
передъ скотомъ въ водопойныхъ корытахъ,
куда скотъ прпходплъ пять п гдъ, приходя
пить, зачпналъ передъ прутьями. II зачп-
налъ скотъ передъ прутьямп, и рождался
скотъ пестрый, п съ крапинами, и съ пят-
нами... Каждый разъ, когда зачпналъ скотъ
кръпкШ. 1аковъ клалъ прутья въ корытахъ
предъ глазамп скота, чтобы онъ зачпналъ
предъ прутьями. А когда зачпналъ скотъ
слабый, тогда онъ не клалъ. И доставался
слабый скотъ Лавану, а кръпкш — 1акову».
Такпмъ образомъ, 1аковъ скоро чрезвычай-
но разбогатеть. Впослвдствш онъ прпппсы-
валъ это особенной милости Бога, который
уродплъ пеструю скотину въ награду за его,
1акова, добродетель. Но, какъ видно пзъ бп-
блейскаго повъствовашя, независимо отъ ми-
лостп Бож1ей. 1аковъ очень искусно восполь-
зовался вл1ятемъ пестрыхъ сучьевъ на зри-
те беременныхъ или зачпнающпхъ матокъ,
и, чрезъ посредство его, на образоваше пе-
страго прпплода: прпплодъ подражалъ цвъту
сучьевъ.
Сугцествуетъ много анекдотовъ о женщп-
нахъ, рождавшпхъ бълокурыхъ двтей отъ
черноволосаго отца пли наоборотъ, пли во-
обще такпхъ, которыя, какъ говорится, ни
въ мать, ни въ отца, а въ прохожаго молод-
ца; прпчемъ дъло объясняется впечатлъ-
шемъ, произведеннымъ на беременную вп-
домъ чужого человека при особенныхъ усло-
В1яхъ. впдомъ впсввшей передъ ней картп-
ны, портретомъ негра и т. д. Надъ всеми
этими анекдотами тягответъ ироническая
улыбка скептпка, знающаго иное, повпдимо-
му, гораздо бо.тЬе простое объяснеше. Въ
томъ пли другомъ частномъ случав скептпкъ,
конечно, совершенно правъ, и сходство ре-
бенка съ прохожимъ молодцомъ завпсптъ отъ
прямого фпзпческаго родства между ними.
Тъмъ не менъе, есть случаи этого рода, от-
носительно которыхъ не можетъ быть ника-
кпхъ сомнънш. ПрохожШ молодецъ былъ,
разумеется, ни при чемъ въ томъ, напрпмъръ,
изображены революцюннаго символа — фрп-
гШской шапки, которое оказалось на груди
дввочкп. родившейся среди бурь первой фран-
цузской республики, и за которое тогдашнее
французское правительство назначило ма-
тери пенсш. Тутъ дъло не въ прохожемъ
молодце, а въ духовной жизни матери, въ
томъ, что говорплъ ея уму и сердцу посто-
янно мелькавши! передъ нею фригШскШ
колпакъ.
Мартэнъ не отрпцаетъ подобныхъ случа-
евъ, какъ не отрпцаютъ пхъ и те старые
высоше авторитеты, на которые онъ опи-
рается. Но онъ думаетъ, что все это чисто
случайный совпадешя, капризная игра слу-
чая. Такъ, именно, объясняетъ онъ и факты,
сообщаемые Мальбраншемъ и Лафатеромъ.
Онъ посмотрълъ бы, однако, можетъ быть,
иначе на д г вло, если бы пмълъ въ виду рядъ
фактовъ, прпводпмыхъ Миттермайеромъ и
г. Кпстяковскпмъ. Они показываютъ, что
соотвътств1е между впдомъ смертной казни
и душевнымъ настроенгемъ зрителей суще-
ствуете Почему же этому соотвътствш не
идти дальше? Ибо кто знаетъ, где кончается
духъ и где начинается тело?
Впрочемъ, Мартэнъ, въ качествъ врача,
могъ бы найти и помимо этого обплытыя и
полновъсныя указашя на роль воображешя,
вннматя духовныхъ факторовъ. вообще, въ
процессахъ фпзтлогнческпхъ. Поскольку эта
роль давптъ на органнзмъ въ направленш
подражашя, мы еще увидпмъ ниже. А те-
перь обратимся къ группв явленш, не имв-
ющпхъ, повпдпмому, ръшптельно ничего об-
щаго со всвмъ вышепзложеннымъ.
III.
Бэтсъ («Натуралпстъ на Амазонской рЕкв»)
первый обратить внпмаше на странныя явле-
вия, получпвппя съ его легкой руки на-
зваше «мимичностп» пли «мпмпкри>. Затъмъ,
въ знаменитой книге Уоллеса «Естествен-
ный подборъ» факты эти были разносторонне
изучены и получили свое объяснеше.
Полярный медвъдь есть единственный
представитель своего вида, окрашенный въ
бълый цветъ, п всегда жпветъ среди ввч-
ныхъ снъговъ и льдовъ. Песецъ, горностай,
заяцъ на зиму одвваются въ бвлую шерсть,
а амернканскш полярный заяцъ, круглый
годъ жпвупцй среди снътовъ, круглый годъ
и бтзлъ. Снежный подорожнпкъ, полярный
соколъ и бт.лая сова — тоже жители сЬверныхъ
странъ и также бт>лы. Бвлая куропатка зи-
мой бъла, а лвтомъ принимаем цвътъ кам-
ней, покрытыхъ ягелямп, среди которыхъ
преимущественно живетъ. Это соотвътств1е
между окраской животнаго и цвътомъ его
убъжпща или обыкновенной обстановки чрез-
вычайно распространено. Несколько прпмь-
ровъ: «Южно-американскШ козодой обыкно-
венно живетъ на скалпстыхъ островкахъ
верхняго Рю-Негро и его необыкновенно
свътлая окраска такъ хорошо сливается съ
цвътомъ песка и камней, что его можно за-
метить только наступивши на него». «Лэ-
стеръ зам-Ьчаетъ... что вяхирь едва замв-

117 герои и толпа. 118
тенъ, когда спдптъ на вътвяхъ своей люби- ношенш группъ насъкомыхъ. Большинство
мой елп, между твмъ, если бы онъ прпдер- МапШае и ЬосизШае, жнвущпхъ подъ тро-
живался деревьевъ съ болъе свътлою лп- пиками, окрашены и испещрены цветами
ствой, то голубая и лиловая окраска его опе- твхъ листьевъ, на которыхъ они держатся,
рен1я скоро бы обнаружили его. Точно также и у нъжоторыхъ пзъ нихъ на крыльяхъ за*-
ръполовъ им'Ьетъ обыкновеше сндъть на су- мучаются даже таыя же точно жилки, какъ
хпхъ лпстьяхъ, имъющпхъ красноватый от- на листьяхъ. Это специальное приспособлег
гвнокъ, такъ что его красная грудь мало те достигаетъ наибольшой силы въ родв
отличается отъ нихъ, а коричневая спина РпуШит. Родъ этотъ обязанъ своимъ назва-
отъ сучьевъ». Въ Северной Америки встрт>- шемъ «ходячаго листа» необыкновенной фор-
чается одна лягушка, обыкновенно сидящая мЬ своихъ крыльевъ и ножекъ, которыя пло-
на скалахъ и стънахъ, покрытыхъ мхомъ, скп и расширены, такъ что при самомъ внпт
съ которыми она до того сходна по окраскв, мательномъ наблюдены очень трудно отлп-
что ее можно заметить только прп ея двп- чить живое насекомое отъ листьевъ, котог
женш. Некоторый плоская рыбы, какъ, на- рымп оно питается. Все семейство РпавтЬ-
прпмъръ, камбала и гладтй скатъ, пмъютъ с1ае или такъ называемыхъ «пугалъ», къ ко-
совершенно такой же цвътъ, какъ песокъ, торому принадлежптъ это насъкомое, болье
на которомъ они обыкновенно лежатъ. Но пли менъе отличается такою же способностью
самые поразительные примъры занимающаго подражащя. Мнопе изъ этихъ впдовъ извъч
насъ явлешя встречаются у насвкомыхъ. стны подъ назвашемъ «двигающихся сучь-
Такъ, объ одной малайской бабочки, порази- евъ», съ которыми действительно они имъч
тельно похожей на сухой лпстъ. Уоллесъраз ютъ поразительное сходство. Некоторые пзъ
сказываетъ: — «Эти бабочки жпвутъ обыкно- нихъ бываютъ около фута длиною и толшгь
венно въ ''сухпхъ лвсахъ п очень быстро ною въ палецъ. По своей окраскв, формЬ,
летаютъ. Онъ никогда не садятся на цвъты шероховатой поверхности, устройству голо-
или на зеленые листья, но часто случалось вы, ножекъ и усиковъ, они совершенно по-
совершенно потерять пхъ пзъ виду на су- хожи на сухой сучекъ. Они впсятъ обыкно-
хомъ деревъ или кустарнпкъ, съ котораго венно на кустарнпкъ въ лЬсу п пмъютъ стран-
бабочка внезапно вспархивала послъ того, ную привычку раскидывать свои ножки въ
какъ мы долго и напрасно ее искали. Иногда разныя стороны, что дълаетъ обманъ еще
она поднималась съ того самаго мъста, на болъе полнымъ».
которое мы пристатъно смотр'Ьли, не замъ- Какъ ни странны эти явлешя подражашя,
чая ея, и снова затъмъ исчезала въ двад- однако, есть факты, близко къ нпмъ подходя-
цати пли тридцати шагахъ впереди насъ. щ1е, еще болве поразительные. Это ть именно
Два пли три раза я находилъ это насъко- случаи, когда одно животное подражаетъ дру-
мое. когда оно спокойно спдъло, и могу кон- гому, коппруетъ его цвътъ, форму, размеры
статпровать его полнъйшее сходство съ су- частей.
химп листьями. Обыкновенно эта бабочка Въ Южной Америке есть семейство бабо-
садптся на почти вертикальной въткъ съ чекъ — гелпконпды, которыя очень много-г
плотно сложенными крыльями, пряча между численны, очень красивы и замътны; довольно
ними свою голову п успки. Маленьк1е хво- плохо летаютъ. Не смотря на то, ихъ не тро-
стпкп ннжнпхъ крыльевъ спускаются до суч- гаютъ ни насъкомоядныя птицы, ни ящерицы,
ка и образуютъ какъ бы черешокъ лпста, ни плотоядныя мухп. Онъ охраняются своимъ
который придерживается когтями средней острымъ запахомъ и, вероятно, соотвътствен-
пары ножекъ. Эти когти очень тонки и не- нымъ непр1ятнымъ вкусомъ, которые и отбп-
замътны, а неправильное очерташе крыль- ваютъ у многочпсленныхъ враговъ насЬко-
евъ очень похоже на сморщенный лпстъ. мыхъ охоту нападать на гелпконпдъ. Вотъ
Такпмъ образомъ, все зд г ьсь ■ — размъры, этп-то счастливцы и становятся предметомъ
окраска, форма п привычки соединяются подражашя для другпхъ бабочекъ совершенно
для произведен1я самаго полнаго подража- отлпчныхъ семействъ. Такъ, напрпмъръ, се-
Н1Я». «]\1-ръ Андрью Меррей зам'Ьтплъ, что мейство, къ которому прпнадлежнтъ родъ
личинки ночного павлина (8ат.игша Рауоп1а ЬериНз, такъ далеко отъ семейства гелпко-
штог) очень сходны по цвъту съ почками нпдъ, что «энтомологъ по строешю лапокъ
вереска, которыми онъ питаются, п что ро- разлпчаетъ пхътакъ же легко, какъ по виду
зовыя пятна, которыми онъ покрыты, напо- черепа или зуба онъ отлпчаетъ медвЬдя отъ
мпнаютъ бутоны и цвъты этого растетя>. буйвола». А между тбмъ наружнымъ своимъ
<Цълый отрядъ прямокрылыхъ, кобылки, видомъ лепталпсы такъ искусно подражаютъ
кузнечики, сверчки, обыкновенно пмъютъ гелпконпдамъ («прпчемъ воспроизводится
окраску, приспособленную къ почвъ и ра- каждая полоска, каждое пятнышко, каждый
стетямъ, на которыхъ онп жпвутъ, и это оттЬнокъ, точно также, какъ п всъ степени
однп пзъ самыхъ интересныхъ въ этомъ от- прозрачности»), что энтомологу требуется

119 С0ЧИПЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 120
Иногда усиленное вннмате для ихъ различе- касается процесса, которымъ это приспо-
Н1я. Подделываясь подъ наружный впдъ соблеше возникаетъ, то онъ таковъ же, какъ
сильно пахнущихъ п невкусныхъ гелпконидъ, п въ другихъ случаяхъ возникновешя ви-
лепталисамъ удается избегать опасностей, довыхъ особенностей: случайно прокиды-
«Какъ бы для того, чтобы извлечь всевозмож- вается какое-нибудь легкое изжЬнеше, бла-
выя выгоды нзъ этого подражашя, пзм'Ьни- гопр1ятное для вида, а затЬмъ, въ силу его
лпсь даже самыя привычки лепталисовъ: они полезности, оно подхватывается естествен-
обыкновенно посЬщаютъ тв же места, какъ нымъ подборомъ, укрепляется и развивается,
ихъ образцы, и пм г Ьютъ одинаковый съ послед- Такъ, напримеръ, если появилось легкое из-
ними полетъ». Геликонидамъ подражаютъ не минете цвета жпвотнаго, приближающее
одни лепталисы. Замечательно, что нЬкоторыя его къ цвету окружающей почвы, то обла-
группы гелпконидъ коппруютъ друпя группы датель этой особенности, будучи лучше свопхъ
того же семейства. Точно также между бабоч- родичей защищенъ отъ нападенш, пмеетъ и
ками не одне гелпконпды вызываютъ подра- более шансовъ самъ уцелеть и оставить по-
жателей. Наконецъ, есть бабочки, подражаю- томство. Или если появляется въ животномъ
шдя насекомымъ совсемъ другого порядка, такая особенность, которая несколько при-
главнымъ образомъ, пчеламъ и осамъ. Подра- ближаетъ его по форме и размЬрамъ къ
жашемъ занимаются и друйя насекомыя. животному совсемъ другой группы, обладаю-
Такъ, одно прямокрылое съ такпмъ искус- щему, напримеръ, непр1ятнымъ вкусомъ или
ствомъ копируетъ одного жука пзъ семейства другимъ какимъ-нибудь качествомъ, охра-
скакуновъ, что «такой опытный энтомологъ, няющимъ его отъ нападенШ, то эта охрана
какъ профессоръ Уэствудъ, поместилъ обоихъ распространяется и на первое животное,
насекомыхъ между скакунами и такимъ обра- Мы не будемъ говорить ни о тЬхъ воз-
зомъ держалъ ихъ долгое время въ коллекщи, ражетяхъ противъ этого объяснетя, кото-
не замечая своей ошибки». Позвоночныя не- рыя более или менее удачно опровергнуты
сравненно реже прибегаютъ къ подражанию Уоллесомъ, ни о техъ многочисленныхъ
другимъ животнымъ. Однако, и имъ это явле- частныхъ случаяхъ мимичности, которые
те знакомо. Такъ, некоторыя безвредный имъ более или менее остроумно разобраны,
змеи копируютъ ядовптыхъ и т. п. Весьма вероятно, что значительная часть
Резюмируя все эти явлетя, Уоллесъ гово- указанныхъ фактовъ допускаетъ до пзвест-
рптъ: «Можно сказать, что это — актеры, лов- ной степени то именно объяснеше, которое
к1е комед1анты, переодетые и загримирован- предложено Бэтсомъ, Уоллесомъ и Дарвпномъ.
пые ради какого-нибудь фарса, пли каие- Но едва ли можно признать за этимъ объ-
нибудь мошенники, стараюпцеся пройти подъ яснетемъ всестороннюю ' полноту п решп-
впдомъ известныхъ и уважаемыхъ членовъ тельную безукоризненность,
общества. Къ чему это странное переодвва- Прежде всего оно встречаетъ на своемъ
ше? Неужели природа унижается до обмана пути возражеше, давно уже выставленное
и замаскироватя? Нетъ, ея принципы очень противъ самыхъ основашй такъ называемой
строги, всякая деталь въ ея произведешяхъ теорш Дарвина и до сихъ поръ, собственно
пмеетъ свою пользу. Сходство одного живот- говоря, никемъ не устраненное. Теор1я пред-
наго съ другимъ есть явлете въ сущности полагаетъ, что впдовыя особенности пред-
того же рода, какъ сходство того же живот- ставляютъ собою результатъ слабыхъ, мед-
наго съ лпстомъ, съ корой, съ пескомъ пусты- ленныхъ пзмвненш, накапливающихся въ
ни, и сходство это направлено къ той же цб- ряду поколений. Но ведь если, напримеръ,
ли. Въ последнемъ случае врагъ не напа- лепталисы такъ искусно и, главное, такъ
деть на листъ или кору, стало быть, пере- полно подражаютъ геликонидамъ, что воспро-
одЬвате здесь есть мера къ охраненш. То изводятъ каждую полоску, каждое пятнышко,
же и въ другомъ случае: по различнымъ при- каждый отт1шокъ, все степени прозрачности,
чинамъ врагъ, не преследующей животное, все привычки и проч., то въ высшей сте-
которому подражаютъ, въ то-же время оста- пени трудно предположить, чтобы это сход-
вляетъ въ покое п подражающее животное, ство накоплялось постепенно. Если сначала
которое, разумеется, пользуется этими обсто- случайно прокпнулось несколько сходныхъ
ятельствами для своей безопасности». пятнышекъ, то такое незначительное сход-
Въ последнихъ словахъ заключается уже ство, не будучи въ состоянш обмануть вра-
часть объяснетя странныхъ явлений подра- говъ, не могло служить и охраной для лепта-
жатя щи мимичности. Объяснете это совер- лисовъ: обладатели этпхъ пятнышекъ не
шенно совпадаетъ съ общимъ направлетемъ имели нпкакихъ шансовъ оставить потомство
Теорш Уоллеса-Дарвина: всякое явлете ми- сравнительно со всеми другими лепталпсами.
мпчностп есть не более какъ спещальный Если же этой степени сходства было доста-
случай прпспособлешя, закрепляемый наслед- точно, то не видно, почему бы оно должно
ственною передачей въ ряду поколешй. Что было усиливаться. Если, наконецъ, мпмиче-

121 герои и толпа. 122
екая форма появилась вдругъ, со всеми вид*... Значить, если тЬ части перьевъ, кото-
своимп тончайшими чертами 'подражашя, то рыя прежде вздымались и выставлялись на
это, съ точки зр-Ьтя теорш Дарвина, почти показъ, развились и окрасились, то настоящая
необъяснимое чудо. Конечно, разъ подража- выставка пхъ напоказъ, подъ вл1яшемъ рев-
тельная форма готова, объяснеше ея пере- ности пли полового возбуждешя, становится
живашя и упрочешя чрезвычайно просто, понятной. Самцы, соперничая другъ съ дру-
Но, спрашивается, какъ она возникла? По- гомъ, впдЬлп, катя перья наиболье эффектны,
ложимъ, что когда-нибудь и где-нибудь, въ п каждый старался превзойти своего врага,
числе прочпхъ случайностей, могла появиться насколько это было въ его власти, точно такъ
п такая странная, исключительная случай- же, какъ они стараются перещеголять другъ
ность, какъ полнейшее, до обмана, сходство друга въ иЬнш, прпчемъ пногда не щадятъ
бабочки съ сухпмъ листомъ или цвета жука своей жизни».
съ цвътомъ его обстановки или цвъта, формъ Наличность этихъ чпето внутреинпхъ, пси-
п размьровъ животнаго съ цв'Ьтомъ, фор- хическихъ факторовъ нисколько, разумеется,
мамп и размерами животнаго совсЬмъ дру- не мЬшаетъ вл1яшю внбшнпхъ факторовъ —
гой группы. Но подобный явлешя, какъ мы характера местности, естественнаго подбора
видели, такъ часты и распространены, что и проч. И если самцы птицъ, подъ вдаяшемъ
странныхъ, псключительныхъ случайностей ревности или полового возбуждешя, созна-
пршплось бы допустить несравненно больше, тельно (?) развпваютъ п красятъ своп гре-
чът это позволяется самыми понятии бешки и хохолки, то почему не придать по-
странностп, исключительности и случайности, добнаго же объяснешя явленпо мимнчности?
Уроды бываютъ всяше, шйя своею причи- Почему не предположить, что наряду съ
ною каждый разъ комбинацию особенныхъ, внешними услов1ями, влияющими на подража-
частныхъ, индивпдуальныхъ условгй, не под- теля, некоторую роль играютъ его собствен-
лежащихъ суммирование; но если извъетныя ныя безеознательныя уешия стать похожпмъ
уродства попадаются чуть не на каждомъ на предметъ подражашя? Шопенгауеръ ска-
шагу, такъ ужъ это не уродства, а явлешя, залъ бы прямо, что полярный медведь бЪлъ
управляюшдяся нвкоторьшъ общимъ зако- потому, что хочетъ быть б'Ьлымъ, хочетъ
номъ. Какой же общгй законъ управляетъ быть незам'Ьтнымъ среди бт,лыхъ снътовъ и
явлениями мимнчности? Очевидно, что это не льдовъ севера; что лепталпсы хотятъ быть
законъ переживашя приспособленнМшихъ, похожими на геликонидъ, имт,я въ виду ихъ
потому что онъ можетъ въ настоящемъ слу- привилегированное положеше относительно
чат» действовать только тогда, когда подра- враговъ, и проч. Подобнаго объяснешя можно
жаше уже закончено. было бы ждать и отъ Уоллеса, въ виду его
Въ дополнешяхъ къ тому русскому изда- убъждешя, что всякая сила есть воля. И объ-
шю книги Уоллеса (переводъ г. Вагнера), яснеше это, будучи построено на бо.тЬе чъмъ
которымъ мы пользуемся, читатель можетъ шаткомъ основанш, пм'Ьетъ, однако, то не-
найтп несколько мыслей самого Уоллеса, сомнвнное преимущество передъ теперешней
намекающпхъ на возможность совершенно теор1ей Уоллеса, что даетъ гораздо болЬе
иного объяснешя явленгй подражан1я. А полное осв'Ьщеше соовЬтствующей группе
именно, въ статье «Теор1я половой окраски», явленгй. Само собою разумеется, что пол-
онъ, среди другнхъ причинъ, вл1яющихъ нота эта была бы куплена слпшкомъ доро-
на окраску животныхъ, отмъчаетъ степень гою цЬною; но изъ этого еще вовсе не елт,-
жизненной энерйп, нервнаго напряжен1я. дуетъ, чтобы вл1ян1е внутреннпхъ, пепхиче-
«Во время сочеташя, говоритъ Уоллесъ: — скихъ факто 1 .. подлежало решительному
самецъ находится въ возбужденномъ со- отрпцашю. Во всякомъ случат., уже на осно-
стоянш и полонъ энергш. Даже неукра- ванш наиболее общнхъ принциповъ науки,
шенныя ничЬмъ птицы машутъ крыльями, можно съ уверенностью сказать, что теор1я
расширяютъ ихъ, поднимають свои гре- медленнаго, постепеннаго подбора недоста-
бешки или хохолки и такимъ образомъ излп- точна для объяснешя мимпчности п одно-
ваютъ то нервное возбуждеше, которымъ стороння. Чтобы окончательно въ этомъ
онт, переполнены. Очень вероятно, что гре- убедиться, стоитъ только ввести въ кругъ
бешки и хохолки и друия сроеппяся перья нашего разеуждешя многочисленные с.тучаи
прежде употреблялись для отпугивашя вра- безеознательнаго подражашя, оставленные
говъ, такъ какъ они вообще поднимаются во Уоллесомъ въ стороне. Надо, однако, залгв-
время гнЬва или битвы. Те индивиды, кото- тить, что въ «Философш птпчьихъ гнездъ»
рые были наиболЬе воинственны и смелы и онъ самъ говорить о «подражательности»,
которые чаще и сильнее пускали въ ходъ какъ объ особой, самостоятельной способно-
свои гребни и вздымаюпцяся перья, стреми- стн,скоторою одарены вообще все животныя».
лись увеличить ихъ употреблешемъ и пере- Но, намечая, въ качестве продуктовъ этой
Дать пхъ потомкамъ въ этомъ увелпченномъ способности, пеню птицъ, архитектуру ихъ

123
СОЧИЫЕШЯ Н. к. М0ХАПЛОВСКАГО.
124
тнвздъ, какъ и архитектуру человЪческпхъ шестпдесятыхъ годовъ немецкШ фплологъ
жплищъ, Уоллесъ даже не пытается прптя- Гейгеръ развнлъ эту мысль въ целую теорш.
жуть сюда п таинственный явлешя мпмпч- Онъ доказывалъ именно, что не только въ
ностп. древне-греческомъ языке, а и въ языки
Наблюдешя и опыты Пуше показали, что, пндвйскпхъ ведъ, равно какъ и въ бпблш.
по крайней мере, некоторый рыбы п рако- нЬтъ словъ для обозначешя такпхъ цв'Ьтовъ,
образныя способны вдругъ изменять свой которые мы разлпчаемъ очень точно. Соблаз-
нить. бо.тЬе пли менее приближаясь къ цвету нптеленъ быль отсюда выводъ, что способ-
почвы, дна бассейна, въ которомъ они поме- ность различать, по крайней мере, некоторые
щаются: рыба, помещенная въ бассейнв съ цвета не прпрождена человечеству, а развп-
песчанымъ дномъ, становится значительно лась постепенно. Гейгеръ и сдвлалъ этотъ вы-
светлее, а перемещенная на темный грунтъ — водъ, который впослъдствш, въ особенности
темнъетъ. Такое прпспособлеше цвета рыбъ благодаря Магнусу, нашелъ себе опору въ
къ цвету дна бассейна указывается и Уол- теорш Дарвина. Съ течешемъ времени, одна-
лесомъ. Онъ говорить, какъ мы впдьлп, о кам- ко, взгляды Гладстона и Гейгера, завоевав-
бале и гладкомъ скате, пмьющпхъ совершенно ппе себе сначала очень видное место въ нау-
такой же цвьтъ. какъ и песокъ, на которомъ ке, подверглись разносторонней критике и въ
они обыкновенно лежать; о томъ, что между настоящее время должны считаться уже от-
коралловымп рифами, пестрыми, какъ цвет- жившими свой векъ. Главныхъ возраженШ
никъ, рыбы бываютъ обыкновенно самыхъ протпвъ теорш Гейгера два. Во-первыхъ.
пестрыхъ цветовъ, между темь какъ речныя можно доказать, что способность различать
рыбы, даже въ странахъ троппческпхъ, весьма цвета проявилась въ животномъ м1ре очень
редко бываютъ окрашены въ ярше пли за- рано, и если, напрпмеръ, уже насекомыя
метные цвета, и проч. Но дело въ томъ, что прекрасно разлпчаютъ голубую п зеленую
опыты Пуше свпдьтельствуютъ о возможности краски, то становится въ высшей степени не-
етоль резкаго и непосредственнаго вл1яшя вероятнымъ, чтобы пхъ не умелъ распозна-
окружающей среды, что о постепенномъ, мед- вать человекъ, хотя бы и во времена созда-
ленномъ подборе въ течете поколетй тутъ шя ведъ и бпблш. Во-вторыхъ, можно дока-
и речи быть не можетъ. Какпмъ образомъ зать, что ныне существующее дпше народы,
отражается цветъ почвы на цвете рыбъ — это действительно, не пмвющде словъ для обозна-
тоже въ общихъ чертахъ выяснилось опытами чешя некоторыхъ красокъ, темъ не менее
Пуше. Если известный философски! калам- пхъ разлпчаютъ, а следовательно п фплологп-
буръ — «человекъ есть то, что онъ естъ> (йег ческая бедность въ этомъ отношенш ведъ.
Мепзсп 1821;, угав ег 1821;) немножко слпшкомъ Гомера и бпблш еще не даетъ нпкакпхъ осно-
смълъ, то относительно рыбъ, пзследованныхъ ваши для теор1п Гладстона и Гейгера. Та-
Пуше, мы пмЬемъ полное право передЬлать кпмъ образомъ, въ конце концовъ, хотя спо-
его такъ: мы впдимъ животное такпмъ, ка- собность разлпчен!я цвбтовъ и прошла пзве-
кимъ само оно впдптъ окружающую среду.
ВырЬзывая у свопхъ рыбъ глаза, Пуше вме-
сте съ темъ лишалъ пхъ способности изме-
нять цвета применительно къ цвету почвы.
стныя стадш развипя, но пхъ надо искать не
у человека, а у очень отдаленныхъ его пред-
ковъ.
Очень подробное развиие этпхъ доказа-
II хотя механика этого пзменешя остается тельствъ читатель найдетъ въ сочпненш Гран-
въ подробности неизвестною, но ясно, что та Аллена (Эег ГагЬепзтп. 8е1п Цгзрптд
именно силою зрительныхъ впечатл1шШ уело- ттй зете Еп1;\у1ск1ипд. Е1п ВеНгад гиг уег-
вливается подражан1е, по крайней мерь, въ §1е1с11еп(1еп Р8успо1о§1е, Беи^зсЬе Аиз^аЬе.
этомъ случае. А если въ этомъ случав, то по- 1880). Мне нужно было только указать не-
чему же и не въ друтпхъ, смежныхъ? Не отри- посредственную цЬ.ть книги Аллена, дабы чп-
цая действ1я естественнаго подбора, какъ татель видълъ, что занпмаюшдй насъ теперь
фактора вторичнаго, поддержпвающаго разъ предметъ затрогпвается ею только косвен-
вознпкшее сходство цвета животнаго съ цве- нымъ образомъ. Явлешя мпмпчности важны
томъ убежища пли обычной обстановки, для Аллена. какъ одно пзъ подтверждены! его
можно думать, что творческая роль въ этомъ главной темы; въ нпхъ онъ справедливо вп-
процессё, роль элемента, порождающая сход- дптъ доказательство, что нпзппя жпвотныя
ство, принадлежптъ непосредственно силв действительно владвютъ способностью разлп-
зрптельныхъ впечат.т!шШ. чать краски. Съ особенною настоятельностью
Одпнъ новЬйшт писатель, объясняя явле- указываетъ Алленъ на яркость окраски насе-
шя мпмпчности, несколько подвинулся именно комыхъ. птицъ и пресмыкающихся, пптающпх-
въ этомъ направлен1п. ся ярко окрашенными цветами, плодами и жп-
Давно уже Гладстонъ обратплъ внимаше вотнымп,п вообще на соответств1е между окра-
аа бедность гомерическаго языка словами для ской жпвотнаго п цвЬтомъ его обыкновенной
обозначешя нькоторыхъ красокъ. Въ конце пищи. Онъ прпзнаетъ, однако, что соотвътств1е

125 герои и толпа. 126
это пдетъ дальше, что не только окраска шпцп, вовъ: если пзэгБнеше произошло, такъ, зна-
а и всей обстановки влшетъ на наружность чнтъ, оно было полезно впду п, только бла-
животнаго. Что же касается причины этого годаря своему утилитарному характеру, могло
СООТВТ.ТСТВ1Я, то Алленъ шцетъ ее сообразно утвердиться. «Это было бы безполезно, а смъ-
основнымъ по.тожешямъ теорш Дарвина. Онъ дователъно невозможно плп необъяснимо, —
полагаетъ, что прпнциповъ естественнаго и таковъ аргументъ, къ которому Алленъ прп-
полового подбора совершенно достаточно для бьтаетъ очень часто. Наталкивается онъ, на-
объяснешя всего процесса. Онъ вводить, пргогЬръ, на такой поразительный фактъ. На
однако, въ это объяснеше одну новую ком- одной индейской ящерицв жпвутъ три кле-
бинащю. Онъ думаетъ именно, что, благо- ща, пзъ которыхъ каждый подражаетъ цвету
даря половому подбору, только тъ животныя той именно части тъла, на которой жпветъ:
развиваютъ въ себе яркую и красивую брюхо у ящерицы желтое, и на немъ спдптъ
окраску, въ которыхъ предварительно вы- желтый клещъ, голова — коричневая, и клещъ
работалась некоторая склонность къ со- на ней коричневый, а третш клещъ бываетъ
зерцашю яркпхъ красокъ, а вырабаты- разноцветный, съ точностью копируя цвътъ
вается эта склонность в.йяшемъ зрптель- чешуекъ, на которыхъ гнъздптся. Какая кле-
ныхъ впечатлънШ. Каково бы ни было щамъ польза отъ такого подражашя? Про-
отдаленное пропсхождеше способности раз- стой смертный, не обязанный ротптпся п кля-
личатъ краски и склонности къ яркпмъ цвъ- тпся прпнцппомъ полезности, скажетъ: нпка-
тамъ, но эту способность и эту склонность кой — п постарается найти какое-нибудь иное
мы, во всякомъ стучав, застаемъ, положпмъ. объяснеше. Но дарвпнистъ долженъ и здъсь
у насъкомыхъ, въ весьма развптомъ состоя- во что бы то нп стало разыскать пользу, п
нш. А затвмъ пропсходптъ сложный про- вотъ Алленъ, на мпнуту призадумавшись,
цессъ взапмодьйств1я насъкомыхъ п расте- ръшаетъ: можетъ быть это подражаше охра-
ны. Во-первыхъ. ярко окрашенные цветы, няетъ клещей протпвъ самой ящерпцы пли ея
привлекая къ себе насъкомыхъ, получаютъ, родичей... Натяжка слпшкомъ очевидна, что-
сравнительно съ слабо окрашенными конкур- бы стоило ее разоблачать,
рентами, болыте шансы въ дълъ распростра- Натуральный цвътъ хамелеона грязно-
нешя по лицу земли. Въ свою очередь, яр- белый, но, смотря по окраске окружающей
юе цвъты, поддерживая и развивая склон- местности, животное прпнпмаетъ желтый, бу-
ность насъкомыхъ къ блестящпмъ краскамъ, рый, зеленый плп голубовато-зеленый цвътъ.
точно также даютъ лишше шансы въ борьбе Механпзмъ этого пзменетя состоптъ въ слъ-
за существовавте именно ярко окрашеннымъ дующемъ. Подъ кожей хамелеона заложены
видамъ. Въ конце концовъ п получается из- два слоя ппгментныхъ клътокъ, красящее ве-
въстное общее соотвътств1е между окраской щество которыхъ — голубого п желтаго цвъта;
животнаго и цвътомъ его пищи: масса фак- давлеше мускуловъ на одинъ пзъ этихъ сло-
товъ свидътельствуетъ, что гдъ цвъты и пло- евъ окрашиваетъ жпвотное въ соотвътствен-
ды ярко окрашены, тамъ блестятъ красотою ный цвътъ, то-есть въ голубой плп желтый,
и животныя, питаюшдяся цвътами п плодами; а единовременное давлеше на оба слоя — въ
наоборотъ, — темной, мрачной обстановке со- зеленый. «Такпмъ образомъ, говорптъ Грантъ
отвътствуетъ столь же мрачная окраска жп- Алленъ: — хамелеонъ имЬеть возможность прп-
вотныхъ. Рядомъ съ этимъ процессомъ, обу- способляться къ цвъту вътвей и лпстьевъ, на
словленнымъ, во-первыхъ, внутреннею склон- которыхъ спдптъ, какъ для укрьгия отъ вра-
ностью жпвотныхъ къ яркпмъ краскамъ, а говъ, такъ и для обмана собственной его
во-вторыхъ — игрою полового подбора, пдутъ добычи». Несомненно, что для хамелеона
своимъ чередомъ давно описанные процессы пропстекаютъ пзъ его органпзащп эти выго-
выработкп покровительственной окраски, о ды, п въ высшей степени вероятно, что осо-
чемъ уже говорено выше. бенностп органпзацш хамелеона поддержп-
Такова въ самомъ сжатомъ впдъ общая ваются и развиваются игрою естественнаго
мысль Аллена, прпчемъ мы оставляемъ въ подбора. Но вопросъ въ томъ: какъ они воз-
сторонъ множество любопытныхъ подробно- нпклп? Очевидно, надо допустить въ настоя-
стей. Особенно любопытны остроумныя по- щемъ случае участ1е еще какого-то внутрен-
дробностп некоторыхъ сложныхъ и запутан- няго фактора, который побуждаетъ хамелеона,
ныхъ частныхъ случаевъ соответств1я окра- при полученш пзвЬстнаго зрптельнаго впечат-
ски животныхъ и ихъ обстановки. Дело не летя, соответственнымъ образомъ, такъ ска-
обходптся, однако, безъ очень и очень боль- зать, пграть мускулами. Этотъ внутреннШ
шпхъ натяжекъ. Мы остановимся только на факторъ признается п Алленомъ; онъ назы-
одномъ примере. Въ качестве яраго дарвп- ваетъ его склонностью къ созерцашю яркпхъ
ниста, Алленъ не можетъ себе представить цветовъ, удовольств1емъ, какъ бы зачаточ-
безполезнаю пзменен1я организащи плп та- нымъ эстетпческпмъ наслаждешемъ. Въ объ-
кого внешняго признака, какъ пветъ покро- яснен1е онъ напомпнаетъ общеизвестный

127 сочинены н. к. михайловскаго. 128
примвръ мотылька, летящаго на огонь: мо- именно въ этомъ пестромъ мы найдемъ цЬль-
тылекъ все уменыпаетъ рад1усы своихъ кру- ное, въ этомъ многомъ — единое. И только
говъ около огня н, наконецъ, когда оба гла- этимъ путемъ удастся намъ разгадать вели-
за придутся прямо протпвъ пламени, падаетъ кую загадку, выражающуюся словами: герои
въ него; здт>сь зрительное впечатлите отра- и толпа,
жается прямо на деятельности крыльевъ. Что
испытываетъ мотылекъ, кружась около огня, \у
мы, разумеется, знать не можемъ, но мы ви-
днмъ, во всякомъ случае, какое-то непреодо- Читатель замътилъ, вероятно, что тт> со-
лимое влечете, вызванное зрптельнымъ впе- чинетя, даже спещально посвященныя само-
чатлЬтемъ; видимъ, что впечатлите это от- убшству (1лз1е, Впёгге ае Во181пои1.), на ко-
ражается на очень, повпдимому, отдаленныхъ торыя мы ссылались, говоря о коллектив-
частяхъ организма; видимъ, наконецъ, что ныхъ самоубгйствахъ, смотрятъ на эти факты,
двло тутъ совстлгь уже не въ принципе по- какъ на частный только случай нравствен-
лезности. Все это приложимо и къ явлетямъ ной заразительности или безсознателънаго
мимичностп. Стоптъ себ'Ь, въ самомъ деле, подражатя вообще. Читатель, впрочемъ, и
только представить, что рефлекторная дея- безъ того, конечно, слыхалъ о нравственныхъ
тельность, находящаяся въ связи съ органомъ эпидем1яхъ, охватывающихъ иногда громад-
зретя, разрешается не движетемъ крыль- ныя массы народа.
евъ насекомаго, а такимъ движетемъ муску- Эпидемически и именно подражательный
ловъ, которое пзменяетъ расположете пиг- характеръ некоторыхъ нервныхъ болвзней
ментныхъ клетокъ, — и мы получимъ объяс- близко знакомъ каждому, видавшему нашихъ
неше многихъ явлетй мимичности. Раз- кликушъ: весьма обыкновенное явлете, что
умвется, и здесь многое остается неяснымъ. за одной кликушей следуетъ ихъ несколько.
Мы все-таки не знаемъ, почему клещъ, сидя- Всякаго рода судороги и конвульсш вообще
щШ на желтомъ брюхе ящерицы, и зритель- сильно дЬйствуютъ на зрителей и очень ча-
ный нервъ котораго, следовательно, постоян- сто вызываютъ целую вереницу подражате-
но возбуждается желтымъ цветомъ, — почему лей. Таково, напрпмёръ, происхождете «кон-
онъ и самъ принимаешь именно желтую, а не вульскшеровъ». Дело началось съ того, что
какую другую окраску, тогда какъ его со- на могиле одного праведника-янсениста съ
седъ, жнвущдй на коричневой голове ящери- однимъ изъ его почитателей случился при-
цы, одевается именно коричневымъ покро- падокъ конвульсШ. Этотъ примеръ заразилъ
вомъ. Но ясно, что причины этого надо ис- и другихъ, а года черезъ два конвульсюне-
кать не во внешнихъ процессахъ подбора и ровъ считалось уже до восьмисотъ. При этомъ
постепеннаго приспособлетя, по крайней бились въ страшныхъ судорогахъ не только
мере, не въ нихъ въ однихъ, а еще въ ка- янсенисты, а и совершенно посторонне люди,
комъ-то внутреннемъ двигатель. Великое зна- случайно бывппе свидетелями судорогъ. За-
чете этого внутренняго двигателя станетъ мечательно также, что у некоторыхъ кон-
еще более яснымъ, если вспомнить (чего вульсюнеровъ, принпмавшихъ позу распя-
Алленъ почти не имеетъ въ виду), что по- таго Христа и впадавшихъ затЬмъ въ ката-
дражаше отнюдь не ограничивается измене- лептическое состояте, на известныхъ мЬстахъ
темь цвета покрововъ: мы видимъ, что оно конечностей, именно тамъ, где у Христа были
отражается частю и на расположенш частей «язвы гвоздяныя», появлялась краснота и
твла, и на прпвычкахъ, и образе жизни. Къ припухлость. Начиная, следовательно, съ по-
сожалвтю, Грантъ Алленъ, признавъ налич- лусознательнаго подражатя распятому Хри-
ность внутренняго фактора, утопилъ его зна- сту, эти люди подвергались вследъ затемъ
чете въ принципахъ теорш Дарвина и Уол- такому усиленному давлетю подражатя, ко-
леса... торое до известной степени воспроизводило
Я боюсь, что пропустплъ передъ читате- даже крестныя раны. Объ этомъ, впрочемъ,
лемъ слишкомъ пеструю картину: Васька подробнее рьчь будетъ ниже. Что же касается
Андреевъ, Бланка Кастильская, милетсшя заразительности судорогъ, то (не говоря о
девушки, наполеоновские солдаты, овцы и кликушахъ) она знакома и новейшему вре-
козы 1акова, безрутя дети, геликониды мени. Въ 1857 году въ одной савойской де-
и лепталисты, хамелеонъ... А между темъ ревне забол'Ьли двЬ дЬвочки припадками, ко-
нашъ беглый обзоръ разнообразнаго фак- торые местными жителями были приняты за
тическаго матер1ала еще не конченъ, признаки бесноватости. Бесноватость оказа-
какъ не кончена и оценка техъ объ- лась заразительною, и къ концу 1860 года
ясненШ, которыя даются этому матер1алу больныхъ было уже 110. Командированный
въ различныхъ областяхъ знатя. Надеюсь, для изследоватя и ирекращен1я эпидем1и
что, когда мы дойдемъ до конца, читатель докторъ Констанъ разсказываетъ, между про-
оправдаетъ эту фактическую пестроту, ибо чимъ, что когда однажды въ церкви съ од-

129
ГЕРОИ И ТОЛПА.
130
ной девочкой случился прппадокъ, то цер-
ковь мгновенно обратилась въ «настоящШ
адъ» (СопзЪапз. Ке1аыоп 8иг ипе ёрМёнпе
(Гпуз1;ёго йёшопораШе. Р. 1862) Извъстенъ
дал-Ье случай въ одной пзъ нацюнальныхъ
мастерскпхъ 1^48 г.въПарижЬ, когда больше
четверти всъхъ работнпцъ заболели судо-
рожными припадками, — случай, который Бу-
шю объяснплъ единственно подражашемъ.
Въ женскихъ монастырях!» п закрытыхъ
женскихъ учебныхъ заведешяхъ подобный
явлешя встречаются очень часто. Бывппя
институтки знаютъ, что иногда стоить только
одной д Ьвушкъ крикнуть, чтобы безъ всякой
видимой причины закрпчалъ весь дортуаръ.
Въ XV стол'втш чуть не по всвмъ женскпмъ
монастырямъ Германш, а отчасти и другихъ
странъ, ходила курьезная эпидемш: монахини
кусались. Въ другомъ подобномъ случае мо-
нахини мяукалп по-кошачьп. Иногда эти эпи-
демии захватываютъ громадный массы людей,
вслт.дств1е чего пользуются обширною исто-
рическою известностью. Для подробнаго озна-
комлешя съ нпми пнтересуюпцеся могутъ
обратиться къ класспческимъ трудамъ Каль-
меля (Бе 1а 1оНе, сошк1ёгёе аи рот! с1е уие
раШо1о§^^ие, рЫ1о8ор]щие, Ыз&тциё е! ]и-
(Ис1а1ге. Р. 1844), Геккера (Б1е §го8§еп
УойсзкгапкЬеНеп Лез ШМеЫ^егз. Вег1. 1865)
п др. (По-русски, см. Гезера «История по-
вальиыхъ болъзней», пер. Манассепна, Спб.
1867; Кандинскаго «Общепонятные психиче-
ские этюды», М. 1881). Я приведу здъсь
только следующую выписку пзъ Геккера: «Въ
1374 г. въ Ахенъ прибыли пзъ Германш
толпы мужчпнъ п женщпнъ, охваченных:,
одною общею болезнью и дававшихъ народу
на улпцахъ и въ церквахъ следующее пред-
ставлеше: рука объ руку, составляли они хо-
роводы и, повпдпмому, совершенно не владъя
собой, не видя окружающихъ, по цълымъ
часамъ плясали въ дикомъ изступленш, пока
не падали отъ изнеможешя; тогда онп жа-
ловались на тоску и стонали... Мъсяцъ спу-
стя, болъзнь появилась въ Кельнт,, где боль-
ныхъ было слпшкомъ пятьсотъ, п въ то же
время въ Мецв, гдЬ, какъ говорятъ, на улп-
цахъ толпилось болЬе тысячи плясуновъ.
Крестьяне отрывались отъ плуговъ, рабоч1е
бросали мастерскш, хозяйки — хозяйство,
чтобы присоединиться къ плясу, п богатый,
промышленный горсдъ превратился въ арену
ужаенаго безпорядка».
Вообще, всв средше въка необыкновенно
богаты нравственпымп эпидемиями. Эпидемш
самомичевашя, неистовой пляски, демонома-
нш, демонолатрш,затьмъ пстреблешяевреевъ,
освобождевля гроба Господня п проч.. можно
сказать, наполняютъ собою средше въка и
двпгаютъ цЬлыя толпы народа по Европ'Ь и
Азш. Въ этихъ странныхъ движеМяхъ прп-
Соч. Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО, т. II.
нпмаютъ учасие люди всякаго общественнаго
положешя, пола и возраста. Известны, на-
примъръ, крестовые походы дЬтей, десятками
тысячъ собиравшихся въ Германш и во
Францш около такпхъ же юныхъ вождей и
погибавшпхъ на путп въ Палестину. ВсГ. этп
эпидемш читателю, конечно, бол'Ье пли менье
извъстны и потому я не буду о нихъ рас-
пространяться. Но собственно для характе-
ристики необыкновенной, какой-то фанта-
стической дикости, которою окрашивалась
иногда нравственная зараза, приведу слъ-
дующШ курьезный фактъизъ псторш XVI ви-
ка. Мпшлё (въ Ш81шге с!е Ргапсе) разска-
зываеть, со словъ португальской хроники,
что король донъ-Педро, предаваясь, по слу-
чаю смерти своей жены, безпред г вльной го-
рести, получплъ странную склонность къ му-
зыки и танцамъ. Иногда въ безсонныя ночи
онъ выходплъ пзъ дворца и плясалъ на ули-
цахъ подъ звуки трубъ п при свътб факе-
ловъ. Разбуженные шумомъ и свътомъ обы-
ватели выходплп на улпцу и мало-по-малу,
увлекаясь прпм'Ьромъ танцующаго короля,
тоже пускались въ безумный плясъ, кото-
рый продолжался иногда всю ночь на про-
летъ.
Въ недавно вышедшей забавной книжке
«Балетъ, его истор1я п мЬсто въ ряду пзящ-
ныхъ пскусствъ» (Балетомана) этотъ самый
эпизодъ получаетъ такое освътцеше: «Танцы
былп решительною страстью въ эту эпоху,
п оппсате Людовика XVI, танцующаго въ
версальскпхъ балетахъ, блвднЬетъ передъ
балетами, предводимыми на лиссабонскпхъ
улпцахъ при звукахъ музыки и свътъ факе-
ловъ королемъ донъ-Педро Справедливыми.
Изъ вышеприведеннаго впдно, что никакого
балета тутъ не было, а было непреодоли-
мое стремлегпе (зоИ: сотраззвэн, 801! ешта!-
петеп! тегШош.1, говорптъ Мпшлё) подра-
жать, очевидно, не совсъмъ здоровому ко-
ролю. Т'Ьмъ не менЬе справедливо, что тан-
пы «были решительною страстью въ эту
эпоху >, если разуметь подъ этой эпохой всв
средше въка со включешемъ начала рефор-
мащоннаго периода. Кромв обыкновенныхъ
танцевъ, какъ особаго впда увеселетя, ко-
торыми занимались тогда не меньше, чъмъ
во ВСЯК1Й другой исторически перюдъ; кромъ
хороводовъ и плясокъ, сопровождавшихъ
разныя священныя п друия торжества, мы
пмъемъ еще настоящую хореомашю, чуть но
по всей Европъ, мучившую людей въ тече-
те нъсколькпхъ в'Ьковъ. Первыя ИЗВЪСТ1Я о
неистовой пляскъ пли пляски св. Витта от-
носятся къ XI въку, постЬдшя — XVI. Глав-
ной ареной этой эпидемш была прирейнская
Гермашя. Въ XV въкъ въ Италш появплся
и быстро распространился тарептпзмъ, та же
неистовая пляска. Кромъ того, въ XIII — XVI
5

131
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
132
в'ЬкЬ случались еще такъ называемые ^ип-
йегШпге, которымъ предавались исключи-
тельно дети. Одинъ изъ этихъ случаевъ раз-
сказывается въ одной старинной хроники
такъ. Въ городъ ГамельнЬ было много мы-
шей. Одинъ пскуснпкъ взялся вызвать всЬхъ
мышей изъ города звуками дудочки, и дей-
ствительно смастерилъ это дЬло. Но жители
Гамельна не отдали ему условленной за это
пзбавлеше платы, и крысоловъ жестоко ото-
мстить. Разъ, во время богослужешя, когда
жители молились въ церкви, онъ заигралъ
на магической дудочке, на звуки которой
вышли на улицу 130 двтей. Онъ пошелъ
впередъ, все посвистывая на флейте, дЬти,
танцуя, за нимъ и, такимъ образомъ, исчез-
ли неизвестно куда изъ города всв, кроме
одного, который и разсказалъ потомъ, какъ
было двло (Уоз8. Бег Танг ипй зете Ое-
всЫсМе). Пляски играли существенную роль
и въ шабаше вт,дьмъ. Наконецъ, въ XV в г Ькт>
появляется во Франпди знаменитая пляска
смерти, или макабрскгй танецъ, кладбищен-
ская обстановка и мрачный юморъ котораго
свидЬтельствуютъ, что пляшущимъ было со-
всЬмъ не до веселья.
Подражательный характеръ всякаго рода
коллективныхъ судорогъ, конвульсШ, нел г Ь-
пыхъ плясокъ, въ родв средневековой неи-
стовой пляски или радъшй квакеровъ, шэке-
ровъ, нашихъ сектантовъ, едва ли можетъ
подлежать сомивнш. Но читатель можетъ
быть усумнится ввести элементъ подражашя
въ объяснеше такихъ массовыхъ движешй,
какъ крестовые походы или першдичесюя
истребления евреевъ. Повидпмому, эти дви-
жешя управляются совершенно определен-
ною идеею; повидимому, можно подыскать
таюя обпця пружины, которыя действовали
одинаково сильно на всехъ и каждаго изъ
участниковъ движешя, совершенно помимо
подражашя.
Это очень справедливое соображеше. Но
одинъ изъ самыхъ обыкновенныхъ въ исторш
мысли промаховъ состоитъ именно въ томъ,
что изследователь, сосредоточивъ свое вни-
маше на одной какой-нибудь стороне дела,
не хочетъ или не можетъ если не охватить
предмета съ другпхъ сторонъ, то, по крайней
мере, допустить, что эти друия стороны су-
ществуютъ. Люди науки и отвлеченной мысли
иногда цкные века препираются между собою
единственно потому, что одни смотрятъ на
предметъ исключительно сверху, а друпе
столь же исключительно снизу, или одни съ
правой, а друпе съ левой стороны. Повиди-
мому, признать подражаше едпнственнымъ
двигателемъ массовыхъ движенШ до такой
степени невозможно, что всяюя оговорки
тутъ излишни. II, конечно, никто прямо такой
нелепости не скажетъ. Но эта нелепость легко
можетъ прокрасться въ изследоваше, не обле-
каясь въ формальное выражеше. Вотъ, на-
примеръ, что говоритъ Иламъ (< Заразитель-
ность умственныхъ заблужденгй». «Знанге»,
1871, № 11). <Въ четвертомъ томе исторш
Англш Маколея мы находимъ чрезвычайно
рельефный очеркъ эпидемш разбоя и воров-
ства со взломомъ. Упомянувъ о всеобщемъ
неурожае и недостатке хлеба, Маколей» и т. д.
Следуетъ цитата изъ Маколея, свидетель-
ствующая о громадномъ числе преступлены!
противъ собственности въ 1692 г. Ясно,
однако, что <всеобщШ неурожай и недоста-
токъ хлеба» сами по себе представляютъ
достаточную причину увеличешя числа пре-
ступлешй противъ собственности, и если
вл1ян1е примера играло тутъ какую-нибудь
роль, то только весьма и весьма второстепен-
ную. Тотъ же Иламъ, говоря объ успЬхахъ
магометанства въ У II веке, какъ о «замеча-
тельномъ прпмере той быстроты, съ которою
распространяются идеи», перечисляетъ при
чины этихъ усцЬховъ такъ: страхъ, внушае-
мый победами Магомета; удобоисполнимость
требованш новой религш; простота ея догма-
товъ; соответств1е между наградой, обещан-
ной Магометомъ въ будущей жизни, и вкусами
восточныхъ народовъ; распри между хрисиа-
нами. Все это справедливо, конечно; но при-
чемъ же тутъ эпидем1я или «заразительность
умственныхъ заблуждешй»? После этого мож-
но, пожалуй, и распространеше научной истины
назвать эпидем1ей, мотивируя дело гвмъ, что
эта истина была подготовлена предшествую-
щими изследовашями, что она подтверждается
ясными логическими доказательствами и на-
глядными опытами и т. д.
ТЬмъ не менее, однако, было бы большою
ошибкою изгонять роль подражашя изъ та-
кихъ движешй, какъ быстрый ростъ магоме-
танства или какъ крестовые походы. Въ сред-
те века было много прпчинъ для того, чтобы
люди бросали насиженное место, семью, рабо-
ту п пускались въ путь, куда глаза глядятъ.
Въ экономпческихъ услов1яхъ средневековой
жизни, въ ея полптическомъ п гражданскомъ
строЬ, въ умственномъ и нравственномъ
уровне можно также найти обшДя причины
другпхъ многоразлпчныхъ средневековыхъ
двпженш — еретическихъ, крестьянскихъ, ан-
тиеврейскихъ и т. п. Но были еще каюя-то,
намъ пока неизвестный, причины, которыя
обращали людей въ автоматовъ и заставляли
ихъ повторять все, что продЬлывалъ передъ
ними какой-нибудь «герой» въ нашемъ услов-
номъ смысле слова. А читатель знаетъ, что
такимъ героемъ можетъ быть иногда действи-
тельно герой, цветъ и краса человечества, а
иногда и полоумный или шарлатанъ. Цити-
руемый Мпшлё современнпкъ перваго кресто-
ваго похода говорить: «Осуществились слова

133
ГЕРОИ И ТОЛПА.
134
Соломона: у саранчи нЪтъ вождя, но высту-
паетъ вся она стройно... У этой саранчи не
было вождя; единственнымъ вождемъ, путе-
водителемъ и боевымъ товарпщемъ каждой
верной душп былъ Богъ... Некоторые не
имели сначала никакого желашя идти въ по-
ппвшпхся около его пышной колесницы и же-
лавшпхъ хоть взглянуть на своего вождя, хоть
одну нптку пзъ его платья достать себе на
память, было такъ велико, что мнойе были
задавлены въ твснотв.
Не совсЬмъ поэтому неправы тв наивные
ходъ; они смеялись надъ тъми, кто торопплся историки добраго стараго времени, которые,
распродать свое имущество, и предсказывали по мър'Б своихъ художественныхъ силъ н
имъ печальное путешеств1е и еще болъе пе- умънья, разсказывалп, какъ входновенная
чальное возвращете. А черезъ день сами 1оанна д'Аркъ спасла Францш, какъ папа
насмвшникп, движимые внезапнымъ поры- Урбанъ и Петръ Пустыннпкъ возбудили
вомъ, отдавали свое имущество за гроши и своими пламенными рёчамп крестовый по-
прпсоединялпсь къ гбмъ, кого осмеивали», ходъ, какъ фанатпчесте цвпккаусте про-
Здъсь очень характерно передана сила подра- роки взволновали массы крестьянъ, какъ не-
жан1я, увлекавшая многихъ крестоносцевъ помърное честолюб1е Наполеона залило Евро-
почтп помимо воли и сознатя. Но соображе- пу моремъ крови и проч., и проч. Эти наивные
шя современника о саранче, двигающейся
безъ вождя, совсъмъ неуместны. Напротпвъ,
никогда, можетъ быть, «герой > не былъ такъ
нуженъ «толпе», какъ въ течете всъхъ сред-
нпхъ въковъ вообще и во время крестовыхъ
походовъ въ особенности. Были, правда, въ
историки понимали, правда, двло очень узко
и плоско. Они описывали внешнюю псторпо
собьгпй, не задаваясь пзслъдовашемъ ихъ
прпчпнъ и довольствуясь прибавкой похваль-
ныхъ или неодобрительныхъ эпптетовъ къ
пменамъ вождей: необузданный честолюбецъ
нъкоторыхъ странахъ времена несравненно такой-то увлекъ, вдохновенная двва такая-то
болъе напряженнаго ожпдашя «пзоавптеля»
или вообще какого-то полубога, который дол-
женъ стать во главе толпы. Но эта толпа
пмъла въ такпхъ случаяхъ если не ясно фор-
мулированную программу, то, по крайней
воодушевила, яростный фанатпкъ такой-то
возбудилъ и проч. Историки новьйшаго типа
поступаютъ, разумеется, гораздо рациональ-
нее, изыскивая причины псторпческпхъ явле-
шй въ общпхъ услов1яхъ культуры даннаго
мт»ръ, вполне определенный отрпцательныя момента пли данной страны. Но въдь необуз-
требовашя, которыя п подсказывала страстно данный честолюбецъ действительно увлекъ,
ожидаемому герою. Въ средше же въка мы а яростный фанатпкъ действительно возбу-
сплошь и рядомъ впдпмъ толпу въ состояшп
какого-то безпредметнаго напряжетя, въ со-
стоянии готовности подражать чему бы то нп
было вплоть до непстовой пляски, и повино-
ваться кому бы то нп было, вплоть до капра-
ла, взявшаго палку.
ТЬо Нате1п \рогс1еп и1Ъ<*е&>г1;
Ншк1ег1; иш! йгШщ К\пд.ет, <1азе1Ъз1; деЪогеп,
БигсЬ е1пеп Р1рег йазе1Ьз1; уегЬгеп. —
дилъ. Это факты, съ которыми надо считаться.
Следовательно, въ любомъ массовомъ движе-
ши мы должны различать татя обшдя услов1я,
которыя непосредственно воздействуютъ на
всехъ и каждаго изъ участнпковъ, и ташя.
которыя толкаютъ ихъ къ безсознательному
подражание Первыя могутъ быть, очевидно,
чрезвычайно разнообразны. Обшдя услов1я,
двинувшая, напрпмьръ, полчища варваровъ
Такими горестными словами современника пзъ Азш въ Европу во времена такъ назы-
засвидетельствована, между прочпмъ, подлпн- ваемаго великаго переселешя народовъ, ко-
ность вышеупомянутаго происшеств1я въ Га- нечно, резко отличаются отъ тбхъ услов!Й,
мельне, въ подробностяхъ. безъ сомнешя,
разукрашеннаго. Но въ тв времена любой
Крег могъ вести за собой не только детей;
громадный массы народа находились въ по-
стоянномъ ожпдашп вождя. Вожди. «героп>,
при которыхъ полчпща европейцевъ двину-
лись въ Азш во времена крестовыхъ похо-
довъ. Въ свою очередь, причины экономпче-
стя, по.тптпчестя, нравственныя, умствен-
ный, словомъ, — весь комплексъ культурныхъ
разумеется, являлись и толпа окружала ихъ условШ, который давилъ на каждаго пзъ евре-
царственнымъ почетомъ. Петръ Пустыннпкъ евъ, толпившихся около многочисленных^»
былъ истинно полубогъ для техъ, кто шелъ лже-мессШ, былъ, безъ сомнешя, не тотъ, что
за нпмъ. Если бы онъ захогЪлъ, какъ хотелп охватывалъ каждаго пзъ арабовъ, прим-
до и после него мнопе, то могъ бы объявить кнувшихъ къ Магомету, и не тотъ, что
себя месс1ей, царемъ новаго Сюна п проч., опредЬлялъ увлечете личностью Наполеона,
вообще усвоить себе самый гордый п фанта- Но въ этпхъ общпхъ услов1яхъ есть, очевид-
стпческШ тптулъ; надеть корону и царскую но, какая-то единообразная струя, опредь-
<5агрянпцу, какъ фландрстй пророкъ XII ве- лающая подражательный характеръ всехъ
ка Танхелпнъ; объявить себя равнымъ Богу, массовыхъ двпженгй, всЬхъ, безъ различ1я
какъ Эонъ де-Стелла п проч., п проч. Вожа- пхъ пропехождешя п прпчпнъ. Эта струя,
комъ перваго ддугскаго крестоваго похода временами необыкновенно усиливающаяся
былъ пастухъ Стефанъ, и чпело дЬтей, тол- (какъ это было въ средше века), времена-
5*

135 сочпяешя н. к. михайловскаго. 136
ни ослабевающая въ исторш, действительно ки зрьшя особенно любопытна форма нерв-
можетъ быть схематпческп выражена слова- ной бол г Ьзнп, спещально выражающаяся склон-
ми напвныхъ псторпковъ добраго стараго ностью къ подражанпо, безъ всякаго отно-
временп: ненасытный честолюбецъ увлекъ, шешя къ какой бы то ни было общей
ндохновенная дт»ва воодушевила. Только вы- пде г Ь пли посторонней цЬлн. Болезнь эта на-
ражешяэтп неправильно установляютъ центръ зывается спогеа 1пииг1.опа. Д-ръ Кашинъ
тяжестп явлешя, ибо ненасытный честолю- наблюдалъ ее въ Якутской области. Болъзнь
бецъ п вдохновенная дт,ва сплошь и ря- состоитъ въ подражательныхъ и отчасти кон-
домъ оказываются людьми крайне малаго вульсивныхъ движетяхъ и дЬйств1яхъ, ко-
калпбра, иногда просто Прег'амп, посвисты- торыя больные производить безъ всякаго со-
вающпмп въ дудочку; а следовательно двло знатя, копируя действ1я и двпжешя дру-
ирежде всего не въ нихъ, а въ особенно- гпхъ. Разъ д-ру Кашину привелось быть сви-
стяхъ настроешя или положешя тЬхъ массъ, дЬтелемъ такого случая. Одно изъ отдвленШ
которыя пдутъ за Крег'омъ п пляшутъ подъ роты 3-го батальона забайкальскаго казачья-
его дудочку, иногда даже въ буквалъномъ го войска, составленное изъ мт>стныхъ уро-
смыслЬ слова. женцевъ, во время ученья повторяло ко-
Неопреодолпмая сила безсознательнаго по- мандныя слова. Командпръ, конечно, раз-
дражашя выдается иногда такъ резко изъ сердился, сталъ браниться, кричать, грозить,
общпхъ условш жизни, что относительно ея и съ удпвлешемъ услышалъ, что солдаты
наличности не можетъ быть нпкакпхъ со- аккуратно повторяютъ его ругань и угрозы,
мньнш - Понятное дело, что въ явлешяхъ пато- Неизвестно, чемъ кончилась бы эта стран-
логпческпхъ интенсивность подражашя долж- ная сцена, если бы командиръ не убедился
на выступать рвзче. Мы уже видели тому доводами Кашина, что солдаты не столько
примеры. А вотъ и еще прпмЬръ изъ исто- виноваты въ неслыханной дерзости, сколько
риг камизаровъ и севеннскпхъ пророковъ. больны. Вообще, больные «олгпнджей> пли
Это народное движете возникло, какъ пзве- «омеряченьемъ», какъ называютъ эту бо-
стно, въ конце XVII века подъ вл1яшемъ лезнь на местЬ, съ совершенною точностью
знаменптыхъ драгоннадъ и вообще пресле- повторяютъ все, что кому-нибудь случится
довашя кальвпнистовъ. Жителями Севеннъ передъ ними сказать пли сделать. Между
всякаго пола и возраста овладела страш- якутками болезнь прпнимаетъ иногда не~
ная экзальтащя, сопровождавшаяся экста- сколько отличную форму: несчастныя жен-
зомъ и сильнейшпми конвульс1ями. Затемъ щины псполняютъ прпказан1я, отъ кого бы
они пророчествовали и проповЬдывалп. За- они нп исходили и въ чемъ бы ни состоя-
мечательно приэтомъ, что зараза охватила ли. Этою готовностью больныхъ женщинъ по-
не только кальвпнистовъ: ей поддавались и впноваться нередко пользуются негодяп изъ
врагп-католпкп, случайно бывпие свидетеля- местной молодежи (Архпвъ судебной медп-
м прппадковъ, и въ такомъ случае пхъ про- цпны 1868, № 2).
рочества и проповеди точно также были про- Я прошу читателя запомнить эту психопа-
нпкнуты кальвпнпзмомъ. Это были, значптъ, тпческую форму, потому что она намъ при-
кальвинлсты поневоле. Сила примера ком- годится впослЬдствш. Она, впрочемъ, п сама
кала въ нихъ пхъ глубочайпйя убеждешя и по себе достаточно любопытна уже темъ,
заставляла подражать заклятымъ врагамъ, что въ ней элементъ подражашя является
доводя это подражаше до прямого служешя въ безусловно чистомъ виде (а также темъ,
враждебнымъ началамъ. Ясно, что причины, что указываетъ на близкое родство подра-
породпвппя возсташе камизаровъ, осложня- жан1я п повпяовен1я, покорности),
лись еще спещальнымп признаками коллек-
тивная увлечешя, какъ такового, незави- у.
спмо отъ щзпчпнъ двпжешя.
Повторяю, въ патологпческпхъ случаяхъ До спхъ поръ мы пмЬемъ лишь описате
струна подражашя звучитъ особенно спльно. явлешй, крайне разнообразныхъ, п слабый
Но пзъ этого пе следуетъ, чтобы она мол- намекъ, что это разнообраз1е можетъ быть
чала въ тЬхъ явлешяхъ, которыя мы не мо- сведено къ какому-то неизвестному единому
жемъ или не решаемся признать заведомо объясненио. Мы видели, правда, объясне-
болЬзненными. Изъ этого, напротпвъ, еле- ше, даваемое дарвпнпстамп для частной обла-
дуетъ только то, что мы должны тщательно стп покровительственной окраски и другихъ
приглядываться къ такпмъ фактамъ, кото- явлешй мпмичности. Но мы видели также,
рые сами собой, своими выдающимися чер- что это объяснеше неудовлетворительно, или,
тами, облегчаютъ намъ логически процеесъ по крайней мЬрЬ, далеко неполно. Оно не-
выдьлешя изучаемаго предмета пзъ той кон- удовлетворительно даже по отношешю къ
кретной сложности и запутанности, въ ка- той спещальпой группе фактовъ, которая
кой онъ является въ жизни. И съ этойточ- заинтересовала Бэтса, Дарвина, Уоллеса,

137 герои и толпа. 138
Аллена. А къ многочпсленнымъ п много- ко, факты этого же рода, вполне досто-
образнымъ фактамъ безсознательнаго иодра- вирные.
жашя въ псторш человечества п въ обыден- Въ конц'Ь шестпдесятыхъ годовъ въ одной
ной нашей жизни теор1я пережпвашя при- бельгшской деревне объявилось чудо: стиг-
способленныхъ совершенно неприложима. матпзированная дЬвушка, по имени Луиза
Если животное, подражая другому въ окра- Лато. Каждую пятппцу съ ней дЬлались ка-
ск!.. расположенш частей, образе жизни, гЬмъ к1е-то странные припадки, прпчемъ у нея
рамымъ спасается отъ угрожающихъ ему появлялись кровопзлгяшя, съ большею или
бЬдъ, то человЬкъ, под})ажающш палачу, ка- меньшею точностью воспроизводивппя рапы
зненному престуинпку, безумному танцору, распятаго Христа (стигматы), какъ они опи-
великому человеку, капралу, взявшему палку, саны въ евангелш и изображаются на кар-
п проч., гвмъ самымъ, наоборотъ, сплошь п тинахъ: «язвы гвоздиныя» на об г Ьихъ ступ-
рядом-ь идетъ на б'Ьду и даже прямо на няхъ и об'Ьпхъ рукахъ и рана на лЬвой
смерть. Читатель, привычный къ общпмъ стороне груди. Это не было первое въ
пр1емамъ и тезпсамъ дарвинизма, быть мо- своемъ роде явлеше. Напротпвъ, если не
жетъ, даже не признаетъ возможности све- изучено, то съ большею подробностью опи-
стп къ одпому знаменателю группы явленш, сано оно было уже давнымъ давно. Выше
повидпмому, столь р'Ьзко противоположныхъ. было замечено, что у нЬкоторыхъ конвуль-
Ыо мы видЬли, что сами дарвинисты допу- скшеровъ, прпнпмавш1гхъ позу распятаго
скаютъ вл1яте н-Ькоюрыхъ внутреннихъ фак- Христа, на ступняхъ п рукахъ появлялись
торовъ въ дЬлт> подражашя, называя ихъ то краснота п припухлость. Но стпгматизпроваи-
самостоятельною способностью «подражатель- ные известны были гораздо раньше — они ве-
ности» (Уоллесъ), то зачаточнымъ эстетиче- дутъ свою родословную съ XIII в'Ька (т.е.
скпмъ чувствомъ, склонностью къ созерца- все съ т г Ьхъ же среднйхъ в-вковъ). Первым г ь
шюяркнхъкрасокъ(Алленъ). ЕслибыАлленъ стпгматизированнымъ былъ св. Францискъ.
ввелъ въ свое объяснеше этотъ психиче- Удалившись не только отъ м1ра, а подъ ко-
сей факторъ не такъ двусмысленно и роб- нецъ и отъ практическихъ монашескихъ обя-
ко, какъ онъ это дЬлаетъ, то ему пришлось занностей, онъ поселился въ горахъ, преда-
бы сказать просто: зрительное впечатл г Бше вался молитве и посту сверхъ всякой м'Ьры,
предмета или предметовъ, почему-либо обра- отчего часто впадалъ въ экстазъ. Разъ, бу-
щающпхъ на себя особенное внпмаше жи- дучи въ такомъ состоянш, онъ услышалъ го-
вотнаго, вызываетъ такую группу рефле- лосъ, приказывавши! ему открыть евангел1е.
ксовъ, которая въ большей или меньшей сте- Три раза открываюсь евангел1е, н вс г Ь три
пени уподобляетъ животное созерцаемому раза на страдашяхъ Хрпста. Съ тъхъ поръ
предмету. Это нисколько, разумеется, не м^- Францискъ сосредоточилъ вс г Ь свои помыслы
шаетъ деятельности приспособлен1я п на- на этомъ пункте, постоянно, изо дня въ день
сл'Ьдственности, какъ факторовъ вторичныхъ, переживая евангельскую драму. И вотъ онъ
выступаю щихъ уже псслъ того, какъ подра- дождался видвшя: съ неба спускается къ нему
жательная форма готова. шестикрылый серафпмъ, держа въ рукахъ
Принявъ такое объяснеше, мы уже безъ человеческую фигуру, распятую на кресте,
большого труда можемъ устранить пропасть Видьте быстро исчезло, но после него святой
(кажущуюся) между спещальными явлешямп почувствовалъ болезненное ощущеше въ ки-
мимичности, занимающими дарвпнистовъ, и стяхъ рукъ и ступняхъ ногъ, а встЬдъ за-
томи фактами подражашя, которые мы знаемъ гЬмъ явились стигматы. Это было въ 1224
изъ исторш человечества п обыденной жи- году. Чудо произвело, разумеется, сильнейшее
знп. Мы уже видЬли случаи вл1ян1я зритель- впечатайте, п съ гЬхъ поръ не одна экзалъ-
ныхъ впечатленШ на беременность женщинъ тированная голова постоянно пребывала
и вообще самокъ. Если бы эти случаи были мыслью на Голгоее. Замешалось въ дело и
вполне достоверны и безспорны, то они пред- соперничество монашескпхъ орденовъ. Въ ре-
ставили бы какъ разъ промежуточный звенья зультате получился длинный рядъ стпгматпзп-
разорванной цЬпп. Они дали бы, пожалуй, рованныхъ, сначала между францисканцами,
даже больше, чемъ нужно. Если лепталисы, а потомъ и между доминиканцами, которые
подражая геликонидамъ, воспропзводятъ все выставили свою собственную стпгматизпро-
пятнышкп и черточки ихъ покрововъ, то ванную — Екатерину СИенскую и рядъ уже ея
ввдь и овцы и козы 1акова воспроизводили подражателей. Стигматы росли и колпче-
въ своемъ приплоде цввтъ пестрыхъ сучьевъ, ственно: къ пяти ранамъ Францпска у нЬко-
и беременныя женщины, присутствовавшая торыхъ прибавились раны отъ терноваго
при мучительныхъ казняхъ, рожали детей венца. Иные принимали позу распятаго и
съ уродствами, точно воспроизводившими испытывали прпэтомъ сильную боль,
подробности казни. Къ сожалешю, эти слу- Много здЬсь было, конечно, шарлатанства,
чап проблематпчесше и спорные. Есть, одна- но мноие случаи не подлежатъ, однако, ни-

139
С0ЧИНБН1Я Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
14
какому сомн'Ьтю, потому что записаны и
описаны вполне достоверными свидетелями.
Благоразумные люди даже давно искали при-
чннъ стпгматизащи тамъ, где пхъ, действи-
тельно, следуетъ искать — въ своеобразномъ
разстройстве нервной системы. Но только Луи-
за Лато подверглась, наконепъ, серьезному и
даже придирчивому пзсл'Ьдовашю. Однако,
люди науки сталп сначала втупикъ. Вир-
ховъ публично заявплъ,что если это не обманъ,
то чудо, нт^что необъяснимое средствами нау-
ки. А между твмъ все изследовашя удостове-
ряли, что обмана здесь нвтъ, по крайней мере
относительно кровоизл1яшй, воспроизводя-
щихъ раны распятаго Христа. Наконецъ, по
поводу одного изследовашя была наряжена
цъглая коммишя ученыхъ, которая, признавъ
несомненную подлинность стигматъ, объяс-
нила ихъ безсознательнымъ подражашемъ
Луиза Лато, девушка крайне мистически на-
строенная, вела аскетпчесшй образъ жизни,
и мысль ея была постоянно направлена на
страдашя Христа. По пятницамъ, когда съ ней
начинались припадки, она воображала себя
присутствующею на Голгоее, и тутъ-то, при
созерцанш образа распятаго 1псуса, появля-
лись на местЬ стигматъ сначала боль, потомъ
припухлость, жаръ, маленькш пузырь и, нако-
нецъ, кровоизл1яте: Луиза Лато подражала
распятому Христу почти съ такою же скрупу-
лезною точностью, съ какою лепталисы подра-
жаютъ гелпконпдамъ п т. п.
Хотя стигматы Луизы Лато вызвали сна-
чала въ ученыхъ людяхъ некоторое недораз-
умение, но объяснеше, къ которому онп, на-
конецъ, пришли, было не ново. Читатель,
напрпмеръ, можетъ его найти въ книге Мори
«Ьа та§1е еЬ Га81го1о^1е йапз Гапп^иНё е{,
аи пюуеп аде», изданной до чудеснаго случая
съ Луизой. Тамъ имеется весьма подробная
истор1я предшественнпковъ чудесной бельгий-
ской девицы п прямо указывается на без-
сознательное подражаше п усиленную работу
воображешя, какъ на главныя пружины чуда.
И это вовсе не прыжокъ въ область натя-
жекъ и произвола мысли. Фпзшлогп, психоло-
ги и практпчесюе врачи накопили множество
фактовъ, красноречиво говорящихъ объ отра-
женш пспхическихъ момептовъ напроцессахъ
животной и растительной жизни. Русский чи-
татель найдетъ пхъ въ изобилш у Карпентера,
въ кнпгв Дарвина «О выраженш ощущешй>,
въ лекщяхъ г. Манассепна «О значеши пси-
хпческпхъ вл1яшй». Я приведу лишь несколь-
ко случаевъ, наиболее близкихъ въ томъ пли
другомъ отношенш къ стпгматизащи.
Что подъ влгяшемъ ожидашя, страха и во-
ображетя люди чувствуютъ въ опредЬлен-
ныхъ местахъ боль, это до такой степени
общеизвестно, что фактпческпхъ подтнержде-
шй въ этомъ отношенш не требуется. Высо-
те авторитеты утверждаютъ, что можно вы-
звать боль въ любой части тела, усиленно
сосредоточивая на ней свое внимаше. Про-
явлеше такъ называемой мнительности обык-
новенно въ этомъ только и состоитъ. Что ка-
сается появлешя опухолей, то мы приведемъ
одинъ только случай, не подлежащей никакому
сомнЬшю. Мать видвла, какъ тяжелая рама
отдавила три пальца на руке ея сына; у нея
самой тотчасъ-же оказались воспаленными и
опухшими те именно три пальца, которые по-
страдали у ребенка. Этотъ случай любопытенъ
для насъ своею, такъ сказать, топографиче-
скою определенностью; случаевъ же, въ кото-
рыхъ опухолп появлялись, исключительно
подъ вл1ян1емъ испуга и т. п., безъ такого
опред^Ьленнаго соотношешя опухшаго места
къ предмету, вызвавшему испугъ, весьма мно-
го. Вл1яте психическихъ моментовъ на сосу-
до-двпгательную систему простейшимъ обра-
зомъ выражается въ способности человека
краснеть отъ стыда, отъ негодов ашя, отъ
оскорбленнаго самолюб1я и пр. Достойно за-
м-Ьчашя, что способность красивть сильно ло-
кализирована, что краснЬетъ преимуществен-
но и даже почти исключительно лицо, часть
твла, наиболее обращающая на себя внимате.
Отъ красивши не труденъ переход^ къ крова-
вому поту, часто являющемуся подъ вл1ян.гмъ,
сильныхъ душевныхъ потрясешй. Обыкно-
венно кровавый потъ показывается на опре-
деленныхъ местахъ. Напрпмеръ, «у 25-тп-
летней женщины, подъ вл1яшемъ сильнаго ду-
шевнаго волнешя, появилось кровохаркаше
и судороги, которыя стали загвмъ повторяться
при каждомъ психическомъ потрясеши. Два
года спустя, опять-таки подъ вл1ян1емъ спль-
наго душевнаго потрясешя, появилась рвота,
боль въ почкахъ и кровавая моча. Привычка
организма реагировать на всякое душевное
волнеше подобными явлешями длилась два
года, после чего явлетя эти осложнились но-
вымъ, а именно: во время приступа рвоты
появился кровавый потъ на лице, шее, въ под-
мышковыхъ впадинахъ и на передней поверх-
ности груди и живота». Другой больной не
было еще 11 летъ, «какъ подъ вл1яшемъ силь-
наго горя у нея показались слезы, окрашен-
ный кровью; съ этого же времени началъ по-
казываться кровавый потъ на бсдрахъ, на
груди, па краю нижиихъ векъ и на лпць. Потъ
этотъ появлялся всегда вследъ за какпмъ-ни-
будь спльпымъ душевнымъ потрясешемъ и
сопровождался полной потерей двпжешя п
чувствительности » .
Конечно, переходъ отъ всехъ этпхъ прп-
меровъ къ стигматамъ Луизы Лато представ-
ляетъ еще трудности, такъ какъ интересно
появлеше кровопзлгянШ на твхъ именно ме-
стахъ, где были раны у Христа. Но мы уже
видели, какъ у матери опухли гЬ именно паль-

141
ГЕРОИ И ТОЛПА.
142
цы, которые были отдавлены у ребенка. За-
тт>мъ надо припомнить тЬ многочисленные
случаи, когда, напрнмвръ, у человека отде-
ляется сравнительно большее количество слю-
ны только при мысли о чемъ-нибудь очень
кисломъ, пли когда его топшитъ при пред-
ставлены о какомъ-нибудь отвратительномъ
кушаньи или л'Ькарствъ, или — когда представ-
леше холода вызываеть такъ называемую гу-
синую кожу и т. п. Вотъ какъ объясняются
подобный явлешя: «Когда мы беремъ въ ротъ
кислый плодъ, то впечатл'вше посылается пу-
темъ вкусовыхъ нервовъ къ известной части
головного мозга; последняя передаетъ нерв-
ную силу сосудо-двигательному центру, кото-
рый, всл г вдств1е этого, заставляетъ мышечныя
оболочки мелкихъ артерш, пронизывающихъ
слюнныя железы, разслабляться. Отсюда къ
этимъ железамъ притекаетъ больше крови и
онъ отдъляютъ большее количество слюны.
Нътъ ничего невероятная въ предположены,
что когда мы думаемъ о какомъ-нибудь ощу-
щены, то та самая часть чувствительныхъ
нервныхъ центровъ, пли близко связанная
съ нею, приводится въ деятельное состоите,
точно такимъ же образомъ, какъ въ случае
действительная впечатлешя. А если такъ, то
те же самыя клетки мозга должны возбу-
ждаться, хотя быть можетъ и въ меньшей сте-
пени, когда мы живо представляемъ себе
кислый вкусъ п действительно чувствуемъ
его; въ томъ, какъ и въ другомъ случае, клетки
эти будутъ передавать нервную силу сосудо-
двигательному центру съ одинаковыми ре-
зультатами». (Дарвинъ. «О выраженш ощу-
щены»). Катя глубокш изменены въ орга-
низме можетъ производить это уподоблеше
действительности, видно изъ следующего
факта, сообщаемаго Лейкокомъ: 48-ми-летняя
женщина, у которой уже 8 летъ не бывало
месячныхъ, присутствовала при крайне труд-
ныхъ родахъ своей дочери; подъ влгяшемъ
сильнаго волнешя, у нея появились резтя
боли въ животе, вслёдъ за которыми показа-
лось кровянистое выдЬлеше изъ влагалища,
а три дня спустя въ грудяхъ ея оказалось
молоко (приведена у Манассеина). Мне лично
известенъ следующш случай. Женщина чрез-
вычайно безпокойнаго и раздражительнаго
нрава, но очень любившая животныхъ, хо-
дила за коровами. Однажды, когда ея люби-
мица должна была телиться, эта женщина
провела въ величайшемъ волнены ночь, а
на утро въ грудяхъ у нея появилось молоко.
Здесь мы имеемъ случаи, уже вплотную
приближающееся къ стигматпзацы и въ сво-
емъ роде нисколько не менее поразительные.
И тамъ, и тутъ мы впдимъ необычайную
силу безсознательнаго подражашя. Луиза Лато,
вся проникнутая идеей страдашй Христа,
постоянно мысленно присутствующая на Гол-
гоее, такъ внвдряетъ въ себя образъ Христа,
что до известной степени повторяетъ его
своею личностью, воспроизводя язвы гвозди-
ныя и ребро, кошемъ прободенное. Мать,
трепещущая отъ страха за псходъ родовъ
своей дочери, такъ проникается впечатле-
темъ родовъ, что до известной степени
повторяетъ ихъ; тоже самое и съ коровни-
цей, переполненной тревогою по случаю раз-
решения коровы отъ бремени. Во всехъ этихъ
случаяхъ представлеше, почему-либо обра-
тившее на себя усиленное внимате субъекта,
вызываеть, помимо его воли, къ деятельности
какъ разъ соответствующая этому представ-
вленпо части его чувствительно-двигатель-
наго механизма. И въ результате получается
более или менее точная кошя предмета или
душевнаго состоятя, сосредоточпвшаго на
себе внимаше субъекта.
Если читатель потрудится собрать въ одну
картину совокупность приведенныхъ фактовъ
(чпсло которыхъ я намеренно сократить), то
онъ признаетъ, безъ сомнвшя, что, поддер-
живая и пополняя другъ друга, они вместв
съ тЬмъ указываютъ и на истинныя причины
мимичности. Штъ, очевидно, ни надобности,
ни даже возможностп изолировать собранные
дарвинистами факты и объяснять ихъ исклю-
чительно двйстшемъ медленнаго подбора и
переживашя особей, одаренныхъ «покрови-
тельственной окраской». Какъ только мы вво-
димъ въ кругъ нашего изследовашя факты
изъ другихъ областей опыта и наблюдешя,
такъ является новый лучъ света, освещающы
и мимичность съ неожиданной стороны. Уже
опыты Пуше показываютъ, что не медленный
подборъ, а характеръ зрительныхъ впечатле-
ны опредвляеть, по крайней мере, въ ивко-
торыхъ случаяхъ, приспособлеше цвета жп-
вотнаго къ цвету его обстановки и убежища.
Идя далее, мы наталкиваемся на так1е при-
меры безсознательнаго подражашя, которые
уже никакимъ образомъ не могутъ быть объ-
яснены естественнымъ подборомъ. И для
насъ становится, наконецъ, яснымъ, что леп-
талисы, воспроизводя все подробности формы,
цвета, пятнышекъ и проч. геликонпдъ, по-
винуются тому же закону, который воспро-
изводитъ раны на рукахъ, ступняхъ и на
левомъ боку Лупзы Лато. Безъ сомнвшя, разъ
подражательная форма установплась, она мо-
жетъ быть подхвачена естественнымъ подбо-
ромъ въ качестве «покровительствуемой », но
пропсхождете ея объяснимо только тЬми
зрительными впечатлвшями, которыя рефлек-
тивно отражаются на цвегЬ и форме подра-
жающего организма. Съ этой точки зрвшя,
заяцъ, песецъ, горностай, белая куропатка
меняютъ свои цвета на зиму не только по-
тому, что когда-то ихъ предки получили эту
особенность. Предки ихъ, действительно, ее

143 С0ЧИВЕН1Я П. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 144
получили, но не случайно получили, а бла- наго подражашя съ одной стороны, по необы-
годаря ВЛ1ЯН1Ю необозримой снежной пустыни чайной напряженности работы воображешя,
на глазъ, и, кромъ наследственной передачи, схожъ съ процессами образования стигматъ
эта способность къ переодвванш получаетъ и вообще отражешя воображешя на физик I.
новый импульсъ каждую зиму. человека. Какъ при одномъ представленш о
Съ этой же точки зрвшя должны, очевидно, чемь-нибудь кисломъ у насъ замечается иногда
получить свое объяснеше и всь явлетя кол- усиленное отдЬлеше слюны, такъ и взбудо-
лективпаго увлечешя и нравственныхъ эпи- раженные Витфильдомъ матросы при одномъ
демШ. представленш кораблекрушешя почувство-
Задача изящнаго искусства состоять, меж- вали воднеше л выразившееся, разумеется, и
ду прочимъ, въ томъ воздъйствш на вообра- соответственными физическими симптомами:
жеше зрителя, читателя, слушателя, чтобы усиленнымъ сердцеб1ешемъ и т. п. Съ другой
онъ до известной степени лично пережплъ стороны, весь приведенный случай есть лишь
изображаемое положеше или психической мо- одинъ изъ образчиковъ нравственной заразы:
ментъ. Великому художнику это удается, а разъ наиболее воспргимчивые или вообще
великому оратору или нропов'Вднику изъ т4хъ, наиболее подходяще настроенные матросы
которые действуютъ главнымъ образомъ на почувствовали волнете п выразили его на
чувство, а не на разумъ, удается нечто своихъ лпцахъ и въ своихъ позахъ, остальные
большее. Ему удается вооч]ю видъть, что получили уже удвоенный, утроенный, удеся-
сотнп, тысячи слушателей заражаются его теренный пмпульсъ къ подражашю.
лпчнымъ настроешемъ или же относятся къ Очень наглядно формулпруетъ этотъ про-
его образамъ и картинамъ. какъ къ чему-то цессъ заразы Эсппнасъ (Без 80С1ё1ё8 ашша-
жпвому, здесь, сгю минуту присутствующему 1ез. Е1ж1е йе рзусМо^е сотрагёе. Р. 1880,
съ плотью и кровью. Одинъ прпмьръ изъ ты- 2-ше ёо\). Говоря объ осахъ, онъ задается
сячп. Знаменитый методистскш проповедникъ вопросомъ, какимъ образомъ сторожевыя осы
Витфильдъ часто плакалъ среди своихъ рт.- сообщаютъ свопмъ товарищамъ объ угро-
чей, п тысячи, иногда десятки тысячъ слу- жающей опасности. А этотъ вопросъ ведетъ
шателей проливали, глядя на него, слезы, его къ вопросу, бо.тве общему: какпмъ обра-
Гаррпкъ увьрялъ, что Витфильдъ можетъ зомъ, напримьръ, гнъвъ передается отъ одного
произнести слово «Месопотам1Я» съ такпмъ нпдивида къ другому? Единственно путемъ
выражешемъ, что вся аудитор1я зарыдаетъ. зрптельнаго впечаглт.н1я, отв'Ьчаетъ Эспн-
Однажды въ Америке, проповедуя передъ насъ, путемъ созерцашя разгнвваннаго субъ-
матросамп, Витфильдъ употребилъ такой ора- екта. Взволнованная оса особеннымъ обра-
торскш пр1емъ: «Дьтп — говорплъ онъ, по зомъ жужжптъ и вообще чрезвычайно энер-
обыкновенпо, съ одушевлетемъ п сильной гическпвыражаетъ состояше своего созвашя.
жеетпкулящей: — дети! мы вышли въ море Друия осы слышать этотъ характерный
при легкомъ в г ьтрв, и вотъ уже потеряли шумъ, при представленш котораго въ нихъ
берегъ изъ виду. Но что же значить это начинаютъ возбуждаться ть именно части
внезапное помрачеше неба, эти темныя об- нервной системы, которыя въ нихъ обыкно-
лака, тамъ, на западЬ? Постойте! Слышите венно возбуждаются, когда онъ сами точно
вы громъ вдали? видите блистающую молтю? также жужжать. Мы уже видклп выше, что
Гроза! Все на места! Волны поднимаются, представлеше пзвъстнаго акта вызываетъ
бьютъ о бортъ корабля! Кругомъ тьма! Буря! начало его исполнев1я. Такъ, собака, передъ
Наши мачты сломаны, корабль повалило на которой держать кусокъ мяса, облизываетъ
бокъ! Что дьлать?> — «Лодку, лодку! спускайте себе губы и отдЬляетъ слюну, какъ будто
лодку!» — закричали въ ответь взволнованные мясо у нея уже во рту. Такъ, ребенокъ пли
слушателп (См. Ьеску, ЕпЫеЬлт^езсЫеМе дикарь, разсказывая какое-нибудь пропс-
ипс1 СйагакЪепз^к йез МеШосИзшиз. Ве1р2. шеств1е, непременно представая ютъ его въ
1880). Какъ видитъ читатель, картина бури, лицахъ или, что то же, непроизвольно по-
нарисованная Витфильдомъ, довольно скудна; дражаютъ дъйствующимъ лицамъ своего раз-
но гЬмъ сильнее, значить, была пмъ пере- сказа. Известный образъ непременно вызы-
дана субъективная сторона драмы — ужасъ ваетъ въ насъ соответственный двпжешя,
положешя, если даже матросы, видавппе на- задержать которыя можетъ только ве.тьше
стояпця бури, такъ живо представили себь центральная органа. Чъмъ слабее центра-
картпну кораблекрушешя и такъ полно за- лизащя мысли, тьмъ легче совершаются по-
разились чувствомъ опасности. Матросы не- добныя двпжешя. Наши осы впдятъ, что ихъ
произвольно подражали проповеднику, кото- товарка влетаетъ въ гнездо, вылетаетъ. жуж-
рый, въ свою очередь, вдохновленный нари- жить, словомъ — выражаетъ гньвъ п безпо-
сованной имъ самимъ картиной, тдражалъ койство. и сами начинаютъ вылетать и без-
человьку, охваченному ужасомъ кораблекру- покоиться. II это не поддълка, а настоящей
шешя. Этотъ двойной нроцессъ мпмоволь- гньвъ. Энергическое внешнее выражеше ка-

145 герои и толпа. 146
кого-нпбудь чувства до известной степени и проявлениями подражательности въ мел-
вызываетъ это самое чувство. Такъ, актеръ, епхъ жптейскихъ дЬлахъ и въ заппсанныхъ
увлекаясь своими словами и жестами, пере- исторьей и пшшатрнзи правственныхъ эпи-
жпваетъ и соответственное состоянье созна- демьяхъ — ■ съ другой. ПримЪръ же оратора,
шя. Такъ, челов'Ькъ, фехтующш для забавы, увлекающаго слушателей даже до совершен-
испытываетъ, однако, н г Ьчто подобное настоя- наго забвенья действительности, продета-
щему ощущенью борьбы. Такъ, обезьяны, вляетъ переходъ отъ случаевъ дпночнаго по-
кошки, собаки, начиная играть и подражая дражашя Христу, казненному, палачу, роже-
прп этомъ драке, кончаютъ настоящей дракой. шитЬ и т. д. къ массовымъ двпжешямъ и до
Такъ и осы. Механика, следовательно, всего известной степени уясняетъ самый процеесъ
процесса следующая: впечатлЬте особеннымъ заразы. Если читатель посътуетъ на меня
образомъ жужжащей п безпокойно движу- за некоторую безпорядочность изложешя, то
щейся осы возбуждаетъ къ деятельности те я укажу въ свое пзвпненье на чрезвычайное
нервные центры въ осахъ-зрптельницахъ, разнообразье матерьала, относящегося къ
которые въ нихъ возбуждаются, когда оне предмету предлагаемой статьи. Передъ намп
сами точно такъ же безпокоятся; а внешнее точно калейдоскопъ, который, какъ его пи
выраженье гнева вызываетъ въ конце кон- поворачивай, даетъ очень разнообразныя,
цовъ настоящш гневъ, который п овладЬваетъ но всегда правпльныя и одноцентренныя
моментально всемъ сборищемъ. звездообразныя фигуры. Какъ ни разно-
Гневъ этотъ будетъ, кроме того, растп про- образны вышеприведенные факты, набран-
порцьонально числу осъ. Представимъ себе ные и пзъ жптейскаго опыта и изъ разныхъ
собрате, положпмъ, въ 300 человекъ, передъ областей научнаго знанья, а каждая нхъ
которымъ говорптъ ораторъ. Допустпмъ да- группа пмеетъ все-таки одпнъ и тотъ же
лье, что волненье, ощущаемое ораторомъ, центръ — безеознательное пли мимовольное
можетъ быть выражено цпфрою 10 и что подражаше. И еслп читатель, какъ я надеюсь,
прп первыхъ взрывахъ своего красноречья убедился въ чрезвычайной силе и распро-
онъ сообщаетъ каждому пзъ трехсотъ слуша- страненности этого психпческаго двигателя,
телей, по крайней мере, половину этого сво- то намъ остается только разрешить вопросъ
его волненья. Каждый пзъ слушателей выра- объ условьяхъ, прп которыхъ склонность къ
зитъ это рукоплесканьями или усиленнымъ подражанш прпсутствуетъ и отсутствуетъ,
внпманьемъ; въ позе, въ выраженш лица ка- появляется и исчезаетъ, выражается съ
ждаго будетъ нечто напряженное. И каждый большею п меньшею сплою; при какпхъ, сле-
будетъ, следовательно, видьть не только довательно, условьяхъ складывается то, что
Воволнованнаго оратора, а и еще множество мы условились называть «толпой» — податлп-
напряженно-внимательныхъ или взволнован- вая масса, готовая идти за «героемъ» куда
ныхъ свопхъ товарищей по аудпторш. Это бы то нп было и томительно п напряженно
зрелище будетъ въ свою очередь усиливать, переминающаяся съ ноги на ногу въ ожпда-
что называется въ парламентахъ «движе- нш его появленья,
шемъ» (зепзаНоп). Положпмъ, что каждый
пзъ слушателей получаетъ только половину У1.
этого всеобщаго возбуждешя. Тогда его вол-
неше выразится не цпфрою 5, а цифрою 750 Изъ какпхъ людей составляется «толпа»?
(27 2 помноженное на 300). Что же касается Въ чемъ заключается секреть ихъ не-
еамого оратора, этого центра, къ которому преодолпмаго стремленья къ подражанью?
со всехъ сторонъ возвращается потокъ воз- Нравственныя-лп ихъ качества определяютъ
буждепнаго пмъ волненья съ преувеличенною это стремленье, или умственныя, пли какья
сплою, то онъ можетъ быть даже совершенно друия особенности?
подавленъ этнмъ потокомъ, какъ оно часто и Еслп мы обратимся съ этимп вопросами
бываетъ съ неопытными, непрпепособпвши- къ людямъ, специально трактовавшпмъ о
мися ораторами. Понятно, что въ дЬйствп- предмете, то получпмъ въ ответъ необычай-
тельности лавинообразный роегь волненья не ную разноголосицу и целый рядъ протпво-
можетъ быть такъ быстръ, потому что не рт>чьй.
каждый же изъ трехсотъ слушателей видптъ Адамъ Смитъ, если не ошибаюсь, первый
съ своего места 299 взволнованныхъ товари- обратить достаточное внпмаше на явленья
щей. Но общги законъ процесса все-таки подражанья п положплъ ихъ даже во главу
именно таковъ. угла своей «Теорьи нравственныхъ чувствъ».
Такпмъ образомъ. въ явленьяхъ стигматы- Онъ начпнаетъ съ самыхъ элементарныхъ
зацьп п въ другпхъ поразптельныхъ случаяхъ фактовъ, а впрочемъ, пмп же и оканчпваетъ.
вльянья воображенья на растительную и жи- «Источнпкъ нашей чувствительности къ стра-
вотную жизнь мы нашли переходную сту- даньямъ постороннихъ людей, говоритъ онъ —
пень между мпмпчностью съ одной стороны лежптъ въ нашей способности переноситься

147
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
148
воображешемъ на нхъ место, въ способ-
ности, которая доставляетъ намъ возможность
представлять себе то, что они чувствуютъ, и
испытывать гЬ же ощущея1я. Когда мы ви-
дпмъ направленный протпвъ кого-нибудь
ударъ, готовый поразить его руку или ногу,
мы естественно отдергиваемъ руку или ногу;
а когда ударъ нанесенъ, то мы въ нтжото-
ромъ родЬ ощущаемъ его и получаемъ это
ощущеше одновременно съ гвмъ, кто дей-
ствительно получилъ его. Когда простой на-
родъ смотритъ на канатнаго плясуна, то по-
ворачиваетъ и наклоняетъ свое гЬло изъ
стороны въ сторону вм^ств съ плясуномъ,
какъ бы чувствуя, что онъ долженъ бы былъ
поступать такпмъ образомъ, если бы былъ
вместо него на канате. Люди слабаго сложе-
ния и съ впечатлительными нервами, при
взглядъ на раны, выставляемыя некоторыми
нищими на улицв, жалуются, что испытыва-
ютъ болезненное ощущеше въ части своего
тъла, соответствующей пораженной части
этпхъ несчастныхъ. Самые кръпк1е люди за-
метили, что они ощущаютъ весьма чувстви-
тельную боль въ глазахъ при взгляде на
глаза, пораженный страдашемъ... Въ душе
нашей возбуждается сочувств1е не одними
только обстоятельствами, вызывающими стра-
дайте или тягостное ощущеше. Какое бы
впечатлеше ни испытывалъ человеке въ из-
вестномъ положенш, внимательный свиде-
тель, при взгляде на него, будете возбуж-
денъ сходнымъ съ нимъ образомъ... Симпат1я
пробуждается иногда непосредственно при
одномъ только взгляде на ощущешя друтихъ
людей. Нередко страсти передаются, повиди-
мому, мгновенно отъ одного человека къ
другому, безъ всякаго предварительнаго со-
зш пя о томъ, что вызвало ихъ въ взволно-
вэ : омъ человеке. Напрпмеръ, достаточно
бь. ^выразительнагопроявлешя во взгляде
и во вньшнемъ виде человека печали или
радости, чтобы возбудить въ насъ тягостное
или щнятное ощущеше. Смеющееся лицо вы-
зываетъ въ насъ веселое душевное состояше;
напротивъ того, угрюмое и грустное лицо
рождаетъ въ насъ печальное и задумчи-
вое настроеше» («Теор1я нравственныхъ
чувствъ», Спб. 1868, стр. 17 и след.).
Понятны выводы, которые могъ сделать
Смите изъ такой постановки вопроса, въ
виду его основной мысли о симпатш или
сочувствш, какъ источнике нашей нрав-
ственности. Очевидно, что съ этой точки зре-
Н1Я люд*:, наиболее склонные къ подража-
шю, наиболее < чувствительные», суть вместе
съ гЬмъ и наиболее нравственные. Не менее
очевидна, однако, неверность такого поло-
жения. Смитъ очень старается показать,
что, напрпмеръ, месть (если она не исхо-
дить отъ человгъка, действительно оби-
женнаго) не можетъ вызвать сочувств1я и
что ея внешнее проявлеше имеетъ для
насъ непременно отталкивающЩ харак-
тера «Природа, говоритъ онъ, — какъ
будто научаетъ насъ бежать отъ этой опас-
ной страсти и возбуждаетъ насъ противъ нея».
Увы! Природа насъ въ этомъ отношеши ни-
чему не научаетъ. Мы уже знаемъ, что край-
не жестоше и безчеловечные поступки обла-
даютъ иногда высокою степенью заразитель-
ности; что, напримеръ, видъ смертной казни
вызываетъ столь же непреодолимое стремле-
ше подражать палачу, какъ непреодолимо
стремлеше следить телодвижешями за ка-
натнымъ плясуномъ, проделывающимъ опас-
ный штуки. Кроме того, почти всякое пре-
ступлеше, обратившее на себя усиленное вни-
маше общества чудовищностью своихъ по-
дробностей или самою своею сущностью, вы-
зываетъ нередко целый рядъ подражателей.
Такъ, напримеръ, цитируемый Иламомъ Макэ
говоритъ о процессе знаменитой Бренвилье:
«Бренвилье служила темою всехъ разгово-
ровъ. Все подробности ея преступлешя были
опубликованы и читались съ жадностью; та-
кпмъ образомъ идея тайнаго отравлешя впер-
вые запала въ головы техъ сотенъ людей, ко-
торые впоследствш сделались виновными въ
этомъ преступлены. Съ этого времени и до
1682 года тюрьмы Францш были переполнены
заключенными, обвинявшимися въ отравле-
ны. Преступники были окончательно откры-
ты, и мноие изъ нихъ сожжены или повешены
въ 1679 году; но после этого эпидем1я про-
должала существовать еще два года и пре-
кратилась не прежде, какъ уже более сотни
людей погибло на кострахъ и нависелицахъ».
Да и въ новейшее время, напрпмеръ, Троп-
манъ имелъ нЬсколькихъ подражателей, при-
чемъ подробности ихъ преступлеши свиде-
тельствовали, что это действительно копы, а
не оригиналы. Французсше псжнатры давно
уже обратили внимайте на эту заразитель-
ность преступлены, надЕлавшихъ много шуму,
и настоятельно требовали обуздашя той части
ежедневной прессы, которая безстыдно экс-
плоатпруетъ подобные случаи и пграетъ на
звЬрскихь пнстинктахъ.
Итакъ, Смитъ, желая определить склон-
ность къ подражашю и нравственную зара-
зительность исключительно, такъ сказать,
благожелательнымъ направлешемъ, впалъ въ
ошибку. Отчасти онъ даже намеренно за-
крылъ глаза на множество общеизвЕстныхъ
фактовъ, въ которыхъ зараза толкаетъ лю-
дей или къ поступкамъ нравственно безраз-
лпчиымъ, или же подлежащимъ осужденш съ
точки зрвшя какой бы то ни было системы
морали. Все эти безразличные или же прямо
безнравственные поступки просто даже не-
объяснимы съ точки зрешя Смита, если раз-

149 герои и толпа. 150
ум'Глъ подъ симпайей или сочувств1емъ само- жешямъ и звукамъ. Частое повторение не-
стоятельное нравственное начало, протпво- избъжно установляетъ прочную ассощащю
положное эгоизму. При чемъ въ самомъ двлъ, между сознашемъ страха и сознашемъ на-
симпат1я, сочувстше, способность переживать ружныхъ знаковъ этого страха у другихъ.
чужую жизнь въ томъ, напримъръ, случат», Испуганные члены стада, будучи видимы и
когда цълый женскгй монастырь начинаетъ слышимы остальными, возбуждаютъ въ этихъ
кусаться или мяукать по-кошачьи? При чемъ остальныхъ то чувство, которое они сами
этотъ нравственный элементъ въ тЬхъ слу- обнаруживают^ послъ чего остальные, по-
чаяхъ, когда одинъ или несколько человъкъ буждаемые чувствомъ, возбужденнымъ въ
одолеваются слЬпымъ тяготвшемъ, единствен- нпхъ этпмъ спмпатическимъ путемъ, начи-
но подъ вл1яшемъ примера, къ поступкамъ же- наютъ производить таше же движешя и
стокнмъ или подлымъ? Можетъ даже пока- звуки. ЗатЬмъ эта привычка унасл'Ьдуется
заться, что передъ нами находится дилемма: въ ряду поколвшй и поддерживается, кромт>
или подражательность не имъетъ ничего об- того, процессомъ выживашя приспособлен-
щаго съ симпаттей, или симпайя не можетъ нъйшихъ, потому что индивиды, наиболее
служить основашемъ для теорш нравствен- усвоивппе себъ эту привычку, наичаще из-
ныхъ чувствъ. Намъ, впрочемъ, здЬсь нътъ бътаютъ различныхъ опасностей.
д1.ла до системъ морали, а потому мы можемъ Подъ конецъ, одинъ крикъ тревоги, свой-
ограничиться простымъ замъчашемъ, что раз- ственный данному виду, будетъ вызывать во
лич1е между сижпаией п подражательностью всемъ стадЬ чувство страха. Въ этомъ ле-
не такъ ужъ ръзко. Справедливо говоритъ житъ происхождеше той паники, которая
Бэнъ: «По своимъ тенденщямъ и результа- такъ часто и въ такихъ ръзкихъ чертахъ
тамъ симпайя п подражаше различны, но наблюдается у стадныхъ жпвотныхъ. Напри-
въ своихъ основашяхъ они имт>ютъ много об- мт>ръ, стадо овецъ долго стоитъ неподвижно
щаго>. («Психолоия», Спб. 1881, стр. 277). и глупо глазъетъ на приближающуюся -фи-
Ошпбка Адама Смита состоптъ, главнымъ гуру; но едва одна овца побъжала, какъ и
образомъ, въ томъ, что онъ не усмотрълъ или все остальныя пускаются въ бътство. При
недостаточно подчеркнулъ существенный ру- этомъ каждая изъ нихъ продБлываетъ то же
бежъ между подражательностью и симпапей: самое движете и на томъ же самомъ мйсть,
элементы воли и сознатя, которые необхо- какъ предыдущая, хотя бы въ этомъ не
димо должны быть на лицо въ основанш си- было ни мал г Ьйшей надобности; такъ напри-
стемы морали и столь же необходимо бол^е мт>ръ, подражая первой овцЬ, прыгнувшей
или мент>е подавлены въ явлешяхъ подра- на извт>стномъ мт.ст'Ь, каждая следующая
жательнисти и нравственной заразы. Быть овца прыгаетъ на этомъ мт,стб, хотя бы тутъ
можетъ. даже вся задача пзслъдовашя явле- не было ничего, черезъ что нужно перепры-
Н1Й подражательности состоитъ въ опредЬле- гпвать.
нш условш, способствующпхъ пли протпво- Кромъ симпатическаго страха, продолжаетъ
дъйствующпхъ тому спещальному виду пода- Спенсеръ, существуютъ и друйе роды спм-
вленги сознания п воли, который въ нпхъ вы- патическихъ чувствовангй, устанавливаю-
ра}кается. щихся подобнымъ же образомъ. Радостное
БЬглую ошибку Адама Смита, сделанную возбужден1е точно также быстро передается
имъ, такъ сказать, мимоходомъ, отчасти по- отъ одного индивида къ другому въ табунъ
вторилъ Гербертъ Спенсеръ въ четвертомъ лошадей, стат. охотничьихъ собакъ и проч.
томт, «Основан1п психологш» (глава «Обще- Собаки, вслт.дств1е старинной дружбы п по-
ственность и симпашг»). Но повтор илъ про- стояннаго общешя съ человт.комъ, способны
странно и обстоятельно. возбуждаться симпатическими обнаружениями
Поговоривъ о томъ, какъ вырабатывается и человъческаго чувства. Такъ, слыша пъ-
въ с гадномъ животномъ удовольств1е отъ при- те, собаки иногда подвываютъ, а иной разъ
супктв'ш другихъ, ему подобныхъ жпвот- даже слвдуютъ за голосомъ по ступенямъ
ныхъ, Спенсеръ переходитъ къ душевнымъ выполняемой гаммы. Нт,которыя собаки спм-
состоян'1Ямъ, производимымъ въ немъ дгьй- патически возбуждаются даже молчаливыми
ствшми другихъ, подобныхъ ему животныхъ. проявлетямп страдан1я пли удовольств1я сво-
Члены стада, испуганные отдаленнымъ дви- его хозяина: улыбка хозяина отражается въ
жущимся предметомъ или какими-нибудь зву- нихъ радостью, уныте — унытемъ. <Этотъ
ками, производить та11же движешя и звуки, фактъ приводитъ насъ самымъ естественнымъ
сопровождаюшде пспугъ. Каждый вндитъ и образомъ къ той истине, что степень и ши-
слышитъ, что эти движешя и звуки пропз- рина сочувств1я или спмпатш зависятъ отъ
водятся остальными товарищами въ то самое ясности и обширности воспроизводительности
время, какъ и онъ производить пхъ, и въ то мысли. Симпатическое чувствоваше есть та-
самое время, какъ въ немъ прпсутствуетъ кое чувствоваше, которое не возбуждается
чувство, побуждающее его къ этпмъ движе- непосредственно естественною причиною та-

151
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
152
кого чувствовашя, но возбуждается посред-
ственно, вслЬдств1е представлешя внЬшнимъ
чувствамъ нькоторыхъ знаковъ плп обнару-
жены, которые обыкновенно ассоциированы
съ такпмъ чувствовашемъ. Следовательно,
симпатическое чувствоваше предполагаетъ
способность воспринимать и комбинировать
эти знаки, также какъ и способность вос-
производить въ ум г Ь подразумеваемый ими
вещи, внътншя пли внутреншя, пли и тъ\ и
друпя заразъ. Такъ что сочувствие пли сим-
папя можетъ существовать только въ сте-
пени, пропорциональной снл'Ь умственнаго
воспроизведешя... Расшпреше умственныхъ
способностей есть одно изъ усдовш, хотя да-
леко не единственное условге, расширетя
■области сочувствгя».
Этпмъ свопмъ выводомъ Спенсеръ очень
дорожнтъ и неоднократно къ нему возвра-
щается, перефразируя его и пллюстрируя
примерами. Жестокость представляется ему
результатомъ недостатка умственныхъ спо-
собностей, которыя не могутъ представить
жестокому человеку съ достаточною ясностью
тЬ страдашя, которыя онъ наносить. Наобо-
ротъ, заразительность зевоты есть для Спен-
сера наглядный образчикъ проявлешя зна-
чительныхъ умственныхъ силъ, въ особен-
ности въ тъхъ случаяхъ, когда мы з'Ьваемъ
не только при впдв з г ввающаго, а при одной
мысли о з^вотв.
Итакъ, если по Адаму Смиту выходить,
что люди, склонные къ нравственной зарази,
суть наиболее «чувствительные» п наиболее
нравственные люди, то, по Спенсеру, это
люди съ сравнительно высокими умственными
способностями. Между гЪмъ вотъ несколько
почти на удачу взятыхъ мнвшй спещалп-
стовъ о томъ же предмете:
«Наблюдете показываетъ, что сила подра-
жашя бываетъ сильнее выражена тамъ, где
сврое корковое вещество мозга менве раз-
вито, или въ томъ случае, когда человйкъ
такъ воспитанъ, что его систематически прг-
учпли смотреть съ одпнаковымъ внпмашемъ
на пзмышленныя и дЬйствптельныя явлешя
и придавать имъ равносильное значеше. По-
нятно, что таше умственные процессы воз-
можны лишь при отсутствш всесторонней кри-
тики, немыслимой безъ дЬятельнаго учаспя
корковаго мозгового вещества. Если оно прь
учено не увлекаться въ раздражетя, посту-
пающая пзвнЬ, то очевидно, что последними
должны обусловливаться рефлексы изъ цент-
ровъ ощущешя, а не пзъ центровъ предста-
влешя. Этпмъ объясняется множество обще-
ствснныхъ явдешй, какъ напримЬръ, мода,
эпидемическое распространеше гьхъ плп дру-
гпхъ странныхъ воззренШ, дЪиствШ, рели-
позно-фанатическихъ двпжешй, сопряжен-
ныхъ съ разнаго рода странными тт.лодви-
жешями, орпями, неистовствами, лишешями,
самобпчевашями, самоизувЬчешями и даже
самоунпчтожешемъ» (Пелпканъ. «Судебно-ме-
дицинсюя пзследовашя скопчества», стр. 82).
Цитируемый тутъ же Пелпканомъ профес-
соръ БалинскШ говорптъ: «Ежедневный опытъ
убъждаетъ насъ, какъ легко въ заведен 1яхъ
воспринимаются слабоумными отрывочныя,
нел г Ьпыя идеи, высказываемый Д})угимп боль-
ными, какъ легко и съ какою механическою
необходимостью повторяются ими чуж'ш дей-
ствия, безъ всякаго понпмашя цели и зиаче-
ШЯ ЭТИХЪ ДЬЙСТВШ».
Г. КандинскШ пишетъ:
„Инстинктивною подражательностью отлича-
ются некоторый животный, нап))ин'1'.ръ, обезья-
ны; въ весьма высокой степени мы иногда ви-
димъ ее у детей, а также у идштовъ и у неко-
торыхъ слабоумныхъ... Вообще, можно сказать,
что наклонность къ инстинктивной имитащи
уменьшается съ развнтлемъ ума... Чувственное
впечатлеше, воспринимать высшими мозговыми
центрами, пробуждаетъ въ пос.тпдпихъ гг.ятель-
ность представлетя, мысли. Такимъ образомъ,
ответомъ на чувственное впечатление можетъ
быть не только двигательная, но и мыслительная
реакпдя. У взрослаго человека, при виде из-
вестна™ жеста другого лица, кромв безеозна-
тельнаго побуждения воспроизвести этотъ жестъ,
рождается въ мозгу пзв'встное представлете,
вызывающее въ свою очередь другое пр< детавле-
те и т. д., то есть результатомъ будтъ не вос-
произведете внденнаго жеста, а мысль или чув-
ство (наиримеръ, чувство смешного). У обезья-
ны же то я:е самое зрительное впечатлите вме-
сто мыслительной реакцш, обусловить реакптю
двигательную и виденный жесть будет* авто-
матически повторенъ. Точно то же бываетъ и у
человека, если онъ въ умственномъ отношети
немного отличается отъ обезьяны, то-есть когда
онъ рожденъ ид10томъ или когда онъ сделался
слабоумнымъ. Напрпмеръ, Паршаппъ сооПщаетъ
весьма любопытное наблюдете относительно
двухъ слабоумныхъ больныхъ, соседей по кро-
ватямъ: одинъ изъ нихъ служилъ какъ бы зер-
каломъ другому и съ неизменною правильностью и
поразительно полнотою иовторялъ каждый жесть,
каждое движете и дъйств1е последняго („Обще-
попятные психологические этюды", стр. 179).
Мы можемъ, пожалуй, удовольствоваться
этими выписками, достаточно, кажется, вы-
разительными въ смысле решительной про-
тивоположности ихъ содержатя вышеприве-
денному выводу Спенсера. Мы можемъ, виро-
чемъ, сослаться и на самого Спенсера,
утверждающаго въ другомъ месте (вполне
согласно съ самымп основаниями своего М1ро-
разумЬтя), что «мериломъ пакъ ннтеллек-
туальнаго развитая, такъ и развития чувствъ
можетъ служить разстояше, которое отдьляетъ
ихъ проявление отъ первичнаго отражепнаго
движешя». Въ приложены къ нашему вопросу
это, между прочпмъ, именно, и значить, что
быстрая отзывчивость на вньтпшя впечатле-
шя отнюдь еще не свидвтельствуетъ о высо-
комъ уровне умственныхъ силъ. Если обезгла-
вленная лягушка тщательно стираетъ правой

153 герои и толпа. 154
лапкой кислоту, которою вы намазали еялт.- рольволп и сознашя, отсутствующпхъ плп, по
вую лапку, то, въдь, пзъ этого не слъдуетъ, крайней мвр'Ь, значительно подавленныхъ въ
что обезглавленная лягушка гаадЬетъ ум- нравственной зараз*.
ственыыми способностями. II вообще двига- Но подавленность сознашя н воли вовсе не
тельная реакщя на внвшшя впечатлвшя, необходимо выражается нравственной заразой
въ темь бы она ни состояла, сама по себт, и склонностью къ подражанш. Есть разлпч-
ровно ничего не говорить объ умственныхъ ныя пспхпчесшя разстройства, въ которыхъ
силахъ. Она можетъ выражать усиленную эта подавленность выражается совсвмъ иначе,
деятельность вершинъ душевной жизни, со- Психически больной можетъ быть совершенно
знашя и воли, но можетъ быть п простымъ оригпналепъ и, какъ говорится, нп на что не
рефлексомъ, то есть прямымъ переходомъ похожъ. Подражательность, даже въ напвыс-
ощущешя во внъшнее движете, минуя вые- шпхъ свопхъ бо.тЬзненныхъ формахъ, есть
ппя пнетанщп пепхпческаго аппарата. Въ лишь спещальный случай омрачешя сознашя
нервомъ случав движете степенью своей п слабости воли, обусловленный какими-то спе-
цЬлесообразностп, умЬстностп действительно щальнымп обстоятельствами. Очевидно, что
выразить уровень умственныхъ сплъ; во вто- въ этихъ спещальныхъ обстоятельствах^ дол-
ромъ случав движете, какъ бы оно нп было женъ находиться ключъ къ уразумЬтю вевхъ
отчетливо, ровно ничего не значить въ смысли разнообразныхъ явлешй, беглый обзоръ кото-
опредвлешя обширности пли глубины ум- рыхъ сдвланъ выше. Найдя этотъ ключъ, мы
ственныхъ способностей. Къ какому же изъ откроемъ себе далешя перспективы въ глубь
этихъ двухъ тпповъ двигательной реакщп на псторш п въ область практической жпзнп,
вяътпшя впечатленья должны быть причпеле- ибо узнаемъ, какъ, когда и почему толпа шла
ны двпжешя подражательныя; тЬ многочпе- и пдетъ за героями.
денныя и многоразлпчныя двпжешя, которыя Но какъ же найти этотъ драгоценный ключъ?
насъ выше занимали и которыя самъ Спен- Весьма мало надежды разыскать его при по-
серъ тгвегъ въ виду, говоря о спмпатпче- мощи прямого анализа условШ, среди которыхъ
ской зЬвотв, о томъ <сочувствш, вслъдств1е совершилось то пли другое массовое движете
котораго у нвкоторыхъ пстерпческихъ субъ- съ решительно подражате.тьнымъ характеромъ
ектовъ является нервный прппадокъ отъ зр-Ь- или случай столь же резко выраженнаго одп-
лища такого же припадка у другого» и т. п.? ночнаго подражатя. Можно, правда, найтп
Отв-Ьтить на этотъ вопросъ было бы, раз- этпмъ путемъ нъкоторыя весьма цвнныя ука-
умт»ется, не трудно, если бы Спенсеръ не затя, что отчасти и сдвлано историками, пси-
ставплъ рядомъ съ симпатической зъвотой и хологами и пспх1атрами. Но вев подобныя
т. п. такихъ видовъ сочувств1я пли спмпатш, указан1я пм^ють отрывочный характеръ, прп-
какъ, напримвръ, пронпкновеше страдат'ямп лагаются только къ одной какой-нпбудь грушгв
блпжняго до невозможностп совершить же- фактовъ и не даютъ формулы на столько об-
стокгй поступокъ. Почти на любомъ случав щей и многообъемлющей, чтобы подъ нее
массоваго увлечешя п одиночной подража- могла быть подведена вся громадная совокуп-
тельности можно убт,дпться, до какой степенп ность явленгй безеознательнаго подр^ажан1я.
это смъшеше пли сопоставление неоснова- Оно п понятно: всякШ стучай одиночной подра-
тедьно, что, впрочемъ, мы уже впдвлп, говоря жательностп, а твмъ паче массоваго увлечешя
о теорш Адама Смита. Если бы толпа, убив- обставленъ такими сложными и запутанными
шая Верещагина, руководилась проникнове- услов1ями, изъ которыхъ необыкновенно
темъ страдашямп блпжняго, то она спасла трудно выделить спещальныя причины подра-
бы жертву, но она ее покончила, потому что жательностп, ибо онъеамымъ твенымъ пелож-
была охвачена волной подражан1я, столь же нымъ образомъ переплетаются съ разными
неудержимаго, какъ неудержима зт»вота при другими жизненными течешямп. Возьмемъ
виде зъвающаго. Мы знаемъ, правда, что про- случай, относительно простой и вмтхтв съ
нпкновеше страдан1ямп Христа не разъ вы- тъмъ яркгй — подражательную хорею, которую
зывало по дражаше, доходившее до воспропз- д-ръ Кашпнъ наблюдалъ въ восточной Спбпрп.
В1'ден1я крестныхъ ранъ; знаемъ, что сочув- Фнзюлогъ плп пспх1атръ, безъ сомн г Ьн1я, мо-
ств1е къ страдан1ямъ роженицы можетъ вы- жетъ разсказать это явлеше на языкв своей
звать появлен1е молока въ грудяхъ посторон- наукп, то- есть описать, какпмъ образомъ зри-
ней зрительницы и тому подобные симптомы тельное или слуховое впечатлЬше, не доходя
подражательности. Но мы знаемъ также без- до центральной сферы сознашя п воли, разр'Ь-
чпеленные случаи, въ которыхъ сочувств1е, шается въ рефлекторное движете, болве или
какъ самостоятельное нравственное начало, мен-ве точно копирующее тотъ предметъ, ко-
стоитъ въ самомъ рвзкомъ протпворъч1п съ торымъ дано впечатл-вше. Но ръчь его ста-
наклонностью къ подражанш. И не трудно нетъ далеко уже не столь опредвлепною п:
впдъть, что Спенсеръ просто повторплъ ошпб- уверенною, когда дЬло дойдетъ до прпчпнъ
ку Адама Смита, недостаточно подчеркнувъ явлешя и самъ собою вознпкнетъ вопросъ

155
С0ЧИНЕН1Я Н. К. ЫИХАИЛОВСКАГО.
156
что же общаго между услов1ями жизни совре-
менной якутки или забайкальскаго казака и,
напрпмъръ, итальянца XIV въка, неистово и
вмЬстЬ послушно отплясывающаго тарантеллу,
или крестоносца, почти автоматически при-
мыкающаго къ походу? Почему во всЬхъ этихъ
случаяхъ рефлексъ получаетъ именно подра-
жательный характеръ, а не какой-нибудь дру-
гой? Въ ответь мы получимъ пли простой
итогъ: «пмптатпвность, стремлеше приходить
въ унпсонъ съ окружающими людьми, есть
существенное свойство человека, существен-
ная черта его пспхо- физической природы,
данная въ самомъ устройстве нервно-мозго-
вого механизма» (КандинскШ, «Общепонят-
ные психологические этюды»). Или же намъ
предложатъ отдельный отрывочный объясне-
шя того, какъ крупное общественное несча-
стье, въ родв труса, глада или нашеств1я пно-
племеннпковъ, паралпзпровало сознаше и
волю современнпковъ; какъ въ томъ пли дру-
гомъ случав внимаше человека или целой
группы людей до такой степени поглощено
однпмъ какпмъ-нибудь предметомъ или идеей,
что внв этого предмета пли идеи для нпхъ въ
данную минуту ничего не существуетъ. Все
это очень справедливо, но не удовлетворяетъ
нашего ума, не даетъ, такъ сказать, физюно-
мш, ръзкпхъ опредвленныхъ чертъ явленно,
представляющему въ действительности нечто
очень рьзкое.
Понятное двло, что при этомъ остается еще
очень много недоразумт.нш. Мы видвли, на-
прпмЬръ, что г. КандинскШ, въ противопо-
ложность мнешю Герберта Спенсера, прямо
говорптъ: < наклонность къ инстинктивной
имитащи уменьшается съ развнпемъ ума».
Между тъмъ, говоря о быстромъ распростра-
нены спиритизма, г. КандинскШ вынужденъ
признать, что «и при высокой степени ум-
ственнаго и нравственнаго развийя челов'Ькъ
никогда вполюъ не пзбьжптъ двйстшя нервно-
пспхпческаго контаия». Положимъ, что
г. КандинскШ подчеркиваем слово вполнчь и
гЬмъ ослабляетъ впечатлите своего горькаго
вывода. Но некоторая неопределенность все-
таки остается. А затвмъ она даже усиливается
мотивировкой: <главн'ьйппе источники душев-
ныхъ эппдемШ — религюзное чувство, мисти-
чесюя стремлешя, страсть къ таинственному
и необычайному — во всякомъ случае не скоро
пзсякнутъ». А ведь намъ только-что сказали,
что симптатпвность, стремлеше приходить въ
унисонъ съ окружающими людьми, есть суще-
ственное свойство человека, существенная
черта его психо-физической природы, данная
въ самомъ устройстве нервно-мозгового ме-
ханизма»...
УП.
Мимоходомъ сказать, часто упоминаемая
книжка г. Кандинскаго представляетъ любо-
пытный примерь того, какъ часто люди науки
сами себя обворовываютъ, если позволительно
такъ выразиться при полномъ уваженш къ
автору. Вторая часть этой книжки, озагла-
вленная «Нервно-психпческш контапй и ду-
шевныя эпидемш», целикомъ посвящена за-
нимающему насъ здЬсь предмету, какъ
показываетъ п самое заглав1е. Это очень
интересный этюдъ. Но любопытно, что
г. КандпнскШ ни единымъ словомъ не ка-
сается мимичностп п пропсхождешя покро-
вительственно - подражательныхъ органиче-
скпхъ формъ; это для него въ неко-
торомъ роде «чиновнпкъ совершеняо посто-
ронняго ведомства». О явлетяхъ стигматп-
зацш упомянуто вскользь, въ двухъ словахъ.
Но самое любопытное — это отношен1е автора
къ гипнотизму. Гипнотические опыты, повп-
димому, особенно дороги г. Кандинскому въ
качестве полемическаго оруд1я противъ «чу-
десъ спиритизма». Г. КандинскШ. совершен-
но справедливо негодуя противъ податлпвостп
и легковер1я не только «публики», а и ученыхъ
людей, насколько они увлечены <эпидем1ей
спиритизма», стремится главнымъ образомъ
опровергнуть чудесность спиритизма прп по-
мощи разъяснешя гппнотпческихъ опытовъ.
Похвальная цель, конечно. Но удивительно
все таки, что въ трактате, спещально посвя-
щенномь подражательности, едва-едва упоми-
нается о той громадной роли, которую подра-
жаше играетъ въ самомъ составь гипнотпче-
скпхъ сеансовъ. Между твмъ здесь-то можетъ
быть и лежптъ ключъ къ уразуменпо всей
тайны «героевъ и толпы».
Явлешя гипнотизма всемъ известны, бла-
годаря представлешямъ Ганзена, наделав-
шпмъ столько шуму. Для насъ самое интерес-
ное въ этихъ явлешяхъ есть наклонность
гипнотпковъ къ подражанию: они повторяютъ
съ большою точностью все проделываемый
передъ ними движешя. Гипнотизированный
субъектъ покорно идетъ за «магнетизеромъ»,
сжимаетъ кулакъ, когда тотъ сжпмаетъ свой
передъ его глазами, открываетъ и закры-
вает^ по примЬру магнетизера, ротъ и т. п.
При пзвЬстныхъ услов1яхъ, онъ столь же
автоматически повторяетъ слышимые пмъ
звуки, будетъ ли то звукъ камертона или че-
ловеческая членораздельная рвчь. Одинъ пзъ
самыхъ поразнтельныхъ фокусовъ Ганзена
называется «нянька съ ребенкомъ> и со-
стоптъ въ следующемъ: Ганзенъ придаетъ
ттлу гпппотпзпрованнаго положение няньки,
держащей ребенка на рукахъ горизонтально,
и кладетъ ему на руки куклу. ЗагЬмъ самъ
магнетпзеръ становится передъ этпмъ жи-

157
ГЕРОИ И ТОЛПА.
158
бымъ автоматомъ и покачивается пзъ сторо-
ны въ сторону, подражая няньке, укачиваю-
щей ребенка: гипнотизированный съ большою
точностью повторяете этп движешя, какъ бы
укачивая куклу. Вообще, гипнотизированный
можетъ быть поставленъ въ самыя не.твпыя
положешя и загЬмъ повторять съ правиль-
ностью зеркала все, что передъ нпмъ будетъ
продълываться. Для объяснешя этпхъ явле-
шй мы возьмемъ въ руководство Гейденгай-
на, который спещально занялся фокусами
Ганзена, самъ ихъ повторплъ и дополнплъ, и
на авторптетъ котораго положиться можно
(«Такъ называемый животный магнетпзмъ».
Спб. 1880).
Гипнотическое состояше достигается по-
стоянными, однообразными, слабыми раздра-
жешямп кожныхъ нервовъ лица плп слухо-
выхъ плп зрптельныхъ нервовъ. Пристально
прислушиваясь къ однообразному тпканш
часовъ, къ простому напеву колыбельной
песни; пристально смотря на блестящШ не-
подвижный предметъ, въ родт. гранатнаго сте-
кляннаго шарика пли, пожалуй, глазъ магне-
тизера; подвергаясь медленнымъ, однообраз-
нымъ поглажпвав1ямъ по лицу непосредствен-
но плп на пзв'Ьстномъ разстоянш; словомъ —
подвергаясь всякаго рода однообразнымъ,
слабымъ и равномерно повторяющимся раз-
дражешямъ, челов'Ькъ впадаетъ въ то безсо-
знательное состоите, которое называется
гппнозомъ. Въ этомъ состояние, говоритъ Гей-
денгайнъ, движете, безсознательно воспри-
нятое, но не развившееся въ сознательное
представлеше, не перешедшее за порогъ со-
знашя, вызываетъ подражаше. Гипнотизиро-
ванный субъектъ является, такпмъ образомъ,
подражательнымъ автоматомъ, повторяющпмъ
тъ изъ двпжешй, которыя связаны для него
съ зрптельнымъ плп слуховымъ безсознатель-
нымъ впечатльшемъ. Матер1альное измене-
ние, вызываемое въ центральныхъ органахъ
чувственнымъ раздражешемъ, обусловли-
ваеть движешя съ характеромъ произволь-
ности, но которыя тъмъ не менее непроиз-
вольны. «Подобный подражательныя движе-
шя происходить п въ обыденной жпзнп>,
замЬчаетъ Гейденгайнъ и ссылается на авто-
матическую зевоту прп виде зЬвающаго и на
«страсть> детей къ подражашю. Дъло въ
томъ, что у гпппотпковъ, вместе съ омраче-
шемъ сознашя, сильно повышается рефлек-
торная раздражительность, именно потому,
что подавляется деятельность пзв г Ьстныхъ
отдьловъ головного мозга — корковаго слоя
полушаргй. Подробное выяснеше этого обсто-
ятельства не входить въ нашу задачу, и мы
можемъ ограничиться окончательнымъ выво-
домъ, къ которому пришелъ Гейденгайнъ
относительно прпчпнъ гипнотизма, вообще, и
автоматической подражательности гппнотп-
ковъ въ частностп. Причина эта заключается
въ «подавленш ганглюзныхъ ячеекъ корко-
ваго вещества, вызванномъ слабымъ, посто-
яннымъ раздражешемъ кожныхъ нервовъ ли-
ца или слуховыхъ, или зрптельныхъ нервовъ».
Что въ данномъ случай дело заключается,
именно, въ этой скудости раздражетй, дока-
зывается отчасти и встрТ)Чнымъ опытомъ: все
очароваше гипноза исчез аеть, какъ только
гипнотпкъ подвергается спльнымъ пли пзме-
неннымъ влтяшямъ на органы чувствъ. Если,
въ противоположность гьмъ слабымъ и одно-
образнымъ влтяшямъ, которыми обусловли-
вается гипнотическое состояше, ударить за-
гипнотизированная по руке, крикнуть надъ
ухомъ, обдать холодомъ, то онъ просыпается.
Тотъ же самый результатъ часто получается,
если, вместо экспериментатора, усыппвшаго
гппнотпка свопмъ упорнымъ «магнетиче-
скпмъ» взглядомъ, встанетъ другое лицо. До
этого момента «прос1яшя своего ума» гипно-
тизированный находится въ полной власти
магнетпзера, который можетъ играть пмъ до
последнихъ предъловъ унижешя человече-
ского достоинства. Это достигается гвмъ удоб-
нее, что характеристическими признаками
гппнотпческаго состояшя являются, между
прочпмъ, анэстез!я и аналгезгя, то-есть по-
теря чувствительности и потеря чувства
боли: гппнотпка можно колоть, резать, жечь —
онъ не чувствуетъ болп. Интересны, между
прочпмъ, гнпнотпчесше опыты надъ лошадь-
ми. Еще въ 1828 г. венгерецъ Баласса пред-
ставплъ «способъ ковки лошадей безъ упо-
треблешя насшпя»: <Посредствомъ непо-
двнжнаго взгляда лошадь заставляютъ пя-
титься, поднять голову и неподвижно дер-
жать шею, и ею можно завладеть до такой
степени, что мнопя лошади не двинутся, если
даже вблизи ихъ выстрелить. Крестообразное
поглаживаше по лбу п по глазамъ также
представляетъ отличное вспомогательное
средство, съ помощью котораго можно успо-
коить и усмирить самую боязливую, а также
самую горячую и злую лошадь до такой сте-
пени, что она опустить голову и какъ бы
заснетъ... Это гппнотпзпроваше (баласспро-
ваше) лошадей въ Австрш предписано даже
военнымъ закономъ. Целая система поглажп-
вашя отъ головы по всему твлу еще раньше
указана однпмъ амерпканскимъ укротптелемъ
лошадей» (Бенедпктъ. «Каталепс1я п месме-
рпзмъ». Спб. 1880, стр. 33).
Итакъ, гппнотпкъ находится совершенно
во власти экспериментатора. Однако, это со-
стоите безвольной и безсознательной игруш-
ки въ рукахъ другого человека пмеетъ своп
степени. Есть, наприм'Ьръ, гппнотпкп, способ-
ные и неспособные отвечать на заданный
пмъ вопросъ. Очевидно, что у первыхъ еще
работаютъ некоторый части мозга, не функ-

159 сочинены н. к. михайловскаго. 160
пдонируюшдя у вторыхъ. Далее, одни безсо- экзальтацш и экстаза, какъ мы видели, весь-
знательно подражаютъ вс^мъ производимымъ ма часто сопровождающая некоторый порази-
лередъ ними двпжешямъ, но не псполняютъ тельныя формы подражательности. Экстатикъ
обращенныхъ къ нимъ приказаний, если при- весь поглощенъ однпмъ какимъ-нибудь пред-
казашя эти не сопровождаются движетямп, метомъ, образомъ, идеей, почему-нибудь со-
такъ сказать, подсказывающаго свойства, средоточпвшпмъ на себе его внимаше. Все
Такой гппнотпкъ пойдетъ, пожалуй, за вами, остальное онъ видитъ и не видитъ, слышитъ
если вы ему прикажите, но онъ пойдетъ, и не слышитъ, то- есть впечатления отъпосто-
пменно, за вамп, подражая вамъ, а отнюдь не роннихъ предметовъ, хотя, можетъ быть, и до-
потому, что ваше прпказаше дошло по адресу, ходятъ до него, но не сознаются имъ. Всл'Ьд-
Есть, наоборотъ, п тате, которые дЬйстви- ств1е чего на высшпхъ ступеняхъ экстаза
тельно повинуются самымъ нелъпымъ прика- замечаются та же потеря чувствительности
затямъ, напримъръ, пьютъ чернила, суютъ и та же потеря чувства боли, которыя ха-
рукл въ огонь и т. п., не нуждаясь въ томъ, рактеризуютъ гипнотическое состоите. Экста-
чтобы передъ ними продвлывалось то же са- тикъ не чувствуетъ, что его жжетъ огонь
мое. Ясно, что повпнуюшдеся погружены въ костра, на который его ввела святая пнкви-
мен'Ье глубоюй сонъ (если можно въ данномъ зищя, не чувствуетъ пытокъ и ранъ, ибо вся
случат, употребить это слово), чт>мъ подра- его психическая жизнь, вся безъ остатка,
жаюшде, ибо первые все-таки способны вое- сосредоточена на той идее, за которую онъ
принять прпказаше. подвергается наказание. Онъ могъ бы, по-пс-
Все это достигается однообразными, равно- тилЬ, смеяться надъ своимп палачами, всъ
мерными и слабыми вл1ян1ями на органы уешия которыхъ причинпть ему боль про-
чувствъ. Таково фязюлогическое объяснеше. падаютъ даромъ. Съ этпмъ состояшемъ не
Что касается объяснешя пепхологпческаго, слъугуетъ, однако, смешивать состояше внъш-
то читатель можетъ его найтп въ статье нимъ образомъ выражающееся точно такъ же,,
Шнейдера «О пепхпческихъ прпчинахъ гпп- но совершенно противоположное по внутрен-
нотпчеекпхъ явленШ» («Новое Обозрите» ней психической механике. Истор1я знаетъ
1881, № 2). Я приведу только окончательный много прюгвровъ людей, по наружности спо-
выводъ Шнейдера: «Гипнотизмъ есть не что койно терпЬвшпхъ величайппя мучешя, но не
иное, какъ искусственно произведенная не- потому, чтобы они не чувствовали боли, а
нормальная односторонность сознашя, то-есть потому, что не хотвлп показать, что пмъ
ненормально односторонняя концентращя со- больно, причемъ естественной потребности
знашя... Вслт,дств1е продолжительной фикса- выразить боль крикомъ, стономъ, жестомъ
щи блестящаго предмета, вслъдств1е прислу- противопоставляли страшное напряжете со-
тивашя къ известному равномерному звуку знашя п воли. Эти люди, такъ полно вла-
процеесъ сознашя постепенно концентрп- двюпце собой, такъ спльно задержпваюпце
руется въ ненормальной степени на одномъ самыя, повпдимому, неизбежный двигатель-
данномъ явлешп, такъ что друия ВЛ1ЯН1Я ныя реакщн на внешшя впечатлЬтя, оче-
очень трудно или вовсе не доходятъ до созна- видно, не могутъ быть склонны къ подража-
шя>. нш. Наоборотъ, экстатики плюдп, въеостоя-
Читатель впдптъ, что объяснен1Я Гейден- нш болбе пли менее близкомъ къ состоян1ю
гайна п Шнейдера говорятъ, собственно, одно экстаза, совершенно не могутъ управлять
и то-же, только на разныхъ языкахъ. Буль- собой, и потому пунктъ ихъ односторонне на-
гарно выражаясь, можно сказать, что гипно- правленнаго внпмашя нмьетъ надъ ними
тикъ, поставленный эксперпментаторомъ въ всеподавляющую власть. Наиболее выразп-
услов1я крайне скудныхъ и однообразныхъ тельнымъ прпмеромъ можетъ служить въ этомъ
впечатлешй, начпнаетъ жпть однообразною отношенш стпгматикъ. Св. Францискъ, на-
жизнью и, очень быстро печерпавъ самого примерь, уединешемъ, постомъ, всякими лп-
себя, превращается въ выеденное яйцо, ко- шешямп сократпвъ свой жизненный бюджетъ
торое собственнаго содержашя не пмеетъ, а до т1шпшт'а, затворплъ, такъ сказать, свою
наполняется твмъ, что случайно вольется въ душу на-глухо для всехъ ввгЬшнпхъ впечат-
пего со стороны. лънШ и оставплъ просветъ для одного толь-
Спрашпвается, въ какой м4р4 можемъ мы ко луча: для образа страдашй Христа. II
обобщить этотъ выводъ? Въ какой мере этотъ образъ заставплъ Франциска подра-
можно допустить, что и въ другпхъ случаяхъ жать себе, прпгнавъ кровь къ ладонямъ,
подражашя самостоятельная жизнь индивида ступнямъ п левому боку экстатпка. Правда,
поедается скудостью и одпообраз1емъ впечат- Францискъ, можетъ быть, и желалъ уподо-
ленш? биться Христу, но такое уподоблете со-
Прежде всего сюда сами собой входятъ вершилось, конечно, помимо его воли. То
мнопе факты, хорошо изученные и прочно же самое происходить въ случаяхъ мгно-
поставлениые въ науке. Таковы состояшя веннаго спльнаго впечатлвшя, если оно по-

161 герои и толпа. 162
чему-нибудь всецело овладеваете челове- но те, которыя особенно способны переда-
комъ. II здесь, какъ, напримеръ, въ случа- ваться путемъ подражашя. Объ этомъ свпдЬ-
яхъ появления молока въ грудяхъ неродпв- тельствуютъ мнопе путешествепипки п вра-
шей женщины и т. п., подражательный ха- чп, которыхъ судьба забрасывала въ глуше
рактеръ явления завпсптъ отъ необычайной закоулки севера. Такъ, напримеръ. въ рабо-
односторонностп состоянш сознан1я въ дан- тег. Држевецкаго «Медпко-топограф1я Усть-
ную минуту. сысольскаго уезда» (Спб. 1872) приведена
Такпмъ образомъ для вызова и обнару- таблица о чпслЬ больныхъ въ устьсысольской
жешя склонности къ подражание, а, слЬдо- больнице за семнадцать лътъ, съ 1853 по
вательно, и для образования того, что мы на- 18В 9. Въ этой таблице нервныя болезни за-
шваемъ толпой, нужно, повпдпмому, одно нпмаютъ пятое место (по количеству боль-
лзъ двухъ: пли впечатдеше, столь сильное, ныхъ) пзъ 20 рубрпкъ, на которыя делится
чтобы оно временно задавпло все друия таблица. П, именно, первныя и мозговыя бо-
впечатдешя, пли постоянная, хроническая лЬзпп составляютъ 7,1% общей цифры. Въ
скудость впечатхвнгй. Соединеше этпхъ двухъ томъ числе 2,1% приходится на болезни го-
условш должно, понятное дело, еще усплп- ловного и спинного мозга (кровопзл1яше, вое-
вать эффектъ подражательности. Къ про- палеше), 2,2% на умопомешательство и 3,8%
вер т е этого принципа и дальнейшему его на истерику, невралъгш и судороги. <Всё
нрпложенш мы теперь и обратимся. эти процентный числа, говорить г. Држевец-
кш, — гораздо больше цпфръ таковыхъ же
УШ. бохЬзней во всЬхъ русекпхъ больнпцахъ въ
сложности. При всемъ томъ нервныя болЬзпи
Читатель благоволптъ припомнить подра- въ действительности гораздо больше распро-
катедьную хорею, о которой у насъ шла странены въ Устьсысодьскомъ уезде, чъмъ
Р'Ьчь въ прошлый разъ. сколько показываютъ цифры, потому что въ
Не нужно обладать чрезмерною страстью больницу поступаютъ, большею частью, солда-
къ обобщешямъ, чтобы усмотреть ближайшее ты, уроженцы другпхъ месть Россги, и мало
родство между состояшемъ гипноза п состоя- поступаетъ женщпнъ, между которыми оти
темъ «омеряченныхъ> которыхъ наблюдалъ болезни пмеютъ самое большое распростране-
д-ръ Кагаинъ. Самъ Ганзенъ не сумктъ бы ше. Въ частной практике я встречалъ очень
дать более разительное представлеше, чемъ много случаевъ различныхъ нервныхъ болез-
это хоровое повтореше солдатами сдовъ ней, такъ что это были самыя частый болЬз-
команды и ругательствъ командира. Затьмъ ни, протпвъ которыхъ просили у меня посо-
омерячеше, совершенно такъ же, какъ и б1я. Чаще прочпхъ нервныхъ болезней встръ-
гппнозъ, выражается въ двухъ формахъ: че- чаются тамъ истерика (народное название
ловекъ либо иодражаетъ, повторяетъ все, со- «порча») и спогеа тадпа (народное назвате
общаемое ему зрительными и слуховыми вне- больныхъ — «кликуша»)». Говоря объ одной
чатлЬшями, либо повинуется всякому прика- нервной болезни на крайнемъ севере Евро-
занш, какъ бы оно ни было нелЬпо пли воз- пейской Россш, г. Макспмовъ замечаетъ:
мутптельно. Спрашивается, въ какой мире «Пкотою страдаетъ верная четверть всего
приложпмо къ омеряченью то объяснение, ко- женскаго населешя по правую сторону отъ
торое найдено для гипнотизма? Точнее говоря, реки Северной Двины. Дальше къ западу
есть-лп какое-нибудь сходство между уело- отъ Двины болезнь эта пропадаетъ и въ
В1ямп жизни омеряченныхъ и тЬмп, въ кото- Кемскомъ поморьп является подъ новою
рыя искусственно ставятся гипнотизируемые? формою (несколько слабее) п подъ новымъ
Что услов1я жизни въ Якутской области назвашемъ (стрелье, щппота)» («Годъ на
крайне однообразны, въ этомъ. конечно, не севере»),
можетъ быть сомнетя: скудная флора п фау- Любопытно следующее общее замечаше
на, однообразная снежная пелена, въ течете доктора Штейнберга. Перечисляя причины,
слишкомъ полугода дающая глазу исключи- обусловливающая обширное распространеше
тельно впечатлен1о белаго цвета, скудость кликушества, онъ, между прочимъ, говорить:
звуковъ. красокъ, формъ, скудость промы- «Обособленное положеше отдельно взятаго
словъ. запятШ, интересовъ, скудость жизни, человека и даже целой группы людей, об-
робще. Совокупность этой скудости, оче- щества, служить, въ свою очередь, не ма-
впдно, весьма немиогимъ превосходить ту, доважною причиной, почему пзвестныя не-
которая дается неустаннымъ созерцашемъ няття, м1росозерцан1я, пзъ которыхъ развп-
стекляннаго шарика, постояннымъ прпелуши- вается болезнь, какъ бы они пи были не-
ташемъ къ тпкашю часовъ и т. п. Надо за- льны, крепко и неизменно держатся, сохра-
метпть, что на севере европейской Россш няются п свято передаются, безъ всякой
и Сибири некоторый формы нервныхъ стра- критики, пзъ устъ въ уста, отъ предковъ
дан!й чрезвычайно распространены, п имен- потомкамь. Обособленное положеше двй-
СОЧ. П. В. МЛ1АЙЛ0ВСКАГ0, Т. П. 6

163
С0ЧИПЕН1Я Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
164
ствуетъ еще сильнее, если челов'Ькъ плп це-
лое населеше жпветъ среди дпкой, пустын-
ной, гористой природы, производящей небла-
гопр1ятное вл1яте на нервную систему и
психическую сторону человека свопмъ одно-
образ1емъ пли бурными атмосферными явле-
шямп; пропсхождете бол г Ьзни пзъ этого
источника въ особенности замечается у насъ
на крайнемъ свверв» («Кликушество и его
судебно-медицинское значете». Архпвъ су-
дебн. медицины, 1870, № 2).
Г. Штейнбергъ выражается очень неточ-
но, говоря о «понят1яхъ, мгросозерцатяхъ,
пзъ которыхъ развивается болвзнь>. «Поня-
т1я, м!росозерцашя» даютъ и могутъ давать
только известную окраску болезни. Мудрено,
разумеется, представить себЬ человека, не
вЬрящаго въ чорта п вместе съ гвмъ бт>со-
одержпмаго (то-есть,по его собственному мнт.-
Н1Ю, бъсоодержпмаго). Но изъ этого не слт>-
дуетъ, что человЬкъ, не верящШ въ чорта,
тъмъ самымъ гарантированъ отъ той формы
нервнаго разстройства, которую люди неве-
жественные и суеверные называютъ бесно-
ватостью. Справедливо, однако, что парал-
лельно съ разсеяшемъ мрака невежества и
суевер1я должно идти устранете, въ большей
пли меньшей степени той «обособленности»
и того «однообраз1я» жизни, которыя соста-
вляютъ, по нашему предположений, коренныя
услов1я эппдемпческаго распространешя не~
которыхъ нервныхъ страдатй. Самая даже
вЬра въ чорта, напрпмъръ, ослабеваетъ, бла-
годаря прямому ВЛ1ЯШЮ увелпчпвающагося
разнообраз1я личной жизни. По мере того,
какъ опытъ и наблюдете расшпряютъ и раз-
нообразить сферу представлешй п поняли
человека, слабеетъ суевер1е, а вместе съ
тЬмъ (еслп справедливо наше основное пред-
положение) должна ослабевать склонность къ
подражание, вообще, п резко патологпчесюя
ея формы, въ особенностп.
Но я не даромъ подчеркнулъ выше слово:
разнообраз1е личной жизни. И читатель, удо-
стоивши! свопмъ внпмашемъ мои прежтя
ппсатя, конечно, этому не удивится. Разно-
образ1е общественной жпзнп, взятой въ цЬ-
ломъ, можетъ, какъ я много разъ это дока-
зывал^ находиться въ прямомъ протпворЬ-
чш съ богатствомъ личной жпзнп п даже обу-
словливать собою ея однообраз1е, скудость,
односторонность. И въ такомъ случае мы най-
демъ, можетъ быть, чрезвычайную наклон-
ность къ подражашю. Ниже мы увпдпмъ
блистательные тому примеры, а теперь оста-
вимъ пока это обстоятельство въ стороне,
равно, какъ п отмеченное г. Штейнбергомъ
вл!яше «бурныхъатмосферныхъявленШ». Во
всякомъ случае, однообраз1е и обособленность
жизни въ Якутской области не подлежать ни-
какому сомнёнш. Тамъ есть местности, куда
почта редко приходить и которыя, следователь-
но, сообщаются съ остальнымъ м1ромъ разъвъ
неделю, разъ въ мЬсяцъ и даже разъ въ годъ.
Тамъ зима тянется шесть месяцевъ. Тамъ
можно провхать 500 верстъ, не встретивъ
того образа и подоб1я Бож1я, который назы-
вается человекомъ. Тамъ едятъ рыбу, рыбу п
опять рыбу, п редька, п капуста составляютъ
местами едва-ли не лакомство. Тамъ чедо-
векъ можетъ въ течете цЬлаго дня не услы-
шать, кроме воя ветра, почтп никакого дру-
гого звука и не видеть, кроме белаго, ника-
кого другого цвета. Сгустите еще немножко
краски скудости п однообраз1я — п вы полу-
чите настоящие, только чудовищно-огромный,
залъ, приспособленный для гппнотпческпхъ
опытовъ.
Распространяться объ этомъ, кажется, не
стоить, но очень стоить обратить внпмате на
то обстоятельство, что жертвами олгпнджи
являются въ заметке доктора Кашина солда-
ты и женщпны. Это, конечно, не есть своего
рода монопол1я солдатъ и женщинъ. Безъ со-
мнЬшя, п всяие друие мужчины подверга-
ются омеряченью. Но любопытно все-таки,
что наиболее характерные случаи, невольно
выдвинутые наблюдателемъ на первый планъ,
относятся, пменно, къ женщннамъ и солда-
тами Возьмемъ же роту солдатъ, автомати-
чески повторяющихъ слова команды п руга-
тельства командира, и якутку, автоматически
исполняющую постыдное прпказаше местнаго
донъ-жуана.
Мне сообщали наблюдете доктора Ли-
хонпна, такъ успешно повторпвшаго въ
Петербурге опыты Ганзена, что гвар-
дейсше солдаты оказались чрезвычайно
склонными къ гипнозу. Будто бы, пмен-
но, 60*/о изъ нпхъ впадаютъ въ гипноти-
ческое состоите очень быстро. Резуль-
тата на первый взглядъ совершенно па-
радоксальный плп, по крайней мере,
совершенно противоречащие обыкновен-
нымъ, ходячпмъ представлешямъ о гппно-
тпческпхъ явлешяхъ. Въ самомъ деле, гвар-
дейские солдаты въ фпзпческомъ отношенш
представляютъ цветъ и красу русскаго на-
рода, пзбранныхъ пзъ избранныхъ по росту
и здоровью, съ сильными мускулами и не-
сокрушимыми нервами. А между тЬмъ, мы
привыкли думать, что къ гипнотическому со-
СТ0ЯН1Ю напболЬе склонны, то-есть преиму-
щественно быстро и легко въ него впада-
ютъ, люди слабые, вообще, и слабонервные
въ особенностп. Это ходячее мнЬше, до изве-
стной степени, вероятно, действительно со-1
ответствующее истине, подтверждается и на-
учными авторитетами. Такъ, Гейденгайнъ
говорить, что гипнотизму подвергаются пре-
имущественно бледные, анемичные субъекты.
Далее, онъ полемизпруетъ съ Ганзеномъ по

165
ГЕРОП И ТОЛПА.
166
следующему поводу. Ганзенъ сообщаетъ,
какъ собственное наблюдете, что для опы-
товъ особенно годятся людп, дЬлаюпце спль-
ныя ыышечныя двпжешя; < поэтому онъ пред-
почптаетъ англШскихъ студентовъ, которые
много гребутъ, плаваютъ, т>здятъ верхомъ,
вгЬмецкпмъ студентамъ съ ихъ напряженною
комнатного умственною работой». Гейден-
гайнъ замт>чаетъ, что, говоря это, Ганзенъ
имт>етъ, вероятно, преимущественно въ впду
одну сторону гппнотпческпхъ явлены, имен-
но интенсивность мышечнаго оцътгенЬшя, «ко-
торое несомненно у его любпмцевъ будетъ
выражено сильнее, если ихъ загипнотизиро-
вать, ч'Ьмъ у людей слабыхъ. Но, чтобы про-
центъ лпцъ, способныхъ къ гипнозу, быль
тамъ больше, чЬмъ здесь, въ этомъ я ре-
шительно сомневаюсь». Можетъ быть, спо-
собность къ гипнозу русскпхъ гвардейскпхъ
солдатъ поколебала бы скептпцпзмъ Гейдеп-
гайна, хотя весьма вероятно также, что его
замечаше вполне справедливо; то есть, что
пропентъ способныхъ къ гипнозу у англш-
скпхъ и немецкпхъ студентовъ приблизитель-
но одпнаковъ пли даже у послЬднпхъ боль-
ше, чемъ у первыхъ, но у англгйскпхъ,
всхЬдств1е успленнаго развипя мускулатуры,
резче бываютъ выражены явлетя тетанп-
ческаго сокращетя, окоченешя плп оцЬпе-
нвтя мышцъ. Известно, что на этомъ око-
ченЬтп основываются мноие поразитель-
ные опыты Ганзена. Напрпмеръ, онъ кла-
детъ загппнотпзпрованнаго субъекта гори-
зонтально, такъ что затылкомъ тотъ упирает-
ся на одпнъ стулъ, а ступнями ногъ на дру-
гой, загвмъ становится ему на грудь плп
животъ, и гипнотизированный не гнется. По-
нятно, что сильно развитая мускулатура дол-
жна много способствовать успеху подобныхъ
опытовъ. Но весь производимый пмп эффектъ
еще ровно ничего не говорить о процент-
номъ отношенш способныхъ къ гипнозу меж-
ду людьми физически сильными и физиче-
ски слабыми. Такъ что и ходячее миьте и
мнЬте Гейденгайна о преимущественной
склонности къ гипнозу <бледныхъ, анемпч-
ныхъ субъектовъ» нисколько не колеблется
заявлешемъ Ганзена на счетъ англгйскпхъ
п немецкпхъ студентовъ.
Однако, вотъ руссюе гвардейцы, людп въ
цвете лвтъ, здоровья п силы, изъ стомпл-
люннаго населетя имперш избранные, ока-
зываются конкурентами бледныхъ, анемпч-
ныхъ субъектовъ. Это фактъ въ высшей сте-
пени интересный, и желательно бы, конеч-
но, было получить вполне точныя на этотъ
счетъ сведЬшя. Но, какъ ни поразптеленъ
этотъ фактъ на первый взглядъ, какъ ни
противоречить онъ установпвшпмся поня-
пямъ, а его можно бы было предвидеть,
даже на основанш гвхъ только фактпческпхъ
данныхъ и соображенШ, катя до спхъ поръ
приведены въ предлагаемой статье.
Не въ томъ, надо думать, дело, что къ
гипнозу оказываютъ склонность гвардейскге
солдаты, которыхъ только и могъ д-ръ Лпхо-
нинъ пмвть подъ рукой въ Петербурге, а
въ томъ, что они солдаты. И въ любомъ
армейскомъ полку, и въ той заброшенной
на край света ротв, которую д-ръ Кашинъ
впдблъ въ омеряченномъ состоянш, про-
центъ способныхъ легко и быстро впадать
въ гипнотически! сонъ то-есть, легко п бы-
стро отдавать свою волю въ чуж1я руки,
оказался бы, конечно, приблизительно та-
ковъ же, какъ и между гвардейцами. Онъ
быль бы даже, вероятно, скорее больше,
чемъ меньше. Дъло въ услов1яхъ жизни сол-
дата. Становясь на свое мЬсто въ строю,
солдатъ впдптъ около себя людей одинако-
вая съ нпмъ роста, въ одинаковой съ нимъ
позе, съ однообразно опущенными руками,
однообразно уставленными ногами, съ одни-
ми н тЬми же «выпушками, погончиками,
петличками». Куда бы онъ ни посмотрелъ,
онъ впдптъ одни и тЬ же красные плп си-
те канты пли воротнпкп, однв п гв же зо-
лотая пли серебряныя пуговицы. Вся эта мас-
са должна, какъ одпнъ человекъ, выделывать
одни и гв же артикулы ружьемъ, двлать
однп и те же двпжешя и <въ ногу» ходить
подъ однообразно ритмпчесте звуки марша,
безъ конца повторяя про себя: <разъ, два,
разъ два, львой, правой, лЬвой, правой >.
Словомъ, еолдатъ въ строю, какъ белка въ
колесе, вертится въ кругу крайне однообраз-
ной п несложной комбпнацш зрптельныхъ,
слуховыхъ п осязательныхъ впечатлЬтй, и
насильственно, иногда прямо физическою
болью возвращается въ этотъ заколдованный
кругъ, если его внпмаше отвлечется на ми-
нуту чвмъ-нпбудь постороннимъ. Итакъ изо
дня въ день. Солдатская жпзнь вне строя,
не будучи столь выразительно скудна и одно-
образна, темъ не менЬе вся составляете под-
готовлете къ жизни строевой и подготовле-
ше въ пзвестномъ смысле чрезвычайно целесо-
образное: казарма, вся размеренная п замкну-
тая, разнообразия впечатлвнш, конечно, не
даетъ,а внЬ казармы солдатъ тоже не ахти-ка-
кую богатую жпзнь ведетъ. Изо всего этого сла-
гается нЬчто, очень подходящее къ Гейден-
гайновской фпзюлогпческой формуле условий
гппнотпческаго состояшя (подавлете дея-
тельности клЬточекъ корковаго вещества,
вызванное слабымъ, постояннымъ, однообраз-
но-повторяющимся раздражетемъ гвхъ или
другпхъ нервовъ) и къ психологической
формуле Шнейдера (ненормально односто-
ронняя концентращя сознашя). Нетъ поэто-
му шгчего удпвптельнаго въ томъ, что сол-
даты, хотя бы п сильные, здоровые гвар-
6"

167 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЁЛОВСКАГО. 168
сейцы, гипнотизируемые самою жизнью, бы- момъ д-ктЪ, дознаться, почему внпмаше такой-
стро впадаютъ въ настоящее гипнотическое то бабочки сосредоточилось на облике такой-
достояше и подражаютъ «магнетизеру» и по- то пчелы, пзбравъ ее своимъ «героемъ>,
винуются ему. А еслп такъ, то не столь уже предметомъ подражашя?
удпвптельнымъ представляется и эпизодъсъ Д'Ьлаю это замьчаше мимоходомъ, чтобы
омеряченнымп солдатами, разсказанный д-мъ более уже не возвращаться къ покровптель-
Кашпнымъ, гвмъ бол'Ьо, что тутъ къ спещаль- ственной окраске п шшпчностп, которыя и
но-солдатской скудости примешивается еще введены-то нами въ пзсл'ьдовате только для
скудость спепдально-якутская. Конечно, мно- полноты фактпческаго матер1ала, для показа-
гое въ этомъ эпизоде остается все-таки не шя всей обширности раюна подражашя.
только непрпвычнымъ для нашей мысли, не Возвратимся къ солдатамъ.
вникавшей до сихъ поръ въ подобныя вещи, Мы видели, что какъ гипнотическое со-
а и совершенно темпымъ. Почему, напри- стояше, такъ и омеряченье выражаются въ
мЬръ, солдаты, всегда аккуратно исполняв- двухъ формахъ: автоматическомъ подражанш
ппе команду <на плечо >, въ такой-то день п автоматическомъ повпновенш, разница меж-
и часъ, именно въ такой, а не въ другой, ду которыми сводится къ разлшйю въ сте-
не исполнили этой команды, а сами закрп- пени подавленности сознашя. Повпнующшся
чали «на плечо»? Почему они, обыкновенно автоматъ способенъ воспринимать прпказа-
внпмательно выслушпвавппе командирское ше, которое до сознашя автомата подражаю-
«такъ и такъ», на этотъ разъ сами отвътп- щаго не доходптъ. Такъ какъ разница здесь
лп «такъ-п-такомъ»? Кто быль «героемъ» только въ степени, то одна форма можетъ
этой омеряченной толпы, и какъ, схЬдова- переходить въ другую, при благопр1ятныхъ
тпльно, зачался процессъ подражашя: вст>- для этого услов1яхъ. Такъ, напрпм'връ, якутка,
лп солдаты мгновенно были охвачены вол- которая сегодня безпрекословно псполняетъ
ной подражашя пли между ними выпекался позорное прпказаше, завтра прп усплеши
одпнъ какой-нибудь особенно болезненно вое- болъзненнаго состояшя, можетъ, оказаться
пршмчивый солдатикъ, который увлекъ сво- глуха къ прпказашю и только автоматически
пмъ прпмЬромъ остальныхъ? Чтобы дать повторять слова и действ1я, доходяпця до ея
отвътъ на эти вопросы, надо знать дело со слуховыхъ и зрптельныхъ нервовъ, но уже
всеми мельчайшими подробностями, каково, не переступаюпця за порогъ ея сознашя.
напримЕръ, времяпровождеше солдатъ въ Весьма можетъ быть, что солдаты, наблюдав-
роковой и предшествовавшие ему дни. А та- гшеся г. Капшнымъ, страдали олгпнджей и
кого подробнаго оппсашя г. Кашинъ не толь- накануне рокового дня. Въ этотъ день бо-
ко не даетъ, а конечно, и не могъ бы дать, л-взнь приняла высшую, подражательную фор-
Однако, въ общпхъ чертахъ фпзюшшя эпп- му: люди вместо того, чтобы едгыать <на
зода съ омеряченнымп солдатами для насъ плечо», то-есть пополнить команду, закри-
выясняется, благодаря сопоставление съ чали «на плечо >. Но и прежде, когда они
явлешями, хотя и недостаточно еще изучен- безпрекословно повиновались команде, они,
нымп, но все-таки известными и прптомъ можетъ быть, уже находились въ омерячен-
доступнымп не только наблюдение, а и опыту, номъ состоянш, которое выразилось, именно,
Здесь можетъ быть уместно будетъ покон- этимъ автоматпчеекпмъ повпновешемъ. Объ
чить съ одной областью явлешй подража- этомъ трудно судить, конечно, потому что
шя, которыя, не смотря на свою повторяв- солдатъ н долженъ повиноваться, «слушать
мость, по всей вероятности, невсегда оста- команду». Но читатель глубоко ошибается,
нутся для насъ въ подробностяхъ непзве- еслп думаетъ, что солдатское повпновеше,
стнымл. Я говорю о явлешяхъ покровитель- особливо въ строю, вполне сознательно. Не
ственной окраски и мимпчности въ тесномъ только въ якутской снежной пустынь, а и
смысле слова. Я надЬюсь, что переодевайте где-нпбудь въ центре цпвплизацш, на май-
песца, горностая, зайца, белой куропатки на скомъ парадЬ, напрпм-ьръ, огромная доля сол-
зпму въ бълые покровы, что и все другте слу- датекпхъ движентй, крпковъ и т. п. совер-
чап прпепособлешя цвЬта животнаго къ цвё- шается помимо участ1я сознаЕпя. Такъ бы-
ту его обстановки сами собой выяснились чпта- ваетъ со всеми людьми, занятыми дъломъ
телю, какъ результаты однообразия и ностоян- очень привычнымъ и, следовательно, не нуж-
ства зрптельныхъ впечатлегай (въ связи, ра- дающимся въ постоянномъ контроле высшей
зумеется, съ наследственностью и пережпва- психической пнетанцш. Но на стройное п
темъ прпепособленне.йпшхъ индпвпдовъ). Но вполне автоматическое пеполнеше команды
когда, напрпмеръ, лепталпсы подражаютъ ге- несомненно гшяютъ, кроме того, и выше-
лпконпдамъ пли когда бабочка подражаетъ пче- упомянутые элементы однообраз1я впечатлтг-
ле пли осе, то дЬло становится гораздо сложнее, нШ, получаемыхъ солдатами пзо дня въ день,
и эта-то сложность, надо думать, всегда оста- а подобные элементы суть вместе съ тЬмъ
нется для насъ нераспутанного. Какъ, въ са- и необходимыя условия обепхъ формъ гшшо-

169
ГЕРОИ И ТОЛПА.
170
тическаго состояшя. Въ этомъ отношенш
очень поучптеленъ слышанный мною раз-
сказъ одного молодого человека, отбывавшаго
воинскую повинность по окончанш курса въ
высшемъ учебномъ заведенш. Онъ говорплъ,
что, вопреки рвшптельному нежеланно, ему
почти никогда не удавалось воздержаться отъ
возгласовъ, которые полагаются солдатамъ
поел! 1 » пзвветныхъ обращенШ къ нпмъ на-
чальства. Какъ разъ въ надлежащую минуту
пзъ груди молодого человека неудержимо рва-
лось: «здрав1я желаемъ, вашество»! <радп
стараться, вашество»! Ничто подобное каждый
можетъ испытать на себв, если, пдя по улп-
пЬ, встрЕтптъ отрядъ солдата, маршпрую-
щпхъ подъ музыку: не идти въ тактъ этого
однообразнаго рптма, подъ который ровно,
стройно маршпруютъ сотни людей, почти не-
возможно пли, по крайней мт>р г в, очень не-
ловко п требуетъ постояннаго напряжешя
волп.
Такпмъ образомъ, дпсцпплшгЬ и суборди-
нации въ войскахъ, независимо отъ прямыхъ
внушенШ, одобрешй, наказашй, чрезвычай-
но способствуетъ то однообраз1е солдатской
жпзнп, которое подавляетъ сознаше п волю
въ направлешя подражашя п повиновешя.
Этотъ результатъ, конечно, совпадаетъ съ са-
мою ц г Ьлью учреждешя войска; но не надо
забывать, что наклонность къ подражашю и
повпповенш есть оруж1е обоюдоострое. На
ней покоятся не только порядокъ въ вой-
скахъ, а п гЬ чудеса храбрости, которыя со-
вершаются иногда даже незначительною
горстью солдатъ подъ вл1яшемъ рЕшптельнаго
прпказашя пли энергпческаго прпмЬра. Од-
нако, пзъ нея же выростаютъ и поразитель-
ные случая военной панпкп, когда нЬсколь-
кпхъ одпночныхъ прпмт>ровъ трусости доста-
точно, чтобы увлечь въ бътство целый от-
рядъ; случаи солдатекпхъ возмущенШ п бун-
товъ, когда, какъ мы видЬли на одномъ эпи-
зоде пзъ бунта военныхъ поселянъ 1 831 года,
даже глубокая личная преданность тому пли
другому начальнику не можетъ удержать сол-
дата отъ увлечешя прпм'Ьромъ товарищей и
отъ поб1ешя этого самаго любпмаго началь-
ника; случаи повальнаго грабежа п насплШ
въ непр1ятельской, а пногда въ своей соб-
ственной странъ, когда ипкашя угрозы и
наказатя не въ состоянш удержать расхо-
дившуюся солдатчину.
Во избьжаше недоразумЬнгй, считаю нуж-
нымъ еще разъ оговориться, что во всЬхъ
подобныхъ случаяхъ на человеческую душу
вл1яютъ очень разнообразные мотивы, но въ
числе пхъ, притомъ заглушая пногда все
остальные, дЬйствуетъ п наклонность къ по-
дражанш и повпновенно. А эта наклонность
воспитывается теми же условгямп, которыя
опредЕляюта автоматическое подражайте п
повпновеше гппнотпзпрованнаго субъекта:
скудостью, постоянствомъ и однообраз1емъ
впечатлЬнгй. Это, значить, п суть необходи-
мый услов1я для образования того, что мы
согласились называть «толпой».
Но прежде, чемъ пдтп дальше въ развп-
тш этого положешя, мы должны еще вернуть-
ся опять въ Якутскую область, где насъ
ждетъ женщина, автоматически исполняющая
безстыдное прпказаше якутскаго ловеласа.
Прпложпвъ сюда вышепзложенныя сообра-
жешя о гнетущемъ характере однообразгя
естественныхъ н общественныхъ условШ
якутской жизни, перенесемся въ Англно
XV втжа, точнее говоря — въ художествен-
ное ея пзображеше въ одной пзъ драматпче-
екпхъ хронлкъ Шекспира. Читатель потру-
дится припомнить въ драматической хроники
«Король Ричардъ Третгй» разговоръ Рпчарда
(тогда еще герцога Глостера) съ лэдп Анной,
у гроба короля Генриха Т1. Генрпхъ, тесть
Анны, убить Рпчардомъ, также, какъ п мужъ
ея Эдвардъ. Анна провожаетъ гробъ Ген-
риха, одътая въ глубоки! трауръ п посылая
страшныя проклятая убШцЕ. Вдругъ появ-
ляется самъ убШца, безобразный нравственно
п физически, Ричардъ. Анна осыпаетъ его
бранью, проклятиями, плюетъ на него, бве-
нуется, а онъ рппостпруетъ все въ одномъ п
томъ же родЬ: «О, праведница милая, за что
же браниться такъ»? — «Позволь, моя боже-
ственная прелесть»... — «Красавица, которой
красоту не въ силахъ я изобразить сло-
вами»... — «Проклята домъ мой одинокш, по-
куда въ немъ я сплю, п безъ тебя». — «Кра-
сота твоя всему виной, та красота, которой
грезплъ я, та красота, пзъ-за которой см'Ьло
рътпусь я на все убШства въ м1рв, чтобъ
хоть на мпгъ къ груди твоей прппасть». ■ — ■
«Изъ мплыхъ устъ пдтп не можетъ ядъ». —
«Твой взглядъ прелестный мне давно за-
раза». — «Я жажду прелестей твопхъ». — «Я
Генриха убилъ, но вызванъ былъ на то твоей
красой... Я Эдварда закололъ, но вызванъ былъ
твопмъ лпцомъ небеснымъ». И т. д. Въ концв-
концовъ, происходить нечто, приводящее въ
пзумлеше самого Рпчарда, который вполне со-
знаетъ свою бездонную нпзость, свое физиче-
ское уродство и, повпдпмому, безум1е дерзости
обращаться съ такими предложениями къ жен-
щпнв, у которой онъ убилъ отца и мужа.
Анна постепенно утпхаетъ подъ давлешемъ,
если можно такъ выразиться, словеспыхъ
«пассовъ» Рпчарда, разрЕшаетъ ему «наде-
яться», приипмаетъ отъ него подррокъ п
даже соглашается поручить ему похороны
Генриха, а сама удаляется эта гроба, возлъ
котораго только что плакала, проклинала,
бЕсновалась.
Лэди Анна — не жалкая якутка, смерячен-
ная однообразнымъ воемъ ввтра, впдомъ

171
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
172
безконечной снъжной пелены п всею, вообще,
страшною скудостью своей жизни. Ей нельзя
просто приказать псполппть то, что требуется
Ричарду. По отношение- къ ней прпказаше
должно растянуться въ просьбу, мольбу, вы-
раженную какими-нибудь дъйств1ямп плп сло-
вами, въ конц'Ь-концовъ, столь же осяза-
тельно парализующими волю, какъ при дру-
гихъ, менее сложныхъ услов1яхъ, покоряется
она простымъ, короткнмъ прпказатямъ.
Такъ, въ Австрш, мы знаемъ, <балассп-
руютъ» горячпхъ и злыхъ лошадей: укроти-
тель устремляетъ упорный, неподвижный
взглядъ въ глаза лошади плп однообразно
поглажпваетъ ее по лбу и по глазамъ — п
лошадь укрощена. (Болтае простой п менее
опасный опытъ каждый читатель можетъ сде-
лать надъ р г Ьчнымъ ракомъ: легкими, одно-
образными двпжешямп руки надъ ракомъ по
направлетю длпны тЪла самый пугливый и
топорящшся ракъ успокопвается въ нисколь-
ко секундъ). Если якутка омерячена, то лэдп
Анна баласспрована упорнымъ однообраз1емъ
отв'Ьтовъ Ричарда англшскаго, а якутскому
Ричарду нътъ надобности прибегать къ та-
кпмъ вспомогательнымъ средствамъ, потому
что предметъ его вождел'Ьтй уже препари-
рованъ надлежащпмъ образомъ всею своею
предыдущею жизнью и обстановкой. Чита-
тель заметить, можетъ быть, что поведете
лэдп Анны гораздо проще объясняется жен-
скимъ тщеслав1емъ, женскою склонностью къ
лестп п похваламъ. Я вовсе не отрицаю на-
личности этого мотива, но думаю, что его
слпшкомъ мало для объяснения укрощешя
Анны. Поэты такъ давно п много занимают-
ся перипетиями «торжествующей любви», что
было бы нетрудно набрать целый ворохъ ху-
дожественныхъ пллюстращй къ процессу
оболыцешя, покорешя женщины. Но я до-
вольствуюсь Шексппромъ, потому что онъ
Шексппръ, и пстор1ей лэдп Анны, потому
что въ ней роль спещалъно женскпхъ сла-
бостей крайне ничтожна. Не смотря на не-
которую грубость красокъ и какъ бы схе-
матичность изображения процесса, всякш,на-
блю давили более пли менее пристально
жизнь, чуетъ художественную правду въ сце-
нЬ у гроба Генриха VI. Нельзя только при-
ступить къ этой правде съ запасомъ гЬхъ
вульгарпыхъ, слпшкомъ уже простыхъ на-
блюдений, которыми довольствуются обыкно-
венно заурядные художники. Не красота и
не какой-нибудь внътпнШ блескъ Ричарда
покорплъ лэдп Анну: онъ безобразенъ; пе
лесть — она па своемъ вЬку слышала ея до-
вольно; не катя-нпбудь нъжныя струны со-
чувств1я — Рпчардъ прямо говорптъ о <спаль-
нЬ>; не мотивы благодарности плп состра-
дашя, столь часто переходнике въ женскомъ
сердце въ любовь, — Рпчардъ убплъ ея тестя
и мужа, и она его ненавпдптъ. Лэди Анна
просто баласспрована. И тщеслав1е предста-
вляетъ при этомъ разве только маленькую
щелку, сквозь которую, между прочпмъ, втор-
глась упорная водя Ричарда и покорила ея
волю. Наконецъ, что касается этого тщесла-
В1Я, то оно само есть результата и показа-
тель спещалъно усвоенной женщинамъ функ-
цш «нравиться», той функцш, благодаря ко-
торой жизнь женщины «однообразна п пе-
стра, и завтра та же, что вчера». Нътъ ни-
какого сомнъшя, что женщина, обладающая
болъе разностороннимъ запасомъ представле-
нш п понятш, ч г Ьмъ какой допускается исклю-
чительною функщей «нравиться», не будетъ
баласспрована столь легко. Словесные «пас-
сы >, въ чемъ бы онп ни состояли, встре-
тить въ этомъ случае гораздо больше пре-
пятствш въ достпженш своей ц'Ьлп — ненор-
мально односторонней концентрации созна-
шя п соответственна™ омрачешя воли. По-
нятно, что этотъ результатъ можетъ облег-
читься плп, напротпвъ, еще затрудниться
какпмп-нпбудь обстоятельствами, стоящими
вне всякой связи съ непосредственнымъ
предметомъ нашего пзучешя. Мы пхъ ка-
саться не будемъ п, что касается любовныхъ
отношешй, отметпмъ еще одно только сообра-
жеше,
Рпчардъ победплъ Анну не какпмп-нп-
будь своими достоинствами, а единственно
упорствомъ своей воли. Воля же эта не
представляетъ ничего мпстпческаго плп та-
пнственнаго. Она выразилась въ томъ, что
на вс/Ь взрывы негодовашя н скорби Анны
Рпчардъ съ равномерностью п однообра-
з1емъ маятнпка отвЬчаетъ легкими вар1я-
щямп на одну и ту же крайне скудную те-
му. Еслп бы въ его речахъ отразились ка-
тя нпбудь сомнЬтя, колебашя, уклонешя
въ друйя, хотя бы и гораздо высгшя сферы
мысли и чувства; еслп бы онъ затрогпвалъ
въ душе Анны катя нпбудь друпя струны, — ■
его успвхъ не былъ бы столь решителенъ.
II вотъ почему происходить иногда татя
странпыя на первый взглядъ дела, что моз-
глякъ Монсъ оказывается счастлпвымъ со-
перникомъ Петра, ничтожный Раковпцъ —
предпочитается Лассалю, Пушкпнъ — умп-
раетъ на дуэли и т. п. Совсьмъ не вътомъ
тутъ дЬло, что Петръ уже не молодъ п су-
ровъ, а Монсъ красивъ. какъ фарфоровая
кукла. Петръ въ этомъ случать просто не го-
дился въ «герои». Онъ былъ слпшкомъ ши-
рокъ, его воля, направляясь въ разныя сто-
роны, не могла неустанно и равномерно ло-
житься на женщину. ДеспотпческШ и жесто-
кШ, онъ въ сущности гораздо менее гнудъ
волю женщины, чемъ мягтй п податливый
Монсъ, который могъ добиваться своей цели
съ постоянствомъ всегда себе равнаго бле-

173
ГЕРОИ И ТОЛПА.
174
ска стеклянной пуговицы, созерцате кото-
рой доводить человека до полной утраты соб-
ственной воли.
IX.
Мы видели, что средню века особенно
богаты нравственными эппдешямп и въ ко-
личественномъ, и въ качественномъ отноше-
нш. То-есть и много пхъ было, и были онъ
необыкновенно разнообразны. Всегда были
и есть отдельный личности, которымъ при-
ходить въ голову странныя мысли и кото-
рый совершаютъ странные поступки. Всегда
были и есть авантюристы, люди психически
больные, люди, желаюпце такъ пли иначе вы-
сунуться впередъ и т. п. Такхе люди иногда
вызываютъ подражателей и поклоннпковъ,
иногда нЬтъ, и въ послътщемъ случав они не-
медленно погружаются въ море забвешя. Но
въ средше века ни одна странность, какъ
бы она нп была нелепа, ни одпнъ починъ,
какъ бы онъ ни быль фантастиченъ, не
оставались безъ болЬе пли менЬе значитель-
ная числа подражателей, такъ что истор1я
вынуждена была занести соответственный
собьгпя на свои страницы. Авантюрпстъ, чу-
дакъ, больной, выскочка тотчасъ становился
героемъ. Около него тотчасъ же группиро-
валась толпа и, глядя на него, плясала пли
молилась, убивала людей пли самобпчева-
лась, предавалась посту и всяческому воз-
держанш пли, напротпвъ, крайней разнуз-
данности страстей. Мы видели образчики
этихъ странныхъ движенш въ формахъ за-
ведомо патологпческихъ, а равно и въ та-
кихъ, которыя трактуются историками, какъ
явлен!я нормальный. Некоторые пзъ на-
пшхъ образчиковъ легко подводятся подъ
то объяснеше, которое мы пытаемся дать
явлешямъ автоматическаго подражашя во-
обще. Такъ, напрпмъръ, эпидем1п кусающих-
ся или мяукающпхъ монахинь естественно
вытекаютъ изъ скудости и однообраз1я мо-
настырской жизни. Доведенный этою ску-
достью, равномерностью, однообраз1емъ впе-
чатл'Ьвой до состояшя приблизительно сход-
наго съ якутской олгпнджей, монахини без-
сознательно подражали своей случайно замя-
укавшей или закусавшейся больной подруг!,.
Но въ этомъ явлешп н^тъ ничего спещаль-
но средневъковаго: то же самое мы можемъ
и теперь наблюдать въ строго замкнутыхъ
монастыряхъ пли въ закрытыхъ женскпхъ
учебиыхъ заведешяхъ Остается, следова-
тельно, во всей сплъ вопросъ, естественно
каждому прпходящш въ голову: почему, имен-
но, на долю среднихъ въковъ выпало такое
необыкновенное количество нравственныхъ
эпидемШ, какого нп до, ни после этого вре-
мени пстор1я не представляетъ?
Историки, можно сказать, совершенно не
обращали внпмашя на эту неустойчивость,
податливость средневековой толпы. Но зато
некоторые пзъ нпхъ много разсуждалп о дру-
гой выдающейся чергЬ средневековой жизни,
на первый взглядъ какъ бы противоречащей
той неустойчивости, о которой мы говорить.
Некоторый пзъ средневековыхъ массо-
выхъ двпжешй, какъ, напрпмеръ, крестовые
походы, совпадая съ характеромъ общаго
строя тогдашней жизни, всячески покрови
тельствовалпсь власть имущими, темп, въ
рукахъ у которыхъ были ключи всего здашя.
Друпя, какъ, напрпмеръ, еретичесюя дви-
жешя или эпидем1я демонолатрш, подверга-
лись жесточайшему пре следованно, истребля-
лись огнемъ и мечемъ; хотя при этомъ
сплошь и рядомъ огонь и мечъ, создавая
мученпковъ и героевъ, только вызывали но-
вые приливы подражателей. Тутъ нетъ ни-
чего удивптельнаго. Но у средневекового
строя было въ распоряженш нечто более
действительное, чемъмечъ и огонь, и это-то
нечто составляетъ предмета удпвлевтя мно-
гихъ исторпковъ, и действительно впол-
не достойно удивлешя. Никогда ничего по-
до бнаго истор1я не представляла. Пусть
читатель припомнить, напрпмеръ, татя кар-
тины. Въ самомъ начале XIII века папа
Иннокентий III, раздраженный Фплшшомъ
II французскпмъ за то, что тотъ упор-
но хогблъ устроить свою семейную жизнь
такъ, какъ угодно ему, королю, а не
такъ, какъ угодно папе, объявплъ всю Фран
щю отлученною отъ церкви. Вследъ загЬмъ,
раздраженный королемъ англШскпмъ по цер-
ковнымъ дЬламъ, папа наложилъ такой же ин-
тердиктъ на всю Англш. У Иннокентгя были,
повпдпмому, только слова отлучешя и анаее-
мы; а что такое слово? — звукъ пустой. У ко-
ролей былп въ распоряженш солдаты и ору-
ж1е, огонь и мечъ, и все это они пустили въ
ходъ для борьбы съ безсильнымъ и дерзкимъ
человекомъ, метавшпмъ словесные громы пзъ
Рима. Но эти словесные громы оказались, въ
концв-концовъ, сильнее солдатъ и оруж1я. Об-
щественное мнеше обопхъ королевствъ, вся
масса верующпхъ въ единую спасающую ка-
толическую церковь примкнула къ римскимъ
громамъ. И вотъ, могущественные англШскШ
и французски короли, злобно пометавшись
среди негодующаго общества, смирились. 1о-
аннъ англ1йскш прпнесъ торжественное по-
каяше и объявилъ себя даннпкомъ и леннп-
комъ папы. Филпппъ французскШпереустро-
плъ свои семейныя дела такъ, какъ было
угодно папе. Около того же времени король
Аррагонскш, по собственному почпну, самъ
явился въ Рпмъ и вручплъ свое королевство
папе, чтобы получить его обратно въ каче-
стве вассала.

175
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСЕАГО.
176
Есть ведише въ подобныхъ картинахъ тор-
жества духа надъ мечемъ, п немудрено, что
ими увлекались не только правоверные като-
лики, а п, напрпмЬръ, позптнвнсты съ самнмъ
Контомъ во главе. Онп любовались этою, въ
наше время почти непонятною, силою автори-
тета, настоящаго авторитета, себ'Ь довхЬюща-
го, поддержпваемаго не штыками плп пушка-
ми, а сердцами тысячъ и сотенъ тысячъ людей.
Этотъ авторптетъ обнялъ собою всю Европу
и окружплъ каждую отдельную личность сво-
ею атмосферою. Онъ породилъ рыцарство, эту
прирученную военную силу, вызвалъ множе-
ство подвпговъ самоотвержешя, преданности
некоторому идеальному началу. Такъговорятъ
благорасположенпые къ среднпмъ в^камь
псторпкп и говорятъ, разумеется, совершенно
справедливо. Но правы п псторпкп неблаго-
расположенные, которые рисуютъ средше
вЬка мрачными красками насшия, прптЬсне-
тя, жестокости, постоянной драки. Все это
действительно было, и никашя соображешя о
стройности и гуманпзпрующемъ вл1яиш фео-
дально-католической органпзацш, нпкаю.е
примеры самоотвержешя и предапностп тому
или другому идеальному началу не могутъ сте-
реть со странпцъ средневековой псторш по-
ТОКОВЪ НеВПННОй КрОВИ, ПНКВПЗПЦЮПНЫХЪ ко-
стровъ, безправ1я и позора слабыхъ, дикаго
разгула сильныхъ. И все это были не случай-
ные нсторичесше прожилки, теряюпцеся въ
компактной массе совершенно другого вида и
свойства матерш. Штъ, все это столь же не-
избежно проистекало пзъ самыхъ нЬдръ сред-
невекового строя, какъ п те явлешя, кото-
рыми любуются псторпкп благорасположен-
ные. Полная истина, какъ это часто бываетъ,
находится не на той пли другой сторонЬ, а въ
ппхъ обепхъ, прпведенныхъ къ некоторому
высшему единству.
Да не поскучаетъ читатель пробежать стра-
ницу пзъ псторш одного любонытнаго средне-
векового учреждены.
Уже очень рано застаемъ мы во многпхъ
странахъ Европы вольные союзы торговцевъ,
мелкнхъ собственппковъ, промышленнпковъ,
владьльцевъ недвижимой собственности въ
городахъ, крестьянъ, подъ пменемъ гпльдгй.
Члены гнльдШ обязывались взаимною помощью
въ случаихъ болезней, несчастгй, оскорблешй
кого-либо пзъ нихъ посторонними лицами и
т. п. Для поступленш въ гпльдш требова-
лись, кроме, разумеется, жительства въ пз-
вестномъ месть, только незапятнанная репу-
тащя и поручительство одного пзъ членовъ.
Отпошешя между членами были вполне брат-
ская, да и къ постороннпмъ людямъ гпльдш
относились весьма гуманно. По крайней мЬре,
въ статутахъ говорится о помощи беднымъ,
пилпгрпмамъ и т. п. пзъ гильдейской кассы.
Во главе гпльдш стоялъ выборный старшина
съ помощниками. Смотря по комбпнацш дру-
гихъ общественныхъ едпнпцъ, стоявшпхъ
рядомъ съ гпльд1ямп и выше ихъ, гильдш по-
кровптельствовались одними, преследовались
другими. Такъ, въ Англш оне едва лл не съ
самаго своего основания пользовались охра-
ною закона, а капптулярш Карла Велпкаго
и его бллжайшпхъ преемнпковъ грозятъ, на-
зротпвъ, членамъ гилъдгй плетьмп, вырыва-
шемъ поздрей, пзгнашемъ и проч. ВпослЬд-
ствш, однако, враждебные гильд1ямъ короли,
ища въ ппхъ опоры для борьбы съ феодалами,
изменили свою политику. Что же касается
феодаловъ, то они естественно очень часто
приходили во враждебныя столкновения съ
гильд1ями, п мирные гпльдейцы не разъ съ
успвхомъ мерялись силами съ гордыми баро-
нами. Члены гильдш необыкновенно высоко
чтплл честь своего союза (который часто ста-
вился подъ покровительство какого нибудь
святого) п достигали часто всеобщаго уваже-
шя. Такъ, въ швкоторыхъ местахъ суды до-
вольствовались половпннымъ и даже мень-
шпмъ чпсдомъ присяжныхъ свидетелей, если
они были членами гпльдш. Отношения гпльдш
къ городу были разнообразны. Во многпхъ
местахъ пменно пзъ гпльдШ выросло город-
ское муниципальное устройство, но вообще
определенной связи между гпльдгей и горо-
домъ не было. Хотя первоначально лпчный
составъ гпльдш п города часто бывалъ одинъ
п тотъ же, но все-таки требовался особый
актъ для вступлешя въ гпльдш. Иногда въ
одномъ и томъ же городе было несколько
гпльдгй, которыя сливались впоследствш въ
одну плп же оставались самостоятельными
единицами. Въ послЬднемъ случае старейшая,
раньше друтпхъ основанная гпльдш пользо-
валась некоторыми преимуществами, которыя
оберегали чрезвычайно ревниво. И этотъ-то
моментъ ревностп составляетъ гдавиейшш
факторъ дальнейшей внутренней псторш гпль-
дейскихъ союзовъ. Гильдш стали замыкаться,
затрудняя доступъ въ себя постороннимъ лп-
цамъ и обращаясь въ наследственные, родо-
вые союзы. ВместЬ съ тЬмъ, внутрп пхъ исто-
рически! ходъ вещей проводить рЬзшя грани.
Первоначально торговцы были выест!, съ тъыъ
п ремесленниками: онп торговали сырьемъ,
которое обработывалл. Съ течешемъ времени
эти две функцш отделились и, напримеръ,
суконные торговцы пересталп быть портны-
ми, торговцы кожами оставили кожевенное,
дубильное, сапожное мастерства и т. д. Какъ
только это общественное раздЬлеше труда
достигло достаточной полноты п яркости, такъ
двери гпльдгй заперлись для ремесленниковъ,
п подъ сенью союза оказались только торгов-
цы и владельцы недвижимой собственности.
Въ позднЬйшпхъ н^.мецкпхъ, датскихъ, бель-
ийскпхъ статутахъ постоянно встречаются

177
ГЕРОИ П ТОЛПА.
178
запрещешя принимать въ гпльдш людей «съ
грязными руками», «съ траурными ногтями»,
людей « выкрикиваю щпхъ свой товаръ на
улпцахъ». Ремесленники постепенно стали въ
глазахъ патрпщевъ «безчестнымп, бездом-
ными людьми, живущими работой». Город-
ской патрпщатъ сталъ, въ конце концовъ, къ
ремеслеиникамъ въ отношешя чисто феодаль-
ный, усвопвъ себв ко времени своего соб-
ственная освобождешя отъ феодальная гне-
та мноия существенпъйппя права бывпшхъ
сюзереповъ.
Въ этотъ-то перюдъ городской жизни окре-
пли и развились союзы ремесленнпковъ, цехи,
мпсс1я которыхъ была совершенно парал-
лельна мпссш гпльдШ. Во многпхъ отношет-
яхъ они были даже прямымъ сколкомъ съ
гпльдш. Но потребности были уже не тв, что
во времена образовашя гпльдш. Товарище-
ства взаимнаго страховашя отъ опасностей
для лпчностп п имущества перестали соста-
влять настоятельную потребность: на то су-
ществовало городское начальство, выдвину-
тое старыми гильдиями. Не тотъ быль и пер-
соналъ нуждающихся во взаимной помощи:
гпльдш сложились пзъ владвльцевъ недви-
жимая имущества и купцовъ, цехи пзъ реме-
сленнпковъ. Сообразно этому основнымъ прпл-
цппомъ цеховъ было ограждеше пнтересовъ
людей мелкаго капитала и ручного труда.
Прпэтомъ и внутренняя, и внешняя пстор1я
цеховъ представляетъ поразительную анало-
пю съ пстор1ей гпльддй. Прежде всего и це-
хамъ приходилось сталкиваться съ разными
рядомъ и выше пхъ стоящими единицами,
прпчемъ происходили разнообразный комбн-
нацш. Самою важною струею является здЬсь
борьба съ городскими патрплДями, которая
тянулась почти два въка и кончилась побе-
дою цеховъ. Затъмъ мы впдпмъ внутри цеха
чисто братешя отношешя, гордость честью
союза, образцовый судъ п самоуправлеше.
Цехъ не замыкался, прпнималъ въ свою
среду всякая удовлетворявшаго пзвъетпымъ
требовашямъ, и требовалъ только, чтобы все,
занимающееся такпмъ-то ремесломъ, подчиня-
лись правпламъ, выработаннымъ сознашемъ
общихъ нуждъ. Что же касается до самыхъ
условШ лр1ема новыхъ членовъ, то, не будучи
особенно отяготительными, они были нало-
жены, такъ сказать, самою сплою вещей.
Цехъ блюлъ интересы известной отрасли
ремесленной промышленности Это достига-
лось непосредственно — заботами о благосто-
яшп производителей, и посредственно —
гаранпей пнтересовъ потребителей, то-есть
заботами о дешевпзнв и доброкачественно-
сти продуктовъ. Полицейскими мирами въ
этомъ послъднемъ направлении цехъ обере-
галъ свою репутащю. Если сюда прибавить
еще политическая условш цеха, именно его
борьбу съ патрппдямп, то мы увпдимъ, что
почтп все требовашя отъ вновь поступаю-
щпхъ членовъ были необходимы. Вотъ эти
требовашя. Право заниматься пзвбстнымъ
ремесломъ и продавать продукты своего труда
связывалось съ правомъ гражданства въ го-
рода. Вновь поступающей членъ долженъ былъ
иметь незапятнанную нравственную репута-
щю. Онъ долженъ былъ пробыть пзвъетное
время (отъ двухъ до семи лвтъ) ученпкомъ,
чЕмъ гарантировалось качество работы. Прь
емъ ученпковъ совершался весьма торже-
ственно или въ полномъ собрашп цеха, пли —
такъ какъ ученпкъ былъ будущШ гражда-
нпнъ города — въ ратушв, въ прпсутствш го-
родекпхъ властей. Такъ же торжественно
праздновалось и окончаше курса. При зачи-
сленш, какъ въ ученики, такъ и въ мастера,
взималась небольшая сумма въ цеховую кас-
су. Кромъ личнаго искусства работника, цехъ
требовалъ пзвветныхъ гарантШ въ самомъ
производстве. Пменно, никто пе могъ упо-
треблять матер1алы и инструменты, не одоб-
ренные цехомъ, и въ статутахъ встречаются
мельчайппя подробности въ этомъ отношешп.
Особенно строго преследовались подмесп и
продажа подновленныхъ товаровъ за новые.
Статуты обязывали членовъ помогать другъ
другу въ рабогБ. Впослъдствш издавались
тарифы цънъ на продукты. Въ пнтересъ
какъ производителей, такъ потребителей ста-
туты запрещали работать ночью, прп свечкъ.
Целый рядъ мъръ принимался для парализп-
ровашя невыгодныхъ сторонъ конкур енцш.
Такъ, назначались нзвъетныя вакащп, въ
продолжеше которыхъ воспрещалось рабо-
тать всъмъ безъ псключешя. ВсякШ членъ
цеха, закупая сырой матер1алъ, зналъ, что
долженъ будетъ уступить опр е дел е иную часть
его товарпщамъ по своей ценЬ. Запрещалось
работать на заказчика, который еще не рас-
платился съ другпмъ членомъ цеха. И проч.
п проч.
Цехи сослужили свою службу: не только
дали опериться ремеслеиникамъ и ремеслу,
но обезпечплп первымъ политическую равно-
правность съ патрпщямп. Жестокая борьба
цеховъ, болЕе свъжихъ, болъе пронпкнутыхъ
прпнцппомъ взаимности, съ одряхлевшими и
разрозненными гпльд1ямп, кончилась въ кон-
це XIV и въ началь 1 XV вековъ побвдой
ремесленнпковъ. Но ко времени этой побвды
начался уже процеесъ внутренняя разло-
жешя цеховъ — процеесъ, весьма сходный съ
тъмъ путемъ, которымъ шли къ своей поги-
бели гпльдш. Цехи не были союзами рабо-
чпхъ въ теперешнемъ смысле слова. Это бы-
ли общества людей, самостоятельно занимав-
шихся ремесломъ прп помощи небольшого
капитала. Такими они были прп самомъ сво-
емъ возпнкновенпх, такими заявили себя и

179
СОЧИНЕШЯ Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО.
180
во время борьбы за свою везавпспмость: туть
шла р'Ьчь о равноправности прпнцпповъ не-
двпжпмаго имущества, землевладвшя и капи-
тала. Однако, этотъ характеръ цеховъ вполнъ
обособился п выяснился только съ течешемъ
времени. Первоначально же ремесленники
были видеть съ твмъ п работниками, и хотя
известный каппталъ былъ необходпмъ для
самостоятельнаго ведешя ремесла, но, по
услов1ямъ тогдашняго производства, онъ не
могъ быть великъ. Правда, ремесленники име-
ли при себъ батраковъ, рабочпхъ, но пмъ не
возбранялось вступать въ цехъ, если онп от-
были срокъ учешя и удовлетворяли другпмъ
требовашямъ цеховой конституции. Вообще,
до средины XIV въка о батракахъ почти не
упоминается въ статутахъ. Повпдпмому, до
этого времени батраковъ было весьма мало,
такъ что не могло быть и р'Ьчи о существо-
ванш въ средъ цеховъ особаго, чисто рабо-
чаго сослов1я, тагЬющаго спещальные инте-
ресы. Исключеше составляли только цехи
фландрскпхъ и брабантскпхъ ткачей. И тамъ,
собственно говоря, каждый ткачъ пм'Ьлъ очень
мало батраковъ, но самихъ-то ткачей было
очень много, а потому въ цЬломъ чпсло бат-
раковъ было до такой степени значительно,
что потребовались для нихъ особыя органи-
зации. Но приэтомъ не было явной вражды
между двумя фракщямп ремесленнпковъ. Все
улаживалось пока мирно. Въ XIII въкъ бат-
раки посылали свопхъ депутатовъ въ цехо-
выя собрашя; они тагвли голосъ въ рътпеш-
яхъ. Что же касается до заработной платы,
то она стояла въ опред г Ьденныхъ отноше-
шяхъ къ доходу мастера, а въ нъкоторыхъ
м-встахъ, какъ въ Брюгге, батраки были фор-
мально участниками дохода.
Съ половины XIV въка эти мпрныя отно-
шетя псчезаютъ. Чъмъ болЬе процвътала
известная отрасль ремесленной промышлен-
ности, чъмъ болыиш кругъ сбыта она прюбр'Ь-
тала, т г Ьмъ ясвЬе становилось, что члены це-
ховъ не работники, а капиталисты. Цехи съ
недов'Ьр1емъ смотрълп на массы бывшпхъ или
настоящихъ рабовъ, пршшвавппя въ города
по м-връ развптгя промышленности. Съ одной
стороны, прплпвъ рабочпхъ рукъ былъ для
нихъ выгоденъ, но съ другой — это были все-
таки конкуренты, по крайней м г Ьрт., въ бу-
дущемъ. Отсюда-то и возникли истинныя це-
ховыя монополш. Была возвышена сумма,
уплачиваемая при вступленш въ цехъ. Явил-
ся обычай требовать дорогого Ме1з<;ег8Шск'а,
то-есть образчика работы, удостовъряющаго,
что испытуемый достопнъ, по своему искус-
ству, быть принятымъ въ цехъ. Удлпннплся
въ нъкоторыхъ ремеслахъ до совершенная
безсмысл1я срокъ обучешя. Вм-Ъсгв съ твмъ,
родственники старыхъ членовъ получали вся-
чесшя обдегчешя при зачислешп въ цехъ.
Иаконецъ, прпнципъ наследств енностп за-
воевалъ себъ мъсто въ цеховой спстемъ или
съ занесетемъ его въ статуты или, по край-
ней м г Ьр г в, фактически. Цеховая система, по-
степенно развертывая заключенные въ ней
и дотол'Ь скрытые элементы, дошла до того,
что во многихъ мЬстахъ для вступлешя въ
цехъ требовался пзвъстный цензъ въ видь
двпжпмаго пли даже недвпжимаго имуще-
ства. Весьма своеобразно изменился и цензъ,
такъ сказать, нравственный. Прежде для
вступлешя въ цехъ требовалась безуко-
ризненная репутащя, чъмъ устранялось
сообщество порочныхъ людей. Въ XIV же
въкъ цехи преградили доступъ къ себъ
цЬлымъ категоргямъ лпцъ, въ родв неза-
конныхъ дътей, сыновей крестьянъ, дътей
золотарей, жпводеровъ, актеровъ; въ герман-
скпхъ цехахъ не принимались славяне и т. п.
Старый духъ братства псчезъ совершенно и
въ средЬ самыхъ цеховъ появились различ-
ный дифференцировашя, цехи распадались
на болъе бъдныхъ и богатыхъ. Такъ, напрп-
мвръ, изъ одного и того же цеха обособились
цехи кожевниковъ, сапожниковъ и чеботарей.
Появились неслыханные дотолъ споры и су-
дебные процессы о пред г Ьлахъ компетенции
разныхъ цеховъ. Тяжбы эти тянулись иногда
целыми столЫями. Сапожники тягались съ
починялыцпкамн поношеной обувп, ремень-
щпки съ кожевниками, продавцы стараго
платья съ портными, а тв, въ свою очередь,
съ сукноторговцами и т. д., и т. д. Женщины
устранялись отъ занятШ, наиболее пмъ свой-
ственныхъ, но зато и женщины, если имъ
удавалось овладеть правомъ на какое-нибудь
производство, не допускали къ себъ мужчпнъ.
Вся жизнь подЬлилась на маленьгая кхвточки,
ревниво оберегавппя своп узеньтя рамки и
усиленно враждовавния со всЬмъ, что лежало
внъ ихъ. Вм'Вств съ твмъ сама промышлен-
ность замерла для какпхъ бы то ни было усо-
вершенствован]! въ качественномъ пли ко-
лпчественномъ отношенш: мастеръ большею
частью обязывался приготовить определенное
чпсло пзв'Ьстиаго продукта въ годъ, именно
этого продукта, а не другого, не больше и не
меньше, не хуже и не лучше.
Не мент>е важнымъ, а въ н-Ькоторыхъ отно-
шешяхъ даже бол-Ье важнымъ явлешемъ было
распадеше однороднаго пли почти однород-
наго цеха на мастеровъ, учениковъ, пмвв-
шпхъ право п возможность внисаться по окон-
чании курса въ цехъ, и, такъ сказать, в г Ьч-
ныхъ подмастерьсвъ, батраковъ, рабочпхъ въ
твсномъ смыслъ слова. Въ Англш противопо-
ложность интересовъ мастеровъ п подма-
стерьевъ обнаружилась съ совершенною яс-
ностью поел!, чумы 1349 г. Это было страш-
ное время. Вымирали цвлые села и города;
страна обезлюдвла. Щны поднялись на все

181
ГЕРОИ Я ТОЛПА.
182
Священники подняли пЪну на молебны,
обедни и т. п. Купцы, пользуясь слабымъ
предложешемъ товаровъ, подняли цены на
товары. Вздорожали и рабощя руки. Хл'Ьбъ
гнилъ на неубранныхъ поляхъ, цвлыя стада
пропадали потому, что жнецы и пастухи тре-
бовали огромной платы. Аналогичный явлешя
тгЬля мЬсто и въ городахъ: батраки, подма-
стерья не соглашались работать на цеховыхъ
ремесленнпковъ за прежнюю плату. Въ дело
это вм'Ьшалось правительство, пздавъ целый
рядъ указовъ, пмъвшпхъ целью установить
какую-нибудь норму для расшатанныхъ отно-
шешй, и такою нормою естественно пред-
ставлялись отношешя, существовавшая до
чумы. Между прочпмъ, и батракамъ прави-
тельство предписало работать за ту плату,
которую они получали до чумы, а цеховыхъ
ремесленнпковъ обязало не платпть больше,
чт>мъ они платплп прежде. Однако, съ этпхъ
поръ борьба между мастерами и батраками
стала открытой, и въ борьбе этой обыкновен-
нымъ щпемомъ подмастерьевъ былъ гуртовой
отказъ отъ работы. Но самый этотъ пр1емъ
требовать пзвъстнаго едпнешя между батра-
ками. II действительно, въ Х1Т въхЬ появля-
ются «братства» подмастерьевъ, совершенно
аналогичный цехамъ ремесленнпковъ и древ-
нимъ гпльд1ямъ въ первую пору пхъ суще-
ствовали. Въ статутахъ братствъ говорится
о богослуженш сообща, объ общественныхъ
об'Ьдахъ, о похоронахъ на общш счетъ, о
взаимной помощп п т. п. ВсякШ подмастерье
известной отраслп промышленности долженъ
былъ входить въ составъ братства. ВсякШ,
пмъющШ претенз1ю на другого члена брат-
ства, долженъ былъ, прежде чъмъ пдтп въ
какой-нибудь судъ, сделать попытку прпмп-
решя сначала передъ старшинами братства,
а потомъ передъ старшинами цеха. Съ этой
стороны «братство» являлось какъ бы допол-
нешемъ цеха, какъ бы продолжешемъ его
прпнцпповъ въ среде подмастерьевъ. Поэтому
они вообще признавались цеховыми масте-
рами и учреждались съ пхъ соглас1я, однако,
не везде. Здъсь мы опять-такп встрЬчаемь
разнообразныя столкновешя съ обществен-
ными едпнпцамп, стоящими рядомъ съ брат-
ствами и выше ихъ. Не входя въ дальнейшую
псторш этпхъ союзовъ подмастерьевъ и ра-
бочпхъ, конецъ которой выходить за пределы
среднпхъ въковъ, отмЬтпмъ только следующее
обстоятельство. Рабоч1я товарищества, долго,
упорно, хотя и съ перемънпымъ счаспемъ,
боролись съ союзами мастеровъ. Но при этомъ,
примыкая все-таки къ цеховой системе въ
смысли дроблешя производства и враждебной
замкнутости отдЬльныхъ его отраслей, они не
упускали случая подраться п между собой.
Такъ какъ подмастерья обязаны были извест-
ный срокъ странствовать, чтобы приглядеться
къ своему мастерству, то естественно у нпхъ
образовались обнця пристанища и новыя
связи въ чужпхъ мЬстахъ. Все эти связи и
отношешя были проникнуты наилучшими
чувствами; но если подмастерье встречалъ
представителя другой, враждебной, профессш,
то немедленно возникала ссора, драка, дости-
гавшая иногда размеровъ обшпрнаго, массо-
ваго и кроваваго побоища.
Такова очень, конечно, беглая картина
вознпкноветя, развипя и падетя средневе-
ковыхъ промышленныхъ союзовъ. Она поучи-
тельна. Вы видите прежде всего чрезвычайно
пеструю, сложную, общественную жизнь. Не
говоря о феодальномъ бароне п его крЬпо-
стныхъ, не говоря далее о церковныхъ отно-
шетяхъ, вотъ торговецъ, далекШ отъ вся-
каго труда п презирающей его; вотъ ремеслен-
нпкъ-мастеръ сапожнаго, положимъ, цеха,.
производящей только новые сапоги; вотъ ма-
стеръ близкаго, но другого всетакп цеха,
только починяющих обувь; дальше пдутъ
мастера по другпмъ отраслямъ, чрезвычайно
дробнымъ и обособленнымъ; дальше — под-
мастерья, самп по себе отличные отъ масте-
ровъ и кроме того, распределяющееся по
всему множеству раздробленныхъ профессш.
Все они отделены другъ отъ друга резкими
политическими, юридическими, нравствен-
ными гранями. Все крепко держатся за ту
маленькую клеточку жизни, которая обра-
зуется пересечешемъ этпхъ гранен. Каждая
функщя дробптся, обособляется, выделяется.
Ясно, однако, что, параллельно съ происте-
кающей отсюда сложностью общественной
жизни, взятой въ цЬломъ, личная жизнь
средневекового человека должна была оску-
девать, становиться все более однообразною
и одностороннею. Намъ, охваченнымъ совер-
шенно другими формами раздълешя труда,
пмбющимъ въ своемъ распоряженш улучшен-
ные путп сообщения, почту, телеграфъ, га-
зеты,— намъ трудно даже представить себе
чрезвычайное однообраз1е впечатльпШ сред-
невекового человека, со всехъ сторонъ окру-
женнаго заставами п сгЬнамп. И такъ пзъ по-
колешя въ поколение безъ просвета, безъ
мысли о возможности какого-нибудь значи-
тельная пзмЬнешя положешя.
Не следуетъ думать, что это узкость, одно-
сторонность, духовная скудость была спут-
ницей именно только цеховой системы. Безъ
сомньшя, бьдность п однообраз1е впечатлЬнШ
должны выступать здесь съ особенною яс-
ностью, благодаря строгой регламентацш раз-
меровъ п способовъ производства и крайней
раздробленностп ея отраслей. Но та же ду-
ховная скудость была, въ формахъ, менее
яркпхъ, но не менЬе действптельныхъ, до-
стояшемъ всЬхъ классовъ средневекового
общества. Справедливо говорить Гпзо: «Оши-

183
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО.
184
бочно было бы для обозначения селъскаго
наседая этой эпохп употреблять такое выра-
жеше, съ которымъ соединялось бы по-
нят1е о чемъ-то цЬюмъ, объ обществе, на-
прпмЬръ, слово «народъ>. Население это не
составляло общества; деятельность его была
исключительно местная. Вн6 занимаемой пмп
террнторш колонны не имели дъла ни до
кого, не были связаны пи съ кЬмъ и ни съ
чъмъ> («Истор1я цпвшшзащп въ ЕвропЬ»).
Еще ближе къ пстпнь стоптъ Мпшле въ
глав'^ «Отчего средте в'Ька пришли въ от-
чаяше», въ известной книге «Ьа зогаёге»,
«Въ течете цЬлыхъ десяти столетш тоска,
неизвестная прежнпмъ временамъ, держала
средше века въ состоянш не то бодрство-
ватя, не то сна, и надъ людьми господство-
вала конвульс1я скуки, называемая зевотой.
Пусть неустанный колоколъ звонить въ при-
вычные часы — люди зеваютъ; пусть тянется
старое латинское пеше въ носъ— люди зе-
ваютъ. Все предвидено, надеяться не на что,
Д'Ьла будутъ идти все такъ же. Несомненная
скука завтрашняго дня заставляете зевать
уже сегодня и перспектива будущпхъ дней,
годовъ скуки ложится тяжелымъ гнетомъ на
жизнь. Автоматическая и фатальная конвуль-
С1Я безъ конца и надежды раздвигаете че-
люсти. Настоящая болезнь, которую' благоче-
стивая Бретань прпппсываетъ дьяволу: онъ,
говорить бретансме крестьяне, прячется въ
лесу и поетъ прохожпмъ обедни и друпя
церковныя службы до того, что они, нако-
нецъ, умираютъ отъ зевоты». Конечно, сред-
невековые люди не болели зевотой въ бук-
валъномъ смысле слова; они жили, любили,
чувствовали, мыслили, но все это было во-
гнано въ непомерно узкая стойла, где ца-
рило томительное и действительно почти
усыпляющее, почти гипнотизирующее, одно-
образ1е впечатлешй. Сами гордые бароны,
гнездпвппеся въ замкахъ съ высокими сте-
нами и глубокими рвами, выезжавппе оттуда
только для грабежа и турнпровъ и опять пря-
тавппеся за своп стены, были обречены на
ту же истому однообраз1я, а пхъ жены п по-
давно. Вообще, всякая личная жизнь, отлив-
шись въ однообразный, узтя формы, замерла.
Но Мпшле находить еще другую причину,
«отчего средше века пришли въ отчаяше»:
необезпеченность личности. Не смотря на
неподвижность формъ, въ которыя отлилась
средневековая личная жизнь, всяшй свобод-
ный человекъ могъ оказаться вассаломъ, вас-
салъ — слугой, слуга — рабомь, сервомъ. Фак-
тически это, конечно, верно, но едва ли
справедливо переносить теперешнюю евро-
пейскую жажду личной свободы на средне-
вековые нравы. Безъ сомнЬшя, п тогда были
люди, счптаыше личную свободу благомъ и
гнушавппеся всякаго рода зависимостью. Но
отнюдь не таково было общее правило. Во-
обще говоря, средневековой человекъ не
только не тяготился зависимостью, а даже,
напротпвъ, пскалъ ея. Одною пзъ наиболее
выдающихся психологпческпхъ чертъ тнпи-
ческаго тогдашнюю человека была какая-то
странная потребность повиноваться, отда-
вать свою волю въ чуж1я руки, чему вполне
соответствовала средневековая лестница за-
висимости, необходимый ступени которой со-
ставляли сюзеренъ, вассалъ и рабы, колон-
ны, крепостные. Каждый феодалъ, пмЬя
свопхъ вассаловъ, самъ былъ или могъ быть
вассаломъ другого сюзерена, и вся эта лест-
ница упиралась въ безконечность, ибо дотя-
гивалась до престола Всевыпшяго, непосред-
ственно подъ которымъ находился намест-
никъ БожШ на земле — папа, по мненпо од-
нпхъ, пмператоръ — по мнешю другпхъ. Обык-
новенно пропсхождете этой лестницы объяс-
няется насшпемъ пли голымъ расчетомъ:
дескать, слабый человекъ либо насильственно
ставился въ вассальныя плп рабск1я отно-
шешя къ сильному, либо добровольно отда-
вался подъ его защиту и покровительство,
дабы охранить себя отъ вящшаго гнета. Не
отрицая того и другого источника, надо, од-
нако, заметить, что средте века предста-
вляютъ множество образчпковъдобровольнаго
и, вместе съ тЬмъ, совершенно безкорыст-
наго самоподчпнешя. Вышеприведенный слу-
чай съ королемъ Аррагонскпмъ, добровольно
п безъ всякаго давлешя извне объявпвшпмъ
себя леннпкомъ папскаго престола, не со-
ставляете чего-нибудь редкаго плп псклю-
чительнаго. Напротпвъ, множество всякаго
зватя людей самозакрепощалп себя такпмъ
образомъ Богу, тому плп другому святому, а
въ сущности, конечно, папе пли тому, или
другому духовному лицу, духовной коллегш.
Затемъ рыцарское «служеше даме», п по
внутреннему характеру, и даже по некото-
рымъ внеппшмъ формамъ весьма близкое къ
вассальнымъ отношешямъ, представляете
другой любопытный примбрь добровольнаго
средневекового самоподчияетя. Рыцарь весь
отдавался своей даме, совершалъ, по ея при-
казание, въ угоду ей плп въ честь ея, бли-
стательные подвиги, возмутительный злодей-
ства и невероятный глупости. Надо прп-
этомъ иметь въ виду, что, налагая на себя
это, иногда вовсе не легкое бремя, рыцарь
въ то же время оставался подъ игомь сво-
его сюзерена и своей корпорацш. Наконецъ,
средневековые люди готовы были служить
и дьяволу, и цблымп массами принимали
страдате и смерть ради этого фантастпче-
скаго объекта поклонешя. Если, такпмъ обра-
зомъ, средневековой человекъ добровольно
п безкорыстно служить, подчинялся, повино-
вался папЬ п женщине, чорту и Богу, то

185
ГЕРОИ И ТОЛПА.
186
можно думать, что н въ друпя своп отно-
шешя ожъ вкладывалъ не малую долю дЬй-
ствнтельной, безкорыстной преданности и по-
корности. Конечно, въ нвкоторомъ очень об-
щемъ смыслъ можно, пожалуй, говорить, что,
и поклоняясь папЬ и женщине, Богу и дья-
волу, человеке руководился простымъ рас-
четомъ — на награду въ загробной жизни,
на помощь чистой или нечистой силы въ те-
кущихъ земныхъ дЬлахъ, на любовь дамы и
т. д. Но какова бы ни была доля справед-
ливости въ этпхъ общпхъ соображетяхъ, а
нельзя же всетакп отрицать, что есть на
свъть покорность, настолько отделившаяся
отъ своего корня — расчета, что представ-
ляетъ уже нечто самостоятельное; есть же
на свъть люди, искренно и даже пламенно
цвлуюпце руку, которая ихъ бьетъ, и ярмо,
которое ихъ давить. Вотъ это-то самодовлею-
щая покорность и выдавалась въ средше
вька, выражаясь въ разнообразньшипхъ фор-
махъ, отъ высокаго самоотвержешя до пас-
спвнаго, почти животнаго терпЬшя, отъ вос-
торженной и торжественной передачи своей
воли въ чуж1я руки до молчалпваго прпзна-
Н1я за этими чужими руками права бить,
обирать, казнить и миловать. Я не думаю,
разумеется, утверждать, чтобы жизнь средне-
векового человека исчерпывалась этпмъ мо-
тивомъ и чтобы онъ не руководился расче-
тами выгоды и невыг о ы. Это была бы без-
смыслица, гвмъ болЬе, что где есть битые,
тамъ есть, значить, и бьюпце; где есть по-
корные — тамъ есть и покоряюпце. Я утвер-
ждаю только, что средше века былп несрав-
ненно богаче всякой другой исторической
эпохп готовностью людей повиноваться, слу-
жить, подчиняться. Благородными формами
этой готовности и восхищаются историки
благорасположенные, видя въ нихъ черты
чисто нравственной дисциплины. Но, не го-
воря о томъ, что рядомъ съ этими благород-
ными формами существовали формы холоп-
ск1я и даже почти не человт>ческ1я, а со-
бачьи, — эта болезненная потребность отда-
вать свою волю въ чужгя руки, вытекая сама
собой изъ средневекового строя обществен-
ной жизни, въ немъ же встречала препят-
ств1я для мпрнаго и спокойнаго своего удо-
влетворешя. Ибо вознпкалъ вопросъ: кому,
чему повиноваться? На первый взглядъ
средневековый общественный отношешя
представдяютъ нечто стройное, правильное
и именно наиомпнаютъ игрушку изъ коробо-
чекъ, одна въ другую вложенныхъ: каждая
коробочка заключаетъ въ себе другую п въ
свою очередь заключается въ третьей. Такъ,
подмастерье . плп рабочтй входплъ въ составь
братства, которое заключалось въ цехе, а цехъ
входплъ въ составь городского самоуправ-
ления. Такъ сервъ входплъ въ составь фео-
да, который персонифицировался въ феода-
ле, тотъ въ свою очередь пмелъ своего сю-
зерена, этотъ былъ вассаломъ другого сюзе-
рена п т. д. Если бы дело и стояло такъ про-
сто и правильно, такъ и то коллизш между
различными ступенями общественной лест-
ницы былп бы неизбежны. Но въ действи-
тельности отношешя были безконечно слож-
нее и дробнье. РабочШ могъ состоять въ
цехе только, такъ сказать, одной ногой. Въ
качестве ткача, сапожника, онъ прпмыкалъ
къ цеху, но въ качестве работника онъ туда
не допускался. Городъ могъ, дробясь на
предместья, участки, улицы, находиться во
власти несколькпхъ сеньёровъ, между кото-
рыми могли быть сеньёры светсше и духов-
ные; ть и друие входили въ составь двухъ
1ерархШ, светской и церковной, постоянно
между собой сталкивавшихся. Не было фи-
зической возможности повиноваться всемъ
заразъ, ибо это значило бы разорваться въ
буквальномъ смысле слова, и средневековой
человекъ, пменно въ силу своей необычайной
покорности, долженъ былъ сплошь и рядомъ
оказываться непокорнымъ. Мы видели, что
въ начале XIII века французсше и англШсше
людп оказались, правда, довольно пассивно,
непокорными свопмъ королямъ, но именно
потому, что они были глубоко и сердечно
подчинены духовной власти. Мы видели, что
въ половине того же XIII столет1я француз-
сше люди отказались повпноваться королеве
Бланке, когда она приказывала пмъ рубпть
двери тюрьмы, въ которую духовные вла-
дыки засадили свопхъ крестьянъ: они боя-
лись. Но стоило только Бланке показать при-
мере собственноручнымъ ударомъ въ дверь, —
и пленники былп моментально освобождены.
Русски псторпкъ французскпхъ крестьянъ
замечаетъ: «Установлеше феодальнаго по-
рядка не встретило сопротпвлешя со стороны
массы народа... Почему же не возставалп
низппе классы протпвъ этой спол1ацш, когда
на ихъ стороне было численное превосход-
ство, когда дело происходило въ бурную,,
военную эпоху, въ которую людп, имея вечно
дело съ мечемъ, могли не дорожить своею
жизнью? Но въ томъ-то и дело, что тогдашше
люди представляли болве прпмеровъ безспл1я,
нежели храбрости... Сознаше собственнаго
достоинства было развито въ самой незначи-
тельной степени, п слабый безпрестанно
унижался, раболепствовалъ передъ сдлънымъ,
говорплъ тономъ раба: «это былп: какъ вы-
разился одинъ писатель, рабсгая дупш, раз-
витый неблагопрштной судьбой» (Кареевъ,
«Очеркъ псторш французскпхъ крестьянъ
съ древнЬйшпхъ временъ до 1789 года»,
Варшава, 1881).

187
СОЧИНЕШЯ Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО.
188
Однако, «нпзппе классы» не разъ возста-
валп въ средше в'Ька, какъ грозная буря,
когда предЬлъ упругости человеческой душп
бывалъ, наконецъ, превзойденъ, когда гнетъ
п насшпе поднимались свыше всякой м'Ьры
териЬшя. И съ течешемъ времени вся вави-
лонская башня средневековой 1ерархш была
подкопана и, наконецъ, рухнула со страш-
нымъ громомъ. Но на это потребовались цЬ-
лые вЬка. Что же касается формъ и резуль-
татовъ борьбы, то и они носили на себе
неизгладимую печать средневековья въ его
наиболее тпппческпхъ чертахъ — повпнове-
шя н подражашя. Мы можемъ, кажется, те-
перь съ уверенностью сказать, что такъ п
должно было быть въ виду однообраз1я, ску-
дости и постоянства впечатл г 1шШ средневе-
кового человека.
Вглядываясь въ вышеприведенную псторш
развипя п разложешя цеховой системы, мы
впдимъ постоянную, вековую борьбу сначала
гплъдш съ феодалами, потомъ мастеровъ съ
городскпмъ патрпщатомъ, наконецъ, рабочпхъ
съ мастерами. Торговые и промышленные
люди, ремесленники, рабоч1е последовательно
выступаютъ на арену борьбы, но, выступая,
каждая изъ этпхъ группъ повторяетъ пр1емы
предыдущей и приходить къ тЬмъ же резуль-
татами И мало того, что каждое вновь обна-
руживающееся общественное наслоеше ко-
пируетъ свопхъ предшественнпковъ, — оно,
кроме того, регламентируетъ подражаще,
дълаетъ его обязательнымъ п въ самой
организацш своей, и въ производстве, и
во всемъ складе жизнп. Нп ремеслен-
нпкъ, ни рабочШ не должны проявлять
какую - нибудь оригинальность, какое нл-
будь творчество въ своей деятельности: опи
должны следовать разъ установленнымъ об-
разцамъ въ качественномъ п колпчественномъ
отношенш. Безъ конца повторяя другъ друга,
они повторяютъ себя п въ детяхъ свопхъ,
что достигается все более и болЬе прочнымъ
установлешемъ принципа наследственности
занятШ, правъ и обязанностей. Члены добро-
вольные союзовъ, онп, слепо повинуясь вы-
раженнымъ или невыраженнымъ повелешямъ
этихъ союзовъ, враждуютъ не только съ
действительными врагами, а и съ свопмъ же
братомъ, мастеровымъ пли рабочими если
только онъ занимается другпмъ мастерствомъ.
Строгая регламентащя размеровъ и спосо-
бовъ производства, равно какъ и обязатель-
ная наследственность занятШ сами собой вы-
текали изъ раздробленности, обособленности
и замкнутости всехъ общественных!, функпдй
п группъ. Если гнетущее однообраз1е жизни
на крайнемъ севере вызываетъ распростра-
неше нервныхъ болЬзней эппдемпческпмъ,
подражательнымъ путемъ; если, какъ реши-
тельно утверждаетъ Вайцъ, въ замкнутыхъ
племенахъ п обществахъ съ однообразною
жизнью даже сходство чертъ лица достигается
путемъ непропзвольнаго подражашя (АпШго-
ро1од1е <1ег Ка1игуб1кег, I, 77 — 78); то можно
думать, что средневековая регламентащя от-
нюдь не была чемъ-то тяжелымъ пли нестер-
пимо принудптельнымъ. Она только, такъ
сказать, кодифицировала велетя самой жизни,
ибо и безъ нея дела шлп бы, за малыми пс-
ключетямп, такъ же, какъ п прп ней: одпнъ
подражалъ бы другому, другой третьему.
Но вотъ поднимается настоящее народное
возсташе, грозящее, кажется, перевернуть
вверхъ дномъ все общество. Вотъ, напрп-
меръ, возстаютъ во Францш Х1У века де-
сятки тысячъ крестьянъ. Измученные, го-
лодные, пзбитые, мужья, отцы и братья опо-
зоренныхъ женъ, дочерей, сестеръ, они до-
думались, наконецъ, что они так!е же люди,
какъ п бароны: поиз зоттез сотте Из зопЪ,
1е1з тетЪгез ауопз, сотте Из оп1, е1 аизз1
дгапйсогрз ауопз, е1 аи1ап! зоигЫгроиуопз».
Эти «жакп» грабили п разоряли замки фео-
даловъ, избивали пхъ сампхъ, пхъ семьи.
Разгромъ былъ страшный. Но, какъ разска-
зываетъ лЬтописецъ (Фруассаръ), «когда ихъ
спрашивали, зачемъ онп такъ поступаютъ,
онп отвечал и, что не знаютъ, а дплаютъ
такъ, какъ друъъе (Из гёропс1о1еи1 дш1з пе за-
уо1еп1 пшз дш!з Ызоуеп! атз1 диНз уеоуеп*.
1ез аи!гез Ыге), п думаютъ, что надо такпмъ
образомъ потребить всехъ дворянъ на светЬ».
Грозная жакер1Я была потушена въ несколь-
ко недель кровью жаковъ. И затбмъ еще
горсть крестьянъ, подЪ предводптельствомъ
несколькпхъ уцелевшпхъ жаковъ, просила
позволенгя у начальства сразиться на свой
собственный страхъ съ вторгнувшимися во
Францпо англичанами, передъ которыми па-
совали победители жаковъ — пышные дво-
ряне... Впоследствш, однако, подобныя воз-
сташя сталп обходиться победптелямъ много
дороже. Но это было уже въ псходЪ сред-
нпхъ вековъ, когда весь феодально-католи-
ческШ строй былъ расшатанъ. Но собственно
для средневековыхъ массовыхъ двпжешй
чрезвычайно характерно то отсутств1е вы-
держки, плана, цълп, направдетя и то пре-
обладаше повпповевля п подражашя, которыя
такъ ясно выразились въ жакерш XIV сто-
лет1я. Средневековая масса представляла,
можно сказать, пдеальпую толпу. Лишенная
всякой оригинальности и всякой устойчи-
вости, до послЬдней возможной степени по-
давленная однообраз1емъ впечатленШ и ску-
дностью личной жизни, она находилась какъ
бы въ хроническомъ состоянш ожидашя ге-
роя. Чуть только мелышетъ какой-нибудь
особенный, выдающейся образъ на постоянно

189
ГЕРОИ Ы ТОЛПА.
190
сЬромъ, томительно ровномъ фоне ея жпзнп —
и это уже герой, и толпа пдетъ за нимъ,
готовая, однако, свернуть съ половины до-
роги, чтобы идти за новымъ, бросившимся
въ глаза, образомъ. Но именно всл'Ьдствхе
этой необыкновенной податливости толпы
среднев'Ьковые герои весьма мало интересны,
говоря вообще. Чтобы сделаться въ ту пору
героемъ, не нужно было обладать какими-
нибудь спецпфпческпмч чертами вожака. Не
нужно было, наприм'Ьръ, быть носителемъ
той пли другой идеи, которая концентриро-
вала бы бродяпце въ толпе инстинкты или
позывы; не нужно было обладать плапомъ
дтшств1я, надменною дерзостью повелителя
или мягкостью искуснаго ловца умовъ и
сердецъ. Стадъ челов'Ькъ ни съ того, ни съ
сего плясать на улицв — и онъ герой; по-
шелъ освобождать гробъ Господень — герой;
сталъ хлестать себя публично плетью по
обнаженному гЬлу — герой; пошелъ бить
жидовъ — герой и т. д., и т. д. Сло-
вомъ, отношешя между толпой и героя-
ми были самыя элементарныя, а потому
мало поучительный. Поучительно здесь имен-
но только то, что героемъ могъ оказаться пер-
вый встречный. А изъ этого сл-Ьдуетъ, что
хотя секретъ держашя массъ въ повиновенш
очень простъ, но представляетъ собою нечто
очень скользкое и обоюдоострое. Мы уже вп-
.дели это на прпмъръ солдатъ, которые, буду-
чи, такъ сказать, гипнотизированы самою
своею жизнью, даютъ образчики безусловнаго
повпяовешя, но, при пзвестныхъ услов1яхъ,
вся сила этого автоматизма направляется со-
всъмъ не туда, куда было бы желательно ее
направить власть имеющимъ. Кто хочетъ вла-
ствовать надъ людьми, заставить ихъ подра-
жать пли повиноваться, тотъ долженъ посту-
пать, какъ поступаетъ магнетпзеръ, дЬлаюшдй
гипнотически опытъ. Онъ долженъ произве-
сти моментально столь сильное впечатлите
на людей, чтобы оно ими овладело всецъло и,
следовательно, на время задавило всъ осталь-
ные ощущешя и впечатлътйя, чЬмъ и дости-
гается односторонняя концентрация сознашя;
или же онъ долженъ поставить этпхъ людей
въ услов1я постоянныхъ однообразныхъ впе-
чатление. И въ томъ, и въ другомъ случае
онъ можетъ дЕлать чуть не чудеса, заставляя
плясать подъ свою дудку массу народа и вовсе
не прибегая для этого къ помощи грубой фи-
зической силы. Но бываютъ обстоятельства,
когда этотъ эффектъ достигается въ извест-
ной степени личными ус1шямн героя, и бы-
ваютъ друпя обстоятельства, когда петь ни-
какой надобности въ такихъ личпыхъ усп-
л1яхъ и соотвътственныхъ пмъ умственнныхъ,
нравственныхъ пли фпзпческихъ качествахъ.
Тогда героемъ можетъ быть всяшй, что мы и
впдпмъ въ средше въка.
Возвращаясь къ псторш среднев'Ьковыхъ
вольныхъ ремесленныхъ союзовъ, рекомен-
дую читателю посмотреть на нее, какъ на
фактическую пллюстращю къ оценке теорШ
Адама Смита и Герберта Спенсера, сделан-
ной нами въ одной изъ предыдущихъ главъ.
Мы видели, что эти мыслители отождествля-
ютъ или, по крайней мЬре, смешиваютъ сим-
патш, сочувств1е съ автоматическимъ подра-
жашемъ. Мы видели также, что мнешямъ ихъ
решительно противоречат факты подража-
шя поступкамъ подлымъ или жестокимъ, хотя
нельзя не признать, что между симпат1ей и
подражашемъ есть нечто общее. Это общее
можно, пожалуй, выразить словами г. Капдпн-
скаго или цптируемаго имъ Льюиса: «стрем-
леше приходить въ унпсонъ съ окружающими
людьми». Но прШтп на помощь человеку, ко-
тораго бьютъ, и принять учаспе въ его по-
б1енш — это две вещи разныя. Въ первомъ
случае человекъ прпходитъ въ унпсонъ съ
жертвой, во второмъ — съ палачами. Истор1я
развипя цеховой системы даетъ намекъ на
полное объяснеше двла.
Вначале гнльдш, какъ и цехи, относятся
чрезвычайно гуманно къ людямъ, даже стоя-
щимъ вне этпхъ союзовъ. Ихъ члены спо-
собны сочувствовать слабымъ, нуждающимся,
и < приходить съ ними въ унпсонъ», пережи-
вая ихъ жизнь. Но по мЬре того, какъ раз-
деление труда проводить все более и более
глубошя демаркащонныя черты въ обществе,
стремлеше къ унисону, оставаясь на лицо,
существенно пзменяетъ свой характеръ и
направлеше: вместо сочувств1я получается
подражаше. Сочувств1е убываетъ, а подра-
жаше прибываетъ до такой степени, что ста-
новятся возможны кровавыя драки и глубо-
кая взаимная ненависть между представите-
лями различныхъ отраслей раздЬленнаго
общественнаго труда; становятся возможны-
ми такая замкнутость п отчужденность, что
ремесленникъ для купца, рабочШ для масте-
ра, кузнецъ для сапожника и т. д. — есть какъ
бы совсемъ другой породы существо, относи-
тельно котораго позволительна всякая жесто-
кость п неправда. Такимъ образомъ, хотя
спмпапя и подражаше имеютъ въ основанш
своемъ нечто общее, но совершенно разнятся
по своему направлешю. При этомъ подража-
ше, будучи результатомъ однообраз1я впе-
чатлены, наилучше питается общественнымъ
строемъ съ резко разделеннымъ трудомъ. Въ
средше века этотъ эффектъ былъ особенно
спленъ, благодаря полному отсутствш въ об-
ществе элементовъ, такъ или иначе уравно-
вЕпшвающпхъ невыгоды раздьлешя труда.

191
СОЧИПЕШЯ Н. К. МПХАИЛОВСКАГО.
192
НАУЧНЫЯ ПИСЬМА *).
(Къ вопросу о героягъ и толп-б).
I.
Пропсхождете стадныхъ п рабскихъ инстинк-
товъ, по Гальтону. — Неудовлетворительность
объяснения Гальтона. — Невозможность рвшнть
задачу съ точки зр^шя теорш Дарвина. — Тео-
р1я Рамбоссона. — Передача и превращения ми-
мическаго движешя. — Объ одномъ научномъ
иредразсудк'Ь. — Пснх1атро-зоологпческая теор1я
народныхъ волнешй Ломброзо.
Въ стать'Ь «Герои и толпа» была сделана
попытка объединить вс г Ь явлетя автоматп-
ческаго подражатя, чрезвычайно многочи-
сленный и разнообразный и им'вюпгдя место
чуть не во всвхъ областяхъ жизни, какъ орга-
нической, такъ и общественной. При этомъ
оказалось, между прочпмъ, что явления авто-
матическаго подражатя и нравственной пли
психической заразы находятся, по всбмъ ви-
димостямъ, въ самой твсной связи съ явле-
шямп повиновешя, покорности. Эта попытка
(очень бътлая и уже потому неудовлетворп-
тельная, да вдобавокъ и не конченная) при-
вести къ одному знаменателю явлешя, столь
разнообразный и во многихъ отпошетяхъ
столь важныя, остается до сихъ поръ, къ со-
жалвшю, вполне одинокою. Не только въ
русской литературе не было сказано за эти
два года ни одного разъяснительнаго и во-
обще сколько-нибудь ггвннаго слова по этому
поводу, но и въ ЕвропЬ этотъ вопросъ чрез-
вычайной важности въ сущности очень мало
подвинулся впередъ къ своему разрътпешю.
Едва ли даже хоть сколько-нибудь подвинулоя,
потому что подвинуться онъ можетъ только
въ томъ случай, если будетъ взять во всей
своей многосложной обширности, а этого-то и
нътъ. Но европейская мысль все-такп не-
устанно работаетъ, побуждаемая отчасти
явлешямп текущей практической жизни, от-
части той жаждой научныхъ завоевание, ко-
торая ищетъ все новыхъ и новыхъ нев^до-
мыхъ пли мало изслт>дованныхъ странъ, для
водружешя на нихъ знамени той или другой
доктрины. Англпчанинъ Гальтонъ, франпузъ
Рамбоссонъ и птальянецъ Ломброзо почти
единовременно и совсЬмъ другъ отъ друга
независимо остановили свое внпмате на не~
которыхъ сторонахъ той обширной группы
явленгй, которую я не умЬю лучшо формули-
ровать, какъ словами «герои и толпа>.
Гальтонъ, хорошо известный пашей чита-
ющей публики по «Наследственности талан-
та», посвятилъ «стаднымъ и рабскпмъ пн-
стпнктамъ» одну главу своей последней кни-
ги (Ьщшпез т!о 1штап ГасиКу ап<1 Из йе\ г е-
1ортеп1 Ъу Ггапаз Оа11;оп, Ьопйоп 1883).
Онъ стоить на почве обпщхъ приндпповъ
теорш Дарвина. Другая современная широ-
кая научная теор1я, теор1я единства и пре-
вращешя фйзическпхъ силъ, дала толчокъ
сначала нЬсколькимъ мемуарамъ, а потомъ
книге Рамбоссона о психической заразе и
автоматпческомъ подражанш "(Рнёпогпёпез
пеггеих, т1е11ес1ие18 е! тогаихДеиг^гапзгтз-
810П раг сопьа^юп, 3. КашЪоззоп, Рапз 1883).
Наконецъ, известный псгшатръ Ломброзо,
по поводу одного великаго случая пзъ внут-
ренней политической жизни Италш, обна-
родовалъ теор1ю массовыхъ народныхъ вол-
нешй (Бие ТпЪшп 81и<Иаи (1а ип аИевМа.
С. ЪотЪгозо. Кота, 1883).
Съ нзложетя и критики этихъ научныхъ
новостей мы и начнемъ.
Въ книге Гальтона, какъ уже сказано, для
насъ интересна собственно одна только глава.
Въ главе этой **) <гувчь идетъ о рабскихъ
склонностяхъ, не свойственныхъ вождямъ лю-
дей, но составляющихъ характеристически!
элементъ жизни заурядныхъ личностей, — го-
ворить Гальтонъ. Значительное большинство
представителей пашей расы обладаеть есте-
ственнымъ стремлешемъ уклоняться отъ ответ-
ственности, сопряженной съ самостоятельною
деятельностью: онп возводятъ уох рориИ* въ
уох Бе1 даже и тогда, когда пмъ известно,
что этотъ уох рориИ исходить отъ ничтож-
ной толпы: онп всегда являются податливыми
рабами традгщш, авторитета и обычая. Ум-
ственный недостатокъ, соответствующий этому
нравственному пороку, обнаруживается ред-
костью свободныхъ и орпгннальиыхъ идей,
сравнительно съ часто встречающеюся го-
товностью принимать миЬтя людей авторп-
тотпыхъ и подчинять имъ своп собственный
суждешя. Я попытаюсь доказать, что раб-
сшя наклонности человека являются пря-
мымъ послвдстЕиемъ стадности его природы,
которая, въ свою очередь, есть результатъ
*) 1884 г.
**) Приношу глубокую благодарность В. В. Ле-
севичу, обратившему мое внпмаше на книгу Галь-
тона и сдвлавшему для меня перееодъ главы
«Стадные и рабсшо енстш1кты>.

193 научныя бесъды. 194
его первобытнаго варварства п формъ по- ся средп нпхъ и съ любопытствомъ паблю-
слйдующей цпвплпзацш. Мой аргументъ со- далъ, какъ охотно они пользовались сосъд-
стоптъ въ томъ, что стадныя животныя въ ствомъ огня костровъ п близостью человека,
значительной степени лишены самостоятель- сознавая, что они находятъ такпмъ образомъ
ности, что услов1Я жизни этпхъ животныхъ защиту отъ бродящпхъ кругомъ и высматрп-
сд'влалп для нихъ этотъ недостатокъ необ- вающнхъ добычу хшцныхъ звърей». Въ осо-
ходпмостью и что, въ силу закона естествен- бенностп замъчателенъ стадный инстинктъ
наго подбора, стадные инстинкты эти и со- дамарскихъ быковъ, необыкновенно у пихъ
путствуюпця пмъ рабсюя наклонности по- развитый и явно отлпчаюгщйся отъ обыкно-
степенно достигли высокаго развипя. Затъмъ венныхъ общественныхъ чувствъ. Эти по-
я пм-Ью въ виду доказать, что наши отда- слъдшя у нихъ даже очень слабо развиты и
ленн'Бйппе предки жили при подобныхъ же во взапмныхъ пхъ отношешяхъ досада и от-
услов1яхъ; что п друпя причины, исключи- вращеше обнаруживаются гораздо явствен-
тельно прпсушДя человеческому обществу, нъе, чъмъ дружелюб1е и ласковость. Повп-
вл1ялп въ томъ же направлены вплоть до на- димому, дамарскому быку общество совсъмъ
стоящаго времени, и что мы унаследовали не нужно: при обыкновенныхъ услов1яхъ
стадные инстинкты и рабсшя наклонности, онъ не почерпаетъ изъ него никакого удо-
необходпмыя при мпнувпшхъ услов1яхъ, но вольств1я, и, однако, онъ не можетъ ни ми-
прп настоящемъ уровнъ цивилпзапдп при- нуты провести безъ своего стада спокойно.
носяшдя нашей расъ болт>е вреда, нежели Будучи хитростью или силою выдъленъ изъ
пользы». стада, онъ обнаружив аетъ явные признаки
Затъмъ Гальтонъ переходить къ свопмъ психическаго страдашя, онъ всъмп спламп
наблюдешямъ надъ «психическою жизнью старается вернуться, и если ему это удает-
дикаго быка западной части Южной Афрп- ся, «онъ погружается въ среду сотоварп-
ки». Исходнымъ пунктомъ для своихъ раз- щей всъмъ свопмъ тъломъ, какъ бы наслаж-
сужденШ онъ выбпраетъ нравы этого жп- даясь непосредственнымъ сопрпкосноветемъ
вотнаго, какъ потому, что пмълъ случай близ- съ животными, окружающими его». Этотъ
ко съ ними познакомиться, такъ и по дру- страстный ужасъ разлуки со стадомъ съ
гпмъ соображетямъ. < Необходимо, говорить одной стороны очень удобенъ, потому что
онъ, остановиться на эпптетъ <дпкШ», пото- пока пастухъ ночью или въ туманЬ разли-
му что быки, происходящее отъ одомашнен- чаетъ одного быка, онъ можетъ быть увъ-
ныхъ родичей, обладаютъ иными естествен- ренъ, что п все стадо тутъ. Но отсюда же
нымп наклонностями; наприм^ръ, англШскШ пропстекаетъ и огромное неудобство для пу-
быкъ гораздо менЬе стаденъ, нежели тотъ, тешественниковъ, потому что быки, по образ-
котораго я желаю описать, и представляетъ ному сравнение Гальтона, ведутъ себя, какъ
менве ценные доводы въ пользу положешя, тЬ церемонные гости, которые толкутся въ
которое я ПМТ.Ю въ виду доказать. Быки, о дверяхъ столовой, уступая другъ другу мъ-
которыхъ я говорю, водятся въ Дамар^; пред- сто, и никто не хочетъ идти первымъ. Пере-
кп пхъ никогда не были употребляемы для довой быкъ есть исключительная въ нвкото-
упряжки. Днемъ, пока они бродятъ по от- ромъ родЬ натура. Воспитатели, прпручптелп
крытому полю, за ними присматрпваютъ лишь этпхъ быковъ наблюдаютъ, который изъ нихъ
издали, при наступленш же ночп — ихъ крп- обнаружпваетъ настолько самостоятельности,
камп загоняютъ въ загородки, въ которыя чтобы отойти отъ стада въ сторону пли идти
они бътутъ, какъ стадо испуганныхъ дпкпхъ впереди. Такого ужъ не пр1учаютъ ходить въ
звърей, загоняемыхъ охотникомъ въ запад- упряжке и не бьютъ на мясо, а возлагаютъ
ню. Ихъ пугливый нравъ не даетъ возможно- на него только ту функщю вожака («героя»),
сти захватить котораго-нпбудь изъ нпхъ пначе, къ которой онъ можетъ быть одпнъ въц'Ьломъ
какъ накпнувъ ему, среди стада, арканъ на стадт> способенъ.
ноги, послъ чего, при сплъ и ловкости, удает- «Заключеше, къ которому мы прпходимъ,
ся повалить животное на землю. У меня бы- говорить Гальтонъ, — состоптъ въ томъ, что
ло около сотни этпхъ животныхъ, нриспосо- скотъ дамарской породы представляетъ мало
бленныхъ къ упряжи, вьюкамъ и подъ свд- пндпвпдовъ, достаточно самостоятельныхъ и
ло. Во время моего путешеств1я мн4 при- незавпсимыхъ для того, чтобы идти на встръ-
ходнлось проводить ц^лые днп на спннъ чу ко вседневнымъ опасностямъ безъ рас-
одного пзъ нпхъ, прпчемъ друие шли по чета на постороннюю помощь. Онъ предста-
сторонамъ, или исполняя свою работу, пли вляетъ собою настоящШ рабскш типъ, и
на свободъ; тутъ же, рядомъ, двигались экзем- каждое отдельное животное впдптъ лучшую
пляры вполне неодомашненные, пм^впие на- участь свою въ подчинены тъмъ пзъ напбо-
значен1емъ служить запасомъ провпзш для лъе самостоятельныхъ, которые берутъ на
путегаественниковъ. Ночью, когда не было себя роль вожака. Ни одпнъ быкъ не дер-
времени для устройства загородки, я ложпл- заетъ дъйствовать вопреки стаду, всякШ
Соч. н. к. кихайлойскаго, т. II. 7

195 С0ЧИНЕН1Я Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 196
прпнимаетъ общее рЬшете за обязатель- степень напбольшаго пхъ соотвЬтств1я съ до-
ное». ставляемою пмп безопасностью. Если бы жи-
Такпмъ инстпнктамъ естественно было вы- вотныя этп были стадны въ большей сте-
работаться въ странЬ, опустошаемой много- пенп, то пмъ п на обшпрныхъ дамарскпхъ
чпсленнымп хищными животными. Нельзя пастбпщахъ пришлось бы ходить въ такой
сказать, чтобы дамарскШ быкъ былъ самъ тесноте, что они служили бы другъ другу
по себъ въ одпнокомъ состоянш беззащи- помехой; если же бы они были стадны въ
тенъ. Напротивъ, его рога могутъ сослужить меньшей степени, то паслись бы слншкомъ
ему хорошую службу даже протпвъ самыхъ въ разбродъ и лишались бы такпмъ обра-
спльныхъ и болыппхъ хпщнпковъ. Корова, зомъ достаточной охраны отъ дпкпхъ зверей»,
отелившаяся въ сторонт. отъ пути стада и Спрашивается теперь: почему быкп-вожа-
временно пмъ оставленная, никогда не дв- кп, быки-герои попадаются именно въ та-
лается добычей львовъ; она всегда благопо- комъ чпслъ\ а не въ иномъ? Приблизительно
лучно возвращается вместе съ теленкомх еъ на пятьдесятъ быковъ обыкновенныхъ при-
стаду, хотя по слъдамъ на землъ видно, что ходптся одинъ вожакъ. Почему же не одпнъ
ей пришлось выдержать правильную осаду на пять и не одпнъ на пятьсотъ? «Причина
со стороны дпкпхъ звврей. Но это дело псклю- указаннаго отношешя заключается несомнвн-
чптельное, дело особенно возбужденнаго со- но въ стремленш закона естественнаго под-
стояшя коровы, благодаря которому хищ- бора дать одного вожака на каждое соразмЬр-
нпкъ не можетъ ее застатъ врасплохъ. При ное пастбищу стадо и ограничить такимъ
обыкновенныхъ услов1яхъ скоту приходится образомъ чрезмерное количество выдающпх-
большую часть дня пастись, то-есть держать ся особей. Существуетъ известный размЬръ
голову погруженною въ траву п, слв- стада, наиболее сообразный съ географиче-
довательно, не видеть и не обонять того, скпми и другими услов1ями страны. Оно не
что находится кругомъ. Такпмъ образомъ, должно быть слпшкомъ обширно, потому что
опасность состоптъ преимущественно въ въ такомъ случав разбросанныя по пастбищу
неожиданности нападешя, каковая и па- лужи — единственный водопой въ течете
ралпзуется самымъ фактомъ стадной жп- большей части года — окажутся недостаточ-
зни. «Жить стадомъ — значить сдвлаться ными; такая же соразмерность существуетъ
нитью огромной чувствующей ткани, покры- и по отношешю къ пастбищу. Стадо не
вающей собою несколько акровъ; значить — должно быть п слишкомъ мало, иначе оно
стать обладателемъ способностей, постоянно станетъ сравнительно небезопасно... Мы ви-
бодрствующихъ, глазъ, видящпхъ во всехъ двли, что быки, пасушдеся особнякомъ, равно
направлешяхъ, ушей и ноздрей, пзслЕдую- какъ и выступаюшде впереди стада, призна-
щпхъ широкую полосу воздуха; значптъ — ются обладающими достаточною независимо-
сдвлаться обладателемъ всехъ преимуществъ, стью характера, чтобы сделаться вожаками,
дающихъ возможность следить за приближе- Ихъ даже предпочптаютъ настоящпмъ пред-
темь дикихъ звърей. Охранптельныя чув- водителямъ, такъ какъ обособленностью
ства индивида, пзбирающаго жизнь обще- своею они свпдътельствуютъ объ псключп-
ственную, возрастаютъ въ значительной сте- тельной независимости. Вожаки достаточно
пенп, въ силу чего онъ прюбрътаетъ шах1- охранены отъ львовъ темь, что по сторо-
шшп безопасности ц г Ьною минимальной бди- намъ и въ тылу пхъ бодрствуютъ ихъ сото-
тельностп. Изолируя животное, успевшее варпщп. Быкъ же, пасущШся особнякомъ,
щ)ивыкнуть къ стадной жизни, мы сокра- представляетъ собою пндивпда, чрезмьрно
щаемъ его охранительные рессурсы, и само одареннаго самостоятельностью, его тылъ и
оно начинаетъ сознавать, что оно ограждено бока не защищены, а потому на такпхъ-то
отъ опасности только съ одной стороны, съ быковъ и нападаютъ львы. Разсматрпвая
той именно, куда въ данный моментъ устре- вопросъ шире, мы можемъ утверждать, что
млено его вннмаше; оно знаетъ, что бъда именно дпше звЬрп и приспособляютъ вся-
легко можетъ надъ нпмъ стрястись оттуда, кое стадо къ компактности и доводятъ его до
откуда оно не ожпдаетъ... Не подлежптъ со- тесно связаннаго единства, предводпмаго
мнёшю поэтому, что въ странв, подвержен- однимъ, хорошо защпщеннымъ вожакомъ.
ной опустошетямъ хищныхъ звърей, стадное Что же касается независимости характера
сожительство есть явлеше, соответственное рогатаго скота, жпвущаго при такпхъ усло-
даннымъ услов1ямъ; а если такъ, то, въ силу вгяхъ, то понижете ея, подъ вл1ятемъ хпщ-
закона естественнаго подбора, необходимо никовъ, сравнительно съ тою степенью, ко-
слъдуетъ, что у такпхъ животныхъ развпие торая была бы достигнута при иныхъ усло-
стадныхъ, а затвмъ и рабсшгхъ пнстпнктовъ в1яхъ, видно нзъ того, что у скота, предки
находитъ благощлятную почву. Изъ этого котораго не подвергались этой опасности въ
слЕдуетъ также, что степень, до которой раз- цвломъ ряду поколънгй, самостоятельности
вились этп инстинкты, есть, вообще говоря, оказывается гораздо больше».

197 ндучныя бесъды. 198
Таково же, по мнънда Гальтона, п в.мвле инстинкты, когда-то выработанные необходи-
дпкарей плп варваровъ на свопхъ сосъдей. мостью, становятся нынв поперекъ дороги
Онъ настапваетъ на сходстве даже въ по- человечеству. «Я утверждаю, говорптъ Галь-
ДробнОСТЯХЪ. «ДпКарП, ГОВОрПТЪ ОНЪ, боЛЪ- ТОНЪ, ЧТО СЛЕПОЙ пнстинктъ, развпвппйся
шею частью такъ угрюмы п недружелюбны, подъ продолжительнымъ вл1ян1емъ этпхъ
что, кромЬ взаимной поддержки, у нпхъ едва условгй, пронпкъ въ насъ до мозга костей и
лп можетъ найтпсь другой поводъ для уста- служить въ настоящее время помехой поль-
новлешя общественной связп. Еслп мы обра- зовашю той свободой, которую способны бы
тимъ внимаше на обитателей той же страны, былп дать намъ формы современной цпвплп-
въ которой жпвутъ оппсанные выше быки, защи».
то замЬтпмъ, что дпкарп этп жпвутъ неболь- Мы не посл'Ьдуемъ за Гальтономъ въ даль-
шпмп племенами, всегда почтп ведущими нЬйшпхъ его разсуждешяхъ на эту тему, какъ
между собою войну». Между этпмп племенами потому, что въ цЬломъ они не совсъмъ удобны
лишь немнопя очень велпкп и столь же не- по нашпмъ цензурнымъ услов1ямъ, такъ и по-
мнойя очень малы; большинство же племенъ тому, что они собственно не касаются зани-
ивкоторой средней величины, уклонешя отъ мающаго насъ здесь вопроса — «о пропсхож-
которой въ ту и другую стороны одинаково дешп стадныхъ и рабскпхъ пнстпнктовъ».
невыгодны: слпшкомъ малому племени трудно Что же касается этого вопроса, поставленнаго
выдержать напоръ сосъдей; слпшкомъ боль- сампмъ Гальтономъ, то едва ли я ошибусь,
шое окажется ; 'чрезм г Брно разбросаннымъ п если скажу, что, прочптавъ все вышепзложен-
обречено страдать или отъ недостатка центра- ное, никто не почувствуетъ себя вполне удо-
лпзащи, или отъ недостатка ппщп. Регуля- влетвореннымъ, хотя мы п получили рядъ
торомъ въ этомъ отношенш является законъ болЬе плп менье остроумныхъ и правдопо-
подбора, надъляющдй каждую расу дпкарей добныхъ соображение. Въ неудовлетворптель-
такпмъ колпчествомъ самостоятельныхъ лпч- ностп этой лично Гальтона можно винить
ностей, которое предотвращаетъ какъ опас- только отчасти. Какова бы ни была ценность
ностп слъпого стремлешя къ слитно нвскодь- его выводовъ относительно пспхолойп дамар-
кпхъ племенъ въ одно цълое, такъ и опас- скпхъ быковъ, но къ человеческому обществу
ностп чрезмЬрнаго раздроблешя. «Не слв- выводы этп приложены во всякомъ случае
дуетъ, конечно, предполагать — продолжаетъ крайне неудовлетворительно. Оба конечные
Гальтонъ, — что стадные инстинкты имт>ютъ пункта его пзслъдовашя (если только тутъ
одинаковое значеше для всъхъ формъ жпзни умвстно слово «пзслвдоваше»), то-есть и мо-
дпкарей». Но онъ утверждаетъ, что строй ментъ вознпкновен1я стадныхъ п рабскпхъ
жизни отдаленныхъ предковъ европейцевъ пнстпнктовъ, п моментъ пхъ превращен1я
(и именно жизнь кланами) имЬлъ въ свое изъ необходпмыхъ п полезныхъ въ ненужные
время тЬ-же результаты, как1е можно теперь и вредные — совершенно неясны,
наблюдать въ средЬ значительной частп насе- Гальтонъ оговарпваетъ: «не стЬдуетъ пред-
лешя Африки. полагать, что стадные инстинкты пмвютъ оди-
Къ сожалБН1ю, это важное положете наковое значеше для всъхъ формъ жизни ди-
остается у нашего автора безъ всякаго раз- карей». Но этой оговорки немножко мало,
вит1я и доказательства. Онъ его просто ста- потому что на самомъ двлй степени развнпя
вптъ, какъ аксшму, переходя затъмъ къ дру- стадныхъ и рабскихъ пнстинктовъ у дпкарей
гому важному обстоятельству. Еслп какое- въ высшей степени разнообразны,
нпбудь животное въ стадъ возбудптъ гнЬвъ Гальтонъ ссылается для примера на быть
вожака, этотъ послъдтй нападаетъ на него жителей той самой страны Дамара, на поляхъ
одинъ на одпнъ, п между нпмп происходить которой пасутся столь «типично- рабская»
борьба, въ которую остальныя жпвотныя не порода быковъ. По странной случайности,
вмвшпваются. Въ человъческомъ обществ, дпкарп эти, по крайней мвр'Б, на первый
уже на очень ранней ступени его развипя, взглядъ, могутъ служить образчпкомъ тоже
дъло происходптъ пначе, потому что за во- типично-рабской породы людей. По словамъ
жакомъ стоять разнообразные прпспъшнпкп Спенсера, «у дамаровъ существуетъ мало
п слугп, которые всею своею массою и всъмъ стремлешя сопротивляться чужой воль, но,
разнообраз1емъ своихъ функц1й, такъ ска- вмъсто того, какое-то почтительное восхище-
зать, облегаютъ непокорнаго п подавляютъ ше каждымъ, кто рвшится взять власть надъ
его. Въ связп съ этпмъ пмвютъ мьсто раз- нпмп» («Основате науки о нравственности»,
лпчныя релппозныя и полптпчесшя гонешя, Спб. 1880, 227). Въ другомъ сочпненш Спен-
истребляющгя плп, по крайней мЬрЬ, устра- серъ цитпруетъ именно Гальтона: «въ Да-
няющ1я отъ дъятельностп людей наиболее мар'Ь чувство местп очень скоропреходяще и
энергпческпхъ п самостоятельныхъ п тъмъ быстро уступаетъ мЬсто чувству благоговъй-
понижающ1я въ этомъ отношенш уровень наго почтенш къ прптЬснптелю... Дамары
расы. Такпмъ-то образомъ, стадные и рабсше лишены всякой независимости, они ищутъ
7*

199
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
200
рабства, — раболепное почтете и страхъ суть
едпнственныя сильныя чувства у нихъ» («Ос-
новашя соцюлогш», Спб. 1876, 1, 64, 70).
Вм'ЬсгЬ съ т^мъ Спенсеръ, со словъ того же
Гальтона, называетъ дамаровъ «неисправп-
мыми ворамп п мошенниками». ПозднЬйнпй
путешественнпкъ, Бюттнеръ, цитируемый
г. Зиберомъ («Очерки первобытной экономи-
ческой культуры», М. 1883), сообщаетъ чрез-
вычайно любопытный подробности объ этихъ
воровскпхъ наклонностяхъ одного пзъ дамар-
скпхъ племенъ, гереро. Могущественнт»йшгй
изъ вождей этого племени, Камагареро, поз-
волит, снять съ себя фотографпо, для чего
явился въ сл'Ьдующемъ костюме-, пара баш-
маковъ, три пары панталонъ изъ толстой ма-
терш; сколько было на немъ рубашекъ, —
авторъ не можетъ сказать, но, сверхъ того,
на немъ была жилетъ, вокругъ гЬла была
обвита большая шаль, потомъ сл г Ьдовалъ тол-
стый пиджакъ, шаль вокругъ шеи и, поверхъ
всего этого, шлафрокъ, а на голове шарфъ,
надъ которымъ была калабрШская шапка, а
сверхъ нея шелковый колпакъ, вышитый
жемчугомъ; «п все это при температуре,
когда всякШ другой охотно сбросилъ бы съ
себя все, что не было необходимо!» Не сл4-
дуетъ думать, чтобы могущественный дамар-
скШ вождь напялилъ на себя все эти слу-
чайно доставпняся отъ европейцевъ вещи
единственно изъ франтовства. Можетъ быть,
конечно, и этотъ мотивъ пгралъ некоторую
роль, но главною побудительного причиною
такого полнаго применешя словъ «опила теа
шесит рогг-о» была боязнь, что «ищушде раб-
ства», благоговейно почитаюпце «своего при-
теснителя» подданные воспользуются случа-
емъ и раскрадутъ весь гардеробъ. Раскра-
дутъ и не отдадутъ, и будутъ носить на гла-
захъ вождя. Бюттнеръ разсказываетъ, что
тотъ же «притеснитель» Камагареро выпро-
силъ у одного изъ его друзей кусокъ мыла,
объясняя приэтомъ, что онъ долженъ самъ,
своими собственными державными руками,
мыть свое платье: отдать вымыть никому
нельзя, возьмутъ и потомъ скажутъ: «мне са-
мому нужно». «Среди гереро, говоритъ Бютт-
неръ, — никто не побоится въ отсутетвш ко-
го-либо изъ своихъ родственниковъ или дру-
зей воспользоваться принадлежащими имъ
вещами». Любопытно, однако, что взломать
европейскШ сундукъ съ замкомъ ни одинъ ге-
реро не осмелится, вслЬдств1е чего <мнопе
здесь желали бы, по образцу европейцевъ,
обзавестись сундуками съ замкомъ, чтобы
сберегать въ нихъ гЬ вещи, которыя не нуж-
ны ежеминутно».
Изъ совокупности этихъ странныхъ, мало
понятныхъ для насъ, чудныхъ фактовъ сле-
дуетъ, кажется, заключить, что если дамары
п въ самомъ деле «неисправимые воры и мо-
шенники», то совсемъ не въ томъ смыслЬ,
какой мы, цивилизованные европейцы, сое-
диняемъ съ этими словами. Точно также раб-
сше инстинкты ихъ нельзя называть высокою
степенью того, что мы считаемъ рабствомъ.
Повидимому, мы имеемъ здесь дело съ осо-
беннымъ настроеьйемъ ума, неспособнаго
критически отнестись къ совершившемуся
факту вообще, въ чемъ бы онъ ни состоялъ.
Какой-нибудь Камагареро «взялъ власть»
надъ соплеменниками, по выраженш Спен-
сера. Какъ это случилось — неизвестно, но
во всякомъ случае фактъ признается и при-
нимается до такой степени, что наблюдатель-
европеецъ говоритъ о раболепномъ почтенш,
о благоговенш и проч. Но где же тутъ, спра-
шивается, благоговеше, когда могуществен-
нЬйнпй изъ вождей такъ легко можетъ остать-
ся безъ штановъ? Правда, ихъ съ него не
снимутъ (какъ не снимутъ и съ любого дру-
гого гереро), равнымъ образомъ изъ заперта-
го сундука не вытащатъ: штаны надеты,
штаны заперты — это непререкаемые факты,
не подлежащее критике. Но если эта принад-
лежность туалета лежитъ праздно и открыто
или просто отдана въ стирку, то ее надЬваетъ
тотъ, кому она нужна, и такъ-таки прямо и
говоритъ могущественнейшему вождю: «мне
самому нужно», и это немедленно становится
тоже непререкаемымъ фактомъ, противъ ко-
тораго могущественнейппй вождь совершенно
безсиленъ. Очевидно, для уразумешя этихъ
странныхъ отношение мы должны совсемъ
отрешиться отъ той мысли, что явлешя пер-
вобытной жизни (то-есть жизни дикарей и на-
шихъ отдаленныхъ предковъ), внешнимъ
образомъ сходныя съ некоторыми современ-
ными явлешями, непременно суть явления,
действительно, одного съ ними порядка. При-
своить чужую вещь означаетъ въ Дамаре со-
всемъ не то, что у насъ, и подчиненность
дамарская не есть европейская подчинен-
ность, только, дескать, въ иной и притомъ
высшей степени развипя. НЬтъ, это — совсемъ
другой типъ отношенШ. Поэтому, прежде
чемъ говорить о происхожденш стадныхъ и
рабскихъ инстинктовъ у дикарей и нашихъ
отдаленныхъ предковъ, надлежало бы дока-
зать, что инстинкты эти действительно тамъ
существуютъ. Допуская даже, что относи-
тельно дамаровъ это вполне доказано, мы
твердо знаемъ, что есть много дикарей, от-
личающихся, напротивъ, необыкновеннымъ
свободолюб1емъ и личною самостоятельностью.
А потому и по отношение къ предкамъ евро-
пейцевъ нельзя просто «утверждать», какъ
это делаетъ Гальтонъ, что они были носите-
лями стадныхъ и рабскихъ инстинктовъ. «Ут-
верждать», съ такимъ же или даже еще боль-
пшмъ вероят1емъ, можно и совершенно обрат-
ное положеше. Во всякомъ же случае исход-

201
ПАУЧНЫЯ БЕСЕДЫ.
202
ная точка всего разсуждешя Гальтона, мо-
ментъ возникновешя стадныхъ и рабскихъ
инстпнктовъ, не обставленъ никакими сколь-
ко-нибудь солидными доказательствами, и все
его здаше построено нъкоторымъ образомъ
на пескв.
За проистекающую отсюда неудовлетворен-
ность читателя отвътственъ самъ Гальтонъ, а
не его точка зръшя, которая можетъ быть и
правильна; можетъ быть, оставаясь въ тЬхъ
же рамкахъ и при той же задаче, напгъ ав-
торъ прпшелъ бы къ тъмъ же результатамъ и
при большей тщательности фактическая пз-
с.тЬдоватя. Это неизвестно, но не несомнен-
но, что и при чтенш первой половины главы
«Стадные и рабсше инстинкты», гдъ ведется
болте обстоятельная рвчь о болте простыхъ
явлешяхъ, неудовлетворенность все-таки чув-
ствуется. И дъло на ототъ разъ уже имен-
но въ точке зръшя автора и въ общихъ пр1е-
махъ его изслъдовашя.
Вышеупомянутый Бюттнеръ свпдътель-
ствуетъ, что «небезопасность всякпхъ отно-
шений въ анархической стране побуждаетъ
народъ гереро разделять свой скотъ на воз-
можно большее число партгй, для того, чтобы
какая-нибудь эпидем1я или внезапный гра-
бительский набътъ злыхъ сосъдей не лишили
его сразу всего имущества» (Зиберъ, 1. с, 400).
Изъ этого видно, что остроумное предположе-
ше Гальтона насчетъ дикихъ зверей, какъ
регуляторовъ количества быковъ съ самосто-
ятельнымъ характеромъ и численности са-
мыхъ стадъ, не совсъмъ верно или, по край-
ней мър'Ь, неполно. Дамары отнюдь не пола-
гаются на благодетельный законъ подбора,
не думаютъ, что онъ самъ по себе можетъ
привести все къ наилучшему концу и такъ
раздробить стада, чтобы они численностью
своею, какъ на заказъ, соответствовали мест-
нымъ услов1ямъ пастбища, водопоя и опас-
ностей. Трудъ расчета всехъ этихъ условШ
дамары берутъ на себя и, вероятно, вовсе не
-благодарны хищнымъ зверямъ, которые,
истребляя излишнее количество слишкомъ
самостоятельныхъ быковъ, играютъ, съ точки
зрЬшя Гальтона, такую благодетельную роль.
Дело, однако, не въ подобныхъ частно-
стяхъ. Какъ бы ни были оне Гальтономъ
предусмотрены, сколько бы тонкости мысли и
остроум1Я онъ ни затратилъ на ихъ объясне-
ше, законъ подбора неизбежно будетъ насъ
водить только вокругъ да около пнтересую-
щаго насъ явленгя, не давая объяснения
именно тому, что подлежитъ объяснение. Въ
статье «Герои и толпа» мы разсмотрели эту
черту дарвинизма съ некоторою подробностью
въ применены къ покровительственной окра-
ске и къ явлешямъ мимичности вообще.
Траву косить можно только тамъ, гдв она
растетъ; «подбирать можно только тамъ, где
есть что подбирать. Законъ подбора, вы-
ступаетъна сцену лишь тогда, когда известная
психическая или физическая особенность, под-
лежащая подбору, уже существуетъ; иначе ему
не надъ чемъ проявить свое дЬйств1е. Вы
спрашиваете дарвиниста: отъсто это напгъ
серый русакъ на зиму белеетъ? — «Ахъ, это
очень просто: среди серыхъ зайцевъ случайно
родился одпнъ белый, и такъ какъ онъ, бла-
годаря этому своему белому цвету, былъ срав-
нительно мало заметенъ на снегу для вра-
говъ, то пзбегъ многпхъ опасностей, которымъ
подверглись его серые родичи, и оставилъ
потомство, а въ потомстве белый цветъ по-
степенно и утвердился». — Позвольте, однако,
да ведь заяцъ-то на лето опять серъетъ: это
почему же? — «Да все потому же: одинъ изъ
потомковъ побелевшаго зайца летомъ слу-
чайно посерЬлъ, и такъ какъ это было для него
выгодно, то онъ пзбегъ многихъ опасностей
и передалъ своему потомству способность ме-
нять летомъ и зимой цвета сообразно обста-
новке». Дарвпнпстъ, какъ мы въ свое время
видели, не останавливается и передъ еще
более сложными п трудно постигаемыми явле-
Н1ямп покровительственной окраски и автома-
тпческаго подражашя. Онъ не замечаетъ при
этомъ, что вовсе не отвечаетъ на вашп во-
просы, а только ходить около ответа. Дарви-
нисты очень злоупотребляютъ словомъ «слу-
чайность». Случайность лежитъ у нпхъ въ
основанш чуть не каждой новой особенности,
каждаго уклонешя отъ установившейся фор-
мы. Но что такое случайность, если не ком-
бпнащя обстоятельствъ, связанныхъ не-
известными намъ причинами? Какъ бы тща-
тельно мы ни пзследовали дальнейшую судьбу
новой особенности, пзследоваше это не мо-
жетъ пролить ни одного луча света на тотъ
иксъ, который былъ вызванъ случайностью.
Онъ остается иксомъ, то-есть задача остается
нерешенного. Для решетя ея надо обратиться
къ какимъ-нибудь другпмъ пр1емамъ пзследо-
вашя. Это ясно изъ чисто логическаго ана-
лиза самаго понятая подбора. Дарвинисту
надлежало бы сказать: я не знаю непосред-
ственной причины такой пли другой особен-
ности, но знаю, что разъ она появилась, то
естественный подборъ, смотря по тому — вы-
годною она оказывается или нетъ, с громится
либо закрепить ее въ ряду поко-тешй, либо,
напротивъ, устранить. Въ такомъ же роде
Гальтонъ, стоя на почве теорш Дарвина,
долженъ бы былъ отвечать на вопросъ о
происхожденш стадныхъ и рабскихъ пнстинк-
товъ. Правда, что касается дамарскпхъ бы-
ковъ, дело такъ просто, что не требуетъ, по-
жалуй, п принцпповъ дарвинизма для своего
разъяснены: плохо вооруженный животныя,
угрожаемый сильными хищниками, собира-
ются въ стадо, въ которомъ находятъ себе

203 СОЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 204
защиту и поддержку. Вотъ и все. Вводя сюда ципахъ дарвинизма, а гдт.-нпбудь въ другомъ
дарвиновский принцппъ подбора приспосо- ывсгЬ. Ьа ршз ^оПе Ш1е пе реи! йоппег
бленныхъ и вымпрашя непрпспособленныхъ, дие се ^и'е11е а, и самыя могучш оруд1я
Гальтонъ, пожалуй, бросаетъ некоторое до- пзслЬдован1я безсплъны за пределами своей
полнительное освищете на фактъ и обоб- компетенщи.
щаетъ его. Однако, отнюдь не настолько На этомъ мы н покончимъ съ Гальтономъ.
обобщаетъ, чтобы мы могли сказать: теперь Стоило бы можетъ быть поговорить еще о
ужъ мы знаемъ, отчего происходить стадные той неопределенности, съ которою дарвп-
и рабск!е инстинкты вообще, въ томъ числе нисты употребляютъ слова «польза», <полез-
и въ челов'Ьческохгъ обществе. СовсЬмъ мы ныя приспособлешя», разумея то пользу инди-
этого не знаемъ п при помощи однихъ вида, то пользу вида, то пользу общества,
только прпнциповъ дарвинизма никогда не то, наконецъ, пользу данной формы обще-
узнаемъ, потому что естественный подборъ, ственныхъ отношешй. Но съ этою неопре-
по самой сущности своей, можетъ разъяснять дъмюнностыо и съ проистекающими отсюда
только укр'Ьплеше и распространеше какого послт.дств1ями мы еще, вероятно, встретимся,
бы то ни было явлешя, а никогда — его и прптомъ въ более яркомъ выраженш, чт.мъ
происхождеше. у Гальтона, а теперь это отвлекло бы насъ
Возьмемъ для примера панически! ужасъ, въ сторону,
внезапно охватывающШ толпу, или чисто Если, такимъ образомъ, теор1я Дарвина,
рабское преклонеше огромнаго количества какъ мы убедились на покровительственной
людей передъ авторитетомъ Наполеона I. окраске и на стадныхъ и рабскпхъ инстинк-
Неужели читатель будетъ удовлетворенъ, тахъ, не даетъ и не можетъ дать ответа на
если явлешя эти будутъ ему объяснять твмъ, великую загадку о герояхъ и толпе, то не
что когда-то, много вЬковъ тому назадъ, окажемся ли мы счастливее, обратившись къ
предки европейцевъ жили на манеръ дамар- другому, еще более широкому научному обоб-
скихъ быковъ, и что какъ тогда, такъ п впо- щенио нашихъ дней, къ теорш единства и
слт.дствш обстоятельства способствовали под- превращешя физическихъ силъ? Въ такомъ
бору несамостоятельныхъ личностей, пропи- счастлпвомъ исходе совершенно ув г Ьренъ
танныхъ стадными и рабскими инстинктами? авторъ вышеупомянутой книги «Рпёпошёпез
Спора нъгъ, дарвпнистъ можетъ сообщить негуеих, т1е11ес1ие18 е1 тогаих, 1еиг 1хап8-
въ этпхъ рамкахъ много важнаго и пнте- ппззшп раг соп1а§1оп>, — Рамбоссонъ.
реснаго. Но, исчерпавъ даже все обстоя- Какъ читатель уже по заглавш можетъ
тельства, способствовавшая въ течеше всего видеть, книга Рамбоссона посвящена именно
историческаго процесса пстреблешю само- тому предмету, который занималъ насъ въ
стоятельныхъ характеровъ и выживание при- «Герояхъ и толпЬ». Но рамкп этой книги
рожденныхъ рабовъ, онъ не укажетъ намъ несколько иныя. Кроме той, не совсемъ опре-
все-таки яепосредственныхъ причинъ пани- деленной группы явленШ, которую француз-
ке пли обожествлен1ю Наполеона. Дело идетъ сше пснх1атры еще со временъ Эскпроля
объ пзвЬстномъ пспхпческомъ настроенш, а называютъ нравственной заразой, сош:а§юп
намъ разсказываютъ о томъ, какъ люди про- тога1е, мы имели въ виду явлешя покрови-
тивоположнаго настроен1я истреблялись, не тельственной окраски и мнмичностп вообще,
оставляли потомства и проч. Мы хотимъ Объ этпхъ последнихъ Рамбоссонъ не гово-
знать, почему впдъ бегущей толпы увлекаетъ ритъ ни слова, равно какъ о стигматпзащп
и насъ, не пмЬющихъ ни надобности, ни же- п другпхъ подобныхъ явлешяхъ, предста-
лашя принимать учаспе въ этомъ бегстве, вляющихъ въ нЬкоторомъ смысле какъ бы
или почему человекъ падаетъ нпцъ передъ переходъ отъ нравственной заразы къ удп-
представлешемъ гигантскаго образа Напо- вптельнымъ фактамъ подражан1я въ распо-
леона, а намъ отвечаютъ: это — наслед1е ложен1и формъ и красокъ въ животномъ м1ре.
прошлаго; когда-то людямъ было полезно бе- Далее, явлешя гипноза и нЬкоторыхъ пси-
гать стадомъ и преклоняться передъ твмъ, хопатШ убедили насъ, что автоматическое
кто взялъ въ руки палку и энергически ею подражаше находится въ близкомъ родстве
дерется; поэтому гЬ экземпляры человече- съ сл-Ьпымъ повпновешемъ. Эта сторона дела
ской породы, которые пе имели этпхъ склон- также совсемъ не занимаетъ Рамбоссона. За-
ностей, погибали. Ясно, что это — не ответь, то, съ другой стороны, онъ вводить въ кругъ
и что получить этимъ путемъ ответъ безу- своего пзследовашя всю обширную область
словно невозможно. Дело здесь не въ лпч- вл1янШ музыки, мимики и пластическихъ
ныхъ талантахъ и знашяхъ изслЬдователя, искусствъ. Вл1ян1я эти, равно какъ и вл1яше
а въ его точке зрешя. Конечно, п убежден- примера въ случаяхъ нравственной заразы,
неишШ, 11исл1,довательнейшШ дарвпнистъ мо- объясняются для него «закономъ передачи и
жетъ дать намъ искомый ответъ, но въ та- превращешя мпмическаго двпжен1я» (йи
комъ случав онъ почерпнетъ его не въ прин- шоиуетепЪ схрге881Г). Законъ этотъ форму-

205 НАУЧНЫЯ БЕСЪДЫ. 206
лпруется далее такъ: «Мозговое илп психи- ныхъ п преднамеренностью опыта: заразп-
ческое движете можетъ, проходя разлпчныя тельность зевоты слишкомъ пзв'Ьстна. Не
среды, превращаться въ чисто фпзтлогпче- смотря, однако, на эту известность, а Бар-
ское, затъмъ въ фпзпческое, загЬмъ опять въ въе сказать — именно вс.тьдств1е этой пзвё-
фпзюлогпческое и, наконецъ, опять въ моз- стности и обыденности явлешя, намъ ръдко
говое илп психическое, ни мало при этомъ прпходптъ въ голову вопросъ: въ чемъ же
не извращаясь, то-есть сохраняя способность тутъ дЬло? почему впдъ зъвающаго человека
воспроизводить все свойственныя ему явле- съ такою непреоборимостью раздвпгаетъ че-
шя>. люсти зрителя, что, какъ всякШ знаетъ по
Прежде чЬмъ издавать свою книгу, Рам- опыту, нужно иногда значительное усшпе,
боссонъ представилъ во французсия акаде- чтобы пзъ прплич1я удержать пхъ сомкну-
мш рядъ мемуаровъ, относящихся къ этому тымп? Отвътъ Рамбоссона будетъ слъдующШ.
закону. Мн'Ь неизвестно, однако, чтобы ме- Назовемъ мпмическпмъ двпжетемъ всю
муары эти обратили на себя внпмаше въ сумму явленШ, по которымъ мы узнаемъ о
ученомъ шр'Ь, и самъ авторъ, очень ревнпво такомъ пли ипомъ душевномъ настроены
относясь къ своему закону п до комизма ра- человека. Когда ему скучно, когда онъ уто-
дуясь всякому похвальному отзыву, указы- мленъ, когда ему весело пли онъ, напротивъ
ваетъ только двухъ пли трехъ птальянскпхъ того, огорченъ, когда онъ труситъ или пре-
пспх1атровъ, печатно прпзнавшпхъ важное исполненъ бодрой отваги и проч., и проч.,
научное п практическое значеше за его ме- то все эти состоятя духа свпдътелъству-
муарамп. ются для прпсутствующпхъ известными, для
Съ фактической стороны книга Рамбос- каждаго даннаго случая, вообще говоря, по-
сона очень скудна для спещальнаго пзслъ- стояннымп, сокращениями лпчныхъ мускудовъ,
доватя нравственной заразы (значительная игрою сосудо-двигательной системы, вызы-
ея часть занята популярнымъ пзложешемъ вающею на лице краску илп бледность,
нъкоторыхъ данныхъ фпзпкп и физюлогш). жестами, выразительными звуками и т. д.
Не говоря объ игнорированы сопредбль- Если, однако, мы все это сложное мимиче-
ныхъ явлешй, онъ п въ области собствен- ское движете воспрпнпмаемъ, то единствен-
но нравственной заразы довольствуется не- но потому, что оно передалось свътовымъ и
многими и общеизвестными фактами. Мы звуковымъ воднамъ, сообщпвъ пмъ колеба-
возьмемъ, однако, у него что-нибудь, дабы те, координированное опредЬленнымъ обра-
съ болыппмъ удобствомъ, на какомъ-нпбудь зомъ и именно соответственно всемъ подроб-
собственномъ его образчике, проследить дёй- ностямъ мимпческаго движен1я. Но световое
ств1е закона передачи и превращешя мп- п звуковое движете, достпгнувъ органовъ
мпческаго двпжетя. зрен1я и слуха, не можетъ исчезнуть, какъ
Некто аббатъ Вазплье разсказалъ на- не исчезаетъ, напримеръ, механическое дви-
шему автору следующгй случай. Однажды жете колокольнаго языка, ударпвшагося о
въ школу, находившуюся подъ управлетемъ стену колокола. Современная физика учптъ,
аббата въ Вердене, явился человекъ съ что хотя видимое движете языка и пре-
страннымъ предложетемъ. Онъ брался, за кратилось, но оно не исчезло, а преврати
небольшое вознаграждете, заставить зевать лось въ количественно соответственное двп-
весь персоналъ школы, ученпковъ и учпте- жете молекулъ колокола, а затЬмъ переда-
лей. Услов1е было заключено. Персоналъ лось частпцамъ воздуха, коле батя которыхъ
школы былъ, конечно, предупрежденъ п го- даютъ намъ ощущеше звука. Эта самая со-
товился выдержать пспытате; два учителя временная физика не говорить пока ничего
и десять учениковъ въ особенности реши- определенная о томъ, куда девается и во
лпсь не поддаваться пскушетю, и въ этомъ что обращается звуковое пли световое дви-
смысле составилось несколько пари. Въ на- жете, достпгнувъ нашего уха пли глаза,
значенный день все собрались въ большой Но все аналогш и, такъ сказать, общая
залъ. Странный человекъ сталъ слегка по- фпзюном1я науки заставляютъ насъ признать,
зевывать, возбуждая сначала насмвшки, но, что и здесь пдетъ дальнейшее превращете
по мерь того какъ онъ постепенно п съ двпжетя, дальнейппй круговоротъ силъ. Ор-
болыпою натуральностью усилпвалъ своп ганпзмъ, въ своей наиболее общей функцш,
зевки, некоторые изъ школьнпковъ начали можетъ быть разсматриваемъ, какъ пере-
заражаться, къ нпмъ приставали понемногу датчикъ и преобразователь двпжешй, для
друие и, наконецъ, все присутствующее чего онъ и снабженъ различными спещаль-
зазевали во весь ротъ; слабейпие зевали нымп аппаратами. Зрительный аппаратъ есть
просто до боли. пунктъ прпмычки светового двпжетя, ко-
Мы пмЬемъ здесь обыкновеннейшее изъ торое затбмъ передается нервамъ п пре-
явленгй психической заразы, только слегка вращается въ движете физюлогпческое, со-
осложненное многочисленностью заражен- общая ему всякШ разъ особенный харак-

207 СОЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 208
теръ, соответствующие данной координации совершенно достаточно для передачи мпми-
свтлювыхъ волнъ. Въ чемъ собственно со- кн. Объясняется это, конечно, тЬмъ, что у
стоптъ нервная деятельность, мы ближай- сл'Ьпорожденныхъ и глухонбмыхъ здоровыя
шпмъ образомъ не знаемъ, но несомненно, чувства изощряются насчетъ п какъ бы въ
что она представляетъ некоторое движете. замЬну пскалЬченныхъ. Но Рамбоссонъ осо-
Убьждете это мы почерпаемъ не только бенно подчеркпваетъ это обстоятельство,
пзъ общпхъ прпнщшовъ науки, а и изъ видя въ немъ подтверждете своей мысли
прямыхъ наблюденШ и опытовъ. Такъ, про- о фатальной необходимости, съ которою ми-
цессъ ощущешя сопровождается пропзволь- мпческое движете, такъ или иначе, войдя
ными и непроизвольными двпжетямп; такъ, въ органпзмъ присутствующего человека,
впечат.твше идетъ отъ периферш къ мозгу, продолжается или, втфнве, вновь возро-
а переходъ отъ одной точки къ другой и ждается тамъ пзъ двпжетя фпзпческаго со
есть движете; для этого перехода, какъ и всею первоначальною полнотою,
для всякаго другого двпжетя, требуется То же самое наблюдается у нЬкоторыхъ
известное, измеримое и отчасти уже изме- нервныхъ больныхъ и гппнотпковъ, которые
ренное время и т. д. Загвмъ въ нервномъ автоматически повторяютъ двпжетя экспе-
двпженш мы разлпчаемъ два момента пли риментатора, какъ впдпмыя, но неслыши-
дв"В формы: фпзюлогпческую, доводящую мыя, такъ и слышпмыя, но невпдимыя. Если,
внешнее движете до мозга и тамъ превра- напрпм'ьръ, эксперпментаторъ, стоя позади
щающуюся въ новую, спещально мозговую такого больного, ударптъ въ ладоши пли
пли психическую форму двпжетя. Возмо- топнетъ ногой, то и больной дълаетъ то же
женъ и обратный порядокъ превращен^, самое. По Рамбоссону, это свидЬтельствуеть,
то-есть представлете, мысль, чувство, во- что звукъ, какъ составная часть пзвъхтнаго
обще психическое пли мозговое движете мимпческаго двпжетя, такъ полно соотв^т-
разръчпается въ движете физюлогпческое, ствуетъ колебашямп своихъ волнъ всвмъ
которое, въ свою очередь, превращается въ его характерпстическимъ особенностямъ, что
движете физическое. Такпмъ образомъ, мы одного его звука достаточно для воспро-
пмбемъ полный круговорота сплъ. Ни на пзведетя того же мимпческаго двпжетя въ
одной изъ точекъ этого круга движете не больномъ.
прекращается, не псчезаетъ; оно лишь вп- Не трудно впдъть, каюя обшпрныя при-
доизм'Ьняется сообразно встръчаемымъ нмъ ложетя можетъ пмъть «законъ» Рамбоссона,
средамъ, въ то-же время, однако, сохраняя если признать его достоверность. Самъ онъ,
полностью характеръ первоначальная толчка, какъ уже сказано, не касается не только
Съ этой точки зр-Ьтя весь феноменъ зара- явлены* покровительственной окраски и зоо-
зптельности з'Ьвоты представляется такъ. логической мимпчностп, но и гораздо более
Видъ и звукъ зевоты не есть что-нибудь близкпхъ непосредственно къ его предмету
условное, вроде буквъ азбуки, цифръ, фактовъ стпгматпзацш и т. п. Подо все это
словъ и т. п. Она выражаетъ известное со- онъ могъ бы подвести подкладку превращешя
стояте; но узнаемъ мы объ втомъ потому, силъ съ такою же легкостью, какъ онъ это
что мимическое двпжете, прикатившись двлаетъ относительно заразптельностп зево-
въ звуковое и световое и войдя загбмъ въ ты. Но, съ другой стороны, онъ пытается
органпзмъ присутствующего черезъ посред- приложить тотъ же законъ къ «естествен-
ство спещальныхъ аппаратовъ, здЬсь вновь ному языку» вообще п къ вл1янш музыки
превращается въ то же самое физюлогпче- въ особенности. Эти пункты насъ не пнте-
ское, а затемъ п психическое двпжете; ресуютъ, п мы только для полностп скажемъ
волны света и звука пронесли его полностью о нихъ несколько словъ.
отъ одной человеческой души до другой. Когда человекъ говоритъ «мне больно» и
Зараза есть, следовательно, точное и полное когда онъ кричптъ отъ боли, онъ выражается
воспроизведете даннаго двпжетя въ зри- двумя очень различными способами, говоритъ
теле или слушателе. Намъ нечему учпться, на двухъ разныхъ языкахъ: слова «мне
не въ чемъ условливаться, чтобы понять больно» входятъ въ составъ пскусственнаго,
состоите зЬвающаго человека, потому что, условнаго языка, доступнаго лпшь тбмъ, кто
грубо выражаясь, можно сказать, что состо- знакомъ съ условиями его формъ. Этотъ услов-
яте это прямо влпвается въ насъ волнами ный языкъ не вызываетъ въ васъ непосред-
звуковъ и света. Любопытны, между про- ственно и фатально техъ чувствъ, предста-
чимъ, наблюдетя Рамбоссона надъ зарази- влети, мыслей, которыя онъ выражаетъ. Тутъ
тельностью зевоты въ заведетяхъ глухо- все дело въ привычке къ услов1ямъ языка
нЬмыхъ и слепорожденныхъ. Оказывается, и въ происходящей отсюда ассощацш идей,
что те и друпе очень соонны къ этой за- Надо знать этотъ языкъ, чтобы понимать его
разе, а, следовательно, одного светового или п говорить на немъ. Не то съ языкомъ
одного звукового двпжетя въ этомъ случае естественнымъ. Когда человекъ крпчптъ отъ

209 научны я бесъды. 210
боли, то это всъмъ понятно, и именно по- пока не будетъ объяснена эта его, если
тому, что крпкъ боли есть настоящее мпмп- можно такъ выразиться, разностепенностъ.
ческое движете, то есть само психическое Почему вл1яте заразы такъ сильно отра-
двпжсше, само чувство боли, превращенное жается на Петрахъ п отскакпваетъ отъ Ива-
въ движете физтлогпческое, загвмъ въ фи- новъ? Почему п на Пегрт, оно оказалось
зическое, звуковое, и въ насъ, присутствую- вчера и не оказывается сегодня? Чъмъ от-
щихъ, вновь поднявшееся по этой лЬстницъ лпчается то состоите организма пли духа,
превращены до двпжетя пспхпческаго. То которое способствуетъ воспринятш заразы,
же сахМ'ое и съ музыкой. Она непосредствен- и ч г Ьмъ отличается то, которое ей противо-
но, безъ всякпхъ толковашй и условностей, стоить? Отвътъ на эти вопросы дастъ ана-
вызываетъ или, върнъе, вливабтъ въ васъ, лпзъ условШ, при которыхъ явлете обяза-
путемъ превращетя сплъ, тЬ самыя ощуще- тельно возникаетъ, и тъхъ, при которыхъ
тя, которыя композпторъ превратить въ зву- оно возникнуть не можетъ. Больше этого
ковыя волны. наука для объяснетя явлешя дать не въ
На этомъ мы и покончимъ, потому что, состоянш, но никакъ не должна довольство-
не смотря на краткость предыдущаго пзло- ваться мсныппмъ. Отъ Рамбоссона мы не
жетя, оно содержптъ все существенное, что узнаемъ на этотъ счетъ ничего опредвлен-
есть въ книге Рамбоссона, довольно объеми- наго. Онъ говорить о сплъ воли, помощью
стой, но переполненной отступлетямп, повто- которой челов'Ькъ можетъ задержать превра-
решями, предварительными и побочными со- щете психическаго двпжетя въ мимическое;
ображетями. За псключетемъ одного пунк- о томъ, что «воля не есть автоматический
та, о которомъ будетъ сейчасъ сказано, чп- феноменъ, а пм-Ьетъ пнищативу свопхъ двй-
татель пмъетъ передъ собой въ сжатомъ видь ствШ»; говорптъ, что между произвольными
полную теорш Рамбоссона, съ тою именно и автоматическими двпжетямп пропсходптъ
степенью доказательности, какая предъявлена борьба, решающаяся то въ одну, то въ дру-
имъ сампмъ. Эта степень доказательности, гую сторону; говоритъ, наконецъ, что какъ
какъ видите, не высока, но теория все-таки есть люди съ болт^е благоустроенными и ме-
обладаетъ большою привлекательностью, ибо н'Ье благоустроенными органами чувствъ,
рано пли поздно, а таинственная психиче- такъ и нервныя системы разныхъ людей мо-
ская сила будетъ, конечно, включена въобпцй гутъ быть хорошими «и дурными проводни-
круговоротъ превращетя движетй. (На- камп мимпческаго двпжетя». Все это онъ
помню, что у насъ г. ЗеленскШ еще въ повторяетъ много разъ (см., напримъ'ръ, стра-
1876 году предложилъ психологическую тео- ницы 77, 80, 191, 192, 194, 334), но, ко-
рш, одна пзъ существенныхъ сторонъ кото- нечно, очень мало удовлетворяетъ читателя,
рой состоитъ въ томъ, что «мысленное двп- Подобныя обпця п непровъренныя выраже-
жете», какъ выражается авторъ, есть одно тя, образно оппсываюпця фактъ ощущае-
пзъ превращешй внвшнпхъ, фпзпческпхъ мой намп внутренней борьбы, слпшкомъ по-
движетй, «поглощенныхъ» организмовъ по- верхностны для теорш, имеющей претензш
средствомъ органовъ чувствъ. См. его «осно- ввести душевную жизнь въ ц^пь единства
вы для ухода за правнлънымъ развпт1емъ п превращетя сплъ. По своему, они, мо-
мышлетя и чувствъ». Какова бы ни была жетъ быть, даже очень хороши, но въ дан-
однако роль закона Рамбоссона въ будущемъ, номъ случат, неуместны. Это все равно, какъ
и хотя бы онъ даже съ гораздо большею если бы живоппсецъ нарисовалъ одну часть
доказательностью расшприлъ предвлы вели- портрета масляными красками, а другую —
кой теорш единства силъ, но, въ приложе- карандашомъ. Даже при превосходномъ ис-
нш къ занимающему насъ предмету, объяс- полненш объпхъ частей эстетическое чув-
нете его, очевидно, слпшкомъ грубо и не- ство зрителя было бы оскорблено такпмъ
достаточно. нарушешемъ гармонш. Портретъ каранда-
Сила заразительности хотя бы той же зъ- шомъ можетъ быть въ своемъ родЬ прекрас-
воты, какъ всякгй по лпчному опыту знаетъ, нымъ пр: лзведентемъ, но если художникъ
не неопредолпма; впдъ бегущей со страху задался мыслью дать зрителю не только ли-
толпы увлекаетъ зрптелей не всегда и не не- нш, формы, тЬнп, а также краски, то не мо-
прем'Внно, и даже напболъе поразптельныя жетъ ужъ для одной какой-нибудь, пропз-
нравственныя эпидем1и встрьчають на пути вольно выбранной части лица, удовольство-
своего распространетя организащп слпш- ваться литями. Прптомъ же поверхностный
комъ стойтя для того, чтобы поддаться об- выражетя Рамбоссона о борьбъ между про-
щему течетю; наконецъ, для тькоторыхъ пзвольнымп и автоматическими двшкетями
особенно р-взкихъ формъ автоматическая даже и по своему-то не касаются пменно
подражатя нужно совершенно особое со- того, что подложить объяснение, ибо мы все-
стояте, завъдомо патологическое. Очевидно, таки ничего не узнаемъ объ услов1яхъ, спо-
.все явлете останется для насъ темнымъ, собствующпхъ и протпводьйствующихъ рас-

211 С0ЧИЕЕН1Я П. К. МЗХАЙЛОВСКАГО. 212
пространенно психической заразы. Дело, од- скорость двпжешя всЬхъ атомовъ вселенной
нако, не только въ томъ, что Раыбоссонъ не въ данный моментъ, но не можетъ и понять
сум-Ьлъ провести свой щшнцппъ до конца, хоть то же водружевае креста на СофШ-
Существуетъ предразсудокъ, по которому ской мечети, какъ игру атомовъ. Теорети-
свести какое-нибудь сложное явлеше къ его чески и отвлеченно онъ знаетъ,что въ концЬ-
проствйшимъ основамъ — значптъ понять его. концовъ все это собьгпе, столь шумное и
Это, действительно, не больше какъ пред- яркое, столь желанное для однпхъ и неже-
разсудокъ, хотя и имЬюшдй за себя оправ- ланное для другихъ, столь важное съ одной
дашя и смягчаюпгдя обстоятельства. Сводя, точки зр г Ьн1я и столь пустяшное съ другой,
наприм&ръ, явлешя органической формы къ определяется во веко, своихъ подробностяхъ
ея механпческимъ основамъ, наука двлаетъ механикою атомовъ. Но воспринимаетъ онъ
огромный шагъ впередъ въ смыелв устано- его все-таки, какъ историческое собьгпе,
влешя трезваго м1роразумен1я. Масса повер- то-есть какъ возможный результатъ сложной
жеиныхъ идоловъ, разбитыхъ пдоложертвен- политической и релийозной борьбы и вообще
ныхъ столовъ, курпльницъ и прочихъ ору- человеческой деятельности, со всеми ея
дШ обмина и суеверия евндвтельствуетъ о атрпбутамп, причемъ о механике атомовъ
плодотворности работы въ этомъ направле- даже п речи быть не можетъ, ибо, введя ее-
п!и. Но одно дело расшпреше п утвержде- въ объяснеше сложнаго историческаго явле-
ше здравыхъ общихъ научныхъ прпнциповъ шя, мы тЬмъ самымъ совершенно откажемся
II другое д1.ло — целостное понимаше какого- отъ понимашя его, какъ живого, цвльнаго
пибудь отдельнаго явлешя пли группы явле- явлешя.
нШ. Лапласъ говорплъ, что разумъ, доста- Я взялъ очень резкШ примеръ, сопоста-
точно обширный, чтобы знать положеше впвъ два крайше полюса наукп: м1ръ поня-
всехъ атомовъ вселенной въ данный мо- Т1Й наиболее простыхъ и общихъ и область
ментъ, силу п направлеше пхъ скоростей, явленгй наиболее сложныхъ и частыхъ. Но
зналъ бы не только настоящее, но проникалъ резкость этого прпмЬра удобна тЬмъ, что
бы и въ отдаленное прошедшее и могъ бы наглядно рнсуетъ несообразность вышеупо-
предсказывать столь-же отдаленное будущее, мянутаго предразеудка, къ которому бываютъ
Боюсь сшибиться, но мне помнится, что Ла- склонны даже настояпце людп науки. По-
пласъ иллюстрировалъ это свое положеше та- пытка объяснить возможность падешя Отто-
кпмъ пртгвромъ: упомянутый обширный манской пмперш механикою атомовъ, по-
разумъ могъ бы съ точностью определить пытка разложить на атомы всехъ двйствую-
время, когда на СофШской мечети въ Кон- щпхъ лицъ исторической драмы, со всеми
стантинополЬ заблестптъ греческш крестъ. пхъ помыслами, побуждешями, подвигами
Безъ сомнен1я, если событ1ю этому, дЬйствп- ошпбкамп, слпшкомъ фантастична, чтобы
тельно.предстоитъ совершиться, то въ основе быть предпринятою даже заведомо сумасшед-
его, какъ и всего прошедшаго, настоящаго шимъ человекомъ. Но въ случаяхъ менее
и будущаго вселенной, будетъ лежать меха- резкихъ, представляющпхъ, однако, тотъ же
ника атомовъ. Это последнШ счетъ, предъ- самый типъ, мы постоянно впдпмъ, какъ не
являемый современною наукою М1ру, какъ только профаны, но п людп наукп полу-
предмету изучешя. Есть велич1е въ этой чаютъ совершенно незаконное удовлетвореше
поразительной картине безчпеленныхъ мп- въ сведенш сложнаго явлешя къ его про-
р1адъ малейпшхъ частицъ или даже просто стейшимъ основамъ. Для простоты и крат-
центровъ сплъ, движешямп свопмп созидаю- кости я оставляю совсемъ въ стороне тЬ-
щпхъ и вс1дружен1е креста на константно- случаи, когда ошибка заключается не только
польской мечети, и собьшя несравненно въ пр1еме, а и въ самомъ результате из-
бол!,шей важности, и «неба содроганье, и с.твдовашя. Допустпмъ, что результатъ без-
горнШ ангеловъ полетъ, и дольней лозы про- ошибоченъ. II все-таки здесь возможно не-
зябанье, и гадъ морскихъ подводны ходъ»; законное удовлетворен1е въ томъ смысле,
словомъ, весь М1ръ д ствительности и твор- что оно будетъ исключительно только сло-
чества человеческаго духа. Велич1е, почти весное. Если, напрпмеръ, ученый такой
подавляющее бедный умъ человеческ1й своею крупной величины, какъ Геккель, утвер-
необъятностью, но въ то же время удовлетво- ждаетъ, что все перипетш любви сводятся въ
ряющеё его коренной потребности объеди- концв-концовъкъ «нзбпрательному сродству»
нить все сущее, породнить все пестрое разно- двухъ разлпчныхъ клЬточекъ, зародышевой
обра:ие, его окружающее, примирить все, и семенной, то въ пзвестномъ смысл]', онъ,
кажуще< ся противоречивымъ пвраждебиымъ. конечно, совершенно правъ. Но по малой
Но гипотетически! разумъ Лапласа ужъ, мере наивно думать, что въ словахъ этихъ
конечно, не можетъ быть разумомъ челове- заключается «объяспеше» сложнаго фено-
ческимъ. Челов'Ькъ не только не знаетъ и мена любви. Все это ^иаз^-объяснен^е сво-
не можетъ знать расположено, размЬръ, дится къ тому, что, вместо мужчины и жен-

213
НАУЧЫЫЯ БЕСЪДЫ.
214
щпны, въ немъ подставлены семенная и
зародышевая клеточки, а вместо любви —
«избирательное сродство»; знакомые образы
заменены незнакомыми, знакомое чувство —
незнакомымъ. Я слыхалъ хорошую пого-
ворку: «была яма глубока, а теперь п дна
не видно». И поговорка эта поневоле при-
поминается всякШ разъ, когда слышишь
подобныя объяснешя, въ которыхъ, въ про-
тивность коренному смыслу слова «объясне-
ше», известное заменяется неизвъстнымъ.
Мужчину и женщину въ моментъ любви мы
можемъ, по крайней мтфъ, наблюдать и,
следовательно, изучать, а подставляемыя
вместо нпхъ мужсшя и жексшя клъточкп
въ моментъ пзбирательнаго сродства ника-
кому прямому пзслт>довашю не подлежатъ.
Прптомъ же это избирательное сродство
двухъ клъточекъ, только отодвигая ръшевле
задачи, не представляетъ собою и послъд-
няго предЬла анализа: ниже и глубже его
лежптъ опять-таки механика атомовъ.
Читатель безъ труда припомнить мнопя
подобныя, якобы, объяснешя, даюшдя ему
только кажущееся, словесное удовлетворе-
ше и вытекаюпця изъ того предразсудка,
будто свести явлеше къ его просгьшпимъ
элементамъ значить — непременно понять
его. СовсЬмъ это невървю, и въ такпхъ
случаяхъ мы очень часто получаемъ вящшее
затемньше вместо объяснешя. О теорш
Рамбоссона этого сказать нельзя: она ничего
не затемняетъ, но едва ли многое и объ-
ясняете Можно съ большою вероятностью
думать, что его законъ передачи и превра-
щен1я мимпческаго двпжешя заключаетъ въ
себе нъчто плодотворное и, будучи обставленъ
более солидно, вппшетъ любопытную стра-
ницу въ фпдософш естествознашя. Но спе-
цифическая тайна «героевъ и толпы»
остается все-такп тайной и останется тако-
вою вплоть до гЬхъ поръ, пока не будутъ
выяснены услов1я, при которыхъ создаются
герои и создается толпа, пли, говоря термп-
нолопей Рамбоссона, услов1я, при которыхъ
процессъ передачи и превращешя мимп-
ческаго двпжешя пропсходптъ съ различною
степенью интенсивности, то поднимаясь до
совершеннаго помрачешя разума въ «толпъ»,
то опускаясь до нуля, до полнаго бездъйств1я.
СовсЬмъ съ другой стороны подошелъ къ
занимающему насъ предмету итальянски?
пстшатръ Ломброзо. Явлешя автоматической
подражательности и повпновешя, то-есть
стадные и рабсше инстинкты по Гальтону,
или факты передачи мимпческаго двпжешя
по Рамбоссону, занпмаютъ Ломброзо исклю-
чительно въ форме массовыхъ народныхъ
волнешй, прпчемъ, однако, центръ тяжести
его изслъдовашя, въ связи съ его прежними
работами, лежитъ не въ «толпъ», а въ «ге-
рояхъ». Теор1я Ломброзо, которую онъ не-
совсъмъ удачно называетъ «пспхлатро-зоодо-
гпческою», состоптъ въ с.твдующемъ.
Въ природЬ царптъ законъ инерщп. Под-
чинено ему и человечество. Оно въ высшей
степени консервативно и отчасти безсозна-
тельно, а иногда и сознательно противится
всякпмъ нововведешямъ, приспособляясь къ
которымъ, нервные центры пспытываютъ
утомлеше, доходящее иногда до настоящаго
страдашя. Правда, разныя мелочныя но-
винки пр1ятно ласкаютъ чувства обыкновен-
ная, средняго человека, но крупныя ново-
введешя завоевываютъ себе место лишь съ
величайшпмъ трудомъ. Консерватизмъ есть '
общгй законъ псторш, револющонныя же-
массовыя двпжешя составляюсь псключешя,
нЬчто не соответственное нормальной при-
роде человека, а потому и для вознпкнове-
шя пхъ нужны особыя ненормальный услов1я.
Нужно, во-первыхъ, чтобы лпшешя п стра-
дан1я, доставляемыя даннымъ порядкомъ ве-
щей, достигли высокой степени. Но за всемъ
темъ масса, задерживаемая сплою консер-
ватизма, лишь безсознательно стремится къ
перемене л для вызова ея на поле дЬйств1я
нуженъ пршгБръ энергическпхъ, но опять-
такп ненормальныхъ людей. Такой особен-
ный, ненормальный человекъ открыто бо-
рется съ нормальною сплою консерватизма,
увлекая за собой толпу, и либо падаетъ въ
этой борьбе съ тптуломъ безумца, либо, въ
случае удачи, завоевываетъ себе въ псторш
имя велпкаго человека.
Надо заметить, что Ломброзо пзложплъ
свою <пспх1атро-зоологпческую» теорш очень
бегло въ маленькой брошюре по поводу
скандала съ нбкшмъ Кокапьеллеромъ, мел-
кпмъ птальянскимъ политпческимъ деятелемъ
и ппсателемъ. Сама теорш изложена въ прп-
веденныхъ немногихъ строкахъ почти пол-
ностью, п въ такомъ впдт, представляетъ
нечто очень произвольное и бездоказатель-
ное, содержащее лишь намекъ на что-то
цельное и законченное. Она получаетъ, од-
нако, большой пнтересъ въ связи съ другой,
специальной работой Ломброзо: «Гешй и по-
мешательство».
II.
Еще несколько словъ о теорш Ломброзо. —
„Психолопя великнхъ людей" Жоли. — „Естест-
венная истор1я претендентовъ" г. Брпкнера. —
Самозванецъ Ах1я и лже-Неронъ. - Релнпозные
самозванцы и претенденты.— Еврейсте и друпе
лже-мессш. — Истор1я Товянскаго. — Заключение.
Изъ статьп г-жи ЛЬтковой, напечатанной
въ мартовской книжке «Отечественныхъ
Записокъ» за 1885 годъ, и кнпгп «Гешй п
помешательство» читатели могутъ получить

215
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
216
достаточно полное п ясное поняпе о «псп-
х1атро-зоологпческой» теорш Ломброзо. Я
думаю, однако, что теор1яэта, возбудпвъ въ
читателе большой пнтересъ, натолкнувъ на
рядъ, можеть быть, совсЬмъ новыхъ мыслей.
не удовлетворила его именно, какъ теор1я
массовыхъ двпжешй. Не смотря на большое
количество фактпческаго матер1ала, приня-
таго въ соображеше птальянскимъ псих1ат-
ромъ, самые устои его теорш довольно про-
извольны, недостаточно обоснованы пли, по
крайней мере, выражены слпшкомъ афори-
стически. Не видно, напрпмЬръ, почему въ
прпродЬ царптъ законъ пнерцш въ смысле
неподвижности, когда съ гораздо болыпимъ
правомъ можно сказать, что въ прпродЬ ца-
рптъ законъ неустаннаго двпжешя. Пере-
водъ слова пнерщя словомъ консерватпзмъ,
протпвопоставлеше непременно ненормаль-
наго человека нормальности консерватиз-
ма, подведете разстроеннаго ума и альтруп-
стическихъ чувствъ, доведенныхъ до извт>-
стнаго градуса, за одну скобку ненормально-
сти, — все это болЬе остроумно, чт>мъ доказа-
тельно. Можно опять-таки съ неменыпимъ
правомъ говорить, что совершенно ненор-
мально пнертное претерпБвате голода п ли-
шетй; что въ огромномъ большинстве мас-
совыхъ движешй прпнимаютъ учаспе люди
ненормальные пли же стремяпцеся выйти
изъ ненормальнаго положешя, и т. д. Вообще,
тутъ возможна довольно разнообразная игра
словами, более пли менее остроумная и зани-
мательная, но очень мало уясняющая дЬло.
Самое поняпе массоваго двпжешя оказы-
вается очень неопредвленнымъ, потому что
оно, очевидно, не можетъ быть отождествлено
непремънно съ революцией, по крайней ме-
ре, въ томъ же смысле, въ какомъ были ре-
волющонны двпжешя, вызванный дп-Р1ензп
п Мазаньелло.
Затемъ остается, конечно, проблематпч-
нымъ основной тезпсъ Ломброзо — о близо-
сти сумасшеств1я п гешальности, тезпсъ,
пмеющШ, впрочемъ, только косвенное отно-
шеше къ псих1атро-зоологпческой теорш.
Это вопросъ не новый и, какъ читателю из-
вестно, Ломброзо въ этомъ отношенш гораздо
умереннее свопхъ предшественнпковъ. Онъ
приводить, между прочимъ, и рядъ именъ,
принадлежащихъ людямъ гешальнымъ, кото-
рые, однако, не пмвлп никакой склонности къ
разстройству умственныхъ способностей.
Темь не менЬе онъ настапваетъ на томъ. что
«дето е ЫНа» — блпзте родственники. Какъ
бы, однако, самъ по себе ни былъ обставленъ
этотъ тезисъ у Ломброзо, надо сказать, что
онъ обставленъ все-такп несравненно лучше,
чемъ его отрицание въ недавно вышедшей
книжке Жоди (ЛоГу) «Ъа рзуспонз^е с1ез
^гапйзЬошгаез». Мне еще придется вернуть-
ся къ этой книжке, о которой уже заявлено
въ газетахъ, что она переводится на русскШ
языкъ. Теперь я скажу лишь несколько словъ
о тбхъ главахъ «Пспхологш велпкихъ лю-
дей», которыми опровергается тезисъ Лом-
брозо. Жоли не знаетъ итальянского пси-
х1атра, а возражешя его относятся главнымъ
образомъ къ старому сочпнешю Моро («Ьа
р§успо1о§1е тогЪМе скпз зез гарроНз ауес 1а
рпйозорЫе йе ГЫз1о1ге»). Было бы поэтому
несправедливо прямо сопоставлять отдельные
аргументы Жоли и Ломброзо. Нельзя, однако,
все-таки не сказать, что, въ противополож-
ность Ломброзо, Жоли довольствуется въ
вопросе о геши и сумасшествш ничтожнымъ
фактпческпмъ матер1аломъ и преимуществен-
но аргументами «отъ разума», иногда любо-
пытными, а иногда очень скудными. Мысль
о возможности совмещешя гешальности и
сумасшеств1я въ одномъ лице Жоли даже до
такой степени презираетъ, что отделывается
отъ нея несколькими строками. Онъ гово-
рить: «утверждеше, что сила и слабость, бо-
лезнь и здоровье, порядокъ и безпорядокъ
суть одно и то-же пли завпсптъ отъ одпна-
ковыхъ условШ, — утверждеше это есть чпсто
игра ума». II затемъ ссылается для дальней-
шая опровержешя этой игры ума на Поля
Жане — авторптетъ слишкомъ двусмыслен-
ный! Заметьте, что эти, якобы, очень убеди-
тельныя строки направлены протпвъ извест-
ной формулы Моро: «гешальность естьнев-
розъ», то-есть именно болезнь, а не здо-
ровье. Какъ бы ни была преувеличенно па-
радоксальна формула Моро, но мы знаемъ,
что Магометъ, Лютеръ, Кардано, Контъ, Шо-
пенгауеръ и проч., и проч., люди обшпрнаго
ума, энергической воли и широкпхъ замы-
словъ, страдали гбмъ или другимъ впдомъ
душевнагп ройства. Это факты, подле-
жащее объяснешю, а уже никакъ не отрп-
цашю, единственно въ силу того, что сила
и слабость, болезнь и здоровье, порядокъ и
безпорядокъ не одно и то же. Мы очень хо-
рошо знаемъ, что все это логически проти-
воположный категорш, но не можемъ все-
такп ради нпхъ выкинуть изъ своей памяти
и стереть со страницъ нсторш рядъ несо-
мнЬнныхъ фактовъ.
Другой прпмеръ. Альфредъ де-Мюссе, че-
ловт.къ не велики, но все-таки далеко пре-
вышающей средтй уровень, былъ пьяница.
Этотъ фактъ, въ цбломъ ряду другпхъ подоб-
ныхъ, естественно останавлпваетъ на себе
внпмаше. И вотъ какъ относится къ этому
факту Жоли. Онъ приводить сначала одно
изъ пзреченШ Ларошфуко и затьмъ допол-
няеть его по своему, «верное толковаше из-
речешя Ларошфуко состоять въ сльдующемъ,
говорить онъ: — только велите люди могутъ
проявлять велите недостатки... безнаказан-

217
НАУ'ШЫЯ БЕСЪДЫ.
218
но... Пусть у гешальнаго человека есть сла-
бости, порокп, недостатки, это — его двло! Че-
ловечество, венчающее его славой за его за-
слуги, хочетъ только, чтобы эти недостатки
вознаграждались пзбыткомъ преданности сво-
ему д г Ьлу, любви къ прекрасному, ясности
ума, силы внимашя, словомъ, чтобы они не
мъчпалп ему делать ведшая дЬла... Иначе го-
воря, надо, чтобы недостатки не вторгались
въ священную область его прямаго собствен-
наго двла. Такъ оно и есть, если мы захо-
тпмъ поближе приглядеться къ исторш лите-
ратуры и искусства, равно какъ и къ исто-
рш въ тьсномъ смысле слова. Много было
говорено объ увлечешяхъ Альфреда де-
Мюссе. Но на-ряду съ ними критика всег-
да впдЬла твердый и ясный здравый смыслъ,
поддерживающих даже его самыя легкомы-
сленный фантазш, и Нпзаръ имт.лъ полное
право сказать, что этотъ «наиболее безпоря-
дочный (1е р1из йгоиЫё) сынъ девятнадца-
таго в г Ька остался, въ главныхъ основашяхъ
поэзш, вт.рнымъ шкодЬ Буало». Прочитавъ
все это, невольно спрашиваешь: ну, такъ
что-жъ? Во-первыхъ, при чемъ тутъ школа
Буало, а во-вторыхъ, разве у насъ о томъ
речь, чтобы прощать пли не прощать вели-
кому человеку его слабости, пороки, недо-
статки? Дело просто въ томъ, чтобы конста-
тировать эти ттлп, эти пятна на солнце,
если угодно, и затъмъ объяснить. Можно, ко-
нечно, ОСТаВИТЬ СОВГБМЪ ВЪ СТОрОНЪ СЛТзДЫ
разстроеннаго духа въ Магомете, Лютере,
Контъ, Шопенгауерт> и проч. («это ихъ дбло!»)
и довольствоваться оценкою ихъ работы, по-
скольку ее можно уединить въ «священной
области >, что, впрочемъ, не всегда удобно и
даже не всегда возможно. Но если поставленъ
вопросъ именно о близости гешальности и
сумасшеств1я, такъ ужъ это не ихъ Д'Ьло, а
дЪло науки. Науки, а не «максимъ» Ларош-
фуко или удачныхъ фразъ Низара или Сентъ-
Бёва, къ которымъ Жолп слишкомъ часто
прибътаетъ для разрубашя узловъ(наподоб1е
Александра Македонскаго), когда ихъ нужно
развязать.
Возвратимся къ Ломброзо. Если его псп-
х1атро - зоологическая теор!я недостаточно
обоснована, если его взгляды на родствен-
ность гешальности и сумасшеств1я проблема-
тичны, то связующее звено этихъ двухъ поло-
впнъ теорш, учете о маттоидахъ, какъ о
«герояхъ» плп вожакахъ массовыхъ двпже-
шй, заслуживаетъ полнаго внпмашя. Безъ
сомнъшя, отнюдь не всегда, но очень часто
все-таки во главе толпы становятся эти без-
корыстные, хотя и самолюбивые, и властолю-
бивые, и честолюбивые, увлекательные, хотя
и полубезумные люди, которыхъ я, впрочемъ,
предпочелъ бы характеризовать не двусмы-
сленнымъ и вместе слишкомъ односторон-
нпмъ словомъ «маттопдъ», а цЬлымъ выра-
жешемъ, пменно тЬмъ удивптельнымъ выра-
жешемъ, которое лътописецъ Выговской ста-
рообрядческой пустыни употребляетъ, говоря
объ Андрее Денисове: «И тако Богомъ по-
ставляем^ приходить самозванъ, паче же-
рещи богозванъ, къ подвигу». Какъ ни дерз-
ко это выражеше, но оно едва покрываетъ
дерзость и безум1е самихъ лже-пророковъ.
Остановимся на какой-нибудь определенной
группт., наприм^ръ, на прпводпмыхъ Лом-
брозо итальянскихъ маттоидахъ. Эти люди
очень различнаго умственнаго роста, но вст>
они, начиная съ Р1ензи, «память котораго
священна всьмъ птальянцамъ>, п кончая
Лацаретти, котораго, конечно, вст. забыли,
или Коккапьеллеромъ, если только Ломброзо
не преувелнчпваетъ его фигуру, все они са-
мозваны для здравомыслящего посторонняго
наблюдателя и богозваны съ своей точки зръ-
шя или, по крайней мере, съ точки зр г Ьшя
ихъ последователей, делаю эту оговорку —
«по крайней мере», потому что самъ во-
жакъ, более пли менее уклоняясь отъ чиста-
го типа маттоида, можетъ быть обманщп-
комъ не только въ объективномъ, а и въ
субъективномъ смысле. Онъ можетъ и со-
всемъ не верить въ свое провиденщальное
назначеше, но вместе съ гЬмъ искренно ве-
рить въ надобность пли справедливость того
дела, ради котораго онъ носить личину. Мо-
жетъ верить тою странною, но нередко встре-
чающеюся полу-верою, которая какъ бы го-
ворить человеку: есть въ тебе высшая сила,
говорить въ тебе не земной голосъ, но слабъ
онъ, а все-таки говорить, и потому не грехъ
будетъ, если ты, для убеждешя толпы, при-
бегнешь къ какому-нибудь фокусу и лож-
ному чуду или, по выражешю пророка 1ере-
мш, «мечты сердца своего > выдашь за дей-
ствительность (я думаю мимоходомъ сказать,
что этого рода полу-вера довольно обыкно-
венна у сппритовъ). Можетъ, наконецъ, во-
жакъ ни верить, ни полу-верить, а прямо
лгать въ впдахъ своихъ лпчныхъ целей. Но
тогда онъ уже совсемъ уклонился отъ типа
маттоида, все равно какъ уклонится въ дру-
гую сторону, если не будетъ прикрываться
никакпмъ самозванствомъ въ обширномъ
смысле слова.
Далее, какъ ни оскорбительны для велп-
кпхъ людей могутъ показаться некоторый
мысли Ломброзо, но надо все-таки сказать,
что и въ этомъ отношенш онъ въ значи-
тельной степени правъ. Я теперь говорю не
о родственности гешальности и сумасше-
ств1я — пусть этотъ вопросъ остается нере~
шеннымъ въ общемъ смысле, а въ каждомъ
отдЬльномъ случае онъ подлежптъ фактиче-
ской проверке. Правъ итальянски! пспхь
атръ въ своей постановке вопроса о ве-

219
СОЧИНЕШЯ Н. К. МПХАИЛОВСКАГО.
220
лпкпхъ людяхъ, какъ герояхъ, увлекаю-
щихъ толпу. Когда говорятъ о велпкихъ
людяхъ, то пм-вють обыкновенно въ виду
либо размеры ихъ сплъ, превышающее сред-
ни! уровень человЬческпхъ способностей, ли-
бо размеры вклада, сдЬланнаго, по мнвнш
изслъдователя пли апологета, велпкимъ че-
ловътсомъ въ сокровищницу человечества.
Но, независимо отъ этихъ двухъ совершен-
но законныхъ точекъ зр , Ьн1я, стоитъ еще
вопросъ объ отношетяхъ, существующпхъ
между велпкимъ человъкомъ и его последо-
вателями, количество п степень увелпчешя
которыхъ, какъ волны, выносятъ велпкаго
человека изъ житейскаго моря на берегъ, въ
историю. Не разъ п не два, не тысячу и не
мшшонъ разъ въ этомъ житейскомъ моръ
тонули велшая даровашя, способный, можетъ
быть, затмить собою всъхъ псторическп из-
въстныхъ намъ звъздъ первой величины. И,
наоборотъ, на псторическомъ берегу мы ча-
сто впдимъ то самое, что бываетъ и на на-
стоящемъ морскомъ берегу после отлива: ко-
пошатся разные слизняки.
Такое неравнов'кпе судебъ завпсптъ отъ
трехъ категорШ прпчинъ. Во-первыхъ, тутъ
могутъ вл1ять разныя мелк1я, пногда порази-
тельно мелия случайности. Для примера
приведу одно соображете Гальтона (въ < На-
следственности таланта»). Говоря о знаме-
нптыхъ полководцахъ, онъ заивчаеть, что
прежде, чт>мъ стать <велпкпмъ> на этомъ
поприще, человъкъ долженъ пережить мнопя
опасности: если онъ будетъ убптъ въ первомъ
же сраженш, то, понятное дЪло, его даже
совершенно исключительный военныя даро-
ван1я останутся неизвестны м1ру. А въ числв
шансовъ былъ убптымъ пли не убитымъ въ
сраженш, между прочпмъ, находится п боль-
шой плп малый ростъ и дородство. Шансы
этп Гальтонъ старается съ точностью вычи-
слить математически. Выходить, напримеръ,
что Нельсонъ, часто бывавппй въ огне п
убитый прп Трафальгаре на 47-мъ году сво-
ей жизни, въ значительной степени обязанъ
своей славой малорослости и тщедушности.
Будь онъ выше ростомъ и толще, онъ пмЬлъ
бы извЬстный шансъ быть убптымъ раньше,
задолго до своихъ последнпхъ, блестящпхъ
победъ, установившихъ его славу. Велите
полководца — дело довольно двусмысленное
(о чемъ у насъ, вероятно, впоследствш и
особый разговоръ будетъ), п я прпвелъ со-
ображете Гальтона только какъ образчпкъ
В.БЯШЯ разныхъ мелочныхъ обстоятельствъ
на судьбу велпкихъ людей; подобныя мелочи
могутъ встретиться на каждомъ поприще.
Второй рядъ причпнъ, сплошь и рядомъ за-
ставляющпхъ спльныхъ людей безследно ис-
чезать въ темныхъ глубинахъ житейскаго
моря, заключается въ характере обществен-
наго строя данной страны. Когда говорятъ
(и въ извЬстномъ смысле справедливо гово-
рятъ), что чудеса древне-греческаго искус-
ства и фплософш обязаны свопмъ существо-
вашемъ рабству, предоставлявшему свобод-
нымъ людямъ досугъ, или что блескъ нашей
литературы сороковыхъ годовъ стоялъ въ
такомъ же отношеши къ крепостному праву, —
когда говорятъ это, то забываютъ обыкно-
венно, что на одного Езопа, на одного Эпик-
тета, на одного Шевченку приходится можетъ
быть тысячи затертыхъ даровашй, передъ
которыми померкли бы, можетъ быть, талан-
ты Фид1евъ'п Тургеневьтхъ. Наконецъ, третье
услов1е успеха или неуспеха лежптъ въ сте-
пени современностп и уместности предприни-
маемая дела. Совершенно равныя силы, пу-
щенныя въ ходъ въ разное время и въ раз-
пыхъ местахъ, могутъ дать совершенно раз-
личные результаты вообще и въ частности
для сампхъ носителей этихъ силъ. Если не
самъ Ермакъ, то блпжайппй его помощнпкъ
Иванъ Кольцо былъ приговоренъ къ смерт-
ной казни за волжсюе разбои, а перенеся
свою деятельность съ Волги за Уралъ, Ермакъ
сталъ историческимъ лпцомъ, которому ста-
вятъ монументы.
Ставъ на эту последнюю точку зренш,
Ломброзо натурально долженъ былъ пршти
къ заключенно объ условности понятая «ве-
ликпхъ людей >, а вместе съ темъ для него
изъ-за «велпкаго человека» видвпнулся впе-
редъ просто вожакъ, «герой», увлекающш
толпу на большое или малое, глупое или
умное, доброе или злое дЬло. При этомъ,
однако, Ломброзо, въ качестве пспх1атра,
ограничился только одною стороною отноше-
нгй п героя и толпы или, точнее говоря,
однпмъ изъ способовъ ВЛ1ЯН1Я героя на тол-
пу, тбмъ именно способомъ, который находит-
ся въ распоряженш маттопда. Но, какъ уже
было сказано выше, характернейшая черта
маттопда состоитъ въ самозванстве, въ при-
давали себе особеннаго, сверхъестествен-
наго, провпденщальнаго значешя; а затЬмъ
отъ чистаго типа маттоида возможны уклоне-
шя въ две протпвоположныя стороны, имен-
но по направлешю къ заведомому, злостному
обману и по направлешю къ полному отсут-
ств1Ю самозванства. Уже изъ этого чисто
логпческаго разсуждешя слЬдуетъ заключить,
что Ломброзо слпшкомъ поторопился обоб-
щешемъ, говоря, что во главе всякаго мас-
соваго движешя стоить непременно матто-
идъ. Объ этомъ свидетельствуетъ и пстор1я.
Но пстор1я свидетельствуетъ еще объ одной
вещи, а именно, что самозванство бываетъ
не только релпиозное, а и политическое; что
толпа увлекается не только вирою въ облыж-
но-божественныя черты вожака, а и верою
въ облыжно-царственное его происхождеше.

221
НАУЧНЫЯ БЕСЪДЫ.
222
Изъ нлжесл'Ьдующаго читатель увпдптъ, все, якобы, сыновья царя Оедора Иваныча,
какъ богатъ относящейся сюда псторпческгй Съ воцарешемъ Михаила бедорыча само-
матерьалъ п какъ неудачно справляются съ званцы не прекращаются; но если они и до-
нпмъ спещалпсты. ставлялп правительству безпокойство, то
Г. Брпкнеръ, известный дерптскШ про- только какъ угроза, а не настоящпмъ ка-
фессоръ, помъстилъ въ журнале Поля Лин- кпмъ-нпбудь вредомъ. Замечательнее дру-
дау «Когс! иш! 8М» (Вапс! 15) статью подъ гпхъ, но и то своей несчастной судьбой,
заманчивымъ заглавьемъ: «2иг КаШг^езсЫсп- польски! шляхтичъ Луба, котораго увърпли.
1е (1егРга1епс1еш;еп». Оставимъ въ сторонъ что онъ сынъ Марины Мнпшекъ отъ перваго
краткья вступительный соображенья г. Брик- самозванца. (Г. Брикнеръ ошибочно утверж-
нера о возможности обработать псторш по даетъ, что Луба выдавалъ себя за сына ца-
тппу наукъ естественныхъ. Соображенья этп ря Васплья Шуйскаго). При Алексее Михай-
ыалоцьнны п теперь къ нашему дЬлу не ловпчъ опять встръчаемъ трехъ-четырехъ
пдуте. самозванцевъ. Стенька Разпнъ гнушался са-
Г. Брпкнеръ полагаетъ, что «естествен- мозванствомъ самъ, но въ его шанкь были
ная псторья претендентовъ» очень подвп- некоторое время лже-Никонъ патрьархъ и
нется впередъ, если намъ удастся пхъ клас- лже-Алексей, сынъ царя. При Петре и его
сифпцпровать. Задача его статьи главнымъ преемнпкахъ тоже не обошлось безъ само-
образомъ именно и состоптъ въ классифп- званцевъ. Былъ лже-Иванъ (братъ Петра),
кацш, хотя онъ не отказывается отъ попут- нисколько лже-Алексъевъ (сыновей Петра).
ныхъ замвчанш о причпнахъ п вообще усло-
вьяхъ появленья претендентовъ. Онъ раз-
деляете пхъ на два отдъла: подлинныхъ пре-
тендентовъ п ложныхъ, самозванцевъ. По-
длинные опять подразделяются на классы,
но намъ до нпхъ дъла ньтъ. Что же касает-
ся самозванцевъ, то никакой дальнейшей
классификации г. Брикнеръ пхъ не подвер-
гает^ а даетъ только бътлый очеркъ псто-
рпческп пзвъстныхъ самозванцевъ, съ ма-
ленькпмъ заключешемъ объ условьяхъ пхъ
появлешя п успеха.
Лже-Петры Ш были и до, и послв Пугачева
(появлялись они и въ Черногорш, п въАд-
башп). Былъ лже-Иванъ Антоновпчъ. Въ
новМшее время были лже-Константины,
лже-графпня Ловичъ.
Свой бътлый и, какъ сейчасъ увпдимъ,
далеко не полный очеркъ г. Брпкнеръ закан-
чиваете отчасти справедливыми, но довольно
скудными замечаньями о томъ, что само-
званцы встрЬчаютъ благоприятную почву тамъ,
где масса народа подавлена, гдь народъ не-
вежественъ и дпкъ, где порядокъ престоло-
Изъ древнпхъ г. Брикнеръ помпнаетъ наследья еще не установился, где таинствен-
только лже-Смердпса перспдскаго и лже-Фи- ность смерти какого-нибудь впднаго лица
липла и лже-Александра македонскихъ. Въ даетъ пищу слухамъ, что оно живо. Но тутъ
средневековую эпоху онъ насчитываете лже- же мы встречаемъ мысль, что во многихъ
Генриха императора, лже-Вальдемара бран- волнешяхъ, вызванныхъ самозванцамп, са-
денбургскаго, лже-Рпчарда англшскаго, лже- мое самозванство играло второстепенную,
Стуре шведскаго и рядъ лже-Себастьановъ побочную роль. Такъ, напримеръ, между пу-
португа.1ьскпхъ. Къ новейшему времени отно- гачевскимъ бунтомъ п похождешямн разбой-
сятся лже-Людовпкп, якобы дети казненнаго нпчьпхъ атамановъ той же эпохи, Кулагп,
короля Людовика XVI, изъ которыхъ наи- Брагпна п т. п., по существу нЬтъ нпка-
болбе известенъ часовщпкъ Наундорфъ: дбтп кой разницы, хотя ни Кулага, нп Брагпнъ
его здравствуютъ и претендуютъ по-сейчасъ. не были самозванцамп. Действительно, если
Оканчивая этотъ списокъ, г. Брпкнеръ за- читатель смутится въ этомъ отношенш раз-
мечаете, что онъ, можетъ быть, и пропу- мбрамп пугачевскаго бунта и его громкою
стилъ что-нибудь замечательное, но что, во историческою известностью, то стоить толъ-
всякомъ случае, въ псторш западной Евро- ко прппомнпть рядъ мелкпхъ лже-Петровъ
пы самозванцы являются только въ впдЬ Ш — Кремнева, Богомолова, Ханпна, кото-
рЬдкпхъ псключенгй. Совсемъ другое дело рые уже решительно нпчемъ не отличаются
въ Россш. Начиная съ лже-Дпмптрья I, мы отъ Брагпныхъ и Кулагъ. Г. Брпкнеръ не
пмеемъ: «Тушпнскаго вора», лже-Петра (сы- замЬчаетъ, какое важное значеше имееть это
на бедора); потомъ въ Астрахани объявился обстоятельство для всей «естественной псто-
царевпчъ Августъ, потомъ князь Иванъ (ска- рш претендентовъ» п въ особенности для
затея сыномъ Грознаго отъ Колтовской); пхъ классифпкащп.
тамъ же явплся царевичъ ЛаврентШ, якобы Возьмемъ два случая самозванства пзъ
внукъ Грознаго отъ царевпча Ивана; въ тЬхъ, которые совсемъ пропущены г. Брик-
степныхъ юртахъ явились: царевичъ бедоръ, неромъ.
царевичъ Клементи, царевичъ Савелш, ца- Въ 1625 г. въ Москву явилось несколько
ревпчъ Семенъ, царевпчъ Васплгй, наконецъ запорожцевъ и одинъ грекъ, въ виде посоль-
царевичи: Ерошка, Гаврилка, Мартынка — ства отъ некоего Александра Ахш, назвав-

223
С0ЧИ11ЕШЯ Н. К. МИХАИЛ ОВСКАГО.
224
шагося турецкпмъ царевпчеыъ, сьшомъ сул-
тана Магомета, и прожнвавшаго въ то вре-
мя въ Запорожья. Ах1я разсказывалъ, чт1
мать его была гречанка и самъ онъ хрп-
спанпнъ, что онъ много путешествовать по
Европе н теперь находится въ Запорожья,
чтобы поднять казаковъ протпвъ Турцш; вес-
ною схЬдующаго года онъ разсчитываетъ идти
въ походъ, такъ какъ Волошская земля,
Болгар 1Я и пныя страны уже прпзналп его
государемъ п онъ встретить готовое войско
изъ православныхъ сербовъ, болгаръ п гре-
ковъ. Ах1я просплъ у московскаго царя по-
мощи. Не смотря на то, что Москва сама
довольно натерпелась отъ самозванцевъ и
прп случае очень настоятельно требовала
пхъ выдачп у турокъ, казаковъ, поляковъ,
къ Ахш она отнеслась любезно: въ помощи
ему отказала, но одарила соболями, лисица-
ми, бархатами. ЗатЬмъ Ахш действительно
удалось было всполошить запорожцевъ, но
за другими делами предпр1ят!е это не выго-
рало, и Ах1я уЬхалъ, въ сопровождены всего
четырехъ человтжъ, въ Шевъ. Полякамъ, по-
чему-то интересовавшимся Ах1ей, казаки
могли съ чистою совестью отвечать: «Ца-
рикъ Ахгя какъ пришелъ неведомо откуда,
такъ и ушелъ неведомо куда». Въ Шевт>
Ахгю щнютплъ мптрополптъ 1овъ и потомъ
переправить въ Московское государство, гдв
самозванца встретили съ прежнею двусмы-
сленною любезностью: прямой помощи не
оказали, но, продержавъ некоторое время
не безъ почета, дали уйти въ Европу, че-
резъ Архангельска Въ 1637 году Ах1я по-
явился въ Чернигове, куда звалъ запорож-
скихъ п донскпхъ казаковъ, но никто, по-
видимому, на этотъ зовъ не откликнулся, и
никакпхъ дальнт>йшихъ свйдвшй объ этомъ
сомозванцв не имеется.
Въ конце 68 года Грещя и вся, вовлечен-
ная въ кругъ римской жизни, Аз1Я были
взволнованы удпвительнымъ извеспемъ: Не-
ронъ не то воскресъ, не то и не умпралъ
даже, а счастливо избегъ угрожавшей ему
опасности. Самозванецъ былъ какой-то рабъ,
чрезвычайно похожШ на трагпкомпческаго
тирана и вдобавокъ обладавшШ его музы-
кальными талантами. Появленш самозванца
предшествовали смутные слухп въ народе,
что Неронъ жпвъ и скрывается гдЬ-то у пар-
оянъ. Неудивительно, что хрпстане, до по-
следней стпени возбужденные гонешями, ви-
дели въ возрожденномъ Нероне антихриста,
новаго и еще более страшнаго гонителя, за па-
дешемъ котораго долженъ следовать оконча-
тельный судъ надъ неправдой. Неудивительно,
что и вообще лже-Неронъ навелъ свопмъ по-
явлешемъ ужасъ на многпхъ. Но у него были
и ярые сторонники. Кашя-то уповашя свя-
зывались съ этимъ пменемъ, наполнившпмъ
м1ръ своею славою. Когда лже-Неронъ былъ
убптъ, тело его возили по Азш, потомъ при-
лезли въ Рпмъ, чтобы всехъ убедить въ его
смерти; но это не помешало появленш еще,
по крайней мере, одного лже-Нерона, а мо-
жетъ быть и двухъ. Уверенность же, что Не-
ронъ жпвъ, продолжалась едва ли не до конца
1Т века.
Вотъ два совершенно различныхъ типа са-
мозванцевъ. Уже одно то кладетъ резкую
разницу между ними, что за лже-Нерономъ
первымъ слЬдовалъ второй, а можетъ быть и
третгй, между темъ какъ «царпкъ Ах1я» и въ
историческомъ смысле, «какъ пришелъ неве-
домо откуда, такъ и ушелъ неведомо куда».
Въ исторш не редокъ фактъ появлешя само-
званцевъ целыми, такъ сказать, гнвздамп.
Таковы были наши лже-Димптрш п лже-
Петры, таковы лже-Себаспаны португальеюе,
таковы же и лже-Нероны; такова, наконецъ,
целая огромная группа самозванцевъ, какъ
увпдимъ, совсемъ оставленная въ стороне г.
Брпкнеромъ. Въ подобныхъ случаяхъ ника-
кая публичность казни, никакая торжествен-
ность заявлешй и объяснений, никакая оче-
видность вообще неспособны, по крайней
мере, до поры до времени, искоренить свя-
занные съ пзвестнымъ пменемъ или лпцомъ
уповашя п страхи. Для такихъ самозванцевъ
почва лежптъ въ матер1альныхъ услов1яхъ и
духовномъ складЬ народной жизни. Ахгя же
есть, невидимому, просто изобретете митро-
полита 1ова, въ которомъ ревность къ право-
славш питала мечту объедпнешя и освобо-
ждешя хриспанскаго населешя Турцш. За-
гбмъ польское и московское правительства
пользовались пли могли пользоваться пмъ для
политичеекпхъ интрпгъ; но массамъ онъ былъ
чужой, и остается непзвестнымъ, насколько
удачна теоретически можетъ быть и остро-
умная комбпнащя Ахш: султанекгй сынъ и
вместе хрпст1анинъ. Должно быть не особенно
удачна, потому что ничего изъ затЬп не вышло
и больше она не повторялась; черногорскШ
самозванецъ прошлаго вЬка, Степанъ Малый,
пптавшШ шпроте полптпчесюе замыслы и
пользовавшийся уснЬхомъ, выдавалъ себя уже
не за султанскаго сына, а за русскаго импе-
ратора Петра III.
Такимъ образомъ самозванецъ, какъ ору-
д1е политической пнтригп, и самозванецъ,
опирающейся на убеждешя пли чувства
маесъ, — это две совевмъ разныя фпгуры.
Безъ сомнЬшя, фактически они могутъ соеди-
няться въ одномъ лпцЬ, какъ то часто было
съ самозванцами, которыми Польша снабжала
Москву, но логически это два отдельные мо-
мента самозванства, и «естественная пстор1я
претендентовъ» отнюдь не должна пхъ смеши-
вать. Темъ болЬе, если псторпкъ знаетъ, какъ
знаетъ г. Брпкнеръ, что одновременно съ са-

225 ыаучныя письма. 226
мозванцамп дъйствуютъ иногда разные пред- маго лже-Дпмптр1емъ I. А пзъ этого слЬ-
водителп, не прпбъ'гакяще къ самозванству, дуетъ, что разница между «подлинными пре-
но опираюпцеся на тотъ же самый матер1алъ тендентамп» п самозванцами довольно шат-
и дъйствуюпце въ томъ же самомъ направле- ка, пбо лже-Фплпппъ IV остается по своей
нш. Еще вопросъ, въ какомъ смысл!', можетъ исторической роли ни мало не измъненнымъ
быть названъ «претендентомъ», напрнмГ.ръ, отъ разрътпешя сомнъшй Нпбура въ поло-
даже пзвъстнъйшш пзъ лже-Петровъ, а, ыо- жнтельную нлп отрицательную сторону.
жетъ быть, и самозванецъ вообще, Пугачевъ. Тъмъ не менЬе, самозванство есть свое-
По его собственнымъ словамъ, онъ «дальнего образный исторически! фактъ, заслужпваю-
намърешя, чтобъ завладеть всъмъ россш- щгй полнаго внпмашя науки, гораздо боль-
скпмъ царствомъ, не пмълъ, пбо, разсуждая шаго, чъмъ то, которое ему удъляетъ г.
о себ I, не думалъ къ правлению быть, по не- Брикнеръ въ снещально этому предмету по-
умънш грамотъ, способенъ». Въ искренности священной стать!,. Правда, въ нъкоторыхъ
этпхъ словъ нътъ никакого резона сомнъ- отношешяхъ, и именно съ моральной точки
ваться. Въ высшей степени вероятно, что зръшя, псторпки прпдаютъ самозванству
собственно о тронъ Пугачевъ не помышлялъ, иногда уже слпшкомъ большое значеше.
хотя и назвался пменемъ вънценосца. Во Такъ, напримьръ, Соловьевъ полагаетъ, что
всякомъ же случав, по характеру своей дЬя- лже-ДпмитрШ I искренно върплъ въ свое
тельностп, своего вл1яшя, свопхъ отношенШ, царственное происхождение, и прпводптъ
какъ справедливо указываетъ самъ г. Брик- такой аргумента: «Чтобы сознательно при-
неръ, какой-нибудь лже-Петръ Богомоловъ пять на себя роль самозванца, сдълать щзъ
или Кремневъ нпчъмъ не отличался отъ ка- своего существа воплощенную ^ ложь, надо
кого-нибудь атамана Братина пли Кулаги, быть чудовпщемъ разврата, что и доказы-
который,' однако, не только претендентомъ, ваютъ намъ характеры послъдующихъ са-
а и самозванцемъ не былъ. Подобные людп мозванцевъ», а, дескать, первый лже-Дп-
очень часто являются при массовомъ двпже- мптрШ завъдомо не былъ «чудовпщемъ
нш рядпмъ съ самозванцами. Были они у разврата» и, слЬдовательно, не могъ быть
насъ, напрпмъръ, п во времена первыхъ са- самозванцемъ сознательными Наоборотъ,
мозванцевъ. Характеризуя одного пзъ нпхъ, «ТушпнскШ воръ» было именно таковымъ,
Ляпунова, Соловьевъ говорптъ: «Таше людп «и потому, говорить Соловьевъ, мы не
обыкновенно становятся народными вождями имъемъ права предполагать сильное пре-
въ смутныя времена: истомленный, гнетомый увелпчеше въ тъхъ пзвъспяхъ чужезем-
неръшительнымъ положен1емъ, народъ ждетъ ныхъ, слЬдовательно, безпрпстрастныхъ, ко-
перваго спльнаго слова, перваго движения, и торыя называютъ его безбожнымъ, грубымъ,
кто первый пропзнесетъ роковое слово, кто жестокпмъ, коварнымъ, развратными, соста-
первый двинется, тотъ п становится вождемъ вленнымъ пзъ преступлены! всякаго рода, и
народнаго стремления» (Истор1я Россш,Л'Ш, недостойнымъ носить имя и ложнаго госу-
161). ИдалЬе: «Ляпуновъ сталъ за Димптр1я даря» (Истор1я Россш, УШ, 78, 172). Что
протпвъ Шуйскаго, но былъ ли онъ увъренъ «ТушпнскШ воръ» былъ въ нравственномъ
въ лпчноста Дпмптр1я, сказать нельзя. Въ- отношешп человъкомъ очень нпзкопробнымъ,
роятно, онъ не имълъ нпкакихъ кръпкпхъ это несомньнно. Но выводить изъ факта
убьжденш въ этомъ отношеши и возсталъ при сознательнаго самозванства увъренность въ
въстп о возстан1п, повинуясь своей энергп- такой коллекцш пороковъ и преступ.тенШ
ческой природъ, не ум^я сносить, подобно столь же неосновательно, какъ относптель-
другимъ, нерЬшительнаго положешя, не умъя нымп нравственными достоинствами лже-
ждать». Понятно, что Ляпуновъ, не будучп Дпмптр1я I доказывать искренность его въры
самозванцемъ, въ пзвъстномъ смыслъ, какъ въ свое царственное происхождение. Лже-
11сихологическ1Й тппъ и какъ историческая Дпмнтрда первому приходилось такъ много
фигура, стоптъ гораздо ближе къ опираю- лгать (хоть, напрпмъръ, въ дълЪ о право-
пцшся на въровашя и уповашя темныхъ слав1п или католпчествъ его самого и Ма-
массъ самозванцамъ, чъмъ эти послъдн1е къ рпны Мнпшекъ), что собственно облыжность
самозванцамъ — оруд1ямъ прпдворныхъ и по- имени ничего въ этомъ отношеши рътпаю-
лптическихъ интрпгъ. щаго представить не можетъ. Вообще, можно,
Далъе, г. Брпкнеръ упомннаетъ о лже- кажется, съ уверенностью сказать, что само
Филипп ъ македонскомъ, 'обыкновенно назы- по себъ сознательное самозванство еще ни-
ваемомъ Андрискомъ, о которомъ, однако, чего не говорптъ о моральныхъ качествахъ
Нпбуръ полагаетъ, что онъ былъ, можетъ носптеля чужого имени; оценка пхъ, этпхъ
быть, совсъмъ не самозванецъ, а дъйствп- моральныхъ качествъ. должна быть пропзве-
телъно сынъ послъдняго македонскаго царя дена на какпхъ-нпбудь бол Бе прочныхъ осно-
Персея. Такое же мнъше. какъ пзвъстно, ваншхъ.
существуетъ и относительно лица, называв- Нельзя все-таки не пожалъть. что, класси-
Соч. к. к. казАйдовскАп:». т. П. °

227 сочинешя н. к ыихлпловскаго. 228
фпцпруя «претендентовъ», г. Брпкнеръ не народу окруженный свитою, предшествуемый
остановился на рубрпкахъ сознательныхъ ликторами, въ вышитой пурпурной одеждЬ
самозванцевъ и искренно вт,рующпхъ въ и проч. Преемникомъ его на фантастпче-
прпнадлежность пмъ пзвЬстнаго имени и скомъ троне былъ рабъ Атеншнъ, также
связанныхъ съ этпмъ пменемъ правъ и обя- обладавши какими-то тайнымп знашямп и
занностей, хотя провести это раздвлеше божественными дарами,
сквозь съть конкретныхъ псторическпхъ фак- Если пмъть въ виду этого рода самозван-
товъ было бы, конечно, чрезвычайно трудно цевъ и претендентовъ, то зам'Ьчате г. Брпк-
и даже невозможно. Но еще гораздо стран- нера относительно колпчественнаго распре-
н-ве и прискорбнее, что г. Брикнеръ упус- делешя самозванцевъ между Росшей и за-
тплъ пзъ виду ггЬлую самостоятельную группу падной Европой окажется не совсвмъ ввр-
самозванцевъ и претендентовъ, а именно — нымъ. И западная Европа, и блпзкгй, и даль-
самозванцевъ релпгюзныхъ и претендентовъ нШ Востокъ знаютъ огромное количество
на новые, ими самими создаваемые, престо- самозванцевъ, и трудно отдать въ этомъ от-
лы. ЗдЬсь мы опять приближаемся къ теме ношешп пальму первенства какому-нибудь
Ломброзо. в г Ьку пли какой-нибудь национальности. Прав-
Въ первую сицплШскую рпмско-рабскую да, въ разное время и въ разныхъ мЬстахъ
войну (во II в"Ьк'Ь до Р. X.) рабъ Эвнъ, по самозванство осложняется разными обстоя-
пропсхожденш спр1ецъ, провозгласплъ себя тельствами формальнаго свойства. Такъ, у
царемъ, подъ пменемъ Антюха. Еще задолго насъ въ смутное время и въ прошломъ втж'Б
до возсташя онъ пользовался большою по- оно находпло себе такой поводъ въ непоряд-
пулярностью среди свопхъ разноплеменныхъ кахъ престолонаслед1я, какого, пожалуй, дМ-
товарпщей по несчастш — рабовъ. Это былъ ствптельно не было въ другпхъ м'Ьстахъ; но
не то юродивый, не то пророкъ. Онъ ув'Ь- это именно только поводъ, одна пзъ случай-
рялъ, что пм'Ьетъ непосредственный сноше- ностей занимающего насъ съ г. Брпкнеромъ
шя съ богами, помощью очень простого фо- псторпческаго явлешя. Въ 1578 году порту-
куса пзвергалъ изо рта пламя, занимался гальскШ король Себаспанъ погпбъ почти со
предсказашями и, между прочпмъ, предска- всЬмъ свопмъ войскомъ въ сраженш, въ
зывалъ, что будетъ царемъ. Богатый рпмля- Африке, и трупъ его не былъ найденъ. Это
нпнъ, которому прпнадлежалъ Эвнъ, кажется, обстоятельство послужпло поводомъ для по-
снпсходптельно смотр'Ьлъ на его дурачества, явлешя нъчжолькпхъ лже-Себаст1ановъ. По-
По крайней м'Ьр'Б, онъ Д'Ьлалъ себ г Ь и сво- нятное дъмо, что такой поводъ немыслпмъ
имъ гостямъ потт.ху изъ этого страннаго и тамъ, гд-Ь короли не предводптельствуютъ
см'бшного человека. Его приглашали на ппр- самолпчно войсками въ сражешяхъ и не прп-
шества для разспросовъ, какъ онъ будетъ нпмаютъ учаспя въ дальнпхъ военныхъ экс-
царствовать; ему давали со стола лакомые педищяхъ. Но понятно также, что, при из-
кускп, прося попомнить эту подачку и быть учеши широко распространенна^) исторпче-
мплостпв'Ье, когда онъ достигнетъ трона, скаго явлешя, обстоятельству этому должна
Между тЬмъ среди рабовъ популярность его быть отведена чисто формальная роль. По-
достпгла такой степени, что одного его слова воды для появлешя самозванцевъ постоянно
стало достаточно, чтобы вызвать страшное изменяются, но подъ этой изменчивой псто-
возсташе. Рабы одного особенно жестокаго рпческой пленкой дЬйствуютъ однп и гЬ же
римлянина, некоего Дамофила, обратились за психологпчесюе и соцюлогичесше законы.
сов'Ьтомъ къ Эвну, какъ къ человеку, устамп Гд^ въ чувствахъ, поняпяхъ, нравахъ и
котораго говорить божество. Эвнъ посовъто- матер1альной обстановкЬ людей заложены
валъ, — и въ непродолжительномъ времени вся услов1я, благопр1ятныя для самозванства, —
Спцил1Я была въ огнЬ, да и въ другпхъ мъ- тамъ • за поводомъ дЬло не станетъ. Онъ
стахъ, въ Македоши, въ самомъ РпмЬ, за- всегда найдется — въ непорядкахъ ли престо-
шевелилпсь рабы. Предсказаше Эвна сбы- лонаслътця, въ таинственной-лп смерти авто-
лось: онъ сталъ царемъ, подъ пменемъ Ан- рптетнаго лица, въ старомъ пророчестве, въ
тюха; но рпмляне больше уже не смъялись какомъ-нпбудь случайномъ совпаденш. ОтмЬ-
надъ нимъ. Напротивъ. лишь съ величай- тпть эти поводы, конечно, не безполезно. Но
шимп успл1ями, да и то подъ конецъ лишь надо главнымъ образомъ найти обпця и ко-
подкупомъ и изменой, удалось имъ покон- ренныя причины явлешя, а для этого необ-
чить съ царемъ Ант10хомъ и со встать воз- ходимо отодвинуть на заднШ планъ все фор-
сташемъ. Во второмъ сицил1йскомъ возста- мальные признаки: иначе мы рпскуемъ
Н1И рабовъ мы видпмъ флейтиста Сальв1я, сузить свою задачу и пропустить сквозь
провозглашеннаго царемъ подъ пменемъ Три- пальцы очень ценный матер1алъ. Напрпмеръ,
фона. Онъ, подобно Эвну, слылъ за чело- вследств1е нЬкоторыхъ яркпхъ особенностей
века богодухновеннаго и пророка, Онъ окру- еврейской псторш она не знала самозван-
жплъ себя царственнымъ велпч1емъ, являлся цевъ въ томъ узкомъ смысле, въ какомъ

229 научныя письма. 230
разум'Ьетъ двло г. Брпкнеръ, но въней былл сШ, кричали, иногда на древне-еврейскомъ
своп, особаго покроя самозванцы. языки, котораго онп не зналп: «Саббатаи-
ИзвЬстно, что около нашей эры, то-есть Цеви есть пстпнный месс1я пзъ дома Давп-
немного раньше и немного позже рождества да, ему же в г внецъ п царство!» Самозванецъ
пстшгнаго Христа, въ 1удеъ появилась масса кончить гЬмъ, что обратился въ магометан-
лже-мессШ. Было бы долго, да и не нужно ство, но сум'Ьлъ п изъ этого своего рене-
разсказывать исторш всЬхъ этпхъ самозван- гатства (впрочемъ, виЬшняго) сдЬлать пред-
ныхъ узурпарторовъ священнаго имени. Тутъ меть подражашя; последователи его суще-
былп и люди необычайной энерпп и веры ствовалп до самаго недавняго времени, су-
въ свое д г Ьло, и совершенно ничтожные про- ществуютъ, можетъ быть, и теперь, веруя,
ходпмцы; настояпце «маттоиды», которые, что Саббатап-Цевп не умеръ, а подобно
какъ бевда, увлекали тысячи людей обЬща- Еноху и Илш, взятъ живой на небо. Если
Н1ялп, въ родв того, что воды 1ордана раз- бы нашп раскольники зналп, что въ 1666 году
ступятся передъ нпми, и своего рода «царе- долженъ былъ явиться и, действительно, явил-
впчп Ерошкп, Гаврилки и Мартынки»; были ся еврейскШ месия и чудотворецъ, то, ко-
людп полптическаго темперамента, мечтавппе нечно, еще бо.тЬе убедились бы въ насту-
о низвержешп рпмскаго владычества, объ пленш съ этого рокового года царства анти-
образованш могучаго государства, о сощаль- христа.
номъ перевороте, были и люди, пскавппе Повторяю, я привожу это отрицательное
царства не отъ м1ра сего; были добивавппе- совпадете только какъ историчесшй курьезъ,
ся и, какъ Баръ-Кохба, добпвпиеся царскаго интересный разве какъ наглядное свидт.-
ведич1я; были и так1е, какъ 1уда Галилей- тельство того, что народы иногда мятутся
стй, которые утверждали, что надъ «избран- одинаковыми смятешями, одинаковымъ алка-
нымъ народомъ» не можетъ быть иного царя, шемъ свЬта и правды, но по темноте своей
кроме Бога. Все это чрезвычайно поучп- ничего не знаютъ другъ о друге п въ разно-
тельно и заслуживало бы подробнаго срав- форменности этого одпнаковаго алкашя го-
нптельнаго пзучешя, параллельно съ изоби- товы видеть новый поводъ къ вражде и не-
лующпмп самозванцами смутными временами навпсти.
у другихъ народовъ. Но теперь, по крайней Переходя въ Европу, къ среднимъ в г Ь-
мЬрв, мы должны ограничиться самымъ бъг- камъ, мы найдемъ цълую нескончаемую ве-
лымъ очеркомъ. Позволю себ'Ь, курьеза ради, ренпцу лже-пророковъ, лже-мессш и само-
только одно сближен1е, отнюдь, конечно, не званныхъ претендентовъ на новые троны,
существенное, тЬмъ болъе, что оно не имъетъ Въ большинстве случаевъ этп люди стояли
отношешя собственно къ смутному времени на мистической почве, причемъ среди ихъ
еврейской истор1п. поклонниковъ и последователей весьма ча-
ИзвЬстно, что мнойе наши раскольники счи- сто повторялись те же странныя явлешя,
тали 1666 годъ, годъ памятнаго имъ москов- которыя мы только что отметили въ псторш
скаго собора, началомъ царства антихриста, Саббатап-Цеви: конвульс1и п пророчества на
получившаго затбмъ и окончательное, лич- непзвестныхъ языкахъ. Достаточно припо-
ное выражен1е въ Петре Велпкомъ; известно мнить театральную фигуру <царя новаго Сь
также, что гигантская личность велпкаго она», Яна Бокельсона, или 1оанна Лейден-
преобразователя представлялась раскольни- скаго, известнаго да}ке, тЬмъ, кому ничего,
камъ не только антпхристомъ, но и само- кромЬ итальянской оперы, неизвестно,
званцемъ, «подмененнымъ» царемъ, и «жп- Для Россш слвдуетъ помянуть хлыстов-
довиномъ»; цифра же 1666 связывалась, по- скихъ и скопческпхъ лже-хрпстовъ и лже-
впдпмому, таинственно пророческимъ обра- боговъ, пропускъ которыхъ у г. Брпкнера
зомъ съ апокалипспческимъ «числомъ*" зве- тбмъ достопримечательнее, что здЬсь рели-
рпнымъ» — 666. Любопытно, что въ еврей- позное самозванство осложнялось политпче-
скомъ М1ре около 1666 года, отчасти на осно- скимъ, ибо и здесь всуе поминалось имя
ваши пророчествъ, указавшихъ именно на императора Петра III. «Естественная псто-
этотъ годъ, какъ на годъ появлешя мессш, р1я претендентовъ» не потеряла бы отъ про-
лроисходпло большое волнен1е. На лицо былъ стого констатировашя факта, что это имя
и месс1я. Это былъ некто Саббатап-Цеви, единовременно эксплоатировалось такими
красавецъ, умница, аскетъ и чудотворецъ. двумя резко противоположными личностям 1Г,
ПослЬ многпхъ неудачъ онъ достпгъ, нако- какъ разбойнпкъ Емельянъ Пугачевъ и про-
иецъ, признан1я со стороны известной части поведнпкъ «голубиной чистоты» Кондратш
-еврейства, причемъ происходило, между про- Селивановъ
чимъ, следующее чудо: въ разныхъ мъстахъ Будда и Магометъ пусть напомнятъ чита-
женщпны и юноши, никогда не впдавппе телямъ опять же очень длинный рядъ рели-
Саббатаи-Цеви, подвергались спльнымъ эпи- позныхъ самозванцевъ, стоящпхъ вив всяка-
лептпческимъ припадкамъ и, среди конвуль- го отношешя къ хрпсйанскпмъ предашямъ.
8*

231 С0ЧИБЕБ1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 232
Не сльдуетъ думать, чтобы релнгюзное ча* не нев*жественныхъ и грубыхъ людей, я
самозванство было способно увлекать людей приведу пзъ памфлета Эрдана «Ьа Ргапсе
только прп условш невъжества п грубости тол- туяЙцие» (Ат81егаат, 1858) слъдующш
пы, то-есть плп въ болье плп мен*е отда- офнщально засвидетельствованный доку-
ленныя отъ нашей нынешней цпвилпзацш мептъ.
времена, плп въ сред* нев'Ьжественныхъ Одпнъ польскШ эмпгрантъ, графъ Северпнъ
слоевъ общества. Невъжество и связанный Впберштейнъ-ПпльховскШ, прпзналъ себя въ.
съ нпмъ легков*р1е п суевътле, безъ сомн*- этомъ документ* «слугою п подданнымъ»
шя, очень удобряютъ въ этомъ отношенш (вегуиеиг еЪзще!) Товянскаго, а его — своимъ
почву. Но отнюдь все-таки не застрахованы «господиномъ п владыкой» (8е1дпеиг еЬ
отъ подобныхъ слъпыхъ увлечешй и люди шаИге). «Андрей ТовянскШ — говорится въ
образованные. Ясное тому доказательство документ* — мой господинъ п владыка, пмъетъ
можетъ представить пстор1я польскаго лже- надо мною п надъ моими землями въ Полынь
мессш Андрея Товянскаго. вс* права, предоставленный въ этой стран*
ТовянскШ былъ не первый польсти мпс- обычаемъ п закономъ господину надъ его
гпкъ, выдававши себя за н*что, свыше осо- подданными». Мотивируется это ръшеше
бымп силами одаренное. Еще въ прошломъ такъ: «Уб*жденный, что я не могу лучше
столътш существовалъ «царь новаго Израп- исполнить своп обязанности хрптанлна, какъ
ля», графъ Грабянка, основавшШ свое цар- повинуясь тому, въ комъ мн* дано было по-
ство въ Берлин*, потомъ переносили его въ знать Жизнь, Слово п Истину; убъжденный,
Авиньонъ, наконепъ, въ Петербургъ, п, ка- что, какъ полякъ, я не могу послужить лучше
жется, мътпвппп на польскШ престолъ. Онъ своему народу п всей славянской рас*, какъ
творплъ чудеса и окружалъ себя своеобраз- юридически и фактически ставъ подданнымъ
ной царственной обстановкой. Иначе высту- того, кого я прпзнаю всем1рнымъ правнте-
пилъ ТовянскШ. Онъ явплся въ 1841 году лемъ (та§181га1; ишуегве1); уб*жденный, что-
къ знаменитому поэту Мпцкевпчу, бывшему я долженъ предоставить польскимъ эмпгран-
тогда однпмъ изъ центровъ польской эмнгра- тамъ, своимъ соотечественнпкамъ, внътпнее-
цш въ Париж*, съ ув*домлешемъ, что бли- доказательство свопхъ чувствъ, которое вм*-
зокъ часъ воскресешя Польшп; что д*ло это ст* съ тЬмъ выражало бы преданность на-
мредназначено совершить ему, Товянскому, щональной и релппозной Истин*, а слъдова-
въ т*ло котораго воплотился духъ великаго тельно, п тому, — кто есть ея органъ, — я всту-
Наполеона, очпстпвшШся покаяшемъ въ над- пнлъ въ подданство къ моему господину и
зв*здныхъ м1рахъ; что, наконецъ, помощни- владык* и объявляю по сов*стп, что это —
комъ ему въ этомъ д*л* долженъ быть Мпц- едпнственное средство быть вполн* свобод-
кевпчъ. Ыпцкевичъ, читавшШ въ это время нымъ п счастлпвымъ». Документъ этотъ, какъ
: :урсъ пстор1п славянскихъ лптературъ въ слъдуетъ занумерованный, занесенный въ
Со11ё§е ае Ггапсе, сталъ горячпмъ пропов*д- соотв*тственныя офпщальныя кнпги, под-
япкомъ идеи Товянскаго, и скоро образовалось ппсанъ свпдътелямп: полковнпкомъ Росц-
н*что въ род* школы пли секты. Приведемъ скимъ, княземъ Ромуальдомъ Гедройцемъ,
н*сколько поразптельныхъ эпизодовъ пзъ этой Мпхаиломъ Ходзько п Адамомъ Мпцкеви-
грустной псторш. Самъ ли ТовянскШ, пли чемъ.
одинъ пзъ его пророковъ предсказалъ, что въ Эта жажда подчинешя, даже юридически
1844 году пропзойдетъ револющя во всей оформленнаго, это наслаждеше отдачи себя
Европ*; начнется она въ Париж*, и именно и своей воли въ чуж1я руки, спокойно св*-
тогда, когда портретъ Наполеона, выставлен- тящееся подъ сухостью дЬловой бумаги, есть
ный на одной художественной выставк*, за- въ высшей степени характерная черта. Она
шевелится. Кружокъ ослъпленныхъ напря- насъ точно въ средше в*ка переносить,
женно ждалъ открытая выставки; но хотя изо- когда люди отдавались въ подданство плп
бражеше велпкаго маленькаго капрала оста- становплпсь въ вассальныя отношешя не
лось неподвпжнымъ, — этотъ наглядный урокъ только потому, что искали защиты спльнаго,
не разбплъ надеждъ и иллюзШ. Въ другой а п просто ради удовлетворешя душевной
разъ, на лекцш Мицкевича, соотв*тственнаго потребности, ради того, чтобы подчиниться,
содержашя, съ прямыми указашямп на То- и въ этомъ торжественномъ. публпчномъ под-
вянскаго, какъ на месс1ю, раздавались пуб- чпненш найтп ту своебразную «полноту сво-
лик* лптографпчесте портреты Наполеона, боды п счаспя», о которой говорить Пиль-
сдъланные такъ, что онъ былъ похожъ или ховскШ. ТЬмъ поразительнее встр*тпть эту
казался для върующпхъ похожимъ на Товян- черту во второй половин* девятнадцатаго
скаго; мистическая лекщя и мпстпческШ в*ка въ сред* людей просвъщенныхъ, нака-
нортретъ были вст])*чены съ бсзумнымъ вое- нун* февральской революцш. Над<» думать,
торгомъ. Для окончательной характерпстпки что чувства, формально заявленный Ппль-
дЗ'ха, обуявшаго этпхъ, во всякомъ ше слу- ховскимъ, чувства, столь распрострапенныя

233 НАУЧНЫЯ ПИСЬМА. 234
въ средше века, стоятъ вн6 прямой зависп- рш, чудно сошедшШ съ нея. Но зато п не
ыостп отъ степенп просв'Ьщетя. Онп опредЬ- один польете энтузхасты молитвенно любова-
ляются исключительно двумя факторами: осо- лпсь этпмъ пггантскпмъ образомъ, всегда дЬя-
-беннымъ настроешемъ толпы, подготовляю- тельно и властно вторгавшимся въ жизнь и
щпмъ жажду подчинения, п особенными чер- въ то же время увлекаемымъ какпмъ-то тапя-
тамп характера героя, придающими ему по- ственнымъ рокомъ, помимо собственной води
давляющую обаятельность. Мы не знаемъ, и власти. Разумеется, въ полубожескомъ по-
въ чемъ состояла обаятельность личности чптанш, окружавшемъ Наполеона при жизни,
Товянскаго; мы знаемъ только внешнюю сто- надо выкинуть пзъ счета подлую лесть тЬхъ,
рону дъла — самозванные титулы. Что касается къ кому напгъ поэтъ обратился съ упре-
кружка почитателей, то почву, благопр1ятную комъ:
для увлечешя проповедью Товянскаго, соста- Какъ женщины, ему вы измънн.тн
вляла скорбь о судьбахъ Полыпп послъ не- И, какъ рабы, вы предали его!
удачнаго финала револющи 1830 — 32 года, Но не льстплп солдаты, замиравшие отъ
въ связи съ тою смутною тревожностью восторга п съ восторгомъ умиравшие на гла-
умовъ, которая господствовала въ Париже захъ императора; не льстили наши темные
передъ февральской револющей. Соедпнеше сектанты, «наполеоновцы», поклонявнпеся
-этпхъ двухъ факторовъ — личности Товян- бюсту этого вождя пноземныхъ полчищъ, изъ-
скаго и настроешя польской эмпграцш — опре- за котораго белокаменная Москва сгоръла; не
дълпло собою все явлеше. Степень образо- льстплп вообще люди разныхъ «племенъ, на-
ванностп участнпковъ этого эпизода была во рЬчШ, состоянш», или очень далеше отъ На-
всякомъ случае достаточно высока для того, полеона во времени и пространстве, пли не
чтобы не допустить в'Ьры въ движущиеся видазппе отъ него и черезъ него ничего, кро-
портреты и тому подобныя наглядныя не- мб горя и боли, и, однако, находнвпие наела -
сообразностп. Но эта образованность оказа- ждете въ поклоненш ему или сл'Ьдованш за
лась очень слабой плотиной, сравнительно нимъ. А между тьмъ Наполеонъ не былъ мат-
съ силой напора означенныхъ факторовъ. тоидомъ. Ломброзо ставить его даже въ число
Ломброзо, разумъется, объяснплъ бы исто- завъдомо «нормальныхъ» «велпкпхъ людей»,
рш Товянскаго темь, что несчастный былъ Едва ли нужно искать въ псторш болЬе
маттопдъ, именно тотъ «ненормальный» чело- осязательное фактическое опровержение тео-
въкъ, который своею безумною вирою п не- рш, полагающей, что во главе всякаго массо-
раздвоенною решительностью удовлетворялъ ваго двнжешя стоить непремЬнно маттопдъ,
смутнымъ и неопредБленнымъ позывамъ кучки и мы еще вернемся къ Наполеону, когда окон-
польскпхъ эмпгрантовъ. Придавленная скор- чательно подойдемъ къ вопросу о секреть
<5ью, постоянно занятая мыслью о судьбе ро- влхяшя героя на толпу. Крупный, яркШ н
дпны, она съ восторгомъ встретила безумца, даже напыщенный, какъ бы подчеркнутый
который взялъ на себя новый починъ; за образъ Наполеона, конечно, разъяснить намъ
этотъ обманчивый лучъ света, такъ просто многое. А теперь подведемъ итоги сказан-
разрешавшш сомнЬнхя п колебашя, она, без- ному.
конечно благодарная, отдавала себя, въ лице Мы видимъ ученаго псипатра съ большой
Ппльховскаго, въ полное распоряжеше мат- эрудпщей, съ оригинальною и смЬлою мыслью,
тоида: пусть онъ все возьметъ — югущество, задавшагося благодарною задачею перекинуть
жизнь, волю, лишь бы выйти изъ напряжен- мостъ отъ психиатрш къ псторш. Въ прпнцп-
наго состоян1я. Все это такъ. Но необходимо иб подобное сотрудничество различныхъ
прпэтомъ отметить самозванство Товянскаго: областей знашя въ высшей степенп плодо-
въ томъ фантастпческомъ переплете, въ ко- творно. И, действительно, Ломброзо даль
торомъ онъ предстать Мицкевичу и его то- теорш массовыхъ движений, во всякомъ слу-
варпщамъ, онъ значился я месс1ей, и возрож- чае замечательную. Но, не говоря о неполно-
деннымъ Наполеономъ. А разъ мы наталкп- те и бездоказательности самыхъ ея оснований,
ваемся на самозванство, передъ нами встаетъ въ ней все-таки сказался спещалпстъ - пси-
длинный рядъ вожаковъ, которыхъ отнюдь ххатръ, слишкомъ склонный выдвигать впе-
нельзя признать маттопдамп. Къ тому же ре- редъ значение своей спещальности. Кажется,
зультату подходпмъ и съ другой стороны, ясно, что признавать вожаковъ, героевъ не-
Имя Наполеона много говорило полякамъ премвнно псих1атрическпми субъектами — не-
какъ по той благосклонности, какую пмъ ока- основательно. Истор1я представляетъ, раз-
зывалъ пмператоръ на словахъ, если не на умЬется, множество фактовъ, способныхъ рас-
делЬ, такъ и по своей собственной необычай- шатать категоричность убеждешя Ломброзо.
ной судьбе. То былъ Ьотте Ли йезг.т, роко- Но особенно любопытно видеть, какъ онъ
вой человекъ, ворочавппй царствами, созда- обходить подобные факты въ техъ случаяхъ,
вавшШ ихъ и нпзвергавш1й однпмъ манове- когда его наталкиваетъ на нихъ самый ходъ
шемъ руки, чудно явпвпнйся на арене исто- его пзслЬдовавия или, по крайней мерЬ, изло-

235
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
236
летя. Такъ заимствуя своп примеры пзъ старой
и новой псторш Италш, онъ нп разу не поми-
ваетъ Гарибальди, память котораго священна
итальянцамъ не мевьше, ч1.мъ память Пензп,
и который, не будучи маттопдомъ, отличался
совершенно пзъ ряда вонъ выходящею спо-
собностью увлекать массы. Установляя въ
книге «ГеиШ и сумасшеств1е» огранпчешя
для положенш о родственности этпхъ двухъ
явлен'ш, онъ приводить, между прочпмъ,
Наполеона, какъ образчпкъ «нормальнаго»
великаго человека; а въ книжке «Два три-
буна» утверждая, что только «ненормальный!
человът можетъ вызывать энтуз1азмъ въ
толпе, совеЬмъ забываетъ о Наполеоне. На-
конецъ. анализируя характеръ маттопда,
Ломброзо, такъ сказать, трогаетъ локтемъ
пдею самозванства п, однако, оставляетъ со-
всЬмъ безъ внпмашя обширную группу са-
мозванцевъ, деятельность которыхъ не но-
сить никакого отпечатка разстроеннаго духа
и которые по одному этому не подходятъ
подъ понят1е маттопда. Такъ ведетъ свое
дЬло спещалпстъ-пспх1атръ.
Зато относительно политпческпхъ само-
звавцевъ васъ выручаетъ другой ученый,
г. Брпкнеръ. Г. Брпкнеръ есть псторпкъ въ
вульгарномъ смысле слова. Но на этотъ разъ
онъ пожелалъ расширить рамки своей спе-
щальностп, онъ ппшетъ «естественную исто-
рш претендентовъ», какъ опытъ обработки
чисто псторпческаго матер1ала по типу
естественныхъ наукъ. Я думаю, что исто-
рикъ можетъ и долженъ въ шпрокпхъ раз-
мгЬрахъ пользоваться данными п выводами
естественныхъ наукъ, но что разныя области
шашя требуютъ разныхъ пр1емовъ пзсл'Ьдо-
вашя. Не вижу, однако, надобности входить
теперь въ подробный доказательства этого
положешя, потому что г. Брпкнеръ, собствен-
но говоря, никакой обработки своего ма-
териала не даетъ, и даже самый-то матер1алъ
свой совершенно произвольно уръзываетъ.
Если Ломброзо, въ качестве пспх1атра,
упускаетъ пзъ виду всъхъ не-болъныхъ вожа-
ковъ массовыхъ двпженШ, въ томъ числи и
всъхъ самозванцевъ, какъ понпмаетъ это
олово вульгарная пстор1Я, то г. Брикнеръ,
въ качестве вульгарнаго историка, Ц'Ълпкош,
умалчпваетъ какъ разъ о гЬхъ «претендеп-
тахъ», которые занпмаютъ Ломброзо. Для
него лже-мессш уже не самозванцы, точно
такъ же, какъ претенденты на новые, дотоле
не существовавпие престолы — не претен-
денты. Сверхъ того, задавшись, главнымъ
образомъ, класспфикащей претендентовъ, г.
Брикнеръ ие усмотрЬлъ пли не отмътплъ
разницы между самозванцами, выдвигаемыми
лгрою иолптическихъ и прпдворныхъ партШ,
в самозванцами, опирающимися исключи-
тельно на пастроеше маесъ.
Насъ занпмаютъ героп и толпа, пхъ вза-
имный отношешя п услов1Я пхъ появлешя
на псторпческой сцене. Въ первомъ письме
мы видели, что задача эта неразрешима съ
помощью двухъ нанбол^е широкообъемлю-
щпхъ современныхъ научныхъ доктринъ —
теорш Дарвина и теорш единства сплъ. Мы
впделп, что попытки решить задачу при по-
мощи этпхъ двухъ теорШ, составляющпхъ
гордость современной науки, обходятъ во-
просъ, подлежащей разрешенью, п, въ концЬ
концовъ, успокопваются на нЬкоторомъ не-
доразуменш. Мы не искали попытокъ сла-
быхъ и, следовательно, удобныхъ для опро-
вержешя; да и зачемъ бы намъ это было?
мы взялп новейшее пзъ того, что выставила
европейская наука, и убедились, что дело
здесь не въ личныхъ промахахъ н недостат-
ках!, пзеледователей, а въ коренныхъ чер-
тахъ самыхъ теорШ,пущенныхъ пмивъ ходъ*
Въ этомъ второмъ ппсьме мы опять-такп
взялп то, что моглп взять, и хотя должны
былп остановиться на промахахъ п пропус-
кахъ пзеледователей, но при этомъ отметили
и общую черту современной наукп. Это —
беда отъ излишней спепдалпзацш разныхъ
областей знашя; беда, прорывающаяся даже
въ гЬхъ случаяхъ, когда изеледователь хо-
рошо вооруженъ и шгЬетъ благое намереше
выглянуть за заборъ, отделяющей его спе-
щальность отъ соседей. Во всякомъ же слу-
чае мы, по крайней мере, у Ломброзо кое-
чему научились. И вы позволите мне закон-
чить настоящее ппсьмо такъ
Представнмъ себе, что г. Брикнеръ, Лом-
брозо и мы съ вамп, читатель, приглашены
высказаться въ применены къ одному ка-
кому-нибудь конкретному историческому при-
меру, где фпгурпруютъ претенденты и само-
званцы, где есть массовое движете, где, на-
конецъ, есть героп п есть толпа, Положпмъ,
что намъ для этого указанъ рядъ возсташй
рпмекпхъ рабовъ.
Предоставивъ слово г. Брпкнеру, мы услы-
шпмъ... мы ничего не услышимъ, пбо выше-
упомянутые Эвнъ пли царь Антюхъ, СальвШ
или царь Трпфонъ для г. Брпкпера не пре-
тенденты и не самозванцы. И, действительно,
онъ о пихъ не уномипаетъ въ своей «естест-
венной псторш претендентовъ».
Отъ Ломброзо мы услышимъ, напротпвъ,
очень много, потому что всю свою пспхтатро-
зоологпческую теорш онъ могъ бы до мель-
чайшихъ подробностей приложить къ возста-
шямъ римекпхъ рабовъ. Вся масса рабовъ
представляла бы группу людей «нормаль-
ныхъ» въ силу консерватизма, съ которымъ
они переносятъ свою тяжелую участь. Эвнъ,
СальвШ, Атеншнъ съ пхъ репутащей людей,
устами которыхъ говорить божество, съ ихъ
странностями, чудачествами, напыщенной

237 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 238
царственной обстановкой, но въ то же время престижъ. Но престижъ этпмъ сознательнымъ
съ ихъ геронческнмъ саыоотвержешеыъ и илн искренниыъ самозванствомъ во всякомъ
обнаруженными ими административными и случай поддерживался, и это очень харак-
военнымн талантами, не разъ посрамлявши- терно для героевъ и толпы. Толпе, повиди-
ми римлянъ, представляютъ великолепные мому, действительно, нужно, чтобы вожакъ
образчики маттопдовъ. И, такнмъ образомъ, д г Ьйствовалъ во имя чего-то высшаго и да-
пс1шатро-зоологпческая теор1я будетъ блиста- лекаго, чтобы онъ предъявив пли въ себе
тельно оправдана, но при этомъ будетъ какъ- воплотилъ некоторую санкцго предпрпнятаго
то забытъ Спартакъ. движешя, начемъ и держится всякое само-
Что же касается насъ съ вами, читатель, званство, какъ релппозное, мистическое,
то мы, конечно, подивимся молчанш исто- такъ и политическое, житейское. Это — черта,
рпка и поблагодарпмъ псих1атра. Но вмъсгЬ но не необходимая черта, потому что въ той
съ гьмъ мы скажемъ псих1атру следующее: же серш возстанШ рпмскихъ рабовъ мы
Вашъ общШ тезпсъ о нормальныхъ свой- знаемъ глад1аторскую войну, въ которой
ствахъ человечества мы имъемъ право и предводитель рабовъ Спартакъ не выдавалъ
даже должны пропустить мимо ушей, потому себя за пророка, не прибъталъ къ фокусамъ
что вы его не доказали, а только сказали, и чудотворству и вообще велъ свое дъло отъ
Затъмъ Эвнъ, СальвШ, Атешонъ, можетъ своего собственная лица. И вотъ почему вы,
быть, п въ самомъ дълъ маттопды, но, за пспх1атръ, подчеркивая «тронутость» Эвна,
отдаленностью времени п скудостью пстори- Сальв1я и Атенюна, совс^мъ умолчали о ни-
чес1шхъ свидвтельствъ насчетъ подробностей, чуть нетронутомъ Спартаке. Поэтому, далее,
мы этого съ уверенностью сказать не мо- мы примемъ вашу пспх1атро-зоологпческую
жемъ. Ихъ самоотвержеше и ихъ таланты теорш къ сведенш, но не можемъ признать
засвидетельствованы фактами, но главная ее достаточною для объяснешя всехъ массо-
характеристпческая черта маттопда — раз- выхъ двпженгй.
стройство умственныхъ способностей, «тро- За дальнейшими поисками разгадки нашей
нутость», не доказана. Весьма вероятно, что задачи намъ пришлось бы сделать довольно
онн просто лгали, притворялись юродивыми большое отступлеше въ совсемъ друпя на-
и прорицателями, дабы поддержать свой учныя сферы.
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ *).
Терминъ «патологическая майя» принад- естественныхъ наукъ, — механики, физики,
лежптъ не намъ. Брошенный вскользь въ хпмш. Другой отделъ ведаетъ явлешя го-
книгв Альфреда Мори — Ьа та^те е^ Газ1го- раздо более сложныя, находящ1яся въ за-
1о«1е (1ап8 ГапИдш1:ё е^ аи шоуеп аде, онъ впспмости отъ разнообразныхъ разстройствъ
показался намъ очень подходящимъ для все- нервной системы человека. Этотъ-то отдЬлъ,
го того обширнаго круга явленш, который характеръ и значеше котораго выяснятся
будетъ насъ занимать въ предлагаемой статье, ниже, и можно назвать патологической ма-
Въ старпну мапя разделялась на белую пей.
и черную, смотря по тому, добрыми пли злы-
ми тайными силами пользовались чародеи и I.
чудодеи. Съ гЬхъ поръ какъ человеческая
мысль достаточно окрепла, не можетъ быть Въ конце шестидесятыхъ и въ начале се-
речи ни о белой, ни о черной мапп, ибо мпдесятыхъ годовъ на всю и мраколюбпвую,
тайныя силы стали пли становятся явными, и любознательную Европу гремЬла некая
Приэтомъ все загадочное п таинственное, Луиза Лато, молодая дЬвушка, проживавшая
что входило въ составъ магическихъ эффек- въ бельггйской деревне Буа д'Энъ. Каждую
товъ, распадается на два болыппхъ отдела, пятницу она впадала въ экстатическое со-
Первый обнимаетъ собою то, что теперь на- стояше, причемъ въ известный моментъ ра-
зывается просто фокусами. Это дело фпзп- скидывала руки перпендикулярно къ гвлу и
ческой ловкости п упражнешя, въ связи съ складывала ноги одну на другую, на подоб1е
применениями простыхъ истпнъ нпзшпхъ пригвожденной ко кресту. У нея появля-
лпсь кровоподтеки и кровонзл1яшя на ру-
*) 1887 г. кахъ, ногахъ, на боку, на лбу, съ большею

239 С0ЧИНЕН1Я н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 240
или мепыпею точностью повторяя крестныя д'Энъ не гЬдомъ, а духомъ. Она никогда не
раны Христа: язвы гвоздиныя, рану, нане- разговаривала съ Луизой и Луиза съ ней не
сенную вопноыъ копьемъ въ бокъ, п следы разговаривала, но она уверена, что Луиза
терноваго венца. Сверхъ того съ ней двла- знаетъ ее путемъ божественнаго просввтле-
лпсь и друие припадки, конвульспвнаго ха- шя, ибо Богъ посылаетъ ее въ Буа д'Энъ
рактера, Этотъ случай, ныне совсьмъ забы- съ целью поддержки Луизы, какъ только она
ты й 5 — такъ что едва ли кто-нибудь даже въ ней нуждается. По словамъ Пальмы, Луи-
знаетъ или интересуется знать, жива ли еще за одержима добрымъ духомъ, но ее еще му-
нес частная, — въ свое время породплъ целую читъ дьяволъ; она еще недостаточно чиста,
литературу, одно изъ интересньйшихъ явле- но наступптъ время, когда она будетъ со-
нШ которой составляетъ книга доктора Эмбе- вершать чудеса, и это произойдете въ тяж-
ра (УтЬегЬ-СгоигЪеуге). Эмберъ, врачъ, про- к1е годы, скоро предстоящее Бельгш. — Раз-
фессоръ медицинской школы, и, шгБдова- сказывая все это такъ же просто, какъ псто-
тельно, повидпмому, челов г Ькъ, достаточно рно какой нибудь самой обыденной встречи
подготовленный къ правильному сужденш о на прогулке, Эмберъ съ характеризующею
трактуемомъ предмете, челов г Ькъ, какъ уви- его фактическою добросовестностью тутъже
дпмъ ниже, въ высшей степени добросов-Ь- сообщаетъ и кое-каше несомненные промахи
стный, — самъ -вздиль въ Буа д'Энъ, изслЬ- Пальмы. Такъ, она полагала, что Луизе со-
довалъ Луизу, собпралъ о ней всякаго рода рокъ л-нтъ, тогда какъ бельгийская чудотвор-
свъдЬшя со стороны, тщательно пересмотр'Ьлъ ка родилась въ 1850 г. и, значить, ей въ
всв псторпчесшя или якобы историчесюя 1871 г. было всего двадцать одпнъ годъ.
свидетельства о другихъ стигматизирован- Описывая наружность своей сестры по духу,
ныхъ, начиная съ Франциска Ассизскаго, Пальма сказала только, что Луиза «поп е
т.-е. съ начала XIII въка (онъ насчнты- ргоШа^а», т. е. не нмъетъ р4зкаго профпля
ваетъ ихъ около полутораста), лично из- (< <опис гш е очень точное», замечаете нашъ
сл'Ьдовалъ еще одну живую стигматизиро- авторъ), но отъ опредвлетя цвета волосъ
ванную въ Италш, и результаты всъхъ от- отказалась, потому что не впдъла ихъ. Гла-
носящпхся сюда свопхъ наблюдешй, нзсле- за видъла: «они не черные, но немного тем-
довашй п размышленш напечаталъ въ двухъ ные». — «Ты хочешь сказать, кар1е?> — спро-
книжкахъ, озаглавленныхъ «Бей зы^шаи- сила присутствовавшая при этой бесъдв да-
8ёез» Р. 2-е, ё<1 1873). ма. «Да», отвечала Пальма, и Эмберъ при-
Мы не воспользуемся однако ни исторп- бавляетъ отъ себя, что «это нисколько при-
ческими экскурс1ями Эмбера, ни гЬмъ более ближается къ истине». Но тутъ-же въ вы-
догматнческою и полемическою частью его носке прпводитъ точное описаше наружно-
книги, ни св г Ьден1ями о Лупзт, Лато. Мы стп Луизы, изъ котораго видно, что глаза у
возьмемъ только его разсказъ о посъщешн нея въ двйствительностп «голубые, ясные и
имъ другой стигматички, гораздо менъе из- св г Ьтлые>. Въ другой выноске Эмберъ со-
вестной п во многихъ отношешяхъ болт>е лю- общаетъ, что когда Луизе Лато передали
бопытной. содержаше его бесЬды съ Пальмой, бель-
Въ 1871 г. Эмберъ, только что побывавъ гШская стпгматпчка решительно отреклась
у Луизы Лато, получплъ сведете, что въ отъ своей итальянской сестры: она не знаетъ
неаполптанскомъ городкЬ Ор1я живетъ другая Пальмы п никогда не чувствовала той под-
особа въ этомъ же родЬ, но еще болъе за- держки, которую ей будто бы та приносить
мечательная. Кроме другихъ удивительныхъ въ свои невидимые визиты, Эмберъ заме-
вещей, которыя сообщались Эмберу и съко- чаетъ: «Не мне разрешать сомпЬтя, вознп-
торымп мы сейчасъ познакомимся, онъ былъ кающ1я изъ этпхъ противоречпвыхъ пока-
въ особенности заинтересованъ сведен1емъ, зашй, но нельзя ли думать, что Богъ сво-
что Пальма (такъ звали эту итальянскую дитъ Пальму и Луизу только въ моменты
чудодЬйку) знаетъ Луизу Лато, никогда ее экстаза последней, такъ что у нея не остает-
не видевши, а путемъ невпдпмаго, сверхъ- ся даже воспоминатя объ этпхъ свидашяхъ?»
естественнаго общсшя душъ. Эмберъ неме- КромЬ Луизы Лато, Пальма имела духов-
дленно отправился въ Орпо. ныя сношешя и съ другими чистыми душа-
Пальма оказалась уже не молодою (46 ми. Такъ въ 1865 г. она въ первый разъ
хЬтъ), болезненною женщиною, бездетной, заговорила о пятшгЬтней девочке Рите, жи-
вдовой, окруженною несколькими светскими вущей въ Париже, «недалеко отъ большого
и духовными лицами. Въ первый же свой дома сестеръ милосерд1я», и съ тЬхъ поръ
впзитъ Эмберъ заговорилъ съ ней о ЛуизЬ много разъ пророчествовала о великой, чу-
Лато, а въ следующШ разъ опять вернулся додЬйственной будущности этой, пока еще
къ этой темв. Въ конце концовъ: Пальма неизвестной, Риты. «Имя Рита есть веро-
знаетъ Луизу уже три года и видела ее при- ятно уменьшительное отъ Маргариты, — за-
мврно разъ двадцать, переносясь въ Буа мЬчаетъ Эмберъ. Пальма не называетъ ся

241 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 242
фамплш: въ сверхъестествепномъ марь другъ ствительно, черезъ некоторое время, уже по
друга знаютъ только по крестному имени, возвращены пзъ Орш. Эмберъ получплъ ув ь-
записанш.'му въ великую небесную книгу», домлеше отъ Пальмы, черезъ третье лицо,
Въ другомъ мъстъ Эмберъ упоминаетъ о жи- что сынъ его въ день всъхъ святыхъ, 1-гоно-
вущей будто бы въ 1ерусалимъ стигматпчкъ ября, утромъ перешелъ изъ чистилища въ
Пасхалпнь, съ которою, какъ ему разска- рай.
зывали, Пальма находится въ общены душъ. Пальма вообще обладаетъ способностью
Однако, Пальма пмьетъ, по крайней мъръ, быть единовременно въ разныхъ мъстахъ
одностороншя общешя и не съ столь безуслов- (ЪПосатшп). Она, оставаясь въ своей комна-
но возвышенными личностями, какъ Луиза, тЬ, совершаетъ въ то же время дальшя пу-
Рита и Пасхалина. Эмберъ спросплъ ее о тешеств1я и, возвращаясь оттуда, разсказы-
своемъ друге, пзввстномъ ультрамонтапскомъ ваетъ, что видъла въ Китае и въ другихъ
публицисте Луи Вёлльо. Но этотъ разговоръ мьстахъ, при чьей смерти присутствовала и
надо привести въ изложены самого Эмбера, т. п. Эмберъ лично не слыхалт, отъ нея по-
— «Пальма, знаете лп вы Луп Вёлльо, добпыхъ разсказовъ, но онъ удостоился слы-
велпкаго парижскаго журналиста? шать несколько историческпхъ иророчествъ,
«Посте трехъ секундъ колебашя, въ те- которыя п заппсалъ. Добросовестность Эм-
чеше которыхъ прозорливица (1а Уоуаи1е) бера проявляется прпэтомъ съ особенною
пмъла впдъ человека, собирающегося съ ясностью. Въ первомъ изданы своей кнпги
мыслями, она ответила: — -Да, да, я его знаю; онъ не решился привести одно пзъ пред-
онъ мне часто прпходптъ въ голову во вре- сказаны" Пальмы, касавшееся Наполеона
мя молитвы. Это сильный человъкъ; скажите Ш, и оговори.ть, что не можетъ этого сдв-
ему, чтобы онъ держался. — Вотъ ея подлин- лать до поры до времени по практпческимъ
ныя слова по итальянски: 81, а, ю сопозсо; соображешямъ. Но ко второму изданш На-
ги! лчепе зреззо а 1а гиеит,е, шеигте спе рге§о. полеонъ уже умеръ, п Эмберъ счелъ себя
Е ии иото 1ог1е: сН 1ш сЬе 81 тап!еп§а. не только въ праве, но п обязаннымъ разобла-
— «Теперь, прпбавпла она, намъ нужны чпть лживое предсказаше Пальмы: она про-
таше людп. Что мне нравится во францу- рочила, что Наполеонъ, тогда германскШ
захъ, такъ это то, что они пли совсъмъ хо- плъннпкъ, вернется во Франщю. но будетъ
роши, пли совсъмъ дурны. убптъ. «Два раза повторила мнв Пальма эти
«Удивленный тьмъ, что Пальма, конечно, слова, — настапваетъ Эмберъ. — и я ихъ запи-
нпкогда не читавшая Ь'Шгуегз, такъ гово- салъ подъ ея диктовку». Эта «ошибка» про-
рптъ объ его редакторе, я спросплъ: да какъ зорлпвпцы, равно какъ п друпе подобные
же вы знаетв Луп Вёлльо? — Я его знаю толь- факты, смущаютъ, конечно, Эмбера. но не
ко духомъ, я никогда о немъ нпчего не въ конецъ. Онп прпводятъ его только къ
слыхала». некоторому колебательному умозаключешю,
Прозорливость Пальмы уяснилась для Эм- которое мы увпдимъ ниже,
бера еще двумя откровешями, лпчно его ка- Пальма уже семь лътъ нпчего не ъстъ. Че-
сающпмпся. Во-первыхъ. Пальма ему за- резъ трп-четыре дня она пьетъ по два гра-
явпла, что она п его самого уже три года фпна воды, которая, однако, часто тутъ же и
знаетъ п впдптъ въ свопхъ состояшяхъ экста- извергается рвотой, но въ впдъ «кипятка»,
за. Другое откровеше сложите и интереснъе. всльдств1е сжпгающаго Пальму внутренняго
За четыре года передъ тьмъ у Эмбера умеръ огня. Сама Пальма увъряетъ, что ее рветъ
старшШ сынъ. Черезъ годъ пос.тв его смер- прямо-таки кппяткомъ, тоже подтверждаетъ
тп Эмберъ встрътплъ дъвушку, пользовав- п дочь ея квартпрнаго хозяина; самъ же хо-
шуюся репутащей благочест1я и прозорливо- зяпнъ, препс полненный впрочемъ почтешя
стп. Онъ просплъ ее молиться за усопшаго къ прозорлпвпцъ, говорптъ, что рвать, дМ-
сына, и та черезъ несколько времени со- ствительно, рветъ, но не кипяткомъ. Изъ рта
общпла ему, что сынъ его спасенъ, что онъ Пальмы пстекаетъ по временамъ «бальзамъ>
въ раю: она впдъла его вблпзп самого Го- (Ьаигае). — ароматическш, сладковатый, прь
спода. Теперь, будучп у Пальмы, Эмберу за- ятный навкусъ п цълебный; масло тоже олив-
хогвлось проверить это свъдъше. Онъ раз- ковое она отдъляетъ. Эмберъ впдълъ свято
сказать всю пстор1ю. Пальма слушала очень хранимый склянки съ этими продуктами и
внимательно, но, когда онъ дошелъ до вн- получплъ скляночку въ подарокъ, но самаго
дън1Я Щ)едыдущей прозорливицы, Пальма процесса отдълетя не впдЬлъ. Онъ впд'Ьлъ,
вдругъ торжественно сдълала отрицательный однако, нъчто лучшее. Дкю въ томъ, что
жестъ рукой показала: «онъ спасенъ, но на- Пальма, действительно, уже семь лътъ какъ
ходптся еще въ чистилище». Пораженный ничего не есть въ обыкновенномъ смысле
этимъ пзвеспемъ, Эмберъ сталъ просить слова, но она получаетъ тапнственнымъ обра-
Пальму молиться объ окончательномъ осво- зомъ по нескольку разъ въ день, въ неопре-
•божденш души сына. Она обещала, и, дъй- деленные часы, св. прпчасие. Доставляютъ

243 С0ЧПНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 244
ей его илп самъ 1псусъ Христосъ, плп кто- те же рисунки воспроизводим, и «небесный
нпбудь пзъ святыхъ, ангеловъ, ея умершпхъ огонь», и Эмберъ даетъ съ нпхъ фотографш
духовнпковъ, прпчемъ они берутъ прпча- въ своей книге.
стный хлвбъ пзъ разныхь церквей, какъ въ Этого довольно, мы полагаемъ. Нътъ на-
самой Орш, такъ и въ Милан!.. Рдмт. и проч. добностп входить въ остальныя подробности,
Понятно, что образъ Христа плп св. Петра, чтобы убедиться въ кощунственномъ и гру-
св. Франциска, приносялщхъ ев. прпчаше, бейшемъ надувательстве, которому подвергся
впдпмъ только самой Палыгв, окружаюпце же бедный Эмберъ. Мы отмЬтпмъ еще только
видятъ только самое прпчаспс, внезапно, не- одно обстоятельство. Въ 1866 г. граждан-
нзвъттно откуда появляющееся во рту Паль- ск1я власти обратили внпмаше на чудеса
мы. Это чудо п Эмберъ впдълъ, притомъ два Пальмы, и было наряжено слъдств1е. Под-
раза. Вотъ какъ это произошло. Эмберъ сп- линныхъ протоколовъ Эмберъ не приводить
дьлъ бокомъ къ Пальме и разговарпвалъ съ и результатовъ, къ которымъ пришла ком-
третьпмъ лпцомъ. Вдругъ онъ чувствуетъ, что мпмя, не сообщаетъ. Онъ даетъ вместо
прозорливица слегка ударяетъ его по рукЬ п этого только своеобразный пзвъщен1я кле-
въ то же время его собесъднпкъ преклоняетъ рпкальныхъ газетъ, въ которыхъ находимъ,
кольна. «Я оборачиваюсь къ Пальмъ, — раз- между прочпмъ, следующую подробность: «Въ
сказываетъ авторъ, — и вижу ее съ закрыты- этотъ моментъ врачи стали всеми возмож-
ми глазами, сложенными рукамп и широко ными способами изелъдовать ея раны, вты-
открытымъ ртомъ, а на языке ея замечаю кать ей въ тело иголки до самыхъ костей,
прпчаст1е. Я немедленно повергаюсь на ко- сильно щипать ее за щеки, за руки, за ноги.
лЬна, молюсь и смотрю. Пальма высовываетъ Пальма оставалась неподвижна, какъ скала»,
языкъ, какъ бы съ целью вполне ясно пока- Она не чувствовала боли. Эта анестез1я,
зать мне причаст1е, потомъ проглатываетъ, конечно, не прошла бы ПальмЬ даромъ, если
закрываетъ ротъ и остается въ глубоко со- бы она жпла въ средше въка, когда именно
средоточенномъ видь. Въ это время могло такпмп втыкатямп иголокъ искали на по-
быть около половпны пятаго, вечеромъ, ком- дозръваемыхъ въ сношешяхъ съ нечистымъ
ната была плохо освещена маленькпмъ, вы- «печать дьявола» (з1§Шшп пли вы^ша (ИаЪоИ):
соко пробптымъ окномъ. Чудесное причаспе если оказывалось хоть одно нечувствитель-
показалось мнъ восковой белизны. Въ виду ное место, испытуемому предстояла прямая
вечера п кратковременности явлешя я не дорога на костеръ. Такъ меняются времена
могъ раземотртлъ, были ли на прпчастш и обстоятельства! Надо, однако, заметить,
обычные знаки». Во второй разъ чудо совер- что Эмберъ боится съ решительностью прп-
шплось на глазахъ Эмбера столь же быстро знать божественное пропехождеше чудесъ
и при подобной же обстановке. Особенно Пальмы (да частш п Луизы Лато). Онъ на-
интересно въ этомъ второмъ эпизоде разве зываетъ это свое мнете лишь «гипотезой»,
только то, что дочь хозяина кричала: «высунь Онъ твердо вернтъ, что описанныя пмъ
языкъ, Пальма!» И та высовывала и пока- явлешя сверхъестественны, п ругательски
зывала зрптелямъ тапнетвенно появившуюся ругаетъ «литтреянцевъ», въ особенности
на языке облатку. Альфреда Мори, за его попытку рацюналь-
Много еще чудесъ впделъ Эмберъ. Пальма наго объяснешя явленШ стигматизацш. Но
впадала въ экстазъ и въ это время горела затемъ онъ раздумываетъ: сверхъестествен-
«небеснымъ огнемъ». Горела въ буквальномъ ное можетъ быть двоякаго происхождешя, —
смысли слова. Эмберъ не видадъ самаго про- отъ Бога п отъ дьявола. Этотъ-то вопросъ
цесса горЬтя, потому что его позвалп въ и долженъ быть разрешенъ по отношенш-
комнату прозорливицы «не более какъ за две къ занпмающимъ его фактамъ, но онъ не
минуты > до обнаружешя этого чудеснаго по- берется сказать окончательное слово, онъ
жара. Но онъ впд'Ьлъ результатъ: пахло пале- только «гипотезу» предлагаетъ...
нымъ бЕльемъ, рубашка была въ одномъ Поразительное поветствоваше Эмбера ха-
мьсте сожжена «какъ бы сильно накаленнымъ рактерно въ высшей степени и во мпогпхъ
утюгомъ», а на те.тЬ оказались ожоги, отношешяхъ. II прежде всего характерна
въ роде техъ, каше производятся мушкой и фигура самого повествователя. Онъ — врачъ
брызгами кипятку. Пальма предъявила Эм- и прптомъ преподаватель въ медицинской
беру п раскрытые стигматы, именно стигматы школе (ёсо1е йе нлёйесте (1е С1егшои1-Гег-
терноваго вьнца (началось тоже безъ него), гапй, где онъ состоитъ пли состоялъ про-
и кровь, падавшая изъ нихъ, образовала на фессоромъ, есть, кажется, приготовительное
скомканныхъ бЬлыхъ платкахъ, приложен- училище). Постоянно, изо дня въ день, если
ныхъ къ стпгматамъ, не только обыкновен- не больше, то очевиднее, чемъ кто-нибудь
ныя кровяныя пятна, но и странные, болЬе другой, онъ вращается въ м1рЬ явленШ,
плп менее правильные рисунки, расположен- связанныхъ непрерывною и непререкаемою
иые независимо отъ складокъ платковъ. Та- цепью взаимно пропоршональныхъ причииъ

245 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 246
п слЪдствШ. II темъ не менее онъ въ сфере опрокинутому виде, п Эмберъ продолжаетъ
свопхъ спещальныхъ знашй п занятШ позво- въ неыъ гулять съ прежнимъ спокойств1емъ.
ляетъ себя обманывать, какъ малый маль- Такъ, во снъ насъ нисколько не поражаютъ
чпшка, не только не пмъющШ понятая объ проносящаяся въ нашемъ лишь на половпну
устройстве и функщяхъ челов'Ьческаго орга- двйствующемъ мозгу фантастичесшя комби-
нпзма. но не обладающей еще даже и окон- нащп и остатки подавленнаго сознашя не
чательно сложившимся здравымъ смысломъ. протестуютъ протпвъ самыхъ чудовнщныхъ
Онъ очень хорошо знаетъ, что рвота ки- несообразностей.
пяткомъ есть «все. что только можно во- ОЬдая древность, когда она была еще
образить антпфпзюлогпческаго». пли что беззубымъ дьтствомъ и цветущею юностью,
капли крови, рпсуюшдя на одной стороне характеризовалась именно этимъ отсутств1емъ
платка каше-то крючки и кресты, не про- удпвлешя передъ удивительными вещами,
сачиваясь насквозь, «нарушаютъ все фпзп- Камень заговорилъ — страшно, если онъ про-
чесше законы», и т. п., но его все это ни- говорилъ грозныя слова, радостно, если эти
сколько не смущаетъ. Духовникъ Пальмы слова обътцаютъ счастье, удачу, но ни въ
объяснплъ ему, что душистый, сладки и томъ, ни въ другомъ случай нътъ ничего
целебный «бальзамъ», пстекаюшдй по вре- поразптельнаго. Давно умерили челов'Ькъ
менамъ изо рта Пальмы. <пдетъ изъ сердца появился среди живыхъ, — приятно, если это
черезъ вену, и это несколько разъ утвер- другъ, братъ; нещлятно, если изъ могплы
ждала сама Пальма». Эмберъ спокойно за- поднялся врагъ, мститель; но эти пр1ятныя
м'Ьчаетъ: «Мудрено принять это объяснение п непргятныя чувства, какой бы степенп
съ физшлогической точки зрешя; но, им'Ья страстностп они ни достигали, не обязываютъ
въ виду, что естественный порядокъ здъсь удивляться. Удпвлеше ведетъ къ пзсл'Ьдо-
совершенно опрокпнутъ, я объявляю, что вашю явлешя не только со стороны его
не пмью лучшаго объяснешя».!! въ этомъ- грубо фактической достоверности (такое пз-
то «совершенно опрокпнутомъ порядке» онъ слёдоваше доступно и Эмберу, п человеку
плаваетъ, какъ рыба въ водЬ. Онъ, правда, отдаленной древности, и современному дп-
благогов'Ьетъ передъ чудесами Пальмы, но карю), но п со стороны выяснеыя его прп-
ничему не удивляется: порядокъ опроки- чинъ, его положешя въ неразрывной цьпп
нутъ, только и всего. Въ его повъчзтвоваше прпчпнъ и с.тЬдствШ. А это уже выражеше
вкраплены местами шутливыя замвчашя сомнвшя. Человъкъ отдаленной древности
о томъ, какъ ему надоели въ Италии ма- (равно какъ п мнопе, слпшкомъ мнопе со-
кароны, какими грязными руками пригото- временные люди) до такой степенп мало
вляютъ ихъ итальянки (<пхъ добродетель бе- пропптанъ идеей причинной связи явле-
зупречнъе ихъ пальцевъ»), какъ. одна про- нШ, — хотя и жпветъ, и умпраетъ, и рабо-
сто душная женщина проспла у него его таетъ, и отдыхаетъ, и наслаждается, п стра-
«географш» и какъ послЬ долгпхъ перего- даетъ надъ ея всеспльнымъ гнетомъ, — что
воровъ ему удалось, наконецъ, понять, что просто даже п не задается вопросомъ о ней.
это значптъ «фотограф1я», и т. п. Словомъ, Скептицизму здъсь нвтъ мйста, но было бы
онъ шутптъ, есть, пьетъ, какъ будто ничего ошибочно думать, что это странное для насъ
особеннаго, пзъ ряда вонъ выходящаго, не состоите сознашя заслуживаете назвашя
случилось, какъ будто порядокъ даже вовсе сильной виры.
и не опрокпнутъ. Ему не прпходитъ на умъ Некоторый древшй человъкъ, будучп бо-
п та мысль, что Богъ, котораго онъ испо- ленъ, вступилъ въ договоръ съ богомъ Се-
вьдуетъ, казалось бы, слпшкомъ велпкъ для раппсомъ: въ знакъ выздоровлешя богъ дол-
того, чтобы проявлять свое всемогущество женъ былъ пожать ему въ сновпдънш пра-
такимп ненужными, безцЬльными, не поучи- вую руку, а въ протпвномъ случав .тЬвую.
тельными и ничего не знаменующими пустя- Сераписъ не самъ явплся больному во снъ,
ками, какъ, напрпм'връ, рвота кипяткомъ у а послалъ Цербера, который пожалъ правую
какой-то старой вдовы въ непзв'Ьстномъ руку. Изъ этого следовало бы заключить,
итальянскомъ городпшкЬ. А если бы подоб- что больной выздоровъетъ, п, однако, онъ
ная мысль и заставила его на минуту прпзаду- умеръ. Тогда дтло было истолковано такъ:
маться, то онъ тотчасъ же во всякомъ случав адскШ песъ Церберъ, въ качестве адскаго
опять встанетъ на ноги въ своемъ опрокину- пса, п долженъ былъ поступить <напротпвъ
томъ порядке и скажетъ: я только < гипотезу» того», и его дЬйств1е непременно подлежало
излагаю, а можетъ быть все это и не отъ толковашю, противоположному условш съ
Бога, а отъ дьявола. Не смотря однако на богомъ. Такими почти трогательными пзво-
этотъ страшный скачекъ отъ альфы къ омеге, ротами мысли пробавлялась древность, когда
изъ безусловнаго добра въ безусловное зло, ея веровашя разбивались о несомненные
отъ пзвёчнаго света къ извечной тьме, опро- факты,
кинутый порядокъ остается въ томъ же Не говоря уже о томъ, что на заре псторш

247 сочинены н. к. михлйловскаго. 248
каждаго народа мы встрЬчаемъ, естественное которое выражено поэтомъ въ пзвЬстномъ
для первобытнаго ума, двоякое ппостазпрова- стихе: «такъ храмъ разрушенный все храмъ,
ше сплъ природы: создаше божествъ добрыхъ кумпръ поверженный — все богъ». дело
п злыхъ, — въ дальнЬйшемъ развили этнхъ здЬсь не въ абстрактно-почтительномъ отно-
двухъ мпеологическпхъ рядовъ наблюдается шенш къ своимъ собственнымъ былымъ или
следующее любопытное явлеше. Народы стал- къ чужпмъ в'Ьровашямъ, во имя того, что
кпваются, враждуютъ, побеждаюсь другъ дру- въ нихъ люди, какъ ни какъ, искали и на-
га. Приступая къ этой борьбе, они зовутъ на ходили утътпеше въ скорбяхъ и вообще
помощь своихъ боговъ, а затёмъ, въ случай пристанище для своего мятущагося духа,
удачи, приносятъ пмъ благодарность. Но Нътъ, человеческая мысль и человеческое
почти всегда приэтомъ боги побЬжденнаго чувство на раннихъ ступеняхъ своего раз-
народа, не сумввппе поддержать его въ витая не знаютъ такихъ абстрактныхъ отно-
борьбе, не только въ его собственныхъ гла- шенШ. Побежденные и победители ненави-
за: ь не теряютъ кредита, а и въ глазахъ по- дятъ, презираютъ другъ друга, вообще пп-
б'ъдптелей. Эти, казалось бы, падппе, поруган- таютъ другъ къ другу вполне отрицательный
ные, явно безсильные боги побежденныхъ чувства, не осложненный никакими абстракт-
становятся и для победителей, если не бо- ными деликатностями, и темъ не менее при-
гамп (а бываетъ и такъ), то все-таки олпце- знаютъ за чужими богами сверхъестественную
творешямп могущественныхъ сплъ; въ край- силу совершать чудеса, иногда не уступаю-
немъ случае они понижаются въ ранге и пгдя въ значительности и темъ, которыя со-
обращаются въ злыхъ духовъ, демоновъ. вершаются ихъ собственными богами, но
Этотъ процессъ, отмеченный всеми пзследо- большею частш второго сорта и съ оттен-
вателямп отъ Гримма до Тайлора, еще будетъ комъ зла.
занимать наше внпмаше ниже, по поводу Такъ и нашъ Эмберъ не только готовъ
одного неразгаданнаго историческаго явлешя, согласиться съ «гипотезой» дьявольскаго
занимающаго видное место въ области пато- происхождешя чудесъ Пальмы, но даже самъ
логической маип. Теперь мы упоминаемъ о забегаетъ этому предположению впередъ. Онъ
немъ лишь для иллюстрацш того легковер1я, не можетъ остановиться на той мысли, что
которое отлпчаетъ раншя ступени развитая Пальма частью больная женщина, а частью
человеческой мысли. Раншя не всегда въ наглая обманщица. И если обманъ, нако-
строго хронологическомъ смысле слова. Если нецъ, прямо бьетъ даже по его ослеплен-
ие читатели, то кое-кто изъ благосклонныхъ нымъ глазамъ, въ виде заведомо облыжнаго
чптательнпцъ, невидимому, вполне верую- пророчества пли разоблаченныхъ отрица-
щихъ въ христгапскаго Бога, можетъ быть шемъ Луизы показашй Пальмы о ея духов-
не прочь иногда погадать у цыганокъ, въ ныхъ визитахъ изъ Италш въ Бельгш, — то
томъ не совсемъ, конечно, сознаваемомъ рас- онъ только можетъ поставить это на счетъ
чете, что цыгане, это презренное, унижен- злому духу. Онъ просто делаетъ изворотъ
ное, нищее, скитающееся племя, обладаютъ мысли въ обходъ действительному, реальному
некоторыми тайными знашями и силами, по разъяснешю явлешя.
пропсхожденно своему сродни печистому; Отоль полное возрождеше древняго легко-
этому неясному, неопределенному, даже не- вер1я, да еще въ человеке науки, какимъ
улавливаемому сознашемъ, какъ хотя бы самъ себя рекомендуетъ Эмберъ, есть по
смутный образъ, нечистому приписывается нашему времени, конечно, большая ред-
пзвестное могущество, хотя онъ явно не кость, нечто совсемъ исключительное. Объ-
покровптельствуетъ сампмъ цыганамъ, — ни яснешя этому факту надо, можетъ быть, ис-
предуказашемъ будущаго, ни какимъ бы то кать, по крайней мере отчасти, въ полптп-
нп было другимъ способомъ. Внесите въ эти ческихъ убеждешяхъ Эмбера. Онъ страстный
рамки яркость и конкретность стараго поли- легитимпстъ. Онъ жадно прислушивается къ
теизма, осложненный постоянною междуна- пророчествамъ Пальмы о возвращешп во
родною и междуплеменною враждою, и вы Франщю и воцареши Генриха Т (то -есть
получите арШцевъ, молящпхъ своихъ боговъ графа Шамбора, увы! съ тЬхъ поръ уже
о по6бдЬ и благодарящпхъ ихъ за победу умершаго вдалп отъ родины), о погибели
надъ грубыми илеменамп долпнъ Инда и итальянскаго короля (гоЫаггоп, то-есть ко-
Ганга, и въ то же время прпзнающихъ роля-разбойника) и о торжестве Шя IX;
сверхъестественное могущество за богами ньшешнШ французской режпмъ предста-
побежденныхъ; получите средневековое язы- вляется ему апокалппспческпмъ звъремъ, и
чество, не смотря на торжество хрпстаанства, проч. Этотъ-то взаимный переплетъ рели-
сохранпвшееся подъ видомъ поклонешя са- гюзныхъ и политическихъ убёжденШ, тоже
танё и демонамъ, подъ видомъ магш и кол- напоминающей древность по своей цельности
довства. Р1 т. п. Не мешаетъ, можетъ быть, и страстности, и составляетъ, можетъ быть,
заметить, что это отнюдь не то настроеше, ту почву, на которой пропзрастаютъ порази-

249 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 250
тельные цветы и плоды легковая Эы- общество приняло предложеше одной опыт-
бера. ной въ спиритизме и очень нервной дамы —
Если, однако, книга Эмбера и вообще заняться спиритическими опытами, элемен-
весь складъ его мысли представляются чЬмъ- тарными, съ вертящимися и говорящими
то совершенно псключптельнымъ, то только столами. Одпнъ пзъ вопросовъ, обращенныхъ
именно своею цельностью, законченностью, къ столу, гласплъ: какъ скоро я вернусь въ
яркостью. Можно сказать, вчерашнее увле- Петербурга? Столъ, по принятой азбуке,
чеше всеисцеляющей водой барона Вревскаго ответплъ, что черезъ годъ. Въ дМствптель-
илп облетъвицй весь цивилизованный м1ръ ностп я вернулся гораздо позже. ЗатЬмъ да-
спирптпзмъ свпдътельствуютъ, что легко- ма-мед1умъ разъяснила, что у нея есть осо-
ввр1я п въ современномъ человеке совер- бенно блпзшй и симпатичный духъ, съ кото-
шенно достаточно. рымъ она обыкновенно бесЬдуетъ (она его
Позвольте себе привести два незначп- назвала по пменп, но я забылъ это имя) и
тельныхъ, но довольно характерных^ случая что можетъ быть и у меня есть такой же
пзъ своей личной жизни. симпатичный, родственный духъ. Обратились
Несколько летъ тому назадъ я получплъ къ столу, онъ ответплъ, что такой духъ, дбй-
ппсьмо отъ непзвестнаго мне «кружка спи- ствптельно, есть. Снова обратились къ столу
рптовъ» такого содержашя. Кружокъ имелъ, за пменемъ этого духа и столъ простукалъ
между прочпмъ, сношешя съ духомъ покой- следующее: «Сенсеръ». Тогда одинъ изъ
наго поэта Огарева, и получплъ отъ него прпсутствующпхъ, смеясь (вообще, надо при-
сппрптпческпмъ путемъ стпхотвореше, кото- знаться, благоговешя участники опыта не
рое, по разъяснение самого духа, должно обнаружили), заметплъ, что мы можетъ быть
было служить ответомъ на какое-то мое сти- ошиблись и что столъ хотелъ сказать «Спен-
хотвореше. Кружокъ просплъ меня указать, серъ». Еще разъ вопросили столъ и на этотъ
где и когда было напечатано это мое стпхо- разъ онъ ответплъ: <Спенсеръ>. — «Ну, ко-
твореше, на которое, судя по содержание нечно, Спенсеръ, сказала дама-мед1умъ, — вы
стпховъ Огарева, онп могли бы отвечать*), о немъ такъ много писали!» Но тутъ было
Кружокъ просплъ меня отбросить всяше выяснено, что Гербертъ Спенсеръ, о кото-
предразсудкп относительно спиритизма и, ромъ я, действительно, писалъ (не могу, впро-
взявъ во внпмаше, что онъ, кружокъ, во чемъ, сказать, чтобы въ вполне спмпатпчномъ
всякомъ случае ищетъ пстпны, ответить тоне), благодаря Бога, еще жпвъ, а дама-
серьезно п правдиво. Я серьезно и правдиво мед1умъ полагала его уже умершпмъ. Поре-
ответплъ, что никогда нигде нпкакпхъ сти- шено было, что это какой-нпбудь другой.
ховъ не печаталъ. Не имею сведены! о Спенсеръ.
томъ, какъ былъ принятъ этотъ ответъ. Летоппси спиритизма пзобплуютъ, конечно^
Въ другой разъ мне приходилось уезжать еще и не такпми недоразумешямп. Эти недо-
изъ Петербурга въ определенный, довольно разумешя уже сами по себе, помимо завоева-
быстрый срокъ, но на неопределенное вре- нтй п роста трезваго м1росозерцатя вообще,
мя. По этому случаю я имелъ честь прпнп- подтверждаютъ те объяснешя, который дав-
мать у себя довольно много гостей. Однажды нымъ давно даны наукой для подобныхъ
вечеромъ собравшееся такимъ образомъ случаевъ, когда самп вопрошаюпце сами же
себе безсознательно и отвечаютъ. И, однако,
*) Для курьеза, вотъ эти загробные стихи, СППрпТЫ, при ПОМОЩП разНЫХЪ ПЗВОротОВЪ
свидътельствуюппе, мнъ кажется, что въ земной МЫСЛИ, обходятъ ЭТИ Простая П естествен-
оболочкъ Огаревъ писалъ несколько лучше, чъмъ НЫЯ объяснешя.
по ту сторону быт1я:
О да, друэья, за небесами т-г
Душа хранить свою любовь
И тамъ ожившими сердцами
За гробомъ встретимся мы вновь! Существуетъ и другой, по мотпвамъ и
* * * псходнымъ точкамъ свопмъ д1аметрально про-
Отрадно мчаться въ поднебесной, тпвоположный, путь обхода настоящаго разъ-
И зрГть от т ;дГмфъ 8Ъ чу И десный яснешя чудесныхъ явленШ и таинственныхъ
И все житейск1я д-вла. фактовъ. Это — голое отрпцаше пли по край-
* * * ней мере пгнорпроваше фактовъ. Этпмъ гре~
Хоть духъ ? изъ тъла улетая, хомъ сдшпкомъ часто гр^шатъ гордые люди
Хомится, страждетъ и болитъ, х „„ г„„ т .,г „„„ т .
Но въ сферахъ облачныхъ витая, на У кп п загЬмъ огромная масса такъ назы-
Любовью къ прошлому горптъ. ваемыхъ пнтеллпгентныхъ людей, весьма по-
* * * верхностно усвопвпшхъ себе общ1е контуры
И будьте счастливы мечтою, трезваго мгросозерцашя, но готовыхъ если
Св'ида^ГждеТГ д'Гой родною не прямо сказать подобно опереточному май-
Родная, близкая душа! дарпну: «я знаю все>, — то по крайней мЬръ

251
СОЧИНЕНЫ Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО.
252
относиться къ вещамъ такъ, какъ будто они,
действительно, имЬютъ право сказать это.
Прежде всего скептицизмъ этнхъ людей
крайне неустойчивъ. Сплошь п рядомъ пзъ
нихъ съ течетемъ времени рекрутируются и
наиболее легковерные. Такъ какъ они побы-
вали собственно только, такъ сказать, въ
швейцарской трезваго йпросозерцашя. лишь
оттуда заглянувъ въ его блестяпця анфила-
ды, и самое большее, что усвоили себе ка-
кую-нибудь отрасль прикладного знашя, въ
качестве хлебная ремесла, то они легко спо-
тыкаются даже на пустяке и затвмъ начп-
наютъ сжигать все, чему поклонялись. А
такъ какъ между ними попадаются п люди
съ хорошо повЬшеннымъ языкомъ и, что на-
зывается, бойшя перья, то ихъ волнообраз-
ный таташя оказываются иногда не безъ
ВЛ1ЯН1Я, по крайней м^рв временнаго, на
судьбы истины.
Но, конечно, ташя задержки естественнаго
поступательнаго хода знашя не могли бы
имъть места, если бы имъ не потворствовали
люди серьезной мысли и прочныхъ уб г Ьжде-
нш\ Въ исторш мысли и фактическая знашя
слпшкомъ часты ташя явлешя, что предста-
вители науки или презрительно брезгливо
обходятъ такъ называемый чудеса молча-
шемъ, пли же отрицаютъ факты, не вмвщаю-
шдеся въ общепринятый въ данную минуту
багажъ науки, или же наконецъ подыски-
ваютъ имъ объяснешя, очевидно, иногда до
смешного недостаточный. Вирховъ выра-
зился по поводу вышеупомянутыхъ стран-
ныхъ происшествШ въБуад'Энъ, что это «или
чудо, или обманък Вотъ образчикъ презрп-
тельнаго отношешя къ факту со стороны по-
чтеннаго и заслуженнаго человека науки, не
мало способствовавшаго расширешю гори-
зонтовъ знашя; презрптельнаго и неправиль-
ная, потому что экстазы и стигматы Луизы
Лато оказались при блпжайшемъ разсмотр г Ь-
нш и не чудомъ, и не обманомъ, по крайней
м-БрЬ, далеко не вполне обманомъ. Париж-
ская академ1я наукъ отрицала каменные
дожди, то-есть падеше метеоритовъ, какъ
совершенную невозможность, — образчикъ
педантически узкаго скептицизма цЬлой уче-
ной корпорацш. Вольтеръ отрицалъ неко-
торые палеонтологпчесше факты и, полагая,
что нахождеше окаменьлыхъ раковинъ на
возвышенностяхъ можетъ способствовать
подтверждешю ненавистныхъ ему миеологи-
ческпхъ сказанШ, объяснилъ двло т1»мъ, что
раковины заносились туда пилигримами, —
образчикъ комически недостаточная объяс-
нешя, представленнаго съ наилучшими на-
мерешями, правда, не офищальнымъ пред-
ставптелемъ науки, но человЬкомъ, пользо-
вавшимся более высокпмъ титуломъ «царя
мысли».
Изъ какого бы источника ни происходили
всв подобные обходы действительная разъ-
яснешя таинственныхъ фактовъ, — пзъ гор-
даго ли презрЬшя къ невежественной толиЬ,
не стбящей того, чтобы ограждать ее отъ
обмана, изъ педантократпческаго самодо-
вольства и нежелашя ворошить прпзнанныя
въ данную минуту догмы или изъ страстной
преданности известному м1росозерцашю, —
они остаются во всякомъ случае обходами.
И понятно, что обходы эти отнюдь не спо-
собствуютъ украшешю храма науки п трез-
ваго м1росозерцатя. Более внимательное
отпошеше къ фактамъ и менее близорукая
уверенность въ законченности сферы знашя
убедили бы Впрхова, парижскую академда
наукъ и Вольтера, что стигматы Луизы Лато,
дожди аэролитовъ и окаменЬлыя раковины
не только не колеблютъ, въ качестве чудесъ,
веками строящагося здашя науки, но откры-
ваютъ ей новыя перспективы въ томъ са-
момъ направлеши, которому она дотоле сле-
довала. Но если бы даже человеку науки пред-
ставились каше-нпбудь факты, совершенно
нпспровергагюпце установпвппяся поняпя въ
данной области знашя, то это отнюдь не
оправдало бы пренебрежительнаго или трус-
ливая отношешя къ этпмъ неожиданнымъ
фактамъ. Бывали же радикальные перево-
роты въ науке, возможны они и въ буду-
щемъ. Те сотни, а въ некоторыхъ случаяхъ
даже десятки летъ, въ которыя выработались
различный ныне существующая отрасли че-
ловеческая ведешя, — ничто въ сравнены
съ теми тысячами летъ, которыя еще чело-
вечеству придется жить, жить и учиться.
Факты, добытые ^достовЬрнымъ опытомъ и
наблюдешемъ, всегда останутся на лицо, имъ
некуда исчезнуть, за нихъ нечего бояться.
Но сопоставляющая и объясняющая ихъ тео-
ретическая мысль должна обладать такой сте-
пенью гибкости и пластичности, чтобы, не
выпуская изъ своихъ разветвлены! фактовъ
у станов ленныхъ, быть готовой охватить и
всяше новые факты, какъ бы неожиданны и
непредвиденны они ни были. Понятно, что
всякая система убеждений борется за суще-
ствоваше и отстапваетъ себя всеми доступ-
ными ей способами: она слагалась долго,
трудно, на ея выработку было затрачено
много усилтй человеческая ума, она видела
въ своей жизни и вёдро, и ненастье, была
можетъ быть «%екте\12щ1 шн! уегоапп!», на-
считываем въ составь своихъ последователей
героевъ и мучениковъ. Все это даетъ ей
полное право и ставитъ ей даже въ обязан-
ность держаться до последней возможности.
Но въ чпслЬ способовъ самоотстаивашя ни-
копмъ образомъ не можетъ быть места отри-
цанию пли игнорпрованш фактовъ. Напро-
тивъ, всякая система убеждешй по самой

253 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 254
сущности своей должна держаться аггреспв- жпвотнаго магнетизма пли месмеризма. Если
ной, завоевательной политики и жадно ло- нынЬшше пзслЬдователп прпзнаютъ за прак-
впть новые, неожиданные и непредвиденные никой Месмера много шарлатанства, а за его
факты, чтобы п пхъ поглотить въ своей цель- теор1ей много вздора, то твмъ не менве съ
ностп. Она можетъ презирать свопхъ про- него, именно, начинается пстор1я жпвотнаго
тпвнпковъ, какъ шарлатановъ и, вообще, не- магнетизма, гппнотпзма п проч. Какъ бы то
достойныхъ служителей истины, ненавидъть ни было, но въ Париже больные и вЬруюпце
ихъ. какъ враговъ, скорбеть о нпхъ, какъ толпились въ пр1емньгхъ залахъ Месмера,
о заблуждающихся, но не смотря на это, а, онъ совершалъ чудеса и, наконецъ, не пмЬлъ
пожалуй, даже именно всл^дсте этого, она даже времени удовлетворять всбхъ болящпхъ,
должна употреблять всв усшпя для отобра- такъ что долженъ былъ нанимать для совер-
Н1Я у нпхъ всего пхъ фактпческаго матер1а- шешя чудесъ помощнпковъ. Однако, не все
ла. Если же это окажется въ конце концовъ, на однъхъ розахъ протекала парижская жизнь
послъ всЬхъ усплтй, невозможнымъ, она должна Месмера, были и шипы у этпхъ розъ. То
добровольно умереть. Если человеку прости- поднимаемый, то низвергаемый волнами лег-
тельно ггвпляться «т1Шаштегп(1еп Огдапеп» ковър1я и невЬр1я, онъ долженъ былъ, нако-
даже за унизительную жизнь, то человеческой нецъ, уЬхать пзъ Францш и умеръ въ 1815 г.
мысли и уб'Ьжденш, теорш предстоптъ дпл- въ Германш, 80 лЬтъ, въ полномъ забвешп. —
лема: пли жить «во всю», пли совсвмъ не Немного раньше момента наиболыпаго тор-
жпть. жества Месмера, а именно около 1775 года,
Все это такъ элементарно просто и есте- въ Баварш объявился свой чудотворецъ,
ственно, что, казалось бы, не стоптъ и гово- эксъ-1езуптъ Гаснеръ. Этотъ уже прямо пзго-
рпть объ этомъ. Но пстор1я наукп свидетель- нялъ бъсовъ при помощи магпческпхъ закли-
ствуетъ, что представителп ея сплошь п ря- наши и нвкоторыхъ другпхъ пр1емовъ, блпз-
домъ нарушаюсь самыя элементарныя требо- кпхъ, повпдпмому, къ гппнотпзацш. ВатЬд-
вашя служешя истине, что, въ особенностп ств1е многочпсленныхъ скандаловъ Гаснеру
въ связп съ шаташямп легкомысленныхъ было, наконецъ, админпстратпвнымъ путемъ
людей отъ невъ^ня къ легковерно, тяжело запрещено продолжать эту практику. — Около
отзывается на судьбахъ наукп. того же времени практпковалъ НВКШ чулоч-
Остановпмся несколько на исторш гЬхъ нпкъВейследеръ плп «лунный докторъ»(Мош1-
«чудесъ» жпвотнаго магнетизма, гипнотизма, с!ос1ог), прозванный такъ, потому что онъ лЪ-
мантевизма, чтешя мыслей и проч., который чилъ преимущественно хирургпчесия (!) бо-
нынЬ такъ занимаютъ и науку, п общество, лизни луннымъ свтлюмъ, а та1ъже мпстпче-
Мы оставпмъ пока въ сторонъ тв первобыт- скпмп формулами, молитвами и требовашемъ
ные зачатки этихъ явленШ, которые не могутъ в^ры отъ пащентовъ. Недостатка пащентовъ
быть поставлены нп въ какую преемственную у него не было, хотя по нзследовашю оказа-
связь съ нашими нынътпнпмп опытами и на- лось, что больные, полагавшееся на его ме-
блюдешями. Мы — въ восемнадцатомъ столЬ- тодъ лЬчен1я, только запускали своп бо.тЬзнп,
тш. Саркастически - скептическое дыхаше отчего даже умирали. — Къ тому же времени
французской литературы шумно и торже- относится бурная жизнь содержателя кофейной
ственно носится по всей Европ-Ь. Вольтеръ въ Лейпцигв, Шрбпфера, обладавшаго многп-
самодовольно пишетъ Даламберу, что «въкъ мп тайными знашямп, но въ особенности
разума наступплъ», и что усп^хъ скептиче- прославившагося вызывашямп твней умер-
ской пропаганды «превзошелъ его ожпдашя». шпхъ. Общешя съ Шропферомъ добивались
Старымъ в'Ьроватямъ грозятъ, повпдпмому, мноие весьма знатные и, следовательно, болЬе
больш1я опасности, да временно п дЬйстви- пли менЬе образованные люди. Этотъ чудодМ
телъно грозятъ. И, однако, по этому «вику кончплъ не безъ злого остроум1я. Онъ созвалъ
разума» съ необыкновеннымъ шумомъ про- свопхъ поклоннпковъ, чтобы показать пмъ
ходятъ следующая, напрпм-Ьръ (всвхъ не пе- новое еще небывалое чудо, провелъ съ ними
реберешь), фигуры. ц-Ьлую ночь за напитками и фокусами, на утро
Знаменитый Месмеръ начпнаетъ свою вывелъ за городъ, а самъ отошелъ въ сторону,
карьеру дпссертащей «о вшянш планетъ на Почитатели должны были, какъ только услы-
человЬческое тЬло». Потомъ онъ вступаетъ шатъ выстр-кдъ, бежать по его направлешю,
въ компан1ю съ ученымъ 1езуптомъ Геллемъ, п тутъ-то они и увпдятъ небывалое чудо,
занимающимся опытамп <шгаерально-магне- Выстр'Ьлъ раздался, почптателп побежали и
тпческаго» л г вчен1я (повпдпмому, эти опыты нашли Шрбпфера мертвымъ, — онъ застрй-
съ практической стороны, то-есть независи- лился. Впрочемъ, почитатели довольно долго
мо отъ ихъ теоретпческаго обосновашя, были ожидалп его воскрешешя. — Сюда можно еще
близки къ нынешней металлотерашп и магнп- прибавить знаменптаго графа Калюстро, на-
тотерапш). Потомъ расходится съ Геллемъ дувшаго чуть не всю Европу; шведскаго мп-
п основываетъ свою собственную систему стпка Сведенборга, Лафатера, который не

255
СОЧИНЕШЯ Ы. К. ЫПХАЙЛОВСКАГО.
256
только якшался съ Гаснеромъ, Шрбпферомъ
и разными другпмп, более мелкими чудодеями,
ио и самъ готовъ былъ совершать чудеса. Онъ
разсказывалъ, что однажды, сплою веры и мо-
литвы; онъ чуть-чуть было не воскресплъ
мертваго, — уже онъ вндЬлъ, какъ у мертвеца
одинъ палецъ зашевелился, но тутъ пмъ овла-
дела гордость, и онъ оказался безсильнымъ
довести чудо до конца.
Этотъ маленькш букетъ (мы могли-бы его
значительно увеличить) свпдътельствуетъ, что
Вольтеръ не совсЬмъ основательно хвасталъ
«въкомъ разума > и успехами скептицизма.
Но насъ занимаетъ теперь не это. У всъхъ
вышеупомянутыхъ чудодъевъ были, пожалуй,
не только почитатели, а и обличители, иногда
и талантливые и усердные, изъ среды людей
простого здраваго смысла, которые натурально
моглп только обличать шарлатанство, но не
отделять плевелы отъ пшеницы. А доля пше-
ницы, хотя-бы, какъ теперь признано всеми,
въ практике Месмера была. Выяснить это
было д'Ьломъ людей науки, призванныхъ не
только къ отрицательной работе облпчешя, а
и къ творческой работе далыгЬйшаго движения
науки впередъ. Что же во все это время двла-
лп люди науки?
Берлинская академ1я наукъ решительно
отвергла месмеризмъ. Въ Париже была назна-
чена для нзслъуювашя его коммпшя ученыхъ
и врачей, передъ которой, впрочемъ, самъ
Месмеръ предстать не пожелалъ. Коммншя
удовольствовалась показашями п опытами его
а11ег е§о, доктора д'Элона. Коммисчя, мимохо-
домъ отмътпвъ значеше пспхическихъ вл1яшй
ожидания и воображения въ практикт» Мес-
мера, отвергла месмеризмъ, и только одинъ
Жюссьё представплъ отдельное мнъше, въ ко-
торомъ настапвалъ, что въ изсл г Ьдуемыхъ
явлешяхъ не все сплошь шарлатанство, а есть
и доля истины. И на этомъ д'Ьло было покон-
чено и все, что ныне, спустя сто лвтъ, насъ
такъ занимаетъ подъ пменемъ гипнотизма,
мантевизма п. проч., было положено въ долпй
ящпкъ. Правда, немедленно вслЬдъ за тЬмъ
наступили бурныя времена революцш. Доста-
точно указать, что въ составь коммпсш, на-
значенной для пзсл'Ьдовашя месмеризма, были
ташя имена, какъ Бальи, Лавуазье, вскоре
сложивппе своп головы, Гпльотэнъ, изобрета-
тель гильотины, — чтобы объяснить себе эту
задержку мприыхъ занятш наукой. Но даль-
нейшая история пзучешя гшшотическихъ
явленШ уже не можетъ выставить такого
оправдатя.
Еще при жизни Месмера, но уже когда онъ
сошелъ со сцены, шЬкто маркизъ Пюпсегюръ
возобнпнилъ его опыты, но безъ всякой шар-
латанской обстановки, и достпгъ значптель-
ных-ь успътовъ. ЗатЬмъ, въ течете слиткомъ
полустолет^я до онытовъ Брэда въ начале со-
роковыхъ годовъ, чудеса гипнотизма попадали
въ самыя разнообразный руки. Ш. Рпше такъ
хл>актерпзуетъ этотъ перюдъ: «Съ 1784 по
1642 годъ серьезные опыты и шарлатанство
чередуются; съ одной стороны слепое легко-
в г Ьр1е признаетъ множество глупостей; съ дру-
гой стороны столь же слепой скептпцпзмъ
отрицаетъ много истинъ. Между магнетизе-
рами были шарлатаны, обманщики, но были
и добросовестные люди, одушевленные идеей
добра. Къ сожалешю, эти последше не имели
достаточнаго научнаго образования, чтобы съ
успехомъ пропагандировать свои взгляды п
чтобы отличить истину отъ лжи въ смутной
массе разнообразныхъ явленш». И далее:
«Все эти басни сделали то, что серьезные
наблюдатели этой эпохи отвергли вс г Ь магни-
тичесшя явлешя огуломъ. «Все вздоръ», — та-
ково единственное и безусловное решеше
ученыхъ. Вотъ къ чему привели столь много-
численные труды, — ложь потопила правду»
(Ь'потше е! ГМеШ^епсе. Р. 1884. 543).
Но кто-же виноватъ въ томъ, что полуве-
ковая работа пропала даромъ и что ложь
потопила правду? Кто, какъ не люди науки,
нгнорпровавппе л прямо отрпцавпне факты
изъ брезгливой боязни замараться о шар-
латанство, или можетъ быть изъ боязни за
тотъ систематизированный уже комплексъ
знанш, въ который факты, повидпмому, не
укладывались? Какъ бы то ни было, по, избе-
гая риска компрометировать пауку прикос-
новешемъ къ чудесамъ, они гораздо более
компрометировали ее своимъ молчашемъ;
компрометировали и задерживали ходъ ея раз-
вит. Пусть только читатель представитъ
себе, что те изсле.довашя, которымъ люди
наукп предаются ныне съ такпмъ похваль-
нымъ усерд1емъ п съ такпмъ успехомъ, не
только начались сто летъ тому назадъ, но и
продолжались все это время безъ перерыва.
Каше горизонты охватывала бы въ настоя-
щую минуту наука? Чистый убытокъ для
человечества, проистекающий пзъ этой за-
держки, неисчислимъ. II все это время люди
несведупце должны были безпомощно сто-
ять лицомъ къ лицу съ разными чудодеями...
Но вотъ, наконецъ, после долгихъ мы-
тарствъ, чудеса жпвотнаго магнетизма попа-
даются въ надлежащая руки, — въ руки Джем-
са Брэда, англШскаго врача, одинаково да-
лекаго отъ Сцпллы легков4р1я и Харибды
слепого невьр1я. ТонкШ и точный наблюда-
тель, Брэдъ сдБлалъ рядъ опытовъи сообще-
ны высокой теоретической и практической
важности, поставившпхъ пзучеше гипнотиз-
ма на ту высоту, на которой оно, собственно
говоря, и теперь еще почти стоить, спустя
чуть не второе нолусто.тЫе работы. Ибо въ
тиши кабиистовъ, въ больипчпыхъ палатахъ
и т. п. работа, пожалуй, не прекращалась.

257 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАЙЯ. 258
Отдельные пзслъдователп, въ особенное™ во кв. Мало того, не смотря на чрезвычайно,
Францш, повторяли, продолжали и развива- повидимому, старательное изслъдоваше его
ли опыты Брэда, но въ конц'Ь концовъ толь- корней и нитей въ прошломъ и на всю го-
ко на порог! восьмпдесятыхъ годовъ пред- товность пзелъдователей загладить старую
ставлешямъ професшональнаго магнетизера несправедливость къ тъмъ, кто давнымъ дав-
Ганзена удалось привлечь къ гипнотическимъ но признавалъ его значительность; не смотря
явлешямъ то всеобщее внпмаше, котораго на все это, мы можемъ сплоить и рядомъ
они заслуживают^ Да и то Ганзену при- наткнуться на слЬды явнаго отсутств1я преем-
шлось вытерпъть, во время представленШ въ ственности.
Вънъ и Кёльнъ, а можетъ быть еще и въ Приведемъ на выдержку два примера:
другпхъ мъстахъ, настояние скандалы со Въ двухъ публичныхъ лекщяхъ <о внуше-
стороны «нев'Ьрующпхъ», въ чпсл'Ь которыхъ нш мыслей >, читанныхъ г. Сикорскимъ въ
было не безъ офищальныхъ представителей Шевъ, въ мартъ 1886 года (мнъ эти лекцш
на у КИ# извъетны по изложетю въ фельетоне газеты
Въ настоящее время почти каждая книга, «Заря», № 48), почтенный лекторъ развпвалъ
статья, лекщя по предмету гипнотизма и на ту мысль, что изелъдовашя занпмающаго его
близкая къ нему темы сопровождается обык- вопроса им'Ьютъ нынъ двоякШ обликъ: науч-
новенно краткой псторпко-окшографической ный и спиритичеекгй, причемъ научный спо-
экскурс1ей, причемъ съ б льшею или мень- собъ изсл г Ьдован1я уже нашелъ надлежащей
шею тщательностью отмъчаются всъ фазы путь разъяснешя темныхъ явлешй, которыя
развитая вопроса. Это показываетъ, что явле- вскоръ поэтому и перестанутъ быть темными.
шя гипнотизма инкорпорируются наукой, Обозръвая свой фактически! матер1алъ отъ
ибо въ отлич1е отъ искусства, составляю- Месмера черезъ Брэда къ современнымъ опы-
щаго область личной ловкости, личной спо- тамъ п наблюдешямъ, лекторъ говорить, меж-
собности или наблюдательности отдЬльныхъ ду прочимъ: «Поразительные опыты дЬлалъ
людей, наука характеризуется, именно, преем- проф. Бонн съ гипнотизированными субъек-
ственностью знанш и ихъ обобществлешемъ. тами: онъ вызывалъ замедлеше или ускоре-
Было время, что гппнотпзмъ былъ двломъ те б1ешя сердца, внушалъ больному, что у
искусства, мастерства какого-нибудь Месме- него черезъ V* часа после пробуждешя по-
ра, какого-нибудь аббата Фар1а и т. п., не явятся красныя пятна на тт.л'В, и пятна явля-
желавшихъ или не умъыппхъ передать свое лись, а также и нарывы, какъ-бы поелв
мастерство другимъ; и понятно, что Фар1а не ожога». Опыты Бонн действительно пора-
было никакого дъла до Месмера, а еще позд- зптельны, но, можетъ быть, еще поразитель-
Н-ВЙШ1Й пскуенпкъ не интересовался Фар1ей. нъе то, что этого рода опыты дълалпсь сорокъ
Теперь, значить, наступаетъ другое время, лътъ тому назадъ Брэдомъ. — Ш. Рише, такъ
когда наука, утвердпвъ пли стремясь утвер- искренно и серьезно увлеченный задачей раз-
дпть теоретически основания гипнотизма, пре- гадки гппнотпчеекпхъ явленш, что ему по
кращаетъ тъмъ самымъ эту разрозненность справедливости принадлежите одно изъ пер-
и ищетъ собственныхъ корней и нитей въ выхъ м г Ьстъ въ псторш возрожден1я интереса
прошломъ. Этою любезностью наука всегда къ нимъ, замъчаетъ: «Быть можетъ, слъдуетъ
встръчаетъ новинку, добившуюся, наконецъ, привести въ связь съ магнетизмомъ и очаро-
прпзнашя, — справедливый и прекрасный ваше, производимое змъями на нъкоторыхъ
обычай, тъмъ болве, что онъ вытекаеть не жпвотныхъ, и стойку охотничьей собаки и
изъ какой-нибудь условной вежливости, а изъ проч. Не позволено-ли будетъ привлечь къ
самого существа науки, которой, по отноше- этимъ пунктамъ внимаще наблюдателей, дабы
шю, напрпмъръ, къ гипнотизму предстоитъ, пролить на нпхъ свътъ?» (1. с, 211, въ прп-
именно, теоретизировать и обобществить ма- мъчанш). Конечно, «будетъ позволено». (ез4
стерство. Но этотъ пр1емъ наука оказываетъ, П регш18, — мягко и осторожно выражается
именно, только новинкъ и пока она новинка. Рише), тъмъ бол'Ье, что, что касается очарова-
Такъ на нашпхъ глазахъ было встречено, на- шя, производнмаго на н г Ькоторыхъ жпвотш1хъ
прпмЬръ, учете Дарвина. Было время, что змъями, то это уже сдвлано все тъмъ-же Брэ-
нельзя было взять въ руки ни одной книги, домъ. (Бег НурпоИзпшз. Аи8§е^аЫ1е 8сЬп^-
статьп, лекщп о дарвпнпзмъ, не натолкнув- 1еп уон 3. Вгай. Беи^сп Ьегаиз^е^еЪеп уоп
шпсь на бол'Ье пли менъе подробный спно- ДУ. Ргеуег. В. 1882, гл. VII, 2ит Р11у81о1о§1е
дикъ его предшественниковъ. Теперь, когда Лез ВегаиЪегпз).
теор1я Дарвина пзвъетнымъ образомъ окон- Такимъ образомъ слепой скептицпзмъ прп-
чательно улеглась въ наукЬ, подобные спно- водитъ р-Ьшптельно къ гЬмъ-же самымъ ре-
дпкп уже не встречаются на каждомъ шагу, зультатамъ, что и его кажущшея антиподъ —
а составляютъ предметъ особыхъ псторпко- слъпое легков г Ьр1е: и тотъ, и другое обходятъ
крптпчеекпхъ пзслъдованШ. Гппнотпзмъ еще разъяснеше факта, и тотъ, и другое безплод-
далеко не доросъ до такого положение въ нау- ны въ дЬлъ научнаго творчества. Не смотря
Соч. н. к. ыихАЙдовскдго, т. II. "

259 С0ЧИНЕН1Я Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 260
на доаметральную противоположность пхъ мп» п способностямп, — такъ и въ пнтере-
псходныхъ точекъ, мотпвовъ, пр1емовъ, ме- сахъ жпзнп, въ пнтересахъ человечества,
жду нпмп оказывается нечто общее, п это Стоптъ только очень немного напрячь вооб-
общее есть нп больше, нп меньше, какъ ражеше п представить себе тЬ многочпслен-
ствпота. Близоруые-лп глаза ослепли пли ньш волны надежды, страха, скорби, отчая-
дальнозорьае, нормально разлпчавппе цвета тя, которыя несутся къ подножш пьеде-
плп страдавппе дальтонпзмомъ — это, видь, без- стала какого-нибудь чудодея, чтобы сказать:
различно въ практпческомъ отношенш. II да, есть пзъ-зачего поработать надъ этими
гЬ, и друие, во всякомъ случав, не впдятъ, таинственными пли яко-бы таинственными
п въ этой пхъ незрячестп тонутъ второсте- фактами...
пенныя разлпч1я пхъ судьбы. ЗатЪмъ, какъ-бы нп былъ невЬроятенъ п
Легковер1е, даже не достигающее такой невозможенъ съ точки зръшя настоящей ми-
превосходной степенщ какъ у Эмбера, ко- нуты фактъ, никогда не мт>шаетъ помнить,
нечно, не найдетъ себе защптнпковъ. Въ что пределы вероятности и возможности,
принципе самп легковерные охотно отдадутъ несомненно существуюпце, не безусловно,
его на пропяпе, хотя на практики, можетъ однако, неподвижны. Мы должны признать,
быть, и будутъ продолжать разгуливать въ что въ псторш мысли они часто колебались,
опрокпнутомъ порядке съ тЪмъ-же пП айпп- то сужпваясь, то расширяясь, и, вероятно,
гап на лбу. Другое дъло скептпцпзмъ, — онъ еще не завтра перестанутъ колебаться. Если
оказалъ человечеству такъ много услугъ въ многое, что считалось в'Ьроятнымъ нашими
трудномъ и сложномъ дб.тъ выработки истины, предкамп, оказывается совершенно невоз-
Но у насъ, ведь, речь пдетъ не о томъ можнымъ съ нынешней точки зръшя, то и,
законномъ и необходпмомъ скептицизме, ко- наоборотъ, многое, бывшее въ глазахъ на-
торый съ строгою добросовестностью испол- шпхъ предковъ невозможнымъ, о чемъ они
няетъ свои обязанностп прпвратнпка храма даже п мечтать не могли, составляетъ въ
науки, а о томъ зазнавшемся пли трусливомъ, наше время самое обыденное явлеше и пред-
плп холодно-безучастномъ къ господскому метъ всеобщаго подьзовашя. Выд,е.теше де-
дЪлу рабе, который, въ переусердш пли не- ревяннаго масла человеческпмъ организ-
доусердш, не пропускаетъ въ храмъ самую момъ «пзъ сердца черезъ вену» или какпмъ
действительность, самые факты. Дело здесь, другпмъ путемъ, разумеется, всегда останет-
собственно, даже не въ скептицизме самомъ ся невероятными но, ведь, все же мы, на-
по себе, а въ его нравственныхъ осложне- примеръ, ездимъ на пароходахъ, хотя, при
шяхъ трусостью, надменностью, отсутств1емъ своемъ идейномъ зарождеши, пароходы счп-
деятельнаго участ1я къ пнтересамъ наукп и тались скептиками даже недюжпннаго ума — •
человечества. Конечно, принимая во внпма- невозможностью. Пытаясь теоретически уста-
ше данный уровень знан1й, скептикъ можетъ новпть безусловный границы возможнаго и
оказаться въ необходимости признать сооб- невозможная, мы найдемъ только татя обшдя
щаемый ему хотя-бы многочисленными оче- формулы, которыя далеко не всегда вывезутъ
впдцамп пли даже имъ сампмъ воспринимав- насъ на практике, н, какъ-бы нп были без-
мый фактъ невероятным^ невозможнымъ, ошибочны эти формулы, мы все-таки рп-
то-есть не фактомъ. Однако, уже это «то- скуемъ ошибиться въ томъ пли другомъ
есть» требуетъ оговорки. Въ подобныхъ слу- частномъ случае, подходя къ нему съ апрь
чаяхъ мы пмеемъ дело съ облыжнымъ пока- орнымъ решен1емъ и съ нимъ-же отходя,
зашемъ нашихъ собственныхъ чувствъ пли Подходить къ новому факту съ пзвестнымъ,
чувствъ другпхъ свидетелей, мЬстопменш вто- хотя-бы не формулированными предвзятымъ
рого п третьяго лица, И на лицо остается, мнешемъ позволительно, да и неизбежно, но
во всякомъ случае, подлежащей изученш отходить отъ него надо съ рвшешемъ апо-
фактъ обмана чувствъ. Находясь въ извЬст- стер1орнымъ, совпадаетъ-ли оно плп не со-
номъ состоянш нервнаго возбул{ден!я, я вп- впадаетъ съ апр1орнымъ. Достоверно, что мм
жу чорта въ стушЬ. Это неправда, чорта въ не можемъ нп создать, нп уничтожить хотя-
ступе нетъ, но есть фактъ моей галлюцпна- бы единый атомъ вещества, нп создать пли
щи. II не отделывается-же отъ него наука уничтожить силу, п въ этомъ заключается
голымъ отрпцашемъ — «все вздоръ!> хотя наиболее общая безусловная граница невоз-
чортъ въ ступе есть вздоръ, совершенно не- можнаго. Но перераспределеше вещества въ
вероятный п невозможный. Фактъ сознатель- связи съ преобразовашемъ сплъ даетъ та-
наго, злонамереннаго обмана, равно какъ п кую сложную и пеструю картину, въ которой,
субъективные факты сознашяобманываемыхъ, по отношенш къ возможному и невозмож-
точно также заслужпваютъ внимашя, какъ ному, трудно ор1ентироваться прп помощи
въ непосредственныхъ пнтересахъ наукп. — наиболее общпхъ п безусловныхъ положен1й
потому что чудодьй-обманщпкъ владьетъ физической науки. Скептпцизмъ, если онъ
иногда некоторыми поучительными < секрета- желаетъ выдержать свою роль до конца

261
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
262
долженъ быть на-сторожт, во все стороны, а
следовательно, долженъ быть готовъ еслп
не усомнпться въ прпзнанномъ багаже науки,
когда новые факты въ него не укладываются,
то, по крайней мере, проверить и пере-
смотреть его.
III.
Въ защиту того скептицизма, который мы
нпкакъ не можемъ прпзнать ни разумнымъ,
нп даже послКдовательнымъ, очень часто
прнводятъ прпмъръ средневвковыхъ ведьмъ
п колдуновъ. Ихъ жглп десятками и сотнями,
пзъ которыхъ въ итогв получались тысячи.
Эти тысячи почти стереотппомъ показывали.
что они были на шабаше, видели тамъ сатану
въ образе чернаго козла, получали отъ него
.антп-крещете, имели съ нпмъ такое-то и
такое-то общеше, такъ-то п такъ-то прово-
дпли время и проч. Вотъ, значить, живые п
упорно стоявпйе на свопхъ показашяхъ сви-
детели, многочисленность и едпноглаше ко-
торыхъ, казалось-бы, должны представлять
верхъ убедительности. Но, ведь, на самомъ-то
дъле нельзя-же этпмъ тысячамъ верить,
бабьи сказки это, вздоръ!— Нетъ, не вздоръ.
Не вздоръ, во-первыхъ, исторически, по-
тому что есть большая вероятность, что въ
начале среднпхъ вьковъ шабаши существо-
вали въ действительности, хотя на нпхъ
ведьмы, разумеется, не слетались на поме-
лахъ п на кочергахъ и сатана персонально
не присутствовала Правда, они, во всякомъ
случае, перешли потомъ пзъ области объек-
тивной действительности въ сферу действи-
тельности субъективной, то-есть въ сферу
фантазш п галлюцпнащй. Но п въ такомъ
виде они представляютъ ценность не прос-
того псторическаго курьеза и заслужпваютъ
не простой отметки, какъ это обыкновенно
дЬлаютъ псторикп, что вотъ, молъ, было ка-
кое грубое суевер1е, какъ жестоко оно иско-
ренялось и какъ оно, наконецъ, растаяло
передъ солнцемъ просвещешя. Во-вторыхъ,
это не вздоръ съ точкп зрешя физюлогш и
псппатрш, который пмЬютъ въ показашяхъ
ведьмъ и колдуновъ и въ протоколахъ ихъ
судебныхъ процессовъ превосходную истори-
ческую пллюстращю. Не даромъ новвйппя
сочпнешя, занятыя, по поводу явлешй гип-
ноза и близкпхъ къ нпмъ, фпзюлоией и па-
толоией души и тела, вызываютъ себе на
помощь тени замученныхъ и сожженныхъ
ведьмъ (см. напрпмеръ въ вышеупомянутой
кнпгЬ Шарля Рише главу Ъез (1ётоша^иез
(ГаиЪгеМз или въ книге Реньяра — Ьез ша1а-
сИез ёрЫёп^иез с!е ГезрпЪ, Р. 1887, главу
^и^п2^ёте ) зе121ёте ей сИх-8ериёше 81ёс1е.
Ьез зогаёгез).
Впрочемъ,средневЬковыя ведьмы п прежде
иногда служили предметомъ подобныхъ экс-
курсШ пспх1атрш въ область псторш пли на-
оборотъ; экскурсгй, которыя несомненно
должны служить на пользу обепмъ наукамъ.
До сихъ поръ, однако, этого рода литература
была крайне бедна и отличается совершен-
ною случайностью выбора темъ. Такъ, на-
прпмеръ, посчастливилось почему-то рим-
скпмъ цезарямъ, которыми сравнительно до-
вольно много занимались съ психиатрической
точки зрешя; вопросъ объ отношешяхъ между
гениальностью п помешательствомъ по самой
сущности своей требовалъ оплодотворешя
псторическаго материала псипатрпческой точ-
кой зрешя, и т. п. Но все это были, пожалуй,
даже не экскурсш, предпринпмаемыя по
строго обдуманному плану, а каше-то на-
езды пли набегп *). А между темъ обшпр-
нЬйшш псторпческШ матер1алъ ждетъ сбли-
жения не съ одной пспх1атр1ей. Но до какой
степенп эта потребность еще мало вошла въ
сознаше людей науки (а темъ более прос-
тыхъ людей жизни), объ этомъ можно судить
не только по крайней скудости соответствен-
ной литературы, но п по следующпмъ, на-
прпмеръ, словамъ одного пзъ весьма почтен-
ныхъ п новейшпхъ сочпнешй по вопросу о
чудесномъ до древности.
Авторъ решительно не хочетъ заниматься
тою «скучною оценкою, которую давали
прежше ученые относительно большей или
меньшей искренности гадателей плп ораку-
ловъ и ихъ слугъ, а также относительно тбхъ
проделокъ, которыми въ течете це.чыхъ ве~
ковъ удавалось поддерживать нелепыя при-
тязашя оракуловъ». Этотъ вопросъ «интере-
совалъ только, какъ поводъ къ возбуждешю
современныхъ страстей, потому что одни
смотрели на пр1емы колдовства, какъ на
дьявольское навождеше, а друие считали ихъ
обманомъ со стороны недобросовестныхъ
жрецовъ... Ванъ-Даль оказалъ значительную
услугу, выброспвшп пзъ псторш языческаго
колдовства демоновъ, внесенныхъ туда тра-
дпщонной теолоией, но онъ заходплъ слиш-
комъ далеко, заменяя ихъ повсюду ловкими
шарлатанами. Наша любознательность не
*) Такою-же случайностью выбора или просто
набора отличается недавно вышедшая въ рус-
скомъ переводе книжка 1ге1апсГа «Психоэы въ
исторш» (Харьковъ, 1887), хотя, судя по загла-
вие, отъ нея ыожно-бы было ожидать некоторой
систематичности. Мы, впрочемъ, не беремся су-
дить объ этой кнпжкъ, такъ какъ не энаемъ
оригинала, а по-русски она издана не вся и вдо-
бавокъ испорчена переводомъ. Столь недобросо-
въстнаго и невъжественнаго перевода намъ не
случалось встречать, хотя на оберткв съ болъшкмъ
великолъшемъ значится: «Переводъ М. С. Буба.
Подъ редакщею проф. П. И. Ковадевскаго. Из-
даше журнала Архпвъ псих1атрш, нейродогш и
судебной психопатологш>.
9*

263
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
264
облекается въ столь смЬлыя формы. Она уже
не требуетъ у естественныхъ наукъ объяс-
нешя всЬхъ чудесныхъ явленШ, на которыя
указываюга «тайныя науки», какъ это дт>-
лалъ пятьдесятъ лете назадъ Е. Сальвертъ,
запоздалый представитель евгемерпзма, быв-
шаго въ модЬ въ послъущемъ столт>тш. Те-
перь совершенно излишне исключать чудес-
ное изъ области разума, такъ какъ оно само
по себе есть отрицаше разумнаго порядка,
и такъ какъ вмешательство чудеснаго дт>-
лаетъ М1ръ непонятнымъ, но съ другой сто-
роны не за ч4мъ такъ преследовать чудесное
въ области чувства (?). Тутъ оно вполне
уместно и способно устоять противъ всякой
не признающей его силы. Поэтому въ оценке
внутреиняго значешя релпиозныхъ понятШ
древностп читатель настоящаго труда най-
детъ почтительное отношеше къ нимъ, по-
добающее всЬмъ великимъ народнымъ про-
изведешямъ, въ которыя человт,къ вложплъ
часть своей души» (Буше-Леклеркъ. Изъ
псторш культуры. Истолковаше чудеснаго
(ведовство) въ антпчномъ м1ре. Шевъ, 1881.
Пер. Мищенко. Предпслов1е).
Ванъ-Даль, о которомъ здвсь говорптъ
Буше-Леклеркъ, писалъ въ конце XVII сто-
лёйя, п немудрено, что не остывпне еще
вопросы минуты завели его по полемическому
пути за пределы истины. Что-же касается
книги Сальверта, то, въ противность мнЬ-
шю Буше-Леклерка, мы думаемъ, что она и
доныне сохраняете пнтересъ по своей задаче,
хотя, разумеется, устарела и по фактиче-
скому матер1алу, и по многпмъ выводамъ.
Мы сейчасъ къ ней обратимся, а теперь
остановимся несколько на некоторыхъ взгля-
дахъ Буше-Леклерка.
Что релпиозныя пошгпя древности, въ ка-
честве «велпкихъ народныхъ произведенШ,
въ которыя человекъ вложплъ часть своей
души», заслуживаютъ почтительнаго отноше-
шя, — въ этомъ не можетъ быть сомнЬшя.
Это даже не вопросъ нравственности. Не то
чтобы безсердеченъ илп какъ-нибудь нрав-
ственно нпзокъ, а просто только смешонъ и
глупъ былъ-бы нынешн1й писатель, который
вздумалъ-бы заднпмъ чпсломъ издеваться
надъ простою и искреннею верою, съ кото-
рою древшй грекъ прпбъталъ въ трудныя
минуты жизни къ оракулу или трепетно
ждалъ другого чуда. Этого не делаете даже
легкомысленная оперетка, когда въ виде
«Орфея въ аду» пли «Прекрасной Елены»
заимствуете своп пикантные сюжеты, пови-
дпмому, изъ области древне-греческпхъ релп-
иозныхъ в'ЬрованШ. И она прпэтомъ имеете
въ виду не техъ древнихъ грековъ, которые
мирно почштъ, 1ап§&1 §е81ш'Ъеп, уегйогЪеп,
и не ихъ верования, и пе пхъ веру. Но ведь
мы наверное знаемъ, что богп Грецш, какъ
бы ни идеализировала пхъ поэз1я, а иногда
н наука, были ложные боги, что онп никогда
не совершали техъ чудесъ, которыя имъ при-
писывались народными веровашями. Мы
знаемъ кроме того, что эти наивныя веро-
вашя усвоивалп богамъ не только могущество,
какого они иметь не могли, но и мнопя, от-
нюдь не божественный слабости, даже по-
роки, даже преступлешя; знаемъ, что и
празднества въ честь этихъ боговъ (ска-
жемъ хоть вакханалш) сопровождались без-
нравственными дЬяшями, а иногда даже до
убШства и человеческихъ жертвоприношенШ.
Поэтому уже для современнпковъ, обладав-
ших^ пронпцательнымъ умомъ и высокимъ
нравственнымъ чувствомъ, возникало обяза-
тельно сложное отношеше къ народнымъ
веровашямъ. Именно, въ качестве умныхъ
и порядочныхъ людей, они не могли доволь-
ствоваться ролью почтительныхъ свидетелей
того, какъ мысль пхъ соотечественнпковъ
путалась въ лабиринте суеверия и обмана,
а затемъ, какъ они поступали или должны
были поступать, — разоблачать-лп обманъ,
пускать-лп въ ходъ насмешку, пли прямо ду-
биной разбивать идолы, — это уже было дё-
ломъ практическаго такта и разнообразныхъ
комбинащй обстоятельствъ времени и места.
Мы находимся, конечно, въ иномъ положе-
ны по отношенш къ языческимъ вероваш-
ямъ. Это для насъ пстор1я, объекте теоре-
тпческаго пзучешя, а не практическаго воз-
действ1я. Темъ возможнее, разумеется, для
насъ безстрастно почтительное отношеше къ
былымъ веровашямъ, какъ веровашямъ, не-
зависимо отъ пхъ содержашя и формы, точ-
нее говоря, къ психологическому факту веры.
Но пзучеше это должно быть всестороннее,
а следовательно въ него должно войти и
естественное объяснеше чудесъ древности.
Не въ полемике здесь дело, — съ мертвеца-
ми не полемизпруютъ, — а въ простой оцен-
ке историческихъ фактовъ. Что древше гре-
ки искренно и глубоко верили своимъ ора-
куламъ, это факте, но факте п то, что
устамп ппеШ не божество говорило, факте —
болезненное экстатическое состояше этихъ
вдохновенныхъ прорицательнпцъ, факте —
обманы жрецовъ. Почему-бы мы, следуя
Буше-Леклерку, должны были произвольно
выделять отсюда только факте самыхъ ве-
рованш" п только его изучать? Всякое такое
выдьлеше будете свидетельствовать не о
научномъ безпрпстрастш, а папротпвъ того,
о совершенно не научномъ произволе, и,
можетъ быть, самъ Буше-Леклеркъ не на-
стаивалъ-бы на этомъ пункте, еслп-бы дЬло
шло о богахъ и оракулахъ не Греши, а пныхъ
какихъ-нпбудь, не облеченныхъ традицюн-
нымъ ореоломъ; а то жалко разбивать эти
поэтическ1я сказашя, спускать ихъ съ Олимпа

265 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 266
на землю. Древность заслуживаете быть пз- нявппе своп прпвплегш, а слЬдовательно,
ученною со всЬхъ сторонъ, во всвхъ свонхъ нмЬвнпе пнтересъ держать знаше за десятью
проявлешяхъ, и только тогда станетъ по- замками. Они-то, пграя на струнахъ легко-
нятна. Да, наконецъ, почему-же пзслвдова- мыслш, страха и надежды, совершали чудеса,
телю не занять и нъкотораго воинствующаго которыя, однако, были только результатомъ
положешя: богп Грецш умерлп. но суев'ьр1е ловко обставленныхъ и ловко пущенныхъ въ
ж обманъ жпвы п хоть не прпнпмаютъ ныне ходъ знашй действительной природы вещей,
гращозныхъ классическпхъ формъ, но со- Знашя эти, не смотря на свою отрывочность
стоять съ ними въ кровномъ родствЬ и по и фактичность, были, по МНБН1Ю Сальверта,
<ие время. таковы, что, изучая пхъ практическое при-
Такъ именно смотрьлъ на д'Ьло столь пре- мЬнен1е въ формъ чудесъ, мы дадпмъ не
■зрительно отмеченный Буше - Леклеркомъ только новое освъщеше древности, не только
Сальвертъ, писатель, какъ уже сказано, уста- получимъ въ свое распоряжеше новые факты
рълый, но настоящШ сынъ конца восемнад- пзъ псторш наукп и цпвшшзацш, но можетъ
цатаго въка, когда люди умълп смотреть на быть при этомъ п нынешняя наука о при-
вещп широко и всесторонне, не заппраясь родъ и человеке получить нечто для нея
наглухо въ узюя спещальностп, и когда по- ценное. Возвращаясь въ заключительной
атому умственная жизнь давала продукты, главе къ своей исходной точке, Сальвертъ
поучительность которыхъ переживала пхъ говорить: «Неразумно — удивляться чудесамъ
сампхъ. или отказываться пмъ върпть, когда они мо-
Сальвертъ (Без зс1епсез оссшЧез ои езза1 гутъ получить естественное объяснеше. Ра-
5Ш- 1а ша§1е, 1ез ргосН^ез е1 1ез ппгас1ез. зумно — признавать, что фпзпчесшя знашя,
Первое пздаше 1829 года, третье, посмерт- нужныя для совершешя чуда, существовали,
ное — 1856) исходить изъ того убтждешя, по крайней мърЬ, у нЬкоторыхъ людей, въ то
что сказашя древнпхъ о чудесахъ заслужи- время и въ той странъ, когда и гдъ псторп-
ваютъ внпматя не только какъ «велитя на- ческое предаше помЬщаетъ чудо>.
родныя произведен1я, въ которыя человЬкъ Мы не будемъ слъдпть за тъмъ, какъ Саль-
вложилъ часть своей души», а и въ каче- вертъ пщетъ объяснешя разныхъ отдъльныхъ
ствъ свидетельства реальности пропсшествШ, чудесъ въ предполагаемыхъ знан1яхъ жре-
•если 1) пмъется достаточное число показашй цовъ по механпкъ, оптпкъ, акустпкъ, гпдро-
наблюдателей и очевпдцевъ,заслуживающпхъ статике, хпмш, метеоролоии, токспкологш.ме-
довър1я; если 2) возможно указать тв причины дицпн г в, ппротехнпкъ, хотя многое здвсь и
и услов1я, которыя придали естественному весьма остроумно, и очень вероятно. Что же
-факту, лежащему въ основанш сказангя, ко- касается его общихъ взглядовъ, то, какъ ни
лорптъ чудеснаго. Руководясь этими двумя странны онп на первый взглядъп какъ ни трудно
повърочнымп принципами, Сальвертъ прпхо- принять пхъ во всемъ пхъ объемъ, но они
дптъ къ тому заключенш, что большинство заслужпваютъ все-таки полнаго внпмашя.
самыхъ фантастпческихъ разсказовъ о чуде- Къ посмертному пздан1ю кнпгп Сальверта
сахъ содержитъ въ себъ зерно фактической приложено предпслов1е Литтре. Въ качестве
правды; зерно, которое,- однако, далеко не вврнаго ученпка Огюста Конта, Литтре дол-
всегда легко усмотреть подъ наслоешямп не- женъ былъ обратить особенное внпмаше на
точныхъ, двусмысленныхъ пли метафорпче- кажущееся противоръч1е основной пдеп книги
скихъ выраженЩ повъствователей и, глав- Сальверта съ контовской исторической фи-
ное, обмана людей заинтересованных^ Даль- л1ащей наукъ, соответствующей, какъ пзвест-
нейшШ выводъ Сальверта состоптъ въ томъ, но, и пхъ фшйащи логической, ихъ клас-
что древность обладала знашями, качественно сификацш. И действительно, значительную
ж колпчественно далеко превосходящими наше часть своего довольно обшпрнаго предпслов1я
обыкновенное представлеше о науке древ- Литтре посвящаетъ именно этому предмету,
нпхъ. Эти знашя, даже во всей совокупности Онъ решительно отрпцаетъ существование
своей, не составляли науки въ настоящемъ пауки въ отдаленной древностп и полагаетъ,
смысле этого слова, это были отрывочныя, что Сальвертъ только потому заблуждается
эмппрпчесшя знашя, перемешанныя съ вздо- на этотъ счетъ, что, будучп воспитанъ ды-
ромъ п не связанный никакой теор1ей. Но хашемъ XVIII века, не былъ знакомь съ
тЬмъ не менее, это былп болышя п положи- воззрешями Конта. Онъ допускаетъ, однако,
тельныя знашя, дозволявш1я пхъ обладате- что въ Индш, въ Египте, Китае, въ Сред-
лямъ производить таше эффекты, которые ней Азш уже въ весьма отдаленную пору
иногда и нынешней науке едва доступны, могли быть люди, обладавппе значительными
Носителями этпхъ знашй былп жрецы, маги, «секретами», любопытными отрывочными
вообще посредники между людьми и боже- знашями, важными случайными «рецептами»
•ствомъ, безконтрольно управлявшие соотече- п т. п. Такъ китайцы, говорить онъ, съ неза-
-ственникамп-современнпкамп и ревниво охра- памятныхъ временъ знаютъ буссоль, порохъ,

267 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 26&
кнлгопечаташе, артез1анск1е колодцы, «и мы который пмт»етъ въ впду не снстематпзпрован-
постоянно узнаемъ, что онп знакомы съ ка- ныя науки, а пхъ случайные н отрывочные
кимъ-нпбудь тайнымъ составомъ, найти эле- зачатки, лишенные теоретической связи, но-,
ленты и воспроизвести эффекты котораго достаточные для нЬкоторыхъ эффектныхъ
западная наука затрудняется». Но это, дес- практических!. дЬйствш. Въ этомъ смысли
кать, не есть наука, это только искусство, зарождеше и ростъ знашй не стЬдуютъ нпка-
мастерство. Надо, однако, заметить, что, раз- кому логическому порядку, и элементы выс-
впвая эти зам-ьчан1я, Лпттре, какъ бы не- шпхъ наукъ могутъ пробиваться раньше за-
множко Сальвертовымъ добромъ да ему же чатковъ наукъ нпзшихъ; скажемъ, — пспхо-
челомъ бьетъ. Сальвертъ неоднократно самъ фпзюлогпчесшя наблюдешя и соотв г Ьтствен-
говорптъ въ своей книге, что древше чудодеи ныя практпчесшя указашя могутъ появиться
опирались не на науку въ настоящемъ задолго до того, какъ какая-нибудь случай-
смысле слова, а именно на случайный, отры- ность натолкнетъ на явлешя фпзпчесюя или
вочныя знашя, не связанный никакой си- химическая. II такъ какъ, по мнъшю Саль-
стемой. никакой теор1ей; въ этой пхъ несвяз- верта, внпмаше жрецовъ и маговъ было
постп п незаконченности онъ видптъ одну устремлено, главнымъ образомъ, на то, чтобы
изъ причпнъ пхъ псчезновешя, тогда какъ воздействовать на в'Ьрующпхъ поразптель-
то, что разъ добыто на} т кой и вошло въ ея ными зрелищами, предсказашямп, вообще
обнходъ, исчезнуть не можетъ. чудесами, то въ этомъ управленш душамп
Съ перваго взгляда трудно себе предста- толпы понятно должны были играть важную
вить что-нибудь не только оскорбительнее роль некоторые, чисто конечно эмппрпчесше
для нашей законной гордости, но и неосно- и практпчесше «рецепты», «секреты» изъ
вательнЪе той мысли, что мы можемъ позапм- области психофпзюлогш. Но во времена Саль-
ствовать кашя-нлбудь знашя у отдаленной верта эта область еще только складывалась
древности пли у ея совремепныхъ осколковъ, въ научный облнкъ и не привлекала къ себй.
въ родт, Индш, Китая. Это вт>дь значитъ пс- внимашя въ достаточной степени. Для него,
кать свъту въ потемкахъ. II действительно, напримЬръ, явлешя жпвотнаго магнетизма
что касается нпзшихъ наукъ, то онЬ на- представляются исключительно продуктами
столько подвинулись у насъ впередъ и на- воображешя. Писатель, который ныне взялся
столько установились, что было бы смешно бы за его тему, могъ бы пменно въ явлешяхъ
въ этомъ отношены ждать «съ востока животнаго магнетизма найти значительную
света», хотя бы слабаго. Обозревая вместе поддержку для самой темы и, кромъ того,
съ Сальвертомъ и съ его точки зр^шя избежать многихъ частныхъ и одной принцп-
древшя чудеса, объясняемый прнложешемъ шальной ошибки Сальверта.
механики, оптики, акустики, хлмш, мы ясно Такъ, говоря о тЬхъ ордал1яхъ, о томъ
впдимъ, что тутъ ничего новаго мы для «судт. Бож1емъ», который съ отдаленныхъ
себя не найдемъ. Не совсбмъ такъ просто мпопческпхъ преданш пндусовъ п до сред-
стоятъ д^ла съ высшими отраслями зпашя, нпхъ вт,ковъ въ ЕвропЬ, а у нт>которыхъ ди-
которымп какъ разъ Сальвертъ наименее карей и доныне такъ часто прпнпмаетъ фор-
пнтересуется, п пменно съ обшпрнымъ кру- му испыташя огнемъ, раскаленнымъ метал-
гомъ явлений, находящихся нын г Ь въ вед^нш ломъ, Сальвертъ все пщетъ вещества, кото-
психофпзюлопп. Глава о воображенш, за- рое предохраняло бы отъ обжога пли делало
тьмъ главы о наркотическпхъ веществахъ и о бы подвергаемую пспыташю часть тт>ла не-
вшяшп человека на животныхъ, — этимъ соб- чувствительною. Съ болыппмъ остроум1емъ
ственнопсчерпываетсявъкнигЬ Сальверта об- толкуетъ онъ въ этомъ смыслъ разныя псто-
зоръпспхофиз1ологпческихъэлементовъ чудес- рпческ1я свпдЬтельства и факты, хотя и не
наго. Между тъмъ, пменно у него можно бы было, прпходптъ къ окончательному заключенш
повидпмому, найти въ этомъ отношенш что- относительно свойствъ этого тапнственнаго
нибудь гораздо болЬе значительное. Съ пред- вещества. Въ глав г ь, спещально посвященной
ставляемой Литтре точки зрйшя Огюста Кон- огненнымъ пспытан1ямъ, онъ высказываетъ
та, здате науки слагается постепенно, въ мысль, что это было вещество, спещально
известной последовательности, по этажамъ предохранявшее кожу отъ разрушешя, но въ
известной класспфикащи, располагающей другпхъ местахъ онъ сблпжаетъ его съ нар-
все явлешя въ порядке убывающей общно- котиками. Все это, конечно, до пзвЬстной
сти и возростающей сложности. Въ этой клас- степени весьма возможно. Но вотъ гораздо
сификащп психофизюлопя можетъ занимать более доказательное для основного тезиса
только предпоследнее место, за которымъ уже Сальверта признаше современной науки. Въ
непосредственно следуетъ вепецъ здан1я — № 39 «Врача» 1883 года читаемъ: «Кегшз
сощолопя. Съ этой точки зрЬшя менее всего указываетъ на тотъ фактъ, что разнообраз-
можно ожидать развит пспхофиз10логш у ныя пытки, которымъ подвергали себя и.
древнихъ. Не то съ точки зрешя Сальверта, теперь еще подвергаютъ разные дервишщ

269
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
270
факиры, бонзы и т. д., несомненно ука-
зываютг, что анэстезированге было изве-
стно этимь лицамъ гораздо раньше, чемъ
наука открыла анэстезирующхя. (Курсивъ
«Врача>). Въ настоящее время въ ПарижЬ
даютъ представлешя члены секты А185аоиа
(арабы). На глазахъ у всЬхъ они прокалы-
ваютъ себе щеки, языки, руки или ноги
острыми иглами и кинжалами, безъ проявле-
шя боли и безъ кровотечешя, становятся на
раскаленную до-бела железную плиту, вер-
тятся на отточенномъ лезвеъ сабли, ъдятъ
жпвыхъ скоршоновъ съ ихъ ядовитыми ор-
ганами и куски иглистаго кактуса. По мнвтю
Кегшз'а, анэстез1я въ данномъ случав объ-
ясняется предварительными (въ течете 2 ча-
совъ) пляской и пътемъ, причемъ череп-
ной мозгъ возбуждается до опьянЬшя;
движешя начинаются медленными покачи-
вашямп туловища и головы, которыя потомъ
переходятъ въ бешено быстрыя, снова замед-
ляются, опять ускоряются и т. д.; наконецъ,
передъ самымъ опытомъ имъющШ подвер-
гнуться пытке дълаетъ очень быстрыя вер-
чешя головой въ течете нъсколькихъ ми-
нутъ».
Г. Фельдманъ давалъ загипнотизирован-
ному въ руки раскаленный гвоздь, который
прожпгалъ ему тъло до кости. Можетъ быть
кому-нибудь пзъ читателей случалось быть
очевидцами опытовъ, менъе жестокихъ, но
столь же ясно свидЬтельствующихъ о до-
стиженш анэстезш чисто пспхофизюлогиче-
скимъ путемъ, безъ всякихъ постороннихъ
осложненШ. И есть большая вероятность,
что некоторые изъ приводимыхъ Сальвер-
томъ фактовъ «несгораемости» и нечувстви-
тельности подлежатъ такому же объяснешю.
Напримъръ, жрицы Д1аны въ Каппадокш
ходили босыми ногами по раскаленнымъ
угольямъ; въ одномъ изъ храмовъ Аполлона
продвлывалось то же самое членами неболь-
шой группы семействъ, будто бы наслед-
ственно обладавшихъ способностью несго-
раемости. Цитируемый Сальвертомъ Варронъ
объясняетъ это тъмъ, что они смазывали
себъ подошвы особенною мазью, и нашъ
авторъ склоненъ съ нимъ согласиться, тогда
какъ это очевидно наименее вероятное объ-
яснеше. Огнеупорная мазь должна была
быть чрезвычайно определенна по своему
химическому составу и следовательно на-
ткнуться случайно на ея открьше было,
во-первыхъ, трудно, а во-вторыхъ, эта опре-
деленность состава затрудняла сохранеше
тайны, ибо не представляла никакого про-
стора личному мастерству. Гораздо веро-
ятнее, что анэстез1я достигалась при по-
мощи наркоза, а еще вероятнее предпо-
ложить нечто въ роде техъ приготовптель-
ныхъ операщй, которыя продвлываются
только что упомянутыми членами секты
А188аоиа *).
Мы знаемъ достоверно, что занимающая
насъ ныне чудеса гипнотизма, можно ска-
зать, только что открытый для европейской
науки, практиковались въ Индш, въ Египте
целыя тысячелепя тому назадъ, и что раз-
ные факиры, дервиши п проч1е чудодеи давно
умеютъ доводить себя, а вероятно п дру-
гихъ, до гипноза и въ частности до анэстезш
различными способами, въ томъ числе и весь-
ма близкими къ нашпмъ. Если древте егип-
тяне достигали этого продолжительнымъ со-
зерцашемъ блестящаго пятна на тарелке,
если и теперь въ Бирманв колдуньи смот-
рятъ на отполированную медную чашку съ
тою же целью приведешя себя въ некоторое
одуреше, такъ ведь все это решительно то
же самое, что и блестяпцй граненый шарикъ
Брэда. Собственно говоря, то же самое пред-
ставляютъ собою и пр1емы пндусовъ, смотря-
щихъ на какую-нибудь точку въ простран-
стве или даже просто на кончикъ своего носа,
умбиликановъ XIV столет1я, сосредоточенно
созерцавшихъ свой собственный пупокъ,
дабы пргйти въ некоторое просветленное
состояше, п проч. Известное гадате въ зер-
кало, которое ныне предоставлено преиму-
щественно только девушкамъ, желающпмъ
получить жениха, по всей вероятности та-
кого же п притомъ весьма древняго проис-
хождешя.
Сальверту, какъ и всемъ, впрочемъ, из-
вестно, что древше египетсые маги умели
превращать змей въ палки и обратно — палки
въ змей. Онъ приводить изъ д'Эрбело со-
хранившееся на востоке еврейское предаше,
по которому этотъ фокусъ былъ будто бы
разоблаченъ и оказалось, что маги вводили
въ палки и веревки ртуть, потомъ бросали
ихъ на разгоряченную солнцемъ землю, от-
чего оне начинали корчиться и производить
змвевпдныя двпжешя. Это нелепое объясне-
ше, по мивтю Сальверта, было придумано
для того, чтобы отвести глаза отъ настоящаго
секрета египетскихъ и другпхъ маговъ, но
самый секретъ такъ и ускользаетъ отъ про-
*) По всбмъ видимостямъ, это гЬ же А15за^а,
которыхъ нвмоцкШ путешественник!., баронъ
фонъ-Мальцанъ, вид4лъ въ Марокко (Ке^зеп т
А1депеп ипа Магоссо. Ъерг. 1868). Секта эта при
знаетъ своимъ основателемъ никоего святого Сиди-
Аиссу, жившаго въ половинв XVII в'Ька. Во время
приготовительпыхъ бъчненыхъ плясокъ и п , БН1Я
на нихъ, по ихъ словамъ, сходитъ духъ основа-
теля, который и сообщаетъ иыъ неуязвимость.
Они им'Ьютъ свои замкнутыя торжества, на ко-
торыхъ, по сошествш духа Сиди-Аиссы, ■Ъдятъ
всякую гадость отъ зм'Ьй и скоршоновъ до как-
тусовъ и битаго стекла, но охотно даютъ п
публичный представлешя. Подъ именемъ А1ззаоиа
они упоминаются и въ цитированной выше книгъ"
Реньяра: Ьез гла1асНе зёрШёгшдиез йе Гёзрп*.

271
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
272
нпцательности автора. Теперь, после опы-
товъ съ гппнозомъ животныхъ, подлежащихъ
дальнейшей научной разработке, но уже
успЬвшихъ стать предметомъ забавы (гипно-
тизация раковъ, куръ), объяснеше не пред-
ставляешь затруднения. Очевидно, маги умели
быстрымъ и ловкпмъ двпжешемъ руки при-
водить змей пли въ то особенное состоите,
которое Прейеръ называешь катаплекмей,
паралпчемъ отъ испуга, или просто въ ката-
лептическое состояше съ напряженными въ
разнообразные положешяхъ мускулами. То,
что мы для забавы продЬлываемъ надъ ра-
ками, то маги умили дЬлать со змеями, пре-
вращая пхъ въ неподвижный, вытянутыя
въ прямую лпшю палки и потомъ опять пре-
доставляя пмъ естественную свободу пхъ
характерныхъ движенш. Это и теперь умъчотъ
дЬлать особые спещалисты на востоке.
Этихъ двухъ примвровъ довольно, чтобы
видеть, что если бы Сальвертъ им г Ьлъ въ
своемъ распоряженш гЬ, скажемъ, не дан-
ный, а намеки, как1е имеются въ наше
время, то некоторые его тезисы получили
бы гораздо более солидныя основашя (что,
мпмоходомъ сказать, свидетельствуешь, ко-
нечно, о достоинстве сочпнешя). Секреты,
рецепты, всякаго рода эмпирическая, отры-
вочный, случайный знашя пзъ области психо-
фпзюлопи несомненно имелись у древнихъ
жрецовъ п маговъ и пускались ими въ ходъ,
какъ они и ныне пускаются въ ходъ на
дальнемъ востоке разными чудодеями, по-
лучившими ихъ въ наследство отъ древности.
Несомненно также, что операцш этихъ чудо-
деевъ заслужпваютъ отнюдь не презритель-
ная пгнорпровашя или голаго отрпцашя,
а пзучешя, въ результате котораго будетъ
во всякомъ случае выгода для нашей науки.
Но вместе съ гвмъ, прпнявъ въ соображеше
эти элементы чудеснаго, Сальвертъ долженъ
бы былъ отказаться отъ своего представле-
шя жрецовъ, маговъ, вообще посредниковъ
между человекомъ и божествомъ, какъ ис-
ключительно обманщпковъ. Правда, по по-
воду греческпхъ оракуловъ онъ оговари-
вается, что не все въ нихъ было дЬломъ
надувательства, ибо прорицатели и прори-
цательницы сами находились въ состояши
экстаза, но тутъ же торопится прибавить,
что и самое это экстатическое состояше
было производимо все-таки жрецами съ за-
ведомо обманною целью и единственно въ
впдахъ эксплуатацш вЬрующпхъ. Безспорно,
что такъ именно очень часто и было, но не
всегда такъ, п Сальвертъ по необходимости
призналъ бы это, если бы не ограничивалъ
своего кругозора преимущественно такими
чудесами, которыя объясняются низшими
науками, — механикой, физикой, хюпей.
Если, по Титу Лпв1ю, въ знаменитыхъ тай-
ныхъ рпмскихъ вакханал1яхъ, открытыхъ въ
186 г. до Р. X., убитые удалялись особыми,
искусно устроенными машинами, какъ бы
похищенные богами; если, судя по остат-
камъ храма Цереры въ ЭлевзинЬ, можно
думать, что тамъ были устроены движупцеся
полы; если громъ производился искусственно
какимъ-нпбудь химическимъ составомъ или
акустическимъ прпспособлешемъ и проч., и
проч., — то во всехъ этихъ случаяхъ обманъ
совершенно ясенъ для самихъ обманываю-
щихъ. Они не могутъне знать всехъ подроб-
ностей дела. То же самое было бы относи-
тельно превращешя змЬй въ палки и обратно,
если бы это чудо действительно достига-
лось темъ способомъ, о которомъ говорить
упомянутое восточное предаше, пли другимъ
какимъ-нибудь подобнымъ. Но при той ме-
ханике этого превращешя, которая пред-
ставляется наиболее вероятною, уже и въ
этомъ, относительно простомъ случае, самъ
чудодей могъ и не быть вполне хозяпномъ
дела. Онъ могъ выполнять фокусъ, одина-
ково старательно повторяя все существен-
ный и случайный подробности, при кото-
рыхъ ему удалось совершить его въ первый
разъ или которыя были завещаны ему пред-
ками или учителями, и приэтомъ придавать
преимущественное значеше именно подроб-
ности случайной и даже къ делу вовсе не
идущей. Выходило, напрпмеръ, по рецепту
такъ, что надо взять змею лЬвой рукой за
хвостъ, скользнуть правой рукой вдоль тела,
нажать известную точку у основашя головы
и все это проделывать после трехдневнаго
поста, обратившись лицомъ къ востоку и про-
износя известный магичестя слова. Очень
можетъ быть, что самъ чудодей прпппсывалъ
успвхъ главнымъ образомъ трехдневному по-
сту, обращешю къ востоку и лпшеннымъ
всякаго смысла магическимъ словамъ, въ
могущество которыхъ вполне искренно ве~
рилъ. Онъ не обманывалъ, а обманывался.
Еще вероятнее, что те А18ваоиа или А1з-
8а\уа, которые щеголяютъ своею неуязви-
мостью, никого не надуваютъ, а искренно
верятъ, что на ппхъ сходитъ духъ Сиди-
Апссы, ибо хотя ихъ бвшеныя двпжешя
весьма целесообразны въ видахъ достиже-
шя анэстезш, но они не понпмаютъ ихъ фи-
зюлогпческаго значешя. II мы его далеко
не вполнЬ понпмаемъ, но мы знаемъ, по
крайней мере, где лежитъ ключъ къ этой
загадке, а для А188ауга тутъ и загадки ни-
какой нЬтъ.
Такимъ образомъ, если бы Сальвертъ не
столь налегалъ на механико-физико-хими-
ческ1я объяснешя чудесъ и если бы онъ бо-
лее прннималъ во внпмаше сложный явлешя
нервной и психической жизни, патологиче-
скую мапю, то онъ не пришелъ бы къ тому

273 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАЙЯ. 274
выводу, что жрецы, мага, всяюе чудодъп бы- бать по этому поводу небо п землю; но какъ
ли сплошь обманщпкп, эксплуатировавшие только таинственный покровъ начпнаетъ под-
легковър1е и невъжество. Да п самыя пхъ ниматься, такъ онп отмахпваютъ руками и
знашя прпнялп бы въ его глазахъ харак- ногамп р'Ьшеше въ иную, бо.тЬе тапнствен-
теръ, болъе соответствующей действительному ную область, чъмъ обыкновенное земное сцЬ-
положенш вещей. Были обманы, много обма- плеше прпчпнъ и сл-ЬдствШ. Онп любятъ за-
новъ; были знантя, немаловажный знатя. гадку, какъ загадку, тайну радп тайны, пмъ
Но и то п другое Сальвертъ слшнкомъ под- жаль разставаться съ покровомъ таинствен-
черкпваетъ. Была и искренняя въра у са- ностп, онп даже просто сердятся, бранятся,
мпхъ чудодЬевъ, было у нпхъ же п невъже- когда кто-нпбудь пробуетъ приподнять этотъ
ство, въ которомъ тонули знашя, которымъ покровъ, хотя бы съ велпчайшею делпкат-
поэтому скоръепрплпчествуетътптулъумънья, ностью и со всъмп возможными предосто-
чъмъ знашя. рожностямп. «Не потому лп, — по счастливому
уподоблений пзвъстной теософки г-жи Рад-
т^ да-Бай (Блаватской), — что все неизвестное,
таинственное прпвлекаетъ насъ какъ пустое
Намъ предстоитъ теперь взглянуть еще на пространство и, производя головокружение,
одинъ типъ отношений къ явлешямъ патоло- прптягпваетъ къ себ'Ь подобно бездне?» («За-
гпческой мапп. Есть люди, которые посвя- гадочныя племена. Три месяца на Голубыхъ
щаютъ себя спещально пзученш этпхъ явле- горахъ Мадраса»). Головокружете, пропзво-
шп; по крайней мъръ, онп называютъ свою дпмое тапнственнымъ впдомъ «пустого про-
работу пзучешемъ, хотя собственно пзучеше странства», такъ обаятельно, п вдругъ таин-
не только не подвигается у нпхъ впередъ, ственность исчезаетъ, ребусъ разгаданъ, п
но, благодаря нЬкоторымъ особенностямъ пхъ становится ненужнымъ и смъшнымъ писать
пр1емовъ, никогда и не можетъ подвинуться, его въ видЬ ноты ре, буквы б и нарпсован-
У насъ эта группа людей пмъетъ своихъ весь- наго уса... Обидно. Не разгадки нужны, а
ма пзвъстныхъ представителей, органомъ ко- перманентное учреждеше загадкп, въчный
торыхъ служптъ журналъ илп газета «Ре- ребусъ, такъ что, если возможно, пусть п са-
бусъ>. Газета эта не только называется «Ре- мыя обыкновенныя, всъмъ понятныя вещи
бусъ», но и печатаетъ, рядомъ со всякаго обратятся въ загадочный п непонятныя:
рода тапнственностями изъ области патоло- «чтобъ весь день, всю ночь мой слухъ ле-
гпческой майи, между прочпмъ и ребусы, и лъя>, все кругомъ звучало тайной, тайной,
самое назваше свое изображаетъ въ заго- тайной... — Не помнимъ, по поводу какого за-
ловкъ въ вид г Ь весьма впрочемъ не мудраго ъзжаго, совершенно откровеннаго фокусника
ребуса. Эта склонность къ загадочности, въ и чуть лп не «анти-спприта» разсказывалп,
чемъ бы она ни состояла, даже до ребуса и что петербургсюе спириты подозревали его
шарады, и это возведете загадкп п тайны въ совершенно особенномъ шарлатанствъ, въ
какъ бы въ постоянное учреждете, что афи- шарлатанствъ навыворотъ; они думалп, что,*
шпруется уже самымъ заголовкомъ, очень будучп на самомъ дълъ чрезвычайно спльнымъ
знаменательны. «Изслъдователп» въ родъ мед1умомъ, онъ притворяется простымъ фо-
тЬхъ, каше имъютъ пристанище въ «Ребусв>, куснпкомъ, потому что это выгоднъе. 81 поп
часто, и иногда справедливо, негодуютъ на е уего е Ъеп 1гоуат.о! ЧеловЬкъ откровенно
недостаточное со стороны людей науки внп- заявляетъ, что онъ фокуснпкъ, а ему гово-
мате къ явлетямъ загадочнымъ и таинствен- рятъ: «шалишь! насъ не надуешь, на мякипЬ
нымъ. Они настаиваютъ на томъ, что эти не проведешь! ты — чудотворецъ!...»
явлешя должны же наконецъ пройти сквозь Но такъ какъ это настроеше любви къ
горнило науки и получить естественное объ- таинственности пустого пространства состо-
.яснеше. Они, повпдпмому, далеки отъ откро- итъ въ прямомъ протпвор'Ьчш съ словесны-
веннаго легковър1я, напримъръ, Эмбера п его ми заявлешямп этпхъ господъ о необходи-
готовностп признать автономическую область мости изучать факты и искать пмъ естествен-
«верхъестественнаго, гдъ «лъшШ бродитъ> наго объяснешя, то это двусмысленное поло-
п «русалка на в'Ьтвяхъ сидптъ>. Къ сожал^- жеше приводить къ нЬкоторымъ нехорошпмъ
шю, однако, все это больше на словахъ, чъмъ вещамъ. Не пмЬя откровеннаго и элемен-
на дъл'Б. На дбле эти господа пллюстрпруютъ тарнаго легковър1я Эмбера, они, къ сожалъ-
«обою и своей работой отмеченное нзб-Ьст- шю, не обладаютъ и его достойною всякой
ной поговоркой отлпч1е вътряной мельнпцы похвалы добросовестностью. Ихъ, конечно,
отъ птицы: крыльями машетъ, а не поле- нельзя назвать шарлатанами (пхъ, напро-
тптъ. Секретъ, кажется, въ томъ, что они до тпвъ того, сампхъ постоянно надуваютъ шар-
такой степени любятъ все загадочное, что латаны), но, выкарабкиваясь пзъ своего дву-
вовсе и не хотятъ разгадкп. Ихъ дъло ука- смысленнаго и протпворъчпваго положешя,
зывать на тайны, предъявлять ребусы, коле- онп бываютъ склонны къ нЬкоторымъ пере-

275 сочинены н. к. ыихайловскаго. 276
держкамъ, незаконнымъ подчеркпвашямъ и более деликатную, ч'Ьмъ съ не-спиритамп), но
умолчашямъ, чисто словеснымъ эффектамъ не совсЬыъ для насъ понятную, да не осо-
н тому подобнымъ военнымъ хптростямъ. бенно п интересную. Главное дЬло, во вся-
МнЬ случилось разъ быть на публичной лек- комъ случае, въ фактахъ и въ естественномъ
щи одного весьма пзвЬстнаго профессора, пхъ объяснены. Приведу еще одно место
имт.ющаго пристрасие къ пустому простран- такого характера: «Факты на лицо. Простыя
ству и вечности ребуса. Щль лекцш, казо- ли они посл'ъдств1я ненормальныхъ и чисто
вая, видимая ц-Ьль состояла въ уяспенш нъ- фпзюлогпческнхъ явленШ, по излюбленной
которыхъ явленШ патологической магш. Въ теорш медпковъ; пли же результаты про-
дт.йствптельности же лекторъ норовилъ за- явленШ (наверное столь же естественныхъ)
темнить и то, что въ этой области уже и силъ природы, которыя кажутся науке (въ ея
тогда начинало выясняться. Лекщя была пе- настоягцемъ нев г вд , Ьнш) невозможными и пе-
реполнена незаконными подчеркиватями, существующими и потому отвергаются, —
умолчашямп и другими отнюдь ненаучными для нашего дЬла это не составляетъ ни ма-
эффектамп, пзъ которыхъ я приведу только лъпшей разницы. Мы заявляемъ, какъ уже
одпнъ. Дойдя до общепринятой ныне теорш сказано, только факты». Курсивы въ этихъ
условШ гипноза, предложенной Гейденгай- выпискахъ (факты, естественный) прпнад-
номъ, п находя ее, конечно, слшпкомъ не та- лежать г-жЬ Радда-Бай. Посмотрпмъ же на
инствевной, лекторъ сказалъ, между прочпмъ, факты и на ихъ естественность,
примерно такъ: «чтобы оценить эту теорш Если исключить изъ произведетя г-жп
по достоинству, достаточно обратить внима- Радда-Бай д.тпнныя и многочисленный от-
ше на колебашя Гейденгайна: сперва онъ ступлешя въ стороны полемики, оппсашй
прпписываетъ гипнотическое состоите ане- природы, исторш, лингвистики, то останется
мш мозга, потомъ, напротивъ того, гпперемш следующее. Въ южной Индш, въ Нильгирп
п теперь вотъ третье объяснеше предла- (Толубыя горы) живутъ пять невъдомыхъ
гаетъ». Щль этой пнспнуацш состояла, оче- племенъ, изъ которыхъ трп племени нахо-
видно, въ томъ, чтобы въ глазахъ не осо- дятся въ совершенно особенныхъ другъ къ
бенно внимательной аудиторы бросить нт»- другу отношешяхъ. Баддаги (ихъ около 10,000
которую тьнь на Гейденгайна п его, такъ человтжъ) — земледельцы, брампнской вт^ры
сказать, научную правоспособность. Но д г Ьло- и сами по себъ совсвмъ обыкновенные людп,
то въ томъ, что Гейденгайнъ, какъ чело- хотя и непзвъстнаго пропсхожден1я; но они
вт,къ, добросовестно запнтересовавшШся пред- съ одной стороны обожаютъ, то-есть прямо-
метомъ, самъ разсказалъ этапы своего изсл г Ь- таки считаютъ богами племя высокихъ, кра-
дован1я, п эти поиски за истиной, пусть они сивыхъ, кроткпхъ п доброд'Ьтельныхъ тод-
даже называются колебашямп, никакой гЬ- довъ (всего 700 душъ), а съ другой стороны
ни на его теорш бросить не могутъ. А то страшно боятся курумбовъ (около 1,000 душъ),
въдь можно пожалуй и на Ньютона махнуть необыкновенно маленькпхъ, уродлпвыхъ,
рукой, потому что и онъ колебался... злыхъ, обезьяноподобныхъ карликовъ. И то
Для образца «изстЬдоваши» по способу и другое пм^етв своп основашя. Тодды и
вт>чнаго ребуса возьмемъ выше цитирован- курумбы пользуются, и не даромъ, репута-
ное пропзведен1е г-жн Радда-Бай «Загадоч- щей свт.та и тьмы. Оба племенп владътотъ
ныя племена». тайными знашямп п сплою чаровашя, но
Г-жа Радда-Бай состоитъ секретаремъ тодды направ.тяютъ свою мудрость псключи-
«Теософическаго общества». цЬль котораго, тельно къ добру, а курумбы столь-же псклю-
между прочпмъ, «изучать тайны природы и чительно — ко злу. Какъ ни могущественны
прпсупця человеку сокрытыя силы его»; «то однако злые карлики курумбы, но добрые
есть естественный, — прпбавляетъ и подчер- красавцы тодды въ конць-концовъ сильнее
киваетъ г-жа Радда-Бай. приводя этотъ па- пхъ, такъ что курумбы чувствуютъ къ нимъ
раграфъ статутовъ Теософическаго обще- не менышй страхъ, чъмъ какой сами въ
ства, — хотя отъ неупотреблешя быть можетъ свою очередь внушаютъ тоддамъ. Бт>лая ма-
атрофированныяпсихологпчесшясплы». «Мы г1я тоддовъ п черная мапя курумбовъ, равно
проспмъ читателя помнить, — говоритъ въ какъ и взаимный отношешя всЬхъ трехъ
другомъ мЬсгь нашъ авторъ, — что этотъ раз- племенъ, и составляютъ предметъ пзыскашй
сказъ далеко не пропаганда спиритизма. Мы г-жи Радда-Бай.
просто заявляемъ факты; дЬлаемъ попытку Развивая свою мысль о тоддахъ, какъ
открыть глаза публикъ насчетъ реальности представптеляхъ белой, и курумбахъ, какъ
многпхъ ненормальныхъ, странныхъ, еще не представптеляхъ черной магш, г-жа Радда-
объясненныхъ. но нпкакъ не сверхъестест- Бай спрашпваетъ : «Почему, напримГ.ръ,
венныхъ явленШ». Дал^е, г-жа Радда-Бай тодды производить своп псцелен1я днемъ и
пускается и въ некоторую полемику со спи- па солнце, а курумбы своп вредныя заклп-
ритамп, очень деликатную впрочемъ (гораздо нашя только прп луне и ночью '? Почему

277 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 278
однп вьыгЬчпваютъ, а друпе убпваютъ п пли, напротивъ того, совершенно спокойно
насылаютъ болезни? Почему, наконецъ, ку- проводить съ нпмъ время?
румбъ такъ страшно боптся тодда, что прп Было-бы долго п скучно да.тЬе пзучать.
впдЬ одного изъ этпхъ людей, которые не произведете г-жи Радда-Бай со стороны
тронутъ п не сдьлаютъ вреда даже укуспв- подобныхъ противоречий чпсто фактпческаго
шей пхъ собаке, этотъ отвратительный кар- свойства. Достоверно, что во всемъ этомъ
лпкъ, собпрая своп зелья, падаетъ на земь разобраться нътъ возможности п что тодды и
словно въ падучей болъзнп? Это заметила не курумбы остаются для насъ, посль трехмь-
я одна, а мнопе не вт.рующ1е ни въ белую, сячнаго пребывашя г-жи Радда-Бай въ Го-
ни въ черную мапю скептпкп». Въ подтверж- лубыхъ горахъ Мадраса, столь-же почти не-
деше приводится показаше одного мпссюне- известными, какъ были и до него. Надо прп-
ра: когда-бы п гдЬ-бы курумбъ ни встрЬтплъ этомъ заметить, что факты, сообщаемыо
тодда, и «чт>мъ бы онъ ни былъ прп этомъ почтеннымъ секретаремъ Теософическаго об-
занятъ>, онъ бьжитъ плп тутъ-же падаетъ, щества, плп тъ свъдьшя, которыя онъ назы-
< иногда замертво». ваетъ фактами, идутъ въ огромномъ боль-
Итакъ, прежде всего тодды «вылъчп- шпнстве случаевъ не отъ него лпчно. Все
ваютъ», а курумбы «убиваютъ и насылаютъ это показашя свидетелей, весьма мало досто-
болт>знпл. Въ этомъ одна изъ ръзкихъ про- верныхъ. Сама-же г-жа Радда-Бай, судя по
тпвоположностей добра и зла, свъта п тьмы, крайней мър'Б по ея разсказу, была у тод-
Однако, перевернувъ несколько странпцъ, мы довъ всего одпнъ разъ п нпчего загадочнаго
находимъ следующее показаше некоего пол- прпэтомъ не видала.
ковнпка Маршалла, подтверждаемое въ вы- Таковы факты, существеннейшая плп да-
носке п самою г-жею Радда-Бай: «Курумбы, же единственная, по словамъ г-жи Радда-
на сколько правительство успело пзследовать Бай, ея задача. Въ дальнвйшемъ пзложенш
пхъ внутреншй быть, живя столько столетш впрочемъ эта простая и безпрптязательная
въ лесахъ, успелп пршбресть значительный задача добросовестнаго свидетеля фактовъ
познатя въ свойствахъ разныхъ травъ п значительно расширяется. <Во-первыхъ, — ■
кореньевъ. Они выльчпваютъ даже такихъ говорить авторъ, — какъ секретарь обще-
больныхъ, отъ которыхъ сами тодды отказы- ства, задавшагося целью пзучать сколько-
ваются, но прп этомъ часто, конечно, и убп- возможно глубже все таше сложные пспхо-
ваютъ — не колдовствомъ и заговорами, а логические вопросы, я желаю доказать, что
просто растительнымъ ядомъ и по ошибюьу . нбтъ въ м1ре «суевБр1я», которое не было-
Подчеркнутыя слова подчеркнуты г-жей Рад- бы основано на твердомъ грунте пстиньк
да-Бай п служатъ ей поводомъ для сарказ- ЗатЬмъ, пронпкнувъ, какъ я думаю, -до корня
мовъ протпвъ скептицизма полковника Мар- вопроса о «колдовстве», я намерена пока-
шалла, но что курумбы лечатъ и вылечп- зать на основанш и свидетельства самой
ваютъ больныхъ, это верно; а начали мы съ наукп, что это народное чародейство разра-
того, что они, въ противоположность тоддамъ, батывается подъ покровомъ ея и закона са-
не лечатъ и тЬмъ более не вылечпваютъ. мпми господами учеными; что колдовство^
Далее, курумбъ, какъ мы виделп, ветре- месмерпзмъ, гппнотпзмъ — просто синонпмы;
тпвъ тодда, плп бежитъ, плп падаетъ даже что все это проявлешя одной п той-же мес-
«замертво». Но въ самомъ начале своего мерпческой силы плп гипнотизма, ныне не
пропзведешя г-жа Радда-Бай разсказываетъ, только допускаемаго, но даже преподавае-
какъ два англичанина, впервые пробрав- маго, какъ въ клпнпке доктора Шарко, такъ
ппеся въ 1818 г. въ Нпльгпри, были пора- и въ другпхъ центрахъ наукп».
жены следующимъ зрелпщемъ: «группа вели- Казалось-бы, чего-же лучше? Конечно^
кановъ, а возле нихъ несколько группъ первый тезисъ г-жи Радда-Бай немножко
страшно уродлпвыхъ карликовъ». Великаны рпскованъ во всемъ своемъ объеме, но и онъ
были тодды, карлпкп — курумбы, но курумбы заключаетъ въ себе нечто отъ пстпны, а что
вовсе не бежали отъ тоддовъ н не падалп касается до сблпжешя колдовства съ гппно-
замертво. Онп спокойно беседовали, а заме- тпзмомъ, то, даже «не проникая до корня
тпвъ англичанъ, схватили пхъ п принесли вопроса», можно считать эту мысль очень
въ общее съ тоддами собрате, п только на правильною, поскольку въ колдовстве есть
другой день тодды пхъ куда-то услалп подъ нечто фактически достоверное. II совер-
т1,мъ предлогомъ, что «взглядъ курумба убп- шенно излишне принимать прпэтомъ, какъ
ваетъ непрпвычнаго къ нему п боящагося то дЬлаетъ г-жа Радда-Бай, воинственную
его человека». Впрочемъ, хотя англичане п позу п лягать Шарко за его «гистеро-эпп-
не привыкли къ курумбамъ, и боялпсь пхъ, лепено» («81у1е Спагсо1>, ядовито приба-
но остались живы... Дело, однако, не въ вляетъ въ скобкахъ нашъ авторъ). Шарко во
этомъ, а въ томъ, бежитъ-ли и падаетъ-ли всякомъ случае дело дЬлаетъ п менее всего
з амертво курумбъ при встрече съ тоддомъ заслужпваетъ лягашя съ точкп зрешя, на

'279 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 280
словахъ представляемой г-жей Радда-Бай. опытомъ, какпхъ ныне производится много,
По ея собственнымъ словамъ, онъ изучаетъ желаетъ утвердить читателя не въ той мысли,
тЬ именно факты, которые и ее занпмаютъ; что курумбы суть гипнотп заторы, а въ той,
только по м'Ьсту своего жительства онъ изу- что европейсше гипнотизаторы прпкосно-
чаетъ ихъ въ Париже, въ Сальпетр1ерт>, а не венны къ чародейству, только сами этого не
въ Голубыхъ горахъ Мадраса. Онъ ищетъ понимають.
■естественнаъо объяснешя фактамъ, о чемъ Какъ и вст. поклонники и жрецы вт.чнаго
и она хлопочетъ. За что же она на него сер- ребуса, г-жа Радда-Бай не чужда и военно-
дптся? А сердится она очень: «дЬяшя док- полемическихъ хитростей, одобрить которыя
тора Шарко», «знаменитый гппнотпзаторъ» и отнюдь нельзя. Такъ, она неоднократно пр1ем-
т. п. А загЬмъ слЬдуютъ уже «обезьяны летъ всуе имя Карпентера въ такихъ туман-
науки». За что? Да именно за то, что Шарко ныхъ выражешяхъ и двусмысленныхъ сопо-
пзучаетъ факты и ищетъ пмъ естественнаго ставлешяхъ, что иной читатель можетъ по-
объяснешя. Дело въ томъ, что, не смотря на думать, что аяглШскШ фнзюлогъ есть ея
словесныя заявлешя, ей не колдовство же- единомышленника НапримЬръ: «Ихъ (ку-
лательно свести къ гипнотизму, а напротивъ румбовъ) удивительная «психическая сила>,
того, изъ гипнотизма сделать колдовство, ей какъ ее называетъ Карпентеръ (въ выноске:
нуженъ вечный ребусъ, перманентная тайна. У. Карпентеръ, известный фпзшлогъ), ихъ
Чтобы оценить разницу отъ такого перемб- такъ называемое колдовство и дьявольсшя
щешя центра тяжести въ задаче сблпжешя чары, кто можетъ растолковать намъ эту
колдовства и гипнотизма, мы обратимъ в ни- силу?» Или: «Мы имъемъ сильное подозрт>те,
мате читателя на ту книгу Мори, изъ кото- равняющееся уб'вжденда, что эта сила въ
рой заимствовали терминъ «патологическая нильгпрШскихъ колдунахъ есть нашъ старый
майя». знакомый: «психическая сила» с1г. Карпен-
Г-жа Радда-Бай «проникла до корня во- терап Крукса». Или еще: «европейцы скеп-
проса» въ 1883 году или, по крайней м'Ьрт,, тики не обращаютъ внимашя на трансцен-
въ этомъ году заявила объ этомъ въ своемъ дентальныя качества «психизма» — какъ вы-
■ отчете о видЬнномъ и слышанномъ въ Го- разплся-бы с1г. Карпентеръ — тоддовъ и ку-
лубыхъ горахъ. Между тЬмъ въ книге Мори румбовъ». Изъ всего этого можно бы было
за двадцать лътъ передъ гъмъ (мы ноль- заключить, что Карпентеръ едпномышленникъ
-зуемся третьимъ издашемъ 1864 года) сбли- Крукса, что онъ прпзнаетъ какой-то «пси-
жеше колдовства съ гппнотизмомъ было уже хизмъ» въ благопр1ятномъ для г-жи Радда-
.установлено. Для Мори вся патологическая Бай смысле и т. д. Но «Основашя фпзшлойи
майя сводится къ четыремъ источникамъ: ума» Карпентера и его маленькая книжка о
1) сновпдвшя, 2) галлюцинацш, 3) вл1ян1е спиритизме и месмерпзмъ пжвются въ рус-
воли и воображешя, 4) состояшя гипнотпзма скомъ переводе, и всяшй можетъ легко уб-Ь-
п сомнамбулизма. И, принимая въ сообра- диться, что почтенный англшсюй фпзюлогъ
жеше, какъ мало разработаны были въ то не только не пм'Ьетъ ничего общаго съ людь-
время явлешя гипнотизма и какъ они даже ми въ родЬ г-жи Радда-Бай, но является
внлмашя на себя мало обращали, надо уди- однимъ изъ самыхъ сильныхъ ихъ противни-
вляться проницательности, съ которою онъ ковъ.
предвосхитплъ тезисъ г-жи Радда-Бай, столь Въ заключеше намъ остается только по-
пышно и съ такимъ задоромъ ею возвътцае- вторить одно прелестное выражеше, упо-
мый. Но Мори желалъ объяснить неизвестное требленное г-жей Радда-Бай въ другомъ ея
пзвъстнымъ, сверхъестественное естествен- сочиненш, — «Изъ пещеръ и дебрей Индо-
нымъ, загадочное разгаданнымъ. Для него, стана». Когда одинъ таинственный индусъ
напримьръ, опыты Брэда со стекляннымъ пли плелъ ей кружево чудодвйственныхъ непо-
металлпческимъ шарикомъ, односторонне со- нятностей, она подумала или сказала: «Ну,
средоточенное созерцаше котораго приво- ты в г Ьрь, а я погожу». Къ сожалъшю, и намъ
дптъ въ гипнотическое состояше, служатъ приходится сказать г-жт> Радда-Бай то же
объяснен1емъ катоптромантш и всъхъ дру- самое, приходится погодить ей в'Ьрить. Го-
гихъ древнихъ видовъ гадан1я и майи при воримъ «къ сожалт>нпо», потому что нъкото-
помощи блестящихъ предметовъ. Въ резуль- рая доля истины и въ сообщешяхъ, и въ
татЬ оказывается, что съ этой стороны ча- размышлешяхъ ея несомненно есть. Но эта
родЬи п чудодЬи были просто гппнотпза- доля до такой степени окутана тенденщей
торы, сами того не подозревая и придавая в^чнаго ребуса и допущенными безъ всякой
сверхъестественное значеше естественному критики якобы фактами, что подобный «из-
факту. Г-жа Радда-Бай поступаеть какъ разъ сл^доватя» могутъ только медвЬжыо услугу
наоборотъ. Она разсказываетъ истор1ю од- оказать пстпнЬ и компрометировать ее.
ного чародейства курумбовъ п, сопоставляя Инд1я — страна древнейшей обществен-
■его съ однпмъ сложнымъ гппнотпческимъ ностп, предашя которой уходятъ въ непро-

281
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
282
глядную даль временъ; страна величайшихъ
въ м1ре горъ, непроходимыхъ л-Ьсобъ, чудо-
вищныхъ зверей, палящаго зноя. Было бы
странно, если бы тысячелетняя обществен-
ная жизнь среди такой разнообразной, рос-
кошной и грозной природы не оставила соот-
вт.тственныхъ по грандшзностп слъдовъ. И
действительно. Инд1я выработала кастовый
строй, по чудовищной законченности превос-
ходящей все подобное въ другихъ странахъ.
Инд1Я выработала тончайшую метафизику,
за которою европейцамъ не угоняться, и це-
лую коллекцию необыкновенно законченныхъ
релпйозныхъ системъ и сектъ отъ грубьй-
шаго идолопоклонства до атеизма, отъ пред-
ппсывающнхъ человекоубШство до запре-
щаю ',пхъ убшство блохи. Ищця выработала
ту нирвану, ту идею блаженства небьгпя, за
коъ_ ; ю спустя века ухватились европейсме
пессимисты, и тв ужасаюшдя самоистязашя,
въ сравнены съ которыми выражешя аске-
тизма въ другихъ странахъ — дътская забава.
Инд1я объЬздпла слона, приручила гепарда,
умъетъ въ буквальномъ смысле слова застав-
лять змий плясать по своей дудке. И что му-
дренаго! Если до спхъ поръ въ одномъ Бом-
бейскомъ президентстве, по офищальнымъ
отчетамъ, избивается въгодъ больше 250,000
ядовптыхъ змей, такъ не тому надо уди-
вляться, что въ тысячи лътъ такой жизни
выработались искусники, умъюпце вызывать
и очаровывать зм'Ьй музыкой, а напротивъ,
тому, что и теперь, по офищальнымъ же
отчетамъ, гпбнетъ отъ змъй около 20,000 чело-
въкъ въ годъ. Это же разсуждеше прпложимо
икъ другимъ случаямъ. Такъ, представляется
весьма въроятнымъ вышеприведенное мнЬше
полковника Маршалла, что курумбы, «живя
столько столътШ въ л г Ьсахъ, успели пртб-
р^сть значптельныя познашя въ свойствахъ
разныхъ травъ п кореньевъ». Допустимо
также, — конечно минусъ несколько слпшкомъ
яртя краски, — чье-то приводимое г-жей
Радда-Бай «предположеше, что тодды, какъ
и мноия друйя племена, живупздя, такъ ска-
зать, на лоне природы, владЬютъ гораздо
болыппмъ числомъ тайнъ природы, а по-
этому знакомы п съ практической фпзюлопей
лучше, нежели наши ученые врачп>. Въ
последнихъ словахъ г-жа Радда-Бай не то,
чтобы хватила черезъ край, а делаетъ по-
жалуй нечто худшее, — сопоставляетъ вещи,
не взвесивъ предварительно степени ихъ
соизмеримости. Дело идетъ о томъ, что тодды
будто бы съ давнпшнпхъ временъ не уве-
личиваются и не уменьшаются въ числен-
ности; какъ пхъ было 700 душъ, такъ п
остается 700, прпчемъ дЬвочекъ родится
непропорционально мало. Выходить какъ
будто по заказу: тодды жпвутъ въ пол1анд-
рическомъ браке, а потому .имъ и нужно
меньше женскихъ рожденШ, чемъ мужскпхъ,,
а, можетъ быть, наоборотъ, именно вслед-
ств1е малаго числа женскихъ рожденШ у-
нпхъ утвердилась пол!андр1я. Предположеше,.
что они убиваютъ новорожденныхъ дЬвочекъ>
тодды решительно отвергаютъ. Они говорятъ,
что если бы имъ было нужно больше «мате-
рей» (такъ они называютъ женщинъ во-
обще), то ихъ у нпхъ п было бы больше,
намекая такимъ образомъ на какой-то из-
вестный имъ физюлогичесшй секреть. Но
дело въ томъ, во-первыхъ, что самый фактъ.
неподвижности числа тоддовъ нуждается въ
несколько большей доказательности, а во-
вторыхъ, если тодды п действительно вла-
деютъ секретомъ рождешя двтей мужского
пли женскаго пола по желашю, то это ни-
коимъ образомъ не можетъ быть выста-
вляемо въ пику «нашимъ ученымъ врачамъ».
Недавно въ «Русской Медицине» было опу-
бликовано наблюдете, по которому, при раз-
нице возраста родителей на 8 — 10 летъ,,
родится больше мальчиковъ, а если роди-
тели примерно ровесники, то больше дЬво-
чекъ. Это — чисто эмпирическое обобщеше,
на-ряду съ которымъ выставлены и друйя
подобныя, такъ какъ, действительно, «наши
ученые врачи» и «физюлогп» не знаютъ,
прпчпнъ и условш рождешя двтей мужского
и женскаго пола. Онп узнаютъ это тогда,,
когда найдутъ въ своей науке точку опоры
для дедуктивнаго объяснешя достаточная
количества фактовъ, установленныхъ пндук-
тивнымъ путемъ, который окажется вероятно-
въ частности статистическпмъ. Тодды же
этого никогда не узнаютъ, пока останутся
тоддамп, никогда не доберутся до ращояаль-
наго объяснешя фактовъ, потому что для
этого нужно обширное и сложное теорети-
ческое построеше. Съ другой стороны, од-
нако, допустивъ, что, напримьръ, вышепри-
веденное эмпирическое обобщеше справед-
ливо (говоримъ, разумеется, чисто условно),
легко видеть, что тодды и въ самомъ дблъ..
могутъ владеть этимъ секретомъ и утилизи-
ровать его. При той замкнутой жизни, ко-
торую онп ведутъ, можетъ быть, целые века,
не смешиваясь съ соседними племенами и
даже мало сближаясь съ нпмп, следова-
тельно, зная псторш каждой своей семьи, они
могли заметить, что тотъ или другой воз-
растъ брачущихся пмеетъ вл1яше на полъ
детей. А такъ какъ та ранняя ступень раз-
витая семейныхъ отношешй, которой соот-
ветствуешь пол1андр1я, не допускаетъ мысли
объ очень страстныхъ личныхъ прпвязан-
ностяхъ п значенш лпчпаго выбора въ
любви, то онп могли п провести въ жизнь
свой секреть, ради пользы племени или об-
щины, осуществляя нечто въ роде Плато-
новской мечты. Наконецъ, просто п са_

283 С0ЧЕНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 284
мая псшандр1я ыожетъ вл1ять на полъ когда она, поджпдая добычу, устремляетъ
детей, его на жертву, очаровывая ее, а также въ
Такимъ образомъ, если тодды дМстви- глазахъ черныхъ жабъ Майсура. Неподвпж-
тельно влад'Ьютъ н г Ькоторымъ фпзюлогпче- ный. стеклянный, взглядъ этотъ с1яетъ словно
скпмъ секретомъ, то по существу онъ все- внутреннпмъ холоднымъ свътомъ, прптягп-
такп не представляетъ ничего тапнственнаго ваетъ къ себе и вместе отталкиваетъ. За
п самое это «знаше> тоддовъ такъ же про- несколько рупШ одпнъ курумбъ согласился
сто объясняется пхъ исторической судьбой дозволить мнт. присутствовать при его ловле.
п географической и этнографической обета- Птица порхаетъ п чирикаетъ, беззаботная,
новкой, какъ и «знаше> чарователей змей, веселая, деятельная. Вдругъ она останавли-
п знаше лькарственныхъ свойствъ какпхъ- вается и прислушивается. Склонпвъ голову
нпбудь травъ и кореньевъ у куруыбовъ. на бокъ, она остается несколько секундъ не-
Изъ этого не следуетъ, однако, чтобы мы подвижною; потомъ, встрепенувшись, видимо
гогЬлп резоны презрительно относиться ко силится улетъть. Она иногда и улетаетъ, но
всЬмъ этпмъ фактамъ пли игнорировать, плп весьма редко. Обыкновенно ее словно что-то
такъ же безъ критики отрицать пхъ, какъ прптягпваетъ въ очарованный кругъ. и она
■г-жа Радда-Бай безъ критики пхъ принп- начпнаетъ бочкомъ приближаться къ жер-
маетъ. На сколько она легкомысленна въ дочке. Ея перышки взъерошены; она тихо
свопхъ отношешяхъ къ явлешямъ патологи- и жалобно ппщптъ, а все-же подвигается ма-
ческой майи, на столько же она права, ленькпмп, нервными скачками... Наконецъ,
когда требуетъ отъ людей науки внпматя она возле «очарованной» жерди. Однпмъ скач-
къ этимъ явлешямъ. Наука можетъ только комъ она перепрыгпваетъ на нее п — судьба
во всьхъ отношешяхъ выгадать, постарав- ея свершилась! Она уже не можетъ сдвп-
шпсь отделить плевелы отъ пшеницы и вое- нуться съ жерди и епдптъ на ней точно
пользоваться пшеницей. Что касается соб- приклеенная. Курумбъ бросается на бедное
ственно Индш, то почтп вев путешествен- очарованное создаше съ быстротой, какой
нпкп прпвозятъ оттуда поразптельныя въетп, позавидовала бы любая змт>я; дайте ему
пзъ которыхъ многпмъ, однако, не верить только несколько мт.дныхъ грошей въ доба-
нельзя, какъ по многочпеленности и досто- вокъ условленной платы, и онъ пожретъ птп-
върностп свидетелей, такъ и по совпадение цу на мт>стт. съ костями и перьями!»
?амыхъ евпдвтельствъ. При ближайшемъ, Въ связи съ этпмъ пскусствомъ курум-
впрочемъ, раземотрьнш некоторые пзъ этпхъ бовъ находится слъдующгй любопытный раз-
фактовъ, не смотря на свою поразитель- сказъ. На окраине Уттакамандп, городка въ
ность, уже и теперь допускаютъ оближете Нпльгпрп, жила некая г-жа Симпсонъ съ
-съ установленными истинами науки, а, слъ- двумя взрослыми сыновьями и одиннадцатп-
довательно, п объяснеше. Сообщаетъ тако- лт»тнпмъ племянникомъ. Этотъ мальчпкъ очень
вые, между прочпмъ, и г-жа Радда-Бай. Мы дюбплъ птпцъ и держалъ пхъ ц-влый птпч-
сейчасъ ими воспользуемся, а впосл"Вдствш нпкъ, въ которомъ, однако, къ его горю не-
■еще вернемся вообще къ индусской пато- доставало желтой ласточки, очень дикой и
логической майи въ связи съ ея псториче- хитрой. Однажды, пустившись вс.тьдъ за та-
йкой и сощологпческой обстановкой. кой ласточкой въ .тЬсъ, онъ заблудился и
встрътплъ двухъ курумбовъ, которые прово-
у. дплп его домой, обошлись съ нпмъ вообще
очень ласково и объщалп на другой же день
Изъ сообщешй г-жи Радда-Бай достойны принести ему въ назначенное место желтыхъ
внимашя с.тБдуюшдя два, ласточекъ. Мальчпкъ. действительно, получилъ
НЬкто Бетлоръ, канадецъ родомъ, охот- свонхъ ласточекъ, но съ этого дня сталъ не-
нпкъ, несколько .тЬтъ путешествовавш1Й по узнаваемъ. — пересталъ пграть, какъ будто
поручешю орнитологпческаго общества, раз- постарелъ. п домашше замечали, что онъ
сказываетъ о томъ. какъ охотятся на птицъ пногда ходптъ точно во сне. Вместь съ
.урумбы, вообще, надо заметить, слывушде темъ въ доме стали пропадать деньги и раз-
искуснейшими звероловами п охотниками на ныя серебряный п золотыя вещи. Оказа-
крупнаго и мелкаго зверя. лось, что пхъ таскаетъ мальчпкъ. Г-жа Симп-
Курумбъ укр]' 1 пляетъ на куст!., фута на сонъ застала его однажды за этимъ дЬюнгъ
тва отъ земли, небольшую жердочку, пред- ночью, прпчемъ опъ находился въ состоянш,
варительно «повертевъ ее въ рукахъ, словно похожемъ на сомнамбулизмъ. Улпченный.
полпруетъ ее», самъ ложится въ ньсколь- онъ сталъ объяснять, что беретъ серебро и
кпхъ шагахъ и терпеливо и упорно смотрнтъ золото для свопхъ птпцъ, беретъ будто бы
на намеченную птицу. <Въ это время глаза съ разрьтпешя тетки, и что это не серебро
курумба прпнпмаютъ странное выражеше. и золото, а птичий кормъ, остатки котораго
Я замьча.1ъ такое же только во взгляде змьп, онъ долженъ отноепть ему. Этотъ онъ, когда

285 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 286
проследили за мальчикомъ, оказался курум- скпхъ чаръ. А дело, надо заметить, проио-
<5омъ, а ыальчпкъ кончплъ полнымъ ндштиз- ходило въ 1865 году.
зюмъ. Суть гипнотизма состоитъ, какъ известно,
Г-жа Радда-Бай приводить въ параллель въ томъ. что гипнотизированный превра-
этому, поея словамъ, достоверному п.дЬйствп- щается въ совершеннаго автомата: онъ или
тельно, не невероятному случаю, одпнъ слож- автоматически повторяетъ жесты и слова
ный опытъ «внушешя», сделанный во Фран- гппнотпзатора (то, что немцы называютъ
щи: некоему полицейскому чиновнику было, Есиозргаспе, хотя это слово не вполне обни-
въ состояшп гипноза, внушено, чтобы онъ маетъ явлеше), или автоматически испол-
въ такомъ-то часу, въ такомъ-то мъстъ, та- няетъ самыя нельпыя и даже, повпдимому.
кпмъ-то орушемъ убилъ человека, свалилъ непсполнпмыя прпказатя. Повиновете и по-
преступлете на такого-то, но потомъ сознал- дражаше, — вотъ главные психологпчесше
ся бы и донесъ на самого себя. Разумеется, моменты гипнотизма. Автоматпзмъ выходить
были приняты всъ меры, чтобы въ дбйствп- до того полный, что ему было бы даже
Т'.'льностп никакого убШства не произошло, и трудно повьрпть, если бы не большое число
-загипнотизированный тыкалъ будто бы ма- свпдътельствъ, вполне достовърныхъ, и опы-
лайскпмъ кинжаломъ, а на самомъ дълъ де- товъ, наилучше обставленныхъ. Мы не будемъ,
ревянной палкой въ пустое пространство, разумеется, перерывать весь относящейся сю-
гдъ ему представлялась фигура человъка, да огромный фактически матер1алъ и только
подлежащаго убШству. Благодаря многочпс- напомнпмъ несколько тпппческпхъ случаевъ.
леннымъ газетнымъ статьямъ, отчетамъ, за- Карпентеръ говорить о «точномъ подра-
мъткамъ сначала по поводу опытовъ Бишопа жанш вокальнымъ упражнешямъ Дженни
и Кумберленда, а потомъ г. Фельдмана, чита- Лпндъ одной фабричной дъвушкп, которая не
телп, конечно, знакомы съ этого рода явле- получила никакого музыкальнаго образовавши
тялпт п, вероятно, согласятся допустить, п даже на своемъ родномъ языке говорила
вместе съ г-жей Радда-Бай, что курумбы неправпльно... Эта девушка въ гппнотпче-
употреблялп каше-то гшшотпзаторсше пр1емы, скомъ состояшп повторяла песни шведскаго
чтобы овладеть сознашемъ и волей несча- соловья на разлпчныхъ языкахъ такъ быстро
етнаго мальчика. Не мешаетъ помппть, что и такъ верно, — п слова, и музыку, — что
практическое осуществлеше чудесъ патоло- трудно было различить оба голоса между
гпческой мапп, будучи, конечно, облегчаемо собой. Чтобы испытать, до чего можетъ дой-
спстематпческпмъ теоретпческпмъ знашемъ, тп способность къ подражан1ю этой сомнам-
ыожетъ, однако, обходиться и безъ него. Дп- булы, Дженнп Линдъ импровизировала при
кому и невежественному курумбу оно столь ней трудное хроматическое упражнете, ко-
же доступно, какъ и любому европейскому торое она перепяла съ совершенною точ-
ученому. Въ уголовныя летоппсп, безъ сомне- ностью, хотя въ состояшп бодрствовашя,
Н1Я, заносятся мнопе случаи «внушешя>, разумеется, не осмелилась бы и пытаться
сделаннаго совершенно невежественнымп выполнить что-нибудь подобное» (Основатя
.людьми не для опыта, а прямо радп престу- фпзъологш ума, II, 167). Въ вышеупомянутой
плетя. Къ сожалетю, онп обращаюсь на книге Шарля Рпше читатель найдетъ. на-
себя мало внпмашя людей науки. Таковъ прпмЬръ, рядъ нравственныхъ превращешй
случай пзъ французской уголовной практики, «почтенной женщины, уважаемой матери се-
сохраненный отъ забвешя Дэппномъ (Без- мейства, отличающейся релппозностью», по-
рте. РзуспоЬ^е па1иге11е 1868). Двадцати- следовательно въ крестьянку, актрису, гене-
пятплетн1Й бродяга, по имени Кастелланъ, рала, священника, монахиню, старуху, ма-
выдававплй себя прп случае за «сына бо- ленькую девочку, кокотку. Чемъ ей прпка-
Ж1Я», съ перваго же свпдашя околдовалъ жуть быть, гЬмъ она немедленно и стано-
двадцатпшестплетнюю дев^тпку, усыппвъ ее вптся, съ поразительною детальною тон-
какпмп-то жестами, пзнаспловалъ, увезъ изъ костью усвонвая манеры п нравственный
родптельскаго дома, таскалъ за собой, какъ облпкъ коппруемыхъ тпповъ. Она то груба
собаку, не смотря на ея отвращеше къ нему, по генеральски, то безстыдна, какъ кокотка,
л всяческп надругался, дабы показать посто- то торжественна, какъ парпжскш арх1епис-
роннпмъ людямъ степень своей властп надъ копъ, то сюсюкаетъ, какъ маленькая девочка,
лей. На суде этотъ наглецъ хвалился, что Когда ее, въ виде маленькой девочки, спра-
можетъ п председателя суда «магнетпзпро- шпваютъ, «нравственна-лп» сказка о Красной
:вать» прпстальнымъ взглядомъ. такъ что Шапочке, она отвьчаетъ, что не понпмаетъ,
тотъ долженъ былъ опустить глаза. Это почтп что значить «нравственно». Когда одинъ
напомпнаетъ средневековые процессывьдьмъ, мужчина былъ такимъ же образомъ превра-
когда судьямъ рекомендовалось не ветре- щенъ въ мольеровскаго Гарпагона, онъ не
чаться глазами съ глазами обвпняемыхъ, только беседовалъ съ будто бы присутствую-
дабы не подпасть подъ в.ляше пхъ дьяволь- щпми героями и героинями комедШ Мольера,

287 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 288
но всЬмъ свопмъ сознашемъ переселялся въ въ этомъ надобности. Достаточно напомнить
XVII в г Ькъ п не понпмалъ вещей, въ ту имена Шарко, Льебо, Вуазена, Бернгейма и
пору непзввстныхъ, не понпмалъ, напри- проч. Намъ нужно только отмътпть резуль-
м'Ьръ, что значить «железнодорожная акщя». татъ пзслЬдованШ, а результата состоптъвъ
До такой тонкости доходить подражаше и полнъйшемъ автоматизме гипнотизпрован-
до такой глубины — повиновеше отданному наго, каковому автоматизму пределы пола-
приказанш. Точно также можно превратить гаются лишь сампмъ механизмомъ автомата:
человека въ животное, напримвръ, въ зайца, онъ будетъ исполнять все приказанное, до-
п этотъ настоящШ, а не легендарный «обо- коль у него есть чгьмъ повиноваться, доколь*
ротень» усвоить себе заячью натуру и способны функционировать гЬ части орга-
заячьи внЬшше пр1емы, насколько это сов- низма, на который распространяется прика-
м^стно съ фигурой человека. заше.
Въ высшей степени интересны случаи, Справедливо поэтому некоторые предла-
когда воля гппнотпзированнаго не сразу па- гаютъ самое слово «гипнотпзмъ» (термпнъ
ралпзуется, а пытается оказать некоторое Брэда) заменить словомъ «автоматизмъ». Та-
сопротивлеше внушешю. (См. Веаишз. Ь'ех- кая замена, кроме большей точности выра-
рёптеп1аТ10п еп рзусЬо1о§1е раг 1е вотпат- жешя п большаго соотв , Ьтств1я между пред-
ЪиНзше рппч^иё, въ Ке\ т ие рЫ1о8ор1щие метомъ и его назвашемъ, имвла бы еще одну
1885, № 8). Но, какъ справедливо замЬ- огромную выгоду. Она напоминала бы о дру-
чаетъ Бонн, п въ этихъ случаяхъ «автома- гихъ физюлогпческпхъ и пспхологпческпхъ
тизмъ остается все-такп полнымъ, п субъектъ явлешяхъ, весьма блпзкихъ къ гипнотизму,
лишь на столько сохраняетъ самостоятель- но имъющихъ место, повидпмому, при совер-
ностн и волп, на сколько ихъ ему пожелаетъ шенно другихъ условшхъ. — безъ гвхъ спе-
оставпть гипнотпзаторъ». А загЬмъ выпол- щальныхъ щлемовъ, которые употребляются
няются ташя внушенныя дМств1я, которыя изсл'вдователямн для достижения гппнотп-
въ здоровомъ, бодрствующемъ состоянш ческаго состоян1я. Таковы всъ явлешя без-
даже не подлежать контролю волп и, сл г Ьдо- сознательнаго и полусознательнаго повпнове-
вательно, не могутъ быть исполнены п по шяи подражашя. Въ стать! «Героп и толпа»
прпказашю. Напрпмъръ, наблюдете Бонн: (1883 г.) и потомъ въ «Научныхъ ппсь-
при усыпленш пульсъ даетъ 98 ударовъ въ махъ» (1884 г.) я пытался указать огромную
минуту; делается внушеше замедлить б1еше распространенность этихъ явлешй въ органп-
сердца, — пульсъ спускается до 92; отдается ческой природв и человъческпхъ обществахъ
приказаше ускорить пульсащю, — получается и ихъ огромное научное значение. При-
115. Друпя наблюден1я этого рода показы- этомъ приходилось удивляться той необыкно-
ваютъ, что внушешемъ могутъ быть вызваны венной и крайне убыточной разбросанности и
приливы крови на опредвленныхъ мъстахъ, спещализацш научныхъ сплъ, которая уедп-
колпчественныя п качественныя впдопзм-в- няетъ вопросы о мимпчности пли покровп-
нешя выд , Ьлен1й и проч. Было уже упомя- тельственной окраске жпвотныхъ, о н г Ькото-
нуто, что таше опыты д^ладъ еще въ сороко- рыхъ подражательныхъ формахъ пспхпческа-
выхъ годахъ Брэдъ. Ихъ прпнялъ во внима- го разстройства, о нравственныхъ эппдем1яхъ,
Н1е и ввелъ въ свои «Основания фпзюлогш о стпгматпзащп, о гипнотизме, о нъкоторыхъ
ума» и Карпентеръ. Такъ, напрпм'ьръ. Одна псторическихъ явлен1яхъ покорности и подра-
дама, бросившая кормить всл г Ьдств1е потери жан1я, — не выражая даже отдаленнЬйшаго
молока, когда ребенку было тринадцать мт>ся- подозртппя, что все это частные случаи од-
цевъ, была загипнотизирована Брэдомъ и, ного п того-же вопроса, и безплодно возясь
пока она находилась въ гипнотпческомъ со- съ отдельными вопросамп въ ихъ спеща.ть-
стоянш, онъ дЬлалъ пассы надъ ея правою ной форм г Ь. Съ тЬхъ поръ д^ло этого болыпо-
грудью, чтобы привлечь ея внпмаше на эту го, всеобъемлющаго вопроса, не смотря на.
грудь. Черезъ несколько минутъ она приняла усиленное внпмаше, оказываемое гипнотизму,
такую позу, какую принимаютъ женщины, можно сказать, ни на одпнъ шагъ не подвп-
когда держатъ ребенка у груди, и вскоре нулось впередъ. Стоить, пожалуй, отмьтить
грудь наполнилась молокомъ. Чтобы возста- статью Тарда «(^и'ез! се ^и'ипе 8ос1ё1ё» въ
новпть симметрш ея фигуры, Брэдъ пропз- Кеуие рЬ^1о8орЫ^ие 1885 г., о которой намъ
велъ туже манипуляцш надъ другою грудью, можетъ быть еще придется говорить, а мо-
послй чего у нея въ течете еще девяти мъ- жетъ быть обойдемся и безъ этого, потому
сяцевъ былъ обильный запасъ молока. Въ что, не смотря на нЬкоторыя содержащаяся
последнее время этого рода опыты, уже не въ ней остроумныя мысли, она с.тишкомъ по-
только съ теоретическими, а и съ практп- верхностнап расплывчата. Но Тардъ, по край-
ческпми. врачебными ц1..тямп, до такой сте- ней мьре, прпзнаетъ высокое значегпе под])а-
пенп развились п распространились, что за жашя въ исторш человечества: для него са-
нимп трудно даже уследить. Да намъ и нетъ мое общество есть не что пное, какъ организо-

289
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
290
ванная подражательность. Это, конечно, столь-
же односторонне, какт/н господствующее игно-
рпроваше подражашя, какъ исторпческаго п
сощальнаго фактора. Во всякомъ случа'Ь те-
перь мы не можемъ останавливаться на этомъ
выводе, потому что это завело-бы пасъ дале-
ко въ сторону отъ предмета нашей статьи;
тЬмъ бол'Ье, что, раздвигая понят1е подража-
1 ш въ одну сторону, Тардъ все-таки далеко
не всъ друпя его стороны беретъ во внимаше.
Въ 1868 году д-ръ Кашпнъ напечаталъ въ
«Архив'Ь Судебной Медицины» замътку о на-
блюдаемой въ Якутской области нервной бо-
лезни, которую онъ оппсалъ подъ пменемъ
епогеа пшЪат-опа, а на мЬсгЬ ее называютъ
«олгинджей» пли омеряченьемъ. Больные этою
странною формою нейроза съ совершенною
точностью автоматически повторяютъ всъ
обращенный къ нимъ слова (напримъръ, сол-
даты повторяютъ слова команды, а загЬмъ и
брань, и угрозы командира) и подражаютъ
вс г Ьмъ жестамъ окружающихъ. Иногда болезнь
выражается не подражашемъ, а столь же авто-
матическпмъ, сл'Ьпымъ псполнешемъ самыхъ
нелъпыхъ пли возмутительныхъ приказашй
(напримьръ, женщины повинуются безстыд-
нымъ прпказашямъ м'Ьстныхъ якутскихълове-
ласовъ). Я воспользовался зам г Ьткой д-ра Ка-
шина въ статье «Герои и толпа», какъ од-
нимъ изъ многочисленныхъ случаевъ, настоя-
тельно указывающихъ на необходимость обоб-
щешя разнообразныхъ явлешй подражашя;
но другпхъ св'Ьдъшй объ омеряченш я тогда
не пмёлъ.
Въ нынЬшнемъ году мнт> случилось познако-
миться съ одной рукописной статьей, въ ко-
торой та же болезнь, но уже на Ленъ, описы-
вается подъ пменемъ омгрячетм, прпчемъ
авторъ настапваетъ, что именно такъ, а не
омеряченге слъдуетъ говорить и писать это
слово, потому что, дескать, оно происходить
отъ слова «м1ръ»: ом1ряченные какъ-бы м1р-
сше люди.
Въ одной старой работе Бр1ера де-Буамонъ
(Бе ГиШиепсе <1е 1а стИзаНоп зиг 1е с!ёуе-
1орретеп1 йе 1а йИе въ Аппа1ез сГпу§тёпе
риЪ^ие еЬ с1е тёйесте 1е§а1е I. XXV) есть
ссылка на аншйскаго путешественника двад-
цатыхъ годовъ Кохрана (СосЬгапе), который
говорить объ этой же болезни у самот>довъ п
аазываетъ ее гтегасМзте: «пмерашп» авто-
матически повторяютъ всв слова и жесты
окружающпхъ. Бр1еръ де-Буамонъ сопостав-
ляетъ это св'ЬдЪше съ случаемъ, описан-
нымъ у Тиссо: одинъ старикъ долженъ былъ
гулять вседа съ опущенными глазами, изъ
боязни тогяасъ же передразнить всякаго
встрЬчнаго; стоило ему только поднять глаза,
и «гЬло его обращалось въ какую-то не-
устанную МПМПКу» (8011 СОГрЗ п'Ы&И р1и8
^а , ипе ппппцие соп-ИпиеНе).
Соч. и. к. мпхАйловскАго, т. II.
Въ № 46 «Врача» за 1884 годъ находпмъ
следующую замътку г. Г. Ск. о кнпгьАрман-
ге <М1ппс18то 6 пеиго81й тиЧап1е» (Вагсе-
1опа, 1884): «Въ начале текущаго года проф.
Наттопй оппсалъ особый нейрозъ, который
и назвалъ ЗИгуасЫ^омъ» . (Курсивъ нашъ).
Сочннете Арманге посвящено описашю какъ
этого, такъ н другпхъ подобныхъ нейрозовъ.
МггуасЬЦ встречается въ восточной Сибири
у якутъ и заключается въ томъ, что больные
автоматически повторяютъ всъ звуки и дви-
жешя окружающпхъ. «Сознаше при этомъ
не нарушено; больной отлично сознаетъ без-
полезность и даже вредъ повторяемыхъ дви-
женгй, но не въ сплахъ руководить ими>. По-
добная же бол'Ьзнь встречается на Малай-
скомъ архипелаге, где ее называютъ 1а1ап.
Здесь также больные повторяютъ движешя
окружающпхъ. «Такъ, одна почтенная жен-
щина, страдавшаи 1а1ап'омъ, увидъъъ, что
одинъ мужчина раздевается, стала сбрасы-
вать съ себя все платье. При этомъ она со-
знавала нескромность такого поступка, но весь
свой гнввъ пзлпвала на раздЬвавшагося муж-
чину, прося убить его». Въ другпхъ случа-
яхъ «больные въ присутствш извъстныхъ
лицъ совершенно теряютъ свою волю и без-
прекословно исполняютъ самыя безразсудныя
приказания, сознавая ихъ неразумность». Бы-
ваетъ и такъ, что, «услыхавъ известное сло-
во, больной дълаетъ рядъ движенШ, каюя
онъ пропзвелъ бы, если бы названный пред-
мета находился передъ больнымъ: наприм'Ьръ,
при слове «тигръ» одинъ малайскШ врачъ
сталъ готовиться къ защите отъ тигра». «Въ
Северной Америке между гимнастами заме-
чено особое заболъъаше, которое Веагй на-
звалъ ]ишрт§. Достаточно тихо сказать:
«брось! прыгни!» н т. д., и больной, повто-
ривъ прпказъ, немедленно выполняешь его,
хотя и сознаетъ безполезность и даже вредъ
своихъ дьйствШ>. Арманге предлагаетъ на-
звать эту болезнь «мимнцизмомъ» илп <по-
дражательнымъ нейрозомъ».
Въ № 8 «Русскаго Богатства» за 1885 годъ
помещена замътка д-ра Янковскаго. «Стран-
ная болезнь», мотивированная именно за-
меткой г. Г. Ск. во «Враче» о книге Ар-
манге. Г. ЯнковскШ виделъ тггуасЫЬ въ
Приморской области восточной Снбпрп. Сло-
во «мирячить> или «меряжеть», говорить
онъ, значить « дурить >. МирячащШ назы-
вается «меряша». Изъ многпхъ вид1шпыхъ
г. Янковскимъ случаевъ любопытны два слу-
чая повальнаго заболевашя. Однажды, въ ка-
честве врача 1-го восточно-сибирскаго лп-
нейнаго баталюна, онъ былъ извещенъ о при-
были въ лазарстъ четырнадцати «сумасшед-
ишхъ> солдать. ( _)нъзасталъ действительно въ
л азарегЬ четырнадцать создать одного и того же
взвода «въ разныхъ положешяхъ: одни хо-
10

291
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
292
дилп, друйе лежали, третьи спдг,ли и продол-
жалп такъ-же вести себя въ моемъ присут-
ствш. На вопросъ: «что съ вамп?», всЬ въ
одинъ голосъ ответили: «что съ вами!» Во-
просъ: «чЪмъ вы больны? > Ответь: «чт.мъ
вы больны!» Прпбывгшй ротный командпръ
заявплъ, что все этп люди ели съ картофе-
лемъ конопляное масло, купленное у корейца.
Услышавъ слово «масло», всв начали повто-
рять: масло, масло, масло на разные лады.
Нп уговоры, ни приказашя не могли удер-
жать больныхъ отъ повторения словъ, ска-
занныхъ кЬмъ-либо пзъ насъ или изъ
нихъ самихъ». Разныя соображетя убе-
дили г. Янковскаго, что причина боле-
зни заключалась въ общенш съ продав-
цомъ масла — корейцемъ, который былъ «ме-
ряша»: омерячеше заразительно. Другой слу-
чай былъ въ 1878 г. во Владивостоке. Въ
одной семьи четверо дътей отъ 3 до 7 лътъ
повторяли слова, обращенный къ нимъ, ска-
занный въ пхъ прясутствш или пропзнесен-
ныя квмъ-нпбудь изъ нихъ самихъ, и проде-
лывали все то, что д'Ьлали друйе. Разсказы-
вая что-нибудь, ребенокъ услыгпитъ какое-ни-
будь слово, сказанное другимъ, повторитъ его
и затЬмъ опять продолжаетъ свой разсказъ.
«Дисциплина не повела ни къ чему».
Въ прошломъ году вышла въ русскомъ пе-
реводе подъ редакщей харьковскаго профес-
сора Ковалевскаго брошюра Оберштейнера
«Гппнотпзмъ>. Авторъ упомпнаетъ мпмохо-
домъ о занпмающемъ насъ явленш и уве-
ряетъ (даже въ русскомъ переводе), что въ
восточной Сибири существуютъ люди, кото-
рыхъ тамъ называютъ «мщпашптами».
Мне, къ сожаленш, неизвестны ни работа
НапнпопсГа о ппгуасЪИ\ ни книга Арман-
ге, но, судя по странной конструкцш этого
слова, я полагаю, что это есть не а<1 Ьос изо-
бретенный НаттопсГомъ научный терминъ,
какъ можно бы было думать на основашп
замЬтки г. Г. Ск., а неокончательное накло-
неше того-же спбирско-инородческаго глаго-
ла: пигуасЫ!, мирячить, меряжеть. Отсюда
же и приводимые Бр1еръ-де-Буамономъ тер-
мины Кохрана: ппегасЫзше, ипегасн. А такъ
какъ слово это съ малыми изжЬнешямп упо-
требляется и якутами и самоедами и совсемъ
неизвестно въ европейской Россш, то надо
полагать, что оно и не отъ слова «м1ръ» проис-
ходить. Дело, впрочемъ, не въ пропсхожде-
ши слова, а въ поразительной разбросанно-
сти и взаимной отчужденности научныхъ на-
блюдешй и сообщений. Д-ръ ЯнковскШ только
замЬткой г. Г. Ск. о книгЬ Арманге подвиг-
нуть на опубликоваше своихъ наблюденШ и,
повпдимому, совсемъ не знаетъ д-ра Кашина,
почти тождественное сообщение котораго о
наблюдешяхъ, сдЬланныхъ въ техъ же мЬ-
стахъ, напечатано еще въ 1868 году, а Ко-
хранъ впдЬлъ еще въ двадцатыхъ годахъ те
же явлешя у самоедовъ, и его сообщешемъ
воспользовался такой достаточно известный
ученый, какъ Бр1еръ-де-Буамонъ. Только
благодаря этой разрозненности, конечно, и
могъ получиться такой странный эффектъ,
какъ превращение полурусскаго глагола «ме-
рячить», даже у русскпхъ писателей, въ
научный терминъ ппгуасЫг,.
Но все это можетъ быть еще не столь
удивительно, какъ то, что даже при тепе-
решней модв на гипнотизмъ ни одинъ изъ
упомянутыхъ писателей (кроме Оберштей-
нера) не остановился ;хотя бы вскользь на
близости пигуаспИ'а съ состояшемъ гипно-
тпзированныхъ. Тотъ полный автоматизмъ,
и въ техъ же двухъ формахъ повиноветя и
подражашя, который достигается при гипно-
тизме пассами, созерцашемъ блестящаго ша-
рпка, прислушивашемъ къ тпкашю часовъ,
вообще намёреннымъ сосредоточешемъ вни-
машя на одномъ какомъ-нибудь простомъ,
элементарномъ впечатленш, является здесь
результатомъ какихъ-то непреднамеренныхъ
житейскихъ условш. Введя этп услов1я въ
кругъ пзучетя гипнотпческихъ явленШ, мы
очевидно выпграемъ лишнюю точку опоры,
а въ свою очередь то, что намъ уже изве-
стно о гипнотизме, можетъ пролить светъ
на «странную болезнь>, какъ называетъ оме-
ряченье д-ръ ЯнковскШ. А затемъ слепое
повиновеше п подражаше, и какъ чисто пси-
хологпчесше моменты, должны для насъ
уясниться. Въ частности, по отношение къ
занимающей насъ патологической майи во
всемъ ея псторпческомъ развили, могли бы
быть сделаны немаловажные выводы. Таин-
ственная власть человека надъ человекомъ,
власть чисто психическая, независящая отъ
какпхъ-нибудь юридическпхъ нормъ или эко-
номическпхъ условий или грубой физической
силы, пграетъ въ этой майи выдающуюся
роль. Маги и чародеи, сплошь п рядомъ не
пмЬя за собою, повпдимому, никакихъ вкеш-
нихъ препмуществъ, а пногда лишенные и
высокихъ духовныхъ качествъ, темъ не менее
пользовались огромнымъ вл1ян1емъ на совре-
менниковъ вообще и въ частности на той
же почве психическаго вл1ян1я совершали
действительно чудеса, то есть ташя двла,
которыя въ то время не могли быть вклю-
чены въ естественную цЬнь прпчпнъ и слъд-
ствШ. Теперь намъ въ этпхъ чудодействахъ
разобраться уже не трудно. Пересматривая,
напрпмЬръ, чудесную псторш знаменитаго въ
языческой древности Аполлошя Т1анскаго,
мы не увидпмъ никакой надобности нп отри-
цать всЬ его чудодЬйства, какъ сказку, ни
приписывать пхъ исключительно ловкому
обману. Такъ, известный случай якобы вос-
крешешя пмъ мертвой девушки просто объ-

293
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
294
ясняется его наблюдательностью, дозволив-
шею ему усмотреть, что девушка (ее несли
на костеръ) еще жива, и можетъ быть онъ
ж самъ не пмълъ намърешя вводить зрителей
на этотъ счетъ въ заблуждение. А его чудес-
ныя псцвлешя и изгнашя бъсовъ практи-
куются теперь Шарко въ Сальпетр1еръ, по-
жалуй г. Фельдманомъ у насъ, вообще весьма
многими смертными, безъ всякаго магиче-
скаго антуража, и никому не доставляютъ
титула мага или чудодъя. Аполлошй прошелъ
школу индшской тайной мудрости и могъ
тамъ научиться секретамъ порабощешя чу-
жой воли и опустошешя чужого сознашя,
нынъ уже не составляющимъ тайны. Но
надо еще имъть въ виду и другую сторону
дт^ла. Некоторые жители Якутской области
или самоеды пли американсме гимнасты или
жители Малайскаго архипелага не нуждаются
ни въ пассахъ, ни въ какихъ другихъ пред-
намъренныхъ тедническихъ пр1емахъ гипно-
тизацш, чтобы впасть въ состоите автома-
тическая подражашя и покорности. Это
состоите является продуктомъ какихъ-то
условш ихъ жизни и взаимнаго общетя, ибо,
какъ мы видъли, «странная болъзнь» зара-
зительна. Быть можетъ и Аполлонш Т1анск1й
имълъ передъ собой подобный же готовый
матер1алъ, безъ всякихъ пндхйскихъ секре-
товъ готовый къ автоматической покор-
ности.
Къ сожалъшю, уже одной вышеприведен-
ной исторш ппгуасЫъ'а достаточно, чтобы
видъть, ъкак мало до сихъ поръ обращается
вниматя на черты сходства всъхъ явлешй
подражашя и повиновешя и какъ еще далеки
люди науки отъ суммировашя, подведен! я
итога этимъ явлешямъ. Если даже отъ «по-
дражательная нейроза», — онъ же спогеа
1тНа1опа, омерячете, 1тегасЫ8те, ппгуа-
сшЧ — не перекпнутъ мостъ къ гипнотизму, то
тЬмъ паче нътъ его между этимъ посл'Ьднимъ
и такими историческими явлетями, которыя
быть можетъ и нельзя назвать въ строгомъ
«мысль патологическими.
П.
Обратимся къ сообщешю г-жи Радда-Бай
объ охогв курумбовъ на птицъ. Въ сообщешп
этомъ есть намекъ на какую-то предвари-
тельную магпческую манипулящю съ жердоч-
кой, на которую птица должна сесть: прежде
чвмъ укръпить жердочку, охотникъ зачъмъ-
?то «вертитъ ее въ рукахъ, словно полпруетъ
ее». Надо заметить, что эта подробность
-стоить внв тъхъ ковычекъ, въ которыя вклю
ченъ разсказъ Бетлора о видънной имъ
охогв. Конечно, г-жа Радда-Бай не сама ее
выдумала, но мы не знаемъ все-таки, какое
мъсто занимаетъ она въ подлинномъ раз-
сказъ Бетлора и какъ она тамъ изложена.
Мы не беремся поэтому о ней судить и
только приведемъ, по Сальверту, некоторые
изъ собранныхъ имъ случаевъ этого рода
магическпхъ операщй съ животными.
При Вптеллш нъкто Марикъ, выдававши!
себя за Бога, поднялъ возстате въ Галлш.
Онъ быль побъжденъ, взятъ въ шгвнъ и
осужденъ на растерзаше дикими звърями.
Но совершилось чудо: звъри не тронули его,
что какъ бы служило подтверждешемъ его
дерзкому самозванству; тогда Вителлгй при-
казалъ его удавить, что и было пополнено
безъ препятствш. — Египтянинъ Серашонъ
предсказалъ Каракаллъ скорую смерть. За
это на него выпустили голоднаго льва, по
Серапшнъ протянулъ льву руку, и тотъ не
тронулъ его. Другая казнь прикончила Сера-
шона. — Въ Индш существовала ордайя, по
которой обвиняемый долженъ переплыть
ръку, населенную крокодилами, и были слу-
чаи, что эти животныя доставляли несчаст-
ному оправдаше то-есть почему-то не смъли
его тронуть. — Мекспкансюе жрецы смазы-
вали себъ тъло какой-то мазью, которой
приписывали магическое двйств1е, и затъмъ
спокойно разгуливали по ночамъ въ мъстахъ,
населенныхъ дикими звърями. — Цълыя
группы людей занимались въ древности, за-
нимаются и теперь укрощешемъ змъй. — Въ
Лондоне есть искусники, умвюпце среди
бъла дня вызывать мышей и загонять ихъ въ
мышеловку. Секретъ ихъ состоять будто бы
въ томъ, что они кладутъ въ мышеловку не-
сколько соломинокъ, смазанныхъ анисовымъ
пли тминнымъ масломъ. — Читатель, уже
знакомый съ взглядами Сальверта, догады-
вается, что для него объяснеше всъхъ по-
добныхъ фактовъ лежитъ именно въ разныхъ
мазяхъ, прпвлекающихъ животныхъ или, на-
протпвъ, внушающихъ имъ отвращеше. Онъ
ръшилъ бы, конечно, что и курумбы не
просто вертятъ жердочку въ рукахъ, а ч'Ьмъ-
нибудь ее смазываютъ, п можетъ быть онъ
былъ бы не совсъмъ неправъ. Мы не реша-
емся, однако, настаивать на этомъ предпо-
ложен^, какъ потому, что роль манипуляцш
съ жердочкой намъ совсъмъ не ясна, такъ
и изъ боязни разсердпть г-жу Радда-Бай.
Она утверждаетъ, между прочимъ, что на
ея любимцевъ тоддовъ никогда не напада-
ютъ нпкаюе зв г Ьри, хотя они ходятъ безоруж-
ные. Одно приводимое г-жею Радда-Бай
постороннее мнЬше гласптъ, что на тоддовъ
действительно рт>дко (а не то, чтобы ужъ
совсъмъ никогда) нападаютъ звъри и что это
объясняется особеннымъ, свойственнымъ имъ
непр1ятнымъ запахомъ. За такое оскорби-
тельное предположение г-жа Радда-Бай ру-
гаетъ его автора чуть не прямо дуракомъ,
хотя о курумбахъ сама говорптъ, что отъ
10*

295 сочиненш н. к. михайловскаго. 296
нихъ пахнетъ, по крайней мЬр'Ь для челов-Ь- Но, наконецъ, опера снова появилась на
ческаго обоняшя, невыносимо скверно. афинтЬ. Массоль, на котораго случай съ ра-
Гораздо интереснее роль упорнаго и со- бочимъ произвелъ сильное впечатл г Ьше, во
средоточеннаго взгляда, которьшъ курумбы время арш прокляйя смотр'Ьлъ уже не на
очаровываютъ птицу. Мы не вндимъ въ верхъ, а на оркестръ, преимущественно на
этомъ факте ничего невЬроятнаго, но и ни- дирижера. Но какъ только пропЬта была
чего отъ «черной майи», столь знакомой, по «ар1я прокляйя», капельмейстеръ Габенекъ
словамъ г-жи Радда-Бай, курумбамъ. Кто почувствовалъ себя дурно, уЬхалъ домой и
присутствовал!, при представлешяхъ укроти- на третШ день умеръ. Теперь упорнее, чЬмъ
телей зверей, тотъ знаетъ, что укротитель когда-нибудь, сталъ держаться слухъ о «дур-
выхсдптъ изъ клетки льва пли тигра непре- номъ глазе» Массоля. Когда опера Галеви
мт.нно задомъ, не спуская глазъ со зверя, снова была назначена, мнойе побоялись
ибо стситъ ему только повернуться, какъ ехать въ театръ. Но все-таки народу набра-
зв'Ьрь съ нимъ покончитъ. Въ брошюре Бе- лось много, и изъ ложъ всего одна была
недикта «Каталепшя и месмеризмъ» есть пустая. На нее-то и смотр'Ьлъ Массоль, самъ
сведите о практикуемомъ въ австрШской съ волнешемъ относясь къ «арш прокляйя».
армш «балассированш» горячихъ и злыхъ Какъ разъ, однако, въ это время вошелъ
лошадей. Этотъ способъ укрощешя предло- въ ложу человекъ, и попалъ какъ разъ подъ
женъ венгерцемъ Баласса и состоитъ или въ взоры пт.вца. Это былъ богатый негощантъ,
крестообразномъ поглаживанш ладонью по который вскоре умеръ отъ разрыва сердца,
лбу и по глазамъ, или въ упорномъ, непо- Наконецъ, Массоль, утомленный артистиче-
движномъ взглядЬ, при помощи котораго ло- скою деятельностью, ртлпилъ сойти со сцены,
шадью «можно завладеть до такой степени, Прощальный спектакль происходилъ 14 ни-
что многая лошади не двинутся, если даже варя 1858 г. Назначенъ былъ «Впльгельмъ
вблизи ихъ выстрелить». Змея тоже только Телль». Избраннт>йшее общество наполнило
упорнымъ и неподвижнымъ взглядомъ очаро- театръ. Императоръ и императрица тоже хо-
вываетъ птицу или какое-нибудь мелкое тъли проститься съ Массолемъ, но когда они
млекопитающее до такой степени, что оно, ехали въ театръ, произошло покушеше Ор-
какъ бы во исполнеше ея желашя или при- сини, не помешавшее, впрочемъ, Наполеону
казашя, падаетъ къ ней прямо въ раскры- и Евгенш явиться въ ложе и досидеть до
тую пасть. Такъ и курумбы. Но прежде, конца представлешя.
чемъ разсмотреть, въ чемъ тутъ собственно Эта любопытная истор1я есть въ цвломъ
дело, позабавимся, разъ ужъ зашла речь о именно букетъ анекдотовъ, въ составъ кото-
глазахъ и вл1янш взгляда, неболыпимъ бу- раго входятъ однако элементы весьма раз-
кетомъ анекдотовъ. личной ценности. Понятно, что совпадете
Въ «Русскихъ Ведомостяхъ» 1883 г. покушешя Орсини съ прощальнымъ спектак-
(№ 84) разсказана со словъ одного ино- лемъ Массоля не имеетъ никакого отношешя
страннаго журнала следующая пстор1я. къ глазамъ певца; оно не случайно разве
Въ числе любимцевъ парижской публики можетъ быть только въ томъ отношенш, что
временъ второй имперш видное место за- заговорщики, зная, что Наполеонъ пр1едетъ
нималъ оперный иЬвецъ Массоль. Это былъ на прощальный спектакль общаго любимца,
странный человекъ: угрюмый, молчаливый, выбрали этотъ день для нсполнешя своего
несообщительный, съ мрачно блестящими предпр1ят1я. Но легенды всегда складыва-
черными глазами, по поводу которыхъ ходилъ ются по принципу поговорки о бедномъ Ма-
слухъ, что у него «дурной глазъ». Однажды карЬ и валящихся на него шишкахъ. Герою
давалп оперу Галеви «Король Карлъ VI», легенды, не говоря о прямыхъ выдумкахъ,
лучшимъ номеромъ которой считалась такъ ставятся на счетъ всяк1я случайности, спо-
называемая «ар1я проклят1я», всегда вызы- собныя придать его облику таинственный
вавшая бурные аплодисменты. 'Когда эту блескъ. И въ этомъ отношенш разсказанная
арш пЬлъ однажды Массоль, онъ, согласно истор1я Массоля поучительна своею тппич-
роли, обратить глаза къ небу, умоляя Все- ностью. Да и вообще человекъ. такъ или
вышняго ниспослать прокляйе на головы иначе обратившШ на себя общественное
его враговъ. Прптаивъ дыхаше, публика внпмаше, всегда можетъ разсчптывать на
следила за певцомъ и, едва онъ кончилъ, подобные б1ографическ1е наросты. Едва-ли,
раздались оглушительные аплодисменты. Но однако, будетъ благоразумно такъ-такп прямо
вдругъ замерли овацш; С7> высоты, куда прпзнать этого-же рода случайными нарос-
обращены еще были взоры певца, упалъ на тами два первые эпизода изъ приведенной
сцену машпнистъ-рабочШ и былъ вынесенъ исторш, то-есть смерть машиниста п капель-
уже трупомъ. Тяжкое впечатлеше, пропзве- мсйстера (смерть негощанта, повидимому,
денное этимъ случаемъ, побудило снять на должна быть отнесена къ числу наростовъ).
некоторое время «Карла VI» съ репертуара. Дело туть, конечно, не въ «дурномъ глазе>

297 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАЙЯ. 298
пивца, а во взгляде упорномъ, сосредоточен- ческою, ипменно «монопдео-дпнамическою».
номъ, усиленно прпвлекающемъ внимаше то-есть состоять въ движенш по направленно
того, на кого онъ устремленъ, въ связи съ къ единственно существующему пункту чаръ.
предрасполагающей пзвЬстнымъ образомъ и НЬчто подобное каждый пзъ насъ много
настраивающей фантазш репутащей Мае- разъ наблюдалъ, когда мотылекъ, неот-
соля. ступно кружась около свечки, наконецъ па-
Разсуждая объ очаровашп, пропзводимомъ даетъ въ огонь. Онъ тоже всецело погло-
змЬямп на птпцъ п мелкихъ млекопптаю- щенъ впечатлъшемъ света и, въ этомъ сво-
щпхъ, Брэдъ пытался пустить въ ходъ чрез- емъ моноидепзмЬ, не можетъ отлегЬть отч
вычайно удачные, по точности и вырази- места своей гибелп, а невольно и протнво-
тельностп, термины, къ сожахЬшю не при- вольно возвращается къ нему, даже пепы-
вивппеся. То состояше поглощеннаго змеи- тавъ обжогъ: ему больше некуда лететь,
нымъ взглядомъ внпмашя, въ которомъ на- потому что, кроме свечки, для него нпчего не
ходптся очарованное животное, онъ назвалъ существуетъ.
«монопдепзмомъ», а соответственную безео- Что доступно глазу змии, то, конечно,
знательную, непроизвольную и даже протпво- доступно п глазу курумба, а потому, до-
вольную мускульную деятельность, ввер- пуская фактическую верность разсказа Бет-
гающую животное въ пасть змЬп, — «моно- лора, намъ не зачёмъ искать здЬсь, подобно
пдео-дпнампческою». Если эти термины, г-же Радда-Бай, слЬдовъ черной мапи, то-
какъ впрочемъ и весьма мнопе научные есть общешя съ какими-то тайными злыми
термины, которымъ посчастливилось въ силами. Вся охота курумбовъ на птицъ, за
смысле всеобщаго употреблешя, немножко псключешемъ проблематической машшуляпдн
неуклюжп, такъ зато они превосходно вы- съ жердочкой, представляетъ просто одпнъ
ражаютъ самую суть явлешя, его коренную пзъ случаевъ мапи патологической, пзве-
черту. Держась этихъ термпновъ, попробуемъ стнаго болвзнетворнаго воздъйствчя на нерв-
дать наглядное объяснеше, котораго самъ ную систему добычи.
Брэдъ не имълъ въ виду. Вполне вероятно, что падете п смерть
Чары змЬи состоятъ въ томъ, что она, машиниста посхЬ «арш проклятчя» и затЬмъ
^воимъ прпстальнымъ взглядомъ, всецело болезнь п смерть капельмейстера после той-
овладеваетъ внпмашемъ жпвотнаго, такъ что же роковой арш — относятся сюда-же. Ма-
доступъ постороннпмъ впечатлБшямъ на это шпнпстъ едва-ли не буквально повторяетъ
время совсемъ или почти совсемъ прекра- своимъ падешемъ исторш животнаго, па-
щается. Въ сознанш жпвотнаго водворяется дающаго въ пасть змЬи, пли мотылька, бро-
какъ-бы пустыня, безгласная, безцветная, сающагося въ огонь. Изъ страннаго п мрач-
^безъобразная, среди которой ярко горитъ наго взгляда певца, обращеннаго прямо на
лишь одпнъ единственный пунктъ, — этотъ несчастнаго машинпста, изъ его таинствен-
странный, упорный взглядъ змеи, грозяпцй ной репутацш, изъ самаго содержатя «арш
какою-то опасностью. Такое состояше моно- прокляпя» слагается нечто такое, что все-
идеизма, однопдейностп, придавливая со- цело овладъваетъ внпмашемъ машпниста.
знаше, вытЬсняя пзъ него всю нормальную Для него тоже не существовало нпчего — • ни
игру сложныхъ и разнообразныхъ впечат.тв- правой, ни лЬвой стороны, ни верху, нн
шй, въ то же время паралпзуетъ и волю, низу, ни театральнаго зала, ни опасности,
отдавая ее во власть того едпнетвеннаго нпчего, кроме единственнаго пункта, къ ко-
пункта, который блеститъ въ опустошенномъ торому и направилась его «монопдео-дина-
сознанш жпвотнаго, можно сказать едпн- мпческая» мышечная деятельность. Что ка-
ственнаго, который для него теперь суще- сается капельмейстера, то объясненш под-
ствуетъ. Соседшя ветки деревьевъ, на которое лежитъ здесь только болЬзнь, потому что по-
жпвотное можетъ отпрыгнуть, волны воздуха, следовавшая за нею смерть не представляетъ
по которымъ птица можетъ, взмахнувъ крыль- уже нпчего удпвителънаго. Въ этомъ случае
ями, улететь за тридевять земель отъ пре- «монопдепзмъ» не достигъ той степени, ко-
смыкающейся чаровницы, самыя эти крылья, торая разрешается соответственными сокра-
самая способность владеть ими, — все это щешями мышцъ, и дЬло сводится къ игре
вытЬснено пзъ сознатя очарованной жертвы, воображешя. Намъ еще, вероятно, придется
Для нея не существуетъ нпчего, кромЬ жад- говорить о роли воображешя въ явлешяхъ
наго змепнаго взгляда и разверстой пастп. патологической магчп, п здесь мы ограни-
Поэтому она уже не можетъ убежать, уле- чпмся только ссылкой на Карпентера, у ко-
тЬть, вообще совершить какое-нибудь цёле- тораго читатель найдетъ и массу фактовъ, и
сообразное произвольное действ1е, подсказы- обоснование общаго принципа, гласящаго
ваемое, казалось бы, самымъ элементарнымъ такъ: «пспхпческ1я состояшя способны про-
чувствомъ самосохранешя. Ея мускульная изводить реальныя ощущешя». Въ прпмь-
дЬятельность можетъ быть только автомата- нети къ нашему примеру это значптъ, что

299
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
300
капельмейстеръ, находясь по дъ вл1яшемъ ре- п нЬкоторыя отсюда вытекаю пця сощологи-
путацш «дурного глаза» Массоля п въ част- ческ1я слт>дств1я. Онъ говорить, напрпмт>ръ:
ности наделавшей шуму и можетъ быть на «Известно, что курица становится неподвиж-
его глазахъ случившейся псторш съ маши- ною, если держать ея клювъ на полу или на
нистомъ, видя вдобавокъ этотъ страшный столе, принуждая ее такимъ образомъ смо-
«дурной глазъ» прямо на себя устремлен- треть на черту, проведенную м-вломъ, пли на
нымъ, трепетно ожидалъ худа и всл г Ьдств1е положенную передъ ней полоску цветной бу-
этого действительно получилъ его. маги. Совершенно такъ же, уже 2.400 лт.тъ,
Возвращаясь къ чарамъ змт,и, вспомнпмъ, поступаютъ индШсше факиры, которые, для
что и на эту пресмыкающуюся чаровницу удовлетворешя своей религюзной потреб-
есть управа, и именно при помощи чаръ, ности, приводятъ себя въ оцЕпенЬте, на-
аналогичныхъ тЬмъ, которыми она самаполь- пряженно созерцая кончикъ своего носа пли
зуется. ИндШскш заклинатель дудитъ на другую часть тела, или какой-нибудь неоду-
своей дудке монотонные, простые звуки, за- шевленный предметъ, напрпм'Ьръ, пзобра-
слышавъ которые, змт>я подползаетъ къ нему, жеше бога. Главное двло здЬсь въ духовномъ
приподнимаетъ переднюю часть тела, п этою отвлеченш, въ сосредоточены внимашя, при-
вертикально стоящею частью туловища авто- чемъ душевная деятельность до такой сте-
матически повторяете, движешя музыканта- пени поглощается известными представле-
заклпнателя; онъ качнется вправо и она — шями и идеями, что постороння впечатлЬшя
вправо, онъ вл'Ьво, и она тоже, а по про- или совсЬмъ не воспринимаются, или, по
шествш нбкотораго времени заклинатель крайней мере, не вполне ясно сознаются»
схватываетъ змт,ю и спокойно кладетъ ее въ (ор. сИ. 99 — 100). Въ другомъ м-Ьсгб, онре-
корзинку. Почему зм г Ьи оказываются столь двливъ последовательность ступеней гипноза,
музыкальными натурами, это остается и вт>- Брэдъ замт>чаетъ, что нЬкоторыя явлешя
роятно всегда останется неизвестнымъ. На- наступаютъ почти у всЬхъ пащентовъ во
до заметить, что отнюдь не одни зм'Ьи столь второй стад1и, частью и въ первой, а «если
чувствительны въ этомъ отношенш, а и жи- они (пащенты) умственно ограничены, легко-
вотныя, гораздо ниже стояпця на зоологи- в'Ьрны, слишкомъ богаты фантаз1ей или при-
ческой л'Ьстнице. Мне самому случалось быть способилисъ къ узкому кругу интересовъ,
(.•видвтелемъ, какъ черные скоршоны вы- то иногда и въ бодрственномъ состояти...
ползали изъ щелей на звуки музыки. Инте- Явлеше это есть результата не внвшняго
ресующая насъ часть индШскаго фокуса со- физпческаго впечатлешя, но извнутри дЬй-
стоитъ, впрочемъ, не въ музыкальности змеи, ствующаго психическаго навождешя (В1епс1-
а въ той безвольности, до которой ее дово- -игегк въ нЬмецкомъ переводе), которое до
дятъ однообразные звуки индусской дудки, такой степени помрачаетъ разумъ п волю не-
Мы и въ этомъ случае имЬемъ дело съ мо- которыхъ людей, что, безусловно управляемые
ноидеизмомъ, достигаемымъ на этотъ разъ другимъ человекомъ и действуя какъ ма-
не зрительнымъ впечатлешемъ, которое под- рюнетки, они только по его воле и подъ его
капшваетъ жертву змеи, а слуховымъ: змея, руководствомъ видятъ, слышатъ, ощущаютъ,
подстрекаемая своею любовью къ музыке, чувствуютъ и двигаются) (34). Проистекаю-
выползаетъ на звуки, а затвмъ все ея вни- щее отсюда повелительное наклонеше гла-
маню целпкомъ поглощается источникомъ
этихъ звуковъ: она уже ничего не видитъ,
вообще ничего не воспринимаетъ, кроме ду
дящаго музыканта, п потому не можетъ де-
лать иныхъ движешй, кроме гЪхъ, катя
ситъ, что для сохранены здороваго духа въ
здоров омъ теле необходимо управлеше всгьхъ
нашпхъ способностей; одностороннее же за-
мыкаше въ кругъ узкихъ интересовъ, крайне
вредное вообще, въ частности ведетъ къ
продБлываетъ предметъ ея сосредотоненнаго темъ уродствамъ души, которыя въ своей
вниманш.
Въ настоящее время нЬтъ нпкакпхъ со-
мнЬнШ пли пререканй относительно услов1й,
при которыхъ наступаетъ гипнозъ. Всеми
признано, что услов1я эти состоятъ въ одно-
явно-патологической форме составляютъ об-
ласть гипнотизма (114 и др.).
Такимъ образомъ Брэдъ уже въ сороко-
выхъ годахъ указалъ, правда, очень бегло
п лишь въ самыхъ общихъ чертахъ, гв услов1я,
образномъ, равномерномъ и слабомъ раздра- при которыхъ безъ всякихъ искусственныхъ,
женш зрительныхъ, слуховыхъ или кожныхъ
нервовъ, каковое равномерное однообраз1е,
опустошая сознаше, вследъ затемъ сосредо-
точпваетъ его на одномъ какомъ - нибудь
-твленш. Широшй умъБрэда, впервые устано-
вившаго эти услов1я и этотъ основной прин-
ципъ гипнотизма и выразившаго этотъ по-
следшй словомъ «моноидеизмъ>, охватывалъ
техническпхъ пр1емовъ гипнотпзпровашя
самою ацп?гыг устанавливается благодарная
для автоматической покорности и подража-
шя, а следовательно и для патологической
магш, почва. Услов1я эти состоятъ въ одно-
образш впечатлЬнШ, скудости жизни, узости
интересовъ, односторонности духовной дея-
тельности. Вешай разъ, какъ обстоятельства

301 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 302
места п времени, то-есть услов1я пстори- Бонн, положпмъ, вызываетъ п потомъ про-
чесшя, географическая и проч., настрапваютъ гоняетъ несколькими словами въ повелитель-
общественныя отношешя въ этомъ напра- номъ наклонены какую-нибудь накожную бо-
влеши можно ожидать обильнаго урожая лю- л'Ьзнь; онъ, какъ Рпше, оборачиваете чело-
дей съ опустошеннымъ сознашемъ и обезсп- в-Ька въ зайца пли волка, и тотъ субъек-
ленной волей. А загЬмъ уже, по пословице — тпвно, то-есть въ своемъ опустошенномъ
«было бы болото, а черти найдутся», явля- сознашп, действительно становится оборот-
ются кудесники и чудодЬп, первоначально, мо- немъ и бътаетъ по л'Ьсамъ и полямъ, и т. п.
жетъ быть, не только далешеотъкакпхъ- нибудь Понятное дело, что, не говоря уже объ окру-
ясныхъ плановъ и программъ деятельности, жающпхъ, объектахъ и свпдътеляхъ этпхъ
но совершенно не сознаюшде, въ чемъ дело, необыкновенныхъ пропсшествШ, онъ и самъ
въ чемъ секреть пхъ силы, п сами недоумъ- долженъ прШтп къ заключешю о необыкно-
ваюпце передъ ней. Они впдятъ только, что венномъ могуществе его воли. Онъ легко
пмъ люди повинуются, какъ бы въ самомъ можетъ совершенно добросовестно подняться
деле очарованные, потому что повпновеше до самыхъ дерзкпхъ мыслей о своей сверхъ-
это заходить далеко за пределы, достигаемые естественной мощи и сплести свое имя съ
обыкновенными путями угрозы, убеждешя, существующими въ данной среде мпеамп,
просьбы. пли же создать своей собственной персоной
Въ вышеупомянутомъ предпсловш къ книге новый миоъ. А разъ сложилась репутащя чу-
Сальверта Лвттре делаетъ очень наглядную додея, окруженная вдобавокъ мпепческимъ
характеристику магш вообще. «Тайная наука ореоломъ, открывается обширное поприще
(1а 8с1епсе оссшЧе), — говорптъ онъ, — пред- для воображешя п «выжидательнаго внпма-
ставляетъ полную непропорциональность меж- шя», пграющпхъ въ человеческой жизни
ду причиною и следств1емъ... Въ м1ре маги- столь выдающуюся роль,
ческпхъ явленгй преобладаетъ воля, — либо
воля сверхъестественныхъ существъ, кото- УП #
рую магъ умеетъ покорить себе, либо чело-
веческая воля, непосредственно управляющая Значеше этнхъ пспхпческпхъ факторовъ
природой. Воля, безъ сомнешя, обладаетъ известно читателямъ по самымъ обыденнымъ
способностью приводить матерйо въ движе- житейскпмъ явлешямъ. Кто, напрпмеръ, не
ше; такъ, малейшее желаше животнаго пли знаетъ, что человеку, пользующемуся репу-
человека сообщаетъ движете не только его тащей остроумца, достаточно иногда просто
мышцамъ, но и внешнпмъ предметамъ, къ только появиться въ обществе п сказать нЬ-
которымъ онъ прикасается. Но разница ме- сколько совсемъ незначптельныхъ словъ,
жду магпческпмъ мгромъ и мпромъ естествен- чтобы на лпцахъ прпсутствующпхъ уже от-
нымъ состоптъ въ томъ, что въ последнемъ разилось впечатлеше какъ бы действительно
воля пропзводитъ движете при посредстве услышаннаго остраго слова. Выжидательное
нервовъ и мышцъ, а въ области магш не внимаше этпхъ прпсутствующпхъ такъ на-
нужны нн нервы, нп мускулы, достаточно пряжено, что забегаетъ факту впередъ и
одной воли, волп абстрактной». Словомъ, еще до его реальнаго осуществлешя вызы-
въ магпческомъ м1ре все происходить «по ваетъ соответственное, вполне реальное ощу-
щучьему веленью, по моему прошенью >. щеше, со всеми его физюлогическпми по-
Такъ представляется дело не только жерт- следств1ями.
вамъ п свпдетелямъ магпческпхъ операц1й, Но вл1яше выжпдательнаго внпмашя, рав-
но и сампмъ магамъ и волшебникамъ, за пс- но какъ и воображешя, можетъ идти го-
ключешемъ, конечно, тбхъ, не интересую- раздо глубже п выражаться гораздо ярче,
щихъ насъ здесь случаевъ, когда они при- чемъ въ этомъ и тому подобныхъ случаяхъ
бегаютъ къ простымъ обманамъ п фокусамъ. обыденной жпзнп. Одпнъ, цитируемый Кар-
Въ среде «омеряченныхъ», то-есть въ боль- пентеромъ, писатель говорптъ: «Можно ска-
шей пли меньшей степени гипнотизирован- зать наверное, что каждая система лечешя,
ныхъ услов1ями жпзнп, является чедовекъ, какъ-бы ни была она нелепа, но репутащя
продьлывающШ то же самое, что какой-ни- действительности которой распространилась
будь Шарко плп Вони продЬлываетъ надъ въ публике, — каждый индпвпдуумъ, который,
настоящими гппнотпкамп, съ тою, разумеется, благодаря случаю или умышленному обману,
разницей, что это не ученый врачъ или про- пртбрълъ славу обладатя особымъ цЬли-
фессоръ, а такой-же невежественный чело- тельнымъ даромъ, — прпвлекутъ множество
вькъ, какъ п окружающая среда, только быть страдающпхъ всевозможными недугами, и
можетъ более другпхъ наблюдательный, про- изъ нпхъ некоторые можетъ быть дгьйстви-
нпцательный п способный къ сосредоточешю телъно выздоровеють вследств1е твердой
мысли. Онъ, какъ Шарко, прпказываетъ уверенности въ ожпдающемъ пхъ исцьлешн,
больному ходить, — п тотъ ходптъ; онъ, какъ друпе-же вообразятъ себя выздоровевшими,

303 СОЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 304
по крайней м'Ьр'Ь на некоторое время. По при изв г Ьстныхъ услов1Яхъ место въ отд г Ьль-
этой самой причине н г Ьтъ миоологической ныхъ органахъ.
системы, могущей насчитать достаточное Одно изъ общихъ положений физюлогш
чпсло горячпхъ приверженцевъ, которая не гласить, что всякое представлеше, вознп-
могла-бы похвастать чудесами этого рода», кающее въ мозгу человека, отражается не-
Порукой въ справедлпвостп этпхъ словъ мо- произвольною деятельностью разныхъ частей
жетъ служить хотя-бы то удивительное, что организма, причемъ между характеромъ пред-
происходило въ Парпж г Ь, въ первой поло- ставлетя съ одной стороны и возбужден-
вин'Ь прошлаго стол г Мя, на могиле д1акона ными къ дЬятельности частями чувствительно-
Парп. Среди всякаго рода неистовствъ, кон- двигательнаго механизма съ другой — имеется
вульсШ, передававшихся отъ одного къ дру- определенное соотв , втств1е. Такъ, когда го-
гому путемъ психической заразы, здЬсь лодный челов г Ькъ представляетъ себе что-
пропсходилп и дЬйствптельныя исц г Ьле- нибудь вкусное, то нервное возбуждете,
шя. То же было и съ Месмеромъ и проч. и распространяясь на слюноотделительные
проч. нервы, вызываетъ усиленную деятельность
Въ статье «Герои и толпа» были приве- слюнныхъ железъ, каковая усиленная двя-
дены некоторые поразительные примеры тельность была бы необходима въ томъ слу-
техъ глубокихъ изменешй, катя способно чае, еслп бы въ ротъ голоднаго человека
производить въ организме человека чрез- действительно попало это заманчивое, лишь
мерно усиленное внпмаше, внезапно-ли на- представляемое имъ вкусное. Благодаря яр-
стороженное какпмъ-нибудь чрезвычайнымъ кости представлешя еды, человекъ пережи-
явлешемъ, или какъ результата продолжи- ваетъ до известной степени состоите едя-
тельной фиксащи. Намъ не зачемъ поэтому щаго. Точно также, благодаря яркости пред-
тревожнть теперь относящейся сюда обшир- ставлешя страданШ родовъ, женщина Лей-
ный фактически матер1алъ, темъ более, что кока пережила состоите роженицы до такой
въ основе его лежитъ тотъ-же прпнцппъ, на полноты, что у нея появились настояпця
которомъ покоятся и вышеприведенный чу- боли и спещальныя отдЬлетя молочныхъ
деса гипнотизма, «чудеса въ решете науки», железъ. Этимъ же властнымъ вторжетемъ
какъ выразплся одинъ развязный газетный духа, этою же реакщей его на физическую
скептикъ. Еслп, напршугЬръ, въ вышепри- жизнь организма, объясняется и явлете
веденномъ случае Брэда молоко появилось стигматпзащи, съ котораго мы'-началп нашу
въ груди женщины вследствье внушешя въ беседу. Понятное дело, что весь тотъ неле-
состояши гипноза, то ему въ совершенную пый вздоръ, который Эмберъ разсказываетъ
параллель можетъ быть поставленъ фактъ, о бальзаме, истекающемъ изо рта Пальмы, о
сообщаемый Лейкокомъ (прпведенъ у проф. сжигающемъ белье внутреннемъ пламени и
Манассеина «О значены психическихъ вл1я- проч. и проч., не заслуживаешь никакого
тй»): 48-мп-летняя женщина, давно всту- внпмашя. Но фактъ стигматпзащи, нуждаю-
ппвшая въ клпмактерическш перюдъ, была щШся, разумеется, въ каждомъ частномъ
сильно взволнована присутств1емъ при крап- стучав въ проверке, не подлежитъ сомнвшю,
не трудныхъ родахъ своей дочери, п ея на- равно какъ несомненно и объяснеше этого
стороженное страдашямп дочери внимаше факта, столь удивительнаго, если его взять
вызвало и у нея аналогичный резтя боли, въ отдвльности, п столь естественнаго въ
а затемъ появилось и молоко въ грудяхъ. ряду массы другихъ фактовъ того же по-
Дело здесь, очевидно, все въ томъ же, говоря рядка. Подробности читатель найдетъ въ
языкомъ Брэда, моноидеизме. Но на этотъ статье «Герои и толпа». Здесь заметимъ
разъ мы не можемъ довольствоваться темъ только, что соответств1е стигмъ съ язвамп
чисто логическпмъ объяснеюемъ, которое Христа далеко не всегда бываетъ полнымъ и
удовлетворяло насъ при разсужденш о жи- у всехъ субъектовъ одпнаковымъ, такъ какъ
вотномъ, безвольно ввергающемся въ пасть все явлеше определяется характеромъ субъ-
змеп, и о самой змее, столь-же безвольно от- ектпвнаго представлешя. Бурневпль (8с1епсе
дающейся во власть заклинателя. Тамъ мы еЬ пцгас1е. Ьошзе Ьа1еаи ои 1а з^дтаизёе
имели дЬло съ двпжешемъ всей массы жи- Ъе1де, 1878) замечаетъ, что у Луизы Лато
вотнаго по направлешю къ предмету, погло- боковая язва была съ левой стороны, тогда
тпвшему его внимаше, и намъ казалось какъ упервообраза всехъ стигматиковъ она
вполне понятною и легко объяснимою эта помещалась справа, что более соответствуешь
моноидео-дпнамическая мускульная деятель- преданно, какъ можно судить по картинамъ
ность, направленная къ единственной су- великихъ мастеровъ, помещающихъ обыкпо-
ществуюшей для очарованнаго жпвотнаго венно воина, вооруженнаго кошемъ, съ пра-
точкЬ. Но въ занпмающихъ насъ теперь слу- вой стороны Распятаго.
чаяхъ дело не въ двпженш всего организма, Такимъ образомъ, вполне признавая въ
а въ спещальныхъ измЬнешяхъ, имеющпхъ некоторыхъ случаяхъ высокое молитвенное

305 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 306
настроеше души стигыатиковъ, — хотя здесь Обращаясь къ пзследоватямъ проф. Си-
не мало бываетъ и кощунственнаго шарла- корскаго («Въ чемъ состоитъ такъ называ-
танства, — мы получаемъ вполне естествен- емое чтете пли узнаваше мыслей другого?»),
ное объяснеше факта стигматизацш. Это не проф. Чирьева (публичная лекщя «О физь
чудо, а лишь одно пзъ явленШ патологи- ологическихъ основашяхъ такъ называемаго
ческой мапи. объясняющееся тЬмъ положе- угадывашя мыслей»), проф. Тарханова («Гип-
шемъ физюлопп, въ силу котораго всякое нотизмъ, внушеше и чтеше мыслей»), мы
представлешевызываетъ непроизвольнуюд г Бя- прежде всего получаемъ твердую уверенность,
тельность соотв'Ьтственныхъчастеп организма, что Бпшопъ пли какой другой чтецъ отнюдь не
Соотвт>тств1е это однако не всегда отли- есть сердцев г Ьдецъ, путемъ мистическаго на-
чается тою целесообразностью, какую мы пм'Ь- ипя проникаюппй въ человеческую душу,
ли въ случае, напрпмеръ, усиленной деятель- Убеждаемся далее, что самый терминъ «чте-
ностп слюнныхъ железъ, вызываемыхъ пред- те мыслей» неумЬстенъ или по малой мере
ставлешемъ вкусной пищи. Такъ, представле- неточенъ, ибо никакого непосредственнаго
те чего-нибудь позорнаго, срамнаго отражает- чтешя мыслей, никакого непосредственнаго
ся на сосудо-двпгательной системе такъ назы- общетя читающаго мозга съ мозгомъ читае-
ваемымъ краснЫемъ лица и иногда части мымъ — нетъ п быть не можетъ. Общеше есть,
шеи. Органической надобности въ этомъ это фактъ, несомненный для всякаго, кто
нетъ никакой, но твмъ не менЬе это соот- хоть однажды присутствовалъ при опытахъ,
ветств1е столь постоянно, что мы никогда не но достигается оно совершенно не таинствен-
ошпбемся, истолковывая краснвше психи- нымъ путемъ. Мы видели, что всякое пред-
ческимъ мотивомъ стыда или его видопзме- ставлете, да п всякШ психически актъ во-
ненш, — негодовашя, оскорбленнаго самолю- обще заканчивается безсознательными, не-
6т. Языкъ жестовъ и мимики весь постро- произвольными движешями. Эти такъ назы-
енъ на такихъ, частью целесообразныхъ, ваемыя психо-моторныя движешя, успливаю-
частью только постоянныхъ соотв'ьтств1яхъ щ1яся при сосредоточенномъ внпманш или
между известными ощущешями, представле- ожиданш известнаго результата, часто не-
тями, пхъ сложными комбинащями въ виде уловимы невооруженными органами чувствъ,
чувствъ и мыслей съ одной стороны и мно- но уловимы при помощи некоторыхъ чув-
жествомъ непроизвольныхъ двпженШ — съ ствительныхъ аппаратовъ. Однимъ изъ та-
другой. Этотъ языкъ непроизвольныхъ дви- кихъ аппаратовъ является чтецъ мыслей.
женШ такъ богатъ, точенъ и выразителенъ, Сосредоточенно думая, напргагвръ, о подня-
что допускаетъ, какъ всякому известно, на- той руке, мы невольно и безсознательно дъ 1 -
стоящее «чтете мыслей». На той-же игре лаемъ соответственный движешя; чтецъ ихъ
непроизвольныхъ двпженШ, соответствен- ловить и по характеру ихъ узнаетъ, о
ныхъ вызвавшимъ ее ощущетямъ и пред- чемъ мы думаемъ. Все это читатель най-
ставлетямъ, основано и то чудесное «чтенье детъ въ более развитомъ и доказатель-
мыслей», которымъ насъ недавно такъ за- номъ изложети въ упомянутыхъ произ-
нпмалп Бишопъ и Кумберлендъ. веден1яхъ (да и во многпхъ другихъ), а
Руссше ученые встретили опыты «чтешя мы теперь обратимся къ вопросу о психи-
мыслей» очень скептически. Это ихъ право, ческомъ состояши чтеца. Находится ли онъ
конечно. Они руководствовались лриэтомъ въ нормальномъ состояши самообладашя и
искреннимъ желашемъ обезпечить своихъ со- способности къ спокойнымъ, правильнымъ
«течественниковъ отъ вторженья новаго мод- умозаключеньямъ, или же сознате его какъ-
наго суеверья и оградить достоинство и ин- нибудь помрачено, подавлено, а онъ до-
тересы науки. И въ этомъ, разумеется, ихъ бпрается до искомаго результата не пу-
заслуга, въ особенности въ наше сугубо сум- темъ логичеекпхъ операщй, а какъ-нпбудь
бурное время, когда даже проповедь высо- пначе?
кихъ нравственныхъ истинъ сплошь и ря- Вопросъ этотъ естественно вознпкаетъ въ
домъ тащптъ за собой хвостъ отрпцательнаго виду некоторыхъ гппнотпческихъ опытовъ,
отношенья къ науке и когда мы будто-бы до деланныхъ еще въ сороковыхъ годахъ. Брэдъ,
такой степени обременены знашемъ, что да- напримеръ, деталь следующее. Загппнотизи-
же непереносно. Но, быть можетъ, наши по- ровавъ человека, онъ завязывалъ ему глаза,
чтенные скептики упустили въ своемъ рве- давалъ перчатку одного изъ присутствую-
нш изъ виду истину немецкой поговорки, щихъ, незнакомыхъ ему людей и приказы-
вапоминающей о риске выплеснуть изъ ван- валъ передать ее владельцу, и тотъ непол-
ны, вместе съ водой, и ребенка. Быть мо- нялъ требуемое. Встречный опытъ показалъ,
жетъ, стремясь доказать отсутствье въ «чте- что гипнотизированный руководствовался при
нш мыслей» чего-нибудь чудеснаго, то-есть этой отгадке обонятемъ, ибо, когда ему за-
необъяснимаго средствами науки, они не- тыкали носовыя отвертя, онъ оказывался
«колько съузплп пределы компетенцш науки, безеильнымъ найти владельца перчатки.

307
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛ0ВСКАГ0.
308
Этотъ опытъ, свидетельствующих, вм'Бстъ со
множествомъ другпхъ фактовъ, о необыкно-
венной повышенное™ воспршмчпвости къ
внвшнпмъ впечатл'Ьшямъ у гппнотиковъ,
весьма блпзокъ къ чтешю пли отгадывание
мыслей. Естественно поэтому предположить,
что психическое состоите чтеца мыслей
родственно состояние гипноза.
Изъ вышеупомянутыхъ ученыхъ г. Сикор-
скш наиболее резко отрпцаетъэтопредположе-
ше. Онъ подробно разсказываетъ, какъ онъ
самъ учился «читать мысли», какъ спокойно
и сознательно сл'Ьдилъ онъ въ этого рода опы-
тахъ за пепхо- моторными движешями, подле-
жавшими пстолковашю: его воля и сознаше
приэтомъ настолько бодрствовали, что о ка-
комъ бы то ни было сходстве съ состояшемъ
гипноза здесь не можетъ быть и ръчи. Г.
Чирьевъ, наоборотъ, прямо говор итъ: «Несо-
мненно, что при этихъ опытахъ эксперпмен-
тируемые субъекты впадаютъ въ состояше,
близкое къ гипнотическому». Но въ то же вре-
мя, что касается Бишопа, г. Чирьевъ набра-
сываетъ на него некоторую тънь фокусниче-
ства и, объясняя его удивительные опыты зна-
чительнымъ развипемъ осязашя и мышечнаго
чувства, склоненъ, повпдпмому, думать, что
Бишопъ пускаетъ въ ходъ эти свои преиму-
щества вполне сознательно. Г. Тархановъ,
опять же наоборотъ, готовь допустить, что
собственно Бишопъ находится въ «состоянш
помраченнаго сознашя, зависящаго отъ со-
средоточешя внпмашя въ одномъ только на-
правление; что и вообще состояше чтецовъ
«напоминаетъ начальный фазы гипноза». Но
загвмъ почтенный профессоръ охотно выра-
жается въ томъ смысле, что чтецъ, при по-
мощи зрътя, слуха, осязашя, «зорко следить»
за выражешемъ лица, движешемъ губъ, со-
кращешемъ мышцъ, звукомъ шаговъ, непроиз-
вольными толчками лица, мысли котораго
взялся читать; «даетъ себе отчетъ» п т. д.
Выразпвъ, по поводу одной группы опытовъ,
уверенность, что чтецъ руководится въ этомъ
случат» пзощреннымъ обоняшемъ, г. Тарха-
новъ разсказываетъ объ одномъ человеке,
который обладалъ столь исключительно раз-
витымъ обоняшемъ, что сдвлалъ себе профес-
сий изъ «вынюхпвашя воровъ», за что его въ
конце концовъ воры и убили. Загвмъ г. Тар-
хановъ замЪчаетъ: «ждать признашя въ этомъ
отношенш со стороны професеюнальнаго чте-
ца, что онъ руководится именно этими ощуще-
шямп, конечно, нельзя,такъ какъ онъ,открывъ
свой секретъ, лишился бы своего заработкам
Едва ли этотъ скептицпзмъ вполнЬ осно-
вателенъ, хотя бы уже потому, что професшя
«вынюхпвателя воровъ», вероятно, была тоже
небезвыгодна, да, наконецъ, человъкъ, обла-
дающей столъ псключительнымъ обоняшемъ,
ыогъ бы и просто показываться за деньги,
какъ показываются великаны, силачи, акро-
баты п проч. Во всякомъ случат, такого рода
субъектъ есть редкостный экземпляръ чело-
веческой породы, своего рода гешй обоняшя,
слуха и проч., очень интересный въ своей ис-
ключительности, но о которомъ не стоить,
говорить въ виду постановленной общей за-
дачи. Поставленъ, положимъ, вопросъ о ВЛ1Я-
нш нервнаго возбуждешя на мускульную си- ]
лу, а вы прп этомъ напоминаете о Мплонт>
Кротонскомъ, въ совершенно спокойномъ со-
стоянш поднимавшемъ быка. Это можетъ быть
п очень любопытно, но вовсе не относится къ
обсуждаемому вопросу. Одно дЬло — прирость
силы подъ вл1ян1емъ нервнаго возбуждешя,
и другое дЬло — возможный предЬлъ физиче-
ской силы въ нормальномъ состоянш. Такъ и
въ интересующемъ насъ круге явлешй: одно
дело— изощренность чувствъ и повышенная
воспршмчпвость, какъ результаты пзвестнаго
типпческаго, подлежащаго пзеледовашю па-1
тологпческаго состояния, и другое двло — ис-
ключительная способность вне круга этого
изеледовашя. Точно также, если, напримеръ, I
г. Сикорсшй вполне сознательно, путемъуло-
впмыхъ для него самого логическихъ выво-
довъ и умозаключешй, истолковываетъ психо-
моторный двпжешя индуктора, то, какъ бы
ни были интересны эти опыты сами по себе,
они, очевидно, не имеютъ ровно никакого от-
ношешя къ гвмъ случаямъ, когда «чтецъ» на-
ходится въ нЪкоторомъ патологпческомъ со-|
стоянш. Правда, г. СикорскШ решительно
отрпцаетъ подавленность сознашя и воли въ
чтеце мыслей, но, во-первыхъ,онъ делаетъэто
безъ достаточнаго основашя, а во-вторыхъ,
для техъ, кто, какъ напримеръ г. Тархановъ,.'
до известной степени прпзнаетъ патологиче-
ское состояше чтеца, опыты г. Сикорскаго не
имеютъ никакого значешя. А между темъ г.-з
Тархановъ сочувственно цитпруетъ г. Сикор-1
скаго въ качестве единомышленника. Это,^
очевидно, простое недоразумеше. Оба назван-;
ные ученые едино мыслятъ лишь въ томъ об-|
щемъ и элементарномъ смысле, что одина-
ково пщутъ научнаго объяснешя для «чтешя
мыслей». Но одинъ видптъ въ этомъ чтенш
просто фокусъ, то-есть достигаемое отчасти
ловкостью и навыкомъ, отчасти исключи-
тельными способностями уменье, а другой
готовь признать въ пзучаемыхъ фактахъ
одно изъ явленШ патологической магш, ре-'
зу.тьтатъ некотораго анормальнаго состоя-
н1я нервной системы. Но ни г. Тархановъ,
ни стоягщй на той же почве г. Чирьевъ
не проводить своей точки зрЪшя до ея логп-
ческаго конца. Горя похвальнымъ желашемъ
отстоять интересы и достоинство науки, они
впадаютъ въ обличительный тонъ, на что, ко-
нечно, пмЬютъ полное право. Всякая вещь
должна называться своимъ пменемъ, въ томъ

309
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ ЫАПЯ.
310
числе и фокусъ — фокусомъ. Если чтецы мы-
слей фокуснпчаютъ, они подлежать разобла-
чение Но если они не фокуснпчаютъ плп, по
крайней мере, не только п не всегда фокус-
нпчаютъ, то нефокуснпческШ элементъ дол-
женъ быть строго выдвленъ, поставленъ со-
всЬмъ особо, пбо онъ подлежптъ совсъмъ осо-
бому пзсл'Бдовашю, въ качестве научнаго, а
не обличительная матер1ала.
Названные ученые стремятся доказать,
что чтецъ мыслей есть отнюдь не активное
лицо, а напротпвъ того вполне пассивное; что
когда, напрнмвръ, Бпшопъ бътаетъ по зале,
таща за собой пндуктора, п, наконецъ, нахо-
дить спрятанный предметъ плп задуманное
лицо, то въ действительности не онъ тащптъ
пндуктора, а наоборотъ пндукторъ направля-
етъ его безсознательными толчкамп п другими
пспхо-моторнымн двнжешямн. Последнее со-
вершенно справедливо: не чтецъ ведетъ, а
индукторъ толкаетъ, но пзъ этого не слт.дуетъ,
чтобы чтецъ былъ всегда п непременно пас-
спвнымъ участникомъ опыта. Чтецъ въ родъ
г. Спкорскаго, находящиеся «въздравомъ умъ
п твердой памяти», дающШ себе отчетъ въ
каждомъ двпженш, вполне собою управляю-
щих, очевидно не можетъ быть названъ пас-
спвнымъ участнпкомъ. Наоборотъ, чтецъ, пе-
режнвающШ «начальный фазы гипноза»
(слова г. Тарханова), находящихся «въ со-
стоянии, блпзкомъ къ гипнотическому» (слова
г. Чпрьева), гораздо даже более пасспвенъ,
чемъ думаютъ или говорятъ гг. Чпрьевъ и
Тархановъ.
Въ подтверждеше свопхъ мненШ г. Тарха-
новъ ссылается, между прочпмъ, на опыты
г. Сппро. Опыты этп, действительно, очень
любопытны вообще, и въ частности наме-
каютъ на многое въ занпмающемъ насъ во-
просе. Отсылая читателя къ самой работе
г. Сппро («О нЬкоторыхъ явлешяхъ такъ
называемаго жпвотнаго магнетизма. Опытъ
экспериментальной разработки автоматиче-
ская письма и столоверчешя»), мы здесь
прпведемъ только одпнъ тпппческШ и, въ
тпппчностп своей, совершенно достаточный
для насъ опытъ. Если дать человеку въ руку
карандашъ и посадить его за столъ, предло-
жпвъ ему по возможности ни о чемъ не ду-
мать, то, по прошествш некоторая времени,
рука начпнаетъ безсознательно п невольно
двигаться, рисуя карандашомъ разныя раз-
ности, которыя г. Сппро называетъ «привыч-
ными формами». До нпхъ намъ дела нвтъ.
Если поставить передъ пспытуемымъ какой-
нибудь рпсунокъ, — лпнпо, круга, треугольни-
ки, затемъцпфру, букву, слово, целую фразу, —
и предложить ему упорно п сосредоточенно
смотреть на это пзображеше, то черезъ не-
которое время рука, опять-такп безъ всякаго
волевого импульса, начпнаетъ чертить именно
это пзображеше. Следующее наблюдете по-
можетъ намъ уяснить себе, въ чемъ тутъ
дело. «У одного субъекта, — разсказываетъ
г. Сппро, — въ начале сеанса, при условш при-
вычныхъ формъ, стали появляться треуголь-
ники, — фигуры при данныхъ услов1яхъ мною
невиданный. Прп тщательномъ контроле об-
становки оказалось, что въ поле зрешя
субъекта находился метрономъ; после удале-
Н1Я этого инструмента фигуры треуяльни-
ковъ исчезли пзъ невольныхъ рпсунковъ».
Г. Тархановъ ссылается на опыты г. Сппро
въ видахъ подтверждешя того, что пндук-
торъ, думая, положимъ, о треугольнике, не-
вольно рпсуетъ рукой треугольникъ же, и этп-
то двпжешя руки и служатъ чтецу пстолко-
вателемъ мысли индуктора. Самъ г. Сппро, по-
видимому, не совсёмъ такъ приложплъ бы
выводы пзъ своихъ опытовъ къ вопросу о
чтенш мыслей; невидимому, потому что, къ
сожалвшю, г. Сппро совсемъ не упомпнаетъ.
о чтенш мыслей въ цитированной работе *).
Нрпзнавъ справедливость толкования г. Тар-
ханова, г.Сппро не могъ бы, однако, на этомъ
остановиться, а долженъ бы былъ распростра-
нить это толковаше и на самого чтеца.
Вотъ достойныя величайшая внпмашя за-
ключительный слова работы г. Сппро: «Наши
явлешя представляютъ несомненное сходство^
съ темп явлешямп массовыхъ, коллектив-
ныхъ подражание двпжешямъ, которыя на-
блюдаются во время ивкоторыхъ заразитель-
ныхъ нервныхъ эпидемШ (разлпчнаго рода
судорожныя движешя, средневековыя пляски
п т. п.)... Съ другой стороны я наблюдалъ при
этпхъ опытахъ тоже и развийе начала на-
стоящая гипнотическая сна (летаргш). По-
этому я полагаю, что < автоматическое письмо »
п родственный ему явлешя представляютъ
различный стадш перваго перюда того слож-
наго состояшя, которое известно подъ назва-
шемъ гипноза. И услов1я, вызывающая эти
явлешя, въ сущности те же. Прп сеансахъ
жпвотнаго магнетизма, повпдпмому, обнару-
живаются временно, преходяще, лишь ташя
явлешя, которыя наблюдаются продолжи-
тельное время, стащонарно, на людяхъ при
разлпчнаго рода заболБвашяхъ нервной си-
стемы плп после прпнят1я нЬкоторыхъ ядовъ
п, наконецъ, после продолжптельныхъ заня-
тгй гипнотическими опытамп. Услов1я, вызы-
вающая пхъ, сводятся, по моему мтьтю, къ
нарушешю равновес1я техъ условш, которыя
необходимы для правильной, нормальной функ-
щи даннаго организма. Прп пзмененш нор-
мальной обстановки въ сторону однообраз1я,.
усплешя одного пзъ условШ нормальнаго су-
ществовашя организма въ ущербъ другимъ,.
*) Г. Спиро чпталъ въ ОдесеЬ публичный дек-
цш о чтеши мыслей, но онз мн/в неизвестны.

311 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 312
правильная функщя организма становится опытамъ съ настоящими гипнотпкамп. Если
невозможной, — она делается болезненной», вы сожмете руку гппнотпка въ кулакъ или
Мы подчеркнули слова г. Сппро: по моему сложите его ладони какъ бы для молитвы, то
мтьнгю. Это отнюдь не личное мнете по- это простое сокращеше мышцъ руки пере-
чтеннаго одесскаго ученаго, ибо, какъ мы ви- дается его мозгу, вызоветъ тамъ соотвътствен-
дъчш, къ нему приходили вст. серьезные и ныя представлешя, и вся его фигура приметь
самостоятельные пзслЬдователи гппнотпче- отпечатокъ сильнаго гнева или молптвеннаго
скихъ явлетй, а Брэдъ и Гейденгайнъ даже настроешя. Такимъ образомъ, если предста-
весьма точно его формулировали. И это об- влешя. мысли, психическая состояшя выра-
стоятельство способно, конечно, придать жаются сокращешямп мышцъ, то и обратно,
только в г Ьсъ мн'Ьшю г. Сппро. Во всякомъ сокращешя мышцъ способны вызывать стро-
случае, принимая въ соображеше, что гг. Тар- го соответственный пмъ представлешя, мысли,
хановъ и Чпрьевъ, равно какъ и мнопе дру- психпчесшя состояшя. И вотъ этп-то два
йе, прпзнаютъ состоите чтеца близкпмъ къ противоположные по направлешю процесса
гипнотическому; принимая далъе въ сообра- и связываютъ мысль индуктора съ мыслью
жеше всю совокупность вышепзложенныхъ чтеца, безъ всякаго учаспя воли и даже,
фактовъ, касающихся подражательныхъформъ напротивъ того, прп условш ослаблешя воли
нервнаго разстройства, — мы можемъ, кажет- какъ съ той, такъ и съ другой стороны,
ся, съ большою вероятностью прштп къ ель- Объясняемое такпмъ образомъ чтеше мыс-
дующему заключетю: чтецъ, строго говоря, лей занпмаетъ свое место въ обшпрномъ
не улавлпваетъ психо-моторныхъ движешй круге явленШ патологической магш, на ряду
пндуктора п тЬмъ паче не пстолковываетъ съ омеряченьемъ, Ыап, стпгматпзащей, вну-
ихъ, онъ пхъ совершенно пассивно воспрп- шешемъ, очаровашемъ, психической заразой
нимаетъ п повторяетъ, и все искусство про- п проч. Во всехъ этпхъ случаяхъ, въ общемъ
фесскшальнаго чтеца состоитъ въ уменьп прп- весьма мало изученныхъ и даже слабо наме-
водпть себя въ состояше, наиболее пригодное ченныхъ для пзследовашя, мы пмеемъ таин-
для такого акта безсознательнаго и неволь- ственное на первый взглядъ вл1яше одного
наго подражашя. Съ этой точкп зрвшя чтецъ существа (реальнаго или, какъ въ стигматп-
и индукторъ въ моментъ опыта находятся зацш, воображаемаго) на другое; вл1яше это
во власти одного и того же фпзюлогпческаго обусловливается патологпческимъ состояшемъ
закона, хотя соответственный процессъ пдетъ организма, и именно большею илп меньшею
у одного пзъ нихъ въ направленна обрат- степенью помрачешя сознашя п ослаблешя
номъ тому, въ которомъ онъ происходить у воли. ПростЬйшпмъ и вместе поразительнвй-
другого. Чтецъ и индукторъ представляютъ шимъ примеромъ этого влтяшя можетъ слу-
какъ бы одно целое, въ которомъ свободно жить группа явленш покровительственной
нежить токъ подражашя, — да простится намъ окраски и вообще мимпцпзма у жпвотныхъ,
это фигуральное и, конечно, не точное вы- группа, о которой мы достаточно говорили
ражеше. Все явлеше въ цъломъ пмеетъ та- въ «Герояхъ и толпе» и о которой, къ со-
вой впдъ: пндукторъ задумываетъ, положпмъ, жалешю, никогда не говорятъ наши физю-
фпгу]зу треугольника; такъ какъ, по условш логп, занятые разъяснешемъ тапнственностей
опыта, онъ обязанъ думать о треугольнике и чудодЬйствъ. Какъ малайская женщина,
сосредоточенно п исключительно, отгоняя отъ больная Мап, не можетъ не раздеваться при
себя всяк1я друпя представлешя и посто- виде раздевающагося, не подражать ему,
роншя впечатлешя, то воля его въ большей не смотря на протестующее остатки сознашя,
или меньшей степени утрачпваетъ свой вла- такъ бабочки лепталисы не могутъ не подра-
стный контроль надъ мышечными движетямп; жать гелпконпдамъ, не одеваться, такъ ска-
онъ невольно п безсознательно чертитъ ру- зать, въ ихъ платье; такъ заяцъ не можетъ
кой образъ треугольника, всецело овладевипй не белеть зимой на бЬломъ снвгу, такъ чтецъ
его внпмашемъ; чтецъ столь же невольно п мыслей не можетъ не повторять пспхо-мо-
безсознательно повторяетъ эти психо-мотор- торныхъ движенШ пндуктора, п т. д. и т. д.
ныя движешя, каковыя передаются пзве- Все это — явлешя чпстаго подражашя. Къ
стными путями его головному мозгу, где и нпмъ прпмыкаютъ факты безсознательнаго
слагаются въ представлеше треугольника, — повиновешя и невольной покорности, въ осно-
чтецъ прочиталъ мысль индуктора. Мысль, ванш которыхъ лежптъ тотъ же принцппъ.
представлеше треугольника, какъ бы бежитъ Когда амерпкансшй гпмнастъ, больной ^шп-
по чувствительно-двигательному аппарату ин- ртд'омъ, получпвъ приказание сделать не-
дуктора до чувствительно-двигательнаго ап- нужный п безсмысленный прыжокъ, д 1.йствп-
парата чтеца п затбмъ поднимается до го- тельно его дЬлаетъ, въ его мозгу съ такою
ловного мозга последняго. Что эта вторая яркостью загорается представлеше прыгаю-
половпна процесса действительно пмеетъ ме- щаго человека, что онъ не можетъ ему не
«то, объ этомъ можно судить по нЬкоторымъ подражать. Вообще повпновеше этого рода,

313 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 314
т-е фигурирующее въ патологической ма- доточешя внимашя, характеризующаго состоя-
п!п ' опти пр итп пппр гякъ тю-тяжятпр яну- тя, которыя мы разсматрнвали выше. Безспорно,
пи, есть не что пное, какъ шдражаше вну- что > эта способность отгадывашя, которою зано-
шенному представление. Почему иногда <ма- г1е индивидуумы обладаютъ отъ природы въ за-
гическое> В-няше выражается такимъ косвен- мёчательно сильной степени, можетъ развиваться
нымъ подражашемъ, а иногда прямымъ; по- съ помощью культуры. Впрочемъ, насколько мы
«„^ ттл^^д^гг шг^пттопппо ^атгтгоггтт а знакомы съ услов1ями проявлетя этой способ-
чему, напртгЬръ, омеряченные солдаты, о ностП; она 3 ^ ВНСИТЪ) повидимому, отъ безеозна-
которыхъ разсказываютъ д-ра пашинъ и тельнаго воспринят1я твхъ почти неуловпмыхъ
ЯнковскШ, повторяли слова команды вмгЬсто указанш, которыя даютъ намъ выражеше лица,
того, чтобы исполнять ее, а такая же омеря- складъ речи и невольныя безеознательныя дви-
_ т .„ „„ т™-™^,™™ ^пт. П г, пп ;„ ,,* жетя человвка; но поннмате значетя такнхъ
ченная якутка не повторяетъ приказаны м*- указанШ во мн0 ' гихъ случаяхъ далеко превосхо-
стнаго ловеласа, а пеполняетъ его, — это, ко- днтъ вс6) чт0 МО жетъ дать намъ по этой части
нечно, завпентъ отъ разлпч1я въ степени самый обширный опытъ. О нвкоторыхъ любопыт-
подавленностн сознашя и воли. Мы знаемъ, ныхъ примърахъ этого рода говорится въ авто-
чтп п гппшпт. плгЬртт. гнои ртатш паявипя бгографш Генриха Чокке; онъ говоритъ, что не-
что и гппнозъ пмъетъ своп стадш развиты. р:Ьдк0 бывалъ въ СОС тоянш описать не только
Быть можетъ съ течешемъ времени для въ общихъ чертахъ, но довольно подробно про-
объяснешя всьхъ этихъ явлешй спещально шлую жизнь человека, котораго видълъ въ первый
(рпзюлогпческая точка зрешя окажется не- Разъ и о которомъ ровно ничего не слышалъ.
ппгтяттгатп Клпжайтттпм-т обпачолгъ тго оттпр- Усматривая нервную силу, какъ спецгальньш видь
достаточною, ьлпжаишпмъ ооразомъ это опре одтй изъ ф изичесшхъ силЪ} можно предположить
дЬлпТСЯ ТОГДа, КОГДа будутъ ИЛИ рЪШПТельно еъ тъК оторой долей вероятности, что сила эта
Признаны, ЕЛИ решительно отвергнуты НЬКО- можетъ оказывать свое дгьйствге на изт&пномъ
ТОрые НЫНТ, спорные факты ВЛ1ЯШЯ (внуше- разстоянгщ приводя мозгъ одного лица въ прямое
■ % ■ лп Т г ™т на тзртоннш Мпгттг- йююхмыкое соприкосновше съ мозюмь другою
шя и чтенш мыслен; на разстоянш. мпстп ли безъ всякаю посре д С тва, какъ устной рпчи,
чесие умы, ИСПОВ-БДуюпце культъ ВБЧНагО ре- такъ и другихъ способовъ выражения мыслей. Ну-
буса п перманентной тайны, хватаются за женъ большой запасъ евндвтельствъ, провърен-
этп спорные факты для построешя совер- ныхъ самымъ тщате.1ьнымъ образомъ, чтобы
• » т» только вероятность такого предположен1я могла
шенно ненаучныхъ теорш. Вышеупомянутые быть уст ^ оыена . Н е имветъ ли право человъкъ
почтенные стражп русской наукп, конечно, науки утверждать положительно, что такое со-
горячо протестуютъ протпвъ этихъ теорШ, и, прпкосновеше невозможно?" (Основашя физш-
конечно, они совершенно правы. Но они ло ^ и ума,П, 192) *).
УШ.
далеко не столь правы, когда за-одно про-
низируютъ по поводу мысли о расширены
предел овъ компетенцш наукп съ нЬкоторымъ
ущербомъ спещально для филологической Некоторые ученые, изъ твхъ, которые
точки зрълпя. Нервное возбуждеше, меха- работают преимущественно аа ша]огеш§1о-
низмомъ котораго объясняются для фнзюло- г * ат тео Р1 п развитая и стремятся перено-
говъ занимающее насъ феномены, не есть спть вс * вопросы на ея почву, впдятъ въ
фактъ конечный, не подлежащих дальнейшему гппнотпческомъ состояны случай регресспв-
аналпзу. Пытливый умъ челов^ческШ рано наго пзмьнешя, возрождены нпзшпхъ формъ
илп поздно непременно введетъ это возбу- Духовной жизни. Такое свое воззртлие эво-
ждеше въ цепь преобразования сплъ, вместе лющонпсты мотпвируютъ главнымъ ооразомъ
съчемъ должно, уже не съ спещально-фпзюло- неудержимою склонностью гппнотпковъ къ
гпческой точки зрешя, уясниться многое, че- подражанию, каковая склонность характерна
го теперь съ этой точки зрешя просто не Д ля Д* тей п Дикарей и идетъ, пожалуй, и
видать. Поучительны въ этомъ отношены еле- Дальше, въ глубь животнаго мц>а. Мистики
дуюпця слова Карпентера, решительно отри- напротпвъ того, желаютъ видеть въ гпинозЬ
цающаго всякую мпстпку и не подлежащего, нгЬчто > гораздо высшее, чвмъ нормальное
полагаемъ, пронш со стороны даже самыхъ психическое состояше человека. Въ этомъ
усердныхъ стражей достоинства и пнтересовъ смысле была недавно построена, подъ непо-
наукп.
*) Напомню основанную на преобразована* силъ
„Всякш, кто допускаетъ, что „въ природ* есть теорш подражашя, предложенную Рамбоссономъ
множество вещей, которыя не снились мудре- и изложенную мною въ «Научныхъ ппсьмахъ>
дамъ", благоразумно поступить, если будетъ дер- 1884 г. Съ гЬхъ поръ мнъ- встретилось въ лите-
жаться поговорки „возможнаго" отиосительпо ратуръ- только одно, но зато можетъ быть даже
явлешй, которыя не совершенно протнворёчатъ несколько преувеличенное мн*в1е о теорш Рам-
законамъ физики п фпзшлогш, но только отчасти боссона,— въ харьковскомъ <Архив'Ь псих1атрш:
перестуиаютъ границы этпхъ законовъ. Некото- 1884 г., въ стать* г. Штейнберга < Случай пато-
рые изъ опытовъ самого автора привели его къ логическаго подражашя у ман1акая «Только ка-
тому предположению, что врожденная способность пнтальное сочинеше Рамбоссона бросило ярк1й
познавашя того, что происходить въ уме дру- св^тъ на подражаше; этотъ авторъ разъяспилъ то,
того лица, обозначаемая обыкновенно термнномъ что до сихъ поръ оставалось скрытымъ въ вопро-
„чтен1е чужнхъ мыслей", можетъ, подобно неко- сЬ о подражан1и. Благодаря его труду, подража-
торымъ вндамъ чувственныхъ познаванш, чрез- нге становится явлешемъ иполн* понятнымъ, по-
вычайно усиливаться, вследствге полнаго сосре- тому что раскрыты ваконы, пиъ управляющее».

315
СОЧИПЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
316
средственнымъ давлешемъ гппнотическпхъ гипнотическое состояше есть возрождете
опытовъ, целая теор1я не безъпзв'Ьстнымъ ннзшпхъ ступеней пспхпческой жизни, такъ
нъмецкпмъ ппсателемъ Дю-Прелемъ («Б1е и «фплософ1я мистики» Дю-Преля есть воз-
РЬПозорЫе (1ег Музык 1885 г.). рождеше первобытныхъ взглядовъ на псп-
Дю-Прель утверждаетъ, что человёкъ со- хпческую жизнь. Действительно, все древше,
стоптъ пзъ двухъ различныхъ между собою, равно какъ п современные дикари смотрели
хотя и слптыхъ воедино субъектовъ, — эмпп- и смотрятъ съ особеннымъ благоговЬшемъ,
рическаго и трансцендентальнаго, изъ кото-
рыхъ каждый обладаетъ особымъ, тпппче-
скпмъ, отлпчнымъ отъ другого сознашемъ.
Эмпирическое сознаше руководствуется до-
кладами органовъ чувствъ и имеешь свое
сЬдалптце въ мозгу. Это — то самое сознаше,
которое преимущественно работаетъ при
обыкновенному нормальномъ состоянш чело-
какъ на особыя, высппя существа, на людей,
психически разстроенныхъ вообще, и въ
частностп на людей, находящихся въ состоя-
вши, подобномъ гипнотическому; равнымъ
образомъ, все онп придавали и прпдаютъ
пророческое значеше сновидьтпямъ. Мало
того. Истор1я и этнограф1я накопили множе-
ство данныхъ относительно шЪхъ искусствен-
вт^ка. При помощи его мы познаемъ эмпири- ныхъ мт,ръ и щлемовъ, при помощи кото-
ческую, чувственную сторону вещей медлен- рыхъ люди достигали п достигаютъ, говоря
нымъ и труднымъ путемъ опыта п наблюдешя, языкомъ Дю-Преля, подавлешя эмпириче-
дълаемъ открьгая и впадаемъ въ заблужде- скаго сознатя и вызова къ деятельности
шя, псправляемъ ихъ п вновь заблуждаемся, сознашя трансцендентальнаго. Мы уже упо-
Но какъ только по какпмъ-нпбудь обстоя- миналн вскользь о нт>которыхъ пзъ этихъ
телъствамъ эмпирический субъектъ съ своимъ искус ственныхъ мът/ь, пускаемыхъ въ ходъ
эмппрпческпмъ сознашемъ въ насъ временно для пронпкновешя въ будущее и въ м1ръ
зампраетъ, такъ выступаютъ на первый планъ
трансцендентальный субъектъ и трансцен-
дентальное сознаше, которое, впрочемъ, и въ
нормальномъ состоянш человека не совер-
невпдпмыхъ вещей вообще, равно какъ и
для магпческаго воздЬйств1я на внбпгнш
м1ръ.
Таковъ прежде всего пр1емъ упорнаго п
шенно бездМствуютъ. Этотъ субъектъ и это сосредоточеннаго созерцашя какого-нибудь
сознан1е не нуждаются ни въ какихъ орга- предмета, что возводитъ, какъ намъ уже
нахъ чувствъ; онп состоятъ въ непосредствен- известно, субъекта на ту или другую ступень
номъ общеши съ самою сущностью вещей, развипя гипноза. У многпхъ народовъ мт^рЪ
Чувственный субъектъ даже не подозреваешь, этой предшествуютъ продолжительное воздер-
что во всъхь сферахъ умственной, нрав- жаше отъ пищи пполовыхъсношешй.удалеше
ственной, художественной деятельности ему въпустыню,всякаго рода аскетическая упраж-
даетъ толчки въ пзвестномъ направленш нен1я"и самопстязашя, достигающая почти не-
этотъ могучШ п таинственный, сплетенный вероятной жестокости. И вотъ, когда всемъ
съ нимъ неразрывною связью соседъ. Тты этимъ чувственный, эмпирически! субъектъ
8ее1еп \уоппеп т с1ег Вги§1; не одного Фауста, до последней возможной степени заморенъ,
это — тайна человеческой природы вообще, трансцендентальный субъектъ выступаешь па
Безсознательно для ограниченнаго эмпири- первый планъ п сообщаетъ человеку такое
ческаго субъекта, субъектъ трансценденталь- могущество, что онъ, по мненш пндусовъ,
ный внедряешь въ него въ светлыя минуты становится выше сампхъ боговъ и можетъ
истину, добро, красоту, приподнпмаетъ для повелевать ими. Въ действительности факпръ
него таинственное покрывало Изиды и оза- или югпнъ, такъ наивно дерзко поднпмаю-
ряетъ лучами высокаго художественнаго твор-
чества. Такую высшую форму душевной
жизни человёкъ переживаешь въ состояшяхъ
обыкновенная сна. сомнамбулизма и его
видопзменешя — гипнотизма. Въ этихъ со-
щШся, п по собственному мненш, и по мне-
нш окружающпхъ, на недосягаемую высоту
знашя и могущества, есть не болЬе, какъ
гппнотикъ, доведенный страшною скудостью
и однообразтемъ впечатленШ до помраченья
отояшяхъ человёкъ прозреваетъ истинную и сознашя и воли. Цитируемый Тайлоромъ
всестороннюю связь вещей, скрытую отъ Добрпцгофферъ разсказываетъ о колдунахъ
глазъ, ушей и проч., равно какъ и отъ логиче- у абппоновъ: «Претенденты на зваше ку-
ской способности эмпприческаго субъекта. — деснпка должны влезть на старую иву, свё-
Этп своп фантастпческья положешя Дю-Прель шпвающуюся надъ какпмъ-нпбудь озеромъ,
развпваетъ въ толстомъ томе «Фплософш и воздерживаться отъ пищи въ течеше не-
мистики», уснащая его многочисленными и
яко-бы фактическими свидетельствами изъ
•богатой литературы вещпхъ сновъ. сомнам-
сколькпхъ дней, пока не начнутъ прозревать
будущее. МнЬ всегда казалось, что эти плуты
начпнаютъ страдать отъ долгаго поста ум-
булпческпхъ предсказашй, пзреченШ и проч. ственнымъ ослабленьемъ, головокружешямн
Эволющонпсты могли бы наговорить много и родомъ бреда, заставляющимъ ихъ вообра-
«строумныхъ вещей на ту тему, что какъ жать, что онп одарены высшею мудростью, и

317 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 318
выдавать себя за всашебнпковъ. Онп сна- открыть убшцъ, даютъ такое питье духовпд-
чала обманываютъ сампхъ себя, затъмъ обма- цамъ, чтобы преступники явшшсь пмъ во
нываютъ другпхъ». ЗулусскШ врачъ прнго- снЬ. Дар1енсые пндъйцы кормили дътей съ-
товляетъ себя къ общенш съ духамп, отъ менамп Батпгае зап^шпеа, чтобы вызвать у
которыхъ долженъ получпть наставлеше въ нпхъ пророчески! бредъ, въ которомъ онп
своемъ пскусствъ, путемъ воздержашя отъ открывали скрытыя сокровища. Въ Перу
лпщп, лпшенш, страдашй, бпчевашя, уедп- жрецы, для бесЬды съ фетишами, приводили
ленныхъ странствованШ; все это продол- себя такпмъ же способомъ въ экстатическое
жается до т1хъ поръ, пока припадки илп состояше (Тайлоръ). II проч., и проч. п проч.
обмороки не прпведутъ его въ прямое обще- У древнпхъ египтянъ существовала такая
те съ духамп. Необходимость экстатпческаго легенда: вино есть кровь людей, некогда
состояния для кудесника п связь высшей дерзнувшпхъ бороться съ богами; кто пьетъ
иудростп съ аскетической практикой такъ эту кровь, становится такъ же спленъ, но
ясны для зулусовъ, что у нпхъ существуетъ такъ же п безуменъ, какъ тЬ дерзше мятеж-
логоворка: «постоянно упитываемое тъло не нпкп. А наркотпчесые напитки индусовъ —
можетъ впдъть тайныхъ вещей». Въ жпрнаго «сома» и пранцевъ — «гаома» поднимаются
чудодея онп никогда не увъруютъ. (Тайлоръ даже сами на степень божества: столь ггь-
«Первобытная культура»). нптся въ нпхъ эта способность забивать
Рядомъ съ аскетической практикой стоптъ эмпирическое сознаше и вводить человека
другое средство, въ нькоторомъ смыслъ про- въ высшш м1ръ.
тпвоположное, но столь же успешно паралп- Тотъ же результатъ достпгается сильными
зующее сознаше п волю: разнаго рода нар- п быстрыми, преимущественно вращатель-
котики. Крестоносцамъ приходилось пмъть ными тълодвпжешямп. Мы видпмъ это у
много двла съ мусульманскою сектою «ассас- Аазза^а, на которыхъ во время пхъ непсто-
■спновъ> п ихъ вождемъ — «старцемъ горы», выхъплясокъ сходитъдухъ основателя секты,
Это были страшные люди, оставившее свое Сидп-Апссы. Во время «радвшй» нашпхъ
пмя въ наследство французскому п птальян- сектантовъ, на нпхъ «накатываетъ духъ>.
скому языкамъ для обозначешя понятая Пляшупце дервпшп на востокъ сдълалп себъ
убШцы (аззазвт), хотя пмя это есть только пзъ этого способа одурешя спещальность. У
испорченное производное отъ слова «ха- многпхъ дпкарей кудесники доводить себя
шиши. «Старецъ горы> держалъ, при по- до состояшя экстаза тъмп же неистовыми
мощи хашиш а, членовъ секты въ полномъ плясками, послв которыхъ пли немедленно
повиновенш и давалъ имъ при жизни на прорппаютъ, пли, усталые, засыпаютъ тяже-
землъ вкушать всъ наслаждетя мусульман- лымъ сномъ, а проснувшись, сообщаютъ свои
скаго загробнаго рая. Наслаждешя эти были сонныя видън1я, какъ откровен1я свыше,
столь реальны, что существовало мнЬше, Наконецъ, п обыкновенный сонъ всегда
будто у «старца горы> былъ какой-то по длин- п вездв представлялся людямъ состояшемъ
ный садъ гд-Ь были сосредоточены всъ пре- общешя съ невидимымъ м1ромъ. У древнихъ
лестп рая и куда онъ время отъ времени грековъ существовала цвлая особая отрасль
вводплъ свопхъ «ассасспновъ>. Это общеше знашя — «онейромантпка», занимавшаяся
•съ невпдпмымъ шромъ не всегда выража- наблюден1емъ п толковашемъ сновидвшй.
лось и выражается только чувственными Наша былина отмЪчаетъ, какъ особенную
наслаждешямп, оно принпмаетъ формы и черту необузданности Васп.ля Буслаева, что
пророческаго предвпдЬшя, и могуществен- онъ не върплъ, <нп въ чохъ, ни въ сонъ>.
наго возд г вйств1я на людей и природу. Ппо1я И действительно, какъ въ древности, такъ
дельфШскаго оракула приступала къ своей и ныне, какъ въ средЬ грубыхъ дпкарей,
пророческой функщи послт^ продолжптель- такъ п въ цпвплпзованныхъ обществахъ,
наго поста, затЬмъ пила воду изъ священ- число людей, раздъляющихъ это нев'Ьр1е
наго источника, жевала листья лавра и садп- новгородскаго богатыря, наверное очень ве
лась на треножнпкъ надъ расщелиной, пзъ велпко. Теперешняя наша въра въ въщ1е
которой поднимались как!е-то пары. Все это сны. конечно, очень пзъъдена скептпцпз-
вмъстЬ доводило ее до н'Ькотораго одурешя п момъ п не представляетъ собою чего-нибудь
вм-Ьстъ воодушевлешя, въ состоянш котораго цъльнаго. Она не вяжется съ усваиваемыми
она и произносила безсвязныя, но втлщя слова, нами въ школЬ, въ литератур! - ., въ жизни
подлежавш1Я толковашю жрецовъ. Въ менъе пстпнамп, со вст.мъ характеромъ нашего
изящной формЬ мы встрЬчаемъ то же самое м1росозерцашя; оно есть съ нашей собствен-
едва-лп не у всЬхъ дпкпхъ народовъ. Такъ, ной точки зръшя не бстЬе. какъ предразсу-
напрпмЬръ, калпфорнсше пндЬпцы даютъ д1>- докъ. Но предразсудокъ есть, какъ пзвъстно,
тямъ наркотическое питье, чтобы получпть «обломокъ древней правды». Въ старпну
лзъ пхъ впдън1й свъ\тьн1я о непр1ятеляхъ. в'Ьра въ вЬщ1е сны была не предразсудкомъ,
Мундрукусы въ съверной Бразпл1п, желая т. е. чъмъ-то, прпнпмаемымъ предъ разсу-

319 сочинЕшя н. к. михайловскаго. 320
ждешемъ, она, напротпвъ того, составляла такъ-такп ничего, кромЬ обмановъ п случай-
результать разсуждешя и связывалась сот- ныхъ совпаденШ, не было въ основанш вЬ-
яямп нптей со всЬмъ строемъ тогдашней рчванШ, встр'Ьчаеыыхъ и у американскпхъ
мыслн. индЬйцевъ, п у древнпхъ грековъ, п у само-
Этотъ-то древшй строй мысли и пытается т>довъ, и у афрпканскпхъ негровъ, и у
возстановнть Дю-Прель своей теор1ей двухъ древнпхъ галловъ, и у новозеландских!, ди-
сознашй. Попытка эта не пмЪегъ, конечно, дикарей и проч. Во всякомъ случае, это во-
нпкакпхъ шансовъ на усп'Ьхъ. Было бы, од- просъ, съ которымъ въ пнтересахъ самой
нако, простымъ, нп къ чему не ведущпмъ наукп неудобно кончать голымъ отрпцашемъ,
лразднослов1емъ трактовать ее лпшь какъ какъ бы нп былп нелепы върован1я п тео-
возрождеше древнпхъ вЬрован1Й. Это во рш, выставляемыя для объяснешя фактовъ.
всякомъ случат, попытка ор1ентироваться въ Умбилпканъ, досмотр г ЬвшШся на свой соб-
массЬ фактовъ, правда, далеко не всегда ственный пупокъ до полнаго умопомрачешя,
крптпческп провЬренныхъ, но ведь не ошибался, полагая, что онъ твмъ самымъ
сплошь же выдуманныхъ злонамеренно пли поднялся на высшую ступень совершенства
созданныхъ добросовестно, но пылкою фан- п общешя съ божествомъ. Ошибается и Дю-
таз1ей. Въ самомъ дкй, какъ-бы высоко мы Прель, утверждая, что во снЬ, сомнамбу-
нп поднялись надъ уровнемъ первобытнаго лизм'Ь и гипнотизме челов'Ькъ развертываетъ
м1росозерцан1я, то.тько крайне ослепленное какое-то трансцендентальное сознаше. обни-
самодовольство можетъ даже не останавлп- мающее п чувственный, и сверхчувствен-
ваться надъ вопросомъ: нътъ лп какого-нп- ный м1ръ, но изъ этого только то и слЬ-
будь зерна фактической правды въ в'Ьро- дуетъ, что онъ ошибается, частью безъ крп-
вашяхъ, столь распространенныхъ п прп- тики прпнпмаетъ факты, а частью неверно
томъ самостоятельно вознпкавшпхъ въ раз- пхъ толкуетъ и обосновываете
ныя времена п въ разныхъ углахъ земного Мы уже видели, что гипнотпкъ, совер-
шара? Пусть первобытный человекъ неве- шенно недоступный болевымъ ощущешямъ, —
жественъ п легковеренъ, пусть мысль, не его можно резать, жечь, колоть, — вместе
дисциплинированная наукой, слепа и вместе съ твмъ необыкновенно воспршмчпвъ къ
необузданна, пусть выдвпгаемыя ею для слабымъ раздражешямъ. Образчпкомъ этой
объяснешя фактовъ теорш ребячески фан- ненормально повышенной воспршмчпвости
тастичны п пмеютъ для насъ только цену органовъ чувствъ можетъ служитъ выше-
исторпческпхъ памятниковъ въ роде камен- приведенный опытъ Брэда съ обоняшемъ,.
ныхъ ножей п бронзовыхъ мечей; все это Но не одно обоняше достпгаетъ такой утон-
такъ, но упомянутые способы одурешя ченностп прп гипнозе*, слухъ, осязаше, зре~
пмЬютъ въ виду практпчесшя цели, а прак- ше, мышечное чувство точно также дохо-
тпка необходимо ведетъ за собой проверку дятъ у гппнотпка до такой степени тонкости,
того положешя, на которомъ она основана, какая совершенно недоступна нормальному
Мы можемъ, разумеется, съ полною уве- человеку. На этой повышенной воспршмчп-
ренностью отвергнуть мнеше Дю-Преля п вости къ впечат.твшямъ основаны и удивп-
всехъ дикарей, будто состоите омраченнаго тельныя эквплпбристичесшя упражнешя сом-
тЬмъ пли другимъ способомъ сознашя под- намбулъ, которые счастливо минуютъ опас-
нимаетъ человека на какую-то высшую сту- ностп, неизбежно гпбельныя для нормаль-
пень. Но, независимо отъ квалификации наго, бодрствующаго человека, еслп бы онъ
этого состояшя, оставляя оценку его, какъ решился проделать то, что совершенно спо-
высшаго пли низшаго, совсемъ въ стороне, койно и уверенно дЬлаетъ луяатпкъ. Уже
трудно допустить, чтобы цЬлые народы и этихъ двухъ обстоятельству — анестезш съ
целые века решительно и грубо заблужда- одной стороны п повышенной воспршмчи-
лпсь, ожпдая отъ свопхъ одуренныхъ чудо- востп съ другой, — достаточно для объяснешя
деевъ такихъ проявлений духа, которыя не- многпхъ изъ чудодвйствъ, относпмыхъ Дю-
мыслпмы въ нормальномъ состоянш. Каюе- Прелемъ на счетъ трансцендентальнаго со-
нибудь дпше мундрукусы ошибаются, ввря, знан1я. ИндусскШ факпръ, напрпмЬръ, доведя
что пхъ духовидецъ побывалъ где-то вне себя упорнымъ созерцан1емъ какой-нибудь
чувственнаго М1ра и оттуда прпнесъ нмъ точки въ пространстве до умопомрачешя,.
нужныя для нихъ сведЬшя, но сведЬн1я-то можетъ претерпевать жесточайппя самопстя-
онъ. можетъ быть, п въ самомъ деле зан1я, не чувствуя прп этомъ никакой болп;
прпнесъ; п если действительно прпнесъ, по можетъ также впдЬть, осязать, обонять,
то надо доискаться, откуда и какпмъ слышать, вообще воспринимать ташя впе-
путемъ онъ пхъ получилъ. Конечно, здесь чатлЬшя, которыя недоступны никому изъ
имеется еще обширное поле для всякаго окружающихъ его нормальныхъ людей. Въ
рода обмановъ и чисто случайпыхъ совпа- его распоряжении, значить, есть ташя сред-
денШ, но мудрено себе представить, чтобы ства познашя вещей, которыя, отнюдь н&

321
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
322
выходя пзъ предъловъ омпирпческаго субъ-
екта», нпчьмъ не отличаясь по существу отъ
способовъ познашя обыкновенныхъ людей,
далеко превышаютъ пхъ по степени тон-
кости. Не то, чтобы у него были действи-
тельно «в'Ьпця зъницы» и чтобы ОЕЪ «внялъ
неба содроганье и горнш ангеловъ полетъ, и
гадъ ыорскпхъ подводный ходъ, и дальней
лозы прозябанье». Онъ огранпченъ теми же
услов1ями, который природа наложила на че-
ловека вообще, но онъ можетъ различать та-
к1е оттЬнкп п подробности, которые усколь-
заютъ отъ органовъ чувствъ нормальныхъ
людей. Метафорически говоря, внъчпшй ьиръ
входить въ него въ те же двери, что и у
обыкновенныхъ людей, но у него этп двери
отворены настежь.
Повышенною воспршмчпвостью не исчер-
пываются кажупцяся преимущества гипно-
тика. Его память и воображение достпгаютъ,
повпдпмому, также чрезвычайной степени
напряженш, далеко превосходящей обыкно-
венный уровень этихъ способностей. Превра-
щаясь, напрпмъръ, по внушешю, въ молье-
ровскаго Гарпагона п копируя при этомъ
данный тппъ до поразительно тонкихъ и мел-
кихъ подробностей, гнпнотпкъ долженъ вы-
звать въ своей памяти все, когда либо слы-
шанное пли читанное имъ объ этомъ пред-
мете, и комбинировать эти элементы сплою
воображешя въ живой тппъ до такой яс-
ности, чтобы пережить его. Такое порази-
тельное развипе памяти и воображешя
встречается вообще при всякпхъ состояшяхъ
помраченнаго сознашя п ослабленной воли.
Въ 1857 г. въ Савой г Ь, въ местечке Мор-
цпнъ, две девочки заболели странною нерв-
ною болезнью, которую местные жптелп объ-
яснили внвдрешемъ въ дЬвочекъ дьявола.
Болезнь распространялась эпидемически, такъ
что къ концу 1860 года, когда, наконецъ,
въ местечко былъ прпсланъ изъ Парижа
врачъ для изследовашя, бесповатыхъ было
уже 110. Эксорцизмы, то-есть заклинанья,
не помогали. Между прочимъ, больныя гово-
рили хорошо на чпстомъ французскомъ язы-
ке, тогда какъ прежде не зналп другого
языка, кромЬ своего патуа. Есть сведеше,
что некоторый пзъ нпхъ говорили даже по
латыни. Этп внезапные разговоры на чу-
жихъ, дотоле непзвестныхъ языкахъ, въ
старыя времена всегда служили признакомъ
вселешя добрыхъ или злыхъ духовъ. Съ
течешемъ времени пришлось прибегнуть къ
другому объяснение, очень простому. Въ од-
номъ нвмецкомъ городе заболела горячкой
женщина. Она была неграмотна, не умЬла
ни читать, ни писать, а между гЬмъ въ горя-
чечномъ бреду говорила по-латынп, по-гре-
чески и по-еврейскп. Это языкознание было
приписано бЬсовскому навожденио, но одпнъ
Соч. Н. Е. МИХАЙ.ЮВСКАГО, т. П.
врачъ, присмотревшись къ делу ближе и
проследивши всю жизнь больной, дознался,
что она, во-первыхъ, не говорила по-ла-
тынп, по-гречески и по-еврейски, а произ-
носила латпнсшя, гречесшя и еврейская
фразы безъ всякой связи и смысла; откры-
лось далее, что она въ детстве жила у ста-
рика протестантскаго пастора, который пмвлъ
привычку вслухъ читать латпнсшя. гречески
и еврейсшя книги. Такимъ образомъ, вся
псторья объяснилась безсознательнымъ усвое-
шемъ отрывочныхъ фразъ, который были
автоматически вызваны памятью въ горя-
чечномъ бреду. Подобныхъ фактовъ, совер-
шенно обследованныхъ п уясненныхъ, наука
знаетъ много, и, конечно, откровенья <транс-
цендентальнаго субъекта» тутъ такъ же не
при чемъ, какъ и бесноватость.
Бедная неграмотная женщина могла въ
бреду только повторять когда-то слышанный
ею безсвязныя, безсмысленныя фразы на
непонятныхъ языкахъ. Но иногда автомати-
ческая умственная деятельность, освобо-
ждаясь отъ контроля сознанья п воли, даетъ
эффекты гораздо более сложные. Это знаетъ
всякьй, вндбвппй слегка опьянЬвшихъ людей.
Алкоголь, какъ известно, омрачаетъ созна-
нье и подавляетъ волю, а между темъ мы
сплошь и рядомъ впдпмъ, какъ ярко и рос-
кошно развивается въ этомъ состояньп «игра
ума»; остроумный сопоставленья, яркье
образы, красноречивые обороты, блестящья
юмористическья выходки, каламбуры сле~
дуютъ друтъ за другомъ въ такомъ обпльп,
какое совершенно недоступно тому же че-
ловеку въ трезвомъ виде: отрезвьлъ чело-
векъ и — «облетели цветы, догорели огни».
Въ некоторой застольной беседе упало на
полъ блюдо съ копченымъ сигомъ. 81с 1гап-
81*; ! — восклпкнулъ одпнъ изъ собеседнпковъ, —
указывая на поверженнаго спга. Если бы
мы даже ничего не знали объ отуманпваю-
щемъ значены алкоголя, такъ и то эта за-
бавная острота выдала бы свое автомати-
ческое пропсхождонье. Вполне бодрствующее
сознанье едва ли допустило бы такое сопо-
ставленье; автоматическая же, чисто меха-
ническая работа мысли естественно можетъ
не заключения какья-нибудь по поводу упав-
шаго сига дЬлать, а уцепиться за созвучье
съ началомъ внезапно вспыхнувшаго въ па-
мяти латпнскаго изречсшя и создать такимъ
образомъ каламбуръ. Большая часть калам-
буровъ именно такого автоматическая про-
псхожденья. Но не одними каламбурами бле-
щетъ автоматическая умственная деятель-
ность. Существу етъ много разсказовъ о вс-
ликпхъ художествениыхъ пропзведеньяхъ,
созданныхъ въ минуты алкоголическаго воз-
буждешя плп пныхъ впдовъ омраченнаго
сознашя, о велпкпхъ открытьяхъ, сдвлан-
11

323 СОЧИЕЕШЯ Н. К. АШХАЙЛОВСКАГО. 324
ныхъ безсознательно, о трудныхъ задачахъ, мому себе» и составляетъ истинную задачу
не поддававшихся бодрствующему сознания тЬхъ разнообразныхъ пр1емовъ устранения
и разртлпенныхъ въ бреду пли въ состоянш, контроля сознашя и воли, которые практи-
блпзкомъ къ сомнамбулическому. И мноие куются кудесниками, духовидцами, чудодЬя-
изъ этпхъ разсказовъ вполне достоверны, мп всЬхъ странъ и народовъ. Всякому, «кто
Мпмоходомъ сказать, на подобныхъ мате- жплъ и мыслплъ», случалось, безъ сомившя,
р1алахъ частш основываются параллели испытывать борьбу бодрствующаго сознашя
между гешемъ и сумасшестемъ. Мы не мо- съ внутренними безсознательными голосами,
жемъ касаться здесь этого сложнаго вопроса идущими, безъ сомнЪшя, пзъ того же <эм-
и отмътимъ только одпнъ пунктъ пресловутой пирическаго субъекта > и составляющими ре-
параллели. И генш, и сумасшедпий усма- зультатъ безсознательныхъ наблюденШ. Эти
трпваютъ сходство или даже тождество тамъ, внутренше голоса толкаютъ насъ въ ту пли
где никто этого сходства до нихъ не усма- другую сторону въ видь предчувствШ; пред-
трпвалъ. Поприщпнъ усмотр'Ьлъ сходство чувств1е сложилось на основанш наблюдешй
между Испашей и Кптаемъ, такъ что, по и впечатл'Ьшй, не дошедшихъ до порога со-
его словамъ, если написать на бумаге Испа- знашя, безъ контроля сознашя, такъ ска-
н1я, то и выйдетъ Китай. Ньютонъ усмо- зать, въ его отсутств1е. Поэтому сознаше
трелъ сходство между яблокомъ, падающпмъ протестуетъ противъ предчувств1я и часто
на землю, и землею, обращающеюся вокругъ ошибается и заставляете человека принять
солнца. До Поприщпна и Ньютона никто р-Ьшеше, не соответственное его интересамъ
этпхъ сопоставлешй не дЪлалъ, но сопо- и истинному положенно вещей, хотя это по-
ставлеше сумасшедшаго пропадаетъ втуне, ложеше вещей и было уловлено его чув-
а сопоставлеше гетя ложится въ основаше ствамп, только безсознательно. Если бы на
науки, и въ этомъ, кажется, достаточная время ръчпешя сознаше было какимъ-нп-
разница между гешемъ и сумасшеств1емъ. будь способомъ заглушено, то р^шеше было
Безспорно однако, что работа гешя — бы, можетъ быть, гораздо правильнее. Едва
художественная, научнаго, философскаго, ли нужно распространяться о томъ, что бы-
практпческаго — отнюдь не сплошь пдетъ ваютъ предчувств1я ложныя, и что отнюдь
при свътЬ вполн'Ь бодрствующаго со- не каждый человт^къ можетъ, безъ вреда
знашя. Повпдпмому, работа эта идетъ для себя и для другпхъ, полагаться на вну-
въ общихъ чертахъ такъ: мысль сознательно тренше безсознательные голоса въ ущербъ
и подъ давлешемъ опредБленнаго волевого голосу сознашя. Мы только хотимъ объяс-
пмпульса направляется на известный планъ п нить себт., какимъ образомъ помраченное
разрабатываетъ его; но по прошествш шЬко- сознан1е разныхъ чудодеевъ можетъ не толь-
тораго времени въ работу врывается быстрая, ко не мешать правильнымъ предчувств1ямъ,
кипучая волна автоматизма, вызывающего на- предвпд'Ьтямъ и предсказашямъ, а даже обу-
мятью пзъ нвдръ сознательно и безсознатель- словливать собою эту правильность. Если
но усвоенныхъ фактовъ подходяпце элементы прибавить къ этому отмеченную выше уси-
и комбпнирующаго ихъ воображешемъ въ ленную воспршмчпвость къ впЬшнимъ впе-
стройное целое; на это время сознаше какъ чатлЬшямъ, то получится, кажется, доста-
бы удаляется, воля бездЬйствуетъ, образы и точно полное объяснеше тЬхъ случаевъ, когда
идеи самостоятельно текуть и группируют- шаманы, факиры, ясновпдяшде, кудесники
ся, повинуясь лишь собственнымъ механпче- открывали не только безъ фантастическаго
скпмъ законамъ ассощацш. ЗагЬмъ сознаше трансцендентальнаго, а и безъ всякаго со-
и воля опять вступаютъ въ свои права и знашя, истину, недоступную пронпцатель-
кладутъ на работу послт>дн1е штрихи, но ности обыкновенныхъ людей,
першдъ безсознательнаго, автоматическаго После всего этого уже не покажется уди-
творчества, повпдпмому, необходпмъ, и вотъ вительною возможность действительно В"Ь-
почему труднЪйпйя части работы дЬйствп- щихъ сновъ. Мы не будемъ говорить о тЬхъ,
тельно могутъ совпадать съ моментами алко- хорошо констатированныхъ случаяхъ, когда
голическаго возбуждешя пли другихъ впдовъ люди видели во снЬ окончаше работы, на-
помраченнаго сознашя, даже просто сна. чатой днемъ: здЬсь автоматическая дЬятель-
«Есть сильное основан1е думать, — говорить ность мозга, не отвлекаемая никакими внЬш-
Карпентеръ, — что лучшими своими сужде- нпмп впечатлЬшямп, действительно докан-
шямп умъ нашъ часто, особенно въ труд- чпваетъ дневную работу, давшую уже всему
ныхъ случаяхъ, бываетъ обязанъ безсозна- механизму известный толчокъ. Но сны мо-
тельнымъ выводамъ, разрешающимъ всЬ за- гутъ имЬть характеръ въ самомъ дЬле про-
труднен1я въ то время, когда (послЬ пред- роческпхъ, хотя пророчество состоитъ и въ
варптельнаго внимательнаго разсмотрЪшя) этомъ случае лишь въ комбинированы все
вопросъ бывалъ предоставленъ самому себЬ >. гЬхъ же данныхъ безсознательнаго опыта и,
Вотъ это-то «предоставлеше вопроса са- следовательно, въ концб-концовъ есть проро-

325
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
326
чество роз* {ас1ит. < Сонъ, — говорить одинъ
псих1атръ (Шюле, «Душевныя болезни»), —
является самымъ точнымъ и непосредствен-
нымъ истолкователемъ нашихъ сокровеннМ-
шихъ молекулярныхъ процессовъ, хотя, въ
силу яеобходимыхъ чувствснныхъ превра-
щешй въ центральныхъ чувственныхъ по-
верхностяхъ, подъ аллегорической окраской».
Д'Ьло въ томъ, что бодрствующее сознаше
такъ постоянно занято, что мнопя, совер-
шаюпцяся въ организме патологичесшя из-
мънен1я не доходятъ до него и даютъ о себе
знать лишь во снЬ, въ видЬ сновидЬнШ.
Такъ, некто вид'1'.лъ во снЬ, что его собака
укусила за ногу, и черезъ несколько дней
у него появился на этомъ м'Ьст'б ракъ. Это
случай типпческш, одинъ изъ многихъ, ка-
те читатель можетъ найти въ сочинешяхъ,
специально иосвященныхъ сну и сновид г бнь
ямъ (Маигу, Ье зоттеИ еЪ 1ез гёуез; Ка-
йезЪоск, 8сЫаГ шю 1 Тгаит, и проч.). А вотъ
случай другого рода, приводимый Карпенте-
ромъ. Нвкш генералъ Слимэнъ разсказы-
ваетъ, что, когда онъ усмирялъ дзёгпевъ въ
Индш п пресл'Ьдовалъ ихъ по всей стране,
жена его обратилась къ нему однажды ут-
ромъ съ настоятельной просьбой, чтобы онъ
вел'Ьдъ перенести ихъ палатки на другое
мъсто. Она говорила, что во снЬ ее всю ночь
преследовали мертвецы. Всл'Ьдств1е получен-
ныхъ въ течете дня пзв г ьстШ, генералъ прп-
казалъ рыть на томъ м^ств, где стоялъ ла-
герь, и подъ палаткой генеральши нашли
четырнадцать труповъ, жертвъ дзёгпевъ.
«Не трудно понять, — говорить по этому слу-
чаю цитируемая Карпентеромъ мпссъ Коб-
бе, — что ужасный сонъ г-жи Слимэнъ быль
ей внушенъ отвратительнымъ запахомъ тру-
повъ, подвйствовавшпмъ на ея безсознатель-
ную мозговую деятельность. Будь она въ со-
стоянш месмерическаго транса, тотъ же слу-
чай составилъ бы блистательный прим г Ьръ
«верхъестественнаго откровешя».
На основаши всего предыдущаго, чита-
тель безъ труда усмотритъ, что въ обопхъ
приведенныхъ случаяхъ автоматическая дея-
тельность мозга оперировала надъ недошед-
шими въ свое время до сознашя впечатл г Ь-
шями, комбинируя въ первомъ случав не-
ясный ощущешя начинающагося рака въ
аллегорическую форму собачья го укуса, а во
второмъ — дополняя воображешемъ ощущеше
трупнаго запаха до законченная образа
мертвеца. Бодрствующее же сознаше про-
пустило, такъ сказать, мимо себя эти пред-
вар яющ1я ощущешя.
Подводя итогъ беглому содержашю настоя-
щей главы, мы наткнемся, повидпмому, на
огромный парадоксъ, выраженный еще Пла-
тономъ: «достаточное доказательство того,
что Богъ даруетъ мантику (предвидьте)
только человеку, лишенному разума, состоитъ
въ томъ, что никто не обладаетъ настоящей
и сверхъестественной мантпкой, оставаясь
въ здравомъ разсудке». На такомъ итоге мы
успокоиться, конечно, не можемъ. Приведя
эти слова Платона, Буше-Леклеркъ коммен-
тируешь ихъ такъ: «Необходимо, чтобы инди-
видуальность человека, способнаго быть та-
кимъ оруд1емъ, медъума, какъ сказали- бы
мы теперь, предварительно была ослаблена
или уничтожена восторженностью, сномъ или
болезнью». (<Изъ исторш культуры», 43).
Действительно, корень вопроса заключается
именно въ ослаблеши или уничтожены инди-
видуальности и потому, для раскрытая наше-
го парадокса, намъ придется сделать теперь
довольно большое отступаете въ сторону во-
проса объ индивидуальности.
IX*).
Что такое индивидуальность, индивпдъ
неделимое?
Это вопросъ не новый, это уехала ^ие8^;^о
древней философш, проблема «единаго и
многаго». Повидимому, нвтъ ничего легче,
какъ ответить на этотъ вопросъ. Не всякш
можетъ быть ответить на него съ совершен-
ною ясностью словами, но по крайней мерЬ
всякш связываетъ съ терминами «индивидъ»,
«неделимое» более или менее определенный
понят1я. Никто не разсчитываетъ ошибиться,
называя недЬлимымъ лошадь, человека, со-
баку, вообще тотъ или другой предметъ изъ
круга обыденныхъ явленШ. А между тЬмъ,
если бы у кого нибудь явилось желате отчет-
ливо формулировать свое поняйе объ инди-
виде, онъ непременно встретить бы затруд-
нешя и въ малой сфере своего личнаго опы-
та. И по общему представленш, и этимологи-
чески индивидъ есть некоторое замкнутое
цвлое, вступающее въ отношешя къ внеш-
нему мгру, ^какъ единица, не подлежащая
двлетю, потому что дроблеше ея ведетъ за
собой ея уничтожете. Прикидывая эту мерку
индивидуальности, напримвръ, къ мамскимъ
близнецамъ, мы, очевидно, наталкиваемся на
протпвореч1е. Представляютъ-ли они единое
или многое? два тутъ недвлимыхъ или одно?
Принимая въ соображеше, что смерть одно-
го изъ ппхъ повлекла за собою и смерть
другого, который былъ, следовательно, не-
способенъ къ самостоятельной жизни, мы
должны признать, что близнецы составляли
одно неделимое, а между тЬмъ это будетъ
очевидное п грубое насшпе надъ здра-
вымъ смысломъ. Въ уродахъ о нЬсколь-
*) Эта и сл'Ьдуюшш главы представая ютъ пе-
реработку и развитее одной старой статьи <Органъ,
неделимое и общество >.

327
СОЧИПЕШЯ н. к. мпхдаловскАго.
328
кпхъ го.ювахъ пли съ двойнымъ чпслоыъ ко-
нечностей мы встрьчаемъ то же самое затруд-
неше. Жофруа Сентъ-Илеръ говорптъ, что н
съ анатомической п физиологической точки
зр!.]пя двойной уродъ всегда больше одного
индивидуума и меньше двухъ. Сколько-же?
Говоря о шамскпхъ блпзнецахъ, можно
вспомнить гЬ приводимые Труссо и Гальто-
номъ загадочные, но достоверные случаи,
когда нормальные, свободные близнецы, бу-
дучи въ разлпчныхъ пунктахъ, на разстоянш
многпхъ сотенъ верстъ другъ отъ друга, въ
одно п то же время заболевали одною и тою
же болезнью, прпчемъ каждый пзъ нпхъ уга-
дывалъ по себе, чемъ другой боленъ, а сле-
довательно, онп до известной степени жили
одною, общею жизнью. Съ другой стороны,
известны патологпчесюе случал — такъ назы-
ваемое раздвоеше личности, когда въ одномъ
недЬлпмомъ какъ бы жпветъ два и более.
Далее, въ безрукпхъ, безногихъ, скопцахъ и
т. п. мы пмеемъ фактъ дроблешя, который не
мешаетъ видеть въ этпхъ калекахъ пндпвп-
довъ. Справедливо однако замечаетъ Прейеръ:
«Случалось, что человекъ оставался живъ
посль ампутацш обЬпхъ рукъ и ногъ, но ко-
нечности все-таки необходимы для сохране-
шя жизни, потому что въ такпхъ случаяхъ
человекъ могъ оставаться въ жпвыхъ, только
пользуясь руками и ногамп другихъ людей»
(ГТеЪег (Не Ег&гзсЪип^ сТез ЬеЪепз, ^па
1873).
Но оставпмъ случаи загадочные и патоло-
гпчесше, которые, въ качестве псключешй,
разве очень немногихъ заставить призаду-
маться надъ вопросомъ объ едпномъ и многомъ,
о целомъ п части, да наконецъ ради нихъ,
можетъ быть, и действительно не стоило бы
тревожить пндпвидуальностп. Вообще говоря,
высгше представители животнаго царства,
попадающееся намъ на глаза наиболее часто
и долго, еще не очень давно поглощавппе
исключительное внпмаше даже людей науки —
зоологовъ, являются очень определенными
конкретными неделимыми, не могущими воз-
будить относительно своей индивидуальности
ни малейшаго сомнЬшя. Поняпя объ инди-
виде какъ просто образованныхъ людей, такъ
и спещалпстовъ-зоологовъ до сравнительно
недавняго времени суть обобщешя впечат-
агёшШ, пропзводпмыхъ на насъ именно выс-
шими формами животной жизни. И потому
проблема едпнаго и многаго, цЬлаго и частп,
представилась для животнаго м1ра только со
времени утверясдешя клеточной теорш и блп-
жайшаго ознакомлешя съ органпзащей нпз-
шихъ представителей животной яшзнп.
Иное дело съ растительнымъ царствомъ.
По обыкновенному ходячему воззрешю, вся-
кое дерево, всяшй кустъ, словомъ, всякое от-
дельно взятое растете со всеми своими вет-
вями, листьями, почками, цветками, есть не-
делимое, единица и вмЬсгЬ целое. И, дей-
ствительно, напризгЬръ, дерево представляетъ
собой некоторое конкретное, замкнутое, спо-
собное къ самостоятельной жизни и къ про-
долженш своего вида цЬлое, повидимому, со-
вершенно подобное замкнутымъ едпнпцамъ
высшихъ слоевъ животнаго м1ра. Но, на-
прпмьръ, корни деревьевъ сростаются подъ
землей и образуютъ сеть, которая до изве-
стной степени позволяетъ смотреть на цЬлый
лЬсъ, какъ на единое, пндпвидъ, прпчемъ
отдельный деревья будутъ его частями. Прав-
да, мы можемъ срубить любое пзъ этихъ де-
ревьевъ, не потревожпвъ остальной рощи.
Но ведь и отъ отдвльнаго дерева можно
отнять ветви, не мешая жить и растп цело-
му. Мало того, можно эти срубленныя ветви
посадить и онё пустятъ корень и дадутъ но-
вое целое растете. Можно привить одно ра-
стете къ другому, даже другого вида, неко-
торый растетя распространяются побегами,
изъ которыхъ каждый даетъ начало новому
пндпвпду, хотя п невозможно съ точностью
определить, где кончается старый пндивидъ
и где начинается новый. Эта неопределен-
ность индивидуальности растенШ обратила на
себя внпмаше уже Аристотеля, который
прпзналъ необходимымъ считать пндивпдомъ
каждую почку съ соответствующею ей осью.
Каждая такая ось, будучи отделена отъ цЬ-
лаго растетя, можетъ вести самостоятельную
жизнь и следовательно иметь полное право
на тптулъ пндпвидуальностп. Это воззрете,
развитое Линнеемъ, Гёте п другими, прини-
мается и теперь. Но оно встречаетъ затруд-
нешя при определешп индивидуальности нЬ-
которыхъ низшпхъ растеши, вследств1е чего
предложены были друпя поняпя о растп-
тельномъ недвлпмомъ. Одни, опираясь на.
пзследоватя Гёте о метаморфозе растенШ,
впделп неделимое въ листе, вследств1е чего
все растете оказалось бы, такъ сказать, ко-
лошей листьевъ, а стеблевыя образовашя не
более какъ скученными нижними частями
листьевъ. Друие, напротпвъ того, приписывали
индивидуальность стеблевымъ образовашямъ,
видя въ лпстьяхъ пхъ модифпкащю.
Въ этихъ теор1яхъ имелась главнымъ обра-
зомъ въ виду способность той плп другой
частп растетя, принимаемой за неделимое,
при пзвЬстныхъ услов1яхъ вести самостоя-
тельную жизнь и поддерживать существоваше
вида. Но если мы обратимъ внпмаше, напрп-
меръ, на такой фактъ, что лпстъ бегонш, бу-
дучи разрезанъ на множество частей, даетъ
прп благопр1ятныхъ услов1яхъ столько же цЬ-
лыхъ самостоятельныхъ растенш, то станетъ
очевпднымъ, что лпстъ — органъ, по однимъ
воззрЬшямъ, и неделимое, по миьтю другихъ —
самъ представляетъ собою «многое», аггрегатъ-

329
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
330
нтжоторыхъ новыхъ едпнпцъ. Эти новыя б!о-
логпчесшя неделимый суть клЬточкп, и су-
ществоваше одноклЬточныхъ органпзмовъ,
повпдпмому, позволяетъ окончательно остано-
виться на клъточкахъ, какъ на «едпномъ>, а
ткани, органы п неделимый въ обыкновен-
номъ смысле слова признать «многпмъ», ско-
плешемъ настоящпхъ нндпвидовъ.
Установленная для растптельнаго царства
Шлейденомъ и развитая въ прпложенш къ
животному М1ру Шванномъ *), клЬточная
теор1я, какъ выражается Впрховъ, <черезъ
всю область растптельныхъ п жпвотныхъ орга-
низыовъ проводить прпнцппъ единства жи-
зни». Любой организмъ оказывается состоя-
щпиъ пзъ маленышхъ органпзмовъ, живу-
щнхъ за свой собственный счетъ. Они-то и
■суть настояшде носители жизни, настоящее
индивиды. «Одна элементарная форма про-
ходить черезъ весь органически! м1ръ, оста-
ваясь все тою- же; напрасно было-бы искать,
чЬмъ ее заменить. Мы вынуждены поэтому
признавать выспйя формы — растете, живот-
ное — совокупностью извЬстнаго количества
сходныхъ пли несходныхъ клеточекъ... Каж-
дый организмъ представляетъ сумму жпзнен-
ныхъ едпницъ, пзъ которыхъ каждая живетъ
полною жпзнью... Организмъ есть всегда ре-
зультата своего рода общественной органи-
зации союза многихъ элементовъ. Это — масса
индивпдуальныхъ существовали, зависпмыхъ
другъ отъ друга; но эта зависимость такого
рода, что каждый элементъ им'Ьетъ свою соб-
ственную область деятельности, и даже когда
стпмулъ его деятельности дается другими ча-
стями, онъ все-таки функщонпруетъ самъ,
двоими личными силами... Каждая эппте-
л1альная или мускульная клЬточка живетъ
какъ-бы паразптомъ по отношенш къ осталь-
лому организму > (Ьа раШо1о»1е сеПиЫге, Тг.
раг. Псага, 11, 387).
Разъ существоваше клъточекъ доказано,
можно найти безчнсленное множество доказа-
тельствъ ихъ самостоятельной жизни, автоно-
мш. Дарвпнъ приводптъ, между прочпмъ, сле-
дующее случаи такъ называемой животной
прививки. Шпора питуха, привитая къ глазу
быка, прожила восемь лъть и достигла почти
четырнадцати унщй весу. Хвостъ поросенка
былъ прпвптъ на серединЬ его спины и прь
обрЬлъ чувствительность. Докторъ Олл1еръ
прпвплъ часть надкостной плевы щенка подъ
кожу кролика и изъ нея образовалась настоя-
щая кость. Во всвхъ подобныхъ случаяхъ
известная группа клъточекъ оказывается на-
столько самодовлЬющею, что, будучи оторва-
на отъ цЬлаго организма и перенесена въ
*) БолЗзе подробную исторш клеточной теорш
читатель можетъ найти у Сагаоу: Ьа Ыо1о§1е се1-
1иЫге. Газе. I, 1884, 173 и ел.
совсемъ новыя, совершенно произвольно вы-
бранный для нея условгя, продолжаетъ жить.
Сюда же могутъ быть отнесены известный
наблюдешя Ремака и другихъ надъ живуче-
стью сердца, которое способно сокращаться,
то-есть жить своею спещальною жизнью, долго
спустя после смерти жпвотнаго. Можно, ко-
нечно, сказать, что носителями жизни явля-
ются здесь не непосредственно клеточки, а
законченный, специфически оформленный
системы ихъ. Но это замечаше во всякомъ
случае не пмеетъ силы по отношенш къ дру-
гпмъ фактамъ пскусственнаго раздроблешя
органпзмовъ. Какую-нибудь гидру, медузу
можно разрезать почтп безъ всякаго порядка,
вдоль п поперекъ, на множество частей, и
каждый отрезокъ съ течешемъ времени мало-
по-малу возстановптъ недостающая части и
совершенно уподобится бывшему, изрезанно-
му, целому организму. Произвольность и мно-
гочисленность направлений разрезовъ пока-
зываютъ, что вмЬстилпщемъ жпзнп должна
быть здесь прпзнана клеточка. Наконецъ,
мы знаемъ, что существуютъ организмы
одноклеточные, что и высппе представители
животной жизни, не исключая царя земли —
человека, начинаютъ свое бьгие въ однокле-
точномъ впдв.
Въ 1883 году обратили на себя внпмаше
два сообщешя г. Мечникова на УП-мъ, одес-
скомъ, съезде русекпхъ естествоиспытателей
п врачей: о цёлебныхъ сидахъ организма и
о воспаленш. Несколько позже г. Мечни-
ковъ напечаталъ въ одной медицинской га-
зете две статьи, стояшдя въ ближайшей связи
съ упомянутыми сообщешямп («Русская Ме-
дицина» 1884, № 1: «ИзслЬдовашя о мезо-
дермныхъ фагоцптахъ нЬкоторыхъ позвоноч-
ныхъ жпвотныхъ». №№ 3 — 6: «ИзслЬдо-
вашя о внутришгьточномъ ппщеваренш у
безпозвоночныхъ»). Г. Мечнпковъ занять
тЬми клеточками, которыя способны воспри-
нимать и усвоивать плотныя ппщевыя веще-
ства; онъ ихъ называетъ «фагоцитами». Эта
способность въ наиболЬе совершенной форме
проявляется въ области мезодермы, где
встречается огромное количество амебовид-
ныхъ клеточекъ, пожпрающихъ какъ ино-
родныя тбла, такъ и отжпвипе или отделив-
пиеся элементы организма. На этой способ-
ности основывается и целебная сила орга-
низма, какъ бы высылающего на борьбу съ
мпр1адамп бактерш, пронпкающихъ въ него
извнЬ, целую армда блуждающпхъ клеточекъ.
Клеточки эти просто поедаютъ бактерш и
перевариваютъ ихъ. Центральный органъ це-
лебной пищеварительной системы есть, по-
видимому, селезенка, куда устремляются бе -
лыя кровяныя тельца, обремененный погло-
щенными ими инородными телами. Изве-
стный фактъ, что мнопя жпвотныя, лишенные

331 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 332
селезенки, продолжаютъ жпть, совершенно ность, такъ что можно бы было сказать, что
гармонируетъ съ предположешемъ, что органъ онт. нм г Ьютъ некоторую протозоическую ду-
этотъ не имЪетъ какой-либо существенной шевную деятельность»,
фпзшлогпческой роли, а назначенъ только Итакъ, въ насъ, какъ и въ другихъ орга-
для протпводЬйств1я ВЛ1ЯН1Ю плотныхъ бо- низмахъ, существуютъ тагае элементы, ко-
хЬзнетворныхъ веществъ, главнымъ образомъ торые, будучи постоянными, нормальными
зародышей бактерШ. Въ организме суще- составными частями высшаго организма,
ствуютъ и некоторые друпе элементы, имен- вместе съ твмъ жпвутъ за свой собствен-
но лимфатическая железы и костный мозгъ, ный счетъ; живутъ столь самостоятель-
за которыми должно быть признано подоб- но и полно, что скептичесшй натуралпстъ
ное же профилактическое значеше. Но этою готовъ признать за ними некоторую, хотя и
удивительною борьбою съ паразитами не огра- протозоическую, то-есть очень низменную,
ничпвается роль блуждающихъ клъточекъ. У но все-таки духовную деятельность. Еще
животныхъ, пспытывающихъ въ своемъ раз- дальше идетъ въ этомъ направлены Гек-
витш сложныя превращения, блуждающдя кель, который прямо говорптъ о «клъточ-
клвточкп заняты по'Ьдатемъ ненужныхъ ча- ныхъ душахъ» вообще, а не въ прпмЬненш
стей, подлежащпхъ атрофпрованю. Г. Меч- только къ какому-нибудь разряду клЬто-
нпковъ прпводптъ свои наблюдешя надъ нЬ- чекъ *).
которыми личинками пглокожихъ, но мы оста- Все это, повпдимому, рътпаетъ вопросъ
новпмся только на болве удобномъ примере объ индивидуальности въ пользу клъточки:
атрофш хвоста у головастика лягушки. Уже именно она есть въ полномъ и буквальномъ
въ самомъ начале метаморфоза въ хвосте смысле неделимое п настояшдй носитель
головастика появляется множество блуждаю- жизнп. Есть, однако, не мало возраженШ про-
щпхъ клъточекъ, содержащпхъ внутри себя тивъ такого привилегированна™ положения
целью куски мускульныхъ волоконъ, а за- клъточки. Во-первыхъ, существуютъ орга-
т'Ьмъ п весь хвостъ, такъ сказать, разбп- впзмы, не нмвюшде кл^точнаго строешя и
рается ими по кускамъ. Въ началт. процесса следовательно «жпвущпхъ частей», какъ на-
сще явственно можно различить строеше зываетъ Впрховъ клеточки, и, однако, жпву-
логлощенныхъ фагоцитами волоконъ, но за- шде. Это организмы еще более элементар-
т-вмъ последнхя распадаются, растворяются, ные: просто шгубочки щзотоплазмы, безъ
а фагоциты благополучно переправляются ядра; Геккель назвалъ пхъ цптадамп. Во-
въ полость гЬла лягушкп. То же самое про- вторыхъ, автоном1я клъточекъ въ некото-
исходптъ при атрофш н(аберъ. Любопытно, рыхъ отношешяхъ весьма условна. Такъ, са-
что если инородное твло слпшкомъ велико мостоятельные фагоциты составляютъ мень-
для того, чтобы съ нпмъ могла справиться шпнство въ сумме клеточекъ высшаго орга-
ядна клеточка, то иногда около него собп- нпзма. Такъ, опытъ съ разрезываваемъ ме-
рается пхъ несколько; оне сливаются въ дузы удается только съ темп отрезками, при
такъ называемый плазмодш и все-таки по- которыхъ сохранилась хоть маленькая часть
жираютъ тЬло и во всякомъ случае окру- края шляпки медузы; остальные погпбаютъ.
жаютъ его и задержпваютъ. Значптъ, не все клеточки тЬла медузы спо-
Г. Мечнпковъ занятъ всеми этими явле- собны возрождаться. Отрезки гидры не огра-
шямп преимущественно съ точки зрешя п нпчены подобнымъ услов1емъ, но во всякомъ
въ пнтересахъ эволющонной теорш. Поэто- случае отрезокъ долженъ пли погибнуть пли
му онъ старается проследить нсторпчсск1й возродиться въ цЬлую гидру. Остаться жить
процессъ распадешя пищеварительной функ- въ виде отрезка онъ не можетъ, какъ не
цш на обыкновенн} г ю систему ппщеварен1я можетъ возродиться въ какую-нибудь отлич-
и деятельность внутриклеточную. Въ низ- ную отъ гидры форму. Следовательно, надъ
птих ъ, однокле.точныхъ организмахъ послЬд- клеточками гидры тяготЬетъ какой-то рокъ:
няя господствуетъ, разумеется, всецело. Но оне могутъ жпть и быть, пожалуй, вместпли-
затЬмъ, поднимаясь по зоологической лест- щемъ жизни, но не пначе, какъ въ той спе-
нице вверхъ, мы должны натурально ветре- цифпческой комбипац1и, которую предста-
чать постепенную убыль этой способности вляетъ г1'.ло гидры. Точно также та первич-
отдельныхъ клъточекъ питаться за свой соб- пая единичная клетка, изъ которой разви-
ственный счетъ. И, действительно, въ вые- вается высшее животное пли растете, жн-
шихъ животныхъ только мезодермныя шгЬ- ветъ вполне самостоятельно, но не можетъ
точки не утратили первоначально всемъ клЬ-
ТОЧКамъ общей ВОСПринимательноЙ И пище- *) См. статью: 2е11вее1еп ипй 8ее1рп2е11еп въ
варптелыюЙ фунКЦШ. «Вообще, — ГОВОрптъ везаттеНе рори1аге Vог1^аёе аиз Йот ОеЬ]е1е
Г. Мечнпковъ, — ПОДВИЖНЫЯ мезодермныя йсг ЕпПпске1ш1 8 81еЬге. Вопп, 1878-1879. Статья
,.^* тт .„ ^^ дг эта есть во фрапцу8скомъ переводъ, которому
клетки сохранили больше другихъ СВОЮ пер- дано характе рное вагдавЮ - « Ьа рзусЬоЬ^е се1-
воначальную индивидуальную самостоятель- 1и1а1ге».

333 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАЙЯ. 334
оставаться въ такомъ впдв неопределенно мы имЬемъ новое пошгпе индивидуальности,
продолжительное время. Для нея обязательно не совпадающее ни съ однпмъ пзъ вышепрп-
развпться именно въ такую пли другую слож- веденныхъ. Правда, Спенсеръ не называетъ
ную форму, совершенно подобную той фор- свои единицы индивидами и даже говорить о
мъ, отъ которой она отделилась. нихъ не въ главв объ индивидуальности, но
Это загадочное свойство, общее всЬмъ достаточно того, что онъ сопоставляетъ пхъ
органпзмамъ, вызвало много объясненШ. Нъ- съ клеточками. Для учешя объ пндпвпдуаль-
которыя пзъ нихъ для насъ любопытны. ностп очень важно то обстоятельство, что эти
Исходя пзъ идеи единства плана, по ко- единицы выставлены съ целью объяснешя
торому располагаются частп организма, Гер- именно формы организма. Съ тою же, вообще
бертъ Спенсеръ нашелъ нужнымъ поставить говоря, цЬлью Дарвпнъ предложилъ свою ги-
рядомъ съ клеточкой другую элементарную потезу пангенезиса, а Геккель — теорш пери-
единицу. Изъ яйца развивается животное, генезиса пластпдулъ.
совершенно подобное отцу и матери; пзъ Самъ Дарвпнъ объясняетъ отношеше пан-
зерна развивается растете, повторяющее генезиса къ клеточной теорш слЬдующимъ
въ себе черты органпзащи предковъ. На образомъ. «Фпзтлоги допускаютъ, что ка-
мЬсте оторванной клешни у рака появляется ждая клеточка, хотя въ значительной мЬре за-
к.тЬтчатая масса, развивающаяся въ новую впсптъ отъ другпхъ, но до пзвестной степени
клешню, совершенно подобную старой; ка- самостоятельна. Я иду немного дальше и до-
ждый отрЬзокъ гидры развивается въ целую пускаю, что каждая клеточка отдЬляетъ отъ
гидру и т. п. Это суть проявления закона себя свободный зачатокъ, способный воспро-
наслёдственностп, по крайней мбре, въпер- пзвести подобию же клеточку >.(«Прпручен-
вомъ ряду фактовъ, если не въ фактахъ ныя жпвотныя и воздвланныя растешя». Спб.
возстановлешя утраченныхъ частей. Въ чемъ 1868.11.409). Этп чрезвычайно мелкгя ча-
состоптъ прпчина этихъ явленШ? Спенсеръ стицы специфичны, то-есть зачаткп, отделяе-
пытается объяснить дело такпмъ образомъ. мые клеточками одной ткани или одного орга-
Онъ допускаетъ существоваше въ организме на, отличаются отъ отдвляемыхъ другими тка-
особыхъ «фпзюлогпческихъ едпнпцъ>, обла- нямп и органами. Кроме того, они отделяются
дающпхъ свойствомъ < органической поляр- постоянно, во всехъ фазахъ развит орга-
ностп», свойствомъ распределяться въ пзве- низма, и следовательно зачаткп, отделпвппеся
стномъ спецпфпческомъ порядке п придавать отъ молодой тканп, отлпчны отъ зачатковъ,
организму пзвестиую специфическую форму, отдвленныхъ клеточками той же ткани въ бо-
Что же это за единицы? Спенсеръ утвер- лее зръломъ возрастЬ. Словомъ, каждому по-
ждаетъ, что пмп не могутъ быть сложные атомы коленш кльточекъ соответствуетъ поколете
белковины, фибрина и т. д., потому что мил- зачатковъ. Зачаткп, сохраняя свойства своей
люны растеши н жпвотныхъ состоятъ изъ к.тЬточкп и встречаясь съ однородными пмъ
этихъ хпмпческпхъ едпнпцъ, и это не мв- въ топографическомъ п хронологическомъ от-
шаетъ, однако, разнообразно формъ органпче- ношешяхъ зачаткамп, сливаются съ нпмп и
ской жпзни. Отвергнувъ специфическую по- образуютъ клеточки слвдующаго покол'Ьтя.
лярность хпмпческпхъ едпнпцъ, Спенсеръ не Последите опять отделяютъ зачатки и т. д.
прпзнаетъ ее и за морфологической едпнп- Громадная масса такпхъ зачатковъ заклю-
цей — клеточкой. Въ противоположность мне- чается въ зародышЬ, который и долженъ слЬ-
нпо Впрхова о клеточке, какъ о явленш унп- довательно повторить въ своемъ развили съ
версальномъ, Спенсеръ утверждаетъ, что эта буквальною точностью псторш развипя орга-
унпверсальность не существуетъ. Корненож- низма производителя. Но вмвств съ тЬмъ
ки, не имеющ1я клЬточнаго строешя, тЬмъ не клеточки изменяются подъ вл1яшемъ разлпч-
менее жпвутъ и передаютъ свою спецпфнче- ныхъ внбшнихъ условШ, каковыя измьнен1я
скую форму потомству. Значить, не клеточка- гЬмъ же способомъ передаются потомству,
мп обусловливается органическая полярность. Этою гипотезою пангенезиса, которую самъ
«Даже, — говорить Спенсеръ, — есллбыклеточ- Дарвпнъ называетъ временною, предварп-
ки представляли собою универсальное явле- тельною, онъ пытается объяснить не только
те, то п тогда нельзя бы было принять это явлетя наследственности вообще, а и част-
предположете, потому что самое образованге ностп: появлеше наслЬдственныхъ особенно-
клтъточки есть до юъкоторой степени обна- стей въ томъ именно возрасте, въ которомъ
ружете того же особеннаго свойства», т.-е. онв прюбретены предками, атавизмъ, воз-
свойства органической полярностп («Основа- становлеше оторванныхъ членовъ п т. п.
шя б1олопп»). И въ самомъ деле, клеточка Эту сложную и вообще мало удобную гппо-
есть уже органпзмъ съ обособленными, въ тезу Геккель предложилъ заменить теор1ей
пзвестномъ правпльномъ порядке расположен- специфическая двпжешя «пластпдулъ», мо-
нымп частями. лекудъ протоплазмы, къ которымъ и должны
Въ фпзюлогпческихъ едпнпцахъ Спенсера перейтп атрибуты клеточки, какъ элементар-

335 СОЧИНЕНШ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 336
ной жизненной единицы. Пластндула не раз- жду атомами эфира расположены атомы еще
лагается уже более на органически единицы более тонкой матерш. Въ своемъ новЬйшемъ
и ниже ея стоять только атомы входящихъ въ сочиненш (Меспат8сп-рпу81о1о§18спе Тнеопе
ея составъ хпмпческпхъ соедпненШ. Им-Ья въ <1ег АЪз1япттп§81епге, 1884) Негели, под-
виду, главнымъ образомъ, Дарвпнову теорш вергая резкой критике теорш пангенезиса
пропсхождешя видовъ, Геккель объявляетъ, Дарвина и перигенезиса Геккеля, предла-
что явлешя органпческаго развипя, обоб- гаетъ свою теорш «идюплазмы», въ которой
щенныя въ этой теорш, а равно и все осталъ- роль зачатковъ и пластпдулъ предоставляется
ные процессы органической жизни, въ конце <<мицел1яш>>>, бкиковымъ молекуламъ, распо-
концовъ, сводятся къ соотв г Ьтственпымъ явле- ложеннымъ внутри клеточки въ видЬ парал-
тямъ въ м1р г Б пластпдулъ. (Ые Реп§епе818 лельныхъ лингй. А по другому поводу онъ въ
йсг ПазШиЬз ос1сг (Не "\Уе11ен2еи§ипд йег томъ же сочиненш дробптъ самые атомы на
ЬеЪеп81.пе11сЪеп. Вег1. 1876). «амеры», частицы уже окончательно недвли-
Не одинъ Геккель спускается въ поискахъ мыя. Но это очевидно совершенно произ-
за индивидуальностью до молекулъ органиче- вольно. Собственно говоря, мы зд г Ьсь натал-
скаго вещества. Независимо отъ того, что кпваемся на идею безконечной делимости ма-
клЬточка не есть явлеше универсальное, ана- терш, пзъ которой нътъ выхода. Каждую
лизъ нашъ уже потому не можетъ на ней мельчайшую массу матерш мы можемъ мы-
остановиться, что, какъ сказано, сама она сленно разделить, но не можемъ принять и
нм'Ьетъ сложное строеше и состоптъ изъ безконечную делимость матерш, такъ какъ
трехъ или, по крайней м'Ьрт., изъ двухъ обо- даже и мысленно не можемъ проследить за
собленныхъ частей: протоплазмы и ядра, въ этимъ процессомъ, потому что это потребо-
свою очередь состоящихъ изъ частей. Кл г Ь- вало бы безконечно долгаго времени. Нако-
точка сама есть «многое» и потому нЪкото- нецъ, мноие склоняются къ прпзнанпо ато-
рые бюлоги не безъ основашя прпписыва- мовъ просто нематер1альными центрами сплъ.
ютъ индивидуальное значеше и зернышкамъ, Мы п теперь уже прошли по наклонной
находящимся въ содержимомъ клеточки. Въ плоскости анализа безконечно длинное раз-
тридцатыхъ годахъ одинъ яЬмецкш ученый стояте и все-таки не подвинулись ни на
зашелъ такъ далеко, что впдЬлъ въ этихъ одинъ шагъ впередъ. Греческое слово «атомъ»
мпкроскоппческихъ зернышкахъ живыя су- и значитъ индивидъ, неделимое, и греки упо-
щества, строяпця целое растете, какъ свое требляли его для обозначешя какъ тепереш-
жплпще. Онъ называлъ ихъ бюсферамп и нпхъ атомовъ, такъ и теперешнпхъ нед г кга-
говорилъ объ ихъ орияхъ и танцахъ въ тайн- мыхъ. Эти поня'йя какъ бы находятъ нынй
ственныхъ залахъ дворцовъ, называемыхъ опять точки сблгокешя. «Каждый атомъ, —
нами растешями. говорптъ Геккель, — обладаетъ известною при-
Рядомъ съ этимъ фантастпческимъ воззри- сущею ему суммою силъ и въ этомъ смысли
шемъ стоить строго научная п логичная мысль «одушевленъ». Безъ признашя атомической
изв^стпаго ботаника Негеля. «Какъ ни мала души (А1от-8ее1е) самыя обпця и обыкно-
огЬточка, — говоритъ онъ, — но она опять-та- венныя химичесшя явлешя необъяснимы. ВсЬ
ки представляетъ сложный органпзмъ, состоя- атомы должны обладать положительными и
Щ1Й изъ пндпвпдуалпзпрованныхъ частей. Въ отрицательными стремлениями, желатями и
клеточке встречаются иногда Ц'Ьлыя сотни отвращетями, потому что движения атомовъ,
такихъ частей, изъ которыхъ нвкоторыя въ происходящая при образованы! и разложенш
свою очередь достаточно велики, чтобы мы химическихъ соединешй, объяснимы только
и въ нихъ могли заметить сложное строеше. въ такомъ случае, если признать за ними
Сюда относятся зернышки крахмала, состоя- чувство и волю. ВсЬми признаваемое хими-
шдя пзъ 50 — 100 различныхъ слоевъ». По- ческое учете о «сродстве» основывается на
этому Негелп прпнимаетъ за первую ступень безсознательномъ предположен^, что взаим-
пндивидуальностп молекулы органпческаго ве- но притягиваюшдеся и отталкпваюшдеся ато-
щества, которыя въ свою очередь разложи- мы одушевлены определенными склонностями
мы на атомы. (Т)1е 1пс1ш1(тиаШа1 т с1ег Nа- и что они, следуя этимъ склонностямъ, имт.-
1иг тИ уоггй^Нспег ВегйсквшЫщищ* (1ез ютъ также волю и способность двигаться по
Рйапгет'ешЪез. 2йпсЬ, 1856). направленш другъ къ другу или другъ отъ
Можно не останавливаться и на этихъ ги- друга. Если воля высшихъ организмовъ ка-
потетическихъ, не подлежащпхъ опыту и на- жется свободною въ противоположность «твер-
блюденш едпнпцахъ. Въ противоположность дой» вол г Ь атомовъ, то это — заблуждете, вы-
древнимъ атомпстамъ, полагавшпмъ, что въ зываемое крайнею сложностью нропзволь-
природе нт.тъ ничего, кроме атомовъ и пу- ныхъ движетй первыхъ въ противополож-
стого пространства, мы принимаемъ уже ато- ность крайней простоте пропзвольныхъ дви-
мы массъ и атомы эфира. Ничто не мЬшаетъ, жешй последнпхъ». Какъ неразрушима мас-
еслп бы понадобилось, предположить, что ме- са атома, его вещество, такъ ввчна, без-

337
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
338
смертна и нераздельна съ нпмъ связанная
душа. Смертны, преходящи только безчпслен-
ныя п вЬчно изменяющаяся сочетатя ато-
мовъ, безконечно разнообразные способы,
которыми атомы слагаются въ молекулы, мо-
лекулы въ пластиды и кристаллы, пластиды
въ организмы. Но, прпбавляетъ Геккель, если
такпмъ образомъ каждый атомъ оказывается
одушевленнымъ, если сила присуща вс);мъ
формамъ вещества, то надо искать другпхъ
основангй дли разгранпчешя живого и мерт-
ваго, органпческаго и неорганическаго. Та-
кая граница дана въ способности «репродук-
цш», воспропзведешя пли «памяти», способ-
ности, принадлежащей только пластидул'Ь и
отличающей ее отъ всЬхъ другпхъ молекулъ.
Не безъинтересно заметить, что въ семп-
десятыхъ годахъ была сделана попытка най-
ти въ отношешяхъ атомовъ и хпмпческпхъ
молекулъ параллели твмъ именно бюлогпче-
скпмъ процессамъ, которые Геккель особен-
но желаетъ свести къ двпжешю пластидулъ.
Авторъ этой попытки говоритъ о конкуррен-
цш атомовъ и молекулъ, о сохранены край-
нпхъ формъ и гибели формъ среднихъ и проч.
Съ его точки зрешя при образованы ка-
кого-нибудь химическаго соедпнешя имЬютъ
место тт> же процессы, что и при образова-
ны какой-нибудь органической формы, съ
тою разницею, что въ первомъ случав роль
органпческихъ недЪлпмыхъ псполняютъ хи-
мическая молекулы. Кроме аналопп, авторъ
указываетъ на прямую зависимость органи-
ческой жизни отъ процессовъ хпмпческпхъ
(Ь. РгашнБег. Бег Катр!* шп'з Базет ип1ег
йен Мо1екй1еБ. Въ Ро^епсшгГз Аппа1еп <1ег
Рпу81к шн! СЬение, еГиЪеШаш! 1874).
Нтакъ, спускаясь отъ сложнаго растешя
или животнаго внпзъ, мы доходимъ путсмъ
анализа до атомовъ пли по крайней мъръ до
органпческихъ молекулъ, нисколько не от-
клоняясь отъ логической нити. Но съ та-
кпмъ-же логпческпмъ правомъ мы можемъ
путемъ синтеза подняться вверхъ по лест-
нице индивидуальности далеко за пределы
исходной точки, то-есть недЬлимаго въ вуль-
гарномъ смысле слова.
Итальянскш ботанпкъ Галлезю предложплъ
въ 1816 году очень орпгпнааьное опредъле-
ше индивидуальности, которое впослъдствш
болъе подробно развилъ Гёкслп *). Гёкслп
подразд'Ьляетъ поняйе недълпмаго вообще
на три категорш: 1) субъективное или про-
извольное неделимое, подъ которымъ сл г в-
дуетъ разуметь всякШ единичный предметъ
въ целой серш подобныхъ ему предметовъ,
*) Ироп ашша1 тсПуЫиаШу. 1855. МнЪ из-
вестно по цитатамъ у Геккеля въ ОепегаПе Мог-
Ыю1о§1е йег Ог&ашзшеп, I, 261 и у Негели въ Т)\е
СпДшЫпаНШ, 15.
наиримъръ, столЫе; 2) неделимое, какъ но-
ситель частей, связанныхъ только закономъ
сосуществовашя.нащшмеръ.крпсталлъ; 3) не-
делимое, какъ носитель единства частей, свя-
занныхъ закономъ последовательности, на-
иримъръ, челов'Ькъ, последовательно прохо-
дящШ ступени яйца, зародыша, ребенка,
взрослаго и старика. Мы не будемъ вда-
ваться въ критику этой классификации (рас-
пространенную вар1ащю на нее даетъ Гарт-
манъ въ РЫ1о8орЫе Дез 11пЪе\уи.881ен),темъ
более, что интересуюшдй насъ пунктъ — ор-
ганпческое неделимое — относится только къ
третьему пзъ подразделений Гёкслп. Нтакъ
органическое неделимое есть совокупность
всехъ формъ, возникшпхъ изъ одного яйца.
Таково-же было и воззреше Галлезю, съ тою
разницей, что последнш" приложить его къ
растительному царству, а Гёкслп главнымъ
образомъ къ тру животныхъ. Следовательно,
съ точки зрвшя Галлезю и Гёкслп, однимъ
и тЬмъ же недЬлпмьшъ долженъ считаться
весь циклъ формъ, вознпкающихъ въ про-
межутке между двумя актами оплодотворе-
Н1я, хотя-бы въ этотъ циклъ входило безчи-
сленное множество совершенно самостоятель-
ныхъ организмовъ, порожденныхъ однимъ изъ
процессовъ безполового размножешя (почко-
вашемъ, двлетемъ, спорами, отводками). Вы-
ражеше «безчисленное множество» здесь во-
все не пустая фраза, какъ видно пзъ про-
цесса размножешя, напримвръ, травяной вши.
Самцы являются осенью изъ такъ называе-
мыхъ зимовыхъ яицъ и оплодотворяютъ са-
мокъ; самки кладутъ тв-же настоящая зпмо-
выя яйца, пзъ которыхъ весною развива-
ются самки, размножаюшдяся все .твто по-
средствомъ споръ или ложныхъ, неоплодо-
творенныхъ яицъ. Осенью опять рождаются
вместе съ самками и самцы и т. д. Въ те-
чете лета безполовымъ размножешемъ про-
изводится такпмъ образомъ 10 — 15 поколе-
нШ, несколько мпллюновъ экземпляровъ. II
все они, согласно определенш Гёкслп и Гал-
лезю, должны быть приняты за одно и то же
неделимое, такъ какъ по этому определенно
неделимое обнимаетъ собою всЬ формы отъ
яйца до яйца, независимо отъ того, распа-
дается пли не распадается оплодотворенный
зародышъ на несколько самостоятельныхъ
особей. Точно также все европейская пла-
вня ивы составляютъ, по этому воззрешю,
въ совокупности только одно недълимое, по-
тому что все оне произошли отводками отъ
одного дерева, привезеннаго въ прошломъ
столетш изъ Азш.
И этому воззрешю, какъ п всемъ предъ-
пдущпмъ, нельзя отказать не только въ ло-
гической последовательности, а и въ извест-
ной и теоретической и практической важно-
сти. Но и оно ведетъ ко множеству затруд-

339 сочинешя н, к. михлйловскдго. 340
нетй и въ конц'Ь концовъ не удовлетворяете Т'Ьмъ не менЬе Геккель принялъ прин-
нашего ума, а гонитъ его дальше, къ даль- ципъ Гёкслп н провелъ его еще дальше. Онъ
нЬйшимъ обобщешяыъ, какъ предыдущая назвалъ индивиды Гёкслп генеалогическимъ
гнали къ дальн'Ьйшпмъ расчленетямъ. За- нндпвидомъ перваго порядка и далъ ему м^-
труднеше состоптъ, во-первыхъ, опять въ сто рядомъ съ фпзюлогпческимъ и морфоло-
столкновенш съ здравымъ смысломъ, потому гическимъ недт,лимымъ. Идею генеалогиче-
что, какъ говоритъ Негели, <намъ невоз- скаго индивида Геккель дополнплъ для орга-
можно освоиться съ мыслью, что плакучая низмовъ съ безполовымъ размножешемъ та-
пва, осеняющая гробъ Наполеона на остро- кпмъ образомъ, что поставилъ рядомъ съ
въ" св. Елены, составляетъ одно целое съ цпкломъ отъ яйца до яйца циклъ отъ одного
деревомъ, висяч1я ветви котораго купаются почковашя или дт,лешя до следующего, то-
въ пруду нашего сада». Не говоря уже о есть призналъ недЬлпмымъ сумму состояшй,
томъ, что такое представлеше совершенно проходимыхъ организмомъ съ того момента,
противоречите установившимся поняшшъ о какъ онъ гЬмъ или другимъ способомъ ОТДВ-
недЬлимомъ, какъ о чемъ-то конкретномъ, лился отъ организма производителя, вплоть
цЬлостномъ и замкнутомъ, это насшпе надъ до того момента, когда онъ самъ становится
нашей мыслью нисколько собственно не по- производителемъ. Это генеалогически! инди-
двпгаетъ насъ впередъ въ разрътпенш во- видъ перваго порядка. целый видь есть, по
проса объ,. органической индивидуальности. Геккелю, генеалогпческШ индивидъ второго
Правда, Гёксли разлпчаетъ — и беретъ въ порядка. А такъ какъ виды, согласно теорш
лрим'Ьръ именно травяныхъ вшей — настоя- Дарвина, произошли изъ небольшого числа
щихъ недьлимыхъ, 2ооп, и организмы, по- первичныхъ формъ, то потомство каждой изъ
лученные путемъ безполового размножешя, этихъ формъ можетъ составить генеалогиче-
2оок1а. Но последовательное проведете это- скШ видъ третьяго порядка,
го подраздЬлешя встречаете непреодолимыя Эта идея принадлежите не одному Гек-
трудности. Съ одной стороны, рабочая пчела, келю. И Негели, различая нисколько ступе-
рабочш муравей должны быть съ этой точ- ней растительной индивидуальности, впдитъ
ки зрт>тя приняты, какъ продукты полового пятую ступень въ видъ 1 , а шестую и послт>д-
размножетя, за настоящее индивиды; а съ нюю въ растительномъ царстве. На недЪли-
другой стороны они относятся къ своему момъ въ общепрпнятомъ смысле слова удер-
нолному типу точно также, какъ несовер- жаться трудно. И, какъ идя отъ него въ одну
шенныя травяныя вши ко вшамъ съ впол- сторону, руководимые исключительно анали-
н']; развитыми органами и следовательно суть зомъ, мы спускаемся до от/точки, а то и
только 2оо1Йа. И за вс г Ьмъ тЬжъ все-таки ниже, такъ, двигаясь въ другую сторону, подъ
стоить вопросъ: где же неделимое, какъ жиз- руководствомъ исключительно синтеза, мы
нонная, бюлогическая единица? Неделимое неизбежно прпходимъ къ генеалогическому,
должно жить, действовать какъ единица, индивиду третьяго порядка,
какъ единое цЬлое. Въ этомъ, именно, состо- И даже дальше. Некоторые хотятъ видеть
птъ понят1е недЬлпмаго, очевидно неприло- органически! индивидъ въ самой земле, какъ
жимое къ совокупности мплл!оновъ само- и въ другихъ планетахъ, и, наконецъ, во
стоятельныхъ травяныхъ вшей или къ со- всей вселенной. «Кто сомневается, — гово-
вокупностп тысячъ деревьевъ, самостоя- ритъ Гартманъ, — въ томъ, что живущее не-
тельно живущихъ на тысячныхъ разстоят- бесное гвло, какова земля, есть организмъ...
яхъ другъ отъ друга. Въ извЬстномъ смысле тотъ пусть пзучаетъ геологш, метеоролойю
они могутъ представлять и одно целое, какъ п хозяйство природы вообще; онъ везде най-
мы можемъ думать, какъ о цЬломъ, о пуде детъ сохранеше и развитее формы при по-
свечей, о фунтЬ свечей, объ одной свечке, мощи обмена вещества, въ чемъ и состоитъ
Но очевидно, что каждая изъ плакучихъ ивъ сущность всего органпческаго>. Это воззре-
жнветъ своею отдельною жизнью и, срубивши те находить себе косвенное подтверждено
иву, купающую свои ветви въ нашемъ пруду, въ возможности аналогш и параллелей между
мы ни на волосъ не потревожимъ ивы, осё- процессами астрономическими и бюлогически-
няющей гробъ Наполеона. Но и это еще не ми. (Би Рге1. Бег Катр? ит'з Базет ат Шт-
все. Между гбми сомнительными переход- те1). Въ выгаеупомянутомъ последнемъ сво-
пыми формами, изъ которыхъ Геккель соста- емъ сочиненш Негели замечаетъ: «При от-
вилъ третье органическое царство, есть много носптельномъ значенш всехъ колпчествен-
видовъ, размножающихся исключительно дъ- ныхъ отношений, не невозможно и даже не
летемъ и почковашемъ. Следовательно, у невероятно, что повторное дЬлеше химпче-
этихъ низшпхъ формъ, съ точки зретя Гал- скпхъ атомовъ раньше или позже дойдетъ
лезю и Гёксли, нетъ и неделимт.^хъ, хотя и до индпвпдуальныхъ тЬлецъ, построенныхъ
есть оформленныя, жнвыя, самостоятельпыя на подоб1е какой-ппбудь планеты, иаселеи-
едпницы. ныхъ маленькими существами и въ совокуп-

341
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
342
ностп своей представляющпхъ подоб1е звъзд-
наго неба... Наше звездное небо въ цвломъ,
состоящее изъ цЬлаго ряда спстемъ, есть, мо-
жетъ быть, пндпвидъ, который опять соста-
вляетъ часть другого, еще болыпаго цЬлаго п
относится къ нему или какъ атомъ къ хими-
ческому соединенно, или какъ молекула къ
кристаллу, или какъ молекула къ массе газа,
или какъ м1ровое т г Ьло къ своей системе,
или еще какъ-нпбудь иначе. Возможно, что
мгровыя системы слагаются въ искусно по-
строенные организмы, далеко превосходяпце
разумомъ нашъ собственный органпзмъ».
(Меспан18с11-рЬ.у81о1од18сЬе Тпеопе, 613).
Мы переносимся такпмъ образомъ изъ мп-
кроскоппческаго мтра клъточекъ, которыхъ
въ крови взрослаго человека обращается
ежеминутно до 60 бпльоновъ, и молекулъ,
д1аметръ которыхъ измеряется мпллтнными
долями мплиметра, въ м1ръ небесныхъ явле-
тй, где поперечникъ солнечной системы рав-
няется 4 — 5 бильонамъ миль, где нужны
мшшоны л^тъ, чтобы св'Ьтъ нвкоторыхъ зв г Ьздъ
достпгъ нашего глаза... Мы не пойдемъ, од-
нако, въ этотъ ужасаюпцй м1ръ необъятныхъ
пространствъ, мы останемся на земл г Ь.
X.
Было уже говорено, что, хотя высппе пред-
ставители жпвотнаго м1ра являются намъ въ
виде резко очерченныхъ индивидуальностей,
но въ нпзшпхъ жпвотныхъ формахъ возни-
каютъ гЬ же затруднешя, что и при опреде-
лены индивидуальности растешя. Затрудне-
шя эти здвсь едва- ли даже не сильнее. Сюда
относятся, во-первыхъ, явлешя такъ назы-
ваемаго сл1яшя. Напрпмъръ, две грегарпны
сливаются въ одно ц'Ьлое и завертываются
въ особую оболочку; впослт,дств1п эта масса
распадается на зернистое вещество, обосо-
бляющееся въ прозрачные пузырьки, изъ ко-
торыхъ выходятъ молодыя грегарины. Два
тутъ недвлпмыхъ пли одно? — Еще болышя
затруднешя вознпкаютъ въ случаяхъ проти-
воположная свойства, въ поразптельныхъ
случаяхъ отторжешя частей цвлаго организ-
ма. Существуетъ полу-органъ, полу-индпвидъ,
которому усвоено даже особое назваше —
Нес1,осо1у1и8 и которое считали то паразпт-
нымъ червемъ, то неразвпвшпмся самцомъ
одного головоногаго. Между гЬмъ, это не па-
разита, не самецъ и вообще не какой-ни-
будь ц-Ьльный организмъ. Это не более, какъ
нога или щупальце головоногаго, заключаю-
щее въ себе элементы мужскихъ половыхъ
органовъ, отделяющееся отъ своего организма
н самостоятельно присасывающееся къ сам-
ке. Но НесЪосоЪушз все-таки по крайней мере
законченный органъ (съ известной точки зре-
шя, впрочемъ, это-то и удивительно), а отъ
какой-нибудь гидры, медузы, червя можно,
какъ мы видЬлп, отторгнуть любую часть тЬ-
ла, которая не замедлить развиться въ целое
Но для насъ всего поучительнее такъ назы-
ваемый колоши жпвотныхъ. Прежде, однако,
чемъ перейти къ нимъ, отмЬтпмъ еще одно
обстоятельство высокой важности.
Дарвпнъ на основаши разныхъ соображе-
шй предполагаетъ, что первоначально суще-
ствовали раздельнополыя двудомныя растешя;
следующею ступенью были растешя однодом-
ныя, постепенно перешедппя къ полному
гермафродитизму, который, однако, съ тече-
шемъ времени опять уступаеть место поло-
вому диморфизму. При этомъ Дарвпнъ
вскользь замечаете, что хотя выспйя жп-
вотныя несомненно происходятъ отъ герма-
фродитовъ, но эти двуполые предки нынЬш-
нпхъ высшихъ жпвотньгхъ сами,можетъ быть,,
были результатомъ стяят двухъ слегка раз-
нившихся существъ. Двойная симметриче-
ская система органовъ у высшихъ органпз-
мовъ свидетельствуетъ съ этой точки зре-
шя о пропсхожденш ихъ отъ СЛ1ЯШЯ двухъ
индивпдовъ. (Без еп"е!8 йе 1а ^ёсопйапоп
сго18ёе е! йе 1а ?ёсопс1аиоп атгесЪе йапз 1е
гё^пе уё§ё!а1. Р. 1877, 422). Если это пред-
положеше основательно, такъ мы пмЬемъ.
чрезвычайно сложную псторш слипя и рас-
падешя пндивидовъ, оставившую и поныне
глубоюй следъ на строенш высшихъ жпвот-
пыхъ. Спрашивается, въ какомъ же смысле,
можно говорить объ индивидуальности лю-
бого жпвотнаго съ двойной симметрической
системой органовъ, если оно состоптъ изъ
двухъ половинъ, некогда бывшихъ вполне
самостоятельными индивидами? Два тутъ не-
дЬлимыхъ пли одно? Далее, въ какомъ отно-
шенш находится половой дпморфизмъ къ
вопросу объ индивидуальности? Гипотеза Дар-
вина отклоняется отъ общепрпнятыхъ мненШ
только въ томъ отношенш, что онъ предпо-
сылаетъ для растеши перюду гермафроди-
тизма еще более раншй першдъ раздельно-
полости. Но что нынвшшя раздельнополыя
существа пропсходятъ отъ гермафродптовъ,
въ этомъ все или почти все согласны. Зна-
чить, даже устраняя гипотезу Дарвина, мы
вынуждены признать возможность распадешя
одного слптнополаго индивида на два раз-
двльнополыхъ, индивидуальность которыхъ не
подлежптъ однако сомнёшю.
Половой дпморфизмъ еще и съ другой сто-
роны колеблетъ пошше индивидуальности.
Съ морфологической точки зрешя, съ точки
зръшя законченности, оформленности, особ-
ностп, самецъ и самка, конечно, несомнен-
ные индивиды. Но нельзя того же съ такою
же решительностью сказать съ точки зрешя
фпзюлогической, требующей, чтобы пндивпдъ.
былъ самостоятельнымъ цЬлымъ и всту-

343 СОЧПНЕГЛЯ Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО. 344
палъ въ отношешя къ внешнему М1ру, гановъ, связанвыми въ одну древовидную
какъ едпнпца: одну изъ важн'Ьйшпхъ жпз- колонш, имеющую обпцй пнщевой каналъ.
ненпыхъ функцш, обезпечивающую продол- Такимъ образомъ, получается чрезвычайно
жете рода, дпморфныя существа не могутъ странное ц-Ьлое, представляющее, по выра-
исполнять по одиночк г Ь. жешю Фохта, «на половину удавшийся опытъ
Взаимная зависимость пндпвидовъ и не- природы построить общину — неделимое изъ
возможность для каждаго въ отдельности отдъльныхъ органовъ». О томъ, что сло-
жить вполне и во всъхъ отношетяхъ за свой дуетъ признавать въ этихъ колотяхъ недЬ-
собственный счетъ достигаетъ въ жпвотныхъ лнмыми, было множество споровъ, и это со-
колотяхъ такой степени, за которою сл г Ь- вершенно понятно, потому что едва-ли есть
дуетъ уже полная потеря индивидуальности, въ природ* другое явлете, которое до такой
Обыкновенная пресноводная гидра размно- степени спутывало бы наши поняпя объ ин-
жается пли яйцами пли почковашемъ, но во дивпдуальностн. Ныне, однако, самый источ-
всякомъ случае производить потомство, со- никъ этихъ споровъ можно считать уже
вершенно подобное себЬ. Молодыя гидры, упраздненнымъ.
развиваюпцяся изъ почекъ, постепенно обо- Спфонофора, одна изъ такихъ колоти,
собляются отъ матерпнскаго организма; въ представляетъ собою обыкновенный полипъ,
нпхъ дифференцируются тЬ же несложные только очень удлиненный, заканчивающейся
органы, какими обладаетъ и организмъ-про- наверху плавательнымъ пузыремъ, напол-
пзводлтель, отъ котораго они, наконецъ, со- неннымъ воздухомъ, и какъ бы обсаженный
вершенно отделяются п существуютъ само- часто очень болынимъ количествомъ моди-
стоятельно. Пока почка не сформировалась фицированныхъ полпповъ и медузъ. Непо-
окончательно въ совершенную гидру и не от- средственно подъ воздушнымъ пузыремъ сп-
д^лплась отъ материнскаго организма, трудно, дитъ двойной рядъ колоколообразныхъ ме-
разумвется, указать, где кончается старый дузъ. Но это медузы сильно пзмьненныя:
индпвидъ и где начинается молодой. Мы онЬ лишены и половыхъ органовъ, п пище-
пмЬемъ просто одну гидру, какъ бы изуродо- варительныхъ, и хватательныхъ аппара-
ванную: въ одномъ пли нвсколькпхъ местахъ товъ. ОнЬ совершенно приспособились исклю-
етьнки ея тела выпятились наружу. Эти бу- чптельно къ функщямъ двпжешя. Вытал-
горки развиваются постепенно въ настоящихъ кивая изъ свопхъ отверстШ воду, эти,
гпдръ, сохраняя, однако, до поры до времени такъ называемые, локомотивы двигаютъ та-
общШ съ матерпнскимъ организмомъ покровъ кимъ образомъ всю колонш. Подъ ними
п общую пищеварительную полость. Это все- около главнаго ствола группируется мно-
таки какъ бы одно нераздельное целое, но жество разнообразныхъ медузъ п поли-
-состоящее изъ частей, могущихъ сами пре- повъ, подьлившпхъ между собою все органп-
тендовать на титулъ цЬлаго. Но вотъ отделе- чесшя отправлешя, такъ что одни исключи-
те произошло, и сомнвтя исчезаютъ. Гидры тельно добываюсь и перевариваютъ на всю
ведутъ жизнь сидячую, присасываясь своей братш пищу, причемъ питательное вещество
ногой пли стопой къ различнымъ предметамъ, поступаетъ въ общШ пищевой каналъ, а от-
но могутъ, расширяя эту стопу, держаться и туда въ полость каждаго отдЬлънаго организ-
на поверхности воды съ обращенными внпзъ ма; друие спещализируются въ особые щитки
ртомъ и хватательными отростками. Въ такомъ и служатъ исключительно какъ бы панцы-
обратномъ положен1и оне приближаются къ рями, утративъ все способности самостоя-
тппу медузы, животнаго, характеризующагося тельной медузы; третьи составляютъ пнтел-
свопмъ колоколообразнымъ гЬломъ. Можно лигенщю колоти и, не имея рта, не способ-
думать, что некогда медузы и гидры соста- ные ни къ ппщеварешю, ни къ половой дЬя-
влялп одинъ и тотъ же впдъ и разошлись тельности, снабжены очень чувствительными
вследств1е общихъ прпчпнъ расхожден1я ви- органами осязатя; четвертые суть не более,
довыхъ признаковъ, тЬмъ более, что суще- какъ половые органы. Все это жпветъ еди-
ствуютъ формы переходный, временно или ною жизнью, связано не только матер1аль-
лавсегда сохраняющая смешанный типъ и нымъ, а и некоторымъ духовнымъ единствомъ
образъ жизни гидръ и медузъ. Въ морскихъ воли; и однако, некоторые изъ такихъ инди-
полипахъ эта смешанность типа получаетъ видовъ-органовъ могутъ отделяться и вести
очень оригинальный характеръ. Изъ яицъ самостоятельную жизнь. Что же здесь органъ
медузы выходятъ не медузы, а полипы, весьма и что неделимое? Съ перваго взгляда, каза-
сходные съ пресноводной гидрой; эти же лось бы, следуетъ признать весь аггрегатъ
гидроидные полипы образуютъ почковатемъ за одно неделимое съ многократнымъ повто-
не полпповъ, а медузъ. Это такъ называемый ретемъ органовъ. Такъ на спфонофоръ и
обмЬнъ поколенШ. Но прпэтомъ иногда поч- друпя подобный колон1и и смотрели первые
ки не достигаютъ полнаго индивидуальная наблюдатели. Этому воззрен1ю нисколько соб-
развийя и остаются, въ качестве почти ор- ственно не противоречить тотъ фактъ, что

345
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАП Я.
346
обособленных частп спфонофоры могутъ от-
деляться отъ цвлаго организма п быть неко-
торое время самостоятельными едпнпцамн.
Еслп щупальце каракатицы, заведомо ор-
ганъ, можетъ при пзвЬстныхъ услов1яхъ ин-
дивидуализироваться, то къ этому могутъ
быть способны и половые аппараты спфоно-
форы, будучи все-таки только органами ,пока
не оторвались. Въ пользу того, что спфоно-
фора есть не колотя пндивидовъ, а одпнъ
индпвпдъ, говоритъ также то обстоятельство,
что весь этотъ удивительный аггрегатъ есть
нродуктъ одного яйца. Но здъсь мы встре-
чаемся съ теми затруднетямп, на которыя
указали, говоря о понятш индивида, предло-
женномъ Гёкслп. Спфонофоры сами, непо-
средственно, не представляютъ этпхъ за-
труднетй, потому что въ нихъ продукты
почковатя не отделяются отъ материнскаго
организма и составляюсь одно конкретное
пвлое. Но если смотреть на спфонофоръ,
какъ на одно неделимое, только потому, что
онъ представляютъ продуктъ одного яйца, то
этотъ прпнцппъ долженъ быть прпложенъ и
къ другпмъ случаямъ перемежающагося раз-
множетя пли обмена покол г ЬнШ, то-есть
опять-таки къ мпллюнамъ травяныхъ вшей,
полученныхъ путемъ безполового размноже-
шя, и къ тысячамъ плакучпхъ пвъ, получен-
ныхъ отводками.
Въ пользу того, что спфонофора есть не
одпнъ индпвпдъ, а колотя пндпвпдовъ го-
ворить мноия аналогш пзъ псторш развития
другпхъ органпческихъ формъ. Сальны тоже
образуютъ колоти, но это несомнънныя, на-
стоящая колоти, потому что продукты почко-
вания, оставаясь связаннымп въ одно цЬлое,
тЬмъ не менЬе представляютъ собою вполне
цълостныхъ и вполне сходныхъ между собою
недвлпмыхъ, безъ всякаго раздълетя труда.
А между тъмъ процессъ образоватя этпхъ
колоти совершенно сходенъ съ процессомъ
развшгя спфонофоръ, съ тою только разни-
цею, что въ послёднемъ случав продукты
почковатя не доразвпваются. Во всякомъ
случав, еслп смотръть на спфонофору, какъ
на индпвпдъ, то это пндпвидъ съ столь много-
кратнымъ повторетемъ органовъ, что нЬчто
подобное можно встретить только въ слож-
номъ растенш. Действительно, аналопя меж-
ду гпдропдамп и сложными растешямп мо-
жетъ быть проведена очень далеко. Но мы
видели, что сложное растете есть, соб-
ственно говоря, аггрегатъ многпхъ недв-
лпмыхъ. Мы должны, следовательно, допу-
стить то же самое относительно спфонофоры.
Еслп же нетъ, то намъ придется съизнова
начинать сказку про белаго бычка и при-
няться за неделимое въ томъ неопределен-
номъ смысле, въ какомъ о немъ говорятъ
въ просторечш.
Итакъ, опять, что такое неделимое? «Есть
ли оно цЬлое пли часть? > спрашпваетъ Впр-
ховъ. ВЬрно только то, что пндивидъ есть
непременно цЬлое въ тотъ моментъ, когда
мы о немъ мыслпмъ, какъ объ индпвпдЬ.
Но, какъ показываюсь всЬ приведенные
примеры, мы можемъ представить себе вся-
кое целое въ впде системы концентрпче-
скпхъ круговъ п последовательно мыслить
о каждомъ изъ нихъ, какъ о цвломъ. «Все?
живое — говорптъ Гёте — есть многое, а на-
единое; даже являясь намъ въ виде недели-
маго, оно остается совокупностью живыхъ,
самостоятельныхъ едпнпцъ». Неделимое есть
целое, действующее, какъ единпца; дей-
ствующее и, следовательно, изменяющееся;
изменяющееся п, следовательно, состоящее
изъ частей. На этомъ мы должны помириться.
Идя дальше, мы нечувствительно вступаемъ.
въ область неорганической природы и ста-
новимся лпцомъ къ лицу съ безконечною де-
лимостью матерш въ одну сторону, съ безко-
нечностью пространства — въ другую. Мы
должны, следовательно, допустить различный
степени пндпвпдуальности. Къ такому резуль-
тату п прпшлп натуралисты.
Для растптельнаго царства Шлейденъ при-
нималъ три ступенп: 1) клеточка илп элемен-
тарный органъ, 2) простое растете илп поч-
ка, 3) сложное растете. Негелп допускаетъ
шесть ступеней: 1) молекулы органпческаго
вещества, 2) клеточка, 3) органъ, 4) почка.
5) впдъ, 6) растительное царство.
Животную индивидуальность Карусъ клас-
спфпцпруетъ следующимъ образомъ: 1) це-
лостные индпвпды, совмещаюпце въ себе
все функцш, необходимый для поддержашя
собственной и видовой жизнп и для общетя
съ внбшнпмъ м1ромъ, п существующее не
более, какъ въ двухъ формахъ, — мужской п
женской; 2) полиморфные самостоятельные
индпвпды, каковы не связанные матер1ально
члены обществъ насекомыхъ; безполые ра-
боте и солдаты, трутни, самки и т. д.; 3) по-
лиморфные индпвпды, какъ п предыдущее,
отчастп способные къ половымъ отправле-
Н1ямъ, отчасти неспособные, но матер1ально>
связанные общимъ ппщевымъ каналомъ (ко-
лоти гидропдъ); 4) полиморфные индпвпды,
связанные также въ одно целое, но прп-
этомъ съ такпмъ глубокпмъ разделетемъ
труда, что не только половыя, а и все дру-
гая отправлешя спещалпзированы въ от-
дельныхъ яедвлпмыхъ (напрпмеръ, спфоно-
форы).
Сложнее класспфпкащя Геккеля, обнимаю-
щая собою и растительное, и животное цар-
ства: 1) Пластиды или образовательнпцы
(ВШпеппеп). Этпмъ общпмъ пменемъ Гек-
кель называетъ клеточки и цптоды, те, еще
более простые органпчесые элементы, ко-

347
СОЧИНЕНЫ П. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
348
торые состоять изъ комочка плазмы. 2) Ор-
ганы, простые и сложные. 3) Антимеры или
супротивный части (ОедепзШске); сюда от-
носятся «лучи» лучистыхъ животныхъ, «по-
ловины» жпвотныхъ съ двойной симметриче-
ской системой (напримеръ, мозговыя полу-
шар1я) и т. д. 4) Метамеры, звенья цкии
(Го1^е8Шске); напрнмвръ, кольна стебля въ
растетяхъ, сегменты, кольца насЬкомымъ,
позвонки и проч. 5) Личности (Регзопеп,
Рговореп), пндпвиды въ тЬсномъ смысле слова
У ВЫСШИХЪ ЖПВОТНЫХЪ, ОТПрЫСКИ, побеги,
почки у растенШ и безиолостныхъ жпвотныхъ.
6) Колоши (Согтеп), — деревья, кусты и во-
обще сложный растешя, и животныя коло-
вши. — Генеалогичесше индивиды, какъ еди-
ницы отвлечённый, Геккель ставить особо.
Существуетъ еще довольно много проек-
товъ классификащи ступеней индивидуаль-
ности, но ни изслъдовать, ни даже просто
перечислять пхъ — намъ нътъ никакой на-
добности. Съ насъ достаточно было устано-
вить фактъ относительности понят1я инди-
вида, а загвмъ намъ предстоитъ определить
тв взаимный отношешя, въ которыхъ стоять
различный ступени индивидуальности. Обра-
тимся для этого къ классифпкащямъ Каруса
н Геккеля.
XI.
Классификащя Каруса располагаетъ раз-
ряды индивидовъ въ прямолпнейномъ поряд-
ке убывающей самостоятельности и целост-
ности, ограничиваясь при этомъ индивидами
въ тьсномъ смыслт. слова, личностямп, Рег-
зопеп, Ргозореп, по термпнолоии Геккеля.
Неудобство этого послъугяяго обстоятельства
ясно въ виду постепенности перехода отъ со-
мнительныхъ индивидовъ четвертаго разряда
Каруса къ несомнвннымъ органамъ, которымъ
н-вть места въ его классификации. Такимъ об-
разомъ, предельные пункты класспфицируе-
мыхъ явленШ намечены совершенно произ-
вольно. Но въ этихъ пределахъ классификащя
Каруса очень удобна по той наглядности, съ
которою она рисуетъ градащю индивидуаль-
ности. Если выкинуть изъ счета половой
диморфпзмъ, оценка значешя котораго мог-
ла бы въ настоящую минуту только затем-
нить двло, то индивиды перваго разряда
представляють каждый въ отдельности всю
•совокупность жпзненныхъ функщй, необходп-
мыхъ для ихълпчиаго существовали и суще-
ствовашя вида; каждый пзъ нихъ есть орга-
ническое целое, обладающее всею суммою
свойствъ своего вида. Вовторомъ разряде бюд-
жетъ личной жизни каждаго индивида является
уже въ упрощенномъ видь и прптомъ такъ, что
некоторый жизненный функщй усвоены одно-
му неделимому, друйя — другому и т. д. Ка-
ждый изъ этихъ индивидовъ представляетъ
какъ бы обособленную часть пндпвпда пер-
ваго разряда. Въ третьемъ разряде эта раз-
дробленность функщй идетъ дальше, въ чет-
вертомъ — еще дальше, вместЬ съ чемъ от-
дельные индивпды все теснве прпмыкаютъ
другъ къ другу, такъ что образуютъ, нако-
нецъ, одно матер1альнс неразрывное цЬлое.
Индпвидъ второго разряда, напримеръ без-
полый рабочШ муравей, есть какъ бы инди-
видуализированная часть индивида перваго
разряда, обладающаго всеми органами и
способностями этого безполаго муравья, плюсъ
еще органы и способности воспропзведешя
потомства, которыхъ онъ лишенъ. Это часть,
однако, еще весьма значительная, въ срав-
нены съ неделимыми четвертаго разряда,
напримеръ, съ членами колоши спфонофоры,
которые представляютъ собою только же-
лудки, только двигательные аппараты, только
половые аппараты.
Спрашивается, чемъ обусловливается это
раздроблеше индивидуальности, эта посте-
пенная убыль целостности и самостоятельно-
сти въ классификации Каруса? ОтвЬтъ да-
дутъ остальныя приведенный классификащи,
которыя все построены на одномъ и томъ
же принципе. Всемъ известны дЬтсшя иг-
рушки, состояпця изъ несколькихъ пустыхъ
коробочекъ или деревянныхъ яицъ, одно
въ другое вложенныхъ. Нечто въ этомъ родЬ
представляютъ классификащи Шлейдена, Но-
гели, Геккеля и другихъ. Если мы остано-
вимся на какой-нибудь одной изъ нихъ, на-
примеръ, на Геккелевой, и возьмемъ послед-
нюю ея ступень, то увидимъ, что стоящая
на этой ступени колошя или индивидъ шес-
того разряда состоптъ изъ системы индивп-
довъ низшихъ ступеней, то-есть личностей,
антпмеръ, метамеръ, органовъ, пластпдъ и,
пожалуй, еще добавленныхъ впоследствш
Геккелемъ пластпдулъ. Индивидъ пятаго раз-
ряда — личность есть опять-таки система низ-
шихъ индивидуальностей и т. д. Отправля-
ясь отъ другого конца классификащи, мы
видпмъ, что пластиды входятъ въ составъ
органовъ, органы въ составъ антпмеръ и
т. д., вплоть до личностей, входящпхъ въ
составъ колонШ. Сходство съ дЬтской иг-
рушкой, однако, здЬсь только формальное и
очень условное. Не коробочка входить въ
коробочку, а жпвое целое, входя въ составъ
более сложнаго цвлаго, подвергается весьма
существепнымъ пзмЬнешямъ.
Высппя животныя, по которымъ соста-
вляются наши первыя, грубыя пошшя объ
индивидуальности, успёвпия войти въ языкъ
до проверки пхъ паучнымъ путемъ, харак-
теризуются, какъ неделимый, двумя чертами:
во-нервыхъ, замкнутою единичностью, во-
вторыхъ способностью къ самостоятельной

349
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
350
жпзнп. Первая составляете морфологическую,
вторая — фпзюлогпческую черту индивиду-
альности. Въ большинстве случаевъ эти две
черты въ высшихъ жнвотныхъ совпадаютъ.
Однако, и здесь существуютъ различные от-
тенки; такъ, напрпмЕръ, фпзшлогпческая
индивидуальность представителей разлпчныхъ
кастъ у муравьевъ более чЬмъ сомнитель-
на, тогда какъ индивидуальность морфо-
логическая очерчена очень резко. Въ нпз-
шпхъ жпвотныхъ и въ растешяхъ такое не-
совпадеше морфологической и фпзшлогпче-
ской индивидуальности есть почти общее пра-
вило. Здъсь мы сплошь и рядомъ встрьчаемъ
такое постепенное распадеше одного недъ-
лпмаго на несколько новыхъ, которыя иногда
на всю жизнь остаются прикрепленными къ
материнскому организму, что различение мор-
=фологпческпхъ и фпзюдогпческпхъ индиви-
дуальностей становится непзбъжнымъ. Съ
морфологической точки зр г Ьшя клеточки, ор-
ганы, почки, листоносныя вътви, наконецъ,
цт>лыя сложныя растешя суть неделимый, по-
тому что каждое пзъ этихъ явлешй законче-
но, оформлено, единично, но они суть индиви-
ды, другъ другу подчиненные, и графически
могли бы быть выражены несколькими кон-
центрическими кругами. Съ физшлогпческой
же точки зрътня, строго говоря, въ сложномъ
растеши только одн'Ь клеточки цветочной пы-
ли вполне индивидуальны, потому что только
он г Ь однъ могутъ, оторвавшись отъ своего цъ-
лаго, самостоятельно жить. Точно также вст>
органы морфологически индивидуальны, но
не всъ индивидуальны фпзюлогпческп. Мор-
фологическая пндивпдуальность членовъ ко-
лоши спфонофоръ не мешаете намъ призна-
вать фпзюдогпческпмп индивидами всю сово-
купность ихъ, всю колонио, такъ какъ каж-
дый отдельный членъ ея, представляя оформ-
ленную законченную единицу, только въ ви-
дь 1 редкаго псключешя способенъ къ само-
деятельной жпзнп за свой собственный счетъ.
Въ Геккелевой классификации фпзюлогпче-
скгй пндпвндъ состоптъ изъ системы нпзпгихъ
индпвпдовъ, какъ единицъ морфологическихъ,
а каждый морфологически! индивидъ вхо-
дить въ составъ высшей индивидуальности.
Каждая изъ ступеней индивидуальности мо-
жетъ являться и морфологической, и физшло-
гпческой единицей. Въ самыхъ нпзшпхъ ор-
ганпческпхъ формахъ эти единицы совпада-
ютъ, п клеточка въ такпхъ формахъ есть ин-
дивидъ и морфологически! п фпзшлогпческШ.
Вступая, какъ подчиненная, составная часть
въ индивидъ высшаго порядка, клеточка со-
храняете, только свою морфологическую ин-
дивиду алъность и бол^е или менЬе утрачи-
ваете индивидуальность физиологическую. Точ-
но также на другомъ концв классификации
личности (Регзопеп) медузъ п полпповъ, со-
единенный въ колошяхъ спфонофоръ, суть
только морфологичесше индивиды, тогда какъ
свободно жпвушде полипы и медузы совмьща-
ютъ въ себе и морфологичестя, и фпзшлоги-
чесшя черты индивидуальности. Какъ суще-
ствуютъ рудиментарные органы, органы безъ
отправлений, такъ существуютъ и неделимый
въ тесномъ смысле слова, снизошедппя до
степени простого органа.
Свободный одноклеточный органпзмъ пред-
ставляетъ собою нечто оформленное, особное,
замкнутое и въ то же время способное къ са-
мостоятельной жизни; онъ пндпвидуаленъ и
морфологически, и физюлогпчески, онъ не
нуждается ни въ какпхъ помощнпкахъ или
слугахъ, чтобы нести бремя своей неслож-
ной жизни. Для образовашя индивида вто-
рого, третьяго и т. д. порядковъ, несколько
клвточекъ прилегаютъ другъ къ другу и за-
гбмъ претериЕваютъ изменетя качествен
ныя. Первоначально совершенно однород-
ный, оне мало по малу начпнаютъ усвопвать
себе различные характеры. Такъ напримвръ,
свойство плазмы сокращаться — делается спе-
щальнымъ свойствомъ гЬхъ клеточекъ, изъ
которыхъ составляется мышечная ткань, тог-
да какъ остальныя клеточки сохраняютъ его
въ гораздо меньшей степенп. Такимъ обра-
зомъ, вступая въ высшую индивидуальность
въ качестве подчпненныхъ частей, клеточки
остаются индивидуальны морфологически, то
есть не теряютъ своей оформленностп и замк-
нутой единичности, но уже не могутъ всту-
пать въ отношешя къ внешнему М1ру, какъ
фнзшлогпчесшя единицы; ихъ физиологиче-
ская индивидуальность, по прекрасному вы-
ражение Спенсера, более или менее «помра-
чается». Оне могутъ жить только въ изве-
стной, строго определенной общественной ком-
бинации становясь полиморфными, прпчемъ
сумма способностей, заключавшихся, такъ
сказать, вгь скрытомъ состоянш въ каждой
отдельной клеточке, распределяется по це-
лому ряду пхъ, п тамъ уже каждая изъ спо-
собностей получаетъ дальнейшее развиие.
Степень полиморфизма, то-есть разнородно-
сти клеточекъ, находится въ прямомъ отно-
шенш къ спламъ построеннаго на пхъ счетъ
индпвпда высшаго порядка и въ обратномъ
отношенш къ пхъ собственной физиологиче-
ской индивидуальности. Въ наиболее простыхъ
органпзмахъ клетки еще до такой степени ма-
ло разнятся другъ отъ друга, что, напрпмеръ,
гидру можно вывернуть на изнанку безъ вся-
каго для нея вреда, потому что клетки вну-
тренняя слоя всегда могутъ заменить клет-
ки слоя наружнаго. Разрывая тъло гидры или
лпстъ бегонш на мелше куски и видя затемъ,
что эти оторванный отъ организма клетча-
тый массы развиваются въ целый органпзмъ,
мы должны допустить, что клетки этихъ низ-

351 сочипешя н. к. мяхайловскаго. 352
шихъ органпческихъ формъ заключаютъ въ развитая при понижснномъ тлив, да и кажу-
себе всю сумму свойствъ, характеризующихъ щаяся парадоксальность глубоко вирной и
соответственный впдъ. Почки, пзъ которых!» плодотворной мысли, заключенной въ текто-
должны развиться молодыя особи, появляют- логическихъ тезисахъ Геккеля — сбиваютъ
ся на гидре въ опредвленныхъ мт,стахъ; но, многпхъ съ толку. Такъ Эспинасъ («Сощаль-
1[скусственно раздражая гЬло гидры, можно нан жизнь жпвотныхъ»), повидимому, впро-
вызвать почковаше и въ другихъ мвстахъ. чемъ, совсвмъ незнакомый съ тезисами Гек-
Это показываетъ опять-таки, какъ мало раз- келя, по крайней м г 1фЬ не упо.чпнающШ о
нятся между собою клетки гидры и до какой нихъ, приходить по отношешю къ тектолоии
степени каждая изъ нихъ индивидуальна. Но (учете объ индивидуальности) къ такпмъ за-
иодобныя явлешя возможны только на низ- ключешямъ: «Индивидуальность аггрегата не-
шихъ ступеняхъ жизни. ЧЬмъ выше будемъ только не исключаетъ индивидуальности со-
мы подниматься вверхъ по лестнице организ- ставляющихъ его элементовъ, но, напротивъ,.
мовъ, гЬмъ клетки будутъ оказываться все предполагаетъ ее и прогресспруетъ вместе
более и более закрепощенными целому, вые- съ нею» (русскШ переводъ 1882 г., стр. 65);
шей индивидуальности. Въ высшихъ живот- «между индивидуальностью цЬлаго и частей...
ныхъ только ничтожная доля клт>токъ способ- нътъ никакой противоположности» (68); <ин-
яа развиться въ Ц'Ьлый индивидуальный ор- дпвидъ, дЪлаюпцйся органомъ по отношешю
ганпзмъ и, следовательно, не приспособилась къ более широкому жизненному цълому, не
къ той или другой спещальной деятельности регрессируетъ, а прогресспруетъ» (225). Од-
внутри организма; фпзю.тогическая индиви- нако сама книга Эспинаса, какъ всею своею
дуальность остальныхъ растворяется въ цй- фактическою частью, такъ и отдельными те-
ломъ. оретическими выводами, евпдьтельствуетъ,
Этотъ антагонизмъ между индпвидуаль- что приведенный выражешя составляюсь лишь
ностью цЬлаго и индивидуальностью частей, результата недоразумешя и некоторой тру-
между «едпнымъ» и «многпмъ» составляешь, сости мысли. Какъ только речь заходитъ о
очевидно, необходимое усдов1е понятая инди- фактахъ, такъ Эспинасъ или забываетъ свои
вида. На этомъ принципе построены изве- обпця положешя или прямо делаетъ ихъ не-
стные <тектологпчесше тезисы» Геккеля, изъ состоятельность очевидною для чптателя.Такъ,
которыхъ, краткости ради, мы приведемъ напрюгвръ, говоря о паразитизме, онъ при-
здесь только первый и два последнпхъ: водитъ примеры превращешя индпвида въ
Пластиды (цитоды и клеточки) темъ совер- органъ (самца въ половой аппаратъ) и на-
шеннее, чемъ больше число входящихъ въ зываетъ эти факты «явлешями паразитиче-
ихъ составъ молекулъ плазмы, чемъ сложнее скаго вырождетя> (239), что, конечно, со-
атомистическш составъ этихъ молекулъ, чгьмъ вершенно справедливо, но отнюдь не вяжет-
молекулы зависимые другъ отъ друга и отъ ся съ приведенными общими полояшшями и
щьлой пластиды и чгьмъ наконецъ, сама пла- даже прямо противоречить имъ. Точно так-
стида централизованные и независимые отъ же признавая семью и общество своего рода
высшей индивидуальности. Личности или индивидами Эспинасъ замечаешь, что эти две
индивиды въ тесномъ смысле слова гЬмъ со- соседшя ступени индивидуальности «вра-
вершеннве, чемъ разнороднее ихъ органоло- ждебны одна другой; оне развиваются въ об-
гическое и гистологическое строеше, чемъ ратномъ отношеши другъ къ другу» (393).
разнообразнее функцш ихъ составныхъ ча- «Семейная привязанность, связанная такъ
стей, чгьмъ эти части зависимые другъ отъ близко съ любовью къ самому себе, произ-
друга и отъ своего цылаго и чымъ, наконецъ, водитъ на образоваше болыппхъ обществъ
симъ индивидъ централизованные и незави- такое же и даже сильнЬйшее действ1е, какъ
симые отъ высшей индивидуалъностге, то- личный эгоизмъ. Семейный эгоизмъ даетъ
есть колоти. Колоши темъ совершеннее, себя знать наиболее властно потому, что въ
чемъ разнороднее составляющая ее личности, основе его стоить самое понятное пзъ всехъ
органы и ткани, чымъ зависимые пластиды, я и что въ немъ есть своего рода самопожерт-
органы, антимеры, метамеры и личности воваше. Поэтому сощальное сознаше сооб-
между собою и отъ всего колоти, и чымъ щества не можетъ иметь при своемъ вознн-
централизовантье сама колотя. кновенш болЬе крупнаго врага, какъ про-
Словомъ, каждое целое тЬмъ совершеннее, тивополагаемое ему коллективное сознаше
чвмъ несовершеннее его частп, чемъ онЬ семейства» (396).
слабее, чемъ онв более подавлены, въ сво- Но таковы всегда и непременно взапмныя
емъ индпвидуальномъ значенш, что не ив- отиошешя двухъ соседнпхъ ступеней инди-
шаетъ имъ быть весьма совершенными въ видуальиости: высшая стремится подавить
смысле прпепособлешя къ известной спещ- низшую, обращая ее въ свою служебную часть
альной функцш. Это последнее обстоятель- и побуждая ее къ высокому, но односторон-
ство, то-есть возможность высокой степени нему развитш въ этомъ спещальномъ слу-

353
ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ.
354
жебномъ нанравлевлп; низшая же, проделы-
вая то же самое по отношенш къ индиви-
дуальностям^ еще ниже стоящпмъ, въ то
же время отстапваетъ свою самостоятель-
ность отъ посягательствъ высшей. Въ этомъ
состоитъ то, что я уже несколько лътъ тому
назадъ назвалъ «борьбой за индивидуаль-
ность», каковая борьба (кореннымъ образомъ
отличная отъ борьбы за существоваше) твсно
связана съ великпмъ, всеобъемлющпмъ за-
кономъ развитая. Въ силу закона развнпя
всякая индивидуальность стремится къ все
большему п большему усложнение, но это
усложнеше можетъ совершиться только на-
счетъ низшпхъ индивидуальностей. Высокое
философское и социологическое значеше борь-
бы за индивидуальность я старался показать
въ цвломъ рядЬ статей, къ которымъ и дол-
женъ отослать теперь читателя, во избежаше
безм'Ьрнаго расшпрешя того отступлешя, ко-
торое намъ пришлось сделать отъ непосред-
ственнаго предмета статьи — паталогпческой
мапи. Въ интересахъ нижесл г Ьдующаго, од-
нако, я долженъ напомнить въ самыхъ бът-
лыхъ чертахъ одпнъ общШ выводъ.
Стремясь, въ силу закона развнпя, все
къ большей сложности и цельности, то-есть
къ количественному уведпчешю и качествен-
ной подчиненности частей, всякая индиви-
дуальность враждебно сталкивается съ сосед-
ними. Истор1я жизни во всемъ ея разно-
образш, со всей ея красотой и безобраз1емъ,
состоитъ пзъ ряда вознпкающпхъ отсюда по-
б^дъ и пораженгй. Борьба ведется съ пере-
мъннымъ счаст1емъ: одолъваетъ то одна, то
другая ступень индивидуальности. Но борьба
не прекращается. Пораженная, разбитая сто-
рона плп какъ бы выжпдаетъ благопр1ят-
ныхъ обстоятельствъ для заявлешя себя, пли,
наталкиваясь на непреодолимую преграду
для своего развнпя, пщетъ по крайней мъръ
какого-нибудь обхода. Челов г Ькъ, какъ ин-
дивпдъ, человеческая личность представляетъ
собою одну изъ степеней индивидуальности
(пятую, по классификации Геккеля). Въ со-
ставъ его входятъ индивидуальности четы-
рехъ низшпхъ порядковъ, а надъ нимъ вы-
сится индпвпдъ шестого порядка — общество
(колотя), разлпчныя формы котораго опять-
таки могутъ представить систему степеней
индивидуальности. Борьба за индивидуаль-
ность, возникающая для человеческой лич-
ности пзъ этого, отведеннаго ей природой
положенш, обязательна очевидно въ двухъ
направлешяхъ. Во-первыхъ, личность долж-
на безпощадно подчинять себе, какъ цело-
му, все входяпця въ ея составъ нпзппя ин-
дивидуальности; должна, следуя старому де-
визу — «сНуЫе еЬ 1трега», строго проводить
раздглеше труда между свопми органами,
требовать отъ нихъ отъ всехъ напряженной
Соч. Н. К. ДШХАЙЛОВСКАГО, т. II.
спещальной работы въ ея, личности, инте-
ресахъ. Во-вторыхъ, личность должна проти-
водействовать тому, чтобы рпмскШ девпзъ
«сНук1е ет, 1трега» прилагался къ ней самой
со стороны какой бы то ни было ступени ин-
дпвпдуальностп, какими бы пышными имена-
ми она ни называлась. Этими двумя требова-
шямн въ сущности исчерпывается антропо-
логическая пли, — -что то же, какъ въ букваль-
ному такъ и въ условномъ значены слова —
гуманная точка зрешя на м1ръ. Всяюя дру-
ия точки зрешя будуть лишь попытками стать
лпбо выше, либо нпже той ступени лестнпцы
индивидуальности, на которой человекъ сто-
ить по самой природе своей, а следовательно,
не прилпчествуютъ человеческой мысли.
Вернемся теперь къ Эсппнасу. Онъ прихо-
дить къ тому заключенно, что пндивпдъ есть
общество, ибо состоитъ пзъ другпхъ, нпзшихъ
пндивпдовъ, и наоборотъ, общество есть пн-
дивпдъ. Мы не будемъ следить за его довода-
ми, потому что, надеемся, они сами собой по-
нятны после всего вышесказаннаго. Мы
остановимся только на психологической сторо-
не двла. Мы видели, что г. Мечнпковъ прп-
ппсываетъ своимъ фагоцптамъ «некоторую
протозоическую душевную деятельность»;
что, по Геккелю, каждый даже атомъ — «оду-
шевленъ»; что возможенъ разговоръ о «цел-
люлярной пепхолопп»; что съ другой сторо-
ны Негелп говорптъ о «разуме м1ровыхъ сп-
стемъ». Надо заметить, что все это не ме-
тафорпчесшя только выражешя, не пустопо-
рожшя аналоии, давно всемъ надоевппя;
нетъ, упомянутые ученые говорятъ съ точ-
ностью именно то, что хотятъ сказать. Спра-
шивается, каково же въ такомъ случае отно-
шеше между психическою жпзнью цвлаго и
психическою жпзнью частей? Что касается
общества въ твеномъ смысле (шестой сту-
пени Геккеля), то мы находпмъ у Эспинаса
следующая на этотъ счетъ разеуждешя:
«Самецъ и самка, постоянно занятые, по
крайней мере въ течете пзвестнаго време-
ни года, взаимными представлешямп другъ
о другв, собственно говоря, пмеютъ какъ бы
одно сознаше, заключенное въ двухъ сооб-
щающихся центрахъ. Сообщеше этпхъ цен-
тровъ и есть та связь, которая двлаетъ изъ
двухъ отдвльныхъ неполныхъ пндивпдуаль-
ностей одну, более способную довольствовать-
ся самой собой п которая поглощаетъ ихъ
обоихъ, по крайней мере въ некоторые мо-
менты. Увелпчеше этого общества происхо-
дящими отъ него молодыми отпрысками сооб-
щаешь ему законченность п постоянство». Де~
тенышп составляютъ часть организма роди-
телей. «Но эта общность субстанцш, какъ бы
она нп была существенна для объяснетя фп-
зюлогпческой наследственности, еще не В7>
состояшп образовать семейство, предста-
12

355 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 356
вляющее собою нравственный органпзмъ. Для тамъ. Такъ, въ нормальномъ состоянш, при
этого необходимо, чтобы единеше субстапщп полной целости насекомаго, каждый зоонитъ
перешло въ едпнея1е сознапШ, п чтобы раз- обладаетъ отдт.льпымъ сознатемъ, но это не
личные организмы, составлявшие семейное мвшаетъ всему индивиду имъть свое соб-
общество, будучи раздЬлены матер1ально, ственное, которое охватываетъ собою частныя
стремилось бы снова одинъ къ другому въ сознашя, такъ какъ они въ большей своей
силу духовныхъ побужденШ, то-есть взапм- части состоять пзъ впечатлтшШ, посылаемыхъ
ныхъ идей и чувства. Истор1я жпвотнаго се- ему этими последними. Это справедливо для
мейства есть псторгя постояннаго соотноси- безчпсленнаго множества безпозвоночныхъ,
тельнаго перехода пндпвпдуальиыхъ созна- такъ что, обозревая природу во всемъ ея
нш въ одно общее». «Но какимъ образомъ цЬломъ, нельзя не заметить, что раздроблен-
разумъможетъ быть, такъ сказать, сборнымъ?.. ное сознаше пмт.етъ въ ней более места,
Въ нашу задачу не входптъ рътпеше вопро- ч4мъ сознаше, ртущее, такъ сказать, моно-
совъ — встречаются ли действительно въ че- лптно». Такпмъ образомъ, когда мы говоримъ
лов'ьчествт, с.тЬды совокуплешя многпхъ со- о фпзюлогпческой самостоятельности внз-
знангя въ одно, порождаетъ ли любовь въ се- шпхъ индивидуальностей, входящпхъ въ со-
мействЬ, патрютпзмъ въ государстве, а так- ставъ высшей, положпмъ, о самостоятелъно-
же помЬсь крови (смешанные браки), тради- сти каждаго членика солитера, то здЬсь надо
пш и идеи — порождаютъ ли они между серд- разуметь не только способности ппташя п
цамп людей деятельное общеше и концент- размножешя, но и психическую жизнь,— са-
рпруются ли ихъ разрозненные аффекты въ мостоятельность сознашя, чувства, воли,
отдельные центры, способные, въ свою оче- Уже отмеченная нами некоторая трусость
редь, посылать отъ себя направляюшде лучи, мысли Эсппнаса не позволила ему распро-
Наша цель состоптъ только въ пзследованш странить своп собственные выводы на весь
жпвотныхъ обществъ... Сознаше жпвотныхъ жпвотный М1ръ. Прпзнавъ въ принципе, что
не составляетъ чего либо безусловнаго пли всякШ пндивпдъ есть сообщество низшпхъ
недЬлнмаго. Оно, напротпвъ, способно къ раз- пндпвпдовъ, и проследпвъ этитъ прпнципъ на
дроблешю п делешю... Муравейнпкъ по-пс- низшихъ животныхъ формахъ, онъ остано-
тпне представляетъ собой хотя и раздроблен- вился передъ позвоночными, не решаясь при-
ную, но одну действующую мысль, какъ раз- знать п ихъ колошями, обществами. Вундтъ
личныя клеточки и фибры мозга млекопптаю- тогда же отметилъ нелогичность этой оста-
щаго... Все приводить насъ къ той несомнЬн- новки (У1ег1е1]аЬг55сЪг1Й гиг ^чззензспаШшпе
ной истине, что мысль и одухотворенное ею РЪПозорЫе 1878, 2 НеП: <11еЪег с!еп де^еп-
побуждеше (иприМоп), какъ силы природы. \уагИ§еп 2из1апо! йег ТЫегр8ус1ю1о§1е»).Авъ
способны къ распространешю (с11п"и8юн), пе- 1881 г. французски! зоологъ Эдмонъ Перье
редатв, дьлешю». пздалъ обширное пзследовате о животныхъ
Понятно, что если пндивпдъ есть обще- колон1яхъ(«Ъе8Со1оте8 атта1ез»),въ основе
ство, то те же соображешя приложпмы и къ котораго лежптъ следующая мысль: есть выс-
пндпвидамъ. «Сознан1е пдетъ за жизнью, — пие организмы, такъ сказать, начали свою
говорить Эсппнасъ: здесь оно подобно жизни, карьерувъ виде ассощапдй, колошй,обществъ.
многоединпчно п, также, какъ она, не пере- На нпзшпхъ ступеняхъ лшзнп ассоцшрован-
стаетъ быть вмбстб съ тЬмъ единымъ. Из- ные элементы остаются почтп вполне неза-
вестно, напрпмеръ, что кольчатыхъ и глпстъ впсимымп другъ отъ друга и отъ своего цЬ-
можно разрезать на несколько кусковъ, не лаго, но постепенно властное единство цЬ-
унпчтожая жизни частей; но нулшо заметить, лаго все растетъ и растетъ и колотя-об-
что каждый изъ этпхъ кусковъ будетъ иметь щество окончательно превращается въ пнди-
едпнпчное сознаше, подобно цЬлому живот- впдуальный органпзмъ, жизненный функщи
ному, въ которомъ онъ составляетъ лишь од- котораго строго поделены меясду когда-то йе-
ну часть. Еслп у тявки отрезать пли пере- зависимыми и целостными элементами. Вы-
вязать спереди и сзади ганппя нервныя ло бы неуместно следить здесь за всеми по-
спайки, соедпняюпця его съ двумя соседни- дробностямп замечательнаго и, принимая въ
ми, то зоонитъ этого гангая сохраняетъ свою соображете его высокое философское значе-
чувствительность; по мы получпмъ прп этомъ ше, мало оцененнаго труда Перье. Для насъ
единичное изолпрованпое животное между интересна, главнымъ образомъ, опять-таки
двумя многоедпничпымн: причиняемые ему психологическая сторона дела, и именно въ
уколы будутъ ощущаться лишь пмъ однпмъ. высшпхъ жпвотныхъ.
Нельзя доказать более очевидно психпче- Въ высшихъ формахъ животной жизни ео-
скую индивидуальность каждаго кольца. По- общество отдЬльныхъ частей, утратпвшпхъ
добные же опыты были произведены съ на- свою самостоятельность, создаетъ особый
с ъкомымп. напрпмеръ, съ богомоломъ, и при- управляющей органъ — голову, занпмающШ
вели къ одинаково поразительнымъ результа- место въ ряду прочпхъ элементовъ, но деспо-

357 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 358
тически устанавлпваюгщй свое верховенство. состояние пзъ скопленш сЬраго вещества,
«Трудно, однако, определить, въ какой мьрЬ лежащаго между пере1фещпватемъппрамидъ
различные элементы утратилп свою пспхо.ю- и днами боковыхъ желудочковъ. 3) Нервные
гическую индивидуальность. Двпжешя, кото- центры третьяго порядка пли центры ре-
рыя можно вызвать въ любомъ отр'Ьзк'В коль- флекторнаго двнств1Я, состоящее главнымъ
чатаго или въ груди нас 1.комаго. отделенной образомъ пзъ сЬраго вещества спинного моз-
отъ головы п брюха, еще не доказываютъ, га. 4) Нервные центры четвертаго поряд-
что эти отделенный части сознаютъ то, что ка плп органпчесше центры, какъ мы мо-
пропсходптъ въ нихъ еамихъ. Известно, что жемъ нхъ назвать, принадлежащее спмпатп-
обезглавленное животное, точно также, какъ ческой системе. — Каждый отдельный центръ
п лпшившшся сознашя челов'Ькъ, можетъ со- подчпненъ непосредственно высшему цен-
вершать двпжешя, удивительно похожш на тру, но въ то же самое время способснъ
двпжешя сознательный, производимый подъ пропзводпть п сохранять пзв'Ьстныя двпже-
давлешемъ волн; фнзюлогп называютъ эти, шя безъ участ1я высшаго центра. Устрой-
чпсто механическая, двпжешя рефлекториы- ство каждаго пзъ нихъ таково, что править-
ми. Но привычка можетъ обратить въ ре- ное, независимое местное действие совместно
флексы почти вс1> сознательный и пропзволь- съ контролемъ высшаго центра. Узловыя
ныя двпжешя. Трудно поэтому ръшпть, въ симпатическая клетки коордпнпруютъ дЬя-
какой степени зависимости держптъ свопхъ тельность отдЬльныхъ элементовъ тканп, въ
сообщественнпковъ управляющей пндпвидъ — которой онн помещаются, п такпмъ обра-
толова. Такъ какъ, однако, фпзюлогп исклю- зомъ представляютъ простЬйшую форму обо-
чаютъ изъ области сознашя все ощущешя, соблетя (пндпвпдуалпзацш); клеткамп сппн-
не централпзованныя въ головномъ мозгу, п ного мозга координируются отправления раз-
все двпжешя, не предписанный непосред- лпчныхъ органпческпхъ центровъ, п такпмъ
ственно имъ. то приходится измерять сте- образомъ онп пмьютъ хотя зависимое, но
пень пспхологпческой индивидуальности плп, существенное учаспе въ двпжешяхъ жпвот-
что то же, степень сознашя колоши — сте- ной жпзнп, — здесь, следовательно, является
пенью централпзацщ пспхическпхъ функцш дальнейшее п более высокое обособлеше;
въ пндпвиде, пграющемъ роль головы. По спинные центры подобнымъ же образомъ
мере того, какъ совершается эта централп- контролируются чувствительными центрами,
защя, по мере того, какъ растетъ значеше а чувствительные въ свою очередь подчине-
общаго сознашя, — частныя сознашя засы- ны большпмъ нолушартямъ мозга п особенно
паютъ, доверяя тому единому сознанш, ко- действш воли, которая, будучи правильно
торое беретъ на себя трудъ чувствовать, оцЬ- образована, представляетъ высшее проявле-
штвать н хотеть за всехъ. Небольшое чпсло те принципа обособлетя (пндивпдуалпзащн).
очень привычныхъ дбйствш остается въ за- ЧЬмъ больше подчпнеше отдельныхъ частей
впсимостп отъ частныхъ сознашй, этп дЬй- у какого-нибудь жпвотнаго, тЬмъ оно выше
ствтя ускользаютъ отъ общаго, руководяща- п совершеннее» («Физюлопя п патолопя
го сознанья, — онп составляютъ большинство душп», 60).
рефлексовъ» (776).
Такпмъ образомъ п въ пспхологпческой XIX
области оправданы тектологпчесюе тезпсы
Геккеля, а вместе съ ними п теор1я борьбы Итакъ, человекъ не двулицый Янусъ,
за индивидуальность. Между прочпмъ, п на- какъ утверждаетъ Дю-Прель. Въ немъ спая-
йте человеческое я не есть что-нпбудь едп- ны не два субъекта п два сознашя, а много
штчное, не я, а мы; только члены этого мно- субъектовъ п много сознанш, которые, одна-
жественнаго числа давно нпзведены процес- ко, 1ерархическп подчинены цЬлому, сознаю-
сомъ органическаго развипя до степенп со- щему себя п проявляющему свою волю, какъ
вершенно подчпненныхъ едпнпцъ, самостоя- единое, нераздельное я. 4№мъ централизо-
тельное значеше которыхъ утопаетъ въ со- ваннве эта едннпца, чемъ более путемъ прп-
знанш цЬлаго. Эта мысль давно уже проби- способлешя къ спещальнымъ, служебнымъ
вается въ трудахъ пспхологовъ, псппатровъ, функщямъ подавлены входящая въ ея со-
невро-фпзюлоговъ. Для нашей цели она на- ставъ нпзппя едпнпцы, тЬмъ личность выше.
гляднЬе всего выражена у Маудслп. Онъ за- Въ этой деспотической централпзацш лежнтъ
м-Ьчаетъ, что. «разсуждая объ отправлешяхъ залогъ здоровья, счастья, нравственной вы-
нервной системы у человека, необходимо соты личности. Наоборотъ, болГ.знь п нрав-
отднчать различные нервные центры. 1) Цен- ственное падете объективно выражаются
тры иерваго порядка пли мыслительные децентралпзащей нашего я, распадешемъ
центры, состояние пзъ сЬраго вещества пз- пндпвпдуальностп, какъ бы возсташемъ нпз-
вилпнъ полушарш. 2) Нервные центры вто- шихъ индивидуальностей протпвъ законнаго
.рою порядка плп чувствительные центры, господства целаго я. Щнныя замечания въ

359 С0ЧИБЕВ1Я Н. К. ЫИХАПЛОВСКАГО. 360
этомъ направлении читатель можетъ найти у стность его личности какъ бы уничтожается п
Гартмана въ ГЫ1озорЫе йез ЦиЪеуизз1ен и онъ ясно начпнаетъ ощущать какъ бы раз-
въ особенности во второмъ издании полемп- дельными и самостоятельными все органы
ческаго сочинешя «Баз ШЪе\'изз1е уоп своего тЬла, — руки, ноги, сердце, желудокъ
8(ап(1риик1 йег РЬ.узт1о§1е ипс! Безсепйепг- п пр. Его «я» въ это время какъ будто от-
1пеопе> (1877), оригинальный полемически! дьляется куда-то въ сторону и вс г Ь органы
пр1емъ котораго дозволяетъ удобно различать становятся самостоятельными: они начпнаютъ
метафизическую шелуху отъ реальнаго ядра обладать чувствительностью, какъ бы отдел ь-
въ фплософш Безсознательнаго. На этомъ нымп желашямп и самостоятельною двятель-
же принципе возсташя низшпхъ пндпвп- ностью. Въ это время ему стоптъ большого
дуальностей въ значительной степени по- труда заставить отдельные подчиненные орга-
строена печатающаяся въ «Юрпдпческомъ ны выполнять отъ центра псходяпця жела-
Въстнпкъ» «Пспхолопя преступности» г. Дри- шя. Мпнуетъ это состоите — и единство лич-
ля. Здесь же лежитъ псточнпкъ всей психо- ностп снова возстановляется, раздельность
логической магш. чувствительности и управлешя псчезаетъ и
Когда тЬмъ пли другимъ способомъ пода- на место множественностп снова является
влено сознаше пли деятельное состояше клЬ- единое управляющее л> («ЮрпдпческШВест-
токъ корковаго вещества мозга, то нпзппе нпкъ», 1887, мартъ).
центры жпвутъ, такъ сказать, на всей своей Это лишь очень рельефное изображеше
вольной воле. Целое, человеческая личность того, что давно известно пснпатрамъ подъ-
прп этомъ какъ бы не существуетъ въ пси- пменемъ раздвоешя пли вообще распадешя
хологпческомъ смысле. Жизнь въ ней пдетъ личности, при которомъ пногда какая-нибудь
свопмъ чередомъ, но безъ высшаго и общаго определенная часть тела, — голова, рука, —
контроля. Какъ обезглавленная лягушка мо- представляется больному чт>мъ-то посторон-
жетъ реагировать на внъшшя раздражешя нпмъ, чужимъ п даже враждебнымъ, что мож-
цвлесообразнымп двпжешямп; какъ н^кото- но бпть, щппать, не чувствуя боли. Но въ
рыя насъкомыя, напр., богомолъ, будучи обез- занпмающихъ насъ случаяхъ патологической
главленъ, пщетъ самку, находптъ ее п со- майи двло не въ субъектпвныхъ ощущешяхъ
вершаетъ половой актъ; такъ п человт^къ съ распадающейся, развинченной личности, а
отуманеннымъ пли подавленнымъ сознашемъ въ такпхъ объективныхъ фактахъ, какъ, на-
не только можетъ имт/гь активное п пасспв- прпмъръ, появлен1е молока въ грудяхъ жен-
ное общеше съ внЬшнимъ м1ромъ, но въ нъ- щины, неспособной къ деторождению и у ко-
которыхъ отношешяхъ это общеше можетъ торой, следовательно, молочныя железы н со-
достпгать особенной точности, тонкости п на- ответственные нервные центры дЬйствуютъ
пряженностп. Чувство боли (боли физической вне всякой зависимости отъ общаго пндп-
и болп нравственной — горя) прп этомъ пс- впдуальнаго сопзепзиз'а, а возбуждаются по-
чезаетъ, потому что это атрпбутъ цьлаго, стороннпмъ впечатлЬшемъ къ самостоятель-
какъ мы его сами сознаемъ, а о боли п горе ной деятельности, мятежной по отношению
низшпхъ, сдавленныхъ нашею личностью пн- къ личности. Таковы же случаи появлешя у
дивидуалъностей мы ничего знать не можемъ. гппнотпковъ опухолей, кровоподтековъ, на-
Но воспр1япе впечатлен1й и ответный на рывовъ на м*Ьстахъ, указанныхъ волею гпп-
нихъ действ1я различныхъ частей организма нотпзера. Такова п стпгматизащя, таковы
продолжаются, только эти ответные акты прп- вообще все случаи мпмовольнаго н безсо-
нпмаютъ другой характеръ. Минуя порогъ знательнаго подражашя и его впдопзмене-
сознатя, не доходя до него, впечатдЬше пря- шя — автоматической покорности. Эти случаи:
мо отражается соответственными пзменешя- рабской неустойчивости личности суть ре-
ми въ соответственныхъ частяхъ тЬла. Мы зультаты анархическаго своевольства нпз-
прпводплп поразительные факты этого рода шихъ индивидуальностей, освобожденныхъ
и не станемъ пхъ повторять. Съ насъ доста- отъ контроля центральнаго сознашя и цен-
точно теперь указашя, что эти удивительные тральной воли.
|)акты, если не объясняются, тб имеютъ Но у людей съ децентралпзованнымъ л, у
свопмъ необходпмымъ услов1емъ расиаден1е людей, гЬмъ пли другимъ способомъ какъ бы
человеческаго л, чрезмерную и незаконную развпнченныхъ на составныя частп, не только
самостоятельность низшихъ индивидуально- ответные акты на внЬшн1я раздран^ешя отлп-
стей, въ обшемъ порабощенныхъ вЬковымъ чаются особеннымъ, п именно рабскимъ ха-
процессомъ органической жизни. рактеромъ. Самый процессъ воспр1ят1я впе-
Въ вышеупомянутой «Пспхолопи преступ- чатлТнШ, не будучи, конечно, какимъ-то
ностп» г. Дрпль приводить чрезвычайно лю- «трансцендентальнымъ», непосредственнымъ
бопытный разсказъ одного больного о своей общешемъ съ впГ.шнпмъ м1ромъ, отличается
болезни, которую онъ самъ называетъ «дро- въ этомъ случае некоторыми важными осо-
блсшемъ личности». <Въ эти моменты цГ,ло- бенностямп. ]\1ы уже зпаемъ, что у гппноти-

361 ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ МАПЯ. 362
ковъ, равно какъ п у сомнамбулъ, слухъ, бываетъ п съ здоровыми людьми, когда въ
обоняше, осязаше, мышечное чувство дости- нихъ изъ нЬдръ безсознательнаго выступаютъ,
гаютъ необыкновенной остроты и тонкости, невидимому, неизвестно откуда, таинственно
Эти люди чцютъ талия слабыя колебашя воз- полученные образы, картины, фактическая
духа пли такле запахи, которые совершенно знашя. Отсюда чудо знашя многпхъ языковъ
неуловимы, неразличимы для люден нормаль- и т. п. А если прибавить, что при нЬкото-
ныхъ. Но этого мало. Вейнгольдъ («Нурпо- рыхъ формахъ ослаблешя сознашя и воли
йзспе Уегзиспе») дбладъ опыты, г нзъ кото- утрачивается чувство боли и горя, то ста-
рыхъ видно, что по крайней м'Ьрв нъкото- нетъ понятнымъ, почему человечество издре-
рые гипнотикп могутъ воспринимать звуки вле почитало людей децентрализованнаго я
не гЬмъ путемъ, которымъ мы пхъ обьпшо- сверхъестественно могучими и святыми; по-
венно воспрпнимаемъ, то-есть неприпосред- чему, далее, человечество такъ упорно искало
ствЬ спещально для этого приспособленнаго и ищетъ пскусственныхъ средствъ для по-
органа слуха, а черезъ брюшную полость, мрачешя сознашя и находило и находитъ ихъ
Звуковыя колебашя доходить до надлежа- то въ созерцанш точки въ пространстве, то
щпхъ нервныхъ центровъ окольнымъ, въ монотонныхъ звукахъ, въ аскетическомъ
длиннымъ и совершенно неожпданнымъ воздержаны, въ наркотикахъ и алкоголь, въ
путемъ. Ганзенъ дьдалъ слъдуюпцй опытъ. особенныхъ, быстрыхъ вращательныхъ дви-
Загипнотпзпровавъ субъекта, онъ клалъ жешяхъ и т. п. На самомъ дълЬ въ людяхъ,
-свою руку ему на голову и затЬмъ, достпгающпхъ этими путями помрачешя со-
взявъ въ ротъ перо, смоченное чернилами, знашя, какпмъ бы авторптетомъ они въ своей
сирашпвалъ, что чувствуетъ во рту гипнотпкъ. среде ни пользовались и катя бы дЬйстви-
Тотъ отвечалъ, что чувствуетъ сильный чер- тельно изумительный дЬла ни совершали, надо
нпльный вкусъ. Очевидно, что и въ этомъ отличать прежде всего отрицательную, пас-
случае ощущеше чернильнаго вкуса дошло сивную сторону. Они могутъ быть при пзве-
до надлежащей мозговой ннстанцш какпмъ- стныхъ" услов1яхъ господами положешя, но по
то неизвестнымъ намъ окольнымъ путемъ. А существу д!>ла они — рабы, рабы просто впе-
это возможно только при ослабленной пнди- чатлешя, которому не могутъ противопоста-
вндуальностп иьлаго, при нарушенш строгаго вить никакой преграды, которое неотразимо
разделении труда между его частями, когда кладетъ на нихъ свою печать (зйдша). Говоря
одна изъ нихъ можетъ безпрепятственно ис- о чтенш мыслей, я старался разграничить
поднять функцш другой. Такъ гидру можно сознательное чтеше отъ безсознательнаго. Это
вывернуть на изнанку, потому что ея вну- различ1е въ высшей степени верно. Человекъ
треннШ слой всегда можетъ заменить собою умираетъ мучительною смертью за дорогую
внбшнш и наоборотъ — внЬштй слой легко ему идею и прпэтомъ, желая не дать лишняго
приспособляется къ функщямъ внутренняго. торжества свопмъ врагамъ и представить
II это нормально для гидры. Но въ челове- прпмеръ мужества единомышленникам^ на-
ческомъ организме строгая спещализац1я прягаетъ все усшия, чтобы не обнаружить
органовъ получила столь определенный ха- боли стономъ или жестомъ. Это — дело упорной
рактеръ, что всякгя заместительства одного воли и сознашя; мученпкъ чувствуетъ боль,
другимъ служатъ лишь прпзнакомъ глубокого но держитъ все своп органы въ строгомъ под-
разстройства личности, ея крайняго ослабле- чинен1п. Умираетъ такою же мучительною
шя, какля бы, повидпмому, выгоды и удобства смертью, положимъ, средневековая ведьма и
ни представляло такое состояше слабости, тоже не обнаружпваетъ боли ни стономъ, ни
А так1я кажупцяся выгоды и удобства есть, мимикой. Но ей нечего п обнаруживать, — она
На нихъ именно и основано утверждеше просто не чувствуетъ боли, потому что раз-
Платона, что «Богъ даруетъ мантику (пред- винченный органпзмъ этой несчастной боль-
видвше) только человеку, лишенному разума», ной утратплъ все атрибуты индивидуальности
Буше-Леклеркъ очень вЬрно коментируетъ цЬльнаго я, въ томъ числе и способность чув-
это пзреченхе, говоря, что для «мантики» ствовать боль. Другой прпмеръ. Если я на-
« индивидуальность должна быть предвари- шелъ, положимъ, украденную и запрятанную
тельно ослаблена пли унпчтожена восторжен- воромъ вещь путемъ пзучешя характера вора,
ностью, сномъ пли болезнью». Действительно, соображешй о его физпческпхъ и душевныхъ
какъ видно изъ всего вышепзложеннаго, че- свойствахъ, о свойствахъ украденной вещи
ловекъ, достигали, вслЬдствле болыпаго или и т. п., припуская данныя своего безсозна-
меньшаго помрачен1я сознашя и воли, децен- тельнаго опыта лишь какъ подспорье къ этому
тралпзацш своего я, способенъ улавливать процессу мысли, я несомненно господинъ по-
таше признаки какого-нибудь явлешя, кото- ложешя. Но если я дЬлаю то же самое откры
рые обыкновеннымъ, здоровымъ людямъ не- т1е па манеръ Бишопа, то-есть превращаюсь
доступны. Вдобавокъ съ нпмъ случается то въ нечто въ родЬ зеркала, которое не можетъ
же самое, только въ большей степени, что не отражать находящееся передъ нимъ пред-

363 СОЧРПЕШЯ Н. Е. МПХАЙЛОВСКАГО. 364
меты, то я — рабъ индуктора, рабъ всЬхъ его зпаетъ нашъ ученый современник!.. Пусть онъ
двпжетй, пбо, только рабскп копируя пхъ, я не пм-ветъ даже и отдаленнъпшаго понятая
могу достигнуть своей цели. Въ первомъ слу- объ истинной прпчинЬ и связи проиэводи-
чаЬ я могу говорить о своей личной заслуге, мыхъ имъ сампмъ таинственныхъ явлетй..
во второмъ — личность моя должна была, на- Пусть онъ руководствуется отнюдь не какой-
протпвъ того, более или менее ослабнуть, нибудь теор1ей, спстематизанДей провьрен-
развпнтпться. ныхъ фактовъ. а какими-пибудь жалкими прп-
Достойно вниматя, что рабская черта при- мътами, бывшими примерами, предашями,
нимаетъ иногда въ децентрализованной лич- доставшимися отъ учителей, или искреннею
ности чрезвычайно оригинальный формы по- в'Ьрою въ покровительствующее ему боже-
клонетя именно тому орудш, при помощи ко- ство. Но только пусть онъ знаетъ, что подъ.
тораго достигнута децентралпзащя. Таковы вл1ятемъ совокупности его магпческпхъ ма-
обожествленные наркотичесше наппткп — ин- нппулящй и реченШ, пзъ которыхъ въ дЬй-
дШская «сома», иранская «гаома», таковъ у ствптельности можетъ быть половина совсЬмъ
насъ на съвер'Ь и въ Сибири прозанчсскш му- не нужна для предположенной цьлп, больной
хоморъ. Челов'Ькъ, опьяненный настоемъ пли выздоровЬетъ или здоровый заболъетъ. Дере-
отваромъ мухомора, приппсываетъ все своп венская колдунья сажаетъ девушку передъ
ни съ ч г Ьмъ несообразные поступки велъ- зеркаломъ п предлагаетъ ей, ни о чемъ по-
тямъ мухомора: мухоморъ прпказалъ идти стороннемъ не думая, смотреться въ него до
туда-то п сделать то-то. Но и вообще люди гЬхъ поръ, пока ей явится суженый. По про-
децентралпзованнаго я никогда не дъйствуютъ шествш нъкотораго времени упорное созер-
отъ своего лпчнаго имени; ихъ всегда кто- цате опустошаетъ сознаше девушки п сна
нибудь послалъ, а кто именно послалъ, — это действительно видптъ если не суженаго, то
определяется частью лпчной фантаз1ей, но го- любимаго человека, образъ котораго самостоя-
раздо большею частью существующими въ тельно поднимается пзъ сферы безсознатель-
данной средь поверьями п мпеами. наго, пли другого, мысль о которомъ ей «вну-
И однако, эти слабые люди, эти рабы мо- шаетъ» колдунья. Колдунья, разумеется, не
гутъ, прп изв'ьстныхъ обстоятельствахъ, стать имЬетъ никакого понятая о томъ, почему
огромной силой, передъ которой преклонится это такъ выходптъ, п можетъ быть искренно
толпа. И не только потому, что они пзумля- в1фптъ въ свою сверхъестественную силу, мо-
ютъ свопмъ пасспвнымъ чудодъйствомъ: серд- жетъ быть бътала для получешя этой силы
цевт>ден1емъ (чтен1емъ мыслей) п безболт>з- въ полночь чорту душу продавать по вс г вмъ
невнымъ претерпеван1емъ жесточайшихъ предппсаннымъ на таюе случаи правпламъ,
истязан1Й и самоистязашй. Уже и этпхъ пас- но она во всякомъ случат, приблизительно
спвныхъ чудодъйствъ, конечно, достаточно знаетъ результата гадан1я. Вотъ такого рода
для того, чтобы окружаюшде очевидцы про- знаше секретовъ и копится у маговъ и вол-
нпклпсь почтительнымъ изумлен1емъ и далеко шебнпковъ, иногда сохраняющихъ свои тай-
I азнеслп славу чудод г Ья, съ разными прибав- ны особымъ корпоратпвнымъ строемъ ипере-
ками и прик])асами,— 1"аша еипс1о сгезсП. Но дающихъ пхъ пзъ рода въ родъ или отъ учи-
людп, огранпчпвающ1еся пасспвнымъ чудо- телей къ ученикамъ въ течете цЬлыхъ в-б-
д']йствомъ,гь,когоу насънародъзоветъ «юро- ковъ. И натурально, что чудодъйства пхъ
дивымп», не могутъ подняться на ступень пдутъ тьмъ успътпнЬе, ч'1.мъ съ одной стороны
маговъ п кудеснпковъ. Для этого нужно нт>- болт>е проверяются опытомъ пхъ секреты, и
что активное, — способность овладевать волей съ другой — чемъ более самый строй окру-
людей, чтобы они безпрекословно шли, куда жающей жпзпи препарируетъ людей, готовыхъ
имъ скажетъ магъ, исцелялись отъ болезни отдать свою волю въ чуж1я руки.
или, наоборотъ, заболевали, когда онъ прпка- Этими двумя путями, ведущими къ одной
жетъ, и т. д. А это возможно прпна личности и той же цели, маги и кудесники становятся
двухъ условШ. Во-первыхъ, на лпцо долженъ господами положешя, но это не мЬшаетъ вы-
быть известный контингентъ людей, склон- шесказанному объ пхъ личной слабости. НЬтъ,
ныхъ къ автоматической покорности. Мы конечно, надобности, чтобы воь маги и кудес-
знаемъ почву, на которой растетъ п мно- пики на самихъ себе испытывали то состоите
жится подобный людъ: однообраз1е впечатле- децентрализованной пидивпдуальности, кото-
И1Й, скудость жизни, узость интересовъ, рое выражается пасспвнымъ чудодействомъ.
односторонность духовной деятельности. Все Напротшп.. зд^сь вполне возможны и завй-
это разнинчпваотъ индивидуальность и гото- домые обманщики, и искренно веруюшде, но
витъ пзъ ней раба, жадио пщущаго передъ совершенно нормальные люди, лишь къ дру-
ке.мъ п])гк.]онпться, кому отдать вт» руки свою гимъ применяющее свои секреты, значитъ
волю. Это — разъ. Во-вторыхъ, магъ и волшеб- обнаруживавшие лишь сильную, пове.тьваю-
никъ долженъ знать секреты гипнотизма; знать, щую, активную сторону магической практики,
разумеется, не въ томъ смысле, въкакомъ пхъ Но можетъ быть въ большинстве случаевъ

365 ЕЩЕ О ГЕРОЯХЪ. 366
надо предположить другое. Бпшопъ, будучи чуж1я руки. Бываютъ друйе вожаки у толпы,
всесветною знаменитостью по части чтешя друйе «герои», съ бодрствующимъ созна-
мыслей, не походя, однакоже, ихъ читаетъ: шемъ и не помраченной волей. Но ихъ роль
для этого онъ долженъ и себя самого, и участ- и значеше — вне области патологической
н1гковъ опыта привести въ известное состоя- майи.
те, которое всл^дъ загЬмъ проходить. Сло- Я хотЬлъ кончить предлагаемый очеркъ
вомъ, онъ не постоянно находится въ состоя- некоторыми историческими пллюстращями,
пш децентралпзащи. Съ другой стороны дере- иамътивъ для этой цели два момента: средше
венская колдунья, доводящая девушку до В'Ька и Индш. Феодально-цеховой и кастовый
лицезр г Ьшя сужснаго путемъ опустошешя ея строй общественной жпзни естественно вы-
сознашя, въ иное время и сама смотритъ въ зываетъ ту скудость жизни, однообраз1е впе-
ковшъ съ водой, чтобы опустошить свое соб- чатл'ЬнШ и узость интересовъ, которыя соста-
ственное сознаше. Шаманы, факиры, дерви- вляють необходимый услов1я расцвета патоло-
шп, маги, колдуны, жрецы и какъ бы они гпческой майи. Поэтому обзоръ средневт,ко-
еще нп назывались, не смотря на весь свой выхъ и индшскихъ чудодМствъ, надо ду-
авторитетъ и подчасъ действительно огромное мать, намъ многое уяснилъ бы. Следы этого
значеше и власть, сами, какъ известно, кру- первоначальнаго плана благосклонный чита-
жатся, беснуются, удаляются въ пустыню, тель можетъ найти кое-где въ нашей статье,
созерцаютъ свой собственный пупокъ и вообще Но она и безъ того разрослась свыше пред-
прибегаютъ къ разнымъ пскусственнымъ положенныхъ размеровъ, а намеченный псто-
пр1емамъдля децентралпзащи своей личности рическШ и сощологическш матер1алъ очень
в, следовательно, для отдачи своей воли въ великъ.
ЕЩЕ О ГЕРОЯХЪ*).
I состоящая пзъ отдельныхъ монографий, ко-
торыхъ теперь вышло уже около восьми-
«Гешальность и помешательство» Лом- десяти. Мы, очевидно, пмеемъ дело съ цЬ-
брозо, «Умственныя эпидемш» Реньяра, лымъ обширнымъ издательскпмъ планомъ,
«Пспхолойя великихъ людей» Жоли, «Герои въ подробности котораго я, однако, входить
и героическое въ исторш» Карлейля, «За- не буду. Повторяю лишь, что въ числе упо-
коны подражашя» Тарда, — таковъ рядъ мянутыхъ книгъ есть сочинешя очень раз-
нздапш г. Павленкова, весьма различной личнаго достоинства.
научной и философской ценности, весьма Что вопросы о роли великихъ людей и
разлпчнаго направления п характера, но психолойи массъ сопредельны, это явствуетъ
очень близкихъ по содержанпо. Все они само собою. ВсякШ, кто говорить о велп-
пмЬютъ въ виду два сопредельные вопроса комъ человеке, говоритъ и о его вл1янш на
высокой важности — роль великихъ людей и массу, въ составе ли современнпковъ, или
пспхолойю массъ. Къ этой группе сочинешй въ потомстве. И, паоборотъ, всякш, раз-
нрпмыкаетъ, съ одной стороны, рядъ изданш суждающш о какомъ бы то ни было массо-
того же г. Павленкова, посвященныхъ не- вомъ движенш, по необходимости указываетъ
которымъ темнымъ вонросамъ сознательной его вождей. Но роль, отводимая этимъ двумъ
и безсознательной душевной жизни человека, факторэмъ общественной жизни различными
необходимо возникающимъ при обсужденш изследователямп, крайне различна. Одни
роли великихъ людей и психолойи массъ полагаютъ, что история совершается коллек-
(«Общая фпз10лойя души» Герцена, «Пен- тивною безыменною массой, по отношенш
холойя вниман1и» Рибо, «Шръ грёзъ» Си- къ которой такъ называемые велите люди
мопа, «Современные психопаты» Кюллера, являются лишь простыми представителями
<Экстазы человека» Мантегацца); съ другой выраженныхъ пли не выраженныхъ полно-
стороны, бшграфпческая библиотека подъ мочШ, почти прислужниками, хотя они и
заглав1емъ «Жизнь замечательпыхъ людей», имеютъ подчасъ видъ повелителей. По дру-
. тому воззрешю, напротивъ, человечество
;; ) 1891 г. всемъ обязано исключительно велпкпмъ лю-

367 СОЧИИЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 368
дямъ, н самая пстор1я есть нечто иное, нельзя приложить съ такпмъ правомъ, какъ
какъ «бюграф1я великпхъ людей». Таковы къ Карлейлю. Проникнутая самымъ возвы-
два крайшя воззр'Ыя, между которыми шеннымъ пдеализмомъ, можно сказать, не-
можно уложить цЬлый рядъ оттвнковъ, бо- обузданною в'Ьрой въ достоинство человЬ-
лЬе или менЬе приближающихся то къ одной, ческой природы, мысль Карлейля летаетъ
то къ другой крайней точив, надъ землей, сверкая блестящими метафо-
Фраза: «пстор1я м1ра есть бюграф1я ве- рами, неожиданными оборотами, и если спу-
лпкпхъ людей» принадлежишь Карлейлю, ав- скается на землю, то только для того, чтобы
тору «культа героевъ», поставившему вели- царапнуть ее саркастпческпмъ когтемъ и
кихъ людей на такой пьедесталъ, какого ни- опять взвиться къ небесамъ. На него можно
кто, ни до, ни поели Карлейля, пмъ не воз- любоваться, но съ нимъ нп соглашаться
двпгалъ. Мимоходомъ сказать, я не знаю, нельзя, ни спорить. Особенно любопытно
почему руссшй переводчикъ, вообще пре- слЬдить за нимъ, когда онъ пробуетъ возра-
красно справивппйея съ своимъ труднымъ жать самъ себЬ отъ чьего-нибудь имени. Въ
дъломъ, пзб'Ьгаетъ выражешя «культъ ге- первой глав г в рЬчь идетъ о <геро г Ь, какъ бо-
роевъ», которое у насъ уже давно н со- жеств'Ь», образчикомъ котораго служптъ
вершенно правильно установилось по отно- скандинавский мпеъ Одина. Но для Карлейля
шенио къ Карлейлю. На стр. 276 г. Яко- Одинъ не мпоъ, онъ существовалъ или дол-
венко (переводчикъ), вслвдъ за француз- женъ былъ существовать, какъ вполне ре-
скимъ переводчпкомъ, останавливается на альное лицо. Карлейль знаетъ, что «объ
трудности передачи слова шгзЬлр въ томъ ОдпнЬ истор1я не знаетъ ничего». На ле-
смысл'Ъ, въ какомъ его употребляетъ Кар- гендарныя сообщешя скандинавскихъ лв-
лейль именно въ этомъ мт.ст г Ь текста. Но тописцевъ онъ не думаетъ опираться, онъ
французской переводчикъ не затруднился ихъ отвергаетъ, какъ «построенный на од-
перевестп слово Ъего-шзгеЫр, по крайней н'Ьхъ только недостовЬрностяхъ». Онъ при-
м'Ьрт,, въ заглавш. Французскш переводъ водптъ загЬмъ этпмологпчесшя соображешя
книги Карлейля озаглавленъ совершенно такъ Гримма, который «о-юицаетъ даже, чтобы
же, какъ и англшскШ орпгиналъ: Ьез Ыгоз, существовалъ когда бы то ни было какой-то
1е сиЫе йез Ыгоз е1 ГМгощие Лапз 1 , ЫзШге. человтжъ Одинъ». Карлейль «преклоняется
Г.-же Яковенко назвалъ книгу Герои и ге- передъ авторптетомъ Гримма, передъ его
роическое въ исторги, совоЬмъ пропустивъ этимологическими познашями», но пробуетъ
смущающее его выражеше. Впрочемъ, въ дополнить ихъ своими собственными этимо-
своей вступительной статьи, перечисляя со- логическими же соображешямп, которыя
чпнен1я Карлейля, г. Яковенко даетъ другое клонятся, однако, къ реабилптацш Одина,
заглав1е, на этотъ разъ уже слишкомъ рас- и затЬмъ вдругъ обрываетъ: «Но не можемъ
пространенное: О герояхъ, почитанш ъероевъ же мы позабыть человека изъ-за подобныхъ
и героическомъ псрюдп (?) въ исторги. Но, этпмологическихъ выкладокъ. Конечно, су-
не говоря уже о неуместности въ данномъ ществовалъ первый учитель и вождь; ко-
случа-Ь какого-то «геропческаго пер1ода», нечно, долженъ былъ существовать въ пз-
выражеше «почиташе героевъ» слишкомъ в'Ьстную эпоху Одинъ, осязаемый, доступный
слабо для передачи строя мысли Карлейля, челов'Ьческпмъ чувствамъ, не какъ при.тага-
и я полагаю, что «культъ героевъ», какъ тельное, а какъ реальный герой съ плотью
былъ, такъ п остается словомъ, наиболее и кровью!» Жестоко ошибется тотъ, кто
подходящныъ. увидптъ въ этомъ неожпданномъ оборогЬ
Книги Карлейля пятьдесятъ лътъ. Но и трусливую увертку человека, не умЪющаго
помимо того не легко войти въ этотъ исклю- доказать то, что ему доказать хочется. Вы
чптельно -своеобразный строй мысли, обле- видите, что благоприятный для его тезиса
ченный въ столь же своеобразную форму сообщешя лътоппсцевъ Карлейль отвергаетъ
изложешя. «Герои» не изъ т г Ьхъ книгъ, изъ и, напротивъ, полностью приводить неблаго-
которыхъ можно что-нибудь узнать; кое- пр1ятеыя соображешя Гримма. Но всЬ эти
кашя фактпчесшя свЬд1ш1я, въ ней мимо- «выкладки», подтверждаю шш, опровергаю-
ходомъ сообщаемый, можно получить въ го- пця, — все это пустяки, на которыхъ стоить
раздо болве полномъ п лучшомъ впдЬ въ остановиться развЬ на минуту, чтобы тотчасъ
разныхъ другпхъ кнпгахъ, далеко не столь же подняться въ область вЬры въ человв-
орпгинальныхъ и блестящнхъ. Но это и не ческое достоинство, гдв вопросъ решается
пзъ твхъ книгъ, которыя убгъждаютъ, — легко и просто: «Неужели же мы не можемъ
она слишкомъ для этого далека отъ всЬхъ представить себ'Ь, что Одинъ существовалъ
нашихъ не только дурныхъ, но и хорошихъ въ действительности? Правда, заблуждеше
привычекъ мысли. И, тЬмъ не менве, книга было, не малое заблуждеше, но настояпцй
представляетъ высоки пнтересъ. Выражеше обманъ, пустыя басни, предумышленныя
«полетъ мысли» нп къ кому, можетъ быть, аллегорш, — нвтъ, мы не поввримъ, чтобы

369 ЕЩЕ О ГЕРОЯХЪ. 370
наши отцы верили въ нпхъ». Веками на- феноменальную сторону шра плп м1ръ явле-
роставппя предашя, безъ сомнГ.тя, преуве- нш. «Магометъ, — говорптъ Карлейль, — не
личили образъ Одпна, но онъ существовать; ыогъ творить никакпхъ чудесъ. Онъ часто
онъ былъ грубъ, дпкъ, но онъ былъ велики! нетерпеливо отвЬчалъ: я не могу сотворить
челов'Ькъ, «герой», и всеобщее удпвлеше никакого чуда. Вамъ нужны чудеса? — вы-
передъ его велпч1емъ, всеобщШ восторгъ крпкпваетъонъ. — Какое же чудо хогЬлп бы вы
обратили его въ бога. видеть? Взгляните на себя, разв г Ь вы сами
Все это само по себе, конечно, очень не представляете чуда»?
мало убедительно для кого бы то ни было, Мы осуждены жить въ М1ре явлешй, пзу-
кром'Ь самого Карлейля, но въ спстемЬ его чать его, устраиваться въ немъ возможно
воззрЬшй, если можно говорить о его си- лучше, но мы не должны забывать, что су-
стемЬ, занимаетъ вполне определенное место, ществуетъ иной м1ръ, или иная сторона
По Карлейлю, за мтромъ явленШ, подле- м1ра, для насъ недоступная, таинственная,
жащпхъ опыту, наблюденш, пзм г врен1ю, ло- чудесная, божественная. Проникнуть въ нее
гпческпмъ операщямъ, лежптъ м1ръ не яв- мы не можемъ, попытки взвесить ее, пзме-
ляющшся, намъ недоступный, который на- рпть, объяснить ее — безумны; мы можемъ
всегда останется для насъ тайною и «чу- только благоговейно преклоняться передъ
домъ>, какъ бы далеко ни подвинулась впе- ней, не ожидая себе за это никакой награ-
редъ наука. Карлейль необыкновенно пре- ды. «Въ свопхъ лаборатор1яхъ, за своими
зрительно относится къ гЬмъ людямъ науки знашями и энцпклопед1ямп мы готовы забыть
и отвлеченной мысли, которые воображаютъ, божественное. Но мы пе должны забывать
что они познали сокровенную сущность вещей его! Разъ оно будетъ действительно поза-
пли, наоборотъ, отрпцаютъ ее. Въ этомъ от- быто, я не знаю, о чемъ же останется намъ
ношенш онъ отдаетъ преимущество наивному помнить тогда. Большая часть знашй, мне
мышлешю нашпхъ отдаленныхъ предковъ п кажется, превратилась бы тогда въ сущую
современныхъ дикарей: они не отрпцаютъ мертвечину, представляла бы глушь п пус-
велпкой тайны, но и не думаютъ проникать тоту, занятую мелочнымп препирательствами,
въ нее: «Спла огня, напрпмеръ, — говорптъ чертополохъ въ позднюю осень. Самое со-
Карлейль, — которую мы обозначаемъ какпмъ- вершенное знаше есть безъ этого лишь
нибудь пзбптымъ хпмпческпмъ термпномъ, срубленный строевой лесъ; это уже не живое
скрывающпмъ отъ насъ сампхъ лишь двй- растущее въ лесу дерево, не целый лЬсъ де-
ствнтельный характеръ чуда, сказывающегося ревьевъ, который доставляешь, въ числе дру-
въ этомъ явленш, какъ и во всехъ дру- гпхъ продуктовъ, все новый и новый строп-
гпхъ, для древнпхъ скандпнавовъ предста- тельный матер1алъ. Человекъ не можетъ во-
вляетъ .Тока, самаго быстраго, самаго вкрад- обще знать, если онъ не поклоняется чему
чпваго демона пзъ семьи ютуповъ. Дикари либо въ той плп иной форме. Иначе, его
Мар1анскпхъ острововъ (разсказываютъ пс- знаше — пустое педантство, сухой чертопо-
пансше путешественники) считаш огонь, до лохъ».
тЬхъ поръ ими никогда не впданный, также Нашъ ограниченный умъ пщетъ механп-
дьяволомъ плп богомъ, живущпмъ въ сухомъ ческпхъ объясненШ, прплагаетъ въ вещамъ
дереве и жестоко кусающимся, если прпкос- число и меру, н это вполне законно, пока
нуться къ нему. Но никакая хишя, если дело идетъ о м1ре явлен1Й. Но попытка
только ее не будетъ поддерживать тупоум1е, свестп самую сущность природы вообще,
не можетъ скрыть и отъ насъ того, что пламя жизни въ частности, человеческой жизни въ
есть чудо. Действительно, что такое пламя?» особенностп къ подлежащей учету механике
Такимъ образомъ, подъ «чудомъ» Карлейль приводить Карлейля въ негодоваше. Отсюда,
разумеешь совсемъ не то, что обыкновенно между прочпмъ, его крайнее недовольство
подъ нпмъ разумеется, не псключеше пзъ за- «грубымъмашпнообразнымъутплитаризмомъ>
коновъ природы, а, напротпвъ, самые эти Бентама, съ его построешемъ нравственности
законы въ ихъ сокровенной отъ нашего ума на арпометическомъ расчете страдангй и
сущности. Чуду въ нашемъ, обыкновенномъ наслаждонШ. Впрочемъ, протпвъ утплптариз-
смысле слова въ воззрЬшяхъ Карлейля даже ма, не только, какъ ему кажется, Бентамов-
совсемъ нЬтъ места: въ м1ре явленш все скаго, Карлейль пмеетъ еще и друпе резоны,
совершается опредЬленнымъ порядкомъ, но, Возражая на мнЬше, что Магометъ намьрен-
вмесгвсътемъ, «природа сверхъестественна», но ввелъ въ свою религш разныя чувствен-
какъ выражается Карлейль; вся природа ныя приманки, Карлейль говорптъ: «Тотъ
безъ исключены, п огонь, п вода, и что въ клевещетъ на людей, кто говорптъ, что ихъ
водЬ, и земля, и что на земле и надъ землей, подвпгаютъ на геройств поступки легкость,
и самъ человекъ, — все это — сплошное «чудо», ожидаше получить удовольстае пли возна-
сплошная п вечная для насъ тайна, хотя мы граждеше, своего рода обсахаренную черно-
н можемъ измерять, наблюдать, определять сливпну, въ этомъ плп загробномъ м1рЬ! Въ

371
СОЧИНЕНЫ И. К. ЫИХЛИЛОВСКАГО.
>7»>
самоыъ послЬднемъ Схчертномъ найдется кое-
что поблагороднее такнхъ побуждешй. Б'Ьд-
ный солдатъ, нанятый на убой п присягнув-
ши установленным!, порядкомъ, пмьетъ свою
«солдатскую честь>, отличную отъ правплъ
строевой службы и шиллинга въ день. Но от-
ведать какой-либо слабости, а совершить вы-
сокое п благородное дЬло, оправдать себя пе-
редъ небомъ, какъ человека, созданпаго по
подоб1ю Божьему, — вотъ чего действительно
желаетъ самый посл'ЬднШ пзъ сыновъ Адама.
Покажите ему путь къ этому, п сердце самаго
забитаго раба загорится геройскпмъ огнемъ.
Тотъ сильно оскорбляетъ человека, кто го-
ворить, что онъ руководится легкостью. Труд-
ность, самоотвержешс, мученичество, смерть—
вотъ приманки, действующая на человеческое
сердце... Не счастье, а пЬчто более высокое
манптъ къ себе человека, что вы можете на-
блюдать даже на людяхъ, принадлежащих!.
къ суетной толпе.: и у нихъ есть своя честь и
тому подобное. Не путемъ потворства нашпмъ
аппетитамъ релпия можетъ прюбрЪтать себе
последователей, а лишь путемъ возбужденгя
того героизма, который дремлетъ въ сердце
каждаго пзъ насъ».
Оставляя въ стороне вопросъ о томъ, какъ
справился бы съ этпмъ возражешемъ утплп-
таризмъ, обратимся къ понятю Карлейля о
герое, героизме, геропческомъ.
Какъ это ни странно, но въ книге, озагла-
вленной Герои, культъ героевъ и героическое
въ исторш, мы не найдемъ вполне выдер-
жаннаго определения слова < герой». Иногда
Карлейль употребляетъ это слово въ обыкно-
венному несколько смутномъ смысл!;, а имен-
но въ смысле сильнаго духомъ и самоотвер-
женнаго человека. Иногда герой пли велики!
человекъ получаетъ у него более точныя, но
и более частныя опред'Ьлешя. Ведший чело-
векъ <достаточно мудръ, чтобы верно опре-
делить потребности времени, и достаточно
отваженъ, чтобы повести его прямою дорогой
къ цели». Изъдругихъ частиыхъ опредЬленШ
Карлейль особенно настапваетъ па томъ, что
герой есть «нскреннШ» человекъ, а самое,
можетъ быть, оригинальное состоять въ томъ,
что герой — «покорный» человекъ. Это немв-
шаетъ, однако, герою быть повелйтелемъ,
предметомъ поклонешя, повиновешя, культа.
На деле, впрочемъ, черта «покорности > са-
михъ героевъ не пграетъ никакой роли въ
книге. Эта странность имветь связь съ дру-
гою. Героп — блестяиця единицы, время отъ
времени появляюпцяся въ темной массе, это
одиношя искры, нхъ речи <ио похожи на рЬчи
всякаго другого человека», ихъ поступки
столь же резко выделяются на общемъ сь-
ромъ фонъ; именно потому опп и герои.
Кулыъ героевъ всегда существовалъ и всег-
да будетъ существовать, — преклонеше ие-
редъ гЬмъ, что выше насъ, есть глубочайшая
потребность н, вместе съ тьмъ, благородней-
шая черта человеческой природы. Таковы
кореппыя убеждешя Карлейля, проходяшдя
сквозь всю его книгу. Но въ то же время
пзъ его изложешя вытекаетъ возможность та-
кнхъ обстоятельству при которыхъ героп
расплываются въ толпе п образуется, такъ
сказать, героическая толпа. Въ будущемъ
Карлейль провндитъ «не уничтожете культа
героевъ, а скорее — целый м1ръ героевъ. Если
герой означаетъ искренняго человека, поче-
му бы каждый пзъ насъ не могъ стать ге-
роемъ? Да, целый шръ, состояшдй нзъ людей
нскреннпхъ, верующнхъ; такъ было, такъ бу-
детъ снова, пначе не можетъ быть! Это бу-
детъ м1ръ настоящпхъ поклоннпковъ героевъ:
нигде истинное превосходство не встречаетъ
такого почптатя, какъ тамъ, где все — истин-
ные п хорони е люди!» Въ другомъ мьсте Кар-
лейль говорить о < целой нащп героевъ, среди
которой героемъ становится не только вели-
кая душа, но всякШ человекъ, еслп онъ
остается вернымъ своему природному назна-
чение, такъ какъ онъ будетъ тогда и великою
душой. Мы впдпмъ, что подобное пменно со-
стоите человечество переживало уже подъ
формою пресвптер1анства, и оно снова будетъ
переживать его подъ иными, более возвышен-
ными формами». Наконепъ, еще въ одномъ
месте Карлейль зам&чаетъ: <Велшая душп
всегда лойально покорны, почтительны къ
стоящпмъ выше ихъ; только ничтожный, нпз-
юя души поступаютъ пначе... Искреншй че-
ловекъ по природе своей — покорный чело-
векъ; только въ м1ре героевъ существуетъ
законное повпновеше героическому».
Все это довольно смутно, но разобраться
во всемъ этомъ, все-таки, можно. Кроме раз-
ныхъ частныхъ опредБлетй героя, какъ че-
ловека пскренняго, отважнаго и т. д., герой,
согласно общему взгляду Карлейля иа м1ръ,
«сквозь вмъшностъ вещей пронпкаетъ въ
самую суть ихъ»; онъ — «вЬстникь, послан-
ный пзъ недръ безконечнаго неизвЬстнаго съ
вестями для иасъ>. Словомъ, герой пли ве-
лпкШ человекъ есть посреднпкъ между мь
ромъ явлешй, въ которомъ мы живемъ, п
гЬмъ чудсснымъ, таинственным!, божествен-
ным! юромъ, который, составляя самую сущ-
ность вещей, навсегда останется для насъ
сокрытымъ. Не откроютъ его намъ п велите
люди, но они напоминаютъ памъ о существо-
вашп великой окружающей насъ тайны, под-
нимают!, насъ надъ уровнем! земного, пре-
ходящаго, и то поклонеше, которое есте-
ственно вызываетъ въ насъ нЬчто великое,
заведомо существующее, по намъ непонят-
ное, переносится и на нихъ. Отсюда — культа
героевъ, какъ вождей, какъ исключитель-
ныхъ личностей, ведущихъ за собой толпу.

373 еще о герояхъ. 374
Ихъ интимная связь съ безконечнымъ не- дуетъ! Таковъ божественный законъ, говорю
пзввстнымъ отражается въ нпхъ благород- я, каковы бы нн были законы, писанные
нымп чертами характера п пронпцатель- на пергамент!; въ основе всякаго требова-
ностью ума. Но затъмъ, еслн бы, благодаря шя, обращеннаго человЬкомъ къ человъку,.
обстоятельствамъ, вся следующая за нн- лежптъ божественное право нлн же адское
ми толпа прониклась, подобно пмъ, вЬрою безправге». Какъ п съ сдовомъ «чудо», Кар-
въ существоваше неизм!рпмаго, неопред!- лейль разумъетъ подъ «божественнымъ пра-
лямаго, необъяснимая и постоянно памято- вомъ» н!что прямо противоположное тому
вала о немъ, то героп, какъ исключптельныя смыслу, въ какомъ оно всеми употребляет-
лпчности, исчезли бы и каждый въ каждомъ ся. Для него Людовпкъ XIV съ преемшь
поклонялся бы отраженш безконечнаго не- камн представители не «божественнаго пра-
пзвъстпаго. ва>, а, напротпвъ, «адскаго безправ1я». Есте-
Уже пзъ этого видно, что Карлейлевскш ственнымъ отв'Ьтомъ на это безправ1е была
культъ героевъ не заключаетъ въ себ! ничего чудовище револющн, а поправили чудовище
рабольпнаго. Карлейль презпраетъ скепти- Налолеонъ былъ пстпннымъ представптелемъ
цпзмъ, презпраетъ и въ нъкоторомъ смысл! божественнаго права, ибо онъ былъ «герой»,
противоположность его — приложение числа и велики! человъкъ.
м!ры къ дтламъ челов!ческаго духа; таково, Я не буду следить за дальнЕйшнми выво-
какъ мы впдьлп, его отношеше къ Бентамов- дамп Карлейля въ эту сторону. Читатель
скому утилитаризму, таково же его отношеше самъ ихъ найдетъ, еслн постарается освопть-
къ полптпческимъ теор1ямъ, основаннымъ на ся съ своеобразнымъ ходомъ мысли и не
счет! голосовъ. Онъ желаетъ поб!ды «мень- менЁе своеобразнымъ языкомъ Карлейля.
шииству одного», то-есть героя, передъ кото- Для насъ здесь достаточно замьтпть, что, па
рымъ все преклоняются. Но не место красить основной мысли Карлейля, культъ героевъ
человъка, а человъжъ мъсто. ВелпкШ чело- есть, во-первыхъ, культъ именно героевъ,
в!къ и великое место могутъ совпадать, какъ а во-вторыхъ, не заключаетъ въ себ! нп-
это мы впдпмъ, по мнёшю Карлейля, въ слу- чего раболъчшаго и принудительная. Я под-
чаяхъ Наполеона, Кромвеля; но могутъ п не черкпваю слова «по основной мыслл> пото--
совпадать, какъ это было съ го1-Бо1еП, Людо- му, что въ действительности оба пункта
викомъ XIV: «совлеките съ вашего Людовп- представляютъ трудности, которыхъ Кар-
ка XIV уборъ — и отъ его велпч1я не оста- лейль не преодолвваетъ.
пется нпчего, кром'Ь ничтожной вилообразной Русских переводчпкъ «Героевъ» наппсалъ
рЬдькп съ причудливо вырЕзанной головой», также бтграфш Карлейля для бьографпче-
Прпзнавая всякое общество какъ бы орга- ской бпблютеки г. Павленкова. Бюграф1я
ннзованнымъ поклонен1емъ и повпновешемъ, эта написана съ большою любовью. Г. Яко-
«героарх1ей» пли «1ерарх1ей», такъ какъ въ венко проникся духомъ Карлейля до такой
этомъ принципе есть нечто священное, Кар- степенп, что не только усвоплъ себ'Е неко-
лейль готовь видеть умственную анархпо во торыя его характерный выражешя, какъ
всякомъ скептицизм! п политическую — въ собственный, но псповъдуетъ совершенно
торжеств! самыхъ даже о.тедныхъ лпбераль- такой же культъ Карлейля, какой самъ Кар-
ныхъ программъ. «Герой» есть нъчто непрп- лейль рекомендуетъ по отношенда къ ге-
косновенное и для критики, которая не смъетъ роямъ вообще. ЙЕкоторыхъ бюграфическпхъ
даже «объяснять» его, тьмъ паче указывать и автобюграфпческпхъ данныхъ (дневника
пятна на солнцъ, п для какпхъ бы то ни было жены Карлейля п его собственныхъ воспо-
полптнческпхъ теор1й. Копецъ XVIII в. и мпнанШ о ней п комментар1евъ къ ея ппсь-
французская револющя есть для Карлейля мамъ) г. Яковенко не хочетъ утплпзпро-
н'Ьчто чудовищное, хотя п гранд1озное. Изъ вать, — ему кажется, что это значило бы
этого не слЕдуетъ, однако, чтобы онъ былъ «подкапываться подъ велпкаго человъка».
поклошшкомъ аисчеп ге§ип'а и легитимизма. Мало того, онъ скользкими намеками бро-
Мы только что видели, какъ онъ относится къ саетъ невЬрное освъщен1е на взапмныя от-
блнстательнъйшему его представителю, Лю- ношен1я супруговъ Карлейлей. Такъ, въ
довпку XIV. Въ связи съ этпмъ находятся однимъ местЕ онъ вскользь замЬчаетъ: «Да,
слт>дующ1я его слова: «Существуетъ Богъ не легка бываетъ жизнь съ такпмъ гешемъ».
въ ы1рт>, п божественная санкщя должна какъ Карлейль». Въ другомъ мест!', встръ-
тапться въ нЬдрахъ всякаго управлешя п чаемъ намекъ иного рода: <Съ барской точ-
повпновешя, лежать въ основ! вс!хъ мо- кп зр!и1я жизнь свътской дБвушкп Дженнп
ральныхъ делъ людскихь. Н!тъ дЬла, болЬе Уэлыпъ въ замужств! съ сынс»мъ каменщпка
связаннаго съ нравственностью, чемъ дело Томасомъ Карлейлемъ была, конечно, су-
управлеп1я и повпновен1я. Горе тому, кто щпмъ несчаст1емъ... Но барская точка зрт>-
требуетъ повпновешя, когда не сл'Едуетъ; н1я будетъ лп вообще справедливою точкой
горе тому, кто не повинуется, когда сле- зрЕшя?» Это нехорошгй намекъ. ДЬло было

375 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 376
совсъмъ не въ гешальностп Карлейля и не Не такую ли же свободу сулятъ и черноко
въ демократпческомъ его пропсхожденш, а жпмъ? Рабство, по крайней мър'Ь, обезпечи-
во многпхъ непр!ятныхъ и тяжелыхъ до не- ваетъ человека отъ голодной смерти; негры
переносности чертахъ его характера, кото- не нуждаются въ эмансипацш; пмъ нужно ра-
рыя, однако, «светская д г Ьвушка Дженни зумное руководительство и управлете» и т. д.
Уэльшъ» перенесла съ совершенно исклю- < Памфлеты послЬднпхъ дней» появились
чптельнымъ самоотвержешемъ. Самъ Кар- въ печати, если не ошибаюсь, въ 1850 г.
лейль не догадывался о ея страдашяхъ и Спрашивается, действительно ли мы, русск1е,
узналъ о нпхъ только посл г Ь ея смерти, пзъ обнаружили только «убожество мысли», не
ея дневника. Если по случаю велшпя Але- торопясь переводить ихъ даже до сего дня?
ксандра Македонскаго не слъдуетъ даже К/ъ чему намъ они, когда у насъ были (и до
стулья ломать, то тЬмъ паче не годптся бро- сихъ поръ есть) свои доморощенные поли-
сать тбнь намека-попрека на человека во- тики, которые прилагали къ освобождешю
обще, на одну пзъ преданнЬйшпхъ женъ въ кръпостныхъ гЬ же доводы, что Карлейль
особенности, — таковою прпзнаетъ жену Кар- пускалъ въ ходъ по поводу освобождешя
лейля и самъ г. Яковенко. негровъ?Конечно,побуждешя Карлейля были
Насъ, впрочемъ, здесь интересуетъ не далеки отъ тъхь, которыя одушевляли нашихъ
бюграф1я Карлейля. доморощенныхъ политиковъ, но санкщя ав-
Г. Яковенко говоритъ: «У насъ, въ Россш, тора «Героевъ> принесла бы имъ, все-таки,
Карлейль не только не пользуется популяр- не мало удовольств1я, а, можетъ быть, и
ностью, по почти неизвъстенъ. Мы имъемъ пользы. Съ этимъ, пожалуй можно было и
въ переводъ почти вс г Ь сочпнешя Дж. Ст. не торопиться.
Милля, а о Карлейлъ знаемъ лишь по на- Возвратимся къ «Героямъ».
слышкв... Мы, руссгае, не интересуемся Кар- Въ очень давшя времена герой является
лейлемъ по убожеству своей мысли; для божествомъ. Таковъ Одинъ. Въ первой лек-
насъ, понашей малокультурное™, не до- щи (книга о «герояхъ» составилась пзъ шести
ступны еще глубины чувства его сердца п лекщй) Карлейль яркими поэтическими кра-
высота его мысли». Что мы малокультурны, скамп рпсуетъ совершенно фантастическую
въ этомъ нътъ никакого сомн г Ьн1я. Насчетъ картину «перваго прекраснаго солнечнаго
«убожества нашей мысли» согласиться, по- утра нашей Европы, когда все еще покоится
жалуй, труднее, а почему г. Яковенко со- въ свъжемъ, раниемъ С1яши велпчественнаго
поставляетъ переводъ сочинешй Милля съ разевъта, и наша Европа впервые начинаете
переводомъ сочинешй Карлейля, этого и мыслить, существовать. Изумлеше, уповаше,
совсъмъ понять нельзя. Много у насъ пере- безконечное с1яше уповашя п изумлешя,
водилось и переводится нестбящихъ кнпгъ, словно шяше мыслей юнаго ребенка, въ
но въ число ихъ отнюдь нельзя поставить серддахъ этихъ мужественныхъ людей! Му-
сочинешя Мплля. Мало того, я не вижу, жественные сыны природы, и среди нпхъ
почему бы не переводить и Милля и Кар- появляется челов'Ькъ, — онъ не только просто
лейля; но ужъ если выбирать, то, конечно, дпкШ вождь и борецъ» п т. д. Словомъ, по-
слъдуетъ отдать предпочтете Мнллю. Въ является Одинъ, и его прпзнаютъ богомъ.
Карлейлт, переплетаются мыслитель и поэтъ, Вторая лекщя рпсуетъ намъ героя, какъ
притомъ такъ, что онъ является не поэтомъ- пророка, для чего выбирается Магометъ.
мыслптелемъ, а мыслителемъ - поэтомъ. Я Отношения къ герою сильно изменились, онъ
хочу сказать, что онъ не произведешя фан- уже не божество, а лишь Богомъ вдохновлен-
тазш освъщаетъ мыслью, а, наоборотъ, не- ный человъкъ. «Въ псторш м1ра не будетъ
достаюпця звенья фактовъ и логическаго никогда болъе человека, котораго, какъ бы
мытлешя пополняетъ фантаз1ей. Отсюда про- великъ онъ ни былъ, остальные люди призна-
извольность многихъ положешй, бездоказа- вали за бога. Мало того, мы пмйемъ даже
тельность выводовъ, противоръчивость. И полное основаше спросить: дМствительно ли
какъ бы ни былъ оригиналенъ и блестящъ по- считала когда-либо известная группа человъ-
летъ его мысли, это плохая умственная школа, чеекпхъ существъ богомъ, творцомъ м1ра —
въ особенности для людей, страдающпхъ «ма- человека, существовавшаго бокъ-о-бокъ съ
локультурностью» и «убожествомъ мысли», ними, всьмц видимаю? Вероятно, нт.тъ:
Другое дъло — школа нравственная, о кото- обыкновенно это былъ челов г Ькъ, о которомъ
рой буду говорить ниже. А теперь приве- они вспоминали, котораго они нгькогда ви-
ру, по г. Яковенко, содержаше одного изъ дгъли». Этимъ замъчашемъ несколько сти-
«Памфлетовъ посл'вднихъ дней» Карлейля: рается яркость красокъ, изображавшихъ
«По поводу освобождешя негровъ»: «Ли- Одина. Но затЬмъ въ своемъ родЬ столь же
<5ералы заботятся объ эмапсппац1и черноко- яркими поэтическими красками рисуется лич-
жихъ; но позвольте спросить, въ какомъ по- ность Магомета. Съ особенною силой настаи-
ложен1и находится свободный бълый рабоч1Й? ваетъ Карлейль на полной искренности, прав-

377 еще о герояхъ. 378
дивостп основателя Ислама, п эта черта вершенно бросаетъ хронологическую нить в
объявляется наиболее характеристическою говорить о «герое, какъ пастыре > (Лютеръ,.
для героя вообще. Въ третьей лекцш мы Ноксъ), вне всякой системы. Въ пятой дек-
им'Ьемъ дело съ героемъ, какъ поэтомъ, пллю- щи, трактующей о «герое, какъ писателе»
стращямп чего служатъ личности Данте и (Джонсонъ, Руссо, Бёрнсъ), Карлейль какъ
Шекспира. «Герои-боги, герои-пророки суть будто возвращается къ хронологическому по-
продукты древнихъ вт>ковъ; эти формы геропз- рядку. Онъ говорптъ: «Герои, какъ боги,
ма не могутъ более пмъть места въ последую- пророки, пастыри, — все это — формы геро-
пця времена. ОнЬ существуютъ прп пзвъст- пзма, принадлежащая древнимъ вькамъ, су-
ной примитивности человт>ческаго понимашя, ществовавппя въ отдалеянЕйпня времена;
но прогрессъ чпстаго научнаго знашя двлаетъ некоторый пзъ нпхъ давно уже стали невоз-
яхъ невозможными. Необходимъ м1ръ, такъ можнымп п никогда более не появятся вновь
сказать, свободный пли почти свободный отъ въ нашемъ шр г Ь. Герой, какъ ппсатель, на-
всякихъ научныхъ формъ, чтобы люди въ протпвъ, является всецЬло продуктомъ но-
своемъ восхпщенномъ удпвленш могли пред- выхъ в-бкобъ». ЗагЬмъ въ шестой и посл г Ьд-
ставпть подобнаго себе человека въ виде ней лекцш р г Ьчь пдетъ о «герое, какъ вожде»
бога пли въ видь человека, устами котораго (Кромвель, Наполеонъ), п здесь, — говорить
говорптъ самъ Богъ. Богъ и пророкъ — это до- Карлейль, — «мы какъ бы возвращаемся снова
стояшепрошлаго». Теперь героизмъ является къ древнимъ времснамъ: въ псторш этпхъ
въ менЬе притязательной форме поэта. Это двухъ лпцъ мы можемъ проследить, какимъ.
не значптъ, что сущность героизма какъ- образомъ появлялись некогда королп и воз-
нпбудь понизилась и что, вместе съ тбмъ, нпкалп королевства >.
культъ героевъ утратилъ что-нибудь изъ сво- Но не только въ «Герояхъ» не выдержанъ.
его значешя. Это значитъ только, что наши хронологически порядокъ, котораго самъ Кар-
понят1я о божестве постоянно очищаются и лейль вначале, по вс г Ьмъ впдимостямъ, хо-
возвышаются. Существо же героя всегда одно гЬлъ держаться. И какъ логичесюя катего-
и то же, и обстоятельства времени опредЬ- рш, разлпчныя формы героизма всъ более
ляютъ лишь форму героизма. Любопытно, что плп менее недостаточно отграничены одна.
Шекспиръ (а также и Данте) оказывается отъ другой п спутаны. Англшскш орпгпналъ.
прп этомъ «величественнее и выше.^Гаго- «Героевъ» мпЬ неизв-Бстенв, но во фран-
мета>. Въ сущности, — говоритъ Карлейль, — цузскомъ переводъ, съ которымъ, повиди-
идея Магомета о его небесной миссш про- мому, сообразовался и русскш переводчпкъ,
рочества была заблужденгемъ и влачптъ за пятая лекщя начинается такъ: «Героп, какъ
собой такой ворохъ басней, непристойно- боги, пророкп, поэты, пастыри, — все это —
стей, жестокостей, что для меня предста- формы героизма, прпнадлежащгя древнимъ
вляется даже спорнымъ утверждать, въ дан- в'Ькамъ», а, дескать, герой, какъ писатель,
вномъ м^сть и въ данный моментъ, какъ есть явлеше новое. Въ русскомъ переводк.
я утверждалъ раньше, что Магометъ былъ подчеркнутое мною слово поэты пропущено,
пстпннымъ пропов'Ьднпкомъ, а не честолю- Сомневаюсь, чтобы французски! переводчпкъ
бпвымъ шарлатаномъ, пустымъ прпзракомъ вставплъ его отъ себя, и склоненъ скорее ду-
и извращенностью, — проповъдннкомъ, а не мать, что его вычеркнулъ русские перевод-
болтуномъ». чикъ, смущенный протпвоположешемъ поэта
Таковъ мыслитель -поэтъ, приходящШ въ и писателя. Но если это мое предположеше и
своего рода экстазъ при созерцанш крупной невърно, то остается, все-таки, загадкой, по-
псторпческой личности и не находящш до- чему поэтъ Бёрнсъ включенъ въ рубрику ге-
статочно спльныхъ словъ для порпцашя кри- роевъ-ппсателей, а не героевъ-поэтовъ.
тпческаго анализа въ прпложеши къ вели- Подобныхъ запутанностей и протпвор г БЧ1Й
кимъ людямъ, но потомъ, прп переходе къ въ «Герояхъ» не мало. Поэтому-то я и гово-
созерцашю новаго героя, самъ стпрающш рю, что, какъ чисто-умственная школа, кнпга
краски съ предыдущаго. Но въ трехъ пер- Карлейля далеко не вполнъ удобна. Мы мо-
выхъ лекщяхъ мы пмкемъ, по крайней мъръ, жемъ любоваться этимъ блестящпмъ фейер-
известныи хронологически! порядокъ: за ге- веркомъ, можемъ получпть отъ него известное
роемъ-божествомъ слъдуетъ герой-пророкъ, умственное возбуждеше, но учиться мыслить
который въ свою очередь уступаетъ мъсто у Карлейля нельзя. Это относится и къ Кар-
герою-поэту. Въ такомъ именно порядкъ слъ- лейлю, какъ спещально-политпческому мыслп-
дуютъ,^по словамъ Карлейля, формы героизма телю. Говоря о томъ, что Карлейль не прп-
въ псторпческомъ процессе. Но порядокъ, мыкалъ нп къ одной пзъ полптпческпхъ пар-
спстема, умственная дисциплина менее всего тш, г. Яковенко приппсываетъ это тому, что
свойственны Карлейлю, этому врагу безпо- онъ <былъслпшкомъвелпкъ,п подобныярам-
рядка и анархш, проповеднику повпновешя ки представлялись для него слпшкомъ тесною
п дисциплины. Въ четвертой лекцш онъ со- клеткой». Это не совсемъ верно, хотя Кор-

379 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 380
-лейль былъ несомненно большой челов-Ькъ. лю, — это единственный челов-ькъ, лельявппй
Дело въ томъ, что о его политической про- въ свосмъ сердце мысль о царствш Божьемъ
грамме трудно даже говорить. Въ ней впол- на земле, единственный человЬкъ на протя-
ни ясны только отрицательный черты. Въ женш пятнадцати вЬковт»». Пятнадцать в'Б-
легптизм'Ь всЬхъ оттвнковъ Карлейль ви- ковъ! Что же людямъ делать въ течете пят-
дптъ < адское безправье», въ либерализме съ наддати в-Ьковъ въ ожпданш героя? Но такъ
«го констптуцюннымп и парламентскими фор- какъ за это долгое время Англия признавала,
мамп и съ подспорьемъ экономической док- все-таки, кое-кого изъ свопхъ деятелей вели-
трины свободной конкурренцш иди невмъчпа- кпми людьми, то, значитъ, она ошибалась и
тельства — анархию. Если я говорю, что эти даромъ тратила свое поклоненье. А въ подоб-
отрпцательныя черты политического учешя ныхъ случаяхъ ошибки отзываются на жизни
Карлейля ясны, то это отнюдь не значитъ, народовъпотяжеле,чЬмъ когда «вилообразную
чтобы онЬ были пмъ достаточно разработаны редьку» прпнпмаютъ, по временному недо-
плп логически-правильно обставлены. Онъ не разумёнш, за Шекспира,
■столько доказываетъ, сколько негодуетъ, вое- Страннымъ образомъ, въ числе героевъ,
торгается, рветъ и мечетъ. Ему недостаетъ поминаемыхъ Карлейлемъ, н'Ьтъ Юл1я Це-
пменно ясности мысли, чтобы оценить взаим- заря. Говорю: «страннымъ образомъ» — пото-
ныя отношешя крптикуемыхъ пмъ доктринъ му, что эта крупная историческая фигура,
п фактовъ и благополучно пройти между казалось бы, во всЬхъ смыслахъ удовлетво-
Сцпллой «адскаго безправья» и Харибдой ряетъ гЬмъ требовашямъ, который Карлейль
экономической подавленности маесъ подъ предъявляетъ герою. Мало того, изъ всЬхъ
фалыппвымъ флагомъ свободы. Что касается полптичеекпхъ прпнцпповъ, когда либо по-
положптельной стороны его программы, то являвшихся въ двйствш и въ теорш, цеза-
она можетъ быть выражена буквально двумя ризмъ наиболее блпзокъ къ воззръшямъ
словами: найдите героя, — героя, вождя Карлейля, разумеется, съ теми поправками
пли «способнътшаго» человека, «Коп-пт§'а, и дополнетямн, которыя требуются обстоя-
Кап-пш§'а, — человека, который знаетъ или тельствамп новаго временп. Какъ разъ въ
можетъ >. Рецептъ, повпдпмому, очень про- то самое время, когда Карлейль пзлагалъ
-стой, но, во-первыхъ, онъ есть не столько свопхъ «Героевъ», изгнанный изъ Франщи
политическая мысль, сколько отказъ отъ нея, за страсбургское покушеше принцъ Луи-На-
предоставлеше ея герою, а во-вторыхъ, ре- полеонъ Бонапартъ, впоследствш пмператоръ
цептъ совсемъ не такъ простъ, какъ кажется Наполеонъ III, пздалъ книгу <Ъез Шёез па-
«ъ перваго взгляда. Карлейль п самъ пони- ро1ёошеипе8». Карлейль чпталъ свои лекщн
маетъ это. Онъ говорптъ: «Укажите мнЬ въ 1840 году, а предислов1е къ книге На-
истиннаго Кошип^'а пли способнаго чело- полеона помечено 1839 годомъ. Если бы не
века, и окажется, что онъ пмеетъ божествен- это обстоятельство, можно бы было подумать,
ное право надо мною. Исцелеше, котораго что Наполеонъ есть ученпкъ Карлейля. Уче-
такъ жадно пщетъ нашъ болезненный векъ, нпкъ, конечно, бездарный (книги Карлейля
завпеитъ именно отъ того, знаемъ ли мы и Наполеона, какъ литературный произве-
сколько-нибудь удовлетворительно, какъ найти дешя, нельзя даже и сравнивать) п своеко-
такого человека, и склонны ли будутъ все рыстный. Въ 1849 г. въ [Париже вышла
люди признать его божественное право, разъ книжка некоего Ромьё «Ъ'ёге Дев сёзаг8>.
онъ будетъ найденъ... Конечно, по-пстпне Въ этой книжке Карлейль не поминается,
ужасное положенье — стоять передъ необходи- но въ ней почти съ Карлейлевскою стра-
мостью отыскать своего способнаго человека стностью и съ недюжпннымъ дароватемъ про-
п не знать, какъ это сделать!» Очевидно, водятся мысли весьма близкая къ прннцн-
здесь могутъ быть сделаны двоякаго рода памъ, пзложеннымъ въ «Герояхъ». Ромьё
ошибки, равно пагубныя. Возьмемъ любую утверждалъ, что Франщя находится въ со-
категорш героевъ, положимъ, героевъ, какъ стоянш умственной, нравственной и полпти-
поэтовъ. Можетъ явиться новый Шексппръ, ческой анархш, что < божественное» забыто,
и люди его не прпзнаютъ, а съ другой сто- что констптуцдонныя и парламентсюя формы
роны могутъ признать героемъ какую-нибудь нечто иное, какъ болтовня, но что возврагь
< вилообразную редьку съ причудливо выре- къ легитимизму невозможевъ и наступаетъ
занною головой > изъ современныхъ драма- «эра цезарей». Собыпя, повпдпмому. оправ-
турговъ пли поэтовъ вообще. Но въ этой дывалп если не дьагнозъ, то прогнозъ Ромьё:
области ошибка, конечно, не можетъ долго второе пздаше его памфлета появилось въ
держаться и принести очень вредные плоды. 1850 году, а въ 1851 г. Наполеонъ совер-
Въ другихъ сферахъ жизни дГ.ло обстоптъ шплъ свой кровавый государственный пере-
пначе. Карлейль утверждаетъ, что <въ англШ- воротъ. Мне неизвестно, какъ отнесся къ
ской псторш мы не встречаемъ другого госу- этому факту Карлейль, очепь пнтересовав-
лдрственнаго человека, подобнаго Кромве- нпйся французскими собьтямп того времени

381
ЕЩЕ О ГЕРОЯХЪ.
382
(г. Яковенко тоже ппчего не говорить объ
этомъ въ бюграфш Карлейля). Несомненно,
что, за вычетомъ в Ькоторыхъ подробностей, п
вт. томъ числе плебпсцпта, какъ прпложешя
числа и меры къ священному делу упра-
влешяп повпновешя. воцареше Наполеона
III представляетъ нечто желательное съ точен
зръшя Карлейля. Съ другой стороны, однако,
личность этого авантюриста совершенно ли-
шена гЬхъ возвышенныхъ чертъ, коТорыхъ
Карлейль требуетъ отъ героевъ, и, повто-
ряю, я не знаю, ЕаЕъ онъ выпутался въ
данномъ случат, пзъ затруднешя.
Съ точен зр-вн1Я Карлейля. повпновеше.
почпташе, культъ героевъ, будучи нравствен-
ныыъ долгомъ и. вм'ЬстЬ съ гЬмъ, потреб-
ностью, составляетъ краеугольный камень
■общества. ТаЕая двойная опора ручается,
повпдпмому, за устойчивость здашя. Въ са-
момъ дЬль, еслп герои суть вбстнпеп пзъ
того «чудеснаго», <божественнаго» мтра на-
стоящей действительности, только поверх-
ность котораго доступна нашимъ взорамъ;
еслп, далее, мы не только должны, но п
чувствуемъ потребность пмъ поклоняться и
повиноваться, — то не остается нпчего больше
желать. Прпдетъ герой, и мы поклонимся ему
п покорно пойдемъ за нпмъ. Но, въдь, не
такъ просто пдутъ дела въ действительности.
Самъ Карлейль строптъ свое здаше вполне
Ьопа Ые. Онъ в'ьрптъ, что герой, по самой
природе своей, поведетъ насъ не иначе, какъ
по пути къ добру, правде, свъту. и пошелъ
бы за нпмъ, зажмуря глаза, полный лишь
чпстаго восторга п благодарности. Но, до-
пусЕая даже, что всъ люди готовы къ такому
-безкорыстному п нелицемерному культу, по-
коящемуся на одномъ пзъ коренныхъ тре-
бованШ человеческой природы, дело можетъ
стать за героями. Согласимся съ Карлейлемъ,
что Кромвель — единственный герой-вождь
на протяженш пятнадцати въковъ англШской
лсторш. Что же людямъ д'Ьлать до и после
Кромвеля? На это Карлейль ответплъ бы
такъ: нужно готовиться къ пр1ему новаго
героя, воспитывая въ себе чувство восторга
нередъ всемъ, что выше насъ, передъ ге-
роями въ другпхъ областяхъ, каковы герои-
поэты, герои-пастыри, герои-писатели, передъ
героями умершими, ибо дело пхъ не есть дело
только пхъ кратковременной жизни, а на
п,ъ\лые века пережпваетъ пхъ тленный прахъ.
Страницы, посвященныя этому вековому пе-
реживание словъ и дЬлъ героевъ, разбросаны
по всей книге Карлейля и принадлежать къ
числу лучшпхъ въ ней. Прп этомъ герои-
поэты и героп-ппсателп естественно оказы-
ваются долговечнее героевъ-вождей. «Есть, —
говорптъ Карлейль, — одпнъ англШскШ ко-
роль, котораго нп время, нп случай, ни пар-
ламенту нп целая коалпщя парламентовъ
не можетъ свестп съ трона. Король этогь —
Шеьсппръ. РазвЬ онъ действительно не С1яетъ
надъ всеми нами въ своемъ венчанномъ пре-
восходстве, какъ благороднЕйппй, доблест-
нейппй п, вместе съ гЬмъ, могущественнвй-
шШ лозунгъ пашего объедпнешя, лозунгъ
нерушимый и по-пстпнб бо.тье важный съ
этой точен зрешя, чьмъ всевозмолшыя дру-
пя средства п рессурсы?» Илп: «Агамемнонъ,
целая масса Агамемновъ, ПерпЕлы п пхъ
Грещя, — все это превратилось теперь въ
груду развалпнъ! Молчаливый, печальныя
руины и обломки! А книги Грецш? Въ нпхъ
еще до спхъ поръ Грещя жпветъ въ букваль-
номъ смысле для каждаго мыслителя; благо-
даря кнпгамъ, она можетъ быть снова вы-
звана къ жпзнп». Кроме того, къ героямъ-
поэтамъ п героямъ-ппсателямъ вполне прн-
ложпмы те черты свободы и искренности
культа, которыми Карлейль такъ дорожить.
Въ самомъ деле, преклопеше предъ гетемъ
Гомера плп Шекспира можетъ пногда быть
не вполне сознательнымъ, навеяннымъ мне-
шемъ большпнства и въ этомъ смысле не
вполне псЕреннпмъ и свободнымъ. Но, во
всяеомъ случае, п ШеЕСппръ, и Гомеръ оказы-
ваютъ на насъ давлете псключптельно только
сплою своего гешя. ТаЕЪ лп это бываетъ съ
героями-вождями? Въ одномъ месте Карлейль
готовъ прпзнать известное велпч1е даже за
какпмъ-нпбудь Тамерланомъ плп Батыемъ:
«несомненно, располагая несметнымъ вой-
скомъ, онъ силенъ; онъ удержпваетъ громад-
ную массу народа въ полптпческомъ едпне-
нш п, такпмъ образомъ, дълаетъ, быть можетъ,
даже велпЕое дело». Въ своей ненависти къ
<анархш», понят1е которой онъ непомерно
расшпряетъ, Карлейль пдетъ прп случае да-
же еще дальше. Тамерланъ есть, все-таки,
крупная историческая фигура; онъ, несо-
мненно, долженъ былъ обладать известными
личными качествами, поднимавшими его надъ
дпкпмп ордами. Но вотъ передъ намп во-
просъ объ освобождены негровъ. Мы видели,
какъ его решаетъ Карлейль. Здесь уже п
помпну нЕгь о какпхъ бы то нп было ге-
рояхъ: негры должны быть оставлены подъ
управлешемъ и руководительствомъ рабовла-
дъльцевъ, о героизме которыхъ, однако, намъ
нпчего неизвестно, а о зверсЕой жестокости
п безсовестности известно, напротпвъ, слиш-
комъ достаточно. Въ виду подоженш бълаго
рабочаго, Карлейль забываетъ все своп соб-
ственный разсуждешя объ <адскомъ безпра-
вш» п неизвестно почему ожпдаетъ «разум-
ности» отъ управлетя рабовладйльцевъ.
Между гЬмъ, пзъ положешя бЬлаго рабочаго
только то и с.тьдуетъ, что оно должно быть
пзмьнено, а совсвмъ не то, что неграмъ при-
лпчествуетъ рабство.
Я не хотвлъ бы оставить читателя подъ

383 С0ЧПНЕН1Я II. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 384
впечатлешемъ последнпхъ за^ьчанШ о кнпгЬ уже пятьдесятъ л&ть тому назадъ жаловаться
Карлейля. Книга эта есть, во всякомъ слу- па упадокъ почтешя къ героямъ. Вл1яше
чае, нечто далеко выдающееся пзъ ряда и Карлейля сказалось, можетъ быть, лишь умно-
можетъ доставить не только много наслажде- жешемъ бюграфической литературы, а не
шя людямъ, ум'Ьющпмъ цьнпть искреннюю и усвоешемъ его теоретпческихъ взглядовъ. Во-
оригинальную, хотя бы и неверную мысль, но всякомъ случае, совершенно независимо отъ
и пользы. Вся книга, какъ блестками, усыпана Карлейля, а въ подробностяхъ часто и со-
въ капризиомъ безпорядкЬ яркими побочны- всвмъ несогласно съ его понят1емъ о герояхъ,
мп зам'1.чан1ямп, иногда въ высокой степени наиболее распространенный типъ псторпче-
поучптельнымп. Авторъ прпводптъ ихъ въ скпхъ сочиненш довольно блпзокъ къ <б!о-
более пли менее близкую связь съ своими графш велпкихъ людей». Надо только сд1>
основпымп положешямп, для уразум'Ьшя ко- лать маленькую оговорку относительно тер-
торыхъ нужно известное напряжете, въ виду мина «велшие людп> пли «героп>. Карлейль
оригпнальностп хода его мысли и терминологии, разумт>етъ подъ ними только благодетелей
по пхъ можно и выделить. Для примера, и человечества, совершенно игнорируя такпхъ
только для примера, приведу одну пзъ та- органпзаторовъ повпновешя пли почтешя,
кпхъ побочныхъ мыслей, надъ которою очень которыхъ иной псторпкъ съ своей точки зр!.-
н очень стоптъ подумать многпмъ нашпмъ шя назвалъ бы великими злодеями. Самый
поэтамъ. Карлейль оч*ень высоко ценить по- фактъ сосредоточешя многпхъ личныхъумовъ
Э31Ю, но въ большинстве стпхотворныхъ пропз- п воль на одной лпчностп представляется ему
ведешй онъ впдптъ лишь «отрывки прозы, настолько благодътельнымъ, даже «священ-
втпенутые въ звучные стихи, къ высокому нымъ>,что, какъ мы впдЬли, онъ готовъ прп-
поношенш грамматики и къ велпкой досаде знать известное велпч1е и въ Аттпл'Ь, п въ
читателя». Онъ сомневается даже, чтобы у Тамерлане. Съ другой стороны, однако, онъ
большинства стпхотворцевъ была определен- предъявляетъ герою ташя требовашя, кото-
ная мысль, которую они желаютъ высказать, рымъ не удовлетворяет^ напрпмеръ, Людо-
А еслп таковая есть, то они должны «ска- впкъ XIV, хотя и называемый иногда «ве-
зать намъ просто, безъ всякаго звона, въ лпкпмъ>, королемъ-солнцемъ. Вполне воз-
чемъ дело>. Стихотворная же форма законна можна и такая точка зрешя, съ которой
только тогда, когда она настолько срослась съ излюбленные герои Карлейля, напрпмеръ,.
мыслью, что пхъ нельзя разлучить, когда че- Магометъ, Наполеонъ илп Руссо, окажутся
ловекъ не можетъ изложить ее въ прозе. Все недостойными титула велпкихъ людей. Ка-
это связывается у Карлейля съ положешемъ: ждый псторпкъ руководится въ этомъ отно-
«пеше есть героическое въ речп>, но п въ шенш своею собственною меркой, субъектпв-
прпведенномъ, изолпрованномъ впдЬ его нымъ понимашемъ не только велич1я, но и
мысль заслужпваетъ всякаго внпмашя. За- вообще добра и зла. Поэтому, въ отлпч1е отъ
чъмъ, въ самомъ деле, звенеть рпемамп, еслп Карлейлевской «бшграфш велпкихъ людей > г
можно то же самое сказать прозой? наиболее распространенный тппъ псторпче-
Но, конечно, не въ подобныхъ побочныхъ скпхъ писанШ можетъ быть названъ бшгра-
замечашяхъ заключаются сила п значеше ф1ей выдающихся людей вообще, вожаковъ,.
книгп Карлейля. выплывающихъ изъ безыменной массы на-
Теорш велпкихъ людей, героевъ, какъ глав- верхъ и несущпхъ съ собой иногда добро,.
ныхъ илп даже исключптельныхъ факторовъ пногда зло, сообразно опять-таки поняпямъ
исторш, естественно протпвополагается тео- псторпка о добре п зле. Въ большинстве
р1я массовой, коллективной работы безымен- случаевъ, этотъ пр1емъ просто практикуется,,
ныхъ людей. Некоторые изъ вар1антовъ этой безъ всякпхъ попытокъ теоретизировать его.
теорш читатель можетъ найти въ достаточ- Протпвъ этой-то практики, а темъ более
но полномъ пзложенш въ книге г. Кареева протпвъ соответственной теорш протестуютъ
«Сущность исторпческаго процесса и роль сторонники учешя о безыменныхъ массахъ,
лпчностп въ исторш >. Но обыкновенно тео- какъ о главномъ факторе псторш. Они по-
рш эта только высказывается и более или лагаютъ, что < героямъ > дблаютъ слпшкомъ
менее удачно формулируется, а затемъ под- много чести, приписывая пмъ управлеше
менпвается другою, гораздо более общею, собьшями въ хорошую илп дурную сторону.
Дело въ томъ, что нзложеше начппается Масса воды паппраетъ черезъ трубы на во-
обыкновенно съ полемики, съ возражешй про- допроводный крапъ п выжимаетъ пзъ себя
тивъ теорш велпкихъ людей, какъ более ста- первыя каплп, потому что надо же быть
рой и пустившей глубошс корни въ общемъ первымъ каилямъ въ виду малаго отверсыя
сознанш. При этомъ пмьется, главнымъ обра- крана, но эти каплп не ведутъ за собою
зомъ, въ виду не Карлейль, который стоптъ остальную, главную массу воды, а напро-
совершенно одиноко въ литературе вопроса тивъ, именно выжимаются ею. Я думаю,
и съ своей точки зрешя пмълъ основаше что это сравнеше довольно верно выражаетъ

385
ЕЩЕ О ГЕРОЯХЪ. 386
мысль стороннпковъ учешя. о которомъ пдетъ къ чему-то безконечно-высшему п благород-
Р'Ьчь, п должно прпдтпсь пмъ по вкусу. нъйшему, чЬмъ мелкая п узкая дМствнтель-
Эта точка зр-Ьшя, не всегда, конечно, вы- ность; но, засосанные ею, мы лпшь порывами
ражаемая въ столь резкой форме, оказала вспомпнаемъ объ идеале п достпгаемъ боль-
значптельныя услуги псторпческому пзуче- шаго пли меныпаго прпблпжетя къ нему
нпо, привлекши внпмаше изслЬдователей къ всльдъ за особенными людьми, героями пли
умственному, нравственному, экономическому <вт>стннками^ идеала. Пмъ-то мы и обязаны
и т. д. положенно народныхъ массъ, а рав- не только благодарностью, а п настоящимъ
нымъ образомъ къ гбзгь сощологпческпмъ «культомъ». Карлейль чрезвычайно негодуетъ
законамъ, которые писаны и для велпкпхъ на мысль, что герой есть «продуктъ своего
людей. Но сама теория безыменныхъ массъ, времени». Собственно говоря, возразить про-
какъ факторовъ псторш, остается невыяс- тивъ этого онъ ничего не можетъ. Конечно,
ненною въ своей противоположности съ тео- появлеше героя всегда обусловлено изв-Ьст-
р1ей пменптыхъ героевъ. Собственно говоря, нымп прпчпнамп, который мы несовсьмъ
выясненш подлежнтъ одпнъ пунктъ, а именно определенно формулпруемъ словомъ «время»,
процессъ, которымъ масса выдавлнваетъ, вы- Это безспорно. Но, спрашпваетъ Карлейль,
жпмаетъ изъ себя героевъ, а вместо этого мы самъ-то онъ, герой, разве ничего такого не
слышпмъ обыкновенно разсуждешя о томъ, сдълалъ, чего бы не могли сдълать и мы.
что герой есть продуктъ опредвленныхъ уело- <маленьте критики? > И на это опять-таки
вш времени, м4ста, среды, наследственности, возразить нечего. Действительно, просматрп-
Такимъ образомъ, вопросъ переносится на вая хотя бы ту же бкзграфпческую бпблю-
совершенно другую почву п на место теорш теку г. Павленкова, мы впдпмъ, что герой,
массъ, какъ петорпчеекпхъ факторовъ, пред- велпкШ челов'Ькъ или какъ хотите его назы-
ставляется учете о причинной зависимости вайте. ставить себе известную цель, иногда,
человЬческпхъ мыслей, чувствъ, желашй, по мнЬнш современнпковъ пли соотечествен-
дМствШ. Это «отвьтъ не въ текста», какъ нпковъ, далеко превосходящую предвлы воз-
говорптъ кто-то у Левптова; это не то, что можностп. и борется за нее. Пусть онъ не
правильное пли неправильное рътпете во- более, какъ оруд1е псторш, но пстор1я вы-
проса, а просто обходъ его, насшпе надъ ло- брала, однако, въ своп оруд1я именно его
гпкой. Но при этомъ часто насилуется не изъ десятковъ и сотенъ тысячъ. Пусть онъ
только логика, а и живое нравственное чув- орудае, но онъ оруд1е чувствующее, мысля-
ство. Учете, включающее человека въ велп- щее и, главное, работающее въ опредЬлен-
кую м1ровую цъпь прпчпнъ п сльдствШ, спо- номъ, сознательно прес.тьдуемомъ направле-
собствовало разевяшю надменныхъ предраз- нш. Пусть онъ, со всеми своими псключп-
судковъ отноептельно мъста человека въ при- тельными спламп пли даже только съ нсклю-
род^; но, односторонне проведенное, оно мо- чптельною удачей, есть результата пзвъет-
.жета повлечь, п иногда действительно вле- ныхъ прпчпнъ, но, преследуя свою цЬль, онъ
чета за собой, мноия печатьныя послЬдств1я. самъ становится активною п сознательною
Превращая человека въ пассивный меха- причиной дальнЬйшаго хода событШ. Прп-
нпзмъ, односторонность эта можетъ способ- чинная связь явлешй несомненна, но въ
ствовать оправдан1Ю всякой гнусности и пош- числе прпчпнъ пли другпхъ явленШ обще-
лости, псторпческому фатализму, ослаблетю ственной жпзнп есть п личная энерпя, и
чувства отв'Ьтственностп, ослаблетю энергш стойкость, и убеждающая спла мысли, и сила
деятельности и личной инпщатпвы. Протпвъ примера, являемаго героемъ. Причинная
этихъ-то ядовъ кнпга Карлейля и можетъ связь явленШ несомненна, но, по огранпчен-
служпть однпмъ изъ противоядш. Въ своемъ ностп ума, вялости характера, трусости и
роде она также одностороння, но, кромб этой т. п., мы можемъ въ тьхъ пли другпхъ част-
односторонностп, кроме даже многихъ запу- ныхъ случаяхъ ошибаться въ расценке ве~
танностей и неясностей мысли, она содер- роятныхъ следствШ пзвестныхъ прпчпнъ,
жптъ въ себе драгоценную поправку къ уче- ожидая малаго тамъ, где возможно большее.
нш о причинахъ челов^чеекпхъ дьйствШ, — Къ этому-то негаданному болыппнетвомъ боль-
указаше на цгьли деятельности. Еще Тэнъ шему и зоветъ п ведетъ насъ герой. Въ
справедливо замьтплъ, что «тайну», которую концв-концовъ, и кнпга Карлейля, проннк-
Карлейль утверждаетъ по ту сторону видпмаго, нутая презретемъ къ малому, чЬмъ мы пзо
осязаемаго, изивримаго мара, можно назвать дня въ день жпвемъ, есть страстный прп-
пдеаломъ. Никогда, по немощи человеческой, зывъ къ большему. II думаю, что русскШ
вполнЬ недостпжимып, онъ, однако, всегда переводчпкъ <Героевъ», несмотря на все свое
манить къ себе человека изъ тины повсе- очевидное прпстраст1е къ Карлейлю, правъ,
дневныхъ мелочен пскрашиваетъ нашу жпзнь. когда говорить, что онъ «застазляетъ васъ
Карлейль непреклонно вврить. что въ каж- стряхнуть съ себя апатпо, отрешиться отъ жал-
домъ пзъ насъ жпветъ тягогЬше къ идеалу, кагопрозябантя .что < если онъ не умьетъубв-
Соч. н. к. михайловскаго, т. II. 13

387 сочинены и. к. михайловскаго. 388
дить васъ въ правильности свопхъ воззр г Ь- мой нещнятностей п страданш, который тымо-
н1й то во всякомъ случае, заронитъ въ жешь испытать впоследствш и, следовательно,
ш ' ' * ты же останешься въ явномъ проигрыше...
ваше сердце пскру оожественнато огня». _ Въ явномъ проигрыш*?... Такъ, такъ... Ну, а
Конечно, насколько все это можетъ сделать въ-третьнхъ?— съ нервнымъ нетеривтемъ допра-
кнпга... пшвалъ Ордынцевъ, жестоко теребя свою бород\\
— А въ-третьнхъ, если Гобзинъ нмъетъ на-
Ц. мвреше выгнать, по т1>мъ или другимъ сообра-
жешямъ, служащаго, то, разумеется, выгонитъ.
Кт. рпярткю ттии кт, ирспястыо кнпгя ля- Ты1 пожалуй, отстоишь Горохова, но Гобзпнъ
Къ счастью плн къ несчастью, книга да ВЬ1Г0НПТЪ петрова или Иванова. Такимъ обра-
леко не всемогуща, къ счастью, когда зомъ, явится лить перестановка именъ, а фактъ
книга нехороша, къ несчастью, когда она несправедливости останется, Кажется, очевид-
хороша. Одна п та же книга, одно и то же но?— заключилъ Алексей,
собрате книгъ производить совершенно раз- Эта сценка поучительна во ыногпхъ от-
личные, иногда д1аметрально противополож- ношешяхъ, но я хотЬлъ бы обратить внима-
ние эффекты сегодня и черезъ нисколько те читателя вотъ на что. Истор1я нашего
лъть, въ такой-то и въ другой такой-то сто- умственнаго развпт1я представляетъ собою
роне. Завпситъ это отъ всей совокупности последовательную смену разныхъ односторон-
жптейскпхъ условШ, среди которыхъ появ- ностей. Мы какъ будто сквозь чащу какую
ляется книга, пробираемся, пробивая себ г Ь дорогу то пра-
Позвольте мнъ въ пояснете сдЬлать вы- вымъ плечомъ, то л ьвымъ, не говоря уже о
писку изъ напечатаннаго въ « Русскпхъ ВЬ- крутыхъ поворотахъ назадъ, къ давно прой-
домостлхъ» разсказа г. Станюковича «До- денному мъсту. Можетъ быть, этотъ ходъ вс-
машнш очагъ».ШкШ Ордынцевъ заступился щей обусловленъ какимъ-ннбудь кореннымъ
за своего сослз т жнвца Горохова, котораго пхъ свойствомъ человеческой природы, потому
обпцй начальнпкъ Гобзинъ хотелъ ссадить что до известной степени такъ же дело ндетъ
съ места ни за что, ни про что, а только и въ более культурныхъ странахъ, где разъ
чтобы предоставить это место другому. Такъ завоеванными позищямп более дорожатъ и
какъ это заступничество сопровождается не- где преемственная работа мыслп надолго не
которымъ, очень, впрочемъ, незначптельнымъ обрывается. Но въ Европекрптпческая мысль
рпскомъ для самого Ордынцева, то жена его, развивается такъ давно и такъ ей тамъ прп-
злая и глупая баба, двлаетъ ему сцену въ при- вольно, что односторонностп, безъ которыхъ
сутствш детей. Ордынцевъ обращается къ ц тамъ не обходится, взаимно уровнов1>шн-
старшему сыну съ вопросомъ, какъ онъ смо- ваются не только во временп, а и въ про-
тритъ на это дЬло. странстве, если можно такъ выразиться. Въ
протпвовесъ односторонностп Руссо, жизнь
- Мы, ведь, не сходимся съ тооою вовзгля- въ то выдвпгаетъ односто-
дахъ! — уклончиво замътилъ молодой человекъ. „ г . .
- Какъ же, знаю! Очень не сходимся. Я-че- ронность Вольтера, влште холоднаго олпм-
ловекъ шестидесятыхъ годовъ, а ты— представн- пшца Гёте уравновешивается вл1ятемъ го-
тель новейшей формацш... Где же намъ схо- рячаго человеколюбца Шиллера, голоса про-
диться? Но, все-таки, интересно узнать твое тпвоположныхъ фплософскпхъ или полити-
мнен1е. Соблаговоли высказать. .„ *» ^
- Если ты такъ желаешь, изволь. ческпхъ партШ пмеютъ возможность заявлять
И, слегка приподнявъ свою красиво посажен- себя единовременно. Но еслп п въ Европе,
ную голову и не глядя на отца, а опустпвъ серь- несмотря на эти благопр1ятныя тслов1Я, та
езные голубые глаза на скатерть, студентъ за- другая односторонность временами ПОмЙ
говорнлъ слегка докторальнымъ, спокопнымъ, ^ г -' -^ г
тпхимъ тономъ, въ то время, какъ мать не спу- Щается въ передтй уголъ п заполняетъ со-
скала со своего любимца очарованнаго взора. бою общее внпмате, то темъ чаще вознп-
- Я полагаю, что Гобзина со всеми его каетъ п гЬмъ резче выражается это явле-
взглядами и привычками, какъ унаследованными, { ч напрпмЬръ, осталось отъ
такъ и прюбретеннымн, ты не переделаешь, что * ИС4 ^- ""> "^ * >
бы ты ему ни говорить. Если онъ, съ твоей нашего, еще многпмъ памятнаго, поваль-
точки зрешя, скотина, то такой п останется, наго увлечешя естествознатемъ, когда мы
Это его право. Да н вообще навязывать кому зачитывались книжками Фогта, Молешота,
бы то ни было свои мнен!я, по моему, донъ-кихот- БюхН ера, резали многое множество лягушекъ,
ство н непроизводительная трата времени... Тем- л •• • • !
перамента и характера, завнсящихъ отъ физю- п К0Г Д а была возможна такая^ каррпкатура,
логическихъ и нныхъ причинъ, нельзя изменить какъ Евдокия Кукшпна: Жоржъ Зандъ,
словами. Это— во-первыхъ... дескать, отсталая женщина и, вероятно, не
- А во-вторыхъ? - иронически спроснлъ ЗН аетъ эмбшологш, «а въ наше время какъ
ОТвЦЪ - - о те й
- А во-вторыхъ -такъ же спокойно псътою вы хотите оезъ этого?» Конечно, это оыла
же самоуверенною серьезностью продолжалъ мо- каррпкатура, и довольно забавная, а Евдо-
лодой человекъ — во-вторыхъ, та маленькая до- ксш Кукшпна просто глупый человекъ, кате
ля удовольств1я, происходящая отъ удовлетво- всегда ВОЗМ ожны. Но. собственно говоря, да-
рение альтруистическаго чувства, какую ты по- ~ '„ 1
лучилъ, защищая обиженнаго, по твоему мнешю, лркъ лп оьтлъ отъ 9Т0Й каррикатуры, нанрп-
человека, обращается въ нуль передъ тою сум- меръ, умный п талантливый Писаревъ. когда

389 еще о герояхъ. 390
предлагали Щедрину бросить сатпру и за- намека на рискъ. зак.тючающШся въ непрь
няться популярпзащей естественныхъ наукъ? ятномъ разговоре съ начальнпкомъ, доста-
А загЬмъ произошло нъчто вроде ддалога въ точно, чтобы жена засыпала его злымп п
комедш Островскаго «Не все коту масля- жесткими словами на тему о донъ-кпхотстве,
нпца». Ипполптъ говорить: «Коль скоро я объ обязанностяхъ передъ семьей п проч.,
прпшелъ...>, т.-е. коли я прпшелъ, такъ ужъ Ахъ, это въ самомъ дълъ такая обыкновен-
добьюсь своего, а Аховъ перебиваетъ: «Коль ная пстор1я! Мало лп этпхъ такъ называе-
скоро ты прпшелъ, толь скоро ты п уйдешь.» мыхъ главъ семействъ. которые корпятъ надъ
Остроумная неожиданность этой реплпкп нещпятнымъ п нпкому ненужнымъ дкюмъ.
очень годится въ пародш той неожидан- чтобы заработать изящный костюмъ жены,
ностп, съ которою прпходятъ и уходятъ нашп музыкальные уроки бездарной дочери и т. д.,
увлечешя вообще. Само собою разумеется, и, подъ угрозою нестерпимой свары, не смъ-
что это не способствуетъ нашему украшешю. ютъ поднять глаза къ небу. Не удивптеленъ
Но надо, все-таки, различать. по нынешнему временп п Ордынцевъ-сынъ.
Какъ лучъ света различно преломляется Въ литературе за последнее время «детски!
въразлпчныхъ средахъ, такъ п лучп мысли зудъ>, слава Богу, кажется, затпхъ, да и въ
даютъ очень разные эффекты, смотря по об- жпзнп совершается такое трудное п страш-
щимъ услов1ямъ, въ которыя онп пронпкаютъ. ное, что едва лп кому можетъ прШтп въ го
Ордынцевъ-отецъ въ свое время если не лову тянуть <дътск1я» пътнп о «реабплнта-
лпчно ръзалъ лягушекъ п зачитывался кнпж- цш действительности п «св'Ьтлыхъ явлеш-
камппо естествознаний, то, вовсякомъ случае, яхъ». Но, въдь, мы еще очень недавно слы-
участвовалъ въ этомъ теченш п по сейчасъ шалп эти пЬснп, такъ что старпкъ Ордын-
себя отъ него не отдвляетъ. Ужъ, конечно, цевъ далеко не единственная яблоня, отъ
ему хорошо знакомы разсуждешя Ордынцева- которой, подъ вл1ян1емъ сощальной атмосфе-
сына о томъ, что «темперамента п характера, ры, яблочко откаталось такъ далеко. Особен-
завпсящпхъ отъ фнзшлогнчеекпхъ п пныхъ ность положешя старика Ордынцева состоптъ
причпнъ, нельзя пзмьнпть словами» и т. п. въ томъ, что онъ слышптъ отъ сына тв са-
Онъ самъ говорплъ это. наверное, съ гораздо мыя слова, которыя, по всей вероятности,
большпмъ жаромъ и задоромъ, чвмъ теперь го- самъ говорплъ, но въ такомъ преломленномъ
ворптъ его сынъ, онъ и сейчасъ скажетъ то же виде, что приходплъ, наконецъ, въ ярость,
самое. Идея причинной зависимости явлешй И ярость эта вполне понятна. Какъ бы ни
пспхологпческихъ, сощологпческпхъ, псторп- было односторонне то течете мыслп, въ ко-
ческпхъ представляетъ собою лишь распро- торомъ въ свое время участвовать старпкъ
странеше общпхъ законовъ естества на че- Ордынцевъ и къ которому онъ и теперь от-
ловвка, п понятно, что она должна была быть крыто примыкаетъ, насколько это возможно
въ болыпомъ ходу во днп молодости Ордын- въ его прпнпженномъ положении, — эта одно-
цева-отца. Она была тогда въ нъкоторомъ сторонность находила себе поправку въ об-
родЬ новинкой и манила къ себе, кроме сво- щемъ прпподнятомъ строе нашей тогдашней
ей общей философской ценности, еще какъ духовной жпзнп. Даже для Писарева въ тотъ
орудде борьбы съ тьмою предразсудковъ и моментъ, когда онъ предъявлялъ свое коми-
лпцемер1я. Ордынцевъ-сынъ, можетъ быть, ческое требоваше Щедрину, <фпзюлогпче-
ннкакого касательства къ естественнымъ нау- ск1я п пныя причины» не были предетомъ,
камъ не пмеетъ, пбо теперь въ этомъ п на- его же не прейдешп; самое естествознаше
добностп нЬтъ для убъждешя въ силб «фи- было для него не только самодовлеющимъ
зюлогпческпхъ и пныхь причпнъ». Во вся- пзследовашемъ непреклонной связи явленШ,
комъ случав, однако, онъ твердо, ясно, убе- а вместе оруд1емъ для достпжешя пзве-
жденно говорить эти слова. Изъ-за чего же стныхъ целей, — оруд1емъ, прп помощи кото-
пререкан1я между отцомъ и сыномъ? Извест- раго онъ разсчптыватъ чуть не весь светъ
но, что с'ез! 1е 1оп ди1 Ы1 1а тиз^^ие, а въ перевернуть. Конечно, это была мечта ре-
данномъ случав разница тпиовъ отца п сына бяческая, какъ можно судить уже по тому
столь велика, что вотъ мы прпсутствуемъ прп употреблению, которое делаетъ пзъ «фпзю.ъ-
невыносимой семейной какофошп. Г. Станю- гнческпхъ п пныхъ причпнъ > Ордынцевъ-
ковпчъ не старался сгущать краскп. Передъ сынъ. Но, во всякомъ случае, пассивному
нами развертывается очень обыкновенная се- м1ру объективной действительности «фпзЬ
мейная пстор1я. Старпкъ Ордынцевъ, давно логическпхъ п пныхъ прпчпнъ» протпвопо
пригнутый къ земле неудачами, не мечтаетъ ставлялось активное вмешательство личности
ни о какомъ геропческомъ подвиге. Заступа- во пмя субъектпвнаго пдеала.во имя пзвест
ясь, во имя правды п справедливости, за сво- ныхъ, сознательно намьченныхъ цъ.тей. На
его товарища, онъ, по его мнЬнш, даже не словахъ, пожалуй, много, пногда даже слнш-
рпскуетъ повредпть себе по службе, — такъ комъ много говорплось о томъ, что человекъ
складываются обстоятельства. Но уже одного есть пассивный результатъ пзвестныхъ прп
13*

391 сочинены н. к. михайловскаго. 392
чпнъ, нона дкй люди стремплнсь стать сами Онътнна» (<Свой слогъ на важный ладъ на-
актпвными причинами хода вещей. Слова строя» и т. д.). Чичпковъ, объясняя Лвнп-
остались, жпвотворящШ духъ псчезъ. Ордын- цыну необходимость, «чтобы это было въ тай-
цевы-отцы, какъ могли и умили, но йте шь не, ибо не столько самое преступлеше, сколько
е! 81и(Ио смотрели на реальное дно чаши соблазнъ вредоносенъ>, выражается словами
жизни, а загЪмъ наполняли эту чашу впномъ Тартюфа: <1ета1 п'ез! ]апшз дие йапз Гёс1аЬ
идеала. Ордынцевъ-сынъ предпочитаетъ трез- ди'оп &Н; 1е зсапсЫе йи шопйе е§{, се дщ
ность. Я думаю, что въ этомъ сказалось влш- ЫЪ ГоЙепзе». Это неожиданное сходство мож-
в1е разницы въ состояшяхъ общественной но сопоставить съ незамеченным-!, еще, ка-
атмосферы, и потому склоненъ былъ бы съ жется, присвоешемъ словъ Горащя (сатира
жалостью смотреть на такого несчастнаго не- первая, стихи 69 — 70): <(3ик1 п<1е8?шиЫ;о
доноска, какъ Ордынцевъ-сынъ, если бы не потте, <1е1е&Ъи1а11агга1иг», городничему въ
его возмутительный апломбъ. «Ревизоре»: «что см'Ьетесь? Надъ собой смъе-
Еслп, однако, книга, печатное слово и во- тесь!»
обще мысль не всемогущи, потому что вл1я- Это место статьи г. Веселовскаго очень
те пхъ завпсптъ отъ свойствъ преломляю- характерно для крайностей исторнко-лптера-
щей среды, то пзъ этого не слт>дуетъ, что турной критики. Почтенный авторъ ни мало
они безспльны. Напротпвъ, они могутъ въ не озабоченъ т г Ьмъ, чтобы обставить свои
свою очередь вл1ять на общественную атмо- утверждешя хоть какими-нибудь доказатель-
сферу, очищая или заражая ее. Здесь про- ствами. Шкотораго сходства выражешй для
исходптъ известное взапмод г Ьйств1е, часто того совершенно достаточно, чтобы утвер-
принимающее характеръ борьбы, псходъ ко- ждать, что Гоголь «прпсвоплъ» слова Гора-
торой далеко не всегда можно предсказать, щя Сквозняку- Дмухановскому. «Неожиданное
Это налагаетъ на представителей слова и сходство» для него равнозначптельно «при-
мысли большую ответственность, которая, къ своешю>. Подобные пр1емы даютъ критпкамъ
сожа.твнш, слпшкомъ часто забывается то поводъ развернуть передъ чптателемъ свою
по легкомыслш, непростительному въ людяхъ, эрудищю, но признать ихъ основательными,
взявшихся поучать другихъ, то подъ вл1я- конечно, нельзя. Почему, въ самомъ двле, не
шемъ еще менЬе простптельныхъ мотпвовъ предположить, что Гоголь и Пушкинъ, будучи
низменнаго лпчнаго свойства. Мнв не при- современниками и друзьями, находясь подъ
дется на этотъ разъ останавливаться на кон- давлешемъ приблизительно одпнаковыхъ уело-
кретныхъ пршгврахъ такого забвешя отв г Ьт- вШ, оба самостоятельно пришли къ нЬкото-
ственностп и пропсходящихъ отсюда печаль- рымъ одпнаковымъ мыслямъ и выражен1ямъ
ныхъ послЬдств1й. Вернемся къ н-Ькоторымъ (хотя, надо заметить, сходство указываемыхъ
пзъ вышеупомянутыхъ пзданш г. Павлен- г. Веселовскимъ мвстъ вовсе уже не такъ
кова. Но сперва еще одно маленькое от- велико)? Почему не допустить, что Гоголь.
ступлеше. самъ по себ'Ь наблюдалъ такую черту лпце-
Въ нашей литературной критикт. образо- мътля, которую до него, можетъ быть, даже-
валось за последнее время особое течете, не одпнъ Мольеръ, а и еще мноие друг1е-
которое старается определить не столько ху- наблюдали? Почему, наконецъ, не допустить,
дожественную или идейную, или какую иную что Гоголь и не думалъ о Горацш, когда писалъ.
ценность самого лптературнаго пропзведетя, свое «что смЬетесь?> Я, по крайней мвръ,
сколько его связь съ другими, болъе ранними легко могу себъ представить такое чисто -
пропзведетямп на ту же тему или въ дру- случайное совпадете п такую степень ори-
гпхъ отношетяхъ ему близкими. Связь эта гинальностп и самостоятельности въ ГоголЬ,
оказывается, въ большинстве случаяхъ, и согласился бы съ г. Веселовскимъ только
связью прямого запмствоватя, подражатя. въ такомъ случае, еслпбъ онъ далъ как1я-
Вотъ образчикъ пзъ статьи г. Веселовскаго нпбудь доказательства, — ну, хоть какую-пи-
«Мертвыя души», напечатанной въ мартов- будь подтверждающую выписку изъ запис-
ской книжке «Вестника Европы». Заявивъ, ной книжки Гоголя пли что-нибудь въ этомъ
что «запмствоватя у русскпхъ и инозем- роде. Такая крптпка нимало не подшггаетъ
ныхъ писателей гораздо чаще встречаются насъ впередъ въ какомъ бы то ни было от-
у Гоголя, чемъ это обыкновенно думаютъ», ношенш. Но она могла бы иметь известную,
г. ВеселовскШ продолжаетъ: «Въ начале из- даже значительную цену, если бы не такъ
вестнаго лирпческаго места седьмой главы цеплялась за мелочи н если бы, не гоняясь
перваго тома «Мертвыхъ душъ» («Счаст- за чисто-случайными совпадетями, старалась
ливъ писатель» п т. д.) можно найти отго- отличить сходства, вызванный сходствомъ
лосокъ XI строфы первой *) главы «Евгетя обстоятельствъ, прп которыхъ создавались
сравниваемый пропзведетя, отъ настоящпхъ
*) Это ошибка пли опечатка: Р 4чь, очевидно, запмствованш илп подражанШ. Некоторые
идетъ не о первой, а п третьей глав*. ученые справедливо жалуются на то, что въ

393 еще о герояхъ. 394
сравнпте.тьномъ языкознанш п народовъдъ- хода. Это, вЬдь, немножко обязываетъ, по
нш шсторгя культуры, пстор1я мпоовъ, ле- крайней мЬръ, тъхъ, кто вообще способенъ
генда. фольклоръ, пспхолопя народовъ) на- чувствовать себя обязанньшъ, обязываетъ
громождаются иногда прпмъры совпадешй, не быть простымъ эхо, обязываетъ, повто-
безъ надлежащего крптпческаго пзслъдова- ряя послъдше слогп, знать п все речеше,
шя, отчего онп завпсятъ: оттого лп, что которое тш оканчивается. Отсюда значеше
одпнъ народъ запмствовалъ нзвъстный «бюграфпческой бпблютекп», затЬянной г.
ыиеъ, обычай п т. п. у другого народа, или Павленковымъ. Но бюграфш замъчательныхъ
оттого, что оба народа, находясь прпблпзп- людей могутъ пмъть еще п другое значеше.
тельно въ одинаковыхъ услов1яхъ, самостоя- По мнбнш Тарда(< Законы подражашя>),
те.тьно выработали одинаковый формы мысли вся пстор1я и вся общественная жизнь во
и жизни? Если эти двъ категорш сходствъ всякую данную минуту сводятся къ двумъ
надо различать въ дълъ 1 безыменнаго массо- факторамъ: пзобрътешямъ пли открьтямъ
ваго творчества, то и литературной критике, и подражанш. По нъкоторымъ, довольно,
имеющей дЬло съ пндпвпдуальнымъ творче- впрочемъ, невнятнымъ соображешямъ, Тардъ
ствомъ, не полагается отождествлять <не- относптъ «законы пли псевдозаконы пзо-
ожпданное сходство» съ «прпсвоешемъ>, брътешя» къ «сощальной фплософщ» и
ТЬмъ не менъе, подражаше играетъ на предполагаетъ заняться ими въ другомъ
всъхъ путяхъ литературы и жизни огромную сочпненш, а настоящую книгу посвя-
роль, гораздо даже, можетъ быть, большую, щаетъ законамъ подражания, которые со-
чъмъ думаютъ людп, практпкуюшде утрпро- ставляютъ содержаше «сощальной науки»,
ванные пр1емы историко-литературной крп- Можетъ быть, вслъдств1е этого, «пзобръте-
тпкп. ше» рисуется въ «Законахъ подражашяэ до-
Голосовъ мало, эхо же многократно. Это вольно туманными чертами и часто сводится
еще Гёте напомпналъ. Но этого мало. При на простую комбпнащю разнаго рода подра-
извт>стныхъ акустпческпхъ услов1яхъ, эхо жашй, бывшихъ въ ходу раньше. ЗатЬмъ за-
дъйствптельно многократно, но, независимо коны подражашя распадаются, по Тарду, на
отъ своей однократности пли многократно- два болыппхъ отдела: законы логические п
стп, эхо повторяетъ не все, что выкрпкнулъ п законы внъ-логпческпхъ вл1янШ (тйиепсез
живой голосъ, а только последнее слово или еx^:^а-1о§^^ие8). Главнт>йш1я пзъ подраздъле-
даже только пос.гЬдн]й слогъ. Нъчто въ этомъ н1й логпческпхъ законовъ подражашя суть
родЬ п въ жизни происходитъ. Послъдше «логически поедпнокъ» и «логически! союзъ»,
слогп, окончательные результаты орпгпналь- а главнЬйппя пзъ внЬ-логпческпхъ влаянШ
ныхъ творческпхъ прощссовъ, такъ плп сводятся къ обычаю и модъ. Развивая эти
иначе входятъ въ нашъ обпходъ, но самыхъ положен1я, Тардъ высказываетъ много вър-
этихъ процессовъ мы не переживаемъ и даже ныхъ плп, по крайней м-връ, остроумныхъ
мало интересуемся ими. Мы прпвпваемъ себъ мыслей, среди которыхъ попадаются, однако,
оспу, чптаемъ или смотрпмъ на сценъ «Гам- и чрезвычайно странныя. Что же касается
лета>, <Тартюфа>, 'Ьздпмъ въ Америку, раз- пзложешя, то оно крайне тяжело: въ длпн-
суждаемъ объ «утошяхъ» п проч., и проч. ныхъ и запутанныхъ фразахъ иногда не сразу
Мы не помышляемъ при этомъ, что ноль- доберешься до содержащейся въ нпхъ мысли,
зуемся окончательными результатами длин- а многочисленная фактпчесшя и.тлюстращи.
наго и иногда мученпческаго процесса, со- заимствованный то пзъ лингвистики, то изъ
вершпвшагося когда-то въ ДженнерЬ, Шекс- археологш, статистики, историк не всегда
ппр-ь, Мольере, Колумбе, ТомасЬ Моръ. 31ы уместны и подчасъ еще пуще затемняютъ
именно какъ бы повторяемъ послъдше слогп д г Ьло. Многое бы можно было сказать го-
цт>лыхъ реченш, когда-то съ увлечешемъ и раздо проще, но тогда нЪкоторыя преувелп-
страстью, а иногда, кромъ того, съ мучитель- чешя сталп бы очевиднъе. А преувелпчешй
ною болью пропзнесенныхъ оригинальными не мало. Для Тарда подражательны не только
голосами. Одпнъ французски! крптпкъ, го- вс г в д-бйств1я человека (со включешемъ даже
воря о семейныхъ несчаспяхъ Мольера, за- «пзобр'Ьтешй»), но, напрпмвръ, п память, и
мЪчаетъ, что не будь этпхъ несчастгй, этпхъ прпвычка суть не что иное, какъ самоподра-
1агшез с1е МоНёге, какъ онъ выражается, мы жашя; подражательна, наконецъ, какъ сей-
не пмЬлп бы многаго пзъ того, чъмъ лю- часъ увпдпмъ, вся природа. Но, прпгляды-
буемся въ комед1яхъ Мольера. Это совер- ваясь уже къ «логпческпмъ» законамъ подра-
шенно в-ьрио. Слезы Мольера, кандалы Ко- жашя, можно усомниться. Въ самомъ двлъ,
лумба, кровь Томаса Мора и цълое море если мы пзъ двухъ представляющихся намъ
другихъ слезъ и кровей.- и цълый оркестръ путей, расчпщенныхъ какпмъ-нпбудь пзобръ-
другпхъ кандаловъ, п безчпсленное множе- тен1емъ пли открьгпемъ, сознательно, т.-е.
жество бо.тЬзней, печалей п воздыхашй вхо- соображаясь съ свопмп понпмашямп о соб-
Дятъ въ составъ нашего ежедневнаго обп- ственной выгодъ плп объ пстпнъ, или о нрав-

395 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 396
ственномъ долге, выбираемъ тотъ плп другой, лшие людп черпали пзъ океана готовыхъ на-
то, по Тарду, это будетъ проявлешемъ логп- блюденш п приагЬненШ, въ течете вЪковъ
ческпхъ законовъ подражатя. Если же мы накопленныхъ людьми пменптымп п безъ-
подражаемъ какой-нибудь моде плп обычаю, пменпымп. Они собрали бродячШ, не устано-
какому-нпбудь примеру, вопреки логикЬ или, впвшшся, разрозненный матер1алъ, переду-
ло крайней мерь, независимо отъ соображе- малп или перечувствовали его, очпстплп отъ
шй пользы, истины и проч., то это резуль- стороннпхъ прнмЬсей и затЬмъ, придавъ ему
татъ внв-логнческпхъ вл1ятй. Понятно, что научную, художественную или философскую
въ действительной жпзнп этп два случая мо- обработку, сделали пзъ него всем1рный центръ
гутъ взаимно переплетаться, такъ что распу- света. Какъ во всЬхъ челов'Ьческихъ дьлахъ,
тать ихъ можно только усшиямл пристальна- велпкпхъ п малыхъ, не все здесь было со-
го анализа. Но въ отвлеченш они различаются знательно. Но, видь, никто же не скажетъ,
очень легко, — до такой степени, что мнв что, вдумываясь въ народныя приметы и ска-
лредставляется невозможнымъ обнять ихъ затя плп въ чужую фабулу, чужую мысль,
одною формулой, плп же формула эта ока- упомянутые велите людп действовали без-
жется слишкомъ, до безсодержательности, сознательно. Напротпвъ, они отлично знали
общею. И, однако, Тардъ ихъ обобщаетъ. Для п съ точностью указывали свои источники,
него «сощальное состоите, какъ и состоите сопоставляли ихъ, явственно различали ихъ
гипнотическое, есть не что иное, какъ сонъ, достоинства и недостатки.
сонъ по приказу и сонъ въ дЬятельномъ со- Спрашивается теперь, каково же наше
стоянш. Не пм'Ьть нпкакпхъ пдей, кроме отношете ко встать этпмъ открьшямъ и
внушенныхъ, и считать ихъ самопропзволь- изобрйтетямь? Тардъ сказалъ бы, что, прп-
ньшп — такова пллюз1я, свойственная какъ внвая себе оспу, мы подражаемъ Дженнеру,
сомнамбулу, такъ равно и сощальному челове- применяя паровую машину, подражаемъ
ку». II въ другомъ мЬсгЬ: «Общество, это — Уатту, 4здя въ Америку, подражаемъ Ко-
подражате, а подражате — родъ гипнотизма», лумбу и т. д. Онъ подвелъ бы именно этп
Что гипнотическое внушете плп навождете наши дбйств1я подъ логпчесте законы подра-
пграетъ въ общественной жпзнп огромную жатя. Пусть такъ. Но въ этихъ дъйств1яхъ
роль, протпвъ этого я, конечно, не буду спо- нвтъ нпчего схожаго съ гппнозомъ, нетъ той
рпть, такъ какъ утверждалъ это раньше силы непосредственнаго впечатлешя, кото-
Тарда. Но прпговоръ Тарда совершенно рая, прп гипнозе, не оставляетъ никакого
устраняетъ сознательную жизнь, а съ этпмъ места выбору. Гппнотпкъ безсознательно
согласиться, конечно, нельзя. Сознательные псполняетъ прпказашя плп столь же безсо-
п безсознательные процессы въ области по- знательно подражаетъ примеру. II только те
дражатя, какъ и во всякой другой, всегда факты индивидуальной и общественной жпзнп
останутся различными, и самъ Тардъ ихъ раз- можно правомерно сближать съ гппнотпзмомъ,
личаетъ, говоря о логпческпхъ п внЬ-логпче- въ которыхъ, во-первыхъ, мы пмеемъ дело
скпхъ вл1ятяхъ. съ более пли менее односторонне сосредото-
Тардъ въ значительной степени правъ, го- ченнымъ сознатемъ, и въ которыхъ, во-
воря, что пзобретешя плп открьгая, по пути вторыхъ, прпказан1е плп прпмвръ пграютъ
которыхъ мы следуемъ, часто являются лишь прямую, непосредственную роль. Какъ уже
|;омбпнащей подражанШ, бывшпхъ въ ходу сказано выше, процессы сознательные п без-
раньше. Задолго до пзобрететя Дженнеромъ сознательные въ действительности неожп-
оспопрпвпван1я англ1йское простонародье за- данно переплетаются, то поддерживая другъ
мЬтило, что людп, случайно заразивппеся ко- друга, то противоборствуя другъ другу. Въ
ровьей оспой, застрахованы отъ настоящей, пояснеше прпведу такой примерь. Известно,
злокачественной оспы. Собственно эта прп- что Мпрабо широко пользовался въ свопхъ
мета и дала толчокъ открытио Дженнера. рЬчахъ чужими мыслями и выражетямп, не-
Шексппръ заимствовать сюжеты иекоторыхъ обыкновенно быстро ихъ усвопвая и оригп-
свопхъ трагедШ пзъ старннныхъ хронпкъ, нально комбинируя. Однажды Мпрабо, уже
черпавшнхъ въ свою очередь пзъ народныхъ готовясь вступпть на трибуну, увпдалъ въ
сказанШ. Мольеръ, какъ онъ самъ говорить, числЬ депутатовъ Вольпея съ рукописью въ
ргеппаИ зон Ыеп раг1ои<; ой П 1е 1гоиуаИ. рукахъ, — это была приготовленная Вольнеемъ
Задолго до Дарвина садоводы и скотоводы рьчь. Между ними пропзошелъ такой разго-
практпковалп искусственный подборъ, апдею воръ: «Вы тоже хотите говорить?» — спросилъ
борьбы за существован1е онъ запмствовалъ Мпрабо. — «Да, я посль васъ». — «Покажите,
у Мальтуса и экономистовъ. Уаттъ изобре.лъ что вы хотпте сказать». Вольней подалъру-
свою паровую машину, починяя грубую, но, копись знаменитому 'трпбуну, и тотъ, бегло
все-такп, уже паровую машину Ньюкомена, просмотревъ ее, сказалъ: «Это превосходно,
у котораго опять были свои предшественники, чудесно, но, знаете, таюя вещи надо говорить
и т. д., п т. д. Во всехъ этихъ случаяхъ ве- не слабымъ голосомъ и не съ спокойною фп-

397
ЕЩЕ О ГЕРОЯХЪ.
398
зшнсшей, — уступите эту речь мне». Вольней
согласился дМирабо, вставпвъ въ свою речь
мысли и обороты Больней, увлекъ собраше,гип-
нотизировалъего.Именногипнотпзпровалъ, че-
го Вольнейне ыогъбы сделать. Мпрабо хорошо
зналъ услов1я ораторскаго успеха. Въ данномъ
случае мало было логической убедительности,
фактической полноты, — все такое, обращен-
ное къ бодрствующему сознашю аудиторш,
было, надо думать, и у Вольней, слабаго ора-
тора, но выдающегося мыслителя и превос-
ходная, хотя и мало оц'Ьненнаго писателя.
Мирабо прпбавплъ сюда впечатлите своей
могучей фигуры, «медузиной головы», громо-
вого голоса, установившейся репутащп не-
победимая трибуна. II всЬмъ этимъ онъ одно-
сторонне концентрировалъ сознате слушате-
лей и прндавплъ его въ желательномъ ему
направлен ш. Онъ то же слово, да не такъ
молвплъ. Можетъ быть, и Вольней подМство-
валъ бы на собрате въ томъ же направле-
ние но, во-первыхъ, можетъ быть, п не по-
действовать бы, а во-вторыхъ, его способъ
дЬйств1я настолько отлпченъ отъ способа Ми-
рабо, что я не могу, для пхъ разлпчетя,
удовольствоваться терминами Тарда: логпче-
сше законы подражатя и внЬ-логпчесшя
В.11ЯН1Я. Подражатя или заразы (соп!а»юп),
какъ часто выражается Тардъ, нътъ въ эф-
фектахъ р'ьчи Вольнея (если бы она была
нмъ произнесена и еслп бы эффекты были).
Н г Ьтъ заразы п въ тъхъ отраженшхъ, кото-
рыми отзываются въ нашей жизни открьтя
или пзобрътешя Дженнера, Уатта, Колумба
и проч. Но вст» этп п друпе велпте людп
могутъ стать источниками настоящей нрав-
ственной заразы, еслп иметь въ виду не от-
крыли ихъ, а пхъ личности. Примеры велп-
каго труда, неустанной энергш въ борьбе
съ препятств1ямп, высокпхъ нравственныхъ
качествъ (какъ п противоположные примеры
тунеядства, распущенности, злодейства) мо-
гутъ быть, действительно, заразительны. II
не только въ жизни, а въ литературе, и, мо-
жетъ быть, особенно въ литературе бюгра-
фической.
III.
Мне трудно говорить о «законахъ подра-
жатя», не касаясь моей статьи < Герои и
толпа». Надеюсь, это понятно. Судьба этой
работы очень печальна. Она была напечатана
въ 1882 г. въ «Отечественныхъ Заппскахъ».
Несмотря на довольно болыше размеры
статьи, она осталась неоконченной. Тема
статьи была очень обширна, и, какъ согла-
шается въ своемъ послЬднемъ труде г. Ка-
реевъ, даже до сихъ поръ представляетъ со-
бою во многпхъ отношетяхъ непочатый
тголъ. А я былъ заваленъ п текущею, еже-
месячною лнтературною работой, п работой
редакционной, не говоря уже о нЬкоторыхъ
другпхъслучайныхъ обстоятельствахъ,не бла-
гопр1ятствовавпшхъ спокойному труду. Было
бы, можетъ быть, лучше переждать, но случив-
нпеся около этого времени зверсше еврейсше
погромы дали практпческш, житейски! тол-
чокъ для немедленной обработки давно уже
коппвшагося матер1ала по вопросамъ, удобно
формул ируемымъ словами «Герои и толпа >.
Въ 1884 г. я возвратился къ той же тем? 1 »
въ «Научныхъ письмахъ>, которымъ тоже не
посчастливилось, — они прекратились въ са-
момъ начале, потому что прекратились «Оте-
чественный Записки». Но вопросы, затрону-
тые въ«Герояхъ п толпе», не давали покоя,
и въ 1887 г. я еще разъ занялся ими въ
статьь «Патологическая мапя», напечатанной
въ «Северномъ Вестнике». Эту последнюю
статью я могу считать законченною, но по-
нятное дело, что конецъ, отрозненный отъ
начала на цълыхъ пять летъ, страдаетъ мно-
гими, весьма важными, недостатками. Истинно
печальная судьба «Героевъ и толпы» изба-
вляетъ меня отъ искушетя отрицать разные
изъяны этой работы. Я не могу, однако, со-
гласиться съ некоторыми сделанными миЬ по
поводу ея замечатямп.
Въ книге «Сущность псторпческаго про-
цесса п роль личности въ нсторш» проф.
Карьевъ, удълпвъ мне довольно много вни-
машя, ппшетъ: «Мы остановились довольно
подробно на статьяхъ г. Мпхапловскаго, по-
священныхъ интересующему насъ вопросу,
какъ на единственной въ своемъ родв по-
пытке. Этимъ статьямъ очень много вредитъ
крайняя неспстематичность пзложетя и не-
досказанность основной мысли: можно поду-
мать, что авторъ только еще подбпралъ ма-
тер1алъ для своей интересной работы и пе-
чаталъ его въ томъ порядке, въ какомъ онъ
накоплялся, и что, приступая къ пзложетю
своихъ мыслей, скорье предчувствовалъ окон-
чательное решеше своего вопроса, чемъ
нмблъ уже окончательную формулировку этого
рьшетя. Съ другой стороны, по отнотенпо
къ той спещальной цели, ради которой мы
занялись здЬсь статьями г. Мпхайловскаго,
въ нихъ слишкомъ много посторонняго мате-
р1ала, заимствованная пзъ разныхъ науч-
ныхъ областей; и тутъ можно сказать, что
авторъ подъ конецъ сильно уклонился отъ
«Героевъ и толпы» по направлешю къ «Па-
тологической магш», его только попутно, по-
впдпмому, заинтересовавшей, но зато отвлек-
шей его отъ прямой задачи работы».
Г. Кареевъ обращаетъ больше всего вни-
матя на «Героевъ и толпу», затемъ на «На-
учный письма» и только упомпнаетъ о «Па-
тологической магш». Это естественно въ виду
того, что г. Карьева занимаетъ въ настоящемъ

399
С0ЧИБЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
400
сочинены частный вопросъ о значены лич-
ности, какъ псторпческаго фактора. Въ этомъ
отношены < Патологическая мапя*содержптъ
только кое-кашя дополнения къ сказанному
въ «Герояхъ и толпЪ. Но если бы г. Ка-
ръевъ обратплъ внпмаше на послйдтя че-
тыре главы «Патологической магы» и на
прщгБчаше къ первому пзъ «Научныхъпп-
семъ», онъ увпдълъ бы, что цель моя со-
стояла не только въ уяснены взанмпыхъ
отношешй героя и толпы, а и въ приведе-
ны этого вопроса въ связь съ основаниями
социологической теоры, изложенной въ стать-
яхъ «Что такое прогрессъ», «Борьба за
индивидуальность» п друг. И тогда г. Ка-
рЬевъ не сказалъ бы, можетъ быть, что я
< скорее предчувствовалъ окончательное ре-
шение своего вопроса, т г!.мъ югьлъ уже окон-
чательную формулировку этого ртлпешя».
Не поставилъ бы онъ мне, можетъ быть, въ
укоръ и того, что я сильно уклонился въ
сторону отъ <Героевъ и толпы > по напра-
вленно къ «Патологической магы».
Высказывая своп соображешя о сощаль-
номъ значены п сощологпческомъ примене-
ны принципа гипнотизма, Тардъ ппшетъ въ
прпмъчанш: «Въ то время, какъ предыду-
щая и последующая соображешя въ первый
разъ появились въ печати (въ ноябрь 1
1884 г. *) въ «Кетие РЫ1о8ор1щие » , еще
только начинали говорить о гппнотическпхъ
внушешяхъ; мнЬ ставили тогда въ упрекъ
идею о всеобщемъ сощальномъ воздЬйствы,
которая была затъмъ такъ сильно поддер-
жана Бернгеймомъ и другими, и называли
эту мысль парадоксоыъ, съ которымъ ни-
какъ нельзя согласиться. Въ настоящее
время нъть ничего популярнее этого взгля-
да». Если такое случилось съ Тардомъ во
Францы, то нътъ ничего удпвптельнаго въ
томъ, что мои, еще более раншя соображе-
шя о, такъ сказать, сощальномъ гипнотиз-
ме были у насъ встречены недоумешемъ и
насмешкой. Такъ, г. Л. Слонпмсшй въ
«Вестнике Европы» находилъ разсуждешя
о гипнотизме совершенно неуместными въ
сощологпческомъ трактате, — онъ предоста-
влялъ нмъ, равно какъ и многому другому,
по его мнънпо, ненужному и вздорному,
место въ «мнимой сощологы». Я былъ, ко-
нечно, глубоко огорченъ столь рьшптель-
нымъ прпговоромъ, но 'затъмъ несколько
утъшился, когда въ прошломъ году, по по-
воду выхода въ свътъ французскаго ориги-
нала «Законовъ подражания» Тарда, прочн-
талъ коротенькую бпблюграфпческую за-
метку г. Л. С. въ томъ же «ВЬстннкь Ев-
*) Въ руескоыъ пер еводЬ «Законовъ подража-
ли» покавапъ 1874 годъ, но это опечатка.
ропы>. Г. Л. С. не такъ уже строгъ, какъ
г. Л. Слонпмсшй; книгу Тарда онъ объяв-
ляетъ достойною ввпмашя п находить въ
ней лишь некоторый преувеличен1я... Еще бы!
А въ октябрьской книжке «ВЬстнпка Евро-
пы» за нын^шны годъ я прочиталъ статью
г. Спасовпча «Новыя направлешя въ наук'Ь
уголовнато права». Почтенный авторъ, трак-
туя о новыхъ уголовныхъ теоры хъ, въ томъ
чпсл г Ь и Тарда (онъ собственно крпмпна-
лпстъ), мпмоходомъ останавливается и на
«Законахъ подражашя». По мякиш г. Спа-
совпча, «особенность Тарда заключается въ
томъ, что онъ не по имени только, а и въ
действительности сощологъ* (курспвъ г. Спа-
совпча). Ну, и слава Богу! Должны быть, и
въ самомъ дЬле 1а га18оп йшт, г,оп)оиг8 раг
ато1г га1Боп...
Я не могу согласиться съ г. Л. Слонпм-
скимъ, что разсуждешя о гипнотизме неумест-
ны въ сощологы, но долженъ согласиться съ г.
Л. С, что въ разсуждешяхъ на эту тему
Тарда есть некоторый чрезмерности, зави-
сящая, какъ я думаю, отъ некоторой неяс-
ности мысли, а частью, можетъ быть, отъ
того, что Тардъ изолируетъ героевъ отъ тол-
пы, законы подражашя отъ «законовъ пли
псевдозаконовъ (?) изобретены и открьтя».
Непомерно расширяя область подражашя.
Тардъ топнтъ въ этомъ принципе явлешя
не подходящая п устраняетъ задачу опреде-
лешя условы, при которыхъ настоящее по-
дражаше проявляется съ большею или мень-
шею силой. Для Тарда подражаше есть не-
который трансцендентный прпнцппъ, обнп-
маюшДй всю природу, а не только обще-
ственную жизнь и человечесшя дела. Все
въ шр4 стремится повторять себя и все
действительно повторяется, говорить Тардъ,
и самоповторешя этп можно подвестп подъ
три обширныя группы. Въ м1ре физпческомъ
мы впдимъ безконечное повтореше пли сход-
ство колебательныхъ двпжешй атомовъ, мо-
лекулъ, волнъ. Въ м1ре бюлогпческомъ —
воспроизведете себе подобныхъ или наслед-
ственность. Въ общественной жизни — раз-
личные виды нравственной заразы плп соб-
ственно подражашя. Казалось бы, весь м1ръ
обнимается, такпмъ образомъ, единымъ прин-
цппомъ. А, между темъ, весьма не трудко
указать мнопя явлешя, не вмещающаяся ни
въ одну пзъ трехъ группъ Тарда. Въ статье
«Героп п толпа» и ея продолжен) яхъ при-
ведено много подобныхъ фактовъ. Но здесь
я предпочитаю, по некоторымъ соображе-
ны мъ. сослаться на одно наблюдеше, упо-
минаемое въ болтливой п, за псключенк\чъ
ньсколькпхъ главъ, весьма мало содержатель-
ной книгв Мантегацца «Экстазы человека».
Дело пдетъ о нЬкоторыхъ наблюдешяхъ

401
ЕЩЕ О ГЕРОЯ ХЪ.
402
Беккари, по выраженш Мантегапда, «похо-
роневныхъ въ кладовой одного научнаго
журнала». Беккари зам-ьтплъ несколько слу-
чаевъ совпадения окраски птпчьяго оперешя
съ цв'Ьтомъ окружающей обстановки, — иногда
съ цвътомъ растешя, семенами котораго пи-
тается птица, иногда съ обычными въ дан-
ной местности красками атмосферпческпхъ
явленш. Факты этого рода, и въ томъ числ'Ь
гораздо более поразительные и несомнен-
ные, чт.мъ т г в, которые заппсалъ Беккари,
известны во множестве п пмъчотъ даже свое
особое назваше — «мимпцизмъ», каковое на-
зваше уже подчеркпваетъ нхъ подражатель-
ный характеръ. Спрашивается, какъ объ-
яснитъ эти явлетя Тардъ и въ которую
пзъ своихъ трехъ группъ занесетъ пхъ? Это
явлетя бюлогпчесюя, а въ этой области
Тардъ знаетъ только одпнъ видъ повторе-
ны — наследственность. Въ какой же мъръ
можно объяснить явлетя мнмицпзма наслъд-
ствевностью? Надо заметить, что мимпцизмъ
не ограничивается областью цвъта: живот-
ныя подражаютъ не только краскамъ окру-
жающей ихъ обстановки, а и формамъ дру-
гпхъ жпвотныхъ, растенШ и т. п. Первона-
чально всъ эти явлешя получали объяснеше
въ духъ дарвинизма. Предполагалось имен-
но, что подражательный особенности прь
обрътаются путемъ медленнаго присиосо-
блешя въ ряду поколънш. Животное, слу-
чайно получившее, напрпмт.ръ, зеленоватый
цвътъ покрововъ, имъетъ болъе, чъмъ иначе
окрашенные родичи, шансовъ укрыться отъ
враговъ въ зеленой листве и, следователь-
но, оставить больше потомковъ, въ ряду ко-
торыхъ зеленоватый цв г Ьтъ будетъ все упро-
чиваться. Соображеше это, имеющее свою
условную ц г ъну, оказывается, однако, для
нъкоторыхъ случаевъ недостаточным^ и уже
у Уоллеса, обратившего особенное внимаше
на явлешя мимпцизма, можно найти намеки
на иной, бол^е быстрый и прямой процессъ
возннкновешя этихъ явленш. Во всякомъ
случае, они не вмещаются во вторую груп-
пу Тарда, хотя и принадлежать къ области
бюлопи. Наследственность тутъ не при чемъ.
Пусть наследственность есть подражаше по-
томковъ предкамъ, но, ведь, насъ занимаютъ
въ данномъ случае не наследственный от-
ношешя зеленаго жука къ родпчамъ, а его
отношешя къ зеленой листве, а они, ведь,
не наследственно связаны, а какъ-то иначе.
По словамъ Мантегацца, «Беккари объяс-
няете эта явлешя превращешемъ чувства
прекраснаго въ актъ питашя перьевъ, въ
мпмицизмъ, желаемый пиршбретаемыйсамимъ
животнымъ. Новейппя открытая въ области
гипнотизма, кровоизшяшя и кровоподтеки,
вызываемые путемъ внушев1я, придаютъ
этой смелой теорш некоторую вероятность».
Въ < Героя хъ и толпе», «Научныхъпись-
махъ» н «Патологической магш» было при-
ведено столько относящихся сюда фактовъ,
заимствованныхъ изъ самыхъ разнообраз-
ныхъ областей науки и жизни, что знако-
мымъ съ этими статьями теор1я Беккари не
покажется слпшкомъ смелою, хотя она вы-
ражена несколько парадоксально. Немножко
странно звучатъ слова: < чувство прекрас-
наго превращается въ актъ питашя перь-
евъ»; но достоверно, во всякомъ случае,
что, прп известныхъ услов1яхъ, зрптельныя
впечатлъшя непосредственно в.шштъ на
цвьтъ и форму жпвотныхъ, и именно въ на-
правлены подражательномъ. Мантегацца
очень верно говорптъ, что такой взглядъ на
мимпцизмъ получаетъ веское подтверждеше
въ изследовашяхъ, относящихся къ обла-
сти гипнотизма. Действительно, въ огромной
и все растущей литературе гипнотизма моле-
но найти множество фактовъ, евпдетель-
ствующихъ о воздействш известныхъ со-
стояние сознашя на физпческШ организмъ
въ направлении подражашя, ибо гппнотикъ
есть, прежде всего, подражающШ и пови-
нующейся автоматъ. Но этого рода данныя
утилизируются не только въ статьяхъ и кнп-
гахъ, посвященныхъ спещально вопросу о
гппнотизме. Съ ними приходится иметь дело
современной психофпзюлогш вообще, съ ними
должна считаться и соцюлопя.
Отсылая читателя къ упомянутымъ свопмъ
статьямъ, я прошу его теперь обратить вни-
маше на то, что мпмицизмъ, какъ принципъ,
не имеетъ ничего общаго съ наследствен-
ностью. Правда, наследственность, стремясь
подхватить и упрочить въ ряду поколешй
всякую черту органпзацш, подхватываетъ и
упрочиваетъ въ томъ числе и ташя, которыя
возникли путемъ непосредственнаго подра-
жашя плп мимпцизма. Но въ моментъ сво-
его возникновешя черта мимическая резко
и быстро разрезываетъ нить наследственно-
сти. Этимъ-то резкимъ и быстрымъ переме-
намъ нетъ места въ бюлогической группе
Тарда, сплошь занятой наследственностью,
которая разве въ метафорическомъ смысле
можетъ называться подражашемъ. Недоста-
точно выяснено въ книге Тарда начало по-
дражашя п въ общественной жизни. Нечего
п говорить о «логичеекпхъ законахъ подра-
жашя». Еслп и можно говорить, что, при-
вивая себе оспу, я подражаю Дженнеру или
окружающимъ меня людямъ, раньше меня
привпвшпмъ себь оспу, то лишь въ извест-
номъ, условномъ смысле. Это актъ чрезвы-
чайно сложный, въ которомъ главную роль
пграетъ, во всякомъ случае, расчетъ поль-
зы. Но и то, что Тардъ разумеетъ подъ
«вне-логическими в.йяшямп», не можетъ
быть цблпкомъ сведено къ подражанию. Въ

403 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 404
распространены известной моды иди пзв'Ьст- съ другими факторами, которые, однако, ло-
наго обычая роль подражашя очень велика, гическп могутъ и должны быть выдълены
но и тутъ она осложняется расчетами поль- при пзсл'Ьдованш законовъ подражашя. И
вы, удобства, прилшпя, спокойств1я, само- если подражаше никогда «родилось изъ са-
люб1я. Быть можетъ, это еще яснЬе относи- мого себя>, то такое самозарождеше мымо-
тельно повиновешя, которое Тардъ совер- жемъ наблюдать, по крайней мЬр г Ь, време-
шенно справедливо сближаетъ съ подража- нами, и теперь. Чтобъ обнять вс г Ь случаи
шемъ: одно дЬло — повиновеше изъ страха не только подражашя, а и близко имъ род-
или расчета и совс г Ьмъ другое дЬло — тотъ ственные, следовало бы, я думаю, употреб-
чпстый отъ постороннихъ примесей, безко- лять слово «обаяше,» которое уже само по
рыстный, безусловный культъ, который про- по себт> устраняетъ моменты выгоды и поль-
повт.дывалъ Карлейль. Любопытно, что въ зы. И чтобы свести, наконецъ, концы съ кон-
одномъ м'ьстт. Тардъ самъ себе дЬлаетъ это цамп, н'Ьтъ никакого сомнЫя, что крупныя
возражеше п отв'Ьчаетъ на него такъ: <Еслп историческая личности, герои Карлейля, но
мы подражаемъ съ разборомъ и обдуманно, часто также и герои-злодеи, вл1яютъ на со-
еслп мы дъмаемъ только то, что кажется временниковъ именно обаятельно. Вр г Ьзы-
особенно полезнымъ, если вт.римъ въ то, ваясь всею своею крупною, яркою фигурой
что кажется наиболее истпннымъ, то такъ въ ходъ событШ или въ псторш мысли, они
же поступали люди и всегда при выборе разрываютъ плотную ткань расчетовъ поль-
мыслей и двйствШ для подражашя. Безъ зы и выгоды, равно какъ и установившихся
сомнт.шя, эти действия былп наиболее спо- традпщй, и, сосредоточивъ на себе общее
собны удовлетворить и развить т г Ь нужды, внпмаше, ведутъ людей куда хотятъ. Они мо-
первый зародышъ которыхъ заложило въ гутъ делать это не только при жизни, но и
насъ подражаше другпмъ, предшествующпмъ после смерти. Психиатры, въ особенности
изобрътешямъ... Такимъ образомъ, подража- французские, много говорпвш1е о нравствен-
шя оказываются последовательными звенья- ной зарази, даже установпвш1е терминъ сои-
ми цт.пп, опирающимися одно на другое, 1а§10п шога1е, не разъ возставали противъ
если не каждое на самого себя, п если вое- уголовныхъ и порнографпческихъ романовъ,
ходить по этой ггЪпп, то мы логически при- доказывая не только теоретически, а и фак-
демъ, наконецъ, къ подражанш, такъ ска- тами, что въ известной средт> эти романы вы-
зать, родившемуся изъ самою себя (курсивъ зываютъ подражаше пороку и преступленш.
Тарда), къ умственному состояшю перво- Но такое же подражаше способны вызывать,
бытныхъ дикарей, среди которыхъ, какъ у и действительно вызываютъ, образцы высо-
дътей, удовольств1е подражать ради подра- кихъ подвпговъ, а въ томъ числЬ литератур-
жан1я является побудительного причиной ное зеркало героя — его б1ограф1я. Конечно,
большинства поступковъ, ц именно всЬхъ для этого б1ограф1я должна отвечать пзв'Ь-
гбхъ, которые относятся къ сощальной стнымътребован1ямъ,которымъ,късожал г Ьн1Ю,
жизни». удовлетворяетъ отнюдь не вся <бюграфиче-
Это, очевидно, не отвътъ на возражеше. екая библютека» г. Павденкова.
Ясно, что подражаше гьсно переплетается
ЕЩЕ О Т0Л1ТВ *).
I. топить! Да здравствуетъ ДнмптрШ! Да гпб-
нетъ родъ Бориса Годунова! » А еще раньше
Въ «Борись Годунов!»» «народъ безмолв- передъ тЬмъ тотъ же народъ, при избран1п
ствуетъ» въ отвЬтъ на изв^щеше о смерти Годунова на царство, кричалъ: «Вънецъ за
Годуновыхъ и на прпглашеше Мосальскаго нимъ! онъ — царь! опъ согласился!.. Борпсъ
кричать: «да здравствуетъ царь ДимитрШ нашъ царь! Да здравствуетъ Борисъ!» Въ
Пвановпчъ!» А передъ тЬмъ тотъ же на- сценЬ избран1я Бориса достойна внимашя
родъ :песется толпой» и крпчитъ: «Вязять! еще одна маленькая подробность. «Народъ»
^ крпчитъ разныя привЬтств1я, а въ отдЬль-
*) 1893 г. ностп люди говорятъ такъ: «Одинъ: Что

405 еще о толпъ. 406
тамъ за шумъ? — Другой: Послушай... что безъ причины» п слъпо движется въ томъ
за шумъ? Народъ завылъ; тамъ падаютъ, или другомъ направлены, данномъ какимъ-
что волны, за рядомъ рядъ... еще! еще... нпбудь, ей самой непонятнымъ толчкомъ.
Ну, братъ, дошло до насъ; скорее на колъ- Очевпдно, это какой-то условный, отвлечен-
на... Народъ (на колтшяхъ; вой н плачъ): ный народъ, в'Ьрнве сказать, художествен-
Ахъ, смилуйся отецъ нашъ! Властвуй нами! ное воспроизведете одной лпшь черты или
Будь нашъ отецъ, нашъ царь! — д и н ъ: О одной группы чертъ народа. Известно, какъ
чемъ тамъ плачутъ? — Другой: А какъ высоко чтплъ Пушкпнъ, напримвръ, народ-
намъ знать? То въугаютъ бояре, не намъ ное поэтическое творчество; онъ, слт>дова-
чета... Одпнъ: Всъ плачутъ, — заплачемъ, тельно, предполагалъ въ народе пзввстныя
братъ, и мы!» силы, не нашедппя, однако, себт. выражешя
Таковъ же народъ и въ трагед1яхъ Шекс- въ «Борпсъ Годунова» Далве, для двпжешя
пира, — въ «Юлш Цезаръ», въ «Корюланв», рпмскихъ плебеевъ во времена Корюлапа,
въ «Генриха Шестомъ». Въ «Юлш Цезаръ» какъ и для возсташя Джэка Када, были пз«=
народъ поста рвчп Брута хочетъ проводить въстныя экономпчесшя и политическая при-
его домой съ трдумфомъ, поставить ему ста- чины, на которыя, однако, имеются лишь
тую, крпчптъ: «пусть Цезаремъ онъ будетъ!> слабые намеки въ трагед1яхъ Шекспира:
А тотчасъ посла ръчп Антошя грозится художнпкъ отодвпнулъ ихъ на заднШ планъ,
поджечь домъ Брута и вопптъ: «Отомстпмъ! а вмаста съ ними и подробности быта и
Идемъ, сожжемъ, пспепеьтшъ, умертвпмъ!» положетя народа, чтобы р-взко отташтгь
и т. д. Въ «Генрихъ Шестомъ» возставпий одпнъ пзъ психологпческпхъ моментовъ. Въ
народъ, подъ предводптельствомъ утриро- вышеупомянутыхъ сценахъ даже сослов1я
ванно подлаго Джэка Када, доходптъ до по- или классы, къ которымъ прпнадлежптъ «на*
сл'Ьднпхъ предвловъ зверства п разгула, но родъ», не вездъ ясны. Въ «Бориса Годуно-
затамъ быстро откликается на прпзывъ къ в г в» видно только, что это не бояре, но тутъ,
законному порядку, такъ что Джэкъ Кадъ можетъ быть, и купцы, и посадсте люди, п
восклицаетъ: <Перелетало ли когда-нпбудь ремесленники, и крестьяне. Въ «Генрихи
перо такъ легко со стороны на сторону, Шестомъ» въ чисть приверженцевъ Джэка
какъ эта толпа?» Въ «Корюланв» народъ Када поминаются въ отдельности суконщикъ 5
чуть не на каждой страница мтшяетъ свое мясникъ, ткачъ, а въ цвломъ они неопред'Ь-
настроен1е подъ вл1ян1емъ ръчей Менен1я ленно называются «стаей оборванныхъ бро-
Агрпппы. самого Корюлана и трпбуновъ. дягъ, жестокпхъ, грубыхъ, незнающпхъ по-
Одно изъ дъйствующихъ лицъ трагед1п, же- щады». Такимъ образомъ мы пм1.емъ дкю
лая объяснить причины высокомврнаго пре- съ чъмъ-то очень неопред'Ьленнымъ и очень
зръшя Кор1олана къ народу, говорптъ: общнмъ, возможнымъ, прп какихъ-то усло-
« Сколько сильныхъ людей льстили народу — в1яхъ, во всъ времена и во всвхъ странахъ.
и понапрасну, а другихъ народъ любплъ, Основной мотпвъ трагедш вообще, какова
п сами онп не знаютъ, за что, такъ, стало бы ни была ея фабула, состоять въ борьб'В
быть, колп чернь умнеть любить безъ толку, героя, человека, спльнаго духомъ, съ роко~
то п ненавпдптъ она безъ причины. А Ко- выми, стихийными силами, каковы судьба,
ршланъ это знаетъ». собственный страсти. Къ числу такпхъ слв-
Этими чертами исчерпывается весь на- пыхъ, стпхШныхъ, неразумныхъ сплъ прп-
родъ въ драмахъ Шекспира и Пушкина (я надлежптъ у Шекспира и народъ. Именно
не говорю — вообще у Пушкина и Шекспп- поэтому онъ и является у него безъ всякпхъ
ра). Народъ этотъ, повпдпмому. долженъ дальнвйшихъ опредвлешй или лпшь съ очень
быть очень разный — рпмляне I и Т вт^кобъ слабыми намеками на татя опредвлетя. Для
до Р. X., англичане ХТ вт^ка, москвичи художника въ такпхъ случаяхъ важны не
XVI в г вка. Да и авторы, — англпчашшъ XVI причины того или другого течешя, принятаго
въка и русски! XIX ввка. — казалось бы, народной массой, а, напротивъ, его неразум-
настолько отдвлены другъ отъ друга време- ная стпхшность, съ которою сталкивается
немъ и пространствомъ, всею огромною сум- одинокая личность героя. Можно бы было
мою псторпческнхъ и этнографпческпхъ уело- поэтому думать, что сама задача подобныхъ.
вШ, что пхъ наблюдешя надъ ихъ собствен- произведенШ предуказываетъ отезтетв!»
нымъ, современнымъ пмъ народомъ должны жпзненностп и правдпвостп въ т'Ьхъ сценахъ,
бы привести ихъ къ различнымъ выводамъ гдъ фигурируетъ народъ. II дМствптельно,
и обобщетямъ. Между гЬмъ, мы впдпмъ краски во многихъ пзъ нихъ чрезмврно гу-
поразительное сходство: вездъ народъ ока- сто наложены, такъ что временамп думается,
зывается легко возбудимою, быстро м^вняю- что Шексппръ совершенно солпдаренъ съ
щею настроеше массою, въ которой без- Коркктаномъ въ высокомърномъ презръшц
ствдно тонетъ всякая индивидуальность, ко- къ народу и является передъ нами не прав-
торая «любптъ безъ толку и ненавпдптъ дпвымъ художнпкомъ. а озлобленнымъ вра-

407 сочиненш н. к. михайловскаго. 408
гомъ народа. Однако, вы чувствуете какую- рюлановскпмъ презрЬшемъ, Шексппръ на
то глубокую правду въ этпхъ сценахъ, не- самомъ дъхь не чувствами надменнаго Марщя
смотря даже на пхъ утрнрованность; чув- руководствовался, а просто употреблялъ из-
Ствуете, что явлете, которое такъ занп- въчзтный художественный щлемъ. Ему нужна
маетъ Шекспира, есть явлете зш депепз, была, по технпческимъ услов1ямъ трагедш,
которое можетъ быть разсматрпваемоп изобра- слъпая, неразумная, стнхШная сила, въстол-
жаемо вн'В этнографнческпхъ, нацюналь- кновенш съ которой выяснплся бы трагпче-
пыхъ, экономнческпхъ сословныхъ, полптп- скШ характеръ героя, и онъ находплъ такую
ческпхъ условШ. сплу, между прочпмъ, въ народв . Для этого онъ
Не выходя пзъ предвловъ драматической устранялъ пзъ народа всЬ осложняющая чер-
лптературы, мы можемъ указать на пропзве- ты п выдвигалъ впередъ именно только эту
деюе Лопе-деВега «ОвечШ псточнпкъ» (См. стпхШность. Но прпэтомъ онъ не клеветалъ
любопытную статью о немъ М. М. Ковалев- на народъ, а пзображалъ подлинное, несо-
скаго «Народъ въ драмъ Лопе - де - Бега» въ миЬнно существующее явлеше, засвпдътель-
сборникв «Въ память С. А. Юрьева», М. ствованное п другими поэтами, не прпбътав-
1891), пли на недавно вышедппя въ русскомъ шпми къпр1ему абстракцш. Въ этомъ послъ\ц-
переводъ «сцены изъ феодальныхъ временъ» немъ отношенш особенно поучительна худо-
Проспера Мерпме— «Жакер1я», гдъ народъ жественная практика гр. Л. Н. Толстого,
оставленъ иначе, чт,мъ у Пушкина и Шекс- Трудно разобраться въ теперешнпхъ воз-
ипира, Тутъ мы имъемъ д г Ьло съ совершенно зръшяхъ нашего гетальнаго художника, да
ясно опредвленнымъ «народомъ»; въпервомъ въ настоящую минуту намъ это п не нужно,
случав это кастильские крестьяне ХУ въка, Во всякомъ случав когда-то, въ свопхъ тео-
во второмъ — французсте крестьяне Х1У въ- ретическихъ статьяхъ о народномъ образо-
ка; рядомъ съ последними фпгурируютъ у ваши, онъ ставилъ народъ на такую высоту,
Мерпме разбойники п вольные стрълкп, съ на какую его не поднималъ можетъ быть ни
которыми крестьяне то вступаютъ въ согла- одпнъ писатель въ м1р4. Напомню только для
шея1е, то это соглашеше рушится, но при- примъра одну подробность .Говоря о беллетри-
этомъ всЬ три группы сохраняютъ свои осо- стическихъ опытахъ ученпковъ Ясно-Полян-
бенныя бытовыя черты. Вмъстъ съ тймъ, какъ ской школы, гр. Толстой утверждалъ, что
у Лопе-де-Вега, такъ и у Мериме, вы видите полуграмотный крестьянскш мальчишка бедь-
всю ту пдшь годами и можетъ быть въками ка проявплъ «такую сознательную сплу ху-
коппвшпхся взаимныхъ отношен1й, которая дожнпка», какой не могутъ достичь ни самъ
привела къ собьгиямъ, пзображаемымъ въ гр. Толстой, ни Гёте. Шсня о «ВанькЬ-Клюш-
обоихъ произведетяхъ. Тг.мъ не мен'Ье и нпчк'Ь» и нашЬвъ « Внизъ по матушкь по Вол-
здъсь мы им г ьемъ черты, отм'Ьченныя Шекс- гь», по мньнш графа Толстого, выше лю-
ниромъ: крайнюю возбудимость, способную бого стпхотворешя Пушкина и спмфон1П Бет-
довестп «народъ» до посл г Ьднпхъ предвловъ ховена. Намъ теперь нътъ двла до этпхъ
жестокости, быструю перемънчпвость настро- взглядовъ по существу. Съ насъ достаточно
ешя, исчезновен1е отдвльныхъ личностей въ знать, что ужъ, конечно, гр. Толстой не
общемъ неудержпмомъ потоке. У Шекспира Корюланъ, ужъ, конечно, народъ для него
эти черты абстрагированы, выдълены пзъ не «стая подлыхъ собахъ», не «скотъ много-
всего остального, всл г Ьдств1е чего онъ п при- головый», какъ походя ругается МарцШ. А
ходятся по плечу всякой исторической и бы- между тъмъ припомните хоть знаменитую
товой обстановке. У Лопе-де-Вега п Мерпме сцену убШства Верещагина въ «Войнъ и
онъ, напротивъ, слиты съ пзвЬстнымъ опре- мирт,». Когда-то, въ статьЬ «Герои и толпа»,
Д'Ьленнымъ м г Ьстомъ, временемъ п положеш- я прпвелъ ее целпкомъ, какъ образчнкъ ма-
емъ дъйствующихъ лицъ; но ояв есть и зд г Ьсь, стерского пзображен1я стпхШнаго увлечения
оеЬ только не такъ обнажены. Пламенная толпы, за которымъ немедленно слъдуютъ
рт^чь Лауренс1п въ «Овечьемъ псточник'Ь> раскаяше и недоумъше передъ совершпв-
пропзводитъ такой же зажигательный эф- шимся, хотя совершилось это зв'Ьрское двло
фектъ, какъ и льстивая изворотливая ръчь рукамп тъхъ самыхъ людей, чьи головы теперь
Антошя въ <Юлш Цезаръ», а затЬмъ разъ- недоумЬваютъ. Теперь я попрошу вспомнить
яренная толпа совершаетъ таюя же неистов- другую сцену пзъ «Войны и мира» же, не
ства, какъ и сообщники Джэка Када. Отдвль- столь потрясающую, не лпшенную даже юмо-
ныя личности крестьянъ въ «Жакерш» Ме- рпстпческаго отгЬнка, но не менЬе въ свовхмъ
риме такъ же быстро мЬняютъ свое на- родъ выразительную и не меиье художе-
строен1е подъ вл1ян1емъ общаго потока, какъ ственно псполненную.
и «одинъ>, «другой» въ драмЬ Пушкина. Старый князь БолконскШ умеръ. Княжна
Изъ этого сл'Ьдуетъ заключить, что, изобра- Марья остается одна въ деревнъ Бпгучаровъ,
жая въ «Юлп1 Цезаръ», КорюлаиЬ, «Ген- къ которой уже подступаютъ французы. Княж-
рихе Шестомъ» народъ съ кажущимся Ко- на р'Ьшаетъ уьхать, предлагаетъ и крестья-

409
ЕЩЕ О ТОЛПЪ.
410
наыъ перебраться, не дожидаясь непр1ятеля. мнгнувъ, сказалъ высоки!, круглолицый мужикъ,
въ другую, подмосковную деревню. Но между Указывая па лексиконы, лежавшее сверху,
крестьянами ходятъ каше-то темные слухи Все здесь нелЬно, все слтдств1я, повпдгь
и подозр'Ьшя. Онп такъ п остаются невьшс- мому, не соответствуют свопмъ прпчпнамъ.
неннымп для сампхъ крестьянъ, но все рас- Ни очевидная опасность отъ непр1ятель~
тутъ, п крестьяне отказываются уЬзжать пзъ скаго войска, нп разумные п вполне добро-
Богучарова, отказываются отъ хлеба, кото- желательные доводы княжны Болконской не
рый пмъ предлагаетъ княжна, и, наконецъ, могли сделать то, чего добился несколькими
Р"Бшаютъ и самое княжну не пускать пзъ бешеными окриками смелый офицеръ, ко-
деревнп. Решеше совершенно безкорыстное, тораго толпа могла бы, если бы захотъла, въ
но п совершенно безсмысленное, питому что порошокъ стереть. И добился онъ не фор-
крестьянезяаютъопрпблпженшфранцузскпхъ ыальнаго только исполнения его прпказашя;
войскъ п, следовательно, оставаясь на мЬсгв, не пзъ-подъ палки, не съ затаенною злобою,
сампобрекаютъсебянавсБнеуообствап ужасы а старательно п добродушно помогаютъ эти
нещлятельскаго нашеств1Я. Княжна пмъ то- люди тому самому Д'Ьлу, которому два часа
же совершенно не нужна. Тългъ не менее та- передъ твмъ хотЬли решительно «протпву-
кое ръшете все болЬе утверждается, вст> борствовать».
разумные доводы княжны пропадаютъ втуне, Еще одпнъ маленькш эпизодъ пзъ
и крестьяне объявляютъ, наконецъ. что онп «Войны п мира». Сцена передъ самымъ
прямо силон не пустятъ ее пзъ деревнп, — убшствомъ Верещагина,
выпрягутъ лошадей. Какъ разъ въ это время — «Душегубъ! — вдругъ крпкнулъ высокш
въ деревню случайно заъзжаютъ два руссюе малый на цвловальнпка. — Вяжи его, ребята!
офицера съ денщпкомъ. Одпнъ пзъ нпхъ, — Какъ же, связалъ одного такого-то! —
Николай Ростовъ, переговорпвъ съ княжной, крпкнулъ цвловальникъ, отмахнувшись отъ
отправляется, гневный п решительный, усмп- набросившихся на него людей, п, сорвавъ съ
рять «бунтующнхъ». Прпказчпкъ Алпатычъ себя шапку, онъ бросплъ ее на землю. Какъ
совътуетъ ему быть осторожнее. Онъ гово- будто дЬйствге это имело какое-то тапн-
рилъ, что мужики находились въ закоснело- ственао угрожающее значеше, — фабричные,
стп, что въ настоящую минуту было небла- обступпвппе целовальника, остановились въ
горазумно проттуборствоватъ пмъ, не нерешительности».
имея военной команды, что не лучше ли Это намъ не Марщй Корюлань разсказы-
бы было послать прежде за командой. ваетъ, а гр. Л. Н. Толстой, который утвер-
ждаетъ, что его, гр. Толстого, чудныя пропз-
— Я гогъ дамъ воинскую команду... Я ихъ ведешя ничто въ сравнена! съ сочпнешямл
попротпвуборствую-безсмысленно проговорнлъ полуграмотная крестьянская мальчика п что
Николаи, задыхаясь отъ неразумной, животной ' *■ * г
злобы и потребности излить эту злобу. Не со- народныя пЬсни выше всего, что сделали
ображая того, что будетъ делать, безсознатель
но, быстрымъ, решнтельнымъ шагомъ онъ подви-
гался къ толпе. II чемъ ближе онъ подвигался
къ ней, тт,мъ больше чувствовалъ Алпатычъ, что
неблагоразумный поступокъ его можетъ произ
Пушкпнъ и Бетховенъ; который п на раз-
ныхъ другпхъ пунктахъ прпзнаетъ за наро-
домъ едва доступную для насъ высоту <со-
знашя правды п добра». Спрашивается, что
вести хороше результаты. То же чувствовали п же, — вотъ этотъ народъ. безсмысленно п без-
мужнки толпы, глядя на его быструю п твердую сознательно растерзавши! Верещагина, не
походку и решительное нахмуренное лицо. поддававппйсяразумнымъ убеждешямъ княж-
И действительно, н-всколышхъ повелитель- ^ ^ '» л ..
ныхъ окриковъ Ростова и энергически отдан- ны Волконской п сразу пзмЬнпвшш свое ре-
паго имъ прнказашя вязать старосту, когда н шеше п настроен1е подъ окрпкомъ Ростова,
заняться-то этнмъ, собственно говоря, было не- наконецъ, остановленный въ своемъ пред-
ти^ГчерГдва Д ^ *Р™ «*». ™ ггЬловальнику почему-то
ре Болконскнхъ, и те самые мужики, которые вздумалось снять съ себя шапку п бросить
грозились выпрячь лошадей, помогали выносить ее на землю, — этотъ народъ тотъ ли самый,
и укладывать вегцп. что сочпнплъ превосходный песни и нанъвъГ:
— „Ты ее такъ дурно не клади, -говорилъ ту,™ „„ пттт> ялтЪ птп рт ттптГ 1 тшт ррп
одпнъ нзъ мужиковъ, высоки! человекъсъ круг- 10ТЪ ЛП / , 0НЪ самьШ > ч ™ въ поте лица сво-
лымъ, улыбающимся лицомъ, принимая пзъ рукъ его зараоатываетъ хлЬбъ свой.-' Тотъ ли. что
горничной шкатулку. — Она ведь тоже денегъ выработалъ известный юрпдпчесшя нормы
стоптъ. Что жъ ты ее такъ-то вотъ бросишь, или въ своемъ обычномъ праве? Тотъ ли, нако-
^ к ^^об™ёс™Г™ 'з1=" НеЧЪ > К0ТО Р ЫЙ ™ Разуметь, говоря о люб
Вотъ такъ-то подъ рогожку, да сенпомъ прикрой,
вотъ п важно.
— Ишь книгъ-то, кннтъ,— сказалъ другой му-
жикъ, выносивши! бнблютечные шкапы князя г
Андрея. -Ты не цепляй! А грузно, ребята, кни- п Р™ОДНпмаетъ народъ на пьедесгалъ, а съ
гн здоровый! другой рпсуетъ намъ сцены въ родв приве-
— Да, писали не гуляли!— значительно под- денныхъ выше. Народъ ведь, действительно.
къ народу, о своемъ долге народу и т. д.?
Фактически тотъ самый, но гр. Толстой не
противоречить себе, когда съ одной стороны

411
С0ЧИНЕН1Я 11. К. МПХАЛЛОВСКАГО.
412
въ потв лица зарабатываетъ хл г Ьбъ свой, сударя п восторженно настроенную, попалъ
сочпняетъ превосходный пЬсни п т. д. И пятнадцатилетий графъ Ростовъ. Сначала
онъ же, действительно, совершаетъ богуча- его безъ всякой жалости и съ грубою бранью
ровск1я и московская нелепости и жесто- тискали, толкали и, наконецъ, кто-то тавъ
кости. Фактически это одпнъ и тотъ же на- ударплъ по ребрамъ, что онъ потерялъ созна-
родъ, но логически это совершенно разныя те. За него вступился дьячокъ и вывелъ его.
категорш, очень легко входяпця въ совсЬмъ блъднаго и еле дышащаго, къ Царь-Пушке,
пныя разнообразный комбинации. Какъ мы «Несколько лпцъ пожалели Петю, и вдругъ
уже увидели отчасти и какъ еще яснЬе увп- вся толпа обратилась къ нему и уже вокругъ
димъ ниже, въ быстро переменчивую толпу него произошла давка. Тв, которые стояли
съ неожиданными экцессамп въ любомъ на- ближе, услуживали ему, разстегпвали его сюр-
правленш могутъ складываться, при пзв'Ьст- тучокъ, усаживали на возвышеше пушкп и
ныхъ услов1яхъ, не исключительно только укоряли кого-то, твхъ, кто раздавплъ его».
русские крестьяне, а люди всъхъ временъ, «Вдругъ съ набережной послышались пушеч-
народовъ и состоянШ. ные выстрелы (это стреляли въ ознаменова-
Бываютъ непоследовательности, которыя, те мира съ турками), и толпа стремительно
оскорбляя наше чувство, такъ сказать, ло- бросилась къ набережной — смотреть, какъ
гическсй, а иногда кроме того и нравствен- стръляютъ». Понятно, что эти отдельные эпп-
ной красоты, вмвств съ гЬмъ все-таки лучше, зоды происходить въ тв промежутки времени,
чЪмъ последовательное проведете известной когда народъ не разсчитываетъ видеть пмпе-
точкп зрен1я. Гр. Толстой торжественно от- ратора, — пока ждутъ его пр1езда и потомъ
рекся отъ своей прежней литературной дъя- выхода пзъ собора. Отобедавъ во дворце,
Телъностп, призналъ ложью и зломъ все своп нмператоръ вышелъ на балконъ, доедая бпс-
художественныя пропзведешя. Но, несмотря квиты. Вародъ приветствовалъ его криками
на эту публичную покаянную исповедь, онъ восторга и слезамп умилетя. Между темъ,
не прпнимаетъ нпкакихъ меръ для того, кусокъ бисквита, который держалъ государь
Чтобы пзданныя пмъ ложь п зло перестали въ рукахъ, отломился и упалъ съ балкона
распространяться въ обществе: сочпнетя на землю. Его подхватплъ какой-то кучеръ;
гр. Толстого издаются и переиздаются. Это толпа бросилась къ кучеру. Тогда пмператоръ
еовсЪмъ непоследовательно, но п слава Богу. велъмъ подать себе тарелку съ бисквитами и
Велпчайшимъ его создатемъ остается и на- сталъ ихъ бросать внизъ. Народъ, давя другъ
всегда останется не какой-нибудь трактатъ друга, набросился на бисквиты.
о вегетар1анстве или безбрачш, или куренш Черезъ три дня после этого, московское
папиросъ, и не вся совокупность этпхъ трак- дворянство собралось во дворце для прпвет-
татовъ, а «Война и мпръ», — колоссальное ствоватя императора и выражения своихъ
произведете, и среди его беллетристики патрютпческпхъ чувствъ. Все былп настрое-
сверкающее, какъ целая алмазная розсыпь. ны торжественно, на высоки! ладъ, но не
Сокровища, въ немъ заключаюшдяся, далеко все, однако, былп согласны между собою
не исчерпаны п до сихъ поръ, между про- относительно дальнБйшаго поведетя. Пред-
чимъ, п по вопросу, занимающему насъ те- стоящая война съ Наполеономъ требовала
нерь. жертвъ, вызывала разныя усложнетя жпзни.
Не буду распространяться о тЬхъ много- Известно было, что смоленсше дворяне пред-
численныхъ въ «Войне и мире» военныхъ дожили выставить и обмундировать на свой
сценахъ, въ которыхъ случайный, иногда счетъ ополчеше по 10 человекъ съ 1,000
совершенно нпчтожный толчокъ, своего рода душъ. Кто-то заговорилъ о такомъ же по-
шапка, брошенная на землю, двпгаетъ массу жертвованш московскпхъ дворянъ. Но на-
людей то къ безумно смелому подвигу, то шлись оппоненты. Какой-то отставной морякъ
къ паническому ужасу. Не буду распростра- горячо доказывалъ, что ополчете приве-
няться потому, что это явлеше достаточно деть къ разоретю дворянъ, а толку отъ
всемъ знакомое, а къ той особенной его него мало будетъ. Пьеръ Безуховъ носплся
черте, которая для меня представляетъ спе- съ конститущоннымп мечтами, основываясь
щальный пнтересъ, мне еше придется вер- на словахъ манифеста, что пмператоръ при-
нутъся. Остановимся на пргЬзде императора будетъ въ Москву «для совещатя п руко-
Александра I въ Москву для объявлетя ма- водствоватя». Онъ сказалъ въ этомъ смысле
нифеста о войне. речь. Старый гр. Ростовъ пр1ехалъ, непр1ятно
На улицахъ толпится то, что обыкновенно озабоченный патрютпческпмъ желатемъ его
въ этпхъ случаяхъ называется народомъ, — пятнадцатплетняго сына поступить въ полкъ.
въ отдельности упоминаются въ разсказь дья- Мало по малу, однако, вся эта разнородная
чокъ. мещане, кучеръ, купцы и купчихи, чп- личная пспхолопя тонула въ общемъ на-
новникъ, отставной солдатъ, лакей. Въ эту строенш, случайнымъ выразптелемъ котораго
'.•гроз ную разночинную толпу, ожидающую го- явился одпнъ речистый дворянпнъ. «Пьеръ

413 еще о ходоъ. 414
въ прежшя времена впдалъ его у цыганъ себе. — а это сделать очень легко, — что бо-
и зналъ за нехорошаго пгрока въ карты»; гучаровсте крестьяне дошлп въ своемъпро-
но тутъ этотъ человекъ совершенно нзм-Ь- тесть протпвъ отъезда княжны Болконской
нплся, онъ съ горячностью говорплъ о не- до прямого п грубаго насилия п только уже
обходпмостп безусловной жертвы всъмъ до- въ этотъ моментъ плп после него былп оста-
стояшемъ п жпзнью. «Пьеру не только не новлены решительностью молодого офицера,
удавалось говорпть, но его грубо перебп- Но не трудно также себЬ представить, что
вали, отталкивали, отворачивались отъ него, эта самая толпа богучаровскпхъ крестьянъ
какъ отъ общаго врага. Это не отъ того направлена какпмъ-нибудь счастливымъ толч-
происходпло, что недовольны былп смысломъ комъ на такой же патрютичеекШ энтуз1азмь.
его рьчп, ее п забылп после большого ко- какой мы видимъ въ московскпхъ сценахъ.
лпчества ръчей, посл-ьдовавшпхъ за ней. — Приглядываясь къ этпмъ послъднимъ, мы
но для одушевления толпы нужно было иметь видимъ, между прочпмъ, что разночинная
ощутительный предметъ любви и ощутпте.ть- толпа, собравшаяся передъ дворцомъ, то
ныЙ предметъ ненависти. Пьеръ сдьлался озлобленно давптъ п бьетъ затес авшаго въ
этпмъ послъднимъ-». Пьеръ п самъ. наконецъ, нее маленькаго графа Ростова, то любовно
почувствовалъ себя взволнованнымъ, и «об- ухажпваетъ за нпмъ. Разумеется, въ первомъ
щее чувство желашя показать, что намъ все случае она совершаетъ злое дело, а во вто-
нп по чемъ, выражавшееся больше въ зву- ромъ — доброе. Но она, значить, совсвмъ не
кахъ п въ выражетяхъ лпцъ, чемъ въ смысле такъ жестока и свпрвпа, какъ можетъ пока-
речей, сообщалось и ему». Подъ конецъ, заться по первоначальному ея отношешю къ
патрштичесшй энтуз1азмъ овладвлъ всъмп. мальчику. Достаточно было одному, дьячку,
Постановлено было выставить ополчеше, п энергически принять участте въ мальчике.
Пьеръ Безуховъ обязался выставить 1,000 чтобы п въ толпе всплыли наверхъ ея доб-
человъкъ; морякъ, говорпвшш о разоренш, рые инстинкты. Люди, составляющее эту
замолкъ пли прпсоедпнплся къ общему хору, толпу, просто находятся въ какомъ - то осо-
старый графъ Ростовъ тутъ же согласился на бенномъ настроешп, которое влечетъ пхъ,
просьбу сына п самъ повхалъ записывать его помимо лпчнаго сознашя и воли, въ ту или
въ полкъ. < На другой день государь уЬхалъ. другую сторону. Но то же самое мы впдпмъ
ВсЬ собранные дворяне сняли мундиры, опять п въ дворянскомъ собрашп. Отставной мо-
размъстплпсь по домамъ п клубамъ и, по- рякъ прпшелъ туда отнюдь не готовый жерт-
кряхтывая, отдавали прпказатя управляю- вовать чемъ бы то ни было; онъ былъ про-
щимъ объ ополченш п удивлялись тому, что тпвъ ополчешя, боясь разорешя. Пьеръ Без-
онн сделали», уховъ явился съ констптущоннымп мечта -
Въ моей сухой передаче псчезаетъ, разу- мл, надъясь воспользоваться затруднптель-
мъется, художественная красота картпнъ ностью псторпческаго момента для осуще-
гр. Толстого. Это не мъшаетъ, однако, впдьть ствлешяпдеп«совъщашя». Старый графъ Ро-
тв тоные штрихи, которыми нашъ худож- стовъ всего за несколько дней передъ тбмъ
нпкъ пзображаетъ пспхолопю всякой массы решительно п гневно отказалъ сыну, просив-
людей, всякой толпы. Я подчеркиваю слово шемуся въ военную службу. Речистый дво-
«всяк1й» и радъ, что случайно пришлось рянпнъ, котораго Безуховъ встрвчалъ у цы-
дважды написать и подчеркнуть его, ибо въ ганъ и зналъ за нехорошаго пгрока въ кар-
двоякомъ смысле разлпчнв1 те явлешя об- ты, ужъ, конечно, не патрютпзмомъ горьмь
щественной жизни, общш черты которыхъ во время этихъ похожденШ, пропсходившихъ,
схвачены гр. Толстымъ; до такой степенп можетъ быть, еще вчера. II всъ эти пндп-
разлпчны, что на поверхностный взглядъ впдуальныя чувства и воззрЕтя утонулп,
можетъ показаться, будто и общаго между безъ остатка расплылись въ общей атмосфе-
нпмп ничего найтп нельзя. Съ известной рв. II не на кате нибудь доводы отъ разума
точкп зръшя, действительно, нътъ ничего сдались все эти разнородные дпсспден-
общаго между всероссШскимъ патр1отпче- ты. Н^тъ, — «общее чувство желашя пока-
скпмъ энтуз1азмомъ 1812 года, какъ онъ зать, что намъ все нп по чемъ, выражалось
обнаруживается въ московскпхъ сценахъ. и, больше въ звукахъ и выражетяхъ лпцъ,
напрпмтлгь, нелъпымъ поведешемъ богучаров- чъмъ въ смысле речей». Не смвшлъ рьчей,
скихъ крестьянъ въ томъ же 1812 году. Въ а нечто, въ татя минуты гораздо более мо-
первомъ случае мы пмеемъ высокш" подъемъ гущественное, чемъ разумъ, личный интересъ
духа и готовность самопожертвовашя, во вто- п всятя друпя обычныя пружины, создали
ромъ — тупую подозрительность и столь же эту патрштпческую лавину. Доказательствомъ
тупую покорность, быстро сменяющая другъ уже то служить, что на другой день дворя-
друга. Въ нравственномъ смысле, это — по- не самп с удивлялись тому, что они сделали >.
лярвыя противоположности, которыя станутъ Но еще выразительнее въ этомъ отношенш
для насъ еще ярче, если мы представпмъ одпнъ эпизодъ, который я въ своемъ пере-

415 сочинены н. к. михайловскаго. 416
сказъ 1 пропустшгъ, именно затЬмъ, чтобы вы- касается личной и массовой пспхологш, поэ-
д г Ьлить его. Въ томъ же дворц г Ь, гдт> проис- ты далеко опередили людей науки. Разумею,
ходило все вышеприведенное, только въ дру- конечно, крупяыхъ представителей искусства,
гомъ залЬ, собрались купцы. Императоръ потому что обыденная, якобы, художествен-
вышелъ пзъ купеческаго зала, сопутствуе- ная мелюзга совершенно произвольно связы-
мый двумя купцами. <Одинъ былъ знакомъ ваетъ свои психологические концы съ конца-
Пьеру: толстый откупщпкъ, другой — голова, ми и не только ничего не уясняетъ, а еще
съ худымъ, узкобородымъ, желтымъ лицомъ. путаетъ свопхъ многочисленных!, читателей.
Оба они плакали. У худого стояли слезы, но Это случается, впрочемъ, п съ большими, но
толстый откупщпкъ рыдалъ, какъ ребенокъ, односторонними талантами. Что же касается
и все твердплъ: «И жизнь и имущество возь- истинно великихъ художнпковъ, то они ча-
ми, ваше величество!» «Какъ потомъ узна- сто бываютъ неспособны къ точному ава-
ли, государь только что началъ рвчь куп- лизу и къ точной формулировки свопхъ ху-
цамъ, какъ слезы брызнули изъ его глазъ, дожественныхъ откровенш (чтобы не сказать
и онъ дрожащимъ голосомъ ее договорить». открытШ), но самыя эти откровешя несо-
Бол'Ье, ч'Ьмъ вероятно, что толстый откуп- мяЬнны.
щикъ шелъ на собрате далеко не въ томъ Нельзя сказать, чтобы люди науки совсъмъ
настроенш, въ какомъ онъ оттуда вышелъ, не обращали внпмаше на явлешя, насъ те-
что онъ покряхтывалъ, думая о неизбежно- перь занимающая. Кое-что въ этомъ смысхв
сти изввстныхъ жертвъ, но это расплылось указывалось уже довольно давно, но урыв-
въ общемъ настроенш, и подМствовалъ тутъ камп, съ какой-нибудь исключительно сие-
не смыслъ рт>чи государя, прерванной еле- щальной точки зрътпя и безъ той преем-
зами, а именно непосредственно эти слезы ственной передачи, которая обязательна для
и общая, все захватившая, волна. вевхъ установившихся научныхъ истинъ.
Итакъ, несмотря на глубокую разнпцу Можно указать очень цвнныя изслт>довашя
въ нравственномъ смысле рътпенш и поступ- нсториковъ, пепхологовъ, врачей, криминали-
ковъ, совершаемыхъ тою пли другою скучен- стовъ, которыя однако быстро забывались, не
ною массою людей, они совпадаютъ въ по- оказывая никакого ВЛ1ЯН1Я на сост>дн'1я спе-
дробностяхънвкоторагопсихологическаго про- щальности и отнюдь не охватывая явлеше
цесса. Исчезаетъ прпэтомъ п другая разни- во всей той целостности, какую мы нахо-
ца, — разница общественнаго положешя лю- димъ у художнпковъ, отъ Шекспира до гр.
дей, составляющпхъ толпу. Если поэтому Толстого. Во всякомъ случат» недавно, мож-
намъ укажутъ, положпмъ, на недавше холер- но сказать, надняхъ, люди науки нвеколь-
ные безпорядкп и скажутъ: вотъ каковъ рус- ко ближе подошли къ этому дЬлу. Случилось
СК1Й народъ! — то мы см г Ьло можемъ отвътнть: это единовременно у насъ п заграницей, въ
нъть. это не спещально русскому народу свой- пред г Ьлахъ международнаго научпаго обще-
ственныя черты. ОнЬ могутъ дать себя знать шя. У насъ внпмаше людей науки было
и въ каждомъ другомъ, европейскомъ, аз1ат- привлечено холерными безпорядкамп. Они
скомъ и т. д. народе. Это —во-первыхъ. Во- вызвали докладъ г. Случевскаго въ уголов-
вторыхъ, этотъ же самый народъ, прптомъ номъ отдЬлен'ш петербургскаго юридическаго
тъмъ же самымъ психологпческимъ механиз- общества, статью г. Обнпнскаго «Сопт,а<доп
момъ, только пначе направленным^ можетъ шога1е п холерные безпорядкп» въ «Жур-
быть прпведенъ п къ благороднМшему по- налт> гражданскаго и уголовнаго права» и
двигу. Въ-третьпхъ, наконецъ, этотъ благо- еще кое-что. Какъ разъ около этого вре-
родный подвигъ п этотъ психологичесшй ме- мени въ Брюссель пропеходплъ международ-
ханизмъ и психологически! процеесъ не со- ный уголовно-антропологическш конгреесъ,
ставляютъ исключптельнаго Д()стоян1я низ- на которомъ видное мт.сто занялъ докладъ
шихъ слоевъ общества, обыкновенно разу- Тарда о «преступлешяхъ толпы». Воиросъ
М'Ьемыхъ подъ словомъ «народъ». Однимъ слишкомъ обширенъ, чтобы мы могли пмъ
словомъ, толпа — не народъ, а самостоятель- заняться съ достаточною обстоятельностью
ное обществепно-психологическое явлеше, теперь же. На первый разъ ограничимся
подлежащее спещальному пзучешю. двумя предварительными зам'Ьчашямп.
На этомъ мы пока и остановимся въ своей И на Брюссельскомъ междуяародномъ уго -
экскуреш въ область идеи народа и обра- ловно-антропологическомъ конгрессЬ, и у
тимся къ этому самому спещальному изуче- насъ въ юридическомъ обществе вопросомъ
шю толпы. За этимъ естественно нужно обра- занялись криминалисты. Очень естественно
титься къ людямъ науки, тогда какъдосихъ поэтому, что они говорить о преступле>иях7,
поръ мы пмЬлп дъло исключительно съ ху- толпы, — это ихъ спец1альность. Но, по свой-
дожнпкамп, поэтами, — съ Пушкинымъ, Шекс- ственной многимъ спещалистамъ наклонно-
пиромъ, Лопе-де-Вега, Мериме, гр. Тол- сти незаконно расширять пределы компе-
стымъ. Но д1,ло въ тпмъ что во всемъ что тенцш своей науки, мнойе изъ нихъ (съ

417
ЕЩЕ О ТОЛПЪ.
418
особенною грубостью дблаетъ это Тардъ)
утверждаютъ, что всякая толпа непременно
преступна. Мы отчасти уже видкли, а нпже
и еще яснЬе увидимъ, до какой степени не-
верно н односторонне такое обобщеше и къ
какпмъ страннымъ послвдств1ямъ оно ведетъ.
Выше мы разсматрпвалп толпу совершен-
но абстрактно, стараясь отвлечь это поня-
Ш ОТЪ ВСЪХЪ С0ПреД г к1ЬНЫХЪ ПОНЯТ1Й и отъ
всЬхъ жптейскихъ осложнешй, съ какими
толпа является въ своемъ конкретномъ ви-
дЬ. Несмотря, однако, на всю логическую
независимость пдеп толпы, тотъ психологи-
чески процессъ, который составляетъ ея
сущность, пропсходнтъ не въ безвоздушномъ
пространстве. Рядомъ съ ннмъ д г Ьйствуютъ
известные экономпческ1е,политичесше, нрав-
ственные факторы. Это упускается изъ виду
некоторыми пзслъдователями, что въ свою
очередь ведетъ къ неправпльнымъ выводамъ
и обобщешямъ.
П.
Самымъ впднымъ моментомъ пренШ о пре-
ступной толпе на Брюссельскомъ уголовно-
антропологпческомъ конгрессе былъ рефе-
ратъ французскаго криминалиста Тарда, из-
данный недавно въ Казани въ русскомъ пе-
реводе подъ заглав1емъ: «Преступлешя тол-
пы». Тардъ извъстенъ у насъ еще своей
книгой «Законы подражашя», предметъ ко-
торой находится въ самой тъсной связи съ
предметомъ реферата.
Въ статье г. Закревскаго «Объ учешяхъ
уголовно-антропологической школы >, напе-
чатанной въ январскомъ номере <Журнала
гражданскаго и уголовнаго права» за нынЬтп-
еШ годъ, находпмъ следующую, очень вер-
ную характеристику Тарда, какъ писателя:
«Сочинешя его обнаруживаютъ значитель-
ную эрудищю, способность дълать любопыт-
пыя и неожиданный сближешя между раз-
ными историческими и соцюлогическпми фак-
тами. У него встречаются блестяшдя стра-
ницы, остроумный опред г Ьлен1я, мт^ття кри-
тическая замвчашя, но въ общемъ онъ не-
ясенъ, туманенъ, метафпзпченъ, длиненъ, его
философ1я носптъ на себе отпечатокъ эклек-
тизма, безъ достаточно определенныхъ и
твердыхъ очерташй. Онъ нередко злоупо-
требляетъ сопоставлешями фактовъ, взятыхъ
изъ естественныхъ наукъ, съ фактами социо-
логическими, такими сопоставлетями, кото-
рый серьезнаго научнаго значешя не нмЬ-
ютъ».
Повторяю, все это очень вЬрно. Съ техъ
поръ, какъ вошлп въ употреблеше парал-
лелп между явлешямп и процессами приро-
ды, главнымъ образомъ, бюлогпческими —
съ одной стороны, и явлешями и процес-
СоЧ. Н. К. М11ХДЁЛОВСКАГО, т. П.
сами соцюлогическпми — съ другой, успела
вырасти целая огромная литература, по-
строенная на подобныхъ аналопяхъ. Но во
всей этой огромной литературе можно ука-
зать лишь очень, очень немного трудовъ,
въ которыхъ значеше и границы всехъ та-
кихъ сближенШ были бы установлены съ до-
статочною определенностью и доказатель-
ностью. Въ большинстве случаевъ объ этомъ
даже не думаютъ, а хватаются за всякое
возможное оближете, будь то логически за-
конное обобщеше действительно однород-
ныхъ фактовъ, управляемыхъ одними и теми
же законами, или простая, более плп менее
красивая, более или менее остроумная, на-
глядная, удобная метафора. И Тардъ не за-
дается вопросомъ о значены п пределахъ
сближешя естественно-научныхъ данныхъ и
выводовъ съ данными и выводами социоло-
гическими. Вопросъ этотъ, повидимому, для
него просто не существуетъ. Поэтому ря-
домъ съ совершенно законными обобщешямп
въ этой двойной сфере у него встречаются
н чисто произвольный, не пмеюпця никакого
серьезнаго значешя, даже сбивающая съ
толку своею кажущеюся наглядною убеди-
тельностью. Но этого мало. И въ техъ слу-
чаяхъ, когда его обобщешя элементовъ есте-
ственно-научныхъ н соцюлогнческнхъ въ
принципе логически законны, онъ въ по-
дробностяхъ и въ окончательномъ ре-
зультате нередко переступаетъ пределы
законности. А затбмъ и въ чисто соцюло-
гической сфере его сближешя о обобще-
шя подчасъ просто поражаютъ своей гру-
бостью. Его склонность къ обобщешямъ от-
личается какимъ-то необузданнымъ харак-
теромъ, благодаря отсутствш определенныхъ
руководящихъ принциповъ, съ точки зрешя
которыхъ усматривались бы какъ сходства,
такъ п различ1я идей и вещей.
Въ «Законахъ подражашя» Тардъ совер-
шенно правильно вводитъ психо-фпзюлогн-
ческШ факторъ — гипнотизмъ въ объяснеше
некоторыхъ явлешй общественной жизни.
Истор1я человечества переполнена такими
явлешямп, который представляютъ собою не
аналопю какую-нибудь съ автоматизмомъ
гипнотика, а самый этотъ автоматизмъ въ
более или менЬе сильной, более или менее
слабой степени. Но она, эта нстор1я челове-
чества, не есть, конечно, сплошной рядъ
гппнотпческихъ сновъ безчпсленныхъ, смЬ-
няющпхъ другъ друга, поколешй. Если бы
это было такъ, мы не могли бы иметь ника-
кого понят о бодрственномъ, не гппнотп-
ческомъ состоянш, а, следовательно, и о са-
момъ гипнотизме, какъ особой группе явле-
нШ, имеющпхъ своп отличительные признаки,
своп определенный причины и следств1я.
Казалось бы, это такъ ясно само собой, что
14

419 С0ЧИДЕВ1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 420
даже говорить объ этомъ сытлпно плп не- дахъ>: «Подражеше собственно шгветъ мЬ-
ловко. А между тЬмъ Тардъ именно утвер- сто только тогда, когда человтжъ беретъ
ждаетъ, что « сощальное состоите, какъ п со- примьръ съ другого сознательно, на основа-
стояше гипнотическое, есть нечто иное, какъ нш расчета (вЬрнаго или невърнаго), что
сонъ, сонъ по приказу и въ двятельномъ со- поступить такъ, какъ поступило другое лицо,
стоянш»; «общество есть подражаше, а подра- почему-нибудь лучше плп выгоднее. Подра-
жаше — родъ гипнотизма». Это обобщеше жаше же, о которомъ было говорено выше, —
тЬмъ удивительнее, что самъ Тардъ раздт.- невольно и чисто безсознательно, и потому
ляетъ законы подражашя на «законы логп- такого рода явлешя можно назвать подра-
чесюе> п «законы вн г Ь-логпческпхъ вл1янШ». жашемъ автоматпческимъ, органпческимъ,
Въ первомъ случай люди подражаютъ кому- пнстинктивнымъ плп, лучше, контайаз-
нлбудь пли чему-нибудь, руководствуясь со- ностью». Правда, г. В. Яковенко («Инду-
ображешямп о своей пользе, понят1ямп о цированное помешательство») находптъ, что
нравственномъ долги и т. п.; во второмъ — КандпнскШ «въ гротпвоположность боль-
отсутствуютъ всЬ подобные расчеты, п по- шпнству авторовъ предпочптаетъ выраже-
дражате является фактомъ непосредствен- ше «нервная контаг1азность> «подража-
наго перехода извъчугнаго впечатлешя въ нпо» безъ достаточныхъ основашй». Но
соответственное дБйств1е. Оба эти случая дъло здесь не въ выражешяхъ, который
могутъ въ действительности входить въ раз- могутъ быть удачны пли неудачны, а
нообразныя сложныя комбинацш между со- въ установлены разлпч1я между двумя груп-
бою, но въ принципе, абстрактно, они яв- памп явлешй. Правда, г. Яковенко отри-
ственно различны. Однако, Тардъ, устано- цаетъ надобность и такого различая. Онъ
впвъ это разлпч1е, постоянно его забываетъ. говорптъ: «Во всЬхъ этпхъ случаяхъ основ-
Это видно уже пзъ того, что онъ решается ной законъ будетъ одпнъ и тотъ же, и по-
назвать всякое сощальное состояше «сномъ», тому нт.тъ никакого основатя подражательные
а подражаше вообще, безъ всякой оговорки, акты, въ которыхъ участвуютъ сознаше п
«родомъ гипнотизма». Очевидно, сблпжешю воля, выключать пзъ всей группы». Съ фп-
съ гппнотпзмомъ подлежптъ только такое по- зюлогпческоп точки зр г Ьн1я г. Яковенко, мо-
дражаше, которое подчиняется дьйстшю «за- жетъ быть, и правъ, но пспхолопя и гЬмъ
коновъ вн'Ь-логпческихъ вжянШ». Гппнотпкъ паче сощолойя не могутъ остановиться на
автоматически, «безъ борьбы, безъ думы», этой точки зр'Ыя. Во всякомъ случат.,
повинуется приказание и подражаетъ при- Тардъ, смътпавъ подъ рубрикой «подража-
иЬру. И я, очевидно, не гппнотпкъ, если шя» очень разныя вещп, самъ себя лппшлъ
повинуюсь прпказашю не безотчетно, а, на- возможности определить т г Ь особенный усло-
прпмйръ, пзъ страха наказашя, или если в1я, при которыхъ подражательность является
слушаюсь предписанШ врача по довътлю къ въ напболъе чпстомъ видй. А чрезъ это
его познашямъ; если подражаю примеру по утратила всякое практическое значеше его
мотивамъ тщеслав1я плп по уб'Ьжденш въ плодотворная мысль о роли гипнотизма въ
выгоде, пользе, нравственной обязательно- области соцюлогпческихъ явленШ.
сти такого поведен1я. Все эти мотивы, ка- Можно было ожидать, что въ брюссель-
ковы бы онп ни были по своей нравствен- скомъ реферате о преступлешяхъ толпы
ной ценности, представляютъ собою работу Тардъ вернется къ этой роли и попытается
бодрствующаго сознашя. Онп осложняютъ установить ее на прочныхъ основашяхъ.
собою даже те явлешя, которыя Тардъ до Какова бы ни была будущность гппно-
известной степени справедливо отдаетъ въ тпзма, оправдаеть онъ плп не оправдаетъ
видьте закоповъ вне-логическпхъ вл1ятй. тЬ больппя надежды, которыя возлагаются
Подъ этпмп последними онъ разумеетъ, на него некоторыми представителями прп-
главнымъ образомъ, моду и обычай, по по- кладныхъ отраслей знатя, — медиками, педа-
воду которыхъ дЬлаетъ много остроумныхъ гогами, криминалистами, — его заслуги и те-
п вЬрныхъ замечанШ. Въ распространены перь уже очень велики. Во-первыхъ, онъ
обычая плп моды чистое подражаше, по- способствовалъ уяснешю той общей истины,
дражаше, какъ таковое, пграетъ, конечно, что всяшй умственный процессъ, какъ со-
огромную роль; однако и здьсь мы отнюдь знательный, такъ и не поступивши въ поле
не всегда и не вполне безотчетно действу- яснаго сознашя, стремится выразиться со-
емъ, а следуемъ известной моде плп пзвё- ответственнымъ действ1емъ, мышечнымъ двп-
стному обычаю, сознательно признавая пхъ жешемъ. Разница только въ томъ, задержп-
более удобными или сознательно же не же- вается нлп не задерживается этотъ пере-
лай обращать на себя внимаше исключи- ходъ представлешй и впечатльнШ въ дея-
тельностью своего поведешя. Покойный Кап- стше высшими мозговыми центрами, завЬ-
дпнскШ справедливо говорплъ въ свопхъ дывающпмп созпашемъ и волею. Конечно,
«Общепонятныхъ психологпческпхъ этю- эта истина гораздо старше гипнотпческихъ

421 еще о толп*. 422
опытовъ, но они съ особенною наглядностью притомъ же отнюдь не по существенным!.
ее иллюстрпруютъ п подчеркпваютъ. Во-вто- пунктамъ. На стр. 21 русскаго перевода чи-
рыхъ, пшнотпзмъ допустплъ приложеше таемъ: «Остается неразъясненнымъ, почему
онытнаго метода къ изучешю ц г Ьлой серит та или другая личность пользуется вл1ЯН1емъ
явлешй, къ которымъ дотол'Ь было прило- нлп престпжемъ, подобно тому, какъ неиз-
жпмо почти исключительно только наблюде- в'Ьстно, почему тотъ или другой субъектъ,
те. Воирэсъ о безсознательномъ п мимо- предпочтительно передъ прочими, обладаете
вольномъ подражанш и повиновеши не разъ способностью къ гипнотпзащи. Самыми вы-
возникалъ въ литературе задолго не только дающимися гипнотизерами являются лица еъ
.до теперешняго состояшя учешя о гппно- посредственнымъ интеллектомъ, тогда какъ
тпзм'Ь, но п до перваго его истинно-научнаго замЬчательиые врачи нередко терпятъ не-
пзслт>дователя — Брэда. Достаточно вспомнить удачу въ свопхъ попыткахъ гиппотпзпро-
«Теорш нравственныхъ чувствъ» Адама Сми- вать>. И на стр. 40: < Увлекающая сила орга-
та, нсходною точкою которой было мимо- нпзованныхъ группъ въ нЬкоторыхъ, правда,
вольное подражаше. Но въ распоряжении рвдкпхъ случаяхъ можетъ доходить до тог >.
Адама Смита, равно какъ и тЬхъ старыхъ что личность человЬка изменяется самымъ
лшшатровъ, которые установили термины кореннымъ образомъ. Она выше силы гипно-
« нравственная эпидемия», «психически? кон- тическаго внушешя, съ которымъ ее сравни-
тагШ» и т. п., не было пли почти не было вали. Я не могу присоединиться къ мпЬтю
юруд1я опыта. Они могли наблюдать какъ 81§пе1е, что, если даже и гппнотическимъ
обыкновенные жптейсте, такъ и заведомо внушешемъ нельзя превратить честнаго че-
патологпческ!е случаи безсознательнаго по- лов г вка въ убШцу, то гЬмъ труднее это сдт,-
дражашя и повпновешя, могли, что п делали лать помощш внушешя въ бодрственномъ
некоторые изъ нпхъ, находить соответствен- состоянш, съ которымъ мы обыкновенно
дыя черты въ псторпческпхъ эпизодахъ демо- встречаемся въ народныхъ волнешяхъ. Факты
номанш, детскпхъ крестовыхъ походовъ, эпп- доказываюсь, что деморализующее дЪйств1е
демш самобичевашя и проч. Но дЪлать сколько мятежа или даже тайнаго заговора далеко
нибудь значительные опыты, то есть искус- превышаешь вл1яше какого либо гпиноти-
отвенно создавать условия, необходимыя для зера».
проявлен1Я автоматизма, они не могли. Такъ Такпмъ образомъ, когда, въ книге о «За-
называемый месмеризмъ пли животный маг- конахъ подражатя», р^чь шла о подражанпг
нетизмъ былъ, правда, дЬломъ опыта, но онъ вообще, со включетемъ случаевъ подражашя
ощупью пскалъ необходимыхъ для него уело- вполне сознательнаго, Тардъ готовъ былъ
вш и восполнялъ недостатокъ ихъ часпю уподобить всякое сощальное состояше гипно-
<рантаз1ями, частда шарлатанствомъ. Теперь тизму. А когда онъ прпступплъ къ изученш
мы можемъ не только наблюдать явлешя по- такпхъ явленш общественной жизни, въ ко-
давленнаго сознан1я п воли, подставляемыя торыхъ можно видъть настоящее прпближен1е
намъ случаемъ, но и искусственно получать къ гипнотическому состоянш, онъ едва упо-
ихъ, создавая нужную для этого обстановку, минаетъ о гипнотизме, и то по совершенно
А имЬя так1я две опоры, какъ наблюдешя и побочнымъ поводамъ. Въ первомъ случае
-опытъ, мы можемъ уже не ограничиваться онъ впалъ въ неуместно широкое обобще-
^еглымп и туманными намеками на роль гип- ше, въ которомъ совершенно расплылся
нотизма въ общественной жизни, какъ это психо-фпзшлогическШ факторъ, имъ въ прин-
делалъ еще Вольней безъ малаго сто летъ тому ципб правильно введенный. Во второмъ —
назадъ (онъ говорплъ, конечно, о «живот- онъ этотъ факторъ свелъ къ блЬднымъ об
номъ магнетизме»), а определить ее съ пол- щпмъ местами объ «увлекающей сшгЬ»,
ною ясностью. И если Тардъ преувеличплъ п «общемъ увлеченш». < подражательной свя-
вмесгв съ темъ затушевалъ ее въ «Законахъ зп» и т. п. — и тЬмъ сузплъ свою и безъ
подражашя >, то естественно ждать, что онъ того достаточно узкую задачу,
«дъмалъ необходимый поправки въ брюссель- Въ этой первоначальной узости задачи
скомъ реферате о преступлешяхъ толпы. Эти Тарда впнить, разумеется, нельзя: крилм-
преступлешя ведь уже давно и многими из- на.шетъ по профессш, онъ на уюловно-ш-
елвдователямп подведены подъ формулу нрав- тропологпческомъ съезде чпталъ рефератъ о
ственной эпндемш, психической заразы, по- преступмтяхъ толпы. Съ известной точки
дражательнаго пепхоза и т. п. А нравственная зрешя это не узкая, а только спещальная
зараза въ свою очередь характеризуется авто- задача. И можно въ такпхъ случаяхъ только
матическимъ подражашемъ и повнновешемъ, желать, чтобы спещалпетъ опредЕлплъ гра-
составляющпмл существенные признаки гип- нпцы своей спещальностп п, не переступая
нотическаго состояшя. пхъ, прпнялъ во вннмаше законный требо-
Къ удпвлен1ю, въ рефератЬ Тарда всего, вашя соседнпхъ спещальностей. Но для этого
-•жажется, два раза упоминается о гипнотизме, спещалпетамъ надо очень зорко следить за
11*

423
СОЧГШЕШЯ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
424
собой, такъ зорко, что весьма п весьма мно-
пе оказываются неспособны на это. Для
крпмпналпстовъ представляется, можетъ быть,
особенно много соблазновъ, по самой сущно-
сти ихъ спещальностп, во всЪхъ гЬхъ слу-
чаяхъ, когда они предпринимают^ съ своей
спещальной точки зр'Ьшя, экскурсш въ об-
ласти фшюсофш, этики, антрополопи, пси-
хологш, сощолопи. Блпстательнымъ подтвер-
ждешемъ этого можетъ служить итальянская
такъ называемая позитивная школа уголов-
ной антрополопи съ Ломброзо, Феррп и Га-
рофало во главе, мпмоходомъ сказать, по-
терпевшая полное и давно ею заслуженное
ф1аско на прошлогоднемъ Брюссельскомъ
конгрессе. Подтверждаетъ это свопмъ при-
м-вромъ и Тардъ.
Преступлеше есть дЪяте, воспрещаемое
положптельнымъ закономъ, вооруженнымъ
средствами уголовной самозащиты. Это опре-
д'Блете, совершенно достаточное для узкихъ
практпческпхъ целей, втайне, почти безсо-
знательно, руководитъ многими криминали-
стами и въ такпхъ сферахъ, гдт> оно явно
неудовлетворительно. Всякая общественная
форма, какова бы она ни была по количеству
свонхъ членовъ, по качеству своихъ цъмей, по
причпнамъ своего возникновешя, по харак-
теру своей организация, стремится оградить
свой строй, свою, такъ сказать, физюномш отъ
всякнхъ нарушешй, каковы бы, опять-таки,
они нп были въ качественномъ и количествен-
номъ отношенш. И если данная общественная
форма пм'Ьетъ фактически достаточную силу,
то такая самозащита получаетъ карательный
характеръ. Это относится не только къ госу-
дарству, но и къ входящпмъ въ него обще-
ственнымъ формамъ, легально облеченнымъ
дисциплинарною властью, и къ пнороднымъ
общественнымъ гвламъ. Криминалисты стоятъ,
конечно, на государственной точке зръшя,
п онп правы въ своихъ пред'Ьлахъ; ихъ за-
дача именно п состоптъ въ поддержке дан-
ной общественной формы, огражденной по-
ложптельнымъ закономъ. Но они кажутся
совсЬмъ неправы, когда вздумаютъ пере-
нести свою точку зртш1я въ пныя сферы.
Возьмемъ грубый и въ подробностяхъ не
совсьмъ подходящдй, но удобный по своей
наглядности прпмт>ръ. Достоевск1й былъ та-
кою же единицею преступности въ каторж-
ной тюрьме, какъ и остальные обитатели
оппсаннаго пмъ «мертваго дома». Государ-
ство, при посредстве, правда, экстреннаго
своего органа — военно-полевого суда, при-
знало его, какъ преступника, равнымъ всвмъ
другимъ преступникам^ осужденнымъ на ка-
торжный работы на известный срокъ. Но ни
съ этической, ни съ психологической, ни съ
сощологпческой точки зр'Ьшя, онъ, конечно,
не былъ пмъ равенъ. ЗагЬмъ, всякая обще-
ственная форма подлежптъ законамъ не только
статики, законамъ сосуществовашя явленгй,
но п динамики, последовательности явлепш.
Общественная форма развивается, изме-
няется, а вместе съ тбмъ изменяются и по-
нятая о преступности.
Тардъ, разумеется, знаетъ это, но не со-
всемъ удачно справляется съ вытекающими
отсюда затруднешямп. Онъ говорить: «Един-
ственное вполне точное и ясное (я не го-
ворю- — возможное п самое лучшее) опреде-
леше честности (?) заключается въ томъ,
что честнымъ будетъ тотъ, кто сообразуется
съ господствующими въ данной странЬ и въ
данное время обычаями и взглядами; напро-
тпвъ — безчестнымъ тотъ, кто не сообразуется
съ ними. Правда, человекъ, не соглашаю-
щейся въ настоящемъ съ обычными мнв-
шямп и считаемый за это злодеемъ, можетъ въ
ближаншемъ будущемъ за то же самое про-
слыть апостоломъ пли героемъ; но это — дело
будущаго. Въ настоящемъ же, разъ только онъ
оскорбляетъ общественную совесть, какъ
тотчасъ же подвергается ея осужденш>.
Фактически это верно: такъ бываетъ,
такъ было на всемъ протяженш исторш че-
ловечества, и крпминалпстъ-практпкъ мо-
жетъ на этомъ п установиться, безъ всякпхъ
дальнМшцхъ мудрствованШ. Указашя на
исторические примьры, ну, хоть на судьбу
Галилея, онъ можетъ парировать такпмъ
разсуждетемъ: пусть Галилей былъ честный
человекъ, а то, что онъ проповедывалъ, было
истиной, теперь общепризнанной, за незна-
ние которой ставятъ ученпкамъ единицы въ
элементарныхъ школахъ, но въ РпмЬ XVII
века онъ былъ преступникъ и законно по-
несъ наказаше, потому что не сообразовался
съ господствующими взглядами; пусть и те-
певь явится новый Галилей, котораго по-
томство можетъ быть прпзнаетъ велпкимъ
человекомъ и глашатаемъ правды, а для меня
онъ все-таки будетъ преступникъ, подлежа-
щей такому-то и такому-то наказашю.
Тардъ не решится сказать что либо подоб-
ное въ такихъ определенныхъ выражешяхъ.
Напротпвъ, вышеприведенный своп сообра-
жетя онъ продолжаетъ такъ: «Если при пе-
реходе пзъ одной среды въ другую, отъ одной
социальной группы къ другой, одно п то же
действ1е перестаетъ быть преступлешемъ и
становится подвигомъ пли обратно, то какъ
смотреть на грабежи, поджоги и убгйства,
какъ бы роковымъ образомъ совершаемые
толпою, въ которой каждый членъ возбу-
ждается общимъ примеромъ, подчиняется
и следуетъ общему мнешю и, увлекае-
мый общимъ круговоротомъ этой маленькой
тпраннпческой группы, сразу какъ бы отре-
шается отъ всякаго вл1яшя остального обще-
ства, сделавшагося для него совершенно чу-

425
ЕЩЕ О ТОЛПЪ.
426
жпмъ? Нельзя ля сказать, что поступокъ каж-
даго оправдывается участаемъ всвхъ, что вся-
кая замкнутая группа стремится выработать
свой собственный законъ, свою собственную
мораль п что, следовательно, мысль о коллек-
тивной впновностп всей этой группы заклю-
чаете, въ себ'Ь противоречие? Въ самомъ дълъ,
что такое такъ называемое нацюнальное пре-
ступлеше, преступлеше, совершенное за-разъ
всей нащей? Это — или ничего не значащая
фраза, плп означаете только то, что нащя,
подчиняясь новымъ увлечетямъ, оставляетъ
обычаи предковъ, становится преступной въ
пхъ глазахъ, но заслуживаешь похвалы въ
глазахъ современнпковъ. Почему же то, что
считается справедлпвымъ для большой нацш,
не будетъ таковымъ для маленькаго народа,
сослов1я плп племени, равно какъ п для тол-
пы плп тайнаго общества? Невидимому, пре-
ступлешя толпы настолько же представляютъ
спорный вопросъ, какъ п преступления нащо-
нальныя».
Этп сомньшя очень характерны. Тардъ не
тотъ узкШ крпмпналпетъ-законнпкъ, который
разеуждаетъ, ни мало не смущаясь судомъ
надъ Галплеемъ. Егс берутъ сомнешя, но это
сомнъшя не философа, психолога, сощолога
плп моралиста, а опять же криминалиста, го-
товаго поддержать всякую исторически выра-
ботавшуюся общественную форму, разъ она
выработается. Но затт>мъ онъ дт.лаетъ еще
одно уешпе вырваться мыслью изъ-подъ прес-
са существующпхъ фактовъ п прпходптъ къ
любопытному заключенно, въ которомъ ръчь
пдетъ уже не о преступлены, въ смысле на-
нарушешя закона, а о добре п зл г Ь. Онъ
говорить о «крайней недостаточности по-
нятая о добрЬ и зл'Ь, основаннаго на мн г Ь-
шп пли воль одной какой-лпбо ограни-
ченной общественной группы, на инте-
ресе одной какой-лпбо партш плп класса,
плп даже одного народа». Надо подняться
надъ всЬмъ этпмъ, обнять мыслью все чело-
вечество, все его прошедшее, настоящее и
будущее и въ этомъ велпкомъ цбломъ по-
черпнуть мирил о добра п зла. Это очень хо-
рошо, но, выразивши въ прпнцппь намвреше
подняться на эту высоту, Тардъ въ действи-
тельности этого не дЬлаетъ, по крайней мър ъ,
впдпмымъ для читателя образомъ. Не откры-
вая намъ хода своей мысли, онъ, безъ моти-
вировки и аргументащп, ставптъ слъдуюшдя
положения: «Мы сочтемъ безнравственнымъ
всякое правило доведения, которое, не при-
нимая во внпмаше нп нравственныхъ по-
нятш прошлаго, ни отдаленныхъ послед-
ствие нашихъ поступковъ въ будущемъ,
освобождаетъ насъ отъ всякпхъ обязан-
ностей какъ по отношенш къ современ-
ными но чуждымъ для насъ общественнымъ
группамъ, такъ и по отношенш къ грядущпмъ
поко.тьтямъ. Мы сочтемъ также преступнымъ
всятй поступокъ, который, ради частныхъ
ннтересовъ нъеколькпхъ едпномышленнпковъ,
хотя бы они считались мпллшнамп, поселя-
етъ тревогу и ужасъ въ громадной общече-
ловеческой семьв, волнуетъ, напримьръ, всю
Европу п приэтомъ, такъ сказать, сознательно
пгнорируетъ эти обстоятельства».
Согласитесь, что, какъ результатъ экскуреш
въ прошедшее, настоящее и будущее всего че-
ловечества, это — немного.<Вемного п довольно
двусмысленно. Такъ мерило добра и зла, эта
формула, очевидно, слпшкомъ неопределенна
и допускаетъ въ каждомъ отдЪльномъ случае
очень разнообразный и противоречивый
нстолковашя. А затьмъ, что касается пре-
ступности, то она, во-первыхъ, не даетъ спе-
цпфпчеекпхъ указашй на преступлешя тол-
пы (поэтому Тардъ, установпвъ ее, перехо-
дить къ необходпмостп отличать преступле-
шя и ответственность вожаковъ отъ пре-
ступлешя п ответственностп собственно тол-
пы); во-вторыхъ, она ни мало не способ-
ствуешь разрешенш спещальныхъ сомнбшй
криминалиста. «Мы сочтемъ преступнымъ
всякШ поступокъ, который, ради частныхъ
ннтересовъ нвеколькихъ едпномышленнпковъ,
хотя бы онп считались мшшонамп, посе-
ляетъ тревогу п ужасъ въ громадной обще-
человеческой семье, волнуетъ, напрнмьръ.
всю Европу». Прпчемъ тутъ собственно
толпа? И не подойдутъ лп подъ это опредь-
леше, напримЬръ, Бпсмаркъ, Наполеонъ I.
Наполеонъ III? А съ другой стороны, пока
власть находится въ рукахъ этпхъ людей,
пока они шгбютъ силу карать и миловать,
всякое покушеше на эту власть есть ужо
тъмъ самымъ преступлеше.
Таковы трудности криминалистической
точки зрЬшя, не обойденныя Тардомъ, а
между темъ онъ еще стремится непомерно
расшпрпть ея вдадЬнш, введя ее въ область
ПСИХОЛОПИ И СОЩОЛОГШ.
Несмотря на небольшой объемъ реферата
Тарда, въ немъ запутано много очень раз-
ныхъ явленш, такъ что нелегко даже сказать,
что именно составляетъ предметъ его пзеле-
довашя. Самъ онъ говорптъ, что его зани-
маютъ тЬ случаи, когда «преступники дЬй-
ствуютъ сообща и целыми массами подъ вл1я-
шемъ всеобщаго увлечешя п когда прпэтомг
находятъ себе пеходъ те силы п задатки,
которые остались бы скрытыми при дъйствш
въ-одпночку». «Правда, — прпбавляетъ онъ, —
мы коснемся п тайныхъ организованныхъ
обществъ съ преступными цьлямп, но лишь
для того, чтобы лучше изучить преступный
шайшгп сборпща, для которыхъ первыя такъ
часто служатъ скрытой причиной».
Уже въ этпхъ вступительныхъ словахъ за-
ключается некоторое смешеше плп, по крайней

427 сочинены п. к. агихдйловскато. 428
згвре, неясность пошитй, — отражеше того см'Ь- офпцера, съ коломъ въ рукахъ, бьющаго
шешя плп той неясности, которыя мы видели его. — «Что ты делаешь! Не самъ-ли ты го-
въ «Законахъ подражашя>. Большая разница ворилъ мне, что онъ былъ вамъ отецъ, а но
пожду толпой, совершающей то или другое командиръ?» — На это онъ мнт> отв г Ьтилъ: «Уже
иреступлеше «подоь влшшемъ всеобщаго видно, что теперь пора такая, ваше высоко-
увлеченш», и «преступной шайкой», дЬй- благород1е, видите, что весь м1ръ бьетъ, что
ствующей по определенному -обдуманному же я буду стоять такъ!»
плану, съ сознательнымъ распредвлешемъ Эпизодъ этотъ представляетъ собою яркШ
ролей между соучастниками, съ известной прим'Ьръ возд г Ьйств1я толпы на составляю-
;срарх1ей, основанной на короткомъ знаком- щпхъ ее единпцъ: старый, заслуженный, отли-
<твт> съ силами и способностями сочленовъ. ченный начальствомъ унтеръ-офпцеръ, вполне
Общаго между ними только то, что и пре- убежденный не въ преступности только, а и
туплешя толпы п преступлешя организован- въ жестокой несправедливости совершаю-
пой шайкп суть преступлешя коллектпвныя. щагося передъ нимъ дЬла, самъ принимаетъ
Но внутри этой широкой рамки пролегаетъ участ1е въ немъ, подъ вл1яшемъ общаго воз-
иограничная черта между действиями созна- буждешя: «весь м1ръ бьетъ». Какъ бы, одна-
тельнымп и безсознательными, каковая черта ко, выразителенъ и доказателенъ ни былъ
имт>етъ важное значеше п для криминалиста, приведенный случай, онъ никопмъ образомъ
хотя бы по вопросу о вменяемости и отвът- не даетъ намъ права сводить всю истор1к>
ственностп. Тъ , мъ важнее это разлпч1е для бунта военныхъ поселянъ къ психической 4
психолога и сощолога. А Тардъ и въ даль- зарази, къ вл1янш примера и толпы. Это
ивйтемъ изложены безразлично и за общею вл1ян1е можно выделить и изучать его, какъ
скобкою говорптъ о преступлешяхъ толпы п самостоятельный предметъ нзслтдоватя, но
о преступныхъ шайкахъ, усваивая пмъ одну это будетъ только логическая операщя отвле-
п ту же пспхологш п прихватывая по пути чешя, которая не должна заслонять отъ насъ
даже п «чпновнпковъ совершенно посторон- друия причины явлешя, лежания въ самой
пято ведомства», — по выражешю Гоголя, та- организащи военныхъ поселенШ. Мыувидимъ
кш явлешя коллективности дМств1я, въ ко- ниже, какъ относятся къ этой сторонт» двла
торыхъ и криминалистъ не можетъ усмотреть Сигеле и Тардъ, а теперь мы остановимся
ничего преступнаго. Эти посл'Ьдшя обобщешя только на томъ несомнЬнномъ фактЬ, что ду-
составляютъ, быть можетъ, самую порази- шевныя движешя человека, подхваченнаго
тельную часть реферата Тарда. Но зд г Ьсь мы волной толпы, могутъ ръзко отклоняться отъ
должны ввести еще одного писателя — Сиге- его поведешя въ-одпночку.
ле, ппсавшаго о преступлешяхъ толпы до Присматриваясь къ подобнаго рода явле-
Брюссельскаго конгресса, а следовательно, Н1ямъ, одинъ изъ главарей итальянской «по-
][ до реферата Тарда, но подъ спльнымъ зитивной» школы въ уголовномъ прав г Ь, Фер-
вл1яшемъ его «Законовъ подражан1я>. Въ рп, предложилъ установить новую научную
свою очередь п Тардъ съ почтешемъ цпти- дисциплину — коллективную пспхологш въ
руетъ кнпгу Спгеле «Ро11а с1еНпдиеп1е» (по отлпч1е отъ индивудуальной психологш съ
первому еще, итальянскому изданш; второе, одной стороны и сощологш съ другой. Она
французское, значительно дополненное, на- должна заниматься исключительно собрашями
зывается «Ьа &и1е спга1пе11е»). пндпвпдовъ — въ разнаго рода политическихъ
Р1зъ множества разнообразныхъ фактовъ, учрежден1яхъ, комисс1яхъ, комитетахъ, теа-
приведенныхъ мною въ статье «Герои и трахъ и проч. Я не знаю того сочпнешя Фер-
толпа», напомню здесь эпизодъ изъ бунта ри, въ которомъ идетъ объ этомъ речь, но,
военныхъ поселянъ въ 1831 г., по воспомп- судя по цптатамъ Сигеле, можно думать, что
нашямъ Панаева: Ферри, на-рядусъ политическими, судебными,
<Въ то время, когда была борьба за Со- художественными учреждешями, поскольку
колова, я увпдЬлъ унтеръ-офпцера, съ нЬ- они являются собрашями пндпвидовъ, ста-
сколькими нашивками на рукавв, лежавшаго вптъ и преступлен1я толпы, и разбойничьи
нпчкомъ на крыльце и горько плачущаго; па шайки. Во всякомъ случае Сигеле и Тардъ
попросъ мой: «о чемъ онъ плачетъ?>, онъ, отваживаются на это обобщеше. Отправнымъ
показывая на Соколова, сказалъ: «что де~ пупктомъ служитъ для нпхъ то положен1е, что
лается! убиваютъ не командира, а отца!> Я свойствами отдельно взятыхъ пндивидовъ
началъ ему говорить, что вместо того, чтобы еще не определяются свойства ихъ собрашя,
плакать въ стороне, онъ пошелъ бы лучше а конечный результатъ ихъ разсуждешя тотъ,
туда и старался уговорить поселянъ, чтобы что собраше пндивидовъ всегда ниже отдЬль-
(то оставили и отдали мне. Онъ побЬжалъ но взятыхъ составляющихъ его членовъ.
туда, но не прошло двухъ минутъ, какъ, про- Приэтомъ разстояше между отправнымъ
бившись съ несколькими поселянами на по- пунктомъ п конечнымъ результатомъ порази-
мощь Соколову, я увиделъ того же унтеръ- тельио кратко. Сигеле все-таки немножкопро-

429 еще о толпъ 430
страннее. Онъ начпнаетъ съ указатя на егЬ- «наши общественныя учреждетя предста-
которые промахи суда присяжныхъ (известно, вляютъ пзъ себя механизмы, слишкомъ грубые
что птальянсюе «позитивисты» вообще не въ сравнены съ нашей собственной органи-
долюбливаютъ суда присяжныхъ, въ чемъ къ защей, и никогда коллективный умъ, про-
1шмъ вполне прпмыкаетъ Тардъ). Есть, гово- являющшся въ парламентахъ и конгрессахъ,
ритъ онъ, промахи, завнсящде отъ личной не- не можетъ сравняться съ умомъ самаго не-
способности присяжныхъ заседателей пли отъ средственнаго изъ составляющихъ эти учре-
трудности вопросовъ, подлежащпхъ ихъ раз- ждешя членовъ, ни по быстрой п верности
рт>шен1ю; но бываютъ случаи, когда вполне суждетя, ни по глубине и широтЬ мысли, ни
интеллигентные присяжные вносятъ явно не- по гешальностп начинашй и рЬшешй...
лъшые приговоры по вполне ясному дЬлу. Можно указать на болышя корпоращи и даже
Отдельно спрошенный, каждый пзъ нпхъ на- на целые народы, такъ сказать, отмеченные
вирное разеудилъ бы д'Ьло какъ сл^дуеть, а печатью вероломства и, однако, составленные
вст> вместе они никуда не годятся. Въ под- пзъ личностей прямыхъ и честныхъ: такъ
тверждете этого заключетя Спгеле приво- англпчанинъ, безъ сомяЬтя, насравненно бо-
дитъ, собственно говоря, всего только три лт>е прямъ, честенъ и благороденъ, чт>мъ сама
конкретныхъ примера, причемъ не сооб- Англ1я>. Понятное дт>ло, что «толпа», уже
щаетъ нпкакпхъ подробностей. Затвмъ онъ просто какъ некоторое коллективное целое,
ссылается на Макса Нордау, который въ тЬмъ более должна оказаться преступною. Но
«Парадоксахъ» (въ русскомъ переводе эта уже не о преступности только ведетъ теперь
книга называется, кажется, «Въ поискахъ Тардъ речь, пе о противозаконныхъ только
истины») выразплъ следующую мысль. Собе- двяшяхъ, — пзъ специальной области уголов-
рпте, говорить онъ, двадцать-тридцать Гёте, наго права онъ перешелъ въ область психо-
Гельмгольцевъ, Шекспировъ, Ньютоновъ и логш, этики и сощологш, сохранивъ, однако,
проч. и предложите на ихъ решете кате- несмотря на всю необузданность обобщения,
нибудь текупце практичесте вопросы, и вы свою специальную точку зрешя. Въ резуль-
увпдите, что это решете не будетъ отли- тате такого внутренняго противореч1я полу-
чаться отъ приговора собрашя самыхъ за- чается нвчто изумительное. Въ <Законахъ
урядныхъ людей. Это оттого завпеитъ, что, по- подражатя> Тардъ прпшелъ къ заключенно,
мимо своей личной оригинальности, они но- что всякое «сощальное состоите > есть «сонъ».
сятъ въ себе еще наследственный свойства, Теперь оказывается, что всякая коллектив-
обшдя у нихъ съ первымъ встречнымъ на ная мысль или деятельность ниже мысли или
улице. Эти-то многократныя въ каждомъ со- деятельности индивидуальной; вступая въ
бранш черты п берутъ перевесъ надъ чер- общество, каково бы оно ни было, человекъ
тамп однократной оригинальности. Такимъ непременно становится причастенъ къ ка-
образомъ все великое и оригинальное въ каж- кому-нибудь минусу въ умственномъ или
домъ собранш элиминируется, а все посред- нравственномъ отношенш.
ственное и заурядное выступаетъ на первый Можно бы было удивляться непоследова-
планъ. Далее, Сигеле ссылается на древнее тельности Тарда, который пожелалъ излагать
изречете: «8епа1;оп Ъот ут, зепаШз аи!ет и защищать эту мысль на конгрессы. Но та-
та1а Ъевйа». кихъ противорёчш много въ самомъ составе
На эту же поговорку ссылается и Тардъ, реферата, да и не можетъ ихъ не быть, по-
прибавляя: «хотя существуетъ п другая, тому что, строго говоря, человекъ бываетъ
прямо противоположная: регзоппе п'а р1из вне «сощальнаго состояшя» разве только въ
(ГевргИ; дие Уо11а1ге, 81 се п'ез! 1ои(; 1е какихъ-нибудь исключптельныхъ случаяхъ.
топйе... Последнюю изъ приведенныхъ по- Я сижу въ своемъ кабинете одпнъ-одинехо-
словицъ я считаю за беземыслицу, придуман- некъ, когда пишу этп строкп, но я пмею въ
ную черезчуръ горячими поклонниками на- виду прп этомъ и читателей, и Тарда, и те
роднаго суверенитета». общественныя явлетя, о которыхъ онъ го-
Спгеле вследъ за этпмъ пытается нЬсколь- воритъ; я не выхожу, следовательно, пзъ
ко ограничить свое положеше, для чего раз- сферы сотальныхъ отношенШ. И это отно-
деляетъ всяк1я собран1я на коллективности ептся не только къ такъ называемымъ обще-
однородныя и разнородный. Мало того, исходя ственнымъ дбятелямъ. НапримЬръ, дама, ни
пзъ некоторыхъ принцпповъ самого Тарда, о чемъ, кроме своего туалета и прически, не
онъ въ приложены къ своей книгЬ пзлагаетъ думающая, занята этими вещами все-таки
въ высшей степени любопытную и оригп- ради тьхъ общественныхъ отношетй, кото-
нальную теор1ю, благопр1ятную для коллек- рыя ее связываютъ съ другими дамами и ка-
тивной мысли. Но Тардъ непреклоненъ, какъ валерами. Даже Робпнзонъ, при полной своей
математически прямая лптя, какъ по-истине одинокостп на острове, не былъ вне сощаль-
кратчайшее разстпян1е между исходною точ- наго состояшя, потому что жилъ воспомина-
кою и конечнымъ результатомъ. Онъ говорить: шямп о прошломъ и надеждами на будущее

431
С0 Т ШНЕН1Я Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО.
432
возвращеше въ общественную среду п прп-
несъ съ собой на необитаемый островъ груп-
пу идей п чувствъ, воспитанныхъ въ обще-
стве. Въ особенности ясно это съ той точки
зр'Ьшя, на которую всталъ Тардъ въ «За-
конахъ подражашя», такъ какъ тамъ чело-
в г Ькъ является нагруженньшъ всъиъ огром-
ньшъ насльд1емъ предковъ, могущественно
вл1яющпхъ на каждый его шагъ, <внушаю-
щнхъ» ему его мыслп, чувства п поступки.
Съ этой точки зр^шя, принадлежащей са-
мому Тарду, умъ челов^ческШ всегда коллек-
тивенъ. Умъ Тарда, когда онъ въ тпшп сво-
его кабинета, въ кажущемся одиночестве,
обдумывалъ пли ппсалъ свой рефератъ, былъ
не менЬе коллективенъ, ч'Ьмъ коллективный
умъ Брюссельская конгресса. На конгрес-
се Тардъ обменивался мыслями съ живыми
людьми, размышлявшими о томъ же предме-
те, который п его занпмаетъ; въ тпшп сво-
его кабинета онъ частно сознательно сове-
щался съ книгами другпхъ писателей, ча-
стно безсознательно с.тбдовалъ урокамъ сво-
ихъ учителей п общественной жизни. Эту
работу проделывали ведь и друие члены
конгресса, п спрашивается, почему же ре-
зультата сознательная обмена пхъ мыслей
долженъ быть непременно нпже результата
частда сознательной же, частно безсознатель-
ной работы Тарда или другого отдельно взя-
таго члена конгресса?
Таковы явныя нелепости, пропстекаюшдя
изъ слпшкомъ смелыхъ обобщений, построен-
ныхъ на слпшкомъ узкомъ п притомъ непро-
думанномъ основанш. Ходъ мыслей Тарда
очевпденъ. Его заинтересовали преступле-
шя, совершаемыя толпою въ настоящемъ
смысле этого слова, то-есть случайнымъ, не-
органпзованнымъ сборпщемъ людей, увле-
каемыхъ -потокомъ безсознательнаго взапм-
наго подражашя. Его поражаетъ прпэтомъ
крайняя свирепость п жестокость, проявляе-
мая пногда толпою, далеко превосходящая
все, на что осмелился бы каждый отдельно
взятый ея представитель. Вместо того, что-
бы спросить себя, не есть ли преступная
толпа только частный случай, рядомъ съ ко-
торымъ возможна и толпа вовсе не преступ-
ная (ну, хотя бы, напрпмеръ, толпа, увле-
ченная блестящею речью красноречпваго
проповедника, пли толпа театральная зала),
Тардъ, съ одной стороны, объявляетъ вся-
кую толпу преступною и пристегиваетъ сю-
да же разбойничьи шайкп, а съ другой —
прпходптъ къ заключенно, что всякое сбо-
рище людей ниже въ нравственномъ п ум-
ственномъ отношенш, чемъ составляющее его
индивиды. На пути этихъ обобщенШ онъ
наталкивается на факты, очевпдпо пмъ про-
тиворечащее, но, ослепленный своею исход-
ною точкою, либо не замечаетъ пхъ, либо
даетъ пмъ поразительно неверное пстолко-
ваше.
Въ этомъ виноваты не только свойства
ума Тарда, лпшеннаго всякой гибкости и
вместе не обузданнаго какими-нибудь опре-
деленными общими прпнципами, а и малая
разработанность вопросовъ, относящихся къ
пспхологш массъ. До какой степени эти во-
просы еще мало разработаны въ европейской
литературе, несмотря на множество спещаль-
пыхъ пзследовашй, видно изъ слЬдующаго.
Мы видели, что Сигеле солпдаренъ съ Тар-
домъ относительно низкаго уровня, по край-
ней мере, некоторыхъ людскпхъ сборпщъ
сравнительно съ уровнемъ составляющихъ
его едпнпцъ, прпчемъ онъ въ особенности
напираетъ на несостоятельность суда прп-
сяжныхъ. Къ этому пункту вполне приме-
нимы вышепрпведенныя соображешя о кон-
грессахъ. Какъ ни странны, однако, разсу-
ждешя Сигеле на этотъ счетъ, онъ далеко не
столь прямолпнеенъ въ свопхъ обобщешяхъ,
какъ Тардъ. Онъ защпщаетъ, собственно го-
воря, гораздо более обшдй прпнципъ, тотъ
именно, что личный составъ собрашя не
всегда предрешаетъ илп опредЪляетъ свой-
ства самого собрашя. Онъ приходить, далее,
къ заключешю, что свойства едпнпцъ пол-
ностью отражаются только въ собрашяхъ
однородныхъ и органпзованныхъ; въ собра-
шяхъ же неорганпзованныхъ п разнород-
ныхъ по составу, какова толпа, лпчныя свой-
ства входящихъ въ нпхъ едпнпцъ не опре-
деляютъ собою решешй илп дЬйствШ собра-
шя. При этомъ Сигеле не отрпцаетъ, что
уровень собрашя можетъ оказаться выше
уровня едпнпцъ, но п не утверждаетъ этого,
даже не упомпнаетъ объ этомъ, а пллюстрп-
руюшде примеры приводптъ исключительно
противоположная характера. Можно бы было
поэтому ожпдать, что онъ отнесется къ обще-
ственному мнение, къ решетямъ болыппн-
ства съ такпмъ же высокомьр1емъ, какъ и
Тардъ. Этого нетъ, однако. Какъ въ самомъ
тексте книгп, такъ въ особенности въ при-
ложены, озаглавленномъ «Деспотизмъ боль-
шинства п коллективная пспхолопя», Спге-
ле выступаетъ защитнпкомъ большинства, а,
следовательно, и всехъ тбхъ учрежденШ, въ
которыхъ голосъ большинства пграетъ ре-
шающую роль. И чрезвычайно любопытно,
что онъ оппрается прпэтомъ на основныя
идеи Тарда, изложенный пмъ въ «Законахъ
подражашя>.
На первый взглядъ, говорптъ Сигеле, все-
народное голосоваше, предоставляющее рав-
ные голоса какому-нпбудь дворнику п, на-
прпмьръ. Герберту Спенсеру, есть безсмы-
слпца. Но вглядимся въ двло несколько глуб-
же. Верно ли, что решеше большинства вы-
ражаетъ всегда мысль людей низкаго ум-

433
ЕЩЕ О ТОЛПЬ.
434
ственнаго уровня, спльныхъ только количе-
ствомъ? Не наоборотъ ли, верная, плодо-
творная, возвышенная мысль прнвлекаетъ къ
себе напбольшее количество стороннпковъ?
Тардъ, въ «Законахъ подражатя», утвер-
ждаетъ, что выдающееся людп ведутъ за со-
бой толпу отнюдь не всегда прп помощп
внешней сплы пли обмана, Велите люди отъ
Рамзеса до Александра, отъ Александра до
Магомета, отъ Магомета до Наполеона ми-
ли въ своемъ распоряженш не только силу
п хитрость, а и «престпжъ», тотъ самый,
которымъ пользуется и магнетизеръ въ гла-
захъ магнетпзпруемаго; «сколько разъ про-
должительное созерцате этой блестящей точ-
ки славы или генгя повергало целые народы
въ каталепсш». Тардъ доказывалъ, что у
«сощальнаго человека», все равно, какъ у
гппнотика, н'Ьтъ пныхъ пдей, кроме внушен-
ныхъ, хотя бы онЬ п казались ему самостоя-
тельно выработанными. Сигеле двлаетъ от-
сюда слъугуюшде выводы: «Когда говорятъ,
что по данному вопросу большинство дер-
жится такого-то мнЪшя, то этпмъ отмьчаютъ
явлеше, которое точнымъ образомъ должно
выразить такъ: мнете X. овладело болыппн-
ствомъ путемъ внушешя. То-есть: мн г Ьше
пзв'Ьстнаго человека, можетъ быть, оратора,
можетъ быть, журналиста, заключало въ себе
столько убедительности, что быстрее и силь-
нее другпхъ передалось большинству... Оши-
бочно думать, что деспотпзмъ большинства
означаетъ торжество посредственности; невер-
но, что м1ръ управляется наименее одарен-
ными, сильными только своимъ колпчествомъ;
напротпвъ, наиболее одаренные увлекаютъ
за собой большинство и предппсываютъ ему
•свою волю. Верховное права большинства
представляется поверхностному наблюдателю
торжествомъ количества, тогда какъ въ дей-
ствительности оно есть безсознательное по-
чтете къ людямъ высшаго разряда». За-
ключительный строки книги Сигеле возвра-
щаются къ этому тезису: «Деспотпзмъ боль-
шинства, съ точки зрътя коллективной пси-
холоии, не есть, какъ говорятъ некоторые
поверхностные наблюдатели, господство по-
средственности; но его нельзя также, какъ
хотели бы друпе, оправдать гЬмъ прпнцп-
помъ, что количество рътпаетъ все, — этотъ
прпнцппъ слпшкомъ арпометпченъ, чтобы
быть прпгоднымъ въ соцюлопи. МпЬюе боль-
шинства есть въ сущности мнъте наиболее
выдающихся людей, медленно проникшее въ
массу; поэтому деспотпзмъ болыппвства сво-
дится къ деспотпзму гешальныхъ идей, со-
зрьвшихъ для примёнетя»,
Въ подробностяхъ этой защиты мнЬнШ
большинства читатель безъ труда усмотритъ
все то же забвеше пограничной черты между
■сознательнымъ и безсознательнымъ, но Спгеле
все-таки намъчаетъ здкь теорш, достойную
внимашя и прптомъ рЬзко противоречащую
какъ нЬкоторымъ собственнымъ мыслямъ Си-
геле, такъ въ особенности мыслямъ Тарда,
хотя вытекаетъ она пзъ положенш Тарда же.
Такъ еще плохо установлено здате коллек-
тивной психологш. На это имеются и друия
свидетельства.
Выше, говоря о толнЬ, какою она является
подъ пменемъ «народа» въ разныхъ худо-
жественныхъ пропзведешяхъ, мы старались
выделить идею толпы отъ всЬхъ сопредЬль-
ныхъ понятш п отъ разнообразныхъ жптей-
скпхъ осложненШ, съ которыми она осуще-
ствляется въ действительности. Но мы тогда
же заметили, что характерный для толпы про-
цессъ нравственной заразы проиходитъ не
въ безвоздушно иъ пространстве; чтовътомъ
плп другомъ движенш толпы, какъ преступ-
ному такъ п совсемъ непреступномъ, рядомъ
съ нравственной заразой дЬйствуютъ п иныя
причины, кореняшдяся въ понятяхъ, пнте-
ресахъ, экономическихъ и полнтпческпхъ
услов1яхъ жизни людей, изъ которыхъ толпа
составилась. Достойно внимашя, что Спгеле
вспомнплъ объ этомъ обстоятельстве только
во второмъ пзданш своей книги, и даже не
самъ вспомнилъ. Въ прпмечанш ко II главе
онъ ппшетъ: «Въ первомъ пзданш этого со-
чинетя я не подумалъ и даже совсемъ за-
былъ взглянуть на предметъ съ этой важной
точки зрешя. Этотъ пробЬлъ указалъ мн!>
профессоръ Лессона>. Пополняя теперь этотъ
пробелъ, Сигеле указываетъ на трудности
экономпческаго положешя массъ, на пхъ не-
вежество, пробуждеше въ нпхъ зависти къ
пмущимъ классамъ, пробуждеше вообще во
всёхъ классахъ самымъ ходомъ прогресса
такихъ потребностей, которыя этотъ прогрессъ
удовлетворить не можетъ. Придавая такое
значеше реальнымъ пнтересамъ и чувствамъ,
Сигеле если не совершенно отрпцаетъ, то
сводитъ къ пшитит'у роль такъ называе-
мыхъ разрушительныхъ идей п теорш. Ина-
че смотрптъ на дело Тардъ. Онъ говорптъ:
«Медленно распространяющейся психически!
контагШ, тихая и безмолвная подражатель-
ность, незаметно передающееся отъ одного
лица къ другому, всегда предшествовали тЬмъ
бурнымъ, непреодолимымъ вспышкамъ по-
дражательности, которыми характеризуются
народный возсташя. Только широкая пропа-
ганда пдей Лютера въ начале XVI вЬка и
пдей Руссо во второй половине XVIII ввка
сделала возможными и возмущеше Мюнце-
ромъ крестьянъ въ Тюрпнгш въ 1525 г., и
образоваше скопишь Тилли и Валенштейна
во время столвтней войны, и формироваше
Журданомъ полчнщъ въ АвиньонЬ и Венес-
сенЬ во время французской револющп».
Такпмъ образомъ моменты, подготовляю-

435
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
436
пце острое проявлеше нравственной за-
разы, сводятся для Тарда къ нравствен-
ной же заразе, только медленной и тп-
хой, выражающейся въ пропаганде п
усвоенш пзв'Ьстныхъ идей. Не потому заняли
свое место въ псторш собьгпя, отмеченный
именами Лютера и Мюнцера, что гнетъ фео-
дально-католпческаго строя сталъ невыно-
симъ, а потому, что распространялись идеи
Лютера. Такая постановка вопроса, слиш-
комъ, очевидно, узка и одностороння, чтобы
нуждаться въ опроверженш. Но для ясности
дЬла и такъ какъ не одинъ Тардъ повиненъ
въ указанной односторонности, а, съ другой
стороны, элементъ нравственной заразы въ
массовыхъ движешяхъ многими совершенно
игнорируется, попробуемъ выяснить себ'Ь
значеше разлпчныхъ факторовъ на какомъ-
нибудь конкретномъ примере, вглядевшись
въ него несколько пристальнее. Возьмемъ
недавшй случай изъ русской жизни, описан-
ный спещалистомъ, проф. Сикорскимъ, подъ
назвашемъ «психопатической эпидемш».
Въ конце 1891 и въ начале 1892 г. въ
несколышхъ деревняхъ Васпльковскаго уезда
Шевской губерши между крестьянами обна-
ружилось странное релииозное движете, по-
лучившее назвате <малеванщпны»,отъ имени
мещанина Кондрат1я Малеванаго. Этотъ Ма-
леваный уже несколько летъ страдалъ гал-
люцинащямп слуха и обоняшя. Въ особен-
ности во время молитвы онъ чувствовалъ
какой-то необыкновенно пр1ятный запахъ, —
онъ называлъ его запахомъ Св. Духа. За-
т1:аъ его посещали галлюцинацш общаго чув-
ства: онъ чувствовалъ особенную легкость
тЬла, готовность под пяться на воздухъ, ле-
теть, причемъ находился въ мистпческп-ра-
достномъ настроены! духа. Сосредоточпвъ на
себе внпмаше окружнаго населешя своимъ
странно-возбужденнымъ состояшемъ, Мале-
ваный скоро заразплъ и его своими галлю-
цинациями. Малеванцы часто съ наслажде-
шемъ обнюхиваютъ свои руки, платье, раз-
ные друпе предметы, источаюпце «запахъ
Св. Духа», чувствуютъ необычайную легкость
тела, готоваго подняться на воздухъ. У нихъ
замечается также сильная наклонность къ
судорогамъ, особенно на молптвенныхъ собра-
шяхъ, когда онп, кроме того, ведутъ рт>чи
на непзвестныхъ языкахъ. Вотъ образчикъ:
«Боже, Боже, лгго, лгго, мгто, к!то. Ну крендо
ну фули кресто трпндо арте аранти алантп
усти трпщцазп унти» и т. д. И сами говоря-
пйе, и прпсутствуюпце уверены, что эти без-
смысленныя слова говорятся подъ наштемъ
Св. Духа, сообщающаго избраннымъ даръ
языковъ. Малеванцы обыкновенно находятся
бъ состоянш или апатш, или радостнаго воз-
буждешя; часто плачутъ, но это всегда слезы
умилешя и счаст!я. Онп распродали все свое
имущество, накупили себе нарядовъ, не ра-
ботаютъ п, нарядные и веселые, ждутъ конца
м1ра, пмеющаго произойти очень скоро. Лю-
бятъ сплачиваться въ собрашя, причемъ гал-
люцинащи, судороги, истерические припадки
постепенно овладеваютъ всеми присутствую-
щими. Центромъ этого явлешя является упо-
мянутый КондратШ Малеваный, въ котораго по-
следователи веруютъ, какъ въ Спасителя м1ра.
Назначена была для изслЬдовашя этого
явлешя на местЬ комптя, въ которую во-
шелъ, между прочими, и г. СикорскШ. При-
чины явлешя г. СикорскШ сводптъ къ двумъ
группамъ: причины нравственный и физи-
ческая. Къ первымъ принадлежатъ: во-пер-
выхъ, развнпе въ южныхъ губершяхъ штун-
ды; во-вторыхъ, одностороннее направлеше
грамотности, сосредоточивающее внпмаше и
любознательность народныхъ массъ исключи-
тельно на трудныхъ релпиозныхъ темахъ;
въ-третьихъ, отсутстше народной литературы
и другихъ формъ воздвйств1я культурныхъ
классовъ общества на народъ; въ-четвер-
тыхъ, присутств1е субъектовъ, страдающихъ
психическпмъ разстройствомъ. Фпзическихъ
прпчпнъ указывается две: вл1яше Крымской
войны и усиливающееся злоупотреблеше
спиртными напитками. Последнее понятно
само собой. Что же касается втяшя Крым-
ской войны, то г. СикорскШ замечаешь, что
ныне действующее поколете родилось имен-
но въ ту эпоху, а, дескать, война всегда
прпводитъ къ рожденш более слабаго въ
чисто фпзическомъ и нервномъ отношенш.
поколешя. «Въ заключеше изложеннаго очер-
ка, — говорптъ г. СикорскШ, — мы не можемъ
не указать на одну психологическую особен-
ность въ настроены народныхъ массъ, —
особенность, которую можно характеризо-
вать, какъ живое созиаше нравственныхъ
золъ п чаяше избавлешя отъ нихъ. Народ-
ный массы ждутъ и жаждутъ духовнаго обно-
влешя. ОнЬ ищутъ Спасителя и... находятъ
его въ помешанномъ Кондраты Малеваномъ!
Нельзя не сказать, что малеванщпна есть
вопль заболевшаго населешя п мольба объ
освобождены отъ вина, объ улучшены обра-
зовашя и санитарныхъ условШ!>
Малеванщпна представляетъ собою яркШ
прпмеръ психической плп нравственной за-
разы въ явно патологпческихъ формахъ. Не
касаясь самыхъ этпхъ болезненныхъ формъ,
подробно разсматрпваемыхъ г. Сикорскимъ,
мы остановимся только на общеиъ факт!
заразы, эпидемы. Малеваный слышнтъ не-
обыкновенный запахъ, и эта обонятельная
галлюцинащя передается всемъ его после-
дователямъ; онъ чувствуетъ уменынеше веса
своего гЬа и какъ бы поднимается на воз-
духъ, и присутствующее видятъ. что онъ
поднимается (я забылъ сказать объ этой по-

437 еще о толпъ. 438
дробности: малеванцы показываютъ, что учп- Та односторонняя концентращя сознатя,
телъ поднимался вершковъ на пять отъ зем- то сужеше его поля, которымъ характерп-
ли), и сами чувствуютъ особенную легкость зуется гипнозъ. лучше всего достигаются или
въ гблт,. На молптвенномъ собранш съ од- мгновеннымъ снльнымъ впечаттьтемъ, или
нимъ начинаются судороги, и все постепенно рядомъ однообразныхъ, слабыхъ, монотон-
заражаются судорогами. Это простБйшШ, оче- ныхъ впечатл'Ьшй (пассы, созерцате блестя-
видн'ЬйшШ случай заразы, свидетельствующей щей точки, прислушивате къ тикатю ча-
о такомъ, такъ сказать, параличе сознатя п совъ). И въ томъ, п въ другомъ случав про-
води, что зрительное впечатлън1е судороги, изводится искусственное оскудвте личной
не задЬвая высшпхъ мозговыхъ центровъ, жпзнп; какъ бы запираются все двери и окна
немедленно преобразуется въ самый актъ душп и оставляется только одна форточка г
судорогъ; одно представлеше о необыкновеп- пзъ которой видно п слышно только гппнотп-
номъ запахе вызываетъ уже ощущеше его. зера и то, что онъ дЬлаетъ или прпказываетъ
То же самое мы впдпмъ у гппнотпковъ. II дЬлать. Приэтомъ понижается деятельность
чъмъ больше мы будемъ вглядываться въ сознатя п воли, и всякое впечатлите пли
явлетя нравственной заразы съ одной сто- только представлете о немъ, — а впечатлвтя
роны и гипнотизма — съ другой, тъмъ яснее и представлетя входятъ черезъ едпнствен-
будетъ становиться не только сходство пхъ ную форточку гипнотизера, — овладъваетъ
внвшнпхъ чертъ, но п тождественность пхъ гппнотпкомъ вполне: впечатлътя и предста-
пспхо-фпзтлогпческаго процесса; и это от- влетя разрешаются немедленно соотвът-
носится не только къ такпмъ явно-патологп- ствующпмъ мышечнымъ движетемъ, — подра-
ческпмъ формамъ заразы, какъ малеванщпна, жатемъ пли псполнетемъ прпказатя.Этой со-
а и ко всвмъ случаямъ болъе пли менЬе без- средоточенностп внпматя на одномъ всепо-
сознательнаго и непропзвольнаго подражашя. глощающемъ пункте Брэдъ далъ назваше
Какъ ни см'Ьшнымъ это казалось въ свое вре- «монопдепзмъ».
мя «Въстнпку Европы» п, помнится, «Пе- Прпм г ьнивъ эти положетя ко множеству
тербургскому Листку >, но теперь это обще- разнообразные явленгй. мы пришли къ
признанная истина. Мало, однако, просто статьи «Герои и толпа» къ нтзкоторымъ об-
прпзнать эту истину и безъ дальнъйшаго ея щимъ заключетямъ, пзъ которыхъ я одна
анализа положить въ основу соцюлогпческихъ позволю себе привести здбсь буквально:
обобщенШ, какъ это дЬлаютъ Тардъ, Сигеле «Кто хочетъ властвовать надъ людьми, за-
п мнопе друие. Это и неправильно, и невы- ставить пхъ подражать пли повиноваться»
годно. Гппнотпзмъ дорогъ наукъ въ особен- тотъ долженъ поступать, какъ поступаетъ
ностп тъмъ, что допускаетъ широкое прпмъ- магнетпзеръ, дълающШ гппнотическ1й опытъ.
неше опытнаго метода, рядъ прямыхъ п про- Онъ долженъ произвести моментально столь
върочныхъ опытовъ, выясняющпхъ какъ са- сильное впечатлите на людей, чтобы оно
мое явлеше, такъ п услов!я, сод , Ьйствующ1я п овладело пмп всецъло п, следовательно, на;.
препятствующ1Я его вознпкновенно и тппп- время задавило вс г Ь остальныя ощущетя и
ческому течешю. Гппнотичесше опыты и вся- впечатлътя, ч^мъ п достигается односторон-
юя разсуждетя о гипнотизме вошли теперь няя концентращя сознатя; пли же онъ дол-
почтп въ моду. Но задолго до этого увлечетя женъ поставить этпхъ людей въ услов1я по-
мы имели весьма тщательный, если не пзсле- стоянныхъ однообразныхъ впечатленШ. И въ
доватя, то оппсан1я большпхъ пспхпческпхъ томъ, п въ другомъ случае онъ можетъ делать
эпидем1й. Таковы, напримеръ, очень точныя чуть не чудеса, заставляя плясать подъ свою
описатя взрывовъ коллективной храбрости дудку массу народа и вовсе не прибегая для
п паники въ военномъ быту, пли, напримеръ, этого къ помощи грубой физической силы. Но
оппсатя средневековыхъ эпидемШ демоно- бываютъ обстоятельства, когда этотъ эффектъ
манш, ликантрошп, неистовой пляски, само- достигается въ известной степенп личными
бичеватя и проч. Но изследователп по не- усшпямп героя, и бываютъ друия обстоятель-
обходимости должны были довольствоваться ства, когда не>тъ никакой надобности въ та-
пеопредЬленнымп выражен1ямп въроде: всеоб- кпхъ лпчныхъ успл1яхъ и соответственныхъ
щее увлечете, увлечете прпмеромъ, нако- имъ умственныхъ, нравственныхъ или фпзп-
нецъ — нравственная зараза, прпчемъ посльд- ческихъ качествахъ. Тогда героемъ можетъ
шй терминъ, хотя вошедшШ даже въ науку, быть всякШ, что мы и видпмъ въ средте-
имълъ скорее метафорпчесшй характеръ. Те- в г Ька>.
перь мы не только знаемъ, въ чемъ состоптъ Это же мы видпмъ п въ «малеванщинЬ».
процессъ этой заразы, но пмеемъ возмож- Существуетъ теор1я, сближающая гешаль-
ность говорить съ достаточною определен- ность и помешательство. Существуетъ другая
ностью объ общественныхъ услов1яхъ средне- теор1я, которая, частш опираясь на первую,
вековой пли военной жпзнп, благопр1ятствую- утверждаетъ, что вожди всякаго двпжетя
щихъ явлетю заразы. суть «маттопды», болбе или менее умопо-

139 СОЧИНЕНЫ Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО. 440
врежденные. Совершенно неверная въ об- нибудь красноречивый ораторъ не столько
гцемъ, теор1я эта права, однако, въ такомъ уб'Ьждаетъ свонхъ слушателей доводами отъ
смысле, что, при извпстныхъ условгяхъ, вся- разума и фактическими доказательствами,
К1Й достаточно яркШ умоповрежденный мо- сколько увлекаетъ ихъ своимъ волнешемъ,
жетъ сосредоточить на себе внпмаше окру- дЬйствующимъ на нихъ такъже, какъ крикъ
жающпхъ, «моноидеизировать» ихъ и стать «пожаръ!» на прпсутствующихъ въ театре,
центромъ того пли другого движешя.Не катя- Но въ общемъ итоги деятельности иодобнаго
нпбудь высотя качества Кондрапя Малева- рода собранна тате случаи стушевываются
наго, а его исключительность, необычность, и ведутъ къ тому же результату, на стороне
странность привлекли къ нему стороннпковъ. котораго находится сознательно выработан-
Все равно, какъ бабочка неудержимо летптъ ная истина.
на свътъ лампы, фонаря, свЬч.л, рЬзко вы- Кондратш Малеваный былъ «героемъ»,
дЪляющШся на общемъ фонт, темноты. Само центромъ, светящеюся точкою для малеван-
собою разумеется, что такою светящеюся цевъ известное, более или менее продолжп-
тючкою не непременно долженъ быть матто- тельное время, вслЬдств1е чего и успела
пдъ, а п действительно крупный человекъ, образоваться цт>лая секта. Дело можетъ обхо-
обладающгй высокими умственными и нрав- диться и безъ такого, такъ сказать, хронп-
ственнымп качествами, и, наконецъ, чело- ческаго героя. Первый, крпкнувшгй въ те-
векъ, самъ по себЬ ничемъ не выдающшся^ атре «пожаръ!», остается обыкновенно въ
ни въ положительную, ни въ отрицательную полной неизвестности и не прпвлекаетъ къ
сторону, но случайно делающШ въ известную себе ничьего внимашя; оно сосредоточи-
минуту решительный шагъ. вается не на немъ, а на угрожающей опас-
Кондратш Малеваный дЬйствовалъ, — ко- ности. Въ статье «Индуцированное помеша-
нечно, не намеренно, — какъ гипнотпзеръ, тельство, какъ одпнъ пзъ впдовъ патологи-
средоточпвающш на себе, теми или други- ческаго подражашя» (напечатанной сперва
ми способами, вннмаше гппнотизпруемаго. въ «Вестнике клинической и судебной пси-
Но гипнотпзеръ шугЬетъ дело съ единицей, х1атрш и невропатологш», а потомъ издан -
а Малеваный со множествомъ. Что про- ной и отдельно), г. В. Яковенко прпво-
псходитъ въ такихъ случаяхъ? Когда въ дитъ, между прочимъ, слБдуюпцй интерес-
театре раздается зловещШ крикъ <по- ный случай коллективной галлюцинацш. Въ
жаръ!», то происхо дитъ паника, часто далеко 1874 — 1875 г. въ Седлецкой губ. былъ со-
не соответствующая степени опасностп. Это вершенъ актъ прпсоедпнешя къ православно
завпсптъ отъ того, что внезапность крика, ушатовъ (более 200,000 крестьянскаго на-
какъ и всякая внезапность, на некоторое селешя). Этотъ актъ повелъ за собой взрывы
время ошеломляетъ людей, ослабляетъ дЬя- релипознаго фанатизма. Мнойе, не желав-
тельность сознан1я, вслЬдств1е чего опять- ппе переменять ушю на православ1е, упор-
такн запираются все окна и двери и откры- ствовали. Среди ун1атовъ Седлецкой губ.
тою остается одна форточка, въ которую болыппмъ почиташемъ пользовалась пкона
страшными глазами смотритъ представлен1е Бож1ей Матерп въ монастыре Лесна. По
опасностп. Но эффектъ еще усиливается распоряжешю начальства, эта икона была
тъмъ обстоятельствомъ, что каждый изъ мо- перенесена пзъ Лесны въ одну пзъ ираво-
нопдеизпрованныхъ впдитъ вокругъ себя славныхъ церквей. Вскоре среди релппозно
пспуганныя лица и жесты отчаяшя, вслед- возбужденнаго населешя появился слухъ,
ств1е чего волнеше каждаго, если не арпеме- что икона Божьей Матери сама ушла пзъ
тически точно помножается на чпсло взвол- православной церкви и шествуетъ въ обла-
нованныхъ, то во всякомъ случае значи- кахъ обратно въ Лесну. Толпы народа дви-
тельно возрастаетъ. Здесь пропсходптъ какъ нулпсь на поклонеше ей п шли по пятамъ,
•бы взаимная гипнотизащя. (Эта сторона дела слЬдя взорами за иконой, которая то скры-
хорошо разъяснена Эспинасомъ въ « Сощаль- валась въ облакахъ, то снова появлялась, и
ной жизни животныхъ»). Такпмъ образомъ, веруюпце видЬлп ее.
всякая толпа, всякое сборпще уже заклю- Следств1е по этому делу можетъ быть п
чаетъ въ себЬ нечто, благопр1ятное для про- открыло «зачинщиковъ», въ томъ числе и
явлешя безсознательнаго подражашя, подъ того, который первый увидЬлъ икону въ
гЬмъ, однако, услов!емъ, чтобы деятельность облакахъ. Но вся тысячная толпа, заразив-
сознашя была чемъ-нибудь подавлена. Сю- шаяся его галлюцинащей, можно наверное
да, следовательно, совершенно не подходятъ сказать, его не знала и во всякомъ случае
так!я собрашя, какъ конгрессы, комплекты не на него устремляла свое внимаше, а на
присяжныхъ, разныя компссш, парламенты икону. Тате случаи психической заразы при
л проч., въ которыхъ пропсходптъ обмЬнъ отсутствш опредЬленныхъ едпноличныхъ цен-
мыслей при бодрствующемъ сознанш. Ко- тровъ движешя, несмотря на всю яркость,
жечно, и здесь возможны случаи, что какой- съ которою въ нихъ выражается зараза, до-

441 еще о толпъ. 442"
ходя даже до коллективныхъ галлюцинащй, мое дело решать вопросы о вменяемости, —
ясно свидЬтельствують, что къ одной заразЬ, на то есть спещалпсты - крпмпналпсты. Но
къ одному подражант Д'Ьло не можетъ быть въ виду позпцш, занятой Тардомъ, невольно
сведено. Тарду даже въ голову не приходить является вопросъ: вменяема ли за совер-
сдт>лать соответственный огранпчешя въ об- шенныя ею преступлешя толпа, еслп она
ласти подражашя. Спгеле вспомпнаетъ о пхъ действовала подъ вл1яшемъ подражаю я, а
необходимости только во второмъ пзданш подражаше есть «родъ гшшоза>? Известны
своей книги, но некоторый намекъ на такую случаи преступленШ, совершенныхъ въ гпп-
необходпмость можно впдтлъ уже въ томъ, нотпческомъ состоянш плп даже въ бодр-
что онъ, вслт>дъ за Ферри, желаетъ отделить ственномъ, но по внушешю. полученному
«коллективную пспхолопю» не только отъ въ моментъ предшествовавшаго гипноза. Та-
пндивпдуальной пспхолопп, но и отъ соцю- тя преступлешя. очевидно, невменяемы (см.
лопп. Психологическую сторону массовыхъ объ этомъ у г. Таганцева въ «Лекщяхъ по-
увлеченгй Тардъ, какъ мы видели и какъ русскому уголовному праву», вып. II). Но»
еще увпдпмъ, понпмаетъ грубо, односторонне, говоря въ конце реферата объ отвътствен-
а стороны сощологпческой, можно сказать, ностп преступной толпы, Тардъ совсЬмъ обхо-
совсЬмъ даже не касается. дптъ возникающих изъ его собственныхъ
Вернемся къ малеванщпнв п посмотрпмъ положенШ вопросъ.
на тЬ причины, которыя вызвали это стран- Тарду случается, впрочемъ, забывать даже
ное явлеше. Г. СпкорскШ группируетъ эти то, что онъ говорплъ за несколько строкъ
причины по рубрпкамъ нравственныхъ п передъ тъмъ. Вотъ, напргогБръ, какъ рпсуетъ.
фпзпческпхъ. Но можно классифицировать и онъ одну изъ чертъ пспхолопп толпы.
иначе, а именно, разделить пхъ на пспхо- Онъ разсказываетъ, между прочпмъ, «объ.
логпчесшя и сопдологичесшя. Наприм'Ьръ, одной взбътпенноп толпе, которая въ 1791 г.
прпсутств1е среди даннаго населешя пспхп- въ окрестностяхъ Парижа преследовала бо-
ческп разстроеннаго человека есть причина гатаго фермера, заподоэртднаго въ томъ, что
пспхологпческая. Но для того, чтобы она онъ занимался наживой на счетъ общества;
проявила свое действ1е въ такомъ цвете и но кто-то горячо вступился за нею, и зло-
размере, нужны пзвъстныя общественный дби внезапно перешли отъ крайней яростп
услов1я, соцюлогпчесюя причины. Последшя къ не менее крайнему расположение къ этому
можно въ свою очередь разбить на обшдя господину; онп заставили его пить и плясать
н спещальныя. Обшдя мы уже впдблп. Везде, съ собою вокругъ дерева Свободы, тогда какъ
г-дЬ услов1я создаютъ скудную, однообраз- за мпнуту передъ т г Ьмъ собирались его по-
ную, бедную впечат.тЬшямп жизнь, можно весить на сучьяхъ этого дерева. Со сто-
ожидать, что на этомъ скудномъ, однообраз- роны отдпльнаю лица, остьлившагося не
номъ фоне пстор1я пропзведетъ гппнотпче- согласиться въ чемъ-либо съ толпой, она не
скШ опытъ въ бо.тыппхъ разм'Ьрахъ. Г. Си- выносить ни противор?ьчгя, ни сопроти-
корсшй указываетъ на одну, весьма, ко- вленгя».
лечно, важную частность такого порядка Такпмъ образмъ, только что разсказавъ
вещей: скудость п односторонность народ- случай, когда чье-то заступничество нзмЬ-
наго образовашя. Но параллели этому можно нило жестокое нам^реше толпы, Тардъ тутт>
найти п въ экономлческпхъ и пныхъ уело- же ставить общее положеше, что толпа не
В1яхъ. Характерный для малеванщпны ожп- выноептъ протпвор г БЧ1я со стороны отдт>ль-
дашя «конца М1ра» не въ первый разъ воз- наго лпца. Безъ всякаго сомнЪшя, и то, п
нпкаютъ на Руси, свидетельствуя о непо- другое случается, но нельзя же рядомъ ста-
рядкахъ, доводящпхъ до отчаяшя. ЗатЬмъ, вить противоречащая другъ другу обшдя по-
намъ неизвестны гЬ спещальныя причины ложешя безъ всякой оговорки, безъ попытки
общественнаго характера, которыя благо- свестп ихъ къ какому-нибудь единству.
пр1ятствовали развптш эппдемш именно въ Это прпводптъ насъ къ вопросу о добрыхъ
Васпльковскомъ увздЬ, но онъ достаточно и злыхъ двпжешяхъ толпы,
ясны въ сЬдлецкой псторш. Силе этпхъ прп-
чпнъ поддавались вст> и каждый отдельно Ш.
взятый участнпкъ движешя, независимо отъ
подражашя, которое только прибавило лпш- Въ апрельской и майской «Кнпжкахъ Не-
нюю, правда, очень тяжеловесную гирю. дьли> напечатана статья В. К. Случевскаго
Необходимость различать эти два рода «Толпа п ея пепхолопя», представляющая
прпчпнъ всякпхъ массовыхъ двпжешй пм'Ьетъ собою отделанный для печати докладъ, чп-
значеше не только съ теоретической точки тайный авторомъ въ уголовномъ отделены
зрешя, но п въ впдахъ уголовной практики, Петербургскаго юрпдпческаго общества. Въ
въ тбхъ, разумеется, случаяхъ, когда двп- январскомъ номере «Журнала гражданска-
жеше получаетъ преступный характеръ. Не го п уголовнаго права» напечатана статья

443 С0ЧИПЕИ1Я н. к. михайловскаго. . 444
П. Н. Обнянскаго «СопЪа^юп тога1е и хо- рыя, такпмъ образомъ, г. СлучевскШ вводить
лерные безпорядки». Т'Ьмъ же авторомъиз- свопхъ читателей, зависятъ отъ того, что
дана брошюра подъ заглав1емъ «Законъпо- онъ желаетъ уловить переломъ въ психоло-
дражашя въ области добрыхъ двлъ, какъ йи и пр1урочить его къ определенному мо-
лгнорируемый факторъ благотворешя». менту. Такого опредвленнаго момента не бы-
Все это очень интересно не только по сю- ло. И сейчасъ найдутся люди, толкущде сло-
жету, но и по исполнению. Несмотря на раз- весную воду въ ступЬ метафизики, и рань-
янцу во взглядахъ, достпгаюшую, по нъко- ше, много раньше того момента, на который
торымъ пунктамъ, разм'Ьровъ полнаго протп- указываетъ г. СлучевскШ, были люди, изу-
вор г ьч1Я, произведешя гг. Случевскаго и Об- чавнпе законы явленШ душевной жизни. Эти
нинскаго одинаково проникнуты духомъ жи- два течешя шли единовременно, иногда да-
вни, пнтересомъ къ ней. Это не академиче- же сливаясь въ одномъ и томъ же диць. Не
сшя разсуждешя на холодныхъ вершинахъ разъ именно случалось, что человЬкъ, отъ
отвлеченной науки, куда нътъ доступа люд- разума преппрающшся о дух'Ь п матерш, какъ
скпмъ горестямъ и радостямъ, и не сух1е о сущностяхъ, въ то же время работаетъ,
комментарш къ такпмъ-то и такимъ-то стать- путемъ наблюдешя и опыта, надъ явлетямп.
ямъ закона. Это — посильные, можетъ быть, Но понятно, что только результаты этой по-
не совсвмъ правильные, но живые ответы сл'Ьдней работы осЬдаютъ сами собой въ со-
на вопросы, задаваемые жизнью. кровпщнпцу науки, а метафизическая вода
Г. Случевскш начпнаетъ съ заявлешя того испаряется и безслъушо исчезаетъ въ про-
факта, что «современная психолойя» всту- странств г Ь. Г. СлучевскШ говорить, что «соз-
пила на новый путь развитая, отказавшись далось новое направлеше, отказавшееся отъ
отъ разръшешя загадки о сущности душев- разрътпешя сущности понятШ (?) и задавшее-
ныхъ явлешя, отброспвъ, какъ спнрптуалп- ся болве скромной п болъе жизненной, судя
стическую, такъ и матер1алистическую точ- по достпгнутымъ результатамъ, программой —
ку зръшя, п ограничпвъ свою задачу пзу- пзучешемъ явленш психической жпзни во
чешемъ самыхъ явленШ душевной жпзни. Въ всЬхъ неисчерпаемыхъ многообразныхъ ея
подробностяхъ г. СлучевскШ не совсЬмъто- сторонахъ, какъ аЪ т4га. такъ и аЪ ех1га>.
ченъ. Такъ, онъ говорить, что въ 60—70 Въ науш, заслуживающей этого, назвашя,
годахъ психологи склонялись къ матер1алпз- иного направления никогда и не было и не
му п только «въ настоящее время» споры могло быть. И если г. СлучевскШ правъ, ука-
между матер1алистамн и спиритуалистами въ зывая на успъхи нснхологш въ новЬйшее
области психолопи замолкли, «и научныя сп- время, то лишь потому, что сокровищница
лы устремились на другую, сравнительно бо- науки постоянно растетъ, преемственно со-
лье плодотворную почву». Это именно и есть храняя всв добытые ею результаты. Харак-
почва пзучешя явлешй душевной жпзни. Изъ теръ же науки всегда одпнъ п тотъ же.
числа ученыхъ, придерживающихся этого но- Надо, однако, заметить, что характеръ этотъ
ваго направлешя, г. СлучевскШ поминаетъ самъ по себ г в еще не гарантпруетъ нп «жи-
«Вундта п Лазаруса, Спенсера и Ренувр1е зненности>, ни «скромности» работы ученаго.
(Ренувье?), ТэнапШопенгауера». Не касаясь Г. СлучевскШ самъ намекаетъ на это, когда
вопроса о томъ, въ какой мёр-Ь удобно ста- мотивируетъ свое намъреше привлечь и бед-
впть всъхъ этихъ писателей за одну скобку, летрпстпку въ качестве матер1ала для изу-
я позволю себъ только напомнить г. Случев- чен1Я психолопи толпы. Онъ говорить: «Въ
скому, что Шопенгауеръ въ 1860 г. уже наше время уже не разъ обнаруживались
умеръ, «Основашя психолопи» Спенсера по- признаки, свпдътельствуюпце о томъ, что та
явились впервые въ 1855 г., труды Тэна, замкнутость, которая характеризовала боль-
пмъюшде связь съ психолопей, относятся къ пшнство изсл'вдованш ученыхъ прежняго вре-
60 — 70 годамъ, первое пздаше указываема- менп, проходить, а вмъсге съ нею исчезаетъ
го г. Случевекимъ сочинешя Лазаруса «Баз и пренебрежете ко всему, что стоить загра-
ЪеЪеп йег 8ее1е» появилось въ 1856 — 58 гг. ницами профессшнальной учености, равно
п т. д. Далт,е, г. СлучевскШ называетъ «со- какъ и та тяжеловЬсная форма, которая бы-
временнымп псих1атрамп» Мореля и Бр1еръ- ла присуща пзложен1ю научныхъ мыслей въ
де-Буамона, что, пожалуй, справедливо въ недавнемъ прошломъ. Пользоваше данными
извЬстномъ смысле, но, ужъ, конечно, не въ изящной литературы съ чисто научными ц г Ь-
томъ, что эти почтепные ученые дьйствова- лямп представляется явлешемъ отрадиымъ
ли послъ 60 — 70 годовъ. Изъ нхъ сочпне- и можетъ быть плодотворнымъ». Можно бы
нШ г. Случевск1Й цитпруетъ (безъ обозначе- было и теперь указать не мало людей науки,
шя года пздашя) только «Без паНисшайоБЗ» не отличающихся ни скромностью, ни жи-
Бр1еръ-де-Буамона, а этотъ трактатъ у;ке знойностью своихъ программъ. Можно бы
третьпмъ пздашемъ вышелъ въ 1862 г. Ма- было, повидимому, даже определить тт. обще-
леньк1я хронологичесыя потемки, въ кото- ственныя услов1я, при которыхъ люди науки.

445 ЕЩЕ о толп*.
446
съ странною . гордостью отлучаютъ себя отъ прпчемъ цптнруетъ обопхъ этпхъ писателей
жпзнп... исключительно по одной пзъ мопхъ статей
Какъ бы то нп было, гг. СлучевскШ п въ «Русской Мысли». Тъ же самыя цптаты
ОбнинскШ неповппны въ этомъ грехе. Слъ- (но уже безъ указашя псточнпка) прпводптъ
дуетъ только пожалЬть, что оба названные онъ п въ статье «Сопг.а§топ шога1е п холер-
ппсатели немножко небрежно относятся къ ные безпорядкп». Я, конечно, очень поль-
своему матер1алу. Вышеотм'Ьченныя хроно- щенъ такимъ дов г Ьр1емъ, но думаю, что если
логпчесшя потемкп г. Случевскаго я прппп- бы г. ОбнпнскШ обратился къ самому Кар-
салъ его желашю щлурочпть научный харак- лейлю п къ самому Тарду, то нашелъ бы у
теръ пспхологш къ определенному псторпче- нпхъ ничто н кромЬ того, что нашелъ я, и.
скому моменту, но понятно, что тутъ пграетъ следовательно, читатель былъ бы въ выи-
значптельную роль и некоторая небрежность грыпгв...
почтеннаго автора. До какой степени можетъ Вотъ это не мъшаетъ, однако, статьямъ
доходить эта небрежность, я пспыталъ на гг. Случевскаго и Обнпнскаго быть очень
себЬ. Г. СлучевскШ сообщаетъ: «г. Мпхай- интересными и въ разныхъ смыслахъ поучи-
ловскШ прпводптъ любопытный разсказъ о тельнымп; и особенно если мы, изучая пхъ,
томъ, какъ отправлявшиеся на пароходе въ не упустпмъ изъ впду Тарда и Спгеле, о ко-
Амерпку проповъднпкъ Вптфпльдъ, подъвл1я- торыхъ у насъ шелъ разговоръ въ прошлый
шемъ горячо пропзнесеннаго пмъ слова о разъ.
тщетности существующаго, прпвелъ свою Г. СлучевскШ, судя по заглавию, занятъ
аудпторш въ такую экзальтащю, что, загово- не преступленьями толпы, какъ Сигеле и
рпвъ о возможной гибели парохода отъ бурп, Тардъ, а ея психологгей, то-есть беретъ го-
заставплъ ее повЬрпть, несмотря на яркое раздо болъе шпрокую тему, И, конечно, онъ
солнце п безоблачное небо, что пароходу поступаетъ правильно, потому что пзъ общпхъ
угрожаетъ опасность; люди сталп кричать о пспхологпческпхъ свойствъ толпы всегда
необходимости спасаться, несмотря на пол- можно выделить признаки толпы преступной,
ную безопасность». тогда какъ обратный ходъ пзслЬдовашя едва
Случай, о которомъ пдетъ рЪчь (одинъ пзъ ли даже возможенъ. Къ сожалвшю, «пспхо-
многихъ эппзодовъ, свпдьтельствующпхъ о лог1я» остается лишь въ заглав1я статьи г.
необыкновенной возбудптелъностп красноръ- Случевскаго и на дьхЬ онъ, подобно Тарду
Ч1Я Вптфпльда), действительно очень любо- п Спгеле, занятъ все-таки только преступной
пытенъ; гораздо даже любопытнее, ч г Ьмъ его толпой.
передаетъ г. СлучевскШ. Содержаше р^чп Г. СлучевскШ устанавлпваетъ слътгующде
Вптфпльда мнт. неизвестно, и откуда г. Слу- пспхологпческ1е признаки толпы: во-первыхъ,
чевскШ взялъ. что это было «слово о тщет- легкую возбудимость по самымъ нпчтожыымъ
ности существующаго > (?), я тоже не знаю, поводамъ; во-вторыхъ, монопдепзмъ, поглоще-
Каково бы, однако, нп было содержаше этой те всвхъ душевныхъ силъ одною какою-ни-
проповт.дп, она была произнесена на сушъ, будь идеею или однпмъ какпмъ-нпбудь чув-
въ Нью-1оркт,, а не на пароходъ, да паро- ствомъ; въ-третьихъ, легковърность; въ-чет-
ходы п не ходили въ Америку во времена вертыхъ, жестокость. Обращаясь хотя бы къ
Вптфпльда (умеръ въ 1770 г.). Г. Случев- тому самому эппзоду съ проповъдыо Впт-
скш былъ сбить, очевидно, тъмъ, что Вит- фпльда, который въ дЬйствптельностп гораз-
фпльдъ пропов4дывалъ матросамъ, и, недо- до ярче п характернее, чъмъ въ неточномъ
стоточно внимательно прочптавъ мой раз- пересказ* г. Случевскаго, мы можемъ найти
сказъ, пустплъ въ ходъ свое воображеше. въ немъ п возбудимость, и монопдепзмъ, и
Вптфпльдъ проповт.дывалъ действительно ма- легковър1е, но не найдемъ и сл^да четвер
тросамъ, но это было, повторяю, на супгв, п таго признака — жестокости. Это не есть,
тъмъ поразительнее эффектъ речи: не только значить, ирпзнакъ необходимый, что г. Слу-
солнце было ярко, а небо безоблачно (о чемъ, чевскШ, пожалуй, п оговарпваетъ,^ но дЬ-
впрочемъ, у меня тоже не упоминается и за лаетъ это, во-первыхъ, крайне слабо, а во-
что я поручиться не могу), но не было пе- вторыхъ, п во всехъ свопхъ разсуждешяхъ,
редъ слушателями и воды, п тЬмъ не менее и въ подборе фактовъ явно находится подъ
Вптфпльдъ, для пллюстрацш какой-то своей одностороннюю впечатлен1емъ жестокости
мыслп, такъ ярко нарпсовалъ картину бурп толпы въ мпнувшпхъ холерныхъ безпоряд-
п кораблекрушен1я, что привычные, видав- кахъ, съ одной стороны, п положенШ Спге-
ш1е виды, матросы закрпчалп въ волненш: ле и Тарда — съ другой. Онъ говорить; «Тол-
«Лодку, лодку! Спускайте лодку!» па, по мньтю Тарда, представляется явле-
Что касается г. Обнпнскаго, то въ бро- шемъ ретрограднымъ, такъ какъ чемъ более
шюре <Законъ подражан1я въ области доб- сосредоточивается на одномъ пункте сощаль-
рыхъ дЬлъ», онъ строить своп соображешя ная связь между людьмп, темъ более эта
на нЬкоторыхъ мысляхъ Карлейля и Тарда, связь умаляется въ своемъ значенш, и тол-

447 С0ЧШ1ЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 448
па, какъ организмъ, обособляется отъ всего, лпдарностп, не былъ въ то же время девп-
что стоить за пределами ея. Подтверждетемъ зомъ отчужденности отъ всего остального,
верности посл'Ьдняго заключешя Тар да слу- «варварскаго» п рабскаго ьпра? Но и по-
жить то обстоятельство, что толпа, обыкно- мимо этпхъ р г Ьзкпхъ и старыхъ прим г Ьровъ,
пенно, хотя п не исключительно, отдается мы знаемъ множество современных!» литера-
злому Д'Ьлу разрушешя, страдашя и смерти; турныхъ и житейскихъ драмъ, въ которыхъ
служеше же делу созпдашя, радости и счаст1я сословные или профессюнальные предраз-
жизни, какъ о томъ свидетельствуешь истор1я, судки становятся китайскою стеной; знаемъ,
въ рт.дкихъ случаяхъ сосредоточиваетъ на кстати сказать, и этотъ прославленный Кп-
себъ' деятельность толпы». тай, имя котораго обратилось въ парица-
Р'Ьдкп или не редки подобные случаи, но, тельное; знаемъ, что и во многихъ государ-
разъ г. Случевскгй интересуется не сне- ствахъ Европы патрютизмъ принимаетъ ха-
щально только преступлешямп толпы, а ея рактеръ лютой ненависти къ иностранцамъ
психтлопей вообще, эти случаи должны бы и инородцамъ. Словомъ, мы п здесь видимъ
были оставить какую-нибудь свою печать на все ту же свойственную Тарду необуздан-
его работе. Этого нътъ однако. Что касается ность обобщешй, построенныхъ, однако, на
Тарда, то онъ действительно приводптъ, въ крайне узкомъ фундаменте. Но если ужъ та-
защпту своего общаго тезиса, то соображе- ково бросающееся въ глаза свойство ума
те, что въ толпе экзальтируется чувство Тарда, то г. Случевскому следовало бы быть
взаимной солидарности, вслт,дств1е чего, дес- особенно осторожнымъ въ сл^довати за нпмъ.
кать, для нея становится чуждымъ все осталь- Колебашямъ г. Случевскаго относительна
ное человечество. Нетрудно однако видеть, возможности «редкихъ случаевъ», когда пси-
что, поскольку это замечаше справедливо, холопя толпы не окрашена жестокостью, не
оно относится отнюдь не только къ «толпе», чуждъ п Тардъ. Онъ ндетъ, пожалуй, даже
Самъ Тардъ говорить: «Такъ называемая дальше. Онъ спрашиваетъ, напрпмеръ: «Ка-
регулярная арм1я пмеетъ въ сущности на- кимъ же образомъ формируется толпа? На-
клонность относиться подобнымъ же образомъ кимъ чудомъ масса лицъ, такъ еще недавно
ко всему, что вне ея, не исключая и своихъ разсеянныхъ п совершенно пндпфферент-
соотечественнпковъ. Одушевленная глубо- ныхъ другъ другу, вдругъ соединяется въ.
кимъ чувствомъ солидарности, прямо про- одно цт.лое, образуетъ родъ магнитной цепи,
порщоналънымъ совершенству ея органпза- пздаетъ одни и те же крики, бежитъ въ
щи, она, въ особенности во время военныхъ одномъ и томъ же направленш, действуешь
действиг, чувствуешь себя совершенно отчу- по одному и тому же плану? > И отвЬчаетъ:
жденной отъ остальной нацш, поэтому необхо- «Единственно благодаря сгшпатги, этому
дпма строгая дисциплина, чтобы удержать источнику подражательности, этому оюивотво-
солдатъ отъ наклонности къ грабежу». рящему началу соцгалъныхъ тгьлъ». Въ дру-
Эта оговорка съ одной стороны совер- гомъ месте, говоря о некоторыхъ европей-
шенно излишня, а съ другой — совершенно скихъ двпжетяхъ, Тардъ замечаетъ: «Это,
недостаточна и можетъ служить еще однпмъ въ сущности, совершенно сходныя проявле-
свидЬтельствомъ того, какъ мало вдумался шя одной и той же бурной горячки, одной
Тардъ въ свой предметъ. Оговорка излишня, и той же нравственной эпидемш, — то благо-
потому что во всехъ хорошо известныхъ 7пворной,тораз2)ушительной,Ш11])а, 1 вл.шще&
случаяхъ, какъ военной паники, такъ и кол- целый народъ или даже целый матерпкъ къ
лективной отваги, обнаруживаемой какимъ- новой релпгш и къ новой политической догме
нпбудь отрядомъ, отрядъ этотъ является со и придающей всемъ релппознымъ сектамъ и
всеми признаками толпы. Но съ другой сто- политическимъ парт1ямъ на громадномъ про-
роны оговорка и недостаточна. Та отчужден- тяженш къ сЬверу и югу, въ странахъ, какъ
ность отъ всего остального человечества, ко- кельтскаго, такъ и славянскаго пли герман-
торая характерна, по мнЬнш Тарда, только скаго пропсхождешя, обглдя существенный
для < преступной толпы» пли преступныхъ черты, вопреки всевозможнымъ пндивпдуаль-
сообществъ вообще, да для «такъ называв- нымъособенностямъ».
мой регулярной армш», свойственна весьма Темъ не менЬе, Тарда «пзучеше народ-
многимъ коллектпвнымъ едпнцамъ, не имею- ныхъ скопишь приводить къ тому заключе-
щпмъ нп преступнаго, то-есть незаконнаго Н1Ю, что ненавпсть въ отношенш заразптель-
характера съ одной стороны, ни военнаго ности вообще беретъ перевесь надъ любовью,
съ другой. Стоить только вспомнпть индЩ- злослов1е надъ похвалою, свистки падъ аппло-
сшя касты или средневековые цехи. Или, дисментамп и отрицательный убеждешя надъ.
напрпмеръ, древшй Римъ со всей его един- положительными». Предвзятое мньше должно
ственной въ своемъ роде органпзащей, — быть ослепляюще спльнымъ для того, чтобы
разве гордый девпзъ: тез готапиз зиш, человекъ рЬшплся выставить такое общее
свидетельствовавши! о высокой степени со- положеше, не приводя решительно никакпхъ

449 еще о толпъ. 450
доказатедьствъ. Въ особенности любопытно кто мелькомъ, кто несколько пространнее —
указаше на преобладаше свистковъ надъ останавливаются на Герберте Спенсер'Ь ради
апплодисментамп. Актеры, певцы, музыканты, его органической теорш, но ни одинъ изъ
танцовщики, вообще все люди эстрады и нихъ не касается его «Основашй психоло-
связанныхъ съ нею профессШ, каковы авто- гш», где, въ главв «Общественность и сим-
ры драматичеекпхъ пропзведенш, театраль- пат1я», трактуется предметъ ихъ изеледов?. -
ные антрепренеры, режиссеры и т. д., по са- шя, но въсмысл-Ь, приближающемся къ ндеямъ
мымъ элементарнымъ расчетамъ выгоды и Адама Смита. Идеи же эти, въ самыхъ об-
самолюб!я, ведутъ свое дело такъ, чтобы щихъ чертахъ, состоятъ въ томъ, что безео-
устранить свистки и вызвать апплодпементы. знательное подражайте есть показатель на-
Освистанный актеръ или переходитъ на дру- шей способности переживать чужую жизнь,
гую сцену, гдъ его, можетъ быть, ждетъ страдать чужими страдашями и радоваться
усивхъ, или берется за друпя роли, или со- чужой радостью. Безъ всякаго сомнътйя, это
всъмъ къ другимъ зашгпямъ обращается, такъ же односторонне, какъ и разеуждешя
Наоборотъ, актеръ съ установившейся репу- Тарда, Сигелеи г. Случевскаго, только въдру-
тащей пожинаетъ иной разъ лавры и аппло- гую сторону. Но если бы означенные писа-
дисменты даже незаслуженно, просто въ силу тели обратили некоторое внимайте на эту чу-
обаяшя имени. Такимъ образомъ, что касается жую одностороиность, они, можетъ быть, вне-
сцены и эстрады, количество апплодисментовъ ели бы каюя нибудь поправки въ свою собствен-
но необходимости далеко превосходить коли- ную. Во всякомъ случав, эта чужая односто-
чество свистковъ, и нътъ даже почвы, на ронность заслуживала бы, по крайней мъръ,
которой можно бы было сделать приблизи- опровержешя съ ихъ точки зрвшя, но они и
тельно вврный расчетъ заразительности тъхъ этпмъ пренебрегаютъ, и, прпзнавъ фактъ же-
и другихъ. Сложнее, конечно, положеше ора- стокости, какъ необходимая атрибута толпы,
торовъ и проповъдниковъ, но и къ нимъ до ищутъ объяснешя этому явлешю.
известной степени приложимо то же разеуж- Ищутъ они его, кромт, заразительности
деше. А главное, если бы и была доказана жестокости, въ услов1яхъ сощальныхъ и
бблыпая заразительность свистковъ сравни- антропологическихъ. Впрочемъ, что касается
тельно съ апшюдисментами, это еще ничего первыхъ, то только одинъ Сигеле останавлн-
не говорило бы о нравственномъ характере вается на нихъ, какъ мы видели въ про-
апплодпрующей и свистящей толпы. Наибо- шлый разъ, съ нъкоторымъ внимашемъ, Тар дъ
две заразительны, какъ известно каждому не говорптъ о нихъ вовсе, а г. СлучевскШ
изъ личнаго опыта, чисто физшлогичесюе лишь мимоходомъ бросаетъ замвчашя такого
акты, какъ зъвота, рвота, икота, судороги, рода: «Тягость условШ жизни во времена
и они не имвютъ никакого нравственнаго Стеньки Разина и Пугачева, какъ о томъ
значешя, ни положительная, ни отрицатель- свидвтельствуютъ историчесшя показашя того
наго. Но когда мы говоримъ объ апплодис- времени, создала для нихъ толпу привержен-
ментахъ и свисткахъ, то выступаетъ нрав- цевъ всюду, куда онп являлись и гдъ соби-
ственный моментъ, притомъ настолько слож- рали народъ къ поднятому ими знамени. Экс-
ный, что нътъ никакой возможности поста- плоатащя еврействомъ населешя въ нъкото-
вить апплодисменты безусловно выше сви- рыхъ мъстностяхъ Россш создала такое отно-
стковъ въ нравственномъ смысл'Ь, нътъ воз- шен1е населешя къ евреямъ, которое во мно-
можности считать апплодисменты выраже- гихъ мъстностяхъ давало основан1е предста-
шемъ непремънно добрыхъ и вообще высо- вптелямъ власти заран'Ье предсказывать, что
кихъ чувствъ, а свистки- непремънно злыхъ дЬло идетъ къ возможнымъ насил1ямъ толпы».
и низменныхъ. Толпа, апплодирующая акро- Гораздо болъе вниман1я уд г Ьляютъ наши авто-
батпческому представлен1ю, въ которомъ фи- ры услов1ямъ антропологическимъ. Послъдшя
гурируетъ несчастный ребенокъ съ выверну- сводятся къ существованию въ человъкъ
тымп руками и ногами и запуганнымъ ли- зв г ьрскихъ инстинктовъ, дремлющихъ до поры
цомъ, конечно, гораздо ниже той, которая до времени и заглушаемыхъ добрыми инстпнк-
эту мерзость освищетъ. тами, чаетт прирожденными же, частш раз-
Весьма достойно внимашя, что ни Сигеле витыми воспиташемъ, но, прп благопр1ятныхъ
и Тардъ, ни г. СлучевскШ ни единымъ ело- для нихъ обстоятельствахъ, всплывающихъ на-
вомъ не помпнаютъ Адама Смита, который верхъ, а такимъ именно благопр1ятнымъ для
впервые систематически заговорить о без- нихъ обстоятельствомъ и является толпа. Съ
сознательномъ подражанш и построплъ «тео- особенною определенностью выражается въ
р1Ю нравственныхъ чувствъ» на томъ самомъ этомъ смысле г. СлучевскШ. Онъ думаетъ, что
фундаментв, на которомъ для означенныхъ «Достоевскому мы обязаны выяснешемъ
писателей произрастаете не только преступ- этой стороны психш человека въ выведенных!,
ность, но и безнравственность и жестокость, имъ въ «Мертвомъ доме» типахъ поручиковъ
Достойно также внимашя, что эти писатели — Жеребятникова и Смекалова, распоряжав-
Соч. Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО, т. П.

451 СОЧИБЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 452
шнхся исполнешемъ гЬлеснаго наказания на когда она зв'Ьрски убиваетъ, жжетъ, разру-
каторгЬ». Приведя образчики гнусно-жесто- шаетъ, хотя, повторяю, наукЬ, да н искус-
каго издевательства этпхъ двухъ поручпковъ ству, пзв'Ьстны фигуры гораздо болт>е яршл,
надъ истязуемыми, г. Случевсшй зам'Ьчаетъ, ч'Ьмъ Жеребятниковъ и Смекаловъ.
что жеребятнпковсше и смекаловсте эле- Едяа-лп можно указать зверство ужасн г Ье,
менты въ болыпемъ пли меныпемъ объем'Ь, возмутительнее, ч'Ьмъ гЬ сочеташя кровожад-
болт>е или мен'Ье глубоко заложены въ дупгЬ иости и сладостраст1я, которыя известны
«каждаго человека», а «толпа предста- подъ назвашемъ садизма. ЗвЬрство это воз-
вляется тою атмосферою, въ которой инстинкты можно, конечно, п въ толп г Ь, но, по самому
эти выходятъ наружу и овладев аютъ пол- существу дЬла, оно свойственно преимуще-
ностью всЬмъ существомъ человека». ственно одиночнымъ людямъ, совершающиыъ
Я думаю, что въ этпхъ соображешяхъ не его въ тпшп и глуши. Когда Тардъ и Сигеле
много върнаго, хотя есть элементы для нт>ко- указываютъ на случаи изнасиловатя жен-
торыхъ совершенно в'Ьрныхъ частныхъ вы- щинъ толпой, то, какъ бы нп были они
водовъ. Прежде всего, при полномъ сочув- ужасны, садисты оставляютъ ихъ далеко за со-
ствш къ общей мысли г. Случевскаго о пользе бой. Это не мътпаетъ помнпть людямъ, утвер-
прпвлечешя беллетристики къ изучешю явле- ждающимъ, что толпа способна на таия жесто-
нтй душевной жизни, я полагаю, что въ дан- кости, на катя никогда не посягнетъ чело-
номъ случае г. СлучевскШ напрасно потрево- в г Ькъ въ одиночку. Д'Ьло, впрочемъ, теперь не въ
жилъ Достоевскаго. Наука — истор1я и пси- этомъ. Въ интересной статьт. «Пасспвизмъ»,
Х1атр1я — знаетъ экземпляры гнусно-жесто- напечатанной въ Харьковскомъ <Архивв
кихъ людей, гораздо болт,е ярк1е, ч г Ьмъ Же- псих1атр1и, нейрологш и судебной психопато-
ребятнлковъ и Смекаловъ, хотя бы уже по- лопи», г. СтефановскШ зам'Ьчаетъ между про-
тому, что пхъ раюны двйств1я были гораздо чимъ: «Воображеше садиста услаждается
обширн-Ье. Что такое эти поручики въ срав- идеею безграничной власти надъ его жертвой,
ненш съ Калигулами и Неронами, хорошо кровь которой онъ воленъ пролить». Это со-
нзученнымп какъ съ псторпческой, такъ и вершенно въ'рно, таковъ фактъ. Но онъ мо-
съ психологической точки зр'Ьшя. А затвмъ жетъ зависЬть и отъ прпрожденныхъ психо-
остается еще большой вопросъ. Г. Случев- патическихъ свойствъ, и отъ условш воспи-
сшй утверждаетъ, что «жеребятниковсше и ташя въ широкомъ смысл г Ь этого слова, въ
смекаловсюе элементы» лежать въ «каждомъ смысле воздЬйств1я всего даннаго положешя
челов г вк г Ь>, прирождены человеку. Такъ ли человека въ обществе,
это? Ныне вошло въ большую моду сваливать Сигеле, какъ п большинство итальянскихъ
вст> б'Ьды на злую природу человека, унасл-Ь- криминалистовъ, склонный, по слт>дамъ Лом-
дованную имъ отъ далекихъ предковъ. При- брозо, преувеличивать значеше атавизма и
этомъ предъявляются иногда остроумный, а «прирожденной преступности», тЬмъ немение
иногда совсвмъ не остроумный соображешя о указываетъ все-таки на современныя обще-
томъ, какъ пменно и почему сквозь тьму ственныя условия жизни европейскихъ массъ,
временъ сохранилась и въ данномъ случат, побуждающая пхъ иногда къ насшпямъ, а за-
выбилась наружу та или другая зверская тЬмъ отм-Ьчаеть еще одинъ, уже психологи-
складка. Это — настоящая мода, обуявшая и ческш моментъ. Онъ говоритъ именно, что
людей науки, и представителей искусства, и многочисленность толпы не только поднимаетъ
практпческпхъ дЬятелей. Какъ и всякая ея возбудимость путемъ взаимной заразы, но
мода, она скоро пройдетъ, но п не дожп- и способствуетъ возникновение въ ней ни-
даясь этого, повидимому, весьма уже близ- ч'Ьмъ не ограниченной самоув'Ьренностп, со-
каго конца, можно бы было быть осмотритель- знашя своей силы, которой ничто въ данную
нт»е въ распредЬлеши прпчинъ зверства между минуту противостоять не можетъ. Толпа вп-
насл г Ьдственностью(которуюниктоинедумаетъ дитъ своими многочисленными глазамп, что
отрицать) и усдов1ями личной жизни челов'Ь- передъ ней все уступаетъ — люди, двери, во-
ка, обнарулшвающаго зверство. Не думаю, рота, дома, и практика этой безграничной,
чтобы Жеребятниковъ и Смекаловъ были хотя и недолговременной, власти доводить ее
людьми отъ природы ангельскаго характера, до того градуса, когда становится нужна кровь,
но весьма вероятно, что ихъ положеше ма- какъ высшее свпдЬтельство власти. Это по-
ленькихъ безконтрольныхъ владыкъ, такъ ма- ложеше чревато прискорбными нравственны-
стерски изображенное Достоевскимъ, гораздо ми послъущшями и для одпнокаго человека,
больше, ч'Ьмъ кашя-нибудь прирождеппыя ка- Сигеле ссылается на д-ра Якобп, изсл'Ьдова-
чества, способствовало выработке въ нихъ ше котораго «Е1идез зиг 1а 8ё1ес1юп» посвя-
этой разнузданной жестокости. Такъ поня- щено, главшлмъобразомъ,знамеяитымъ своею
тые портреты, нарисованные Достоевскимъ, безумною жестокостью и распутствомъ рпм-
дЬйствительно, мог^тъ осв-Ьтить кое-что въ скимъ цезарямъ. Несмотря на то, что Якобн
пепхологш толпы, въ тЬхъ частныхъ случаяхъ, запятт, препм} г ществонно отягченною иасл'Ьд-

4Ъ?> еще о толпъ. 454
етвенноетью цезарей, онъ отм-Ьчаетъ, однако, простираютъ руки потерпъыше, прося его
въ качестве источника необычайной жестоко- пощады пли защиты. Онъ полный господинъ
сти какого-нибудь Нерона или Калигулы и положешя и прпэтомъ, подъ вл1яшемъ экзаль-
самое ихъ общественное положев1е. Это были тацш, думаетъ, что дЬлаетъ хорошее двло, —
всем1рные владыки, которымъ воздавались кого-то спасаетъ п кого-то по дЬломъ нака-
божесктя почести и которые ни надъ собой, зываетъ. Это ли не обстановка для увлече-
нп около себя, ни въ сампхъ себъ не знали шя, для того, чтобы потерять всякое само-
никакпхъ преградъ и предЬловъ. Это пр1учало обладаше!>
пхъ къ мгновенному исполнений всякой, каза- Я сказалъ: «кажется» здъсь выражена та
лось бы, самой невозможной фантазш, кажда- же самая мысль о значенш для психолоип
го мпмолетнаго и сейчасъ же забытаго же- толпы безграничной власти, на мигъ ей до-
лашя, и гьмъ самымъ ослабляло пхъ <я»,дбя- ставшейся. Только потому «кажется», что
тельность задержпвающихъ центровъ, како- странно впдъть эту мысль облеченною въ
вое ослаблеше оканчивалось яркою картп- полу-юморпстическую форму. Есть сюжеты
ною пспхпческаго разстройства. Это до такой слишкомъ мрачные сами по себе, чтобы о
степени характерно, что прежше н'ЬмецгЛе нихъ можно было съ улыбкой разговаривать,
психтатры употребляли даже особый тер- Въ другомъ мЬстъ г. СлучевскШ повторяетъ
мпнъ — «Сазагешуаппзнт» для обозначения за Тардомъ: «Общество защищается, какъ
того спещальнаго вида психической болезни, можетъ, не соразмеряя свопхъ ударовъ и
въ число спмптомовъ которой входила пеобы- нанося пхъ съ лпхвою. Пули могутъ угодить
чайная жестокость, какая-то ироническая п какъ въ вожаковъ, такъ и въ посльднихъ
вм'Бстъ съ гЬмъ сладострастная кровожад- членовъ толпы, какъ въ наиболее винов-
ность. Но и помимо какой бы то ни было пси- ныхъ, такъ и въ менве преступныхъ, даже
Х1атрпческой термпнологш, историки не разъ простыхъ, заведомо случайно попавшпхъ въ
указывали на то обстоятельство, что, напри- толпу лпцъ>. Да, такъ бываетъ. Но ведь это
мтфъ, Калигула, несмотря на своп эпилепти- страшная, кровавая трагед1я, и позволптель-
чесше припадки, тяжелую безсонницу и т. п., но-ли ее разсказывать въ такомъ видь,
не сразу, однако, сталь тъмъ лютымъ звт>- будто «полищя не знаетъ, какъ угодить Ивану
ремъ, какпмъ онъ остался въ памяти потом- Мосъпчу» и т. д.?
ства. Напротивъ, первое время его царство- Анекдотъ о проповеди Витфильда передъ
вавля, правда, всего нисколько мЬсяцевъ, матросами понравился, можетъ быть, не од-
пледставляло нарочито сввтлую картину, и ному г. Случевскому, и потому я разскажу
только самая практика его едпнственнаго въ еще одпнъ случай изъ жизни знаменптаго
«воемъ родт> положешя постепенно вскружила методистскаго проповедника,
ему голову. Эта же самая практика безкон- Надо замЬтить, что Вптвпльдъ не обладалъ
трольной власти п силы и у толпы кружитъ ни болыппмъ запасомъ идей, ни значптель-
головы до кровожадности. ною логическою силою. Но собственно оратор-
Кажется, эту самую мысль имълъ въ виду сше его рессурсы были совершенно псключи-
г. Случевскш, оканчивая свою первую тельны, и едва ли много найдется во все-
(апр г Ьльскую) статью следующими словами: м1рной истор1и людей, которые были бы осы-
< Значительное большинство входящпхъ въ паны этого рода дарами природы въ такой
составъ толпы лицъ прпнадлежптъ къ низ- мт>ръ: сильная, образная рвчь, необыкновен-
шимъ слоямъ населен1Я, живущпмъ при тяж- ный тактъ, позволявппй ему быстро приспо-
кихъуслов1яхъпр1обрететясеб г Ьсредствъсу- собляться къ уровню любой аудиторы и без-
ществовашя п горделивый мечты которыхъ наказанно рисковать такими оборотами ръчн,
не пдутъ далЬе пожелашй, выраженныхъ въ которые при пныхъ услов1яхъ могли бы по-
стихахъ Некрасова: казаться смЬшнымп, благородная жестикуля-
„ л т , __ , „ щя и, наконецъ, голосъ мягкш, гпбкШ, му-
Кт°о «"я Р н 3 азвЙГ Ъ М0С ' Ь "" Ъ »«"ьныа и въ то же время настолько силь-
ный, что, по словамъ Франклииа, онъ оылъ
И вдругъ этотъ скромный, прпнпженный явственно слышенъ 30.000 толпъ на откры-
буднпчнымп услов1Ямп жизни челов'Ькъ слы- томъ воздух'Ь. До какой степени трудно было
шптъ, что его велпчаютъ Иваномъ МосЬп- противостоять его краснорЬч1Ю, показываетъ
чемъ, видптъ, что за нимъ ухажпваютъ, и сл'вдуюшдй разсказъ Франклина. Витфнльдъ
чувствуетъ, что о немъ только п заботы, ему хогЬлъ устроить сиротскш домъ въ Георг1и.
только и служатъ. Полищя не знаетъ, какъ Фравклпнъ отказалъ ему въ своей поддержке,
бы только угодить ему; для него бьютъ бара- полагая по разнымъ соображешямъ, что нап-
баны, совершаютъ прогулки войска, скачутъ бол'Ье подходящее мЬсто для этого благотво-
казаки, гарцуютъ жандармы. Онъ, этотъ со- рптельнаго учреждения — Фпладельф1я. Вско-
всЪ1ъ не видный человъкъ, нагналъ на всвхъ р^ посл-Ь этого Франклинъ, присутствуя на
страхъ. Передъ нпмъ преклоняютъ кольни и одной пзъ проповЬдей Витфильда, замЬтплъ,
15*

455 сочинешя н. к. михайловскаго. 456
что тотъ клонптъ р4чь къ сбору пожертво- ств1Й толпы — н1угъ резона, что мы, впро
ванШ на спротсклй домъ въ Георгш, и рЬ- чемъ, уже и раньше видели. Правда, Си-
шилъ, что не дастъ нп копейки. «У меня геле и Тардъ могли бы возразить, что они 1
въ кармане, — разсказываетъ Франклинъ, — приписываютъ толп'Ь или даже всякому со-
была горсть м г едяковъ, три или четыре се- бранно людей не жестокость только, а во-
ребряныхъ доллара и пять пистолей золо- обще понижете уровня въ области чувства
томъ. Въ течете проповеди я размягчился и и въ области мысли, такъ что и въ дан-
рътпилъ отдать мЬдь. Новый приливъ крас- номъ случат, они могутъ сказать, что перво-
норт.ч1я Витфильда устыдилъ меня, а ко- начальное решете Франклина было пра-
нецъ рЬчи былъ до такой степени увлека- вильнее, разумнее, чт>мъ то, къ которому
теленъ, что я совсЬмъ опустошплъ свой кар- онъ потомъ примкнулъ вместе съ толпой,
манъ. Тутъ присутствовалъ еще одпнъ членъ Къ сожаленш, однако, мы въ подобныхъ
нашего клуба, разделявши! мои взгляды, и случаяхъ лишены возможности установить,
такъ какъ онъ предвидт.лъ, что будетъ сборъ мирило, для всехъ равно обязательное и
пожертвований, то изъ предосторожности со- убедительное. Самъ Сигеле, ссылаясь при-
всвмъ не взялъ съ собой денегъ, выходя томъ на Тарда, указываетъ, въ виде исклю-
изъ дому. Къ концу рт>чи онъ, однако, по- четя, на знаменитую ночь 4 августа 1789 г.,.
желалъ участвовать въ сборе и обратился когда французсюя привиллегированныя со-
къ своему сосвду, знакомому, съ просьбой слов1я обнаружили въ нащональномъ собра-
ссудить ему несколько денегъ, но тотъ, быть нш порывъ коллективнаго великодушнаго эн-
можетъ, единственный человтжъ во всемъ туз1азма, на который наверное не были бы
обществе, не поколебленный проповт,дникомъ, способны ихъ представители, отдельно взя-
отвт>чалъ: <во всякое другое время, любез- тые. Это былъ, действительно, порывъ вели-
ный Гопкннсонъ, я бы тебт. далъ, сколько кодупия; но найдутся люди, которые не на-
хочешь, но не теперь, потому что ты, мне зовутъ этотъ отказъ отъ сословныхъ при-
кажется, не въ здравомъ уме», вилеий разумнымъ решешемъ. Если можно
Такимъобразомъ,Франклинъ,челов'Бкъчрез- спорить о подобныхъ вешахъ, то тъмъ паче
вычайно опредЬленныхъ убтждетй и здрава- позволительно колебаться въ вопросе о томъ —
го смысла по преимуществу, оказался въсоста- быть-ли сиротскому дому въ Георгш или Фи-
ве толпы, увлеченной, можно, кажется, смело ладельфш, не изменяя разуму ни въ томъ, ни
сказать, — гипнотизированной Витфильдомъ. въ другомъ случат». Достоверно одно: какъ въ
Какова бы, однако, ни была здесь роль самого ночь 4 августа по французскому нащональ-
Витфильда, нътъ никакого сомнЬтя, что ному собранда прошла бурная, все увлекаю-
толпа свою роль сыграла, а эта роль со- щая волна великодуппя и безкорысйя, такъ
стоитъ во взаимной заразе, удесятеряющей и толпа, къ которой примкнули Франклинъ и
силу впечатлт>тя и возбуждешя. Дома, одинъ его единомышленники, была возбуждена доб-
на одинъ пли въ неболыпомъ обществ-в, рыми чувствами и откликалась на доброе
Франклинъ не одобрялъ плана Витфильда и дело.
не соглашался съ его доводами. Но здесь, Но и вообще представлеше о толпе, какъ
въ толпе, наэлектризованной краснорт>ч1емъ о чемъ-то исключительно или даже только
оратора, и самъ онъ, и его единомышлен- преимущественно жестокомъ, есть результатъ
ники позабыли вс г Ь свои соображетя и односторонняя предвзятаго мнвтя, которое
увлеклись общимъ течешемъ. Психологи- гаслоняетъ въ памяти изслъдователей три
чески это совершенно тотъ же процессъ, группы явленШ.
которымъ, во время бунта военныхъ посе- Во-первыхъ, многочисленные случаи же-
летй въ 1831 году, старый унтеръ-офицеръ, стокости одинокихъ людей, жестокости, своей
плакавшш объ изб1ен1и «не командира, а утонченностью и выдержкой далеко превос-
отца», дошелъ то того, что самъ принялъ ходящей все, что можетъ предъявить въ
дЬятельное участ1е въ этомъ изб1енш. Какъ этомъ отношенш толпа. Каше бы ужасы ни
этотъ унтеръ-офицеръ былъ противъ изб1е- разсказывали намъ о поведенш разъяренной
Н1я, такъ и Франклинъ былъ противъ по- толпы, мы всегда можемъ найти самыя точ-
жертвованШ, но толпа перерешила за нихъ. ныя параллели имъ въ жизни отд'Бльныхъ
Случай съ Франклиномъ можетъ служить та- личностей, съ тою разницею, что у послт.д-
кпмъ же яркимъ прим'1.ромъ р^зкаго изм'Ьнен1я нихъ жестокость имЕетъ обыкновенно хрони-
челов'Ькавъ толп'Ь, какъ и случай съ унтеръ- ческгй, пожизненный характеръ, тогда какъ
офицеромъ, но если въ этомъ послътшемъ настроеше толпы переменчиво. Изъ множе-
случа^ переворотъ произошелъ въ пользу ства случаевъ мгновеннаго усмирешя разъя-
зв'Ьрской жестокости, то этого уже никакъ ренной толпы самою ничтожною неожидан-
нельзя сказать про переворотъ съ Франкли- ностью припомнимъ хоть эпизодъ съ братомъ
номъ. А, следовательно, утверждать, что знаменитаго Мирабо, — впконтомъ Мирабо-
жестокость есть необходимый элементъ дЬй- Бочкой, котораго, въ качестве отъявленнаго

457 еще о толп*. 458
врага революцш, парижское населеше нена- Все это не сбавляетъ, разумеется, жесто-
вндъло. Однажды онъ былъ настигнуть тол- кости толпы въ т4хъ случаяхъ, когда она,
пой якобпнцевъ и простонародья на удпцЬ действительно, даетъ себя знать. Но если
и осыпанъ ругательствами; уже раздавались бы изсл г Ьдователп преступной толпы пмЬли
зловвпце крики: «на фонарь!» Но Мнрабо- въ виду всю огромную, испещренную кро-
Бочка былъ веселый, находчивый и смелый вавыми пятнами картину людской жестоко-
чсловькъ, прптомъ жеонъ былъ, ввроятно, по ста, они, можетъ быть, уже не съ такою
обыкновение, подвыпивши. Онъ остановился, безповоротною решительностью утверждали
любезно раскланялся съ толпой и пропьлъ бы, что толпа обнаружпваетъ такую степень
нзъ оперы «Ифпгешя»: жестокости, на которую неспособны отдЬль-
(^>ие ,)'а1ше а усиг 1еа Ьотта^ез Йаиеигз НЫЯ ЛИЧНОСТИ.
фиЧы 1'оп з'етргеззе а те гепйге! ЗатЬмъ пзслъдователп, и преимущественно
Раздались апплодпсменты, крики «браво!», гЬ, которые стоять на сравнительно новой
смъхъ. н Мирабо не только не повисъ на точке зр г Ьшя, применяющей къ историче-
фонарв, какъ это легко могло по тогдашнпмъ скому матер1алу законы подражашя, совсЬмъ
страшнымъ временамъ случиться, а его еще уиускаютъ изъ виду или, по крайней м!.рт>,
съ почетомъ проводили до дому. Въ начале сильно затушевываютъ весь сложный ком-
предлагаемыхъ, къ большому моему сожал'В- плексъ общественныхъ явленШ. предшество-
нш, слпшкомъ бьтлыхъ и разбросанныхъ вавппй взрывамъ коллективной жестокости,
очерковъ (въ № 4 <Русскаго Богатства») Мы видъли, что, напрпмеръ, жестокости,
было приведено несколько сдучаевъ, когда совершенныя немецкими крестьянами въ
толпа нзмъняетъ свое настроеше то подъ такъ называемый крестьянсшя войны пе-
вл1яшемъ грознаго окрика, то подъ впечат- рюда реформацш, нмътотъ для Тарда, во-
лъшемъ просто даже шапки, неожиданно п первыхъ, исключительно подражательный ха-
непзвьстно зачт>мъ брошенной на землю. Не рактеръ, а во-вторыхъ, являются результа-
таковы одпноие жестоше люди. Спдълъ ли томъ пропаганды идей Лютера, каковая про-
въ упомпнаемыхъ г. Случевскпмъ герояхъ паганда въ свою очередь сводится къ по-
Достоевскаго — Жеребятниковъ и Смекало- дражанш же, къ нравственной заразъ. Это
въ — прирожденный, наследственный звърь въ сущности возвращеше къ типу истори-
или онъ былъ въ нпхъ воспитанъ практикою ческихъ ппсанШ добраго стараго времени,
власти, но они во всякомъ случав изъ года сохранившемуся еще въ учебнпкахъ для
въ годъ и можетъ быть пзо дня въ день, си- нпзшпхъ и среднихъ учебныхъ заведевдй.
стематпческп, безъ свътлыхъ промежутковъ, Правда, въ этихъ старыхъ писан1яхъ не
зверски пздввалпсь надъ своими жертвами, употребляются термины «нравственная за-
Сколько ужасающпхъ драмъ происходить въ раза», «контагш», «законы подражан1я» п
тиши одиночества, — въ родъ, напрпмеръ, проч., но суть дела не изменяется отъ тер-
«фабрикащп ангел овъ» Скублинской и дру- минолопи. Старые историки разсказывали
гихъ жесточайшпхъ пстязашй детей, на ко- намъ, какъ Лютеръ «зажегъ сердца нена-
торыя толпа рвшптельно неспособна, а драмы впстью къ папству>, какъ Мюнцтеръ «под-
эти растягиваются на целые годы, пока не нялъ знамя возсташя», какъ прпмвромъ
открываются случайно. Спгеле и Тардъ при- Кемптенскихъ крестьянъ были увлечены со-
водятъ несколько ужасиыхъ с^чаевъ звёр- седп, какъ волна кровавой борьбы съ фео-
ской расправы толпы, когда она издевается далами распространилась по всей Германш
даже надъ трупами замученныхъ. Ну, а чемъ и т. д. Надо отдать, однако, справедливость
же лучше ея, напрпмеръ, тотъ Леже, кото- исторпкамъ добраго стараго времени. Они
рый затащнлъ двенадцатплвтнюю девочку въ говорили и о сознательномъ усвоенш идей
глухое место, изнасиловалъ, задушилъ, раз- реформацш, и о сощальныхъ прпчинахъ
резалъ трупъ п съелъ ея сердце? Илп зна- всего движен1я, действовавшпхъ не только
менптый маршалъ Жиль де Ретцъ, въ течете пугемъ толчковъ «заразы>, увлечешя прпмЬ-
многпхъ летъ пскавшШ и находнвшш наслаж- ромъ, а п непосредственно на большинство
деше въ возмутительнейшпхъ сочетан1яхъ участниковъ движен1я. Последующее историки
сладостраспя и уб1йства? Что значатъ хоть обратили особенное внимаше на этого рода
бы, напрпмеръ, поджоги больницъ п бара- причины. Мы пмЬемъ прекрасный изел 1>дова-
ковъ въ посльдше холерные безпорядкп въ н1я умственнаго и нравственного состой н1я,
сравнешп съ «факелами хриспанства» п по- экономпческаго, юридпческаго, политаческаго
жаромъ Рима, учиненнымъ Нерономъ? Возь- положешя разлнчяыхъ слоевъ населешя Тер-
мите два историчесше романа — «Черный маши въ перюдъ реформацш. Мы знаемъ
годъ» Данилевскаго и «Кудеяръ» Костома- пзъ этпхъ изслЬдовашй, какимъ страшнымъ
рова. Въ первомъ действуетъ толпа, во вто- гяетомълежалъ феодально-католически! строй
ромъ — одпнокш человЬкъ. Где же больше на народе, который, наконецъ, отвкилъ
зверства, крови, душу раздпрающпхъ сценъ? грозной реакщей. Ужасающ1я вещп двлалъ

459
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
460
этотъ веками содержимый во мраке неве-
жества п нпщеты, доведенный до отчаяшя
пародъ, по надо же усчптать и то долготер-
1гЬн1е, съ которымъ онъ передъ гЬыъ выно-
сплъ ежедневныя, ежечасны я жестокости,
оскорблешя, издевательства надъ нпмъ, надъ
его женамн и детьми со стороны св'Ьтскпхъ
п духовныхъ бароновъ. Опять-таки п это
ничего фактически не изменяете въ кар-
тине жестокости той плп другой крестьян-
ской толпы ХТ1 вБка, но если пмвть въ
виду эту сторону двла, то жестокость, какъ
необходимое свойство толпы, утрачпваетъ
свою яркость.
Въ-третьпхъ, наконецъ, пзслт>дователп пеп-
хологш толпы склонны почему-то забывать
тт, случал, когда надъ толпою заведомо
веете духъ добра, правды, безкорыспя, ве-
лпкодуппя. Г. ОбнпнскШ совершенно правъ,
когда начппаетъ свою брошюру «Законъ
подражашя въ области добрыхъ двлъ, какъ
игнорируемый факторъ благотворешя» слт.-
дующнмп словами: <Эппдемш, заразу при-
нято понимать лишь въ отрпцательномъ зна-
ченш этого слова; между тЬмъ, какъ то же
самое свойство контагюзностп наблюдается
и въ явлешяхъ положптельнаго, самаго же-
лательнаго характера». Действительно, со-
вершенно не видно, почему заразительны
могутъ быть только безнравственный дъя-
шя. Утверждешя на этотъ счетъ Тарда
вполне голословны. Въ самомъ механизме
нравственной заразы н'Ьтъ решительно нн
одного момента, который оправдывалъ бы
эти утверждешя. Подобно фотографическому
аппарату, который не знаете красоты и
безобраз1я и одинаково отчетливо фикси-
руете то и другое, механпзмъ безеознатель-
наго подражашя, разъ онъ пущенъ въ ходъ,
не справляется съ нашими понятиями о
добре и зле, н всякое представлеше пере-
водить въ соответствующее дъйств1е. При
какомъ бы акте ни прпсутствовалъ (хотя бы
даже только мысленно) человекъ, находя-
щейся въ услов1яхъ односторонней концен-
трацш внимания, онъ невольно повторить
этотъ актъ. Таковъ чистый процеесъ подра-
жашя. Но загЬмъ онъ осложняется частью
вторжетемъ сознательнаго начала, частью
борьбою между элементами представлешя,
сосредоточившая на себе внимаше. Неко-
торые криминалисты давно заметили, что
видь смертной казни иногда вызываетъ
стремлеше подражать палачу (см. объ этомъ
у Мпттермайера, Кистяковскаго и др.), а
иногда, напротивъ — казнимому. Положитель-
но известны случаи, когда люди, прпсут-
ствовавпйе при смертной казни, искали воз-
можности плп повода совершить то самое
преступление, за которое только что былъ
казненъ другой человекъ, пли даже прямо
желали быть казненными тЬмъ именно спо-
собомъ, который онп видели. Нетъ никакого
сомнешя, что видъ смертной казни и самъ
по себе, п въ особенности, какъ она прак-
тиковалась въ нрежшя времена — всенародно
н въ мрачно торжественной обстановке —
способенъ моноидепзнровать впечатлитель-
иыхъ зрителей. Но это актъ сложный, и
пути подражашя поэтому раздваиваются:
между представлешемъ палача и представле-
шемъ казненнаго происходить некоторая
борьба, разрешающаяся въ однихъ — въ
одну, въ другпхъ — въ другую сторону. При-
чинъ, направляющпхъ потокъ подражашя
въ эти две противоположный стороны, мы
не знаемъ, но самая возможность такого
раздвоешя показываете, что процеесъ по-
дражашя не заключенъ въ гь рамкп, который
ему ставятъ Спгеле, Тардъ и г. СлучевскШ.
Въ виду впечатлешя, пропзведеннаго хо-
лерными безпорядкамп съ одной стороны, и
прешями на Брюссельскомъ угодовно-антро-
пологпческомъ конгрессе — съ другой, г. Об-
нинскому должно быть поставлено въ осо-
бенную заслугу то обстоятельство, что онъ
пзбежалъ односторонности названныхъ пзеле-
дователей. Заслуга эта еще увеличивается
темъ глубоко гуманнымъ тономъ, которымъ
проникнуты обе его, впрочемъ, почти тож-
дественныя статьи.
Г. ОбнпнскШ заинтересовался не только
жестокой и нелепой расправой толпы съ
врачами, фельдшерами, больницами, аптека-
ми, но и темъ встречнымъ, въ нравствен-
номъ смысле протпвоположнымъ течешемъ,
которое въ голодаюшдя, а потомъ поражен-
ный тпфомъ, цингой и холерой места вы-
слало всякаго рода помощь и организовало
дело «благотворешя». Надо заметить, что г.
ОбнпнскШ понпмаетъ это дело благотворешя,
филаптропш, далеко не въ обыденномъ, опош-
ленномъ смысле этпхъ словъ. Кроме дёлъ по-
мощи, прпзрешя и мплосерд1Я, онъ разумеете
здесь и «защиту угнетаемаго, самопожертво-
ваше для спасешя его, гражданскую доблесть
не только того, кто сделалъ доброе дЬло, но и
того, кто воздержался отъ дурного, пожертво-
вавъ прпэтомъ своей судьбою, или помешалъ
совершить его кому-либо другому и т. д.>.
Г. ОбнпнскШ дастъ даже очень остроумный
п верный еппсокъ нашпхъ обыкновенныхъ
такъ называемыхъ благотворителей, и я не
могу отказать себе въ удовольствии приве-
сти его здесь цьлпкомъ:
„Старая, великосветская греховодница, чо-
порпая и надменная ханжа, съ высохшимъ тй-
ломъ и такою же душою, развлекающая свою
щ нудную старость игрою въ благотворитель-
ность; за нею— ея неизбежный спутннкъ „секре-
тарь", молодой пролазь, начинающей свою карь-
еру при содвйствш „бабушекъ ворожей", за ко-
торыми такъ „хорошо живется" по известной

4 01 еще о толяв. 462
пословиц-в; затвмъ традиционный „Китъ Кн- 01С пе подражашя. СовсЬмъ иное наблюдается
тычъ", увешанный медалями и жаждущш кре- тамъ ГД ^ объектомъ подражашя является не
ста, дворянства или генеральства; за ними не- ' « подвпгъ а факты иного по-
иочатая уйма всякаго рода и звашя барынь, нравственный иодьшь, л цьииы. иишц пи
ш ремляющнхся этимъ путемъ проникнуть въ рядка. Тамъ первый пмпульсъ, сознательный,
„большой св-втъ", соперннчествующихъ и интри- можетъ совершенно отсутствовать >.
гующихъ; потомъ девицы и кавалеры, желаю- Если г Обнпнскш хогЬлъ этпмъ сказать,
ЬГ 1 Г^»-и ВЪ е«оГр Г 1 ™ Д ^» ; Ж ™ ™ько сознательное подражание возвы-
угодныхъ здатй, экономы, обираклще призрт,- шенному прпм'Ьру (живому или мысленному—
"ваемыхъ, номинальные врачи, пробнваюшДе себе идеалу) заслужпваетъ квалпфпкащи нрав-
дорогу, бездарные художники, алчупце „связей" ственнаг0 дЬяшя, то онъ, конечно, совер-
для сбыта своихъ иконоиисант, канцелярски ст ',„,*,„ '„ лтт „„ л „^^ ЛТта1
юнцы, ищуще случая показаться къ своему шенно правъ. Я не уверенъ однако, что онъ
ветхому патрону, сближеше съ которымъ воз- хотьлъ сказать именно это. Во всякомъ слу-
можно для нихъ лишь „на поприще благотворе- чат. это толкование не противоречить тому
Н1Я" умираюшдя отъ скуки обоего пола особы, об щ е му тезису, что психическая эпидем1Я,
желающгя хоть чт>мъ-нибудь наполнить свое ни- "*" •" „■.,„„ „ л „,„™ тт«*™ ^ „ П1 „. п
кому ненужное существование и т. д. и т. д." психическая зараза можетъ пмъть не только
отрицательный, а и положительный харак-
Но кромь этпхъ компрометирующихъ вы- теръ. Единственный сколько-нибудь основа-
сокш смыслъ слова «фидантрошя» и при- тельный доводъ въ пользу необходимой же-
давшпхъ ему, повпдпмому, безповоротно ко- стокости пли вообще низкаго уровня толпы
мическШ характеръ элементовъ, въ недав- состоптъ въ томъ, что въ подобныхъ случа-
немъ возбуждены нашего общества по по- яхъ происходить понижете сознатя и воли,
воду голода и холеры были и иные, чистые. всдвдствге чего, дескать, и всплываютъ на
И законъ подражашя, этотъ, по выражение- поверхность нич'Ьмъ не сдержанные грубые,
г. Обнпнскаго, «жестокШ н милосердый, эгопстичесте инстинкты. Доводъ этотъ осно-
ужасный и благодатный законъ, этотъ мно- вателенъ только на первый взглядъ. Въ нъ-
жптель пороковъ п сокровище вевхъ страж- драхъ нашего безеознательнаго таятся не од-
дущихъ», сыгралъ здъ'сь свою роль, какъ и ни грубые и эгопстпчесюе институты, а наши
въ дт>дт> поджоговъ, разгромовъ и убШствъ. сознаше и воля отнюдь не всегда къ добру и
А эти поджоги и убшетва были, по крайней свьтунаправдены.Ыебуду говорить о процессе
мт>р'Ь, частью направлены прямо протпвъ тбхъ, художественнаго п научнаго творчества, въ
кто несъ б'Ьдствующпмъ и больющпмъ по- которомъ безеознательная работа оказываетъ
мощь. Это трагическое столкновение двухъ иногда самыя существенныя услуги. Это от-
течешй, которымъ надлежало бы идти по од- влекло бы насъ далеко въ сторону. Огранн-
ному и тому же руслу, естественно наводптъ чпмся областью практической деятельности.
г. Обнпнскаго на скорбныя мысли, а вм г бсгв Въ житейсшя будни мы руководствуемся рас-
съ тьмъ п на некоторый теоретпчесшя сооб- четами выгоды и невыгоды, удовольств1я и
ражешя о роли подражашя въ явлешяхъ об- страдашя, напрягая приэтомъ сознаше п
щественной жизни. волю, отнюдь не всегда, я полагаю, въ на-
Къ сожаление, эти теоретнчесше выводы правлешп нравственнаго подвита. Я радъ
г. Обнпнскаго, сделанные, очевидно, наскоро, за того читателя, который можетъ сказать о
страдають некоторою сбивчивостью и неяс- себе иное, но п онъ, надЬюсь, согласится
ностью, и я предпочитаю совсъмъ ихъ не ка- что тате люди не на каждой улпць въ каж-
саться, за псключешемъ одного пункта. домъ домъ жпвутъ. Однако, п для всъхъ
Отправляясь отъ Тардовскаго разд г Ь.тешя остальныхъ, все дома всъхъ улпцъ перепол-
^.акоповъ подражашя на законы логичесше и няющихъ, возможны житейсше праздники,
законы внБ-логпческихъ вл1янш, г. Обнпн- когда, помимо забптыхъ мелочной борьбой и
скШ замЬчаетъ: «Эти оба момента могутъ ре- мелочными заботами сознашя и воли, люди,
агировать на воспршмчивость субъекта то чъмъ-нибудь потрясенные, забываютъ вев
вместе, то порознь, смотря по тому, изъ какой расчеты и совершаютъ нечто необыденное,
категорш сферъ является объектъ подражашя. быть можетъ, героическое; совершаютъ и
Если въэтомъ объекте является нравственный потомъ сами изумляются своему поступку,
подвить, то оба импульса, и логнчесшй — со- Я приводилъ изъ <Войны и мира» сцену
знательный, п вив-логичный — автоматичный патрютнческаго увлечешя московскаго дво-
должны непременно действовать совместно рянства въ 1812 году: на собраше эти лю-
для того, чтобы получить подражаше, гармо- дп шли съ разными побуждешямп и мысля-
нирующее съ природою подражаемаго объек- ми о своихъ дЬлахъ, — они были въ полномъ
та, пли говоря иначе, необходимо, чтобы по- обладанш свопмъ сознашемъ и волей; на са-
дражаюпцй не только видЬлъ, но и зналъ и момъ собранш ихъ захватила волна общаго
понималъ подражаемаго. Ч1;мъ бодгЬе въ этомъ увлечешя, побудившая ихъ искренне забыть
процессе участвуетъ сознательный элементъ, все личные расчеты и принести на алтарь
тьмъ возможнее, шире и быстрее, твмъ похо- отечества всяшя жертвы; а на другой день,

463 С0Ч1ШЕН1Я Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 464
когда сознаше п воля опять вступили въ свои призваннымъ отвечать на зтотъ вопросъ. Что
права, они вспоминали о своемъ вчерашнемъ же касается г. Обнинскаго, бывшаго проку-
патрютпзме, покряхтывая и почесывая за- рора (онъ саыъ говорить о своей «многол'Ьт-
тылеи. То же было п со многими пзъ при- ней профессш обвинителя и преследователя»),
сутствовавшихъ во французскомъ нащональ- то онъ даетъ въ высшей степени интересный
номъ собраши въ знаменитую ночь 4 авгу- отвътъ по отношенш къ нашпмъ холернымъ
ста 1879 года. безпорядкамъ. Собственно объ увлеченныхъ
Говорю я это не въ посрамлеше, раз- стпхШной сплою подражашя онъ говорить
умнется, сознашя и воли. Въ прннцшгЬ это кратко: «о вмъпенш (въ принципе, а не на
высппе пункты челов^ческаго существова- почве действующего уложешя) не можетъ
шя, поднимающее его надъ всей природой, быть и рт»чп>. Подробнее обсуждаетъ онъ со-
и только то прочно, что на нихъ построено, знательные элементы безпорядковъ. Сущ-
Это не мЬшаетъ, однако, существовашю ве- ность его разсуждешя сводится къ тому, что
ликодушныхъ и безкорыстныхъ безсозна- безпорядкп эти были не «сопротивлен1емъ>
тельныхъ д^йствШ. Дело только въ томъ, пли «возсташемъ», а «самозащитой; : пскрен-
что на нихъ именно ничего построить нельзя. н г Ьйшеп самозащитой отъ «докторовъ, пускаю-
Можно п должно взять съ нихъ все, что они щпхъ холеру въ народъ», отъ санптаровъ,
дать въ состоянш, но разсчптывать на про- <засыпающпхъ известью жпвыхъ людей», отъ
должптельность массоваго и всякаго другого «.господь, пускающпхъ холерную шмару въ
безсознательнаго, хотя бы прекрасн'ъйшаго подзорную трубу >, п проч. Этой нелепой ле-
увлечешя — нельзя. Завтра же могутъ всту- гендв была придана известная обстановка,
пптьвъ своп права мъщанскп-обезкрыленныя были пршсканы мотивы для смертоубШствен-
сознаше и воля, плп объявиться новыя без- ныхъ нам^ренШ «господь» п докторовъ, въро-
сознательныя увлечешя въ противоположную дт> того, напрпм'Ьръ, что царь хочетъ отдать
сторону. Русская нстор1я знаетъ много ново- помещичьи землп крестьянамъ, а господа
ротовъ этого рода. Г. Обнпнскш, къ удпвле- хотятъ за это переморить крестьянъ п т. п.
шю, даже строить болышя надежды на этой Уверенность въ правоте своего дела выра-
чертЬ нашей исторш. Онъ говорить: « Нашъ жалась не только поджогами п пзб1ешемъ ме-
народъ, во всьхъ слояхъ своихъ, сверху и до дицинскаго персонала, а и такими, напрп-
низу, преимущественно передъ всеми иными меръ, мирными дЬйств1ямп, какъ питье воды
нащональностями, воспршмчпвъ въ сферъ, на жел г Ьзныхъ дорогахъ пзъ бочекъ, а не пзъ
управляемой закономъ подражашя: легкость сосудовъ съ бълыми ярлыками, гдъ содержа-
усвоешя иноземныхъ нравовъ и культуръ въ лась фильтрованная вода: эта-то мъченная
высшемъ обществе, распространеше раскола вода п есть «холерная», отравленная. Въ
въ народной массЬ, «стадная» способность впду всего этого г. Обшшскгй находить, что
какъ въ своемъ отрпцательномъ, такъ и въ уголовная репресия въ данномъ случае и
положительномъ проявлетяхъ, и т. п. куль- не целесообразна, и не правомерна. Вмененш
турно-бытовыя свойства его обещаютъ по- подлежать лишь «заправсте преступники,
дражанпо добра широкую и обильную область восполъзовавппеся удобнымъ случаемъ по-
возд г Мств1я>. Добра и зла, я думаю: стадное удпть рыбу въ мутной воде, — воры и буяны
чувство ничего не гарантпруетъ. Стадо бара- по прпзванш». Для остальныхъ нужна не
новъ шарахается пзъ стороны въ сторону по уголовная репресс1я, а просвещеше. Но ведь
ничтожнейшему поводу пвъ то же время спо- кровь зверскп убптыхъ вотетъ о возмездш?
койно щиплетъ траву, когда пастухъ пзвле- Да, отвечаетъ г. ОбнпнскШ: «Мы видимъ две
каетъ изъ него ту нлп другую овцу на убой, самообороны, нзъ которыхъ каждая по своему
Коренная ошибка Адама Смита въ томъ права: общества, поневоле применяющего
именно и состоптъ, что онъ вздумалъ постро- каторгу вместо отсутствующей школы, и на-
птъ «теорио нравственныхъ чувствъ» на ос- рода, нарушившаго его покой и. также ми-
нове безсознательнаго подражашя. мовольно, въ своихъ спасптеляхъ увпдавша-
Но такова же и оборотная сторона медали го своихъ злодеевъ». И далее: «Все спасете
безсознательнаго подражашя. Нельзя возла- всецело завпсптъ отъ просветлешя темныхъ
гать надежды па великодушные и безкоры- массъ, отъ школы п предупредптельныхъ
стные порывы толпы, — пхъ можно только ути- протпвостихшныхъ меръ, но пока нетъ этого
лпзировать,— но не следуетъ приходить въ просветлеьпя, этой школы и этихъ меръ, об-
отчаяше отъ ея жестокости: эти сегодня же- щество вынуждено такъ плп иначе охранять
стоые люди, завтра же обратятся въ мягкихъ себя. Но оно должно знать, это общество,
и кроткихъ людей, какими они п вчера были, что такое положеше не нормально, что на
Спрашивается, какъ же должна относиться немъ нельзя успокоиться, что охрана оку-
уголовная рспресшя къ этимъ проявлен1ямъ пается здесь слпшкомъ дорогою ценой, и что
«злой воли», когда тутъ никакой воли не даже это самое уложеше, къ которому оно
было/ Я уже говоршгь, что не считаю себя прибьтаетъ теперь, допускаетъ самооборону

465 НА ВЪНСКОЙ ВСЕЫ1РПОЙ ВЫСТАВКА. 466
лишь для «неотвратимой другими средствами самозащиту, при отсутствш какихъ бы то
опасности». Если этихъ средствъ нт>тъ пока, ни было настоящихъ бунтовскихъ мотивовъ,
они должны явиться, явиться непременно, г. Обнинсшй замтлаетъ, чгго вт.дь перенесъ
явиться тотчасъ же, потому что жизнь не же передъ гЬмъ этотъ самый народъ съ кро-
ждетъ». тостью и терпешемъ голодовку. Действи-
Школа, разумеется, великое дело, и нель- тельно, обнаруженное народомъ въ голодный
зя достаточно удивляться слт>погъ гЬхъ на- годъ долготерпеше поистине заслуживаете
шнхъ публицистовъ, которые даже въ виду удивлетя. Шкоторыя недоразумешя, одна-
холерныхъ безпорядковъ продолжаютъ гово- ко, все-таки происходили. Кое-где дт>ло до-
рить объ излишестве пли даже вреде обра- ходило до прямыхъ насилгй надъ ими са-
зовашя для народа. Но г. Обнинсшй, мне мыми людьми, которые приносили помощь
кажется, слишкомъ уже пр1урочиваетъ школу въ деревню, кое-гдв на нихъ смотрели по-
къ дЬлу холерныхъ безпорядковъ. Не знаю, дозрительно, предполагая въ нихъ даже <ан-
какъ друпе, а я долженъ откровенно при- тпхрпстовъ», благодЬтельствующихъ съдур-
знаться, что, имея претензш считать себя ными целями. Для устранешя этихъ тяже-
челов'Ькомъ образованнымъ, я только въ эту лыхъ драмъ мало сообщения фактическихъ
последнюю холеру узналъ, что трупы умер- св г Ьдънш въ родЬ тЬхъ, какихъ было бы доста-
шихъ отъ холеры еще подергиваются н-Ько- точно для предотвращешя холерныхъ без-
торое время судорогами. И я не знаю, какъ порядковъ. Школа могла бы въ этихъ слу-
бы я себя велъ, если бы мне довелось при- чаяхъ служить только сообщешемъ общаго
сутствовать при положенш въ гробъ чело- развипя, которое, конечно, желательно, но
ввка, обнаруживающаго так1е признаки жиз- въ придачу къ которому нужно и еще кое-
ни. Конечно, это — частность, предотвратимая, что. Что именно, — указате на это можно
во-первыхъ, осторожностью медпцинскаго найти у самого г. Обнинскаго...
персонала и снисходительною неторопли- Къ сожалт.н1ю, не только «въ изумитель-
востью въ двл'Ь похоронъ, а во-вторыхъ, ной легенд г Ь о холерной шмар'Ь> и не <впер-
спещальными разъяснен1ями, кашя и поя- вые», какъ утверждаетъ г. Обнинсшй, «мы
вились въ прошломъ году; разъяснешя же увидали дно той глубокой пропасти, которая
эти, разумеется, доступнее для грамотнаго эволющоннымъ путемъ историко-космиче-
населен1я, чемъ для безграмотнаго. Интерес- скихъ обваловъ и наслоенШ создалась ме-
нее вотъ что. Стараясь установить свою точ- жду народомъ и интеллигенцией»...
ку зреюя на холерные безпорядки, какъ на
На венской веем1рной выставки*).
черезчуръ зло, п я, памятуя заповедь:— не
I всякому слуху верь, поторопился.
Я подходилъ къ выставке мимо целаго
Въ Вену я пртехалъ 5 мая (н. ст.), т.-е. ряда балагановъ, ипподромовъ, театриковъ,
уже на шестой день после торжественнаго ресторановъ, которыхъ въ Нратере и въ
открьшя «поприща мирнаго соперничества обыкновенное время много, а теперь несть
народовъ всего м1ра>, какъ выразился им- числа. День былъ чудесный. Со всехъ сто-
ператоръ Францъ-1оспфъ, или «публичнаго ронъ раздавалась, нестройно переплетаясь, са-
отчета цивилизащи», какъ выразился кто-то мая разнообразная музыка — странствуюшде
другой, или «моря мысли, въ которое ныне чехи и венгерсше цыгане, военные трубачи
все вливается >, какъ выразился Бертольдъ и шарманки. Владельцы разныхъ редкостей
Ауэрбахъ, пли венской всем1рной выставки, въ роде великановъ и карликовъ, двухголо-
какъ выражаются все. Ходили зловещ1е ваго соловья и севернаго оленя осиплыми
слухи, что, не смотря на все старашя ба- голосами зазывали проходящихъ, перекри-
рона Шварца, выставка весьма мало подви- кивая другъ друга и удостоверяя, на отвра-
нулась внередъ. Некоторые уверяли даже, что тительномъ венскомъ д1алекте, что у нихъ
не офпщальное, а настоящее открьте сов- за несколько крейцеровъ можно видеть нечто
падетъ съ днемъ закрьтя. Это было уже йЬегпаШгИспез, ]?ашо8е8, ко1о88а1ез, иийЪег!-
гетШспез. Отдавало нашей масленицей съ
*) 1873 г шнь прибавкой солнца, зелени, благообраз1я и

467
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХ.ШЛОВСКАГО.
468
эрудпцш. Да, тутъ была и эрудищя. Я про-
чпталъ на одноыъ балаганЬ выв'Ьску: Багшп
Уо§1'з У1егпапсИ§е Цг-шп1 уУаМшепзспеп п
догадался, что это псевдонпмъ театра уче-
ныхъ обезьянъ. Т'Ьмъ не менЬе эта надппсь
на балагане, стоящемъ въ преддверш пу-
бличнаго отчета цивплпзацш, навела меня
на размышленш. Размышлешя, конечно, пр1-
ятныя: кругоыъ свЬтло, тепло; идешь нЬко-
торымъ образомъ сквозь строй музьткн и раз-
вдеченШ; вправо по главной аллее галопп-
руютъ ловюе наездники и катаются въ уди-
ьчггельныхъ в'Ьнскихъ экипажахъ краспвыя,
удивительно, если можно такъ выразиться,
щедро сложенный вЬнсшя дамы; впереди
предстоять созерцанье чудесъ цивплпзацш,
совм'Ьщенныхъ въ одномъ громадномъ чудЬ—
в'Ьнской всем1рной выставке съ ея девпзомъ:
ушЬиз ипШз. А! 6Ьдный «урменшъ>, грези-
лось ли тебе когда что-нибудь подобное? Ты,
несчастный, не умълъ делать даже техъ штукъ,
которыя выдЬлываютъ современный ученыя
обезьяны и собаки; ты былъ-бы последней
спицей въ колеснпцЬ въ балагане, на кото-
ромъ красуется твое имя, Ты былъ нпщъ п
нагъ, босъ и убогъ. Возстань-же и «впждь
и внемлп»..
Но Богъ съ нпмъ, съ «урменшемъ». По-
мяжемъ его добрымъ словомъ, потому что
какъ ни какъ, а онъ свое дЬло сдЬладъ.
Пойдемъ къ Т'Ьмъ, кто теперь дЬло дЬлаетъ.
Урменшъ, какъ известно, вымеръ, давъ
начало двумъ видамъ: *ферштандсменшу> и
«.гефюльсменшу». Разно, собственно, назы-
ваютъ эти виды, но всякому, даже не учив-
шемуся въ семпнарш, известно, что только
немецкая термпнологш есть вещь, а прочее
все гиль. Разно тоже разсказываютъ псторш
происхождешя этпхъ впдовъ. Одни говорить,
что нЬкоторые урменшп были очень лЬнпвы
и глупы, а другие, напротпвъ, очень прилежны
п умны, вслЬдств1е чего первые обратились
въ гефюльсменшовъ, а вторые стали фер-
штандсменшамп. Друие разсказываютъ, что
дЬло было не такъ, что некоторые урменшп
были грабители и мошенники и т. д. Вообще
истор1я эта темная, едва-лп даже но темнЬе
исторш прпшеств1я варяговъ въ Россш. Но
вотъ фактъ, не подлежащШ пи малейшему
сомнЬнсшю: ушЪиз ипШз, соединенными си-
лами ферштандсменша и гефюльсменша про-
пзведенъ весь блескъ, который сейчасъ тамъ
за оградой поразптъ и ослъпптъ насъ. Это
только фактъ, но фактъ первенствующей
важности, отъ котораго и надо отправлять-
ся, приступая къ разсмотр'Ьнио публичнаго
отчета цивплпзацш. Не всЬ такъ смотрятъ,
конечно, даже большинство смотрптъ иначе,
въ томъ числ'Ь устроптелп и распорядители
публичнаго отчета цивплпзацш. Девпзъ вы-
ставки: утЪиз ипШз — означаетъ для нпхъ
соедпненныя силы народовъ. Если хотите,
оно, пожалуй, в'Ьрно. Выставка действительно
создана соединенными силами народовъ, и въ
этомъ смысл'Ь дЬло не обошлось даже безъ
трогательныхъ эпизодовъ. Народы, какъ из-
вестно, съ полнымъ удовольств1емъ отклик-
нулись на зовъ гостепршмной ВЬны, однако
не всЬ. Восточные народы нисколько за-
упрямились. Не заупрямился, конечно, Еги-
петъ, блистательный повелитель котораго ни-
когда не упустптъ случая пустить пыль въ
глаза кому сл г Ьдуетъ и кому не сл'Ьдуетъ. Не
заупрямилась и обновляющаяся, справляю-
щая медовый мЬсяцъ цпвнлизацш Япошя.
Но Китай, Перс1я, Тунпсъ, Марокко заупря-
мились. Посл'Ьдше два народа откровенно
п чистосердечно, на-прямпкъ, заявили, что
у нихъ денегъ н'Ьтъ, и что поэтому, несмо-
тря на все пхъ желаше, они не могутъ при-
нять участ1я въ пубдпчномъ отчете цивплп-
зацш. Онп помнплп коварный вопросъ Санчо-
Пансо: «на кашя деньги странствуютъ бла-
городные рыцари?» Не знаю, помнять-ди
этотъ вопросъ перс1яне, но во всякомъ слу-
чай отъ Персш долго не могли добиться
удовлетворптельнаго отвЬта на приглашеше.
Окончательное мнЬше Персш воспоследовало
едва-лп не благодаря желанно шаха постран-
ствовать по Европ'Ь вообще п быть на вы-
ставкЬ въ особенности. Китай, наконецъ, за-
упрямился, кажется, только потому, что онъ
Китай. Но всЬ эти маленьтя непр1ятностл
не только не помЬшалп большому удоволь-
ств1ю, а даже увеличили его, пбо дали воз-
можность развернуться международной лю-
безности, и при томъ не только платонической:
австрШскШ консулъ въ ТангерЬ Шмидтъ р-Ь-
шплъ устроить марокканскШ отдЬлъ на свой
счетъ; тоже самое сдЬлалъ для Туниса тр1ест-
скШ банкиръ Морпурго-Нпльма; Китаю тоже
помогли европейцы. Такпмъ образомъ раз-
личный немощи Востока были побеждены
любезностью и щедростью Запада. Изъ этого
впдно, что выставка действительно создана
ушЪиз ипШз народовъ всего м1ра, и тотъ,
кто видптъ въ выставке только выставку,
можетъ смело успокоиться на этомъ выводе.
Но какъ и чемъ создано то, что стоить, ле-
житъ, впситъ на выставкЬ? Ужъ, конечно,
соединенными силами не народовъ. а фер-
штандсменшовъ и гефюльсменшовъ. Къ сожа-
лЬшю, эта точка зрЬшя не въ ходу, а она
была-бы немного поплодотворнЬе. Впрочемъ,
одна изъ здЬшнпхъ, спещально посвящен-
ныхъ выставке газетъ, 1п1;егааиопа1е Аиз-
81е11ип§8 2еИ;1Ш{*, издающаяся въ виде при-
ложешя къ Иеие гге1е Ргеззе, остановилась
разъ на этомъ пункте. Почтенная газета
сказала мало новаго: мы, говорптъ, впдпмъ
вокругъ себя блестяпце результаты сотруд-
ничества ферштандсменшовъ и гефюльсмен-

469 НА ВЪНСКОЙ ВСЕМ1РНОЙ ВЫСТАВКА. 470
шовъ, которые и на будущее время должны 1п1егпа1тпа1ег АиззЪеЦип^з 2еИдт§. Мнъ
идти рука объ руку, дружно, мпрно, не хочется прпвестп нзъ нея одно агЬсто, кя-
двдая другъ другу пакостей, соедпненнымп сающееся нашего отечества. Поговорпвъ объ
силами охраняя алтарь цпвплпзацш и от- ужасахъ сощалпзма на западв, желающаго
ворачпваясь отъ сощалпзма, грозящаго ликвидировать двла фирмы «ферштадсменшъ
уничтожить обособленность ферштандсмен- и гефюдьсменшъ», произведешя которой на-
шовъ и гефюльсменшовъ и тгьмъ самымъ полняютъ Пратеръ, почтенная газета про-
прекратпть ростъ цпвплпзацш. Тутъ новаго должаетъ:
въ самомъ дЬлв мало; но щиемъ, пмЬя «Сощалпстпчесмя идеи даютъ себя знать
въ впду фактическую сторону двла, несо- и въ далекихъ равнпнахъ Россш, хоть и не
мнънно хорошъ и во всякомъ случат, лучше съ такою очевидностью, какъ въ западной
изъЕзженныхъ, какъ проселочная дорога, ЕвропЬ. Но зато тамъ онЬ пм'Ьютъ подъ со-
разговоровъ о томъ, что вотъ, молъ, сое- бой особенно выгодную почву. Одпнъ высо-
диненнымп спламп народовъ какую штуку копоставленный руссшй государственный
устроили. Народы только свезли въ одно двятель и вместе крупный землевладвлецъ,
мъсто продукты сотрудничества ферштандс- задолго до освобождения крестьянъ, выра-
меншовъ п гефюльсменшовъ и затвмъ жалъ прп насъ мнвше, что унпчтожете кръ-
другъ передъ другомъ величаются. Н то, постного права будетъ иметь въ Россш со-
конечно, поучительно и достойно внима- всъмъ не тв послъдств1я, катя оно нмъло въ
шя. Но не сдвдуетъ тоже упускать изъ Европв. Онъ говорплъ: «Наши чиновники
впду, что за всем1рной выставкой сдъдуетъ и попы постоянно внушали крвпостнымъ, что-
обыкновенно всем1рная потасовка. Народы, земля н человвкъ, земельная собственность
убравши во-свояси продукты сотрудничества и мужпкъ — нераздельны. На этомъ пменнс
ферштандсменшовъ и гефюльсменшовъ, бе- основанш и признавалось, что землевладв-
рутся за ружья, пушки, знамена, барабаны, лецъ есть 1рво Гас1о собственнпкъ прожпва-
саблп и устрапваютъ некоторую международ- ющпхъ на его землт. крестьянъ. Крестьяне,
пую бойню, не смотря на все сопровождаю- наконецъ, сжились съ этой идеей. И вы увп-
пця выставку велпколътшыя рвчп о торже- дпте, что когда ихъ освободятъ, они, совер-
стве цпвплпзацш п мпрныхъ сношенгй. Ахъ! шенно последовательно, будутъ требовать
сколько такпхъ рвчей было сказано п напи- себ'Ь всей землп, какъ нераздельной ихъ.
сано по поводу первой всемирной выставкп — собственности». Такъ и случилось. И хотя
лондонской 1851 года. Бъдный Элью Бор- попытки осуществления этой идеи были по-
рптъ такъ вдохновенно говорплъ тогда о въч- давлены военной силой, но въ крестьянахъ
номъ мири. Его слушалп, ему апплодпрова- живетъ убъждеше, что ихъ права нарушены.
лп, всЬмъ казалось такъ естественнымъ и Къ этому еще надо прибавить, что во мно-
понятнымъ, что послъ публичнаго отчета цп- гихъ земледЬльческпхъ общинахъ Россш су-
вплпзацш, посл'Ь того какъ народы свезли ществуетъ коммунистическое хозяйство; что
въ хрустальный дворецъ все, что у нпхъ наконецъ нпгдЬ въ цъдомъ м1р , в нътъ такой
было въ печи, — война есть поп вепз. Но за продажности, какъ въ русскомъ чпновннче-
лондонской выставкой следовала крымская ствт>. Изъ всего этого видно, что на востоке
потасовка, за другими выставками слвдовалп Европы опасность сощализма гораздо насто-
друия потасовки. На офпщальномъ откры- ятельн'ве, ч^мъ въ западныхъ государствахъ,
тш вънской выставки была исполнена кан- хотя въ Россш и пмъются подъ рукой бол г Ье
тата, оканчивающаяся словами. энергпчесшя репресспвныя средства».
Е1пеп Уб1кег БпейепЪипс! Разберите ужъ сами, сколько здЬсь правды
Ге1ег1 Ьеи1е 0ез1егге1сп. и сколько вранья, сколько смысла и сколько
Но будущее въ руцв бож1ей... Дт>ло, впро- безсмыслпцы; сколько, напрпмвръ, смысла въ
чемъ, не въ этомъ, а просто въ томъ — много прпзнашп продажностп чиновничества —
ли можно выжать изъ того факта, что наро- гръхъ, о которомъ австрьецъ долженъ бы
ды свезли своп произведешя въ одно место, былъ говорить, несколько зарумянившись, —
въ хрустальный дворецъ, въ Елпсейсюя по- однимъ изъ условШ, выгодныхъ для распро-
ля, въ Пратеръ? Ну, свезлп, потомъ разве- странешя сощалпзма. Я прпвелъ эту небезъ-
зутъ. Между тт^мъ какъ печать пропсхожде- интересную тираду только такъ, по дорогЬ.
тя выставденныхъ вещей, печать знамени- Я у входа, плачу свой гульденъ п съ нъ-
той фирмы «ферштандсменшъ и гефюльс- которымъ благоговЕшемъ озираюсь кругомъ.
меншъ» останется на нихъ до последней Надвюсь, что благоговъше понятно, законно,
минуты ихъ существовашя. Говорятъ, что Я очутился не только на <поприщЕ мпрнаго
это едпнственная фирма, способная вести соперничества народовъ всего м1ра>, — это
дело цпвплпзацш. Говорятъ, что лпквпдащя слпшкомъ офпщально; не только въ «морв
этой фпрмы есть лпквпдащя цпвплпзацш. Это мысли, въ которое ныне все вливается», —
говорить, напрпмЕръ, вышеупомянутая статья это слпшкомъ глупо; даже не только на <пу-

471 00ЧИНЕН1Я Н. К. МИ ХАЙ ЛОВОК АГО. 472
бличномъ отчет'Ь цивплизащи», потому что и меншы всъхъ нащй. Вотъ какъ-то дико «гир-
это, пожалуй, недостаточно сильно сказано, каетъ на свонхъ здоровенныхъ лошадей, еле
Всем1рная выставка есть не просто публпч- вывозящихъ тяжелую телегу, венгерецъ.
ный отчетъ цивплизащи. — мало ли каше от- Тамъ слышится въ кучкЬ говоръ, напомпна-
четы бываютъ, — а отчетъ съ некоторой, и ющШ родную славянщину. ЗдЬсь итальян-
огромной претенз1ей: въ немъ фирма «фер- скШ гефюльсменшъ старается на ломаномъ
штандсменшъп гефюльсменшъ> пщетъ права нвмецкомъ языкв объяснить что-то фран-
на зваше благодетельницы челов-Ьческаго цузскому ферштандсменшу, чъ'мъ-то распо-
рода. И я благоговею, ряжающемуся. Вотъ степенной походкой про-
Я иду черезъ западный ворота (\Уе81 Еп- ходятъ два восточные человека въ большихъ
Ъгёе) по ЕИ$аЪеы1 Ауепие. Налево, вижу, чалмахъ, но безъ всякаго признака обуви,
американски ресторанъ почти пустой, на- несмотря на то, что площадь выставки усы-
право нвмецкШ ресторанъ Куммера, въ кото- пана неизвестно зачъмъ острой галькой, ко-
ромъ негде яблоку упасть. Дальше направо — торая способна въ одинъ день доконать хо-
Ппльзенская В1егпа11е и рядомъ съ ней роппе сапоги. Вотъ торопливо пробираются
что-то только еще устраивающееся. Сира- два японца, оба маленыае, узкоглазеныае,
шиваю, что тутъ будетъ, говорятъ: ресторанъ безбородые, у обонхъ цветъ лица напоми-
подъ назвашемъ «Ш^апзспег ЛУетпаиз». наетъ нечищенный сапогъ. Но одинъ изъ
Дальше опять какая-то В1егпа11е, дальше нихъ въ цилиндре и въ европейскомъ костю-
американская ТппкпаИе, а тамъ вижу хо- ме, — это японскш ферштандсменнгъ, а другой,
рошенькш домпкъ съ надписью «Швейцар- въ синей куртке съ вышитыми на ней дра-
ская кондитерская». Для начала недурно, конами и другими чудищами, — это японскШ
весело и неожиданно. Я, по крайней мере, гефюльсменшъ.
не ожидалъ наткнуться съ перваго-же шагу Поглазевъ на весь этотъ людъ и на все
на такое гнездо гастрономическихъ учре- эти тюки и ящики, я пробираюсь наконецъ
экденШ, тьмъ более, что я еще не вижу мно- въ 1паЧ181пе Ра1аз1;. Тутъ вкладываю персты
гихъ этого рода заведенш, о которыхъ уже свои въ язвы гвоздиныя и вижу, что публич-
слышалъ: нетъ русскаго ресторана, фран- ный отчетъ цивплизащи находится въ совер-
цузскаго, знаменптаго в'Бнскаго Захера, шенно эмбрюнальномъ состоянш. Бедный ба-
итальянскаго, турецкой кофейной и проч., и ронъ Шварцъ! Бедные посетители выставки!
проч. До всего этого еще дойдетъ череда. Везде идетъ прпколачиваше, распаковка, ус-
Это хорошо, что на публичномъ отчете циви- тановка не то что вещей, а вптринъ. Везде
лпзацш есть где закусить и выпить, потому протянуты веревки, заменяющаяся местами
что старинная поговорка: р1еш18 уепЪег поп лаконической надписью: уегЪо!епег Еш§ап§,
;?Шс1е1 ПЪеп1ег, или сытое брюхо къ ученью Восточные народы оказались при этомъ зна-
глухо, — есть вздоръ. Но все-таки я вижу, чительно аккуратнее западныхъ, изъ кото-
что не боги горшки обжигаютъ, и мое бла- рыхъ, впрочемъ, Швейцар1я убралась почти
гоговеше не то что спадаетъ, а прпнимаетъ совсемъ. Зато энергпчесие янки совсемъ
более скромные размеры. Я даже заносчиво сплоховали. Въ болыпомъ помещенш, отве-
решаю, что не увижу ничего поучительнаго девномъ для Северной Америки, не было бук-
въ ЕИзаЬеШ Ауепие, круто свертываю на- вально ничего, кромь одного курьеза, — на
■лЬво и натыкаюсь на павильонъ газеты Кеие одной изъ сгвнъ была изображена некото-
Гге1е Ргеззе. Это большая, прекрасная, свет- рымъ образомъ «свиныада», истор1я свиньи
лая, чистая тппограф1я, въ которой печа- какъ полезнаго животнаго: на одной картине
тается довольно плохая и мутная вышеупо- свинья въ хлеву, на другой ее режутъ. на
мянутая 1п1егпаИопа1е Аи881е11ип§8 2ешп&; третьей палятъ, на четвертой рубятъ п
тутъ же имеется кабинетъ редакцш и контора т. д. Оригинально и поучительно. Ориги-
газеты. нальными и поучительными показались мне
Обогнувъ павильонъ, я очутился протпвъ также аккуратность и стремлеше къ художе-
главнаго здан1я выставки — 1пс1и8Ъпе Ра1а81'а ственности господь стеарпновыхъ и мыль-
и именно протпвъ французскаго отдела. Вотъ ныхъ фабрпкантовъ. Они почти все выста-
оно, — настоящее! Чудесное здаше выставки, вили уже свои продукты, между которыми
деревянное, но такъ отштукатуренное и от- любопытны статуи изъ стеарина и мыла:
д Г-ланное, что даже вблизи трудно разгля- одинъ выставплъ колоссальный монументъ въ
деть, что оно не каменное, это чудесное честь основателя стеарпноваго производства,
здаше было отъ меня на разстоянш всего другой гигантскую колонну, третШ какого-то
ширины Невскаго проспекта. Но пройти это гешя-и т. д. Подобныхъ курьезовъ, впрочемъ,
разстояше было ие такъ-то легко. Тутъ ва- не мало на выставке: есть, напримеръ, листъ
лились неоткуиоренные тюки и ящики, стояли бумаги въ 4 мили длиной, такъ что на раз-
тел 1>ги, наполненныя п пустыя, толпились вертываше его ушло 42 часа; есть картины
красные, мокрые отъ жары и работы гефюльс- изъ спичекъ; есть Стефанъ Баторш изъ са-

473
ПА ВЬНСКОЙ ВСЕШРНОИ ВЫСТАВКЪ.
474
хара (въ русскомъ отделе) п проч.; Швецш
выставила огромный кусокъ полярнаго льду,
нпчЬыъ впрочемъ отъ всякаго другого льда
не отлпчающагося.
Мне кажется, впрочемъ, что чудеса въро-
дб стеарпновой статуи на мылъномъ пьеде-
стале или въ родЬ спичечной картины не-
сколько компрометируютъ публичный отчетъ
цившшзацш, прпдаютъ ему впдъ балагана.
Мн^Ь кажется, что пхъ мьсто тоже за огра-
дой, тамъ-же, гдв показываютъ человека, мо-
гу щаго высцдЪть пять мпнутъ подъ водой,
восковыя фигуры, клоуновъ, играющихъ на
скрипкт> ногами, и проч. Я понимаю, что ге-
фюльсменшъ сдвлаетъ все, что ему закажутъ:
наполнить стеариномъ форму, изображающую
гетя, а потомъ опять надвлаетъ изъ гешя
стеарпновыхъ свьчей, ибо этотъ гетй стеа-
риновая свечка есть п въ стеариновую свЬч-
ку обратится. Но ферштандсменшъ, которо-
му пришла въ голову такая идея, — кого онъ
благоудивить хочетъ? Одинъ изъ такихъ
курьезовъ навелъ меня на очень грустныя
мысли. Въ русскомъ отдвл'Б, въ числе пред-
метовъ, выставленныхъ Строгановскпмъ учп-
лищемъ техническаго рисовашя, есть стран-
ный образецъ калиграфпческаго искусства.
Вы видите доску, на которой въ безвкусномъ
и прпдуманномъ безпорядке лежатъ книги,
номеръ «Московскихъ Ведомостей >, тетради,
карандаши, перочинные ножи, счеты. Все
это, какъ значится на подписи, изображено
(не умею выбрать выражеше: написано или
нарисовано) ученикомъ Строгановскаго учи-
лища С. Андреевымъ «по проекту и подъ на-
блюдешемъ учителя его, каллиграфа А. И.
Глюске». Тщательно выводя, на манеръ пе-
чатнаго, заглав1я книгъ (между которыми са-
мое видное место занимаютъ руководства
г. Глюске), заглав1я тетрадей и проч., г. Се-
меновъ былъ гефюльсменшомъ, исполняв-
шимъ заказъ ферштандсменша г. Глюске.
Поэтому можно только сказать, что онъ ис-
полнплъ заказъ довольно искусно. Но, ради
Аполлона и девяти Музъ, скажите, неужели
это въ самомъ деле искусство? И неужели
ферштандсменшу г. Глюске не жаль было
убивать молодыя силы гефюльсменша г. Се-
менова на такую египетскую работу, т.-е.
работу тяжелую и безполезную? Я задумался
о будущности молодого каллиграфа и о про-
шедшемъ стараго каллиграфа, объ ихъ а§е
(1е§ йеигз еЪ <1и зокзП...
Въ такомъ-то раздумьп шелъ я по рус-
скому отдвлу, въ которомъ было весьма мало
посетителей. Впрочемъ, это отнюдь не от-
носится къ нашему безчестпо, потому что
посетителей было и везде немного, ихъ мало
даже по спхъ поръ. Вотъ несколько цпфръ,
которыя я заппсалъ на удачу: 3 мая, т. е.
на третш день после открьтя, при входной
плате въ 5 гульденовъ, посетителей было
5252; 4 мая, при плате въ 2 гульдена —
7497, но въ этомъ числе больше половины
даровыхъ билетовъ, выдаваемыхъ экспонен-
тамъ. рабочпмъ, членамъ админпстращи вы-
ставки; 16 мая — 17,984, изъ которыхъ, од-
нако, только 6731 заплатили полную вход-
ную плату (1 гульденъ), 1517 пришли съ.
недельными билетами (5 гульденовъ за 7
дней) и съ офицерскими (30 крейцеровъ),
9736 даровыхъ; 20 мая — 13,753. изъ ннхъ
вполне оплаченныхъ 5698. недЬльныхъ и
офпцерскихъ 1588, даровыхъ 6467; 26 мая
20,595, изъ которыхъ вполне оплаченпыхъ
8084, недвлъныхъ и офицерскихъ 2009, да-
ровыхъ 10,502. Это количество посетителей
решительно тонетъ въ огромномъ простран-
стве выставки (2.330,631 кв. метр.), п чего
добраго — выставка потерпитъ ф1аско въ
нравственномъ отношенш и огромной дефи-
цита въ матер1альномъ. Въ мае среднШ
ежедневный доходъ выставки былъ 9,118-
гульденовъ, а дирекщя разсчитывала на
50,000. Впрочемъ, по воскресеньямъ и празд-
нпкамъ, когда плата за входъ спускается
до 50 крейцеровъ, народу бываетъ несрав-
ненно больше. Такъ 11 мая всехъ посети-
телей было 30,000. Въ ту минуту, какъ я
пишу, ходятъ слухи, что п въ буднп плата
будетъ 50 крейцеровъ.
Итакъ я шелъ по пустынному русскому
отделу, который былъ лустыненъ только от-
носительно, какъ и вся выставка. Народъ
былъ и въ русскомъ отделе, его было даже-
пожалуй не мало. Я видЬлъ порядочныя
группы около витринъ меховщпковъ, около
русскихъ музыкальныхъ инструментовъ, около
русскпхъ парчей. Я слышалъ, между про-
чимъ, какъ одна барыня, узнавъ отъ своего
кавалера о главномъ назначены парчей, вос-
кликнула: «81е ншкзеп дапг екздап! зет,
сПе ги8818спеп Рореп!> Да, матушка, поду-
малъ я, посмотрела бы ты на какого-нибудь
сельскаго элеганта! Но больше всего пу-
блики было около стоящпхъ почти рядомъ
бршшантовъ Чичелева, издЫй изъ малахита
и лаппсъ-лазурп Гессрпха, пзделШ изъ яшмы у
топаза, гор наго хрусталя екатеринбургская
фабриканта Стебакова и особенно около се-
ребряныхъ вещей Овчинникова. Витрпны
ювелпровъ и т. п. составляютъ, впрочемъ, во
всехъ отделахъ некоторые притягательные
центры для большинства посетителей вы-
ставки. Такъ ужъ человекъ должно быть-
устроенъ. Делать съ этимъ нечего, но нельзя
однако не заметить, что по большей части
люди, толпяпцеся около витринъ ювелпровъ,
золотыхъ и серебряныхъ двлъ мастеровъ и
т. п., суть наименее интересные экземпляры
человеческой породы. Можетъ быть это отъ.
того завпсптъ, что въ созерцанш вещей пзъ

4/5
С0ЧИИЕН1Я Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
476
драгоцЬнныхъ камней и металловъ выра-
жается самая общая, самая обыкновенная
и по тому самому уже наименее интересная
слабость человт>ческаго характера. Можетъ
и отъ чего другого. Я только констатирую
замеченный мною фактъ.
Однако, на этотъ разъ я услышадъ около
вптрины Овчинникова, по крайней мвр-в,
интересный разговоръ. А интересный раз-
товоръ хоть и не то, что интересный чело-
ввкъ, но все-таки нечто, не часто встре-
чающееся у витринъ ювелировъ и золотыхъ
д'Ьлъ мастеровъ.
— Да, вы правы, говорплъ высокШ ху-
дощавый, длинноволосый н г Ьмецъ, обращаясь
къ тремъ-четыремъ свопмъ спутникамъ и
энергично жестикулируя: — вы правы, это
превосходно, ргаеЫуоН, пшюз, со1о8за1, ип-
йЪегйгеЙНсЪ. Это лучшее изъ всего, что вы-
ставила Росс1я. Въ остальномъ я вижу только,
что она богата отъ природы, что у нея ма-
лахиту столько, что она можетъ двлать изъ
него столы и камины, что м^ха у нея въ
Сибири необычайные, но цпвилизацш ея
плп вовсе не вижу, или вижу голое подра-
жаше. Напрпм г Ьръ,русск1я бронзовый вещи —
это вообще просто посредственныя или даже
плох1я французск1я вещи. А это совсймъ
другое двло. (Н'Ьмецъ ткнулъ пальцемъ въ
витрину Овчинникова). Это такая работа,
въ которой не знаешь чему удивляться, изя-
ществу ли рисунка, или терп г Ьнио работника.
Ничего подобнаго въ этомъ роде на всей
выставке нътъ, да и быть не можетъ.
— Ужъ и нъть? ужъ и быть не можетъ?
— Нътъ и быть не можетъ, это верно.
Есть вещи, пожалуй, лучше, но все оне въ
сравнения съ русскими серебряными изде-
лиями очень ординарны по замыслу и без-
характерны. А это, во-первыхъ, чисто на-
щональный стиль какъ формы вещей, такъ
и рисунка черни и эмали, значптъ, ужъ,
поэтому, его не можетъ быть въ другихъ
отдЬлахъ; а во-вторыхъ, такая работа воз-
можна только въ странЬ съ дешевыми ра-
бочими И При ОТСуТСТВШ СреДНЯГО СОСЛОВ1Я,
въ стране, более или менее варварской, чему,
пожалуй, п рисунокъ соответствуете не-
смотря на всю его красоту, вы сразу
видите, что это Аз1я...
— Пошли парадоксы!...
— Ни малейшаго парадокса. Разсудпте
сами, ведь рабочШ, который сдкшаетъ этотъ
рисунокъ, долженъ быть художникомъ, онъ
долженъ обладать талантомъ, долженъ воспи-
тать свой талантъ. Какой заработной платы
потребуетъ онъ у насъ? Такой, что этпмъ
вещамъ ц!л1ы не будетъ, на нпхъ не най-
дется покупщпковъ. Это разъ. А потомъ,
явись рядомъ съ этимъ мелишь ромесломъ
фабричная промышленность и, следовательно,
среднее сослов1е, фабрика уничтожить, за-
давитъ это ремесло со всей его красотой и
нац'юнальнымъ характеромъ...
Собеседники ушли, продолжая болтать, а
я сталъ дотягивать нитку мысли разговор-
чиваго немца. Въ ней, въ этой мысли, не
мало вЬрнаго. Но главное вотъ что. Есе,
что лежптъ, виептъ, стоптъ на выставке,
несомненно создано фирмой «ферштандс-
меншъ и гефюльеменшъ». Но эта фирма
старинная и компатоны ея, оставаясь фер-
штандсменшами и гюфельеменшами, тъмъ не
менее въ течете вековъ измЬнялпсь, изме-
нялись и подробности пхъ взаимныхъ отно-
шешй, изменялись и характеръ, и цель ихъ
пропзведешй.
Разлпчныя национальности расположились
во дворце промышленности въ приблизи-
тельно географическомъ порядке отъ запада
къ востоку; Бразилия, Северная Америка,
Англ1я, Португалия, Испатя, Франщя и т. д.,
Турщя, Егппетъ, Перс1я, Китай, Японш,
С1амъ. Недалеко отъ восточныхъ отделовъ
стоятъ отдельный здашя: котя константпно-
польскаго фонтана Ахмеда, дворецъ егппет-
скаго вице-короля, японсюя постройки, ту-
рецкШ домъ, мароккански домъ, турецкая
кофейная, турецкШ базаръ, перспдскШ домъ
и Сегс1е опепЫ, — очень оригинальное зда-
те, одна половина котораго построена въ
японско-китайскомъ стиле, другая въ пер-
сидско-турецкомъ, а середина въ арабскомъ;
кромЬ того, тутъ же находятся тамская бе-
седка и турецкая кухня. Такъ вотъ, если
итти, скажемъ, отъ запада къ востоку или,
пожалуй, наоборотъ, то постепенное пзмене-
ше взаимныхъ отношений компанюновъ фир-
мы «ферштандсменшъ и гефюльеменшъ > вы-
разится передъ нами наглядно.
Первое, что бросается въ глаза, — это при-
сутств1е въ восточныхъ и отсутств1е въ за-
падныхъ отдел ахъ, если можно такъ выра-
зиться, моделей людей, манекеновъ въ на-
щональныхъ костюмахъ. Въ персидскомъ, въ
турецкомъ, въ егппетскомъ, въ тунпсскомъ
отдЬлахъ на васъ со всехъ сторопъ смотрятъ
странный фигуры въ странныхъ костюмахъ.
Вотъ, напрпмёръ, Тунпсъ. Кругомъ разло-
жены кукуруза, горохъ, орЬхп, стволы де-
ревьевъ и проч1я незамысловатыя, Богомъ
Тунису данныя вещи. Есть, впрочемъ, и
кое-как!я произведешя рукъ тунпсекпхъ че-
ловЬковъ: расшитые золотомъ и каменьями
чеп])аки п седла, кое-какая посуда. И среди
всего этого палатка, а въ палатке, должно
быть, бей, хоть шишки на носу у него ньтъ.
Спдитъ онъ поджавши ноги и курптъ трубку;
передъ нпмъ лежать на столе кашя-то сла-
сти, что-то въ роде мармелада и мпидаль-
ныхъ печепШ. Какъ ни глупо лицо этой мо-
дели тунисскаго человека, но это несомненно

477
НА ВЬНСКОЙ ВСЕМ1РНОЙ ВЫСТАВКЬ.
478
тунпсскш ферштандсменшъ. Тутъ-же есть и
тунпсск!е гефюльсменшп, которые въ жпвомъ
впдъ подаютъ, вероятно, бею трубку, пекутъ
миндальные ппрожкп, расшпваютъ золотомъ
чепракп п съдла п подставляютъ, не знаю,
сипну п.тп пяткп для палочныхъ ударовъ.
Въ турецкомъ отдълъ есть довольно некра-
сиваго фасона золоченый экппажъ, въ ко-
тороыъ спдптъ модель жены турецкаго фер-
штандсменша н т. н. Въ европейскнхъ от-
д'Ьлахъ подобныхъ моделей, конечно, нвтъ,
еслн не считать нвсколькпхъ манекеновъ въ
колошалъныхъ отдвлахъ выставки. Въ этомъ
нътъ ничего удпвптельнаго. Всенпвеллпрую-
щая мода задаетъ тонъ, въ противополож-
ность национальности, не мЬсту, а времени.
Но, вмьстъ съ псчезноветемъ нащональ-
ныхъ костюмовъ, вы, подвигаясь къ западу,
можете наблюдать постепенное псчезновеше
и всякпхъ другпхъ нащональныхъ особен-
ностей. НапрпмЪръ, нькоторыя русская се-
ребряный ИЗДБЛ1Я, по справедливому замт,-
чанда вышеупомянутаго ньмца, еще сохра-
няюсь, известный своеобразный, нащональ-
ный отпечатокъ, но въ болве западиыхъ от-
дъмахъ искать его будетъ все труднве и
труднее, хотя окончательное его исчезнове-
те можно наблюдать далеко не на всякаго
гюда продуктахъ.
Причину пли, по крайней мтф'Ь, одну пзъ
тлавныхъ прпчпнъ этого явлешя узнать очень
не трудно. Вы увидите ее съ перваго взгля-
да, если вы знатокъ, слпчпвъ, напрпмъръ,
какую-нибудь бумажную пли шерстяную
ткань, которая украшаетъ модель тунпсскаго
бея, съ таковою-же матер1ею, висящею въ
вптрпнБ, напрпмъръ, австрШскаго фабри-
канта Либпха. Для знатока сравнение вос-
точныхъ тканей, въ числь 1 которыхъ есть
превосходный, съ западными вообще поучи-
тельно. Но я не знатокъ и потому поведу
васъ совсЬмъ вонъ пзъ дворца промышлен-
ности въ расположенный параллельно ему
механически! отд г влъ. Это огромная галлерея,
длиною безъ малаго въ версту, въ которой
свпстятъ, шумятъ и щелкаютъ различный
машины. Въ этомъ отдъленш выставки Вос-
тока нътъ вовсе, все западъ. Оканчивается
оно Росшей. Да и то при взглядЬ на русскш
механпческгй отдЬлъ, въ которомъ, между
прочпмъ, стоять экипажи, — потому -ли, что
для русскпхъ экипажей нъьь мъхта, пли по-
тому, что для русскаго механпческаго отдвла
русскпхъ машпнъ не хватало — не знаю, —
при взглядЬ, говорю, на руссктй механиче-
СК1Й отдълъ вспоминаются слова поэта:
Вы зач'Ьмъ зд'Ьсь, несчастный д'Ьти?!
Итакъ здъсь нътъ Востока. Ткань, пзъ
которой сшиты шаровары велпкол'Ьпнаго ту-
нпсскаго ферштандсменша, изготовлена са-
мымъ первобытнымъ способомъ, прямо ру-
ками тунпсскаго гефюльсменша на какомъ-
нпбудь грубъйшемъ станке, сколоченномъ
пзъ деревянныхъ палокъ. Тогда какъ на фа-
брпкахъ барона Либпха дЬйствуетъ множе-
ство водяныхъ колесъ, турбпнъ и паровыхъ
машпиъ. дающихъ 1,830 лошадпныхъ сплъ;
работнпковъ у него 6,300 человъкъ; газу
онъ у себя на фабрикахъ сжигаетъ въ годъ
6.000,000 куб. футовъ, податей платить
140,000 гульденовъ. Почтенныя цифры!
Я понимаю, что баронъ Лпбпхъ отказал-
ся отъ предложеннаго ему пожизненнаго
зватя члена палаты господь. Я понимаю
также, что знаменитый Круплъ, который
блпстаетъ и на вЬнской всем1рной выставке.
какъ блпсталъ на предыдущпхъ, и который
располагаетъ цифрами, еще ботЬе почтен-
ными, ч'Ьмъ баронъ Лпбпхъ, отказался отъ
предложеннаго ему въ 1864 году прусскаго
дворянскаго достоинства. Въ самомъ дълъ,
зач-вмъ оно человеку съ такпмп цифрами?
Зач'Ьмъ ему, представителю, одному изъ во-
площенШ новыхъ боговъ, надЬвать на себя
ветхую хламиду старыхъ боговъ? Впрочемъ,
это млмоходомъ. Но, во всякомъ случае,
мнЬ подвернулось нужное слово: старые боги
и новые богп — вотъ чего слъдуетъ пскать
на всем1рной выставки, кромъ сотрудниче-
ства ферштандсменшовъ и гефюльсменшовъ.
Надъ палаткой тунпсскаго бея, въ склад-
кахъ его шароваръ, въ мпндальномъ пе-
ченьп, стоящемъ передъ нпмъ, вптаютъ ста-
рые богп. Машинное отдЬлете есть храмъ
новыхъ боговъ. И то простое обстоятельство,
что шаровары великолътшаго бея сшиты пзъ
матерш, вытканной чуть не голыми руками
тунпсскаго гефюльсменша, а матерш барона
Либпха изготовлены при помощи велпколъп-
ныхъ машпнъ Р1аМ и К , — это простое
обстоятельство указываетъ на одно пзъ су-
щественнЬйшихъ различи! между старыми и
новыми богами. Тунпсскш гефюльсменшъ
вложплъ въ свой продуктъ непосредственно
свой личный талантъ, свой глазомъръ, свою
фантазш, свою физическую силу. Но что
такое личный талантъ, личная фантаз1я, лич-
ный глазомъръ тунпсскаго человека? Это
нащональный талантъ, национальная фанта-
31Я, осмЬливаюсь даже сказать, нащональ-
ный глазом-Ьръ. Какъ ни странно на первый
взглядъ это выражеше, но оно вЬрно. Кто
впдЬлъ, напрпмъръ, снпмкп съ рпсунковъ
древнпхъ егпптянъ, — а кто пхъ не впдЬлъ? —
тотъ знаетъ, что глазом'Ьръ можетъ быть
нащональнымъ. Въ созданш матерш барона
Либпха пли всякаго другого европейскаго
фабриканта лпчныя свойства гефюльсменша,
напротпвъ, не прпнпмаютъ, можно сказать,
никакого участ1я, особенно съ тЬхъ поръ,
какъ самыя машппы приготовляются при
посредстве машпиъ. Поэтому, еслл бы даже

479 сочинешя н. к. михаиловскаго. 480
нпкакля друпя причины не в.иялп на раз- хрусталемъ и фарфоромъ п проч. Она д-Ь-
рушете нацюнальнаго характера произве- лаетъ больше. Снабжая васъ этпми благами,
дети известной страны, еслп бы нацюналь- она удешевляетъ способы ихъ производства,
ный тииъ продолжалъ отражаться, какъ въ экономнзируетъ человвческШ трудъ. И эта
зеркале, въ личныхъ силахъ и свойствахъ закулисная сторона цивилпзацш почти вся
работника, одн'Ьхъ маппшъ, устраняющихъ представлена въ механпческомъ отдъхв вы-
всякую надобность въ личныхъ особенно- ставки. Вы увидите здесь машины для при-
стяхъ, было бы достаточно для устранения готовлешя булавокъ, передъ которыми со-
нацюнальнаго характера продуктовъ фирмы вершенно бл'ЬднЬетъ знаменитый классиче-
«ферштандсменшъ и гефюльсменшъ». Но скш примвръ, такъ восхищавппй отца по-
этимъ нрямымъ, непосредственнымъ вл1я- литпческой экономш; увидите ткащпя и пря-
темъ на продукта, на результатъ работы дильныя машины, на которыхъ одинъ маль-
гефюльсменша не исчерпывается враждеб- чпкъ или одна женщина зам г вняетъ сотни
ное нащональностп д г вйств!е машинъ. ОнЬ рабочихъ рукъ; увидите громадные локомоти-
вм'вств съ другими деятелями псторш раз- вы и проч., и проч. Несмотря на то, что
рываютъ тв отношешя между компатонамп здесь нвтъ того блеска, роскоши формъ и
фирмы «ферштандсменшъ и гефюльсменшъ», красокъ, которыми полонъ дворецъ промыш-
которыя выросли на нащональной почве, ленности, настоящШ казовый конецъ пу-
вводятъ новыя потребности. бличнаго отчета цпвилизацш находится имен-
Вотъ одна изъ главнвйшпхъ прпчинъ, по но здесь, въ механпческомъ отд'Ьл г в. Отсюда
которой, подвигаясь по выставки отъ востока вышли благод г вятя цивилизащи, столь не-
къ западу, вы видите постепенное исчезно- сомненныя и очевидный, что становится со-
вете нацюнальнаго характера различныхъ вершенно понятными тт. розовыя мечты, ко-
пропзведенш фирмы «ферштандсменшъ и торымъ предавались некоторые древте мы-
гефюльсменшъ», постепенное падеше ста- слители, прозревая будущее. Аристотель,
рыхъ боговъ, которые у каждой нацш свои, вмвсгв со всеми древними счптавш1Й
тогда какъ новые боги неумолимо обяза- рабство неизб'Ьжнымъ услов1емъ обществен-
тельны для всвхъ. Марксъ очень в'Врно за- ной жизни, представлялъ себт. однако^
мътилъ, что протпвоположность между древ- что если бы каждый рабочШ инструмента,
нимъ и новымъ м1росозерцашемъ лучше работалъ самъ собой, если бы, наприм'Ьръ,
всего выражается сопоставлен1емъ одного челноки ткача двигались сами собой, то раб-
изречешя Аристотеля съ изречешемъ Франк- ство было бы учреждешемъ ненужнымъ.
лина. Первый, какъ известно, сказалъ, что Древне-греческимъ ферштандсменшамъ ге-
челов'Ькъ есть «общественное животное», а фюльсменшп нужны были только для того,
второй называетъ человека «д г Ьлателемъ ма- чтобы они, ферштандсменши, могли разви-
шинъ». Но дело вътомъ, что опредЬлеше Ари- вать въ себт. ту гармонш личности, ту ц'Ь-
стотеля есть спеща.тьно древне-греческое и у лостность, ту, какъ говорятъ немцы, ТоЫМЬ,
каждаго древняго народа, у каждаго современ- которая въ Грещи дЬйствптельно достигала
наго народа, еще поклоняющагося старымъ безпримЬрной полноты. Пьяный плотъ, на-
богамъ, оно будетъ свое, особенное. Тогда примЬръ, былъ необходимъ спартанскому фер-
какъ « делатель машинъ > есть определение штандсменшу, но не для грубой потехи, а
всем1рное. Оно конечно, немного односто- для поучетя, п если бы возможно было устро-
ронне, потому что въ конце концовъ чело- ить самоопьяняющую машину, то спартанецъ.
вт>къ дЬлаетъ машину не для машины; но былъ бы, вероятно, удовлетворенъ. Многочн-
въ немъ много върнаго. Челов'Вкъ стремится сленные рабы были необходимы для аепн-
нрожпть полегче и покомфортабельнве и, скаго ферштандсменша, но не для удовлетво-
можетъ быть, осязательнее всего достпгаетъ рен1я тщеслав1я, а дабы ему, ферштандсмен-
этихъ цЬлей при помощи машинъ, т. е. сва- шу, было удобнее гармонически развивать
ливая съ себя трудъ на механическихъ двя- свое существо. Гречестй поэтъ Антипаросъ,
телей. Въ этомъ отногаенш прогулка по ме- жпвшш гораздо позже Аристотеля, въ пла-
ханическому отделу публичнаго отчета цпви- менныхъ стнхахъ прпвътствовалъ изобрвте-
лизацш весьма поучительна. Во дворцЬ про- те водяной мельницы; онъ впдктъ въ ней
мышленностп вы видите уже готовые про- освободительницу рабынь и залогъ безмятеж-
дукты, готовыя вещи, предпазначенныя для наго счаст1я.
удовлетворен1я человеческой потребности про- Сбылись мечты. Аристотель съ своей точки
жить полегче и покомфортабельнее. Но это зрвтя можетъ быть п нашелъ бы у насъ ра-
только одна сторона дела. Цивилизация не бовъ, но челноки ткача во всякомъ случае,
только снабжаетъ васъ удобной и роскошной бвгаютъ сами собой, а водяная мельница....
мебелью, наряжаетъ въ изящные костюмы, но кто же нынче говорить о водяной мельни-
кладетъ вамъ въ карманъ часы, надвваетъ ц],У Но — странное дело — по мвре того, какъ.
на голову шляпу, наполняетъ вашъ буфетъ осуществлялись и далеко, далеко обгонялись.

481
НА ВЕНСКОЙ ВСЕМ1РНОЙ ВЫСТАВКЕ.
482
фантазш древнихъ, тЬ самые гефюльсменшп,
облегчеше труда которыхъ составляетъ, повп-
димому, цЬльмашпнъ, возстаютъ протпвъэтнхъ
новыхъ благодЬтельныхъ боговъ, возстаютъ со
всею страстностью п необузданностью голодна-
го зверя. Позволю себе напомнить вамъ не-
сколько эппзодовъ пзъ псторш машпянаго
д'Ьла. Въ механпческомъ отдълЬ публичнаго
отчета цпвилпзацш воспомпнашя эти какъ
нельзя болЬе уместны. Еще въ начать XVI
вт>ка въ Данциге было изобретено некоторое
подоб1е теперешней ткацкой машины. Но
городской совътъ запретплъ ея употреблеше
п даже, разсказываютъ, велЬлъ удушпть пли
утопить изобретателя. Летъ черезъ сто та-
кая-же машина была пущена въ ходъ въ Лей-
дене, но протпвъ нея возсталп ткачп, требуя
ея унпчтожешя. Ткацкая же машина произ-
вела возсташя въ XVII п XVIII столълтяхъ
въ Кёльне, въ Гамбурге, въ Англш, и въ
ГамбургЬ, напрпмЬръ, разъяренные гефюльс-
меншп добплпсь того, что ихъ благодетель-
ница и освободительница была публично
сожжена. Въ первыхъ годахъ нашего вька
изобретете и введете парового ткацкаго
станка вызвало чуть не во всей Англш гроз-
ное движете: ткачи жгли и ломали машины.
Мы съ полнымъ правомъ можемъ отнести мно-
гое въ этпхъ удивительныхъ явлетяхъ на-
счетъ грубости и невежества гефюльсмен-
шовъ. Но все-таки такая безсмысленная, чер-
ная неблагодарность немыслима, если на солн-
цт. новаго божества нътъ более или менее
крупныхъ пятенъ. Должны-же былп у свирЬ-
пыхъ гефюльсменшовъ быть кате-нпбудь,
лоложпмъ, грубые, эгоистические, но все-таки
резонные и вполне реальные мотивы. А мо-
тивы былп с.твдуюпце. ДанцигскШ городской
совътъ запретплъ употреблеше ткацкой ма-
шины и утопилъ ея изобретателя въ тъхъ
видахъ, что машина можетъ пустить массу
ткачей по М1ру, отнявъ у нпхъ работу. Вве-
дете въ Англш машины для стрижки шер-
сти отняло работу у 100,000 человъкъ, кото-
рые и предавались всякпмъ непстовствамъ.
АркраЙтова машина для расческл шерстп
вызвала протестъ 50,000 рабочпхъ, которые
до тъхъ поръ занимались этпмъ дъломъ.
При прежнпхъ отношешяхъ компанюновъ
фирмы «ферштандсменшъп гефюльсменшъ>,
прп тЬхъ, надъ которыми высилось плп еще
до спхъ поръ высятся старые богп, подоб-
ные случаи немыслимы. Возставалп гефюльс-
менши — рабы, крепостные плп какъ бы они
ни назывались — и въ прежнее время и съ
еще большею дикостью, но всегда потому, что
онп были завалены работой. При новыхъ бо-
гахъ гефюльсменшп возстаютъ, напротпвъ, по-
тому, что у нпхъ отнпмаютъ работу. Старые
богп насп.тьно совалп въ руки гефюльсменша
рабочШ инструментъ, новые богп насильно
СОЧ. И. К. ЛШХАнЛОВСКАГО, т. П.
отнпмаютъ его. Разлпше весьма характерное.
Правда, случаи возстатя рабочпхъ протпвъ
уиотреблешя машинъ ныне уже весьма ред-
ки, — европеисте гефюльсменшп перестали
прать въ этомъ направленш протпвъ рожна.
Но, абстрактно говоря, остается все-таки
в1>рнымъ, что все механпчесшя прпспосо-
блетя, находясь въ рукахъ ферштандс-
меншовъ, отнпмаютъ у гефюльсменшовъ
хльбъ насущный. Фактически дЬло пдетъ,
разумеется, не совсьяъ такъ, потому что
волны промышленности поднимаются все
выше, разстплаются все дальше п даль-
ше, захватываютъ все новыя и новыя обла-
сти, и такпмъ образомъ вновь засаживаютъ за
работу «освобожденнаго» гефюльсменша. Въ
конце концовъ, говоря словами покойнаго
Дж. Ст. Милля, — велпчайшаго современнаго
экономпческаго авторитета, по мнътю мяо-
гпхъ, и во всякомъ случае умнаго, ученаго п
честнаго человька, — въ конце концовъ все
механпческ1я пзобрететя не облегчали ни на
волосъ труда гефюльсменшовъ. Цпвплизащя
надула Аристотеля и Антипароса.
Эта теневая сторона цпвилпзацш не пред-
ставлена на ея публпчномъ отчете. Этого
требовать было бы и неразумно. На то вы-
ставка. Тунисскш бей на ней не дуетъ пал-
ками по пятамъ тунпсскаго гефюльсменша,
а спдитъ, мудро и благородно поджавшп ноги,
манчестерскш фабрпкантъ не тянетъ жплъ
изъ гефюльсменша англШскаго, а показы-
ваетъ публике своп произведетя. Къ свое-
му публичному отчету цивплпзащя должна
была подбелпться, подрумяниться, подложить
куда следуетъ ваты п надеть шпньонъ. Она
выставила весьма утешптельныя таблицы
двпжетя ценъ п торговли, но не вы-
ставила п не можетъ выставить табли-
цы двпжешя пролетар1ата. Это гбмъ бо-
лее въ порядке вещей, что, умалчпвая о
пятнахъ на солнце, цпвплпзащя не прямо
л;кетъ, а только умалчиваетъ. Но предста-
влено лп по крайней мьре достаточно ясно
несомненное фактическое торжество новыхъ
боговъ? Нетъ, да оно и не можетъ быть
представлено на выставке, пбо всякая все-
М1рная выставка есть только дорого стоя-
щая забава, серьезная сторона которой ни-
чтожна. Это завпсптъ отчастп отъ неизбьж-
ныхъ неудобствъ всякой всемирной выстав-
ки самой по себе, отчастп отъ свойствъ
огромнаго большинства публики, съезжаю-
щейся якобы принимать отъ цпвилпзацш
отчетъ.
Представпмъ себе человека, пргЬхавшаго
на венскую всешрную выставку безъ зна-
комства съ многочисленными побочными
услов1ямп, прп которыхъ она происходить.
Куда онъ ни пойдетъ, онъ везде наткнется
на Австр1ю: во дворце промышленности она
16

483
СОЧИНЕНЫ Н. К. МНХАЙЛОВСКАГО.
484
занпмаетъ огромное, подавляющее простран-
ство п, наприм'Ьръ, ковраыъ, мебельнымъ
матер1ямъ п другпмъ тканямъ австрШскаго
фабриканта Филиппа Гааса отведено место,
равняющееся, пожалуй, трети всего русскаго
отдела; кроме того, въ машинномъ отд'Ьлъ,
въ сельскохозяйственномъ, въ самомъ паркЬ,
въ многочпсленныхъ отд г Ьльныхъ павпльо-
нахъ — Австр1я вездЬ на первомъ мт>стт>.
Достаточно того, что по официальному (весьма
неполному) каталогу, австрШскихъ экспо-
нентовъ (безъ Ветрги) — 7490, а англШ-
скихъ — 742, т.-е. ровно въ 10 разъ меньше!
Между тт>мъ, какъ действительное отноше-
ше между австрШскою и англШскою про-
мышленностью обратное, т.-е. последняя
разъ въ 10 развитие первой. Немудрено,
что императоръ Францъ-1осифъ, посътивъ
выставку, нашелъ, что австрШскШ отд'Ьлъ
давптъ все. Но н г Ьтъ ничего мудренаго и въ
томъ, что онъ въ самомъ дЬлъ давитъ все.
Въ Петербурге или въ Москве всегда все
будетъ давить русскШ отд'Ьлъ (съ немецкими,
впрочемъ, больше именами фабрикантовъ,
какъ ядовито зам г Ьчаютъ австршсшя газеты),
въ Рим г Ь — итальянсшй, въ Стокгольме — швед-
скШ и даже, можетъ быть, въ Тунисе — ту-
нисскш. Австр1я у себя дома и потому ей
просто себя показать. А тутъ примешиваются
и друпя побочныя обстоятельства. Анппя,
напримеръ, представлена въ высшей сте-
пени плохо потому, что англичане извери-
лись въ «поприща мирнаго соперничества
народовъ всего м1ра» и въ публичные от-
четы цпвилпзацш. Опытомъ убедившись въ
нелепости этой забавы, ими-же впервые пу-
щенной въ ходъ, они устроили у себя по-
стоянную выставку, а на венскую всем1рную
взглянули съ полнЬйшимъ презрешемъ. Изъ
этого видно, что только въ н'Ькоторыхъ слу-
чаяхъ выставка можетъ дать, и то прибли-
зительное, поняпе о сравнительной высоте
развитая промышленности въ той или дру-
гой стране. Къ числу такихъ исключитель-
ныхъ явлешй принадлежите напримеръ,
французскШ отдЬлъ. Глядя на него, поне-
воле, что называется, диву даешься. После
того, что Франщя вытерпела еще недавно,
въ виду того, что она терпитъ еще до сихъ
поръ, немецшя газеты коварно замечали,
что Франщя, кажется, потребовала себе
слишкомъ много м'Ьста на публичномъ от-
чете цивилизацш и что едва-ли французсшй
отдЬлъ будетъ удовлетворителенъ. Но фран-
цузский отдЬлъ устроился и положительно
затмилъ все. Что за удивительная предста-
вительница фирмы «ферштандсменшъ п ге-
фюльсменшъ»!
Т'Ьмъ не менЬо однако выставка полна
всякаго рода ложью.
Вдали отъ дворца промышленности, за
восточными отделами, въ самомъ конце вы-
ставки есть чудесный уголокъ,— междуна-
родная деревня. Тутъ стоятъ различные
крестьянсюе дома: русскШ, секлерскШ, вен-
герски, галищйсшй, форальбергскШ и проч.
Только эльзасскШ крестьянскш домъ нахо-
дится по сю сторону речки, отделяющей
главную часть выставки отъ международной
деревни. Въ немъ устроенъ ресторанъ и
красуется на немъ надпись, почерпнутая,
повидимому, изъ какого-то древняго источ-
ника, несмотря на свою нов'Ьйшую мораль:
НаИ Гее! ат КешЬ, Ваиег, ез Ы1е виза
ойег заиег... Въ международной деревне, въ
чертЬ которой, между прочимъ, поместились
части сельскохозяиственнаго и лесного от-
деловъ, первое м'Ьсто занимаетъ русскШ
домъ. Если-бы я не помнплъ заповеди: не
пожелай дому ближняго твоего, я бы очень
желалъ иметь такой крестьянскш домъ, я
бы готовъ былъ для этого стать мужикомъ.
Воображаю, какимъ патрютнческимъ расто-
пыренностямъ предавался бы г. Стасовъ,
глядя на него, действительно, домъ пре-
лестный: легкШ, красивый, двухъ-этажный,
съ цельными стеклами, весь изукрашенный
резьбой и знаменитыми русскими «полотен-
цами», съ чудесными, светлыми конюшнями,
сараями и проч. Около этого дома всегда
толпа народу. Одни объясняютъ другъ дру-
гу, что вотъ тутъ — дескать — <К1ас1еш)уа»,
а тутъ «Рагайпауа Коттойа» (назватя эти
красуются въ такомъ видЬ и въ австрШскихъ
газетахъ). Друпе несколько недоверчиво
качаютъ головой. Еще бы! На меня, греш-
наго, неспособнаго къ патрютнческимъ рас-
топыренностямъ, этотъ восхптельный домъ
произвелъ отвратильное впечатл'Ьше именно
своею восхитительностью. Пусть кто хочетъ
радуется национальному стилю его постройки
и украшешй, но для меня онъ мерзость и
ложь. Зачемъ здЬсь, въ международной де-
ревне, стоить этотъ красавецъ-домъ ком-
мерцш советника И. Ф. Громова, построен-
ный академикомъ Е. И. Впнтергальтеромъ?
Если-бы въ международной деревне суще-
ствовало самоуправлеше, соответственное
идеаламъ н'Ькоторыхъ петербургскпхъ дво-
рянъ, тогда, я понимаю, можно бы было
поселпть въ этомъ красавце волостного стар-
шину. Но кто см'Ьетъ называть -его «мужиц-
кнмъ домомъ>, ги8818с11ег Ваиегппаиз? Въ
томъ то п дело, что все см'Ьютъ, потому что
все привыкли впдЬть въ «нацюнальномъ» —
«народное», между т'Ьмъ какъ въ действи-
тельности нащя есть не народъ, а известная,
старая, подъ старыми богами обретающаяся
комбинащя ферштандсменшовъ и гефюльс-
менгаовъ. Народъ русскШ, руссше гефюльс-
меиши участвовали, конечно, въ созданш и
выработке этихъ коньковъ, полотенцевъ,

485 НА ВЪНСКОЙ ВСЕМИРНОЙ ВЫСТАВКА. 486
всъхъ этпхъ действительно прекрасныхъ узо- скш домъ не пускаютъ, да оно и понятно, —
ровъ резьбы. Но, господа растопыренные гдЬ же такому важному барону всЬхъ предъ
патрюты, будьте новыми Шамполюнамп, дай- своп пресветлыя очп пускать. Несмотря, од-
те ключъ къ этпмъ 1ероглифамъ, раскажпте, нако, на всю эту важность русскаго мужиц-
что бродпло въ голове п на сердце гЬхъ каго дома, надппсь на недалеко отъ него
древнпхъ гефюльсменшовъ, которые впервые стоящей некрасивой трансильванской избъ
вывели эти хитрые узоры. Быть можетъ выражаетъ несколько больше уважешя къ
кнутъ ферштандсменша напрягъ эстетиче- мужику. Вотъ эта наивная и гордая надпись:
скую способность гефюльсменша, быть можетъ Бег Ка18ег йШг! йаз ЗсЪлуегЪ, Лег Ваиег 1ипг1
тутъ вырезана целая повесть о < горе-зло- йеп РЙи§. \Уег А11еЪв1(1'и1с111 епг!, Лег 181 &е-
счастш >, быть можетъ это вложенный въкусокъ \Ш2 шсЫ к1и§, т.-е.: пмператоръ правитъ
дерева заунывный тонъ русской пьсни, а мо- мечомъ, мужпкъ — плугомъ, кто ихъ обоихъ
жетъ и мечта «лпхого человека» о лъсЬ не уважаетъ, тотъ наверно не уменъ. Мнъ
дремучемъ тутъ засЬла. Впрочемъ, вамъ, мои кажется, что растопыренные зтс! §еш82 тсМ
растопыренные, не подъ силу разобрать эти кшд...
1ероглпфы, да и никому должно быть эта Не менъе, а пожалуй даже еще болЬе
работа не подъ сплу. А вы, вы знаете толь- лжи увидпмъ мы въ выставке, если отъ вы-
ко, что деревянныя постройки съ деревян- ставленныхъ предметовъ перейдемъ къ гла-
ными украшешямп нащональны, пбо соот- зъющей (думаю, что это не совсЬмъ въжли-
В'Ьтствуютъ нашему лъсному богатству. На- вое выражеше вполне уместно) на нпхъ
блюдете удивительно тонкое; но мяв всегда публике. Самое видное мъсто на выставке
казалось, что если маленькш деревянный занпмаютъ тканп бумажный, шерстяныя,
домъ лучше большой каменной болъзнп. то шолковыя, полотняный. Это вполне резонна
даже маленькш каменный домъ лучше ма- и естественно. Во-первыхъ, разсчптано, что
ленькаго деревяннаго. И право, если ужъ расходы на одежду простираются отъ 14 до
въ домт. коммерцш советника И. Ф. Гро- 20% всякаго семейнаго бюджета. Во-вторыхъ,
мова окна съ цЬльнымп, чуть лл даже не ни на одной отрасли промышленности не
зеркальными стеклами, то почему бы ему не отразились въ такой мър г в обоюдоострые ре-
быть каменнымъ. Въдь национальное русское зультаты дъятельности фирмы «ферштандс-
стекло есть, кажется, слюда, а то такъ и меншъ п гефюльсменшъ»: поразительный
просто дыра. Еслп-бы въ домъ коммерцш ростъ производства и потреблешя, громад-
совътнпка И. Ф. Громова оставить резьбу, ныя технпчестя улучшетя и вместе съ
но разбить стекла и кое-где заткнуть дырья тъмъ обншцате и падете гефюльсменша.
грязными тряпками, навалить на крышу со- Огромное большинство публики, весьма впро-
ломы п проч., и проч., то это былъ бы дЬй- чемъ естественно, нп мало не интересуется
ствптельно русскш крестьянскШ домъ, гиз- всъмъ этимъ и останавливается только пе-
818сЪег ВаиегпЬаиз, а теперь это домъ во- редъ какими - нпбудь особенно красивыми
лостного старшины идеальной всесословной матер1ямп, чтобы полюбоваться на узоръ п
волостп петербургскпхъ дворянъ. Положпмъ, краски. Но узоръ и краски гораздо ярче и
что разбитый стекла, ъдкш дымъ въ «рагас1- затьйлпвъе на Востоке, чвмъ на Западе, п
пауа Коштойа», кучи грязи въ <К1ас1еугоуа» вообще тамъ, гдъ старые боги сильнъе. Это
и проч. неуместны на публичномъ отчете справедливо -даже, напримъръ, относптельно
цивилпзащи. Это было бы слишкомъ ужъ европейскпхъ бумажныхъ тканей, находя-
правдпво. Но все-таки езЪ шосшз ш геЪиз. щпхся, вообще говоря, подъ особеннымъ по-
Тутъ-же въ международной деревне живымъ кровительствомъ новыхъ боговъ. Во Фран-
укоромъ русскому красавцу стоить, напри- щи до спхъ поръ дЬйствуетъ до 200,000
м'Ьръ, домъ галпщйскаго мужика: маленькШ, ручныхъ станковъ. На нихъ работаютъ ткачи,
одноэтажный, тоже деревянный, но безъ за- отказавппеся отъ мысли конкурировать съ
витковъ, съ крошечными окнами, крытъ со- машиннымъ пропзводствомъ, но прпспосо-
ломой, внутри чисто, но очень бедно: го- бивийеся къ новымъ богамъ косвеннымъ пу-
лыя деревянныя кроватп, прнкрытыя гру- темъ. Они производить татя модныя мате-
бымп одьялами, на печке п на полкахъ рш, для производства которыхъ, по недол-
грубая глиняная посуда, по сгЬнамъ луюоч- гов г Ьчности моды, было-бы слишкомъ дорого
ные образа. А воображаю, какова внутрен- устраивать машинный станокъ, равно какъ
ность русскаго крестьянскаго дома: посуда и нъкоторыя друпя пзящныя тканп, не под-
должно быть отъ Сазпкова или Овчинникова, дающшся машинной обработке. Передъ этими
но зато въ нащональномъ стиль, мебель мате]лями публика, разумеется, останавли-
должно быть изумительная, образа въ золо- вается, не подозревая, что она любуется на
ченыхъ рпзахъ «съ яхонты п лаллы» и т. п. продуктъ стараго, отсталаго способа пропз-
Говорю: должно быть, потому что, до спхъ водства, сохранившаяся въ пустынв цивп-
поръ по крайней мъръ, въ русскш крестьян- лизащп въ видь оазиса, благодаря капризамъ
16*

487
СОЧПНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
48$
моды. Да ей, публике, впрочемъ до этого п
дела нтл"ъ. Она до такой степени объята
цпвплнзащей со всвхъ стороиъ въ своемъ
домашнемъ и общественномъ быту, что на
выставке склонна искать не публичнаго от-
чета цпвилпзацш, а напротивъ, отдыха отъ
нея. Она толпится около велпколъпнаго па-
рюра, выставленнаго придворными венскими
брильянтщпкамп КоЪеЬ Ае^мЦ и стоящего
около полутора мшшона гульденовъ, около
венгерскпхъ опаловъ, богеыскнхъ грана-
товъ, русскихъ серебряныхъ и малахи-
товыхъ вещей. А это все предметы,
более пли менее чуждые цивплизащи,
какъ потому, что украшешя этого рода
любимы дпкарямп даже больше, ч'Ьмъ циви-
лизованными людьми (прибавлю, п женщи-
нами больше, чт>мъ мужчинами, дътьми боль-
ше, ч г Ьмъ взрослыми), такъ и потому, что
они суть продукты ремесленнаго, т. е. более
пли менЬе отсталаго въ техническомъ отно-
шенш способа производства. Я увт>репъ, что
когда знаменитыя 330 драгоценностей его
величества султана откроются для публики
(ихъ до сихъ поръ не показываютъ), къ нгшъ
не проберешься, во первыхъ, потому, что это
драгоценности, а во вторыхъ, потому, что это
Востокъ. Прпстраспе къ восточнымъ отдЬ-
ламъ составляетъ одну изъ характернъйшпхъ
чертъ посетителей выставки: Япошя, Китай,
СИамъ, Марокко, Тунпсъ, Егппетъ всегда
бпткомъ набиты. Точно также множество на-
роду напряженно следить за постройкой двор-
ца египетскаго вице-короля, японскаго, ту-
рецкаго домовъ; въ турецкой кофейной нъчъ
прохода отъ людей, желающпхъ затянуться
изъ турецкаго гзсЫЪик п выпить чашку ту-
рецкаго кофе: въ японскомъ базаре - — отъ
людей, желающпхъ, если не купить, то по
крайней м'Ьрт, поглазеть на японсше веера,
фонари, портсигары, ящики, матерш и проч.
Въ этомъ нтлъ ничего удивител'ьнаго, потому
что, напрпмъръ, японсюя бронзовыя отливки
и мелшя вещи изъ черепахи, дерева, кожи,
слоновой кости положительно превосходны.
Естественно, наконецъ, желаше посмотреть
на дпковипкп полуцпвилизованныхъ или не
по европейски цпвплпзованныхъ народовъ.
Но присмотритесь и прислушайтесь къ отно-
шение публики къ восточнымъ отдьламъ, и
вы придете къ странному результату. Каза-
лось-бы, калия чувства можетъ вызвать въ
цпвплпзоваяномъ европейце, пользующемся
благами констптущопнон свободы, наприм'Ьръ,
созерцаше пелепой роскоши великолепна™
повелителя нпщаго Египта? Негодование? на-
смешку? Ничуть не бывало: все глаз1.ютъ
на диковинный дворецъ хедива почтительно
и даже несколько восторженно. Модель ту-
нисскаго ферштандсменша, вкувзающаго мин-
дальные пряники, хотя и не пользуется та-
кими симпат1ями, но все-таки не вызываетъ
и нпкакихъ отрпцательныхъ чувствъ. Не одна
дамская голова мечтаетъ вероятно о яван-
скомъ браслете въ впдЬ змЬи, или о расшп-
томъ золотомъ тунисскомъ седле, сидя на
которомъ, было-бы такъ пр!ятно прогалопи-
ровать по главной аллее Пратера. О серале,
хедива задумывается вероятно не мало муж-
чпнъ. Я ужъ не говорю о томъ, что всякому
пр1ятнее выкурить трубку хорошаго и сра-
внительно недорогого турецкаго табаку, чьмъ
скверную австрШскую папиросу пли сигару,
такъ что толкотня въ турецкой кофейне не
представляетъ собою ровно ничего загадоч-
наго. Но, оставляя въ стороне некоторый
несомненный достоинства ап инс1 гиг биЛ
восточныхъ произведены!, вы можете наблю-
дать въ высшей степени любопытный факты
если на публпчномъ отчете цпвилпзацш С1Я
последняя растетъ по направлешю отъ во-
стока къ западу, то внимаше и даже востор-
ги посетителей выставки растутъ въ обрат-
номъ направленш. Прибавьте къ этому, что
машинный отдблъ почти пусть и былъ-бы
еще более пусть, если бы не представлялъ
удобнаго прохода въ друие отделы. При-
бавьте еще вышеупомянутое заме.чате, что
краски п узоры ярче и затейливее, вообще
говоря, въ продуктахъ ремесленнаго, техни-
чески неразвптаго производства, Сообразивъ
все это, вы увидите, что публичный отчетъ
цивплизащи есть торжество отсталости, тор-
жество старыхъ боговъ надъ новыми. Въ
самомъ делт>, ведь дворецъ хедива пли 330
султанскпхъ драгоценностей, или множество
другпхъ восточныхъ вещей должны бы были
фигурировать на публпчномъ отчете цивпли-
защи въ качестве пройденныхъ ступеней, къ
которымъ возврата нетъ и возвратъ неже-
лателенъ. А они вызываютъ удпвлеше и во-
сторги. Разве это не победа старыхъ боговъ
надъ новыми? Значить, выставка и еще разъ
ложь, потому что торжество новыхъ боговъ
несомненно.
Скажутъ, можетъ быть что не все же по-
сетители выставки просто шатаются по Пра-
теру, дворцу промышленности, международ-
ной деревне и проч. Есть-же и люди, поучаю-
пцеся вообще, есть и спещалпсты, изучаю-
щее подробности своего дЬла, Конечно есть.
Но, напрпмьръ, Росс1Я затратила больше
миллюна рублей (считая расходы казенные
и частныхъ экспонентовъ). И надо думать,
что сумма эта могла-бы быть истрачена для
т1хъ же целей гораздо производительнее,.
Ч'Ьмъ на выставке.
Какъ поприще мирнаго соперничества на-
родовъ всего юра, выставка есть ложь, по-
тому что народы обыкновенно после выставки
дерутся, чего, разумеется, упаси Богъ на.
этотъ разъ.

489 НА ВЪНСКОЙ ВСЕМ1РН0Й ВЫСТАВКЪ. 490
Она есть ложь, потому что ростъ цившш- ыеншп съ бородами, усамп п бакенбардами
зацш совершается ушЬиз ииШз не наро- всЬхъ цввтовъ п фасоновъ, съ бутоньерками
довъ, а ферштандсменшовъ н гефюльсмен- п безъ оныхъ, этп господа австрШсйе офп-
шовъ. церы въ кокетлпвыхъ небесно-голубыхъ, по-
Какъ публичный отчетъ цпвплпзащп, она бъжало-сЬрыхъ, свътло-зеленыхъ кургузыхъ
есть ложь, потому что скрадываетъ всю тв- мундирчиклхъ, весь этотъ болтающш, мол-
невую сторону поступательнаго шеств1я цп- чашдй, суетяшдйся, спокойно спдящШ, пью-
вплпзащи. пцй, курящШ людъ, съвхавппйся съ разныхъ
Она ложь потому, что частности ея нару- концовъ свЬта принимать отъ цивплпзащи
мянены п подбЬлены до нельпостп. до но- отчетъ. — все это Випшйег'ы! Бумлеръ, — это
стройкп, напрпмълръ, дворца подъ пменемъ въ родЬ какъ фланеръ, болЬе плп менЬе ве-
мужицкий избы. селый, праздношатающШся бездъльнпкъ. За-
Наконецъ, она есть ложь, потому что, по нят1е хорошее, безобидное, неголоволомное п
свопмъ собственнымъ свойствамъ п по свой- въ пищеварптельномъ отношенш неоцьнсн-
ствамъ публпкп, не въ сплахъ показать дъй- ное. Наткнувшись на эту последнюю особен-
ствптельное торжество новыхъ боговъ, со ность бумлерскаго занят1я, я почувствовалъ,
вс •(-.ми пхъ хорошими п дурными сторонами, что я страшно голоденъ п, пожелавъ некрас-
Правды слЬдуетъ искать не на выставкъ, норъчивому, но краткому и ясному н1,мцу
не въ здашяхъ ея, а въ балаганахъ Пратера, всякаго благополуч1я, отправился въ русскШ
на улпцЬ, въ ресторанахъ, въ театръ. Тамъ ресторанъ.
вы вездЬ поймете и то, что народы готовы Въ гастрономш я патр'ютъ и заграницей
сепчасъ же разодраться, и то, что цпвпли- меня часто одолъваетъ тоска по той частпцЬ
зацш дълаютъ ферштандсменшп и гефюльс- родины, которая называется щами п куле-
меншп, п взанмныя отношешя этпхъ двухъ бякой. Я патр1отъ не безусловный. Зд'всь, на
подвпдовъ вида Ношо заргепз, и фактиче- публпчномъ отчетъ цпвплпзащп, можно найти
ское торжество новыхъ боговъ. образчпкп гастрономпческпхь вкусовъ если
Но прежде, чвмъ пдтп туда, гдъ цвЬтетъ не народовъ всего м1ра, то, по крайней мврв.
и прпносптъ плоды правда, я долженъ сознать- главнвйшихъ европепскихъ нащй: здЬсь есть
ся, что сильно забъжалъ впередъ. Я началъ кухня французская, анг.БЙская, нъмецкая,
собственно разсказывать, что я увпдълъ на русская, венгерская, итальянская, шведская.
выставкв въ первый день моего посвщешя. II теоретически я готовъ отдать препмуще-
Но ни въ этотъ день, ни во мнопе послвдую- ство французской кухнъ, которая, подобно
шде на выставкв не было нп правды, ни лжи, французскими, пдеямъ и французскимъ мо-
а былп нераскупоренные ящикп, надписи: дамъ, завоевываешь весь мтръ, въ которой
уегЪо1.епег Е1п^аид, разноязычные крпкп различный пптательныя вещества совмьщены
ферштандсменшовъ п гефюльсменшовъ, рас- въ надлежащей пропорц1п, въ которой нвтъ
колачпваше, распаковка, разстановка, во- нп слпшсомъ грубаго реализма англшской
обще нъчто напоминающее картину г. Айва- кухнп, нп прпторнаго идеализма кухни пв-
зовскаго «Сотвореше м1ра». Духъ барона мецкоп, нп наконецъ, надо признаться, нъ-
Шварца носился надъ этпмъ хаосомъ. Уста- которой тяжеловъсностп и неповоротливости
лый отъ ходьбы п тщетныхъ попсковъ пуб.шч- русской кухни. Твмъ не менъе, однако, къ
наго отчета цивилпзац'ш, я вышелъ въ паркъ, щамъ и кулебякъ время отъ времени все-таки
присълъ на стулъ, за что надзирающая за тянетъ. Да простптъ мнъ читатель этп ггЬ-
стульямп миловидная дъвпца немедленно взы- сколько строкъ о гастроном1и въ корреспон-
скала съ меня 10 крейцеровъ, п закурплъ денцш о публпчномъ отчетъ цпвплпзацш.
папиросу. Сосъдъ нъмецъ попросплъ у меня Дъло въ томъ, что этотъ отчетъ вовсе не та-
огня, вс.тьдств1е чего, какъ водится, завя- кая важная птица, какъ кажется пздалп, а
зался разговоръ. гастроном1я вовсе не такая пустая вещь, какъ
— Позвольте, говорю, спросить, что соб- о ней обыкновенно думаютъ, и бъднаго
ственно теперь дълаютъ на выставкъ? Фурье совершенно напрасно осмЬялп за его
— Мап агЪеИег,. «гастрософш». Задачи духа всъ сводятся къ
Шмецъ, очевидно, не понялъ моего вопро- тому, чтобы познать свою завпспмость отъ
са. Я объяснплъ ему, что вижу, что гефюльс- плоти и окружающаго м1ра вообще п затъмъ,
менши работаютъ, но чъмъ занимаются но- прп помощп этого познашя, овладеть этпмъ
свтптелп, ферштандсменшп, вотъ, говорю, шромъ. Свойства ппщп составляютъ одно пзъ
какъ мы съ вамп? сильньйшпхъ вл1янШ на развпт1е человъка и,
— Мап Ьиштеи. следовательно, одно пзъ силъжбёшжхъ орудШ
Н-Ьмецъ былъ не красноръчивъ, но кратокъ борьбы съ внълпнпмъ м1ромъ. Еслп преувелп-
и ясенъ до последней степени. Мап ЪшшпеШ чено мнЬн1е Молешота, что реформация про-
Я и не догадался, а между тъмъ дъло такъ изведена распространешемъ кофе, то все-
просто и ясно. Всъ этп почтенные ферштандс- такп кто знаетъ, какое вл1яше пмЬло на вы-

491 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХА.ЙЛОВСКАГО. 492
работку разлпчныхъ типовъ ферштандсмен- пива и сейчасъ изъ кармана колбасу. Пря-
шовъ и гюфельсменшовъ разлпчныхъ нащй мые, извините меня, колбасники-съ...
различ1е пхъ пищи. Наши финны и бравые Высокообразованный половой, обману-
венгерцы, какъ известно, близше родствен- тый круглой шляпой нъмца, полагалъ, что
ипки, но они нисколько другъ на друга не они не изъ «простого звашя», атв, въ свою
похожи, и въ этомъ различай, надо думать, очередь, обманутые скромнымъ видомъ рус-
не последнюю роль нграетъ то обстоятель- скаго ресторана, полагали, что онъ устро-
ство, что онп сидятъ на разной пипгЬ. Мо- енъ именно для простого звашя. Надо ду-
жетъ быть нашпхъ фпнновъ стоптъ только мать, что публичный отчетъ цивплизацш
покормить бараниной съ краснымъ перцемъ, откроетъ, наконецъ, глаза и тъмъ, и другпмъ,
да попоить венгерскпмъ виномъ, чтобы они и такимъ образомъ сблизптъ народы. Сбли-
выпустилп изъ себя Кошутовъ и Клапокъ, а зитъ онъ насъ, надо надвяться, и съ брать-
посади венгерцевъ на картофель, такъ мо- ямп славянами. Въ русскШ ресторанъ явля-
жетъ быть никакой Австро-Венгрш не суще- ются по временамъ черномазые люди въ ро-
ствовало бы... Д'Ь тъхь, каше навъщали Инсарова. Они не-
РусскШ ресторанъ есть следующее: сна- обыкновенно тщательно и чисто выговари-
ружи русская изба, плоховатая, невпрпмъръ ваютъ руссшя слова, съ необыкновенною
похуже дома г. Громова, а внутри петер- любовью пьють очищенную, ъдятъ щи, ку-
бургскш трактиръ средней руки, находящейся лебяку, селянку. Тутъ я, не шутя, убъдился,
подъ управлешемъ петербургскаго рестора- что действительно существуютъ братья-сла-
тора Францля. Отъ обыкновенныхъ петер- вяне, наивнъйшпмъ и добродушнъйшпмъ
бургскихъ трактпровъ того-же калибра выста- образомъ любяпце Россш. Но когда имъ
вочный ресторанъ отличается, во-первыхъ, подаютъ счетъ, они неодобрительно покачп-
иепомърнымп цЬнамп. По случаю толковъ о ваютъ головами и что-то быстро говорить
дороговизне была произведена офнщаль- другъ другу. Насколько я могъ понять, они
нымъ путемъ ревпз1я цвнъ въ разлпчныхъ не повторяютъ при этомъ словъ Инсарова:
ресторанахъ, п при этомъ оказалось, что въ «о, вы руссше, у васъ золотыя сердца»!..
чергЬ выставки самый дорогой ресторанъ есть Выходя изъ русскаго ресторана, я на-
нашъ, отечественный, или вършЬе г. Францля. ткнулся на прямо противъ него строяпцйся
Второе отлич1е состоитъ въ томъ, что поло- павильонъ русскаго императора. Смотрю:
вые въ выставочномъ ресторанЬ одъты не по постукиваютъ топорами, поплевываютъ въ
петербургски, не во фракахъ, а по москов- ладони п переругиваются трехъ-этажными
ски, въ цвътныхъ шерстяныхъ и шелковыхъ словамп русобородые молодцы въ розовыхъ
рубахахъ съ косымъ воротомъ. Шкоторые сптцевыхъ рубахахъ.
изъ нихъ весьма бойко выражаютъ свои — Откуда, ребята?
мысли на нъмецкомъ язык г Ь, мысли, правда, — Ярославсте.
немногосложныя, больше насчетъ бифштекса — Что же, хорошо вамъ тутъ?
и борща. Я потомъ довольно часто заходплъ — Ничего...
помянуть родину въ русскШ ресторанъ и — Много ли жалованья?
видЬлъ тамъ презабавный сцены. Снаружи, — Да двадцать пять въ мъсяцъ, харчи
какъ уже сказано, онъ очень невзраченъ, хозянсше.
такъ что туда заходитъ иногда народъ со- — Хорошо кормятъ?
всъмъ б г Ьднып, особенно по празднпкамъ, — Кормятъ...
когда за входъ платится 50 крейцеровъ. — Ну, значить, и ладно?
Придетъ ньмецъ съ нъмкой, спросятъ себЬ — Дома лучше,
по кружкЬ пива, а изъ кармана выташутъ — Что такъ?
свой хлъбъ, свою 8а1апи пли ЕхЪгатггй! и — Да нальютъ теб-Ь тутъ бульону этого...
завтракаютъ себ'Ь, иной разъ и еще, п еще Русобородые молодцы опять заплевали
по кружив пива спросятъ. При расчетЬ ока- въ ладони, застукали топорами п заругались
зывается, что за каждую кружку, стоящую трехъ-этажными словами *). Я пошелъ даль-
во всякомъ другомъ мЬстт. 10 — 15 крейце- ше, — къ японцамъ. ТЬ тоже постукивали
ровъ, въ невзрачномъ русскомъ ресторанЬ
надо заплатить 20. А бойше половые между *) 8-го ноня (н. ст.) въ павильон* русскаго
ТВМЪ негОДуюТЪ на ТО, ЧТО Н'ЬМецъ СЪ своей императора случилось следующее несчаст1в. Трое
колбасой прпшелъ, И Тутъ ОПЯТЬ НСДОразу- какихъ-то посетителей гостами [поднялись та
1 ■ 3 ^ 1 ^ родъ балкона, находящагося наверху павильона,
мъще. Полюбовавшись видомъ выставки, они стали спу-
— УДИВЛЯЮСЬ Я на ЗДТЛИНЮЮ публику- скаться опять внизъ по красивой, широкой де-
СЪ, ГОВОрИЛЪ МНЪ ОДИНЪ ИЗЪ ПОЛОВЫХЪ. У ревянной л^стницв. Одинъ изъ нихъ отсталъ
насъ развь кто изъ простого звашя, такъ и отсталъ на свое "Д™' "°™"^^°и °пя«
г г . остальными двумя подломились ступени и они
СЪ СВОИМЪ ХЛЪООМЪ ВЪ заведете ПРИХОДИТЬ полегЬли внизъ съ высоты 1— 1*/ 2 сажени. Ч*мъ
чай ПИТЬ. А ЗД'Ьсь придутъ, спросятъ ЭТО эта история кончилась, пока не внаю.

493 НА ВЪНСКОЙ ВСЕЫ1РН0Й ВЫСТАВКА. 494
топорами, но больше молчали. Удпвптельный флагъ съ нарисованной на немъ рыбой. Нари-
народъ! Дождь пойдетъ, всЬ попрячутся, совалп бы мы ее въ маломъ видЬ, хотя она
только японскш гефюльсменшъ въ синей должна бы была изображать символически,
куртке съ драконами на спине спдптъ на скажемъ, хоть кита, въ которомъ жплъ 1она.
крыпгв и что-то ковыряетъ, п удивительно Японцевъ подобный флагъ не удовлетворить,
ковыряетъ: я такой плотничьей работы не онъ требуетъ слпшкомъ большого напряже-
видывалъ, хваленые руссше плотники въ шя способности отвлечения, онъ слпшкомъ
подметки японцамъ не годятся. Японскш удаляется отъ того реальнаго предмета, ко-
ферштандсменшп тоже народъ очень милый, торый долженъ изображать. II вотъ японецъ
Когда открылся японскш базаръ, надо бы- поднимаетъ на шесть, во-первыхъ, дЬйстви-
ло видъть терпите и любезность, съ кото- тельпо, громадную рыбу, а во-вторыхъ, дЬ-
рымъ эти маленыае человечки цвета не- даетъ ее въ видЬ мешка, такъ что она
чпщеннаго сапога объясняли и руками, и надувается вътромъ п делается какъ есть
ногами, и головой значеше и пДшу свопхъ рыбой.
вещей какому-нибудь тупоголовому немцу. Впослъдствш выставка была удостоена
<Фпсъ, фпсъ», твердплъ, стараясь выгово- посещешемъ японскпхъ ферштандсменшовъ
рпть немецкое И§сп, узкоглазенькШ чело- самаго высокаго сорта, — японскаго посоль-
вт.чекъ. Это было, конечно, не совсЬмъ удо- ства. Прибывъ въ ВЬну и осмотрт>въ ее п
бопонятно. Но то, что выдЬлывалъ при этомъ выставку, японское посольство осталось впол-
человъчекъ руками, ногами и головой, было нЬ довольно публпчньшъ отчетомъ цпвплп-
до последней степени понятно: дъло шло защп вообще и ролью Японш на немъ въ
объ рыболовной удочке. Въ японскомъ отдъ- особенности. Посольство разсыпалось въ лю-
лЬ дворца промышленности п въ японскомъ безностяхъ передъ графомъ Андрашп и ба-
базаръ все подъ стать маленькпмъ узкогла- рономъ Шварцемъ, а сего послъдняго воз-
зенькпмъ человъчкамъ: все такое мплень- намерилось украсить даже орденомъ. Но
кое, чистенькое, аккуратное, отчетливое, какъ быть, когда въ Японш ордена не су-
ясное. Только три предмета нарушаютъ нъ- ществуютъ? II вотъ къ микадо шлется про-
сколько эту гармошю. Во-первыхъ, въ япон- ектъ учреждешя перваго японскаго ордена,
скомъ отдълъ дворца промышленности вн- Говорятъ, посольство колебалось между тре-
сятъ зачъмъ-то у потолка громаднъшше раз- мя проектами: ордена «пестраго слона», ор-
ноцвътные бумажные, шарообразные фона- дена «всепоглощающаго кита» (должцо быть
рп. Во-вторыхъ, тамъ-же стоятъ страшные, это и есть вышеописанная рыба) и, нако-
престрашные латы и шлемы въ впдъ чудо- нецъ, ордена «великой черепахи». Великая
вищныхъ какпхъ-то рожъ. Должно быть япон- черепаха одержала наконецъ побъду. Но
цы понпмаютъ, что пхъ собственнымп ма- любопытнье всего то, что этотъ орденъ бу-
ленькпмп и миленькими рожицами нътъ ни- детъ не то, что маленьше европейсше кре-
какой возможности устрашить врага. Впро- сты и звъзды. Японсмй реалпзмъ не мо-
чемъ, теперь, когда японцы обзавелись жетъ помириться съ подобной символикой.
пушками и прусскими фельдфебелями, дъло Орденъ великой черепахи будеть, какъ слъ-
пойдетъ у нпхъ пначе. Третш предметъ, на- дуетъ быть великой черепахъ: онъ будетъ
рушающш гармонш маленькаго японскаго носиться въ впдъ двухъ болыппхъ щптовъ
М1ра на выставкъ, всего интереснее. Надъ спереди и сзади. Воображаю удовольств'ю
низенькпмп, чпстенькимп здашямп японска- барона Шварца, когда онъ, въ награду за
го базара возвышается шесть, а къ концу всъ свои хлопоты по устройству выставки,
шеста въ впдъ флага прпвъшпвается по долженъ будетъ прогуливаться въ торже-
нъжоторымъ днямъ, должно быть по празднп- ственныхъ случаяхъ въ ордене великой чере-
камъ, громаднейшее изображеше рыбы, сдЬ- пахп! Чтобы по достоинству оценить всю
данное пзъ какой-то раскрашенной матерш. глубину этого реализма, надо несколько от-
Боюсь соврать, но думаю, что рыба эта решиться отъ Японш, которая, будучи для
длиной около трехъ саженъ, такъ что во насъ страною дпковпнокъ вообще, не мо-
чревъ ея могло бы поместиться несколько жетъ особенно выдаться какою-нибудь курь-
штукъ японскпхъ ферштандсменшовъ п ге- ёзною частностью. Но представимъ себе,
фюльсменшовъ. Говорю: во чреве, потому что подобный реалпзмъ овладеть Европой
что у рыбы, действительно, есть чрево. Япон- и что европейсше кавалеры разныхъ орде-
цы — народъ-реалистъ. Отвлечённый понят!я новъ не увешаны крестамп, а сами вздьты
даются пмъ крайне плохо, мпеы у нпхъ на кресты...
крайне незатейливые, а спмволпка пхъ уди- Прошатался я такпмъ образомъ по вы-
вительно странно осложняется крайнпмъ ставке ровно до 6 часовъ, когда дворецъ
реалпзмомъ. Напрпмеръ, рыба эта есть ка- промышленности и друпя здашя выставки
кой-то символъ. Ну, мы, напрпмеръ, будь запираются и остаются еще несколько вре-
у насъ такой символъ, просто вывесили бы менп открытыми только рестораны. Куда д-в-

495
СОЧИНЕНШ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
496
ваться? Театръ есть, какъ известно, въ та-
кпхъ случаяхъ, когда не очень рано и не
очень поздно, а сидеть дома не хочется,
единственное убежище. И я пошелъ въ те-
атръ Ап йег "\У1еп. Давали оперетку Штрауса
«Карнавалъ въ РпыЬ>, переделку, если не
ошибаюсь, какой-то французской комедш.
Вещь эта весьма и весьма бездарная, осо-
бенно если принять въ соображеше богатство
матер1ала въ драматическомъ и въ музы-
кальномъ отношенш. Немецкая гастроном1я
предппсываетъ есть жаркое съ вареными
въ сахаре вишнями и черносливомъ. Не-
мецкое веселье и немецкая насмешка, даже
въ ВТзН'Ь, наименее ньмецкомъ изъ боль-
ш ихъ н'Ьмецкпхъ городовъ, осложняются не-
пременно тоже въ своемъ родв варенымъ
въ сахари черносливомъ. И только весьма
р^дко черносливъ не пересахаривается и
образуетъ съ жаркпмъ нечто гармоническое,
нечто не ■ противное на вкусъ человека, не
иагЬющаго чести считать себя членомъ ве-
ликой германской семьи. Правда, въ этомъ,
именно, отношенш Гермашя можетъ похва-
статься колоссомъ — Гейне, въ которомъ ве-
селье и насмешка съ необычайнымъ изяще-
ствомъ осложняются сантпментальностью.
Но объ исключешяхъ говорить нечего. Какъ
бы то ни было, но оперетка Штрауса въ
целомъ скучна до последней степени. А
между тбмъ, не говоря о сценахъ карнава-
ла, — матер1алъ, кажется, достаточно благо-
дарный, — въ ней есть, напримеръ, сле-
дующее: сцена разделена на две части за-
боромъ вдоль, такъ что обе половины сцены
видны зрителямъ. Въ левомъ отдЬленш го-
товится веселая пирушка, въ правомъ чин-
но гуляютъ монахини и поютъ, надо думать,
что-нибудь благочестивое, затвмъ уходятъ.
Между тЬмъ въ левой половине ппрушка
подвигается, собираются веселые кавалеры
и дамы, раздаются плясовые звуки. Въ пра-
вой половине къ забору подбътаютъ одна
за другой молоденьюя монахини, прислу-
шиваются къ пьяно-плясовой музыке и, на-
конецъ. не выдержпваютъ, — начинаютъ кан-
канировать, какъ есть въ рясахъ и капю-
шонахъ. Сошлюсь на нашихъ ученыхъ му-
зыкальныхъ критиковъ, которые, какъ бы
опп ни смотрели на сюжетъ, должны при-
знать этотъ контрастъ весьма благодарнымъ
въ музыкальномъ отношенш. Но у Штрауса
пичего не вышло. Меня, впрочемъ, не съ му-
зыкальной стороны занимала оперетка. Я
смотрелъ на нее, какъ на то самое торжество
новыхъ боговъ надъ старыми, котораго нетъ
возможности уловить на публпчномъ отчете
цивилизацш, венской всем1рной выставке
тожъ. Кроме описанной сцены, въ оперетке
есть еще сльдуюгщя. Одно изъ действую -
щпхъ лпцъ переодевается монахомъ, про-
даетъ различный священныя вещи въ роде
палки, которою Моисей пзвлекалъ изъ ска-
лы «не только воду, но и пиво, и вино»,
пуговицы, который оторвались у 1осифа
Прекраснаго во время борьбы съ женою
Пентефр1я и т. п. То же самое действую-
щее лицо съ умиленпымъ видомъ произно-
сить якобы тексты св. ппсашя: <гагааУ18!»
«Иепиз уепйег поп 81ис1е1 НЪепЪег!» н проч.
И все это изображается въ столице имперш,
которая такъ много послужила въ свое, очень
еще не давнее, время делу католицизма и
глава которой носитъ титулъ «апостолическа-
го величества»! Почему эта сторона совре-
менной жизни, сторона очевидно очень важ-
ная, не представлена на публпчномъ отче-
те цивилизацш, который пмеетъ, однако,
претензш обнимать все стороны жизни: въ
немъ есть элементы научные, художествен-
ные, промышленные, этнографические, куль-
турно-псторичесше. Какъ гага ау1§, какъ
нечто редкое, торжественное, солидное, пу-
бличный отчетъ цивилизацш могъ бы пред-
ставить падеше католицизма не въ виде,
конечно, глумлешя надъ его догматами, об-
рядами п предашямп, а какъ-нпбудь иначе;
но онъ ничего въ этомъ роде не предста-
вилъ. Нужные для этого элементы, пожалуй,
все находятся на лицо, но они до такой
степени разбросаны, что, будь даже публи-
ка, посещающая выставку, не толпа Вшп-
хЫег'овъ, комбинировать эти элементы для
надлежащего вывода — было-бы по малой
мере трудно. Конечно, не лишено некоторой
пикантности и выразительности, напримеръ,
то обстоятельство, что въ турецкомъ отделе,
въ витрине съ 1ерусалпмскими резпыми пер-
ламутровыми изображешями святыхъ, кра-
суются портреты императора Вильгельма п
даже, католическими газетамп антихристу
уподобляемаго, князя Бисмарка. Но это со-
поставлеше есть просто случайная наивность,
вапсгд 8ипрНсНа8 1ерусалимскаго экспонен-
та. Тогда какъ въ театре дЬло стоитъ передъ
вамп во всей своей правде и наготе. И за-
виситъ это отъ того, что оперетка Штрауса,
какъ- бы бездарна она ни была, есть отра-
жеше жизни. А публичный отчетъ цивили-
зацш, какъ-бы грандюзенъ онъ ни былъ,
есть подкрашенная мертвечина, гробъ пова-
пленный.
День прошелъ, другой прошелъ. Я все
ходилъ на выставку и нскалъ публичнаго
отчета цивилизацш. Ыаконецъ, это стало не-
выносимымъ. Томительно медленно подни-
малось изъ хаоса твореше барона Шварца.
Каждый день нераскупоренные ящики уста-
навливаемый витрины и уёгЪо*епег Ет-
дап§, и опять нераскупоренные ящики, уста-
навливаемый витрины н уегЪокенег Е1в^апд.
Интересъ выставки, по крайней мЬре, для

497 НА ВЬНСКОЙ ВСЕМ1РНОЙ ВЫСТАВКЪ. 498
раннпхъ, торопливыхъ посетителей, въ числе 1>а Ь6г*е 1сЪ Р 1б*аНсЪ Лаз *гаип§е МаЪг...
которыхъ былъ и я. подрывался въ коркЬ. Въ ВтлгЬ — КгасЬ! Знаете-ли вы, что та-
ВмЬсто того, чтобы быть съ разу ослеплен- кое КгасЬ? Это не простое звукоподражание.
вымъ чудесами цивидизацш, я присутство- Это нечто въ род* сощальной холеры, страш-
валъ при росте выставки, я вид-Ель, какъ ная эшдешя. КгасЬ— это биржевой погромъ.
она увеличивалась и развертывалась вер- II надо же было ему случиться какъ разъ
шокъ за вершкомъ, фунтъ за фунтомъ. Это въ минуту публпчнаго отчета цивилпзащи!
было, во-первыхъ. скучно, а во-вторыхъ,
ослабляло впечатлена. Я р-Ьшиль увхать II *)
куда-нибудь на несколько дней, чтобы по-
томъ съ бблыппмъ рвешемъ предаться со- Удалась в'Ьнская выставка пли не удалась?
зерцашю выставки. Я выбралъ Пештъ. По- Одни говорить: да; друпе — нить, п въ конце
ездка въ столицу Венгрш не входптъ въ концовъ и гЬ и друпе правы. Все дъло въ точ-
планъ этой корреспондентци, но, съ вашего кЬ зр'Ьтя, съ которой вы посмотрпте на вы-
позволешя, я скажу о ней несколько словъ ставку. Съ точки зрътя Витт1ег'а выставка
собственно для заключетя письма, удалась и не могла не удаться. Для Витт1ег'а
Въ Пештъ я 'Ьхалъ по Дунаю, который выставка даже елншкомъ многоплодна. Для
совсЬмъ пе В1аи и сравнительно съ нашей него было-бы вполне достаточно ротонды,
Волгой пе особенно зеЬбп: и желтее, и уже, кое-чего изъ дворца промышленностп, во-
и меньше ожпвлепъ. такъ какъ у него отнп- сточныхъ отдьловъ, художественной выстав-
маетъ хлЬбъ железная дорога. Берега, по кп п ресторановъ. Кстатп, я еще ничего не
крайней м1рЬ, на протяженш отъ В1шы до сказалъ вамъ о ротонде. Это — огромный,
Пншта, вообще скучны и однообразны. Но чрезвычайно высокш павпльонъ, находяпцй-
есть трп, четыре места чрезвычайно жпво- ся въ самой срединъ дворца промышленно-
писныхъ. Таковъ, напрпм!.ръ, видъ Гайнбур- стп. Въ центр г Ь его бьетъ большой п очень
га, лежащаго какъ разъ на границе Австрш красивый фоптанъ, а вокругъ расположены
л Венгрш: на высокой горЬ внушительнаго лучппя пропзведешя разлпчныхъ странъ. Но
вида развалины стараго феодальнаго замка, лучппя значить здесь, г.тавнымъ образомъ,
а внизу казенная табачная фабрика. Такъ краспвЬйппя, п въ этомъ отношенш ротонда
что п здьсь вы видите вживе то торжество не оставляетъ ничего желать: столько здЬсь
новыхъ боговъ, котораго нъть на публич- красоты и блеску, красокъ и узоровъ. Ро-
номъ отчете цивилизации. Только здесь вы тонда устроена какъ-бы спещально для бум-
видпте схватку фабрпкп съ феодализмомъ, млеровъ, не только потому, что расположен-
схватку оконченную, какъ свпдътельствуютъ ныя въ пей пропзведешя пересыпаны, такъ-
развалпны замка и спокойная деятельность сказать, опять-такп ресторанами п буфетами,
на табачной фабрик!-. но и потому, что оно есть главное вмъстп.ш-
Краспвъ также съ Дуная видъ Буда- ще красокъ и узоровъ. Какъ п по чьему вы-
Негата. бывшпхъ Песта и Офена, лежашихъ бору наполнялась ротонда — я не наю, но
по обт^ стороны рЬки. Что я двлалъ въ знаю, что она напоминаетъ собой известное
Пештъ — разсказывать не стоить, потому что, оппсате кабинета редкостей въ какомъ-то
откровенно говоря, ничего не дълалъ. Былъ, водевиль:
между прочпмъ, въ парламенте, слушалъ
Р'Ьчп на ни на что не похожемъ венгерскомъ Ц° ст енамъ изображенья
г г Исторнческихъ всъхъ лнцъ.
языке и. само сооою разумеется, ничего не р> с ^ Браибетса творенья
пппялъ. Т1шь Мсттерниха, я думаю, тоже И набнтыхъ"много птицъ,
ничего не поняла бы. не потому, чтобы по- Стеарииовыя свечи,
койникъ не зналъ венгерскаго языка, а по- Самострельный пистолетъ,
1 . ,, Бородинск1Я картечи ц т. д.
тому, что ташя два явлешя, какъ Меттер-
пихъ п венгерскш парламента, не могутъ Конечно, ротонда неизмеримо грандюзнЬе
быть другъ другу понятны ни на какомъ и по величине и по качествамъ предметовъ,
Д1алекгъ. Бедный Меттернпхъ! Могъ-ли онъ, чемъ этотъ водевильный кабинетъ редкостей,
краса п гордость государственныхъ людей Но она напоминаетъ его по беземысленностп
своего временп, предвидеть венгерскш пар- своего состава: колоссальная статуя изъ сте-
ламентъ! Могъ-ли онъ думать, что на его арпна на пьедестале, изъ мыла и колоссаль-
мбстЬ, на мЬсте машиниста великой австрш- ная-же гипсовая модель швеицарскаго нащо-
ской государственной машины, будетъ когда- нальнаго монумента въ Женеве, удивительно
нибудь стоять бывгаш мятежникъ, венгерецъ эффектно расположенный французская мЬд-
графъ Юлгй Андраши, сподвижпикъКошута, ныя трубы п очень художественно пеполнен-
бъглецъ, заочно приговоренный къ смерти! ные манекены лапландцевъ, модель брюссель-
Выходя изъ парламента, я купилъ номеръ
Лештскаго Ллойда п *) 1873, даль.

499
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛ ОВСКАГО.
500
ской биржи и вЪнсюе альбомы, портсигары,
церковные органы и малахитовые столы и
проч. О томъ, въ какой мт>р г Ь ротонда можетъ
дать понятие о степени промышленная раз-
вили (а ротонда есть часть дворца промы-
шленности) какой-нибудь страны, можно ви-
деть, напрпм'Ьръ, изъ того, что помещешя въ
ротоНдЬ удостоились слЬдуюпця руссмя про-
изведешя: изд г Ьл1я пмператорскихъ фарфоро-
ваго и стекляннаго заводовъ, колыванской и
екатеринбургской гранпльныхъ фабрикъ, гра-
фитъ, серебряный вещи Сазпкова, гуттапер-
чевыя вещи россШско-амерпканской компаши
и малахитовыя изд&йя петербургскаго фа-
бриканта Шпергазе. Среди всего этого есть
вещи, действительно, прекрасный, но гово-
рятъ-ли они что-нибудь, что бы то ни было
о русской промышленности? Въ цЬломъ, ве-
ликолепная ротонда представляетъ только
рядъ блестящихъ калейдоскоппческихъ зигза-
говъ, сохраняющпхъ для васъ всего на одну
минуту известный смыслъ симметрш и блеска.
Вы получаете въ самое короткое время гро-
мадную массу впечатавши, другъ на друга
наскакпвающихъ, другъ друга затирающихъ,
въ которыхъ ор1ентироваться н'Ьтъ возмож-
ности, и право, не знаю, не только какъ отра-
жаются и группируются эти впечашЬтя въ
вашемъ мозгу, но даже группируются-ли они
вообще, какъ-бы то ни было. Но если вы
буммлеръ, то вамъ нЬтъ никакого дЬла до
этого: день преиде, вы благодарите Господа.
Но ротонда есть только сконцентрированная
выставка, и къ последней относится почти
все, что можно сказать о первой. А если вы-
ставка кое-гд'Ь и уклоняется отъ своего бумм-
лерскаго характера, то дЬло поправляетъ самъ
буммлеръ: туда, где есть нечто, кромЬ красокъ
и узоровъ, публика ходитъ мало, а туда, гд'Ь
ихъ вовсе нЬтъ, совс г Ьмъ не ходитъ. Такъ
что съ точки зр , Ьн1я буммлера выставка во
всякомъ случае удалась!
Если вы пргЬхали на выставку съ наив-
ною мыслью въ самомъ деле присутствовать
при публичномъ отчете цивплизащи, то вы,
конечно, должны будете горько разочаровать-
ся. Но это будетъ простое наказание за на-
ивность, потому что вы полезли въ воду, не
спросясь броду, потому что вы пришли
искать воды въ Сахаре, ростбифа въ избе
вологодскаго мужика, мысли въ болване для
париковъ; словомъ, чего-то такого, чего, по
самымъ услов1ямъ явлешя, оно вамъ дать
не можетъ. Теперь, когда баронъ Шварцъ мо-
жетъ, положаруку на сердце, сказать, что его
дело почти сделано, весьма легко убедиться въ
справедливости твхъ беглыхъ замйчашй, ко-
торьш были сделаны въ прошломъ письжЬ.
Цивилизащя есть сумма благъ, которая мо-
жетъ быть разбита на несколько категорШ:
красота, богатство, истина, свобода, спра-
ведливость. Последше результаты цивплиза-
щи и ростъ различныхъ ея категорШ — вотъ
что долженъ былъ-бы представить собою пу-
бличный отчетъ цивплизащи. Пусть этотъ
отчетъ будетъ разграфленъ по странамъ и
нацюнальностямъ, — это не беда, это даже
очень полезно. Пусть намъ покажутъ, какой
степени развнпя достигли различный блага
цивплизащи въ Россш, Венгрш, Франщи,
Египте и проч. Главное дело только въ томъ,
чтобы ясенъ былъ характеръ движешя ци-
вплизащи, чтобы всякШ, или хоть и не вся-
шй, могъ видеть, что пережила его родина,
какъ она живетъ теперь, что съ большею или
меньшею вероятностью ей предстоитъ пере-
жить въ будущемъ. Иначе, какой же смыслъ
можетъ иметь публичный отчетъ цивплиза-
щи? Но ничего подобнаго выставка собою
не представляетъ. Изо всехъ категорШ, на
которыя можетъ быть разбита сумма благъ,
называемая цпвплпзащей, наиболее полно
представлена красота. Она представлена да-
же слишкомъ хорошо; вся выставка есть,
можно сказать, некоторый обширный храмъ
красоты, въ которомъ служете этому богу
производится въ ущербъ и истине, и спра-
ведливости, и даже богатству. Это вполне,
естественно, такъ какъ всем1рная выставка
есть нечто въ роде Духова дня, когда куп-
чихи-невесты, разряженный, нарумяненныя,
выползаютъ въ Лётшй садъ. Невесты же-
лаютъ блеснуть и богатствомъ, и пзвестнымъ
своеобразнымъ понимашемъ светскихъ при-
личШ, и всякими другими качествами, но все
это непременно должно быть окружено орео-
ломъ красоты или хоть украшенШ. Такъ и
на выставке; и въ этомъ не было-бы ни-
какой беды, если бы красота не пересали-
вала. А то, напримЬръ, англШская каменно-
угольная промышленность, которою кормится
7 8 всего населетя Англш, и представлена
плохо, и не обращаетъ на себя ничьего внп-
машя; а, напримеръ, венсшя кожаныя Оа-
1ап1епе-"\Уаагеп (альбомы, саквояжи, порт-
монэ и проч.), действительно, очень краспвыя
и хоропля вообще, но зашшаюшдя всего
700 рабочихъ, да еще около 1,000 человекъ,
прпготовляющяхъ бронзовыя и стальныя
украшешя для нихъ, представлены роскош-
но. Да и вообще действительный богатства
современной цивплизащи и объективно, и
субъективно, т.-е. и сами по себе, и по от-
ношенш къ нимъ публики, везде уступаютъ
на выставке первое место богатствамъ бо-
лее или менее первобытнаго свойства, слу-
жащимъ цЬлямъ украшешя и отнюдь не за-
»лу,|,пвающимъ назвашя богатства съ точки
зръшя пароднаго хозяйства, Частный чело-
век!,, который украсить свою супругу вели-
колепными брильянтами Кюбека и Эгоди;
султанъ турецкШ, обладающей 330 необык-

501 НА ВЪНСКОЙ ВСЕМ1РНОП ВЫСТАВКЪ. 502
новеннымп драгоценностями, конечно, бо- в г Ьдь были п быльемъ поросли. Оставляя въ
гаты; но па публичномъ отчете цивплпзацш стороне впгвамъ, приспособлеше котораго,
этого рода богатства должны былп-бы, соб- во всякомъ случат», несообразное, можетъ
ственно говоря, играть только отрицательную бытьобъясненокакою-нибудьслучайностью, —
роль, потому что не можетъ же, въ самомъ не преслъ\цовала-лп здесь цпвплпзащя ка-
диле, цпвплпзащя хвастаться гЬмъ, что кой-нибудь коварной цели? Не хогЬла-ли
у турецкаго султана есть триста - трпд- она наглядно показать тотъ пройденный уже
цать необычайныхъ драгоценностей Оста- фазпсъ развитая справедливости, экономиче-
вляя въ стороне более крайшя требовашя, скаго быта и умственнаго характера, когда
можно, по малой м"Ьрт., сказать, что цпвплиза- южно-амерпканскШ плантаторъ, не въ впгва-
щп до этпхъ драгоценностей нетъ никакого ме, конечно, наслаждался разными про-
дела. А между тЬмъ о появленш пхъ много хладптельнымп нихес! оМикз, подаваемыми
хлопотала днрекщя выставки; появлеше пхъ руками покорныхъ п забптыхъ рабовъ-не-
сопровождается особенно почетной обстанов- гровъ? Но вы, разумеется, чувствуете сами,
кой: такъ, пхъ ждутъ очень долго (въ ту мп- до какой степени этотъ вопросъ напвенъ,
нуту, какъ я пишу, во второй половине 1юня, до какой степени неудовлетворпмы вытека-
ихъ, все-таки, не показываютъ), пхъ ждутъ юшдя пзъ него требовашя. На своемъ пу-
съ болыппмъ нетерпешемъ, и носятся слу- блпчномъ отчете цпвплпзащя самымъ неле-
хп, что вид ьть пхъ удостоятся только те, кто пымъ образомъ пзвращаетъ даже то, чемъ
пробылъ на выставке известное, довольно она имеетъ полное право хвалиться, и едпн-
продолжптельное время. Такой парадный вы- ственно для удовлетворешя буммлерскаго-
ходъ султанскпхъ драгоценностей былъ-бы любопытства вывозитъ изъ Америки осво-
вполне естествененъ въ самой Турцш, где съ божденныхъ рабовъ, чтобы сделать изъ нпхъ
ними связывались- бы п понятая о величш лакеевъ.
священной особы падишаха, и тупое удпвле- Даже относительно парящей на выставке
те его частнымъ богатствамъ, п восторгъ красоты публичный отчетъ цивплпзацш да етъ,
невежественныхъ людей передъ красотою и въ сущности, весьма неудовлетворительныя
блескомъ алмазовъ, рубпновъ п проч. Но ведь сведётя. Красоты здесь столько, что можно
мы не въ Турцш, мы на публичномъ отчете подумать, что современная цпвплпзащя
цивплпзацш!.. пмеетъ чуть не исключительно эстетически
До какой степени непрпложпмы къ вы- характеръ. Это ужъ само по себе ложь, или
ставке требовашя, кашя могли бы быть по малой мере односторонность, но гбмъ не-
предъявлены публичному отчету цпвплпза- удовлетворительнее ответы отчета на раз-
щи, видно пзъ следующаго примера, кото- личные, относящееся сюда побочные вопро-
рый мне хотелось привести еще въ про- сы. Не шцпте, напримеръ, па выставке
шломъ ппсьме, да забылъ. На маленькой хо- данныхъ для псторш развитая эстетической
рошенькой полянке, окруженной тенистыми стороны цивплпзацш. Только кое-где, въ вос-
деревьями, стоитъ вигвамъ, палатка амерп- точныхъ и колошальныхъ отдвлахъ, вы на-
канскпхъ пндшцевъ, можетъ быть тбхъ са- тыкаетесь на вещи, о которыхъ можно
мыхъ модоковъ, пстреблешемъ которыхъ ны- сказать: вотъ, приблизительно, какъ по-
жЬ занята Северная Америка. Но въ впгва- нпмалась красота прежде и какъ она пони-
ме нетъ нп модоковъ, ни ихъ утвари, ни мается и до спхъ поръ въ странахъ, мало
ихъ оружия, словомъ, ничего модокскаго. Въ цнвплизованныхъ. Въ европейскнхъ-же от-
немъ устроенъ буфетъ, въ которомъ прода- дЬлахъ нечего искать какой бы то ни было
ютея различный американская «Ш1хейс1ппк8», градащп понятай красоты. Я не имею при
какъ-то: зпепу соЬЫег, тИк рипсЬ, с1аге! этомъ въ виду такъ называемаго «павпльо-
рипсЬ и проч., названш до десяти. Это до- на любителей», составляющаго часть худо-
вольно вкусныя смеси разныхъ напптковъ, жественной выставки и наполненная сред-
препмущественно сппртуознаго свойства; по- невековымп резнымп, скульптурными и дру-
даются они со льдомъ и тянутся черезъ со- гимн художественными пропзведешямп. Это,
ломину. Подаютъ ихъ негры, черныя лица во-первыхъ, случайное явлеше на выставке,
которыхъ очень эффектно выделяются на обязанное свопмъ существовашемъ пнпща-
фоне ихъ белыхъ костюмовъ. Разберите те- тпве несколькпхъ любителей и спещали-
перь, зачемъ на публичномъ отчете цнвплп- стовъ, а во-вторыхъ. зд!сь нЬтъ речи соб-
защп зпеггу соЬЫег подается въ модоксвомъ ственно объ искусстве, вопросъ о которомъ
вигваме, а главное, зачемъ цпвплпзащя вы- несравненно сложнее, чемъ вопросъ о кра-
везла на свой публичный отчетъ лакеевъ- соте. Я просто ищу разлпчныхъ ступеней
негровъ? Ведь циви.тизащя такъ гордится, и развитая понятай о красоте и ничего подоб-
справедлпво гордится, освобождешемъ не- наго не нахожу, а разъ нетъ поля для срав-
гровъ, а те времена, когда лакеп-негръ со- нешя, нетъ и возможности какихъ-нибудь
ставлялъ въ Европе своего рода шпкъ, тоже выводовъ. Единственный выводъ, который

503 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 504
можетъ быть сдвланъ въ этомъ отношенш, мена, когда Мар1я Аитуанета советовала го-
указанъ въ прошломъ письме. Это — посте- лодающимъ, въ виду дороговизны хлеба, ку-
понное исчезновеше нацюнальныхъ особен- шать кондитерсше пирожки, уже прошлп, и
ностей въ выставленныхъ произведешяхъ всякому случалось встречать въ жизни явле-
вообще, а следовательно, и въ понпманш шя, пропущенный на выставкЬ, то наивность
красоты. Въ европейскпхъ отдЬлахъ все была бы въ этомъ случае даже совс^мъ не-
красиво, и все красиво съ точки зръшя понятна, если бы она не питалась побочны-
современнаго цивилпзованнаго человека, со- ми вопросами. Въ числе этихъ побочныхъ
временнаго ферштандсменша. Я зам'Ьтилъ вопросовъ самое видное место занимаетъ
только одну впгрину, р г Ьзко выдающуюся въ такъ называемое международное соперниче-
этомъ отношенш. Это именно витрина одно- ство. Выгоды отдЬльныхъ экспонентовъ, есте-
го польскаго пряничнаго фабриканта въ рус- ствснно видящихъ въ выставкЬ удобньйшШ
скомъ отделе (того самаго, который выста- моментъ для рекламы, и патрютизмъ, откуда
вилъ Стефана Батор1я пзъ сахара). Этотъ и какъ бы онъ ни выросъ, сосредоточпва-
экспонентъ, — я не помню его фамшпи, — ютъ мысль большинства общества на ще-
представплъ на публичный отчетъ цивилиза- гольств г Ь произведениями той или другой стра-
цш, между прочимъ, огромный безобразный ны. Въ этомъ щегольствЬ впдятъ даже обык-
пряникъ, въ видЬ пирога, и еще болЬе безо- новенно самую суть всем1рныхъ выставокъ,
бразныхъ прянпчныхъ петуховъ и т. п. съ и пускаются въ красивый, удобныя и утв-
украшешями изъ сусальнаго золота. Я вижу шптельныя сравнешя пхъ съ олимшйскими
въ этихъ безобраз1яхъ одинъ изъ немногихъ играми въ Грецш и съ средневековыми ры-
лучей правды на венской всем1рной выстав- царскими турнирами. Но этимъ-же самымъ,
ке. Цпвшшзащя, конечно, лжетъ, когда очевидно, подписывается смертный приго-
утверждаетъ на своемъ публичномъ отчетЬ, воръ выставке, какъ публичному отчету ци-
что она въ области красоты производить вилпзацш. Очевидно, что на выставке вы-
только французская бронзы, итальянсшя ста- играетъ тотъ народъ или те экспоненты, ко-
туи, австршсте портсигары, русская яшмо- торые, по обстоятельствамъ времени и ме~
выя и порфировыя чаши. Все это несо- ста, лучше сумеютъ и смогутъ товаръ ли-
мн]шно прекрасно, все это несомненно произ- цомъ показать. А эти обстоятельства безко-
ведено цивплизащй, т. е. фирмой «фер- нечно разнообразны и часто въ высшей сте-
штандсменшъ и гефюльсменшъ». Но ведь пени мелочны. Я приводилъ уже цифры экс-
всякШ же понпмаетъ, что этой высокой сту- понентовъ англШскихъ и австршскихъ, пзъ
пени развиия понятШ о красотЬ достигла которыхъ следовало бы заключить что
только одна половина представителей фир- Австр1я далеко опередила Англш на пути
мы. А между тЪмъ дело поставлено такъ, промышленнаго развитая, тогда какъ въ дЬй-
что вышеупомянутый экспонентъ-прянич- ствительности дЬло объясняется просто тЪмъ,
пикъ совершилъ нЬчто въ роде гражданска- что выставка имветъ мЬсто въ столице Ав-
го подвига, выставивъ безобразныхъ пету- стрш. Есть, правда, на венской выставке
ховъ, вполне, однако, удовлетворяющнхъ мил- такъ называемый павильонъ «всем1рной тор-
Л10НЫ русскаго люда. Своимъ публичнымъ от- говли», въ которомъ, однако, сосредоточены
четомъ цпвилизащя самымъ наивнымъ обра- главнымъ образомъ данныя для новЬйшей
зомъ обманываетъ сама себя. Она подаетъ исторш торговыхъ отношенШ Тр1еста. Въ
сама себь сливки и торжественно объявля- сегс1е опепЫ поместилась маленькая библю-
етъ, что вотъ, молъ, что дала мнЬ моя ко- тека, состоящая пзъ монографШ по торго-
рова. Но куда-же девалось снятое молоко п влЬ п статистике Востока. По инищативЬ
почему о немъ не упоминается ни единымъ эрцъ-герцога Райнера предполагается рядъ
словомъ, когда всемъ известно, что оно су- публичныхъ отчетовъ спец1алистовъ. Предпо-
ществуеть? Выставка, несомненно, даетъ не лагаются, кроме того, международные кон-
мало матер1аловъ для решешя вопроса: чемъ грессы пивоваровъ, полптико-экономовъ, учи-
и какъ живутъ и чего жаждутъ душа и тЬло телей п проч. Весьма вероятно, что эта сто-
современнаго ферштандсменша? Допустимъ, рона выставки дастъ болЬе или менее цЬн-
чго цЬль эта стоптъ тьхъ затратъ, которыхъ ные результаты. Но вЬдь выставка тутъ,
требуетъ всем1рная выставка, и что мате- собственно говоря, не при чемъ, потому что
р1алы собраны и расположены вполне удо- конгрессы п отчеты спещалистовъ не только
влетворительно. И то, и другое, собственно не потеряли бы, а даже выиграли бы, если
говоря, совсемъ несправедливо, но положимъ. бы они происходили при менее дорогой и
Все-таки мы юйвмъ отчетъ цивилизацш со- шумной обстановке. Во всякомъ случае,
вершенно одностороншй и вдвойне фальши- между ними и выставкой нЬтъ прямой, не-
вый: онъ не только не полонъ, но еще вы- обходимой связи. Самые рутинные экономи-
даетъ себя за полный. Это было-бы нагло, сты, каковы Мишель Шевалье, ВоловскШ,
если бы не было наивно. Такъ какъ те вре- более пли менЬе прямо говорятъ, что все-

505
НА ВЪНСКОЙ ВСЕМИРНОЙ ВЫСТАВКА.
бое
м1рныя выставки суть шарлатанство. II дей-
ствительно, побывавъ на выставке, всякШ,
при помощи самыхъ нехптрыхъ соображение,
не замедлить убедиться, что это для одннхъ —
дорого стоящее, но грандюзное развлечете,
для другпхъ — мутная вода, въ которой удоб-
но ловить рыбу. Тьмъ не менЬе все совре-
менное общество до такой степени воспитано
на идеяхъ международная соперничества,
международной дружбы и всякпхъ другпхъ
международностей, что на всем1рную вы-
ставку мы не можемъ смотръть иначе, какъ
съ вытекающей отсюда точки зр^вля. Свя-
занный съ патрттпзмомъ страсти и стра-
стишки отводятъ людямъ глаза отъ мпшур-
ности этого рода отчетовъ цпвплпзацш, и
будущность пхъ была бы надолго обезпече-
на, если бы не огромная вероятность, что
они будутъ убиты рублемъ, т.-е. дефици-
тами.
Вотъ еще несколько цифръ, свпдътель-
ствующпхъ о неблпстателъномъ состоянш
финансовой стороны венской выставки. 21-го
шня было 88,000 посетителей. Но это быль
день совершенно исключительный: Трои-
цынъ день, превосходная погода, 50 крей-
церовъ входной платы. Но и изъ этихъ
88,000 далеко не все заплатили входную
плату, а, какъ я уже говорплъ, дирекщя
разсчптывпла на 50,000 гульденовъ въ день.
4-го шня было всъхъ, и платящпхъ, и не
платящихъ, п половину платящпхъ посети-
телей — 30,377; 5-го шня — 26,372; 11-го шня
— 29,252; 12-го шня — 53,494 (50 крейц. за
входъ); 14-го шня — -30,751; 29-го шня —
27,656; 1-го шля— 31, 452; 2-го шля— 27,640.
А на парижской выставке среднимъ числомъ
въ день приходилось 50 — 60,000 посетите-
лей. Это уже осязательная, прямая неудача
венской выставки, отчасти даже затрогиваю-
щая интересы буммлеровъ. Причины этой
неудачи многоразлпчны и некоторый изъ
нихъ весьма любопытны, какъ проблески той
жизненной правды, которой нЬтъ на публич-
номъ отчетЬ цпвплпзацш.
Самые завзятые пзъ австрШскпхъ патрю-
товъ, восторженные поклонники выставки,
свалпваютъ всю вину на дурную погоду и
отчасти на запоздалое открьгпе выставки.
Но это причины наименее важныя и ин-
тересный. Погода въ Вене стояла, дей-
ствительно, непривлекательная почти до на-
стоящей минуты *). Но ни буммлеръ, ни спе-
пдалпстъ, ни наивный мечтатель, разсчпты-
вающШ присутствовать при публпчномъ от-
чете цпвплпзацш, конечно, не посмотрятъ
на погоду. Открыта была выставка въ свое
время, т. е. 1-го мая, какъ п обвщалъ ба-
ронъ Шварцъ. Правда, что открыты были,
главнымъ образомъ, закупоренные тюки и
запертыя двери. Но это неудача только сама
по себе, не влекущая за собой другпхъ не-
удачъ. Къ более интереснымъ. отчастп дур-
нымъ предзнаменовашямъ, отчасти дьйствп-
тельнымъ причинамъ неудачи выставки от-
носятся, во-первыхъ, стачка извозчпковъ,
окончившаяся, впрочемъ, своевременно и
благополучно, если не считать неблагополу-
ч1емъ вытребованное пзвозчпкамп довольно
значительное возвышеше таксы. Надо, впро-
чемъ, заметить, что венск!е извозчики, не-
смотря на свои прекрасные экппажп, на-
родъ въ высшей стененп непр1ятный, пья-
ный, грубый, избалованный биржевыми ден-
ди. И я, по крайней мЬре, старался обхо-
диться безъ ихъ услугъ, что въ Ввив очень
удобно, благодаря обшпю носилыцпковъ,
компссшнеровъ, дплпжансовъ и конно-же-
лезныхъ дорогь. Далее — дороговизна. Доро-
говизна, во-первыхъ, входной платы, а кроме
того, вы должны еще заплатить, прпсевъ на
стулъ, смотря по тому гдв, 5 пли 10 крей-
церовъ; за самыя необходимый отправлешя
10 или 20 крейц, да еще 50 крейц., если вы
пожелаете послушать тутъ-же на выставке
играющШ въ определенные часы оркестръ
Штрауса; да еще васъ обдерутъ въ ресто-
ранахъ. Вьнск1я сатирпчесшя газеты потра-
тплп много остроум1я на изображеше бед-
ственная положешя посетителей выставки.
Но дороговизна существуетъ п вив выстав-
ки, хотя, вообще говоря, далеко не въ та-
комъ размере, какъ расппсывалп англшск1я,
германсшя и отчастп руссшя газеты. Во-
всякомъ случае, жители веселой Вены не
обнаружплп древней добродетели — госте-
пршмства, п стремлеше ободрать ближня-
го несколько паралпзпруетъ торжественно-
дружественный характеръ всем1рной вы-
ставки.
Въ нЬкоторыхъ случаяхъ грабежъ достп-
гаетъ действительно громадныхъ размеровъ.
Вотъ напечатанный въ Ье БапиЬе счетъ,
поданный одному англичанину въ гостинице
Мё1горо1е:
*) Стихш продолжаютъ пе благопр1ятствовать
выставке. 29-го шня надъ Въной разразилась
страшвая буря и ынопя эдашя выставки потер-
пели огроыныя повреждешя отъ в'Ьтра и воды.
27-го
мая
: комната . .
12
гульд
. — ]
кр<
»
»
свечп . . .
1
»
80
»
»
>
прислуга .
1
»
50
>
»
»
два обеда .
7
>
—
»
»
>
рюмка ликеру
1
»
50
»
»
»
прпвозъ бага-
жа со станцш
4
»
20
ь
28-го
»
комната . .
12
>
—
х
»
»
прислуга . .
1
»
50
»
»
»
белье . . .
1
»
35
»
»
»
2 кофе, 4 яйца
1
»
90
»

507
СОЧИНЕН1Я Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
508
29-го мая комната . . 12 гульд. — крейц.
» прислуга. . 1
» бълье ... 1
» 2 кофе, 4 яйца 1
» омнибусъ на
станщю . . 2
» 50 ,\»
» 35 >
» 90 »
63 гульд. 50 крейц.
Это тоже пропущенная на публичномъ от-
чете цивилизации жизненная правда. По
поводу ея происходила небезъинтересная
перестрЬлка между германскими и австрий-
скими газетами. Первый съ лицемърнымъ
видомъ объясняли, что имъ очень прискорб-
но, что выставка не удалась, но что это,
къ сожалъшю, фактъ, никакому сомн'Ънш не
подлежащШ. Австршсшя газеты отгрызались,
какъ могли, а отгрызаться имъ приходилось
еще п отъ нъкоторыхъ чешскихъ газетъ, ко-
торый въ лицЬ выставки громили нынъшнее
министерство и весь нынЪшшй порядокъ ве-
щей въ Австрш. Полемика по поводу доро-
говизны облекалась даже въ форму рекламъ
и объявление. Вотъ, для примера, одно изъ
такихъ международно - полемическихъ объ-
явлешй:
ШЕК-ВЕВЬШ.
Ез §1Ы пиг ете Ка15ег81ааЧ,
Б1е 18* )е1г,Ь ВегНп,
БогЬ пегзз* тап ете КаиЪегз1а<11
Цпзег ди1'з зспбпез "\У]еп. —
Ет зо ЫШ^'з У1ег1е1 6апз'1 *"),
\У1е Ъе1т ^'гасГп ЫлсЫ т "УУЧеп —
АиГ йег 8еПегз1аМе 8<шоЫ,
А1з ш Йег Те1Г1Га11з1га8зе <Гпп, —
Векотт!; тап тсЫ т Ъоп(1оп,
Рапз ойег Типп! —
Ат а11ег\уеш§81;еп аЪег
1п <1ег Ка1зегз1.а(11 ВегНп!!!
&'га(1ег МдсЫ.
Надо, впрочемъ, отдать справедливость
венскому городскому начальству: оно прини-
мало всв м г Ьры для сокращешя аппетитовъ
домохозяевъ и содержателей гостинецъ и ре-
сторановъ, не гармонирующихъ съ характе-
ромъ минуты, — минуты публпчнаго отчета
цивилизацш. Оно п сделало многое въ этомъ
направлены. Однако, дороговизна все-таки на-
пугала и нугаетъ многихъ. И самымъ яро-
стнымъ клакёрамъ выставки, а вмвств съ тЬмъ
и успЬховъ цивилизацш, приходится созна-
ваться, что на розахъ много шиповъ, на
солнцъ много пятенъ. Одни вспоминаетъ при
этомъ ужасающШ ростъ дороговизны квар-
тиръ въ В'ЬН'Ь, и помимо выставки, и цълый
рядъ гнусныхъ спекуляцШ иасчетъ нанима-
телей. Друйе воспоминаютъ даже «доброе
*) Езкоз1е( ^с^ептсагИд 1го1г йег ЛУе11аиз81е11ипд
ет зскбпез, уоПкоттепез, пеип^ез ЕхреШаиег
<*апз'1 пиг 45 ипс1 50 кг. ипД зра1ег посп \?еш-
#ег. — Ет ^апгез Васк1ш1т пиг ЫО кг.
старое время», когда, какъ будто, не такъ
стремились къ обдиранш ближняго и когда
жить было дешевле. Одна газета напечатала
интересный документъ — распоряжеше вЬн-
скаго магистрата, изданное въ 1720 году по
случаю дороговизны. Распоряжешемъ этпмъ
устанавливались слвдуюнгдя цЬны: въ одномъ
ресторане обвдъ изъ 4-хъ блюдъ за 7 крей-
церовъ и изъ 6-ти блюдъ за 17 крейцеровъ,
въ другомъ 7 блюдъ за 24 крейцера. Семи-
крейцеровый об г Ьдъ состоялъ изъ супа, го-
вядины, зелени и жаркого, а теперь за него
надо заплатить гульдена два.
Изъ разныхъ этихъ мелочей, группирую-
щихся вокругъ публичнаго отчета цивилиза-
цш, слагается некоторая горечь, мъшающая,
если не всякому, то, по крайней м г ьр г Ь, мно-
гимъ отдаться съ полнымъ еитташ имени-
намъ сердца цивилизацш. Маниловы, конеч-
но, всегда и вездъ существуютъ въ большомъ
количестве, особенно когда именины такъ
грандюзны, шумны, блестящи, какъ всем1р-
ная выставка. Но, я думаю, многимъ при-
ходить въ голову вопросъ: насколько, въ са-
момъ дъмгв, въ правт» цивилизащя такъ чество-
вать именины своего сердца? За плечами у
насъ не Аркад1я, это върно, шг 8тс1 тсЫ,
т АгкасНеп ^еЪогеп. Возвратъ къ прошед-
шему нежелателенъ, даже если бы онъ былъ
возможенъ. Пусть старые боги летятъ въ
бездну времени, туда имъ и дорога. Но
ждетъ ли насъ Аркад1я впереди, а тъмъ паче
много ли аркадскаго видимъ мы вокругъ се-
бя? Лътъ тридцать тому назадъ эти вопросы
сильно занимали людей, и много мужества,
смелости и силы мысли было прп этомъ обна-
ружено. Но великШ искъ противъ великаго
противника былъ проигранъ; известная фор-
ма цивилизацш объявила себя формой един-
ственной, въчной, люди повторили ей, а гвмъ
самымъ подорвана почва у вопроса: къ Ар-
кадш ли мы приближаемся? Люди всегда раз-
делялись на такихъ, которые довольствуются
синицей въ рукахъ, и на такихъ, которые
ищутъ журавля въ небЬ. Это крайше типы,
среди которыхъ укладывается множество
оттънковъ. Но на арен'В нсторш постоянно
чередуются сильныя уклоне тя то къ одной,
то къ другой изъ двухъ крайностей. Теперь
мы, вообще говоря, предпочитаемъ, слиш-
комъ предпочитаемъ синицу въ рукахъ жу-
равлю въ неб'Ь. И всем1рныя выставки не
мало способствуютъ этому течению мыслей и
чувствъ. По самымъ интимнымъ свойствамъ
своимъ он'Ь должны возбуждать въ людяхъ
самодовольство, самооболыцсше, убъждать
ихъ въ томъ, что находящаяся въ ихъ ру-
кахъ синица есть даже вовсе не синица, а
именно тотъ журавль, котораго друйе ищутъ
въ кеб]», или, но крайней мт>рв, въ томъ,
что журавль будетъ пойманъ сейчасъ, сш

509 НА ВЬНСКОЙ ВСЕМ1РНОЙ ВЫСТАВКЕ. 510
минуту, и ирптомъ на томъ же пути, на ко- лучей, которые отдастъ намъ со временемъ
торомъ изловлена синица. Понятно, какъ въ услужеше технолоия? Можно сказать на-
вредно такое закреплеше и безъ того уже верное, что формы спора будутъ иныя, иные
господствующаго настроешя. Оно вредно уже будутъ и тяжушдеся. Но только это и можно
потому, что оно ложно. СовсЬмъ не такъ гла- сказать наверное. Самый споръ будетъ даже
докъ путь цпвилизащп. какъ думаютъ на- непзбЬженъ. если современная форма цпви-
строенные выставкой Маниловы. Если мы лнзащп доживетъ до того времени. Какъ бы
будемъ искать наиболее живой струны со- дикъ ни казался намъ теперь споръ изъ-за
временной цпвилизащп, то найдемъ ее въ права на вЬтеръ, онъ органически вытекаетъ
производстве матер1альныхъ богатствъ. ЗдЬсь изъ формы тогдашней цивплизацш, тогдаш-
бьется теперь пульсъ нсторш, и только по нихъ междулпчныхъ отношенш, а потому ка-
временамъ прптягпваютъ къ себе общее вяи- зался всьмъ натуральнымъ. Но стоитъ только
маше чисто нолптпчесше и притомъ старо- оглянуться вокругъ себя, хотя бы на той же
заветные идеалы. Но производство, какъ самой венской всем1рной выставке, и вы
центръ всЬхъ стремленШ, чувствъ п мыслей, увидите и услышите массу дикостей, прпзна-
есть просто грабежъ природы и будущихъ ваемыхъ вполне натуральными, потому что
покол'Ьшй, и рано или поздно ему предстоптъ онЬ органически вытекаютъ изъ современной
печальный конецъ. Цпвплпзащя до такой формы цпвнлпзащи. 1и1егиа11опа1е Аи881е1-
степенп погрузилась въ задачу производства, 1ип§8 2еИ;ипд, обозревая лшнскую часть
что даже и не помышляетъ о необходимости французскаго отдела, ни съ того, ни съ сего,
возмътцешя сплъ, занятыхъ у природы. Раз- можно сказать, вполне ни къ селу, ни къ го-
счптываютъ, что къ 1945 году Англ1я сож- роду, припомнила, что вотъ-молъ эти шелки
жетъ и распродастъ весь свой каменный и бархаты исполнены гЬмн самыми рабочими,
уголь. Некоторые руссше патрюты радуются которые некогда написали на своемъ зна-
этому обстоятельству, пмЬя въ виду хотя от- мени: «у1уге ей 1гауаШап1; ои тоипг еп сот-
частп заменить на рынке англШскш уголь ЪаШшъ». Почтенная газета на этомъ не оста-
нашпмъ. Съ патрютической точки зрешя это новилась. Она заметила, что со стороны
разсуждете безукоризненно. Но не значптъ люнскмхъ рабочпхъ было весьма странно и
ли это разсчптывать на ту же пропасть, въ противоречиво возставать противъ роскоши,
которую провалится въ свое время Анппя? когда они ею жпвутъ. Это разсуждете есть
Во всякомъ случае, впереди насъ ждетъ мно- своего рода перлъ дикости, но оно показы-
гое непредвиденное, а можетъ быть и не- ваетъ, вместе съ тЪмъ, какъ форма цнви-
предвпдимое, можетъ быть страшныя ката- лизащи овладеваете людьми, какъ трудно отъ
строфы. Можетъ быть, конечно, и Аркад1я, нея отрешиться на краю даже самыхъ оче-
но все-такп дЪло это не безпроигрышное. видныхъ пропастей софизма и безсмыслицы.
Его надо стараться выиграть. Складывать Изъ всего этого сл^дуеть, что если бы
руки или, пожалуй, давать работу только ру- на венской всемирной выставки успехи про-
камъ, производить, производить и произво- мышлености и техники были представлены
дить — тт>мъ болт>е неблагоразумно, что опас- даже вполнъ удовлетворительно, то все-таки
ностп предстоять не только со стороны при- еще не было бы резону праздновать именп-
роды. Допустпмъ, что развипе технологш ни ны сердца цпвилизащп. Все-такп надо бы-
на шагъ не отстанетъ отъ пстощешя запа- ло бы потребовать громаднаго дополнешя
совъ природы. Допустпмъ, что, напрпмЬръ, къ отчету; нужно указать, какъ распредЬ-
въ Англш къ тому самому времени, когда ляются дары цпвилизащп и каковы отно-
сожжется пли продастся послт>днШ пудъ угля, шешя между участниками фирмы «фер-
будетъ гйибркинъ способъ добыван1я теп- штандсменшъ игефюльсменшъ>. СдЪлать это
лоты, какъ двигателя и для другихъ надоб- было бы, абстрактно говоря, вовсе не такъ
ностей. непосредственно изъ солнечныхъ лу- трудно, какъ оно кажется съ перваго взгляда,
чей. Такпмъ образомъ, истощеще запаса Зародышъ этой стороны отчета цивпли-
тешготы отодвинется на громадное, практп- зацш даже пмЬется на выставке, хотя и
чески безконечно далекое время. Но кроме въ пзвращенномъ виде, — это международ-
нашихъ отношешй къ природе существуютъ ная деревня, къ сожаленш, местами без-
еще наши отношешя другъ къ другу. II какъ совестно подкрашенная. Абстрактно говоря,
бы ни гарантировала намъ Аркадно техно- было бы очень легко наглядно показать,
лопя, этой гарантш все-таки мало. Когда въ чемъ довольствуется гефюльсменшъ въ обла-
Германш были изобретены и вошли въ упо- стп красоты, богатства, справедливости,
треблеше ветряныя мельницы, между коро- истины. Но нп одна всем1рная выставка,
лями, баронами и духовенствомъ возникли разумеется, этого не сд1:»ластъ, потому что
жарте споры по вопросу — кому принадле- она есть выставка лучшпхъ вещей. Вы-
жить ветеръ? Не можетъ ли повториться по- ставка распределешя даровъ цпвилпзащи
добный споръ относительно гбхъ солнечныхъ немыслима. Точно также немыслима вы-

511 сочинены н. к. михайловскаго. 512
ставка, какъ отчетъ о взаимныхъ отноше- Не только биржа, но почти вся улица въ
шяхъ между представителями цивплпзацш. ширину и все кафе на противоположной сто-
Я въ этомъ отношенш разсчнтывалъ на ронв были наполнены людьми съ мрачными г
художественную выставку. Я думалъ, что озабоченными, преимущественно еврейскими
свободное, неподкупное, святое искусство фпзюном1ями. Говорили больше шопотомъ.
дастъ обильный матер1алъ для решетя этого Ни площадныхъ ругательствъ, ни дракъ уже
вопроса. Я разсчптывалъ встретить картины, не было п, признаюсь, я пожа.тьдъ объ этомъ:
непосредственно характерный для настоя- мне очень хотелось посмотреть и послушать,
щаго фазиса цивплпзацш, и укоры прошед- какъ ругаются п дерутся высокообразован-
шему, и идеалы будущаго. Я ошибся. ные, изящные биржевые денди. Это была,
Но, къ счастш или къ несчастно, около говорятъ, прелестная въ своемъ родЬ кар-
самодовольнаго, шарлатапскаго, прпторнаго тина. В'Ьнцы съ своею обычною живостью
публпчнаго отчета цивплпзацш копится все перенесли ее на театральные подмостки и на
больше и больше горечи правды. Горечь другой же день после пргьзда изъ Пешта я
эта даже растетъ на время отчета, является впдълъ въ одномъ изъ маленькихъ ввнскпхъ
какъ- бы въ увеличенномъ виде, что, впро- театровъ некоторое подоб1е КгасЬ'а.
чемъ, очень естественно. НапршугЬръ, жп- ВЬна давно улш окунулась въ омутъ бир-
телп веселой Вины и въ обыкновенное время жевой пгры. Она вся пграла на бирже, отъ
не отличаются особенною строгостью нра- самыхъ высокопоставленаыхъ лпцъ въ пмпе-
вовъ. Не говоря о разсказахъ опытныхъ рш (меня уверяли, что одно изъ такихъ лицъ
людей, достаточно взглянуть на задшя стра- потеряло въ посдёднемъ погроме 18 миллш-
нпцы нЬкоторыхъ вт»нскпхъ газетъ, чтобы новъ) до пзвозчиковъ п кельнеровъ. По-
убедиться, что В'Ьнцы п вт>нки пожуировать нятно, кашя послвдствш долженъ былъ иметь
любятъ. Объявления о желанш вступить въ такой порядокъ вещей. Скорая п легкая на-
бракъ прп такпхъ-то п такпхъ-то услов1яхъ жива на бирже естественно отгоняла мысль
наименее интересны и наименее ппкантны. отъ труда п всякихъ серьезныхъ заняпй.
Да пхъ сравнительно н немного. Гораздо Безумная роскошь росла не по днямъ, а по
поучительнее заявлешя въ такомъ роде: часамъ. Ввна украшалась дворцамп, радуя
такой-то п такой-то молодой человтжъ, обво- сердца городскпхъ патрютовъ, но дорого-
роженный такою-то, такъ-то одътою дамой, визна все увеличивалась, потому что где же
виденною пмъ такого-то числа тамъ-то, по- угоняться за людьми, которые безъ всякаго
корнЬйше проситъ ее назначить ему часъ труда, можно сказать, въ несколько часовъ
и место свпдашя, п т. п. Бываетъ и такъ, становятся богачами. Все стало покупнымъ
что приглашается на свпдаше молодой офп- отъ печатнаго слова до женскпхъ объятш, вст>
церъ, вошедппй такого-то чпсла, въ такое-то интересы измельчали и сосредоточились около
время, въ такую-то табачную лавку. Разъ курсовыхъ таблицъ. Моралисты пришли бы
подобный объявлешя печатаются въ боль- въ ужасъ отъ всего этого, еслп бы они былп
шомъ количестве, эти прпглашешя, очевидно, на лицо. Но пхъ не было, потому что рас-
должны довольно часто увенчиваться вожде- пространеннъйппе въ западной Европе про-
лъннымъ концомъ. На время публпчнаго водппки нравственныхъ идей, газеты, въ
отчета цивплпзацш такого рода зазывы и Вън г в чуть не все находились такъ илп п нче
предложешя естественно должны были и въ рукахъ бирже виковъ и ажютёровъ. Къ
увеличиться чпсломъ, п подняться тономъ пнтереснвйшимъ эпизодамъ краха относится
выше. И действительно, нтлсоторыя изъ нихъ внезапное прекращеше около тридцати га-
отлпчаются замЕчательнымъ цинизмомъ. То зетъ, до йхъ поръ лшвшихъ на счетъ биржа
какой-то художникъ ищетъ на время вы- п ажютажа. Никогда, моа;етъ быть, печатное
ставки хорошенькой н непременно рыжей слово не достигало такого унижешя. какъ въ
подруги; то молодой человекъ кргьпкаю тгьло- моментъ публпчнаго отчета цпвп.шзацш. Оно
сложенгя ищетъ покровптельста богатой и раздЬлило печальную долю ненумерованныхъ
знатной дамы; то двЬ веселыя девицы пщутъ пзвозчиковъ. Кстати, это очень интересная
двухъ пностранцевъ для совмЬстнаго посе- порода людей. Венцы очень любятъ, что на-
щетя публпчнаго отчета цпвплпзацш, то зывается, кататься и щегольнуть лошадьми
два иностранца ищутъ двухъ девпцъ п т. д., п экипажами. Недаромъ и на выставке вен-
и т. д. Все это не безъ эффекта оттвняетъ ск1е экипажи не имьютъ соиерниковъ. Какъ
пменины сердца цпвплпзацш. и почему сложилась въ жителихъ веселой
КгаеЬ, конечно, оттЬняетъ минуту вящ- В1.ны эта страсть, я не знаю, но досто-
шаго самохвальства и шарлатанства еще пи- верно известно, что биржевые денди и
кантпЕе. Когда я щньхалъ изъ Пешта въ увлекались ею больше, чемъ кто-нпбудь, и
Ве.ну, я сейчасъ-же отправился на ЗспаМеп больше, чемъ кто-нибудь, способствовали ея
Шп§, гдЬ находится многогрешная венская развипю. Собственный экипажъ есть люби-
бпржа. Но я засталъ уже улегшееся море, мая мечта всякаго пстаго вЬнца, биржевая

513 НА ВЪНСКОЙ ВСЕМ1РНОЙ ВЫСТАВКЕ. 514
игра — удобнЕйшее средство для ея осуще- дой, но физтном1я ВЬны должна была постра-
ствлешя. Но пока биржевой денди еще не дать Газетъ меньше, ненумерованныхъ извоз -
усиЪлъ сделаться крезомъ, онъ довольствуется чиковъ нвтъ, ряды ловкихъ навздниковъ съ
ненумерованнымъ пзвозчпкомъ. Эти подоб1я еврейскими лицами порйд'Ьли, везде мрачные
нашпхъ лихачей — люди крайне избалован- толки о самоубшствахъ, разорешяхъ; рас-
ные и гордые своимъ привилегированным!, четы на наплывъ иностранныхъ и пногород-
ноложешемъ. И вдругъ Крахь подр г Ьзалъ ныхъ гостей значительно подорваны. Крахъ
крылья ихъ кл1ентамъ, а вместв и имъ са- поразилъ не одну Ввну, потому что вся Ав-
ршмъ: они должны были превратиться въ стр1я более или менве вовлечена въ игру
обыкновенныхъ нумерованныхъ извозчпковъ своей столицы. А чтобы вндЬть, какъ это мо-
или прекратить свое существоваше, какъ жетъ отразиться на успвхахъ выставки, возь-
нрекратилп свое существоваше тридцать мемъ наглядный примвръ. Есть въ Венгрш
ввнскихъ газетъ, жившихъ крохами со стола небольшой городъ Эденбургъ, а въ немъ много
биржевыхъ тузовъ. Поучительное сходство л г Ьтъ тому назадъ открылъ мелочную лавку
судебъ! Поучительно оно особенно по своей некто Фландорферъ. Крейцеръ за крейце-
обстановкБ, по совпадений несчаспя газетъ ромъ, гульденъ за гульденомъ наколачивадъ
п извозчпковъ съ минутой хвастовства ци- онъ деньгу и оставилъ своему сыну уже до-
вилизацш. вольно круглую сумму, которую тотъ, въ свою
Биржевой погромъ богатъ чрезвычайно очередь, увеличить. Но внукъ владельца ме-
характерными эпизодами. Я уже не говорю лочной лавки, какъ челов'Ькъ вполне совре-
о дракахъ въ зданш биржи и объ очищеши менный, повелъ двло на широкую ногу: имъ
его при посредстве полицш. Я не говорю овладела биржевая и акционерная горячка,
о многочисленныхъ самоубшствахъ, на кото- онъ основалъ эденбургскш кредитный банкъ,
рыя решались даже совсЬмъ молодые люди, эденбургскШ торговый банкъ и скоро сталъ
полные сплъ и надеждъ. Т'Ьмъ паче не стоить мшшонеромъ. Но Крахъ не пощадплъ его, —
говорить о банкротствахъ. Изъ нихъ надт>- онъ застрелился. Представпмъ себе, что
лало особеннаго шума банкротство банкир- Крахъ несколько запоздалъ и далъ эденбург-
скаго дома Плахта, пасспвъ котораго про- скому Ротшильду возможность людей носмо-
стпрался до трехъ миллюновъ, а активъ рав- треть и себя показать на венской выставки,
нялся чему-то въ родъ 50,000. Плахтъ, пе- Какпхъ лошадей, какую толпу прихвостней
чатавшш въ газетахъ свои заманчивыя объ- привезъ бы онъ съ собою въ столицу, каше
явлешя еще несколько дней спустя после пиры задавалъ бы онъ у Ггёгез Ргоуепсеаих
перваго удара грозы, имт>лъ въ провпнцш и Захера, какпхъ картинъ и статуй наку-
многочисленныхъ агентовъ, которые спла- пилъ бы онъ для украшешя своихъ двор-
влялп къ нему сбережешя бт>днМшаго люда, цовъ и въ поощреше искусству! И все это
Такъ, въ числт. кредпторовъ оказалась одна унесъ Крахъ...
скотница изъ Штейермарка, которая вложила Въ Въне теперь очень мяоие заняты двй-
три гульдена. Но оригинальнее всего исто- ствительно любопытнымъ вопросомъ: какое
р1я, называемая въ Вене истор1ей о томъ, вшяше окажетъ Крахъ на судьбы искусства?
какъ «евреи Бога проиграли». Разсказыва- Вл1яше онъ окажетъ, это несомненно: оно
ютъ ее разно, и я могу передать только суть уже обнаруживается темъ, что никто не по-
двла. Гд^-то въ Венгрш еврейская община купаетъ картинъ ни на выставке, ни вне ея,
имела въ рукахъ капиталъ тысячъ въ трид- у торговцевъ художественными произведе-
цать, собранныхъ, не умею сказать, на по- шями. Впрочемъ, это относится только къкар-
стройку ли синагоги или уже въ готовой си- тинамъ. Лучппя итальянск1я статуи были вы-
нагоге, во всякомъ случае деньги ассигно- ставлены во дворцв промышленности задолго
ваны были на священныя цели. Благоче- до открьтя собственно художественной вы-
стивые сыны Израиля, желая по возможно- ставки (она была офищально, т.-е. импера-
сти быстро и безъ труда увеличить священ- торомъ австрШскимъ, открыта только 15 мая,
ный капиталъ, выпустили его на биржу, какъ и то далеко не вся). Почтп все онв были
выражаются въ Вене, гиг пбсЪзйеп ГгикШг- немедленно раскуплены за весьма почтенный
21пт§, п капиталъ погпбъ въ водовороте Кра- деньги англичанами, преимущественно ка-
ха. Это весьма характерно для современной кпмъ-то мистеромъ Джономъ Лыоисомъ. Но
цпвплпзацш. Но публичный отчетъ ея, назы- на этомъ дмо стало: картины не пдутъ въ
ваемый венскою всем1рною выставкой, ко- ходъ, хотя художественная выставка всегда
нечно, умолчалъ о лежащемъ въ основанш биткомъ набита. Знатоки дела, торговцы ху-
этого эпизода элементе. дожественнымп пропзведешями прпписыва-
Крахъ естественно отразился на выставке, ютъ этотъ застой доселъ очень ходкаго то-
Приходятъ или не приходить кому-нибудь въ вара исключительно биржевому погрому. Они
голову соображешя о противоречивости вы- утверждаютъ, что нетъ лучшихъ покупателей,
ставки съ окружающею ее жизненной прав- какъ биржевые тузы. Вопросъ теперь въ
Соч. н. к. ыихайяовскаго, т. II. 17

515
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
516
томъ — хорошо пли дурно, что, за исчезнове-
шемъ пли, по крайней мире, прпсмпрешемъ
бпржевыхъ дендп, картины не покупаются?
Съ точки зрЪшя торговца художественными
произведетямп ответь простъ п ясенъ: не-
хорошо. Но мноие утверждаютъ, что въ этомъ
отношенш чьмъ хуже, твмъ лучше, п, осмо-
тртэвъ художественную выставку, я вполне
присоединяюсь къ этому мнвнш.
Т Г Ь времена, когда Людовпкъ XIV съ не-
годовашемъ отворачивался отъ картпнъ фла-
мандской школы и презрительно говорплъ:
«Тггег Ш01 сез та§о1§», эти времена прошлп
безвозвратно. Поэтому о нпхъ можно гово-
рить спокойно. Меценатство есть убшство
искусства, но меценатство в г Ьдь не исчезло,
а только прпняло иныя формы. И еще можно
поспорить, катя формы его выше и выгод-
нее для искусства, — старыя пли новыя. Во
всякомъ случай, можно долго говорить п за
тъ и друпя, и противъ тъхъ п другихъ. Не-
смотря на всю ходульность п жеманство
искусства временъ такъ-называемаго велп-
каго короля, въ пользу тогдашняго меценат-
ства говоритъ самое положеше меценатовъ.
Они были вельможи; на развшче пхъ эстети-
ческой способностп ушли цвлые ряды ПОСЛ'Ь-
довательныхъ поколыши, и какъ ни отврати-
тельно это обстоятельство само по себе, но
оно гарантировало, по крайней мере, искрен-
нюю любовь къ искусству п пзвъстное по-
нимаше его. Съ тт^хъ поръ, какъ центръ
тяжести перешелъ въ руки буржуазш, поло-
жеше вещей изменилось. Сначала искусство,
вдохновляемое медовымъ м'Ьсяцемъ буржуа-
зш, служило велпкимъ пдеямъ истины и спра-
ведливости. Въ это время не было и не могло
быть меценатовъ, а если они кое-где и были,
то ничему не мЬшали, потому что таковъ
уже былъ характеръ времени: коронованный
покровитель Шиллера не мтлпалъ ему оста-
ваться Шпллеромъ. Но и эти времена прошлп.
Опять явились меценаты; на этотъ разъ уже
другого сорта. Плахты п Фландорферы, раз-
богатЬвппе на бирже внуки мелочныхъ ла-
вочниковъ, совместившие въ себъ все недо-
статки средняго сослов1Я и не пмт>юшде ни
одного изъ его достоинствъ, — вотъ кто даетъ
ныне тонъ искусству. Они главные покупа-
тели, и художникъ, не желаюшдй умирать съ
голоду плп не им-ъюшШ особеннаго мужества,
по-неволъ приноровляется къ пхъ требова-
шямъ. А катя пхъ требоватя? Пройдптесь
по заламъ художественной выставки, и вы
узнаете. Плахты и Фландорферы, одинаково
чуждые и старымъ, и новымъ нравствен-
нымъ пдеямъ, хотятъ прежде всего насла-
ждаться, — во что-бы то ни стало, наслаждаться
не только красотою, техникою рпсунка, но
и сюжетомъ картины. Поэтому, самымъ ход-
кимъ товаромъ будутъ хорошеньше пейзажи
и голыя женщины: раздЬваюпцяся нпмфы,
одЬваюшдяся нпмфы, купающдяся девушки,
спяшдя дъвушки, пстпна въ образе нагой
женщпны, держащей факелъ п т. д. Всего
этого очень много на выставке и некоторый
изъ этого рода вещей несомненно прево-
сходны. Есть, напрпм-връ, въ птальянскомъ
отд г Ьлъ статуя турппскаго скульптора Табакки,
изображающая полулежащую женщпну въ
какомъ-то легкомъ костюме, въ родЬ костюма
дебардёра, съ маской въ руке. Она, должно
быть, только-что вернулась пзъ маскарада и
прппомпнаетъ свои похождешя: поза лънивая
и сладострастная, на лпцв бродитъ торже-
ствующая и зазывающая улыбка. СдЬлана
эта вещь превосходно: тъло, рубашка, спу-
щенная драпировка, кружева— изумительны.
Но ничего, кроме чувственности, эта пре-
красная статуя возбудить не можетъ, да п
другой цвли, очевидно, не югветъ,— на это
ушелъ весь талантъ художника. Эта статуя
напоминала мне нт>которыя страницы изъ
прославленнаго у насъ романа Эмиля Зола
«Ьа сигёе». Романъ этотъ местами, действи-
тельно, прекрасенъ, но сатирическая задача
автора далеко не осуществилась: при оппса-
нш похожденШ героини съ свопмъ пасын-
комъ у него, очевидно, у самого слюнкп те-
кутъ, и вместо сатпрпчеякаго бича полу-
чается конфортатпвъ. Статуя Табакки есть
тоже конфортатявъ и прптомъ безъ ка-
кпхъ-бы то ни было сатирпческнхъ наме-
рении. Служить конфортатпвомъ для Плах-
товъ и Фландорферовъ,— какая великая за-
дача искусства!
За хорошенькими пейзажами и сюжетами
ппкантнаго свойства пдетъ невинный жанръ,
бол^е пли менее оставляющей мысль въ
покое п не дающш ничего, кроме спещально-
эстетическаго наслаждешя. Есть, конечно,
п псключетя; но, вообще говоря, выста-
вленные жанры преимущественно успокоп-
тельнаго и увеселптельнаго свойства, ибо
таковы требоватя Плахтовъ п Фландорфе-
ровъ. Я вспоминаю забавный случай. Шли
мы какъ-то съ однпмъ пргятелемъ по Вене,
п видпмъ аукцюнную продажу картпнъ.
Зашли пзъ любопытства. Продавались все
пейзажи. Хозяиъ лавки, угадавъ, вероятно,
въ насъ пностранцевъ, завелъ съ нами
особый разговоръ и осведомился, почему
мы нпчего не покупаемъ. Чтобы отвязаться,
мы ответили, что намъ пейзажей не нужно,
а вотъ, еслп-бы былъ жанръ. Хозяинъ не
смутплся и немедленно вытащплъ пзъ зад-
ней комнаты огромное полотно съ голымъ
миеологическпмъ сюжетомъ... Жанры есть
па выставке прелестные, и я могу съ па-
трютпческою гордостью сказать, что къ
лучшимъ изъ нихъ относятся: «Рыболовъ» и
«Охотнпкп» г. Перова, «Игра въ бабки»

517 НА ВЪНСКОЙ ВСЕМ1РНОЙ ВЫСТАВКЪ. 518
г. Каменскаго, «Возвращеше съ базара» этп картины проникнуты барабанно-патрю-
г. Корзухпна п некоторый друпя руссшя тпческимъ характеромъ. Исключений очень
картины. Но какъ ни хороши мнойя пзъ мало, хотя существуютъ и они. Во француз-
находящихся на выставке жанровъ, они скомъ отдтлт, есть прекрасная картина Глеза
оставляютъ большею частью какое-то не- (ОЫхе) — «Театръ человеческой глупости»,
удовлетворительное впечатлите. Какъ-то На переднемъ планв, какъ-бы вылезая изъ
обидно становится, что татя болытя силы рамы, стоить во весь ростъ человЪкъ. На-
затрачпваются на таше узте сюжеты; это писана эта фигура прекрасно. Онъ стоитъ
спещализпруетъ наслаждеше и не даетъ въ качестве зазывателя публики въ театръ
простора мысли и художника, и зрителя, человеческой глупости, а сзади находится и
Поэтому, въ концЬ концовъ, даже лучппе самый театръ: три картины, изображающая
изъ жанровъ приходится по плечу Плахтамъ преслвдовашя и казни, одна — хриспанъ,
и Фландорферамъ. Въ нпхъ нътъ ничего другая — еретпковъ; содержаще третьей не
такого, что могло бы нарушить мпръ души помню, но она тоже пзображаетъ релппоз-
новЬйшихъ меценатовъ, а между тъмъ есть ныя гонешя. Это чисто Вольтеровсюй по-
еЬчто прекрасное п ничто забавное. шибъ. И что особенно замечательно, эта кар-
Одно меня поразило: на выставки чуть тина, изображающая театръ человеческой
не въ каждомъ отделе есть по пзображе- глупости, есть государственная собствен-
еш, а то и по два, похоронъ, п нЬкоторыя ность, — собственность нынешней Францш.
изъ нихъ очень хороши. Напрпмеръ, въ Перлы русскаго отдвла художественной
швейцарскомъ отдЬле есть превосходная выставки— «Грешница > г. Семирадскаго н
картина Вотье: деревенсшя похороны. Гробъ «Бурлаки» г. Репина, я думаю, уже успели
вшюсятъ пзъ бедной сельской церкви, а вамъ набить оскомину. Я могу о нихъ только
передъ нею стоитъ толпа народу — мужчинъ, сказать, что, во-первыхъ, не понимаю, какъ
женщпнъ, ребятпшекъ съ самыми разно- можно сравнивать эти две картины, не имЬю-
образными и необыкновенно-правдиво схва- шдя между собою ничего общаго; что, во-
ченнымп выражетямп лпцъ. Чемъ объяс- вторыхъ, фигура Христа г. Семирадскаго
нить это пристрасйе современной живописи такова, что грешница не имвла никакого
къ похоронамъ — не знаю. резона пугаться, темъ паче, обращаться на
Художественныхъ пропзведенШ, имею- путь евангельской истины; что въ-третьихъ.
щпхъ хоть какой - нибудь общественный наконецъ, картина г. Репина превосходна,
пнтересъ, дающихъ работу чему-нибудь, Не берусь развивать эти скромныя мысли.
кромЬ эстетической способности, на вы- но зато приведу курьезное суждеше о кар-
ставке весьма мало. Венгр1я, хотя и тине г. Репина одного немца, одного изъ
заполоненная въ экономпческомъ отноше- корреспондентовъ «АизЪиг^ег А11»ететег
нш евреями, еще живетъ своимъ поли- 2е1ит&». Оно, кстати, покажетъ, до чего
тпческимъ прошедшимъ и будущимъ. По- можетъ доходить нелепость отношенШ къ
этому ея художники выставили рядъ кар- публичному отчету цпвплизащи. «Картина
тинъ изъ псторш своей родины. И какъ ни г. Репина есть на всей выставке одна изъ
плохи и барабанпы мнопя пзъ нпхъ, на очень немногпхъ вещей, соединяю щихъ въ
нихъ. все-таки, останавливаешься съ нёко- себв глубокую жизненную правду съ широтою
торымъ удовольств1емъ, потому что, все-таки, мысли. Это не дворецъ-пзба г. Громова. Это
тутъ художника занимало нечто высшее, цвлая сощальная задача въ образе нвсколь-
ч1,мъ желате угодить современнымъ меце- кихъ бурлаковъ. Приглядитесь къ ихъ ли-
натамъ. Право, даже батальнымъ картпнамъ, цамъ и потомъ посмотрите на летящШ вдали
во множестве выставленнымъ Гермашей, и пароходъ, и вы поймете, что задача пскус-
многочисленнымъ портретамъ немецкпхъ ге- ства велика и священна, что его роль со-
роевъ последней войны, многое можно про- стоитъ не въ щекотанш эстетической спо-
стпть по темъ-же соображен1ямъ. Какъ ни собности, что она можетъ будить совесть,
какъ, а они даютъ не голое эстетическое будить мысль и чувство. Вотъ обделенная
наслаждеше. Художники, ихъ писавшие, все- цивилизащей кучка людей, вотъ механпче-
такп, вдохновлялись худо-ли, хорошо-ли по- екая сила пара, которая современемъ осво-
нятыми общественными пнтересамп. Можно бодитъ ихъ отъ тяжелаго,. воловьяго труда,
желать, чтобы интересы эти были шире, Но кончатся-лп на этомъ все ихъ мытар-
чтобы они правильнее понимались, можно ства? Истор1я цившшзащп даетъ ответь
всей душой ненавидеть вдохновляюгщя ху- условный: да, если сила пара будетъ прп-
дожниковъ идеи и чувства, но нельзя не надлежать этимъ самымъ труженпкамъ; нетъ
отдать имъ справедливости въ томъ, что они если она очутится въ другпхъ рукахъ». Но
служатъ не лпчностямъ, не личному наела- корреспондентъ «АизЪиг&ег АН^ететег 2е1-
ждетю, а по своему понпмаемымъ пдеямъ 1ипд» не дотянулъ даже первой половины
правды и добра. Къ сожалешю, почти все этихъ мыслей, невольно вознпкающихъ при
17*

519
СОЧИНЕНШ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
520
вид* картины г. Репина. Онъ утвердился
на точке зр'Ьшя узкаго патрютизма п нацю-
нальнаго хвастовства, Въ качестве нт.мце-
фила п руссофоба, онъ, миыоходомъ, похва-
ливъ картпны г. Гуна п выразивъ уверен-
ность, что г. Гунъ н'Ьмецъ, не ыогъ, однако,
не сказать, что картина г. Репина хороша,
Но сюжетомъ ея онъ воспользовался только
для плохпхъ остротъ на ту тему, что-дескать —
эти бородатые, косматые люди скорЬе по-
хожи на медведей, что они гораздо ближе
къ горилле, ч-вмъ мы, т. е. немцы. Бедный
нт>мецъ! Онъ не знаетъ, что у насъ есть
ценители и судьи не умнее его, и что, сле-
довательно, мы не дальше отъ гориллы, чт.мъ
онъ самъ.
III*).
Я еще разъ побывалъ на выставки, на
возвратномъ пути въ отечество, и увпдвлъ
ее, наконецъ, въ полномъ блеске. Нигде
уже не стучатъ топоры и молотки; они по-
кончили свое двло, несколько поздно, прав-
да, но лучше поздно, чт.мъ никогда. Я обо-
шелъ все отделы, вст, аннексы, все отдель-
ные павильоны, взбирался на ротонду, куда
пускаютъ за особую плату, былъ во дворце
египетскаго вице-короля, въ русской избт»
коммерцш советника г. Громова; словомъ,
могу по совести сказать венской выставке:
ныне отпускавши меня съ миромъ, яко ви-
двста очи мои и т. д. Очи мои видели на
этотъ разъ и много новаго, и мало новаго, —
какъ смотреть на дело. Многое прибавилось,
многое выросло, блеску, шуму, красоты стало
еще больше. Но характеръ выставки не из-
менился ни на волосъ, разве только вы-
яснился.
Посетителей, относительно говоря, мало
по прежнему: все тв же 20 — 30,000. Даже
пр1ездъ персидского шаха, котораго я за-
сталъ въ Вене, не поколебалъ этой цифры.
Посещешя «царя царей», какъ величаютъ
здЬшшя газеты шаха, способствуютъ даже
некоторому опустетю выставки: громадный
толпы народа теснятся въ техъ мЪстахъ,
где долженъ проходить восточный монархъ,
и, ради его залитой драгоценными камнями
особы, бегутъ изъ здашй выставки.
Но вотъ царь царей уехалъ, замолкли
трубы и литавры, игравппя въ честь его
разные марши; народъ разбрелся въ разныя
стороны. Куда онъ пошелъ? Пошелъ онъ
любоваться на недавно оконченный персид-
сшй домъ, который удивительно напомпнаетъ
только что уехавшаго шаха: фасадъ этого
дома весь пзукрашенъ зеркальными пластин-
ками. Пошелъ народъ любоваться на кол-
*) 1873, августъ.
лекщю г. Сидорова, помещающуюся блпзъ
павильона русскаго императора. Тамъ есть
и белый медведь, и китъ, и самоеды, и об-
разцы древесныхъ породъ, и модель езды
на собакахъ, вообще много монстровъ и ра-
ритетовъ. Пошелъ народъ смотрьть итальян-
сшя статуи, французсюя бронзы и шелко-
вый матерш, австрШсюе портсигары, испан-
скае ордена, греческая губки, русск1е мала-
хиты. Пошелъ народъ пить пильзенское пиво,
есть итальянски? ризотто, есть венгерскую
баранину съ перцемъ подъ залихватсюе
звуки чардаша, наигрываемые оркестромъ
бродячихъ венгерскпхъ цыганъ. -Пошелъ на-
родъ на такъ-называемую площадь Моцарта
слушать вальсъ 1оганна Штрауса <Ргеие1;
еисп йез ЬеЪеиз> И вальсъ 1осифа Штрауса
«Мет ЬеЪепзки^ 181 ЫеЪ'шк! ЬизЪ». Все,
значить, по старому.
Вотъ завериулъ кое-кто въ запоздалый
детскШ павпльонъ, хотя я, впрочемъ, не
знаю, какъ онъ официально называется.
Здесь собраны игрушки различны гь странъ
и стоитъ несколько гипсовыхъ группъ, изо-
бражающихъ, какъ должно носить и водить
ребятъ, какъ не должно и какъ носятъ и
водятъ ихъ въ Англш, въ Египте и проч.
Эта коллекщя несомненно интересна для пе-
дагоговъ, но я не совсемъ понимаю, почему
въ ней есть пзображешя англшскаго, еги-
петскаго, самоедскаго способа ношешя детей,
п нЬтъ, напримеръ, итадьянскаго, русскаго.
Впрочемъ, эти пробелы коллекцш, равно
какъ и друпе, вероятно более серьёзные,
которые несомненно отыскали бы въ ней
спещалпсты, не представляютъ ничего осо-
бенно важнаго, ибо детскШ павпльонъ по-
сещается весьма мало. Да и то большинство
посетителей павильона сосредоточпваетъ свое
внямаше на отдь'денш, называемомъ < ком-
натою принцессы» (Рпп2е88Ш2Ш1тег), — ро-
скошно убранная и меблированная комнатка.
Огромное большинство посетителей выставки,
естественно, не чувствуетъ склонности къ
различнымъ спещальностямъ п смотритъ пре-
имущественно, во-первыхъ, на предметы ро-
скоши, во-вторыхъ, на монстры и раритеты,
въ-третьпхъ, на таше предметы, экспонентамъ
которыхъ удалось соединить пр1ятное съ по-
лезнымъ въ такой пропорцш, чтобы топця
коровы пр1ятности пожирали тучныхъ ко-
ровъ полезности. Въ этомъ послёднемъ отно-
шенш на выставке есть вещи образцовый.
Вотъ что, напримЬръ, сочпнилъ и привелъ
въ исполнеше одияъ австршскгй полотняный
фабрикантъ. Представьте себе небольшую
комнату, стены которой убраны полотнами
и столовымъ бъльемъ. Но дело вовсе не въ
сгЬнахъ комнаты. Посредине ея стоить хо-
рошенький фонтанъ, сдЬланный изъ разныхъ
полуфабрикатовъ. Такъ, струп воды пзобра-

521 НА ВЪНКОЙ ВСЕМ1РНОЙ ВЫСТАВКЪ. 522
жаются, п очень удачно, прядями расчесан- пдетъ гордо, безъ стоновъ, безъ какого-бы
наго .тьна, резервуаръ фонтана украшенъ то ни было выражешя отчаяшя и точно не
листьями и плодами пзъ пряжи и клубковъ видя ничего окружающаго. Такою именно
нптокъ, наверху стоптъ, тоже очень искусно описана она у Тацита. Въ протпвополож-
сдъланная, женская фигура съ веретеномъ ность ей, гораздо лучше, по моему, сделаны
и т. д. Это очень красиво и даже остроумно, задшя фигуры германскпхъ плт>ннпковъ в
даже пожалуй д-Ьлъно, потому что тутъ нахо- плт,ннпцъ, полныя ярости и безспльной злобы,
дятся на лицо все переходный ступени про- Дальше едетъ на колеснице самъ тр1умфа-
пзводства. Но понятно, что въ виду красоты торъ съ своими пятью сыновьями, а еще
фонтана рьдко кому прпдетъ въ голову дальше — необозримая толпа лпкующаго на-
тщательно вглядываться въ продукты, п я рода.
склоненъ думать, что даже неподкупные жюри Картина превосходна и затрогпваетъ мас-
будутъ несколько подкуплены пр1ятнымъ вп- су общечеловьческпхъ мотпвовъ, но нт>мец-
домъ ансамбля выставки остроумнаго фа- кому корреспонденту этого мало, пли, по-
брпканта. жалуй, много. Ему нужно сделать пзъ нея
Тьмъ паче подкуплены посетители. Вообще, нацюнально -граждански! подвпгъ и онъ его
посетители довольны, а посътптелп-нБмцы двлаетъ. Онъ благодарптъ художника за
даже самодовольны. Если кое-кто пзъ север- Туснельду, которая въ своей величавой гор-
ныхъ немцевъ п поглядываетъ съ некоторою Достп затмеваетъ собой истасканный, хотя
завистью на блескъ В-Ьны, то австршцы п еще побеждающие рпмскш м1ръ. Онъ ви-
южные нт.мцы въ восторг!,: ньмецкШ городъ Дптъ въ ея сдержанной фигуре залогъ того
сравнялся съ Парпжемъ п Лондопомъ! Па- конца борьбы романскаго п германскаго эле-
трштпзмъ тратится по случаю венской вы- ментовъ, который наступплъ въ последнюю
ставки целыми пудами. Пдутъ вековечные войну. По другому поводу онъ распростра-
нт,мецк1е толки объ общемъ фатерландЬ; прус- няется насчетъ испорченности французовъ
саки, австршцы и южно-германцы прпгла- п велич1я немцевъ, говорптъ о вековечной
шаются къ братскпмъ объяпямъ и— кстати п никогда не импющей завершиться протп-
на поприще мпрнаго соперничества народовъ воположностп п взаимной вражде этихъ
всего м1ра— проповедуется вражда къ фран- Двухъ нацш. Чуть не на каждой страницЪ
цузамъ. Еслп читатель желаетъ иметь по- онъ меряетъ немцевъ съ французами и,
нят1е о характере явмецкаго самодовольства разумеется, решаетъ дело почти всегда въ
по случаю венской выставки, я рекомендую пользу первыхъ. Даже въ техъ случаяхъ.
емукорреспонденцш«Аид5Ът-§егА11§етеи1ег когда онъ совершенно безпрпстрастенъ, въ
Хекинд», собранный п пзданныя нынЬ от- его словахъ звучптъ грубая нота самодо-
дельной книжкой подъ заглав1емъ «Кип81 вольства и самохвальства. Напрпмеръ, за-
ипй Кипз«по!из1пе аи? аег ^епег Т^еИаиз- мечая, что многочисленный немецтя баталь-
81е11ицо- 1873». Я выбираю для образца этп ныя картины оставляютъ многаго желать,
кореспонденцш только для того, чтобы не особенно сравнительно съ подобнымп-же
рыться въ газетахъ. ЗамЬчу еще, что авторъ пропзведешямп французовъ п птальянцевъ,
ихъ, некто Пехтъ, относительно говоря, че- онъ иронически прибавляетъ: «пной поду-
ловекъ умьренный и безпрпстрастный. маетъ, что насъ всегда бьютъ!> Такая-то
Есть на выставке картина мюнхенскаго речи раздаются на поприще мпрнаго сопер-
жпвоппсца Пплотп «Тр1умфъ Германпка>. нпчества народовъ всего м1ра (Пехтъ тоже
Это — одпнъ пзъ перловъ художественной вы- называетъ такъ венскую выставку). Сооб-
ставкп. Написана она на тему одного изъ разно этому, немцы, естественно, вндятъ въ
разсказовъ Тацпта, Германпкъ, побвдпвъ самомъ существованш венской выставкп
германцевъ отчастп благодаря измене Се- торжество немцевъ и, некоторымъ образомъ,
геста, проезжаетъ тр1умфаторомъ передъ тро- конецъ франко-прусской войны. Это — альфа
номъ Тивер1я. Императоръ, окруженный жен- п омега всехъ нвмецкпхъ ппсанш п разго-
щпнамп и блестящей свитой, въ числе кото- воровъ о выставке. Но и этого мало. Бла-
рой виднеется и предатель Сегестъ, смот- годаря некоторымъ особенностямъ отноше-
рптъ пзъ подлобья и, вообще, не особенно нШ нЬмцевъ къ французамъ, пхъ воззрешя
сочувственно на торжественный въЬздъ по- на выставку еще более покривляются п сужи-
бедптеля. Шеств1е открывается превосходно ваются. После войны немцы велпкодуш-
наппсанпымъ рнмскпмъ вопномъ, который но уступали французамъ область моды, изя-
одной рукой ведетъ на цепи медвъдя, а дру- щества, вкуса. Они снисходительно заме-
той схватнлъ за длинную обдую бороду плън- чалп, что въ этомъ отношенш имъ еще мож-
наго связаннаго барда. Затемъ пдутъ не- но и должно кое-чему поучиться у францу-
хжолько германскпхъ пленнпковъ. а за нпми — зовъ. Въ снпсхожденш этомъ звучало не ма-
главное действующее лицо картины, дочь ло презрешя къ «нацш парпкмахеровъ и
■Сегеста, Туснельда. Вся въ беломъ, она модпстокъ». Но это было презрете поддьль-

523 оочинешя н. к. михайловскаго. 524
ное, и венская выставка побуждаетъ нынъ нш современнаго м1ра об'Ьщавъ былъ, но
н'ЬмецкШ патрютизмъ къ отвоеванш у фран- онъне данъ. Смешно же считать кое-камя дан-
пузовъ п этой оставленной было за ними ныя, представленный тр1естскою торговою
области. Значительная доля сплъ выставоч* палатою или собранный въ Сегс1е опепЫ, —
ныхъ публицистовъ и н'Ьмцевъ-постл'птелей смешно считать ихъ экономпческпмъ отчетомъ
выставки вообще тратится на доказатель- цпвилпзацш. Политико-экономпческШ кон-
ства, что вкусъ, изящество, мода на бере- грессъ, пмъчошдй въ настоящую минуту свои
гахъ Дуная и даже Шпре процв г Ьтаютъ не засЬдашя въ Вбн'Ь, въ принципе можетъ, ко-
хуже, а даже, пожалуй, лучше, чъмъ на бе- нечно, дать очень ценные результаты, но
регахъ Сены. До выставки немцы охотно онъ не им г Ьетъ никакого прямого отношешя
сравнивали себя съ медведями, любили го- къ выставке. Экономическая сторона цивп-
ворить, что, при всемъ богатстве внутрен- лизацш совершенно скрыта на выставке
няго содержашя немецкой души, ей не хва- поглощена стороною техническою, которая
таетъ изящной, красивой оболочки. Они да- одна только и представлена удовлетвори-
же несколько кокетничали этпмъ обстоятель- тельно. Действительно, если исключить нъ~
ствомъ. Теперь не то. Теперь немцы съ осо- который этнографичестя, историческая, эко-
бенною любовью говорятъ о Вънт>, въ сущ- номичесшя игрушки, никоторые совершенно
ностп городе еврейско-венгерско-славяно- спещальные отделы, въ роде педагогическая
Н'Ьмецкомъ, какъ объ одной изъ колыбелей го, то останется не систематически, конеч-
германпзма, и именно потому, что это — го- но, но полный, по нъкоторымъ отраслямъ
родъ изящества, красоты, вкуса, моды. Въ даже слпшкомъ полный, отчетъ о современ-
сущности, Въна есть просто красивая рас- номъ развили техники. Какой высоты изя-
путница, т. е. нъчто совершенно противо- щества, прочности, экономш производства
положноо недавнему идеалу нъмцевъ: вели- различныхъ предметовъ достпгъ современ-
Ч1ю внутренняго содержашя не совсъмъ ный м1ръ, — вотъ вопросъ, на который вы-
изящной формы. Ни незабудокъ и филосо- ставка можетъ дать действительно отв'Ьтъ.
фш, ни голубыхъ глазъ и сантиментальной Ответь этотъ и будетъ заключаться въ от-
поэзш, ни умъренности и аккуратности, ни четахъ экспертизы. Отъ меня вы, конечно,
суровыхъ солдатъ и нежныхъ сердецъ, — ни- ничего подобнаго не ждете. Но я остано-
чего этого въ Вънъ н^тъ. Есть въ ней бан- влюсь, все-таки, на технпкъ, взявъ ее съ
кирсюе дворцы, развеселое житье, роскош- некоторой особенной стороны, и надеюсь
ныя женщины, масса венгровъ, славянъ п прШти въ частной области къ выводу, ко-
всякихъ другпхъ инородцевъ. Но теперь торый можетъ быть распространенъ и на
немцы за Вену уцепились руками и ногами, соседтя.
особенно когда ея блестяшдя внешшя каче- Есть на выставке египетскш токарь. Онъ
ства удесятерились при помощи выставки, тоже выставленъ. Онъ публично работаетъ,
Естественно, что этимъ усугубляется бум- сидя на корточкахъ въ маленькой мастер-
лерское отношеше къ выставке, возводится ской, помещающейся въ нпжнемъ этаже
даже въ прпнципъ. А выставка и сама по дворца хедива. Около него всегда толпа на-
себе представляетъ урожайную въ этомъ рода, да и есть на что посмотреть. Черио-
отношенш почву. мазый сынъ страны Нила работаетъ всеми
Люди, мало-мальски свободные отъ фаль- четырьмя конечностями: пальцами вогъ, по-
шиваго патрютпзма, все согласны въ томъ, очередно то одной, то другой, съ замЬчатель-
что въ международномъ отношешп выставка ною ловкостью управляетъ напплкомъ, а ру-
есть шарлатанство; т. е. что она ни въ ка- ками ворочаетъ обтачиваемый предметъ. Ста-
комъ случае не даетъ поняпя о степени раз- нокъ п друие инструменты у него самаго
вит1я того илп другого элемента цпвилизащи первобытнаго свойства. Сначала я подумалъ
въ той или другой стране. Но если мы да- было, что черномазый токарь— уродъ, хоть
же совсемъ отрешимся отъ этой задачи и и не знаю, правильно ли называть уродомъ
будемъ требовать отъ выставки ответа на человека, имёющаго передъ не-уродами не-
более общ1й вопросъ: какихъ результатовъ которыя очевидный преимущества. Какъ
достигла въ разныхъ отношешяхъ цивили- бы то ни было, но выставка во многихъ
защя вообще? — то все-таки немного возь- своихъ частяхъ до такой степени напоми-
мемъ. Важнейппя стороны цпвплизацш со- наетъ кабпнетъ рвдкостей и балаганъ, что
всемъ не представлены на выставке п не я бы нисколько не удивился, встрьтивъ
могутъбыть представлены. Немыслимо искать въ числЬ выставленныхъ предметовъ живого
въ ней отчета о правовыхъ отношешяхъ, монстра въ роде двухголоваго соловья или
установляемыхъ современной цпвилпзащей, безрукой девицы. Да и никто бы не уди-
а темъ паче псторш развит этпхъ отноше- вился, а стали бы все смотрьть съ такпмъ
нШ. Положимъ, что такой отчетъ и обЬщанъ }ке интересомъ, съ какимъ смотрятъ на жи-
не былъ. Отчетъ объ экономическомъ состоя- вого японца и особенно живую японку или

525 НА ВЪНСКОЙ ВСЕЫ1РНОЙ ВЫСТАВКЪ. 526
на чучело бЬлаго медведя. Но, какъ мне го- пзъ которыхъ одна шьетъ въ сень мпнучъ
ворилн по крайней мере, четвероруки! то- пзъ куска кожи сапогп, а другая — пригото-
карь вовсе не монстръ, и въ Египте такпхъ вляетъ въ четверть часа пару платья,
работниковъ не мало. Глядя на него, мно- Преимущества современной технпкп оче-
пе пзъ публики острятъ въ такомъ роде, что впдны. Если относительно прочности пздЬлШ
вотъ — дескать — ближайший родственнпкъ го- это сомнительно, то обстоятельство это съ
рпллы. четырерукШ человъкъ. Я не нахожу, пзбыткомъ окупается экономьей времени и
впрочемъ, чтобы это было очень ужъ остро- силы. Но... «Этотъ сапогъ не имьетъ нпка-
умно, и поразплъ меня въ черномазомъ то- кой идеи», говорплъ одному моему прьятелю
каре не блпжапшш родственникъ гориллы, петербургски нъмецъ-сапожнпкъ, мастеръ и
а художнпкъ. Да, художнпкъ, какихъ мало любитель своего двла. Сапогъ, который кри-
на выставке, несмотря на очевидную ску- тпковалъ мастеръ-явмецъ, былъ пзготовленъ
дость находящихся въ его распоряженш такпмъ же, какъ онъ самъ, мастеромъ-нъм-
идей и образовъ. II не только художнпкъ, а цемъ. Что же бы сказалъ стропи крптикъ
шшровпзаторъ, во всемъ своемъ составь объ идет, сапога, сшптаго на американской
покорный овладевшей пмъ въ данную минуту машине въ семь мпнутъ? Подумать страшно
мысли. Еслп-бы возможно было заглянуть къ о томъ, какому негодованш предался бы онъ,
нему въ душу, то тамъ оказалось бы, въ- и онъ былъ бы съ своей точки зрт.шя совер-
роятно, въ мпшат оръ, нечто подобное тому шенно правъ. Очевидно, что чьнъ больше
состоянию юра, когда земля еще не была будетъ посреднпковъ между человеческой
отделена отъ воды и не были сотворены нп силой и ея продуктомъ, тЬмъ слабее отра-
звЬрп, ни птпцы, ни рыбы, нп гады. Ниче- зптся на продукте личность, мьросозерцаше,
го яснаго, опредъленнаго, нпкакпхъ рамокъ чувства, идеи работника. Произведете ма-
п обособлений, но то нъчто, которое выхо- шины будетъ всегда страдать, сравнительно
дптъ изъ-подъ рукъ п ногъ художника, са- съ ручной работой, отсутствьемъ орпгпналь-
мымъ гк'нымъ образомъ связано со всьми ностп, отсутствьемъ мысли, отсутствьемъ ху-
сторонамп его существа, вполне отражаетъ дожественностп. А такъ какъ машинная ра-
въ себе состоите его души, со всею его бота постепенно п повсеместно вытъсняетъ
смутностью п скудостью. Такъ, по крайней ручную, то въ двлй технпкп оригинальность,
мт>рт>, представляю я себъ работу чернома- пдея, художественность должны исчезать по
зато токаря, п, во всякомъ случае, очевидно, мЬрЬ роста цпвшшзащи. Какъ ни стран-
что онъ не просто работаетъ, а творптъ, нымъ можетъ показаться это заключенье, но
испо.шяетъ свою собственную задачу. Его что въ немъ есть значительная доля правды,
стаканъ не велпкъ, но онъ пьетъ изъ сво- въ этомъ убедится всякШ, прогуливаясь по
его стакана. Остановимся пока на этомъ выставки. Сравните, напртгьръ, японск!я и
несомньнномъ пункте. Подвигаясь но вы- австршскш кожаныя пздьдш, особенно рп-
ставкб отъ востока къ западу, отъ дикости сунки и друпя украшенья на нпхъ. II тъ и
къ цпвилпзацш, мы увндимъ сльдующ1я пз- друпя, въ своемъ роде, превосходны, но вы
менешя въ процессе работы, а вместе съ сразу впдпте, что японскую вещь дЬлалъ
тьмъ п въ технике. Во-первыхъ, орудья про- художнпкъ, положпвппй въ свое пропзведе-
пзводства становятся постепенно все слож- те душу, а австршская вещь сделана ре-
нЬе п сложнее; вместе съ этпмъ, умень- месленнпкомъ, никакой идеи въ виду не пмьв-
шается спросъ на человеческую силу: не шимъ. Съ перваго взгляда, можно прШтп,
только не приходится работать ногами, а пожалуй, къ противоположному заключенью,
едва пальцемъ шевелить. Далее, эконсшя Мнойя пзъ наполняющпхъ ротонду вещей
времени достпгаетъ громадныхъ размеровъ. представляютъ такую художественную ро-
Въ венгерскомъ отделе есть шитый бпсе- скошь п изображаютъ идеи до такой степе-
ромъ коверъ, надъ которымъ одна дама сп- нп намъ ясныя п знакомый, что смутный,
двла тридцать .ттъ. Знатоки говорятъ, фантастическая арабески п друпя украше-
что это — работа превосходная въ технпче- шя японскихъ кожаныхъ пздьмШ, пли рус-
скомъ отношенш и весьма художественная скихъ серебряныхъ вещей Сазпкова и Ов-
по замыслу. Но, все-таки, она есть монстръ, чпннпкова, или перспдскпхъ серебряныхъ
допотопный звьрь, образчикъ того, на что работь п ковровъ могутъ показаться въ
тратились женсшя силы тридцать летъ тому сравнены съ нпми крайне бедными во всехъ
назадъ, и того, что такое первобытная ра- отношешяхъ. II действительно, въ этомъ
бота вообще. Не умею въ точности сказать, отношенш логически возможно такое-же рез-
какое время требуется для выделки ковра кое и непримиримое раздьлеше мненШ, ка-
машпной, и потому приведу прпмеръ не со- кое въ другой области существуетъ между
всемъ подходящьй, но зато въ своемъ роде экономистами и сощалистамп.
очень яркш. Въ американской части машин- «Вестнпкъ Европы» недавно обозвалъ
наго отдела есть две любопытный машпны «умственными кастратами» всехъ, сомне-

527 сочинены н. к. михайловскаго. 528
вающпхся въ благодьтельномъ значенш со- бблыпаго стакана, но пзъ чужого. Геталь-
временнаго фазпса цпвилизацш. Не стану ный Клейнъ сочпнптъ рпсунокъ и дастъ
спорпть съ почтеннымъ журналомъ п только его четырерукому для исполнешя. Думать,
напомню ему, что въ чпсло умственныхъ ка- чувствовать, фантазировать, соображать, меч-
стратовъ долженъ быть занесенъ тотъ самый тать, какъ фантазпруетъ, думаетъ онъ и
Карлъ Марксъ, котораго почтенный журналъ теперь, работая передъ глазами праздной
еще въ прошломъ году удостоплъ своего одоб- толпы посетителей выставки, четырерукому
решя. Но дъло не въ этомъ, а въ томъ, что уже не придется. Онъ весь уйдетъ въ ста-
уже мноие годы две школы, говоря о пред- раше нп на одну юту не отойти отъ чуж-
мегЬ. подлежащемъ пзмЬренш и вычпслешю, дой, непонятной ему идеи гетальнаго па-
называютъ другъ друга умственными ка- трона. Такпмъ образомъ пропсходптъ не
стратамп. Потому что, надо правду сказать, только подавлете эстетпческой способностп
ничто не мътпаетъ пному назвать умствен- массъ, но и концентращя ея въ головахъ
нымъ кастратомъ п человека, не сомн г Ь- патроновъ. Изъ темной массы выделяется
вающагося въ благодЬтельномъ значенш кучка людей, развившпхъ и развпвающихъ
современной цпвилизацш. Можетъ быть, ко- въ себе известную спещальную способность,
лпчество такпхъ, мало вт.дь къ чему хо- Поэтому нашъ первый выводъ требуетъ
рошему ведущпхъ, взапмныхъ обзывашй некоторой поправки. Нельзя сказать, чтобы
значительно сократилось бы, если бы подле- художественная идея вообще исчезала по
жащш обсужденш вопросъ ставился точ- мере поступательнаго двпжешя цпвилизацш.
нее. Спорный между экономистами и соща- Она псчезаетъ въ технике, въ псполненш.
листами вопросъ состоитъ вовсе не въ потому что псчезаетъ въ работнике, между
томъ, плодить пли не плодптъ современ- которымъ и продуктомъ стоптъ, во-первыхъ,
ная цпвплпзащя богатство, увеличивается более пли менее сложная машина, п кото-
или не увеличивается заработная плата и рый, во-вторыхъ, самъ обращается въ ме-
т. д. дело просто въ судьбахъ экономпче- ханпческаго посредника между идеей и пло-
ской самостоятельностп массъ, — растетъ она дуктомъ. Но ничто не мЬшаетъ художе-
плп нетъ? Точно также, вглядываясь въ ственной пдее плодиться и множиться въ го-
судьбы техники съ затронутой выше сто- ловахъ фабрпкантовъ пли пхъ помощниковъ.
роны, надо иметь въ виду, главнымъ об- Мало того. Такъ какъ новейпйе способы
разомъ, художественную самостоятельность производства даютъ огромную экономно вре-
массъ, а она несомненно псчезаетъ. Ее мени п сплъ, обходятся дешевле стародав-
убиваетъ, во-первыхъ, все усложняющееся нпхъ, то художественная пдея, достпгнувъ
и расширяющееся прпспособлете механи- известной высоты въ обособившейся кучке
ческой силы, какъ посредника между мыслью людей, можетъ загЬмъ очень удобно популя-
работника и продуктомъ его работы. Это — ■ рпзпроваться въ массе. Такой же популя-
результатъ неизбежный, непредотвратимый, ризацш могутъ способствовать п выставки.
и, какова-бы нп была судьба человечества За 30 — 35 коивекъ (теперь входъ на вы-
въ другпхъ отношетяхъ, но сапогп <безъ ставку оплачивается только по средамъ гуль-
пдеи» въ блпжайшемъ будущемъ облекутъ деномъ, въ остальные дни платится 50 крей-
все ноги, п эстетпческой способностп прп- церовъ) каждый можетъ насмотреться чу-
дется пскать себе пныхъ поприщъ. Свобод- десъ красоты и пзящества. Такъ оно и есть,
ная пмпровнзащя въ производстве вещей, Но любопытно, однако, знать, въ какомъ
удовлетворяющпхъ матер1альнымъ нуждамъ, направ.тенш и въ какой степени развивается
несомненно погпбнетъ. Объ этомъ, я думаю, художественная пдея въ головахъ фабри-
п скорбеть нечего. Но, кроме машпннаго кантовъ и въ какомъ виде она, загЬмъ.
производства, убпвающаго художественную популяризируется, предлагается массамъ.
самостоятельность массъ, есть п еще дея- Присматриваясь къ знаменитымъ коврамъ
тель, ведупцй къ тому же результату, но зна- Фплиппа Гааса, вы безъ труда заметите,
чптельно его усложняющей. Машины и, вооб- что лучппе изъ нихъ сделаны на перейдете
ще, оруд1я производства, находятся въ ру- мотивы, т. е. и рисунки, и сочеташе цве-
кахъ фабриканта, который, благодаря этому товъ въ нпхъ представляютъ подделку подъ
обстоятельству, лшпаетъ массы художествен- перепдеше ковры, которые вы тутъ же, на
ной самостоятельностп. Черномазый четы- выставке, можете видеть въ оригинале.
рерукш егпптянпнъ пьетъ, какъ сказано, Вамъ объяснять даже, что коверъ, соста-
пзъ маленькаго стакана, но пзъ своего в.тяющШ красу п гордость всего павильон-!
собственнаго. Попадп онъ въ работники къ Гааса, есть не что пное, какъ точная кошя
<гешальпому» Клейну — такъ, не шутя, со стараго перепдекаго ковра, хранящагося
немцы, хоть бы вышеупомянутый Пехтъ, въ мюнхенскомъ нащональномъ музее. Иди-
велпчаютъ пзвестнаго вёнскаго фабриканта те взгляшть на фарфоры французегае. сак-
кожаныхъ пзделШ — онъ будетъ ппть пзъ сонете, австрШсте. Везде вы увидите к я-

529 НА ВЪНСКОЙ ВСЕМИРНОЙ ВЫСТАВКЕ. 530
тайдевъ п кптайсше рпсункп и сочеташя цевъ, о необходимости усвоить себъ пхъ
красокъ. Въ пспанскомъ отд1..тЬ есть пре- преимущества и т. д. II мупдиръ. и цплпнд-
восходное оруяие и посуда въ старомъ мав- рическая шляпа для нпхъ не только красивы,
рптанскомъ стпл'Ь. — и это. можетъ быть, они для нпхъ представляютъ некоторые
единственная, достойная внимашя часть символы. Мы же окружаемъ себя вещами,
всего пспанскаго отдела. Пройдптесь по имеющими для насъ исключительно эстети-
бронзамъ, и вы увидите егппетсюе сарко- ческое значенле.
фаги, егппетскпхъ сфинксовъ и т. д. Сира- Конечно, поддЬлкп подъ Востокъ, подъ дп-
шпвается, чьмъ объяснить это обращеше кость, подъ древность, подъ вымернпя п вымп-
къ вымершпмъ и вымпрающпмъ цпвплп- раюпця цпвплпзацш, какъ ни бросаются они
запдямъ за художественными мотивами? Или въ глаза на выставке, составляюсь, все-таки,
современная, наша, европейская цпвплп- малое меньшинство выставленныхъ пред-
запдя исчерпала себя до дна, такъ что метовъ. Огромное большинство пхъ обязано
уже нпчето своего пропзвестп не можетъ? свопмъ существовашемъ европейской, со-
Конечно, нЬтъ. Европейская цпвплпзащя мо- временной фантазш. Но какъ скудна, какъ
жетъ сказать словами Мольера: ]е ргепй топ не скажу бедна, но узка п мелка эта фан-
Ыеп раггои!; ой ,)'е 1е 1гоите: беру китаисте, таз1я! Вы впдпте, во-первыхъ, формы, пло-
егппетск1е, маврптансюе, персидские рпсун- скостныя изображешя и цвета людей, звъ-
ки п комбпнащп цвЬтовъ, потому что онп, рей, цвътовъ, то очень втурныхъ прпродъ,
по моему, красивы. Да, но для насъ онп то совершенно невозможныхъ. II все это,
только красивы, тогда какъ для китайца, въ большинстве случаевъ, совершенно без-
араба и т. д. онп не только красивы. Персъ, смысленно или, что, по моему, то же самое,
турокъ, арабъ, выделывая на коврЬ, на бьетъ исключительно на удовлетвореше чув-
серебряной вещи, на деревянной или глп- ства зръшя. Есть, яапрпмЬръ, во француз-
няной посуде свои странный, на пашъ скомъ отдкгв превосходно сделанная пзъ
взглядъ нпчъмъ не мотпвированныя ара- бронзы огромная птица, кажется, журавль,
бескн. кладетъ въ нпхъ пли, по крайней а впрочемъ, не помню. Стоить птица, п
мър'Ь, клалъ въ свое время всю душу свою, именно журавль, п въ японскомъ базаре,
Вы впдпте, что арабески эти въ орпгп- въ саду. Французскит журавль и къ прп-
налахъ очень часто пересыпаны надпп- род'Ь ближе, и псполненъ тщательнее, п
сямп, говорящими нъчто намъ непонятное не краспвъе, но онъ — журавль п больше нп-
то.тько глазамъ восточнаго человека, а п его чего, тогда какъ японскШ журавль есть
разуму, чувству, фантазш. Въ кптайскомъ, спмволъ, дорогой п блпзкгй японцу, пспол-
въ японскомъ, въ одамскомъ, въ пндШскомъ ненный для него глубокаго смысла и значе-
отдъ.тахъ сравнительно очень мало вещей, н1я, связанный со всвмъ его м1росозерца-
служащпхъ исключительно цт>.тямъ украше- шемъ.
шя, пдеъ красоты. Идея эта осложняется Далъе мы увпдпмъ въ европейскихъ от-
въ нпхъ другими элементами, главнымъ дЪлахъ удивительно краспвыя сочетан1я де-
образомъ, релппознымъ. Да п еще бы пмъ рева съ бронзой п перламутромъ. драго
не воадывать въ свои пропзведетя всего цънныхъ камней всевозможныхъ цв г бтовъ
своего содержашя, когда они. нецпвп.ш- съ золотомъ и серебромъ. кожи съ бронзой,
зованные люди, руками и ногамп рабо- сталью, серебромъ, камнями, пвнки съ янта-
таютъ. Прудонъ, въ своей кнпгб о справед- ремъ п проч., п проч. Но обо всемъ этомъ
лпвости, если не совсъмъ точно, то весьма можно только сказать, что это краспво пли
глубоко выражался, что умъ работника не некрасиво, да еще разв'Ь очень дорого или
только въ головъ, а и въ рукахъ. Но для не очень дорого. Ипдусъ, яванецъ. кптаецъ,
насъ эти чуждыя намъ формы и сочета- арабъ, проходя по свопмъ отдъламъ. навър-
шя лпнш и красокъ не пмъютъ никакого ное гд-Ь зап.такалп-бы, гдъ помолились, гдъ
смысла и тЬшатъ только наши глаза. Денди, улыбнулись, а гдЬ и просто задумались-бы.
который поставптъ на свой письменный Европейцамъ, проходя по европейскпмъ от-
столъ пресспапье въ видь егппетскаго сарко- дъламъ, приходится только ахать, разводить
фага. дама, которая надънетъ французскую рукамп и восклицать: «ргасЫтоП! со1о88а1!
подделку подъ турецкую шаль, будутъ пм'^ть ктоз! ттЪег1геШ1сЬ!» II это не потому
въ виду псключительно красоту, если не разумеется что европейская цпвплпзащя
курьезъ. М.ы смьемся надъ дикарями, ко- уже, мельче какой-нибудь яванской пли егп-
торые съ гордостью носятъ европейскШ мун- петской. Напротпвъ. она слпшкомъ широка
диръ на голомъ тЬ.тЬ или цилиндрическую и глубока, чтобы могла быть схвачена спе-
шляпу прп костюме Адама. Но эти евро- щалпстомъ пдеп красоты, оторванной отъ
пенсия вещп для дикарей, во-первыхъ, кра- остальныхъ сторонъ м1росозерцатя и жизни,
сивы, а во-вторы^ъ, много, хотя и смутно Спещалпзащя художественной пдеп п
говорптъ о велпчш. могущеттве европей- эстетической способностп даетъ себя знать

531
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
532
не только во дворцв промышленности и его
добавочныхъ павнльонахъ, а п въ спещаль-
номъ храмЬ пскусства, въ КипзШаНе; п
здесь можетъ быть даже еще спльнт.е, хотя
на другой ыанеръ. Осмотръвъ ныне при-
стальнее художественную выставку, я могу
только подтвердить и дополнить замТэчашя,
сделанный въ прошломъ письме. Жпвопп-
сецъ, ваятель соединяютъ въ сеов личности
работника и мыслителя. Между нпмп и ихъ
пропзведешямп нвтъ посторонняго посред-
ника. вслвдств1е чего для нпхъ не суще-
ствуетъ то фатальное рабство пспо.тнешя,
то убшство свободы въ технике, которое
неизбежно въ производстве вещей маши-
ною и фабрнчнымъ способомъ. И, действи-
тельно, техника очень и очень многихъ пзъ
выставленныхъ художественныхъ произве-
дены! поражаетъ своею смелостью, свободою,
яркостью. Она слпшкомъ часто впадаетъ
даже въ виртуозность и фокусничество.
Множество картпнъ п статуй, очевидно,
пм1лотъ въ виду только победить ту пли
другую техническую трудность п пзъ-за этой
задачи совершенно теряютъ пзъ виду истин-
ный п'Ьлн и значеше пскусства. Почтп
все подобные фокусы сводятся къ опера-
щямъ надъ осв'Ьщешемъ. Художнпкъ за-
дается, напрпм'Ьръ, целью изобразить двой-
ное осв'Вщен1е, или пустить свътъ въ массу
древесной зелени такъ, чтобы одна часть
.тьса была темная, а другая ярко освещена.
А что совершается при двойномъ ослтЬ-
щенш плпвъ перерЬзанномъ свътомъ лт>сЬ, —
это для него двло второстепенное. Бываютъ,
конечно, п друпе фокусы. Иной сосредото-
чиваетъ свою силу на пзображенш складокъ
женскаго платья, пной на мъхахъ, пной на
синеве неба п т. д. Въ гЬхъ-же случаяхъ,
когда художнпкъ желаетъ пропзвестп не толь-
ко оптпческШ эффектъ, не только поразить
или приласкать ваше зрвше, онъ почтп всег-
да возбуждаетъ пли похоть, или патрютпзмъ.
Это — два любимые конька современнаго
пскусства. Я уже ппсалъ вамъ о статуе Та-
бакки. Но большинство птальянскпхъ ста-
туй въ такомъ-же родЬ. Надо заметить, что
изъ итальянскихъ статуй только немнопя сто-
ять въ КипзШаИе. Большую часть ихъ вы
увидите при входт> въ итальянский отдЬлъ
дворца промышленности. Вотъ статуя Бар-
цагп «Моисей н дочь Фараона». Превосход-
иая статуя, но совершенно неизвестно, поче-
му эта прекрасно-сложенная женщина, ко-
кетливо держащая передъ обнаженною грудью
ребенка, есть дочь Фараона. Вотъ статуя Ар-
гентп < Невинность >. Опять-таки прекрасная
статуя, но зачемъ эта невинность выставила
свою полусформировавшуюся грудь? ЗачЬмъ
она, вызывающе-стыдливо закрываясь одной
рукой, другою подаетъ кому-то, надо думать,
символическую полураспустпвшуюся розу?
И т. д., и т. д.
Этпмъ вызывающпмъ элементомъ густо
окрашены даже мнопя псторичеиия картины,
не говоря уже о сюжетахъ миоологическихъ.
Въ Епгеп8аа1 пли Наир1заа1 (нвчто соответ-
ствующее ротонде дворца промышленности,
гдевпсятъ выдаюпцяся пропзведешя различ-
ныхъ странъ, между прочимъ, и картина
г. Семпрадскаго) есть любопытная картина
французскаго художника Тони Робера-Флёрп.
Называется она «Последшй день Коривеа»
и изображаетъ въЬздъ въ Корпнеъ победо-
носнаго консула Мумм1я. Впрочемъ, МуммШ
и его свпта играютъ роли безъ речей, они —
вдали. А на первомъ плане стоить бронзовая
статуя Минервы, окруженная голыми ко-
рпнескпми женщинами, рвущими на себе во-
лосы, поднимающими руки къ небу, плачу-
щими п вообще выражающими отчаяше. От-
чаяшя, действительно, много, но интересъ
картины сосредоточивается на голыхъ тьле-
сахъ и пхъ разнообразныхъ пзгпбахъ въ мо-
ментъ отчаяшя.
Что касается до патрютпзма, то онъ воз-
буждается преимущественно батальными кар-
тинами на темы, заимствованный изъ послед-
ней войны: то прпнцъ Фридрпхъ-Карлъ на
коне, то наследный прпнцъ прусски! на ко-
не, то пмператоръ Впльгельмъ, Бпсмаркъ и
Мольтке на коняхъ, а крутомъ трупы, ране-
ные, знамена, пушки, пороховой дымъ, огонь.
Все это казенно до последней степени. Впро-
чемъ, одна пзъ батальныхъ картпнъ заслу-
живаем внпмашя по своему оригинальному
замыслу. Прпнадлежптъ она какому-то италь-
янскому художнику, какому, не умею ска-
зать, потому что офпщальный каталогъ ху-
дожественной выставки составленъ, кажется,
только для того, чтобы сбивать посетителей.
На картине нЬтъ никакой центральной еди-
ничной фигуры на коне, на фпзюномш и мо-
лодецкой позе которой сосредоточивается,
обыкновенно, весь пнтересъ батальныхъ кар-
тпнъ. Нвтъ п кучъ мертвыхъ гвлъ, пушеч-
ныхъ лафетовъ, массы безразлпчныхъ сол-
датъ, замахпвающихся другъ на друга саб-
лями, тыкающпхъ другъ друга пиками и т. д.
Картина представляетъ атаку берсальеровъ
плп какихъ-то другпхъ итальянскихъ воп-
новъ. Со сгг>ны, прямо на зрителя, бежитъ
небольшая кучка солдатъ, почтп во весь
ростъ. Они, очевидно, встречены сильнымъ
ружейнымъ огнемъ, подъ которымъ уже сва-
лился одпнъ трубачъ. Картина поражаетъ
своей жпвостью п непривычною въ баталь-
ныхъ картпнахъ возможностью видеть раз-
нообразный выражешя загорълыхъ лпцъ от-
двльныхъ солдатъ.
Итакъ, художественная гдея и эстетиче-
ская способность исчезаюгь въ массахъ, а

533 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 534
вместе съ тЬмъ п въ технпкв. Въ людяхъ гпхъ сторонъ жпзнп п ыыслп пришлось бы
интеллигенщп онъ, вообще говоря, до по- сдЬлать совершенно параллельныя заключе-
слвдней степенп спещалнзируются, отрыва- шя, если бы онъ былп уловпмы на выставке,
ются отъ вс г Ьхъ другихъ сторонъ жпзнп п Но онъ 1 неуловимы,
мыслп. Я думаю, что относительно этпхъ дру-
Изъ литературныхъ и журнальныхъ замъ'токъ
1874 года.
I *). ченш дворянства къ военной повинности, а
какъ улучшенш п полезному общественному
„Гражданинъ", № 51.— «Заыт>чательныя богат- преобразование, то въ чемъ состоптъ это
ства частпыхъ лнцъ въ Россш", эконоыическо- г г . ' .- • п г>
историческое изелъдоваше Е. П. Карновнча.- улучшение п полезное преооразоваше.-* Виро-
„Основашя политической экономш съ н-вкото- чемъ, комментировать глубину размышленЩ
рыми изъ нхъ примъпевш къ общественной фи- «Гражданина» дело слпшкомъ трудное, и по-
лософш" Дж. Ст. Милли изд. 2.-„Автоб1огра- то будемъ продолжать выдержки:
ф1я" Дж. Ст. Милля.— Г. Головачовъ и нрав- ^г
ственные кастраты. <т *' которые такъ, повпдпмому, узко и
близоруко смотрятъ на военную реформу —
Я не приглашаю васъ, читатель, загляды- радуются еще и другому: военная служба
вать въ «Гражданинъ» слпшкомъ часто: хо- уравняетъ, говорятъ они: — все сослов1я, это
рошенькаго понемножку. Но, право, пног- разъ; военная же реформа дастъ всемъ со-
да стоить, любопытно. Прочтите, напрп- слов1ямъ право быть офицерами, а черезъ
м-връ, въ Л» 51 статью «О русскомъ дворян- офицерство дворянами! Эти же люди, про-
стер передъ военною реформою». Я не думаю, славляя будущую реформу, заранее прпзна-
чтобы вы оценили ее по достоинству, ибо ютъ за нею, кром г Ь практической пользы,
очень трудно ее понимать. Но все-таки она нравственное значеше торжества принципа
наверное васъ наведетъ на размышлешя, а одной интеллигенты! Различи по сослов1ямъ
чего же больше нужно? По затруднительно- не будетъ: будетъ разлпч1е только по образо-
сти постигнуть означенную статью, я не бе- вашю! Мы беремъ перо въ руки не для то-
русь передать ея содержаще н приведу нап- го, чтобы спорить, съ какой именно точки
болъе характерный мъста прямо въ выдерж- зрьшя, съ этой ли плп съ другой, менъе от-
кахъ: влеченной, оцънпвать достоинство велпкой ре-
«Естьлюдп у насъ, п государственные и формы будущаго года, но для того, чтобы освЬ-
негосударственные, которые не столько ра- жить, такъ сказать, въ памяти читателей преж-
дуются военной реформе, какъ улучшешю, шя отношения русскаго дворянства къ воея-
какъ полезному общественному преобразова- ному дЕлу на Русп. Въту минуту, когдадворян-
нш, сколько какъ прпвлеченш русскаго дво- ство призвано будетъ наравне со всеми под-
рянства къ д г Ьлу, отъ котораго, будто бы, оно ходить къ урнъ военнаго жреб1я, оно имЬетъ
было изъято въ силу свопхъ сословныхъ право выставить впередъ историческую пстн-
правъ, дозволявшпхъ ему всю тягость воен- ну: что хотя законъ п давалъ право со вре-
ной службы оставлять на податныхъ сосло- менъ Екатерины русскому дворянству не слу-
в1яхъ1. жить, но никто болЬе русскаго дворянства
Таково вступлеше, за которымъпдетъ целый не сознавалъ въ себ'Ь самомъ долга военной
рядъ непостпжимостей. Однако, пвъ этпхъ не- службы>.
многихъ строкахъ непостижимостей не мало. < Это добродушное отношеше русскаго дво-
Почему дворянство было < будто бы» изъято рянства къ своей государственной ролп было
отъ обязательной службы рядовыми, когда оно такъ постоянно, что не даромъ сложилась въ
действительно было изъято? Если военной обществе мысль въ виде полптпческаго афо-
реформЕ должно радоваться не какъ прпвле- рпзма; что русскаго дворянства не суще-
ствуетъ\ И; действительно, русскаго дво-
*) 1874 г., январь. рянства, какъ особой, внешней государствен-

635 СОЧИНЕНШ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 536
ной политической силы, какъ связанной тЬс- етъ блеснуть консерватпзмомъ. Но что. имен-
ною солидарностью корпорацш — не было и но, желаетъ онъ охранить, это, по всей вЪ-
нГ.тъ! Но есть русское дворянство какъ духъ, роятностп, неизвестно ему самому. Охранять
какъ М1ръ пзвъстныхъ, изъ рода въ родъ за- «вольности», дарованный русскому дворян-
въчцаемыхъ и свято сберегаемыхъ предашй! ству Петромъ III и Екатериной II, онъ,
Отвергать этотъ духъ. этотъ М1ръ предашй очевидно, не хочетъ, потому что признаетъ
можетъ только тотъ, кто хочетъ пхъ отвер- военную реформу улучтешемъ и полезнымъ
гать, кто находить въ себ'Ь причины пхъ общественнымъ преобразовашемъ. Труднъе
отвергать, п чъмъ больше решимости къ та- всего постичь, зач-ьмъ онъ столь многократ-
кому отрпцанш, п ч'Ьмъ больше ненависти но противопоставляешь духъ образованности
въ такой рътппмостп, т'Ьмъ бол'Ье доказа- духу русскаго дворянства, будто ужъ это со-
те.тьствъ, что этотъ духъ есть что-то сильное вершенно непримиримые духи. Не безгра-
п живучее; пбо не стоило бы пенавпдъть и мотность же онъ охраняетъ. Очевидно,
отрицать то, чего нътъ! Новая пстор1Я Рос- «Гражданпнъ», въ своемъ усердш, дЬлаетъ
сш есть какъ бы сцена постоянныхъ про- совершенно неправильный шагъ. Правда,
явлешй ВЛ1ЯН1Я этого духа на постепенное юрьевское дворянство, въ своемъ наказе
развийе русскаго государства! Екатерпнпн- депутату компссш 1767 г., писало: «Что же
сше люди бо.тЬе сделали этимъ духомъ. чгьмъ касается до представленш о общпхъ нуж-
своимъ образовангемъ, и съ гвхъ поръ, слй- дахъ п недостаткахъ и къ возстановлешю
дя за пстор1ею Россш по настоящее время, государственныхъ правъ, и на оное всепод-
трудно не впдвть, какъ много чрезвычайныхъ даннЪйше донестп, что за недовольнымъ чи-
подвпговъ свершпло русское государство сломъ насъ, бывшихъ нынъ въ собранш, а
щм самомъ ничтожномъ уровнгъ образования, особливо и по скудоумно нашему... мы пред-
но прп постоянномъ вл1янш на собьгпя ду- ставить не можемъ» (Сборнпкъ русск. ист.
ха русскаго дворянства, всегда столь пре- общ. IV, 317). Правда, можно бы было при-
даннаго своему государству! > вестп не мало подобныхъ фактовъ. Но видь
«Тате факты забывать грешно, и теперь, это было такъ давно. За что же оскорблять
когда русское дворянство будетъ обязано по русское дворянство, къ воспптанш и обра-
закону разделять съ солдатомъ то, что оно зованш котораго прилагалось всегда столько
разделяло съ нпмъ вопреки закону, по своей старашй? Петръ Велшпй не выдЬлялъ дво-
охопт, каждый русскШ охотно помянетъ доб- рянскаго образовашя пзъ образования рус-
ромъ это дворянство именно за то, что оно скаго народа вообще; то же самое мы впдпмъ
несло всю тягость военной службы въ сплу и въ нынтлпнее царствоваше. Но при всъхъ
его воли, его предашй, его единства по духу преемнпкахъ Петра почти вплоть до конца
съ русскимъ народомъ. Въ такое время царствования императора Николая массы го-
пм^еть ли смыслъ и прилична ли радость бю- сударственныхъ п крестьянскпхъ средствъ
ракратовъ о томъ, что дворянство утрачп- уходили спещально на дворянское воспита-
ваетъ свое последнее право? Признаемся, те, на шляхетные корпуса, благородные пан-
мы не можемъ сочувствовать этой радостп сюны п т. п. Неужели же всв усшпя государ-
потому, между прочпмъ, что она предвътцаетъ ствепной властп п всв трудовые крестьян-
что-то недоброе для судебъ военной рефор- сше гроши пропали даромъ, и между духомъ
мы въ будущемъ, недоброе въ томъ смысле, русскаго дворянства п духомъ образованно-
что тв же люди, которые радуются прину- стп лежптъ цвлая пропасть? Конечно, «Граж-
ждешю русскаго дворянства служить наравн-Ь данпнъ» не желалъ попасть пальцемъ въ не-
съ солдатомъ, въ то же время съ какою-то бо, но попалъ. II въ этомъ онъ даже не осо-
непонятною настойчивостью хотятъ, чтобы бенно впноватъ. Безъ сомньшя, многое изъ
въ будущей нашей армш господствовалъ не прпведенныхъ непостпжпмостей должно быть
духъ русскаго дворянства, а духъ каког\-то отнесено на личный счетъ « Гражданина >.
всесословного русской интеллигенцги! Что Но на его мт>сгб трудно быть логичнее. Лп-
дастъ намъ этотъ новоизобретенный духъ, берализмъ, въ настояшемъ, европейскомъ
мы еще того не знаемъ. Но знаемъ, что смыс.тв этого слова, не пмьетъ корней въ
духъ русскаго народа и духъ русскаго дво- нашемъ обществе, за малымъ развит1емъ въ
рянства дали намъ екатерининскую эпоху, немъ буржуазныхъ сплъ п пнтересовъ. Но
эпопею двьнадцатаго года п севастопольскую либералы наши пмвютъ, по крайпсй мьр-Б,
защиту. Неужели духъ всесословной пнтел- въ своемъ распоряженш цьлую коллекцш
лигенщп въ русской армш дастъ что-либо модныхъ двусмысленныхъ словъ, прп помо-
лучшее? Дай-то Богъ! Что-то не върптся». щи которыхъ они могутъ сохранить хотя
Я не могу «лев1аеана на удь вытащить внЬшнШ впдъ бодрости и непреклонности,
па брегъ», я не могу постичь непостижимо- Наши консерваторы лишены и этого под-
сти «Гражданина». Одно ясно: «Гражда- спорья. У насъ, какъ п вездт> на св^тв,
нинъ» желастъ что-то охранить, онъ жела- можно пятиться назадъ, можно ставить точ-

537 ИЗЪ ЛИТЕР АТУРНЫХЪ Н ЖУРЯАЛЫШХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 538
ки, можно быть ретроградомъ, но быть кон- охранителями отрицается. При чемъ тутъ
серваторомъ весьма и весьма трудно, чтобы охранительные принципы? Принципу общпн-
не сказать невозможно. «Гражданпнъ» не наго землевладьшя наши охранители протп-
желаетъ отстаивать право дворянства не слу- вопоставляютъ начало личной собственности,
жить. Но предположимъ, что онъ пожелалъ пли просто собственности, какъ они любятъ
бы сдълать это съ консервативной точки обобщать. Мы охраняемъ, говорятъ они, свя-
зрт>шя. Что почерпнулъ бы онъ по этому по- щенное право собственностп. Но это онп
воду пзъ «м1ра пзвъстныхъ, пзъ рода въродъ только копируютъ европейцевъ, которые,
зав-ьщаемыхъ и свято сберегаемыхъ преда- действительно, уже довольно давно пользуют-
шй»? Издревле русское дворянство было ся правами лпчной собственностп п кото-
исключительно служплымъ классомъ п един- рымъ, поэтому, есть что охранять. У насъ
ственно за службу пользовалось помъхтнымъ же издревле была известна только государ-
и вотчиннымъ правомъ. Петръ ВелпкШ при- ственная п общинная собственность и по-
велъ этотъ стародавтй прпнцппъ русскаго тому защитнпкамъ лпчной собственности
дворянства въ соотвт>тств1е съ свопмъ пла- предстоптъ созидать п разрушать, но охра-
номъ реформы, обязавъ дворянъ постоянною, нять пмъ нечего. Нашъ почтенный цивн-
до старости илп ув г Ьчья, службою, военною лпстъ, г. Победоносцеву выражается на
(начиная съ солдата) п гражданскою. Онъ этотъ счетъ весьма опредвлительно. «Поня-
строго пресл'Ьдовалъ «нътчпковъ», «огурщп- т1е о полномъ правЬ собственности на землю,
ковъ», «отлынивавшихъ» отъ службы, кото- говорптъ онъ: — явилось п выразилось только
рыхъ было не мало. При преемникахъ Пет- тогда, когда служебная повинность снята съ
ра, отчасти по злоупотребление, а потомъ п дворянства жалованною грамотою Петра III
законодательнымъ путемъ дворянская служ- и Екатерины 11,авслъдъ загвмъ (въ 1785 го-
ба облегчилась, а Петръ III и Екатерина II, ду) явилось то опредвлеше, которое мы встрЬ-
маннфестомъ 1762 г. и жалованною дворян- чаемъ въ двйствующемъ законодательстве
ству грамотою, отменили обязательную служ- (420 ст. гражд. зак.). Съ этой эпохи, можно
бу дворянъ. Однако, при пмператорахъ Па- сказать, только-что начинается гражданская
влъ, Александре и Николае было не мало псторш русскаго права собственностп»
уклонены отъ жалованной дворянству гра- («Курсъ гражданскаго права», I, 1873,
моты. ЗатЬмъ, такъ называемое дворянское стр. 133). Такпмъ образомъ, праву лпчной
самоуправлеше, возникшее съ освобожде- собственностп у насъ не болъе ста лътъ.
темъ дворянъ отъ обязательной службы, Но этого мало. Не говоря уже о томъ, что
было, по выраженш г. Лохвицкаго, только прпнцппъ личной собственности не можетъ
перечпслешемъ пзъ военнаго министерства войти въ культурный обиходъ народа при
въ министерство внутреннихъ дълъ; илп, какъ помощп одного пли нъсколышхъ указовъ,
говорптъ г. Романовпчъ-СлаватинскШ, <пре- сл-вдуетъ заметить следующее: личная соб-
образовашемъ военной обязательной службы ственность, обособленная, освобожденная отъ
дворянства, сообразно потребностямъ пра- служебной повинности Петромъ III и Ека-
вительства центральнаго, въ мвстную обя- терпной, состояла, главнымъ образомъ, въ
зательную службу гражданскую, сообразно населенныхъ пмЬтяхъ, т.-е. была тьснъй-
потребностямъ м г Ьстнаго управлешя; въ сущ- шимъ образомъ связана съ крЬпостнымъ пра-
ностп, это самоуправлеше было обязанностью вомъ, которое нынъ охранять уже несколько
губернскпхъ дворянскихъ обществъ наря- поздно, такъ какъ его нътъ. Въ виду того, что
жать мъстныхъ судей п полицшмеистеровъ», личное право собственностп еще такъ не-
Опять пошли <нътчики» п «огурщикп», и давно, можно сказать, надняхъ, подверглось
опять штрафы п друпя взыскашя за отлы- коренной переборкъ, равно какъ п въ виду
ниваше отъ службы. всей исторш частной собственностп въ Рос-
Спрашпвается, можно ли въ виду всего сш, можно, кажется, сказать, что охранн-
этого серьезно охранять право русскаго дво- тели, толкуюпце о священномъ правь соб-
рянства служить и не служить, серьезно от- ственностп, находятся во властп нъкотораго
носиться къ этому праву съ консервативной недоразумъшя.
точки зръшя? Вообще охранять небывалое Много любопытныхъ данныхъ по этому
столь же трудно, какъ и постигнуть непостп- вопросу читатель найдетъ въ недавно вы-
жимое. Поэтому принципы охранительной шедшемъ «экономпческо-псторпческомъ из-
партш въ Россш, совершенно независимо слъдоваши> г. Карновпча: «Замъчагельныя
отъ степени грамотности и умственнаго раз- богатства частныхъ лпцъ въ Россш». Книга
випя отдЬльныхъ ея представителей, всегда г. Карновпча содержптъ въ себЬ не особен-
нт\сколько непостижимы. Наприм'Ьръ, инсти- но много новыхъ фактовъ, но они, кажется,
тутъ общиннаго землевладъшя, существую- впервые являются у него сгруппированными
пцй мног1е въка и, дЬйствнтельно, передаю- въ одно цвлое. Она далеко не вполнъ оправ-
пцйся пзъ рода въ родъ, всЬмп нашими дываетъ свое заглав1е, такъ какъ имъетъ

539
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКОГО.
540
преимущественно анекдотическШ характеръ,
несмотря на желаше автора пзбт.жать его.
Она обнпмаетъ, главнымъ образомъ, только
прошлое столт/пе п правильнее было бы на-
звать ее матер1аламп для псторш пожалова-
Н1Я и конфискацш паселенныхъ имт.нШ въ
XVIII въкв. Есть, однако, у г. Карновпча
указашя и на друпе способы прюбрътешя
и потери собственностп, п въ цьломъ его
пзслт.доваше представляетъ одно пзъ пнте-
респт.йшпхъ лптературныхъ явленШ за про-
шлый годъ. Его прочтетъ каждый съ удоволь-
ств1емъ и почтп каждый съ пользой.
Пзъ множества разбросанныхъ въ кнпгв
г. Карновпча прпмъровъ впдно, что богат-
ства у насъ р'Ьдко держались въ одномъ и
томъ же родт. болъе пли менъе продолжитель-
ное время. Это объясняется, во-первыхъ,
разд1;ломъ меж'ду наследниками (мысль Пет-
ра I о введенш майоратовъ разбилась о
наши псконныя привычки), во-вторыхъ, мо-
Товствомъ и отсутств1емъ всякпхъ аристо-
кратпческихъ предашй, въ-третьпхъ, нако-
Н'щъ, конфискащямп. Послт>дшй пунктъ осо-
бенно любопытенъ. Земельное владвше было
у насъ испоконъ в г вку связано съ обязатель-
ной службой государству. Дворянство наше
было исключительно землевладЬльческпмъ
классомъ только въ силу того, что оно же
было классомъ исключительно служплымъ.
Ни поместье, ни вотчина, въ которой идея
права собственностп была несколько бол г Ье
развита, никогда не представляли полной
собственности, такъ какъ главнымъ псточ-
нпкомъ т'Ьхъ и другихъ было пожаловаше
княземъ, царемъ, императоромъ, а первымъ
услов1емъ — усерная служба князю, царю,
императору, плп если не усердная служба,
то, по крайней м г Ьрт>, уменье такъ или иначе
угодить. Въ этомъ отношенш очень харак-
терно одно приводимое г. Карновичемъ шут-
ливое зам'Ьчаше Екатерины П. Родоначаль-
никомъ князей Юсуповыхъ былъ нъкто
Юсуфъ, владетель ногайской орды. Его сы-
новья прибыли въ Москву въ 1563 году и
ум'ьли повести своп дъла такъ, что и царь
Оедоръ Ивановичъ, и ЛжедмитрШ I, п Лже-
дмитрш И, и бояре-правители, и царь Мп-
хапль ведоровпчъ жаловали имъ «дерев-
нишкп», не отменяя предыдущпхъ пожало-
ванШ. При Алексь'Ь Михайловичъ правнукъ
Юсуфа крестился въ православную виру,
но по старой магометанской памяти взду-
малъ однажды, у себя на обт,дт>, попотче-
вать патр]арха 1оакима гусемъ въ постный
день. За это царь велЬлъ его бить кнутомъ
и отнялъ все пм'вше, но вскорт. смилости-
вился и возвратплъ отобранное. Когда пра-
внукъ этого князя разсказалъ какъ-то при
случат, этотъ эпизодъ пзъ исторш своего
рода Екатерпнъ, императрица заметила: «я
нахожу, что царь Алексий Михайловичъ по-
ступил!, очень милостиво съ вашпмъ прадв-
домъ: я отняла бы у него все имт.ше, по-
тому что оно было ему дано съ тъмъ усло-
В1емъ, чтобы онъ не г Ьлъ скоромнаго въ
постные днп>. Эта имущественная зави-
симость нашей арпстократш сдълала то,
что действительно, какъ говорптъ «Граж-
данпнъ», русское дворянство всегда крайне
«добродушно» относилось къ своей государ-
ственной роли и никогда не было полити-
ческою силой. Даже подозрительный Иванъ
Грозный корплъ бояръ, въ ппсьмахъ къ
Курбскому, не за как!я-нибудь политиче-
ская ухищрешя, а за то, что они раста-
скали изъ дворца серебряную посуду. Въ
смутное время къ польскому королю Спгпз-
мунду не мало было обращено князьями
Мстиславскими, Куракиными, Хворостинными
и проч. просьбъ о пожалованш «деревни-
шекъ». Подобный просьбы удовлетворялись
п Шуйскимъ и «Тушпнскпмъ воромъ». Въ
позднМшее время, въ XVIII втжъ, прось-
бами о пожалованш населенныхъ имътй
были осыпаемы всъ государи, и только им-
ператоръ Александръ I прекратилъ этотъ
порядокъ вещей во внпмаше къ бедствен-
ному положешю помт>щичыгхъ крестьянъ, а
отчасти и потому, что количество свобод-
ныхъ земель было уже слишкомъ сокращено
въ предыдущая царствовашя. Такъ какъ
населенный имъшя составляли у насъ въ ста-
рину главный впдъ богатства и такъ какъ
едпнственнымъ псточнпкомъ этого богатства
была милость государя, то конфпскацш были
совершенно естественнымъ, логически необ-
ходимымъ явлешемъ: кто получплъ богат-
ство подъ услов1емъ усердной службы, тотъ
могъ и лишиться всего, въ случав недоволь-
ства его службой. Естественно было также,
что конфискованный имвши немедленно раз-
давались другпмъ, болъе върнымъ слугамъ,
указавшпмъ на неудовлетворительность служ-
бы лица, подвергшаяся конфпскацш. Такъ
дьякъ Гороховъ, производпвшШ слт>дств!е
надъ знаменитымъ бояриномъ Артамономъ
Матв г вевымъ, «яко пзъ Восточной Индш
Гпшпанской съ безцвннымъ золота и сереб-
ра караваномъ на корабле прпбылъ». Такъ
денщпкъ Петра Великаго ГригорШ Паш-
ковъ, производпвшШ слт»дств1я падъ казнен-
ными князьями Гагаринымъ п Кольцовымъ-
Масальскимъ, получилъ значительную часть
ихъ имущества. Немудрено, поэтому, что,
какъ говоритъ г. Карновпчъ, очень часто
сперва при московскому а потомъ и при
петербургскомъ двор'Ь приготовлялась испод-
воль опала сильнаго и богатаго сановника
не только пзъ личной къ нему нещнязни,
но и пзъ желашя поживиться отобраннымъ
у него имътемъ. Все это было въ порядкЬ

541
ИЗЪ ЛИТЕР АТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЬТОКЪ 1874 ГОДА.
542
вещей. Но понятно также, что прп такпхъ
услов1яхъ псторгя собственности въ Россш
должна отличаться крайнею безпорядоч-
ностью. II действительно, это какой-то пер-
вобытный хаосъ, въ которомъ всЬ прини-
маемые гражданскпмъ правомъ способы прю-
^рт,тешя и потери имущества видоизме-
няются самымъ страннымъ образомъ. По-
жаловаше, дарете, купля, продажа, мена,
конфискация, приданое комбинируются точно
въ калейдоскопе. Напрпмъръ, императрица
Екатерина подарила Потемкину въ 1773 году
таврическш дворецъ. Черезъ несколько вре-
мени онъ продалъ дворецъ казнь, а въ
1791 г. опять получилъ его въ подарокъ.
Нынвшшй аничковскгй дворецъ былъ по-
даренъ Потемкину въ 1776 г. Онъ пере-
далъ его откупщику Шемякину, у котораго
дворецъ былъ купленъ казною и опять по-
даренъ Потемкину. Или: Петръ ВеликШ
устроплъ свадьбу одного пзъ свопхъ ден-
щиковъ, Григор1я Чернышева, съ 17-лътнею
Евдокаей Ивановной Ржевской, прпчемъ
далъ новобрачному въ приданое за покро-
вительствуемой имъ невестой 4,000 душъ
крестьянъ. Потомъ рождавшимся отъ этого
брака сыновьямъ жаловалъ на зубокъ деньги
л деревни, п отсюда пошло знаменитое бо-
гатство Чернышевыхъ. Таково же пропс-
хождеше богатства Румянцевыхъ.
Единственная путеводная нить по исторш
почти вст.хъ безъ псключешя замЬчатель-
ныхъ богатствъ частныхъ лпцъ въ Россш
есть внезапность. Она, именно, придаетъ
этой псторш занимательность п дЬлаетъ пзъ
нея въ нъкоторомъ родЬ романъ, «и романъ
не простой, а этакъ Рафаила Михайловича
Зотова, съ бенгальскпмъ освт>щен1емъ фина-
ла». Но она же мъчпаетъ уловить какой
бы то ни было общш тппъ пропсхождешя
и роста богатства. Внезапно вознпкаютъ и
внезапно проваливаются, — вотъ все, что
можно сказать о нашпхъ и легально, и не
легально добытыхъ крупныхъ состояшяхъ.
Богатства, нажптыя нелегальнымъ пу-
темъ, въ большинстве случаевъ по необ-
ходимости внезапны. И любопытны здвсь
разве только некоторые особенные, исклю-
чительные способы нажпвы. Такъ, напрп-
мьръ, после 1812 г., въ Москве внезапно
оказались громадные купеческие капиталы
у лпцъ, дотоле совершенно бъдныхъ Это
объясняется тъмъ, что многпмъ обптателямъ
первопрестольной столицы, украшенш ко-
торой такъ много способствовалъ пожаръ,
удалось захватить прекрасно сдвланныя
фальшивый асспгнацш, прпвезенныя въ
Россш Наполеономъ. Прп Екатерине некто
КншенскШ, дослужившись до офицера, по-
лучилъ поручеше надзирать за калмыками,
признавшими надъ собой верховную власть
Россш. Онъ грабплъ калмыковъ даже со-
вершенно безумно, такъ что въ 1770 г.
75,000 кпбитокъ откочевало въ Китай. Это
обстоятельство повело къ раскрьгию про-
дЬлокъ Кишенскаго, но онъ остался цЬлъ
п невредпмъ: «Впоследствш онъ югьлъ чинъ
генералъ-маюра п съ пышностью кровнаго
барина проживалъ въ Петербурге плоды
своего хищничества».
Богатства, нажптыя исключительно ле-
гальнымъ путемъ, отличаются тою-же вне-
запностью. Генералъ-адъютантъ Екатерины
II Ермоловъ въ течете 10 мъсяцевъ по-
лучилъ: два помъстья, одно ценою въ
100,000, другое въ 300,000 рублей; день-
гами 150,000, кромъ единовременной вы-
дачи въ 100.000, пенсш и жалованья по
12,000 рублей въ месяцъ. Генералъ-адъю-
тантъ Екатерины Ланской получилъ: день-
гами 3,000,000, брильянтовъ на 80,<>00, на
уплату долговъ 80,000 и домъ въ 100,000
рублей. Генералъ-адъютантъ РимскШ-Кор-
саковъ въ 16 мЬсяцевъ получилъ: 150,000
деньгами, 4,000 душъ крестьянъ, 100,000
па уплату долговъ, 100,000 на экипи-
ровку, 170 пли 200,000 на путешеств1е
за границу, жалованья по 2.000 руб. въ
месяцъ и домъ, проданный пмъ потомъ за
200,000. Братья Орловы въ сложности полу-
чили 45,000 душъ крестьянъ п 17.000.000
деньгами и драгоценностями. Пожалова-
темъ не исчерпываются легальные спо-
собы необычайно быстрой нажпвы. Не мало
громадныхъ состоянШ порождено откупами,
преимущественно винными. Такъ, въ цар-
ствоваше Екатерины II саратовскш крестья-
нпнъ Злобпнъ понемногу разжплся на отку-
пахъ до того, что получалъ 1,000 р. доходу
въ день. Таково же пронсхождеше богатствъ
Сапожнпковыхъ и Яковлевыхъ, предокъ ко-
торыхъ прпшелъ въ Петербургъ пЬшкомъ
<съ полтиной въ карманЬ п съ родптельскпмъ
благословешемъ», а каппталъ его правнука
простирался до 60.000,000.
Конечно, сдЬлаться, помимо всякаго по-
жаловашя, пзъ бЬднаго крестьянина вла-
дельцемъ капитала, прпносящаго 365,000
годового дохода, очень трудно исключительно
легальнымъ путемъ. Но двло въ томъ, что
въ те времена, о которыхъ повествуетъ
кнпга г. Карновпча, понят1я о собственно-
стп былп до такой степени смутны, что не
всегда было легко отличить не только спо-
собы пршбрететя, удовлетвори юнце какому
бы то нп было высшему началу справедли-
вости, отъ неудовлетворяющпхъ ему, но даже
просто легальные отъ нелегальныхъ. Взятки,
грабежъ на болыппхъ дорогахъ, конечно,
легальными путями не признавались. Но
какъ назвать, напрпмЬръ, такой способъ
прюбретешя: Мазепа (въ другомъ месть у

543
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
544
г. Карновпча сказано СкоропадскШ) отдалъ
Меньшикову во владвше ПочепскШ у г Ьздъ;
всдЬдств1е этого поверенные Меньшикова
являлись неожиданно въ какую-нибудь сло-
боду, село или деревню и ставили тамъ
столбъ съ его кпяжескпмъ гербомъ, объяв-
ляя, что въ силу гетманскаго пожаловашя
эта местность составляетъ отнынЬ собствен-
ность князя Александра Даниловича. Или
вотъ подобный же исторш изъ болЬе позд-
няго времени: вскоре по вступленш на пре-
столъ императора Павла, блпзше къ нему
люди выпросили себе у него «великое коли-
чество» на выборъ лучшпхъ казенныхъ зе-
мель, и для удовлетворешя ихъ отбирали у
казенныхъ крестьянъ вст, лишшя земли
сверхъ положенныхъ 8 десятпнъ на душу.
Крестьянъ при этомъ лпшалп не только па-
хотной земли, но п бывшей подъ огородами,
а затвмъ эти же земли продавались гЬмъ же
крестьянами» по 300 и по 500 р. за деся-
тину. При Екатерине II существовалъ некто
Фредерпксъ, покровительствуемый Орловымъ.
Онъ занимался торговлей, былъ придворнымъ
банкиромъ и скопплъ въ короткое время «не-
вероятный богатства». Повпдимому, онъ за-
нимался также поставками на армш. Во
время первой турецкой войны Фредерпксъ
устроплъ великолепный праздникъ въ честь
графа Григор1я Орлова, прпчемъ гости, со-
стоявппе изъ членовъ дппломатпческаго кор-
пуса и цвъта высшаго общества, любовались
на следующую надпись надъ дверями рос-
кошно убранной столовой: «война кормитъ,
миръ пстощаетъ». Этотъ откровенный ци-
нпзмъ весьма характеренъ. О временахъ, бо-
лее отдаленныхъ, и говорить нечего. Г. Кар-
новпчъ приводптъ слъдуюпцй отрывокъ изъ
письма царя Алексея Михайловича къ Ни-
кону по поводу описи имущества умершаго
патр1арха 1оасафа: «немного я не покусился
на иные сосуды, да милостью Бож1ей воз-
держался и вашими святыми молитвами; ей!
ей! ни до чего не дотронулся».
Въ виду этого весьма трудно классифици-
ровать замЬчательныя богатства частныхъ
дпцъ въ Россш по прпзнакамъ легальности
и нелегальности ихъ происхождения. За вы-
четомъ нЬкоторыхъ богатствъ, вознпкшихъ
путемъ пожаловашя, они пропсхождешя весь-
ма смЬшаннаго. Но пожаловашя сопровожда-
лись обыкновеннно усплешемъ обществен-
наго значешя. 1ерархпческпмъ возвышешемъ
жалуемыхъ лпцъ, а тъмъ самымъ передъ ни-
ми раскрывалось болье пли менЬе широкое
поприще незаконной наживы. И по-истпнв
непостижима та жадность, которую обнару-
живали люди, взысканные милостями госу-
дарей. У людей, довольствовавшихся самымъ
скудиымъ жалованьемъ пли другимъ заработ-
комъ,вдругъ точно вырастаютъ тысячи рукъ,
которыя хватаютъ решительно все, что имъ
попадается, хватаютъ иногда даже безъ вся-
кой нужды п цЬли. Такъ, осыпанный мило-
стями Екатерины ЗавадовскШ, не доволь-
ствуясь пожалованными ему 20,000 душъ
крестьянъ и громадными денежными сумма-
ми, на всяше манеры грабить находившийся
подъ его управлешемъ государственный за-
емный банкъ. Такъ, сынъ бЬднаго дворя-
нина Потемкинъ, получивцпй отъ Екатерины
37,000 "душъ крестьянъ и 9.000,000 день-
гами, занимался спекулящями по винно-
откупной части, бралъ изъ казны заимооб-
разно, но въ то же время безвозвратно куши,
доходпвппе иногда до 3.500,000, занималъ у
частныхъ людей и не платплъ и т. п. Такъ,
Шафпровъ, внукъ крещенаго еврея, жив-
или, по должности переводчика, въ посодь-
скомъ приказе, на 30 рублей въ годъ, по-
павъ въ милость къ Петру Великому, не до-
вольствуется уже щедрыми пожаловашямп
императора, а рветъ гдЬ попало и какъ по-
пало: утапваетъ казенныя деньги, произ-
вольно возвышаетъ почтовую таксу, прпста-
нодержательствуетъ въ своихъ поместьяхъ и
т. д. Такъ, бывппй ппрожникъ Меныпиковъ
держитъ зачемъ-то у себя въ сундукахъ
куски литого золота, нитки жемчуга, трости
съ брильянтовыми набалдашниками и т. п.,
и всякими правдами и неправдами нажи-
ваетъ такое состоите, что конфисковано у
него было: 90,000 душъ крестьянъ; города:
Орашенбаумъ, Ямбургъ, Копорье, Ранен-
бургъ, Почепъ и Батурпнъ; 4.000,000 тог-
дашнпхъ рублей наличного монетою; капита-
ловъ въ лондонскомъ п амстердамскихъ бан-
кахъ на 9.000,000 руб., драгоценностей на
1.000,000 р., три перемены, по 24 дюжины
каждая, серебряныхъ тарелокъ и столовыхъ
приборовъ п 105 пудовъ золотой посуды.
Столь быстрой нажпве такихъ невероят-
ныхъ богатствъ естественно соответствуете
безумная, нелепая, чисто аз1атская роскошь.
Кроме того, хищническая руки, протянутый
со всехъ сторонъ къ добыче, портятъ другъ
другу дело. Наконецъ, милости монарховъ из-
менчивы. Поэтому колоссальный богатства
успевали у насъ слагаться необычайно бы-
стро, но тотчасъ вслЬдъ затемъ ихъ начинали
подкапывать мотовство, алчность соседей,
пзмьнеше спмпатш* государя пли восшеств1е
на престолъ новаго и, наконецъ, слишкомъ
уже большая склонность къ нелегальнымъ
снособамъ прьэбрЬтешя. Приведемъ несколь-
ко примЬровъ такихъ превратностей судьбы.
Лгобимецъ царевны Софш, князь Василий
Голицынъ, прозванный велпкпмъ Голици-
нымъ, былъ осыпанъ милостями своей по-
кровительницы: населенный пмЬшя, огромный
денежныя награды, драгоценные подарки
летЬли на него какъ изъ рога изобилия. Но

545
ИЗЪ ЛДТЕРАТУРЯЫХЪ И ЖУРЯАЛЬНЫХЬ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА.
546
онъ не довольствовался этпмъ. Въ одпнъ пзъ
свопхъ крымскпхъ походовъ онъ взялъ съ
татаръ две бочкн съ золотой монетой и до-
несъ въ Москву, что дальше Перекопа идти
невозможно. Однако, татары надули Голицына,
и деньги пхъ оказались мЬдными позолочен-
ными. Подобную же сдЬлку Голицынъ устро-
ить съ поляками. У малороссшскаго гетмана
Дорошенко онъ прямо отнялъ осыпанную
брильянтами булаву. Жплъ онъ роскошно.
Польсти посланнпкъ говорить, что онъ ни-
где въ ЕвроггБ не впдалъ дворца, подобнаго
палатамъ Голицына. Но Петръ ВелпкШ унп-
Ьгожилъ все это д-Ьло царевны Софш одннмъ
почеркомъ пера. Онъ лпшплъ Голицына бо-
ярска^о достоинства, сослалъ въ Яренскъ и
отобралъ все пмьше. При описи его имуще-
ства оказалось, кроме недвнжпмаго, 100,000
червонцевъ. 40 пудовъ серебряной посуды
и множество драгоценностей. А потомки его,
всл"вдств1е Петровскаго разгрома, до такой
стененп обеднили, что внукъ велпкаго Го-
лицына былъ шутомъ прп Аннъ Ивановне,
получплъ прп заключены Бълградскаго мира
3,000 рублей за охранеше любимой собаки
императрицы и былъ обвтшчанъ въ ледяномъ
дом1, съ калмычкой Авдотьей Бужениновой.
Князь В. в. ОдоевскШ, известный писа-
тель, не пмълъ, кажется, никакого состояшя.
Но предки его были очень богаты, какъ вид-
но, уже изъ того, что одпнъ изъ нпхъ завь-
щалъ Тропцко-Серпевской лавре 6,000 душъ
крестьянъ. Въ особенности богатъ былъ пра-
дъдъ Владюлра бедоровича, действительный
тайный совътнпкъ п презпдентъ вотчинной
ко.ьктш князь Иванъ Васпльевичъ, получив-
шш въ наследство часть тгьшя князей Лы-
ковыхъ. Однако, этотъ вельможа любплъ такъ
шибко пожить, что долженъ былъ распродать
вс'Ь своп деревнп п остался прп одномъ
хорЬ крътюстныхъ музыкантовъ, которые,
играя за деньгп въ разныхъ мъстахъ, со-
держали себя п барпна. Тотъ же вельможа
дошелъ, наконецъ, до того, что прямо воро-
валъ у Разумовскаго во время карточной
иг])Ы деньгп.
По вступленш на престолъ Анны Ива-
новны, гофмейстеру ея Петру Бестужеву-
Рюмину было поручено похитить пзъ Кпль-
скаго архпва подлинное завещайте пмерат-
рнцы Екатерины I, по которому, въ случае
пресъчешя мужского поколешя дома Рома-
новыхъ, престолъ долженъ былъ перейтп въ
потомство старшей дочерп Петра Велпкаго,
герцогини Голштинской. Удачное исполне-
ше этого щекотлпваго поручешя положило
основаше богатству Бестужевыхъ-Рюмпныхъ.
Сынъ ловкаго похитителя гра.фъ Алексей
Бестужевъ-Рюмпнъ былъ однпмъ изъ глав-
ныхъ угодниковъ Бпрона п получалъ отъ
него, помимо жалованья, щедрые подарки
Соч. Н. К. ВШХАЙЛОГСКАГО, т. П.
деньгами п вещамп. При Елизавете Петров-
не онъ, будучи сначала впце-канцлеромъ, а
потомъ государственнымъ канцлеромъ, посто-
янно кляичилъ о разныхъ подачкахъ и поль-
завался такой репутащей, что Фрпдрпхъ
ВелпкШ говорилъ о немъ: «онъ продалъ бы
самую императрицу, если бы у кого-нв
нашлось достаточно денегъ, чтобы купить ео».
Чтобы иметь попят1е о разнообразш сиосо-
бовъ наживы Бестужева-Рюмина, прпведемъ
сл'Ьдующ1й разсказъ г. Карповича. Вдова
Ивана Толстого, у отца котораго было кон-
фисковано все имущество, обратилась къ
канцлеру съ просьбой исходатайствовать у
императрицы Елизаветы возвращешя ото-
браннаго. Канцлеръ прпнялъ, повпдамому,
большое участте въ дълв Толстой, но ооъ-
яснплъ, что императрица всьхъ шгбшй ни
въ какомъ случае не возвратить, а пусть
Толстая составптъ два списка конфпскован-
ныхъ пм'Бнгй— одпнъ лучшпхъ, другой худ-
шихъ; онъ, канцлеръ, берется похлопотать
о возвращенш ей лучшпхъ имвшй. Вдова
такъ п сделала. Черезъ несколько дней Бе-
стужевъ-Рюмпнъ вынросплъ у императрицы
лучппя по списку Толстой пмёшя — для себя.
Вскоре однако онъ былъ сосланъ, а имуще-
ство его конфисковано. Петръ III возвра-
тнлъ ему движимое имущество, Екатерина
возвратила изъ ссылкп. У канцлера былъ
единственный сынъ, графъ Андрей, который,
несмотря на чпнъ генералъ-поручпка и але-
ксандровскую ленту, былъ, по просьбе отца,
посаженъ за пьянство п развратную жизнь
въ монастырь на смиреше. Со смертш его
пресекся родъ графовъ Бестужевыхъ-Рюмп-
ныхъ, такъ какъ п онъ, п старшШ братъ канц-
лера былп бездЬтны. Богатство ихъ пе-
решло въ друпе роды.
Этпхъ прпмЬровъ, число которыхъ мы
могли бы весьма значительно увеличить, до-
статочно, чтобы видеть, что въ нашемъ дав-
немъ п недавнемъ прошедшемъ не было
решительно нпкакпхъ данныхъ дляукрепле-
шя идеи собственности. Благодаря отчасти
самой задаче автора, а отчасти п отрывоч-
ному, анекдотическому характеру книги, въ
пзследованш г. Карновпча имеются только
весьма скудныя свёдвши о томъ, какъ от-
ражался этотъ порядокъ вещей на нпзшпхъ
слояхъ населешя. Несколько связную, хотя
очень краткую п далеко не полную картину
этого рода представляетъ въ его книге только
описаше судебъ землевладьшя на Дону. Дон-
сте казаки признавали занятый ими сво-
бодный п отвоеванныя у татаръ земли об-
щинного войсковою собственностью п поль-
зовались земельными участками на праве
временного в.тадешя. До второй половины
XVIII вика донсше казакине были знакомы
ни съ крепостнымъ правомъ, ни съ потом-
13

547
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
548
ственеымъ влад'Ьнюмъ землей, нп съ дво-
рянствомъ, такъ какъ каждый войсковой на-
чальникъ избирался на время и, отбывъ свою
должность, обращался въ равнаго вс г Ьмъ дру-
гимъ простого казака. Но мало по малукъ нимъ
стали проникать московсше нравы и обы-
чаи. Началось д г Ьло съ того, что великорус-
ские крестьяне стали бегать на Донъ отъ
своихъ помътциковъ. Казаки принимали ихъ
съ болыиимъ удовольств!емъ, давая имъ на
первое время всяшя льготы, ибо сами они
землед г Ьл1емъ заниматься не любили. Такимъ
образомъ, воинственные донцы, наслышавпйе-
ся уже о московскихъ порядкахъ и лишенные
вдобавокъ до известной степени мирными
сношешями московскихъ царей съ Турщей
своего прпвычнаго заработка войной, эти
люди столкнулись съ великорусскими крестья-
нами, уже болЬе или менЬе свыкшимися съ
помъщичьимъ гнетомъ. Войсковые чины ста-
ли закреплять за собой бътлыхъ и даже поку-
пать у великорусскихъ помътциковъ крестьянъ
на свозъ. Екатерина значительно толкнула
это д г Ьло впередъ, начавъ жаловать времен-
ныхъ казацкихъ начальниковъ военными
чинами, дававшими право потомственнаго
дворянства. Естественно, что прототипомъ
донского дворянства стало дворянство рус-
ское, т.-е. поместное. Прогрессъ крепо-
стного права на Дону шелъ такъ быстро, что
по переписи 1763 года всвхъ записанныхъ
за тамошними землевладельцами крестьянъ
считалось 20,422 души. Въ это время между
донцами выдвинулись богатые помещики
Платовы, Иловайсше, Денисовы и друпе, за
которыми числилось отъ трехъ до пяти ты-
сячъ душъ. Но такъ какъ души эти были
по большей части бътлыя, то появлеше дон-
скихъ помътциковъ вызывало не мало про-
тестовъ со стороны помътциковъ русскихъ.
Дело кончилось темъ, что указомъ 1796 г.
крестьяне были закреплены на Дону на тбхъ
мвстахъ, где поселились. Все это однако ни
мало не способствовало выяснешю опреде-
ленности идеи собственности на Дону. На-
противъ, прежше казацше порядки, весьма
ясные и определенные, какъ бы мы ни судили
объ ихъ неудовлетворительности, сменились
путаницею, которая все усиливалась. Указомъ
1796 г. донсше помещики были наделены
заведомо чужою собственностью. Далее, бо-
гатые помещики, фактически пмевиие въ
своемъ распоряженш земли, достаточный для
населешя въ 5,000 человекъ, юридически
собственниками не были, такъ какъ земля
все-таки считалась общинного собственностью
всего донского войска. Въ виду этого для
разрешешя вопроса о поземельномъ устрой-
стве донцовъ былъ въ 1819 году образованъ
въ Новочеркасске особый комитетъ, не при-
ведшШ, однако, до 1835 г. ни къ какому ре-
зультату. Въ этомъ году крестьяне оконча-
тельно закреплены лично за помещиками,
причемъ на каждую ревизскую душу дано
было по 15 десятинъ земли. Но земля эта,
въ силу стародавняго обычая, была предо-
ставлена не въ потомственное, а лишь вре-
менное владвше донского дворянства, такъ
что крестьяне, хотя и считались крепостны-
ми, но прочной оседлости у своего помещи-
ка не имели. КрЬпостныхъ въ это время на
Дону было 80,000 и для поселешя ихъ по-
мещикамъ было отведено 1.680,000 деся-
тинъ. Въ 1861 г. отмЬнено крепостное право.
Въ 1868 г. все земли, бывппя прежде во
временномъ владйши, перешли въ полную
частную собственность. Такимъ образомъ въ
одномъ изъ богатейшихъ угловъ Россш идея
полной частной собственности всего какихъ-
нибудь пять, шесть летъ тому назадъ выби-
лась изъ принциповъ собственности общин-
ной и государственной. Къ этому следовало
бы прибавить, что значительная часть вели-
корусскаго населешя и до сихъ поръ не
знаетъ частной поземельной собственности.
Но даже оставляя совершенно въ стороне
все относящаяся сюда соображешя, не труд-
но видеть, что положеше русскихъ консер-
ваторовъ по отношешю къ принципу соб-
ственности (и далеко не къ одному ему) въ
высокой степени затруднительно. II вообще,
роль охранительной партш настолько же труд-
на, насколько легка задача людей, такъ ска-
зать, ежеминутныхъ, людей данной минуты.
Охранители не имЬютъ въ своемъ распоря-
женш и такого единаго принципа, какой въ
виде принципа свободы имеется у либера--
ловъ. Те знаютъ свое: водворяй свободу —
н, по мере своихъ силъ и способностей, ва-
ршруютъ этотъ лозунгъ. Охранительная про-
грамма требуетъ для своего не только вы-
полнешя, а и составления несравненно ббль-
шаго запаса ума и политпческаго такта. Ни-
кому не можетъ прШти въ голову охранять
безусловно все наследство прошедшей исто-
рия. Это немыслимо просто потому, что въ
такомъ случае пришлось бы охранять вещи
положительно непримиримыя. Охранитель,
подъ страхомъ потерять всякгй кредитъ, дол-
женъ весьма искусно лавировать между за-
ведомо не охранимымъ и подлежащпмъ охра-
ненш. Онъ отнюдь не долженъ, какъ дЪ-
лаетъ, напрнмЬръ, «Гражданина, противопо-
ставлять свою программу такой всепризна-
ваемой вещи, какъ «духъ образованности».
Напротивъ, онъ долженъ доказывать, что
подобныя всепрнзнаваемыя вещи находятся
исключительно на его сторонЬ. Понятно, что
это дело — часто очень и очень не легкое.
Но къ русскому консерватору, кроме вопро-
са: что ты хочешь охранять? — долженъ быть
обращенъ еще другой: есть ли тебЬ что

549
ИЗЪ ЛИТЕРАТУРЯЫХЪ И ЖУРЯАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА.
550
охранять-то? Будемъ поэтому снисходитель-
ны къ этпмъ людямъ...
Совершенно особую и въ высшей степе-
ни любопытную группу крупныхъ состояшй
представляютъ богатства, нажитыя горно-за-
водскою промышленностью. Къ сожалъшю,
этотъ отд'Ьлъ замЬчательныхъ богатствъ ча-
стныхъ лпцъ въ Россшразработанъ г. Кар-
новичемъ весьма скудно. Сов'Ьтуемъ чита-
телю дополнить эту главу его книги статьей
г. Колюпанова «Колоннзащя Пермской гу-
берн'ш и распространеше горнаго промысла»
(«БесЬда», 1871 г.). Богатства этого рода
выделяются не своими громадными размЬ-
рамн, не своею внезапностью, равно какъ
и не тЬмъ, что обладатели ихъ почтп безъ
псключешя происходили изъ простонародья.
Вст> эти признаки встречаются, какъ мы
видЬлп, и въ исторш другпхъ богатствъ.
Они любопытны, какъ первыя проявлешя у
насъ промышленности въ крупныхъ размт.-
рахъ. До нихъ замечательный богатства прь
обр'Ьталпсь или пожаловашемъ населенныхъ
пмЬшй — богатства собственно дворянская,
или торговлей, или откупами таможенными,
заставными, рыбными, винными и т. д., —
словомъ, способами бол г Ье или менее перво-
бытными, аз1атскими. Не мало было, впро-
чемъ, аз1атскаго и въ первыхъ шагахъ нашей
горно-заводской промышленности. Но они
во всякомъ случа'Ь въ высокой степени лю-
бопытны, какъ переходная форма, какъ пер-
вая крупная проба капиталистическаго по-
рядка на Руси; именно только грандюзная
проба, еще сильно осложненная первобыт-
ными, аз1атскими элементами.
Едва-ли какая-нибудь отрасль промышлен-
ности пользовалась где-нибудь такимъ ши-
рокимъ покровительствомъ, какъ горно-за-
водская у насъ. Правительство давало пред-
принпмателямъ всяк1я льготы, землю, лесъ,
даровой трудъ, создало особый впдъ владЪ-
шя — такъ называемое поссесшнное право,
въ силу котораго къ заводамъ приписыва-
лось пзвЬстное число казенныхъ мастеро-
выхъ и дозволялось, на известныхъ усло-
В1яхъ, не-дворянамъ заводчпкамъ покупать
крепостныхъ. Сверхътого, заводчпкамъ предо-
ставлялись въ значительныхъ размЬрахъ
судъ и расправа. Даровыя силы прпроды п
даровой трудъ, — вотъ прп какихъ услов1яхъ
у насъ зародился и вышелъ на светъ Бо-
1кШ въ бо.тЬе или менее определенной фор-
ме каппталъ, т.-е. богатство, не въ сунду-
кахъ лежащее и не въ виде брильянтовыхъ
пуговпцъ и эполетъ носимое п не прожива-
емое безъ остатка, а обращаемое на произ-
водство новыхъ богатствъ. Надо заметить,
что и помимо правительственной помощи
горно-заводское дело могло устраиваться и
устраивалось недурно. Г. Колюпановъ, въ
упомянутой уже статье, приводить слЬдую-
щдя, по истинЬ, поразптельныя цифры. Твер-
дышевъ, первый заводчикъ въ Оренбург-
скомъ крае, купплъ у башкиръ подъ Бело-
рецтй заводъ 300,000 дес. земли, покрытой
строевымъ лЬсомъ, за 300 р.; 100,000 д.
лесу подъ Преображенскш заводъ были ку-
плены за 100 р. и въ то же время 10,000
десятинъ лЬсу на срубъ прюбрЬтено за 50 р.
п несколько фунтовъ чая; 180,000 десятинъ
подъ заводы Авзяно-Петровскш и Кагинсме
окортомлены на вЬчныя времена за 20 р.
въ годъ. ПоследнШ заводчикъ, воспользовав-
Ш1йся трудомъ приписныхъ крестьянъ, быль
Походяшинъ. Предате говоритъ, что, за
недостаткомъ крепостныхъ рабочпхъ, онъ
наполнялъ своп заводы беглыми и «лихими»
людьми, стекавшимися къ нему на зимовку: '
съ этою целью онъ, говорятъ, портилъ на-
меренно дороги къ своему заводу, чтобы его
не тревожило начальство, «п тамъ по сво-
ему расправлялся съ бездомными пришель-
цами» (Колюпановъ). Трудъ «лпхпхъ» лю-
дей стоилъ, надо думать, немногимъ дороже
крепостного. Г. Колюпановъ замечаетъ, что
при такпхъ услов1яхъ со стороиы предпри-
нимателя не требовалось ничего, кроме лич-
ной энергш. Но, по совести говоря, даже и
этого элемента нужно было не особенно мно-
го. Впрочемъ, основатели нашей горно-за-
водской промышленности были несомненно
люди весьма и весьма энергичные. Если мно-
гое въ быстроте ихъ обогащешя должно
быть отнесено насчетъ необычайныхъ вы-
годъ ихъ положешя, то непререкаемымъ ука-
зашемъ на ихъ энергш можетъ служить ихъ
обращеше съ рабочими. Все эти Демидовы,
Походяшины, Зотовы, сами едва вышедппе
изъ нпзшпхъ слоевъ народа, обращались съ
своими вольными и невольными рабочими до
зверства неистово. Такъ ПрокофШ Демидовъ
ппсалъ свонмъ приказчпкамъ въ 1788 году:
«Вы, архибестш, смелоотчаянные, двухголо-
вые и супце клятвопреступники и ослушни-
ки, Блиновъ и Серебряковъ, за все гене-
рально дурности и неправды п не так1я уже
вамъ плети достанутся, какъ ппсалъ, под-
тверждалъ съ караванными, но гораздо не
въ прпмЬръ. Божусь вамъ Богомъ, более! Да
и денежнаго превелпкаго штрафу, сверхъ
крепкихъ плетей, не минуете, верно и пере-
верно, двухголовые, архибестш и смелоот-
чаянные, наглые, хищные волки. Да и сверхъ
того, божусь вамъ сампмъ Богомъ, будете вы,
канальи Блиновъ и Серебряковъ, въ золе ва-
ляться.— А чтобы по куренямъ п всюду для
прочпхъ делъ еженедельно вамъ якобы не-
льзя ездить, то цыцъ и перецыцъ! Не токмо
думать, но п мыслити сего вамъ архибесть
ямъ страшиться: ибо ничего, хотя бабку
свою пойте, въ резонъ нп мало не приму.
18*

551
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
552
II чинить въ самой точности, какъ я и под-
тверждалъ неоднократно, и ездить точно и
переточно вамъ, архпбеспямъ, по курепямъ
и всюду еженедельно, а то какъ лягушекъ
раздавлю. А на с1е писать ко мнв>. (Русск.
Архпвъ 1873, Л? 11). Г. Колюпановъ, гово-
рить, что въ екатеринбургскоыъ архиве со-
хранилась жалоба казенныхъ ыастеровыхъ на
уктусскаго прпказчпка: прнказчикъ пы г Ьлъ
эбыкновеше вымазывать рабочему задъ смо-
лой и водить его по заводу, щтжаривая у
юрновг. Рабоч1е жалуются не на свирепость
такого неслыханнаго наказатя, а на то, что
они ему подвергались безвинно. Походяшпнъ,
по словамъ того же писателя, часто привле-
калъ къ себе рабочихъ, выдавая жалованье
впередъ за целый годъ; <но иногда непокор-
ный рабочие псчезалъ безатвдно въ шпрокомъ
огненномъ столбе, который пзъ домны дале-
ко освъщаетъ заводы въ темную ночь». Зо-
товъ, бывши! кр'Ьпостной бывгпаго мещанина
Яковлева, «былъ чистый зверь: въ велпко-
л'Ьпныхъ залахъ Расторгуевскаго дома онъ
при себе забивалъ людей до смерти, ходилъ
по заводу съ заряженнымъ ппстолетомъ и
стрълялъ за ослушаше. Богатство все покры-
вало. Наконецъ, по высочайшему повел г Ьшю,
пропзводилъ надъ нимъ следств1е гр. Ал. Гр.
Строгоновъ. Зотовъ и после того выпутался;
но со вступлешемъ въ мпнпстерстяо ввутрен-
нпхъ дт,лъ графа Александра Григорьевича,
наряжена была особая комисс1я. Зотовъ съ
Харитоновымъ сосланы въ Кексгольмъ. Не
ручаюсь за правду, но разсказываютъ невь-
роятныя вещи: разсказываютъ, что комиссгя
спустила прудъ въ Касляхъ, и на дн'Ь его
найдены были остатки десять овъ челов^че-
скихъ тЬлъ» (Колюпановъ). Немудрено, что,
по словамъ г. Колюпанова, на Урале гово-
рятъ: заводы, какъ село скудельниче, куплен-
ное на деньги 1уды, выстроены ценою крови,
на костяхъ челов'Ьческихъ.
Возвращаясь къ книге г. Карновпча, по-
вторимъ, что, каковы бы ни были ея недо-
статки и пробелы, она представляетъ одно
пзъ пнтереснъПшпхъ и полезнг.йшнхъ лпте-
ратурныхъ явлешй за прошлый годъ. Жела-
емъ ей полнаго успеха и притомъ не только
въ смысле распространения, — такой она бу-
дстъ иметь наверное,— а въ смысли возбу-
ждения ею интереса къ экономической псторш
Россш. Ото почти непочатая область.
На этотъ разъ у насъ есть п еще интерес-
ный литературный новости. Вышло второе
издаше Милля «Основашй политической эко-
номии». Къ нему приложена, въ виде введе-
шя. статья г. Жуковскаго, пытающаяся опре-
делить м'Ьсто Милля въ псторш политической
экономш и излагающая нъкоторыя собствен-
ныя воззрьшя нашего экономиста. Объ этомъ
предпсловш мы тъмъ более не счптаемъ нуж-
нымъ говорить, что въ немъ заявляется о
скоромъ выходе въ св'Ьтъ второго тома.
«Исторш политической литературы XIX века»
г. Жуковскаго, гд г Ь мы встретимъ, раз-
умеется, бол'Ье полное и обстоятельпое пзло-
жеше мнЬнш этого писателя. Распространять-
ся объ экономпческпхъ воззрешяхъ Милля
мы также не счптаемъ здЬсь ни нужнымъ, ни
возможнымъ. Иапомшшъ только отношен \я
къ нему нашей литературы. Переводчпкъ съ
болынимъ тактомъ выбралъ «Основашя поли-
тической экономш» Милля для ознакомлен 1Я
русской публики съ современной экономиче-
ской литературой на западе. Снабженныя его
комментар1ямн, «Основашя политической эко-
номш», последнее, лучшее и честнейшее вы-
ражеше школьной, буржуазной экономш, мно-
го способствовали у насъ распространен^ и
уяснешю здравыхъ экономпческпхъ понятШ.
Переводчпкъ не преувелпчивадъ, но и но
уменыпалъ значешя Милля. Онъ вид'Ьлъ въ
немъ писателя не орпгппальнаго, но умнаго и
честнаго, готоваго признавать истинность, да-
же велич1етакпхъ учешй, отъ которыхъ съ не-
годовашемъ отвертываются рутинеры-эконо-
мисты, готоваго едълать всячесшя устуикн
жизни, опередившей старую доктрину, но вме-
сте съ тЬмъ далеко не всегда умЬющаго вы-
рваться пзъ путъ этой самой доктрины. Эта
условность Миллева авторитета была чрезвы-
чайно выгодна для нашего общества. Она
не давала ему возможности успокоиться на
чемъ-нпбудь въ роде прпенопамятнаго учеб-
ника г. Горлова, но не давала витсте съ тъмъ
повода застрять и въ более шпрокомъ, но без-
условномъ авторитете, который въ ту пору
легко могъ стать гробомъ всякой критики,
всякой самостоятельной мысли. Условность
авторитета «Основашй политической эконо-
мш» много способствовала не только рас-
пространешю здравыхъ экономпческпхъ по-
нятШ, но имела и вообще важное воспита-
тельное значеше, щиучая мысль къ спокой-
ному критическому анализу. Съ течешемъ
времени, однако, подъ вл1яшемъ совершен по
постороннихъ обстоятельствъ, нашему обще-
ству понадобились, во что бы то ни стало,
авторитеты безусловные, своего рода Баярды
ваиз тлене ш гергоспе, какихъ не откуда бы-
ло взять; все же условное, подлежащее от-
делешю плевелъ отъ пшеницы третирова-
лось еп саиаШе. Сообразно зтому. въ памят-
ную эпоху господства «Русскаго Слова»
Мплль подвергся жесточайшпмъ нападка.мъ
и дослужился даже, наконецъ, по словамъ
Герцена, до титула «ракальп». Ныне мы, ка-
жется, можемъ успокоиться на М&ГКОМЪ, Х<'ТЯ
и отрпцатсльномъ определенш желчнаго, сар-
кастпческаго, часто очень несправедлива™
къ людямъ Маркса: «Если люди, какъДжонъ-
Стюартъ Мплль, Фоссетъ и др., и заслужи-

г» 53 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРИЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 554
ваютъ порицанш за протпворЬч1я свопхъ она, часть Антолопи, немного Дюшшя, нЬ-
старо-экономпческпхъ догматовъ свопмъ но- сколько кнпгъ Полпб1я, наконецъ, реторпку
вМшямъ стремлсшямъ, тЬмъ не менЬе было Аристотеля. Кроме того, въ гв же годы онъ
бы величайшею несправедливостью смеши- «основательно прошелъ элементарную гео-
вать пхъ съ шайкой рутпнно-экономпческпхъ метрш п алгебру л далеко неосновательно
апологпстовъ » (Каппталъ, 528 прпмвчаше). дпфференщальное псчпслеше л друйе от-
Кстатп вышла помеченная уже 1874 го- д'Ьлы высшей математики». Обязательными
домъ «Автобюграф1я Джона-Стюарта Мплля». занятыми маленькаго Мплля было также въ
Читатель. жаждущШ отъ бюграфШ и автобт- это время ппсаше стпховъ и выразительное
графш разсказа о событаяхъ, эффектныхъ чтете вслухъ. Двенадцати лътъ онъ долженъ
зппзодахъ и т. п., не найдетъ здвсь ничего былъ приняться за логику: читалъ Оргапонъ
подобнаго. Мплль и самъ говорптъ, что его Бэкона, нисколько латпнскихъ схоластиче-
жизнь не ознаменована никакими любопыт- скпхъ сочпненШ, Гоббза. Гречесые и латин-
нымп событиями. Его автобшграф1я предста- еще писатели шли свопмъ чередомъ. Трпнад-
вляетъ добросовестно и обстоятельно напи- цатп лътъ Мплль прошелъ «полный курсъ»
санную историю его умственнаго п нравствен- политической экономш. Сначала отецъ пре-
наго развитая. Однпмъ пзъ главныхъ сообра- подавалъ ему эту науку въ формв разгоровъ,
жешй, побудившпхъ Мплля составить свою а загвмъ усадп.тъ за Рпкардо и Смита. Кроме
автобюграфш, было следующее: «полезно со- того, у мальчика былп занятая необязатель-
хранпть память о воспптаиш пеобыкновен- ныя, состоявпия въ чтенш нъкоторыхъ, очень
номъ и заме чате льномъ, которое, несмотря немногпхъ дътскпхъ кнпгъ, п полуобязатель-
па про'йе своп результаты, доказало, что ныя — чтеше псторпческпхъ сочиненш, вы-
можно обучить ребенка, и хорошо обучить, писки пзъ нихъ, компиляц'ш.
гораздо большему, чвмъ обыкновенно пред- За дальнвйшпмъ образовашемъ, въ твс-
полагаютъ возможнымъ, въ тт^ ранн1е годы, номъ смыслв слова, Миллл мы слвдпть уже
которые, при обычныхъ теор1яхъ восппта- не будемъ, такъ какъ оно, послв всего выше-
шя, почти пропадаютъ даромъ». II дЬйствп- прпведеннаго, не представляетъ уже ничего
тельно, восппташе Мплля было необыкно- необыкновеннаго: онъ познакомился съ сочп-
венно п замечательно, но я осмеливаюсь ду- нешямп Ьентама н некоторымп пспхо.югнче-
мать, что оно ровно нпчето не доказываешь, скпмп учен!ями, который, въ особенности
что оно не подлежптъ никакпмъ обобще- Беитамъ, обратились, такъ сказать, въ це-
н1ямъ. ментъ набранныхъ пмъ съ самаго ранняго
Милль не помнитъ, когда онъ началъ учпть- детства кпрппчпковъ знашя. Занимался съ
ся греческому языку, но слышать отъ дру- нпмъ всегда самъ отецъ, Джемсъ Мплль,
гихъ, что ему было тогда трп года Первыя авторъ «Анализа ума>, «Исторш Британской
его воспомпнашя относятся къ заучпванш Индш» и «Основъ политической эконом1п»,
напзустъ длннныхъ сппсковъ греческпхъ другъ Бентама п Рикардо, человвкъ въ свое
словъ съ англшскпмъ переводомъ. Пзъ грам- время весьма замвтный. Милль полагаешь,
ыатикп онъ долгое время знать только скло- что отецъ его разрешплъ трудную педагогп-
нешя существптельныхъ и спряжешя, а по- ческую задачу — утплпзпровать ранн1е годы
стЬ вокабулъ прямо перешелъ къ перево- дЬтства. не отягощая памятп голыми фак-
дамъ. До семп лътъ онъ прочелъ Эзопа, тамн и готовыми фразами и не ослабляя ум-
Ксенофонта, всего Геродота, кое-что пзъ ственныхъ способностей загоражпвашемъ
Дюгена Лаерщя, Лук1ана п проч., а кроме развитая самостоятельной мысли. «Мой отецъ,
греческаго занимался только арпометпкой. говорптъ Мплль, никогда не позволялъ, чтобъ
Семи лвтъ онъ началъ учиться латпнскому я чему-нибудь учился одной зубряжкоп. Онъ
языку вместЬ съ сестрой, которую долженъ старался, чтобъ не только я понималъ все,
былъ, собственно говоря, обучать, давая отцу чему учусь, но чтобъ сознаше, если воз-
отчетъ и въ собствепныхъ, п сестрпныхъ за- можно, предшествовало знашю» (33). Въ
нятаяхъ. Отъ восьми до двенадцати летъ этомъ позволительно, однако, усомнпться.
Мплль прочелъ пзъ латпнскихъ кнпгъ Буко- Мпллю довольно часто приходится припомп-
лнкп Виргн.пя, первыя шесть кнпгъ Энеиды, нать, что такой-то разговоръ Платона «было
всего Горащя, за псключешемъ Эподъ, бас- бы лучше пропустить, такъ какъ я рЬш:1-
ни Федра, первыя шесть кнпгъ Лнвш, всего тельно не могъ его понпмать; но отецъ во
Саллюстая, значительную часть метаморфозъ всвхъ свопхъ занятаяхъ со мною требовалъ
Овпд1я, часть Лукрещя, Терепщя, Цицеро- не только того, что я могъ сделать, но п мно-
на, а по-гречески: всю Илиаду, всю Одпс- гаго такого, что мне было совершенно не по
сею, несколько пьесъ Софокла, Эвриппда п спламъ> (6); что Джемсъ Милль «выражалъ
Аристофана, всего вукпдпда, Элленпкп Ксе- неудовольств1е, когда я не могъ сделать труд-
нофонта, большую часть Демосоена, Эс- пой задачп, и онъ нисколько не бралъ въ
хина и Лиз1я, также Феокрпта, Анакре- соображеше, что у меня не было необхо;п-

555 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 556
мой подготовки) (13); что для чтешя «Орга- законы на основаны Тпта Лив1я и отстап-
нона» ыальчпкъ «въ то время еще далеко не валъ римскую демократическую партш. Онъ
созртаъ» (19) и т. п. Кроме необыкновенной читалъ также исторш Грецы одного торгй-
для д г Ьтскаго возраста массы знашя, были п скаго писателя, прпчемъ отецъ объясвялъ
друля весьма замечательный, даже исклю- ему ухпщрешя автора «оправдать тирановъ
чптсльныя особенности въ воспитаны Мплля. п очернить народныя учреждешя». Это была
Джемсъ Милль былъ челов^къ, повпднмому, безспорно самая жпвая сторона его воспита-
крайне сухой: его знаменитый сынъ никогда Н1я. Но любопытно, что этотъ маленькШ демо-
его не любплъ, хотя п уважалъ его (52), и кратъ только года три спустя впервые про-
до такой степенп его боялся, что, будучи челъ псторш французской революцш, которая
болыппмъ спорщпкомъ, въ его присутствы его очень удивила. До тЬхъ поръ онъ зналъ
всегда молчалъ (36). Мплль такъ рисуетъ только, «что французы низвергли неогра-
своего отца: «Въ личныхъ его качествахъ ничейную монархш Людвика Х1У п Людо-
преобладалъ стопкъ; въ нравственныхъ прпн- вика XV, казнили короля п королеву, пре-
ципахъ онъ былъ эпикуреецъ, т.-е. утплпта- дали смерти на гпльотпнЬ многпхъ людей,
ристъ, признававшШ едпнетвеннымъ мери- между прочими Лавуазье, п въ конце кон-
ломъ добра п зла стремлеше человЬческлхъ цовъ, подчинплпсь деспотизму Бонапарте»
дЬйствы къ доставлешю удовольств1я пли (63).
страдашя. Но (тутъ начинался цпнпкъ не въ Семнадцати лътъ Милль поступилъ на
современномъ, а въ древнемъ значены слова) службу въ индыскую компашю, где служилъ
онъ почтп не в'Ьрплъ въ удовольелъче, по его отецъ, где п онъ прослужплъ безъ пе-
крайней м'Ьр'Ь въ послЬдше свои годы, о ко- рерыва тридцать шесть л г Ьтъ. Но еще за
торыхъ только я п могу говорить въ этомъ годъ передъ гЬмъ онъ, шестнадцатплътнШ
отношены вполне определенно. Онъ не оста- мальчпкъ, основалъ общество и, конечно,
вался безучастнымъ къ удовольств1ямъ, но не съ какпмп нибудь практичеекп-револю-
полагалъ, что немнопя изъ нпхъ стбятъ той щоннымп целями, что, однако, было бы
цьны, которую въ настоящемъ положены об- вполне понятно въ такомъ молодомъ чело-
щества надо за нпхъ заплатить» (47). Эта вике. Н'Ьтъ, « утилитаристское > общество
сухость отразилась и на воспитанш малень- пмъло задачею два раза въ м г Ьсяцъ сообща
каго Мплля. Онъ былъ, во-первыхъ, совер- обсуждать различные вопросы съ точки зрт>-
шенно удаленъ отъ общества своихъ свер- н1я Бентамовой философы. Эти юные трез-
стннковъ; это не было упущешемъ, отецъ вые философы представляютъ въ описаны
вполне сознательно устранялъ столкновешя Мплля чрезвычайно интересное явлеше. Ин-
сына съ другими мальчиками. Дал'Ье, Джемсъ тересенъ, разумеется, въ особенности самъ
Мплль <слишкомъ доверялъ тому, что отвле- Милль. «Самолюб1емъ, — говоритъ онъ, — и
ченныя положен1я понятны сами по себе, жаждой отлпч1я я обладалъ въ высшей степе-
безъ прпдашяимъ конкретной формы», Такъ, ни, а также ревность къ достпженш того, что
онъ добивался, единственно при помощи я счпталъ благомъ человечества, была силь-
объяснены и логическаго анализа, чтобъ нвйшпмъ во мне стремлешемъ, которое и]ш-
сынъ чпталъ вслухъ хорошо, т.-е. съ пзвест- давало оттенокъ всемъ другимъ. Но эта
нымъ выражен1емъ, пнтонащямп и проч., но ревность въ ту эпоху моей жизни ограяп->
ни разу не показалъ ему на примере, какъ чивалась только ревностью къ умозрптель-
сдедуетъ читать. Любопытно, что Дж. Ст. нымъ мнешямъ. Она не основывалась на
Милль въ детстве очень любплъ заниматься пскреннемъ сочувствы къ человечеству, хотя
опытными науками, физикой, хшпей, но оно занимало должное место въ моихъ нрав-
исключительно по кнпжкамъ: самъ онъ ни- ственныхъ поняпяхъ; вместе съ тЬмъ, ее
какпхъ опытовъ не делалъ, п даже не при- не сопровождалъ пламенный энтуз1азмъ къ
сутствовалъ прп нпхъ. Изъ всего этого вы- благороднымъ, возвышеннымъ идеаламъ. По
ходило, что Мплль, какъ онъ самъ гово- строю своего воображешя я былъ склоненъ
ритъ, «долго и въ некоторой степени во всю къ подобному чувству, но въ то время во
свою жпзнь отличался недостаткомъ умствен- мнЬ ощущался большой недостатокъ его
наго и фпзпческаго проворства»; воспиташе естественной ппщп — поэтической культуры,
его «подготовило скорее къ тому, чтобы знать, тогда какъ былъ пзбытокъ противоположной
чемъ къ тому, чтобы действовать» (39). способности къ логическому мышленш и ана-
Но и этого мало. Самое знаше страдало край- лпзу» (113). Эти молоденыие сухарпкп пре-
нею сухостью и отвлеченностью, костлявостью, зпралп поэзш, очень негодовали на всехъ,
если позволено будетъ такъ выразиться, недовольныхъ теор1ей Мальтуса или видЬв-
Мплль разсказываетъ одну очень характе- шпхъ въ принципе полезности холодный рас-
ристпческую для этой костлявости подроб- четь, и щедро разсыпали на все стороны
ность. Еще ему не было двенадцати летъ, упреки въ «пустозвонстве» п «сантпменталь-
когда онъ письменно защпщалъ аграрные ностп». «Мы всего более думали о томъ, —

557 изъ литературныхъ и журнальныхъ замътокъ 1874 года. 558
вспоминаетъ Мплль, — чтобы изменить мне- только прпвычный съ дЬтства аналпзъ. За
юя людей и заставить пхъ вврить только въ него и принялся несчастный юноша. Его вос-
очевпдность, а также сознавать ихъ истин- питаше, основанное на принципахъ Бента-
ные интересы; однажды достигнувъ этого, ма, уб'Ьдило его, что все добрыя и злыя ка-
мы были уверены, что сами люди, путемъ чества п чувства суть результаты ассощащн
общественнаго мнвшя, распространять меж- идей съ известными явлешями; что мы лю-
ду собой должное уважеше къ своимъ двй- бпмъ одно и ненавидпмъ другое, благодаря
ствптельнымъ пнтересамъ. Вполне сознавая тому, что восппташе или жизненный опытъ
высокое достоинство безкорыстной доброты соединили съ известными явлешями идеи
и любви къ справедливости, мы ожидали воз- удовольствгя и страдашя. Пзъ этого сл1цо-
рождешя человечества не отъ непосредствен- вало, что восппташе должно иметь задачей
ной деятельности этихъ чувствъ, а отъ вл1я- развить ассощащю идеи удовольств1я со
шя умственнаго развийя, которое прпдаетъ всемъ, что ведетъ къ наибольшему счастш
должное направлеше эгопстпчнымъ чувствамъ напбольшаго числа людей, и пдеп страдашя
человека» (115). Хотя «утилитаристское» со всемъ, что нарушаетъ общее благоден-
общество съ течешемъ времени и распа- ств1е. Обычныя средства для этого, которыми
лось, но составилось некоторое подоб1е пользовались п руководители Милля, суть
школы пли секты. Кроме того, Мплль уча- похвала п порпцаше, награда и наказаше.
ствовалъ въ особомъ обществе, пмевшемъ Этпмп средствами, конечно, многое можетъ
целью пзучеше сначала немецкаго языка, а быть достигнуто, но теперь Миллю казалось,
потомъ политической экономш, логики и псп- что «въ созданныхъ такимъ образомъ ассо-
холог1п. Затвмъ, онъ участвовалъ въ публпч- щащяхъ всегда должно быть нечто пскус-
ныхъ прешяхъ экономнстовъ съ последова- ственное. Идеи страдашя и удовольств1я, на-
телямп Овена, въ другихъ публичныхъ ора- спльственно прпдаваемыя известнымъ пред-
торскпхъ упражнешяхъ, сталъ писать въ пе- метамъ, не соединены съ ними какими-либо
ртдпческихъ издашяхъ и прптомъ съ боль- естественными узами, и потому я полагалъ
шпмъ успвхомъ. Казалось бы, оставалось необходимымъ для долговечности этихъ ассо-
только лететь на всехъ парахъ по жизнен- щацш, чтобы оне окрепли и стали нераз-
ному полю. Онъ и самъ чувствовалъ, что рывны до начала обычной деятельности могу-
ему нечего гоняться за счасиемъ, что оно чей силы анализа. Теперь я вндвлъ, что по-
у него подъ рукой. Въ самомъ дЬле, чело- стоянная привычка анализа убиваетъ чув-
векъ былъ молодъ, здоровъ, уменъ, ученъ, ства, и действительно это случается, когда не
име.тъ передъ собой блестящую перспективу, развпваютъ нпкакихъ другихъ умственныхъ
съ усггЬхомъ работалъ для сознанной шпро- прпвычекъ, п духъ анализа остается безъ его
кой цели, — чего еще нужно? естественныхъ дополнешй п смягчешй»(142).
Скоро, однако, оказалось, что чего-то не Въ чемъ состоптъ задача и достоинство ана-
хватаетъ, Дело было въ 1826 году. Миллю, лнза? — разсуждалъ далЬе Милль. Въ томъ,
двадцатилетнему тогда юноше, — онъ ро- что онъ разсекаетъ все случайный, не свя-
дился въ 1806 году, — было что-то не по занныя причинно соединешя. Вследств1е
себе. Нездоровье было, собственно говоря, этого аналнзъ оказывается громадной силой
самое пустое: нервное разстройство, мрач- въ деле унпчтожешя предразсудковъ и въ
ное настроеше духа. Но случилось такъ, что уразуменш истинной связп явлешй въ при-
ему какъ разъ въ это время пршпелъ въ роде, незавпсимой отъ нашей волп п чувствъ.
голову вопросъ: я стремлюсь къ пзвестнымъ Но въ то же время онъ ослабляетъ «тв ассо-
переменамъ въ человеческихъ мнвшяхъ и щацш идей съ известными предметами, ко-
учреждешяхъ, желаю реформировать м1ръ; торыя, говоря обыкновеннымъ языкомъ, осно-
что, если эта реформа осуществится сей- ваны на чувстве>. Теоретически молодой
часъ же? буду ли я счастливъ? Голосъ со- Милль вполне прпзнавалъ, что иметь целью
вести решительно ответить молодому чело- жизнп благо человечества весьма выгодно
веку: нетъ! И этотъ голосъ былъ до того для личностп, такъ какъ чувства, сопро-
силенъ, что все счаст1е Милля рухнуло ра- вождаюшдя эту цель, суть вврнейпие источ-
зомъ, онъ утратилъ цель жизнп. Напрасно нпки счаст1я. «Я былъ убежденъ въ спра-
садился онъ за любимыя книжки, напрасно ведлпвостп этого, но сознаше, что известное
составлялъ и говорплъ въ своемъ обществе чувство могло бы сделать меня счастлпвычъ,
речи, — сознаше внутренней пустоты не да- если бы я имъ обладалъ, не давало мне этого
вало ему покоя. День за днемъ проходили чувства. Мое восппташе не развило во мне
мучительной чередой, до такой степенп му- этпхъ чувствъ въ достаточной си.те, чтобы
чительной, что Мплль решилъ, что и годъ противостоять разлагающему вл1янш анализа,
такъ протянуть невозможно. Близкпхъ людей, тогда какъ весь ходъ моего умственнаго раз-
людей по душе, у него не было, поделиться впт1я пр1училъ меня къ раннему, прежде-
горемъ было не съ квмъ и на лицо оставался временному анализу. Такпмъ образомъ я, съ

559
СОЧИНЕБШ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
560
самаго начала моего странств1я по жизнен-
ным!, волнамъ, пм'Кчъ хорошо оснащенный
корабль и руль, но у меня не было пару-
совъ; я не чувствовалъ пстпннаго желашя
достигнуть гвхъ целей, для достпжешя ко-
торыхъ я былъ такъ старательно прпгото-
вленъ; я не ощущалъ удовольств1я ни въ
добродетели, ни въ общемъ благЬ, ни въ
чемъ-либо другомъ. Источники самолюб1я и
тщеслав1я, казалось, также исчезли во мнЬ,
какъ и источники доброты и сочувств1я.
Чувство самолюб1я было отчасти удовлетво-
рено въ слишкомъ раннемъ возрасте... одипъ
фактъ этого преждевременнаго достижешя,
какъ всякое преждевременное удовольстае,
сд г Ьлалъ меня равнодушнымъ, Ъ1азё. Такимъ
образомъ, всЬ удовольств1я, эгопстичиыя п
неэгонстнчныя, потеряли для меня одинаково
всякое значение удовольств1я и, казалось,
не было силы въ природе, которая могла бы
начать сызнова образоваше моего харак-
тера и создать въ моемъ уме, неумолпмо-
аналитпческомъ, ассощащи идеи удовольств1я
съ какпмъ бы то пи было предметомъ че-
лов г вческпхъ желашй» (144).
Такимъ образомъ аналпзъ показалъ Миллю
и свою силу, и свое безсшйе. Онъ съ пол-
ною ясностью представплъ ему псторш его
психическаго состояшя, разложилъ, такъ ска-
зать, его мучешя на составныя части, но
помочь горю не могъ. Положете и не для
двадцатплътняго юноши действительно ужас-
ное. Оно тянулось около полугода и, нако-
нецъ, разрешилось следующпмъ образомъ.
Въ чнсл г Ь книгъ, за которыя Милль почти
механически принимался въ этотъ перщъ
мрака и унышя, ему попались мемуары
Мармонтеля. Сцена, где Мармонтель опп-
сываетъ смерть отца, положете семьи и ре-
шимость его, юноши Мармонтеля, заменить
семье отца, произвела на Милля неожидан-
ное и глубокое впечатлеше. Онъ прослезился
и обрадовался свопмъ слезамъ, какъ манне
небесной, какъ признаку, что онъ «не былъ
болЬе деревомъ или камнемъ». За тотъ оста-
токъ жизни и чувства, который сказался въ
этпхъ слезахъ, надлежало ухватиться и
ввести его во что бы то ни стало въ м1ро-
созерцаше, построенное на одномъ анализе.
Такъ Мплль и сдЪлалъ. Онъ далеко не сразу
вылечился, и припадки пережитаго имъ ум-
ственнаго недуга возвращались къ нему не-
однократно и тянулись иногда по нескольку
месяцевъ (къ сожалент, Мплль не говорить,
великъ ли былъ промежутокъ между первымъ
и следующими припадками); но въ его м1ро-
созерцанш произошли существенный измв-
нешя. Во-первыхъ, онъ репшлъ, что хотя
счаспе есть мерило всехъ жизненныхъ пра-
вплъ и цель существовашя, но оно можетъ
быть достпгпуто только тогда, когда будетъ
отодвинуто на второй планъ; что личное
счаспе придетъ, если мы будемъ иметь въ
виду не его, а какую-нибудь другую цЬль —
счаст1е другпхъ, усовершевствоваше чело-
вечества, какое-нибудь искусство или пред-
пр1ят1е. Далее онъ решилъ, что, не-смотря
на всю важность умственнаго развит и
практики анализа, рядомъ съ ними должно
идти развиие чувствъ. Но особенно любо-
пытенъ выходъ изъ другихъ двухъ затруд-
ненШ, мучившпхъ Милля въ перюдъ унытя.
Изо всехъ искусствъ онъ съ детства любилъ
только музыку, но во время его умствен-
наго недуга она не давала ему обычныхъ
наслажденШ. Только когда наступилъ кри-
зисъ, онъ вновь получилъ способность слу-
шать музыку съ удовольств1емъ. Однако, еще
не окончившейся недугъ своеобразно подта-
чивалъ пэтотъ источннкъ наслажденШ: Милля
мучила мысль объ истощенш музыкальныхъ
комбинацш, ему казалось, что долженъ же
истощиться запасъ красивыхъ сочетатй то-
новъ, а разнообраз1е составляетъ въ этомъ
случае существенное услов1е наслаждешя.
Параллельно этой муке шла другая, более
важная. Положпмъ, что, благодаря усшпямъ
общественныхъ реформаторовъ, всякая борь-
ба и лишетя псчезнутъ, каждый членъ об-
щества будетъ свободенъ и матер1ально
обезпеченъ. Что же будетъ дальше? Оста-
нется ли тогда какой-нибудь псточникъ на-
слаждены, въ которыхъ ныне такую важную
роль играетъ борьба за правое дело, за то,
что тотъ пли другой счптаетъ желательны мъ?
Возникновете подобнаго вопроса въ анали-
тическомъ уме совершенно понятно, но со-
вершенно понятно также, что исключительно
аналитически! умъ не въ силахъ на него
ответить и можетъ только мучиться. Такъ
было и съ Миллемъ. Но онъ былъ слишкомъ
молодъ, чтобы оставаться долго въ этомъ
безвыходномъ положенш. Упорно ища ле-
карства отъ своей болезни, онъ принялся
за П0Э31Ю. Взялъ Байрона — не помогло, даже
хуже стало, потому что умственное настро-
еше поэта слишкомъ подходило къ его соб-
ственному: тотъ же душевный мракъ, то же
недовольство жизнью, то же недовер1с къ
наслаждешю. Затемъ онъ сталъ читать поэмы
Вордсворта. Это было уже совсьмъ другое
дело. ЗдЬсь онъ нашелъ изображете состо-
яшя чувствъ и мыслей подъ в.шшемъ кра-
сотъ природы. И тутъ ему стало ясно, что
есть источники наслажденШ, независимые
отъ социальной борьбы, которые именно и
забьютъ полной струей, когда псчезнетъ все
зло въ жизни. Сказалъ ему это не анализъ,
а во-первыхъ, чувство, возбужденное Вордс-
вортомъ, во-вторыхъ, воспомпнаше о чувстве,
имъ лично когда-то испытанномъ, въ особен-
ности во время путешеств!я по Францш.

501 ИЗЪ ЛИТЕРАТУТНЬЗХЪ И ЖУРБАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 562
(Читатель припомнить, безъ сомиьшя, прп была на него наложена> (162). Но эта не-
этомъ главу «о неподвижномъ состоянш» въ оригинальность п отсутств1е идей, выхо-
«Основашяхъ политической экономш»). Дру- дящпхъ изъ ряду вонъ, еще ничего не р!.-
гой пунктъ мучительныхъ сомнънШ Милля шаютъ. Можетъ быть, действительно, Мплль
составляла усвоенная имъ теория образова- правь, говоря, что воспитательные щнемы
шя характера подъ вл1яшемъобстоятельствъ. его отца сделали изъ мальчика посредствен-
Эта теория казалась ему пстпнной, но въ ныхъ способностей ученаго и способнаго
то же время въ ней было что-то давящее и человека. Но можетъ быть и наоборотъ, что
безотрадное. «Я думалъ, говорить онъ, что педагогические пр.емы Джемса Милля лп-
было бы большимъ счаспемъ, если бы теорию шили человъчество оригинальнът1шаго и глу-
необходимости можно было признавать только бочайшаго мыслителя. Вообще автобюграф1я
относительно образовашя характера другнхъ Милля оставляетъ весьма широкое поле для
п отвергать относптельно образовашя своего апрюрпыхъ ръчпенш. Одинъ можетъ сказать:
собственнаго характера» (178). Вдумываясь, если бы Джемсъ Милль не засадилъ сына съ
подъ вл1яшемъ пережитаго, въ этотъ вопросъ, трехъ лЬтъ за гречесшя вокабулы и затЬмъ
онъ, наконецъ, ръшплъ его (въ томъ смыслъ, не вкладывалъ бы ему въ голову ежедвепно
какъ д-Ьло изложено во второмъ томъ «Си- новыхъ знашй, то мы не нмт.лп бы «Си-
стемы логики», стр. 406 — 414 русскаго пе- стемы логпки», «Основашй политической
рсвода) и «уже болъе не страдалъ подъ экономш», «РазмышленШ о представитель-
бременемъ мысли, чрезвычайно тягостной номъ правленш», книги «О свободе». Дру-
для человека, стремящагося быть реформа- гой можетъ сказать: если бы въ мягкш иы-
торомъ мнънШ, что одна теория истинна, а слительеый аппаратъ ребенка не всаживали,
другая, противоположная, нравственно бла- начиная съ трехл г Ьтняго возраста, знашн и
годЬтельна». анализа, а дали бы некоторый просторъ его
Въ конц'Ь концовъ Милль вылечился, хотя природной умственной иниггдативъ, то мы
и неизвестно, надолго ли, потому что, какъ им'Ьли бы не свътлую только лпчносп.. а
мы уже упоминали, онъ не говорить, к'ъ ка- блестящую. Далье, приведенный выше раз-
кой поръ его жизни относятся послъдуюпце сказъ Милля о его душевномъ недугЬ дол-
прппадкп уныния. Во всякомъ случаЬ мы женъ во всякомъ поколебать виру въ прн-
пмЬемъ, кажется, право поставить вопросъ: годность педагогическпхъ пр1емовъ его отца.
разрЬшилъ ли действительно отецъ ]\1илля хотя опять-таки на основашй автобюграфш
задачу воспитаЕ1я? Милль говорить, что онъ трудно указать степень негодности различ-
былъ мальчикъ посредственныхъ способ- ныхъ элементовъ этихъ пр1емовъ. А между
ностей, такъ что его воспиташе и образова- твмъ Миллемъ затронуть вопросъ весьма
те не представляютъ ничего такого, что не важный, — вопросъ о возможности, безъ
могло бы быть приложено къ большинству ущерба для полноты жизни, сократить пе-
дътей. Едва лп, однако, такого рода осяза- рюдъ дътства и, прибавимъ отъ себя,
тельный } г рокъ представляетъ автобюграф1я старчества.
Милля. Несмотря на ея искренность п об- Мы забылп упомянуть еще одну любо-
стоятельность, она не уясняетъ многпхъ бытную особенность воспитан1я Милля: онъ
вещей, существенно важпыхъ для р'Ьше- не получилъ никакого релииознаго воспита-
Н1Я вопроса о томъ, насколько воспиташе шя. Не будучи атеистомъ, такъ какъ онъ
Милля удовлетворяло разумнымъ требова- признавалъ нел'Ьпымп всв догматпчесшя
П1ямъ педагопи. Прежде всего трудно по- теорш атеизма, Джемсъ Милль отрнцалъ,
ложиться на показаше Милля о посредствен- однако, всв положительный релипп и всв
ностн его способностей въ д-Ьтскомъ возрастъ, клерикальный доктрины. Поэтому онъ очень
потому что и вообще объ этомъ трудно су- рано внушплъ своему сыну убКждеше въ
дить сазиому человеку, а другихъ свид г Ь- невозможности разрешить вопросы о су-
тельствъ въ настоящемъ случае шьтъ. Милль, ществъ вещей. Онъ давалъ ему читать исто-
конечно, далеко не былъ гешальнымъ че- рио релиий, вообще разъяснялъ, какъразр'Ь-
ловъкомъ. Во всъхъ своихъ работахъ онъ ша.™сь эти вопросы въ разное время и
орпглналенъ только въ нъкоторыхъ частно- велъ это д/вло, по словамъ Дж. Ст. Милля,
стяхъ, въ общемъ же онъ является и въ очень искусно. «Мнт> нисколько не было
логикъ, и въ пспхолоии, и въ политической странно, говорить Милль, что мои сооте-
экономш умнымъ и добросовЬстнымъ продол- чественнпки думали иначе, ч'Ьмъ я: зная
жателемъ другихъ изс-тьдователей. Ничего, изъ псторш, что человъчество въ различный
какъ говорить ньмцы, Ероепетаспеш1е$ онъ эпохи придерживалось различныхъ вЬро-
не соверпшлъ. Любопытно, что въ молодости ваши, я считалъ и это явлеше продолжси'ю.мъ
Мплль производилъ впечатлъше «сдъланнаго, того-же псторпческаго факта» (43). Отецъ
искусственнаго человека, который могъ по- внушилъ, вм'Ьстъ съ тЬмъ, Мпллю, что было
вторить только тЬ мшьшя, печать которыхъ бы неблагоразумно открыто передъ вс1:.мп

563 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 564
высказывать своп убт-ждешя. «Подобная Всякш, кто теперь пли впослъдствщ будетъ ду-
прпвычка скрывать свои мысли въ такомъ мать об ° мн * и ° моихъ трудахъ, долженъ по-
г г , у т. г мнить, что они результат'!, не одного ума н не
раннеыъ возрасти— замт.чаетъ Милль— не одной совъстн, а трехъ
могла иыъть хорошаго иравственнаго вл1ян1Я, , . » (279)
хотя ограниченность столкновенШ съ чужими
людьми, особенно съ такими, которые стали Изъ этого видно, что Милль до конца
бы говорить со мною о релипозныхъ догма- жизни, если и не былъ «сдЬланнымъ> че-
тахъ, уничтожала необходимость дЬлать вы- лов'Ькомъ, какимъ казался въ юности, то во
боръ между неблагоразумной откровенностью всякомъ случав довольно легко поддавался
и лпцемт.р1емъ». вл1яшю окружающихъ людей. Прпсматрп-
Кромвразсказао необыкновенпомъ и замЬ- ваясь же къ этпмъ различнымъ вл1ятямъ,
чательномъ воспитании. автобюграф1я Милля мы безъ труда увпдимъ, что они распада-
им'Ьетъ еще другую цЪль, именно воздать долж- ются на два отд'Ьла. До того кризиса, ко-
ное людямъ, которымъ онъ обязанъ своимъ торый мы описали выше, Милль испыты-
нравственнымъ и умственнымъ развииемъ. валъ преимущественно умственный вл1янш,
Онъ двлаетъ это съ замечательною добросовт.- п въ это-то время сложились его собственныя
стностью, повпдпмому, даже преувеличивая мнътпя, въ тЬсномъ смысле слова, которыя
достоинства и заслуги блпзкпхъ къ нему онъ донесъ въ болт>е пли менве чистомъ
людей. На первомъ м'Ьсгв згвсь стоятъ впд г в до могилы. Это были вл1яшя Джемса
Джемсъ Милль и Бентамъ (собственно его Милля, Рпкардо, Бентама. Естественное дъло,
сочпнетя), зат г Ьмъ, не считая болЬе мел- что когда подобные умы влгяютъ на чело-
кихъ вл1янШ, сенъ-спмонпсты, Контъ, жена в'Ька съ десяти лъти, они подавляютъ его,
Милля и падчерпца. Отношешя Милля къ оставляютъ на немъ свою неизгладимую пе-
женв были бол'Ье пли менве известны и чать. Безъ сомнвшя, эти в.иятя не псчер-
прежде. Автобтграф1я подтверждаетъ фактъ пывались умственнымъ развипемъ, давали
глубокаго уважен1я, можно сказать, ' благо- некоторый тонъ и развиию нравственному.
говвн1я Милля къ женЬ, а равно и тотъ Но,'какъ мы видЬлп, чувства и вообще вся
фактъ, что она ему помогала въ работахъ. нравственная сторона далеко не подверга-
Любопытно отметить процессъ писан1я Милля. лась въ молодомъ Миллъ 1 такой упорной
Небольшая кнпжка «О свободъ» подгото- культуре, какъ его аналитическая способ-
влялась имъ, вм'Ьств съ женой, около пяти ность и образоваше въ т'Ьсномъ смысле
л'Ьтъ. <Посл г в написан1я сочпнен1я, какъ слова. Поэтому нравственные идеалы Милля
всегда, два раза съ первой строчки до по- и его практпчесия стремлешя оказались
слГ.дней, мы долго сохраняли его, отъ вре- впослЬдствш гораздо мягче, уступчивее но-
мени до времени перечитывая сызнова и вымъ вл1ятямъ, ч'Ьмъ вынесенные имъ изъ
критикуя каждую фразу., взвешивая каждое школы отца, Рпкардо п Бентама научные
слово» (265). И несмотря на тщательность догматы. Отсюда тотъ разладъ между старо-
этой работы, жена Милля все-таки не дожпла экономическими догматами и новейшими
до «окончательной редакщи». Милль поло- стремлешямп Милля, о которомъ говорить
жительно говорптъ, что мнойя пзъ его про- Марксъ.
изведенШ были плодомъ «не одного ума, а Въ нЬкоторыхъ, очень ръдкпхъ случа-
двухъ». Повторяемъ, все это было бол г Ье яхъ, такого разлада, конечно, не было,
илп менве известно и прежде. Но кажется, Напрпмт.ръ, одна пзъ любим-вйшихъ идей
въ автобтграфш впервые выясняются нЬ- Милля, — о равноправности женщинъ, была
сколько отношешя Милля къ падчерице, до- имъ усвоена весьма рано, во, какъ все,
чери его жены отъ перваго мужа, Тэлора. усвоенное имъ въ раннемъ возраств, только
Вотъ слова самого Милля, которыя мы при- въ видв отвлеченнаго принципа. Знакомство
водимъ цъликомъ, предоставляя читателю до- сначала съ сенъ-симонистамп, а потомъ съ
гадываться, что означаютъ въ нпхъ много- мпстриссъ Тэлоръ возбудили въ немъ извй-
точ!я: стныя чувства и практичесгая стремлешя,
„ которыя облеклп отвлеченный принцнпъ въ
„Хотя я лишился топ, которая одушевляла г Т т ■>
меня моими лучшими идеями, но я не былъ плоть п К Р 0ВЬ - Не такова с УД ьоа ег0 эко "
одинъ: она оставила шгВ дочь, мою падчерицу, номпческихъ воззрений. Сенъ - спмописты
имели на него весьма значительнее влшше.
постоянно развивавппяся способности которой <<Ихъ К р ПТПКа общепрпнятыхъ доктрпнъ ли-
оыли съ того времени посвящены тъмъ же ве- г -^г ч »
ликнмъ ц-Ьлямъ . берализма казалась ему чрезвычайно важной
•'...'. и совершенно справедливой, а также ихъ
Конечно, не было человъка, счастливее меня сочпнешямъ онъ былъ отчасти обязанъ со-
въ этомъ отношеши. Пораженный такой тяжкой З нашемъ очень ограниченнаго и времен-
потереи. л снова вынулъ счастливый жребш • « и
изъ у, »пы житейской лотереи . ного зпачешя старой политической эконо-
. . .' мш, на которой онъ воспитывался и для

56 5 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 566
которой свобода производства п торговли градъ для промышленная развпия и не при-
была пос.твднпмъ словомъ сощальнаго про- надлежпыъ къ тЬмъ умственнымъ кастратамъ,
гресса> (157). Однако, идеалы сенъ-симони- которые полагаютъ, что современное разви-
стовъ не удовлетворяли его ума, онъ вп- т1е цпвилизащи противоположно интересамъ
дт>лъ въ нихъ главнымъ образомъ высокш большинства; къ тЬмъ нравственнымъ недо-
нравственный стпмулъ. Въ томъ же напра- носкамъ, которые, замътпвъ одну изъ сто-
вленш вл1яла на него п мистриссъ Тэлоръ, ронъ дЬла, временно невыгодную для к акой-
виос.тг.дствш его жена. Нелегко, впрочемъ, нибудь части общества, или даже злоупотре-
опредЬлить степень этого вл1яшя. Милль блешя капитала своей силой, закрываютъ
очевидно несколько путается въ свопхъ глаза на всъ полезные результаты, вызывае-
воспомпнашяхъ. То онъ намекаетъ, что еще мые промышленнымъ прогрессомъ въ общемъ
передъ шльской револющей онъ былъ уже псторическомъ развитш человечества, дума-
умТ.реннымъ сощалпстомъ (181); то, говоря ютъ, что они открыли Америку и возввща-
о позднБйшемъ времени, замъчаетъ: до ми- ютъ м1ру велитя идеи, никому другому не-
стрнссъ Тэлоръ, « одиноки! , я не шелъ далее изв'Ьстныя. Что касается этпхъ людей, то мы
старой школы экономпстовъ въ вопросе см'Ьемъ уверить ихъ, что все то, что онп го-
коренного улучшешя сощальныхъ условш» ворпли и им г Ьютъ высказать въ будущемъ,
(244). Какъ бы то нп было, но прп по- очень хорошо известно каждому образован-
мощп мистриссъ Тэлоръ онъ увпдЬлъ «со- ному человеку, наблюдавшему настоящш эко-
щальную задачу будущаго въ соедпнешп номичесшй порядокъ, педостатки котораго не
наибольшей индивидуальной свободы двй- могли остаться незамеченными. Но такъ какъ
ств1я съ общиннымъ землевладъ , н1емъ и совершенство не есть удЬлъ человечества,
одпнаковымъ учаспемъ всъхъ въ прибы- то люди, менее блпзоруте, не роются на
ляхъ общаго труда» (245). ДалЬе, известную одномъ заднемъ дворе, а стараются расшп-
главу <о в г Ьроятномъ будущемъ рабочихъ рить свой кругозоръ, пщутъ средствъ къ
классовъ> въ «Основашяхъ политической улучшешю существующаго порядка п отно-
экономш» Милль ц г Ьликомъ приппсываетъ сятся еъ будущему съ полною вьрой. Намъ
своей женв. Наконецъ, онъ сл'Ьдующпмъ кажется, что вооружаться въ принцип!, про-
образомъ опредЪляетъ ея роль въ его эко- тпвъ самаго капитала, въ виду тЬхъ злоупо-
номнческпхъ трудахъ: «все, что въ нихъ от- блешй, которыя онъ себ'Ь позволяетъ, пли
влеченнаго и чисто научнаго, прпнадлежитъ противъ машинъ, въвпдугьхърабочпхъ, кото-
преимущественно мнв, а человечный эле- рые въ данную минуту лишаются заработ-
ментъ приданъ ею». Главнымъ же образомъ ка, — все равно, что вооружаться противъ но-
ея в.тпяше выразилось въ опредЬленш раз- жа, которымъ можно зарезать человека, или
лпч1я между законами производства богатствъ, противъ свободнаго слова, которымъ можно
которые суть настояшде, естественные зако- сделать пользу и принести вредъ. Мы съ со-
вы, п законами раснредвлешя богатствъ, ко- жалешемъ смотрпмъ на эти ограниченные и
торые завпсятъ отъ человеческой воли. Какъ односторонше умы, которые думаютъ защи-
бы, однако, ни было велико сближеше умовъ тпть интересы большинства, вооружаясь про-
п сердецъ Милля и его жены, оно не могло тпвъ современной цпвилизащи, противъ сво-
же дойти до полнаго отождествлетя, п нп боднаго промышленнаго прогресса, не заме-
ея благотворное в.11яше, ни друля, действо- чая, какъ непоследовательны онп и какое
вавппя въ томъ же направленш, не были въ ужасное оружие они даютъ противъ себя
снлахъ окончательно стереть закваску, съ лицамъ, принадлежащимъ къ крайней ретро-
такпмъ редкпмъ упорствомъ навязанную ему градной партш».
съ самыхъ раннихъ летъ. Отсюда двойствен- Мы заимствовали эту тпраду не у какого-
ность Милля, его усшпя, не всегда удачныя, нибудь дрянного писакп и не изъ какой-либо
выбиться изъ крута старыхъ идей. Помянемъ газетной статьи, гдь голая, бездоказатель-
же добрымъ словомъ этого честнаго труже- ная ругань и пзвращсше чужпхъ мнЬнш еслп
нпка, услов1я развгтя котораго были дале- не извиняются, то по крайней мере до пз-
ко не такъ выгодны, какъ кажется ему са- вестной степени объясняются спешностью
мому, за неустанную работу надъ сампмъ работы, уверенностью, что написанное сего-
собой, за готовность всегда откликнуться на дня будетъ завтра же забыто, различными
голосъ правды и добра, что, однако, было личными раздражениями и т. д. Нвтъ, мы
труднее для него, чемъ для кого-нибудь. заимствовали приведенный слова изъ серьёз-
Парламентскую деятельность Милля мы наго и весьма почтеннаго пзслЬдовашя од-
обойдемъ совсемъ, такъ какъ она была очень ного изъ нашпхъ замЬтныхъ публицпстовъ,
недолга и не представляетъ ничего выдаю- г. Головачова. Читатель найдетъ ихъ въ
щагося. Притомъ же намъ нужно отметить статье «Вьстнпка Европы»: <Операцш госу-
еще одно литературное явлеше. дарственнаго банка >, перепечатанной въ
«Мы нисколько не думаемъ создавать пре- сборнике «Вопросы государственнаго хозяй-

567 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 568
ства» (Спб. 1873). Замечательно, что при- Г. Головачовъ указываетъ, рядомъ съ от-
веденный строки, не рекомендующая добро- рпцашемъ капитала и машинъ въ принцип! 1 ,,
совЬстность и критическШ тактъ автора, не некоторые друпе признаки умственныхъ ка-
им'Ьютъ никакой связи съ остальнымъ со- стратовъ, нравственныхъ недоносковъ и т. д.
держашемъ его книги. ОнЬ вовсе не вызва- Они, по мньшю автора, «полагаютъ, что со-
ны логическою нитью самыхъ изслйдовашй временное развитее цнвшшзацш протпвопо-
«вопросовъ государственнаго хозяйства> и ложно интересамъ большинства»; они рату-
вовсе не нужны для непосредствеппыхъ ц г Ь- ютъ «протпвъ свободпаго промышленнаго
лей автора. Мы не назовемъ пхъ оазпсомъ прогресса>. Это уже черты физ'юномШ обще-
среди пустыни только потому, что он'Ь слиш- изв'Ьстныхъ, это мн'Ьшя людей, которыхъ
комъ не плодоносны, тогда какъ самая кни- одни могутъ считать умными, друпе глупы-
га достойна всякаго внимашя. Это какая-то ми, односторонними и многосторонними, но
совсЬмъ ненужная заплата на совершенно которые наверное не суть обитатели желтаго
прилпчномъ платье. Это-то и побуждаетъ дома. Такъ смотрятъ на вещи сощалисты.
насъ остановиться на ней. Будь сказанное Но, спрашивается, отрицалъ ли пзъ нихъ
г. Головачовымъ сказано другпмъ лпцомъ или кто-нибудь и когда-нибудь каппталъ и ма-
въ другомъ мЬстЬ, мы погнушались бы во- шины въ принципе? Штъ, никто и никогда.
зпться съ такимъ вздоромъ. Г. Головачовъ употребнлъ здЬсь, къ сожалЬ-
Умственные кастраты, нравственные не- шю, очень удобный и обыкновенный, но не
доноски, ограниченные и односторопше умы, совсЬмъ чистоплотный полемическШ пр1емъ.
— такими прозвищами осыпаетъ г. Голова- Рецептъ этого щиема слЬдуюшдй: постройте
човъ людей, возстающпхъ «въ принцпиЬ про- собственными руками карточный домикъ и
тпвъ капитала въ виду гЬхъ злоупотребле- назовите его непрпступнЬйшею пзъ нещпя-
нш, которыя онъ себе позволяешь, пли пра- тельскихъ крепостей; зашЬмъ напрягите все
тивъ машинъ въ виду тьхъ рабочихъ, кото- силы своихъ легкихъ и дуньте, — домикъ раз-
рыв въ данную минуту остаются безъ зара- сыплется, а вы съ гордымъ видомъ победи-
ботка>. Должно сказать, что авторъ правъ, теля можете обратиться къ свопмъ обыч-
что люди, въ прпнцппЬ отрицаюшде, по ка- нымъ заняпямъ. Пр1емъ этотъ слишкомъ
кпмъ бы то ни было соображешямъ, капи- часто употребляется и, какъ это ни странно,
талъ и машины, вполне заслуживаютъ оскор- слишкомъ часто удается. Гордый видъ по-
бительные эпитеты, коими ихъ награждаешь бедителя и его азартъ многихъ сбпваютъ съ
почтенный авторъ. Въ принципе каппталъ толку, многимъ отводятъ глаза отъ дешевиз-
есть накопленный трудъ, машина — посред- ны победы. Не маю мы уже видали такпхъ
ннкъ между человькомъ и природой, облег- пргогЬрныхъ сраженШ, въ которыхъ люди
чающш процессъ производства, Возставать победоносно доказывали несуществующпмъ
протпвъ подобныхъ вещей дико и человекъ, протпвникамъ, что нелЬпо отрицать науку,
возстающШ противъ нихъ, блпзокъ къ жел- искусство, нравственность и т. п. Позиц'ьч
тому дому. Можетъ быть таюе и есть, ибо чрезвычайно выгодная, потому что защищать
пункты помешательства безконечно разно- самую науку, самое искусство, самую нрав-
образны. Но невольно возникаешь вопросъ: ственность очень легко и очень лестно. И,
что какъ наши изслЬдователи различныхъ Боже! съ какпмъ азартомъ обыкновенно кри-
отраслей науки и жизни всЬ прпмутся съ чатъ эти рыцарп никЬмъ не оскорбляемой
паоосомъ опровергать воззрешя обитателей дамы: умственные кастраты! нравственные
желтаго дома? если, напрпмьръ, географы недоноски! Знакомые звуки, читатели, не
станутъ доказывать, что Испашя находится правда-лп? Вы пхъ много разъ слыхали.
на юго-западе Европы, а не тамъ, гдЬ пола- Въ применены къ сощалпстамъ г. Голова-
галъ ГоголевскШ сумасшедшш, не подъ хво- човъ поднимаешь упрекъ самый вульгарный,
стомъ у питуха? Несомненно, что все, что самый распространенный и самый безсмы-
выскажетъ нашъ гипотетическШ географъ, слеяный. Намъ стыдно повторять, но делать
будешь сама правда. Несомненно, что, ста- нечего: никто нзъ сощалпстовъ никогда не
новясь рыцаремъ этой правды и громя сво- отрицалъ въ принципе машпхъ и капитала
пхъ протпвнпковъ, онъ будетъ сама справед- вообще. Это даже не клевета, а просто без-
ливость. Но стороны будетъ несколько обид- смыелпца, Но самый безсмыслсиный упрекъ
но присутствовать при такой напрасной тра- долженъ-же иметь какое-нибудь основаше.
те силъ такого почтеннаго географа, за ге- Долженъ его иметь и упрекъ г. Головачева,
ографа обидно. Такъ и намъ было бы только Основаше это заключается въ другихъ пунк-
та самого г. Головачева обидно слышать, какъ тахъ обвпнптельнаго акта, составленнаго
онъ кипнтится нзъ-за вздора, подслушаннаго почтеннымъ авторомъ. По этнмъ пунктамъ,
пмъ въ сумасшедшемъ доме, если бы сово- и мы, грешные, должны признать себя впнов-
купность его громовъ не свидетельствовала, ными, ибо и мы раздЬляемъ ересь умствен-
что тутъ не безъ подтасовки. ныхъ кастратовъ и нравственныхъ недонос-

569 ИЗЪ ЛПТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1871 ГОДА. 570
ковъ. Но, увы! это уже не ересь. Мы даже ны, подъ которыми умственные кастраты д
лишены удовольств1я быть еретиками! Г. Го- нравственные недоноски не подписались бы
ловачовъ совершенно справедливо говорить, разве только потому, что онЬ, истины, значн-
что Америка умственныхъ кастратовъ и тельно отдаютъ азбукой. Впрочемъ, дт>ло не
нравственныхъ недоносковъ уже открыта и въ этомъ. Мы не стаиемъ попрекать г. Го-
что лежагщя въ основанш этого открьгая ве- ловачова т1.мъ, что онъ думаетъ, будто от-
лили идеи известны каждому образованному крылъ Америку, и вЬщаетъ М1ру велишя
человеку, наблюдавшему современный эко- пдеи, никому доселе неизвктныя. Мы оста-
номпчсскш порядокъ. Но, къ сожалъшю, эти новимся только на заключительной его мыс-
велшпя идеи часто забываются образован- лп, что опредьлеше границы между пропз-
нымп людьми, а иногда и извращаются, какъ воломъ и свободой должно быть разрешено
это случилось и съ г. Головачовымъ. Разъ практикой. Практика, конечно, вещь хоро-
забвешю и извращенно предаются тате по- шая въ смысле пробнаго камня. Но едва
чтенные изсл'ьдователп вопросовъ государ- ли намъ, русскпмъ, предстоптъ особенная
ственнаго хозяйства, чего же требовать отъ надобность проделывать вех. подробности
людей, хотя и образованныхъ, но знакомыхъ пробы, ибо некоторый нзъ этихъ подроб-
съ дЬломъ по наслышкЬ и изъ вторыхъ пли ностей могутъ насъ завестп, чего добраго,
третьпхъ рукъ? Можно себе представить, ка- въ татя трущобы, изъ которыхъ выбраться
тя они говорятъ и ппшутъ нелепости, не- будетъ весьма и весьма трудно. Г. Голова-
смотря на то, что они люди образованные, а човъ разсказываетъ въ своей книге псторш
Америка давно открыта. По несчастью, эко- Н'Ькоторыхъ нашпхъ пробъ въ дблг> построй -
номнчесше вопросы принадлежать къ числу ки желъзныхъ дорогъ и, конечно, согласится
такпхъ, о которыхъ каждый счптаетъ себя самъ, что было бы не худо, если бы мы ихъ
въ правъ трактовать. ВЬдь и щедрпнекш пом- избежали. Само собою разумеется, что пз-
падуръ Митенька, человъкъ, безъ сомньн1я, бежать болъе пли мен'Ье неудачныя пробы
образованный, говорилъ: <я полагаю посмо- совевмъ — дЬло невозможное. «Совершенство
треть здътпнш гостиный дворъ, и установить не есть уд'Ьлъ человечества», какъ замв-
равнов'Ьс1е между спросомъ п предложешемъ. чаетъ поразительно верно п оригинально г.
«Спросъ» — это вообще... требоваше товара: Головачовъ. Но мы не совсЬмъ хорошо по-
«предложеше: — это... это предложен1е това- нпмаемъ, какъ можно перейти отъ этой по-
ра же>. сылкп къ выводу: должно «относиться къ
«Мы вовсе не смътппваемъ — говорить будущему съ полной върой». Намъ кажется
г. Головачовъ — экономическую свободу съ напротпвъ, что именно потому, что совер-
пропзволомъ капитала п его тенденпдей экс- шенство не есть уд-Ьлъ человечества, пмен-
плуатировать рабочаго, котораго необходп- но поэтому къ будущему следуетъ относиться
мость можетъ заставить подчиняться всякимъ съ некоторымъ недовер1емъ. Но, спраши-
услов1ямъ. Человеческое общество необходп- вается, какъ же быть, если подвергать бла-
мо должно дорожить интересами большинства, госостояше мплл10новъ народа всемъ подвод-
п одна изъ задачъ политической жизни на- нымъ камнямъ практпческихъ эксперимен-
стоящаго времени состоитъ въ томъ, чтобы товъ не желательно, а однемп теор1ямп
оградить интересы этого большинства отъ пробавляться, конечно, тоже нельзя? Суще-
пропзвола капитала. Но огранпчеше пропз- ствуетъ очень простой выходъ изъ этой дп-
вола не есть еще стиснете свободы Опре- леммы: надо прибавить къ теор1ямъ и къ
двлеше границы между первымъ и последней практике на свой страхъ (которая въ боль-
составляетъ задачу нашего времени, которую шемъ или меныпемъ размере неизбежна)
должна разрешить только практика» (73). практику другпхъ народовъ. Присматриваясь.
Если первая наша цитата изъ пропзведешя къ ходу цпвилпзащп въ странахъ, насъ опе-
г. Головачова полна голословной ругани и редпвшпхъ, прикидывая затвмъ результаты,
победъ надъ карточными домиками собствен- до которыхъ они дошли, къ особенности мъ
ной фабрпкацш, выдаваемыми за непрпступ- условш нашей жизни, мы можемъ получить
ньйппя изъ непр1ятельскпхъ крепостей, то не одинъ полезный урокъ и избежать не
вторая — совершенно протпвоположнаго свой- одного неловкаго шага. Ташя сравнешя ц
ства. «Необходимость можетъ заставить ра- сопоставлешя съ обществепно-педагогпче-
бочаго подчиняться всякимъ условгямъ», «че- екпмп целями даже непзбьжпы. Какъ только
ловеческое общество необходимо должно до- русская мысль получила мало-мальски воз-
рожпть интересами большинства», «одна изъ можность осмотреться, ея представители рас-
вадачъ политической жизни настоящаго вре- пались не на как1я-нпбудь определенный,
ыенп состоитъ въ томъ, чтобы оградить ин- самостоятельныя политпческ1я, соц1альныя.
тересы большинства отъ произвола каппта- фплософстя и т. д. партпг, а на славяно-
ла>, «огранпчеше произвола не есть еще фпловъ и западнпковъ. Только съ течешемъ
стеснеше свободы», — все это ташя пстп- времени уяснилось, что это группировка со-

571 сочинены н. к. михайловскаго. 572
вершенно неправ ильная, что западная ци- о томъ, насколько европейская школьная
вилизащя не есть какой-нибудь ыонолптъ, наука, служащая выражетемъ идей третьяго
что она сама полна расколовъ, иногда даже сослов!я, пригодна въ качеств* школьной
гораздо бол*е глубокихъ, ч*мъ нашъ рас- науки у насъ, можно сказать, не им*ющихъ
колъ славянофиловъ и западннковъ. Это третьяго сослов1я вовсе. Для насъ важно,
уяснеше отразилось въ нашей жизни и мысли что и въ Европ* слагается уже новая школь-
тЬмъ, что въ средЬ западниковъ обособились ная наука, что и вн* школы тамъ есть наука,
татя р*зк!я протпвополжности, какъ напри- которой никто не решается отказать въ ти-
м*ръ, «ВЬсть» и «Современникъ». Въ свою тул* науки. Умственные кастраты и нрав-
очередь и славянофилы убедились, что на- ственныне едоноски пробились тамъ,наконецъ,
цюнальная почва способна производить и въ храмъ Изиды окончательно. То, что
пшеницу и плевелы. Но въ различены пле- прежде было иногда только неяснымъ, стре-
велъ и пшеницы, что бы они ни признавали млешемъ, порывомъ благородныхъ чувствъ,
т*мъ и другимъ, пмъ общественно помогалъ мечтой, обратилось въ предметъ тщатель-
аналпзъ западной цпвшшзацш. Такпмъ об- наго, подчасъ педантпческаго пзслЬдоватя
разомъ практика Европы во всякомъ случай законовъ экономической жизни. Къ этому
способствуетъ уяснению нашпхъ собствен- привела практика,
ныхъ воззр'Ьшй. Остается только принять
ее въ руководительницы вполн* сознательно, д *\
не противопоставляя ей разукрашенныхъ
основъ нацюнальной жизни, но не разукра- Полемика гг. Мамонова и Аксакова —Пуанты
шпвая п ее непригодными цвътами. Т?,кое г-жи Ваземъ, икры г-жп Андреани и „Петер-
спокойное, безпрпстрастное, сознательное «%*П»^^М^«-**«*
ооращеше къ европейской практик* за со- „Отставные солдаты" г. Энскаго
щально-педагогическпми указашями вовсе
не составляетъ, впрочемъ, новости въ на- Статья г. Пыппна о славянофилахъ (въ
шей литератур*. Во время знаменитыхъ спо- «ВЬстнпк* Европы») вызвала любопытный
ровъ объ общпнномъ землевладвнш, пред- протестъ со стороны г. Дмптр1ева - Мамо-
ставляющпхъ одну пзъ поучите льн*йшихъ нова. (Славянофилы. Историко-критпческШ
странпцъ псторш нашей литературы вообще, очеркъ въ отв*тъ г. Пыпину. «РусскШ
обнаружилась некоторая солидарность между Архивъ», 1873, № 12). Статья г. Мамо-
славянофилами и известною группою запад- нова написана очень умно и ловко, въ
никовъ. Совпадете произошло на томъ пунк- ней есть много не только чрезвычайно
тъ\ что европейская экономическая практика мъткпхъ выражешй, но и положешй, по
побуждаетъ къ пересмотру школьной, офи- нашему мнънш, совершенно безспорныхъ.
щальной науки, преподаваемой какъ въ на- Я не могу отказать себ* въ удовольствш
шпхъ, такъ и въ загранпчныхъ унпверсп- привести пзъ нея сл*дуюшдя, очень удачныя,
тетахъ, коллепяхъ, институтахъ п т. д.; къ не въ смысл* точности, конечно, а въ смысл*
пересмотру въ смысл* благопр1ятномъ для образности, слова: н*которые западники
учетй умственныхъ кастратовъ. Съ т*хъ (г. Мамоновъ говоритъ это именно о юъко-
поръ говорилось на эту тему не мало. Было торыхъ западникахъ, отнюдь не валя пхъ
многократно доказываемо, что «современное вс*хъ въ одну-кучу) «не поняли того, что
направлеше цивилпзащп противоположно есть природа нерефлектирующая и есть
ннтересамъ большинства» и что «свобода природа рефлектирующая, въ которой, какъ въ
промышленнаго прогресса» не Богъ знаетъ зеркал*, вс* явлешя первой природы пред-
ка]; ая находка. Доказывалось это либо тео- ставляются въ обратномъ вид*: въ этомъ-то
ретическп, либо фактами нзъ псторш евро- п заключается весь смыслъ рефлекцш. Такъ,
пейской промышленности. Мы не намЬрены для природы нерефлектпрующей грабитель-
прпводпть зд*сь доказательства этого рода, ство есть необходимый законъ, за исполне-
Наша задача гораздо скромнее. те котораго казни не полагается; для ре-
Весь обиходъ идей нашпхъ публпцистовъ, флектирующей природы оно есть только воз-
занпмающихся ех ргоГезво или случайно можное явлеше и потому подлежитъ пспра-
экономическими вопросами, добыть исклю- влен1Ю. Для одной природы мышьякъ есть
чительно пзъ школьной науки. Это одинаково убийственный ядъ, для другой ц*лебное сред-
справедливо и для фритредеровъ нашпхъ, п ство; для одной природы борьба за суще-
для протекцюнистовъ и для людей, изучав- ствоваше есть законъ, для другой же явле-
шпхъ дЬйствительно науку, и для людей, те. А если такъ, то отъ насъ завнсптъ не
схватпвишхъ пзъ той или другой популяр- возводить его въ законъ. Борьба ведется
ной книжки, изъ случайно услышапнаго раз- въ человЬческомъ обществ* только потому,
говора и т. п. кое-как1е обрывкп экономи-
ческпхъ идей. Мы не будемъ зд*сь говорить *) Февраль, 1874 г.

573 изъ литер атурныхъ и журяальныхъ замътокъ 1874 года. 574
что общество не выросло изъ нерефлектп- чемъ, если бы западники ограничились дока-
рующаго состоян1я, не освободилось отъ зательствомъ, что и такая наука лучше,
звърства; она ослабъваетъ по мърв того, чЬмъ совсвмъ ничего, то очень возможно,
какъ наша умственная рефлекщя очищается, что они не встретили бы ръшптельныхъ
и если человечеству не суждено осуществить протпвниковъ пли по крайней мъръ пхъ
на землъ идеальнаго мира и соглашя, то противники не почувствовали бы нужды
всеже прогресспвное наше умпротвореше сплотиться въ особую боевую фалангу, съ
есть такой же необходимый законъ для насъ, свопмъ отдвльнымъ знаменемъ». Г. Акса-
людей, какъ борьба за существовать для ковъ опять - таки вполне резонно возра-
звЬрей». Подробныхъ, удачно выраженныхъ жаетъ, что если бы ларчикъ открывался
и совершенно правпльныхъ положений въ такъ просто, то онъ наверное былъ бы
статьЬ г. Мамонова не мало, и тьмъ не мен'Ье въ свое время открыть. На знамени сла-
она производитъ чрезвычайно странное вне- вянофпловъ было, по мнЬшю г. Мамонова,
чатлъше. Въ ней много хорошаго, но нътъ написано: <недоввр1е къ офпщальнымъ цп-
пменно того, чего читатель въ ней поневоль вплизаторамъ, недостаточность одного усвое-
пщетъ — защиты славянофильства. То-есть, шя всего чужого, необходимость тщательной
есть, пожалуй, п защита, но такая особен- и бережной проверки основъ родного быта
ная, такая странная, что ею ни славянофилы, прежде огульнаго пхъ осуждешя п, наконецъ,
ни западники удовлетвориться никакимъ обра- непригодность нъжоторыхъ началъ европей-
зомъ не могутъ. Что касается славянофпловъ, ской цпвплпзащн для нашей земли». Г. Акса-
то неудовлетворительность протеста г. Мамо- ковъ возражаетъ, п съ нимъ нельзя не со-
нона съ пхъ точки зръшя обнаруживается гласнться, что это опредълеше отчастп со-
напечатаннымъ въ томъ же номер'Ь <Рус- всьмъ невърно, а отчастп не полно; что сла-
скаго Архива» ппсьмомъ къ издателю вянофплы даже предпочитали офпщальныхъ
И. С. Аксакову. Это ппсьмо также заслу- ппвплизаторовъ цпвплпзаторамъ неофшц-
жпваетъ внпмашя. Оно представляетъ вполне альнымъ пли, какъ выражется г. Аксаковъ,
обстоятельную критику статьи г. Мамонова, «непрпзнаннымъ»; что славянофилы не до-
п если посторонни! человЕкъ прпзнаетъ, что пускалп никакого осуждешя «основъ родного
г. Мамоновъ судитъ о вещахъ, вообще говоря, быта»; что «непригодность нвкоторыхъ на-
правпльнве г. Аксакова, то въ частности къ чалъ европейской цпвплпзацш для нашей
учешю славянофпловъ последшй относптся земли» есть поняпе въ такой м^рг общее,
несравненно правдивее, пскреннъе п резон- что и < самый отчаянный западнпкъ» иожетъ
нЬе. Г. Аксаковъ следить шагъ за шагомъ безпрепятственно его держаться. Г. Мамо-
за защитой г. Мамонова и доказываешь вездъ новъ говорптъ: «не мен'Ье западнпковъ сла-
весьма ясно и просто, что эта защита крайне вянофплы чувствовали, что цпвилпзащя без-
неудовлетворптельная. Далъе г. Аксаковъ плодна, пока она составляетъ исключптель-
подводптъ птогъ свопмъ зам'Ьчашяхъ, при- ное преимущество высшаго слоя общества;
чемъ не безъ основашя утверждаетъ, что но они чувствовали еще и другое, именно,
авторъ задался цвлью представить славяно- что для того, чтобы привить ее, сдвлать до-
фпльство въ очпщенномъ, «такъ сказать, ступною и понятною народу, необходимы два
облупленномъ виде», представить его въ вы- услов1я. Во-первыхъ, нужно цивилизатор амъ
годномъ, либеральномъ свътв; что для этого съ народомъ сблизиться и пршбрвсть его до-
авторъ систематически огранпчпвается отри- ввр1е», что въ ту пору было фактически не-
цательною стороною славянофильства, «тща- возможно. «Во-вторыхъ, нужно было отыскать
тельно отсвкая внутреннее содержаше, по- способъ связать само просвЬщеше съ дан-
ложптельную сторону славянофильской про- нымъ существующпмъ м1ровоззр'Вшемъ на-
пов^дп). Съ этпмъ нельзя не согласиться рода п должно открыть въ понятгяхъ народ-
каждому, мало мальскп, хотя бы только по ныхъ такое мт>сто, такой органъ, который бы
наслышкв знакомому со взглядами славяно- могъ служить звеномъ между наукою, прн-
фпловъ. ходящею извив, и непосредственнымъ тузем-
Вотъ несколько опредвленгй г. Мамонова, нымъ предашемъ... Для достпжен1я своей
«Славянофилы, говорптъ онъ, требовали цълп славянофпламъ больше ничего не оста-
пскренностп, неподкупной честности, без- валось, какъ вдумываться, вживаться въ на-
корыстнаго и свободнаго служешя народу>. родное м1ровоззръше, насколько это возмож-
Г. Аксаковъ совершенно справедливо за- но людямъ, уже оторв аннымъ отъ него, прп-
мт,чаетъ, что отъ такого требовашя не нять въ себя народное м1ровоззръте, глу-
откажется нп одна парпя и нп одна школа, боко проникнуться основами, лежащими въ
Славянофилы, говорптъ г. Мамоновъ, ду- русскомъ бытв... ЗдЬсь-то кроется причина
малп, что «когда наука насильно навязы- всъхъ славянофпльскихъ обращены отъ фп-
вается, да еще отмеренная чиновничьей лософ1п къ православно, п это набрасывало
мъркой, то польза ея сомнительна. Впро- на пхъ школу ту романтическую черту, ко-

75
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
576
торую очень верно замЬтилъ г. Пыпинъ».
Г. Аксаковъ утверждастъ, что все это фак-
тически неверно. Онъ говоритъ, что славя-
нофилы отнюдь не были столь глупы, чтобы
видеть въ православш элемента», удобный въ
качестве «звена между туземнымъ преда-
шемъ и наукою». Онъ говоритъ, что славя-
нофилы «вдумывались и вживались въ на-
родное м1ровоззр г ьте» вовсе не за т'Ьмъ, что-
бы привить простому народу цпвилизащю
пли сделать науку понятною и доступною
ему, какъ утверждаетъ г. Мамоновъ; н г Ьтъ,
по справедливому показашю г. Аксакова,
славянофилы желали «сами возродиться въ
дух!:, народности и обрести правый путь».
Г. Аксаковъ говоритъ далее, что протестовъ
протпвъ наси.тьственнаго характера петров-
ской реформы п протпвъ подражательности
было не мало и помимо славянофиловъ (ТТТипт-
ковъ, сатира Фонъ-Визпна, Растопчина, Гри-
боедова) и что не въ этихъ протестахъ ле-
житъ суть славянофильства, а въ «просвъ"ги-
тельномъ начале православ1я». «Самую рус-
скую нацюнальную особенность, свидътель-
ствуетъ г. Аксаковъ, славянофилы возводили
на степень просвътптельнаго начала только
потому и насколько она была проникнута
духомъ православгя». Что .же касается до
обращены отъ философш къ православно,
то, по мнешю г. Аксакова, если это и можно
сказать объ II. В. Киръевскомъ, то въ К. С.
Аксакове «были всегда съ дътства живы
всв инстинкты народные и православные»,
а Хомяковъ «отъ рождешя до гроба пребы-
валъ въ православш, жплъ въ церкви».
Кроме этихъ уличенй въ неправильной
передаче самой сути славянофильскаго уче-
шя, г. Аксаковъ дЬлаетъ г. Мамонову еще
н иные упреки. Г. Мамоновъ говоритъ, что
<такъ называемые последователи только мЪ-
шаютъ уразуметь покойныхъ славянофиловъ,
КирЬевскпхъ, Хомякова, Константина Акса-
кова. Они затеряли главн'Ьйнпя славянофиль-
ская иредашя; онп свободтьйшее направле-
ше превратили въ патр1отпчески-благонам г Б-
ренную доктрину, которая въ одну сторону
хочетъ все и всЬхъ русить, а въ другую
вст.мъ проповъдуетъ уже не народное право-
славие, а просто полицейскую веру, подхва-
ченную 10. 9. Самарннымъ у дпкпхъ латы-
шей и эстовъ, торгующихъ своею релииоз-
ною совестью. Живое славянофильство ис-
чезло; оно сделалось пошленькпмъ, формаль-
пымъ, худосочнымъ катехизисомъ клерикаль-
но-п< шщейскихъ сентепщй. Вотъ почему оно,
къ началу 1860 годовъ, вдругъ такъ распро-
странилось по всему русскому царству, вдругъ
получило одобреше отъ всЬхъ маменскъ и ге-
нераловъ и приняло въ свое лоно всЬхъ ма-
тушкиныхъ сынковъ, желавшнхъ сделать
карьеру>. Г. Аксаковъ самымъ энергпчнымъ
образомъ протесту етъ протпвъ этихъ заявле-
Н1й, наномивая печальную участь, постигшую
заграничный издашя г. Самарина и его,
г.Аксакова, газеты, «День», «Москву», «Мо-
сквича».
Не касаясь этихъ щекотливыхъ пререка-
Н1Й, мы остановимся только на первой поло-
винт, замйчашй г. Аксакова. Что г. Мамо-
новъ профпльтровалъ славянофильство, это
ясно. Но зач^мъ ему это понадобилось? За-
ч'Ьмъ онъ такъ двусмысленно туманно осв г Ь-
тплъ положительную сторону славянофиль-
ства, его П0НЯТ1Я о народности и правосла-
вш, и въ то же время направилъ такой не-
пропорцюнально яркШ св г Ьтъ на его отрица-
тельную сторону, на его протестъ протпвъ
насшпя, противъ чиновничества, противъ по-
дражательности? Фактъ указанъ г. Аксако-
вымъ совершенно верно, но какъ его объяс-
нить? Г. Аксаковъ предполагаетъ следую-
щее: г. Мамоновъ во время оно долго чис-
лился въ славянофильской дружине, такъ что
ему неудобно отказаться отъ титула «по-
следователя», а между тъмъ отъ учешя сла-
вянофильскаго онъ уже отсталъ. Вслъ , дств1е
этого онъ и ръчпплъ «выкинуть изъ славяно-
фильства все, по мн'Ьнпо автора, излишнее
плп неспособное доставить славянофиламъ
благоволеше «либеральной и просвещенной
публики» и отрекомендовать пхъ ей съ более
сочувственной стороны, — преимущественнно
со стороны протеста протпвъ петровскаго
деспотизма и вообще всяческаго насшпя: все
же прочее выдать за пустяки, романтпзмъ,
который можно и простить ради другихь
добродетелей и отъ котораго, по всей ве-
роятности, и сами славянофилы бы отказа-
лись, если бы жили подольше, — особенно Хо-
мяковъ: «ведь это было свободнейшее на-
правлеше!» — выражается г. Мамоновъ. > Надо
заметить, что и г. Мамоновъ, п г. Аксаковъ
ссылаются на свое личное знакомство со
звездами славянофильства, да п въ другнхъ
пхъ доводахъ проскальзываешь столько лич-
наго элемента, что постороннему человеку
очень трудно оценить степень вероятности
нвкоторыхъ пхъ предположены и сообра-
женШ. Такъ и въ настоящемъ случае му-
дрено решить, па сколько верно пли невер-
но предиоложеше г. Аксакова насчетъ лич-
ныхъ мотивовъ, заставпвшпхъ г. Мамонова
изобразить дело не совсЬмъ правильно и
даже совсемъ неправильно. Несомненно,
однако, что каше-то посторонне дълу мо-
тивы тутъ действовали; потому что, что же
мешаетъ г. Мамонову, какъ и всякому дру-
гому, съ почтешемъ относиться къ той или
другой стороне славянофильской доктрины,
не набрасывая покрова на остальное. Добро
бы такое отношеше къ славянофильству
было новостью въ нашей литературе п тре-

577 изъ литер атурныхъ и журнальныхъ замьтокъ 1874 года, 578
бовало бы какой-нибудь особенной смелости, прпчинъ протестовать противъ его извраще-
Но въ литературе есть не маю примЬровъ тя съ тою энерйей и негодовашемъ, какъ
вовсе не огульнаго отношешя къ славяно- это двлаетъ г. Аксаковъ, мы отмвчаемъ при-
филамъ. Достаточно напомнить автора «Очер- веденный фактъ только какъ одноизъпроявле-
ковъ гоголевскаго перюда» ц «Зам'Ьтокъ о нШ общаго недуга, одольвающаго русскую
журналахъ» пли хоть того же г. Пыпина. жизнь п русскую литературу. Этотъ недугъ,
Ясно, что въ хирургической операщп, произ- о которомъ нами было говорено много
веденной г. Мамоновымъ надъ славянофиль- разъ, можетъ быть выраженъ извЬстнымъ
ствомъ, должно играть некоторую роль то терминомъ: отсутств1е всякаго присутств1я.
обстоятельство, что онъ самъ былъ нЬкогда Сверху небо, снизу земля, и затъмъ на
славянофиломъ. всемъ этомъ необъятномъ пространстве нн-
Судьбы славянофпльскаго учешя нынт> чего, кром'Ь сквозного вЬтра, который одпнъ
уже такъ мало интересуютъ людей, что, гуляетъ смЬло и свободно. Только кое-гдъ 1
можетъ быть, читатель посЬтуетъ на меня проскальзываетъ страстное желаше ухва-
за то, что я ятжоторымъ образомъ подни- титься хоть за что-нибудь, чтобы прожить
маю мертвеца изъ гроба, говоря о поле- но-человт>чески. Но и этому страстному же-
мик г Ь гг. Аксакова и Мамонова. Но я имъю лашю не соотвътствуютъ ни воля, растрачен-
свои резоны. Небезъинтересно отметить ке- ная по мелочамъ, ни вЬра, надорванная не-
сарское сЬчеше, предпринятое г. Мамоно- удачами. Напрасно мыкаются даже тт., кто
вымъ, даже просто какъ единичный фактъ. ищетъ только гвоздика, на который можно
Но оно не есть единичный фактъ. Чита- бы было повысить старое, не держащееся
тель, безъ сомнътя, встръчалъ за посл'Ьд- уже на плечахъ «рубище издранно». Даже
нее время и въ литературе, п въ жизни и этой простой операщп мы не въ силахъ
людей, признаваемыхъ по старой памяти и сделать съ достоинствомъ и норовимъ на-
признающпхъ себя славянофилами, которые, дуть самихъ себя, припрятывая и зашто-
однако, столь же мало славянофилы, какъ пывая на живую нитку дырья заведомо не-
и г. Мамоновъ. Я по крайней мЬр'Ь имЬлъ годной, въ нашихъ собственныхъ глазахъ
случай дЬлать подобный наблюдешя и пре- негодной хламиды. «Русская Старина» 1900
даваться по поводу пхъ не весьма весе- года напечатаетъ наши дневники и мемуары,
лымъ размышлешямъ. Не то, чтобы я скор- Будутъ между нами фальшивые и лживые,
б г ълъ о паденш славянофильства. Штъ, Богъ но будутъ и искреннее, которые разскажутъ,
съ нимъ, т г Ьмъ бол г Ье, что его живыя сто- въ поучеше потомству, во что обходится
роны не пропадутъ, а сольются съ подхо- намъ наша теперешняя жизнь... Впрочемъ,
дящими сторонами стараго западничества. занавт>съ! Не надо мрачныхъ картинъ и
Но въ этомъ паденш славянофпльства при- мрачныхъ мыслей. Будемъ веселиться. Чп-
скорбно очевидное желаше прислониться къ татель. получптъ этотъ номеръ «Отечествен-
предашю, въ которое сами прислоняющееся ныхъ Записокъ» въ великомъ посту, но пи-
не вЬрятъ, къ которому они даже и при- шу я на масляницЬ. На балаганы, что ли,
слониться не могутъ, не выворотивъ его пред- сходить?
варительно на изнанку. Быть первымъ порт- Не все пропало. Кругомъ не все коле-
нымъ, конечно, вовсе не лестно, да вт>дь его ни- башя, сомн г Ьн1я, извороты, нев г ьтне, двоеду-
когда п не было, перваго-то портного. По- ппе, ложь. Есть п искренность, и непре-
этому потребность опереться на предаше, клонность, и смелость, и правда, и само-
на задатки своихъ собственныхъ уб г Ькденш увъренность, и законный апломбъ. Сомнт.-
въ прошедшемъ, вполн-в естественна и за- вающимся рекомендую статью г 8., о ба-
конна. Но это не мъшаетъ относиться къ летЬ въ № 8 «Петербургскпхъ Въдомостей».
самому дорогому предашю вполнЬ свободно Здъсь есть все вышепсчисленное, да въ
и критически. Отношеше же гг. Мамоно- придачу еще эрудпщя, достойная пзумлен1я.
выхъ къ славянофильскому преданш отнюдь «Въ былое время, говорптъ г. 8., когда не
нельзя назвать свободнымъ п крптическпмъ. было земства, концессШ, интересныхъ су-
Это не свобода, а только развязность, ко- дебныхъ дЬлъ и проч., новый балетъ соста-
торая весьма часто есть признакъ именно влялъ крупное явлеше петербургской общест-
отсутств1я свободы. Свободно лп относились венной жизни, и «весь Петербургъ», забывъ
славянофилы къ до-петровской Русп, когда канцелярское производство и маршировку, по-
систематическп скрадывали ея темныя сто- гружался въ аналитическое нзслтдоваше раз-
роны? Конечно, нт>тъ. Такъ и гг. Мамоновы, ныхъ сатЪгигез ё,е$ гегпв и епЬгесЬшз згх
скрадывая непривлекательный на ихъ соб- йе го1ё, а сильные м1ра сего, заранее нред-
ственный взглядъ стороны славянофильства, вкушая блаженство, 'Ьздплц на репетицш и
отнюдь свободы не обнаруживаютъ. Не при- подавалп кордебалету необходимый указа-
нпмая особенно близко къ сердцу судебъ шя. Теперь не то. Балетъ, считавнийся чуть
славянофпльскаго учешя и не им'Ья лпчныхъ не нащональнымъ нашпмъ учрежден1емъ и
Соч. Н. К. МЯХАЙЛОВСКАГО, т. П. 19

579
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
580
претендовавши! на тптулъ перваго въ Евро-
пе, сталъ угнетаться соперничающими съ
нпмъ труппами и дошелъ до того, что не
можетъ уже найти ни м г Ьста, ни времени для
своихъ представление. Балетньш представле-
шя стали даваться иногда по утрамъ, хотя
очень трудно на тощШ желудокъ, съ возбуж-
денной энерпей и свежей головой перено-
ситься въ сонный м1ръ фантазШ и вообра-
жать себя въ Магометовомъ раю, ког-
да знаешь, что черезъ часъ или два пред-
стоитъ еще исполнеше разныхъ безотлага-
тельныхъ н часто непр!ятныхъ дЬлъ. Такую
реакщю, весьма впрочемъ понятную, мы не
совсЬмъ одобряемъ. Конечно, место балета
въ ряду русскихъ учреждешй, наиболее им-
понировавшпхъ ЕвропЬ, нав'Ькп утрачено;
но все-таки балетъ останется изящнымъ и
утонченнымъ препровождешемъ времени.
Пластика, грапдя, выразительная мимика
никогда не утратятъ своей силы, потому что
искусство вечно... Г-жа Ваземъ выдЬлываетъ
чудеса техники. Вообще она замечательна
по искусству, съ которымъ побъждаетъ всв
техническая трудности въ классическнхъ па.
Въ этомъ случат, она прпнадлежитъ къ той
же серьезной школе, какъ и Феррарисъ и
Доръ... Начинается сценическое па, где г-жа
Ваземъ выдЬлываетъ необыкновенно труд-
ные пуанты. Пуанты вообще составляютъ
сильную сторону таланта г-жи Ваземъ, и о
ней нельзя сказать, какъ о нвкоторыхъ тан-
цовщицахъ, что это 1ез рот1ез (Газрегдез.
ЗатЬмъ является «чаровательница змей»,
г-жа Кеммереръ 1-я; танецъ ея — образчикъ
гращи, которою действительно можно бы
было очаровать даже зм г Ья. Возбужденное
состояше публики усиливается еще съ по-
явлешемъ г-жи Радиной 1-й и г. Кшеспн-
скаго въ малабарской пляске. Конечно, то-
щ1я баядерки Малабарскаго берега не име-
ютъ и сотой части нъти и огня, которые
г-жа Радина сумела вложить въ этотъ та-
нецъ... Послт,днШ актъ переносить, по тра-
дищи, дЬйств1е въ царство фей. Вещи, ко-
торый мы тамъ видимъ, для насъ, конечно,
кажутся сказочными: во-первыхъ, феи жат-
вы жнутъ богатый урожай; во-вторыхъ, феи
золота и серебра показываютъ эти неиз-
вестные у насъ въ обращены металлы; въ
заключеше являются феи цвътовъ и н^тъ
между последними народнаго (?) цветка,
единственно знакомаго Петербургу (имя ко-
торому далъ Дюма-сынъ)».
Я уверенъ, читатель не посетуетъ на меня
за эту выписку. Она занимательна. Это, во-
первыхъ, признакъ времени. Статейка на-
писана изящнейшпмъ слогомъ (гращя г-жи
Кеммереръ можетъ очаровать даже змея);
она защпщаетъ искусство (искусство веч-
но); она не лишена остроушя (ротЪсз сГаз-
рег^ез), либеральныхъ намековъ на злобу
дня (феи жатвы и феи золота и серебра);
наконецъ обнаружпваетъ значительную эру-
дпцпо (каюе пуанты! как1е епЪгеспаЪя з1х ос
уо1ё!). Словомъ, тутъ есть все, что способно
украсить литературное произведете. Не шу-
тя говоря, въ статейкЬ нетъ ничего предо-
судительная. Темъ но менЬе общШ тонъ ея
до того пошлъ, что она решительно претитъ.
Какъ вы себе ни внушайте, что разъ ба-
летъ существуетъ, отчего же о немъ не
докладывать публике, отчего не дЬлать это
изящнымъ слогомъ, отчего не острить ипроч ;
но при чтенш произведешя г. 8., у васъ
все-таки остается на душе какой-то сквер-
ный осадокъ, васъ морально тошнить. И я
готовь держать какое угодно пари, что не-
сколько летъ тому назадъ ни одна серьёз-
ная газета не покусилась бы напечатать у
себя что-либо подобное. Но статейка г. 8.
есть не только признакъ времени, а и кар-
тина времени. Это капля, но воружитесь
микроскопомъ и вы увидите въ ней и лю-
дей, и нравы, и взгляды, и времяпровожде-
ше. Позвольте мня утрудить ваше внимаше
такпмъ разсмотрешемъ.
Отчетъ о новомъ балете. Начинается онъ
съ легкой ироши на счетъ стараго времени
съ его маршировкой, канцелярскпмъ произ-
водствомъ и балетомашей. Авторъ, значить,
человекъ новый, такъ сказать гсо-реформен-
ный (да и где же теперь до-реформенныхъ
сыщешь?). Идутъ съ одной стороны легюя
насмешки надъ знатоками сатЪгигез (1е гетз
п другпхъ хореграфическпхъ тонкостей, но
вместе съ темъ дается понять, что и сами
мы — дескать — не лыкомъ шиты и очень хо-
рошо эти самыя сатЪгигез Ле гетз пони-
мать можемъ. Далее идутъ все те же двЬ
струи. Авторъ по утрамъ имеетъ тощШ же-
лудокъ, свежую голову, возбужденную энер-
гию и множество разныхъ безотлагательныхъ
и часто непр1ятныхъ дЪлъ. Это все несо-
мненные признаки по-реформенности. Ав-
торъ — делецъ. Можетъ быть онъ заправляетъ
въ той или другой мере судьбами русской
промышленности, можетъ быть разсылаетъ
по лицу земли русской сразу по тридцати
тысячъ курьсровъ, можетъ быть держитъ
красноречивый речи во всевозможныхъ ко-
мнтетахъ. Словомъ, делецъ. И знаетъ себе
цЬну, вполне сознаетъ, какую важную статью
составляютъ сто энерия и свежесть его го-
ловы. Но... но онъ все-таки не лыкомъ
шптъ: онъ настолько унпверсаленъ, что по-
нпмаетъ и ценить сходство балета съ Ма-
гометовымъ раемъ: дела и гурш, дЬла и гу-
рш... ЗагЬмъ опять легтя насмешки надъ
балетомъ и другпмп учреждешямп, импони-
ровавшими въ до-реформенное время Евро-
пе, п вдругъ совсЬмъ уже фальшивая, такъ

581
ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА.
582
сказать, совсЬмъ посторонняго ведомства,
отчасти даже карамзинская нота: пластика,
гращя никогда не потеряютъ своей силы,
потому что искусство В'Ьчно... Но' это только на
одну минуту, этого совсЬмъ ненужно, далЬе
идутъподъ руку только по-реформепный чело-
в'Ькъ и человЬкъ не лыкомъ шитый. По-рефор-
менный человЬкъ цинически намекаетъ на
самарски! голодъ н безденежье, а человт.къ
не лыкомъ шитый гаркаетъ: но каше пуан-
ты! И выходить такъ, что одна половина
человека — челов'Ькъ по-реформенный— опле-
вываетъ другую — человека не лыкомъ ши-
таго, а эта въ свою очередь оплевываетъ
первую, но вм'Ьст'Б они составляютъ нъчто
цЬлое, нераздельное, вооруженное одной па-
рой глазъ одной парой ушей, однпмъ
носомъ — вотъ что достойно удпвле-
шя, — п, смЬю прибавить, отвращешя.
Въ какой мЬрЬ по-реформенному чело-
веку въ самомъ г. 8 долженъ быть отвра-
тителенъ въ немъ же сидящШ не лыкомъ
шитый человъкъ, объ этомъ читатель можетъ
судить по следующему отзыву его объ од-
номъ представленш въ театре Буффъ: акте-
ру недоставало таланта, одной актрисе — го-
лоса, а другой — икръ. Браво! Г. Бобары-
кпыъ въ своемъ романЬ представилъ несколь-
ко типовъ «д'Ьльцовъ», несомненно схвачен-
ныхъ прямо пзъ жизни, можетъ быть даже
слпшкомъ прямо изъ жизни. Но у него
только намечена эта характернейшая для
нашего времени черта: потребность оплева-
тя своей собственной утробы, потребность,
если хотите, совершенно невинная, потому
что безсознательная. Рекомендую напишъ
романпстамъ следующее типы. X, желающей
иметь репутащю, во-первыхъ, серьёзнаго че-
ловека, во-вторыхъ, Казановы. Онъ, навер-
ное, вовсе не серьезный человекъ п, легко
можетъ быть, пмеетъ только отдаленное сход-
ство съ Казановой. Но онъ страстно жаж-
детъ этой двойной репутацш. Это совсемъ не
такая цвльная натура, какъ Саламатовъ, ко-
тораго одолеваютъ страсти и который не
думаетъ нп прятать, ни показывать свопхъ
греховъ, а ужъ такъ выходить, что все у
него видно, а ему все равно, видно или нътъ.
Это и не МалявскШ, не Воротилинъ, все-
таки кое-какъ сводяшде въ своей душе кон-
цы съ концами. Нетъ, X готовъ соврать на
себя въ обопхъ направлешяхъ своей двой-
ной репутацш. У него хватитъ смелости
объявить, что онъ глубоко изучилъ пред-
мета, который онъ впдалъ только во сне, и
тутъ же рядомъ дать понять, что онъ не лы-
комъ шптъ. что онъ именно обольстилъ две-
надцать спящихъ дЬвъ, которыя его даже и
во сне не видали. Другой тпиъ... Но друпе
когда-нибудь въ другой разъ. Вообще тепе-
решнему человеку нужно, чтобы въ немъ
сидели два человека, чтобы одпнъ былъ со-
временнейший общественный деятель, а дру-
гой, чтобы не былъ лыкомъ шить по части
того пли другого греха, который былъ въ
до-реформенное время въ почете, затЬмъ
заклейменъ «страха ради либеральна» , а ны-
не почему-то вновь попадаетъ въ передшй
уголъ. Такпмъ образомъ, у насъ воочш осу-
ществляется гегелевская тр1ада съ ея тезп-
сомъ, анти-тезисомъ и спнтезисомъ, положе-
шемъ, отрицашемъ и примирешемъ. Однако,
последнее звено тр1ады, будучи возвраще-
шемъ къ первому, не есть все-таки его
буквальное повтореше. Возьмемъ хоть бы
гЬ же икры г-жи Андреани или какой дру-
гой актрисы, — не помню хорошенько, кто
именно не удостоился въ этомъ отношенш
одобрешя академической газеты. Въ до-ре-
форменную эпоху можно было встретить
весьма часто разслабленнаго старца пли юна-
го гусарскаго корнета, которые объявляли:
такая-то актриса — ничего, только икры пло-
хи. Окружаюшде смеялись и поддакивали.
Затемъ, реформы и нпгилизмъ изгнали эти
игривости изъ общественнаго обихода, такъ
что заикнуться о красоте икръ было подчасъ
страшно даже разслабленному старцу и юно-
му корнету. Ныне пдутъ дебаты объ этомъ
предмете въ серьезной газете, п г. 8, за-
нимающейся этимъ, даетъ понять, что онъ
имеетъ множество серьезныхъ дЬлъ, не тер-
пящихъ отлагательства. Въ этомъ после л,-
немъ обстоятельстве и лежитъ разница меж-
ду первою и третьего ступенями тр1ады. Гу-
сарскш корнетъ связывалъ въ своей голове
поняпе о своемъ спещальномъ занятш — за-
щите отечества самыми неразрывными узами
со всевозможными пгрпвостямп. Такъ ужъ
выходило какъ-то и песни даже ташя все
пелись, что-дескать гусаръ долженъ храбро
защищать отечество и вместе съ темъ быть
знатокомъ и любителемъ по части пгрпвостей.
Почтенный старецъ былъ, конечно, въпномъ
положены, онъ не могъ такъ удобно связать
свое фолпшонство съ своею сановитостью.
Но онъ и не пытался быть пли казаться
темъ и другимъ заразъ: либо сановнпкъ,
либо фолишонъ. Ему приходилось притворить-
ся, но потому, что ему все-таки было стыдно.
Ныне не то. Возьмемъ книжку Скальковска-
го, изображающую его «Путевыя впечатлГ»-
шя въ Испаши, Египте, Аравш и Индш».
Ведь ужъ, кажется, не можетъ быть сомнЬшй
въ серьезности, дельности почтеннаго авто-
ра. А еслп кто и предастся подобному, ни
на чемъ не основанному скептицизму, то
самъ же г. СкальковскШ посрамить его, раз-
сказавъ, напрпмьръ, что пзъ его книги о Су-
эзскомъ каналЬ было сделано извлечете на
англшскомъ языке и перепечатано во всехъ
калькутскихъ. мадрасскпхъ п бомбейскпхъ
19*

583
С0ЧЙПЕЯ1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
584
газетахъ («Путевыя впечатлешя», 136). Но
г. Скальковскому мало этой, можно сказать,
всем1рной славы основательнаго человека.
Онъ пламенно желаетъ внушить современ-
нпкамъ п потомкамъ, что п по части неос-
новательности онъ не лыкомъ шитъ, что онъ
тоже фолпшонъ! ВслЪдств1е этого его «Пу-
тевыя впечатлешя > испещрены разсказамп
о томъ, какъ онъ провозгласилъ тостъ въ
честь дамъ (32); какъ «императрица Евге-
Н1Я была въ платье изъ свЬтло-сиреневаго
фая, открытомъ спереди и отдЬланномъ алан-
сонами; на голове у нея была круглая чер-
ная шляпка съ такими же вуалемъ и вуа-
леткой, а роль модести зам'Ьнялъ на груди
небольшой сиреневый цвътокъ» (39); какъ
онъ, г. СкальковскШ, преодолъвалъ всевоз-
можный трудности, чтобы полюбоваться пи-
кантными танцами египетскихъ «альмэ» (71);
какъ онъ вникалъ въ танцы баядерокъ и
испанскихъ цыганокъ и проч., и проч. и
проч. При этомъ въ каждой страниц! зву-
читъ до комизма назойливая нота: о, я бе-
довый, я фолишонъ! я знаю цЬну «нерви-
ческаго дрожашя бедръ>, знаю, что значить
пропорщональность частей женскаго тЬла и
т. д. Объясните же мне теперь, почему «Пе-
тербургстя Ведомости >, не довольствуясь
своей репутащей солидной газеты, желаютъ
кроме того прослыть фолишонами и не сты-
дятся публично не одобрять икры г-жи Ан-
дреани? Почему г. СкальковскШ, не доволь-
ствуясь своей м1ровой славой въ качестве
автора «Суэзскаго канала», также стремит-
ся казаться фолишономъ? Откуда это воз-
рождеше старыхъ гр'Ьховъ съ приправою
серьезности и деловитости? Думаю, что со-
ответственный сощально •• психологически?
анализъ далъ бы въ результате: отсутств1е
всякаго присутств1я. Я не проповедую мо-
рали, — «и погромче насъ были витш». Изу-
чайте балетъ, изучайте икры, живите какъ
знаете и умеете. Но... но по крайней м-вр-в
живите же. Разве это жизнь, эта погоня за
двойной репутащей?
Читатель, я хотЬлъ васъ свести въ бала-
ганы. Но мы попали въ своего рода Со-
бачью пещеру, въ которой долго оставаться
нельзя, — задохнешься. Я васъ выведу на
св'ЬжШ воздухъ и покажу вамъ ничто, встре-
чающееся въ природе вообще п въ русской
литературе въ особенности, весьма редко:
ясно сознанный принципъ и энергическое
преследоваше избранной цели. Это я въ
литературе нашелъ. Такая гага аУ15 заслу-
живаете подробнаго изучешя.
Икры г-жи Андреани не одобряются, пу-
анты г-жи Ваземъ одобряются. Твмъ вре-
менемъ где-то въ глуши, въ провпнцш, въ
голове состоятельнаго, повидимому, земле-
владельца г. ведора Энскаго зарождаются
самыя странныя, самыя удивительный мыс-
ли и поднимаются въ немъ чувства не ме-
нее странныя. Потому ли, что въ тамошней
местности нЬтъ наводящихъ на размышле-
шя ногъ или по чему другому, но внимаше
г. Энскаго обратили на себя субъекты, весь-
ма часто лишенные не только икръ, а и
ногъ, и следовательно относительно пуан-
товъ уже соверщенно безталанные, — отстав-
ные солдаты. Въ прошломъ году г. ЭнскШ
издалъ подъ заглав1емъ «Отставные сол-
даты» книгу, представляющую любопытивй-
ппй рядъ документовъ о томъ, какъ неко-
торые его, г. Энскаго, проекты были при-
няты въ земстве, въ администрации въ пе-
чати. Эту-то книгу я и рекомендую особен-
ному вниманш читателя. Начнемъ съ тЬхъ
странныхъ мыслей и чувствъ, которыя по-
двигнули г. Энскаго лезть и въ дворянсшя
собрашя, и въ земсюя управы, и къ воен-
ному министру, и въ друпя административ-
ный учреждешя, и въ газеты. Вотъ эти уди-
вительный мысли:
«Сущность государства составляютъ люди:
для нихъ и земля, и учреждешя, и пре-
столъ, и алтари, и если изъ этихъ людей
одни принуждаются къ службе, тогда какъ
друие вольны служить и не служить, то го-
сударственная служба выходить, на поверку,
службой однихъ людей другимъ. Если же
одни должны были служить другимъ и те-
рять, въ то время какъ те жили и приобре-
тали, то громкое чувство справедливости
требуетъ, чтобы они за эту службу, за эти
потери были вознаграждены и обезпечены
теми, кому служили, по крайней мере тогда,
когда не будутъ уже въ силахъ ни служить,
ни работать. Не труженикъ долженъ суще-
ствовать для такой группировки людей ему
подобныхъ, для поддержки такого настросшя
въ своемъ народЬ, где гибель его совершен-
но незаметна, а трудъ его, хотя и нуженъ
для другихъ, но оценивается не имъ, а груп-
пами, пользующимися выгоднейшимъ поло-
жешемъ, и всегда можетъ быть замененъ
трудомъ другого. Нетъ... не народъ, не че-
ловекъ существуетъ для государства и об-
щества, а государства и общества — для наро-
довъ, для человека. Государство, при обра-
щены къ чувствамъ народа, обыкновенно
освящается назвашемъ отечества. Любовь
къ отечеству полагается общественнымъ мне-
шемъ въ основу всехъ гражданскпхъ добро-
детелей. Эта любовь должна обнимать госу-
дарственную землю съ ея учреждешями, съ
веровашями и предашями народа, но, къ
удивленно разсудка, безъ самаго народа...
Общество, которое вместо того, чтобы быть
стройною совокупностью всЬхъ гражданъ,
представляетъ собою только меньшинство,
т. е. группы, выгородивппяся изъ среды на-

585 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ П ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 586
рода, такое общество говорить про себя: гцпмъ, но солдатъ не долженъ быть нищпмъ,
любовь къ отечеству не требуетъ любвп къ это должно стать первымъ нашимъ обще-
болыппнству народа: довольно любить и ственнымъ правпломъ, войти въ число основ-
менышгаство. Нътъ, любовь къ отечеству ныхъ законовъ. Я не счелъ бы за безчеспе,
должна быть только частью любвп къ наро- еслп бы законъ обязывалъ меня стоять на
ду... Какая можетъ быть любовь къ народу улице безъ шапки передъ безрукимъ или
въ гЬхъ, кто установилъ п поддержпвалъ безногимъ солдатомъ. Онъ несъ за меня
крепостное право, пли въ тЬхъ, кто желаетъ жпзнь свою, а я для него нпчъмъ не жерт-
его продолжешя? Какая любовь къ народу вовалъ. II что же: вместо благодарности
можетъ быть въ томъ обществе, гдЪ смотрятъ отъ меня, онъ долженъ валяться въ ногахъ
равнодушно на лпшешя, бедствгя, страдашя мопхъ, чтобъ получить кусокъ черстваго
тъхъ людей пзъ народа, чьи права свободы хлеба или какого-нибудь лохмотья для при-
п самостоятельности были прерваны въ дЬй- крьтя наготы своей» (Речь въ уЬздномъ
ствш, чья кровь пролита для цЬлости и силы земскомъ собранш).
государства, которымъ держится общество, а «Я заканчиваю свой трудъ въ увЬренно-
если нътъ сострадашя къ нимъ. то можетъ сти, что п по сознанш всъхъ лучшпхъ пзъ
ли оно быть къ тъмъ массамъ народа, въ мопхъ согражданъ въ огражденш и обезпе-
которыхъ каждый стремится къ свопмъ лпч- чеши военныхъ пнвалпдовъ отъ бъдствШ нп-
нымъ, а не къ общимъ цЬлямъ, п хотя по- щеты было бы дчя Россш еще более и го-
рабощается, эксплуатируется обществомъ, раздо более чести и славы, нежели въ томъ,
но не менее того ведетъ съ нимъ борьбу что она простирается «отъ хладныхъ фпн-
за свое существовате. Если общество и до- скпхъ скалъ до пламенной Колхиды». Я за-
рожитъ этими массами, то лишь потому, что вершаю этотъ трудъ въ несокрушимомъ
извлекаетъ пзъ нихъ средства для своей убеждены, что языческая, безотчетная лю-
безопасности, для своего усилешя п развп- бовь къ отечеству съ ея оракуламп, жрецамп,
Т1Я... Пршдетъ часъ, и нынъ есть, когда жертвами п кумирами, — -должна уступпть
народы покроютъ негодовашемъ, заклеймятъ хрпстнской, сознательной, деятельной, са-
позоромъ имена тъхъ завоевателей, которые моотверженной любвп къ природному въ оте-
жертвовалп ими для государству имена, ко- честв'В народу, и особенно къ тЬмъ массамъ
торыя они такъ долго, безсознательно п по или группамъ его, которыя терпятъ и стра-
заказу величали, прпнпмая за любовь къ даютъ» (Еще дополнешя п последнее слово),
отечеству тотъ облагороженный эгопзмъ, ко- Таковы странныя мысли и чувства, овла-
торый жертвуетъ не только чужою, но иногда, дввппя г. Энскпмъ. Свой основной прпнцппъ
въ минуты спльнаго возбуждешя и самозаб- онъ называетъ прпнцппомъ «не Бонапар-
вешя, п своею жизнью — для своей честп и товъ, не Бисмарка и даже не Тьера, но мно-
славы, и самыми блистательными подвигами гпхъ безкорыстныхъ, возвышенныхъ умовъ,
доказываетъ только, что государство не есть отъ которыхъ бедствующее человечество
сила сверхъестественная, разумная и нрав- ждало п ждетъ еще чего-то лучшаго». Оче-
ственная, которой, какъ существу высшей видно, «Гражданпнъ» долженъ дать ему клич-
природы, смертные должны быть приносимы ку сИоуеп (1и шопс1е сгуШвё, «Петербургсия
въ жертву» (Предислов1е). Ведомости» должны съ своей обычной, напо-
* Благотворный преобразоватя, совершен- валъ бьющей протей, выронить презрптель-
ныя и совершаемыя государемъ нашимъ, ное: «народолюбецъ», а пные органы печа-
им!,ютъ ближайшею цълью прекращеше стра- тп, пожалуй, даже его нпгплистомъ обзовутъ.
даяШ разнаго вида, прпсущпхъ народной Мы, разумеется, не можемъ сделать ни того,
жизни въ каждомъ государстве, пока оно ни другого, ни третьяго, ибо, читатель знаетъ,
развивается более внаружу, нежели внутрь мы сами все эти клички получали и приблп-
себя; пока народъ есть нпчто иное, какъ пз- зптельно за то же, за что ихъ долженъ по-
вьстное число пешекъ, сбрасываемыхъ п лучпть г. Энскш. Но къ его основнымъ
удержпваемыхъ для выпграшя партш внбш- принцппамъ мы еще вернемся ниже, а те-
няго и внутрепняго значешя правительства; перь обратимся къ псторш его усилШ до-
пока общество составляется только изъ мень- биться своей цели — улучшетя положешя
шпнства народа, не побуждаемая къ труду отставныхъ солдатъ.
ни гнетомъ нужды, ни жезломъ закона; тогда Самъ непосредственно г. Энсюй сдълалъ
какъ порабощаемое имъ громадное больший- следующее: во-первыхъ, онъ съ 1868 года
ство обрекается жпть не для себя, а еслп п вносить ежегодно по 300 рублей уездному
удвляютъ ему кое-что отъ ппра обществен- предводителю дворянства для употреблешя
ныхъ слагъ, то это только по тому побужде- на пользу техъ отставныхъ солдатъ, которые
нш, по которому ездокъ бережетъ своего не могутъ работать п нпчемъ не обезпечены.
коня» (Речь въ дворянскомъ собранш). Во-вторыхъ, въ 1869 году онъ передалъ сель-
«Каждый пзъ насъ можетъ сделаться ни- скому обществу свопхъ бывшпхъ крвпо-

587 сочинены н. к. михайловскаго. 588
стныхъ 185 десятпнъ землп для над г Ьла по 4 чете почти полутора года со времени изда-
десятпны полевой земли, на основанш поло- шя устава общества призръшя инвалидовъ);
жешя 19-го февраля, солдатъ, сданныхъ въ 2) просить предводителей дворянства открыть
службу изъ крестьянъ этого общества до у себя подписку для пришшя добровольныхъ
1601 года, какъ возвратившихся уже, такъ пожертвованШ; 3) просить начальника гу-
п состоящих!» еще на службт», и сыновей пхъ, бернш распорядиться доставлешемъ предво-
рожденныхъ до того же времени; сверхъ то- дптелямъ дворянства свъдЬнш объ инвалп-
го, по полдесятины подъ усадьбы тЬмъ, кото- дахъ для распред г Ълетя между ними пособьй;
рые таковыхъ еще не шгблп. Кромт> того, эти 4) ходатайствовать передъ правптельствомъ
гтовые землевладельцы получали, по условно объ пзм'Ьнешн устава общества попечешя о
г. Энскаго съ сельскпмъ обществомъ, значп- раненыхъ и больныхъ вопнахъ, въ томъ
тельныя льготы относительно платежа повпн- смысле, чтобы на обязанностп общества ле-
ностей. Наконецъ, онъ издалъ въ пользу пн- жало впредь попечете объ инвалпдахъ не
валидовъ книгу, о которой у насъ пдетъ только на случай войны, но и въ мирное
Р'Ьчь. Но этпмъ личнымъ благотворешемъ не время.
могъ удовлетвориться челов'Ькъ, смотрящш" Этотъ проектъ былъ принять дворянекпмъ
на вещи, какъ смотритъ г. Энскш. Онъ собрашемъ единогласно. Но немедленно же
роется въ архивахъ, вычисляетъ вероятное начались разныя мытарства, Прежде всего
количество отставныхъ солдатъ, неспособ- произошло столкновете съ адмшшетрапдей,
ныхъ къ рабогв, сравнпваетъ степень обез- о которомъ г. Энскш разсказываетъ такъ:
печенностп русекпхъ отставныхъ солдатъ съ «губернаторъ увпдвлъ въ проекте непочтп-
положешемъ ихъ въ другихъ государствахъ, тельное отношеше къ правительственной вла-
разспрашпваетъ инвалидовъ, ходящихъ съ сти и по в.тпянно его на губернскаго предво-
шарманкамп или просящихъ милостыню, хло- дителя дворянства предложеше мое, едълан-
почетъ за нихъ по одпночкт> въ подлежащихъ ное изустно, было внесено въ протоколъ за-
учреждешяхъ п проч., и проч., п проч. По- съущшп въ впдт> постановлешя дворянства
мимо того, онъ хлопочетъ за свой «инвалид- только о сборт> черезъ уЬздныхъ предводп-
ный вопросъ» въ земстве, въ администрации, телей добровольныхъ прпношешп въ пользу
въ печати. Это ггълая эпопея. Сл'Ьдя за ней, инвалидовъ, а не объ устройстве прпзръшя
невольно вспоминаешь Донъ-Кпхота, но не ихъ по губертямъ п уЬздамъ». Но по край-
комическую сторону этого героя, не сраже- ней м'ьр'Ь дворянство одобрило про-
ше съ вътрянымп мельницами и стадами ба- ектъ и даже встретило его рукоплескашями.
рановъ, а все, что есть въ нравственномъ У'Ьзднып предводитель дворянства, прпнп-
образ'Ь ламанчскаго рыцаря благороднаго и мая отъ г. Энскаго его первый взносъ въ
самоотверженнаго. Чптая книгу г. Энскаго, 300 рублей, ппсалъ ему: «эта ваша жертва
не знаешь, радоваться ли тому, что есть еще поставить вевхъ насъ въ обязанность все-
на Руси такая несокрушимая энерпя, такая возможнымъ образомъ содействовать этому
высота убт>жден1Й, такая въра въ свое дт^ло, благому и благородному дт>лу». Однако, черезъ
или скорбъть п вспоминать, какое громадное м^ся^ь въ «ГолосЬ» явилась корреспонден-
число личныхъ энерйй сокрушалось объ апа- щя, въ которой было глухо сказано, что дво-
Т1Ю и эгопзмъ, какимъ высокимъ убтждешямъ рянеше-дескать выборы прошлп у насъ ти-
случалось у насъ падать п затираться, какая хо: «было одно только ппкантно-гуманное
глубокая в'Ьра въ свое д г Ьло подчасъ надры- предложеше, но по счастш кануло въ воду».
вается въ нашемъ обществе... Денегъ только и было собрано, что 300 ру-
Въ сентябре 1868 года г. Энскш сд г Ьлалъ блей въ годъ, вносимыхъ сампмъ авторомъ
въ одномъ губернскомъ дворянскомъ собра- проекта. Черезъ три года, на дворянскихъ
нш такого рода предложеше (къ сожалтлпю, выборахъ 1871 г., г. Энскш хотьлъ опять
палаше губернш, равно какъ п имена нт>- поднять свое предложеше, но тотъ самый
которыхъ двйствующпхъ лицъ эпопеи скры- уЬздный предводитель, который выразилъ
ты). Исходя изъ того принципа, что не че- такое сочувств1е проекту, сказалъ теперь:
ловЬкъ существуетъ для общества, а обще- «Не подымайте этого вопроса, еелн не хо-
ство для человека и что ограждеше пнвали- тите поднять общ1й хохотъ, и безъ тог! » уж*ь
довъ отъ нищеты составляетъ нравственную говорили передъ выборами: чего мы туда
обязанность тъхъ. кого они ограждали своей пот^демь? разв^ только за гвмъ, чтобы ус.и.т-
слул;бой, г. Энскш предложить, чтобы дво- шать опять р'Ьчь объ инвалидах'!.». Другой
рянское собрате постановило: 1) черезъ гу- сказалъ: «поверьте мнъ\ ничего не выйдетъ,
бернскаго предводителя дворянства просить не хотягь>. ТретШ: «теперь срокъ службы
начальника губернш о немедленномъ откры- сокращенъ, съ каждымъ годомъ инвалидовъ
тш дЬйствШ мкетнаго управлен1я для попе- будетъ меньше, скоро и в ст. они перемрутъ;
чен1я о раненыхъ и больныхъ вопнахъ (ко- вотъ п изъ вашихъ пенеюнеровъ умерло н1>-
торое въ этой губернш не открывалось въте- сколько человъкъ одпнъ за другнмъ въ корот-

589 изъ литературныхъ и журнальнихъ замвтокъ 1874 года. 590
кое время*. Несмотря на все это, г. ЭнскШ цшгь обратный, по которому человъкъ при-
все-таки исполнить то, что считать свопмъ знается существующпмъ для общества»,
долгомъ и повторплъ свое предложеше. От- Итакъ, въ лптературЬ не повезло. Г. Эн-
мтлтшъ два любопытпые эпизода. Г. ЭнскШ, скШ обратился къ правительству и адмпнн-
между прочимъ, сказалъ: «я не говорю, что- стращп. Онъ представилъ гг. мпнистрамъ
бы долгъ прпзръшя военныхъ 1гавалидовъ военному, государствонныхъ нмуществъ п
лежалъ на насъ однихъ, чтобы въ немъ не внутреннпхъ дълъ, а также другимъ предста-
должиы были участвовать друия сословгя, витолямъ администрации менЬе вл1ятельнымъ,
лица и положешя. Есть положешя и въ осо- записку объ улучшенш быта военныхъ инва-
бенности лица, еще болъе насъ нравственно лпдовъ. Чего добраго, г. Энскому пришлось
отвЬтственпыя за небрежете о тЬхъ, кто въ этихъ странств1яхъ столкнуться и съ г.
служилъ живой оградой для нпхъ и для всЬхъ 8, потому что, кто его знаетъ, этого госпо-
свопхъ согражданъ, но мы не въ прав'Ь здесь дина, можетъ онъ и администратору можетъ
говорить о томъ, что должны дЬлать друйе: онъ именно бесЬду съ г. Энскимъ имЬлъ въ
мы можемъ разсуждать только о нашихъ соб- виду, когда трактовалъ о несовместности
ственныхъ обязанностяхъ». Какъ бы то нн «безотлагательныхъ и часто непр1ятныхъ
было, но предложеше г. Энскаго прошло. дЬлъ» съ утренними представлешями бале-
Однако, фактически это не повело ни къ че- товъ. Я представляю себе такой д1алогъ:
му, такъ какъ никто не пожертвовалъ ни «Положеше отставныхъ солдатъ...
копейки. — Да, Магометовъ рай...
Г. ЭнскШ толкнулся въ перюдическую пе- «Велпкш принципъ...
чать. Здесь также не повезло. И тутъ яътъ — Икры плохи, плохи икры!
ничего удпвительнаго, потому что г. ЭнскШ, «Человъкъ, лишившшся руки или ноги на
полный въры въ свое д г Ьло, сд'Ьлалъ въ сво- службе отечеству...
пхъ обращешяхъ къ пертдической печати — Сильную сторону ея таланта составля-
не мало практическихъ промаховъ. Совер- ютъ пуанты, очаровательность которыхъ сви-
шенно естественно, что «Биржевыя Ведо- дЬтельствуетъ о принадлежности къ классиче-
мости» пе напечатали его письма, въ кото- ской школъ...
ромъ есть, между прочимъ, слт»дуюпця слова: Конечно, это я только къ прпмъру. По
«къ пнымъ вл1ятельнымъ въдомостямъ не всей вероятности, ничего подобнаго не было,
знаю стоитъ ли обращаться по этому дЬлу. Но картину странствованШ г. Энскаго по
Что значитъ для гг. редакторовъ этихъ вё- канцеляхлямъ я могу воспроизвести только
домостей страдаше нъсколькихъ тысячъ от- отчасти, ибо онъ всего не сообщаетъ. Воен-
ставныхъ солдатъ, нЬсколыспхъ, можетъ быть ный министръ отнесся къ «инвалидному во-
немногихъ, ибо сколько ихъ ужъ выстрадало просу», какъ его понпмаетъ и поднимаетъ
и вымерло, передъ тЬмъ могуществомъ, ко- г. ЭнскШ, вполнъ сочувственно. Однако, су-
торымъ должна прос1ять болъеп бол'ве объеди- щественн г Ьйш1я замъчан1я г. министра были
няющаяся Росс1я, состоящая, по внутрен- таковы: двло это не относится къ кругу двй-
нему уб'Ьжденш этихъ господъ, изъ людей съ ствШ общества попечетя о раненыхъ; мъры,
общественнымъ положен1емъ, можетъ быть предлагаемый г. Энскимъ, зависятъ отъ
даже только изъ подппсчиковъ на ихъ въдо- частной инид1ативы и не могутъ быть при-
мости съ тъмъ числомъ «простого народа», няты по расноряжешю самого правительства,
какое необходимо для охранешя обществен- а потому автору заппски надлежитъ дМство-
ной безопасности и для доставлешя питом- вать путемъ печати и личнаго вл1ян1я въ
цамъ фортуны средствъ пользоваться своимъ земскихъ собрашяхъ. Но г. ЭнскШ уже ис-
положен1емъ, наслаждаться жизнью и подпи- пробовалъ эти пути, а потому представилъ
сываться на ведомости». А «Московшя В'Ь- г. военному министру вторую записку. По
домости» онъ попотчевалъ сл'Ьдующимъ: об- разсмотрънш об'Ьихъ записокъ въ министер-
щество существуетъ для человека; это <прин- ствЬ, военный министръ нашелъ, что было
ципъ не Бонапартовъ, не Бисмарка и даже бы полезно учредить по губершямъ особые
не Тьера, но многихъ безкорыстпыхъ, возвы- комитеты для сбора добровольных^ пожерт-
шенныхъ умовъ, отъ которыхъ бедствующее вованШ и для устройства прпзрЬшя инвалн-
человъчество ждало и ждетъ еще чего-то луч- довъ н положить въ основание этихъ коми-
шаго. Вамъ, милостивые государи, слишкомъ тетовъ часть пнвалиднаго капитала. По это-
хорошо долженъ быть пзвЬстенъ истинный му предмету былъ спрошенъ министръ вну-
смыслъ этого принципа, чтобы онъ не казался треннихъ дЬлъ, который нашелъ, что надле-
вамъ отговоркою къ пзбавленш гражданъ житъ прежде всего спросить мнъше компте-
отъ службы государству, началомъ разложе- та о раненыхъ. Комитетъ-же этотъ сообщить
тя государства; но въ передовыхъ статьяхъ военному министру, что положете отстав-
вашпхъ ведомостей, насколько я могу пони- ныхъ и безсрочно-отпускныхъ солдатъ въ
мать ихъ, мнъ всегда представляется прпн- Росс1п устроено какъ нельзя лучше и что

591
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
592
потому всякое улучшеше въ немъ было бы
лзлпшне.
Г. ЭнскШ не безъ ехидства помъхтилъ въ
своей книге тотчасъ посл г Ь этого отзыва ко-
митета « заметки изъ разсказовъ о себъ нъ-
которыхъ нищенствующихъ отставныхъ сол-
дата.». Вся книга г. Энскаго проникнута дра-
гощЬнвъТппимъ характеромъ правды, подлин-
ности, подлпнностп чувствъ и мыслей само-
го автора, подлинности сообщаемыхъ имъ
фактовъ и приводимыхъ имъ документовъ,
наконецъ, подлинности освт-щешя, которое
она бросаетъ на самыя разнообразный сфе-
ры русской жизни. Поэтому я приведу и
кое-что изъ упомянутыхъ «замътокъ».
Нпкифоръ Сошпнъ служплъ 9 лътъ, ослтшъ
на службе; по выходе въ отставку получалъ
солдатское жалованье — 4 руб. 5 коп. въ годъ
и деньги на пров1антъ по справочнымъ цъ-
намъ отъ 75 коп. до 1 руб. 50 коп. въ мт>-
сяцъ. Дача провианта прекращена въ 1869
году, по случаю пздашя положешя (25-го
1юня 1867 года) о назначены нижнпмъ чи-
намъ, неспособнымъ къ труду, по 3 рубля въ
М'Ьсяцъ. Въ 1870 году эта выдача Сошину
3 рублей прекращена, потому что открылось,
что у жены его есть въ Новгороде домъ.
Домъ этотъ даетъ чистаго доходу 2 руб.
40 коп. въ годъ. Сошинъ ходитъ съ шар-
манкой и заработываетъ столько, что пла-
тить за квартиру 3 рубля, кормитъ женщи-
ну, которая его водитъ, и ея сына, и посы-
лаетъ женЬ (55-ти лътъ) когда 3, когда 5
рублей; говоритъ: «Благодарю Бога, право-
славный народъ меня не оставляетъ». — Ни-
кита Макаровъ, 63-хъ лътъ, служилъ не бо-
лъе года въ уланахъ, упалъ съ лошади и по-
ступплъ въ инвалидную команду Новгород-
скаго гарнизона. Въ 1870 году просилъ 3 ру-
бля въ М'Ьсяцъ, но признанъ способнымъ къ
работ'Ь. Лт>каря 1-го сухопутнаго госпиталя
сказали ему: «какъ помрешь, такъ будешь
получать». У него жена, три сына и дв г Ь до-
чери. Ходитъ работать на биржу и зарабо-
тываетъ копеекъ 30 въ день, но не всегда;
говорятъ: «ты человтжъ ломаный, мы лучше
мужика возьмемъ молодого». Зимой зажигалъ
фонари за 8 руб. въ М'Ьсяцъ, изъ которыхъ
5 отсылалъ семейству въ Новгородъ; пла-
тилъ рубль за уголъ. — Одному изъ солдатъ,
нищснствующпхъ у Исашевскаго собора
(70-тп лътъ), ЭнскШ посовътовалъ просить
3 рубля въ М'Ьсяцъ. Солдатъ былъ признанъ,
по освидътельствоваяш, им'Ьющимъ право на
это пособ1е, но зато у него отняли получае-
мую имъ пенсию изъ комитета о раненыхъ
въ размЬрЬ 2 1 рубля въ годъ. Г. ЭнскШ лич-
но хлопоталъ за него п добился того, что
солдатъ могъ, наконецъ, сказать: «теперь я
какъ графъ».
Возвратимся къ мытарствамъ г. Энскаго.
Не везд'Ь его проекты были встречены такъ
сочувственно, какъ министрами военныхъ и
внутреннихъ дЬлъ. Объ этомъ свид г Ьтель-
ствуетъ напечатанное въ книгЬ письмо ав-
тора «къ одному сановнику». Вотъ отрывки
изъ этого письма: «Ваше высокопревосхо-
дительство, въ отвътъ на записку мою объ
улучтенш быта отставныхъ солдатъ изволи-
ли почтить меня отзывомъ, въкоторомъмно-
ия изъ предлагаемыхъ мною средствъ для
призръшя военныхъ инвалидовъ удостоены
назвашя прекрасныхъ, и хотя нт.которыя
друпя вы находили неудобопрпмтшимыми,
однако изволили объявить, что въ главныхъ
основан!яхъ совершенно со мной согласны
и употребите всъ старашя, чтобы подвинуть
это, какъ вы назвали его, благое дЬло. По-
сл'Ь такого отраднаго для меня отзыва, я,
когда узналъ о пргЬздЬ вашемъ въ С. -Пе-
тербурга, поспЬшплъ явиться къ вамъ съ
новой редакщей той же записки... Но поел!',
чуть ли не часа моихъ ожиданШ, ваше вы-
сокопревосходительство, ВЫЙДЯ КО МН'Ь въ
шинели въ минуту отъезда вашего, изволили
сказать только, что им-Ьете переговорить со
мной объ этомъ дЬл'Ь, и предложили прШти
въ другой разъ. На вопросъ же мой — когда
именно? отвечали, что вы не знаете, когда
вамъ будетъ время, но чтобы я самъ искалъ
васъ. Поспешность вашего высокопревосхо-
дительства не позволили мпЬ даже передать
вамъ бывшую у меня тогда въ рукахъ за-
писку... Я опять пришелъ къ вашему высо-
копревосходительству... Но велико было мое
разочароваше, когда ваше высокопревосхо-
дительство изволили опять выйти ко мн г Ь въ
щиемную и сказать только, что сдЬланныя
мною пожертвовашя похвальны, но что пред-
ложешя мои не могутъ быть приняты... Ви-
димое нежелаше вашего высокопревосходи-
тельства продолжать этотъ разговоръ дало
инт, только время представить вамъ новую
записку мою и сказать несколько словъ...
Ваше высокопревосходительство.... не дослу-
шавъ моихъ доводовъ... изволили сказать,
что вы здЬсь, въ Петербурге, чувствуете се-
бя какъ въ чаду и потому не можете занять-
ся пристально этимъ дЬломъ, и загвмъ, оста-
вивъ меня, обратились къ другому, бывшему
тутъ же лицу».
Нынт> г. ЭнскШ возлагаетъ, кажется, свои
надежды главнымъ образомъ на земство,
какъ можно судить по одному изъ рукоппс-
выхъ документовъ, присланныхъ имъ, вмт,-
ст'Ь съ его книгою, въ нашу редакщю.
НадЬюсь, что читатель не посътуетъ на
меня за то, что я такъ долго удерживаю его
внпмаше на приключешяхъ г. Энскаго.
Книга его не представляетъ связнаго раз-
сказа, въ ней много повторенШ и подчасъ
очень тяжелаго изложешя. Но такова спла

593 изъ литературныхъ и журналышхъ замътокъ 1874 года. 594
правды, искренности и высокаго нравствен- Нащя и народъ не суть понятая совпадаю-
наго уб'Ьждетя, что авторъ далъ все-таки пця, покрывающая другъ друга, Это собствен-
драгоц'Ьен'Ьйшую картину русской жизни, но признается всеми, но большинство людей
картину, полную живыхъ, типическихъ фи- полагаетъ, что национальный принципъ шпре
гуръ. Вотъ вамъ 70-ти-лътте Никифоры Со- народнаго, такъ какъ въ составь нацш вхо-
шпны. защитники отечества, оруддя русской дптъ п народъ, въ тпсномъ смысдъ слова, п
славы, впдавппе, безъ всякой для себя на- друйе классы общества. Между гЬмъ это не
добности, и венгровъ, и турокъ, и нъмцевъ, более, какъ оптичесшй обманъ. Онъ на
н французовъ, разгулпваюпце по улипамъ съ столько однако силенъ и на столько уже напп.
шарманкой илп нищенствуюпце у Исаакш и духовный глазъ къ нему привыкъ, что нужно
говоряпце, при получеши 3 руб. въ м'всяцъ: иногда значительное напряжете мысли, что-
«теперь я какъ графъ». Вотъ друпе, одо- бы высвободиться пзъ-подъ его влгяшя, хотя
бряюпце и апплодируюпце, но апплодисмен- необходимые для такого освобождешя факты
та ми и ограничивавшиеся, и втайне посыла- находятся у всвхъ подъ рукой п въ огром-
юшДе въ столичную газету насмешливую кор- номъ количестве. Почему, напрпм'Ьръ, какъ
респонденщю о паденш «ппкантно-гуманна- мы постоянно видпмъ въ псторш, нацюналь-
го» предложешя. Вотъ администрация, лите- нов велпч1е, въ смысли военной славы и мо-
ратура, вотъ вся Русь многогрешная... При- гущества нацш, пдетъ всегда рука объ руку
киньте сюда еще пуанты и икры... И среди съ угнететемъ, принижетемъ парода? По-
всего этого бьется какъ рыба объ ледъ, ме- чему нащональное богатство, какъ признано
чется русскШ Донъ-Кихотъ, осмеиваемый и всеми добросовестными экономистами самыхъ
оскорбляемый, но все-таки мечущШся; этотъ разнообразныхъ школъ, тождественносъ ни-
обрызганный «Гражданиномъ» и «Петербург- щетою народа? Почему высокое развитае на-
скимп Ведомостями», сИюуеп йи топДе ст- цюналънаю искусства весьма часто ужпвает-
И8ё и «народолюбецъ», имеющШ смелость го- ся рядомъ съ грубостью и невежествомъ Фа-
ворита, что администрацщ, журналистика, рода? Если понятае нащп шире понятая на-
учреждешя, государство существуютъ для рола, обнимаетъ его собою, то подобныя явле-
народа, а не наоборотъ. А еще г. ЭнскШ, шя немыслимы. Но они существуютъ. Какъ
какъ видно изъ книги, весьма не бедный же ихъ объяснить? Дъмо въ томъ, что, говоря
землевладелецъ, могущш беседовать съ ми- о нащональномъ величш, о нащональномъ пс-
нпстрами и самымъ своимъ положен1емъ огра- кусств*, мы разум-Ьемь некоторый аггрегатъ,
жденный отъ многихъ и многпхъ непр1ят- некоторое расчлененное целое, интересы со-
ныхъ неожиданностей... Г. ЭнскШ не уны- ставныхъ частей котораго вовсе не тожде-
ваетъ. У него, пожалуй, скоро составится вто- ственны. Приэтомъ для насъ естественно
рой томъ «Отставныхъ солдата». Онъ при- особенно ярко выделяются наши собствен-
слалъ намъ свое письмо въ редакщю «Сына ные интересы, интересы верхнихъ слоевъ
Отечества», свой протеста противъ рецен- общества, которые мы, благодаря пхъ ярко-
зента «С.-Петербургскихъ Ведомостей», свой сти (существующей, впрочемъ, только для
цпркуляръ губернскимъ земскпмъ управамъ. насъ), распространяемъ на все расчлененное
Не мало еще ему, должно быть, придется целое. Возьмемъ, напрпмъръ, поэзш Пушкн-
огрызаться. на или Лермонтова, которые обозначаютъ со-
Въ книге г. Энскаго много хорошаго. Очень бою момента яркаго разцвета нашего нацю-
удаются ему, между прочпмъ, характеристики нальнаго искусства и которыми наша нащя
тпповъ и положетй. Несколько строкъ, часто можетъ по справедливости гордиться. Нащя
въ технически литературномъотношенш очень можетъ гордиться, но изъ кого состоять эта
неуклюжихъ, — и передъ вами стоить зиако- нащя? Собственно только мы, ничтожное
мая живая фигура съ плотью и кровью. Я, меньшинство людей, говоряшпхъ по-русски,
не обинуясь, приписываю это не какимъ-либо почерпаемъ въ пропзведетяхъ Пушкина п
особымъ дароватямъ автора, а его точке Лермонтова эстетическое наслаждете, нрав-
зрътя. Она для меня особенно дорога, такъ ственные идеалы п проч. Но, говоря о сво-
какъ я давно уже говорилъ, что пока литера- емъ нащональномъ искусстве, мы даемъ ему.
тура не станетъ именно на эту точку зре- совершенно ошибочно, гораздо более широкое
шя, она, не взирая ни накате таланты и значеше,а между ТБМърусскШ«а2)о^ь,огромное
эрудипдю, останется такою, какова она ныне, большинство, чптаетъ Францыля Венещяна
т. е. внутренно и внешне безспльною, себя и Георга милорда англШскаго. Возьмемъ да-
самой и всехъ боящеюся, мелкою и безсодер- лее хоть наши среднеаз1атск1я завоеванш
•жательною. Да простить мне читатель, да про- и, оставя въ стороне связанный ^съ ними
ститъ мне п г. ЭнскШ, если я постараюсь более сложный экономическая соображешя.
выяснить его точку зрешя при помощи со- посмотрпмъ на нихъ съ точки зрешя на-
ображенш, высказанныхъ и развптыхъ мною щональнаго велпч1я. Мы, воспптавште въ
на этомъ же мъстъ годъ тому назадъ. себе «любовь къ отечеству и народную гор-

595
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МНХАЙЛОВСКАГО.
596
дость» въ томъ смысле, какъ понпмалъ эти
вещи Карамзинъ, радуемся расшпренш пре-
дЬловъ отечества п славы русскаго оруяая.
Мы съ гордостью говорпмъ, что врагъ рус-
ской нацш Вамберп сказалъ намъ похваль-
ное слово за хпвпнск1й походъ. Мы назы-
ваема это нащональнымъ велшпемъ. Пусть
такъ. Но вт>дь только мы, т. е. опять- такп
ничтожное меньшинство, воспитанное, при-
готовленное къ пониманию этого велич1я,
радуемся п гордимся, только для насъ оно
пм'Ьетъ значеше дМствптельнаго интереса.
Понятное дт.ло, что нащональное дт>ло мо-
жетъ совпасть п съ народнымъ, какъ было,
напрюгвръ, у насъ въ 1812 году. Но это
только исключительные случаи и загЬмъ въ
большинстве слуяаевъ нащональное н на-
родное не только не совпадаютъ, но даже
находятся въ самомъ р'Ьзкомъ протпворечш
другъ къ другу, ибо ростъ нацш совершается
насчетъ народа. Таковы противоречия на-
щональнаго велич1я и безсшпя народа, на-
щональнаго богатства п нищеты народа.
Люди, трусяшде своей собственной мысли,
отрпцаютъ существование этпхъ противоре-
чит, закрываютъ передъ ними глаза, не-
смотря на ихъ элементарную, такъ сказать,
очевидность. Въ нашей литературе въ раз-
ныхъ формахъ то п д г Ьло проскакпваетъ
такая, напрнмьръ, мысль, впервые пущен-
ная въ ходъ с Московскими Ведомостями»:
рашональное сельское хозяйство и широкое
развипе промышленности треоуютъ для сво-
его осущствлешя многочпсленнаго класса
безземельныхъ крестьянъ, батраковъ, кото-
рые, не будучи привязаны къ клочку земли,
могутъ составить контингентъ фермеровъ и
фабрпчныхъ рабчпхъ. Только тогда — дес-
кать — нащональное богатство п процвететъ.
Мысль эта пользуется у насъ значительною
популярностью п, будучи пзвестнымъ обра-
зомъ приправлена п одобрена, высказы-
ваетсв самыми либеральными органами пе-
р1 'дпческой печати. Мысль, если хотите, со-
вершенно верная и последовательная, пбо
нащональное богатство, действительно, тре-
буетъ обезземелешя, пролетар1ата, нищеты
народа. Но не будемъ же заблуждаться п
вводить другпхъ въ заблуждеше относитель-
но объема, замешаннаго въ игру понят
на щ и; очевидно, это не вся совокупность
обитателей земли русской, это только сово-
купность землевладЬльцевъ и капиталистовъ,
да еще, можетъ быть, нашего брата, чле-
новъ такъ называемаго мыслящаго проле-
тар1ата, представителей свободныхъ про-
фессШ п чпновнпчества. Что пащона!ьное
богатство росло въ Европе доселе именно
темъ путемъ, который рекомендуется наши-
шпмн публицистами; что и вообще такого
рода путями шла цивплизащя везде, — это
несомненный фактъ: народъ всегда п везде
существовалъ роиг 1ез Ъеаих уеих нацш, а
не учреждешя, капиталы, государство, сло-
вомъ не нащя для народа. Но, во-первыхъ,
это не мЬшаетъ называть этотъ фактъ его
настоящпмъ пменемъ, а во-вторыхъ, на из-
вестной ступени развитая такой ходъ цпвп-
лпзащп встрЬчаетъ непреодолимыя препят-
ств1я. Препятств1Я, во-первыхъ, сппзу. По-
пробуйте, напрнмЬръ, убедить англшскпхъ
фермеровъ, сельскихъ работниковъ, да п
значительную часть фабрпчныхъ, что пмъ
земля не нужна, что для «нацш», со вклю-
чешемъ ихъ самнхъ, теперешни! порядокъ
вещей лучше и выгоднее. Попробуйте убе-
дить большинство европейскихъ рабочихъ
вообще, что цпвшшзащя никакнмъ, отлич-
нымъ отъ прежняго, путемъ не пойдетъ.
Съ другой стороны въ средЬ самой «нацш»
выделяются съ течешемъ времени люди,
прямо заявляющее, что отнынЬ они не хо-
тятъ роста нащп насчетъ народа, что перво-
родный грехъ цпвплпзащп долженъ быть ис-
купленъ, что народъ долженъ перестать су-
ществовать для учрежденш. для литературы,
для наукп, словомъ для нащп. Попробуйте,
напрпмеръ, разубедить г. Энскаго, доказать
ему, что нащя ни чемъ не обязана по от-
ношению къ свопмъ пскалеченнымъ защит-
нпкамъ, разносившимъ по всему м1ру воен-
ную славу нащп. Вы можете его оскорблять,
можете надъ нпмъ смеяться, делать ему вся-
шя пакости, но разъ сознанный нравствен-
ный долгъ вытравить нельзя. Г. Энскгй такъ
и умретъ съ этпмъ сознашемъ, пбо проти-
вореч1е нащональнаго и народнаго для него
не только вполне ясно, но п бременптъ его
своею очевидностью, мЬшаетъ ему жить,
чего отнюдь нельзя сказать о техъ ясноло-
быхъ публпцпстахъ, которые, пожалуй, и
понпмаютъ отвлеченнымъ-то образомъ, что
дело не чисто. Эти люди, более или менЬе
оторвавпиеся отъ прошедшаго, отворачи-
вающееся отъ будущаго, не жпвущде даже
какъ следуетъ настояшимъ, эти-то люди жи-
вупце очертя голову, зажмуря глаза п при-
нужденные давить въ себЬ голосъ собствен-
ной совЬстп, онп-то п составляютъ гангрену
русской литературы п жизни, въ нихъ ле-
житъ корень безсшпя п вялостп той п
другой.
Но ведь есть же выходъ пзъ этпхъ протп-
воречш нащональнаго и народнаго? Есть
же возможность, не отрицая нравственнаго
долга нацш, сохранить все пстинпыя блага
цпвилизащи, добытая труднымъ путемъ про-
тнвореч1я? Да, есть выходъ, есть возмож-
ность не только сохранить блага зачатой во
грехв цпвплпзащп, но даже удесятерить ихъ.
Мы не разъ указывали на это. Указываетъ
на выходъ и г. ЭнскШ. Въ одномъ его

597 изъ литературныхъ и журнальныхъ замътокъ 1874 года. 598
письме еъ неизвестному лицу (стр. 103) жете всего нЬсколькпхъ десятковъ тысячъ
говорится : « Органы печати, пзъ чпсла человЬкъ. Мы, разумеется, не станемъ
пмвющихъ большой кругъ читателей, занп- его за это упрекать, какъ это делали дру-
маясь трактатами о введенш русскаго языка йе; во-первыхъ, потому, что нравственный
н пропаганде православной веры на окрап- долгъ не измеряется количествомъ кредито-
вахъ Россш, не хотятъ согласиться, что ни ровъ, а во-вторыхъ, потому, что г. Энскгй,
' русскгй языкъ, нп православ1е не могутъ очевидно, очень хорошо понимаетъ всю ши-
убЬдпть никого, чтобы въ Россш отслужнвппе роту предполагаемаго пмъ принципа. Это
престолу и отечеству воины были доста- видно и изъ имеющихся въ его книге поучи-
точно вознаграждаемы государствомъ или тельныхъ странпцъ о нашей податной си-
даже только обезпечены отъ нищенства; стеме, и, наконецъ, изъ самой его поста-
также какъ не убедятъ и въ томъ, чтобы го- новки вопроса объ отставныхъ солдатахъ.
сударственные налоги не лежали у насъ Но мы также не удивляемся тому, что
всею тяжестью на рабочемъ, особенно земле- журналистика наша обратила такъ мало внп-
де.1ьческомъ классе. Эти патршты упуска- машя на его книгу, и если и заметила въ
ютъ пзъ виду, что въ нынешнемъ веке дви- ней что, такъ слишкомъ уже бьющую въ
жешя неуклонное тяготете разноплемен- глаза практическую деятельность почтен-
ныхъ окрапнъ государства къ центру — объ- наго автора п его блапя намЬрешя относи-
единеше верою и языкомъ — можетъ быть тельно судьбы военныхъ инвалидовъ. Общая
действ1емъ одной только силы: силы правды, же теоретическая подкладка книги оста-
положенной въ основу всехъ государствен- влена совершенно безъ внимашя. (Мне, впро-
ныхъ учреждешй п отношенШ сословш и чемъ, къ сожалешю, неизвестна статья г. Оре-
лицъ между собою п къ государству». Дру- ста Миллера въ < Неделе >, на которую
гимн словами: уничтожеше племенной вражды г. Энскш ссылается въ пнсьме въ редакцш).
и розни, дЬло нащональное, достигнется по- Повторяю, въ такомъ небреженш журнали-
нутно, само собою, если, вместо измышлешя стики къ книге г. Энскаго вообще и къ ея
спещально нащональныхъ средствъ, будетъ существеннымъ сторонамъ въ особенности
обращено должное внпмате на дЬло народ- не представляетъ для меня ничего удпвп-
ние. Такимъ образомъ не пропадетъ даромъ тельнаго. Книга эта идетъ слишкомъ въ
ни одна капля крови, пролитая въ прежнее разрезъ съ общпмъ тономъ нашей журна-
время ради чисто политическихъ целей, по- листики. Можетъ быть, небреженш послед-
скольку онЬ были, действительно, необхо- ней следуетъ даже радоваться, Действп-
димы, а существующая племенная вражда тельно, напрпмеръ, «Петербургсюя Ведо-
рушптся гораздо проще, вернее и безкровно. мостп>, на которыя почтенный авторъ, в г Ь-
Этотъ именно путь примпрешя всего длин- роятно недостаточно внпкнувъ въ харак-
наго ряда нравственно-полптическихъ про- теръ ихъ ежедневной болтовни, особенно
тпворёчгй мы и рекомендовали русской ли- претендуетъ, «Петербургски Ведомостп»
тературе. увидели въ задачахъ г. Энскаго дешевую
Мы доказывали, напрпмеръ, что публи- филантрошю п снисходительно одобрили его.
цисты наши, провоцирующее развппе отече- Но если бы онЬ поняли истинное и, смею
ственной, национальной промышленности, ра- сказать, великое значеше принциповъ, пз-
ботаютъ на гибель русскаго народа; что, на- ложенныхъ въ книге, — о, какихъ пошло-
оборотъ, если бы они направили все свои стей и плоскостей наговорили бы оне!
усшпя на возвышете благосостоятя только какой с гомерически! хохотъ» присоеди-
народа, то нащональное богатство, поскольку нили бы оне къ хору насмешекъ и оскорбле-
оно соответствуетъ действительнымъ нуж- нш, встреченныхъ г. Энскимъ! Г. Энскш!
дамъ страны, пришло бы само собой, было бы не претендовать вамъ следуетъ на акаде-
достпгнуто попутно, т. е. природныя силы мическую газету, а радоваться, что она
страны эксплуатировались бы, и прптомъ не васъ не поняла. Что бы вамъ досталось
хуже, а лучше, чемъ это делается теперь, за одну фразу: «Любовь къ отечеству должна
Мы доказывали далее, что литература наша, быть только частью любви къ народу!
сдЬлавъ только народъ центромъ своихъ Мне остается сказать еще о мерахъ,
помысловъ, но только не утратила бы своего предлагаемыхъ г. Энскимъ правительству
нацюнальнаго значешя и имеющихся на для обезпечешя военныхъ инвалидовъ. Глав-
лицо талантовъ, но вызвала бы новые и ныя пзъ этпхъ меръ строго вытекаютъ пзъ
пртбрЪла бы небывалую силу. Намъ взя- основныхъ принциповъ автора. Онъ раз-
I лись отвЬчать «Петербургстя Ведомости» суждаетъ такъ. Защита государства есть
и ответили какой-то невообразимой ерундой, дЬло общее. Но, принимая въ соображеше,
какого-то «Непризнаннаго поэта». что податныя сослов1я и безъ того уже обло-
Г. Энскгй сосредоточилъ свое внимате жены свыше свонхъ средствъ, налогъ на
на частномъ вопросе, обнпмающемъ поло- содержаше военныхъ инралидовъ, впредь

590 СОЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАХО. 600
до податной реформы, долЖенъ падать только денете знаки им-Ьють бо.тЬе нравственное
на тЬхъ, кто свободенъ отъ налоговъ со- пропехождете? Не вст> лп они вызваны
вевмъ или платить непропорционально своимъ общечеловеческими немощамп: суетностью и
платежнымъ средствамъ и прибылямъ. Г. Эн- тщеслав1емъ? За псключетемъ людей, служа-
СК1Й поэтому предлагаетъ между прочимъ: щпхъ изъ властолюб1я, много лп нашлось бы
взимать въ государственномъ банке, во такихъ подвижниковъ, которые, имЬя ч г Ьмъ
вс'Ьхъ городекпхъ, общественныхъ и акцю- жить, согласились бы служить безъ чпновъ
нерныхъ банкахъ п обществахъ взапмнаго п орденовъ; и если даютъ ордена безъ всякой
кредита по */ 10 °/ съ учитаемыхъ векселей и спещальной заслуги, то почему не давать
цругихъ банковыхъ оборотовъ; установить пхъ за заслугу существенную, за призрите
налогъ въ 2% съ прибыли частныхъ лом- многихъ бездомныхъ ветерановъ, за извлече-
бардовъ и обществъ для заклада движп- те десятковъ сотенъ семействъ изъ проле-
мыхъ пмуществъ, обложить гласный кассы тар1ата и устройство ихъ въ числе в.тадель-
ссудъ окладнымъ сборомъ; возвысить кр4- цевъ пахарей родной земли?»
постныя пошлины съ перехода пмуществъ
въ даръ или наследство по завещанию. Кроме Ш *).
этпхъ и нъжоторыхъ другихъ, второстепен- „ . . . . „ ттт _
нмут. нялпгпиъ г ангк1Йттпртпгягяртт.рптртгЬ- Полное собрате сочинети Щербины— Исторг
ныхъ налоговъ, г. сшекш предлагаетъ еще нъ- развит1я щ ер бины. - „Московсшя Ведомости' 1
сколько мЪръ, пзъ которыхъ мы отмЬтпмъ объ опер* г. Мусоргскаго „Борисъ Годунове.—
следующая: 1) нзм г Ьнен1е пенстннаго устава „Наше общество въ герояхъ и героиняхъ лите-
введешемъ въ него правила, чтобы пен- ратуры" М. В. Авдеева,— Рудины н люди шестн-
«;,г т,т„ ппп ™, тлт1Т .„ „„„„„„ „ л тт,.* тл десятыхъгодовъ. — Что случилось? — Разночинецъ
сш выдавались только лицамъ, не имею- ^ ришелъ . _ д Изъ б 1 0Г раф1и 6. М. Решетникова,
щпмъ извветнаго, опредъленнаго для каждаго
чина или звашя дохода, такъ чтобы пенс1я Недавно вышло полное собрате сочинети
служила дополнетемъ дохода до этого опре- одного изъ нашихъ талантлпвыхъ поэтовъ,
дт.леннаго размера; 2) прекращете пожа- покойнаго Щербины. Первыя пзъ его пьесъ
ловатй государственныхъ земель въ в4ч- относятся къ 1841, посл^дтя къ 1869 году,
ное владение, съ гЬмъ чтобы на этпхъ зем- Тридцать лътъ! И какпхъ л^тъ! Ч г Ьмъ только
ляхъ селились отставные и безерочно-отпуск- не потчевала за этотъ перюдъ судьба нашу
ные солдаты; 3) возвращете къ закону Русь православную! Сколько надеждъ и разо-
Петра Великаго, по которому на каждаго чарованш, Каиновъ и Авелей, жертвъ и жре-
монаха возлагалось призрите 2, 3 и даже цовъ. веселья и слезъ, сколько благородныхъ
4 пнвалпдовъ. За весьма любопытнымъ сердецъ начало и кончило биться за это
мотнвпроватемъ этихъ м'Ьръ отсылаю читате- время, сколько мт>дныхъ лбовъ закалилось...
ля къ самой книгЬ, изъ которой я и безъ Поневоле соблазняешься мыслью подвести
того уже много запмствовалъ. Я приведу птогъ литературной деятельности лирика,
только оригинальные мотивы одного очень несомненно талантливаго, пережпвшаго всю
эксцентричнаго проекта автора. Онъ предла- эту толкотню света и мрака, велич1я и пош-
гаетъ установить особый орденъ, и притомъ лостп п окончпвшаго уже свое земное стран-
не только въ смысле знака отлич1я, а нечто ствовате. Последнее обстоятельство весьма
въ роде рыцарекпхъ или монашескихъ орде- важно. Совершенно справедливо говорить
новъ въ западной Европе. Члены этого орде- самъ Щербина: «одною смертью окончатель-
на, пожизненные кавалеры орденскаго знака, но определяется значете и смыслъ человека,
принимаюсь на себя многосложный обязан- а до смерти еще о немъ бабушка на двое
ности по делу призретя военныхъ ннвали- сказала» (Полное собрате сочинети, 363).
довъ. Орденъ разделяется на четыре степени, Щербина передъ смертью самъ прпгото-
пзъ которыхъ каждая получается пожизненно вплъ своп сочинетя для издатя полнаго
за известное пожертвован1е деньгами (на- собратя п расположплъ пхъ въ семь отдЬ-
прпмеръ, 1-я степень — 20 тысячъ едпновре- ловъ. Любоцытнейппе нзъ этихъ отделовъ
менно пли по 3,000 въ годъ въ течете 10 суть: первый («греческая стпхотворешя»),
лътъ) пли соответственнымъ даромъ удобной трет1й (<песни о природе >) четвертый
земли. Никакихъ пенсШ кавалеры ордена («ям.бы и элегш») и седьмой, въ который
не нолучаютъ. «Жаль, говоритъ авторъ, что вошли различный сатирическая пропзведен1я
нравственный уровень нашего общества за- Щербины. (Неизвестный авторъ приложеп-
ставляетъ придумывать поощрешя для бла- ной къ книге статьи «Н. 0. Щербина» ут-
готворительностп, которую въ этомъ случае верждаетъ, что сатиричесшя вещи покой-
можно бы, кажется, считать долгомъ. Но бу- наго поэта являются въ печати впервые,
демъ надеяться на прогреесъ въ обществен- Это не совсемъ справедливо, потому что
ной нравственности, въ виду котораго пред- часть ихъ была напечатана въ « Русской
лагаемое поощрете можетъ быть нужно толь-
ко до времени. Впрочемъ, развЬ друпе ор- *) 1874, мартъ.

601 ИЗЪ ДПГЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ зазгвтокъ 1874 ГОДА. 602
СтаринЬ» за 1872 годъ). Группы, на которыя сомнЬнно вся построена на умьиш говорить
Щербина раздвлплъ своп произведения, весьма за другпхъ. Въ этомъ заключается и неотра-
р-Ьзко отграничиваются другъ отъ друга, Въ зимая сила поэзш въ принцип!., п ея велп-
установленш п расположены пхъ поэтъ обна- кое сощальное значеше. Отсюда: какъ въ
ружплъ большой тактъ п значительно облег- начертательной геометр ш положеше т!.ла
чилъ задачу критики. Онъмогутъ быть сравни- въ пространстве определяется двумя его
ваемы съ напластовашямп земной коры, изъ проэкщямн на горизонтальной и вертпкаль-
которыхъ каждое отличается отъ сосъднпхъ ной плоскостяхъ, такъ критика должна опре-
и своимъ минеральнымъ составомъ и заклю- дълять ростъ поэта, во-первых к, его улиънгемъ
чающимися въ ней остатками органической говорить за другпхъ и, во-вторыхъ, колп-
жизни. При каждомъ стпхотворенш указанъ чественнымъ п качественным!, значешемь
годъ его создашя. и хотя при этомъ оказы- этпхъ другихъ.
вается, что отделы, установленные сампмъ Первыя вдохновешя Щербины былп
Щербиной, расположены въ подробностяхъ ниспосланы ему древней Грещей. НеизвЬ-
не строго хронологпческп, но все-такп мы стный авторъ предислов1я къ полному собра-
можемъ сказать съ болыппмъ прпблпжешемъ нш его сочиненШ говорптъ, что опъ съ
къ полной точности: вотъ что препмуще- ранней юности тщательно пзучалъ классп-
ственно занимало п волновало поэта въ та- ческш шръ. II этому слъдуетъ върить, не
кую-то пору, а вотъ за что ухватплся онъ только потому, что Щербина, будучи три-
потомъ. Мы пмъемъ такпмъ образомъ ключъ надцатп лътъ, наиисалъ поэму «Сафо», впо-
къ псторш развнпя поэта. слъдствш имъ уничтоженную, но и потому,
Но что такое пстор1я развппя поэта? Что что мноия пзъ его <греческихъ стихотво-
такое самъ поэтъ? Мяв не случалось встръ- реши» положительно превосходны. Я при-
чать опредълеше, которое я могъ бы при- веду образцы, нарочно выбирая положешя
знать удовлетворительнымъ, и потому предла- и образы, съ нашей теперешней точкп зр&шя,
гаю свое: поэтъ есть человъкъ, умъюшдй по малой мъръ неважные п даже щекотлть
говорить и за себя и за другого. Это опре- вые и неудобные:
дьлеше (не совсъмъ върное только развъ въ Вечеромъ яснымъ она у потока стояла,
смыслв неполноты) можетъ, впрочемъ, ка- Моя прозрачный ножки во влагЬ жемчужной;
жется, обнять не только поэта, а художника Струйка водынхъ съ любовью собой обдавала,
вообще. У Щербины есть чрезвычайно злая Тихо шипъла и брызгала пъной воздушной...
1 г . Кто-бъ люоовался красавицеи этой порою,
п остроумная эппграмма на представлена Какъ надъ потокомъ она будто лотосъ еклонн-
«Смертп 1оанна Грознаго». Вотъ она: лась,
Змъйкою станъ изогнула, и СИЬлой ногою
Талантливыхъ нашпхъ актеровъ наверное тъмъ Стала на черный обрывистый камень и мылась,
не обижу, Грудь наклонивши надъ зыбью зеркальной
Когда бы имъ правду въ глаза я сказалъ, потока-
Что Павла Васильнча 'Звидълъ, Васнлья Васнль- Кто-бъ посмотрълъ на нее, облитую лучами,
з нча )вижу, Или увидълъ, какъ страстно, привольно, широко
Ивана-жъ Васильнча ) я не вндадъ. Прядали волны на грудь ей толпами,
Это значнтъ, что, по мнънш Щербины, И ' какъ ° ы Р амо Р ъ крпсталлъ, разбивались,
гг. Васпльевъ п Самойловъ не прониклись Тотъ ПО желалъ бы, клянусь я, чтой/въ^то
духомъ грознаго царя, не пережплп его, не мгновенье
сумълп говорить за него. Пройдитесь по за- Въ мраморъ она превратилась, какъ мать
ламъ любой художественной выставки и вы ,,. , » Нюбея,
^х ""^ Въчно-бъ здъсь мылась грядущимъ въкамъ въ
уоъдитесь, что предлагаемая мною простая наслажденье.
М'Ьрка вполнъ прпложпма и здесь, что п (Купанье, 20).
здъсь есть люди, умъюпце и не умъюшде го-
ворить красками п образами за другпхъ, за Сбрось-же, красавица, сбрось, умоляю^одежды
молящагося, негодующаго, любящаго, нена- Прелестямъ тъ.та они безобразье, ане прикраса...
видящаго, страдающаго, радующагося чело- Что ты стыдишься напрасно!.. Оставь предраз-
въка. Относительно жанра, исторической судки и мнънья
живописи, портретовъ въ этомъ, кажется, Суетно-глупой толпы предъ лнцомъ^человФка-
ие можетъ быть сомнънШ, но я думаю, что Что ты ему созерцать иозволяеш^лТшь' только
та же мърка прпложпма п къ ландшафтной отдельно
живописи; прпложима она п къ музыке. Не Части прекраснаго тъла... Зачвмъ бы тебв не
стану, впрочемъ, настаивать на этомъ, пото- т явиться
■" г I „. . „ Творческимъ взорамъ его въ наготъ нестыдли-
му что я пмъю дъло только съ поэзии. г вой и тщетой!
Поэзгя же, и лирика, п эпосъ, п драма не- Только порокъ лишь стыдится, скрываясь отъ
яснаго свъта!..
*) Павелъ Васильевичъ — Васильевъ. Иль тебъ больно, что драхмой наемщицы бъднои
а ) Васил1Й Васильевичъ— Самойловъ, Я заплатилъ за безцънность, твою красу иоку--
8 ) Иванъ Васильевичъ— Грозный. пая?..

603
СОЧИВЕШЯ П. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
604
Въ жизни намъ должно мирить все земное съ
небеснымъ,
Должно равно уважать намъ потребы Олимпа и
дола...
Разоблачись предо мною, н примешь ты плату
безсмертья,
Плату пзъ всъхъ дорогую... О, какъ ты чиста
непорочно...
(Ваятель и натурщица 40).
Стоило бы выписать еще маленькое стнхо-
твореше — «Въ деревне», въ которомъ восп'Ь-
ваются < здоровый: я сытныя блюда деревен-
сыя, облнтыя крепительной влагой Вакха»,
п сладострасйе, а также несколько строкъ
изъстихотворешя безъ заглав1я подъ № XXIII.
Здесь такъ называемая пикантность сюжета
пдетъ, пожалуй, еще дальше, ч^мъ въ прпве-
денныхъ отрывкахъ, а меяаду тЬмъ она ни-
сколько не р г Ьжетъ вамъ уха, если вы более
или менЬе знакомы съ духомъ древней Элла-
ды. Это, конечно, услов1е вше циа поп. Ина-
че вы не увидите ничего, кроме плоскихъ и
цияпческпхъ картпнокъ, какъ не увидите и
въ Венере Милосской ничего, кроме голой
женщины. Въ молодомъ ЩербинЬ (ему было
тогда 20 — 25 лътъ) было почти дерзостью
браться за таия, такъ сказать, скользшя те-
мы, съ которыхъ такъ легко свалиться въ про-
пасть грязп и цинизма. Но онъ вышелъ по-
бт.дптелемъ пзъ этихъ трудностей п усивхъ
оправдалъ его дерзость. Въ лета отъ Р. X.
1840 — 50 трудно говорить лучше за древня-
го грека, трудно лучше передать ясность,
простоту, законченность его шросозерцашя.
Отсутствге всякой туманности, цельность, не
дававшая обособляться чувственному насла-
жденш отъ духов наго, удивительно тонкое чув-
ство меры, изгонявшее изъ искусства и изъ
морали все преувеличенное п напыщенное,
безграничное поклонеше красотЬ во всЬхъ
ея впдахъ, — вотъ что характеризовало древ-
няго грека въ цвътущую пору Грещи, вотъ
что удалось ему воспитать въ себе насчетъ
каторжнаго труда п духовной нпщеты рабовъ,
вотъ что не можетъ более повториться въ
исторш и вотъ что удивительно верно схва-
чено Щербиной. Задача исполнена пмъ бли-
стательно, онъ сум'Ьлъ говорить за древняго
грека. Но является еще другой вопросъ:
почему ему вздумалось говорить за древняго
грека?
Въ стпхотворенш «Волосы Вереники» есть
следующая рго1е88юп йе 1Ы поэта:
Вижу яршй образъ всюду
И прекрасный черты...
Я всегда поэтомъ буду
И любви, и красоты!
Вамъ, художники друпе, —
Горе дня и ложь людей,
Вамъ мечташя больныя,
Стопъ и жалобы страстей!
То моя отвергла лира,
Что проходитъ съ каждымъ дпемъ,
Что изгонится изъ м1ра
Въчной правды торжествомъ...
...Того, что недостойно,
Я искусству не даю
И въ душ-в горячкой знойной
Зло безъ образовъ таю.
Зло недостойно образовъ, — вотъ воззр'Ьше
чпстокровнаго древняго эллина, отождествляв-
шаго искусство съ служешемъ красоте, и
пдеалъ красоты съ идеаломъ нравственно-
сти. Очевидно, что и Щербина такъ смотрвлъ
въ ту пору. А между тЬмъ пора была не со-
всъиъ подходящая. Если бы я им г Ьлъ время
и охоту повеселиться, я бы провелъ неболь-
шую параллель между древней Грещей и Рос-
шей сороковыхъ, пятидесятыхъ годовъ. Ба-
зисъ и той и другой культуры, пожалуй, одинъ
и тотъ же — рабство. Но съ одной стороны
на этомъ грубомъ, неотесаниомъ, презръя-
номъ пьедесталЬ стоитъ свободный, цельный
здоровый, трезвый красавецъ. А съ другой
толпятся: дикШ помтицикь, пьяный бурбонъ,
чиновнпкъ, сухой и желтозеленый, какъ осен-
шй лпстъ, лишнш человЬкъ, демоническая
натура, наконецъ борецъ, страстно жажду-
щЩ пом-Ьряться со зломъ вообще и воплотить
его въ образахъ въ частности, — все люди
забитые, разбитые и борцы, все вовсе не
античныя фигуры. Уже Гоголь давно раска-
тился своимъ негодующпмъ хохотомъ, своимъ
смт>хомъ сквозь слезы и усп г влъ изныть съ
тоски по идеалыюмъ типе. Уже ЧацкШ про-
говорилъ своп великолепные монологи, съеда-
емый «мпльономъ терзанпЬ, уже славяно-
филы ушли искать спасешя въ глуши вре-
менъ. Уже Печоринъ усп'Ьлъ разменяться
на Тамарпныхъ. Уже Бёлпнскш сменилъ од-
ну блестящую кожу на еще более блестя-
щую, и пзъ эстетическаго критика обратился
въ протестанта. Уже раздалась «муза мести
и печали» и послышался надтреснутый го-
лосъ Достоевскаго, и проч., и проч. п вдругъ.
Вечеромъ яснымъ она у потока стояла,
Моя прозрачныя ножки...
Вдругъ такая неимоверная ясность, спо-
койств!е и прозрачность среди всяческихъ
стоновъ, раздвоенностей, болезненныхъ крп-
ковъ и лихорадочной тревоги врачей. Какъ
пзбЬжалъ Щербина всей этой забитости и раз-
битости и, въ особенности, этой жажды борь-
бы со зломъ? Можетъ быть никогда послед-
няя не была такъ сильна въ русскомъ об-
ществе, — я разумею его лучшую часть, —
какъ вскоре после выступлешя Щербины
на литературное поприще. Но можетъ быть
никогда эта жажда и законнее не была, —
припомните только, что тогда творилось у
насъ н что носилось надъ Европой. Какъ же
моп. такой замечательный и молодой, следо-
вательно впечатлительный талантъ, какнмъ

605 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЫШХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 606
оказался на первыхъ порахъ Щербина, не Д'&тп! Искусство — слеза недовольства насущною
только избежать этой жажды, но такъ сильно ^ . . жизнью,
а Го.юсъ прозръшя въ лучшую жизнь съ полно-
н полно проникнуться безмятежными прпн- * * \ ^ ея стро1 - Ш ой
щшамп греческой жизни: «того, что недо- Страстная жажда вездъ н всегда и во'всемъ
стойно, я искусству не даю, зло безъ обра- совершенства,
ЗОВЪТаЮ». Создать «ГречесШЯ СТПХОТВОре- Вопли любви, неизведанной нами и нами просимой.
ттт ^ у Первое чадо разсидку и сердцу знакомою горя,
нш> Щероины совсъмъ не то, что наппсать Пе ^ рвый ша ^ еН ческ1Й крикъ въ человек* Р о-
ученьйнпй п превосходнЬйнпй трактатъ о днвшейся мысли,
древней Грещп. Первое требуетъ гораздо Слово потребъ вопшщихъ, потребъ безконеч-
болыпаго, полнЬйшаго усвоешя древне-гре- „ „ наго ДУ ха .--
' л г ^ Знайте, искусство — ужъ это песчасие наше,
ческой жизни, требуетъ умънья говорить за ' 3 ' ^ ти ,
нее, чего вовсе не требуется отъ ученаго Вы же, малютки, живете въ довольстве созвучья
трактата, Это п не то, что потребовать въ съ природой,
критической стать*, чтобы художнпкъ по- Въ свътлой охран* ея, иодъ крыюмъ ея, дбв-
ж ал. ственно теплымъ,
клонялся только красотЬ п таилъ въ себъ зло Счастднвы т ^ мъ> что вамъ Ч у ждо искусство, а
безъ образовъ. Известно, что 1а спт^ие езй съ нимъ и страданье,
а18ёе, ПШ8 1'агЪ 681; (ШпсПе. Такому крп- Чуэюды вамъ слезы тоски по возникгиемъ въ дугт
тику всяк1Й можетъ сказать: попробуй-ка идеалп...
П* ,- ( 11 ъв очки, оО и
каоы онъ попрооовалъ, такъ можетъ тт
быть ничего п не вышло бы. Но у Щер- и художшмъ въ печа1И своей,
бпны ВЫШЛО. У него МЫ ВИДИМЪ не ре- Когда сердиемъ болягцимъ страдалъ
ЦеПТЪ, Не ПраВНЛО, а ПСПОЛНеше, И ПрпТОМЪ Надъ нестройною жизнью людей,
блистательное. Значить, на душъ у него Твой чарующш ликъ пзваялъ,
бит тгЫрткитрлмтп янттгчтто— свйтто тт гпо- И онъ В *Р ИЛЪ: прндутъ времена —
оыло дьнствительно антично свьтло и спо- Все> что въ ^ безплотномъ живетъ,
койно, несмотря на все, что делалось во- Будто грезы роскошнаго сна,
кругъ него. Но, какъ нп хороша сама по Въ повседневную жизнь перейдетъ.
себъ античная ясность п цельность, въ (Предъ статуей Венеры Таврической, 81).
русскомъ юнопгв сороковыхъ годовъ она
представляетъ собою аномалш, которая ЗдЬсь мы видпмъ все еще въ античной
только тт.мъ п объясняется, что Щербина формъ вовсе уже не античное содержаше.
съ раннпхъ льтъ жплъ въ греческомъ об- Никогда греку, при вид* статуи Венеры, не
ществъ, чуждомъ русскпмъ, да и европей- припыл бы въ голову подобныя мысли. Для
скимъ тревогамъ и болъзнямъ. этого, во-первыхъ, онъ слпшкомъ сильно
То, что было такъ широко для древней наслаждался бы непосредственно красотой
Грещп, было слпшкомъ узко для второй по- статуи, а во-вторыхъ, слпшкомъ мало стра-
ловпны XIX втжа, и талантливый, чуткШ далъ надъ нестройною жизнью людей. Арп-
человвкъ не могъ на в'Ьки погрязнуть въ стотель и Платонъ въ сильнъйшей язвг.
красотахъ древне-греческой поэзш. ДМстви- своего времени — рабств!, видЬлп именно
тельно, въ позднвйшихъ греческпхъ стпхо- только необходимый и законный пьедесталъ
творешяхъ античная ненавпсть ко всякой культуры. Эпикурейцы замыкались въ личное
раздвоенностп, ко всякому дуализму не ис- счаспе прп данныхъ услов1яхъ. Стопки вп-
чезаетъ: д г Ьлп въ нестройности жизни людей только
отблескъ м1ровой стройности, т. е. нестрой-
ВЪрь мн4, одна безъ различи жизнь, и людей, ностп не впдЬли п следовательно надъ ней
и природы: не страдали. Словомъ, тутъ Щербина уже не
Всюду единая царствуетъ мысль, и душа оби- за грека говорилъ, а за современнаго чело-
Въ глыбахъ камней бездыханныхъ и въ^радуж- в * ка съ его «недовольствомъ насущною
ныхъ лпстьяхъ растенш... жизнью» и надеждою устроить «повседневную
Нт/гъ для меня, Левконоя, и тъла безъ въчнаго жизнь» въ будущемъ. съ его, почтп непз-
_. „ ДУ ха > „ въстной древнему м1ру тоской по обществен-
Нътъ для меня, Левконоя, п дум быстрой- ному идему> формой щ ербина пользовался
Умственнымъ взоромъ гляжу я на образъ жены еще старой, но относительно содержат
полногрудой. сдълалъ значительный шагъ впередъ. Но
Въ выпуклыхъ лишяхъ формъ, изваянныхъ бо- тутъ замешалась другая зацъпка — пан-
Душу и п*лую жизнь и п™соТан°ья° читаю... т ензмъ, сказавшиеся особенно въ «пъчшяхъ
(Моя богиня, 82). о природ!» .
Щербина точно нарочно искалъ для своей
Но рядомъ съ этпмъ чисто антпчнымъ мо- поэтической деятельности такой сферы, гд4
нпзмомъ и чисто антпчнымъ же воззр г Бшемъ бы его не терзали болъзнп времени, такой
на самую богиню-Природу, какъ на худож- точкп зр'Ьшя, которая скрывала бы или
нпка, попадаются уже ташя строки: подкрашивала все многоразличное зло на-

607
СОЧИНЕНШ Н. К. МХАИЛОВСКАГО.
608
сущной жизни. Еще не выпутавшись окон-
чательно изъ сьтей классицизма п все-таки
стесняемый ими, онъ начпнаетъ колебаться,
но изо всбхъ тогдашппхъ въянШ вдохно-
вляется только паитепзмомь:
Верю, я безсмертенъ!
Въ атомахъ вселенной
Я ужь зарождался,
Съ ввчной жизнью Бога,
Въ божьей мысли жнлъ я...
Жизненная влага
И пылинка персти
Иервыхъ дней созданья
СЛИТЫ ВЪ ЭТОМЪ Т'БЛВ...
И ужель не буду
Въ М1РВ В'ВЧПО жить я,
Съ этиыъ въчнымъ м1ромъ —
Образомъ всеввчной
Некрушимой мысли?
Разв'Ь заронился
Втуне хоть едппый
Солнца лучъ на землю?
Или не возникъ онъ,
Въ ней преображенный,
Цвътомъ ароматнымъ
Въ изумрудныхъ листьяхъ?
Иль, въ дыханьи зноя,
Съ чашечки разсввта,
Не упалъ на землю
Радужною пылью
И съ землей не слился
Въ в'Бчныхъ превращеньяхъ?
(Жизнь, 108).
Эту тему Щербина эксплуатировал!» часто
п иногда съ замечательной силой. «Жизнь»
я привелъ только потому, что это стихотворе-
ше небольшое и, такъ сказать, концентри-
рованное, но отнюдь не какъ лучшее въ этомъ
род г Ь. Особенно удачно « Уженье > (112). Это,
действительно, прелестная вещь, каждая стро-
ка которой полна смысла, конечно, пантеисти-
ческаго. Понятно, какъ успокоительно это по-
этическое убежище. Несмотря на свою ту-
манность и расплывчавость, оно не уступаетъ
въ этомъ отношенш античной ясности и кон-
кретности образовъ. Вдвигая человека, со
всеми его радостями и страдашями, помы-
слами и страстями, въ безконечную цепь
явлвшй природы на правахъ одного изъ ато-
мовъ, пантензмъ, собственно говоря, вычер-
киваетъ человека, закалаетъ его на алтарь
м1рового велич1я. Поэтому съ своей новой
точки зрт>шя Щербина им'Ьлъ полное право
говорить:
Смолкните-жъ. стоны страданья,
Жалобный вопль человека!
Нгьть въ мгроздан'т горя:
Горе — то призракъ, отъ въка
Создав пый вольно тобою,
Гдъ утопулъ ты, какъ въ море,
Лолшой носимый судьбой
И истомленный борьбой.
Слейся душою и тъломъ,
Слейся съ широкой природой,
Полной здоровья, свободой,
Мыслью и двломъ...
Смертный! Пойми и прими
Жизнь горячо и разумно,
Страсти больныя уйми, —
И перестанешь, въ сознаньи,
Во всеуслышанье, шумно
Плакать о мнимомъ страданъи,
Плакать, какъ плакалъ ты ввчно
О преходящемъ, ничтожпомъ,
Ложно блестящемъ, конечномъ,
Иль на земль невозможномъ
(Млръ, 130).
Во всякомъ случав это шагъ впередъ, тг.мъ
бол г Ье, что рядомъ съ культомъ красоты поэтъ
ставить науку, знаше (См. «Природа»,
«Счастье» и проч.). Но мало-по-малу про-
биваются среди этихъ песенъ о природе со-
вершенно иного свойства ноты, и поэтъ под-
нимается постепенно на новую, высшую сту-
пень своего развитая. Къ прекрасному и ис-
тинному примыкаетъ въ его п г Ьсняхъ благое,
справедливое, «Добро». Задачу своей деятель-
ности поэтъ видитъ уже не въ служенш кра-
соте, не въ обьтанш зла, какъ матергала для
образовъ. Напротнвъ:
О, поэтъ! ты — совесть въка
Да звучитъ твой стихъ обронный (?).
Правды бож1ей набатъ
Въ пробужденье мысли сонной,
Въ кару жизни беззаконной,
На погибель всвхъ неправдъ.
(Поэту, 149).
И античное, и пантеистическое спокой-
ств1е постепенно разсЬеваются какъ туманъ,
изъ-подъ котораго вырезывается, наконецъ,
фигура современнаго русскаго человека.
Щербина сумЬлъ говорить и за отчаяше
тогдашняго лучшаго русскаго человека:
Переполнены силою страстною
Пожираемы жадно любовью,
Истомимся мы жеотвой напрасною,
За людей не прольемся мы кровью...
Пе волнуйся-жъ, душа многодумная,
И въ безгрезной дремоте разлейся!
Замолчи, мое сердце безумное,
Замолчи навсегда... иль разбейся!
(,П4сня века, 170).
Умереть бы намъ, други, весною:
Ничего не осталось для насъ,
Кроме сказанныхъ съ желчью больною,.
Отрицания исполненныхъ фразъ,
(Смерть весны, 178).
Отозвался онъ и на его надежды:
Но настанутъ века золотые:
Ты ихъ мыслью своей призовешь,
И добра семена доропя
Своей кровью обильно польешь,
И все силы души и природы
Покоришь себв, новый Зевесъ,
Создашь, новое солнце свободы
И два солнца засветятъ съ небесъ.
(Песня Прометея, 159).
Мноие изъ этихъ «ямбовъ и элегШ» въ
свое время производили впечатлите, несмо-

609 ИЗЪ ЛИТЕР АТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 610
тря на весь блескъ налпчныхъ первосте- нялся не передъ одной красотой и дрожала
пенныхъ поэтовъ въ этомъ родв. Но это въ немъ не только эстетическая струнка,
былъ послъдшй шагъ Щербпны впередъ. Онъ преклонялся въ статут,, въ картпнъ, въ
Онъ вдругъ круто оборвался п нолетълъ ноэтпческомъ пропзведенш передъ всъмъ
внизъ, его оставили и мысль, и форма, и строемъ античной жизни. Онъ чуялъ въ нихъ
умшъе говорить за друшхъ. Въ немъ не и отблескъ своей гражданской и полптпче-
осталось ничего кром'Ь злобнаго, узкаго, без- ской свободы и рабства 4 / 5 населешя всей
смысленно на всв стороны огрызающаго- Грещи. Да, въ статуй Фнд1я и въ картинЬ
ся я.. Апеллеса отразилось это рабство, ибо оно
Повторяю, пстор1я развитая поэта не такъ составляло одно изъ условш ихъ создашя.
проста, не такъ хронологически прямолиней- Отсюда слтздуетъ, что ФидШ и Апеллесъ умъ-
на, какъ я представплъ. Три указанные фа- ли говорить за другихъ, но эти друпе со-
зпса только постепенно вытисняли другъ ставлялп лишь одну пятую долю пхъ сооте-
друга. Но если читатель пожелаетъ позанять- чественниковъ. Мысли, чувства, и, главное,
ся статистикой, то онъ увидптъ, что нап- интересы только этой дроби формулировали
большее количество «греческпхъ стихотворе- они въ своихъ прекрасныхъ образахъ. Рабъ
шй> написано Щербиной въ самомъ начали ихъ не понималъ, не могъ понимать, не хо-
сороковыхъ годовъ; затЬмъ все чаще и чаще тълъ, да п они не хотъли, чтобы онъ ихъ
проглядываютъ пантепстичесюя прожилки, хоть когда-нибудь понялъ, потому что, пойми
а наибольшее число «ямбовъ и элепй» вы- онъ ихъ,— греческой культуръ конецъ. Пой-
падаетъ на самый конецъ сороковыхъ и пя- ми онъ, какое оскорблеше, какая несправед-
тпдесятые годы, хотя и тутъ еще отзывают- лпвость къ нему кроется въ каждомъ изгибъ
ся по временамъ старыя струи. гЬла прекрасной статуи, — эту статую по-
Но читатель, можетъ быть, спроситъ, поче- стпгла бы участь Вандомской колонны. Бо-
му я считаю псторш развитая Щербины до жественный ликъ Сикстинской Мадонны во-
того момента, до котораго я ее довелъ, исто- нючш п развратный рабъ изръжетъ ножомъ,
р1ей прогрессивна™ развитая. СдЪлалъ ли съ негодовашемъ говоритъ одинъ пзъ геро-
двйствптельно Щербина шагъ впередъ, за- евъ «Бъсовъ» г. Достоевскаго. Я понимаю
разпвшись болезнями мъста и времени, схва- это негодоваше, но понимаю и раба, хоть,
тивъ скорбь о настоящемъ и тоску по буду- конечно, не этимъ путемъ достигается его
щемъ? Не лучше ли было ему оставаться нравственная и физическая чистота. Но все-
«пъвцомъ зимой погоды лътней > и стоять таки его двпжешя такъ понятны. Ламартинъ
одиноко съ классическимъ спокойств1емъ ере- еще въ сороковыхъ, помнится, годахъ пред-
ди волнъ отрицательнаго и безпокойнаго те- сказывалъ разрушеше, при извъетныхъ об-
чешя? Я полагаю, впрочемъ, что читатель стоятельствахъ, Вондомской колонны. Авт>дь
мяв подобнаго вопроса не задастъ и жеван- не Богъ знаетъ какой пророкъ былъ. А Пру-
ную азбуку пережевывать не заставптъ. Я донъ поэтому поводу спокойно замт.тилъ: да,
скажу только несколько словъ, собственно вотъ тоже ваши произведена: будутъ пзор-
въ разъяснеше моего опредвленгя поэта и ваны.
Н0Э31И, пожалуй, искусства вообще. Итакъ, служеше чистой красотт, не суще-
Я не вътло въ такъ называемое чистое ис- ствуетъ, а то, что называется этимъ име-
кусство пли искусство для искусства, немъ, есть служеше интересамъ группы лю-
Не то, чтобы я ему не сочувствовалъ дей, усвоившей себт, соответственный поня-
или не одобрялъ его, я въ него имен- тая о красотЬ, воспитавшей въ себт, извест-
но не верю, я полагаю, что его нп- ную комбинацию эстестпческой и познаватель-
когда не было, нътъ и не будетъ, какъ не ной способности. Комбпнащя эта, удовлетво-
было, нътъ и не будетъ безусловной спра- рявшая древнпхъ грековъ, оставивъ по себъ
ведливости, т. е. справедливости для справе- велите памятники, разсыпалась прахомъ;
дливости, объективной морали, т. е. морали кости носителей ея истлели н даже лопухъ
для морали, науки для науки. То, что пони- растетъ уже не изъ нихъ. Возможны, конеч-
чается подъ всеми этими категор1ями, есть но, и нынъ ръдк1е экземпляры, повторивнпе
не болье какъ замаскированное служеше дан- въ себ г Ь, вслъдств1е особенныхъ обстоя-
ному общественному строю. Эстетическая тельствъ, эту комбпнащю. Но это будутъ
способность, способность познавашя, способ- теплпчныя растешя, потому что еслп-бы ка-
ность этическая, идеалы красоты, личной кимъ нибудь чудомъ сложились развъянныя
нравственности и общественной справедли- по м1ру частицы настоящаго, заправскаго
востп переплетены другъ съ другомъ самымъ древнято грека, если бы онъ, гордый ръшп-
тьснымъ образомъ и безчисленными пере- тель судебъ своей родины и свободный слуга
крещпвающимпся нитями. Древшй грекъ, ея, явился среди насъ, ему пришлось бы
художникъ по преимуществу, преклоняясь вторично умереть — отъ удушья въ нашей
предъ красотою Фидаева создашя, прекло- канпелярско-казарменной атмосфере. — Но,
Соч. н. к. михайловскаго, т. II. 20

611 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МЯХАЙЛОВСКАГО. 612
скажете, можетъ быть, читатель, тутъ-то, въ юный поэтъ п даже до известной степени
этой независимости поэтпческаго вдохновешя сочувствовалъ, потому что иначе у него на
отъ окружающей среды и сказывается чи- дунтЬ не было бы такъ антично светло въ
стое искусство, если даже справедливо все, сороковыхъ годахъ. Следовательно, было бы
что вами сказано о связи греческаго искус- вовсе неправильно говорить, что Щербина
ства съ нравственными и политическими перешелъ впосл'Ьдствш отъ чистаго искусства
идеалами античнаго м1ра. — Не совсвмъ такъ. и гимновъ красоте къ «гражданскпмъ моти-
Допуская даже, что въ своихъ греческихъ вамъ». Онъ просто качественно и количе-
стихотворешяхъ Щербина желалъ служить ственно расширплъ кругъ своего поэтиче-
псключительно красотъ и что его нравствен- скаго сочувств1я, кругъ людей, за которыхъ
ные идеалы тутъ не при чемъ, не трудно ви- онъ взялся говорить. Онъ пересталъ говорить
дъть, что въ действительности, можетъ за мертвыхъ грековъ и людей, въ родъ Петра
быть, безсознательно, такъ сказать, нечаян- Петровича Пътуха, и сталъ говорить за луч-
но, онъ служплъ кое-чему и кроме красоты, шихъ русскихъ людей сороковыхъ годовъ,
За кого говорилъ поэтъ, напримъръ, въ слъ- которые обнимали своимъ сочувств1емъ всю
дующпхъ строкахъ: Россш, а съ ней и все человечество.
Музамъ я утро свое посвящаю, вставая съ Я ' кажется ' не изб Ьгъ азбуки Но въ то
Авророй, время, какъ я писалъ о Щербине, я прочи-
Знойнаго полдня часы провожу подъ наметомъ талъ № 46 <Московскихъ Ведомостей», пзъ
Темно-прохладныхъ деревъ, н на лож* забыв- котораго усмотрълъ, что еще долго и долго
Сладко дремлю я, вкусивши здоровыми сы? ^бука У насъ будетъ дЬломъ нелишнпмъ.
ныхъ Въ этомъ •№ почтенной московской газеты
Блюдъ деревенскпхъ, облитыхъ крепительной напечатано второе «музыкальное письмо изъ
влагою Вакха. Петербурга» г. Лароша. Дъло идетъ объ
Ночью я весь_отдаюсь Афродпт4-богин-Ь: опер , ь г> М усоргскаго «Борисъ Годуновъ>.
Полною чашей восторги любви испиваю во п 1 * К, * X : "
мрак*: & не знаю этои оп еры, о музыке воооще
Тонутъ уста мои въ жаркихъ устахъ Левконои, поняйя имъю весьма слабый, съ новой рус-
Руки по мрамору тъла скользятъ, красоты ской музыкальной школой, къ которой при-
тч ,» „ „ „ „_ - ощущая на д Лежптъ г> МусоргскШ, незнакомъ, можно
Гнбкаго стана и груди упругой и полной. ^ 4г I
сказать, вовсе. Но петербургская корреспон-
Въ этомъ стихотворенш (озаглавленномъ денщя московской газеты высказываетъ нв-
«Въ деревне») поэтъ говорптъ за древнихъ которыя положен1я объ искусстве, въ такой
грековъ, которые были и быльемъ поросли, мере обпця, что и профанъ въ музыке можетъ
которые проводили время далеко не всегда оценить ихъ по достоинству. Авторъ «музы-
на этотъ манеръ, но съ точки зрешя кото- кальнаго письма» находить въ авторе «Бо-
рыхъ такое времяпровождеше, между про- риса Годунова» некоторый талантъ, много
чимъ, вполне достойно песноившя. Самъ смелости, очень мало музыкальнаго образо-
поэтъ и еще сотня людей это, конечно, очень вашя и проч. Затбмъ авторъ сравниваетъ
хорошо знаютъ и радуются единственно удач- новую оперу съ некоторыми литературными
ному вьдраженно античнаго спокойств1я. Но явлешями и наконецъ говорить: «Будучи
затЬмъ на Руси сороковыхъ, пятидесятыхъ реалпстомъ въ томъ смысле, который это
годовъ есть еще несколько тысячъ людей, не слово прюбрело у насъ въ Россш въ новей-
переведшихся и до сихъ поръ, которые мо- шее время, г. МусоргскШ раздвляеть, пови-
гутъ вполне сочувствовать и содержашю этого димому, симпатш реальной школы къ бедному
пропзведешя, за которыхъ, следовательно, люду, къ его горемычной жизни, къ его
поэтъ тоже говорптъ. Эти несколько тысячъ нравамъ и языку. «Борисъ Годуновъ» реаль-
человекъ проводили время весьма сходно сь наго композитора представляетъ, какъ мы
описатемъ Щербины, которое фактически видЬли, несколько народныхъ сценъ; оне
оказывается идеалпзащей ихъ житья-бытья, первоначально вдохновлены Пушкпньшъ, но
Щи съ кулебякой на четыре угла, окроплен- фантаз1я поэта-музыканта разрисовала ихъ
ныя живительной влагой очищенной, ложаше по своему и съ очевидною любовью. Но го-
вверхъ брюхомъ подъ кустомъ смородины раздо более это влеченье къ бедняку рисуется
или въ гЬни рябины, затЬмъ ночь съ законной въ заключительныхъ строчкахъ драматпче-
супругой, а петь такъ съ Левконоей-Палаш- ской поэмы, которыя словно резюмируютъ
кой (утреншя беседы съ музами, конечно, ея внутреннее содержите, словно даютъ
вычеркиваются, потому д1>ло не греческое, — ключъ къ ея разгадке:
надо и по хозяйству посмотреть), — вотъ чему
служплъ. допустимъ, безсознательно Щерби- Лейтесь, лейтесь, слезы горьшя,
на въ своихъ греческихъ стпхотворетяхъ, а Плачь, душа православная!
вовгр нр тгпгтоП гтгптЬ тштт. ртпмт тгтттр Ск0 Р° в Р агъ п Р и Д етъ и пастапетъ тьма,
вовсе не чпсюи ьрасогв, вотъ чьпмъ инте- Темень темная, непроглядная,
ресамъ, оплеваннымъ Гоголемъ, служплъ этотъ Горе, горе Руси,

613
ИЗЪ ЛИТЕР АТУРПЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАЫВТОКЪ 1874 ГОДА.
614
Плачь, русски! людъ,
Голодный людъ!
(Это поетъ юродпвый, остающейся одпнъ
на сценЬ). Не честолюб1е Бориса, не прп-
ключешя Лжедмптр1я, не надменная красота
Марины оковалп фантазпо художника: по-
следнее слово его драмы, последнее впечат-
ление, съ которымъ онъ выпускаетъ зрителей
изъ залы — вопль набол'Ьвшаго сердца: «плачь,
русскш людъ, голодный людъ!» Хотя только
въ намеке, но въ в'Ьскомъ п чувствптельномъ
намеке, намъ показываютъ бъдств1я и стра-
дан1я народа, предъ громадностью которыхъ
мельчаютъ и исчезаютъ отдЬльныя историче-
ски фигуры съ пхъ судьбой и характерами.
Вторжеше гражданскаго плача, столь обыкно-
веннаго въ русской литературе, въ русскую
музыку — явлеше небывалое; нп Даргомыж-
скШ, ни кто либо изъ его адептовъ не думалп
объ этомъ, п г. МусоргскШ сдвлалъ положи-
тельно новый шагъ на пути музыкальнаго
реализма. Но у него этотъ граждански
пдачъ звучптъ не въ первый разъ; мнопе
изъ его романсовъ, вышедшпхъ рань-
ше « Бориса >, особенно «Св'Ьтпкъ Савпшна»,
<Колыбельная Еремушкп» п «Сиротка», по-
священы пзображешю «меньшого брата»,
его сиротской доли, его голода, его смпрешя
н переноснмыхъ пмъ унпженгй и жестоко-
стей. II въ романсахъ слова, на ряду съ му-
зыкой, нередко принадлежать г. Мусорг-
скому: онъ не только находить скорбные мо-
тивы въ нашей собственной лпрпкв, но п
самъ создаетъ пхъ себе, сочиняя тексты,
полные гражданскпхъ сдезъ».
Какое, однако, удивительное п прекрасное
явлеше пропустплъ я, прикованный къ ли-
тературе, но более пли менъе слъдящШ за
разными сторонами духовнаго развийя на-
шего отечества! Въ самомъ двлЬ, музыканты
наши до спхъ поръ такъ много получали отъ
народа, онъ далъ пмъ столько чудныхъ мо-
тивовъ, что пора бы ужъ и расплатиться съ
нимъ хоть мало-мальски, въ пред'Ьлахъ му-
зыки же, разумеется. Пора, наконецъ, вы-
вести его въ опере не только въ стереотип-
ной форме: «воины, дЬвы, народъ». Г. Му-
соргскш сдЬладъ этотъ шагъ. Спешу поде-
литься указатемъ г. Лароша съ чптателемъ.
Я слыхалъ о новой < реальной» русской му-
зыкальной школЬ и почптывалъ крптпчестя
статьи о ней. Но до спхъ поръ дкю верте-
лось преимущественно на сочностяхъ, вкусно-
стяхъ, на гнусящихъ нотахъ, пзображающпхъ
гнусный характеръ, на септимахъ и домп-
нантъ-аккордахъ. Я убоялся премудрости и
возвратился вспять, не подозревая, что
одинъ изъ представителей новой школы сде~
лалъ такой, действительно, важный шагъ.
Честь п слава г. Мусоргскому, но честь п
слава г. Ларошу, который первый, по край-
ней мере въ печати, указалъ на это явле-
ше, и нвкоторымъ образомъ поднесъ лавро-
вый вЬнокъ своему товарищу по профессш,
поднесъ безъ завпстп къ успеху, безъ педан-
тического ворчанья, — вотъ что особенно до-
рого.
Но знаете-лп вы, мои благосклонные чи-
татели, что выппсанныя мною изъ «музы-
кальнаго ппсьма изъ Петербурга» строки
вовсе не суть нвкоторымъ образомъ лавро-
вый венокъ, подносимый товарищу по про-
фессш безъ завпстп п педантизма? Можете-
лп вы догадаться, что это одпнъ изъ пунк-
товъ обвпнптельнаго акта'.-'! Надо видеть,
чтобы вЬрпть. Прочтите всю корреспонден-
те «Московскпхъ Ведомостей» и вы по-
верите. Впрочемъ, для ясности дела я при-
веду те смягчающая обстоятельства, на ко-
торый снисходительно указываетъ авторъ.
«Нельзя сказать, — говорить онъ, — чтобы
вокальная музыка была неспособна прини-
мать въ себя сощальныя пдеп, стремлешя и
спмпатщ; скорее можно ратовать протпвъ
тенденцЬзностп всего искусства вообще, но,
терпя уже много летъ сощальные мотивы въ
лприческомъ стпхотворешп и въ драме, мы
не должны особенно вооружаться протпвъ
появлешя пхъ въ романсе и въ опере, какъ
бы оно нп показалось рЬзко, грубо и оскор-
бительно). Что же это, наконецъ, такое? Въ
Бедламе мы что ли жпвемъ? II еще г. кор-
респондентъ «Московскихъ ведомостей» на-
зываешь г. Мусоргскаго «налвнымъ обпта-
телемъ какой-нибудь Новой Каледошп, пред-
прпнявшпмъ обновить дряхлую Европу и
предписать ей новые законы, островптянпномъ,
поражающпмъ насъ свопмъ фантастпческимъ
впдомъ, перьямп и татуировкой»! Но, госу-
дарь мой, вы то кто, какъ не татуирован-
ный дикарь? Или вамъ неизвестно, что
если вы перестанете «терпеть сощальные
мотивы» въ поэзш (не знаю, почему вы
упоминаете только лирпку и драму), то
вамъ придется выкинуть за бортъ безъ ма-
даго всего Шпллера, всего Барбье, поло-
вину Беранже и Виктора Гюго, почти всего
Жоржъ-Занда, и проч., п проч., п проч. И
какой вЬдь это въ самомъ ДБЛВ ничтож-
ный нравственный п умственный каппталъ,
стоить съ нпмъ церемониться! Эта дряхлая
Европа п не подозреваешь, что сощальные
мотивы совсемъ не подлежать ведвшю ис-
кусства. Но любопытно бы было знать, что
это собственно значить: «сощальные моти-
вы». Очень жаль, что корреспондента «Мо-
сковскпхъ Ведомостей» не сообщилъ, — что
именно долженъ быль говорить юродпвый;
онъ это навЬрное знаетъ, ему п кннгп въ
рукп. Я могу только догадываться. Скажи
онъ: такъ наказывается честолюб1е! — ни-
чего; о, какъ презренно самозванство! — тоже
20*

615
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХДЙЛОВСКДГО.
616
ничего; велика, о, Марина, твоя красота, но
она надменна и притомъ она польская! —
опять-таки ничего, даже очень прекрасно.
Но закончить драму изъ смутнаго времени
воспомпнашемъ о томъ, что народу при-
ходилось плохо и отъ природы, и отъ лю-
дей, и отъ своихъ, и отъ чужихъ, — какой
нехудожественный, какой «грубый, р г ЬзкШ
п оскорбительный щиемъ». Только потому
и рукой махнуть можно, что вообще худож-
никъ, особенно поэтъ-беллетристъ, ныне из-
баловался, мало его подтягивали, много воли
давали.
Успокойтесь, стропи жрецъ чистаго искус-
ства, подтянуты, я это доподлинно знаю...
Какъ мы, однако, нынЬ не любимъ тенден-
щи. Пой, пиши, играй, рисуй, лътш, двлай
решительно все, что хочешь, запрету нътъ,
но не съ тенденщей же! И такъ мы къ
этому режиму привыкли, что скоро и 'Ьсть
научимся безъ тенденщи удовлетворять свой
аппетитъ. Да впрочемъ ужъ научились. Разве
не слышимъ мы на каждомъ шагу: вотъ че-
ловйкъ, который сытъ, дадимъ ему объугь,
ибо онъ будетъ 'Ьсть безъ тенденщи удовле-
творить свой голодъ; а вотъ этому не да-
димъ, ибо онъ будетъ 'Ьсть тенденщозно.
Да здрав ствуетъ же чистая гастрономия, ху-
дожественная, свободная отъ «грубой, рез-
кой, оскорбительной) тенденщи утолить го-
лодъ! ШйсПе ез! зайгиш поп зспЬеге. Бла-
готворить безъ тенденцш мы тоже научи-
лись. Вы, конечно, знаете, что въ Индш
голодъ не хуже нашего. Но вы, можетъ
быть, не знаете, что въ № 9 < Недели» на-
печатано:
«Въ редакщи < Недели» получено изъ Во-
логды отъ врача Коробова 100 рублей въ
пользу голодающихъ ищцйцевъ. Деньги пе-
реданы въ англшское посольство >.
Столь хлебородная, столь знаменитая сво-
ими урожаями Вологда шлетъ братскую по-
мощь голодающей Индш. И благотворитель-
но, и ни малЬйшей тенденцш...
Вернемея, однако, къ Щербине. Онъ обо-
рвался, какъ сказано, вдругъ. Въ концЬ пя-
тпдесятыхъ и въ шестидесятыхъ годахъ онъ
утратилъ и изящество формы, и сколько ни-
будь определенный смыслъ, мало-мальски
ясную программу жизни и деятельности. По-
резче другихъ пробивалась славянофильская
струнка, но и то слабо. ЗатЬмъ онъ злобно,
иногда остроумно, иногда бездарно, набра-
сывался на всехъ мимоходящпхъ, а иногда
укуситъ и вследъ затЬмъ извинится, какъ
это было у него съ Аполлономъ Григорье-
вым^ съ Аксаковымъ, Погодинымъ и проч.
Но больше всего возненавид г Ьлъ онъ изъ лич-
ностей почему-то покойнаго Панаева, а изъ
явленш нашей жизни такъ- называемый ни-
гплизмъ. Чтобы читатель вщгЬлъ, до какой
степени плоскости и формы и содержашя
доходилъ этотъ когда-то даровитый поэтъ,
я приведу два-три отрывка.
Нигилисты вы тупые!..
Ч'Ьмъ же быть вамъ, господа!
Съ просвещешемъ Россш
Ваша скроется звезда.
При познаньяхъ напшхъ узкихъ,
При отсутствш ума,
Развилась въ болотахъ русскихъ
Отрицатя чума...
Какъ заглянемъ въ жизнь-ли, въ книги-ль,
Все намъ скажетъ, господа,
Что ех тЫЪ лишь тЫ1
Въ результате завсегда.
(Нигилистамъ, 394).
Репетиловъ за свободу
Въ стены крепости попалъ,
Хлестаковъ Иванъ народу
Кажетъ жизни идеалъ...
Где-жъ Маниловъ сощальный,
Столь опасный для властей?
Иль ужъ сосланъ въ городъ дальнш,
Онъ за Обь и Енисей?
(Театральное извесие, 396).
Наделить крестьянъ землею
Мы Бабефовъ разослали.
А Барбесовъ всей душою
Въ мировые судьи взяли.
Теруанъ де-Мерикуры
Школы женстя открыли,
Чтобъ оттуда наши дуры
Въ нигилистки выходили.
(Французская революпдя на русскш ладъ, 399).
Кажется, комментар1евъ тутъ не требует-
ся. Но вотъ что любопытно. Пока «Бабе-
фы, Барбесы и Теруанъ-де-Мерикуры» были
еще малыми ребятами, Щербина ждалъ отъ
нихъ многаго, можно сказать всего, и благо-
словлялъ ихъ на путь «счастья и добра»
(См. «Мысль и дело», «Женщине»). Почему
же онъ отъ нихъ отвернулся, когда они вы-
росли? Въ немъ-лп самомъ что оборвалось,
или надежды его не оправдались и, действи-
тельно, ужъ очень безобразно было на Руси
въ шестидесятыхъ годахъ? Авторъ предисло-
в1я къ сочинешямъ Щербины, упомянувъ,
что увлечешя были вполне естественны въ
молодомъ обществе, которое только что вы-
шло на путь и проч., полагаетъ, что корень
раздражешя поэта лежалъ въ немъ самомъ,
въ его неудовлетворенномъ, болЬзненно-раз-
витомъ самолюбш, въ плохомъ матер1альномъ
положенш, наконецъ, въ тяжелой, непзлЬчи-
мой бол г Ьзни. Плохое матер1альное положете
и тяжелая болЬзнь не мешали, однако, мно-
гимъ смотреть иначе на «слабые лучи свЬта
и свободы, оживпвппе русскую мысль и рус-
скую печать въ конце пятпдесятыхъ и въ
шестидесятыхъ годахъ». Впрочемъ, въ сово-
купности три приведенный причины, действи-
тельно, отчасти объясняютъ нравственную
физюномш Щербины въ послёдшя десять

617
ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА.
618
леть его жпзни. И что касается лично Щер-
бины, то на этоыъ можно покончить, Но, ведь,
Щербина не единственный художнпкъ со-
роковыхъ годовъ, который росъ, росъ, а какъ
показались имъ сампмъ прежде прпзывав-
ппеся «слабые лучи света и свободы», такъ
и окрысился въ большей пли меньшей сте-
пени и вмЬстъ съ тъмъ въ большей пли мень-
шей степени утратплъ свой талантъ. Да и
вне литературы можно наблюдать аналогич-
ный явлешя. Каждый впдалъ, вероятно,
такъ-называемыхъ людей сороковыхъ годовъ, .
которые въ свое время даже пострадали за
свое прпстраспе къ лучамъ свъта и свободы
п которые въ шестпдесятыхъ годахъ вдругъ
окрысились, не будучи въ состоянш победить
въ себе непр1язненнаго чувства къ людямъ,
въ конечномъ результатЬ имъ, повпдпмому,
вовсе не столь резко протпвнымъ. И, какъ
говорплъ Суворовъ: одпнъ разъ удача, дру-
гой разъ счастье, надо же, наконецъ, немнож-
ко и ум'Ьнья; такъ и здесь надлежптъ по-
думать: одинъ заболЬлъ разстройствомъ пе-
чени, другой состарился, третгй пзъ-за гра-
ницы не доглядЬлъ, четвертый просто ошиб-
ся, но, вт.дь, должна же быть какая-нибудь
общая причина этой распрп «отцовъ и дв-
тей», можно же подвести къ одному знаме-
нателю эти разрозненные факты. Объяснешя
имеются въ литературе, даже въ большомъ
количестве. Но еслп и признать эти объяс-
нешя резонными, то они все-таки предста-
вляютъ резоны неполные. Говорятъ, напри-
мт.ръ, что «дети» вдругъ стали непочтитель-
ны, грубы, резки, предались отрпцанш всего,
составляющаго цввтъ и красу цивилизован-
ной жизни и проч. Можетъ быть оно п вър-
но, но отчего же вдругъ все это случилось?
Долженъ же быть какой-нибудь коренной
фактъ, который составляетъ ядро всъхъ
этпхъ явленш, всей этой внезапно вспыхнув-
шей въ разныхъ мвстахъ свалки дътей съ
отцами — не съ крепостниками какими пли за-
взятыми самодурами, озлоблете которыхъ и не
требуетъ нпкакпхъ объяснешй; нътъ, любо-
пытно знать коренную причину озлоблешя лю-
дей, дотоль стремившихся къ «лучамъ свъта и
свободы». Подобнаго коренного факта, корен-
ной причины я всегда склоненъ искать въ
сощальныхъ отношетяхъ. Пользуюсь п на-
стоящимъ случаемъ, чтобы рекомендовать
читателю эту точку зръ-шя, она наверное
окажетъ ему много услугъ и во многпхъ
весьма запутанныхъ обстоятельствахъ вы-
ведетъ его на светлую дорогу. На этотъ
разъ мне поможетъ г. Авдъевъ, нашъ из-
вестный романистъ, одпнъ изъ ппсателей со-
роковыхъ годовъ, не окрысившихся прп ви-
де бледныхъ лучей свита и свободы.
Г. Авдвевъ издалъ недавно книгу: «Наше
общество (1820 — 1870) въ герояхъ и героп-
няхъ литературы». Отдельные очерки, во-
шедппе въ составъ этой книги, печатались,
если не ошибаюсь, въ «Бпржевыхъ Въдо-
мостяхъ» и въ «Недель», где я ихъ, впро-
чемъ, не читалъ. темъ съ большимъ удо-
волъств1емъ познакомился я съ ними въ со-
вокупности. Не скрою отъ почтеннаго ав-
тора, что въ его книге весьма не мало аз-
буки, но въ виду хоть бы вышеупомянутая
музыкальнаго письма это дело, очевидно, не
лишнее. Очевидно, не мало еще народа, ко-
торому нужно говорить: «открой, душенька,
ротикъ, я тебе положу этотъ кусочекъ>. Аме-
рика открыта очень давно, но ныне въ та-
комъ количестве являются люди, стремяпце-
ся закрыть ее, что напомпнаше о ней, еслп
п не можетъ сравниться съ открьтемъ, то
все-таки пмветъ значительную цену. Но у
г. Авдеева не все только напомпнашя о
давно открытой Америке и искреннее жела-
ше предотвратить ея закрьгие. Штъ, въ
небольшой его книжке есть несколько мы-
слей, очень цЬнныхъ, п соображение, весь-
ма любопытныхъ. Книжка разделяется на
две части: «Герои> и «Героини». Сначала
о < герояхъ», подъ которыми авторъ разу-
меешь литературные типы, « представляюшде
высипя точки стояшя общественнаго уров-
ня». Онъ не задается собственно литера-
турно-критическими целями, и художествен-
ная правда известнаго образа еще не даетъ
этому образу права попасть въ портретную
галлерею г. Авдеева. Точно также не при-
нимаются имъ въ соображение и общечело-
вечесшя стороны героя, если степень п фор-
ма, въ которой они проявляются, не соста-
вляютъ характеристики своего времени. 06-
щш выводъ, къ которому г. Авдеевъ прп-
шелъ, следя последовательно за Чацкимъ,
ОнЬгпнымъ, Печоринымъ, лишними людьми
и русскими Гамлетами, Рудпнымъ, Инсаро-
вымъ, Базаровымъ и людьми шестпдесятыхъ
годовъ, таковъ: въ течете пятпдесятшгЫя
1820 — 1870 высппе представители русскаго
общества постоянно и болезненно стремят-
ся къ гражданской деятельности, но посто-
янно осаживаются жизнью и остаются не-
удовлетворенными. Въ обществе пдутъ по-
стоянный смены надеждъ п разочарованш.
За протестомъ и надеждами Чацкаго пдетъ
апат1я и хандра ОнЬгина; въ Печорине жаж-
да деятельности прорывается вновь, но, бла-
годаря обстоятельствамъ, прорывается урод-
ливо и безплодно, и затемъ наступаетъ без-
отрадная пора лишнихъ людей; раздается
пропаганда Рудпна, не указывая, однако,
прямого живого дела; въ созданш болгара
Инсарова, въ сочувствш къ нему и героини
«Накануне», и общества сказывается даль-
нейшая жажда гражданской, политической
деятельности; поднимается Базаровъ, уми-

619 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 620
раюшдй ничего не сдЬлавъ п этою смертью п къ Рудпну. Это зам'Ьчаше верно, но Ру-
какъ бы указывающШ на невозможность д г Ья- динъ обставленъ еще более неблагопр1ятно,
тельностп; въ Рязанове («Трудное время» ч г Ьмъ Инсаровъ: тотъ на острове Калипсо
г. Слвпцова) мы впдпмъ пзломаннаго, раз- велъ себя молодцомъ, а Рудинъ сплоховалъ;
бптаго, павшаго духомъ посл'Ьдняго яркаго тотъ, не какъ общественный деятель, а какъ
человека дЪйств1я. ДальнМшее течете пето- частный человт>къ, п не какъ типъ, а какъ
рш въ лптератур'Ь еще не отразилось. индивидуальная фигура, безупреченъ, а за
Я, конечно, не сгану следить за всвми Рудинымъ водятся грешки. Рудина, какъ
отдельными положешямп г. Авдеева, пред- «политической натуры», какъ выразился о
ставляющими далеко не везд г Ь одинаковый немъ Лежневъ, мы нигде своими глазами
интересъ и далеко не всегда новыми и ори- не впдимъ, во-первыхъ потому, что ей и
пшальнымп. Я остановлюсь только на двухъ разгуляться негде, а во-вторыхъ, потому, что
пунктахъ: на Рудинъ и на людяхъ шестпде- онъ дълаетъ свое дЬло, т.-е. ведетъ свои
сятыхъ годовъ. Но зато эти пункты, двй- разговоры, гдв-то за кулисами. А между
ствптельно, достойны внимашя. тЬмъ, всв его личныя слабости, принадле-
У насъ привыкли третировать Рудина свы- жашдя вовсе не типу, а личности, Дмшчлю
сока. Онъ для насъ фразеръ, болтунъ, тряп- Николаевичу (такъ, помнится, зовутъ Ру-
ка, сплетнпкъ, неисправный плателыцпкъ дина), выдвинуты впередъ и поневоле при-
долговъ. Г. Авдъевъ совершенно справедли- влекаютъ къ себе особенное внимаше зри-
во утверждаетъ, что это отношеше къ Ру- телей. Бываетъ и въ жизни, что какая-ни-
днну вовсе неправильно. Действительно, оно будь, совершенно случайная, вовсе не су-
по малой мъръ односторонне. Здесь много щественная черта въ человеке становится
впноватъ г. Тургеневъ, безъ вины виноватъ, ему поперекъ дороги. Въ литературе это
конечно. Онъ любитъ кружевную работу; случается еще чаще и ведетъ къ гораздо
возьметъ известный фонъ и наплететъ на худшимъ послъдств1ямъ. Случайная деталь,
немъ множество тонкихъ и совершенно слу- ассоцшруясь, благодаря таланту автора, съ
чайныхъ узоровъ, много способствующихъ представлешемъ объ изв'Ьстномъ типъ, ста-
особности, индивидуальности фигуры, но вме- новится поперекъ дороги уже неотдъльной
ств съ тЬмъ затемняющихъ ея основной ха- личностп, а целой группе людей. Мало ли
рактеръ, загромождающихъ его. Оттого-то такихъ случайныхъ деталей въ Базарове и
пзъ-за тургеневскпхъ образовъ и идетъ, т.-е. сколько онъ бъды наделали! Одно то уже,
шла, всегда перепалка между его толковате- что бездарные и отъ всякаго другого постоя
лямп, и притомъ такая странная, что одинъ свободные копировщики хватались за по-
толкователь прпзнавалъ бёлымъ то, что дру- добныя детали и на нихъ строили яко бы
гой называлъ чернымъ. Г. Некрасовъ тоже целые характеры,— одно это сколько напа-
эксплуатировалъ типъ Рудина въ поэме «Са- костило. Я не то говорю, что литература
ша». Но, какъ поэтъ, более, что называет- обязана давать идеально прекрасные образы
ся, субъективный и менве склонный къ безъ пятна и порока, безъ всякпхъ лпчныхъ
узорной разработке случайныхъ деталей, онъ слабостей. Нвтъ, Богъ съ ними, съ этими
поставилъ типъ яснее. Онъ даже приговоръ ходульными героями. Видали мы пхъ. Но
ему подпнсалъ. Не пощадпвъ общаго ха- случайная деталь не должна давить сущности,
рактера Агарина (а не случайныхъ частно- въ этомъ, именно, и состоитъ задача поэта,
стей въ род! неплатежа долговъ), поэтъ, од- Иначе, одни, хватаясь за эту деталь, стре-
нако, говоритъ: мятся, и весьма часто съ успвхомъ, опошлить
А остальное все сделаетъ время. и обгадить весь типъ, а друпе наппраютъ
Светъ онъ все-такп доброе семя! на эту деталь въ противоположномъ смысле,
что ведетъ, однако, къ твмъ же, въ концЪ-
... . . Нетронутыхъ силъ конпрвъ, результатами Такъ, именно, сложп-
Въ Сапте такъ много соседь пробудилъ... "- ' 1 * „ V.
лась у насъ и репутащя Рудпныхъ. Однако,
Именно эту точку зрешя по отношенш къ изо всехъ обвинетй, которыми осыпанъ Ру-
Рудину избралъ и г. Авдвевъ, не упомянувъ, динъ, важно, собственно говоря, только одно:
впрочемъ, о Агарине. Добролюбовъ гово- Что въ разговорахъ онъ время проводить,
рилъ о г. Тургеневе по поводу Инсарова: Но разве рудпнск1е разговоры, зажпгаюпце
«Изъ всей Илл1ады и Одиссеи онъ присвой- сердца и будяшде мысль, не двло? Я больше
ваетъ себв только разсказъ о пребываши спрошу: много-ли найдется большихъ, вы-
Улиса на острове Калипсо. Велич1е и кра- дающихся русскихъ людей, которымъ выпало
сота идей Инсарова не выставляются передъ на долю что-нибудь, кроме разговоровъ?
нами съ такой силой, чтобы мы сами проник- Русский человекъ, вообще говоря, въ сред-
лись ими, и въ гордомъ одушевленш восклпк- немъ выводе, гораздо шире европейца. Не
нули: «идемъ за тобой!» Припоминая эти ело- приспособившись окончательно къ той или
ва, г. Авдвевъ говоритъ, что они прпложпмы другой частной колее, онъ способенъ къ

621 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 622
очень широкому размаху. Но зато и тре- влекательнаго свойства. Впрочемъ, такому
бовашя онъ ставить свопмъ лучшпмъ лю- на первый взглядъ просто непостижимому
дямъ безумно шпротя. Что дълалъ всю жизнь презрътю къ человеку, столь крупнаго
какой-нибудь Прудонъ? — «Разговарпвалъ», умственнаго роста, есть и помпмо кружевной
билъ набатъ, будплъ совъсть, будплъ мысль — работы г. Тургенева двЬ причины. Одна изъ
больше нпчего. Его практическая попытка — нпхъ находится въ гЬсной связи съ этой
народный банкъ — вещь жалкая въ сравнены кружевной работой, другая отъ нея со-
съ пшрпной теоретпческаго размаха, въ вершенно не зависптъ. ДЬло въ томъ, что
сравненш съ великпмъ значешемъ его на- подъ дав.тешемъ обстоятельствъ мы въ ше-
бата, его «разговоровъ». Но Европа его стпдесятыхъ годахъ сосредоточили всъ своп
все-таки никогда не забудетъ. А мы опле- стремлешя на задать, уже давно формулп-
валп своего Рудпна за то, что онъ не практп- рованной мною словами: какъ мне жить свято?
ченъ и только разговариваете Конечно, Преследуя эту задачу личной нравственности
Прудонъ былъ пурптанпнъ въ частной жизни, всеми силамп своей души и даже подчасъ
а Рудпнъ безхарактеренъ и грътпенъ, но въ ущербъ задачамъ общественной дЬятель-
въдь до этого намъ собственно п дъла нътъ, ностп, мы были особенно расположены
да п кто первый посмветъ бросить въ него смотръть сквозь пальцы на дъятельный,
камнемъ? Конечно, Прудонъ п въ другпхъ общественный характеръ слова Рудпна
отношешяхъ не Рудпну чета, но въдь по п, вмъсгъ съ тъмъ, возымъть глубочайшее
Сенькт. и шапка. Что Рудпнъ былъ не без- презрЬше къ лпчнымъ слабостямъ, ко-
душный фразеръ, этого п доказывать нечего, торымп наградплъ его г. Тургеневъ. Это
это доказала его смерть. Не смотря на одна причина. Другая указана г. Авдъевымъ.
несколько эпплоговъ, которыми г. Тургеневъ Презръше къ Рудпну сложилось въ такое
окончилъ « Рудпна >, конца этой повъстп время, когда русское общество было полно
все-такп нътъ. Г. Некрасовъ, по крайней надеждъ, мня себя быть накануне широкой
мт>ръ, своими словами доказалъ этотъ конецъ гражданской деятельности. Казалось, настала
въ впдъ утверждетя: «съетъ онъ все-такп пора двла, состоящаго не въ словесной пре-
доброе съмя, а остальное все едълаетъ время», пагандв только. II въ Рудпнъ мы казнили не
Это-то «остальное» и составляете всю суть, прошлое, а тъхъ людей, которыхъ и въ на-
которую г. Тургеневъ могъ бы проследить стоящемъ, п въ будущемъ заподозривали въ
и въ жизни Натальи, п въ жпзнп другпхъ желанш остановиться на «словесности». «Но
людей, въ разное время разбуженныхъ Ру- теперь, замъчаетъ г. Авдъевъ, — когда съ той
дпнымъ. Тогда бы стало совершенно ясно, эпохи прошло 10 — 12 лътъ, когда самое мо-
что слово этого человека, слабаго, но пскрен- лодое поколъте того времени успвло уже едъ-
няго, гръшнаго, но способнаго вдохновляться латься зрълымъ и уступить свое место болъе
великими идеями и вдохновлять пмп дру- молодымъ, а общественныхъ деятелей п двя-
гихъ, — было весьма осязательнымъ двломъ. тельностп вне службы все пока не явилось,
Г. Авдъевъ совершенно справедливо гово- пора трезво взглянуть на дъло п не винить
рптъ, что Рудпнъ есть первый общественный людей со связанными ногамп, зачъмъ они не
деятель между героями литературы. Но от- бьтаютъ; пначе нынъшнее молодое поколъше
чего же мы на него такъ набросились, не можетъ и еще съ бблыпимъ правомъ обра-
стараясь даже найтп для него гвхъ смягчаю- тпться къ людямъ шестидесятыхъ годовъ съ
щпхъ обстоятельствъ, каюя готовы были тъмп упреками, съ которыми гЬ обращались
допустить относительно совершенныхъ уже къ людямъ сороковыхъ годовъ >.
бездъльнлковъ, въ родЬ Онъгпна и Печорина? Впрочемъ, по отношешю къ людямъ шестп-
Замвчательно, что такой, въ сущности, не- десятыхъ годовъ подобные упреки едва-лп
годный человвкъ, какъ Печорпнъ, вызвалъ умъстны. Защита Рудпна совершенно законна
тьму подражателей и въ лптературъ, п въ п своевременна, но изъ этого не слъдуетъ,
жпзнп. Кто не впдалъ или не слыхалъ о что надо ломать стулья и выгораживать его
людяхъ, корчпвшпхъ Печорина. Рудпна ни- въ ущербъ людямъ шестидесятыхъ годовъ.
когда нпкто не корчидъ, не смотря на весь Пропаганда словомъ шла свопмъ чередомъ и
его умъ и на поэтпчеекгй ореолъ, обвивши! въ пхъ время, но нельзя же не прпзнать,
его несчастную голову на дрезденекпхъ что они пьчто дълали и другое, нъчто пыта-
баррпкадахъ. Пусгвйгтй, мельчайшШ и дрян- лпсь дЬлать и помпмо «словесности». Нельзя
нъйшгй человвчекъ, можетъ быть, пре- не назвать дъломъ пхъ попытки упорядочить
терпптъ сравнеше не то, что съ Печорп- свою личную жизнь, подчинить ее ясно со-
нымъ, а хоть съ Малютой Скуратовымъ, но знаннымъ нравственнымъ принцппамъ. Нель-
сочтетъ себя до последней степени обижен- зя не назвать дЬломъ и друпя ихъ попытки,
нымъ, если вы сравните его съ Рудинымъ. какъ бы кто о нпхъ нп судплъ... Г. Ав-
До такой степени удалось г. Тургеневу за- дъевъ, къ сожалъшю, прп полномъ желашп
громоздить его случайными деталями непрп- отдать должное людямъ шестидесятыхъ го-

623
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
624
довъ, далеко не достпгаетъ такой справед-
ливости". Въ его отношенш къ этпмъ людямъ
звучптъ, конечно, въ смягченномъ видь,
таже распря отцовъ п дЬтей, таже враждеб-
ная нота, которая поглотила такъ много лю-
дей его времени, людей сороковыхъ годовъ.
ТЬмъ интереснее становится уловить корень
этой вражды. Что же такое, наконецъ, слу-
чилось? Съ чего всв эти Рудпны (Рудпнъ —
типичнейшая пзъ фигуръ сороковыхъ годовъ)
более или менее жестко третируютъ людей
шестпдесятыхъ годовъ, пдущпхъ, ведь, отча-
сти по ихъ стопамъ, по крайней мвръ, въ
генеалогпческомъ смысле, людей, можетъ
быть, даже, именно, ими, Рудинымп, вдохно-
венныхъ?
Что случилось? — Разночинецъ прпшелъ.
Больше ничего не случилось. Однако, это
собьте, какъ бы кто о немъ ни судилъ,
какъ бы кто ему сочувствовать или не со-
чувствовал^ есть собьте высокой важности,
составившее эпоху въ русской литературе.
Да, и первостепенную важность этого собы-
Т1я должны признать решительно все сторо-
ны. Пусть одни утверждаютъ, что отсюда
пдетъ падете русской литературы, пусть
друпе говорятъ, что съ этихъ, именно, поръ
она стала достойна своего имени, — одно
верно: явилось нечто, значительно изменив-
шее характеръ литературы и имеющее бу-
дущность, пределы которой трудно даже
предвидеть. Этого, по мненш однихъ, пятна
на литературе — смыть никто не въ силахъ;
этого, по мнешю другпхъ, светлаго луча —
погасить нельзя.
Собьте, которое я резюмирую словами:
разночпиецъ прпшелъ, г. Авдёевъ оппсы-
ваетъ п характерпзуетъ следующпмъ обра-
зомъ: «Молодыя силы, всегда честныя въ
свопхъ стремлешяхъ, пора освободптельныхъ
преобразованы!, всегда возвышающая народ-
ный духъ, не могла не отозваться выгодно на
нравственномъ состоянш общества; съ дру-
гой стороны, приливъ людей, выросшихъ въ
неблагопр1ятной обстановке и почувствовав-
шихъ потребность въ знати п более здра-
выхъ поняияхъ о жизни, не могъ не пони-
зить уровня обращенной преимущественно
къ нему литературы, которая должна была
прпноравляться къ его средствамъ и вку-
самъ, заговорить такпмъ языкомъ, популяри-
зировать так1я понят, которыя давно уже
были пережиты образованнвйшпмъ меныппн-
ствомъ. Экономическое положете прилив-
шего поколЬтя п встрЬча его съ тЬмъ, кото-
рое было до сихъ поръ руководительнымъ,
пе могло остаться безъ послЬдствШ и выра-
зилось въ сектаторской нетерпимости и подо-
зрительности. Все, что имело тбнь сочувстмя
къ старому, что пришлось смягчить резкость
п крайность, что единой буквой не подхо-
дило подъ требоватя новаго кодекса, счита-
лось враждебнымъ, безчестнымъ или, по
меньшей мере, отжлвшпмъ». II далее: «Во-
обще, характеръ этой литературы, честный
и наивный, напомпнаетъ первое движете
двадцатыхъ годовъ, когда появились люди,
думавппе добродетелью п правдой исправить
нравы п истребить зло и образовавппе съ
этою целью союзъ благоденств1я. Люди двад-
цатыхъ годовъ, побывавъ во время войны за
границей, увлеклись порядками, тамъ введен-
ными. Вновь выступпвппе изъ низшей среды
люди 60-хъ годовъ, познакомясь съ некото-
рыми недоступными дотоле для нихъ загра-
ничными сочинешямп, увлеклись ихъ новиз-
ною. Разница состояла въ томъ, что первые
зналп болье жизнь, были просвещеннее и
зажиточнее и не нуждались въ техъ элемен-
тарныхъ воспптательныхъ сведЬтяхъ, кото-
рыя оказались необходимыми для послед-
нихъ». Говорится у г. Авдеева и въ нькото-
рыхъ другпхъ местахъ о полу-невежестве, о
совершенномъ невежестве; даже знаменитая
сигара Рахметова поминается.
Голый фактъ: разночинецъ пришелъ — ука-
занъ здесь г. Авдвевымь верно, но его раз-
мышления по этому поводу далеко не осно-
вательны. Значетя собьгия разработано по
малой мере весьма односторонне. Фактиче-
ская сторона дела указана, можетъ быть, еще
яснее, чемъ въ вышеприведенныхъ словахъ,
въ статье о Базарове. «Вина ихъ (нигилис-
товъ), говоритъ авторъ, если это можно на-
звать виною, заключалась въ ихъ экономпче-
скомъ положены: не пмеюпий не только
прочнаго экономпческаго положешя, но п
гражданскаго, человекъ, оторвавшШся отъ
старыхъ корней и невпдящШ возможности
привиться къ чему либо, вптающш, такъ ска-
зать, въ воздухе, и въ очень душномъ и сы-
ромъ воздухе, встретился съ человекомъ, не
только стоящимъ на земле, но и владеющимъ
большою ея частью ». Но мне кажется, что
стоптъ только вдуматься въ указываемую г.
АвдЬевымъ фактическую сторону двла, чтобы
прштп къ заключетямъ, весьма отличнымъ
отъ гЬхъ, къ которымъ прпшелъ онъ.
Безъ сомнвтя, можно владеть землей и
вместе съ гбмъ владеть высокими убьжде-
шями, а тЬмъ более обширными знашями.
Возможность такого сочетатя богатства, вы-
сокпхъ убЬждеши и обшпрныхъ знанШ пред-
ставится даже намъ съ особенною ясностью,
если мы будемъ смотреть на вещи съ вы-
соты вороньяго пли галочьяго полета; говорю,
галочьяго пли вороньяго, а не вообще птпчья-
го, потому что птнцы бываютъ разныя, и
съ высоты полета сокола пли орла перспек-
тива будетъ уже, можетъ быть, совсЬмъ не
та. Действительно, что можетъ быть есте-
ственнее предположетя, что граждански и

625 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМБТОТСЪ 1874 ГОДА. 626
экономически благопр1ятно обставленный че- дать того, по моему мнвнш, не предвидится
лов'Ькъ разовьетъ въ себе и въ своихъ дЬ- никакой надежды». Въ семействе дяди РЬ-
тяхъ смелые помыслы, высогая чувства, шетниковъ получилъ благозвучный клички:
глубошя знашя. В г Ьдь ему такъ легко всего «песъ», «ножовое вострее», «балбесъ», «без-
этого добиться, тогда какъ разночинцу, съ рогая скотина», <воръ», «поганая рожа»,
другой стороны, приходится на пути къ св'Ьту Само собою разумеется, что этому соотвът-
проходить сквозь строй унпжешй, всяческой ствовалп всевозможный волосянки, дранье,
грязи, тяжелыхъ нравственныхъ, а то такъ затрещины, битье чт.мъ попало п по чему
п просто фпзпческпхъ тычковъ и ппнковъ: попало. Обозлился мальчнкъ страшно. Вы-
будь Шевченко страшные виды впдывалъ! дЬлывалъ онъ вотъ что: то засунетъ въ кваш-
втдь Помяловскаго", по его собственному ню дохлую кошку, то вымажетъ грязью чи-
счету, въ бурсе четыреста разъ выпороли! стое белье, то вытащитъ изъ кипящаго са-
Въ самомъ непродолжнтельномъ времени мовара кранъ и заброситъ его черезъ за-
должпы выйти сочпнешя покойнаго Минет- боръ; «меня отдерутъ, говоритъ онъ, я сяду
нпкова (издаше г. Солдатенкова) съ преди- куда-нибудь въ уголь и думаю, что бы мне
слов1емъ, въ которое вошли многочисленный еще такое сдвлать, да такъ, чтобы никто
выдержки изъ дневника и другихъ бумагъ не узналъ». Десяти лътъ его отдали въ бур-
покойнаго. Благодаря любезности автора пре- су, значить, къ домашней расправе приба-
дислов1Я, Г. И. Успенскаго, я имвлъ воз- вилась училищная, знакомая намъ по раз-
можпость познакомиться съ этими выдерж- сказамъ Помяловскаго. Не выдержалъ маль-
ками и приведу изъ нихъ кое-что здесь, чикъ и бъжалъ, но былъ, разумеется, пой-
не дожидаясь выхода въ свътъ сочиненш манъ и столько разнаго рода побоевъ пре-
Рвшетнпкова. Надеюсь, что более выгод- теривлъ, что вылежалъ въ лазарете два
наго для положешй г. Авдеева примера месяца. Но только что поправился, опять
подыскать невозможно. бъжалъ и на этотъ разъ странствовалъ до-
Отецъ бедора Михайловича Решетникова вольно долго. Шатался онъ между мужиками
былъ сначала дьячкомъ въ Екатеринбурге, и мастеровыми. «Много, говоритъ онъ, —
а потомъ почтальономъ. Поведешя онъ былъ увидвлъ я здесь хорошаго. Мнв такъ по-
въ такой мт.р г Ь нетрезваго и для домашнихъ нравилась простота ихняя, что я хотълъ на
неудобнаго, что жена съ 9 мъсячнымъ сы- всю жизнь остаться у нихъ». Но и друпе
номъ (это и былъ Оедоръ Мпхайловичъ) виды видалъ онъ. Ему пришлось столкнуться
должна была уйти отъ него въ Пермь къ съ нищими, которые таскали его съ собой
его брату, значить, дядъ нашего писателя, насильно, поили водкой, заставляли плясать,
служившему также по почтовой части. Мать Наконецъ, онъ опять пошелъ домой п вновь
Рвшетнпкова очень скоро умерла, и маль- вытерпвлъ градъ истязатй. Съ этихъ поръ
чикъ остался на попеченш у дяди и тетки, въ немъ произошла значительная перемена.
Отца же своего увидалъ онъ въ первый разъ Усталъ-ли онъ просто злиться или видвн-
уже десяти лътъ отъ роду. Обстановка бы- ное и слышанное пмъ во все время вто-
ла, разумеется, крайне непривлекательная, рого побега отвлекло его внимаше, но злость
«Не можете -лп вы одолжить мне три ко- его прошла п заменилась чувствомъ рас-
пейки на пиво, ежели у васъ есть»? ппшетъ каяшя, чувствомъ вины передъ своими
къ Решетникову одинъ его прчятель. «Жп- воспитателями. Въ это-то время онъ и своего
вемъ между нищими и средними >, пишетъ отца въ первый разъ увидалъ. Холодна была
его дядя. «Не знаю, пишетъ отецъ Рбшет- встреча. Решетниковъ ждалъ ея съ радостью,
никова, за что преследуетъ почтмейстеръ съ верою въ возможность выложить передъ
съ самаго моего прибьтя... Я месяца съ отцомъ все свое горе. Но вышло не такъ.
трп всяко вытягался для„ почтмейстера, а Разъ вечеромъ дядя привезъ съ собой об-
онъ меня такъ уважплъ... что лучше нельзя... рюзглаго, болезненно-кашлявшаго почталъ-
А живу, какъ денщикъ... Покорно прошу, она. Почтальонъ этотъ жаловался, что его
любезный братецъ, чтобы письмо это не обпжаютъ, бьютъ, каждый день бьютъ,
узналъ кто дальше, не услыхалъ бы почт- бьютъ варварски. Это былъ отецъ РЪ-
мейстеръ нашъ, то онъ меня съесть». Или шетникова. Сыну онъ только сказалъ: «Боль-
въ другомъ письме: «Почтмейстеръ проситъ, шой выросъ. Что же ты не целуешь
чтобы меня перевели къ нему; но сохрани отца?» На другой день онъ упрашивалъ же-
меня небесная сила отъ такого ига; опъ тамъ ну своего брата: «дерн ты его... что есть
вдостоль изъ меня оставиййсясокъвытянетъ». мочи дери»! Когда ему предложили взять сы-
Одппъ философствующей представитель это- на съ собой, онъ отвечалъ: «куда мне съ
го круга пишетъ: «И верно уже такой рокъ, нимъ?.... не надо.... мнв и одному горько
что все предвидится только сражаться съ жить». Уезжая, онъ сказалъ сыну только:
терпешемъ и хорошо бы было и то, ежели «Ну, прощай! слушайся»... «Мнв было тя-
бы тому предвиделся хотя конецъ, но ожп- жело, говоритъ Решетниковъ, — что отецъ

627 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 628
уЬхалъ, а я не высказалъ ему своего горя»... Но я не буду следить за дальнейшими
Пошло все опять своимъ чередомъ: бурса, мытарствами ведора Михайловича. Для моей
порка, колотушки. РЬшетниковъ переносилъ цели достаточно п приведеннаго. Притомъ
уже все это безъ прежней злобы. И такому же я не хочу отнимать пнтересъ у бюгра-
его емпретю много способствовало следую- фш Рвшетнпкова, которая непременно долж-
щее печальное пропсшеств1е. Между прочими на быть прочитана ц'Ьликомъ всякимъ, мало-
услугамп своимъ учителямъ опъ таскалъ мальски интересующимся русской литерату-
для нпхъ тайкомъ съ почты газеты, а по рой. Тт> же, кто бранилъ Решетникова за
ирочтенш посгвднихъ господами учителями горечь его произведенШ, должны обратить
бросалъ черезъ сосъднШ заборъ въ снЬгъ. особенное внимаше на слъдующгя его соб-
Случалось ему со страху уничтожать такпмъ ственныя слова, заимствованный изъ его
образомъ и разные друпе пакеты, въ числе дневника: «Если я пишу плохо, мысль моя
которыхъ оказался одпнъ важный манифеста, не обработана, вездт, сухо п горько, то пусть
Вдругъ открылась пропажа газетъ и журна- всякш (желаюшдй судить объ этпхъ описа-
ловъ изъ почтовой конторы. Виновника шяхъ) пойметъ меня и мою жизнь». Впро-
разыскали, и тринадцатилетни Решетнпковъ чемъ, нпже я еще буду ссылаться на бумаги
оказался уголовнымъ преступнпкомъ. Дело Решетникова и здесь приведу выдержки
тянулось два года; мальчикъ-преступнпкъ изъ писемъ къ нему дяди, представляюшдя
много пережилъ за это время. Онъ весь про- напутств1е на литературное поприще: «Я не
нпкея мыслью своей глубокой виновности ладилъ и даже не желалъ сдЬлать изъ тебя
передъ благодетелями и воспитателями. Толч- поэта или какого-либо дурака, а всегда ста-
кп и ругательства уже не встречали съ его рался сделать изъ тебя умнаго образован-
стороны отпора; онъ отвечалъ на нихъ еле- наго человека». <А. С. сказалъ мяв, что
зами раскаятя, «благодарности», онъ даже ты составплъ сочпнеше о грязномъ или чер-
уднвлялся, что дядя и тетка не боятся дер- номъ озере, где ты описалъ много поступ-
жать его у себя. Дело Решетникова окончи- ковъ губернекпхъ начальниковъ, за что тебя
лось ссылкою въ Солпкамскъ на эпитемш въ этакого поэта даже вызывали черезъ при-
тамошнш монастырь. Здесь Решетнпковъ печаташе въ газетахъ... Изъ этого видно, къ
сблизился съ монахами, кутилъ съ ними (въ чему ведетъ наша поэз1я, какъ не къ погн-
большомъ употребленш было пиво, настоен- бели человеческой. Напрасно строишь ты
ное на листовомъ табаке) и вместе съ тЬмъ воздушные замки, которыхъ намъ состареть-
предавался «богомыс.иямъ и умозрешямъ». ся, а не видать; а этими непргятностямн
На развипе Решетникова трехмесячное сокращаешь дни моей жизни. Неужели я съ
пребывате въ монастырь имело крайне тою целью училъ тебя, воеппталъ и опредЬ-
дурное вл1ян1е. Тяжело выписывать те мЬста лилъ на службу. Чтобы изъ потомковъ моихъ
его дневника, где онъ, по возвращенш уже въ кто-либо сделался клеветникомъ на началь-
Пермь, судптъ и рядптъ объ окружающемъ нпковъ? Поэтому еще нахожу средство по-
его М1ре: столько здесь пошлости, напуск- следнее: окоппровать тебя и не желать себе
ного, унпжешя паче гордости, воззрёшй болЬе поэтовъ изъ племяннпковъ>. <Пожа-
съ высоты монастырской морали. Но Ре- луйста, поэз1ю свою оставь, она не совсьмъ
шетнпкову было всего шестнадцать летъ, у места; и если надо за нее заняться, то
значитъ, дело было поправимое. Въ 1859 го- совершенно основательно и съ разборомъ
ду воспитатели его переехали въ Екатерпн- каждое слово надобно одумавши вставить,
бургъ; онъ остался въ Перми одинъ и могъ такъ чтобы остатковъ отъ него не было»...
дышать несколько более еввжпмъ воздухомъ. Вечеромъ яснымъ она у потока стояла,
Онъ, между прочимъ, ездилъ рыбачить па Моя прозрачная ножки во влагъ жемчужной...
Каму, где проводилъ иногда целый ночи въ Это мне Щербина вспомнился, который
кругу простого народа. «Часто въ это время, умвлъ «совершенно основательно п съ раз-
говоритъ онъ, — случалось, что я, сидя въ лод- боромъ каждое слово одумавши вставить,
к I.. 1 л ядблъ куда-нибудь въ даль: глаза останав- такъ, чтобы отъ него остатковъ не было»...
ливалпсь, въ голове чувствовалась тяжесть, и Ясно, что истор1я развштя разночинца
вертелись слова: какъ же это? отчего это? И есть печальнейшея пзъ исторШ; существуетъ
въ отввтъ ни одного слова. Очнешься и плю- очень большая вероятность, что ему не
нешь въ воду. Начнешь удить и думаешь: развить въ себе высокпхъ чувствъ, глубо-
ахъ, если бы я былъ богатъ, я бы накупилъ кихъ знашй, емвлыхъ помысловъ. Ему-ли,
кнпгъ много, много... Я бы все выучплъ»... забитому, каждую минуту чувствующему
Со всеми этими мечтами ему пришлось раз- надъ собою чей-нибудь гнетъ, ему-ли, на
статься, какъ только онъ окончилъ курсъ въ жпзненномъ пути котораго стоитъ то мона-
у Ездномъ училище. Онъ немедленно должеяъ стырская жизнь съ пивомъ, настоеннымъ на
быль погрузиться въ новую мертвящую ере- табакв, то банда нищпхъ, то всезатпрающая
ду, въ среду увзднаго чиновничества. канцелярская работа, ему-ли, наконецъ,

629
ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬЯЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 187-4 ГОДА..
630
который такъ блпзокъ къ уголовному пре-
ступление... Нвтъ, г. Авдеевъ еще слншкомъ
мягокъ. Во всякомъ случав, съ высоты во-
роньяго полета нп малейшему сомнЬнш под-
лежать не можетъ, что вторжеше разночин-
ца должно понизить уровень литературы,
ибо онъ, разночпнецъ, действительно нуж-
дается въ элементарныхъ поняйяхъ, доско-
нально усвоенныхъ образованнвйшпмъ мень-
шпнствомъ, не только стоящпмъ на землЬ,
но и влад'Ьющпмъ большею ея частью. Да
здравствуетъ высота вороньяго полета!...
Пусть здравствуетъ, но пора, наконецъ,
спуститься съ нея на землю. Здесь, на этой
низменной зем.тв, которую ипохондрики зо-
вутъ комомъ грязи и которая иногда такъ
странно разрываетъ своею неуклюжею реаль-
ностью съть нашпхъ логпческпхъ разсужде-
шй, мы увпдпмъ нечто иное. Мы увпдпмъ,
что въ действительности сочеташе богатства,
смт.лыхъ помысловъ, высокпхъ чувствъ и
обшпрныхъ знашй составляетъ явлеше до-
вольно редкое вообще, а на Руси православ-
ной п подавно. Несколько блестящпхъ псклю-
ченШ не должны затемнять общую пстпну.
Отчего это завпсптъ, это особь статья, но во
всякомъ случае таковъ фактъ, протпвъ ко-
тораго, конечно, п г. Авдеевъ спорпть не
будетъ. Онъ скажетъ, что никогда и не ду-
малъ игнорировать этотъ фактъ, что онъ
имт>лъ въ виду только гвхъ представителей
двадпатыхъ п сороковыхъ годовъ. которые
обладали означеннымъ сочеташемъ матер1аль-
ной обезпеченностп, знанШ и высокпхъ убеж-
дение, только образованнейшее меньшинство,
руководившее литературу (разумея здесь не
только писателей, а и чтателей, не только
предложеше, а п спросъ). Я знаю, что такова
мысль г. Авдеева, но мне нужно было на-
помнить тотъ общеизвестный фактъ, что въ
самой «зажиточности», въ самомъ «владвнш
большею частью земли» есть кате-то элемен-
ты, какъ будто не благопр1ятствуюпце умствен-
ному п нравственному развптпо. Одвлавъ это
общее и пока весьма неопределенное замвча-
н1е, посмотрпмъ, въ какой мъръ действитель-
но люди сороковыхъ п двадпатыхъ годовъ
им^лп преимущество передъ людьми шестпде-
еятыхъ годовъ. Возьмемъ сначала знаше.
Г. Авдеевъ категорически заявляетъ, что
прежше деятели не нуждались въ твхъ эле-
ментарныхъ сведвшяхъ, которыхъ потребо-
вали нах.тынувпне въ шестпдееятыхъ годахъ
разночпнцы. Это мнете довольно распростра-
ненное п имЬетъ за себя много соображение
съ высоты вороньяго полета. Но какъ его до-
казать? где найти мерило знашя? Если мы
возьмемъ мерило офпщальное, то найдемъ,
что, напрпмеръ, двое самыхъ впдныхъ въ ли-
тературе шестпдееятыхъ годовъ разночпн-
цевъ кончили полный курсъ наукъ, одпнъ,
Добролюбовъ, въ педагогпческомъ институте,
другой въ университете. Между темъ. какъ
истинный вождь сороковыхъ годовъ — Белпн-
скШ быль, во-первыхъ, разночпнецъ, во-вто-
рыхъ, <недоучпвшШся студентъ», котора-
го, напримьръ. г. Погодпнъ еще до спхъ
поръ (см. < Простая речь о мудреныхъ ве-
щахъ>) громптъ за невежество. Я отнюдь не
думаю напирать на это обстоятельство и осно-
вывать на немъ катя бы то ни было заклю-
чешя. Я хочу только убедить г. Авдеева, что
есть слова п предложешя, которыя очень лег-
ко сказать п обставить весьма приличными
силлогизмами, но которыя очень трудно дока-
зать фактически. Если. мы ухватимся за ми-
рило не офпщальное п станемъ сравнивать
число журнальныхъ статей и кнпгъ научнаго
содержашя въ сороковыхъ п шестидесятыхъ
годахъ, то г. Авдеевъ объяснить, пожалуй,
существующие въ этомъ отношенш прогреесъ
пменно твмъ, что понадобились знашя, кото-
рыя прежде представляли нечто совершенно
уже всеми усвоенное. А я объясню темъ, что
уровень знашй поднялся. И я думаю, что на
моей стороне будетъ больше правды, потому
что г. Авдеевъ во всемъ своемъ разеуждеши
не приметилъ одного маленькаго слона, —
Европы. Вотъ если бы г. АвдЬевъ доказалъ,
что съ 1840 по 1860 года и въ Европе не
прибавилось знашй пли если бы по крайней
мврв ему удалось установить независимость
нашего умственнаго развипя отъ европей-
скаго за это время, тогда другое дело. Но вЬдь
нп того, нп другого, т. е. ни застоя въ
умственномъ развптш Европы, нп нашей не-
зависимости, не было. Есть, правда, вещи,
какъ, напрпмеръ, гегелевская фплософ1я. ко-
торыя были очень хорошо знакомы людямъ
сороковыхъ годовъ и, можно сказать, вовсе не-
известны людямъ шестпдееятыхъ годовъ. Но
подобный явлешя объясняются общпмъ хо-
домъ умственнаго прогресса. За эти двадцать
летъ въ Европе опытныя науки повели къ
обобщешямъ, подмывшимъ основы гегелев-
ской фплософш, — тоже случалось и у насъ.
За эти двадцать лвтъ въ Европе резко обозна-
чались две противоположный экономпчестя
доктрины, поднялся уровень естествознашя,
явились попытки приложешя его къ псторш,
явилась теор1я Дарвина, теор1я единства силъ
и проч. Все это принималось и посильно раз-
работывалось и у насъ. ВЬдь не пророки же
были люди сороковыхъ годовъ и не могли же
они иметь св'вдешя, можетъ быть и ставпия
впосхедствш элементарными, но въ пхъ вре-
мя еще никому недоступный. Научныя исти-
ны, которыя распространяли и популяризи-
ровали люди шестпдееятыхъ годовъ, нпкопмъ
образомъ не могли быть элементарными для
образованнейшаго меньшинства сороковыхъ
годовъ. Напротивъ, для усвоешя этпхъ истинъ

031 СОЧИНЕНЫ Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО. 632
люди сороковыхъ годовъ должны были пере- книжке « Русскаго Вестника» напечатанъ
вить не мало внутренней ломки, и далеко не отрывокъ «Изъ бюграфш графа М. Н. Му-
всъ они вышли изъ этой борьбы победителя- равьева» г. Кропотова. Если не ошибаюсь,
ма. Понятное дЬло, что того, что г. АвдЬевъ полная бюграф1я выйдетъ въ скоромь вре-
называетъ полузнашемъ, было въ шестидеся- менп. Въ напечатанномъ отрывке, между
тыхъ годахъ не мало, но не мало его было и прочимъ, читаемъ: «Одинъ пзъ моихъ знако-
въ сороковыхъ годахъ. Притомъ же полузна- мыхъ, им г ЬвшШ возможность познакомиться
те вещь крайне неопределенная. Повторяю, во время странствованШ свопхъ по Сибири
Мпхаилъ Петровичъ Погодинъ до сихъ поръ въ концЬ тридцатыхъ и въ начале соро-
преслт.дуетъ тЬнь Белинскаго упреками въ ковыхъ годовъ со многими декабриста-
полузнанш. А Бт^лпнскШ за собой много лю- ми, замЬтпвъ, что значительная часть ихъ
дей водплъ, п не худшпхъ. Или, можетъ быть, не знаютъ первыхъ основашй политпче-
другой гетальный человт.къ, на которомъ вое- екпхъ наукъ, спросилъ однажды Никиту
питав алпсьлу чипе люди сороковыхъ годовъ, — Муравьева: какпмъ образомъ, не бывъ во-
Гоголь былъ очень просвещенный челов'Ькъ? все подготовлены образоватемъ для поли-
Очевпдно, снисходительное полупрезрт,ше г. тической деятельности, вы решились при-
АвдЬева въ этомъ отношенш совершенно не- нять на себя громадный трудъ всесторон-
умЬстно. Само собою разумеется, что лю- няго преобразования вашего государства?
дямъ шестидесятыхъ годовъ нельзя поста- <Ваше замечаше верно, отвечалъ Мура-
вить въ заслугу, что они знали или стреми- вьевъ: — мы затеяли дело полными невеж-
лись знатъ то, что должны были знать; ни дами и только здесь принялись за книги,
людямь сороковыхъ годовъ въ вину поста- читаемъ ихъ, учлмъ другъ друга и стараем-
вить нельзя, что они не знали того, чего ся образовать себя, чтобы поддержать въ
л не могли знать. Я и заговорилъ объ публике то доброе мнЬше, которое она со-
стой матерш только потому, что г. АвдЬевъ ставила о насъ». «Время умудряетъ», заме-
на нее наппраетъ. Я съ своей стороны ду- чаетъ г. Кропотовъ. Свидетельство непзве-
маю, что это пунктъ совершенно безразлич- вестнаго знакомаго г. Кропотова имеетъ
пый въ вопросе о борьбе отцовъ и детей, темъ менее ценности, что и весь напеча-
II тЬ учились п учили чему могли въ свое тайный до сихъ поръ отрывокъ изъ бюгра-
время и эти тоже. Разночпнецъ, т.-е. из- фш графа Муравьева заключаетъ въ себе
вестное сощальное положеше, въ этомъ слу- вещи весьма странныя. Можетъ быть, все,
чае не пграетъ никакой роли, ибо зажп- что разсказываетъ г. Кропотовъ и ввряо,
точность не псключаетъ невежества и съ но многое изъ того, что онъ говорить о
успЬхомъ заменяется рветемъ, пскреннимъ военныхъ поселетяхъ, о бунтЬ семенов-
желашемъ научиться. Притомъ же, и самая скаго полка, о декабрпстахъ, стоить въ ли-
наука въ шестидесятыхъ годахъ, не пере- тературе совершенно одиноко. Притомъ же
ставая быть наукой, стала дешевле, эконо- свидетельство непзвестнаго знакомаго г. Кро-
мпчеекп общедоступнее: облегчился доступъ потова страдаетъ протпвореч1емъ: онъ уже
въ университеты, иностранный книги стали въ конце тридцатыхъ и въ начале сороко-
переводитъеявъогромномъ количестве и проч. выхъ годовъ поражался невежествомъ де-
•Совсемъ, значить, дело не въ этомъ. Г. АвдЬевъ кабрпстовъ, значить, они летъ пятнадцать
рЬшительно не воспользовался многочислен- совершенно задаромъ читали книги и ста-
ными выгодами своей собственной точки зре- ралпсь образовать себя. Пятнадцатилъттй
шя, своего собственнаго основного положе- упорный трудъ не повелъ ни къ чему: ка-
Н1я: разночпнецъ пришелъ. Въ какой мере ковы, значптъ, не только невежды, а и Бо-
легкомысленно относится онъ къ делу, видно гомъ обиженный тупицы! Такъ-то легко хва-
пзъ вышеприведенной его параллели между тить черезъ край въ суждешяхъ о чьемъ-
двадцатыми и шестидесятыми годами. Тогда, нпбудь невежестве, г. АвдЬевъ! Примпте это
говорить, молодые люди побывали во время къ сведешю *).
войны за границей п увлеклись тамошними
порядками, и теперь говорить, молодые люди " Мп4 хочется дать еще одипъ г Ав .
ПОЗНаКОМПЛПСЬ СЪ некоторыми неДОСТуПНЫМП д4еву ; На стр 8 нашъ дочтенный беллетристъ
ПМЪ ДОТОле заграничными СОЧИНешямп П говоритъ: <Не умпраютъ-лп для современна™
увлеклись ИМИ; ТОЛЬКО, ГОВОритъ, первые большинства вев идеальные герои Шиллера, этого
были ттппгиетттрттер чяжптпптН'р п ттр ружля- ультра-идеалиста? Отъ этого-то титанъ вымысла,
оылн просвьщеннье, зажпточнье п не нужда Шекспирь и пе брался за ПО д б П ыя лица, и во
ЛИСЬ И Т. Д. > ДИВИТельно, какъ просто все д гадлерсЬ соэданныхъ имъ образовъ является
ПНОГДа открываются ларчики! Нетъ, МИЛО- беэукоривненнымъ лицомъ разв* одинъ маркизъ
СТПВЫЙ государь, разночпнецъ принесъ СЪ СО- Лоза, да и тотъ остался для насъ не образдомъ
бой нечто положительное, нечто, Кроме СВОеЙ для ™ДРаяашя, а тппомъ напвнаго ненрпгодпаго
-, .„ . ,, »' • Т1- Для жвзпи благородства>. Я могъ бы скизать по
бедности пуешпйпрюбрестпзнанш. Кстати, о этому случаю г . Авд-веву: вотъ вы люди просвъ-
ЛЮДЯХЪ двадцатыхъ ГОДОВЪ. Въ январской щенные и зажиточные, не нуждающееся въ эле-

63 3 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЫШХЪ зам-ьтокъ 1874 ГОДА. 634
Хвачено, действительно, черезъ край, такъ говоря, нпкакпхъ преданШ, стыдясь н пре-
что поневоле сомньше беретъ. Я склоненъ зпрая прошлое, не имея нпчего общаго съ
думать, что правъ не г. Кропотовъ, а г. Ав- тогдашнпмъ настоящимъ, не шгЬя прпчпнъ
дЬевъ, что декабрпсты были не невеже- веровать особенно сильно въ будущее своего
ственныя туппды, а люди просвещенные, отечества, они естественно должны были
Но какая всетаки наивность воображать, искать наслаждешя по возможности въ отрЬ-
что разница между людьми двадцатыхъ и шенныхъ отъ жизни сферахъ отвлеченной
шестидесятыхъ годовъ состоитъ только въ истины и отвлеченной красоты. Къ окру-
степенп просвещетя п что разночпнецъ жающей пхъ действительности они должны
только и сдт-лалъ, что увлекся некоторыми были, конечно, относиться отрицательно, но
заграничными сочинениями, дотоле ему не- въ большей частп случаевъ, постоявъ передъ
известными! Довольно тоже наивно гово- ней въ позе красиваго унышя, они стреми-
рпть, что декабрпсты были жизненнымъ опы- лись уйти отъ ея сквернъ въ тихое приста-
томъ богаче разночинце въ... нище гегелевской ддалектики и прекрасныхъ
Въ двпженш двадцатыхъ годовъ прпни- образовъ. Здесь они были вполне у себя
малл участ1е разлпчнаго общественнаго по- дома, искренно молились своей мысли п
ложешя людп, но ядро ихъ составляла воен- свопмъ образамъ, искренно дорожили соот-
ная молодежь арпстократпческаго пропсхож- ветственнымп благами цпвилпзацш. Однако,
дешя. Я не могу говорить объ этихъ лю- съ течешемъ времени въ этомъ акафисте
дяхъ такъ, какъ хотблъ бы, а говорить такъ, красоте и безусловной истине, на который
какъ могу, — не хочу. Поэтому оставпмъ пхъ уходили часто очень болышя силы, стали
совсемъ въ стороне, да они намъ въ настоя- все слышнее п слышнее пробиваться чпсто
щемъ случае и не нужны. Такъ называв- земныя ноты. ГенШ Велпнскаго сжегъ мно-
мые людп сороковыхъ годовъ представляютъ гое язъ того, чему онъ поклонялся, и покло-
группу гораздо менее определенную, что ка- нился многому, что сжпгалъ. Небольшая
сается пхъ общественнаго положения: тутъ группа стоявшпхъ около него людей яснее
и профессоръ былъ, п помещпкъ и литера- определила свое маросозерцаше п своп требо-
турный работнпкъ п проч. Но ядро пхъ все- вашя отъ жизни, и чпсто земныя, просто жпз-
такп различить можно. Это былъ средней ненныя задачи — освобождеше крестьянъ п
рукп дворянпнъ, человекъ достаточно обез- освежеше политической атмосферы — закло-
печенный, чтобы получить более пли менее коталп подъ красивой корой искусства и
правильное, въ школьномъ смысле, воспл- философы.
таше, т. - е. кончить курсъ въ гимназш Разночпнецъ прпшелъ съ своей стороны
п въ университете, русскомъ плп немец- къ гбмъ же общимъ задачамъ, но совсемъ
комъ, а затемъ еще, можетъ быть, про- инымъ путемъ. Я опять обращаюсь къ бкь
живать вне государственной службы; че- графш Решетникова. Я разсказалъ уже, какъ
ловекъ въ некоторыхъ отношешяхъ весь- онъ, после обрушпвшагося на него уголов-
ма тонко и, такъ сказать, чутко раз- наго дела, внезапно проникся сознашемъ
витой, способный п къ ухпщреннейшему своей впновностп передъ воспитателями, п,
самогрызешю и анализу лишнпхъ людей, п вообще, совершенно переменился. Его ува-
къ бужешю другпхъ пламеняымъ красно- жаемый бшграфъ говорить по этому поводу:
реч1емъ Рудпна, и къ наслажденш прекрас- <Это была самая дорогая минута въ развптш
еымъ п пстпннымъ. Но за всемъ гемъ, 0. М. Мысль его была возбуждена до выс-
м1росозерцаше его страдаетъ крайнею не- шей степени. Въ самомъ деле, чтобы отъ
определенностью, благодаря, конечно, неопре- ненавпсти къ врагамъ дойти не только до
дЬленностп его общественнаго положешя: прощешя ихъ, но даже до боязни какъ онп
онъ <нп въ тпхъ, нп въ спхъ». У некото- могутъ его держать, оправдать пхъ п благо-
рыхъ эта неопределенность доходпла до дарить со слезами, — мысль маленькаго Ре~
того, что м1росозерцан1е пхъ можетъ быть шетнпкова должна была коснуться массы
сравниваемо съ весьма каллиграфически общественныхъ вопросовъ, должна была ра-
изображеннымъ нулемъ необыкновенно боль- ботать надъ всемъ механпзмомъ окружавшей
шого Д1аметра. Ихъ божествомъ была, какъ его жизни, вникать въ самыя мельчайппя
растягпваетъ тургеневски Потугинъ, ци-вп- подробности этого механизма... Минута, по-
ли-за-щя, причемъ вырезывались съ осо- вторяемъ, была драгоценная для самаго пло-
бенною яркостью два элемента цивплпзащп: дотворнаго прпнят1я знашя». Можетъ быть,
философ1я и искусство. Не имея, собственно въ этихъ теплыхъ словахъ несколько преу-
веллчено значеше именно этой минуты въ
ментарныхъ понят1яхъ, вы, говорятъ, въ искус- жизни Решетникова. Но вбрно то, что ему,
ств-в собаку съъчш, а Шекспира съ Шиллеромъ действительно приходилось Очень рано
мъшаете! Я ыогъ бы по этому случаю предаться „ „„„„ т „^. лл ^* т^^-;^ ~™ п
нъкоторымъ громоноснымъ или ироничесЕимъ усвопвать и развивать въ сеое такая «эле-
обобщен1ямъ, но, конечно, этого не сдъдаю. ментарныя поняты», какш даже лучшпмъ

635 СОЧИНЕНЫ Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО. 636
изъ людей сороковыхъ годовъ давались, по на свои громадныя силы, только после дод-
необходпыостп, только съ болыппмъ трудомъ. гп'хъ скнтанШ по пустынямъ чистой эсте-
Выше было говорено, что совершенно не- тики, прпшелъ къ следующему действительно
основательно говорить о сравнительной не- элементарному понятно: «отнимать у искус-
просвещенности людей шестпдесятыхъ годовъ, ства право служить общественнымъ пнтере-
что это точка зрьшя по малой мЬр'Ь без- самъ значитъ не возвышать, а унижать
плодная. Но вотъ Ръшетниковъ, избранный его, потому что это значить лишать его са-
мною въ качеств* типической фигуры, всегда мой живой силы, т.-е. мысли, дЬлать его
былъ и остается человт>комъ необразованным^ предметомъ какого-то сибаритскаго наслаж-
скажетъ, можетъ быть, читатель. Да, РЬшетнп- дешя, игрушкою праздныхъ л'Ьнивцевъ».
кову, не смотря на все его усшия, не уда- Посмотрите же теперь, какъ просто, какъ
лось пробиться къ научному собственно естественно, какъ, можно сказать, фатально
свету. Но не въ этомъ и дЬло. Были между дошелъ до этого элементарнаго понятая, да-
разночинцамп люди, добивийеся знашя въ леко не всеми людьми сороковыхъ и пныхъ
не меньшей степени, чЬмъ какою обладали годовъ усвоеннаго, Ръшетниковъ. Мальчи-
для своего времени люди сороковыхъ го- комъ еще онъ писалъ для крестьянъ письма
довъ. Пристало къ движение не мало моло- (конечно за гроши, которые шли на умиро-
дежп изъ того круга, изъ котораго въ свое твореше учителей), прпчемъ узналъ много
время выходили Рудпны, Лаврещае, лпшше крестьянскаго горя и крестьянскихъ радо-
людп, Обломовы. Были и люди бол4е или стей. Потомъ и въ другпхъ формахъ ему
менее темные, какъ Решетниковъ. Но пхъ приходилось приложить трудъ, часто фпзпче-
ужъ ни въ какомъ случае нельзя уличать скш, съ очевидною пользою для другихъ
въ заносчивости полупросвещешя, о которой людей. Въ 1860 году его опредЬляютъ помощ-
говорптъ г. Авдеевъ. Изъ бумагъ Рьтпетнп- никомъ столоначальника въ уездномъ судЬ.
кова видно, до какой степени жаждалъ онъ Онъ немедленно ор1ентпруется вотъ въ ка-
указашй, съ какимъ недовер1емъ относился комъ роде. <Мнб страшно казалось, пишетъ
онъ къ свопмъ пропзведешямъ, въ которыхъ онъ, решать участь человека и я сталъ чп-
стоялъ только за одно, — за «правду». Знаше тать бумаги и дъла, заглядывалъ въ разпыя
этой правды Решетниковъ и принесъ съ со- места, чпталъ разный копш, реестры и все
бой и ни на какое другое претензШ не то, что ни попадалось на глаза. Когда я
имелъ. Другпмъ разночинцамъ, какъ База- бывалъ дежурнымъ, то рылся везде, где не
рову, дъдъ котораго землю пахалъ, удалось заперто, и узналъ здесь очень многое». По
прибавить къ этому житейскому знанпо зна- мЬре его дальнЬйшаго знакомства съ поло-
Н1е научное. Но, повторяю, въ занимающемъ жешемъ разнаго беднаго люда, въ немъ
насъ вопросе не въ этомъ дело. Намъ нужно сильнее говоритъ сознаше обязанности «дЬ-
зпать, что принесъ съ собой разночпнецъ, лать пользу >. Просыпается поэтическая
какъ разночпнецъ. Поэтому-то бшграф1я способность, жажда творчества. Онъ мучн-
Решетнпкова и дорога для меня. II вижу я тельно трепещетъ за своп силы, анализп-
пзъ нея, что Решетниковъ принесъ съ со- руетъ самъ себя, просить всехъ и каж-
бой, во-первыхъ, глубокое знаше народной даго высказать свое искренне мнеше о
жизни, прюбретенное пмъ въ непосредствен- его произведешяхъ и его лптературныхъ
ныхъ столкновешяхъ съ бурлаками, съ за- способностяхъ. Онъ даже подсказываетъ
водскпмп рабочими (изъ последнпхъ одинъ, разнымъ компетентнымъ, по его мнен1ю,
какъ видно изъ бшграфш, имелъ сильное лицамъ неблагопр1ятные отзывы, которые,
вл1ян1е на развптае въ Решетникове потреб- однако, его глубоко огорчаютъ. Но это да-
ности сделать пользу» бедному человеку), леко не голое авторское самолюб1е, онъ ни
съ мужиками; принесъ онъ, во-вторыхъ, осо- на минуту не забываетъ своей обязанности
бенный взглядъ на вещи, тоже выкованный быть полезнымъ. Вотъ глубоко трогательныя
его непосредственною обстановкой. Этотъ-то слова изъ его дневника: «Сегодня, 5-го
особенный взглядъ для насъ преимущественно сентября 1861 года, я поздравплъ себя съ
интересенъ. Онъ не составляетъ чего-нибудь двадцать первымъ годомъ моей жизни. А
совершенно псключптельнаго, невозможнаго что я сдЬлалъ въ эти 20 летъ? Ничего
для человека, не прошедшаго тяжелой школы кроме ньсколькпхъ черновыхъ сочиненШ...
разночинца. Но такому постороннему чело- Кроме горя ничего не было. Дай Богъ со-
веку онъ дается лишь съ больипшъ трудомъ, зреть моимъ мысллмъ и исполниться жела
если ему не помогаютъ исключительныя об- ншмъ людей, чнтавшихъ мои сочпнешя, и
стоятельства благопр1ятнаго личнаго раз- быть изъ нихъ (сочинешй) дъльному не для
витая. Возьмемъ какое-нибудь «элементарное себя только, но и для пользы нашего рус-
понятае», общее и людямъ шестидесятыхъ скаго народа. Дай Богъ мне теривше, сно-
годовъ и некоторымъ изъ людей сороковыхъ спть яремъ моей бЬдной жизни и жить въ
годовъ. БелпнскШ, напримеръ, не смотря труде, безъ гордости, самооболыцешя, не

637 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХ^ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЬТОКЪ 1874 ГОДА. 638
увлекаясь мелькающими въ воображенш гихъ мнопе потомъ обратились вспять. Въ
мечтами»... Это двадцатилетий юноша пи- своемъ извЬстномъ письме къ Гоголю по
гаетъ! Отправляя своихъ «Подлпповцевъ» поводу «Переписки съ друзьями» Б'Ьлпн-
въ «Современника», РЬшетниковъ писалъ скШ очень определенно выразплъ свою по-
въ редакщю, что описанные имъ людп дЬй- лптическую программу. Онъ писалъ: «Самые
ствительно существуютъ, что онъ коротко живые современные национальные вопросы
знаетъ пхъ быть п <задумалъ написать Россш теперь: уничтожеше кръпостного
бурлацкую жизнь, съ щьлью хоть сколько- права и отмЬнете гьлеснаго наказатя,
нибудь помочь этимъ бгьднымъ тружени- введете по возможности строгаго выполнешя
камъ. Я не думаю, чтобы цензура нашла гьхъ законовъ, которые уже есть». Когда
что-нибудь въ этомъ очерке невозможное этп требовашя были отчасти удовлетворены,
для пропуска; по моему, написать все это людп сороковыхъ годовъ стали въ недоумъ-
иначе значить говорить протпвъ совести, нш: чего-жъ еще теперь надо? Опять-таки
написать ложь. Наша литература должна разве дальнЬпшихъ общпхъ категорш цивп-
говорить правду. Вы не поверите, я даже лизащи: распространена просввщешя, раз-
плакалъ, когда передо мной очерчивался вшчя свободы, увелпчешя благосостояния,
образъ Пилы во время его мученш». Въ Но программа, въ такой мере общая, есть
числе бумагъ Решетникова найдено про- программа не дЬйсття, а бездействгя.
шеше къ оберъ-полпщймейстеру. Въ немъ Значить, все обстоитъ благополучно и надо
разсказывается, какъ Оедоръ Мпхайловпчъ только, чтобы было благополучнее. Значптъ,
однажды былъ прибптъ. Прп этомъ онъ пи- можно опять таить зло, безъ образовъ,
шетъ: «Я ничего не пщу. Я только объ пунктъ, впрочемъ, никогда на деле не осу-
одномъ осмеливаюсь утруждать васъ, чтобы ществлявгшйся, потому что исповвдывавппе
пристава, квартальные, ихъ подчаскп и горо- его что другое, а зло нигилизма безъ обра-
довые не били народъ... Этому < народу» и зовъ не таили.
такъ придется много получать всякой вся- Разночпнецъ не могъ довольствоваться
чины>... общими категор1ями цпвплизацш, изъ кото-
Вечероыъ яснымъ она у потока стояла, рыхъ выходили люди сороковыхъ годовъ.
Моя прозрачныя ножкп во влаге жемчуж- Онъ ценилъ ихъ лишь по отношению къ
ной... народу, и благо последняго было для него
Опять Щербина вспомнился. такимъ же критер1емъ, какпмъ для людей
И совсемъ не кстати... сороковыхъ годовъ были отвлечённый кате-
Вотъ, значптъ, какъ просто далось Решет- горш цпвплизацш. Это различхе исходныхъ
никову одно изъ «элементарныхъ понятШ», точекъ разночпнцевъ и людей сороковыхъ
■съ которымъ съ такимъ трудомъ справля- годовъ не всегда отзывалось распрей въ
лись лишь немнопе изъ людей сороковыхъ конечномъ пункте пхъ работы. Въ сороко-
годовъ. Да п не далось оно ему, а чуть-что выхъ годахъ, напрпмЬръ, довольно много
не съ нпмъ родилось. Добейся этотъ чело- работалъ на почве экономическпхъ вопро-
векъ научнаго знашя, онъ направплъ бы совъ Милютпнъ, писатель замечательный,
его на те же цЬлп, имей онъ власть, вла- умный, талантливый и вовсе у насъ не оцв-
дей онъ только физической силой, только ненный. Если вы сравните его изследова-
грамотностью, онъ все это пустилъ бы въ шя съ трудами нвкоторыхъ нашпхъ позд-
ходъ на благо народа, какъ пустилъ онъ нвйшпхъ экономпстовъ изъ разночпнцевъ,
свою поэтическую способность, своп творче- вы увидите, что, не смотря на очевидную
сыя силы. разницу ихъ исходныхъ точекъ и даже ло-
Теперь представимъ себе, что человека гическихъ пр1емовъ, они, въ конце концовъ,
этого посадили беседовать со Щербиной или говорили одно и то же. Но хотя такимъ
хоть съ г. Ларошемъ. Какой у нихъ разго- образомъ и все дороги ведутъ въ Римъ, надо
воръ можетъ выйти? Г. Ларошъ начнетъ все-таки, чтобы въ человеке какимъ-нп-
снпсходительно терпеть сощальные мотивы будь способомъ засело искреннее желаше
въ искусстве, Щербина зальется соловьемъ попасть въ Римъ. А въ этомъ-то и состоять
на счетъ того, что нужно «зло безъ обра- трудность, которую преодолеть могли только
зовъ таить». Рвшетнпковъ этого органически немнопе изъ людей сороковыхъ годовъ. Вслед-
понять не можетъ, это для него % тарабар- ств1е чего различ1е исходныхъ точекъ вело
екая грамота; а онъ еще вдобавокъ чело- къ непримиримой вражде. Разночпнецъ чув-
векъ грубый, вежливости ему научиться ствовалъ, а часто даже и понималъ, что
негде было, вотъ и жесточайшая перепалка процеесъ цивнлизацш, разумеемой въ видь
готова. Что касается людей сороковыхъ го- общпхъ и отвлеченныхъ категорш, совер-
довъ, то изъ нихъ лишь немнопе поднялись шается на счетъ народа, что водвореше
вместв съ Белинскпмъ на последнюю сту- этихъ общпхъ категорй подаетъ народу ка-
пень его развитая. Да и изъ этихъ немно- мень вместо куска хлеба. Онъ чувствовалъ

639
СОЧИНЕНЫ Н. К. ЛИХАЙЛОВСКАГО.
640
и понималъ. что наука для науки, искусство
для искусства суть только особыя формы слу-
женш настоящему, тяжелому для него по-
рядку вещей; что свобода политическая и
экономическая, какъ отвлеченная категор1я,
въ действительности разрешается въ свободу
однпхъ притеснять другпхъ. Въ великихъ
создан!ях'ь человеческаго ума, если они слу-
жили отвлеченнымъ категор1ямъ цивилиза-
ции онъ чуялъ то самое оскорблеше народу,
иэъ-за котораго греческШ рабъ разбпдъ бы
статую Фид1я, если бы понялъ ея значеше.
Помните, какъ Писаревъ валплъ Пушкина.
Это была своего рода Вандомская колонна.
Но не Писаревъ, ДмптрШ Пвановпчъ, ва-
лилъ ее, онъ былъ только таранъ въ рукахъ
разночинца. Но, ведь, это варварство? Да,
варварство, но его было легко предупредить,
легче по крайней мърЬ, чтшъ вторжете вар-
варовъ въ Рпмъ. Не Пушкина собственно
валплъ разночпнецъ руками Писарева. Раз-
ночпнецъ былъ для такого упражнешя слпш-
комъ реаленъ, слпшкомъ поглощенъ всяче-
скими нуждами настоящего и заботами о
будущемъ. Пушкина, какъ грандшзный па-
мятникъ прошедшаго, онъ не тронулъ бы,
если бы ему было гарантировано на будущее
время торжество его принципа, его исход-
ной точки, победы идеи народа надъ отвле-
ченными категор1ями цивилпзацш. А ему что
говорилп? Ему говорили: какъ! для тебя мы
погнемъ свои отвлеченныя категорш! да ты
и требовать не смъешь, чтобы искусство,
наука, промышленность, свобода служили
теб4! получай, что придется на твою долю
въ остатке и молчи! эти вещи выше тебя,
пусть оне растутъ, хотя бы на твоей согну-
той спине! — Вотъ чего никакпмъ образомъ
не могъ переварить разночпнецъ и, на-
деюсь, это понятно п естественно. Онъ, ведь,
зналъ, хоть можетъ быть п не сумЬлъ бы
формулировать свое убеждеше, онъ зналъ,
что это ллцемер1е пли недоразумеше; что че^
ловьжъ, служащш чистому искусству, чистой
науке, просто промышленности, просто сво-
боде, служить, подъ видомъ возвышенныхъ
отвлеченныхъ категорШ, интересамъ людей,
надъ народомъ стоящихъ.
Витъ, по моему мнбнш, корень распрп
отцовъ и детей; распри весьма прискорбной,
потому что я склоненъ думать, что въ боль-
шей части случаевъ не дпцемер1е управляло
отцами, что они были жертвами недоразуме-
шя. Я понимаю, что имъ дороги памятники
прошлаго, такъ какъ онп остались, цЬликомъ,
безъ урезокъ. Но, повторяю, пхъ бы никто
не коснулся, еслп бы въ будущемъ обещаны
были иные памятники. Я понимаю тоже, что
отцовъ отталкивала некоторая грубость раз-
ночинца. Но, ведь, это ужъ совершенный пу-
стякъ. А подрались... Жаль, гЬмъ болЬе, что
у отцовъ п детей такъ много общаго въ виду
современныхъ дЬльцовъ, заподозрить кото-
рыхъ въ недоразумьнш уже нпкопмъ обра-
зомъ нельзя. Во всякомъ случав, хотя шаш-
ки нынб уже и смвшались, прпшеств1е раз-
ночинца остается собьгпемъ первостепенной
важности, и г. АвдЬевъ его далеко не оцв-
нплъ. Точка зрьшя, принесенная разночин-
цемъ, можетъ время отъ времени слабеть и
гореть сдабымъ огонькомъ, но умереть не
можетъ.
« Героинь > г. Авдеева мне приходится
отложить до слЬдующаго раза, потому что это
тоже матер1я очень любопытная. Тамъ мы
опять встретимся съ разночпнцемъ и догово-
рпмъ недоговоренное.
IV. *)
„Героини" г. Авдеева. — Разночинцы ц каюшдеся
дворяне. — Женскш вопросъ. — „Народпыя юри-
дическая воззретя на бракъ" г-жн Александры
Ефнменко („Знате", № 1)— „Вопросъ" г. Май-
кова. — Новые разсказы г. Тургенева. — „Склад-
чина".
Рядъ «героинь» открывается у г. Авдее-
ва Софьей Павловной Фамусовой. Затемъ
идутъ пушкинская Татьяна, лермонтовская
Бэла, княжна Мери и Вера, тургеневсшя
Маша («Затншье>), Лтгза («Дворянское гнез-
до»), Наталья («Рудинъ»), Елена («Нака-
нуне») и, наконецъ, «новыя женщины». На
этомъ пространстве почтенный авторъ «Под-
воднаго камня» разсыпалъ не мало свет
лыхъ истинъ и совершенно основ ательныхъ
замечанш. Следить, однако, за всеми этими
истинами и замЬчашями я не буду, потому
что онп большею частью принадлежать къ
общеизвестными
Известно, что ничего не можетъ быть
скучнее, какъ иметь двло съ общеизве-
стными истинами, какъ бы оне ни были сами
по себе велики и несомненны. Благо ттшъ,
которые, подобно г. Авдееву, чувствуютъ
прпзваше къ преподавашю въ элементар-
ныхъ, такъ сказать, жлзненныхъкурсахъ; бла-
го и обществу, въ которомъ является доста-
точно такихъ преподавателей по призвашю.
Но прпзваше составляетъ здесь необходимое
услов1е. Безъ него ничего не поделаешь. Вы
можете не хуже другого понимать, что лесть
гнусна, вредна, что дважды два четыре,
что взяточничество позорно, что железныя
дороги пмеютъ болышя преимущества пе-
редъ проселочными дорогами, что женщина
есть человЬкъ и т. п. Вы можете даже
весьма ясно сознавать, что въ настоящую
мппуту очень важно п полезно напомнить об-
ществу, что лесть гнусна, вредна, что дважды
два четыре, — подобный минуты выдаются
*) 1874 г., апрель.

641 ИЗЪ ЛИТЕР АТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 642
более плп менее часто въ жпзнп каждаго обществ* пропсходитъ водвореше такихъ
общества, затмеше этакое находитъ. Вы истинъ; двйств1я человека п ходъ исторш
можете все это понимать какъ нельзя луч- управляются известными законами; знаше
ше, но еслп у васъ нвтъ призвашя къ пре- полезно; свобода благопр1ятствуетъ мате-
подаваяйовъ элементарныхъ жизненныхъ кур- р1альному и нравственному развитш отдвль-
сахъ, вамъ будетъ въ высокой степени труд- ныхъ личностей и ц'Ьлыхъ обществъ. Водво-
но напоминать своимъ согражданамъ истины реше пропсходитъ съ препятств1ями, съ борь-
въ родЬ перечисленныхъ. При этомъ я не бой, но въ конце концовъ усиЬшно, такъ что
собственно элементарность истинъ имъто въ даже камни петербургской мостовой, участь
виду. Еслп известная истина еще не вхо- которыхъ определяется борьбой стпхш" съ
дяла въ сознайте общества, то работать усил1ями господина градоначальника, даже
для водворешя ея, какъ бы ни была она эти камни вошютъ: законы исторш! знаше
элементарна, почти всегда пр1ятно. Тутъ не полезно! свобода благопртятствуетъ! И по всей
нужно какого-либо особаго призвашя. Но земле русской отдается тысячекратное эхо:
оно становится положительно необходимыми полезно!... благопр1ятствуетъ!... замирая по
когда истина была уже однажды водворена, мТф'В приближения къ далекимъ окрапнамъ,
когда вы видели весь процессъ ея водво- куда эхо доноситъ все-таки хоть восклица-
решя, былп ея пропагандистомъ, видели тельный знакъ, безсловесный и безформен-
успвхъ своей пропаганды, и когда она вдругъ ный, но тЬмъ не менее выразительный. Но
точно затерялась и опять понадобилась. Тутъ вотъ пропсходитъ перемена декоращй. Ходъ
безъ упомянутаго призвашя действительно исторш предательски подвертываетъ н1жото-
ничего не поделаешь. Не легко отрываться рые совершенно непредвиденные и даже не-
отъ занятш высшимъ анализомъ для пре- предвидимые казусы; невежество подни-
подавашя первыхъ четырехъ правилъ арпе- маетъ свою безобразную голову и становится
метики. Но челов'Ькъ, рвшающШся на такое все бодрве, игривее, наглее. Слова «свобо-
самопожертвоваше, находится въ несрав- да» и «благопр1ятствуетъ», казалось, слптыя
ненно более выгодномъ положенш, ч*мъ пи- на манеръ магдебургскихъ полушарШ, такъ
сатель, принужденный водворять истины, что ни конская и никакая другая скотская
уже однажды водворенныя. Математикъ по сила не могли ихъ разлучить, разрываются
крайней мере спокоенъ: придетъ время, на- п гуляютъ по головамъ врозь, испытывая со-
учится ребенокъ слагать, вычитать, умно- вершенно различный мытарства... Какъ вы
жать и делить. А если придется опять вну- хотите, чтобы после всего того, что было,
шать правила сложешя, вычиташя и т. д., человекъ безъ призвашя началъ, казалось,
то уже другому ребенку. Писателю же при- конченное дело сначала и затянулъ безко-
ходптся поневоле часто думать: ведь это же нечную сказку про бЬлаго бычка? Эгого ни
мы жевали, и какъ жевали! На весь Божгй отъ кого требовать нельзя. И тысячи благо-
М1ръ чавкали! Тутъ большая горечь и оби- дарностей твмъ бодрымъ и несмущающимся
да есть. Далее, для математика, какъ бы преподавателямъ элементарныхъ жизненныхъ
онъ много ни работалъ и до чего бы ни до- курсовъ, которые способны вновь обстоя-
работатся, четыре правила арпометики ни тельно доказывать своимъ согражданамъ, что
малейше не изменяются. Совсемъ иное двло двйств1я человека и ходъ исторш упра-
съ писателемъ, занимающимся пзучешемъ вляются известными законами, что знаше по-
общественныхъ вопросовъ. Самая непоко- лезно, что свобода благопргятствуетъ нрав-
лебимая истина, въ роде, напримеръ, пре- ственному и матер1альному развит1ю отдель-
нмущества желе.зныхъ дорогъ передъ про- ныхъ личностей и пелыхъ обществъ. Но
селочными, съ течешемъ времени можетъ, иногда эти полезные и достойные уважешя
оставаясь истиной, до такой степени ослож- люди становятся уже слишкомъ бодры и не-
нпться, обрости новымъ мясомъ и облиться смущенны, такъ что утрачиваютъ даже пра-
вовою кровью, что проповвдывать ее въ во на уважеше и дипломъ полезности. Это
прежнемъ виде человеку безъ призвашя ста- случается, когда они забываютъ свой шестокъ
нетъ почти невозможно, а проповедывать ее п спрашиваютъ за свои истины несообразно
со всеми новыми осложнешями значить очень высошя цвны. А они, вообще говоря, къ
часто быть гласомъ вопшщаго въ пустынв. этому склонны. Обществу, въ которомъ про-
Поэтому люди, склонные къпреподавашю эле- изошла означенная перемена декорацШ. весь-
ментарныхъ жизненныхъ курсовъ, предста- на полезно напомнить, что истор1я не есть
вляютъ необходимое и весьма важное явлеше огромное съ бухту-барахту, которое Бисмаркъ
въ экономш общественной жнзнп. Они до- или кто другой можетъ на веки вечные или
стойиы всякаго уважешя, если отдаются сво- Даже надолго повернуть, какъ захочетъ п
ему делу съ должною искренностью и скром- куда захочетъ. И въ этихъ предвлахъ пре-
ностью, не забываютъ своего шестка. Но подаватели элементарныхъ курсовъ двлаютъ
это-то п трудно. Представимъ себе, что въ важное и полезное дело. Но когда они про-
СОЧ. Н. К. МИХАЙЖШСКА1Ю, Т.П. 21

643 СОЧИНЕНЫ П. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 644
стпраютъ свое уважеше къ законамъ исто- ряетъ изъ виду ихъ дальн'Ьйшпхъ осложнен^
рш до отказа отъ апеллянт къ высшему и не отстреливается отъ жизни. Что г. Авд-Ьевъ
нравственному суду на рЪшешя грубой силы; сторонникъ тон части такъ называемаго
когда они стремятся подыскать въ законахъ женскаго вопроса, которая заключаетъ въ
исторш статьи. оправдывающая непредвп- себе требования уважешя къ женщине и
двиньте псторичесте казусы; когда они упу- свободы чувства, это было всЬмъ известно
скаютъ изъ виду, что, именно, эти непредви- Онъ съ усерд1емъ и успЬхомъ сиособство-
двнные казусы осложнили ихъ истину, на- валъ водворешю соотв'Ьтствепныхъ истинъ,
дожили на нее новый слой мяса, который Но онъ не остановился на точке зр'Ьшя со-
подлежптъ особому изслЪдоващю, — тогда они роковыхъ годовъ, выдвинутой имъ въ рома-
становятся вредны и уваженш недостойны, нахъ «Подводный камень>, «Межъ двухъ
Обществу, въ которомъ невежество гуляетъ, огней», «Магдалина». Дальнейшее развиде
какъ буйный вихрь въ поле, въ которомъ женскаго вопроса, какъ видно изъ лежащей
даже молодежь отрицаетъ знашя, очень передо мной книжки, встретило въ пемъ
важно напомнить, что знаше полезно. Но не только не врага, какъ это часто случа-
когда преподаватели элементарныхъ курсовъ лось съ людьми сороковыхъ годовъ, а даже
подчпняютъ самую жизнь знанш и предла- весьма симпатичнаго истолкователя,
гаютъ людямъ окунуться въ безбрежное и Вотъ какъ разеуждаетъ г. Авдьевъ о
одуряющее море голыхъ фактовъ, — они позднМшихъ фазнсахъ женскаго вопроса,
вредны и уважешя недостойны. Обществу, «Съ эпохи шестидесятыхъ годовъ, между
въ которомъ слова «свобода> п «благощлят- появившимися, такъ называемыми, «новыми
ствуетъ> разбежались въ разныя стороны, людьми», заняла принадлежащее ей место и
очень не мълпаетъ напомнить, что это слова «новая женщина». Развитая до известной
соединпмыя. Но когда преподаватели эле- степени женщины, достаточно обезпеченныя
ментарныхъ курсовъ игнорируютъ давно уже матер1ально, чтобы не заботиться о кускъ
указанный исторпчеекпмъ опытомъ осложне- хлеба, привыкали п привыкаютъ отчасти и
шя истины — «свобода благопр1ятствуетъ»; ныне, за отсутств1емъ всякой умственной
когда они говорятъ хромому: «подай сюда деятельности, жить исключительно жизнью
свой костыль, онъ есть плодъ регламентации, чувствъ. Весьма естественно, что при пер-
гуляй свободно, ибо свобода благопршт- вомъ пробужденш сознательностп эти жен-
ствуетъ», тогда они вредны и недостойны шины прелюде всего обратили внимаше на
уважешя. Преподаватели элементарныхъ кур- чувство, и именно на чувство, составляв-
совъ устраиваютъ себе обыкновенно изъ сво- шее главный двигатель ихъ жизни, т.-е. на
ихъ истинъ (водворенныхъ большею частью любовь, и захотели поставить его на почву
еще Петромъ Велпкимъ) родъ крепости изъ- правды и искренности. Но чувство любви
за стены которой отчаянно отстреливаются всего более встречаетъ препятствШ п услож-
отъ жизни безконечнымп залпами избитыхъ ненш въ замужней женщине. Поэтому за-
фразъ. Жизнь подходитъ и говоритъ: фу, мужняя женщина и является главнымъ дЬй-
какая тоска, какая скверность! Эко времечко! ствующимъ лицомъ въ первой новой поста-
Неужто же я такъ и сгину безъ толкуй — новке вопроса... Новая женщпна въ деле
Изъ крепости залпъ: сгинешь! законы исто- чувства поступаетъ такъ: если она связана
рш... акцш п реакщи... Бокль говоритъ, что съ однимъ человекомъ и чувствуетъ склон-
даже письма безъ адресовъ... тъмъ паче са- ность къ другому, она борется съ нею на-
моубШства... повинуются... Жизнь говоритъ: сколько хватитъ ея сплъ, потому что эта
экую мне мразь вместо науки подсовыва- склонность нарушаетъ сложпвшШся строй ея
ютъ! — Залпъ: знаше полезно... только неве- жизни, ставитъ ее въ безполезный разладъ
жество... еще Аристотель, а въ новейшее съ семьей и обществомъ. Но когда она не
время п Валентинъ Коршъ... находптъ въ себе более сплъ на борьбу,
А между тьмъ посмотрите, напримеръ, ка- она откровенно заявляетъ о томъ мужу, ко-
кая толпа теснится на публичныхъ лекщяхъ торому обещала верность. Такъ поступила
О. О.Миллера, — и вы убедитесь, что спросъ Наташа (въ «Подводномъ камне», такъ по-
на преподаваше элементарныхъ курсовъ гро- ступила ВЬра Павловна въ «Что дЬлать»).
мадный, а, оглянувшись кругомъ, вы не за- Надо отдать справедливость и ихъ мужьямъ,
медлите убедиться, что оно действительно которые поняли, что когда чувство перехо-
весьма полезно и необходимо. Нельзя по- дитъ въ страсть, оно становится болЬзнью,
этому не радоваться появлешю такихъ эле- н что болезнь эту убЬждешями, препятств!я-
ментарныхъ преподавателей, какъ г. Авдеевъ. ми или угрозами вылЬчить нельзя... Вообще,
Онъ отнюдь не прпнадлежитъ къ зловред- вопросъ столь существенный въ жпзни жен-
ному типу этой породы людей. Совсемъ на- щины, какъ соедпнеше съ мужчиной, вы-
протпвъ; водворяя излюбленный имъ и уже водится современной женщиной на более
однажды водворенныя истины, онъ не те- искреннюю и твердую почву. Ныньшняя

645 изъ лахЕРЛтурыыхь и журналышхъ замътокъ 1874 года. 646
рвушка находить, что бракъ не есть со- упрочеше своей экономической незавпсимо-
едпнеше двухъ любящихся голубковъ, а стп, на прюбрътеше своего куска хлЬба.
прочно п здраво обсужденный союзъ двухъ Это пскате честнымъ трудомъ заработать
сочувствующпхъ другъ другу лпцъ на трудъ свой кусокъ хлЬба сделалось преобладающей
п дъле жизни. Современная дввушка не чертой дъвушкп, выставленной новейшей
только не отрицаетъ брака, какъ полагаютъ литературой («Живая душа», «Свой хлвбъ»),
некоторые, она вполпЬ прпзнаетъ его зна- Она указываетъ намъ, между прочимъ, на
чевае и важность въ жизни, и потому строптъ тотъ утешительный фактъ, что здравая со-
ого на твердой почвЬ согласовашя болыппхъ временная мысль пробила себъ дорогу въ
по возможности услов1й для спокойнаго и так1е классы женщинъ, для которыхъ въ
счастлпваго сожительства, а элементъ страст- прежшя времена она была недоступна, и
наго чувства, съ которымъ невозможно спо- что главный составь «новыхъ женщинъ» ,
рпть, а иногда и бороться, какъ ненор- какъ и «новыхъ людей», дали сословгя, не
мальный и случайный, ставптъ совершенно пользующаяся экономическою обезпечен-
отдЬльно... Вообще, самое понят1е о любви ностью. Но, къ несчастно, экономическая
поставлено позднвйшею литературою совер- жизнь не только въ Россш, но п въ дру-
шенно на иную почву: женщина, для кото- гихъ болЬе развптыхъ странахъ стоитъ еще
рой въ прежшя времена любовь служила на такомъ уровив, что самый упорный я
ореоломъ и подножчемъ, нынв срываетъ дра- постоянный женскШ трудъ доставляетъ тру-
пировку съ этого чувства и низводить его дящейся действительно немного бо.тве одно-
на настоящш уровень. Начать съ того, что го куска хльба...»
современная женщина не двлаетъ для себя Разсказавъ содержаше романа г. С.твпцона
изъ любви единственна™ кумира, исключи- «Трудное время», г. Авдъевъ залючаетъ;
тельную цель и занят1е жизни. Она пщетъ «Мы знаемъ, что Щетинину встретить уто-
другого, болъе обшпрнаго поля дъятельно- мптельная борьба, что ей удастся, можетъ
стп. Датье. Она увпдъла, что любовь пдеаль- быть, создать какое-нибудь маленькое дъло
ная, мечтательная любовь, не пмвющая подъ для себя, но что общему дълу она прпне-
собой почвы, которая тъмъ не менве счп- сетъ мало пользы пли, по крайней мърв,
талась нвкогда самымъ возвышеннымъ, пер- пользу отрицательную. Тяжелыми усилшми
вМшимъ сортомъ любви, есть пустое и вред- и почти непреодолимыми препятств1ями,
ное раздражеше и самое глупое препрово- встрвчающпмп одпнокпхъ труженпцъ, ни-
жден1е времени. Наконецъ, некоторый жен- чтожностью достпгаемыхъ результатовъ, она,
щины пыта.1псь завоевать въ дЬлЬ любви мол{етъ быть, докажетъ, какъ доказываютъ
хотя часть гвхъ правъ. — конечно, въ сво- намъ много другихъ героинь современныхъ
бодв выбора, а не легкости п развратности поввстей, ту мысль, которую мы пмълп уже
ого, — которыя прюбрълп пли, лучше ска- случай высказать въ одномъ лптературномъ
зать, отмежевали себ'Ь муа:чины, и не стали произведены, что единичный усшйя отдЬль-
соединять съ нею условныхъ рыцарскпхъ ныхъ лицъ мало помогаютъ д'влу, что для
понятШ о чести, которыя нпввсть почему этого нужны обпця усилия всвхъ женщинъ
приплетены къ ней, а заменять пхъ поня- п, что всего важнве, успл1я, правильно орга-
Т1ямп о честностп, т.-е. прямотъ и разум- нпзованныя п разумно руководпмыя. II тре-
ностп дМствШ... Начавъ дъло пскашя са- бовашя современной женщины, къ счастью,
мостоятельностп и равноправности съ во- таковы, что эта организация не нуждается
проса о чувствахъ, женщины посл'вдняго ни въ какой тайнъ п не можетъ ожидать
десятплт/пя не остановились на немъ. а по- неодолпмыхъ препятствШ».
вели его дальше, перенеся на экономпче- Г. Авдъевъ, къ сожалъвлю, не говорить,
скую почву. Въ предыдущихъ очеркахъ мы въ какомъ именно лптературномъ произве-
впд'Влп рядъ женщинъ, которыя задачу своей денш высказана пмъ эта мысль. Тамъ она,
жпзнп ставили въ помощи мужчпнъ и слу- въроятно, выражена нъсколько ясн^е и об-
женш д'влу, пмъ избранному, — и если воз- стоятельнъе. А то ее трудно понять, не
вышали своп требовашя до служешя обще- смотря на то, что авторъ ею же п закаа-
человвческпмъ интерес амъ, то и пхъ пыта- чиваетъ свою книжку: «мы въ прав в придти
лись удовлетворить не непосредственно, а къ мысли, высказанной уже нами, какъ мы
тоже черезъ мужчину, или научая, пли обод- заметили, въ одномъ литературномъ произ-
ряя этого мужчину, или ему содействуя, веденш, что одиночный, неорганизованный
Поздн , ьйш1я женщины, стремясь и въ этомъ точно и разумно стремленгя долго не будутъ
случав отдвлнть себя отъ зависимости муж- достигать твхъ здравыхъ и полезныхъ ц4лей,
чины, въ то же время поняли, что эта за- къ которымъ стремится современная жен-
впспмость и закръпощенность произошли щпна, хотя цълп эти по существу своему
отъ чпсто-экономпческпхъ условШ, п потому такъ ясно полезны и такъ далекп отъ вся-
перенеслп и своп заботы прежде всего на кпхъ мечтательныхъ преувеличений, что при
21*

647 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МПХАЙЛОВСКАГО. 648-
спокойномъ п пастойчпвомъ стремлеши не знаки сектантовъ: искренность, формалпзмъ,
могутъ, повпдпмому, въ глазахъ просвещен- фанатизмъ, замкнутость, строгая, но узкая
ныхъ людей ни съ какой стороны ожидать логичность. Смешивать разночпнцевъ и каю-
неодолпмыхъ препятствШ». щихйя дворянъ въ общей кличкв «людей
За исключешемъ этой мысли, къ сожа- птеетпдссятыхъ годовъ» или «новыхъ лю-
лт>н1ю слпшкомъ уже кудревато и туманно дей», какъ это дЬлаетъ г. АвдЬевъ, отнюдь
выраженной, по, насколько ее понимать не слЬдуетъ. Это дна различный течешя,
можно, кажется, недюжинной, г. АвдЬевъ хотя и бътугддя почти на всемъ своемъ про-
является преподавателемъ элементарныхъ тяженш по одному и тому же руслу. Секта
жизненныхъ курсовъ, полезнымъ водворп- кающихся дворянъ образовала'!, такимъ
телемъ водворенныхъ уже истпнъ. Несколько образомъ. Когда бездна крепостничества п
странно п см'Ьшно слышать, что человтжъ, всего стараго строя русской жизни раз-
наппсавшШ въ 1874 году вышеприведенное вернулась во всемъ своемъ ужасающемъ без-
разеуждеше о женщинахъ, находптъ, что образш, въ обществе явилась ненреодоли-
литература шестпдесятыхъ годовъ поннзп- мая потребность самообругашя, самонаказа-
лась отъ столкновешя съ разночинцемъ, ибо Н1Я, покаяшя. Съ течешемъ времени эта
дескать, «должна была заговорпть такимъ потребность удовлетворилась въ большинстве
языкомъ, популяризироваль ташя понят1я, и замерла. Но осталась группа людей,
которыя давно уже былп пережиты образо- преимущественно молодыхъ, пзъ тТ.хъ, ко-
ваннЬйшпмъ меныппнетвомъ». Весь трактатъ торые въ прежнее время жили бы у себя
цЬлнкомъ запмствованъ пзъ средней руки по деревнямъ, какъ п отцы ихъ. служили
журналовъ шестпдесятыхъ годовъ. только бы въ полкахъ и канцеляр1яхъ, но которые
свежести тогдашней нЬтъ, а г. АвдЬевъ этп теперь сосредоточплп всЬ своп помыслы на
самые журналы мальтретируетъ... Впрочемъ, выработке правплъ лпчнаго поведешя: какъ
эта слабость совершенно невинная, потому жить свято? Много труда расходовалось
что делу не вредящая. Г. АвдЬевъ все-таки на уяснеше мельчайшпхъ подробностей свя-
дЬлаетъ полезное дело, пбо мало уже у кого той жизни, много искренности и самопо-
нынЬ повернется языкъ повторять этп слова: жертвовашя сказалось въ следовавши этпмъ
одни совсемъ и смыслъ то ихъ забыли и правиламъ. Каждый изъ пережившпхъ это
отошлп прочь, въ татя эмпиреи, куда и во- время, обратись къ свопмъ лпчнымъ воспо-
ронъ не заносплъ костей какпхъ бы то ни мпиашямъ, найдетъ въ нпхъ множество
было «вопросовъ»; друпе уже ихъ переросли соответственныхъ ирпмЬровъ; такая-то или
и говорить эти самыя слова имъ стыдно и такой-то, вытерпЬвъ страшную домашнюю
обидно. А, ведь, казалось бы, ташя все пре- бурю, ушелъ пзъ полнаго, какъ чаша, ро-
красныя мысли, татя все высошя чувства... дптельскаго дома п сталъ жить свопмъ тру-
Есть однако въ трактате г. Авдеева, не домъ, потому что того требовалъ кодексъ;
говоря о неясностяхъ, несколько неточно- такой-то, глотая слезы, прпвелъ къ своей
стей. Такъ, онъ старается утвердить нЬко- женЬ любимаго ею человека, потому что
торый параллелпзмъ псторш «новыхъ лю- кодексъ требовалъ пзгнан.я ревности, такой-
дей> и псторш «новыхъ женщппъ>, и ста- то отказался отъ блестящей карьеры п
рается совершенно напрасно, потому что проч., и проч.. п проч. Мпкроскоппчесшя
это псторш далеко не параллельный. детали кодекса разрабатывались съ педанти-
Мы отметили въ прошлый разъ прише- ческою тщательностью: какъ жить, чемъ
ств.е разночинца, какъ центральный, опре- жить, съ кът жить, какъ съ еЬмъ обра-
деляюпгдй фактъ общественной жизни и ли- щаться, какъ есть, спать, пить, какъ учиться,
тературы конца пятидесятых!» и начала чемуучптьсяпт.д. Все было смерепопвзвЬтпе-
гаестидесятыхъ годовъ. Разночинецъ, именно, но. Таковъ былъ характеръ секты кающихся
прпнесъ съ собой новую точку зрешя на дворянъ. Разночинецъ же, вообще говоря,
вещи, которая состояла въ подчпненш об- не былъ склоненъ къ такому формализму.
щихъ категорШ цпвплпзацш идее народа. Да оно и понятно: съ чего ему было на-
Но въ тесной связп съ прпшеств.емъ раз- кладывать за себя как1я бы то ни было
ночпнца находилось появлеше другого обще- эпитемш, когда жизнь п безъ того навалила
ственнаго элемента, сначала игравшаго лишь на него целую гору всякпхъ тяжестей,
подчиненную роль, а впоследств!и овдадев- когда онъ ни за собой, ни за близкими сво-
шаго всей сценой. Я разумею кающихся ими не чувствовалъ того грЬха, въ которомъ
дворянъ, — не стою за назваше, но оно каялись сектанты, когда его «дъдъ землю
удачно выражаетъ мою мысль. Писаревъ пахалъ»? Весьма тоже естественно было,
былъ, въ литературе по крайней мЬрЬ. что въ то же время, какъ кающШся дво-
едва-ли не самымъ яркимъ представителемъ рянинъ Писаревъ разработывалъ кодексъ
этой секты. Именно секты, потому что тутъ святой, умеренной и аккуратной жизни, а
былп на лицо все характеристические при- сотни и тысячи другихъ кающихся дворянъ

649 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХ! И ЖУРНАЛЬНЫХ! ЗАМЬТОКЪ 1874 ГОДА. 650
и дворянокъ прилагали этотъ кодексъ къ А теперь... Что я такое? Экономка госпо-
дълу, разночпнецъ Помяловскгй плп Ръ- дина Щетпнина; просто на просто экономка,
шетнпковъ, надломленные тяжелой жизнью, которая выгадываетъ каждый грошъ и
метались въ бълой горячкъ. Разночинцу не только и думаетъ о томъ: ахъ, какъ бы кто
въ чемъ было каяться; онъ отъ другихъ не сьълъ лпшняго фунта хлъба! Ахъ, какъ
требовалъ покаяшя и, встрътпвъ въ ка- бы!... какая гадость!... Я понимаю, что и
ющпхся дворянахъ такую полную готовность, ты — ты ошибся, да я то, не могу я такъ.
пошелъ съ ними рука объ руку, ие смьши- Пойми, не могу я... огурцы солить»... Къ
ваясь, однако, съ ними до конца, не упуская разбудившему ее Рязанову Марья Нпко-
изъ виду своей спещальной миссш. Конечно, лаевна начинаетъ чувствовать любовь. Она
существовало много оттЬнковъ, много пере- объявляешь ему, что между ею и мужемъ
ходныхъ тпповъ между чистымъ разно чин- все кончено, что она свободна, и загъмъ
цемъ и чистымъ кающимся дворянпномъ. просить: с Теперь я бы желала только одного:
Но это не мъшаетъ все-таки различать пхъ я бы желала устроить такъ мою жизнь,
характеристически черты; для одного на чтобы я могла всъ силы, всъ способности
иервомъ планъ стояло нодчпнете категорШ мои употребить на то, чтобы хоть въ чемъ-
цивилизацш идет, народа, для другого— нпбудь быть вамъ полезной. Я много не
идея личной морали. Съ течешемъ времени желаю, мнъ хотелось бы только хоть чуть-
разночпнецъ псчезъ. Ысчезъ совершенно чуть помогать вамъ въ вашпхъ заняпяхъ.
на тотъ манеръ, какъ разсказываетъ Ряза- Что вы ми* скажете, то я и буду дълать»...
новъ. герой «Труднаго временп> г. Слъпцова: Рязановъ не особенно горячо встръчаетъ
«вотъ какъ въ балетахъ: все танцуетъ, это прпзнаше п предложеше помощп. Марья
танцу етъ, найдетъ на такое мъсто— вдругь Николаевна объясняетъ, что она во всякомъ
хлопъ!— пропалъ». КающШся дворянпнъ еще случав уъзжаегъ отъ мужа пзъ деревни. <Я
подержался нъсколько времени и тоже иду, говорить она, для того, чтобы начать
стушевался. новую, совсъмъ новую жизнь. Мнъ эта опро-
Вотъ въ короткпхъ, но совершенно доста- тивъла; эти люди мнъ гадки, да и вся эта
точныхъ для нашей цъли словахъ истор1я деревенская жизнь. Я могла здъсь жпть до
«новыхъ людей». Истор1я «новыхъженщпнъ» гьхъ поръ, пока я ждала чего-то, однимъ
им-ьетъ совсъмъ другую физншомш. Здъсь словомъ, пока я върила; теперь я вижу, что
прежде всего бросается въ глаза отсутств1е ждать мнъ нечего, что здъсь можно только
разночинца и сравнительно слабое вл1яше наживать деньгу, да и то чужими руками,
его идеи. Если онъ и является въ послъднпхъ Къ помъщпкамъ и ко всъмъ этпмъ хозяевами,
фазисахъ <женскаго вопроса> фермеитомъ, я чувствую ненависть, я ихъ презираю; му-
то возбуждаетъ все-таки почтп исключи- жиковъ мнъ, конечно, жаль, но что же я могу
тельно только покаяше и жажду лпчнаго едълатъ? Помочь имъ я не въ силахъ, а
совершенствовашя. Возьмемъ, напрпмъръ, смотръть на нихъ и надрываться я тоже
героиню «Труднаго временп>, благо г. Авдъ- не могу»... «Тамъ», куда Марья Николаевна
овъ удъляетъ разбору этого романа довольно стремится, по ея мнтшпо, «жив уть таие
много мъста. отличные люди, тате умные и добрые, ко-
Молодой, образованный помъщпкъ Щетп- торые все знаютъ, все разскажутъ, научать,
нпнъ живетъ въ деревня съ женой, краен- какъ и что дьлать, помогутъ, прштятъ вея-
вой, умной и хорошей женщиной, Марьей каго, кто къ нимъ придетъ... однимъ словомъ,
Николаевной. Живутъ они хорошо, дружно, хорош1е, хоропне люди»,
собой довольны, потому что съ мужиками Любовь къ Рязанову однако пропадаетъ
обращаются п въ другихъ отношешяхъ ве- какъ-то ужъ черезчуръ внезапно, п Марьи
дуть себя съ помъщичьей точки зръя1я Николаевна уъзжаетъ «туда» одна. Ряза-
добропорядочно. Но вотъ пргьзи.аетъ къ новъ резюмпруетъ ей мужу всю эту нсторш
нимъ старый товарпщъ Щетпнина, Рязановъ, такъ: «жить хочетъ женщина, а мы съ тобой
писатель. Своими, весьма двусмысленнаго и такъ только, въ качеств!» благородныхъ сви-
неопредъленнаго свойства разговорами, до дьтелей участвуемъ въ этомъ дълъ. И роли-то
которыхъ намъ здъсь ньтъ лъла, Рязановъ наши самыя пустыя: ты ей нуженъ быль для
доводить Марью Николаевну до того, что того, чтобы освободиться отъ матери, я ее отъ
она начинаетъ съ отвращешемъ смотръть тебя освободплъ, а отъ меня ужъ она сама осво-
на свою добропорядочную жизнь. Совсъмъ бодплась: теперь ей никто не нуженъ, — сама
это даже не добропорядочная жизнь оказы- себ'Ь госпожа». Что сд клалось съ Марьей
вается. Марья Николаевна нъсколько вре- Николаевной по пргьздъ «туда», остается
мени кръпится, но наконецъ ръшительно непзвъетнымъ. Т. е. остается неизвЬстнымъ въ
заявляетъ, между прочимь, мужу: «Пойми, романъ, а въ сущности-то оно очень хорошо
что я съ радостью пошла бы землю копать, известно. Въ гь времена не было ни Цю-
если бы это нужно было для общаго дъла. рпха, ни академш. ни другихъ поздн-ьйшихъ

651 сочиненш н. к. махАЙловскАго. 652
усложнешй, п разсказать судьбу Марьи Нп- Этотъ разговоръ достаточно свпдЬтель-
колаевны не трудно. Пргьхала она въ Петер- ствуетъ о смутности п неопредЬленности
бургъ, — потому что таинственное, заманчивое понятШ объ «общемъ д'ЬлЬ». Напротивъ,
«тамъ» есть не что пное, какъ нашъ непри- пдеалъ личной ея жизни представляется ей
глядный, туманный Петербургъ, наши чухон- совершенно ясно, а по пргьздф, ея «туда»
сшя Аепны, — пргЬхала она въ Петербургъ, обрисовался безъ сомн г Ьшя до мельчапшихъ
столкнулась съ группой другихъ кающихся подробностей. Изъ этого видно, до какой
дворянъ п дворянокъ, — ихъ-то, в г Ьдь, она и степени неосновательно утверждать, что
искала. Здесь еще сильнее заговорило въ исторш «новыхъ людей» и «новыхъ жен-
ней сознаше неудовлетворительности, гр г Ь- щпнъ» параллельны. Задача «новой жен-
ховностп ея прежней жизни и жажда жизни но- щпны> была задачею только нгькоторыхъ
вой, святой. Она приняла деятельное участ1е «новыхъ людей» только частью ихъ общей
въ выработке статутовъ секты, въособенностн задачи. А между тъмъ у насъ привыкли счи-
ТТ)ХЪ параграфовъ его, которые касались тать женскш вопросъ какимъ-то централь-
отношенШ женщины къ мужчинамъ, къ семье, нымъ пунктомъ всего двпжешя пятлдесятыхъ
см'Ьло честно и самоотверженно следовала вы- и шестидесятыхъ годовъ. Обругать-ли, по-
работаннымъ сообща правиламъ жизни, пли, хвалить- ли кто хочетъ это движете, — всъ
по крайней мтр г Ь, старалась изо всЬхъ силъ большею частью набрасываются на женсктй
имъ следовать. А когда дело не выгорело, — вопросъ. Что огромное большинство рома-
потому что в г Ьдь оно действительно не выго- нозъ п повестей, взятыхъ изъ этого времени,
ръмю, — она занялась «женскимъ трудомъ>, сочувственныхъ пли несочувственныхъ дви-
переводамп, корректурой, мастерствомъ ка- жеапо, построены на <женскомъ вопросе», —
кимъ, а можетъ быть опять вернулась къ это понятно. Понятно, что и въ дъйствитель-
мужу солить столь ненавистные ей когда-то ности сложеный и щекотливый вопросъ объ
огурцы. Во всякомъ случае во всей этой отношешяхъ между полами, который весь сво-
очень типической исторш хорошей и энер- дится къ вопросу о положенш женщины, за
гичной женщины звучптъ, покрывая все отсутств1емъ ясныхъ и возможныхъ нолпти-
остальное, одна нота жажды личнаго совер- ческпхъ задачъ, получплъ очень видное
шенства. Она желаетъ быть хорошей, прево- значеше. Но это еще не даетъ никакого
сходной женщиной. Она, правда, желаетъ права тощей корове женскаго вопроса по-
также, чтобы п около нея все были хороппе, глощать тучную корову такого шпрокаго и
превосходные люди, но только потому, что глубокаго двпжешя, какимъ было движете
они могутъ научить ее святой жизни, сд6- пятидесятыхъ и шестидесятыхъ годовъ. Я,
лать ее хорошей, превосходной женщиной, не обинуясь, пишу прилагательное тощт,
Она, правда, говорптъ тоже объ «общемъ такъ какъ изъ всего вышесказанпаго, кажется,
гп», для котораго готова хоть землю ко- должно быть ясно, что я говорю относительно
пать. Но ея понят1я объ этомъ общемъ дъ\тб и вовсе не желаю умалять действительно
крайне смутны. «Ты мне сказалъ, говоритъ значеше жепскаго вопроса и «новыхъ жен-
ена мужу про время сватовства, — что мы щпнъ». Новыя женщины прсдставляютъ со-
будемъ вместЬ работать, будемъ делать ве- бою часть кающихся дворянъ и характерп-
ликое двло, которое можетъ погубить насъ... стпка последнихъ есть вместе съ тЬмъ и ихъ
Я и пошла, Конечно, я тогда была еще глупа, характеристика. Съ одной стороны, это пре-
я не совтмъ понимала, что ты мнгь тамъ красно, глубоко симпатичное явлеше. Дво-
разсказыбалъ. Я только чувствовала, ядогады- рянсгая жены и дочери, которыя въ прелгшя
вилась. И я пошла бы куда угодно-*. Такъ времена били бы свопхъ Палашекъ и Мар-
поминаетъ Марья Николаевна старые годы, футокъ по щекамъ, требовали бы отъ своихъ
Но относительно «общаго дела» ее не далеко отцовъ и мужей денегъ на наряды, не взирая
подвинуло и столкновеше съ Рязановымъ, па то, какими путями эти деньги добыты, сами
подъ вл1ятемъ котораго она говоритъ кол- собирали бы поборы въ виде куръ и поро-
костп мужу. Вышеприведенную просьбу, чтобы сятъ, читали бы «Блтву русскнхъ съ кабар-
Рязановъ принялъ ее въ помощницы къ себе, дпнцами», распевали бы чувствительные ро-
Марья Николаевна заключаете, словами: мансы, порхали бы на балахъ и проч., —
«такимъ образомъ мы и будемъ помогать проникаются отвращешемъ къ такому образу
другъ другу»... жизни. Зароненная имъ въ душу хорошей
— Въ чемъУ спрашиваетъ Рязановъ. книгой пли хорошнмъ человекомъ искра
— Какъ въ чемъУ! Бож1Я раздувается въ нихъ въ цЬлый пожаръ,
— Подумали ли вы, въ чемъ же это мы который сжигаетъ все, чему оне поклонялись.
съ вамп будемъ помогать другъ другу? И какое Ихъ манить къ себЬ наука, трудъ, святая
это такое занят1е вы нашли, я не понимаю жизнь. Оне преодоль'ваютъ страшный пре-
хорошенько. Учиться что ли мы будемъ п:1тств1я въ видЬ рутиннаго общестычшаго
другъ у друга или такъ просто житьУ... мньшя, семейпаго деспотизма, наемьшекъ,

653 ВЗЪ ЛИТЕРАТУРЯЫХЪ И ЖУРНАЛЫШХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 654
угрозъ п проч. Каковы бы ни были сами по напротпвъ. Но все-таки есть нисколько слу-
себ'Б т$ правила жизни, которымъ онт. себя жебныхъ положешй, не всякому спмпатпч-
подчиняютъ. но онт, подчиняются имъ, часто ныхъ. Такъ, напримвръ, положете кварталь-
цъною сильной внутренней ломки, и подчп- наго. Но представнмъ себй. что наступило
няются вполнЬ сознательно. Русская жизнь время полной ровноправности женщинъ и
представляетъ немного картинъ краше этой. допущешя нхъ на государственную службу.
Но, какъ и кающдеся дворяне мужского пола, Представпмъ себ'Ь далЬе, что вы, мой благо-
новыя женщины замыкаются въ секту, склонный читатель, принадлежите къ числу
упираются въ глухой переулокъ личной людей, косо смотрящпхъ напрофесспо хра-
'моралп. Г. АвдЬевъ говорить: «НЬжная п нптеля общественнаго спокойствш, и что у
прекрасная половина рода человъческаго, васъ есть два близкпхъ вамъ лица, одно
какъ пазывалп ее прежде, оказалась не мужского, а другое женскаго пола, которыя
только нужной п прекрасной, но и болъе на- единовременно заняли подобный мъста.
стойчивой и практичной, чъмъ мужчины. Такъ, Весьма вероятно, что вы издадите по этому
по крайней мЬръ, мы должны заключать изъ поводу два совершенно различный воскли-
ттхъ ус1ГБХовъ, съ которыми женщины до- цатя:
стпгли и еще стремятся достигать свопхъ цъ- — О ужасъ, онъ попалъ въ квартальные!
лей». Право, я не знаю зач-вмъ намъ, па па- — О восторгъ, она попала въ кварталь-
мять о добромъ старомъ времени, такъ рас- ные!
шаркпваться передъ дамами, разъ мы ужъ Конечно, это только мое предположен'^,
перестали быть кавалерами. Миъ кажется, и прптомъ. откровенно говорю, предположе-
что въ концъ концовъ успехи новыхъ жен- те, значительно утрированное. Но въ осно-
щпнъ не такъ чтобы ужъ очень велики. Ду- ванш его все-таки лежптъ правда, и въ этомъ
маю. что новыя женщины добились столь же нетрудно убъдпться, — стоптъ только прислу-
немногаго, какъ и новые люди вообще. Да шаться къ тъмъ ыногочпсленнымъ странно-
п чего онт> собственно добивались'-' Осуще- стямъ, которыя такъ часто высказываются на
ств.тешя идеала лпчнаго совершенства. Въ тему женскаго вопроса. Я уже вгагьлъ однажды
этомъ отношенш новыя женщины смотрълп да- случай сослаться на радость, выказанную одною
же уже па вещи, чъмъ кающдеся дворяне. Дъй- либеральною газетою по тому поводу, что въ
ствктельно, наприм'Ьръ, одио время между Амерпкъ женскш трудъ применяется къ дт>лу
кающпмпся дворянами было спльно распро- сыскной полищп...
странено мнЬше, что служить не с.тЬдуетъ. Вернемся, однако, къ МарьЬ Нпколаевнт>
А если кто п не могъ обойтпсь, по обстоя- Щетпнпной. Мнь могутъ сказать, что я слпш-
тельствамъ, безъ государственной службы, то комъ обобщплъ псторш этой помъщицы. Вотъ
нисколько конфузился Пит. н'ьтъ надобности г. Авдъевъ утверждаетъ, что, параллельно
разбирать это убъждеше по существу, но во появлению разночинца, п «новыя женщины»
всякомъ случае оно представляло некоторый впослбдств1п стали являться изъ нпзшпхъ
мостъ отъ чисто личной морали къ болЬе слоевъ общества. Очень можетъ быть. Но
широкому, болъе общественному взгляду, вопросъ не въ этомъ. Вьдь вотъ нжельзнодо-
Между тьмъ, въ то же самое время права рожные концесс1онеры нынт> изъ нпзшпхъ
государственной службы представлялись но- слоевъ общества берутся: г. Губонинъ, —
вымъ женщпнамъ весьма заманчивымъ, он'Ь бывши! кръпостной, гг. ВаршавскШ, Поля-
ихъ добивались; и не только потому, что успьхъ ковъ тоже не изъ аристократовъ и проч. Во-
въ этомъ отношенш утвердилъ бы пхъ равно- просъ вътомъ, чъмъ отзывается въ жизни по-
праввость съ мужчинами, н'ьтъ, онъ желали слу- явлеше на сценъ женщинъ пзъ нпзшпхъ слоевъ
жпть, какъ желали переводить, переплетать общества, Возьметъ же другой иримъръ. Возь-
кнпги, работать въ швейной мастерской и т. п. мемъ прпмт.ръ пзъ Решетникова, Глубже эгого
Новыя женщпны не дълалн разнпцы между писателя никто въ народъ не спускался. Онъ
этими професс1ямп. II такъ ужъ это какъ-то бралъ иногда для свопхъ образовъ почти зоо-
странно устроилось, что сами ненавндъыше логпческ!е сюжеты. Таковы его «Подлпповцы»,
службу каюшдеся дворяне готовы бы были тру- въ которыхъ только онъ, съ его близостью къ
бить поб-Ьду при вид!, женщины въ мундире, народу и теплымъ, пскреннпмъ отношешемъ
Точно также н наоборотъ, новая женщина, кънему,могъподемотръть глубоко челов'Ьчесгая,
негодующая на недопущеше женскаго труда глубоко гуманный черты. (Въ этомъ родъ выше
въ канцелярш, подчасъ съ презр1ш1емъ взгля- «Подлиповцевъ» въ русской лптературъ, да
пула бы на блпзкаго ей кающагося дворя- можетъ быть и не только въ русской, нътъ нп-
нпна, если бы онъ поступить на службу, чего; ствдуетъ, впрочемъ, сказать, что друпя
Эта двойственность осталась до пзвъстной крупныя пропзведешя РЬшетникова далеко
степени и до спхъ пгръ. Конечно, нып!, уже ниже «Подлиповцевъ»). У этого самаго РЬ-
нпкто не высказываетъ такпхъ вольнодум- шетнпкова есть романъ «Свой хлъбъ», нап и-
ныхъ и несообразныхъ мыслей. Совершенно сапный на тему женскаго вопроса. Героиня

655 СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 656
романа. Дарья Андреевна Яковлева — дочь телю она говорить почти какъ Марья Ни-
чиновника, внучка мьщанпна, правнучка дья- колаевна Щетинину: <3наете что? — я васъ
кона. Не смотря, однако, на такое неблпста- давно знаю, мы были прежде друзьями и я
тельное происхождение, ей съ ранняго дътства теперь считаю васъ за друга и какъ другу
внушается, что ей, чиновничьей дочери, от- скажу, что мнЬ невыносима эта жизнь; мнт.
нюдь не слт»дуетъ играть съ мещанскими дт.- не нравятся эти люди, хоть они и простые.
тьми. Когда онаразспрашиваетъ одного своего Мнт, хочется жить такъ, чтобы у меня было
родственника, священника, о причинахъ та- все свое — и хльбъ, и одежда, и квартира,
кого заирещешя тотъ ей объясняетъ: такъ чтобы никто не смьлъ упрекнуть меня
въ томъ. что я живу на чужой счетъ». На-
- М-кщане грубы, невъжи, а чиновники .поди конецъ уже посл ^ смерти* отца, Дарья Ан-
благородные. Отъ нихъ и д-Ьти татя же выхо- -^ > ■> г ^ ■> ^ ±
цятъ. дреевна, отказавшись отъ сравнительно
- Такъ и я благородная? Что это такое?... роскошной жизни у богатаго и важнаго, по
Что значить? уЬздному счету, дяди, поступаете» въ швзй-
- Значить быть въ^ливымъ, благовоспитан- ный магаз1Шъ . Тамъ она работаетъ и лучше,
пъшъ, памятуя, что ты будешь цмъть въ буду- , 1 ^
щемъ общество дворянъ, вездъ- иринятыхъ, а не п усерднъе другихъ, но зараоатываетъ маю.
мъщапъ, которые созданы только для того, чтобы вообще бт»дствуетъ. Однако не это смущаетъ
работать. ее, — она своего добилась, осуществила от-
- Какъ же Господь сказалъ, что мы всъ- частп свой личный щеалъ. Но ей горько,
равны. I
- Объ этомъ нпкто и не спорить; только люди что на нее косятся швеи; онт» видятъ въ
съ давнихъ временъ сделались такими, что ихъ ней, несмотря на вст» ея старашя, все-таки
нельзя равнять. Напримъръ, я пастырь, а твой «барышню, которой прпличнъе сидъть въ
отецъ стряпчш. Я хожу въ царстя врата, а Г0СТ1Ш0Й и отъ нечег0 Д - Ьл . ать что-нибудь
отецъ не иыъетъ права п не можетъ даже на- . •'
д4ть ризы. Такъ и м4щанинъ. Для всъхъ уста- вышивать, а не шить здесь, отбивая у нихъ.
новлепы законы, каждому человеку назначено бьдныхъ дЬвушекъ, кусокъ хл'Ьба». Однажды
м-Ьсто. Нужно помнить, что отецъ твой власть, у Дарьи Андреевны происходит!, слъугующШ,
^Ж" ™.Т с ?, обыватель ' а въ свя Щ енномъ въ высшей степени характеристически! раз-
писанш сказано: всякая душа властямъ предер- „ ^
жащимъ да повинуется". говоръ съ однон швеей:
Девочка, однако, попалась съ умомъ, на- ~ Съ чего вы воображаете, что я на васъ
»^гт.^ ^,™»„„ т „ „ , л л • сержусь.^ спросила обидчиво Катя (швея).
столько пытливымъ. что ооъяснешя эти ея 1 ^ Да разв \ я не В шку. Это видно и со сто-
не удовлетворили. Подросла она, стала книги роны. Наприм-Ьръ, вы не хотите даже со мной
читать, но изъ нихъ мало что вынесла, по- сид-Ьть, каш» будто я какая-нибудь ирокажсниая.
ТОМу ЧТО МОГЛа ПОНПМаТЬ ТОЛЬКО «Про ЛЮбоВЬ». Повтьръте, что я ничгъмъ не лучше васъ.
тлъг „™л^ т ™ .. ™™ — Вотъвыдаже сенчасъ о^ндъли насъ:чт.мъже
Про люоовь въ книжкахъ писалось разное, мы> напрнм1; р Ъ) хуже людей?
кругомъ на этотъ счетъ тоже делалось раз- — Я не говорю, чтобы мы, швеи, были хуже
ное. Когда Даша слышала или видела, что праздныхъ людей. Я. только приривнивию себя кг
мужья бьютъ женъ, пьянствуютъ п т. п., она вимг ' , г , тт
,.;,„„,„ „„, л „„, „' „' „ , ^ — Ужъ пожалуйста! Намъ нечего приравпи-
р],шила, что замужъ ни за что не попдетъ: ваТ ься къ выскочкам^за-Бдала^ъ чужого хлъба.
«на что мнк мужъ? развъ я не могу одна Я ужъ давно говорила вамъ: сидТ.ли бы вы гд>
жпть?» Но иногда та асе окружающая жизнь ннбудь въ гостиной и распивали бы тамъ съ
наводила ее на друпя мысли. Ей казалось, барышнями кофеи ваши, запальчиво прогово-
что быть замужемъ хорошо, только не зач*мъ рн ^ в^меня, Катя, совс*мъ не понимаете; вы
непременно за чиновника выходить, какъ ей не знаете причинъ, которыя заставили меня
ТпЛКОВа.Ш, МОЖНО И За МЪТЦаНИНа: «И КаКЪ бы бросишь праздную жизнь, ризесоримься сг родными,
было хорошо: онъ бы работалъ п я бы стала по Р вать « С)Ъ отношетя съ сытымъ мьромъ въ ко-
_„- лт » «. торомг живушъ пасчетъ другихъ и на бгьоныхь
работать». МеЯВДУ ТТ.МЪ ВЪ ГОроД'Ь ВДругЪ СМ отрятг, К( , кг па шкихъ-, по лишни хъ людей. Л
появилась коронная повивальная бабка, жен- захотгьла рабочей жизнгс. И знаете ничему я
пиша служащая, получающая жалованье п приравнивала себя къ вамъ?— а потому, что и
квартиру,— лицо' дотолъ* небывалое. Новость хотя получаю и больше васъ, Катя, но переношу
лишенгй не меньше вашею .
эта на первыхъ порахъ смутила не одну
дьвицу, — вевмъ захотълось въ бабки. При- Намъ, пожалуй, не за чЬмъ и продолжать.
задумалась и Даша. Собственно профеесья-то Очевидно, Дарья Андреевна совершенно
повивальной бабки казалась ей непривлека- такая же кающаяся дворянка, какъ и Марья
тельной п конфузной, но ее прельщала сво- Николаевна. Только въ нькоторыхъ отно-
бода: «тогда ей не для чего будетъ выходить шешяхъ типичнее и опредклеинье. Ея иде-
заыужъ: у нея будетъ жалованье, деньги >. алъ личной нравственности яснЬе, такъ какъ
Такиыъ образомъ Даша ръшаетъ, что у нея она хочетъ прямо «рабочей жизни», а
будетъ свои хлъбъ. Но ей удается этого до- Марья Щетинина еще ждетъ, какъ скажутъ
стигнуть только пост!» долгпхъ и многочи- тт» хоропде люди, которыхъ она встретить
сленныхъ мытарствъ. Одному своему пргя- «тамъ». ЯснЬе въ ДарьЬ Андреевн!» и со-

657
пзь литературныхъ и журнальныхъ замътокъ 1874 года.
658
знаше грЬховностп окружающей жизни, —
до крайней мере, говорптъ она о ней въ
более опредЬленныхъ чертахъ, — яснЬе и
жажда покаяшя, довольство переносимыми
лпшешямп, приравнивающими ее къшвеямъ,
делающими ее не хуже нлн, пожалуй, по ея
очень характерному выраженпо, не лучше
пхъ. Каюлцеся дворяне, вообще говоря,
натуры чрезвычайно тонкая, пзящныя, не
смотря на свою пногда грубую внешность.
Весь запасъ свопхъ психическихъ силъ,
унаследованный ими часто отъ длпннаго ряда
высокоблагородныхъ предковъ, запасъ, ко-
торый отцами пхъ растрачивался нанаслаж-
деше красотой и узорами гегелевской фпло-
софш, весь этотъ запасъ сплъ они напра-
вили на выработку кодекса лпчной нрав-
ственности. Немудрено, что въ этомъ дълъ
они оказывались подчасъ по-истпнв великими
виртузами. Много надо иметь душевной силы,
чтобы искать будничныхъ, повседневныхъ,
невпдныхъ лишешй, и большая психиче-
ская тонкость нужна для того безпощаднаго
анализа каждаго своего шага, которому
предавались каюлцеся дворяне. II «новыя
женщины» въ этомъ отношешп стояли, мо-
жетъ быть, даже выше «новыхъ людей» пзъ
кающихся дворянъ, а тъмъ паче пзъ разно-
чпнцевъ. Послёдте, конечно, опять-таки во-
обще говоря, были несравненно грубъе,
не только потому, что происхождеше,
восппташе ихъ не гарантировало имъ
особенной тонкости чувствъ, но п по-
тому, что значительная часть программы
кающихся дворяпъ для нихъ не существо-
вала вовсе: какъ уже было замечено выше,
разночинцу не въ чемъ было каяться и не
зачъмъ было налагать на себя эпнтемш, —
на него, неповпннаго, сама судьба, всегда
сльпая п безсмысленная, наложила не мало
тяготы. Конечно, и передъ разночинцами
стояла задача личной морали, но не она по-
глощала нхъ силы, и оттого они могли
смотреть на вещи гораздо шире, чъмъ каю-
пцеся дворяне вообще п въ особенности
чъмъ новыя женщины.
Дарья Андреевна, подобно Щетпнпной,
уЪзжаетъ въ Петербурга, и на этомъ же
пунктъ заканчивается романъ Решетникова.
Въ Петербурге Дарья Андреевна можетъ
быть и не затрется въ секте кающихся дво-
рянъ, потому что ей лрпходятъ пногда въ
голову совершенно еретическая мысли. Такъ,
напрпм'Бръ, однажды «ей горько стало, что
она живетъ только для себя, работает!
только для того, чтобы заплатить за квар-
тиру, чтобы наесться и не ходить босой.
Кому я приношу пользу? Одной Эмилш
Карловне (хозяйка магазина). II стало ей
досадно, что ея работой живутъ друпе, а
никакъ не она. и она успокоилась только
тъмъ, что не одна она прпносптъ пользу хо-
зяевамъ». Раздумье п скептицизмъ доходятъ
по этому поводу въ Дарьи АндреезнЬ до
того, что она даже къ ненавистному ей за-
мужеству, по крайней мере, временно, отно-
сится гораздо благосклоннее. Ее мирить съ
нпмъ дети: «вотъ тутъ есть цель, тутъ есть
для чего жить, тогда, пожалуй, хорошо жить,
если мужъ хороши! п любящи! человькъ».
Такого рода сомнъшя весьма и весьма р"вдко
вставали передъ новыми женщинами. (Да и
въ Дарьи Андреевне дальнейшее развито
нхъ незаметно). По большой части это были
люди, очень довольные собой, разъ имъ уда-
лось добиться трудовой жизни, лишенш, воз-
можностп учиться, жить среди хорощихъ лю-
дей. Во всякомъ случае, даже если этого са-
модовольства въ наличности не было, оио
было всегда такъ близко, такъ возможно. II
это совершенно понятно. Женсшй вопросъ,
какъ онъ у насъ поставлевъ, не только не
самый передовой вопросъ къ ряду выдвпну-
тыхъ пашпмъ временемъ, — значеше, кото-
рое ему такъ часто приписывается, — а на-
протпвъ, вопросъ запоздалый, стоящи! на
пережитой уже почве. Действительно, отде-
лите въ такъ называемомъ женскомъ деле
осложняющее его элементы покаяшя, эле-
менты сектаторства, и вы увидите, что оно
цъликомъ покоится на общихъ категор1яхъ
цпвилпзащп, гЬхъ самыхъ, безпощадная про-
верка которыхъ составляли миссш разно-
чинца. Чего хотъли новыя женщины, какъ
женщины? Во-первыхъ, свободы выбора сво-
ихъ дичныхъ привязанностей, во-вторыхъ,
свободы выбора профессш. Что же это, какъ
не общая категор1я цпвплизащи, какъ не
пройденная уже съ точки зрън1я разночинца
ступень. О свобод! выбора привязанностей,
кажется, и говорить нечего. Вопросъ о ней
стоялъ достаточно ясно, конечно, для мень-
шинства, еще въ сороковыхъ годахъ. Г. Ав-
дътвъ, напримъръ, понималъ его очень хо-
рошо, когда еще п никакого разночинца не
было. Что же касается до свободы выбора
профессШ, то разночпнецъ и всякШ, стояпцй
на его точке зрЬшя, имьетъ полное право
сказать: хорошо, женщины получат ъ и право,
п возможность занимать соотвьтствующш
спламъ каждой нзъ нихъ места въ обще-
ственномъ организме. Что же пзъ этого про-
изойдетъ? Мы это очень хорошо знаемъ,
потому что было время, когда и мужчины но
имели этого права и этой возможности, а
теперь они этого добились, и результаты на
лицо. Будетъ то же, только въ болыипхъ
размйрахъ, что и теперь происходить въ сфе-
рахъ. открытыхъ для женскаго труда и спо-
собностей. Свобода выбора профессШ, сво-
бода труда для мужчинъ повела къ тому.
что народу въ большинстве случаевъ стало

659 ООЧИПЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 660
хуже прежняго: его завертело въ колесе на- Татьяна, Лиза п Софья, им г Ьетъ одну общую
цюнальнаго богатства п крупной промыш- черту покорности и преклонешя и соста-
ленности. Свобода выбора профессии въ сфе- вляетъ, ловпдимому, признакъ совершено
рахъ, куда допущенъ женскгй трудъ и жен- русскаго женскаго нонимашя долга; Татьяна,
стя способности, ведетъ къ тому, что въ Лиза и Софья носятъ на себе все следы,
швейномъ магазине существуетъ Эшшя Кар- именно, русской жизни, и разсказъ о по-
ливна, возле пея пзнываютъ озлобленная сл1;дней даже, какъ известно, взятъ съ дьй-
Катя п кающаяся дворянка Дарья Андреев- ствительнаго собьшя. Да и не откуда вы-
на. въ магазинъ приходить либеральничаю- работаться такому пониманий долга, какъ
1ная п толкующая о женскомъ вопросе и не на русской, прпнпженной почвъ; мы
прогрессе барыня Тележникова заказать даже знаемъ, что Лиза и Софья почерпнули
себ'Ь бальное платье. Что тутъ такого особен- его прямо нзъ народнаго слоя, ирошодшаго
но утвигательнаго съ высоты идеи народа, черезъ д'ьвичью въ детскую, а Татьяна пзъ
выдвинутой разночпнцемъ п покрывшей со- той же барской датской, съ примесью бар-
бой въ конце пятпдесятыхъ и въ начале ской опочивальни. Мы, разумеется, не ста-
шестидесятыхъ годовъ всв обшдя категорш немъ тратить время па доказательства вреда
цивилизацш? Да любой европейскш буржуа, такихъ понятШ, которыя честныхъ, энер-
если онъ только настоящш двлецъ, потре- гическихъ и счастливо одаренныхъ дьву-
гъ свободы женскаго труда, какъ тре- шекъ обращаютъ въ самомъ цвъть' жизни
буетъ онъ свободы труда дътскаго. Допус- одну — въ холодную, великосветскую ханжу,
тпмъ, что женски! вопросъ по свонмъ свой- другую — въ монахиню, третью — въ прислуж-
ствамъ н по другимъ обстоятельствамъ не нпцы къ полоумному юродивому. Съ насъ
могъ быть поставленъ нначе. Но это еще не достаточно только указать на вредъ всякихъ
резонъ, чтобы игнорировать самый фактъ и началъ, хотя бы и народныхъ, но нрпни-
придавать женскому вопросу значеше, кото- маемыхъ безъ поверки, и на положеше жен-
раго онъ, не им'Ьетъ. Наконецъ, и неверно, щпнъ того недавняго еще времени, когда
чтобы женскш вопросъ не могъ быть по- ученье и даже литература не указывали
ставленъ иначе. Пока разночпнецъ не про- выхода, а пскальченныя до тупости преда-
валился, какъ въ балетЬ, онъ контролировалъ шя и ложныя ходяч1я понят1я о долге велп
и женсмй вопросъ своею верховною пдеею къ нравственному самоунпжешю и физпче-
п не давалъ ему обособиться отъ общато со- скому саморастлЬтю. Татьяна Пушкина,
щальнаго вопроса. Обособлете произошло Лиза и Софья Тургенева останутся надолго
уже при господстве кающихся дворянъ, а для размышляющихъ читателей печальными
теперь оно еще усилилось. придорожными крестами, говорящими о без-
Какъ бы то ни было, но очевидно, что, временно погпбшихъ молодыхъ д-Ьвушкахъ,
вопреки мнбнио г. Авдеева, исторш «но- бездельно убптыхъ тЬмъ варварскпмъ, без-
выхъ людей» п «новыхъ женщипъ» не со- смысленнымъ проводннкомъ, котораго дало
всъмъ параллельны. нмъ съ ложнымъ паспортомъ долга народное
Еще комментарии къ одному изъ положс- невежество п сл'Ьпой фанатнзмъ».
нШ г. Авдеева, и мы покончимъ съ его Конечно, судьба Татьяны, а тЬмь более
книжкой. Лизы п Софьи очень печальна, очень тра-
Разсуждая о судьбе Татьяны, которая от- гична, и пхъ понимаше долга очень пзвра-
гоняетъ Онегина словами: щено. Преподаватель элементарных'!, жи-
зненныхъ курсовъ можетъ смело тратить свое
Я вышла заыужъ. Вы должны, драгоценное время на доказательство вреда
Я васъ прошу, меня оставить; пг -ч •« тт ..„„л.™™™ ™
Я знаю: въ вашемъ сердце есть такого Р°Д а понятШ. Но я осмеливаюсь за-
II гордость, и прямая честь. метить этому преподавателю, что всякш
Я васъ люблю (къ чему лукавить?), долгъ, какъ бы его кто ни понпмалъ, шп-
Но я другому отдана; р 0К0 ЛИ> у ЗК0 лп? мелко ли, глубоко ли,
Л буду въкъ ему върна;- «шгЬетъ' одну общую черту покорности и
о судьбе Лизы («Дворянское гнездо»), ко- преклонешя». Можно и должно желать, что-
торая решила, что должна пскупить грЬхъ бы люди критически работали надъ своими
невинной любви монастыремъ; о судьбе понят1ямп о долге, чтобы они смотрели на
Софьи («Странная пстор1я»), которая обра- него шпре п разумнее, но вычеркивать изъ
тплась въ проводницы полоумнаго верпго- поняйя о долге элемонтъ покорности и пре-
носца юродиваго, — г. АвдЬевъ замЬчаетъ: клонешя значптъ херить самый долгъ.
сИтакъ, вотъ въ третШ разъ мы ветре- Конечно, всяшя начала, «хотя бы и на-
чаемся съ русскими женщинами, покоряю- родныя», принятыя безъ проверки, очень
щимися тому, что он г 1> называютъ «долгомъ». вредны, и не только хотя бы народныя;
Поняло о долг!, у всякат можеть быть напротнвъ, они-то преимущественно под-
различно; но тотъ долгъ, которому следовали лежать проверке, потому что пародъ ведь

661 ИЗЪ ЛИТЕР АТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 662
п тому верить, что земля на трехъ кптахъ таинство, актъ релипозный, въ который не
стоитъ. Но встречаются между народными долженъ вмешиваться никакой граждански
воззрениями и довольно правильный, такъ элементъ. Опровержеше этого мнЬшя и вы-
что отнюдь не сльдуетъ принимать безъ яснете глубокой розни между нашимъ фор-
пров'Ьрки уб'ьжден1с, что тамъ, въ пароде-то, мальнымъ брачнымъ правомъ и обычнымъ,
нътъ ничего, кром'Ь сплошного невежества народнымъ — составляютъ всю суть статьи,
и слътгого фанатизма. о которой идетъ р-Ьчь. Я не буду следить
Съ этой точки зрпшя рекомендую г. Авд г Ь- за подробностями историческаго очерка раз-
еву прочитать замечательную статью г-жи витая нашего законодательства о бракЬ, ко-
Ефименко «Народныя юридическая воззре- торый делаетъ г-жа Ефименко, и приведу
шя на бракъ», напечатанную въ «Знати» только главные его результаты. Наше брач-
ка 1 за ныиЬшнш годъ). Народнььч па- ное право было первоначально заимствова-
чала, одно время составлявипя предметъ но пзъ Византш и получено нами съ двой-
самыхъ горячихъ споровъ, нынЬ совершенно ственнымъ характеромъ, причемъ элементъ
удалились съ литературной сцены. Непзве- граждански значительно перевЗшгивалъ эле-
стно даже, съ какими убеждениями на этотъ ментъ церковный. И хотя бракъ поступилъ
счетъ разошлись споривпне: остались ли край- у насъ цвликомъ въ ведете духовенства,
те западники при томъ убеждены, что ничего последнее долгое время не стремилось дать
путиаго пзъ Виелеема выйти не можетъ, разу- преобладайте церковному значенпо брака,
бъдплись ли славянофилы въ томъ, что народ- Напротивъ, оно даже расширило, нанрп-
ныя возз]т1ш1я суть единственный кладезь меръ, некоторые поводы къ разводу, допус-
премудрости. Одно, кажется, верно, что нп каемые впзантШскимъ правомъ, и ввело но-
те, ни друйе не были достаточно знакомы вые. Народа это однако не удовлетворяло,
съ иредметомъ спора. Положимъ, что запад- такъ что, несмотря на свою терпимость, ду-
ники его и знать не хотели, но славяно- ховенству приходилось выдерживать ие ма-
филы стояли за него такой горой, что отъ лую борьбу за релипозный элементъ брака,
ннхъ можно бы было потребовать болынаго Въ прошломъ столетш происходить крутой
знашя д^ла. А что у нпхъ его пе было, поворотъ: брачное законодательство перехо-
что они рисовали народъ и народныя на- дитъ въ руки общей, светской власти, по-
чала совсъмъ не особенно схоже съ орпги- становлешя которой обязательны и для церк-
наломъ. въ этомъ, мне кажется, достаточно ви. Вместе съ тЬмъ происходить явлете
убвждаетъ обстоятельное, хотя и частнаго удивительное и едва ли имеющее свои па-
только вопроса касающееся изс.тЬдовате раллели въ псторш другихъ народовъ: съ
г-жи Ефименко. Статья г-жи Ефименко осно- переходомъ брачныхъ двлъ въ руки свет-
вана на трудахъ комиссш по преобразований ской власти, граждансшй элементъ, имевшШ
волостныхъ судовъ, на нькоторыхъ другихъ дотоле такое важное значете, начпнаегъ
печатныхъ источникахъ и на собственныхъ уступать место религ103ному. Светская власть
наблюдетяхъ автора. Цель ея — выяснить ставить бракъ на исключительно церковную
воззрьшя народа на бракъ. Помимо чисто почву. Уже Петръ Велики! запретить го-
научнаго и общаго практическаго зна- сподствовавнпя до него рядныя и сговорньтя
чешя, которое пмеетъ изучеше народ- записи съ обязательнымъ характеромъ п
ныхъ юридическихъ обычаевъ вообще, пред- ) г ничтожплъ значеше гражданскаго обруче-
метъ, избранный г-жею Ефименко, очень шя. Это направлете съ течетемъ времени
важенъ для текущей минуты. ВместЬ съ все усиливалось: ныне наше законодатель-
предполагаемою реформою церковнаго суда ство видитъ въ браке исключительно танн-
въ настоящее время идетъ речь, должны ство.
ли бракоразводный дела оставаться въ ве~ Этотъ взглядъ, однако, представляя уже
дЪнш духовной власти или ихъ следуетъ пе- позднбйинй фазисъ развитая нашего брач-
редать властп свЬтской. Со стороны, не же- наго права, весьма мало отразился на воз-
лающей въ этомъ отношенш никакпхъ из- зрешяхъ массы народа, который продолжа-
менешй въ нашемъ законодательстве, по- етъ смотреть на бракъ, главнымъ образомъ,
явилась, по словамъ г-жи Ефименко, бро- какъ на граждански! договоръ, только освя-
шюра (известно, замечаетъ г-жа Ефименко, щенный благословен1емъ церквп. Г-жа Ефи-
что у насъ брошюры по текущимъ вопро- менко приводить целый рядъ любопытней-
самъ — явлеше, не принадлежащее къ числу шихъ данныхъ, подтверждающихъ это об-
обыдениыхъ), авторъ которой доказываетъ, стоятельство. Собственно церковному браку,
что, проектируя законъ, касающейся всего венчашю, предшествуетъ въ крестьянскомъ
народа, паю знать мненте о немъ «всей быту очень сложный и очень подробно обы-
ЙНОГОМИЛЛ10ЕНОЙ массы православнаго рус- чаемъ разработанный чисто граждански до-
скаго народа». При этомъ авторъ полагаетъ, говоръ, содержате котораго составляютъ
что народъ видитъ въ браке исключительно свадебные расходы, приданое, подарки, уело-

663 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 664
вш о количестве свадебныхъ гостей, не- нениЬнпо средствъ. <Но замечательно то,
устойки, залоги, задатки и проч. Договоры что церковное вЬнчаше, не сопровождаемое
обыкновенно заключаются словесно, но пног- весельемъ, не влечетъ за собой нпкакихъ
да и письменно, а въ некоторыхъ местахъ послт>дств1й состоявшаяся брака, не даетъ
(въ Архангельской губернш) пишутся фор- сторонамъ ни супружескпхъ правъ, ни обя-
ыальныя «сговорныя письма», — гЬ же древ- занностей, который вступаютъ въ свою силу
шя, унпчтоженныя Петромъ, рядныя пли только послЬ свадебнаго пиршества. Обще-
сговорныя записи. Въ нпхъ определяется ство не допустить, чтобы новобрачная, до
время брака, назначается залогъ пли не- веселья, перешла въ домъ новобрачиаго, не
устойка на случай нарушешя договора, пере- допустить пхъ до фактпческаго супружества.
числяется приданое; если женихъ прини- Съ другой стороны, бывали таще случаи,
мается въ домъ, то определяются его пра- что молодые люди, отбывъ веселье, жили
ва но отношешю къ имуществу тестя; если вместе безъ цорковнаго вьнчатя и счита-
невеста вдова съ детьми, трактуется о по- лпсь супругами. Если тотъ или другой изъ
ложенш и обезпеченш дьтей и проч. Нару- супруговъ умпраетъ после ввнчаши, но до
шеше составленнаго. такимъ образомъ, до- веселья, то, считаясь несостоящимъ въ бра-
говора даромъ не проходить, п возникаю- ке, онъ ногребается съ темп обрядами, ка-
шдя отсюда пререканш волостные суды кимп обыкновенно сопровождается погребе-
всегда прннимаютъ къ своему разбиратель- те девушки плп неженатаго парня». По по-
ству. Онп присуждаютъ возмещеше убыт- воду значешя, придаваемая свадебному
ковъ, возвращеше подарковъ, плату «за ппршеству и другпмъ светскимъ брачнымъ
безчестйз» ппроч.,авъ некоторыхъ особен- обрядамъ даже не крестьянами, г-жа Ефи-
ныхъ случаяхъ въ великорусскихъ губер- менко разсказываетъ следуюшдй забавный
шяхъ — арес!ъ, а въ малорусскихъ губер- анекдотъ. Въ захолустье, где она жила, по-
Н1яхъ — штрафъ въ щрской капнталъ. Когда пало изъ губер нскаго города выражеше«граж-
одна невеста, после заключешя договора, данскш бракъ». Неудоумевая на счетъ зна-
отказалась отъ псполнешя его, ссылаясь на четя этого выражешя и будучи поражены
свою болезнь, судъ послать фельдшера для необыкновеннымъ случаемъ церковнаго вен-
освидьтельствовашя ея. Договоры заключа- чашя безъ соблюдешя местныхъ брачныхъ
ются плп самими брачущимнся (редко), или обычаевъ, горожане решили, что венчаться
пхъ родителями. Въ посльднемъ случае ува- въ церкви и значшъ «венчаться граждан-
жеше къ разъ заключенному договору дохо- скпмъ бракомъ>.
днтъ иногда до безобраз1я, до совершеннаго Что касается расторжешя браковъ, то и
забвешя, что речь пдетъ о личности, а не о здесь крестьяне какъ-бы пгнорируютъ цер-
вещи. Такъ, напрпмеръ, одинъ отецъ отка- ковный элементъ. Формальный разводъ со-
зался отъ договора, между прочимъ, пото- ставляетъ, разумеется, въ крестьянскомъ
му, что просваталъ дочь въ пьяномъ впдб. быту величайшую редкость, — это дьло хло-
Судь постановилъ: «совершеше поступка въ потливое и убыточное. Но крестьяне, остав-
пьяномъ виде не даетъ права на снисходи- ляя неприкосновеннымъ церковный бракъ
тельное взыскаше: будь пьянъ, да уменъ»... («худой попъ обвЬнчаетъ п хорошему не
Совсемъ не такова роль релпгюзнаго эле- развенчать», «женитьба есть, а ра-гл;енить-
мента въ крестьянскомъ браке, местами и бы нътъ>), заменяют!» формальный разводъ
до спхъ поръ встречается обычай обходить- фактическими Иногда недовольные другъ
ся вовсе безъ венчашя. Въ некоторыхъ мест- другомъ супруги остаются жить вместе, ни-
ностяхъ Белорусс1п церковный обрядъ счп- сколько не стесняя другъ друга; но большею
тается обязательным^ но уже сговоръ да- частью они дьлаютъ «расходку». II воло-
етъ право жениху п невьстЬ жить, какъ мужу стныесуды не стесняются утверждать условш,
съ женой. Въ числь обрядовъ крестьянскаго на которыхъ супруги расходятся и которыми
брака важное место занимаетъ свадебное они обязуются не вмешиваться больше въ
пиршество, попойка, «веселье»: одинъ во- дела другъ друга. Иногда суды не дозво-
лостной судъ (Тамбовской губернш) отказалъ ляютъ расходки. а иногда, еслп причины до-
въ претензш на томъ основанш, что <окон- статочно важны. утвер - л;даютъ ее даже въ
чательнаго согласия не было, и никакого сва- случае несоглас]Я одной изъ сторонъ.
товства безъ попойки не бываетъ»; мало- О раскольникахъ, разумеется, и говорить
россы говорить: «хоть по чарщ выпить, да нечего.
короваю зъкугы, а все-таки треба». Въ Ма- <Итакъ, говорить г-жа Ефимеико: — мы
лороссш это «веселье > не совпадаешь не- видимъ, какъ далекъ пстинный взглядъ на-
обходимо съ обрядомъ венчашя. Иногда ро- рода на бракъ отъ того, что представляютъ
дптели поторопятся, по разпымъ соображе- обществу подъ именемъ «народныхъ воззре-
шямъ, церковнымъ бракомъ, а веселье от- нШ» на предметь разные созидатели тео-
кладьтаютъ недели на двь, на месяцъ, по рШ, которымъ нужны эти «народный воззръ-

665 ИЗЪ ЛИТЕРАТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 666
шя», чтобы дать хоть кажущуюся опору сво- реться п на точку народнаго духа. Законо-
пмъ. Богъ-знаетъ на чемъ основаннымъ из- дательстворуководнлосьпсключительноотвле-
мышлешямъ: мы впдпыъ, какое широкое раз- ченнымп соображетямп. Г-жа Ефп.менко
внпе. охватывающее всъ стороны дъла, по- отнюдь не счптаетъ наше народное брачное
лучилъ у крестьянъ договорный элемента право, въ его настоящемъ вид!., вполне
брака, почтп исключающий участ1е чего-бы удовлетворительными Напротпвъ, она очень
то ни было, ему посторонняго; мы видпмъ, хорошо видптъ его грубыя стороны, особен-
наконецъ, что онъ, этотъ договорный эле- но по сравнение съ высокпмъ понятшмъ о
ментъ, не только шпроко охватываетъ вст. брак*, господствующпмъ въ законодатель-
стороны дЬла, но п проводится послЬдова- ствт>. Но двло именно въ томъ, что это по-
тельно до крайнпхъ свопхъ выводовъ, пере- нят1е уже слпшкомъ высоко. По закону
ходя даже за тъ предълы, передъ которыми бракъ есть «таинство, доступное вступаю -
должно было-бы остановиться развитое нрав- щпмъ въ него лишь по взаимной любви и
ственное чувство. Всъ теории, основанныя согласго, свободно отъ всякаго принужде-
на признании какого-то особеннаго право- шя». Юристы наши стоятъ на той же иде-
славнаго народно-русскаго духа, который, альной точк'Ь зръшя. Г. Побьдоносцевъ опре-
псполняя собою все, специально присутству- дъляета ц'Ьль брака такъ: «удовлетворение
етъ въ брак!., какъ зародышЬ гражданствен- согласной съ разумною природой человлжа
ностп, кажутся до такой степени несостоя- потребностп общения всъхъ органпческнхъ
тельными съ точки зр-Ыя фактовъ. что ръ- внутреннпхъ и внЬшнпхъ сплъ. дарован-
шнтельно не постигаешь, чему приписать ныхъ человеку для развшчя, труда и на-
ихъ вознпкновеше: блпзорукостп-лп и не- слаждетя въ жизни». Эти идеалы почерп-
знанию. или умышленной недобросовестно- нуты изъ области нравственно-релпгюзной,
стп?.. Щлая оездна лежптъ между взглядами гд г Ь они вполнт» умъстны, но, обращаясь въ
на бракъ народа и взглядами на тотъ-же законодательную норму, онп оказываются
предмета законодательства, между народ- на столько высокими, что жизнь не мо-
нымъ брачнымъ правомъ и брачнымъ пра- жетъ пхъ принимать въ соображение. Въ
вомъ законнымъ. Введете хрпстнства по- свою очередь п законъ теряетъ возмож-
ложпло начало этому раздвсетю; но долго, ность обнять собою жизнь. Законъ, очень
очень долго, почтп черезъ всю нашу исто- последовательно, совершенно игнорируешь,
рш. дЬло шло путемъ соглашения разлпч- напрпм'Ьръ. обиды и оскорбления между су-
ныхъ взглядовъ, путемъ уступокъ, однпмъ пругамп; онп для него совсвмъ не суще-
словомъ, г$мъ путемъ. на которомъ постоян- ствуютъ въ силу того, что бракъ есть «тапн-
но была передъ глазами возможность прими- ство. доступное вступающпмъ въ него лишь
реаля. Теперь, когда одпнъ пзъ этпхъ взгля- по взаимной любви п согласш». Въ самммъ
довъ получплъ окончательное преобладание, дблъ, если бракъ доступенъ исключительно
развплся до свопхъ послЬднихъ выводовъ и только любящимся п согласнымъ людямъ. то
закр'Ьпплся въ строгйя законный формы, — какгя-же тутъ могутъ быть оскорбления и
возможность прпмпрешя теряется изъ виду, обпды? А если законъ и прпвлекаетъ къ
И вотъ представляется явлеше, поражающее суду мужа, наносящаго жекв увъчья, раны,
своей ненормальностью: одно государство, тяжкие побоп, то, по отбытии мужа въ тюрь-
одна национальность, ничего, кромЬ разлп- м:в, онъ вновь водворяется въ супружескш
ч1я сословие — и два брачныхъ права, осно- объятия, ибо, не смотря ни на что. супруги
ванныхъ на существенно разлпчныхъ нача- суть все-таки любншдеся и согласные люди,
лахъ. Если супруги жпвутъ врозь, то отдельный
Какъ же помочь дкту, хотя-бы въ впдахъ впдъ на жительство можетъ быть выданъ
едпн(Хюраз1яУ Г-жа Ефпменко полагаетъ. что мужемъ жен г Ь только на одинъ годт. Какъ
народное право погнуться не можетъ, какъ могутъ любящиеся и согласные супруги пр<>-
не погнулось оно п до сихъ поръ. Но оно жить врозь больше года? Законодательство
можетъ быть совершенно уничтожено, если не знаетъ несчастныхъ. неудачныхъ ораковъ,
уничтожить породпвппя его причины, если онп для него не существуют!,. Но такъ какъ
перевоспитать народъ и изменить условия пзъ жпзнп-то формула законодателя пхъ из-
его жизни, на что, однако, нужны ц-влые в1>- гнать не можетъ, то семья нерЬдк" оказы-
ка. Заи;онодательство находится въ совер- вается сосудпмъ всякой лжи, лицемьрйя. га-
шенно иномъ положенш. Оно можетъ отсту- достей, о чемъ достаточно краеппрЬчпво
пить отъ своей исключительной точки зръшя, свпдътельствуютъ ежедневно всплываюшля
тт,мъ болве, что брачное законодательство брачныя и бракоразводный драмы. Въ по-
находптся у насъ въ рукахъ светской вла- слъднее время несостоятельность нашего
стп. Теперешнее наше брачное право не брачнаго права передъ требованиями жизни
представляетъ непзбьжнаго слъдств1я нашего определилась на столько ясно, что не только
псторпчеокаго прошлаго, оно не можетъ опе- мировые еудьи, но и высшая судебная ин-

667 С0ЧИ11ЕЫ1Л Н. К. МКХАЙЛОВСКАГО. 368
стапшя — кассационные департаменты се- Дабы всъмъ видънъ былъ и въ ту свътнлъ бы
ната. наиболее упорно проводнице точку Чтд-бъ дали мы ему? ТЬЫУ '~
зрътпя закона, начинаютъ отъ нея откло-
няться. Такъ, сенатъ начинаете признавать Стпхотвореше это принадлежитъ г. Май-
вжЬняемымъ въ вину супругу «употреблеше кову и называется «Вопросы». Мн-Ь кажет-
насшпя, не заключающего въ себ'Ь нп ранъ, ся, его такъ п слъдуетъ понимать псключи-
ня ув'ЬчШ, ни побоевъ», «нанесете жен'Ь тельно какъ вопросъ. Нельзя вндЬть въ
побоевъ, не вмТ.гощпхъ свойствъ обиды дЬй- немъ замаскированнаго утверждетя, зама-
етаемъ>. Такъ, въ прошломъ году законо- скпрованнаго отв'Ьта въ такомъ родъ, что
дательство прпзнало подлежащими разсмо- намъ нечего дать темному, сЬрому народу,
трхшю съъзда мнровыхъ судей просьбы женъ Очень бы ужъ это обидно было. Да и не
крестьянъ, переселяемыхъ по прпговорамъ правда это. ЬГЬтъ, кое что найдется. Но
обществъ, объ оставлены пхъ въ мт.сть жн- вопросъ все-такп важенъ: что, въ случай
тельства по жестокому обращешю съ ними надобности, дадимъ мы народу пзъ запаса
мужей или пхъ развратному поведенш. На- своей духовной пищи? Многаго онъ не бозь-
консцъ, существуютъ проекты двухъ важ- метъ ни за что, какъ видно изъ статьи г-жи
ныхъ реформъ, пзъ которыхъ одинъ уже Ефименко, пли по крайней мЬрв будетъ от-
бдизокъ къ разрътпенш: проекты прпзнашя биваться изо всъхъ сплъ. Многое мы, по-
раскольнпчьпхъбраковъ.совершенныхъграж- жалуй, и посовестимся дать. Многое онъ
данскпмъ порядкомъ, п передачи бракораз- знаетъ не хуже нашего, и только мы съ г.
водныхъ двлъ въ в г вдвше гражданскпхъ су- АвдЬевымъ находимся въ непр1ятиомъ за-
довъ. Только решительно ставъ на ту же блужденш, что народъ и самъ себя искалв-
почву, на которой движется жизнь, законо- чилъ, да и намъ жизнь испортплъ. А ввдь въ
дательство можетъ фактически взять въ руки концй концовъ эта сврая безгласная масса
д-Ьло брака и направить его къ своимъ вы- съ своимъ пассивнымъ, но упорнымъ со-
сокпмъ идеаламъ. противлешемъ — громадная сила. Вонъ рас-
<Будемъ надЬяться, заключаетъ свою кольники рожали да рожали незаконныхъ
статью г-жа Ефпменко, что движете, разъ двтей, и до такого количества мпллюновъ
вызванное существующими потребностями, нарожали, что пришлось признать пхъ
не остановится въ началв своего пути, на законными. А мы въ. это время съ г.
совершенш только части великаго дъла. Путь АвдЬевымъ красноречиво излагаемы «въ
для депжешя лежитъ широкш свободный отъ настоящее время поверки и анализа обще-
гвхъ препятствие, какпмъ, напрпмЬръ, за- ственныхъ мнЪнш» и проч... Одпнъ мой
громождалъ католпцизмъ пути западно-евро- знакомый сообщить мнЬ о впечатлънш, произ-
пейскихъ законодательствъ. Светская зако- веденномъ на него сценой, которую здесь
нодательная власть, въ рукахъ которой на- кстати будетъ разсказать, потому что она,
ходится у насъ брачное право, не будучи пожалуй, и къ женскому вопросу некоторое
стесняема нп свопмъ положешемъ, ни исто- отношеше пмЬетъ. Былъ въ сел* «бунтъ»,
рическимъ прошлымъ, см г Ьло можетъ создать инищатива котораго принадлежала и;енщи-
такую систему брачнаго права, которая удо- намъ , и пришли солдаты на экзекущю.
влетворяла бы потребностямъ жизни и вмы- Стоитъ рота солдатъ, а передъ ней толпа
ств съ тЬмъ направляла бы эти потребно- крестьянокъ съ ребятами на рукахъ, блъд-
сти сообразно бол'Ье высокимъ идеаламъ, ныхъ, но совершенно спокойныхъ. Кре-
чт>мъ т% какими двигается современное об- стьянкп заявляютъ, что все равно умирать
щество. Народные взгляды могли бы соста- отъ пули ли ? отъ голоду ли, а потому, «госпо-
вить одинъ пзъ важныхъ элементовъ этой Да солдатпки>, стреляйте ужъ...
системы>. На масляницЬ я былъ на Царпцыномъ,
Поневоле скажешь вм'Ъств съ поэтомъ: лугу и смотрълъ, какъ народъ веселится,
«этотъ б'Ьдный, добрый, простоватый на-
Мы всв хранители огня на алтаръ родъ». Но странное дЬло, мнЬ показалось,
Вверху стояние, что городъ на горЬ, чт0 весел0 собственно только увеселяющпмъ,
Дабы всъмъ внденъ былъ! мы соль земли, мы «
св-Ьтъ! .. т - е - продавцамъ разпыхъ сластей, квасовъ
Когда голодныя толпы въ годину б-Ьдъ п чаевъ, мужпкамъ, которые вертятъ кару-
Изъ темныхъ доловъ къ намъ о хлъбъ вопштъ, сели, и проч., — а веселящимся будто скуч-
Прокормимъ какъ-нибудь мы этотъ темный людъ, новато> Зашелъ въ балаганъ МалафЬева.
Чтобы не умереть ему, не голодать, т „ т> »
Намъ есть пока что дать! Тамъ давалась старая пьеса Полевого «13ой-
Но еслн-бъ умеръ въ немъ живущш идеалъ на Оедосьп Сидоровпы съ китайцами». Ка-
II жгучимъ голодомъ духовнымъ онъ взалкалъ залось бы здвсь есть все, что способно уто-
II вдругъ о помощи возошялъ бы къ намъ, лптъ духовны й ГОЛО дъ «темныхъ доловъ», по
Ьвонмъ старт.ншинамъ, пророкамъ и вождямъ, — ^ ^ «.
Мы всъ хранители огня на алтаръ просту мужиковъ и всякаго свраго народа.
Вверху столице, что городъ на гор'Ь, Довольно того, что китайцы глупы, подлы,

669 азъ ЛИТЕР АТУРЫЫХЪ П ЖУРНАЛЫШХЪ ВАМЪТОКЪ 1874 ГОДА. 670
хвастливы, болтливы, трусливы, уродливы, а рьшя. Я имею правпломъ не употреблять ттаес-
руссие казаки умны, благородны, скромны, паго наказашя... надъ крестьянами!!
храбры, красивы; русски! плт.иникъ въ кан- Другая странность Бабурина состоять въ
далахъ, посаженный въ жслЬзную клт>тку, томъ, что онъ держптъ постоянно при себт.
чпхаетъ, и толпы вооруженныхъ китайцевъ некоего Пунпна, бывшаго семинариста, не
разбътаются отъ страху и проч. Казалось бы, кончпшнаго курса, содержа ого на свойсчеть.
какую болве доброкачественную и подходя- ДФ.лаетъ это онъ «по справедливости... такъ
щую духовную пищу можемъ мы, «вверху какъ бъущаго человека обязанность есть по-
стоянно», предложить темному и глупому на- могать другому бъдному».
роду. Но опять-таки, странное дЬло, акте- Разсказчикъ не дожидается результата пе-
рамъ было очевидно весело, не смотря на реговоровъ п, высланный бабушкой, уда-
то, что они эту самую бедосью Сидоровну ляется въ садъ, гдЬ сталкивается съ Пуни-
разъ по десяти въ день продЬлываютъ. А нымъ. Съ этимъ добродушным!.. смъчпнымъ,
зрители не особенно веселились. Зашибаю- восторжепнымъ и глубоко преданнымъ Ба-
щему деньгу, актеру, старику съ бородой бурпну чудакомъ, мальчпкъ очень быстро
изъ пакли, вертелыцику весело, а принес- подружился. На другой же день, узнавъ, что
шему деньгу скучно. Только когда бедосья оба друга поселились у нпхъ въ домт., маль-
Сидоровна поб'Ьждаетъ китайпевъ п заяв- чикъ отправился навъетпть Пуннна. «Не по-
ляетъ, что, молъ, «русская баба вотъ какъ», стучавшись въ дверь — этого обычая у насъ
раздается взрывъ хохота, но и то, кажется, и въ заводгь не было Си подчеркиваю, по-
болве скептическаго: что, дескать, баба мо- тому что эта мелкая черта очень характер-
жетъ, разв'ь что съ китайцами... Известно, на для всего разсказа), онъ прямо вошелъ
мужичье, грубое, глупое, ни женскаго во- въ комнату». Тамъ онъ засталъ, однако,
проса, ни патрютизма но понпмаетъ... только Бабурина.
Мн'Ь пришло въ голову: а что если народъ
очень хорошо, не хуже нашего понпмаетъ, - д *™ас?Гв?, ? ЯКГ"" ""' " "^
какъ глупы и груоы предлагаемый ему «ввер- _ п унН на нйтъ дома? спросилъ я самымъ раз-
ху стоящими» масляничныя увеселешя, и вязнымъ тономъ.
ходить на нпхъ только такъ, потому масля- — Господина Пуппна, Нпкандра Вавилыча, въ
нппя? Бппбптр бплтпштт гчптштшчтп, можно с1ю минуту точно нЪтъ дома, отв'Ьчалъ, не то-
ница.' г>оооще, оольпшхъ сюрпрпзовъ можно роШ1СЬ1 Бабуринъ: -но позвольте вамъ заметить,
ожидать... молодой человт.къ, развт. прилично такъ, не спро-
Большпхъ, но совсъмъ, однако, въ дру- еясь, входить въ чужую комнату?
гомъ родЬ, чъмъ какой изображенъ въ по- Я!., молодой человьчеъ!.. какъ онъсмт>етъ!.. Я
слъднемъ разсказЬ г. Тургенева «Пунинъ и ^^^"о^о^^ не знаете, пронзневь
Ьаоуринъ» («В'Ьстнпкъ Европы», № 4-й). я уже не развязно, а надменно: Я здешней ба-
ДМств1е первое, 1830 годъ. Лицо, отъ рыни внукъ.
имени котораго ведется разсказъ, Петръ Пе- — Это мни все едино, возразить Бабуринъ,
тппвтгчт Б тпЖияттяттЛ+т* мшттчшет. пгш- снова принимаясь за полотенце. -Бы хоть и бар-
тровичъ ь., дввнадцагильтнш мальчикъ, при ск1й г а не ]ШЪете права входить въ чу-
сутствуетъ при томъ, какъ нъкШ Бабуринъ Ж у Ю КО мнату.
нанимается въ конторщики къ его бабушкъ. — Какая же она чужая? Что вы?! Я здт>сь—
Бабуринъ приел анъ однимъ знакомымъ при везд-в— дома.
„ „ «, — Нтэтъ, извините, здъеъ дома— я, потому что
письмъ, въ которомъ значится, что онъ че- комна ™' а назначена мн* по условш-за мои
ловъкъ трезвый и трудолюбивый, но что за Т ру Д ы.
нимъ водятся «две странности». Бабуринъ — Не учите меня, пожалуйста, перебилъ я
входить. его:— я лучше васъ знаю, что...
— Васъ надобно учить, перебилъ опъ меня
- Твоя фамилия Бабуринъ? спросила бабушка, въ свою очередь: - потому что вы въ такомъ
и тутъ же прибавила про себя: 11 а Гаи-сГип возраст* обретаетесь... Я знаю своп обязанности
агтёшеп н0 и права свои знаю тоже очень хорошо, и
- Точно такъ-съ, отвъчалъ тотъ глухимъ и если вы будете продолжать такимъ образомъ со
ровнымъ голосомъ. При первомъ слов* бабуш- мною бесъдовать-то мн* придется попросить
ки— «твоя», брови его слегка дрогнули. Ужъ не васъ отсюда выйти....
гТворить ему^ы?!™ ° На бУД6ТЪ 6МУ " ВЬШаТЬ "' Но Т У ТЪ приходить Пунинъ, и распря кон-
Заходитъ р-вчь о „странностяхъ" Бабурина, о чается. Пунинъ уводить мальчика въ садъ
которыхъ упоминается въ рекомендательномъ д тамъ объясняетъ: «Парамонъ Семенычъ
ппсьм * : . , (Бабуринъ) челов'Ькъ достойнМшш, стро-
— Не могу знать, что пмъ угодно было назвать « „„„ ^^т™ т>птт^ потшв+т.-т.!
странностями. Развт, вотъ, что я... т*леснаго жайшихъ правилъ, изъ ряду вонь человькъ!
наказашя не допускаю. Ну, конечно, себя онъ въ ооиду не дастъ,
Бабушка удивилась.— Неужто-жъ ЯковъПетро- потому — Ц'Ьну себъ знаетъ. Съ нимъ, мой
впчъ тебя наказывать хотт,лъ? мпленьюй. надо обходиться вЬжливенько,
воло'съ. 06 ЛИЦ0 БабурИНа П0К Р асп * Л0 Досамыхъ ^^ ^^ тутъ д унпнъ наыонился къ са _
— Не такъ вы изволили понять меня, суда- мому моему уху — республиканецъ!» «Да, мой

671 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО, 672
миленыай, да: Парамонъ Свненычъ респуб- Бабуринымъ, разсказчикъ получилъ отъ Музы
ликанецъ, повторплъ Пунпнъ: — вотъ вы и ппсьмо съ извьщешемъ, что мужъ ея аре-
знайте впередъ, какъ о такомъ человт.кЬ от- стованъ за участие въ полптическомъ дт^лъ.
зываться». Въ скоромь времени Бабурину РЪчь идетъ, повидимому, о такт, называ-
пришлось заявить свон «республиканец» емомъ дЬлв Петрагаевскаго. По суду Бабу-
идеи. Бабушка, изъ чпетаго каприза, взду- нпнъ оправданъ, но сосланъ административ-
ная сослать одного крестьянина вь даль- нымъ порядкомъ въ Спбирь, куда за нимъ
нюю деревню. Бабурпнъ вступился, выра- последовала п Муза. Бабуринъ сначала это-
зилъ, что «татя распоряжешя суть не что го не хотЬлъ: «по его поняпямъ, никто не
иное, какъ превышете данной господамъ въ правд, жертвовать собою для другого че-
помъщикамъ власти». За это бабушка его ловъка — не для дъма>.
ирогоняетъ вмъст'Ь, разумеется, съ Пуни- Дт>йств1е четвертое, 1861 годъ. Въ 1855
нымъ. отъ'Ьздъ котораго глубоко огорчаетъ году Бабурпнъ получилъ право вернуться
мальчика. въ Россш, но не воспользовался имъ. Въ
Дъйств1е второе, 1837 годъ. Разсказчикъ 1861 г. разсказчикъ получаетъ отъ Музы шгеь-
уже не малъчикъ, а студентъ Московскаго мо съ пзвъщешемъ о томъ, какъ Бабуринъ
университета, Пр1ятель его п товарищъ Тар- встретить манифестъ 19-го февраля: «Сила
ховъ заводить интрижку съ молоденькой дЬ- воли въ немъ железная, но тутъ онъ не
вушкой Музой Павловной Виноградовой, ко- выдержалъ! Руки тряслись у него, когда
торая оказывается пр1емышомъ Бабурина: онъ чпталъ; потомъ онъ обнялъ меня три
онъ ее избавплъ отъ разныхъ б'Ьдъ въ Во- раза и три раза со мной облобызался, хо-
ронежъ и поселился съ ней и Пунннымъ въ тълъ что-то сказать, — но, нъть! не могъ и
Москве. Бабуринъ не только облагодътель- кончплъ тьмъ, что прослезился, что очень
ствовалъ Музу,, но и любить ее и хочетъ было удивительно видеть, и вдругъ закри-
женпться на ней. Когда разсказчикъ за- чалъ: «Ура! ура! Боже, царя храни!» Да,
являетъ Пунину о неудобствахъ такого брака, Петръ Петровпчъ, эти самыя слова! Потомъ
по большой разнице л г Ьтъ, тотъ отвт>чаетъ, онъ прибавилъ: «нынГ, отпущаеши >... и еще:
что зато честь велика: не говоря о достоин- «это первый шагъ, за нимъ должны послъ-
ствахъ, «онъ происхождешя высокаго — съ довать друие»; и, какъ былъ, безъ шапки,
лъвой стороны. Говорятъ, его отецъ былъ побъжалъ сообщить великую эту новость на-
влад1.тельный грузпнскШ князь изъ племени шимъ пр1ятелямъ». Но Бабуринъ тутъ же
Царя Давыда... Какъ вы это понимаете? Въ простудился п вско'р'Ь умеръ отъ воспалешя
немногихъ словахъ — асколько сказано? Кровь въ легкихъ.
Царя Давыда! Каково? А по другпмъ извъ- Вотъ новый разсказъ г. Тургенева. Въ
аиямъ, родоначальнпкъ Парамона Семеныча немъ нашъ маститый беллетрпстъ прибить
былъ нъшй лндшекш шахъ Бабуръ Б'влая къ обычному техническому эффекту, кото-
Кость Хорошо въдь и это? а?> Кончается, рый сколько разъ уже помогалъ ему бле-
однако, дъло гвмъ, что Муза не прельщается снуть своимъ мастерствомъ въ пндивндуа-
ни достоинствами, ни происхождешемъ Ба- лизащи тпиовъ. Г. Тургеневъ беретъ боль-
бурина п сбътаетъ къ Тархову. Пунпнъ въ шею частью двухъ или несколько человъкъ,
отчаян1и, но Бабуринъ стопчеекп переносить связываетъ ихъ, говоря простонародным!,
свое горе. языкомъ, какъ чортъ веревочкой, либо
Д , вйств1е третье. 1849 годъ. Разсказчикъ общностью положетя, либо гъеной дружбой,
уже тридцатильтнШ чиновнпкъ въ Петер- и затъмъ надъляетъ ихъ самыми разнооб-
бургв. Идетъ онъ разъ по Гороховой и вп- разными физюномшми. Пр1емъ. требующШ
дитъ бт,дныя похороны. За гробомъ идетъ большого искусства большой тонкости ра-
всего одинъ челов!жъ. Это Бабурпнъ. Онъ боты, и только истинный художникъ вла-
хоронитъ Лунина. Бабурпнъ уже женатъ. дЬетъ этимъ даромъ <вязать и решить» вмФ-
Моя жена сегодня не совевмъ здорова, объ- стт,. Г. Тургеневъ имъ несомненно владЬетъ
являетъ онъ: — оттого она не провожала и любить щеголять. Такое щегольство об-
покойника. А, впрочемъ, достаточной одному наружилъ онъ. напримьръ, въ «ИакапунЬ>,
человеку исполнить эту пустую формальность, окруживъ Клену Инсаровымъ, Шубпнымъ,
этотъ обрядъ. Кто же во все это вБритъ?» Берсеневымъ и Курнатовскимъ, въ «Пер-
Л<<'патъ Бабурпнъ на Муз!., которую Тарховъ. вой любви», гдт, героиня тоже окружена
соблазнивши, бросилъ. Бабуринъ ни единымъ целой группой образовъ, стоящихъ по отно-
словомъ не помпнулъ ей прошлаго. «Въ его тешю къ ней въ одинаковомъ положешж,
комнат!, на самомъ впдномъ м1-стГ,. висъла въ <ДымЪ» (дв'Ь героинп около Литвинова ).
извъетная литография, изображавшая Бъмгин- въ «Вешнпхъ водахъ» (дв'Ь героини около
скаго; на столь лежалъ томикъ старинной, Санина), въ сЗапискахъ охотнпка> («Хорь
бестужевской «Полярной ЗвЬзды>. На дру- и Калннычъ». «Чертапхавовъ п Ыедопю-
гой же день посл1; своего перваго визита къ скинь», сЩвцы»). ТЦнемъ этотъ, не смо-

673
ИЗЪ ЛИТЕР АТУРНЫХЪ И ЖУРНАЛЬНЫХЪ ЗАМЪТОКЪ 1874 ГОДА.
674
тря па свою техническую трудность, съ
другой стороны, для мастера, въ высшей
степенп благодаренъ. При немъ состязаше,
какъ въ «Накануне», «Первой любви»,
«Дыме», «Вешнпхъ водахъ», «Швцахъ»,
](лп гЬсная дружба, какъ въ «Хоре и Ка-
линыче», «Чертоиханове и Недопюскпв'Ь»,
<Пунпн г Ь и Бабурине», образуютъ некото-
рый обпцй фонъ, на которомъ отдельный
фигуры вырезываются съ особенною отчет-
ливостью, и воображеше художника можеттБ
смело комбинировать ихъ на разные лады.
Къ сожалънш, за последнее время г. Тур-
генев! точно истощплъ своп комбпнацш и
безпрестанно повторяетъ самого себя. Такъ,
состязаюшдяся героини «Вешнихъ водъ»
очень уже вапомпнаютъ героинь «Дыма», а
отношешя пр1ятелей Пунпна и Бабурина не
только въ общемъ, но п во множестве мел-
кихъ подробностей прямо списаны съ отно-
шений Чертопханова и Иедопюскпна. Къ еще
большему сожал4.шю, копш этп гораздо сла-
бее оригиналовъ. Покровительственно - дру-
жественный отношешя Чертопханова къ Не-
допюскину и почтительно - дружественныя
отношешя посл'вдняго къ первому совер-
шенно ясны и понятны, потому что передъ
читателемъ проходить и зарождеше, и раз-
вит ихъ. Комбинация Пунпнъ - Бабуринъ,
напротпвъ. очень туманна, потому что въ
разсказъ вся она держится на одномъ слов'Ь
Бабурина: «по справедливости*. Поневоле
заподозриваешь самое это слово, т.- е. за-
подозриваешь, могло ли оно быть сказано,
т. -е. заподозриваешь возможность самого
Бабурина. Это одпнъ пзъ самыхъ неудач-
пыхъ образовъ г. Тургенева. Авторъ на
первой же странице заставляетъ «дрогнуть»
его брови прп обращенш къ нему мъхто-
имешя «ты» и затъмъ строго -на -строго
блюдетъ, чтобы онъ ежеминутно заявлялъ
себя «республнканцемъ». Не смотря, однако,
на этотъ строгШ надзоръ пли, върнве, пменно,
благодаря строгости этого надзора, Бабу-
ринъ бльдепъ, какъ тъ листы бумаги, на
которыхъ г. Тургеневъ ппсалъ свою по-
весть.
Вообще говоря, разсказъ г. Тургенева
понравился. Критика, за последнее время
не совсЬмъ благосклонная къ нашему зна-
менитому романисту, на <Пунин г Ь и Бабу-
рине* съ нпмъ помирилась. Крптпкъ < Го-
лоса» доказываете, что разсказъ превосхо-
денъ и что Бабурины — тппъ, несомненно
существуюшдй и впервые эксплуатируемый.
Крптпкъ «Петербургскпхъ Ведомостей > на-
ходить, что разсказъ прекрасенъ, что онъ
кажется не вымысломъ, а былью, — столько
ьъ немъ правды п такова сила таланта.
На это возразить труднее, потому что тутъ
дъло не въ фактахъ, а въ томъ, что кому
( .'ОЧ- Н. К. МИУАЙЛОВСКАГО, т. II.
кажется. Мне кажется, что Бабуринъ весь —
одна голая неправда, и для меня даже со-
вершенно ясна причина этой неправды, —
ее объясняютъ подпись подъ разсказомъ:
«Парижъ 1674 >, и другой разсказъ г. Тур-
генева «Наши послали», напечатанный въ
< Неделе » .
Въ прошлой кнпжкЬ ' Отечественныхъ За-
ппсокъ» я пытался доказать, что прише-
ств1е разночинца было собьгпемъ, заставив-
шимъ людей сороковыхъ годовъ — и г. Тур-
генева ужъ, конечно, не меньше, чЬмъ дру-
гихъ — отшатнуться отъ после.дняго нашего
общественнаго движешя. Но вотъ является
г. Тургеневъ съ повестью, въ которой фп-
гурируютъ разночинцы (они такъ и назы-
ваются въ разсказе «разночпнцамп», и я
глубоко польщенъ этпмъ совпадешемъ) п въ
которой авторъ выказываетъ весьма ясную
спмпатш 1. ъ иимъ. Да. шеа сигра, шеа та-
хипа. Но, ведь, и то сказать: какого раз-
ночинца-то подхватилъ г. Тургеневъ! Пу-
нпнъ. конечно, въ счетъ не пдетъ, но Ба-
буринъ-то каковъ! Онъ, правда, несколько
грубъ, какъ и подобаетъ «сыну толпы», но
совершенно по-европейски; онъ формально
декларируетъ, пменно декларируете права
человека и гражданина; въ 1830 году, въ
какой-то Тмутаракани, отъ требуетъ, чтобы
къ нему входили по европейски, лостучавъ
предварительно въ дверь. Мимоходомъ ска-
зать, г. Тургеневъ, очевидно, придаете боль-
шое значеше способу вхождешя къ знако-
мымъ. потому что п въ другомъ меств упо-
мпнаетъ о немъ: *Ни у кого не спро-
сясь, по студенческой безцеремонной при-
вычке, я прямо пробрался» къ Тархову.
Какой укоръ этпмъ безцеремоннымъ сту-
дентамъ представляетъ утонченный евро-
пеецъ Бабуринъ! Странно только, что ыв-
щанпна, плохо выносящаго местоимеше «ты»
п совершенно не выносящаго вхождешя
къ нему въ комнату безъ предварптель-
наго постукпватя, странно, что въ 30 — 40
годахъ его не прибплъ и не выпоролъ
ни одпнъ городнпчш, ни од онъ псправнпкъ,
нп одпнъ становой... Такъ вотъ каковъ этотъ
разночпнецъ... Блага цпвплпзацш онъ спо-
собенъ оценить вполне, а не то что Маркъ
Волоховъ — черезъ окошко илп черезъ за-
боръ все норовить, илп какъ Михаиле Пва-
новичъ — напьется и горланптъ про «при-
жимку». То аз1аты...
Очевидно, г Тургеневъ зажился за гра-
ницей. Онъ полагаетъ, что эппзодъ нзъ
исторш револющп 1848 года («Наши по-
слали») п русскаго револющонера можно
нарисовать однемп и тЬми же красками. Я
уверенъ, что во французскомъ переводе
«Пуяпнап Бабурина» ждетъ большой успехъ,
но сомневаюсь, чтобы французы получпли
22

Г>75
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАИЛОВСКАХО.
676
пзъ этой повести правильное понятие объ
очень, разумеется, для нихъ интересной
стороне русской жизни. Я увт.ренъ также,
что если г. Тургеневъ пожпветъ, наконецъ,
въ Россш хоть годъ, ему станетъ обидно
;;а эту смт.сь французскаго съ нижегород-
скими А въ ожнданш того я ему скажу
словами Пупнна: «Охъ, дворянчики, дво-
рянчики! Полюбились вамъ иностранчикп!
Отъ россгйскаго вы отклонилися, на чужое
преклонилися, къ иноземцамъобратшшся»...
Есть и еще новый разсказъ г. Тургенева:
«Живыя мощи». Онъ напечатанъ, равно
какъ и вышеприведенное стнхотвореше г.
Майкова, въ <Складчин'В>, въ сборники,
изданномъ совокупными трудами русскихъ
писателей въ пользу голодающихъ самарцевъ.
Это огромный томъ въ сорокъ пять слишкомъ
листовъ, гдв читатель найдетъ почти всвхъ
своихъ любпмцевъ: Гончарова, Салтыкова,
Некрасова, Тургенева, Островскаго, Досто-
евскаго. « Складчина > им г ветъ до сихъ поръ
громадный успвхъ: двь тысячи экземпля-
ровъ были расхватаны въ два дня, и до
8,000 рублей уже послано въ Самару. И
только за неим г вшемъ достаточнаго количе-
ства готовыхъ экземпляровъ продажа была
временно прюстановлена. Это усп г Ьхъ вполнв
заслуженный, и не только потому, что цъль
пздашя благотворительная. Мн г в случалось
слышать выражешя недовольства содержа-
шемъ «Складчины». Но это недовольство
совершенно неосновательно, потому что не-
основательны были надежды, что въ «Склад-
чине развернутся и предстанутъ во все-
оружия всв литературный силы. Откуда взя-
лись эти надежды? На общемъ собранш ли-
тераторовъ, заявившихъ свое сочувств1е
предпр1ят1ю, положено было, что все тенден-
цюзиое, полемическое, даже рЬзко публици-
стическое должно быть изгнано пзъ «Склад-
чины»; рътпете вполнЬ разумное, потому
что сборникъ иначе представплъ бы изъ
себя очень странный арсеналъ. Всл г вдств1<з
этог©, напрпмвръ, г. Погодпнъ, авторъ «бран-
ныхъ послашй», долженъ былъ явиться безъ
браннаго послашя (онъ далъ очень интерес-
ную вещь); кн. Мещерскш — безъ «граждан-
скаго> элемента; г. Салтыковъ — безъ сатиры;
г. Некрасовъ — съ «тремя элеиями»; г. Гои-
чаровъ долженъ былъ тоже обратиться на-
задъ, къ «Фрегату Палладв»; г. Тургеневъ —
къ «Запискамъ охотника» и проч. Словом!.,
почти вс г В писатели должны были предстать
не въ своемъ обыкновенному теперешнемъ
видв, а либо должны были возвратиться къ
пройденному уже, либо явиться, если позво-
лено будетъ такъ выразиться, безъ соли. И
все, что могло быть достигнуто при такпхъ,
наложенныхъ необходимостью, услов1яхъ,
действительно достигнуто. «Складчина» —
пдеалъ безтенденцюзнаго сборника. Крптикт.
она, конечно, не подлежптъ, потому что всяко
даяше благо и всякъ даръ совершенъ.
Изъ дневника и переписки Ивана Непомнящаго.
I.
Письмо къ Ивану Камердинерову *).
Любезный другъ!
Ты знаешь, я люблю дурачиться съ друзь-
ями... Штъ, не то. Ты знаешь, я еще не
очень давно им г влъ довольно определенные
образъ и подоб1е божш. Правда, у меня не
было римскаго носа (да и точно безъ него
не проживешь!) и вообще рвзкпхъ чертъ
лица: ни худъ, ни толстъ, жиденькая бо-
родка неуловимаго цв^та, носъ несколько
картофелиной, слегка отвпсппя губы, глаза не
тусклые и не блестящее; особыхъ приметь
никаких!.. Правда, и нравственная моя фи-
з1оном1я вполнт. соответствовала этому фи-
*) 1874 г., сентябрь.
зпческому облику. Но все-таки, ты помнишь,
физюном1я была. Я имълъ имя, отчество,
фамилно, взгляды на жизнь, освдлость. чув-
ства, мысли, мундпръ. Когда мы, бывало,
втроемъ— ты, я и нашъ общш другъ Иванъ
Либеральный — гдЬ-нибудь столкнемся, у насъ
шли оживленивйппе споры, я не помню те-
перь — о чемъ, но во всякомъ случав я при-
нимал!, въ этпхъ спорахъ горячее учаспе.
значить, ингЬлъ же я что-нибудь за душой!
Представь себ г в, что я все это утратплъ!
Не то чтобы я за какое-нибудь престуиле-
те былъ лишенъ мундира, правъ состояшя,
оседлости или имени, отчества и фамилш, —
видитъ Богъ, я никогда не былъ ни въ чемъ
виноватъ, — нвтъ, я какъ -то все забылъ.
Смутно представляется мн!.. что было у меня
что-то въ головт., на сердц г в, на языкв, но

677 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 678
что именно— хоть убей, не помню. Я долго щпмъ другомъ Иваномъ Либеральными, на-
старался прппомнпть. мучительно старался, печатали въ «Бпржевыхъ Ввдомостяхъ»
У машра Ковалева только носъ пропали, да «Взглядъ п ничто» ви защпту плутократии
и то какъ они взбеленился. Суди же о моемъ Не помню ужи. зачпмъ мы это сдктали, мо-
отчаяаш и устшяхъ — увы! тщетныхъ. Долго жеть быть, мы и тогда этого не зналп. Какъ
лл, коротко ли, сладко ли, несладко ли, а при- бы то нп было, но пр1емъ мы выбрили до-
шлось-такипомпритьсясъэтимъудпвительнымъ вольно оригинальный. Именно мы спросил;:
положешемъ. Но ты, написавши «Взбалому- себя: что такое плутократя? и отвЬтилп
ченное море», «Некуда», «На ножахъ>, «Ма- весьма резонно; власть, правлеше богачей.
рево>, «Марину пзъ Алаго Рога», ты, ав- Это по ученому, по-греческп. Но по-русски
тори этпхъ и многихъ другихъ глубоких* выходить это какъ-то неладно,— точно власть
пропзведенШ. слишкомъ хорошо знаешь че- плутовъ, тогда какъ всякому, даже не учив-
ловъческое сердце, чтобы допустить, что я шсмуся у современныхъ педагоговъ, пзвь-
такъ вотъ сейчасъ всъмъ п разсказалъ о стно, что плутъп богаЧъ совспмъ не одной
своемъ несчастш. Круги знакомыхъ монхъ то же. А такъ какъ, разсуждалп мы далье
не хуже, чимъ у маюра Ковалева, я не безъ- съ Иваномъ Лпберальнымъ, ученое слово
пзв'Ьстенъ и штабъ-офпцерпгБ Подточпной. плутократя происходить отъ имени грече-
Поэтому на первыхъ порахъ внутренняго скаго бога Плутона, то надлежптъ упразд-
нрпмирешя съ моимъ новымъ и едва-лп не нпть непрплпчный каламбурь, поддержпвае-
едпнственнымъ въ псторш человечества по- мый лпшь всеобщпмъ невъжествомъ, и гово-
ложешемъ я довольно долго ломался. Я ста- рить не плутократая, а плутендЯратгй. Ка-
рался, по крайней мири, показать впдъ, что жется, чего бы лучше? Мы обнаружили энер-
очень хорошо помню решительно все, чтобы, гпо, обнаружили эрудпщю; принять бы пред-
ионимаешь, передъ посторонними-то людьми ложенную нами реформу п дило съ концомъ.
не конфузиться. Это мнЬ удалось. Хоть мне Но оказалось, — чего, впрочемъ, откровенно
п казалось иногда, что я п всъ окружаю поде говоря, всегда следовало ожидать,— что энер-
разыгрываемъ роли авгуровъ и едва удер- пя п эрудпщя «С.-Петербургскпхъ ВЬдомо-
л.пваемся, глядя другъ на друга, отъ гоме- стей» превосходить нашу. Эта почтенна;,
рическаго смеха, но все-такп мнЬ и виду газета доказала, какъ дважды два четыре,
никто не показалъ, что мое несчате пз- что слово плутократя происходить отъ пме-
вветно. На что твоя < последняя страничка» нп не Плутона— бога ада, а Плутоса — бога
въ < Гражданине > — чего ужъ, кажется, злЬе, богатства. Я къ Ивану Либеральному,
ядовитъе, а п та молчала. Но скоро мнЬ на- — Какъ-же, говорю, такъ?
доъмо притворяться. Мпмоходомъ сказать, п — А ты чего смотрьлъ?
теб-в не совътую. Впрочемъ, объ этомъ ниже. — Нътъ, ты-то, ты?
Стараться пмЬть видь, что все помнишь, — Я, говорить, свободенъ вообще, сво-
когда не помнпшь ровно нпчего, это такая боденъ п отъ греческой мпеологш п грече-
адская мука, которую а 1а 1оп§ие способны ской грамматикп въ частности. А ты выхо-
вынестн только самые толстокож1е экземпля- дпшь невьжда...
ры вида Ногао зар1епз. Существовала некогда И такъ это онъ гордо, съ такпмъ аплом
пытка, известная подъ пменемъ «пепанскаго бомъ сказалъ, что я даже опъшилъ. Выру-
осла». Пытаемаго сажали верхомъ на за- галъ я его за то, что онъ оставляетъ меня
остренную перекладпну, а къ ногамъ подвъ- одного подъ мьткпмп выстриламп энергш и
шивали гири; гпрп тянули внизъ, а остр1е эрудпщп «С.-Петербургскпхъ Ввдомостей>,
перекладины постепенно* разрезало челов-Ька п сталъ думать, какъ бы мн-Ь извернуться,
па двъ части. Это, конечно, ужасно; гово- какъ бы мне повернуть двло такъ, чтобы
рятъ, страшнЬе этой пытки пзобр'Ьтательный пов'Ьрплп добрые люди, что я все, все очень
умъ челог/ьческШ ничего не могъ прпдумать. хорошо помню, даже греческую мпеологш в
Но представь себъ, что было бы, если бы греческую грамматику. Такъ оставаться,
можно было обязать епдящаго на испан- сложа рукп, мнъ было нельзя, потому что
скомъ ослъ пмьть совершенно бодрый п гор- повторяю, меня даже штабъ-офпцерша Под-
дый впдъ человека, галопирующаго по своей точина знаетъ. Однако, я не нашелся вп-
собственной охотЬ... Я не вынесъ. Не вы- чего лучшаго сдвлать, какъ рнпостпровать
несъ какъ разъ въ то время, когда уже на- •<С.-Петербургскпмъ Въдомостямъ» такъ: хо-
чалъ довольно бойко и нп мало не краснЬя рошо, пускай отъ Плутоса, тогда, значить,
выкрикивать, «можно не соглашаться, но надо говорить плутосокрштя, а все-таки не
должно признаться»! Я тебЬ разскажу, какъ, плутокраия. Я предлагалъ даже писать эт(
почему и прп какпхъ обстоятельствахъ со- слово такъ: Плуто-Сократ1я, вводя, таким!
скочплъ я съ испанскаго осла, Не долга эта образомъ, пмя знаменптаго греческаго мудре-
истор!я, но глубоко трагична п поучительна, са. Но Иванъ Либеральный нашелъ, что это
Нынче лътомъ я, вм г Ьств съ нашими об- уже слишкомъ, н мы напечатали въ «Бирже-
22*

Я79 сочиненш н. к. михайловскаго. 680
выхъ ВЬдомостяхъ» свой рппостъ, безъ пред- монтовъ... Что такое Лермонтовъ?.. Забылъ...
ложенваго мною улучгаешя. Однако, мпь все- Однако, признаться въ этомъ откровенно я
такн было стыдно, и я рЬшилъ немедленно не рЪтпался.
ехать на Кавказъ. Иванъ Либеральный тоже — Не ты ли, — грем'Ьлъ, между тъмъ, Иванъ
ио'Ьхадъ, но не отъ стыда, а писать корре- Либеральный: — не ты ли долбилъ наизусть
сиондецш. Дорогой уже мы узнали, что и всего Лермонтова отъ «Вътки Палестины»
«Петербургская Ведомости» не безъ гръха, до <Монго ♦? Не ты ли корчилъ изъ себя Пе-
чбо и имъ было доказано тоже, какъ дважды чорпна? Не у тебя ли висвдъ надъ письмен-
два четыре, что Плутонъ и Плутосъ вовсе нымъ столомъ портретъ поэта?
не разные боги, а одпнъ и тотъ же богъ. Но тщетно рылся я въ своей памяти, она
Такъ кончилась эта знаменательная полеми- была пуста, какъ выпитая бутылка. Нако-
ка. Мы много смеялись надъ нев'Ьжествомъ нецъ, блеснулъ какой-то слабый, неясный
«С.-Петербургскихъ Ведомостей»... лучъ. Мне вспомнился пр1ятно осклабивпйЁ-
Немудрено, что мы пргЬхали въ Пяти- ся юнкеръ, заставили меня въ уединенномъ
горскъ въ томъ пр1ятномъ расположены грота съ перочиннымъ ножомъ въ рукахъ.
духа, которое всегда овладьваетъ даже са- При чемъ этотъ юнкеръ, я не понпмалъ, но
мымн несчастными и невежественными людь- чувствовалъ, что къ нему можно какъ-то при-
ми при видь чужого несчаспя и невежества, стегнуть якорь спасешя.
Иванъ Либеральный былъ веселъ и болт- — Что же такое? прпбодрился я: — юнкер-
ливъ, какъ божья пташка. Я тоже былъ екая поэз1я...
бодръ и нрюбр'Ьлъ уверенность, что жить и Сказалъ и остановился, потому что забылъ,
казаться помнящпмъ еще можно. Я «ходилъ что дальше. Остановился инашъдругъ. «Юн-
но тропинке бедствШ»... Однажды я отпра- керская поэз1я», кажется, напомнила ему что-
вился гулять и совершенно случайно на- то, требовавшее новыхъ пр1емовъ аргумен-
ткнулся на ЛермонтовскШ гротъ, въ кото- тащи и ошеломлешя. Я съ своей стороны
ромъ есть (увы! теперь уже надо говорить: вспомнилъ только, что было на свете нвчто
была) мраморная доска съ высеченнымъ на такое, что заслонило для меня Лермонтова,
ней стнхотворешемъ въ память поэта. Безъ заставило снять со стены его портретъ и по-
всякаго злого умысла, а единственно подъ вЬсить вместо него друйе. Это нечто назы-
ушяшемъ веселаго расположетя духа съ вало Лермонтовскую поэзш юнкерскою поэ-
• |Дной стороны и восточнаго характера мест- з1ей. Но что это за нечто? Почему оно назы-
пости и людей съ другой, я вынулъ изъ вало Лермонтова юнкеромъ? Как1е именно
йармана перочинный ножикъ и исчертилъ портреты повЬсилъ я у себя надъ письмен-
всю доску разными остроумными надписями, нымъ столомъ после Лермонтова? Опять и
ИодошедшШ въ это время юнкеръ загля- опять терзал ъ я свою память, и опять и опять
нудъ, прочпталъ, приятно улыбнулся и ушелъ тщетно...
прочь. Представь же себе, любезный другъ, — Лермонтовъ, — твердилъ я про себя съ
что на другой день поднялся ужасньйппй озлоблешемъ: — ну, Лермонтовъ... былъ Лер-
скандалъ: мои остроумный надписи нашли монтовъ... Демонъ... Мцыри... прекрасна
неприличными, доску убрали и пропечатали какъ ангелъ небесный, какъ демонъ коварна
псе это въ «Листке для посетителей кав- и зла... Фу, чортъ!.. Лермонтовъ, ну, Лер-
казскихъ минеральныхъ водъ>... Иванъ Ли- монтовъ... потомъ... Что же потомъ?..
беральный выходилъ изъ себя: какая это, ИспанскШ оселъ аккуратно двлалъ свое
говорить, свинья посмела и пр. Я откро- дело и немилосердно резалъ меня на две
венно сказал ь: я! — Надо было видеть ярость части. Дальше я уже не въ силахъ былъ
нашего вечно веселаго и безпечнаго друга! сохранять видъ человека, галопирующаго по
Надо было слышать излетавшШ изъ устъ его своей доброй воле...
потокъ жалкихъ и грозныхъ словъ! Онъ го- — Такъ ничего же я не помню! Ни Лер-
ворплъ о любви къ отечеству, о народной монтова, ни что до Лермонтова, ни что
гордости и о деньгахъ, заплаченныхъ за после Лермонтова, ничего! Слышишь: ни-
мраморную доску, о величш поэта и о свопхъ чего, ничего, ничего! Выкуси! Самъ садись
■орреспонденщяхъ, о свободе и о полищи... на испанскаго осла...
Гы ведь знаешь его краснореч1е. Я стоялъ Такъ разразился я передъ пзумленнымъ
безмолвный, смутно чувствуя некоторый Иваномъ Либерал ьнымъ, который, по обыкно-
•.трызешя совести. Я сделалъ что-то нехо- венш, ничего не понимая, принялъ слова
рошее... Но что именно? Почему именно на «пепанешй оселъ» на свой счетъ и обиделся.
-)Той доске нельзя писать всего, что мне Я не разувврялъ его и не слышалъ его упре-
вздумается? Когда я вижу где-нибудь на углу ковъ. Мне было не до него. Кончено!
надпись: здЬсь строго воспрещается произ- Ничего не помню и баста! Пусть кто хо-
водить нечистоты, — я прохожу мимо. Но четъ лезетъ на испанскаго осла, а я — знать
ведь тутъ не было никакой надписи. Лер- не знаю, ведать не ведаю, ни роду, ни пле-

681 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА. НЕПОМНЯЩАГО. 682
мени, ни кола ни двора, ни отца нп ма- венш пли забытьи, — не помню, какъ это
терп, зовутъ Иваномъ Непомнящпмъ! говорится по-русски. Въ впду этого, мною
Прпнявъ такое рвшеше — какъ давно уже овладеть духъ прозелитизма. ВсЬхъ этихъ
мн г Ь следовало его принять! — спЬпгу, лю- непомнящихъ, но не пм+.ющпхъ мужества
безныйдругъ, уведомить тебя о немъ пуб- мне страстно хочется осчастливить, обра-
лпчно. дабы, во-первыхъ, выразить тъмъ тпвъ ихъ въ свою в'Ьру откровеннаго заб-
свое уважеше къ тебЬ, а во-вторыхъ, пре- вешя. Я долженъ, однако, откровенно прп-
подать, тебЬ некоторые добрые советы, знаться, что до спхъ поръ моя миссюнер-
Скажу тебе прежде всего, что я счастлпвъ. екая деятельность была довольно безплодна.
Ты человЬкъ ученый, ты слыхалъ о нпр- Напрасно стараюсь я уб'Ьдить непомня-
ванъ. о будднетскомъ блаженстве небьтя. щихъ. но не имеющих ь мужества, что. только
Именно нечто въ этомъ родв испытываю я достигнувъ той степени безстыдстза. ко-
тепеоь. когда соскочилъ съ испанскаго осла торой я достигъ, можно разечптынать на
и облегчшгь душу публичнымъ заялешемъ: полной п прочное счаейе. Они стыдят-
забылъ, все забылъ! Я знаю, ты съ своей ся\ (я подчеркиваю и они, и стыдятся),
обыкновенной логикой скажешь: что жъ, дес- то-есть онп предпочптаютъ остановпть-
кать, хорогааго, что ты все забылъ, ото- ся на переходныхъ ступеняхъ безсты;.-
рвался отъ всякой почвы п традищп. забылъ, ства, которыя, по моему, даже хуже без-
наконецъ, своп собственный славныя двяшя? стыдства откровеннаго. Они упорно си-
въдь никто другой, какъ ты, обличалъ во дятъ на свопхъ пепанекпхъ ослахъ, п, пра-
взяточнпчествъ исправника 2 — скаго уезда, во, но будь у меня собственна™ опыта, я
X — ской губерши, нпкто другой, какъ ты, бы пной разъ, пожалуй. повЬрплъ, что онл
I. .'ебовалъ, чтобы слово жидъ было пз- помиятъ. До такой степени некоторые, даж< 1
гнано и на его мйсгв водружено слово ев- на испанскомъ осле, умЬють сохранить мо-
рей. — Благодарю, добрый другъ, за память, лодцоватую, чпето кавалерШскую посадку.
Действительно, я, кажется, совершплъ эти Но меня пе проведешь. Идетъ человвкъ по
славныя дЬяшя. Но, забывая все, я забы- улицй; идетъ онъ очень скоро, очень тверд-
ваю не только эти своп лавры, а и вев и съ печатью думы на челЬ, палочкой не
тт> гнуснвйпля п емвшаейпия положешя, въ помахпваетъ, дамамъ подъ шляпки не за
которыхъ не разъ приходилось становиться глядываетъ, у магазинныхъ оконъ не оста-
п мнв, и тебе, и Ивану Либеральному, и навливается. Но я про себя думаю: ша-
Ивану Чувствительному, и Ивану Ничего- лишь! ничего ты не помнишь! И затЬмъ
непонпмающему, п Иванушкв Дурачку и обращаюсь къ нему. «Милостивый, говорю,
всемъ прочимъ Иванамъ. А главное, не въ государь, а ведь вы забыли! Онъ остана-
этомъ совсемъ дело. Я бы и радъ помнить, вливается, смотритъ на лояя во всеглаза и
но что же делать если все забылъ. Я не затЬмъ съ ужасомъ хватается за карманъ
тому радуюсь, что забылъ, а тому, что въ брюкахъ, за задшй карманъ. за боко-
пмвлъ мужество объявить это, тому, что со- вой. Несчастный! онъ думаетъ, что забылъ
скочплъ, наконецъ, съ испанскаго осла. Я портмонэ, онъ думаетъ, что, кромЬ порт-
п тебе пе говорю: забудь. Напротпвъ, при- монэ. и забывать нечего... Онъ даже, на-
поминай. Въ настоящую минуту ты именно конецъ, вытаскиваетъ портмонэ и пока-
стараешься припоминать, и я съ болыпимъ зываетъ его мне. какъ доказательство, что
сочувств1емъ елвжу за твоими усилиями. При- онъ не забылъ. Я его останавливаю. «Порт-
поминай. но если ты заметишь, что уешия монэ, говорю, вы, действительно, не забыли,
твои тщетны, брось и объяви себя Ива- но это едпнетвенная вещь, которой вы не
номъ Непомнящнмъ. Не последняя выгода забыли, а затЬмъ область вашего забвешя.
этого состояшя зактючается въ хладнокро- можно сказать, необъятна. На первый слу-
вш и спокойствш, которыми оно меня на- чай вы забыли, куда п зачЬмъ вы вышли пзл
делило и образцы которыхъ ты увидишь дому, вы забыли заглянуть подъ шляпку п
сегодня же, въ этомъ ппсьмв. вотъ этой камелш, и вонъ той матери се-
Я назвалъ себя счаст.швымъ. Оно вЬрно. мейства, вы забыли остановиться передъ ок-
Соскочпвъ съ пепанскаго осла, я избавился нами Люнскаго магазина, гдЬ выставлены но-
отъ ужаснейшпхъ мучешй. Но нбтъ добра вые гобелены, вы забыли»... Но тутъ онъ пре-
безъ худа. Во мне развилась подозрптель- рываетъ меня, разражаясь бранью, и круто
ность. поворачпваетъ назадъ. Однако, я впжу.
Брожу ли я вдоль улнцъ шуыныхъ, какъ походка его утрачнваетъ свою солид-
Вхожу ли въ многолюдный храмъ,— ность, какъ онъ догоняетъ указанныхъ ему
мне все кажется, что кругомъ меня стоятъ, мною дамъ, какъ онъ стоить передъ Люи-
сидятъ. лежать, ходятъ въ сущности вое скимъ магазпномъ. Очевидно, я е^гу напо-
таше же неп'1мнящ1е, какъ п я, но только мнилъ. Но обратплъ ли я его въ вЬру откро-
не пмБющ1е мужества заявить о своемъ заб- веннаго забвешя? Кажется, нвтъ. И вотъ

083 СОЧИПЕЫ1Я Н. К. ЫИХЛ&ЛОВСКЛГО. 684
это-то меня теперь и мучить. Но ты пони- себе труда понять, что литература нич'Ьмъ
наешь, конечно, что неудачи не могутъ оста- другпмъ не можеть питаться, какъ пнтереса-
иовить моего рвешя. Ты по себе знаешь, ми образованная круга, потому что они одни
какъ трудно выгнать изъ себя духъ прозе- только суть истинные национальные интере-
.тптизма: ты написалъ много неудачныхъ про- сы въ форме сознательной и щлуроченной
лзведенш, но рвете тебя никогда не оста- къ интересамъ цивилпзацш... Образованному
вляло, человеку естественно относиться съ гораздо
Итакъ, я обращаюсь съ пропагандой къ болыпимъ интерссомъ къ драме, возникшей
тебе, изъ столкновешя сложныхъ и зрълыхъ ха-
Ты припоминаешь. «Безъ опоры,— пишешь рактеровъ, руководимыхъ страстями и по-
ты въ превосходной передовой статье №227 буждешями цшшлизонаннаго быта, нежели
«Русскаго Шра»: — безъ опоры твердой се- къ прозябанио жизни, остановившейся на
редины, безъ установленнаго сборнаго мне- низшей форм* развитая... Культурная жизнь
шя, для котораго у насъ въ настоящее вре- им'Ьетъ историю, влад-Ьетъ идеалами, въ ней
мя нтлъ почвы, люди могутъ только играть вырабатываются сильныя своеобразный лич-
въ свободу, злоупотреблять ею во всГ.хъ вп- ности, въ ней нарождаются и сталкиваются
дахъ, но не могутъ ею пользоваться. Наше интересы, открывающее человеческой мысли
общественное безешие выражается однимъ далете горизонты... Жизнь культурнаго об-
словомъ: «разбродъ>. Нравственная сила щества, его положеше въ виду народныхъ
всякаго народа заключается въ связности маесъ, находящихся въ состояши стихШной
его образованныхъ слоевъ, въ изв'Ьстномъ неподвижности или стихШныхъ двпженш.
единстве ихъ воззрешй-. И далее: «Мы оку- уже есть идея».
тулпсь въ полную безусловность, раство- Но довольно. И въ другихъ твоихъ, не
рили въ массе свое, еще недостаточно связ- мен-Ье глубокомысленныхъ статьяхъ, подпи-
ное, еще не созрЬвшее культурное сослов1е». санныхъ буквою Л. и напечатанныхъ въ
Въ превосходнейшей передовой статьи, «Русскомъ Вестникь», и въ очеркахъ теку-
Л» 236 той же газеты, ты весьма метко го- щей литературы, которыми ты, скрываясь
горишь: «Въ русскихъ увздахъ существуетъ подъ буквами Л. О., снабжаешь «РусскШ
только то разумное общество, которое суще- М]ръ>, равно какъ и во многихъ дру-
ствуетъ въ русскомъ государстве; устрой- гихъ м'Ьстахъ ты припоминаешь: культу-
ство швейцарскаго кантона въ такой же ра... ну, культура... была культура... По-
стспени не соответствуете состояние нашего томъ... Потомъ «разбродъ>, прозябаше жи-
уЬзда, въ какой общее устройство швейцар- ни, остановившейся на низшей форм* разви-
скаго союза не соответствовало бы состоя- Т 1я... Что такое культурный?., культурная...
нпо русской имперш». — Въ наипревосход- Конечно, ты пишешь довольно гладко и не
нъпшей передовой статьи, № 237 все того запинаешься такъ ужъ часто. Но я не про
же «Русскаго Шра», ты, съ свойственнымъ печатное говорю, — бумага все терпитъ,— а
тебе остроум1емъ, излагаешь: «При культур- про очень хорошо знакомый мне продеесъ
тюмъ обществ*,, действительно сознательномъ твоей мысли. Это ничего, что ты прппоми-
п связномъ, заведываше двлами всегда бу- наешь. Повторяю, я съ болыпимъ сочувствь
детъ находиться въ рукахъ людей, выноси- емъ слежу за твоими уешиями. Мне кажет-
шлхъ впередъ мнвтемъ, выражающимъ на- С я, я отсюда слышу, какъ въ голове твоей
строеше большинства,.. На нашу почву исто- отдается какъ колокольный звонъ: культура,
р!Я пе бросила семянъ парламентаризма въ культуры, культуре, культурою, о культура!
ого европейскомъ и американскомъ видЬ— культурный, культурная, культурное и т. д.
въ смысле партШ, действующихъ отъ своего Мне кажется, я вижу, какъ уешпя прппо-
лица и побеждающихъ одна другую времен- мнить вызываютъ обильный потъ на твоемъ
: п.п.ъпривлечетемъ большинства культурнаго высокомъ челе, ибо, по-истни! ты въпоте
слоя на свою сторону» *).— Въ глубокомы- лица зарабатываешь духовный хльбъ свой.
слепиой критической статьЬо «Пугачевцахъ» Мне ли не сочувствовать тебе, когда я на
г. Сальяса, подписанной буквою Л. («Русски се бе испыталъ всю адскую муку испанекаго
Вестникъ № 4) ты говоришь: «Мы не дали сла! Себе я помочь не могу, но, старый
другъ и товарищъ по несчастно, можетъ быть
*) Я получплъ надняхъ анонимное письмо съ мне удастся оказать услугутебе. Давай при-
упрекоыъ, что почему-де я не занимаюсь опро- поминать ВМБСТБ
доржешемъ твоихъ «серьсэныхъ» передовыхъ ста- Т1 . , т Т <•, Т т <
вей въ .Русскомъ М1р*>. Откровенно говоря, я Культура! Что такое культура? И что бы-
ту маю. ЧТО ты самъ прислалъ мп* это письмо. ЛО ПОСЛе Культуры? ЧТО ЭТО За ПОСЛекуЛЬ-
Но во всякомъ случае, какая странная мысль: турное нечто, которое ты называешь пнте-
ми* опровергать тебя! мн*, который впшшЪувъ- ресомъ къ прозябашю низшей ЖИЗНИ, купа-
реиь что передовыя статьи сРусскаго Мфа> не 1 ■ * „ г, ™, „' „
-олько серьеяпы, а священны, что васгеез е11ев Н1еМЪ въ безсослоВНОСТИ И Т. П.? Ты ГОВО-
РИ!, саг регйоппе п'у юисЬе. рпшь, что графъ Сальясъ прекрасно изо-

685 ЙЗЪ ДПЕВНИКА Я ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕИОМНЯЩАГО. 686
Сражаетъ все, что изображаетъ, но что онъ Князь Данило, повинуясь вещему сну,
преимущественно «жпвоппсецъкультурныхъ женится на милой, но простоватой девушке,
явленШ нашей жизни, культурнаго обще- Мплуигв. Она ему скоро надовдаетъ и онъ
ственнаго слоя», и указываешь при этомъ 'Ьдетъ искать подвиговъ. Въ его отсутств1е
на созданный графомъ Сальясомъ тппъ кня- прежнш женнхъ Милуши, Соколъ-Уздальскш,
:;я Данилы Родшновпча Хвалынскаго. Вотъ тоже человЪкъ культуры, опаиваетъ ее и на-
ц прекрасно. силуетъ. Данило Родивонычъ не только под-
Д1,дъ кпязя Данилы, князь Зоспма Хва- вергаетъ за это виновника всяческнмъ пстя-
лынскШ. засталъ свою жену съ стремяннымъ зашямъ (опять при помощп свопхъ лихачей).
л изъ ревности убплъ ее на ювств. Потомъ но безбожно тпранптъ хотя и надоевшую
онъ сталъ жить съ своей дворовой дЬвуш- ему, но решительно ни въ чемъ неповин-
ной и уже хотЬлъ было жениться на ней, ную Милушу; наконепъ упекаетъ ее даже^въ
но она умерла отъ родовъ. Князь Зоспма монастырь, а самъ связывается съ глупой и
такъ отнесся къ своему новорожденному развратной татаркой Шерфе. — Культура,
сыну: культуры, культуре...
«Проклятое чадо! Распроклятое! кри- Князь Данило рвшаетъ принять участ1е
чалъ онъ, обезумт,въ при впдЬ покойницы. — въ усмирены Пугачевщины. Онъ на свой
Ты убплъ, отнялъ ее у меня! Задавить его! счетъ сформировалъ гусарскш полкъ и съ
Тащи! Вг.шай! нпмъ «жегъ, бплъ п въшалъ все и всъ'хъ,
«И ударомъ ногп князь повалилъ богатую попадавшихся подъ руку на пространстве
люльку. Ребенка унеслп съ окровавленнымъ отъ Бугульмы до Юзеевой п, между прочимъ,
личпкомъ; крохотная губка была разсвчена сбрилъ три болышя татарсшя деревни. Бла-
прп паденш. годаря этому, душъ восемьсотъ, оставшихся
«Задавили?! сто разъ въ день спрашп- вдругъ безъ крова и хлЬба, тучей двинулись
залъ князь, не находя себе места въ Азга- въ Берду (къ самозванцу), побросавъ женъ
р^. Задавили?! и дьтей, по унося съ собой зверскую ярость
— «Задавплп-съ, робко отв'Ьчалъ всякгй». и злобу на царпцыны порядки и полки».
Вотъ первыя пробы культуры. Вотъ «дра- Бпбпковъ объ этой деятельности князя Да-
мы, вознпкгшя изъ столкновешя сложныхъ нилы отозвался такъ: «Герой! Уеш, У1<Ц...
и зрелыхъ характеровъ, руководпмыхъ стра- и перваго, кто подвернулся — на виселицу!
стямп п побуждениями гщвилизованнаю бы- пли изъ пистолета! Самъ и сыщпкъ, п судья,
та>. Итакъ, на первый разъ культура есть и палачъ. Три села сжегъ, а куда пошли
связь барынп со стремяннымъ, женоубшство, погорельцы? — въ Берду! ЦарпцЬ услужплъ!?..
связь барина съ крепостной и дЬтоубшство. Много ихъ на Руси такихъ... Вотъ онп
Князь Данило не то, что дЬдъ, «но ему что! — показалъ Бпбпковъ на ящикъ изъ воз-
еще осталась возможность вернуться назадъ ка — осина подъ орехъ». — Но, конечно, это
нвъ старости быть вторымъ Зосимой». Впро- Бпбпковъ пустяки сказалъ: Данило Родиво-
чемъ, князь Данпло п въ действительности нычъ совсемъ не осина подъ орехъ, не под-
яе менее цивплпзованъ и «культуренъ», чемъ дЬлка подъ культуру, а самая настоящая*
Зоспма. Отправился онъ въ Питеръ и очень заправская культура. Его интересы «одни
было повезло ему по службе, какъ вдругъ только суть истинные нацюнальные интересы
онъ застрелплъ одного офицера, а какому-то въ форме сознательной и пр1уроченной къ
вельможе послалъ плеть — въ следующш-де интересамъ цивилизацш».
разъ самъ съ плетью пр1еду. Къ плетямъ Ты припоминаешь, очевидно, не безъ усив-
Данпло Родивонычъ обнаружпваетъ большую ха. Но мнЬ все-таки кажется, что ты не все
склонность. Такъ, онъ придирается впослёд- припомнилъ. Въ твоемъ «крптпческомъ очер-
ствш на бале къ одному военнопленному, а шб> исторической теор1и Бокля (подппсан-
когда ихъ разнпмаютъ, Данило грозптъ: <за- номъ А. П. Стадлинъ. «РусскШ Вестнпкъ»,
утра я соберу монхъ лихачей п его какъ № 7) ты весьма основательно доказываешь,
жида вспорю ногайкамп на дому». Да этого между прочимъ, что понятая этого мыслителя
рода подвиговъ Данпды и не перечесть. Онъ о культуре односторонни, ибо, говоришь ты,
разъ даже одного царскаго воеводу выпо- знашемъ культура не исчерпывается. Это
ролъ, впрочемъ по ошибке. Конечно, «обра- такъ, но ведь не исчерпывается она так-
зованному человеку .естественно относиться же пзнаспловашемъ женщпнъ. развратомъ,
съ гораздо болыппмъ интересомъ къ такому плетьми, ногайками, лихачами, выжпгашемъ
культурному человеку, чвмъ къ прозябан1ю мирныхъ селенй, женоубШствомъ, детоуб1й-
жизнп, остановившейся на низшей форме ствомъ, зверствомъ надъ неповинной жен-
развнт1я>. Итакъ, обладать культурой зна- щпной, упекашемъ ее въ монастырь п проч.
чптъ пороть людей плетью или ногайками, Какъ ни обширна и разнообразна эта про-
самолично или прп помощп свопхъ лиха- грамма, но все-таки въ ней. на сколько я
чей, могу припомнить, чТо такое культура, чего-то

687 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 688
какъ будто недостаетъ. Пустяка, конечно, хронике князей Протозановыхъ нт,тъ. ЗдЬсь,
какого нибудь, но все-таки... напротивъ, все мудрость, красота, благость,
Бокль, безъ сомнЬшя, далеко превосходить кротость, мужество, твердость, цт.ломудр1е,
тебя въ односторонности. Но воть въ чемъ смпренномудр1е, любвеобшпе, словомъ все-
онъ, кажется, совершенно правъ: одинако- возможный блестяпця качества умственный,
выя причины при одинаковыхъ услов1яхъ нравственный и фпзпчешйя и вдобавокъ
всегда производить одинаковый слт>дств1я. богатство и знатное происхождеше (пряме-
Взять хоть бы насъ съ тобой. Я забылъ, что хонько отъ удЬльныхъ князей). Одпнъ изъ
такое Лермонтовъ и что было после Лер- Протозановыхъ былъ «мудрецъ и правед-
чонтова и. не видя выразительной надписи: нпкъ>, такъ что даже смерть его слъдуетъ
здЪсь воспрещается производить нечистоты, — называть не смертью, а «успешемъ». Дру-
исчертплъ мраморную доску остроумными гой былъ «чистый человёкъ, совершенно
надписями, которыя, однако, многими счи- чистый». Объ этпхъ только говорится и
таются неприличными. Ты забылъ, что такое не совсЬмъ ясно видно, въ чемъ состояли
культура п что было послт. культуры и тоже, ихъ мудрость, святость и чистота. Но вотъ
не видя выразительной надписи, отнесъ на и действующее лицо — бабушка (разсказъ
счетъ культуры различный славный дЬятя, ведется отъ имени княжны Протозановой)
которыя, однако, многими называются дЬя- княгиня Варвара Никаноровна. урожденная
шями позорными, ^подлыми, преступными и Честунова (фамшйя эта производится отъ
глупымп. Заметь, какое сходство. Оба мы за- честностп). Добродетели бабушки изливаютъ
были и оба же произвели нечистоты тамъ, свой св'Ьтъ преимущественно (по крайней
гдт> это воспрещается, хотя, по обстоятель- мере въ первой частп хроники) на не куль-
ствамъ времени, запретительной надписи на турные элементы,
лицо и нбтъ. Мужъ бабушки убитъ на войнЬ. Извт.спе
Однако, давай опять припоминать. Оста- это привозить княгинь лакей, ПатрикМ
вимъ романъ графа Сальяса, о которомъ Семенычъ Сударпчевъ. Бабушка, конечно,
переговорено уже достаточно и обратимся огорчена, ибо супруги нЬжно любили другъ
къ другпмъ источникамъ. Можно бы было друга, но вмт>сгь съ тЬмъ бабушка горда
пожалуй порыться въ «Исторш бл-Ьднаго смертью мужа на пол г Ь битвы и потому даетъ
молодого человека». Но я долженъ тебЬ от- вЬстпику Сударичеву вольную. Сударичевъ
кровенно сознаться, что я не могъ одолъчъ упирается, а когда княгиня настояла на
этого едва ли не скучнт>йшаго изъ твоихъ своемъ, онъ бросаетъ вольную въ свЬчной
произведены! Вообще я замЬтилъ, что все, ящикъ, гд6 та и лежитъ безъ употреблены
написанное тобою подъ псевдонпмомъ Авер- сорокъ лътъ, вплоть до смерти в-Ьрнаго
шева, какъ-то напоминаетъ... какъ-то равно ПатрикЬя. Мужъ бабушки врубился въ ряды
ничего не напоминаетъ. Можетъ быть, ко- непр1ятелей, призывая за собой своихъ одно-
нечно, потому, что я Иванъ Непомяяшдй. полчанъ. Однако, за нпмъ послЬдовалъ въ
Но все-таки, если бы я зналъ тебя только сЬчу только одинъ трубачъ, который и вы-
какъ Авергаева, я бы былъ уверенъ, что несъ его трупъ. Бабушка посылаетъ вт.р-
ты этакШ бледный, блвдный, белокурый мо- наго ПатрикЬя разыскать вт>рнаго трубача,
лодой человЬкъ. Но у тебя есть другой Несмотря на все препятств1я, верный Па-
псевдонпмъ, гораздо более счастливый. — трикМ исполняетъ возложенное на него
Лт>сковъ-Стебницшй. Зная тебя съ этой сто- поручеше и между княгиней и разыскан-
роны, я говорю: о, нЬтъ, его, конечно, не нымъ трубачемъ Петромъ Грайвороной про-
скоро заставишь покраснЬть, но не блъд- исходить слт.дующШ д1алогъ. Княгиня спра-
ный онъ и не белокурый, а этакШ кирпич- шпваетъ Грайворону, за что онъ особенно
наго цвета брюнетъ, желчнаго темпера- любплъ ея мужа.— «Ннкакъ нт>тъ, ваше с]я-
мента, Действительно, подъ псевдонпмомъ тельство, въ особпну не любплъ». — От-
Л'Ьскова-Стебнпцкаго теб^ удавалось писать чего-жъ ты за нимъ въ сЬчу врубился? —
почти всегда по крайней м^рт, пикантеыя, «Комапдпръ, ваше С1ятельство. командира
яабористыя вещи. Обратимся же къ «Заху- нельзя броспть, на то крестъ ц'Ьловалъ». —
далому роду; семейной хронике князей Про- А-а! Такъ вотъ ты какой! Это хорошо,
тозановыхъ» («РусскШ ВЬстппкъ», №№ 7, 8),
хоть она еще и не кончена.
Въ «Захудаломъ рОД'Ь мы видимъ уже 0п Р е Д' Ьтю его нравственную физ10иом1ю твоими
™т> л *,„ г пп г^-г, т,^^^, т , Т ,. т ^г^ -- собственными словами иэъ той же критической
СОВГЛМЬ НС тЬ Черты Культуры, ЧТО ИЗООра- статьи «Пугачеву»; Иванъ Хвалынск» *со-
жены ВЪ «11угачевцахъ>. СовсЬмъ не ТВ. едппяетъ въ себ* черты скавочнаго Иванушки
КуЛЬТурНЫХЪ ТИПОВЪ ВЪ рОД'Ь ЗОСИМЫ, Да- ( т --е. Иввнушки Дурачка) съ чертами Фонвизин-
НИЛЫ, Ивана *) ХвалыпСКПХЪ ВЪ семейной скагп =вДоросля>. Вотъ зиачитъ еще черты куль-
туры. И, конечно, интересы итого дурачка суть
~~ именно интересы национальные и интересы ци-
*) Я совсймъ забылъ объ этомъ пашемъ тезкъ\ вилпзацш.

689
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕИОМНЯЩАГО.
690
честно. — «Точно такъ, ваше Жительство » . —
Ну, во всякомъ разв ты добрый человЬкъ,
что ко мнЬ пргЬхалъ. — «Никакъ н г втъ, я
ослушаться не посмълъ». — Почему? спра-
шпваетъ княгиня, — «Вы командирша, ваше
Жительство >. — А-а, это хорошо. Ты значить
теперь послЬ мужа ко мнт. подъ команду
поступаешь? — «Точно такъ, ваше Житель-
ство». Изъ дальнЬйшаго разговора оказы-
вается, что Грайворона не только челов1;къ
безродный, но даже никогда не впдавшШ
добрыхъ людей. < Никогда, говорплъ онъ, я
добрыхъ людей, ваше Жительство, не бачи-
валъ», и на переспросъ княгини подтверж-
даетъ: «точно такъ, еще никогда ни одного
не видалъ». Въ полку Грайворону все драз-
нили хохломъ, а въ деревне москалемъ п
вдобавокъ выгнали изъ дому. Его прпотплъ
единой нищШ, который, однако, тоже ока-
зался недобрымъ человъкомъ, ибо покусился
однажды выварить ГрайворонЬ кипяткомъ
глаза, чтобы пмъ больше подавали мило-
стыни. Бабушка рЬшаетъ, что она успокоить
и наградить этого соратника своего мужа.
Во-первыхъ, она велитъ послать въ деревню
Грайвороны денегъ бт.дяымъ, десять рублей
слепому нищему, «чтобы онъ былъ добрее»
и серебряное паникадило съ соответствен-
ною надписью въ церковь, гдт, Грайворона
крещенъ. При этомъ Грайворона смеется.
Бабушка осведомляется о причине этого
смеха, или, говорить, это тебе не нра-
вится? — «Очень, отв г Ьчалъ трубачъ, потому
что пмъ отъ этого никогда въ носъ не
учкнетъ, что этотъ паникадилъ для меня
будетъ горъть, а не для праздника >. За-
тьмъ ГрайворонЬ дается изба, корова, овцы,
свинья, месячина и кроме того по бутылке
водки въ день. Но ГрайворонЬ бутылки въ
день мало; онъ пропиваетъ все, все та-
щить въ кабакъ. И когда ему говорить:
«глядп, до чего допился, в'Ьдь у тебя ,уже
въ глазахъ и свету нътъ», онъ отвечаетъ:
«а на что мнв въ глазахъ свътъ, когда за
паникадило светить». Бабушка все это
терпптъ и только объ одномъ и думаетъ,
какъ бы ГрайворонЬ получше было. Пред-
лагаете ему жениться, но онъ отказывается:
< Никакъ петь, ваше Жятельство, я кавалер-
сюй характеръ имею, всякой женщине на-
скучить могу». У бабушки родится сынъ.
Грайворона, конечно пьяный, стрт.ляетъ у
нея подъ окномъ изъ ружья въ честь ново-
рожденнаго. Княгиня падаетъ отъ испуга въ
обморокъ, но, очнувшись и узнавъ, въ чемъ
двло, съ ангельскою кротостью говорить:
<а вотъ видишь, вы все меня увЬряете, что
онъ глупъ. Вы всв на него нападаете, а онъ
верный человъжъ. Прикажи ему отъ меня
еейчасъ стаканъ вина поднести и поблагода-
рить >. Собственный испугъ ничего не значить
для Жяющей добродетелями бабушки, но она
приходить въ ужасъ, когда узнаетъ, что Т'Ьмъ
же выстр'Ьломъ разорвало ружье, изуродовало
ГрайворонЬ и безъ того уродливое лицо
и оторвало иалецъ. Верному Грайвороне.
это, впрочемъ, ни по чемъ: «Если я, гово-
рить онъ, — ея Жительству моимъ усер-
д1емъ потрафилъ, такъ прочее все пустяки,
и не долго думая, взялъ овечьи ножницы, да
самъ себЬ палецъ оторванный совсемь прочь
и отстрпгнулъ. А на счетъ рожи, что опалплъ,
говорить, это совсемь незамечательно: она
почитай такая и была; опухъ самъ нройдетъ,
а тогда она опять вся на своемъ мЬстЬ ста-
нетъ». Наконецъ, вЬрный идттъ Грайворона
просить работы, но что ему ни дадутъ, все
испакостить: десятникомъ назначили — бабъ
всехъ перебилъ, конюхомъ — пьяный подъ
лошадь свалился, гуменнымъ сторожемъ — на
несколько тысячъ хлеба сжегь. Пьянство-
валъ же онъ все сильнее, такъ что, наконецъ,
до того дошелъ, что въ церкви отлЬиплъ отъ
иконы свечку и тутъ же закурилъ объ нее
трубку, за что его мужики побили. Отъ по-
боевъ ли или отъ пьянства Грайворона за-
хворалъ. Культурная бабушка послала ему
нашатырнаго спирта вытереться, а онъ, какъ
подобаетъ некультурному человеку, «изъ буты-
лочки выпилъ, а бутылочкой себя по всъмъ
мЬстамъ вытеръ», отчего, разумеется, и по-
мерь.
Представивъ въ этомъ превосходпомъ
эпизодЬ, равно какъ и въ некоторыхъ дру-
гихъ, столь же превосходныхъ эпизодахъ,
все велич1е души, змеиную мудрость и голу-
биную кротость бабушки, ты, устами княжны-
хроникера, продолжаешь: «Какъ понятно
мне то, что Данте разсказываетъ объ одномъ
мишатюристЬ XIII вЬка, который, начавъ
рисовать изображешя въ священной руко-
писи, чувствовалъ, что его опытная рука
постоянно дрожитъ отъ страха, какъ бы не
испортить мишатюрныя фигуры. Въ эти
минуты я чувствую то же самое. Пока я пи-
сала о бабушке и другихъ предкахъ Прото-
зановскаго дома, я не ощущала ничего по-
добнаго, но когда теперь мне приходится
нарисовать на память ближайпшхъ бабушки-
ныхъ друзей, которыхъ она выбирала не по
роду и общественному положенш, а по ихъ
внутреннпмъ, ей одной вполне известнымъ
преимуществамъ, я чувствую въ себЬ неволь-
ный трепетъ. Могу ли я хоть сколько-нибудь
отчетливо изобразить симпатичныя, умиляю-
щею теплотою и безмернымъ благородствомъ
дышавпйя черты этпхь маленькпхъ людей».
Однако, ты решаешься-таки употребить свое
перо, привычное къ ирображешю людей ве-
лнкихъ, посвятпть временно людямъ малень-
кимъ. Первый маленыай человЬкъ съ уми-
ляющею теплотою и безмернымъ благород-

69 I
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
692
ствомъ есть ПатрпкЬй Семенычъ Сударичевъ.
Мы уже видели, какъ онъ оставплъ вольную
на сорокъ л г Ьтъ въ свечномъ ящпкЬ. Онъ
»по натурЬ фанатикъ рабской преданности п
твердый консерваторъ старыхъ порядковъ>.
ПатрикЬй челов'Бкъ весьма способный, такъ
что «охотнику мечтать о даровашяхъ п та-
лантахъ, погнбшихъ въ разныхъ русскнхъ
людяхъ отъ крепостного права», такому охот-
нику ты не безъ насмешки (надъ охотникомъ,
конечно) предлагаешь подумать, до какихъ
степеней могъ бы дойтп ПатрикЬй на поприще
дип.томатш пли науки. Ты съ своей стороны
увъренъ, 'что ПатрпкЬй нп дип.томатш, ни
пауки «не предпочелъ бы тому, что считалъ
своимъ призвашемъ: быть в'Ьрнымъ служпте-
лемъ великодушной княгинЬ». Этому можно
поверить пе только на основаши безм г Ьрнаго
благородства Патрпкья вообще, но и на осно-
ваны слвдующаго случая въ частности. У Пат-
тшкЬя былъ сынъ Николай, который, благо-
даря ангелоподобной бабушке, вышелъ «въ
благородные», именно въ архитекторы. (Вый-
дя, однако, въ благородные, онъ, кажется,
пе наследовать безм'Ьрнаго благородства
своего отца). Когда Николай Сударичевъ
пргЬхалъ уже въ званш архитектора въ Про-
тозаново, ангелоподобная бабушка сейчасъ же
ему. разумеется, золотые часы и сто рублей
на пару платья. Но сверхъ того она пригла-
сила къ себе на обт,дъ. ПатрпкЬй пришелъ
въ священный ужасъ. Какъ! его сынъ, сынъ
кровнаго холопа, будетъ спд-вть за княжескпмъ
столомъ! Но княгпня настояла-такп на своемъ
и только услала зач^мъ-то Патрик^я на время
обеда. Однако, ПатрпкЬй, желая доказать,
что его безмерное благородство, действительно,
безмерно, въ половине обеда явился и при-
нялся за свои обычныя заняшг, какъ нп въ
чемъ не бывало. Сталъ онъ обходить столую-
щихъ съ бутылкой, наклоняясь къ каждому
съ почтительной фразой: не прикажете ли
мадеры? Ангелоподобная бабушка его не
останавливала. Вотъ оиъ подошелъ къ сыну
и уже наклонился съ твердою решимостью
произнести свое: не прикажете ли? Но тутъ
силы оставили старика, и онъ упалъ безъ
чувствъ. Какой трагичечкШ моментъ и какъ
онъ обрпсовываетъ и безмЬрное б агородство
ПатрикЬя. и умъ, тактъ и проницательность
бабушки! Ты превзогаелъ себя^- въ этой
сцене!
Есть и друпе маленьше, но тоже безмерно
благородные люди около бабушки, да н вообще
все, что около нея стоить, заимствуя отъ нея
свой свЬтъ, оказывается преисполненнымъ
всяческихъ добродетелей. Только Грайворону
прнсутств1е бабушки не могло излечить отъ
пьянства п пдютпзма. Но и то сказать, Грай-
ворона воспитался въ полку, значитъ, вне
ВЛ1ЯН1Я дворни, помЬщичьяго дома и дру-
гихъ центровъ культуры. Можетъ быть,
даже онъ былъ изъ государственныхъ кре-
стьяне Значитъ, съ него и взять нечего.
Совсемъ другое дЬло Патрикей, горничная
Ольга Федотовна, дьяконица Марья Нпко-
лавна. Не берусь разсказывать ихъ подвига
любви, безм'Ьрнаго благородства н само-
отвержешя. Твое перо здЬсь нужно,
твое илп Шекспира. Скажу одно. Несмотря
па все добродетели маленькихъ людей,
имъ все-такп далеко до добродетелей людей
велнкихъ. Напримеръ, Ольга Федотовна. Эта
изумительная девушка полюбила семинари-
ста, брата гьякошщы Марьи Николаевны.
пр1ехавшаго на каникулы. Семинарпстъ по-
любилъ ее. Уже оба мечтали о счастш. какъ
вдругъ Ольга Федотовна узнаетъ, что же-
нитьба на ней испортить карьеру семинари-
ста. Она решаетъ устроить какую-нибудь не-
одолимую преграду между собой п любпмымъ
человекомъ. Для этого, увлекши юнаго семи-
нариста любовными речами, она обещаетъ
ему поцЬлуй, еслп тотъ дастъ слово испол-
нить первую ея просьбу. Тотъ сдуру даетъ
слово, получаетъ поцелуй, а на другой день
самоотверженная Ольга Федотовна требуетъ,
чтобы онъ съ ней крестилъ. Куму и кумё же-
ниться нельзя и цель Ольги Федотовны до-
стигнута. Какая должна быть тонкая и силь-
ная душа у этой Ольги Федотовны! Какъ и
какимъ трепетомъ должна она была трепе-
тать, выдерживая поцЬлуй и любовныя речи
съ страстно любпмымъ человекомъ въ ноч-
ной тиши и наедине, и все-таки не отказы-
ваясь отъ мысли вырыть между имъ и собой
непроходимую пропасть! И вырыть именно
при посредстве этого поцЬлуя и этпхъ лю-
бовныхъ речей въ ночной тиши и наедине:
Очень у тебя эта черточка хорошо задумана,
но, Боже! какъ она исполнена... Не въ томъ
дело. Казалось бы выше и глубже такого
создашя не можетъ быть ничего. И, однако,
княгиня Протозанова выше и глубже. Она
понпмаетъ Ольгу Федотовну, а Ольга Федо-
товна пе можетъ понять княгини. Такъ она
во всю свою жизнь не можетъ взять въ
толкъ, съ чего бабушка такъ привязалась
къ пьяному ндюту Грайвороне. Это для нея
слишкомъ тонко. Конечно, такъ и должно
быть: большому кораблю и плаваше боль-
шое, а маленьюе люди, несмотря на свое
безмерное благородство, все-такп мелко пла-
ваютъ. Онп все-таки не культурные люди к
блестятъ светомъ, отраженнымъ отъ культур-
наго солнца...
Поставленъ тобою около бабушки еще
одипъ человЬкъ, не ведший и не маленькш,
а такъ себе средняго роста, но тоже без-
мерно благородной души, — дворянинъ Дори-
медонтъ Васильевнчъ Рогожинъ. Этотъ Рого-
жинъ весьма благоразумно склеенъ изъ об-

69;
ИЗЪ ДНЕВНИКА П ПЕРЕПИСКИ ИВАНА ПЕПОМНЯЩАГО.
691:
ломковъ Донъ Кихота и Чертопханова, осно-
вательно пзучнлъ кнпгу г. Карновпча «За-
мечательный богатства частныхъ людей въ
Россш» п придерживается политической про-
граммы, изложенной тобою въ передовыхъ
статьяхъ <Русскаго Шра». Больше о немъ
пока ничего не имью сказать.
Забывъ все, я не могъ, однако, за-
быть твопхъ прежнихъ романовъ, напп-
санныхъ подъ псевдонпмомъ Льскова-Стеб-
апцкаго. Безсмертное не забывается. Поэ-
тому я очень хорошо знаю многое пзъ не-
напечатанкыхъ еще частей «Захудалаго ро-
да». Я знаю, что пзъ рода Николая Судари
чева, которому верный Патрикъй едва не
предложилъ мадеры, выйдетъ то чудпще
обдо, озорно, стозьвно и лаяй, гв нигилисты
и нигилистки, какихъ умъетъ создавать толь-
ко твоя творческая фантаз1я. Захудаше же
рода князей Протозановыхъ выразится тЬмъ,
что ихъ позднЬйипе представители будутъ
вовлечены въ пасть этого страшнаго чуди-
ща. Но ихъ поддержитъ либо змьпная муд-
рость и голубиная кротость бабушки, либо
стремительность Донъ-Кпхота-Чертопханова-
Дорпмедонта Рогожина, либо преданность
кого-нибудь пзъ безмерно благородныхъ хо-
лоповъ. Им-Ья такпмъ образомъ въ рукахъ
и начало, и конецъ твоего новаго произве-
дения, что пзвлечемъ мы пзъ него пс части
культуры? Очевидно, до появдешя чудища
обла и озорна господствуетъ культура, а съ
этого времени она псчезаетъ. Ты даже до-
вольно отчетливо указываешь отдаленный
моментъ зарождешя чудпща, поглотпвшаго
впос.тЬдствш культуру. Ты находишь, что еще
«съ возвращетемъ нашпхъ войскъ изъ Па-
рижа въ обществе нашемъ обнаружился по-
всеместный недостатокъ взаимоуважешя-». Но
все-таки что такое культура и что было
после культуры? Припомнплъ ли ты что-
нибудь?
Ничего пли очень мало. Перечислю кратко,
что ты забылъ.
Ты забылъ. во-первыхъ, все, что гово-
рилъ выше. Ты забылъ, что «литература ни
ч'ьмъ другпмъ не можетъ питаться, какъ ин-
тересами образованнаго круга», что образо-
ваннаго человека не должно интересовать
прозябаше нпзшпхъ формъ жизни. Забывъ
все это ты посвятплъ много странпцъ про-
зябашю нпзшпхъ формъ жизни, потому что
что же можетъ быть ниже жизни Петра Грай-
вороны. Да и интересы ПатрпкЪя, хотя и
безмерно благороднаго, все-таки не суть
интересы образованнаго круга.
Ты забылъ, создавая образъ Петра Грай-
вороны, гв упреки, которые ты такъ часто
двлалъ «петербургской) литературе за пзс-
бражеше низшей жизни вообще и пьянпцъ,
и пдютовъ въ особенности. Вспомни, какимъ
Соловьемъ *) свисталъ ты на эту тему. Ты
заступался за оклеветанный народъ. Но ты
долженъ также вспомнить, что петербургская
литература никогда не оттъняла свопхъ пья-
нпцъ такнмъ рьзкимъ контрастомъ, какой
представляетъ ангелоподобная бабушка Вар-
вара Никаноровна.
Кстати, я решаюсь здесь ходатайствовать
передъ тобой за Петербургъ и петербург-
скую литературу. Еще одна твоя статья, I:
отъ этого города, и отъ этой лптературы
только мокренько останется. Велика сила
твоихъ ударовъ п вполне законно твое не-
годоваше. Но удержи свою карающую руку
еще некоторое время. Быть можетъ, петер-
бургская литература исправится и прпзнаетъ
тебя гешемъ. Удержись хотя бы ради тво-
ихъ б.тпзкпхъ щлятелей и даже можно ска-
зать благотворптелей, князя Ивана Точки
п Ивана Генералова, которые въдь тоже
въ Петербургъ фпгурируютъ. Вспомни, что
ради одного праведника былъ пощаженъ
преступный городъ, н пощади въ свою оче-
редь. Я не даромъ прошу. Я выведу тебя
за то пзъ затруднешя, въ которое ты во-
влеченъ забветемъ.
Культура, любезный другъ, не есть, какъ
ты предпо.тагалъ сначала, спстема дьянШ,
предусмотр'Ьнныхъ уголовными законами. Изъ
представленныхъ тобою сампмъ новыхъ дан-
ныхъ слвдуетъ заключить, что культура есть
нъчто двухстороннее: съ одной стороны
мудрость, кротость, красота, мужество и проч.,
п проч., а съ другой — одна преданность.
Блескъ и преданность — вотъ полная форму-
ла культуры. Очень характерно выражается
въ одномъ м-бств бабушка Варвара Ника-
норовна. Когда ей докладываютъ о причине
ея испуга, то-есть о выстреле пьянаго пдюта
Грайвороны, она говорптъ: «вотъ вы все
называете его ълупымъ, а онъ вгърный че-
ловъкъ». Итакъ, глупость съ успЪхомъ за-
меняется преданностью. Культура есть, сле-
довательно, некоторое таинство, въ соверше-
нш котораго прпнпмаютъ участ1е, по край -
ней м^ре, двое лпцъ. Первому пзъ нпхъ
вовсе нЬтъ надобности, какъ ты первона-
чально утверждалъ, непременно потрясать
ногайкой, жечь, сечь, убивать, запирать
женщпнъ въ монастыри, насиловать ихъ и
проч. Напротивъ, лицу этому нисколько но
возбраняется быть вмвстплпщемъ всехъ доб •
родителей. Оно должно только иметь право
на блескъ п возможность блистать. Другое
лицо, въ свою очередь, можетъ быть и без-
*) Пошу съ прописной буквы, ибо разумею
скаэочнаго Соловья Будпаировпча, отъ богатыр-
скаго свиста котораго не то что петербургская
лптература, а и Илья Муромецъ едва устапва.тъ
на ногахъ.

695 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 696
мЬрно благородным!., п пьяницей, п идю- зя. Но приглядись и увидишь, что ума ты
гомъ, но оно должно быть преданнымъ, — не могъ придать бабушкЬ. Возьми хоть
вотъ усяов1е зше ^иа поп его участия въ тапн- вышеприведенный эпизодъ за обт>домъ. Не
ствъ культуры. Не помню, въ которомъ пзъ предотвратпвъ прислуживашя отца сыну
твоихъ ромаповъ одпнъ ужасный нигилистъ (что она могла бы сделать, не приглашая къ
пускаетъ мышь въ кюту. Это продуктъ послъ- об'Ьду Николая Патрпк1шча или же остано-
культурнаго времени, собственно потому, что впвъ за объувэмъ Патрикпя Семеяыча), ба-
въ немъ н г Ьтъ преданности. Петръ же Граи- бушка оказалась либо злобнымъ Мефпсто-
ворона, закуривая въ церкви трубку у свъч- фелемъ, ехидно подшучпвающпмъ надъ пре-
ки, поставленной передъ иконой, есть уча- данностью, либо глупой женщиной. Но она.
стникъ культуры, ибо онъ предапъ. Малогра- конечно, не Мефистофель, следовательно...
мотный Патриквй, въ качестве преданнаго, Или, напримъръ, ея отногиешя къ дьякони-
причастенъ культурЬ. Но онъ сталъ бы ей цЬ Маркв Николавнъ. Пусть ясалуется сама
непрпчастенъ, если бы, пзм'внивъ своему дол- Марья Николавна. Она, правда, не жалует-
гу, предался соблазнамъ дипломатш и науки, ся, ибо она тоже безмърно благородна, но
и даже если бы оказалъ огромные успъхи на д/вло говоритъ само за себя. «Чуть бывало —
этпхъ поирищахъ. Точно также и сынъ его, разсказываетъ дьяконица — кто француз-
Николай Сударпчевъ или кто-либо изъ его скимъ языкомъ при ней обмахнется, я уже
потомковъ, несмотря на свое архитекторство такъ и замру отъ ожидашя, что сейчасъ
и «благородство», окажется вив культуры, осажэ будетъ, я главное все на мой счетъ.
если, какъ я сильно опасаюсь, преданность Такъ бы вотъ вскочила да и дернула его:
покинетъ въ посл'вдующпхъ частяхъ твоей «перестаньте». А она слушаетъ, слушаетъ и
хроники безмърно благородный родъ Судари- все морщится, да вдругъ н извинится: «Поз-
чевыхъ. А если такъ, то очень неоснова- вольте, скажетъ, мн'Ь васъ перервать: что вы
тельно предположплъ ты сначала, что обра- это все по французски безпокоптесьУ Мы.
зованному человеку неестественно интере- въдь, зд'Ьсь руссше, и вотъ, другъ мой, Марья
соваться прозябашемъ жизни, остановив- Николаевна... она по французски и не по-
шейся на нпзшей формЬ развитая. Напро- нпмаетъ и можетъ подумать что-нибудь на
тивъ, если эта низшая жизнь обладаетъ пре- ея счетъ, и обидЬться можетъ»... И все бы-
данностью, то она вполнъ достойна внимашя вало этакъ чаще всего за меня, такъ что
образованныхъ людей. Теперь ты можешь даже право мучеше мнъ это было при го-
припомнпть п истинный причины твоей не- стяхъ сидъть... Я, бывало, обыкновенно сей-
нависти къ петербургской литературъ. Со- часъ посл'Ь объда хожу между гостей и все
всъмъ не гЬмъ она виновата, что изобра- отыскиваю, который пострадалъ, и прошу:
жаетъ жизнь, остановившуюся на нпзшей батюшка мой! Христа ради меня простите,
ступени развитая, а тъмъ, что не изобра- что отъ меня вытерпъли! Я тому ни сномъ.
жаетъ преданности. Будь въ произведешяхъ ни духомъ не виновата». — Ты. конечно, по-
этой литературы преданность, надьляй она нимаешь, — какъ тебъ не понимать! — что
своихъ подлиповцевъ и пныхъ безмърнымъ бабушка поступала грубо, неделикатно до
благородствомъ камердинера Патрпкъя и последней степени, чисто по-самодурскн.
камеръ-юнгферы Ольги Федотовны, ты бы Но она любила Марью Николаевну и мучи-
ей все простплъ, даже непризнаше тебя ла ее не по злоб'Ь, а почему? Нп по чему дру-
гешемъ; ты опустплъ бы свою грозно подня- гому, другъ любезный, какъ по глупости,
тую культурную ногайку п взялъ бы обык- Наконецъ, не только въ семейной хрони-
новенное стальное или гусиное перо. кЬ князей Протозановыхъ, а решительно во
Выручпвъ тебя изъ одного затруднения, я, всъхъ твоихъ пропзведен1яхъ, бедле г1нгсти-
еъ сожалъшю, не могу помочь теб'Ь въ дру- ческнхъ. критпческпхъ и публпцпстическихъ,
гихъ неловкихъ положен1яхъ, въ кои ты по- ты забылъ самого себя. Какъ ни удпвите-
палъ по оезпамятству. ленъ этотъ феноменъ на первый взглядъ,
Въ созданш образа Донъ-Кихота-Чертоп- но онъ тебв знакомъ. Даже хроника твоя
ханова-Доримедонта Рогожина ты забылъ пишется «на память пзмельчавгагшъ и едва ли
границу, отдъляющую подражаше отъ пла- сампхъ себя не позабывшимъ потомкамъ
г!ата. " древняго и добраго рода» князей Нротоза-
Въ созданш образа княгини Варвары Ни- новыхъ. Возможное для потомковъ князей
колаевны Протозановой ты забылъ, что она Протозановыхъ возможно п для тебя, Ивана
должна быть очень умна, умвгве тебя, если это Камердинерова. Я знаю, ты возмутишься
возможно. А она глупа. Съ перваго раза это противъ этой мысли не меньше, чъмъ воз-
незамътно, благодаря направленному на нее мутился ПатрикМ Семеныть противъ мысли
тобою ослепляющему электрическому осв'Ь- княгини посадить Николая Патрнкпича за
щен1ю. Съ перваго раза, действительно, толь- барскШ столь. Ты слпшкомъ свыкся съ мы-
ко глазамъ больно, а разобрать ничего нель- сл1ю, что вс г Ь пакости Хвалынскихъ суть

697 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 698
культура. а бабушка Протозанова непре- мои отношетя къ Лермонтову н къ тому,
м'Ьнно должна быть освещена электрпческимъ что было посль Лермонтова, мотивы, побу-
освещетемъ собственныхъ добродетелей и дивппе меня сначала повесить портретъ Лер-
всеобщей преданности. По напрасно ты ду- монтова, а потомъ сжечь, потомъ повысит]
маешь, что ты недостоинъ развязать ремня друпе и опять сжечь, — вотъ что ускользну-
у сапоговъ Хвалынскихъ и Протозановыхъ ло пзъ моей памяти. Совершенно также п
и можешь только чистить эти сапоги. Оно ты. Ты знаешь, помнишь, что у тебя были
можетъ быть птакъ. ноне потому, что твое предки, которые, по всЬмъ вероятности мъ.
генеалогическое древо не совсЬмъ пзслт>до- были въ вышеписанныхъ отношеншхъ к г ]
вано. Конечно, ты не аристократа по ро- Хвалынскпмъ и Протозановымъ. Но ты утра-
жденда. Объ этомъ свидетельствуют!» не толь- тплъ способность ценить невещественную,
ко твоя подлинная фамшпя, но и избирав- сторону этихъ вещественныхъ отноппнш
мые тобою псевдонимы: Аверкчевъ, Авсвен- Плеть, ногайка, «задавили-съ>, ты все это
ко, лесковъ, Петръ Петровъ, — все это зву- помнишь физически, если позволишь мн!
чита не самоаристократпчески. По однпмъ такъ выразиться. Звуки этп производить из-
источнпкамъ, ты ех-лекарь, значить нечто въ вестное впечатлите на твое ухо, но въ со-
род'Б отца Белинскаго, которыхъ (отца и сы- стоянш твоего сознатя они не производить
на) ты нынь столь презираешь, какъ недо- твхъ пзмененШ, которыя вызываются ими
статочно ку.1ьтурныхъ людей («По поводу въ сознанш людей не забывшпхъ. И потому
одной литературной репутащп», г Русски! мы оба опять-таки произвели нечистоты тамх.
ВЬствпкъ», № 8). По другимъ, ты никогда гдв это воспрещаетси, хотя, по обстоятель-
«въ князья не прыгалъ пзъ хохловъ>, да ствамъ времени, запретительной надписи на
и не въ книзья только, а, вообще, никуда не лицо и нвтъ. Я произвелъ эту операнда въ
прыгалъ. Наконецъ, по твопмъ собственнымъ Лержштовскомъ гротв, ты — надъ безвьстны-
показатямъ, поэтически изложеннымъ, ты ми могилами свопхъ двдовъ. Впрочемъ, это
-«просто грамотный купецъ». Но все это не матер1а во многихъ отношеншхъ слишкомъ
мешаета твоему роду быть весьма древнимъ. деликатная, и потому умолкаю.
Правда, онъ теряется во мраке неизвестно- Еще ты забылъ, что у тебя будута по-
ста за поколете, за два до тебя и оста- томкп...
вляетъ такимъ образомъ обширное поле пред- Не забудь, по крайней мере, своего друга,
положеншмъ. Быть можетъ, твой дьдъ — кто
знаетъ — былъ никто иной, какъ Петръ Грай- П.
ворона. Быть можетъ, соседей твоего пра- Пневникъ *")
деда не разъ поролъ ногайками и Данило ^ '"
Хвалынскш, а Соколъ-Уздальскш безчестилъ «П будетъ передъ последнимъ концомъ
пхъ женъ н дочерей. Быть можетъ, твой родъ рода злей и родъ рода пьннее; такъ въ
праградедъ былъ тотъ самый красавецъ кнпгахъ писано, такъ оно и есть». Это го-
стремянной, котораго Зосима ХвалынскШ, ворилъ мне нынче лЬтомъ льснпкъ Генна-
заставъ съ женой, покаралъ за недостатокъ Д1Й. Онъ, очевидно, хотвлъ сказать, что все
преданности. А можетъ быть, именно, онъ съ забудутъвсе, и наступить некоторое всеоб-
трепетомъотвечалъ на вопросъ стараго зве- щее забытье какъ бы ота опьянътя, что
ря объ у асти его сына: «задавили-съ». Ко- уже и начттнается. Что онъ хогЬлъ сказать
нечно, все это предположетя. Не пзследо- именно это, я заключаю изъ подробностей
вано твое родословное древо, но оно суще- его филиппики протпвъ нынъшнихъ поряд-
ствуетъ Предки у тебя были, мне верный ковъ: онъ говорплъ, что забывается уваже-
человекъ сказывалъ. Припомни же ихъ, чемъ н1е къ старшнмъ, забываются границы между
считать чужпхъ, припомни ихъ судьбу, ихъ свопмъ и чужимъ лесомъ и проч. Факта, по
радости и горести и, можетъ быть, увидишь, моему, указанъ леснпкомъ Геннад1емъ верно,
что ты не только путемъ преданности мо- но я не разделяю его пессимистических!,
жешь стать участникомъ культуры... воззрешй. Нехорошо, когда одни помнята.
Не могу опять не отметить сходства ме- а друпе забыли, — помнящпмъ неловко: не-
жду нами. Что былъ на свегЬ некоторый хорошо тоже, когда кое-что помнится, а кое-
юэтъ по фамплш Лермонтовъ, что его порт- что забывается,— что-то заплатанное выхо-
рета виселъ у меня надъ письменнымъ сто- дптъ. Но когда все забудутъ все, — вЬдь это
ломъ, что потомъ я этотъ портретъ бросплъ решительно все равно, какъ если бы все все
въ печку и повесилъ на его месте друйе, помнили, даже лучше, потому что гораздо
что и эти друпе были загЬмъ мною упо- свободнее и спокойнее. Это-то н есть стра-
треблены на растопку плиты, на которой на, \уо (Не 2Нгопеи ЫиЬеп, где текутъ реки
варился мой обвдъ, — все это я, пожалуй, молочныя въ берегахъ кпсельныхъ. Теперь,
помню. Но помню я только вещественную
сторону дела, а невещественная сторона — *) 1874 г. ; октябрь.

699 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 700
какъ сказадъ не помню какой умный нъмецъ, что такое порокъ, какъ именно торжествуотъ
мы п слишкомъ нравственны, п слишкомъ добродЬтельи какими путями щлемлетъ порокъ
безнравственны, чтобы разгуливать въ ко- достойную казнь. А когда-то зналъ. У меня
-тюмъ праотца Адама и праматери Евы. Это было даже несколько отвътовъ на эти во-
иравда. Теперь намъ было бы стыдно прой- просы, несколько заразъ, что меня очень
тись въ такомъ костюмъ, именно, потому, что интриговало. Еще когда я былъ въ школъ,
при этомъ обнаружилось бы наше безстыд- одинъ начальникъ очень ласково нродлагалъ
ство. Теперь я не решусь обнажить передъ мнъ: когда ты, дружокъ, что-нибудь замъ-
К'Ьмъ-нжбудь вся сокровенная души моей, тишь у себя въ классъ, ну, тамъ если кто-
потому что мнъ было бы стыдно, и я торо- нибудь подсказываетъ или въ душникъ па-
плюсь завысить свои помыслы и поползнове- шгроску курптъ, вообще, что-нибудь этакое,
шя чъмъ-нпбудь, исправляющимъ должность ты приходи ко мнь и говори, — твоя добро-
винограднаго листка — трехцвътнымъ, бълымъ дътель будетъ вознаграждена. Но въ тотъ же
знаменемъ, газетнымъ листомъ, просто ка- день меня отвелъ въ сторону одинъ това-
кой-нибудь тряпичкой, вообще, какъ-нибудь рищъ и очень внушительно сказалъ: если ты
спрятаться. Конечно, это не можетъ способ- мнъ не будешь подсказывать и не будешь
етвовать моему спокойствие и счастш, ибо сторожить, пока я буду курить папироску
> тыдъ передъ самимъ собой все-таки время въ душникъ, — твой порокъ будетъ наказанъ.
отъ времени вызываетъ румянецъ на моихъ И онъ показалъ мнъ ув'Ьспстый кулакъ. Это
лцекахъ и заставляешь меня потупить мои было только первое звено цълой цъпи по
безстьвше глаза. И потомъ нътъ-нътъ, да и добиыхъ случаевъ и въ школьной жизни, и
найдется какой-нибудь прозорлпвецъ, кото- въ жизненной школъ. Надо будетъ ихъ когда-
;>ый прпподниметъ тряпичку, завешивающую нибудь записать. Я сталъ рыться въ книж-
мои помышлешя и поползноветя. А то чего кахъ и слушать умныя ръчи. Я ничъмъ не
лобраго вътеръ поднимется... Нынъ, впро- брезгалъ: читалъ Платона и Поль-де-Кока,
чемъ, благодаря Бога, погода стоить тихая, Бентама и кн. Мещерскаго; сводплъ знаком-
п лъсникъ ГеннадШ правъ. Всъ забудутъ ство съ Иваномъ Либеральнымъ и съ Ива-
все. Къ тому ндетъ, и я радуюсь. - номъ Камердинеровымъ; читалъ фельетоны
Когда-то у насъ было въ употребленш ру- г. Экса и слушалъ лекщи профессора Че-
гательное слово «инсинуащя>. Этимъ име- бышева-Дмитр1ева; слушалъ ръчь г. Спасо-
лемъ назывался легши, бол'Ье или менъе вича, когда онъ защищалъ одного писателя,
вуалированный, бол'Ье или менъе прикрытый обвинявшагося въ диффамащи, и р г Ьчь г. Спа-
лшнограднымъ листкомъ гражданской скорби совича, когда онъ обвпнялъ другого ииса-
доносъ въ печати. Нынв гд г в эта вуаль, гдв теля въ диффамащи; слушалъ и другихъ
^тотъ виноградный листокъ? Запишу одно профессоровъ разныхъ правъ, адвокатовъ,
истинное происшеств1е. Какъ-то приходитъ частныхъ обвинителей и прокуроровъ. ВсЬ
ко мнт> одинъ школьникъ, мальчикъ бойкш эти авторитеты согласны въ томъ, что добро-
[ подающй болышя надежды. Среди разго- д-Ьтель торжествуетъ, а порокъ наказывается,
г.ора онъ объяснилъ мнъ, что онъ донесъ Но затъмъ какое удивительное разнообраз1е
•ому елвдуетъ на своего учителя. Я тогда въ пониманш добродетели и ея торжества,
ще не все забылъ пли, по крайней мъръ, порока и его казни! Я даже радъ, что все
1-тарался показать видъ, что помню, и по- это позабылъ, кромъ самаго тезиса: добро-
тому набросился на него съ разными жал- дътель торже ствуетъ, а порокъ наказывается,
кпми словами, въ родъ «подлость», «благо- Его я, вмъстЬ со всеми соотечественниками,
дарность> и проч. Но не прошло и пяти очень хорошо помню и очень высоко ц'Ьню,
минутъ, какъ я убедился, что эти жэлюя такъ что нередко выворачиваю его даже на
слова ему ничего не напоминаютъ, что онъ изнанку. Когда меня спрашпваютъ: что вос-
нхъ забылъ, такъ сказать, съ корнемъ. И торжествовало въ такомъ-то случав? я отвъ-
это не единственный известный мнЬ пби- чаю: добродътель; что наказано? — порокъ.
мъръ. Нашего полка, полка непомнящпхъ, Это избавляетъ отъ размышленШ и припо
прпбываетъ. Онъ молодымъ поколЬн1емъ по- минан1й.
полняется: и будетъ родъ рода злъе и родъ Г. Минаевъ получплъ уваровскую нремш.
}юда пьян г Ье; такъ въ книгахъ писано, такъ За чтб? Говорятъ, за комедш «Спетая п^сня».
оно к есть. Но это не отвътъ, а плохая острота. Это все
Но, странное дъло, въ этой безграничной равно, что на вопросъ: за чтб такого-то по-
пустыне забвешя сохранились какимъ-то чу- весили? отвечать: за шею. Чтб собственно
;омъ цвЬтущ1е оазисы. Меня особенно за- восторжествовало при полученш г. Минае-
пимаетъ одинъ пзъ нихъ: среди всеобщаго вымъ уваровской премш? Иной станетъ при-
забвен1я всъ отлично помнятъ, что добродъ- поминать, есть ли у г. Минаева драматиче-
тельторжествуетъ, а порокъ наказывается. Къ екгй талантъ, хорошо ли, что у него всъ
сожалъшю, я забылъ, чтб такое добродътель, дъйствуюшдя лица «любятъ поражать, какъ

701 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 702
боксомъ. нелЪпо-милымъпарадоксомъ» п т. п. что, когда решительно дъмать нечего, можно
Для меня эти вопросы не существуют!,, ибо даже, пожалуй, прочитать эти страницы. Но
я знаю, что здЬсь, какъ и всегда и вездЬ, загЬмъ, наверное, никто не въ состоянш бу-
восторжествовала добродетель, и прем!я ува- детъ передать, что именно онъ прочпталъ,
ровская есть только легкое видоизмвнеше и не столько по слабости памяти, сколько по-
лремш МОНТ10НОВСКОЙ. тому, что и передавать-то нечего. Если
Совьтъ академии художествъ прпсудилъ Жане встретится какой-нибудь запутанный
г. Верещагину зваше профессора. Г. Вереща- пунктъ, какихъ такъ много въ исторш поли-
гпнъ отказался отъ этой чести, «считая, какъ тическихъ и нравственныхъ идей, онъ, не
онъ говорить въ письме въ редакщю «Го- моргнувъ глазомъ, замажетъ его гладкими
лоса». всь чины и отличая въ искусстве перюдамп, общими местами и восклицатель-
безусловно вредными». Г. Тютрюмовъ напе- ными знаками. Словомъ, это прекрасный,
чаталъ въ № 265 «Русскаго М1ра» по по- благородный писатель, но взять съ него не-
воду этого отречешя «нисколько словъ». чего, — все равно какъ съ передовыхъ ста-
Въ этпхъ нЬсколышхъ словахъ, умеренно тей моихъ друзей Ивана Либеральна™, Ива-
енабл;енныхъ логикой и грамотностью, до- на Генералова и Ивана Плутонократова-
казывается, что г. Верещагинъ человъжъ Плутосократова, писателей тоже ирекрас-
дерзшй, неприличный, неевропейскш, жад- ныхъ, благородныхъ. Я уже было сталъ жа-
ный, бездарный и недобросовестный; что ловаться на судьбу, направившую мой па-
его знаменитый картины изъ средне-аз1ат- лецъ такъ неудачно, — ибо, поистине я, попалъ
скаго быта нарисованы «въ Мюнхене ком- пальцемъ въ небо, — какъ вспомнилъ, что со-
панейскимъ способомъ»; что оне «не име- вершенно подобный л{е случай былъ недав-
ютъ полной общности въ освещенш, какую но съ г. Ходневымъ, который, однако, не сму-
мы впдимъ въ произведешяхъ древнихъ и тился. Г. Ходневъ, желая просветить своихъ
повыхъ мастеровъ»; что «фигуры зачастую соотечественниковъ по части путей, какими
относительно длинноваты; кисти рукъ и еле- осуществляется торжество добродетели и на-
ды у многпхъ изъ нпхъ не соотвътствуютъ казаше порока, но, забывъ, подобно мне, где
величине головъ; густая синева южныхъ не- находятся удовлетворительный на этотъ
бесъ почти вездЬ заменена нашими свЬт- счетъ решешя, прпшелъ во французскШ
ленькпми небесами; везде преобладаетъ пе- книжный магазинъ и ткнулъ пальцемъ въ
строта». Но за что же академ1я присудила пространство. Онъ попалъ въ небо, — въдва
зваше профессора? Очевидно, за добродь- толстъйнпе тома Поля Жане. Но такъ какъ
тель. Академ)я думала, что г. Верещагинъ хорошенькаго понемножку, то ■ г. Ходневъ
добродетеленъ, и наградила его. А когда перевелъ только первую главу и издалъ ее
г. Верещагинъ отказался отъ профессорска- въ светъ подъ заглав1емъ: «Мораль и поли-
то звашя и темъ доказалъ свою порочность, тпка на востоке» (Спб. 1874). Но г. Ходневъ
г. Тютрюмовъ казнилъ порокъ. забылъ, кроме того, французскШ и русскш
Все на свете просто и ясно, если только языки, вследств1е чего въ его переводе ветре,
помнить, что добродетель торжествуете а по- чается такой удивительный Ормуздъ, который,
рокъ наказывается. Но, къ сожалЬшю, этпмъ < обладая всеведЬтемъ, предвидитъ все, что
все-таки не выясняются пути торжества до- должно случиться, и предполагаетъ своп дЬй-
бродьтели и способы наказашя порока. Я ствШ впоследствш» (51); встречаются *на-
хотЬлъ освежить свою память по этой части лоъи на подушную подать и оброкъ съ хол-
чтетемъ авторитетовъ, но такъ какъ я ихъ ста* (97) и т. п. Въ оригинале приводится
всехъ перезабылъ, то, подойдя къ тому отделу цитата изъ законовъ Ману: Ьез засгШсез опЪ
своей библютекп, который содержитъ въ себе роиг тоЪПе Гезрёгапсе; 1ез ргаИдиез йе с1ё-
еочинешя нравственно-полптичеекпхъ писа- уоИоп аизйегез е! 1ез оЪзегуаглопз р1еизе8
телей,наугадъ ткнулъ пальцемъ. Попались два зопЪ гесоппиез ргоуешг с1е Гезро1г сГипе
толстейппе тома Поля Жане Шзгшгеае 1а гёсотрепзе. Эту простую фразу г. Ходневъ
8с1епсе ротодие Йаиз зез гаррог-сз ауес 1а передаетъ следующимъ, несообразнымъ ни
тога1е (Рапз 1872). Признаюсь, я нвеколь- съ русекпмъ языкомъ, нп съ орпгиналомъ,
ко поморщился, потому что Поль Жане прп- нп съ здравымъ смысломъ образомъ: «Мотп-
надлежитъ къ исчезающей породЬ француз- вамп жертвопрпношенШ служатъ благоче-
скихъ животно-растенШ, первымъ и самымъ стнвые и друпе обряды, происходящее отъ
блестящпмъ представителемъ которой былъ веровашя въ награду свыше» (9). Другая
Кузенъ. Необычайно плосшя мысли, изло- цитата изъ Ману у Жане: КепГеппёез зоиз
женныя прекраснымъ стплемъ, — вотъ что 1а дагйе Лез поттез 1ез пзгдтез пе зоп!
такое все сочпнешя Поля Жане. Онъ спо- раз еп зйге!;ё; се11ез-1а зеи1етеп{; зопЪ Ыеп
собенъ написать много п много странпцъ на еп зйгеЬё цш зе дагйепЪ еНез тётез йе
тему о торжествующей добродетели и о на- 1еиг ргорге го1оп1ё. Г. Ходневъ переводитъ:
казанномъ пороке; и написать такъ гладко, < Женщины подъ защитой мужчины не нахо-

703
СОЧИНЕШЯ Н. К, МИХАЙЛОВСКАГО.
704
дятся въ безопасности; только гь пзъ нпхъ
въ совершенной безопасности, которыя охра-
аяютъ себя отъ собствениаю вождел?ьнгяу
(14). Въ оригинал!; стоить: Р1и1о1 шоипг еп
гев1ап1; риг: ]е и'а1 дие шаге (Гипе У1е ^и^
яегаН роит 1п депз йе Ыеп ип оЪ]е! де Ыате.
Г. Ходневъ забывъ, что §епз де Ыеп зна-
чить: порядочные люди, честные люди, пе-
реводитъ, такъ: «Лучше умереть, сохранпвъ
ц1ломудр1е; мн!> остается только— пзъ жи-
зни, которая была бы для людей добромъ, сде-
лать предметъ порицашя» (44). М'Ьстами
г. Ходневъ забываетъ согласовать два пе-
риода, разделенные несколькими строками,
очевидно, вымаранными цензурой. Въ конце
концовъ г. Ходневъ забываетъ всъ' мудрыя
предписашя моралистовъ древняго востока,
ибо они требовали скромности, добросове-
стности, безкорыс/пя, а г. Ходневъ, за плохо
переведенный и изданный плохой клочекъ
плохой книги, размтфомъ листа въ три фор-
мата «Отечественныхъ Запвсокъ>, желаетъ
получить 50 коп. Если его книжка разойдет-
ся, то добродетель будетъ вознаграждена съ
избыткомъ.
Однако, когда не даютъ пирога, надо есть
хлЬбъ, когда н г Ьтъ ххЬба, люди питаются ле-
бедой. Когда попалъ на Жане, надо старать-
ся извлечь изъ него что-нибудь поучитель-
ное, хотя бы въ вид г Ь афоризма: не возда-
вай рукъ къ небу, ибо рискуешь попасть въ
него пальцемъ. Г. Ходневъ, съ точки зре-
и1я поучительности, исчерпанъ въ предыду-
щихъ строкахъ весь, Поль Жане тоже. Оста-
ются т4 древше восточные моралисты, о
которыхъ въ книжке Жане-Ходнева идетъ
речь. Эти почтенные люди, конечно, несрав-
ненно поучительнее.
Вотъ одна буддистская легенда, приводя-
щая, между прочимъ, въ восторгъ Поля
Жане. Некто Пурна приходить въ Будде по-
советоваться насчетъ своей поездки черезъ
страну, населенную дикимъ и грубымъ наро-
домъ. Будда спрашиваетъ: а что если эти
люди обратятся къ тебе съ дерзкими и гру-
быми словами? Что ты о нихъ подумаешь?
Пурна отвечаетъ: я подумаю, что это, вероят-
но, добрые люди, обращающееся ко мне съ
дерзкими и грубыми словами, но не бьюшде
меня ни рукой, ни камнемъ. — Л если они
тебя прибьютъ рукой или камнемъ? — Я по-
думаю, что это кротше, добрые люди, которые
бьютъ меня рукой или камнемъ, но не нано-
сятъ мне ударовъ ни палкой, ни мечомъ. —
V если они нанесутъ тебе удары палкой или
мечомъ? — Я подумаю, что они люди добрые
и кротше, которые наносятъ мни удары
палкой и мечомъ, но не лишаютъ меня жиз-
ни. — А если бы они тебя лишили жизни?
что ты объ этомъ подумаешь? — Что они люди
добрые и кротше, которые освобождаютъ меня
съ такой незначительной болью отъ этого
грешнаго тЬла. — Хорошо, Пурна; ты, осво-
божденный, освобождай; ты, иерешедипй на
другой берегъ, зови и другпхъ туда же; уте-
шенный — утешай; достигяувипй Нирваны —
способствуй и другимъ достигнуть ея. —
Конецъ этой исторш тотъ, что Пурна обра-
тплъ грубыхъ и дпкнхъ людей, къ которымъ
ехалъ на путь истины.
Такъ торжествуетъ добродетель. Смирись,
уничтожься, и будешь, по буддистскому
выраженш, «на другомъ берегу», т.-е. на
берегу вознагражденной добродетели. Пут'-.
это, кажется, довольно верный, и главное —
довольно популярный. Когда закладчики бе-
регъ съ меня 12% ьъ месяцъ, онъ думаетъ:
я человекъ добрый и кроткШ, беру съ своего
юпента 12%, но не беру 20%. И мне при-
ходится сознаться, что онъ мыслить осно-
вательно, потому что другой закладчики бе-
реги 20% и име.етъ полное право думать,
что онъ человекъ добрый и кроткш, ибо не
берегъ съ меня 40%! и т. д., до безконечно-
сти; родъ рода злее и пьянее, и все-таки все
добрые и кротше люди. Когда домовладв-
лецъ, у котораго я нанималъ въ третьемъ
году квартиру за 500 рублей, объявилъ мне
въ прошломъ году, что по его бюджету я
долженъ отныне платить 600, онъ былъ че-
ловекъ добрый и кроткШ, который бралъ съ
меня 600 рублей, а не 700. Ныне онъ над-
бавилъ еще сотню. Что же, онъ человека
добрый в кроткШ, онъ надбавилъ сотню,
а не две. И за такое мое сужденле домовла -
дЪлецъ, съ своей стороны, говорить обо мнЬ:
какой прекрасный, какой высоконравствен-
ный человекъ этотъ Иванъ Непомняшдй! —
Онъ даже однажды согласился подождать
несколько дней уплаты денегъ и выразился
приэтомъ... не помню уже какъ, но что-то
въ родЬ конца письма г. Тургенева къ г. По-
лонскому, приложсннаго къ разсказу «Жи-
выя мощи>: «Мне кажется, что помогать
такому народу, когда его постигаетъ несча-
ст1е, священный долгъ каждаго изъ насъ».
Повторяю, это мораль очень распространен-
ная. Органы Ивана Камердинерова, князя
Ивава Точки и Ивана Генералова даже сде-
лали себе изъ нея некоторую игрушку. Они
нередко иронически спрашпваютъ: а каково
васъ побили рукой и камнемъ? Что же вы
не говорите, что васъ бьютъ люди добрые и
кротше, которые наносятъ вамъ удары
рукой и камнемъ, но не мечомъ и
палкой? Прискорбно только, что эта мораль,
во-первыхъ, гораздо чаще рекомендуется,
чемъ практикуется самими моралистами, а
во-вторыхъ, она почти никогда не доводится
до своего логическаго конца. Этотъ конецъ
былъ достигнуть едва ли не одними индусами,
мимоходомъ сказать, едипственпымъ, вполне

705 ИЗЪ ДНЕВНИКА П ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМЯЯЩАГО. 706
посл'Ьдовательнымъ народомъ въ шр'Ь: у нпхъ что-то помнятъ, которые заглядываютъ дальше
каста. — такъ ужъ не подходи близко судра своего носа п пытаются произносить явчто,
къ брамину; отвлеченная мысль, — такъ ужъ кроме «омъ». Но, горе имъ! Добродетель
ьъ ней не всякШ ньмецкт фплософъ ор1ен- восторжествуетъ, порокъ накажется. У вся-
тируется; пдолъ, — такъ взглянуть страшно, каго Верещагина найдется свой Тютрюмовъ.
Если бы Жане не ограничился древнимъ вое- И хорошо, если только Тютрюмовъ... На
токомъ, то онъ увпдъмъ бы, что со времени г. Тютрюмова еще есть управа. Литература
Будды индусы сделали значительные успехи приняла его «несколько словъ» (не с.твдуетъ
въ дЬл'Ь торжества добродетели. Въ настоя- ли говорить «несколько клеветъ»?) весьма
щее время въ Индш существуютъ секты, жестко. Не одобрилъ ихъ и свой братъ
предписывающая своимъ членамъ, на ряду художникъ. Надняхъ въ «Голосе» было
съ обЬтамп цъломудр1я, прощешя обпдъ и напечатано письмо гг. барона Клодта, Яко-
проч., благочестивый упражнетя въ такомъ бп, Шишкина, Забъмшо, Гуна, барона М. К.
родЬ: беззвучно произносить 12,000 разъ въ Клодта, Мясоёдова, Крамского, Чистякова,
день слово «омъ>; стоять на голове, вытя- Попова и Ге. Эти нотабли нашего искусства
гивать искусственными средствами языкъ, на-чпето отказываются отъ солидарности «съ
заворачивать его назадъ и закрывать кончи- разочароватями, подозр г Ьтямп и критпче-
комъ его гортанное отверст1е, затыкать уши екпми взглядами» г. Тютрюмова. Его обви-
средшши пальцами въпродолжеше 10 мпнутъ, неше г. Верещагина они называютъ своз-
наклонять голову несколько на бокъ и при- мутительнымъ» . Но да не увлекаются по-
слушиваться попеременно однпмъ ухомъ къ мняшде этпмъ просакомъ г. Тютрюмова. По
шуму въ другомъ ухъ (но какъ поступить, крайней мврв, да будутъ они готовы къ со-
еслп правое ухо услышптъ въ лъвомъ ух-Ь вершенно инымъ результатамъ.
шумъ недостаточно благонамеренный?); смо- 1пск1епЪ ТшШитой-ЛУхепевспа^шпе, за
тръть на кончикъ собственнаго носа, пока непмънешемъ более подходящихъ, стоитъ
глаза не прослезятся, и проч., п проч., и проч. того, чтобы записать его въ дневникъ съ
и проч. Все это дълаетсясъц'Ьлыопрптуплешя некоторыми подробностями. Что побудило
чувства умерщвлешяплоти,словомъ, торжества г. Тютрюмова написать «несколько словъ»?
добродьтелп. Вотъ это дело. Кто забьетъ въ Зависть? Да. Но зависть, сама по себе,
себъ все чувства, все желашя, всякую мысль, молча скрежещетъ зубами, а въ публике, при
кто сумеетъ заживо улечься въ гробъ, кто солнечномъ светЬ, появляется не иначе, какъ
все, но решительно все забудетъ, тотъ «на опираясь на чье-нибудь сочувств1е. Правда,
другомъ берегу». Какъ превратны все сует- г. Тютрюмовъ ошибся, онъ (кажется) ничьего
ныя разеуждешя, напрпмеръ, о дезинфекцш. сочувств1я не возбудилъ. Но во всякомъ
Зачьмъ уничтожать зловошя, когда можно случае онъ на него разечитывалъ и, конечно,
просто закупорить носъ? Зачёмъ огорчаться пмелъ для такого расчета своп резоны во
ударами рукой пли камнемъ, когда можно многпхъ явлешяхъ русской жизни. Пока мы
радоваться, что бьютъ рукой и камнемъ, а молоды, мы много толкуемъ о разныхъ прин-
не мечомъ и палкой? Зачемъ тратить мозго- ципахъ (и я толковалъ), но съ течентемъ
вое вещество на выработку мысли, когда времени ихъ забываемъ. Самый обыкновен-
гораздо дешевле и спокойнее твердить: омъ! ный пзъ этпхъ принциповъ есть выста-
ймъ! омъ! и т. д., насколько хватить усерд1я. За- вленный г. Верещагинымъ: все чины и от-
чемъ виноградный листъ, когда можно при- лич1я въ искусстве безусловно вредны. Ве-
туппть чувстптельные нервы до невозможности роятно, его въ свое время и г. Тютрюмовъ
краснеть отъ стыда? Зачемъ терзать свою исповедывалъ. Принципъ этотъ мы обыкно-
память, когда можно просто сказать: я забылъ. венно помнпмъ вплоть до того момента,
Е* }е геу1еп8 а тез тоиЪопв. Надо забыть, когда намъ за успехи въ искусстве пред-
Надо забыть все те звуки, которые ласкали лагаютъ какой-либо знакъ отлпч1я. Въ этотъ
вашъ слухъ, и прислушиваться только къ именно моментъ принципъ внезапно пдетъ
шуму въ собственныхъ ушахъ. Надо забыть какъ ключъ ко дну реки забвешя, Леты.
все мысли, которыя волновали вашъ Вместе съ тЬмъ мы начинаемъ любоваться
умъ, и беззвучно повторять 12,000 разъ въ кончпкомъ собственнаго носа и прислуши-
день: <омъ». Надо забыть, что есть что- ваться къ шуму въ собственныхъ ушахъ.
нибудь дальше кончика вашего носа и Г. Верещагпнъ, какимъ-то чудомъ, не за-
смотреть на него, на этотъ кончикъ носа, былъ въ надлежащШ моментъ принципа и
смотреть, смотреть и, наконецъ, всплак- осуществплъ его. Г. Тютрюмовъ на него
нуть, но не слезами радости пли горести, — набросился, полагая увлечь прпмьромъ своей
о чемъ горевать, чему смеяться, когда лпчной храбрости и другпхъ художниковъ,
все забыто, — а просто отъ физическаго и общество. Его предположеше въ данномъ
утомлешя. Къ тому пдетъ. Все забудутъ все, случае не оправдалось. Но ведь онъ столько
и я радуюсь. Еще есть несчастные, которые прпмеровъ видЬлъ, что
Соч. н. к. млхайловскаго, т. II. 23

707 СОЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 708
81 <1ез гап^з зог^еп* ^ие1^ие8 Ьоттез, гатые ЛЮДП СМОЛОДУ узнаютъ народную рус-
Тоиз поиз спопз: к Ьаз 1ез й>ив! скую П0Э зш, мораль И мудрость, насколь-
Онъ знаетъ, что не всякая свора гончихъ ко он'Ь осЬли въ сказкахъ. Я былъ увъренъ,
гонится съ такпмъ радостнымъ остервенЪ- что г. Полевой всвмъ угодптъ своей кни-
шемъ за несчастньшъ зайцемъ, какъ го- гой, что его похвалятъ и Иванъ Камерди-
нимся мы, забывнйе и любуютдеся кончи- неровъ (потому что онъ очень уважаетъ все
комъ своего носа, за челов'Ькомъ, который народное), и Иванъ Плутонократовъ-Плуто-
им'Ьетъ смелость что-то помнить. Онъ зна- сократовъ (потому что онъ любить дЬтей
етъ, что нЬтъ клеветы, нъть пакости, нЬтъ богатыхъ родителей), и Деап ^^и п! (потому
насмътаки, которую бы мы ни решились что онъ любить смеяться), и ^еап ^ш р1еиге
опрокинуть на такого человека. Г. Тютрю- (потому что онъ любитъ плакать)... РазвЪ,
мовъ не разсчиталъ только той частной ком- думалъ я, только Иванъ Либеральный ска-
бпнапдп силъ, среди которой затЬялъ и при- жетъ, пародируя Калхаса: слишкомъ много
велъ въ псполнеше свой походъ. Онъ ру- чертей! слишкомъ много чертей! Каюсь, я
ководствовался слишкомъ общими сообра- ошибся. Оказались у г. Полевого хвали-
жешямп... Онъ полагалъ, что вст> скажутъ: тели, но оказались и хулители, и весьма
какой добрый п кроткШ, а главное — какой стропе. Черти, конечно, не забыты. На
справедливый человека г. Тютрюмовъ; онъ нихъ особенно сильно напала <НедЬля>.
обвпняетъ г. Верещагина въ шарлатанстве, Рецензентъ этой газеты приводить даже
но не обвиняетъ его въ тасканш платковъ опыты, которые онъ д г Ьлаетъ надъ детьми
изъ кармановъ. И онъ им г Ьлъ право этого разныхъ возрастовъ и темпераментовъ, да-
ожпдать, потому что... потому что вотъ и я вая пмъ читать книгу г. Полевого. Сказки
говорю: каше добрые и кротше люди князь съ чертями п слишкомъ уже хороппе ри-
Иванъ Точка и Иванъ Камердинеровъ: они сунки производили въ дЬтяхъ нервное раз-
обвпняютъ свопхъ враговъ въ тасканш плат- дражеше, выражавшееся дурнымъ сномъ,
ковъ изъ кармановъ, но не обвиняютъ въ бредомъ и т. п. Рецензентъ заключаетъ, что
грабеже на большой дорогЬ. Но если бы книгу г. Полевого давать дътямъ отнюдь
они и обвиняли въ грабеже на большой не слъ-дуетъ. Къ такому же приблизительно
дорогЬ... заключешю прпшелъ рецензентъ «Голоса».
Омъ! омъ! омъ!.. Но онъ прибавить, что самая мысль <нз-
лагать» народныя сказки своимъ языкомъ
неосновательна. Далт>е онъ обратилъ внима-
Читалъ «Народныя руссшя сказки въ из- те на подозрительнаго свойства идеальные
ложенш Н. Полевого съ рисунками И. Па- типы сказокъ, пзданныхъ г. Полевымъ. За-
нова, исполненными въ Париже >. Прекрас- то горой сталъ за г. Полевого «Гражданинъ».
ная книга. Отворачиваю красивую обложку НЬкто г. Евгетй БЪловъ напечаталъ въ
изъ папки, вижу другую обложку изъ бълой этомъ прекрасномъ журнале весьма горя-
муаръ - антпковой бумаги. Потомъ пустая чее возражете хулптелямъ сказокъ г. По-
страница. Отворачиваю ее — страница съ левого, гдъ доказываешь, что черти ничего,
заглав1емъ. Третья страница: на одной сто- даже хорошо, что пхъ много, а о нъкото-
ронЬ опять заглав1е, а на другой два эпи- рой своеобразности идеальныхъ тпповъ ска-
графа, одинъ изъ Пушкина, другой изъ Лер- зокъ выразился такъ: «Рецензентъ «Голоса»
монтова. Четвертая страница: предислов1е. говоритъ еще, что въ русскпхъ сказкахъ
Пятая: оглавление. Шестая: посвищете, жалюе идеалы въ родъ лежебоковъ Ива-
Седьмая: воспоминашя о «маленькой Лизъ, нушекъ-дурачковъ, которые торжествуютъ
охотнице до сказокъ*. Восьмая: «Вмъсто надъ умными тружениками... Но рецензентъ
присказки» изъ Пушкина: «У лукоморья не вникъ въ смыслъ этихъ простодушныхъ
дубъ зеленый» и т. д. Итого цвлый листъ разсказовъ, ему и въ голову не пришло,
т 8° занять одними, такъ сказать, пропи- что тутъ торжествуешь простота-правда
леями. Очень роскошно. ЗатЬмъ превос- (курсивъ г. Бълова), торжествуетъ она не
ходная бумага, отличная печать, чудесныя умомъ лукавымъ (курсивъ г. Бълова) надъ
хромо-литографш и гравюры. По хромоли- трудомъ, клонящимся ко вреду ближняго.
тограф1ямъ хоть сейчасъ балетъ или вол- Это одинъ изъ простодушно-дътскихъ пдеа-
шебную оперу ставь. «Щна полагается ловъ и убъждешй русскаго народа, что
умеренная», какъ выражаетъ обыкновенно правда сильна сама по себъ и посрамляеть
кнпгопродавецъ Ласенковъ въ своихъ объ- и лукавый умъ, и тщетный трудъ» («Граж-
явлетяхъ, — 4 рубля. Действительно ум-Ь- данинъ», № 39). Я собственно съ этой-то
ренная, принимая въ соображете роскошь стороны н заинтересовался сказками, из-
издашя. Конечно, эту роскошную книгу данными г. Полевымъ. О чертяхъ же мяв
подарятъ своимъ дътямъ только очень бо- ничего неизвестно. Сказки эти для меня
гатые люди. Но п то недурно: пусть бо- только новые матер1алы для ртяпешя во-

709 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 710
проса о путяхъ, коимя торжествуетъ добро- добродЬтель, достигшая вознаграждешя пу-
дЬтель и наказывается порокъ. темъ покорности. Есть въ издаши г. По-
Сказка «Морозко». Жила была сварливая левого и еще подобный же сказки, но <Мо-
баба, а у нея были дочь да падчерица. Не розко» самая характерная. Это, по истине,
взлюбила она падчерицу, шубдоиъ ее 'Ьла прелестная сказка. Пока я выписывалъ ее
и, наконецъ, вел г Ьла старику мужу увезти ее изъ книги г. Полевого, я чувствовалъ, какъ
пзъ дому и бросить въ чпстомъ пол'Ь на подъ лучами красоты и велич1я народной
морозъ. Жалко было старику дочки, однако, фантазш оттаявала моя замороженная па-
повезъ.свалилъ на опушкЬ лЬса въ сугробъ, мять, точно сама красная дЬвица подъ шу-
перекрестилъ и уЬхалъ домой. Д'Ьвушка при- бами и одЬялами сжалившагося Мороза-
сЬла подъ ель, трясется, молится. Вдругъ краснаго-носа. Я вспомнплъ, все вспомнилъ,
сдышптъ — невдалекЬ Морозко на елкЬ по- я чувствую въ себЬ способность см'Ь-
трескиваетъ, съ елки на елки поскакиваетъ яться и плакать, какъ въ ту счастливую
да пощелкиваетъ. Подскочилъ онъ, наконецъ, пору, когда я зналъ слова, кром г Ь «омъ»,
къ тому дереву, подъ которымъ дЬвушка си- когда я смотрт.лъ дальше своего носа,
д г Ьла. Пощелкиваетъ, поскакиваетъ, на крас- когда я прислушивался не къ шуму въ
ную дЬвпцу посматриваешь: «дЬвица, дЬвица, собственныхъ ушахъ, а къ громкому и тор
я — Морозъ-красный-носъ!» — «Добро пожа- жественному благовесту, и зналъ, откуда
ловать, Морозъ! зпать Богъ тебя принесъ идетъ этотъ звонъ. Я пишу въ полной
по мою душу грЬшную!» — «Тепло ли те, дЬ- памяти. Я знаю, Иванъ Либеральный ска-
вица?» — Тепло, тепло, батюшка Морозушко». жетъ, если подумаетъ (но подумаетъ-да
Сталъ Морозъ ниже спускаться, больше по- онъ?), что Морозко есть апоееозъ забпто-
трескивать и чаще пощелкивать, сталъ опять стп съ одной стороны п самодурства съ
дЬвпцу спрашивать: «тепло ли те, дввица, другой. Но это вздоръ. Морозко дЬйстви
тепло ли те, красная?» ДЬвица чуть духъ пе- тельно самодуръ, красная дъвица дЬйстви-
реводитъ, а все еще твердитъ: «тепло, Мо- тельно забита, но сказка все-таки не апо-
розушко, тепло, батюшка!» Пуще затре- ееозъ самодурства и забитости. Иванъ Ка-
щалъ и спльн'Ье защелкалъ Морозко и про- мердинеровъ скажетъ почти то же самое, что
молвилъ въ посл г Ьднш разъ дЬвицЬ: «тепло Иванъ Либеральный, пиг пиЧ ет Ызспеп
ли те, дввица? тепло ли те, красная? тепло апйегеп "УУогг.еп, все равно какъ духов-
ли те, лапушка? > Дт.вица окоченела и только никъ Маргариты говоритъ почти тоже, что
чуть слышно вымолвить могла: <ой, тепло, Фаустъ. Онъ скажетъ, что это апоееозъ
голубчпкъ Морозушко! > Полюбились Мо- культуры, таинства, совершаемаго могучимъ
розкъ ея ласковыя рЬчи: онъ надъ дЬвицей и благосклоннымъ Морозомъ (онъ вЬдь ото-
сжалплся, окуталъ ее шубами, отогрЬлъ грЬлъ красную дЬвицу, значитъ онъ благо -
одЬялами, да принесъ ей сундукъ со вся- склоненъ) съ одной стороны и слабою, по-
кимъ добромъ, да платье, шитое серебромъ корною, безмерно благородною, умиляюще
и золотомъ. Т'Ьмъ временемъ мачиха по ней преданною красною дЬвицей съ др]гой. О
поминки справляешь, радуется, велитъ мужу протестанткЬ старухиной дочери онъ ска-
•Ехать за дочерью — хоронить. Какъ пргЬхала жетъ, можетъ быть, что это пр1емлющ]й
она разряженная да съ сундукомъ, мачиха достойпое наказате нигилизмъ. Иванъ
глянула — и руки врозь: велЬла старику по- Плутонократовъ-Плутосократовъ скажетъ...
скорее запрягать лошадей, везти ея родную Но, Боже мой! какое мнт> дЬло до того,
дочь на то же мт.сто, гдъ падчерица богат- что онъ скажетъ, что скажутъ всъ эти Ива-
ство добыла. Повезъ старикъ; посадилъ на ны! Пусть говорятъ и слушаютъ шумъ въ
то же мЬсто. Прпшелъ и Морозъ-красный- собственныхъ ушахъ. Могу же я оторваться
носъ, сталъ спрашивать: «тепло ли те, дЬ- отъ нпхъ въ тотъ «свЬтлый промежутокъ»,
вица?» Старухина дочь говоритъ: «убирайся когда ко мнЬ возвращается память и когда
ты! или ты осл г Ьпъ? — не видишь, что у мн г Ь становится гадко и стыдно за общество,
меня руки и ноги окостенЬли». Попрыгалъ, въ которомъ я провожу время въ перЬды
поскакалъ Морозко, а хорошихъ рЬчей не безпамятства...
дождался: разсердился на падчерку и на Не то важно, что скажутъ Иваны объ
смерть ее заморозилъ. А старуха между этой сказкт.. Важно, что самъ народъ ея не
Т'Ьмъ гонптъ мужа: «ступай, мою дочь при- оцЬнилъ по достоинству. Впрочемъ, жизнь
вези, лихихъ коней запряги, да саней не представляетъ не мало примЬровъ такого
переверни, да сундука не оброни! > Какъ непониматя народомъ своего собственнаго
увидЬла старуха дочкино тъло холодное, велич1я. Въ самомъ дЬ.тЬ. Старуха, какъ уви-
< заплакала-заголосила — поняла, что злобой дала дочкино тЬло холодное, <заплакала-за-
да завистью дочь загубила>. голосила, — поняла, что злобой да завистью
Тутъ фигурируешь одинъ изъ любимЬй- дочь загубила». Какой жалкШ, скаредный
шихъ мотпвовъ народной русской сказки, — итогъ крупнымъ слагаемымъ сказки! Какъ
2Я

711
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
712
будто старуха тутъ не последняя спица въ
колесницв! Какъ будто есть кому двло до
этой глупой злюки, когда въ лесу совершает-
ся глубокая, потрясающая драма, въ которой
она, старуха, играетъ роль безъ речей. Мо-
гутъ ли возбудить какой бы то ни было
пнтересъ ея слезы, ея раскаяше, ея зависть,
ея злоба, когда въ лесу двт. молодыя непо-
винный жизни гпбнутъ или не гибнутъ изъ-
за каприза Мороза-краснаго-носа?
На первый взглядъ поражаетъ сходство
сказки «Морозко» съ вышеприведенною
буддистскою легендою о добродЬтельномъ
ПурнЬ. И Нурна п старухина подчерпца
одинаково благодарно принимаюсь посылае-
мый пмъ невзгоды, покорно переносятъ всв
страдатя и не протестуютъ ни единымъ
словомъ, хотя они ни въ чемъ неповинны п
знаютъ это. Одинъ, когда его бьютъ рукой и
камнемъ, говорптъ: вотъ добрые и кротюе
люди, которые бьютъ меня рукой и камнемъ,
но не наносятъ мнт> ударовъ палкой и ме-
чомъ. Онъ лжетъ во спасете. Другая, когда
Морозко леденить ее своимъ дыхашемъ,
говорптъ: тепло, Морозушко! тепло, батюшка!
Она тоже лжетъ во спасете. Но сходство
этимъ и ограничивается. Индусъ съ своей
обычной, прямолинейной последовательностью
доводить терпеливое перенесете страдатй
до логпческаго конца, до умерщвлетя плоти,
больше того, до Нирваны, блаженства небы-
т1я. Но если индусы единственный въ м1рт>
вполне последовательный народъ, то русскШ
народъ долженъ бытьпрпчисленъ, наоборотъ,
къ числу самыхъ непослъдовательныхъ.
Неизвестный коллективный авторъ сказки
награждаетъ красную девицу, такъ спокойно
переносящую страдатя, такъ готовую при-
нять смерть, такъ, повпдимому, мало доро-
жащую земною жизнью со всей ея суетой
суетъ; эту девицу авторъ сказки награждаетъ
сундукомъ съ прпданымъ, хорошимъ плать-
емъ и женихами (я опустплъ въ передаче
сказки, для краткости, предсказате собаки,
что у падчерицы будутъ женихи)! Въ индус-
ской легенде добродетель вознаграждается
чемъ-то туманнымъ, неопределеннымъ, не-
уловпмымыъ, какимъ-то громаднымъ отри-
цательнымъ знакомъ, — отсутств1емъ всякаго
присутств1я. Въ русской сказке, напротпвъ,
добродетель вознаграждается самыми ярки-
ми, самыми осязательными земными благами,
катя только доступны девушке народа: при-
данымъ, женихами, расшитымъ золотомъ (и
вероятно краснымъ) сарафаномъ. А мс^ду
темъ путь къ торжеству добродетели и тамъ
и тутъ все одинъ и тотъ же. Это, впрочемъ,
не должно быть относимо на счетъ непосле-
довательности русскаго народа. Дело въ томъ,
что въ сказке о Морозе онъ и не хогьлъ
быть последовательнымъ и даже о доброде-
тели мало думалъ. Тутъ нетъ поучетя, кото-
рое составляете всю суть индусской леген-
ды. Поучете — < заплакала-заголосила, поня-
ла, что злобой да завистью дочь загубила» —
оттого и вышло такъ непропорцюнально и
плоско, что оно вовсе въ виду не имелось.
Это, такъ сказать, нежилое строете, где-то на
задворкЬ. Жизнь, бьющая ключемъ въ сказ-
ке, совсемъ въ другомъ помещены разви-
вается. Очень замечательно, что сказка толь-
ко слегка хвалптъ падчерицу отъ себя:
«девочка была золото» — и только. Точно так-
же сказка не бросаетъ ни одного камня въ
старухину дочку. Было бы очень легко, и
даже соблазнительно, мазнуть лпштй разъ
кистью по этимъ двумъ образамъ и сделать
изъ одного нечто ангелоподобное, а изъ дру-
гого чудовище обло, озорно и лаяй. Такъ,
безъ сомнъшя, и поступили бы фабриканты
романовъ фирмы Иванъ Камердинеровъ и
комп. Но коллективный, безвестный творецъ
«Морозко» — народъ не могъ впасть въ такую
грубую фальшь. Въ немъ для этого слпшкомъ
сильно чувство красоты и справедливости.
Онъ не раздуваетъ достоинствъ падчерицы,
а просто разсказываетъ, что эта девушка
получила сарафанъ, приданое и жениха, бла-
годаря своей безропотностп и покорности.
Старухина дочка съ другой стороны реши-
тельно ни въ чемъ не виновата, сказка не
знаетъ ни одного греха за ней. Она не ви-
новата въ томъ, что не вытерпела холода и
самодурскпхъ выходокъ стараго Мороза. Что
можетъ быть проще и естественнее ея гру-
баго ответа, когда отъ холода ноги коче-
нвютъ и зубъ на зубъ не попадаетъ, а ста-
рый самодуръ, пользуясь своей силой, изде-
вается? Народъ и не винитъ ее за этотъ
ответь. Онъ только разсказываетъ, что Мо-
розь ее за него не взлюбплъ и загубплъ.
Мороза, какъ силу стихийную, непреоборимую,
фатальную, народъ не судитъ. Но долженъ же
кто-нибудь отвечать за загубленную жизнь,
виноватъ же кто-нибудь — и вотъ шишки ва-
валятся на ничтожную старуху, единственно
за темъ, что кто-нибудь долженъ ответь
держать.
Вотъ и все. Странное дело! Я думалъ у
меня и бумаги не хватитъ для комментар1евъ
къ «МорозкЬ», а ужъ больше нечего писать.
Казалось, въ голове было такъ много мы-
слей, такъ толпились онЬ, другъ друга пе-
ребивая и другъ другу заступая дорогу...
Куда же онЬ все девались?
Это, кажется, очень просто. «Морозко»
есть, по моему, широчайшая аллегор1я, въ
которую чуть не вся русская жизнь вме-
ститься можетъ. И пока я заппсывалъ со-
держате сказки, какъ я его понимаю, въ
голове моей теснились не мысли, а пллю-
страцш къ одной и той же, и очень про-

713
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОЫНЯЩАГО .
714
стой, мысли, которую можно формулировать,
не совсЬмъ однако точно, такъ: спла солому
ломптъ. То, что я прпнпмалъ за кучу от-
д4льныхъ, самостоятельныхъ мыслей, было
безконечаымъ рядомъ образовъ нсторпче-
скпхъ, лптературныхъ н лично мив блпзкпхъ
въ жпзнн. Теперь, когда самая мысль, не
моя, а народная, записана, эти образы про-
ходить мимо меня уже более стройной вере-
ницей.
С'Ьдая древность. Аопны. Мудрый Прота-
горъ пишетъ: <о богахъ неизвестно, суще-
ствуютъ они пли нЬтъ; разъяспешю этого
вопроса мЬшаютъ его собственная темнота
и краткость человеческой жизни». ВЬрую-
щпмъ въ единаго хрпст1анскаго Бога впол-
нЬ известно, что греческ1е боги никогда не
существовали. Но для Протагора это была,
конечно, мысль очень смЬлая, не менее
смелая, чЬмъ ответь старухиной дочкп Мо-
розов. II аопнскги Морозко не стерпЬдъ:
Протагоръ былъ пзгнанъ, сочпнешя его сож-
жены. Мнб почему-то эта истор1я всегда
представляется слЬдующпмъ, безъ сомньтя,
псторпческп совершенно невбрнымъ, обра-
зомъ: Протагоръ расположился очень спо-
койно, желая поведать своимъ согражданамъ
истину, вооружился логикой, откашлялся и
солидно началъ: гм! о богахъ неизвестно,
существуютъ они пли нътъ... II въ ту же
минуту его за шпворотъ... АепнскШ Мороз-
ко — толпа спрашпваетъ, подобно королю
Макспмильяну въ одной солдатской комедш:
будешь ли ты поклоняться мопмъ кумпрскимъ
богамъ? А Протагоръ отвъчаетъ, подобно
непокорному Адольфу: я твои кумнрсте бо-
ги попираю подъ ноги. Если бы онъ не
даль такого грубаго ответа, а поклонился бы
кумпрскимъ богамъ, онъ получплъ бы всЬ
нужныя ему земныя блага, какъ получила
падчерица сарафанъ, приданое и жениха,
т.-е. все, что требуется.
Странно однако, что я записалъ псторпо
Протагора, которая не пмъетъ нп малт^йша-
го отношешя къ русской жизни и не содер-
житъ въ себе существеннаго элемента сказ-
кп о МорозЬ: озорства Мороза, его издева-
тельства надъ замораживаемыми девушками...
Перехожу къ другпмъ сказкамъ. < Мороз-
ко», очевидно, не даетъ никакого решетя
насчетъ путей, ведущпхъ къ торжеству до-
бродетели п наказанш порока. Эта сказка
решаетъ совсемъ другой вопросъ, именно:
чемъ достигаются въ действительной жпзнп
осязательныя земныя блага? Перехожу къ
сказкамъ, о которыхъ г. ЕвгенШ Б'Ьловъ
столь красноречиво говорптъ: «тутъ торже-
ству етъ простота-правда, т^ржествуетъ она
не умомъ лукавымъ (а чЬмъУ) надъ трудозгь,
клонящимся ко вреду ближняго. Это одпнъ
пзъ простодушно-детскихъ пдеаловъ и убЬ-
жденШ русскаго народа, что правда сильна
сама по себе и посрамляетъ и лукавый умъ
и тщетный (?) трудъ». Много вздора печа-
тается въ «Гражданине», но пальма пер-
венства должна, кажется, принадлежать вздо-
ру г. Белова. Впрочемъ, Богъ съ нпмъ.
Сказка «Слвпцы». Шелъ парень изъ
Москвы на родину и было у него .генегъ
всего полтиннпкъ. Повстречался ему слвпой
нпщш. Парень подалъ ему полтиннпкъ и го-
ворптъ: «это, старпчекъ, полтиннпкъ; пршми
пзъ него, Хрпста ради, семитку, а сорокъ-то
восемь копёекъ мнЬ сдачи дай». Ншщй су-
нулъ полтиннпкъ въ мошну и опять затя-
нулъ: подайте, православные, п проч. Па-
рень требуетъ сдачи. НпщШ какъ будто не
слышптъ, только благодарптъ. Парень, на-
конецъ, сталъ слепого плута тормошить. Тотъ
закрпчалъ: караулъ! грабятъ! Парень испу-
гался и оставплъ его. Отойдя, однако, не-
сколько шаговъ, онъ пожалелъ своего по-
слвдняго полтинника и вернулся. Видптъ —
нпщдй поднялся и домой пошелъ. Парень за
нимъ следомъ. Подошлп они къ двумъ из-
бушкамъ. НпщШ отперъ одну пзъ нпхъ и
вошелъ, а парень раньше его въ дверь
проскользнулъ, пока тотъ съ костылями, да
съ ключами возился, прпсЬлъ на лавку и
смотрптъ. Нпщш вытащплъ изъ-подъ печки
боченокъ, покпдалъ въ него деньги, а самъ
ухмыляется: «спасибо, говорптъ, тому мо-
лодцу, что полтиннпкъ далъ — на силу-то я
пять сотъ доровнялъ». Сель нпщш на подъ,
ноги разставплъ и сталъ ими боченокъ по-
катывать, — забавляется, значптъ. Парень
нагнулся съ лавки п подобралъ боченокъ.
Нищш шарплъ, шарплъ и сталъ, наконецъ,
кликать слепца-товарища. Прпшелъ слЬпецъ-
товарпщъ, нищШ ему разсказалъ про боче-
нокъ. «По дъмомъ вору и мука, говорптъ то-
варищъ, задумалъ въ деньги играть п плачь
отъ игры. II что за боченокъ? Ты бы дЬ-
ладъ по моему: вонъ у меня тоже пять соть
въ старой шапченкь зашито — кто у меня
ее взять можеть?» Какъ услыхалъ это па-
рень, соскочплъ съ лавкп, схватплъ со вто-
рого слепца шапку, да драло. А слепецъ,
думая, что это товарпщъ съ него шапку
стащилъ, сталъ его бить. Парень темь вре-
менемъ успъмгъ уйтп далеко и впоследствш,
разумеется, зажплъ припеваючи.
Сказка «Эома Береннпковъ». Жплъ былъ
горемычный мужпченка Оомка Береннпковъ.
*Воекъ былъ на языкъ Оома и умомъ смы-
гиленъ не хуже другого, только ужъ изъ
себя больно не казистъ и къ рабопт кресть-
янской совсгъмъ не пригоденъ>. Выехалъразъ
бома въ поле пахать, лошаденка у него
плохая, работа тяжелая. Взяло его горе,
съ.ть онъ на БамешоЕЬ п впдптъ, что ло-
шаденку его со всЬхъ сторонъ облепили

715
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
716
оводы и мухи. Онъ ударилъ лошадку по спи-
нЬ хворостиной, мухи и оводы съ нея такъ
и посыпались. Сталъ вома считать, сколь-
ко побилъ, и видитъ, что убито восемь
оводовъ, а мухамъ и сметы ньтъ. По-
смеялся 0ома: вотъ какъ у иасъ! ч'Ьмъ я не бо-
гатырь? Не хочу пахать, хочу воевать, въ
богатырстве счастья искать. Взялъ бома
серпъ, тупой косарь, лычный кошель, ст.лъ
аа свою клячу и по-вхадъ въ чистое поле.
Подъвхалъ онъ къ столбу, на которомъ про-
взжте богатыри своп имена ппшутъ, и напи-
оалъ: «Проъзжалъ здесь богатырь 0ома Бе-
ренниковъ, единымъ махомъ восьмерыхъ по-
биваетъ, а мелкой- то сошкв и сметы н г Ьтъ>.
Только онъ успЪлъ съ версту ртъ столба отъ-
ехать, какъ прискакали на то м'Ьсто два бо-
гатыря, прочли надпись и поехали вом'Ь въ
догонку. Подъ г Ьзжаютъ къ нему п дивуются:
«что за конь такой подъ этимъ богатыремъ?
какъ есть кляча рабочая! да знать сила-то
вся не въ конЬ, а въ самомъ молодцв!»
Подъехали, поздоровались. Глянулъ на нихъ
вома черезъ плечо, и головой не кивнулъ,
спрашпваетъ: вы кто таковы? — «Илья Му-
ромецъ, да Алеша Поповичъ, хотимъ къ тебе
проситься въ товарищи». — < Отчего же?
можно. Пожалуй, поезжайте сзади меня».
ПргБхалп въ соседнее царство и останови-
лись на заповедныхъ царскихъ лугахъ, коней
пастпть пустили, сами подъ шатромъ легли.
Царь выслалъ сотню наезднпковъ, чтобы
прогнали незванныхъ гостей съ заповедныхъ
луговъ. Богатырп говорятъ боме: «самъ про-
тивъ нихъ пойдешь, или насъ пошлешь»? —
«Вотъ еще, чтобы я сталъ объ эту дрянь
руки марать! Ступай-ка ты, Илья Муромецъ,
покажи свою удаль». Илья Муромецъ вско-
чилъ на коня и мигомъ прирубилъ всехъ
враговъ. Прогневался царь, все войско, ка-
кое въ городе было, посдалъ гнать гостей.
Опять богатыри бомку спрашиваютъ: самъ
ли онъ на враговъ пойдетъ или ихъ пошлеть,
бомка говорить: <Мнв ли съ этакимъ сбро-
домъ въ честномъ бою сходиться, мне ли,
молодцу, объ нихъ руки марать? Ступай ты,
Алеша Поповичъ, переведайся съ ними по-
нашенски, а я посмотрю, какова твоя храб-
рость есть». Алеша Поповичъ всю рать цар-
скую побилъ, начальники къ нему съ повин-
ной пришли, а онъ, какъ человёкъ подна-
чальный, послалъ къ бомкв. Царь прислалъ
бомке дары и просплъ защитить его цар-
ство отъ кптайскаго хана, за что обещалъ
выдать свою дочь за бомку и ему же отка-
зать по смерти царство. Оомка говорить:
«ну, что-жъ? — пожалуй! На это я могу дать
свое соглас1е». Скоро подступплъ къ городу
китайский ханъ п нредложилъ царю решить
судьбу ихъ царствъ единоборствомъ бомки
съ китайскимъ богатыремъ. Такъ и поре-
шили, бомка поехалъ на бой съ косаремъ
и на своей кляче, какъ его товарищи ни
уговаривали доспехи надеть. «Какъ же! от-
вечалъ онъ: — стану я отъ этакой бритой
башки подъ воинскпмъ доснехомъ укры-
ваться. Мне этого китайца на одну руку
мало». А самъ думаетъ: «Что-жъ за мудре-
ность? Пусть убьетъ меня китаецъ — сраму
мне отъ этого не будетъ>. Съехались бога-
тыри. Кптаецъ былъ огромный силачъ въ
досиЬхахъ, оруж1емъ обвешанъ и сидвлъ на
лихомъ коне, бомка слЬзъ съ своей клячи
и говорить китайцу: оба мы сильно могуч1в
богатыри, будемъ сейчасъ драться на смерть,
но прежде должны отдать другъ другу по-
чтете. И поклонился китайцу до земли. Ки-
таецъ тоже, а пока онъ въ свопхъ тяже-
лыхъ доспвхахъ поднимался, вомка ему ко-
саремъ горло перерезалъ. Потомъ вскочнлъ
на китайскаго коня, ищетъ поводьевъ, дай
забылъ, что къ дереву прпвязанъ. Но конь,
почуявъ на себе седока, вырвалъ дерево съ
корнемъ и помчался назадъ, въ китайсктй
лагерь, волоча за собой дерево. Перепугался
Эомка, кричптъ: помогите! помогите! А ки-
тайцы еще больше перетрусили; показалось
имъ, что онъ кричптъ: побегите! побегите!
и пустились вразсыпную. А конь-то по
нимъ скачетъ, копытами, да деревомъ выр-
ваннымъ ихъ давить: где проскачетъ тамъ
улица, где повернетъ — тамъ переулокъ. Ко-
нецъ понятенъ; бомка женится на царевне
и получаетъ полцарства въ приданое. При
этомъ онъ просить царя не забыть позвать
на свадьбу его «меныиихъ братьевъ» — Алешу
Поповича и Илью Муромца.
Такъ торжествуетъ добродетель и наказы-
вается порокъ...
< Слепцы» и «бома Береннпковъ» произ-
ведешя далеко не равнаго достоинства,
бомка — очень типичный забулдыга, кото-
рому все трынъ-трава; въ сказке о немъ
много юмора, подчасъ переходящаго, впро-
чемъ, въ балаганство. «Слепцы» же просто
мелкая тарелка и, вероятно, очень недав-
няго происхождешя. Въ художественномъ
отношеши разница громадная, но, на первый
взглядъ, по крайней мвре, мораль обенхъ
сказокъ одна и та же. И мораль эта небезъ-
интересна. Совсемъ тутъ нётъ обЬщаннаго
г. Беловымъ торжества простоты-правды,
торжествующей не умомъ лукавымъ; нЬтъ и
посрамлешя лукаваго ума, ньтъ и правды,
сильной самой по себе. Напротивъ, здьсь
торжествуетъ лукавство, загребаше жара чу-
жими руками, прямой грабежъ, целый рядъ
обмановъ и самохвальство. И надо заме-
тить, что «Слепцы» и «бома Береннпковъ»
стоять въ этомъ отношенш вовсе не одиноко
въ ряду русскихъ народныхъ сказокъ во-
обще и изданпыхъ г. Полевымъ въ особен-

717 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСЕЙ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 718
ности. Не совсЪмъ чистоплотная мораль мно- черстваго хл г Ьбца съ водицей; гдЬ работы не
гихъ другихъ сказокъ скрыта фантастнче- найдетъ, тамъ и голодомъ поспдитъ». При-
скимъ (волшебный конь, шапка-невидимка шлось ему, наконецъ, такъ туго, что онъ
и т. п.) и сверхъестественнымъ элементомъ попросилъ у крнводушнаго кусочка хлеба,
(разнаго рода черти) и только потому не Тотъ объщалъ его накормить, но съ твмъ
выступаетъ такъ ярко наружу. (Мимоходомъ услов1емъ, чтобъ правдивый далъ себ'Ь глазъ
сказать, Морозко не сверхъестественный и выколоть, и действительно, покормплъ и глазъ
не фантастически!, а аллегорически! эле- выкололъ. «Стерпт>лъ прямодушный все муки,
ментъ). Но, спрашивается, что-жъ? — осу- а все отъ своего не отстаетъ, стоить за прав-
димъ ли мы за эти безнравственныя сказки ду, не хочетъ товарищу потакать >. Пришлось
народъ, объявимъ ли его нравственно-несо- и опять скоро правдивому просить куска
стоятельнымъ? Надо, по крайней мьрЬ, по- хл'Ьба у крнводушнаго, и опять тотъ его по-
смотреть, ньтъ ли смягчающихъ обстоя- кормилъ, но зато и другой глазъ выкололъ.
тельствъ. Прежде всего надо заметить, что Идетъ слъпой правдивый по дороге и вдругъ
«вома Беренниковъ» просто шутка, небы- слышптъ голосъ: иди направо, дойдешь до
валыщша. вомка смеется и надъ чест- гремячаго ключа, напейся изъ него, умойся,
ными и храбрыми, но недальновидными бо- и прозрт>ешь; потомъ увидишь дубъ, влезь
гатырями Ильей Муромцемъ и Алешей По- на него и просиди всю ночь. Правдивый
повичемъ, и надъ глупымъ китайцемъ, и такъ и сделалъ. И слышптъ онъ ночью, что
надъ царемъ, но пуще всего надъ сампмъ слетЬлось подъ дубъ множество бесовъ, ко-
собой, неспособнымъ ни къ крестьянской ра- торые разсказываютъ другъ другу о своихъ
боте, ни къ богатырству. Тутъ нечего искать похождешяхъ. Между прочимъ, одинъ изъ
морали. «Слтпцы»— совс г Бмъ другое дъло. Это нихъ говорить, что онъ ужъ десять лътъ му-
сказка во вст,хъ отношешяхъ плохая, такъ читъ одну царевну; лекаря, говорить, бьются
что трудно даже угадать причины, побудив- и ничего поделать не могутъ, а вылечить ца-
пля г. Полевого включить ее въ свой сбор- ревну можетъ только тотъ, кто у тамошняго
никъ; но это сказка съ претенз1ей. Въ ней купца достанетъ образъ, который у него въ
карается порокъ. И действительно, порокъ черномъ кштЬ надъ воротами вдЬланъ. Къ
наказанг. Но неужели народъ не могъ найти утру бт>сы разлетались, а правдивый слйзъ
иного пути для торжества добродетели? съ дуба, разыскалъ купца, добылъ образъ
Отвьтомъ на этотъ п на мнопе друйе во- (правдивыми средствами: онъ его получилъ
просы, вызываемые русскими народными сказ- за трехлетнюю работу), выльчплъ царевну,
ками, дастъ сказка же — «сказка о правде и женился на ней и зажилъ по царски. Однаж-
кривдь». ды, встретивъ крнводушнаго, онъ разсказалъ
Жили въ деревнЬ два соседа мужика, оба ему, какъ добился счатя. ЗахотЬлось и тому
бедные, оба безсемейные. Одинъ былъ плу- того же. Влезъ онъ на дубъ, чтобы подслу-
товатъ и поворовать не прочь. «А другой шать бесовсюе разговоры, но бесы услы-
шелъ по правде, старался какъ бы векъ шали по духу, что на дубу кто-то спдитъ,
трудомъ праведнымъ прожить». Заспорили стащили крнводушнаго и разорвали его на
они разъ о томъ, какъ лучше жить, прав- мелыя части. «А правдивый забралъ къ себе
дой или кривдой. Криводушный, понятно, съ родины старушку-матушку,' привезъ ее
говорить, что кривдой лучше, а правдивый въ палаты царсюя и, съ ней да съ женой,
говорптъ: «какъ бы ни жить, да лишь бы весь векъ прожнлъ правдой! >
правдой». Дальше больше, и решили, нако- Такъ наказывается порокъ и торжествуетъ
нецъ, мужики идти по белу-свету и всехъ добродетель. Одно можетъ смутить: пунктъ,
разспрашивать, какъ лучше жить — правдой съ котораго началось счаспе правдпваго.
или кривдой. ВстрЬчаютъ мужика, — онъ го- Ведь пунктомъэтимъ было, собственно говоря,
ворптъ, что правдой хорошо не проживешь; подслушиваше и бесовсте разговоры, а
встречаютъ купца — то же самое; приказчи- подслушивать бесовсше разговоры и «жить
ка — опять то же самое. Криводушный торже- правдой, трудомъ праведнымъ» не совсемъ
ствуетъ, а правдивый все свое: «не хочу я одно и то же. И почему это черти не рвали
тому върпть! Надо жить по божьему, какъ на мелшя части крнводушнаго все время,
Богъ велитъ: что бы ни было со мной, а пока онъ жилъ жизнью, совершенно отлич-
крпвдой жить не хочу!» Тогда криводушный ною отъ жизни правдпваго, и совершили эту
предложилъ своему оппоненту разрешить операщю какъ разъ въ ту минуту, когда
споръ на дЬл г Ь: пусть каждый живетъ по онъ пошелъ по стопамъ правдпваго, залезъ
своему, тамъ и видно будетъ, какъ лучше на дубъ и проч.?
жить. На первыхъ порахъ оказалось, что Казалось бы, записанное мною подозреше
кривдой жить какъ будто лучше, потому что о несовместимости правды и труда правед-
у крнводушнаго все шло хорошо, «а прав- наго съ подслупшвашемъ бесовскнхъ разго-
дивый — где поработаетъ, тамъ и поесть воровъ и вопросъ — почему черти не рвали

719 сочиыешя н. к. михайловскаго. 720
крпводушнаго прежде, а дождались, пока благами, вполне осязательными. Совершенно
онъ повторилъ д*яте правдиваго?— это по- какъ въ <Морозк-Ь» падчерицу, которая на
дозрЬше и этотъ вопросъ, казалось бы, со- первый взглядъ тоже не отъ м1р'а сего. Вотъ,
вершенно естественны, резонны п даже по моему, два базиса народной русской сказ -
представляютъ образецъ критической тонко- ки; желаше жить правдой и желаше жить
сти. А между тЪмъ, какъ они пошлы! какъ (а не прозябать). Сочеташями этихъ двухъ
они далеко отъ ц-вли попадаютъ! Я ихъ желашй исчерпывается все разнообраз1е по-
только для того и записалъ, чтобы видЬть, ложенШ, лицъ, мотпвовъ, темъ сказки. Со-
какъ возможны вполн'Ь благовидныя, но вмЬ- четашями этими управляетъ, однако, одинъ
ст* съ т*мъ вполне нел*пыя заключешя о законъ (см*ло пишу законъ; законъ со-
моралп русскпхъ народныхъ сказокъ. Одна- четашя элементовъ народной сказки столь
ко, не мен*е пошло и нел*по утверждать, же простъ, ясенъ и постояненъ, столь же за-
что въ сказк* о правде и кривд* торже- конъ, какъ и законы движешя пли химиче-
ствуетъ простота-правда, торжествуетъ не скихъ соедпнешй). Никогда, ни даже въ ми-
умомъ лукавымъ, что въ этой сказк* выра- нуты самой причудливой игры фантазш. на-
зилось уб*ждеше народа, что правда сильна родъ не спускаетъ своего идеала цълпкомъ
сама по себ*. Совершенно напротпвъ. Для на землю, въ действительность, какъ она
торжества правды понадобилось неправед- есть. Прямого, непосредственнаго соедине-
ние подслушиваше и сверхъестественная по- шя обопхъ своихъ основныхъ элементовъ,
мощь чертей, а пока правда стояла одна, единовременнаго удовлетворешя желашя
такъ сказать, голая, она была безсильна, ей жить правдой п желашя жить— сказка не
ничто не удавалось, ей за кусокъ хлЬба знаетъ. Это была бы последняя степень лжи
глаза выкалывали. Обе критики, и мною, при- и несообразности, какая только возможна въ
мерно, сочиненная, и «Гражданпномъ», въ сказке, вйрнЬе сказать, степень, по строю
действительности представленная, никуда не русской сказки, положительно невозможная,
годятся, потому что обе он* чисто формаль- А между т4мъ тотъ же строй сказки требу-
ныя и пщутъ голой морали. Критикъ дол- етъ сочетащя желашя жить правдой и ж'е-
женъ, прежде всего, взять во внимаше есте- латя жить. И вотъ, во изб'Ьжате горчайшей
ственную наивность сказки и подступать къ лжи и несообразности, сказка мечется изъ
ней съ тъми требовашямп, которыя она мо- угла въ уголъ въ области второстепенных!,
жетъ выдержать. Это не будетъ снпсходптель- несообразностей: то чертей на помощь позо-
нымъ третировашемъ народной сказки свы- ветъ, то кладъ для своего героя выроетъ.
сока, потому что требовашя, которыя можетъ то ему на голову шапку-невидимку над1>
выдержать народная сказка, громадны, такъ нетъ, то, наконецъ, сама себя надувая, за-
громадны, что не всякой критикъ ихъ и по- ставитъ его слукавить, обокрасть кого-нибудь,
ставить можетъ. Она не можетъ выдержать И это -то меташе изъ угла въ уголъ соста-
только нЬкоторыхъ формально-логпческихъ вляетъ всю прелесть сказки, всю ея красо-
п формально - моралистическпхъ требований, ту, наивную, трогательную и даже трагичную,
по самымъ свойствамъ своей задачп. Сказка Взять хоть бы ту же сказку о правд* и
о кривд* и правд* превосходна п, какъ вс* кривд*. Сказка заставляешь правдиваго тер -
лучш1я сказки, она не даетъ никакого по- п*ть, живя трудомъ праведнымъ, всяческ1я
учешя. Она, съ глубоко-трогательною напв- невзгоды, бедствовать, подаяшя просить,
ностью, выражаетъ одно, что народъ хочетъ, ослЬпнуть. При этомъ сказка оказывается
страстно хочетъ жить правдой, трудомъ пра • правдив*е своего правдиваго героя, она не
веднымъ. По крайней м*р*, таковъ его ска- даетъ ему разжиться трудомъ праведным!,,
зочный пдеалъ. Идеалъ этотъ особенно спль- и не м*шаетъ криводушному благодушество-
но выразился въ превосходной сказк* о вать, несмотря на неправедность его труда,
правд* и кривд*, но его можно усмотреть Сказка и не изм*няетъ своей основной прав-
въ болыиинств* сказокъ. Его н*тъ и сл*довъ дивостп, но, наконецъ, ея сплъ не хватаетъ.
только въ шуткахъ, небывалыцпнахъ, да въ она видптъ полнМшую невозможность дотя-
нькоторыхъ плохихъ сказкахъ, и это зам*- нуть этимъ путемъ до конца, предписанная»
чательно, что его н*тъ въ плохихъ. Но вм*- ей народомъ и обязательная) для нея са
ст* съ т*мъ народъ хочетъ жить. Онъ не мой, по закону ея развит. И она крути
аскетъ. Онъ не понимаетъ правды, возна- поворачпваетъ въ сторону, къ дубу, подъ ко-
гражденной туманностями и отрицательными торымъ пом*щается бЬсовскШ клубъ.
величинами буддизма, не понимаетъ и правды Народная русская сказка полна протнво-
стопковъ, находящей удовлетвореше въ са- р*чш, потому что она слпшкомъ честна,
мой себ*. Опъ, напрпм*ръ, влагаетъ въ уста трезва п серьезна, чтобы припомаживать
«правдиваго > некоторое, очень впрочемъ вихры действительности. Составляя продуктъ
слабое, презреше къ земнымъ благамъ, но не не личнаго, а коллективная) творчества, она
забывастъ паградить его въ конце сказки не можетъ уклоняться отъ своего закона въ

721
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕНИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯШАГО.
722
сторону лпчныхъ сомнЬнШ. личныхъ в-Ьро-
ванШ. Безконечно разнообразная по форме,
она всегда одна п та же по своему основно-
му складу.
Чтобы вполне онвнпть достопнство народ-
ной русской сказкп, надо поставить съ ней
рядомъ какую-нпбудь подделку, какую-ни-
будь сказку, спещально написанную для на-
рода. Напвныхъ людей, воображающихъ, что
это задача очень простая, что образованно-
му человеку стоить только взять лпстъ бу-
маги п перо для создашя якобы народной
сказкп, — такпхъ людей развелось ныне не
мало. Они обыкновенно преисполнены са-
мыхъ благпхъ намьренШ и влагаютъ въ сказ-
ку болве или менее высокое поучеше, но въ
своемъ высокомЬрш онп и не подозреваюсь,
что играютъ чпсто шутовскую роль; что то
же самое более пли менее высокое поучеше,
которое онп облекли въ сказочную форму,
но пзгнавъ «духъ жпвъ> сказки, произве-
дете на народъ гораздо большее впечатли-
те, будучи изложено въ форме афоризма,
простого разсказа, простой статьи, приноро-
вленной, конечно, къ степени знанш народа,
однпмъ сдовомъ, въ какой бы то ни было
форме, но только не въ форме сказкп. Слиш-
комъ близка эта форма народу, слпшкомъ
онъ въ ней знатокъ, чтобы не заметить
фальши подделки.
Вотъ, напрпм г Ьръ, сказка г. Ив. Малярев-
скаго«Осьмпногъ Вакула». (Впрочемъ, г. Ма-
ляревскШ им'Ьлъ осторожность назвать свое
произведете «повестью»). Где-то на берегу
большой р'Ькп стоптъ село, прозванное за
богатство «Золотое дно». «Хаты въ немъ
болышя, свътлыя стоятъ и въ хозяйстве пол-
ными чашами глядятъ. Тамъ, не зная горя,
богагьлъ народъ». Но вотъ поселились въ
се.тв два кабатчпка, жидъ Шней (замеча-
тельно, что этотъ жидъ не пграетъ въ сказке
решительно никакой роли и введенъ совер-
шенно неизвестно для чего) и Вакула. По-
сльдняго авторъ предлагаетъ назвать осьмп-
ногомъ по его моральному сходству съ ка-
ракатицей, которая тутъ же съ грёхомъ по-
поламъ и описывается. «Какъ засЬлъ Вакула
въ Золотое дно, оскудело скоро славное село.
До ста душъ въ могилы на покой снесли.
Тамъ неурожаи, засухп пошлп; разныя бо-
лвзнп въ хатахъ развелись. Въ лапахъ ось-
минога мужики спились. Ребятпшекъ малыхъ
пр1учалъ къ вину, чтобъ росли на радость,
на барышъ ему». ЗатЬмъ разсказывается,
что, за негогЬшемъ дг>тей, Вакула прпнялъ
къ себ г ь сироту Васю, котораго очень лю-
бить, но это опять лицо совсемъ ненужное
и появляющееся въ сказке только за твмъ,
чтобы появиться п исчезнуть. Зат^мъ пдетъ
описание весны, прпчемъ «грудь земли со-
грелась; озимь поднялась; какъ къ вЬнцу
невеста, нпва убралась; отъ полей зеленыхъ,
съ бархатныхъ луговъ, закурился къ небу
оюпамъ цввтовъ» п проч. «Осьмпногъ не
дремлетъ, мужпковъ зоветъ, думаетъ: на кор-
не хлебы заберетъ. Вотъ и Вознесенья
праздничекъ насталъ, съ нпмъ денекъ весе-
лый М1ру Богъ послалъ. Мужики гуляютъ:
хлебу сбытъ нашли. И въ кабакъ къ Ваку-
ле весело пошлп». Совсемъ было ужъ мужики
съ Вакулой порешили, но этому двлу поме-
шала старуха Зоя, по прозвищу «Судпха».
и ея внучка, семилетняя Катя. Зоя прозва-
на Судпхой за свой разумъ и любовь къ
правдв; Вакулы она терпеть не могла и не
разъ разгоняла народъ, сплою своего крас-
норвч1я, пзъ кабака. Что касается Кати, то
это весьма удивительная дввочка. Она,
«■какъ серна дикая, межъ детьми росла. Це-
лый день, бывало, прп людяхъ молчптъ, а
забравшись въ уголъ, шепчетъ, говорптъ съ
камушкомъ, цвёточкомъ, съ лпетикомъ, во-
дой... Говорптъ п шепчетъ, какъ сама съ со-
бой. Разъ ее спросили: съкемъ ты говоришь?
Отчего ты съ нами целый день молчишь? II
малютка, пальчикъ при.юживъ кь губамъ (это
съ картины Неффа?), погрозила тихо и ска-
зала намъ: «есть у насъ, младенцевъ (семи-
летняя крестьянская девочка не младенецъ,
а нянька), ангелъ-херувпмъ (бабушка сказа-
ла), я играю съ нпмъ. Онъ всегда со мною
утро, ночь п день; выйду-ль въ лесъ, иль
въ поле, онъ со мной, какъ тень»...
Нетъ, не могу больше! Сплъ нетъ записы-
вать этотъ конфетный билетпкъ. Но на немъ
написано: «издате барона Косннскаго», къ
нему приложено объявлете о подписке на
единственную земскую газету въ Россш
«Еженедельнпкъ», къ нему приложено объяв-
лете объ пзданш (твмъ же барономъ Коспн-
скимъ) народныхъ чтетй! Такая авторитет-
ная обстановка заставляетъ меня, по крайней
мере хоть свопмп словами, хоть черезъ два
въ третш, записать содержаше этого безо-
браз1я. Зоя Судпха решаетъ спастп мужп-
ковъ отъ пхъ собственной глупости и лапъ
осьминога. Она сама отправляется въ ка-
бакъ уговаривать мужпковъ, а Катю посы-
лаетъ — куда-то должно быть очень далеко,
хоть сначала было сказано, что Вакула, му-
жики, Зоя, Катя жпвутъ въ одномъ п томъ
же селе — звать бабъ туда же, т.-е. къ Ва-
кулину кабаку. Катя скачетъ верхомъ, со-
провождаемая свопмъ «ангеломъ- херуви-
момъ», что изображено и на виньетке книж-
ки. (Катя изображена на виньетке верхомъ —
по дамски, на хорошенькой лошадке; сама
девочка въ немецкомъ платье п съ веноч-
комъ пзъ цветочковъ на головке). Прпска-
кавъ верхомъ къ бабамъ, Катя пзвЬщаетъ
пхъ о случившемся, т.-е. о намерешп мужп-
ковъ продать В акуле не то хлебъ, не то зем-

723
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
724
лю (въ точности неизвестно). Катя тутъ же
умираетъ мгновенно, но весьма поэтическою
смертью, а протпвъ мужиковъ поднимаются
сначала бабы, который какимъ-то чудомъ
превращаются потомъ въ какой-то «сходъ
м1рской», онъ же «сходъ народный», онъ же
«судъ м1рской». Являются опять разныя
вводныя лица — Архипычъ, Силычъ; все кон-
чается благополучно, кабакъ закрывается,
открывается школа (а въ школЬ, конечно,
читають «Осьминога-Вакулу»), добродетель
торжествуетъ, порокъ наказывается. Заклю-
чеше: «нросввтися знаньемъ русскш нашъ
народъ: благодать великая на тебя сойдетъ,
солнцемъ лучезарнымъ умъ твой просветить,
на земле и на морЬ славой подаритъ. Толь-
ко тотъ великШ кладъ земля хранитъ, пока
умъ народный свътъ не озаритъ. Есть на
Волгъ-иатушк'Ь славное село... Да! вся Русь
богатая — золотое дно».
Нътъ, это даже не подделка, это — Богъ зна-
етъ что, яътъ имени этому произведенш. Для
кого оно написано? Для народа вообще или
для крестьяискихъ дътей въ особенности?
Во всякомъ случат, оно въ народЬ ничего,
кроне см&ха, возбудить не можетъ. Я уже
не говорю о разныхъ «сернахъ дикихъ> и
«еитамахъ цвЬтовъ», о множестве несооб-
разностей въ изображены мужицкой жизни;
самая подкладка труда г. Маляревскаго ни-
куда не годится. Народъ чуетъ основную
правду своей сказки, несмотря на ея ча-
стныя неправдоподобности. < Повесть» же
г. Маляревскаго, даже будь она правдопо-
добна въ подробностяхъ, — а она совершенно
неправдоподобна, — грешить ложью въ самомъ
своемъ корне. «Золотое дно» г. Маляревскаго
есть та именно ложь, которую самъ народъ
въ своихъ нроизведешяхъ никогда не допу-
скаетъ и которую онъ следовательно осмъ-
етъ или обругаетъ, где бы ее ни встрътилъ.
Сопоставление произведешя г. Маляревска-
го съ народными сказками напоминаетъ мн г Ь
следующую, слышанную мною въ дьтствъ,
побасенку. Пришли нёмецъ съ русскимъ на
постоялый дворъ, попросили есть, но имъ
объяснили, что ничего нЬтъ, кроме куска пи-
рога, небольшого, такъ что на двоихъ не
хватитъ. Путники решили бросить жеребш,
совсемъ особенный: именно съедете пирога
было отложено до другого дня и право на
него предоставлялось тому, кто лучний сонъ
увпдитъ. Легли спать. РусскШ заснулъ сей-
часъ же, а нЬмецъ долго ворочался, сонъ
хорошШ придумывалъ. На другой день не~
мецъ разсказываетъ, будто онъ видвлъ во
снЬ, что его подхватили ангелы и понесли
на золотыхъ крыльяхъ къ высокому лазур-
ному небу, гдЬ прекрасный птички поютъ
хвалу Богу, и проч. Ывмецъ былъ уверенъ,
что лучше этого сна быть не можетъ, однако,
по сужденш третьяго лица, долженъ былъ
уступитв и пальму первенства, и кусокъ пи-
рога русскому. Тотъ впдЬлъ сонъ гораздо
болЬе грубый, однако, въ своемъ родЬ очень
недурной, и притомъ совершенно естествен-
ный: онъ вндЬлъ, будто есть спорный пирогъ.
Народная сказка и есть этотъ не придуман-
ный и естественный сонъ. Произведете же
г. Маляревскаго есть вычурный и несклад-
ный сонъ немца, всю ночь проворочавша-
гося въ прпготовленш къ состязашю и все-
таки проигравшаго.
Говорить объ «Осьминоге-Вакуле», пожа-
луй, и не стоило бы, если бы онъ не ис-
ходилъ изъ кружка пользующихся некото-
рою известностью и вл1ян1емъ педагогиче-
скпхъ и земскихъ деятелей. При томъ же
«Осьминогъ-Вакула» вызываетъ на размыш-
лешя. НапримЬръ, весьма любопытно дога-
даться, что дало г. Маляревскому, какъ и
многимъ другимъ, смелость писать для на-
рода вообще и въ избранной имъ форме
въ особенности. «Осьминогъ» и по щле-
мамъ, и по теме очень напоминаетъ старин-
ныя произведешя дЬтской литературы въ.
роде « Степки-растрепки > или другого раз-
сказа (не помню его заглав1я), въ которомъ
изображается параллельно судьба двухъ
мальчиковъ — кушавшаго и не кушавшаго
супъ. Къ разсказу были приложены картин-
ки, по которымъ было наглядно видно, какъ
мальчикъ, кушавнпй супъ, благоденствовалъ,
а мальчикъ, не кушавшШ супа, постепенно
уменьшался въ объеме и превращался, на-
конецъ, въ какую-то нитку; на последней
картинке мальчикъ, увы! лежалъ уже въ
гробу. Г. МаляревскШ, очевидно, смотритъ на
народъ совершенно такъ же, какъ авторы
«Степокъ-растрепокъ» и т. п. смотрели на
ребятъ. Те говорили, указывая на ните-
образнаго мальчика, лежащаго въ гробу, ви-
дишь, душенька, что значить не кушать
супа, а вотъ этотъ мальчикъ кушалъ супъ и
видишь... Г. МаляревскШ говорить народу:
видишь, какая разница между пьянствомъ и
ученьемъ: одно ведетъ къ бедности, другое
къ богатству. Каково было «Золотое дно»
прежде и каково оно стало потомъ... Но
ребятамъ, получаемымъ авторами «Степокъ-
растрепокъ», безъсомнвтя случалось встре-
чать весьма худощавыхъ людей, кушавшихъ
очень много супу, и толстыхъ, но не ку-
шавшихъ его. II народу, поучаемому г.
Маляревскимъ, тоже, конечно, случалось ви-
дать аналогичный странности. По моему,
впрочемъ, Степки-растрепки были лучше.
Они били на проломъ и не отвлекались въ
стороны. А у г. Маляревскаго Богъ весть
зачемъ, точно мартнетки, выскакнваютъ
Силычи до Архипычи, Зои да Кати съ
херувимами.

725 изъ дневника и переписки ивана НЕПомнящАго. 726;
Оставляя въ стороне вопросъ о томъ, мачты, марсы, брамъ-стеньги трещатъ, дуетъ
насколько подобные дидактические пр1емы сильный NN0, словомъ совсЬмъ, какъ у
резонны въ датской литературе, не трудно Гончарова. Наконецъ, нашъ фрегатъ иоги-
видЬть, что яародъ и ребенокъ во всякомъ баетъ, а меня волны выбрасываютъ на Зе-
случа'Ь не одно и то же. А между тъмъ мысль леный островъ, однако не на тотъ, который
о сходстве между ними принадлежитъ къ дается въ Александрпнскомъ театр'Ь и въ
числу распространенныхъ. Она даже под- Буффе. Зелени на Зеленомъ острове есте-
держивается некоторыми ^иаз^-научными ственно очень много, растетъ и древо жи-
соображешями нс.твпологовъ, нслЬпономовъ знп, и древо познашя добра и зла, но боль-
и нельиософовъ, — я разумею аналогистовъ и ше трынъ -трава растетъ. Жители имЬють
органистовъ въ родъ ииостраннаго Блунчли видь чрезвычайно бодрый. Они очень вы-
и отечественныхъ гг. Стронпиыхъ, П. Л., носливы и всегда безпечальны. Я скоро убъ-
Онгирскихъ и т. п. Не та же ли мысль по- дился, что это отъ трынъ-травы. Жители
будила г. Полевого издать народныя сказки питаются и ростбифомъ, и рыбой, и дичью,
для д&гей? Не будучи педагогомъ, я не бе- и хл'Ьбомъ, и лебедей, но главнымъ обра-
русь решить, слишкомъ ли много чертей въ зомъ трынъ-травой. Во снъ мало ли ка-
сказкахъ, изданныхъ г. Полевымъ. Это для кпхъ несообразностей насмотришься, но я
меня даже мало интересно; но я былъ бы очень и во сит. подивился, какая страшная масса
благодаренъ тому, кто объяснилъ бы мн г Ь: трынъ-травы пожирается жителями Зеленаго
какъ дътн поймутъ сказки въ родъ «Крив- острова. Островъ это обширный, проръзан-
ды и правды», *.Слъццовъ», <Морозки», ный многими судоходными р'Ьками и жел'Ьз-
«0омы Беренникова»? Прочтутъ ли они ихъ ными дорогами, а потому естественно, что
просто какъ сказки, въ томъ неопредЬлен- въ какомъ-нибудь углу его ежеминутно
номъ и несколько презрительномъ смысле, происходятъ кашя-нибудь крупный и мел-
въ какомъ часто употребляется это слово кая б г Ьдств1я. Есть, наприм'Ьръ, на Зеленомъ
въ просторьчш, — прочтутъ и не зацепятся острове так1я фабрики, въ которыхъ каждо-
въ нихъ своею маленькой душой ни за кашя годно паровики лопаются п убиваютъ до
сомн г Ьтя и противорт>Ч1я? Или же сказки эти восьми человтжъ сразу. ПргЬдетъ техникъ
должны что-нибудь говорить датской душ'Ь, разузнать о причпнахъ несчаст1я, прйдетъ
помимо собственно фантастическаго разска- и закуситъ трынъ-травой, владЬлецъ фабри-
за? Если да, то что именно, кашя понят1я ки тоже, рабоч1е тоже (кроме убитыхъ, тЬмъ
или какую мораль могутъ они извлечь изъ трынъ-травы не даютъ, а то и они продол-
этихъ сказокъ? Я не пм г Ью отвътовъ на жали бы сохранять бодрость и выносливость)
эти важные и любопытные вопросы, и, въ и опять все идетъ какъ по маслу до следу-
качестве профана, решаюсь заметить толь- щаго года. . Есть на Зеленомъ острове ташя
ко следующее. Сказки эти слишкомъ много кассы, которыя каждогодно обкрадываются
говорятъ уму и сердцу взрослаго, чтобы быть кассирами, но, закусивъ трынъ-травой, обокра-
вполиб пригодными для'дътей. Я очень люблю денные и обокравипе лобызаются. Вообще жи-
дт>тей и высоко цт^ню глубокое евангельское телей Зеленаго острова можно обворовывать,
изречете: блюдите, да не презрите единаго бить, бить и рукой и камнемъ, и палкой и
отъ малыхъ сихъ; но я решаюсь выразиться мечомъ. Зато ихъ можно также безпрепят-
такъ: давать дЬтямъ читать по крайней мй- ственно публично обозвать ворами, и ни
р4 нькоторыя изъ народныхъ сказокъ зна- одинъ мускулъ не дрогнетъ на ихъ заплыв-
читъ метать бпсеръ передъ свиньями. шемъ отъ употреблешя трынъ-травы лице.
Взятки у нихъ даются не въ сжатомъ кула-
ке, не при закрытыхъ дверяхъ и не въ запе-
Омъ! чатанномъ пакете. Но особенно поразилъ
Забылъ! меня ихъ обычай при всякомъ, выходящемъ
Отошелъ отъ сказочнаго М1ра, и все за- изъ ряду вонъ происшествш, раздеваться и
былъ; ничего не помню, кроме того, что ходить совершенно нагими. Собираются ли
добродетель торжествуетъ, а порокъ наказы- они строить железную дорогу, они прежде
вается; ничего не слышу, кромЬ шума въ всего раздеваются и въ такомъ именно ви-
собственныхъ ушахъ; ни на что не смотрю, дЬ и речи говорятъ, и взятки берутъ. По
кроме кончика своего носа. Вчерашняго дня окончаши же постройки они сейчасъ, Го-
совсемъ не помню. Ночь спалъ плохо. Долж- споди благослови, въ трактиръ и тамъ, въ
но быть подъ вл1ятемъ вчерашняго чтешя томъ же голомъ виде, произносить спичи и
видЬлъ необыкновенно странный, фантасти- провозглашаютъ тосты въ честь тоже голыхъ
чесгЛй сонъ. Будто я, соблазненный при- строителей. Случится ли съ кемъ-нибудь изъ
мерами австрШской полярной экспедицш и нихъ несчаст1е. они опять-таки немедленно
нашего соотечественника Миклухп-Маклая, раздеваются и въ этомъ раздътомъ видь съ
затЬялъ длинное путешеств1е. 'Ьду. Фокъ- удивительнымъ безстыдствомъ трактуютъ о

727
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
728
событ'ш. Я подивился этому и напомнплъ
жптслямъ Зеленаго острова, что в'Ьдь еще
Адамъ, когда онъ узналъ, что онъ раздеть,
сконфузился. Они мн'Ь ответили, что это бы-
ло, во-первыхъ, 6 — 7.000 л'Ьтътому назадъ,
а прогрессъ идетъ, не останавливаясь; п что,
во-вторыхъ, одно Д'Ьло древо познашя добра
и зла и другое дЬло трынь -трава...
Удивительно нелепый сонъ. II хоть онъ
представлялся мнт> съ поразительною ясно-
ностью, но я ни на минуту не забылъ, что
это сонъ. Въ действительности ничего по-
добнаго не можетъ быть, действительность не
можетъ выдержать такой глубины безстыдства.
III.
Советы начинающимъ забы-
вать *).
ЧАСТЬ I.
Уайетесит современнаю оратора.
ВВЕДЕНГЕ.
Молодой человъкъ! Забывъ многое, ты те-
перь окончательно р'Ьпшлъ сделаться полно-
правнымъ гражданпномъ обшпрнаго царства
забытья и забвешя. Приветствую тебя. Да
хранятъ тебя боги богатства, торговли, же-
лъзныхъ дорогъ, почтъ, телеграфовъ, бпр-
жевыхъ операцш, плутократш и воровства —
Меркурш и Плутонъ! Принеси достойную
жертву этпмъ безсмертнымъ: удави на алта-
рь ихъ свою совесть. Но не брезгай и смерт-
ными. Прими несколько добрыхъ напутствен-
ныхъ сов^тобъ отъ Ивана Непомнящаго.
Я вижу, какъ ты насмешливо и самоуве-
ренно улыбаешься. Ты, неофптъ и энту-
31астъ, полный см'Ьлыхъ порывовъ, жажды
деятельности и молодого задора, думаешь:
чего хочетъ этотъ старый рутинеръ? Разъ
принесена достаточная жертва Меркурию и
Плутону, каюя еще тамъ советы, кашя пра-
вила нужны на гладкомъ пути забытья и
забвешя?! — Очень мноие, молодой человъкъ,
очень мнопе. Путь забытья и забвешя дей-
ствительно гладокъ, но потому самому и
скользокъ. Я съ восторгомъ смотрю на пламя
энтуз1азма, блещущее въ твоихъ безстыжихъ
глазахъ; я уверенъ, что въ пустой голове
твоей бродятъ гешальные планы и что ты
не посрамишь земли забытья п забвешя,
или, что тоже, посрамишь отца своего и мать,
родину и самое слово: человькъ. Но въ то же
время я съ болью въ сердце восклицаю: 81
Зеипеззе зауаШ Весь онытъ моей долгой и
бурной жизни побуждаетъ меня къ этому
восклицашю. И я былъ, подобно тебе, по-
лонъ иылкаго молодого энтуз1азма, и я не
*) 1874 г., ноябрь.
хотелъ знать никакихъ правилъ и соввтовъ,
и я звалъ ихъ рутиною. Я дорого попла-
тился за свое увлечеше. Надо тебе сказать,
что желаше забыть было во мнЬ всегда очень
сильно, ибо я всегда любплъ свободу, а
ничто не стесняетъ въ такой мере свободы
движенШ, какъ переполненная память. Ты,
конечно, самъ замьтидъ, какъ нерешительны
все поступки людей съ обремененною па-
мятью. При виде порхающаго жаренаго ряб-
чика, напримеръ, они не подставляютъ рта,
какъ это совершенно инстинктивно дЬлаютъ
люди забывппе, а не шевеля даже пальцемъ,
пережевываютъ какую-то странную идею о
принадлежности жаренаго рябчика тому, кто
его сжаршгь. Клянусь Меркур1емъ, эта пища
была всегда не по мне, даже въ те минуты,
когда я пережевывалъ ее за компашю съ
другими, изъ которыхъ один и до спхъ поръ
остаются при ней, а друйе составили впо-
слЬдствш украшеше царства забытья и заб-
вешя. Благодаря искреннему и сильному
желанш забыть, мне удалось довольно скоро
отделаться отъ всехъ идеаловъ моей ранней
юности, той глупой юности, которая претъ
протпвъ рожна и кппитъ нелтшымъ негодо-
вашемъ, когда ее кротко спрашпваютъ: ка-
кого тебе еще рожна нужно? Не я первый,
не я последшй. Но довольно все-таки любо-
пытенъ тотъ особый путь, которымъ я про-
следовалъ къ источнику забытья и забвешя.
Я задалъ себе вопросъ: что такое рожонъ?
Не только тотъ рожонъ, протпвъ котораго я
за компашю пру, но рожонъ вообще? Въ те
времена въ программу глупой юностп вхо-
дили натуралпзмъ, дарвпнизмъ, позитпвпзмъ
и уже не помню еще что. Непроницатель-
ные людп былп очень недовольны этими
пзмами, полагая, что онп именно наполнять
память юношей различными ферментами,
производящими брожеше прашя противу
рожна. Непроницательные люди упустили пзъ
виду ту сторону этого зерна, пзъ которой,
при помощи соответственная удобрешя, оро-
шешя и ухода, можно бы было взростить
целый лесъ трынъ-травы. Я, по крайней
мере, при помощи этпхъ пзмовъ, разрьшплъ
поставленный мною вопросъ такъ. Рожонъ
есть естественное явлеше, обусловленное
известными историческими причинами. Мож-
но ли же после этого прать протпвъ рожна?
Ответь ясенъ: нельзя. Понятное дело, что,
разрешпвъ вопросъ о рожне такимъ обра-
зомъ, я уже не могъ смотреть на рожонъ
какъ на нЬчто ненавистное: я примирился
съ нпмъ, я оправдалъ его, я поклонился ему.
Часть рожна, протпвъ котораго я пралъ за
компашю, мы называли ложью, обманомъ. Я
п до спхъ поръ восклицаю: безъ обману!
Но что такое обманъ? Не обманъ-лп, не
ложь-лн, что я, такой-то, Иванъ Непомня-

729 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕНОМНЯЩАГО. 730
Щ1Й (тогда я, впрочемъ. пмЬлъ имя, отече- остаюсь при этомъ междометш. Не о позорЬ
ство п фамшпю), лишенный свободной воли я тебе говорю: его не существуетъ въ цар-
продуктъ естественной комбпнацш дтихШ- ствтз забытья и забвешя, и съ этой стороны
ныхъ силъ, что я могу изменить эту есте- ты совершенно правъ въ своемъ презр'Ьнш
ственную комбинащю? Обманъ! Ложь! Дал'Ье къ сокЬтамъ и правпламъ и въ своей ув-в-
я пралъ за компашю протпвъ рожна во имя ренностп, что достойная жертва Меркурш
идеаловъ. Но что такое идеадъ? Нечто не п Плутону замъняетъ все. Но есть и другая
существующее, обманъ. Возьмемъ, напри- сторона у медали за забвете. Частое по-
мъръ, идеалъ женщины. Существуютъ Ка- явлеше на скамье подсудпмыхъ подрываетъ
теньки. Одинцовы н Кукшины; существуютъ кредитъ, следовательно, суживаетъ поле Д'Ья-
матерп Мптрофанш и Селафшлы; существу- тельности, следовательно мЬшаетъ удовлетво-
ютъ Луизы и Альфонспны, но существуетъ ренш аппетита. А между тъмъ этого свя-
ли идеалъ женщины? Точно также и вст. дру- щеннаго голоса природы, т.- е. аппетита,
ие идеалы. Идеальная общественная жнзнь, нельзя забыть даже въ той области вещей
идеалы честности, самоотвержешя и проч., — безъ назвашя, куда ты вступаешь. Ты вп-
все это обманъ, фпкщп, пллюзш, даже гал- дпшь, значптъ, что некоторые совъты и пра-
люцпнацш. Надо съ нпми покончить, какъ впла тебъ нужны, хотя бы во пзбежаше го-
покончпла прогрессивная часть человечества лода. Но этимъ не исчерпывается необхо-
со всякими другими теософическими и мета- димость предлагаемыхъ мною тебъ совътовъ
физическими галлющшапдями. Въ другой разъ п правплъ. Когда я служить мушаромъ у
я подробно пзложу, какъ путемъ этого рода Наполеона III, какой-то сорванецъ съ дю-
умозаключевш я, постепенно выбрасывая за жпми кулаками жестоко отколотплъ меня по
бортъ балластъ идеализма, благополучно вы- поводу моей профессш. Мяв не было стыд-
плылъ въ житейское море и, наконецъ, напра- но, когда этотъ наглецъ обращался со мной
вилъ свой облегченный корабль въ тихую какъ поваръ съ котлеткой, а толпа зввакъ,
пристань забытья и забвешя. На этотъ разъ глядя на насъ, хохотала п подзадоривала,
тебе достаточно знать, что я вступилъ въ но... но мне было больно! И вотъ тебе, мо-
царство забытья и забвешя именно этимъ лодой человекъ, другой, по-пстпнв осязатель-
путемъ. Другимъ выпалп на долю друпе пути, ный прпмеръ опасностей твоего молодого
но это все равно, ибо все дороги ведутъ въ энтуз1азма, отвергающаго всяше советы и
Римъ. правила.
Освободивъ свою память отъ пдеаловъ Я могъ бы разсказать тебе еще шько-
глупой юности, я вздохнулъ свободно. А разъ торые поучительные эпизоды пзъ исторш
очутившись на гладкомъ пути забытья п моей жизни. Но самые пикантные изъ нпхъ
забвешя, я прогрессировалъ уже весьма не могутъ быть обнародованы, пбо я под-
быстро. Скоро я вполнЬ основательно забылъ лежалъ бы за нпхъ судебному преследова-
смыслъ словъ: честь, совесть п т. п... А за- нпо. Впрочемъ, едва ли и нужно на этотъ
тбмъ... затемъ мив стало море по колена, счетъ распространяться. Я уверенъ, что
Я клеветалъ; грабилъ; нанимался въ гово- ты уже убежденъ. Мои аргументы не суть
рплыцпкп на собрашяхъ, до предмета су- кагая либо отвлечённый доказательства, от-
жденШ которыхъ мне не было никакого дела; правляюгщяся отъ неудобопонятныхъ и за-
нанпмался и въ друия, аналогпчныя, более бытыхъ нами словъ п понят!й. Голодъ фп-
илп менее позорныя должностп; вообще про- зическая боль, — вотъ что я противопоста-
давался на самыя разнообразныя манеры; вляю твоему горячему, но не благоразумному
самъ имея рыло въ пуху, громплъ себе по- энтуз1азму. Прими же, мой юный другь, со-
добныхъ; бралъ и давалъ взятки; подделы- веты опытнаго старца, составпвшаго иредла-
валъ векселя; служплъ мушаромъ у Напо- гаемое руководство единственно пзъ любви
леона III; утопалъ въ чудовищномъ развра- къ тебе и тебе подобнымъ п ради торже-
те; продавалъ самыхъ блпзкпхъ мне людей; ства нашего двла, ай ша^огет с1е1 (Мер-
пускалъ по м1ру цЬлыя деревни; говорилъ п куртя) &1олаш. Предупреждаю, руководство
писалъ о растленности второй пмперш, очень это будетъ обширное и советы на счетъ
хорошо понимая, что она, въ сравпешп со предщнятШ, более пли менее рпскованныхъ
мною, мальчишка и щенокъ. Все это я про- въ родв фальспфикацш документовъ или
делывалъ съ тою рьяностью, которая одуше- служешя мушаромъ у Наполена III, ты най-
вляетъ въ настоящее время тебя. Но, молодой дешь только въ конце его. Потерпи. Сна-
человекъ, далеко не пзо всехъ этпхъ исторье- чала займемся операщями более элементар-
токъ выходилъ я зат еЪ заи!! Увы! я знаю, нымп п прочными, но гвмъ не менее тре-
что значптъ скамья подсуднмыхъ... Ты опять бующимп выдержки и школы,
насмешливо п самоуверенно улыбаешься. Ты Богатъ ли ты? Нвтъ, не богатъ. Оста-
думаешь: скамья подсудпмыхъ! Пхе! — II я впмъ политпко - экономамъ препираться о
тоже говорилъ: пхе! п даже до спхъ поръ томъ, что такое богатство и каше суще-

731 С0ЧИПЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 732
ствуютъ виды его. Для насъ должно быть тельно не стоить, — особливо въ виду все-
лено только то, что богатство есть понят1е от- общей воинской повинности. Когда купе-
носительное. Богатъ, собственно говоря, тотъ, чесше сыны и племянники облекутся въ
кто не желаетъ болыпаго, а такъ какъ по- гусареше, улансюе, драгунеше и проч. мун-
добные люди не суще ствуютъ. то не суще- дпры, драмы изъ купеческаго быта суще-
ствуют^ и богатые люди. Следовательно, ты ственно изменять свой характеръ, и кровь
не богатъ. Это столь же очевидно, какъ из- купцовъ будетъ уже въ гораздо бол*Ье р!,д-
въ*стный спллогпзмъ: всЬ люди смертны, кихъ случаяхъ мешаться съ кровью мече-
Иванъ человвкъ. следовательно онъ смер- носцевъ прежняго образца,
тенъ. Итакъ, ты не богатъ. Значить, всту- Остаются перо и языкъ. Возьмемъ сна-
пая въ царство забытья п забвешя, ты дол- чала перо. Само собою разумеется, что пи-
женъ заботиться о своемъ пропптанш, пли, сать «о Байроне п о матерьяхъ важныхъ»
что тоже, быть общественнымъ деятелемъ. ты не станешь, — эти предметы находятся по
Но действовать на общество можно трояко: ту сторону царства забытья и забвея1я. По-
мечомъ, перомъ и языкомъ. Какой изъ этихъ истине жалки люди, предающееся этому без-
пнетрументовъ ты выберешь? плодному п далеко не благонамеренному за-
Мечомъ, при последовательномъ проведе- нятт. Это — «проклятая раса», парш, зачу-
нш прпнцпповъ забытья и забветя, можно млененые,съ коими даже не совсемъ ловко, въ
заработывать весьма недурное пропиташе. твоемъ положены, вести знакомство. Но ты
Доказательствомъ могутъ служить судьбы можетъ быть соблазнишься гЬмъ употребле-
политики «железа и крови». Знаменитый ки- темъ, которое делаетъ изъ пера мой другъ
распръ князь Бисмаркъ забылъ. Оттого-то, Иванъ Камердинеровъ? Не советую. Иванъ
между прочпмъ. Иванъ Либеральный съ Камердинеровъ, обмакнувъ перо въ ваксу,
восхищетемъ, а Иванъ Камердинеровъ съ чистить пмъ сапоги князей Хвалынск нхъ,
огорчешемъ восклпцаютъ: князь Бисмаркъ Протозановыхъ, Соколъ-Уздальскпхъ и т. д.
сталъ либераломъ! онъ преследуетъ ультра- Когда же сапоги вычищены, ихъ по есте-
монтанство! Но мы съ тобой очень хорошо ственному ходу вещей надвваютъ и на елв-
знаемъ, что знаменитый кпраспръ есть зна- дуюпцй день ихъ надо опять чистить, до-
менптый кпраспръ и что весь секреть состо- вольствуясь почти исключительно полистной
итъ вътомъ, что онъ до такой степени забылъ, платой. Клянусь Меркуртемъ, это немного,
что решительно нпчего не помнить. Поэтому очень немного, даже при хорошей платЬ.
мы съ тобой нисколько не удивились, когда Иванъ Камердинеровъ больше изъ чести
знаменитый кпраспръ, въ самый разгаръ сво- служить.
его лпбералпзма, устремился схватить за шп- О чемъ же ппсать п какъ? Безъ даль-
воротъ Данш п усадилъ въ тюрьму Арнима. нихъ околичностей скажу тебе»: еслп ужъ ты
Доколь, однако, будутъ существовать люди, выберешь перо, то пиши о томъ и такъ,
приписываюшде кпрасиру кагЛе-либо принци- о чемъ и какъ пишетъ г. Колюпановъ.
пы, отличные отъ принциповъ забытья и заб- Изучай этого писателя, ибо недалеко вре-
вешя, дотоле онъ будетъ пметь кредитъ и. мя, когда онъ будетъ объявленъ класепче-
следовательно, исправно получать свое пропп- екпмъ, п хрестоматш будутъ наполнены пс-
таше. Но несмотря на соблазнительность ключительно образцами его слога и мыслей,
этого примера, я бы не посоветовалъ тебе Возьми, напримеръ, последнее его про-
имъ увлекаться. Знаменитый кпраспръ пред- изведете, напечатанное въ Л» 259 «С.-Пе-
ставляетъ псключеше (какихъ, впрочемъ, въ тербургекпхъ Ведомостей), — «Вопросъ о
псторш человечества не мало). Меченосцы сибирской железной дороге>. Это целая
большею частью не могутъ забыть дпецп- нпть перловъ п адамантовъ, изъ которыхъ
плпны, преданностп, кавалерШскихъ сигна- каждый блестптъ за свой собственный счетъ,
ловъ и нЬкоторыхъ другихъ вещей, и это, вместе съ тЬмь способствуя красотЬ цълаго.
повидпмому, находится въ тесной связи со Поучайся.
свойствами самого инструмента пхъ обще- «Этотъ велпкШ государственный вопросъ
ственной деятельности. Поэтому громадное (о епбирской железной дороге) наконепъ,
большинство пхъ получаетъ лишь пенеш тронулся съ мЬста. Кроме важнаго своего
за двадцатппяти-льтнюю безпорочную служ- государственная значешя, настояшдй во-
бу. Въ прежнее время, конечно, служба въ просъ замЬчателенъ потому, что ни одно же-
интендантствЬ пли командоваше отдельною лезно-дорожное дело не возбуждало въ та-
частью были более пли менЬе заманчивы кой мЬре страстей. Такое явлеше совершен-
для человека способнаго и забывшаго, но но понятно: для всехъ губернШ, лежащихъ
нынЬ... Ты говоришь: пхе! Именно. Что же на пути соедпнешя Европы съ Аз1ей, За-
касается до краспвой формы, уловляющей пада съ Востокомъ въ предЬлахъ Россш, это
сердца купеческихъ дочерей п вдовъ, то вопросъ объ экономической жизни или смер-
то такая мелочь, о которой говорить реши- ти. Депутацш сменялись одна другою; адре-

733 изь дневешка а ПЕРЕПИСКИ ИВАНА. НЕПОМНЯЩАГО. 734
сы летали отовсюду безъ конца; сторонники жаетъ этотъ неподкупный п прямодушный
Севера и Юга, Кострома, Вятка и Пермь писатель, — въ правительственныхъ сферахъ
съ одной стороны, Нижнш и Казань съ при рътненш настоящего вопроса выясняют-
другой, — пересылались желчными укоризна- ся следующая три основныя положешя: 1) Си-
ми и, преувеличивая собственное значеше, бирская лишя, по самому своему значенш,
старались до последней крайности умалить представляется въ виде соедпнетя матема-
и низвести противника. Составилась цгьлая тическою прямою лпшей кратчайшпмъ раз-
обишрная литература по сибирскому вопро- стояшемъ между Иркутскомъ и оконечностью
су, гд'В одна статья опровергаешь другую, и одной изъ главныхъ лпнШ нашей жел'Ьзно-
вездгь страницы испещрены цифрами, до- дорожной сЬти. А какъ проведете такой
стовгьрностъкоторыхъоспариваетсясъпро- прямой на сухомъ пути можетъ встретить
тивной стороны. Желающему ор1ентировать- неодолпмыя препятств1я, то дорога, уклоня-
ся въ этой массе противорЬчащпхъ другъ ясь для обхода такихъ препятствШ, должна
другу указашй предстоитъ не малый трудъ, стремиться къ постоянному выходу п сближе-
ж не скоро онъ найдетъ путеводную нить, шюсъ идеальной прямой». Остальныхъ двухъ
Единственное къ тому средство — отргьшить- <основныхъ положенШ» я приводить не ста-
ся отъ мгьстныхъ стремленш и страстей и ну; они имЬютъ второстепенное значеше и
стать на точку общихъ государственныхъ только затемнятъ урокъ логики и стилистики,
интересовъ. Такой 8тнтарипсЪ необходимъ который я хочу тебе преподать,
уже потому, что было бы въ высшей степени Итакъ, въ «правительственныхъ сферахъ»
неосмотрительно и наивно ожидать разрт.- решено, что сибирская железная дорога
шетя со стороны правительства вопроса о должна представлять по возможности пря-
спбпрской дороге въ угоду какой-либо мй- мую линпо. Это несказанно радуетъ непод-
стности или сослов1я. Путь адресовъ и хода- купнаго и прямодушнаго г. Колюпанова. «Та-
тайствъ въ настоящемъ случае самый скольз- кой исходъ, говоритъ онъ: — важенъ потому,
шй и безуспешный: сторонникамъ того и что сразу полагаетъ пред^лъ мЬстнымъ увле-
другого направления необходимо, отбросивъ чешямъ. Путемъ адресовъ и ходатайствъ
въ сторону увлечения мгьстнаю патрготиз- нельзя определить искомую прямую липгю, —
ма, стать на обще-государственную точку это есть дгьло безстрастнаго математи-
зрп>нгя и, помгьргь своихъ свпдпнгй иумгьнья, ческаго исчисления, для котораго Нижнш
внести въ этотъ запутанный вопросъ прав- и Казань, Кострома, Вятка и Пермь пред-
дивое и разумное слово». ставляются безразличными точками назем-
Зам'Ьчаешь? Человъжъ прямо говоритъ, ной поверхности*. Какова ясность и твер-
что надо забыть. Но что? Надо забыть мел- дость мысли: путемъ ходатайствъ нельзя
шй местный патрютизмъ. НапримЬръ, самъ определить прямую линш! И каково, вмвстЬ
г. Колюпановъ, какъ известно, костромичъ, съ тт.мъ, безпрпстраст1е, заколающее все
следовательно, <мЬстныя стремлешя и стра- местные интересы на алтаре математики:
сти> должны бы тянуть его сердце въ сто- Нижнш и Казань, Кострома, Вятка п Пермь —
рону с г Ьвернаго направлешя; но онъ забыва- безразличный точки на земной поверхности!
етъ, что онъ костромичъ, хоть двло идетъ Взбирайся, молодой человъкъ, на эту едва
«объ экономической жизни или смерти всвхъ досягаемую высоту логики и справедливости
губершй, лежащихъ на пути соединешя Ев- и оттуда с.твди, следи.
ропы съ Аз1ей», а, следовательно, и Костром- Правительственный сферы определили быть
ской губернш. Запомни этотъ приступъ, хо- прямой лиши и тбмъ положили предвлъ всемъ
рошенько запомни, молодой человекъ, начи- местнымъувлечешямъ! Превосходно. И г. Ко-
нающ1й забывать. Всякую статью о практи- люпановъ спокоенъ, и читатель спокоенъ, и
ческомъ деле начинай съ заявлешя, что ты государство спокойно. Но «прежде всего,
не такъ, какъ иные проч1е; что ты совер- съ какой бы стороны нп началось осуще-
шенно даже не помнишь, кате таше быва- ствлеше дороги, необходимо определить край-
ютъ уездные, сословные, семейные, а твмъ тя точки соединешя. Это очевидно: мате-
паче личные интересы; что тебя отчасти воз- матическая прямая можетъ быть проведена
мущаютъ, отчасти же смешать люди, которые и вычислена только при предварптельномъ
не могутъ забыть эти мелочи. Приступъ этотъ определены обеихъ конечныхъ точекъ, т.-е.
тебя ровно ни къ чему не обязываетъ, ибо, Иркутска со стороны Сибири и пункта при-
при дальнеЯшемъ изложеши своихъ мыслей, мычки къ сети железныхъ дорогъ со стороны
ты смело можешь забыть все, кроме этихъ европейской Россш. Если же направлеше, иду-
самыхъ, осмеянныхъ тобою мелкихъ стра- щее изъ одной оконечности, будетъ искать дру-
стей и стремленш. Впрочемъ, насчетъ даль- гую оконечность, то лишя будетъ не прямая, а
нейшаго изложешя своихъ мыслей поучись ломаная. Такимъ образомъ, исполненге пред-
опять у г. Колюпанова. полагаемой задачи — отыскание прямой ли-
«На сколько известно публике, — продол- нгц — предполагаешь предварительное раз®п>-

735 сочинены н. к. михайловскаго. 736
тенге вопроса о пунктгь примычки сибир- новъ спокоенъ, п читатель спокоенъ, и
ской дороги къ существующей аьтщ т. -е., отечество спокойно. Но это только на одно
другими словами, избрате сгьвернаго или юж- мгновеше. Действительно, нужны дв г Ь дороги
наго направленгя примычки къ Петербургу- но откуда же взять такую массу денегъ?
Рыбинску или Москвгь- Нижнему. Посред- Нужны дв'Ь дороги, но можно строить пока
ствомъ математического пли графическаго только одну. « Обе дороги строить вместе не
способа этой дилеммы решить нельзя, ибо достаетъ средствъ, следственно надо выбрать
никакое вычислеше по картв не можетъ ука- какую-либу одну. Какую же именно?» Зна-
зать, куда слъдуетъ примкнуть— къ Рыбин- читъ, надо взять на себя смелость решить
ску, Нижнему пли другому какому пунк- тотъ самый вопросъ, который «по недо
ту». — Замъть опять, какая сила и ясность статку нашихъ св'Ьд г ЬнШ о внутренней жизни
мысли. Понятное д г Ьло, что какъ путемъ хо- нашего отечества» и проч., никто не можетъ
датайствъ и адресовъ нельзя начертить пря- решить «съ должною основательностью». Ко-
мую лин1Ю, такъ вычпслешемъ географиче- нечно, решимость решить неразрешимое рав-
скимъ нельзя решить вопросъ объ экономп- няется решимости объять необъятное. Но на
ческомъ значенш железной дороги. Старайся этотъ разъ намъ нетъ, по крайней мере,
уснащать своп статьи подобными неопровер- надобности рыться въ «обширной литера-
жпмымн истинами. Объясняй, напримеръ, что туре> по сибирскому вопросу или пересма-
бутылка уксусу никоимъ образомъ не можетъ трпвать «страницы, испещренныя цифрами».
съ достоинствомъ председательствовать въ Эта литература и эти цифры порождены
какомъ бы то ни было собранш, или что мелкими, своекорыстными целями, и ужъ,
носъ статскаго советника отнюдь не можетъ конечно, честное слово безкорыстнаго и
служить удобнымъ путемъ передвпжешя гро- прямодушнаго г. Колюпанова должно ихъ
моздкихъ вещей. Подобные афоризмы, вы- перевесить. А г. Колюпановъ даетъ это
раженные побвдоносно-насмешливымъ обра- искомое честное слово. Онъ говорптъ, что
зомъ, прпдаютъ статье характеръ солидно- надо выбирать линш, которая обойдется де-
сти и неопровержимости и опять-таки ровно шевле. «Какая же это лишя? Лингя сгъвер-
ни къ чему тебя не обязываютъ. Ты ви- наго направленгя между Рыбинскомъ и Ир-
дшпь: пропустивъ вопросъ сквозь горнило кутскомъ, а не южная, между Нижнимъ и
безстрастной математики, мы благополучно Иркутскомъ. Местность обоихъ направленШ
возвращаемся къ своей точке отправления: мне нисколько известна, и я осмелюсь зая-
что же — на северъ пли на югъ вести дорогу, вить тотъ вполне достоверный фактъ, что
на которыя изъ «безразличныхъ точекъ зем- въ строительномъ отношенш дорога по на-
ной поверхности?» Теперь оказывается, что правлешю отъ Рыбинска къ Сибири обойдет-
точки-то эти, несмотря на безстраст1е мате- ся несравненно дешевле дороги отъ Ниж-
матики, не совсемъ безразличны, что между няго». Затвмъ конецъ и Богу слава. Иныхъ
ними надо выбирать. Не пустить ли опять доказательствъ не приводится, да они, оче-
въ ходъ адресы и ходатайства? О, нетъ! Г. видно, и не нужны.
Колюпановъ категорически заявляетъ: <Я не Видишь, молодой человекъ, какой оборотъ!
думаю, чтобы кто-нибудь взялъ на себя сме- Костромичъ, северянпнъ г. Колюпановъ со-
лость решить — при настоящемъ состоянш вершенно отрекся отъ своекорыстныхъ цЬ-
нашпхъ сведЬнШ о внутренней жизни на- лей и местнаго натрютпзма и единственно
шего отечества и неустойчивости едва на- силою логики и общегосударственной точки
чавшей развиваться промышленно-торговой зрешя пришелъ къ убЬждетю въ необходп-
двятельностп — поставленный вопросъ съ мости сввернаго направлетя сибирской же-
должною основательностью. МнЬ кажется, лезной дороги! А Кострома ему, собственно
что въ данную минуту такой крутой дилем- говоря, наплевать, — безразличная точка на
мы и ставить нельзя; мне кажется, что земной поверхности...
нельзя отрицать необходимости и важности Такъ Волга отклоняется на своемъ длпн-
для цЬлой Россш и для Сибири соединешя по- номъ пути и вправо, и влево, но въ конце
<\твдней и съ Петербургомъ и съ Москвой. Та- концовъ благополучно влпваетъ свои волны
кпмъ образомъ, разрешая вопросъ о сибир- туда, куда ей отъ Бога положено, — въ Кас-
ской дороге графическо-экономическимъ спо- шйское море.
собомъ, приходится провести не одну прямую Разверни теперь, молодой человекъ, шек-
изъ Иркутска къ произвольной оконечности спировскаго Юл1я Цезаря и прочти речь
железно-дорожной сети, а двв прямыхъ — Марка Антошя надъ трупомъ убптаго Це-
отъ Иркутска къ Рыбинску и къ Нижнему, заря. АнтонШ попросплъ у убшцъ позволе-
Несмотря на кажущуюся парадоксальность тя почтить трупъ публичною речью. КассШ
подобнаго результата, онъ въ основанш сво • было не соглашался, ожидая бвды, но Брутъ
емъ глубоко справедлпвъ». — И чудесно, настоялъ на томъ, чтобы просьба Антошя бы-
Надо две дороги. Опять и г. Колюпа- ла исполнена. Антоши начпнаютъ свою рЬчь

737 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 738
Римляне, друзья, Цезаря. Разница громадная. Ты можешь
Сограждане, прошу у васъ вниманья. многое въ ней отнести на счетъ разни-
I ^П^З'д^я ^ темперамента ршшшь ж нашпхъ со-
Пережнваютъ ихъ, а все добро, отечественнпковъ, на счетъ разницы са-
Что сделали они при жизни, часто мыхъ операцШ, предпрпнятыхъ обоими
Хоронится въ могилу съ ихъ костями. Марками - Антошями и проч. Но самое
{& в ^в^ Ц ЖЕ^ ВИ " в ™ вот \™ : 1*« Марка-Аитошя рим-
Коль эта правда-тяжкая вина, скаго есть р-Ьчь, а статья Марка-Антотя
И за нее онъ тяжко поплатился! костромскаго есть статья. Выражаясь сло-
Я, съ позволенья Брута и другихъ вами отечественнаго Марка-Антотя, скажу:
^Г™Гтос™еГ°4™е» сказа™ -е смотря на кажущуюся парадокса»-
Здъсь ръчь надъ прахомъ Цезаря. Онъ былъ ность подоонаго результата, онъ въ основа-
Мн'В другомъ в'Ьрнымъ, другомъ справедливымъ, шп своемъ глубоко справедлива. Двйствп-
Ео Брутъ сказалъ: <онъ былъ властолюбип» . тельно, статья вообще, а т г Ьмъ паче статья
^^КЛйЛ^» съ по какому-нибудь практическому ионросу,
собою. всегда нисколько напоминаетъ черепаху: та
Ихъ выкупомъ казна обогатилась; же медленность движенШ, та же немота, то-
Ые это-ль властолюбие его? же тсутств1е яркихъ красокъ, тотъ же пан-
При вопляхъ б-Ьдняковъ и Цезарь плакалъ: тттттчт ' ^„о™*™ ттотпттл™ ттпртттю^-ит^ -пяч
Такъ н4женъ властолюбецъ быть не могъ. Цырь-я разумЬю панцырь логическихъ раз-
Но Бпутъ сказалъ: <онъ былъ властолюбива , суждешй И умозаключешй. РЕЧЬ, напрОТИВЪ,
А Брутъ безспорно честный человгькъ. есть нечто, напоминающее ярко расцв г Ьчен-
Вы видели, какъ въ праздникъ Луперкалш щгю ГОЛО систую, вольно порхающую съ де-
И Я оиТее"от Ъ вв < р М г1 КОРОНГ Р е ™ ™ Д е Р»°- ™ томъ "*»"• быСТ Р° ВЗ Д Ы '
И это властолюбие? Но Брутъ мающуюся къ неоесамъ, потомъ опять на
Сказалъ, что Цезарь былъ властолюбивъ, ЗвМЛЮ спускающуюся ПТИЦу. Конечно, И ПИ-
А Брутъ безспорно честный человгькъ. сатель можетъ действовать быстро, но его
Я ч:Г: к :::,117 в; у 3 ::^ тч п Щть главное орудо есть все-таки череиаппй ходъ
А говорю о томъ лишь, что я знаю. логики, причемъ читатель почти всегда
шгветъ время усмотреть разные прорехи,
Постепенно поджигая толпу своимъ при- недомолвки, софизмы. Ораторъ же можетъ
п'Ьвомъ: Брутъ сказалъ, что Цезарь былъ то соловьемъ залиться, то турманомъ кувырк-
властолюбивъ и т. д., Антоши подм'вчаетъ нуться, то жаворонкомъ зазвенеть, то ястре-
изм г Ьняющееся настроеше слушателей и на- бомъ спуститься на усмотренная имъ на
конецъ прямо взываетъ къ мятежу, что ему земле цыпленка. При этомъ публика, совер-
и удается. шенно независимо отъ самыхъ мыслей ора-
Ты, безъ сомпЬтя, видишь сходство между тора, невольно увлекается созерцатемъ его
речью Марка-Антотя римскаго и статьею турманоподобныхъ кувырковъ и слушашемъ
Марка-Антотя костромского, но видишь и его соловьинаго щелканья. Статья Марка-
разницу между ними. Главное различав со- Антошя Колюпанова, при несомнвнныхъ сво-
стоптъ въ томъ, что статья Марка Антошя ихъ достоинствахъ и особливо при несо-
костромскаго не имела того мгновеннаго мнвнной своей высокой поучительности, не-
успеха, какой выпалъ на долю тр1умвиру. сколько слабовата. Диверсгя въ сторону без-
Очень вероятно, что мноие сразу убеди- страстной математики, напримЬръ, велико-
лись, благодаря Марку-Антонш Колюпа- л г Ьпна, но когда сейчасъ же оказывается,
нову, въ невозможности провести прямую что это дпверс1я совершенно ненужная, то
лин1ю посредствомъ адресовъ п ходатайствъ иной читатель можетъ спросить: и зачЬмъ
и въ непригодности носа статскаго совът- было огородъ городить, и зач'Ьмъ было ка-
ника для передвижешя громоздкихъ вещей, пусту садить? Но представь себе тт, же ло-
Эта часть статьи разработана такъ основа- гичесше приемы въ ораторской речи. Пред-
тельно, что способна убедить самыхъ за- ставь себе, что Маркъ- Антоши Кюлюпановъ
взятыхъ скептиковъ. Но мне известно, что стоитъ въ величественной въ позЬ и, искусно,
въ газетахъ идетъ до сихъ поръ полемика жестикулируя, съ насмешкой на лицв и въ го-
о направлеши сибирской железной дороги, лосе, зычнымъ баритономъ или пр1ятнымъ
а полковникъ Катонъ Богдановичъ еще не- теноромъ говорить: сомневаюсь, чтобы бу-
давно говорилъ въ Москве блестящую речь тылка уксусу могла съ достопнствомъ предсъ-
въ пользу южнаго направлешя. Сл г Ьдова- дательствовать въ какомъ бы то ни было
тельно, честное слово Марка-Антотя Колю- собранш! — Напечатан это, выйдетъ просто
Панова не всеми признано достаточной га- вздоръ, безсмыслнца, а въ ораторской р-Ьчн,
ранпей выгодности сЬвернаго направления, действующей мгновенно, <глаголомъ жгущей
Тогда какъ после речи тр1умвира толпа сердца людей >, да и не однпмъ глаголомъ,
немедленно отправилась жечь дома убШцъ а всемъ существомъ оратора, — этотъ фор-
Соч. н. к. михайловскаго, т. II. 24

739 сочинены н. к. михайловскаго. 740
тель можетъ сослужить очень полезную служ- гермафродиты будутъ мною изслЬдованы спе-
бу. Онъ можетъ быть до такой степени по- щально). Гг. ВышнеградскШ и Делла-Восъ,
крыть апплодисментами, что его потомъ изъ- оставаясь, сколько мне известно, и поныне
подъ нихъ и не вытащишь. ГдЬ же слуша- ораторами академическими, суть вмт.стЬ съ
телю, отуманенному соловьинымъ щелканьемъ тЬмъ блестяпце ораторы торжественныхъ и
и турманоподобными кувырками оратора, прочпхъ собранШ. По всЬмъ симъ причи-
угнаться за сутью, за внутреннимъ достоин- намъ, а равно и для полноты, округленности
ствомъ каждой мелочи. Впечатлите, благо- руководства, я предполагаю въ него ввести
пр1ятное для оратора, произведено, и ко- и красноречие академическое,
нецъ. Насмвши, растрогай, порази, увлеки — Но я отвлекся въ сторону. И помимо
и мноие вздоры и пакости не только про- краткаго, но выразительнаго восклицашя:
стятся тебе, но послужатъ краеугольными каше они куши дерутъ! изъ самой сути ли-
камнями твоего успеха, тературной п ораторской деятельности видно,
Вотъ почему я сов'Ьтовалъ бы тебе до- что прежде всего надлежитъ иметь уаде-
бывать себт. проппташе или, что тоже, быть тесит современнаго оратора. Когда нужно
общественнымъ д г Ьятелемъ при помощи не действовать медленно, долбить камень капля
пера, а языка. Я не отрицаю значешя по капле, постепенно, такъ сказать, свер-
пера въ царств г Ь забытья п забвешя. Впо- лить дыру въ общественномъ сознанш, —
следствш я составлю руководство и для тогда пускается въ ходъ перо. Ораторская
забывшаго писателя. Но забывпий ораторъ речь, напротивъ, внезапно ошпаривающая
стоитъ для меня на первомъ плане. Об- кого следуетъ, приличествуетъ въ случаяхъ
щественнымъ потребностямъ надо удовле- необходимости мгновеннаго действ1я. А изъ
творять въ порядке пхъ неотложности. А что этого следуетъ, что и уайешесшн совре-
ты слышишь вокругъ себя съ особенною меннаго оратора не терпитъ отлагательства,
назойливостью и ясностью? Ты слышишь: Если тебе недовольно всехъ этихъ теоре-
каше они куши дерутъ! Въ этомъ воскли- тпческихъ соображений, я, для разъяспешя
цанш сосредоточивается столько зависти и различи пера и языка, какъ инструментовъ
восторга, вожделенШ и уважешя, что ука- общественной деятельности, остановлю твое
заше подлежащей удовлетворешю потребно- внимаше на какомъ - нпбудь конкретномъ
сти не представляетъ никакихъ трудностей, примере. Предположпмъ, дело идетъ о за-
Надо только знать, кто эти они, дерупце крытш Америки. Вооружась перомъ, ты
куши. А это несомненно ораторы, — ораторы долженъ действовать совсемъ не такъ, какъ
торжественныхъ и прочихъ собрашй, ора- языкомъ. Въ литературе подвигаться къ
торы обвинители, ораторы защитники. Ора- сердцу вопроса столь форсированнымъ мар-
торы академпчесше болыпнхъ кушей не де- шемъ — нецелесообразно. Ты долженъ сна-
рутъ. Ихъ роль приближается къ роли, друга чала написать длинную статью по поводу
моего Ивана Камердинерова: они больше пртЬзда заатлантическихъ друзей, въ како-
изъ чести служатъ. Но, во-первыхъ, въ деле вой статье заатлантичесше друзья должны
забытья и забвешя они не отстаютъ отъ быть поставлены по возможности выше леса
своихъ товарищей, какъ ты можешь видеть, стоячаго и разве только чуть-чуть пониже
яапримеръ, изъ речи, произнесенной на облака ходячаго. Потомъ нужна статья, въ
торжественномъ акте варшавскаго унпвер- коей доказывалось бы, что заатлантпчесше
ситета 30 августа 1874 г. профессоромъ друзья прекрасные люди, тЬмъ более, что
Симоненко («Очеркъ экономпческаго раз- имъ понравились обедъ и органъ у Турина,
вит1я Привислянскаго края»), или изъ речи, что они до такой степени прекрасные люди,
произнесенной на торжественномъ акте юев- что даже отсутств1е въ Америке культуры
скаго университета 9 января 1874 года про- и предашй не можетъ повлиять на нихъ
фессоромъ Шкляревскимъ («Объ отличи- разлагающпмъ образомъ. Повидимому, ты
тельныхъ свойствахъ мужского и женскаго хвалишь заатлантическихъ друзей въ этотъ
типовъ»), равно какъ изъ многихъ другихъ разъ еще более, чемъ въ первой статье,
речей, нзследоваше коихъ будетъ мною тебе Оно такъ и есть, но вместе съ тЬмъ ты
предложено въ свое время и въ своемъ подготовляешь почву для закрьтя Америки,
мЬстб. Во-вторыхъ, ораторы академпчесше ибо ты упомянулъ объ отсутствш въ ней
весьма часто записываются временно пли культуры и нреданШ. Затймъ опять статье,
навсегда въ чпсло ораторовъ торжествен- уже специально посвященная обсуждснш
ныхъ и прочихъ собранШ, ораторовъ обви- этого отсутств1я, которое-де можетъ, при
нителей, ораторовъ защитителей. Г. Лохвиц- нзвестных г ь обстоятельствахъ, дать весьма
гай, некогда ораторъ академически, соста- неблагопр1ятные результаты. На этой теме
вляетъ ныне гордость ораторовъ обвинителей- ты долженъ вертеться довольно долго, мо-
защптптелей (этотъ подвидъ ораторовъ, эти, жетъ годъ, можетъ и больше, смотря по обсто-
если ты позволишь мне такъ выразиться, ятельствамъ. ЗатЬмъ, достаточно подготовивъ

741 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 742
общество, палп: трахъ! трахъ! трахъ! Пишп словье вредъ снохами прекратилось,^ Аг,
рядъ статей, полныхъ паеоса п лиризма, о были вырублены, люди перестали убивать
вреде Америки, въ которой ньтъ культуры п другъ друга п 'Ьсть нечистое, явились поня-
преданШ, въ которой— о ужасъ!— нечего за тая чести, совести, явилась жажда знашя.
бывать! После этого ' остается только хватать Блистательно было это время! Но печальный
мпмоходящпхъ за шпворотъ (разумеется, ли- удЬлъ всего земного — смерть! Америка дала
тературнымъ образомъ) и прен])овождать куда понятая чести и совести, уничтожила звт.ри-
слвдуетъ съ аттестацией, что это-де амерп- ный образъ времяпровождешя, возбудила
канецъ, заатлантпческШ другъ. Тутъ уже жажду знашя, но культуры она не дала и
надо набатъ бить: культура! культура! куль- не могла дать! Напротпвъ, она заглушила
тура!— и Америка будетъ закрыта. культуру! Окиньте, милостивые государи и
Весь этотъ нередко мпоголъттй про- государыни, всю нашу общественную ниву
цессъ ораторъ можетъ втиснуть въ какой- умственнымъ окомъ. Что вы увидите? Вы
нпбудь часъ времени. Выбравъ надлежащей увидите понятая о чести и совести, жажду
моментъ онъ является на торжественное знашя, но культуры не увидите (въ публике
и прочее собрате, всходптъ на трибуну и раздается рыдаше). Не плакать надо, мпло-
говоритъ: стпвые государи, а радоваться, ибо насталъ
Мплостпвыя государыни и государи! Су- часъ Америки: понятая чести и совести забы-
ществуетъ мнвше, что наши отдаленные ваются, жажда знашя притупляется... Объ-
предкп были обезьяноподобны. Не я стану являю Америку закрытою! (Урра! Бррраво!).
защищать столь нелепое миьше. особливо пе- Вотъ, молодой челов г Ькъ, какъ слъдуетъ
регъ столь блестшцпмъ собрашемъ. Я при- писать и какъ слъдуетъ говорить. Ты ви-
велъ его для того только, чтобы пмъть случай дпшь и въ писателе, и въ ораторъ полное
его опровергнуть. Я не буду отрицать того, что торжество забытья и забвешя, выражающее-
предкп людей, придерживающихся этого мнъ- ся даже внътпнпмъ образомъ: и писатель, и
шя, были действительно очень похожи на ораторъ какъ бы забываютъ сказанное пли
обезьянъ (Браво!), ни даже того, что потомки написанное ими непосредственно передъ
этихъ предковъ тгвютъ съ обезьянами до- тъмъ. Но нп тотъ, ни другой не забываютъ
вольно много общпхъ чертъ (Бррраво!). Но, ни па минуту своей конечной ивлп: закры-
милостпвыя государыни п государи, не та- тая Америки Одпнъ приближается къ этой
ковы были наши предки, нътъ, не таковы! Ц'Ьли медленно, тнхимъ шагомъ, только подъ
Мы не окунемся въ область пропзволь- конецъ переходящпмъ въ рысь; другой ска-
ныхъ, бездоказательныхъ гппотезъ. Мы четъ маршъ-маршемъ съ места. Попробуй
обратимся къ нашему доброму старому Не- переменить пхъ ролп, заставь мысленно ора-
стору и пзъ него узнаемъ, что предки наши тора тянуть осторожную канитель, а писате-
<живяху звврпньскпмъ образомъ, жпвуше ля напечатать приведенную речь, и ты уви-
скотьскп убпваху другъ друга, ядяху вся не- дишь, до какой степени это выйдетъ нп съ
чисто, и брака у нпхъ не бываше, срамо- чъмъ не сообразно: слушатели заснуть, а
словье въ нпхъ предъ отьцы и предъ сно- читатели непременно подметятъ некоторыя
хами». Вотъ, милостивые государи, не гп- нескладности. Ты понимаешь, конечно, что
потеза, вполне несомненная, историческая «закрытае Америки» взято мною совершен-
истина, которую мы съ яснымъ лбомъ и чп- но случайно, къ примеру. Въ действителъно-
стою совестью можемъ противопоставить т^мъ стп тема эта можетъ тебе понадобиться толь-
потомкамъ обезьяноподобныхъ предковъ, о ко въ областяхъ краснореч1Я обвпнительна-
которыхъ я пмелъ честь говорить въ начале го и академическаго. Въ другпхъ же случа-
речп. Отъ нея я и буду отправляться въ сво- яхъ ты будешь требовать даже вторпчнаго
ихъ дальи1.йшнхъ умо'заключешяхъ. По про- открытая Америки и будешь рекомендовать
шествш некотораго времени, въ течеше ко- себя и Христофоромъ Колумбомъ и Амери-
тораго предки наши, какъ выражается въ ко Веспуччп.
другомъ месте летописецъ, «жпвяху въ лв- Но къ дЬлу. Предлагаемое руководстве
се, яко же всякш зверь», по прошествш, будетъ разделено на следующая главы:
говорю, нвкотораго времени, была открыта Глава I. ; Краснорвч1е торжественныхъ и
Америка. Это было, милостивые государи, прочпхъ собранШ.
открытае высокой важности. Съ него, соб- Глава П. Краснореч1е обвинительное,
етвенно говоря, надо вести наше лЬтосчи- Глава III. Краснореч1е защитительное,
слеше, ибо, какъ выразился нашъ незаб- Глава IV. КраснорЬч1е академическое,
венный Щербина, тогда «два солнца засве- Глава V. Обпце выводы и апоееозъ.
тили съ небесъ», одно солнце физическое, то
величественное светило, которое освещаетъ
нашъ путь днемъ, п другое солнце духовное
светящее намъ и въ ночной темноте. Срамо- ^

743
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХА.ЙЛОВСКАГО.
744
Глава I.
Краснорчьчге торжественныхъ и прочихъ
собрангй.
(Посвящается Ивану Плутонократову-Плутосо-
кратову).
Н/всть льстя въ языц-в моемъ.
Этотъ родъ красноречия заимствуетъ свое
назваше отъ заглав1я третьяго тома сочпне-
нШ М. П. Погодина: с Речи, пронзнесенныя
М. П. Погодинымъ въ торжественныхъ и
ирочнхъ собрашяхъ».
Давъ, однако, сему роду красноръ^я на-
звание, Мпханлъ Петровичъ не могъ дать
ему в'Ьчныхъ, непреходящихъ образцовъ.
Древнейшая изъ речей М. П. Погодина от-
носится къ 1830 году и хотя онъ съ болаей
помощью и по сейчасъ упражняется въ ора-
торскомъ искусстве, но пр1емы его красно-
р^ч1я, а равно и выборъ темъ носятъ на
себе неизгладимую печать до-реформенной
Россш. Я не говорю, чтобы ты не могъ из-
влечь ровно ничего изъ его речей. Такъ, на-
прим г Ьръ, ты и теперь, подобно ему, можешь
въ каждой р'вчп предлагать: «возблагодаримъ
начальство!» Это не вредно, но уже и не
столь существенно, какъ прежде. Равнымъ
образомъ ты можешь съ успБхомъ пускать
въ ходъ и некоторые обороты мысли и рт>-
чи, свойственные г. Погодину. Въ 1872 г.
московски! городской голова г. Ляминъ ска-
залъ, въ числе прочихъ, приветственную речь
г. Погодину на юбилейномъ объугв, въ честь
пятидесятплт/пя ученой и гражданской дея-
тельности послт^дняго! Маститый юбиляръ от-
в г Бчалъ: «Иванъ Артемьевичъ! Вы обдали
меня такимъ паромъ, прямо съ каменки, вы
подняли меня на такой высоки! полбкъ, подъ
самымъ потолкомъ, что у меня духъ захва-
тывает^ и я, въ отвътъ на вашу милости-
вую р'Ьчь, —иначе считать ее не смею, — могу
только воскликнуть: да здравствуетъ наша
родная Москва, белокаменная, златоглавая,
первопрестольная, всероссийская!» Это, ко-
нечно, блистательно, но, все-таки, подобный
ааИхтюгЫе отъ подробностей баннаго строе-
ния къ всероссийской Москве ты можешь пу-
скать въ ходъ только въ исключительныхъ
случаяхъ. Москвича, впрочемъ, коренного,
ты всегда безопасно можешь сравнить съ
банщикомъ, онъ это одобрптъ. Вообще у
г. Погодина нельзя отрицать н г Ъкоторыхъ
весьма блестящихъ ораторскихъ 1оигз йе
Гогсе, за которыми, однако, остается пре-
имущественно историческое значеше. На-
примпръ, 23-го марта 1863 года Михаилъ
Петровичъ давалъ у себя въ доме обЬдъ
членамъ археологпческаго съезда. «ОбЬдъ
былъ, разумеется, постный, замтлаетъ Ми-
хаилъ Петровичъ. Русскимъ археологамъ есть
скоромное въ великШ постъ было бы внутрен-
нимъ противоръч1емъ». Въ продолжете обе-
да гостепршмный хозяинъ держалъ речь о
каждомъ подаваемомъ кушаньп. Когда пода-
ли уху, Михаилъ Петровичъ объяснилъ, что
первоначально ухою назывался всякШ на-
варъ; что въ XVI столетш въ росписи, что
послано къ цесарскому послу съ кормового-
дворца, значится юрмя (?) уха курячья ша-
франная, уха курячья черная, уха курячья
белая, уха курячья съ умачемъ, манты и
т. д. ЗатЬмъ, держались речи о пирогахъ, о
жаркомъ, о клюквенномъ киселе, о квасе.
Задать подобный обедъ съ речами есть мысль
гетальная, но, какъ все гешальное, это есть
нЬчто очень исключительное и, какъ все пост-
ное, нечто очень скучное. Не могу, однако,
при этомъ удобномъ случае не заивтить, что
въ тЬхъ случаяхъ, когда торжественное и
прочее собрате сопровождается обедомъ, —
шепи, речи и собьгпе, по поводу котораго
происходить собрате, должны находиться въ
полной между собою гармоти, не говоря уже
о гармоти душъ обедающихъ. Блистатель-
ный примеръ такой гармоти представлялъ
обедъ 1-го сентября нынвшняго года въ
московскомъ доме П. I. Губонпна: 1) обедъ
происходилъ по поводу открьтя конно-жедез-
ной дороги, 2) на немъ былъ, между про-
чимъ, поданъ маленьшй конно -железнодорож-
ный вагонъ, запряженный шоколадными ло-
шадьми, а въ вагоне было уложено мороже-
ное, 3) на обеде лились медовыя рвчи изъ
сахарныхъ устъ полковника Богдановича,
В. К. Делла-Воса, В. А. Кокорева, В. П.
Мошнина и другпхъ, 4) души всЬхъ этихъ
ораторовъ были настроены совершенно оди-
наково.
Итакъ, речи нашего мастптаго историка,
представляя некоторый отдельный черты,
весьма удачныя и поучительный для наше-
го времени, въ общемъ имеютъ, все-таки,
более исторически? и даже археологический
интересъ. (Впрочемъ, дойдя до главы IV на-
шего труда, трактующей о красноречш ака-
демическомъ, мы еще вернемся къ Михаи-
лу Петровичу). Слишкомъ значительная до-
ля его речей посвящена собьтямъ воен-
наго характера, прославлетю россШской
военной мощи, необходимости оказать воо-
руженную помощь братьямъ-славянамъ и
т. п. Эти дореформенныя формы забытья и
забвешя для насъ мало поучительны, ибо
ныне, какъ справедливо сказадъ Цицеронъ
и не менве справедливо повторилъ Миха-
илъ Петровичъ, се(1апЪ агта Ъо^ае. Мы съ
тобой принесли жертву не Марсу, а Мер-
курпо и Плутону. Что же касается практи-
ческой злобы дня, находящейся подъ по-
кровптельствомъ Меркур1я и Плутона и пре-
имущественно насъ интересующей, то, не

745
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО.
746
смотря на знаменитую его финансовую опе-
ращю, — продажу публичной библютек-Ь го-
ленища Святополка Окаяннаго и другпхъ
древностей, Мпхаилъ Петровичъ есть въ
этомъ отношенш сушдй младенецъ. Только
въ одной пзъ его р'Ьчей, именно въ р'Ьчп,
сказанной въ 1854 г. на обт.дЬ въ москов-
ской коммерческой академш, ты найдешь
проблескъ понпмашя пстпнныхъ задачъ в'Ь-
ка. И то только проблескъ, о чемъ ты мо-
жешь судить самъ: «Нашъ мелочной лавоч-
нпкъ, овощной торговецъ, для прпведешя
своего сторублеваго капитала въ движете
и собратя съ него своихъ бъдныхъ копееч-
ныхъ пропентовъ, пмъетъ нужду, я увъренъ,
въ бблыппхъ умственныхъ способностяхъ, —
въ смътлпвостп, проворствъ, деятельности, —
однпмъ словомъ. въ торговомъ искусстве,
ч'Ьмъ европейскгй негощантъ, который пере-
водить свои мпллкшы пзъ Ливерпуля въ
Калькутту или Нью-1оркъ. У европейскаго
негощанта бываетъ, по большей частп, одпнъ
товаръ — бумага, шелкъ, вино, табакъ, а че-
го нъть въ нашей лавочке? 199 самыхъ
разнородныхъ товаровъ, которыхъ надо знать
въ тонкости веб достоинства и недостатки,
надо знать время, когда запастись, п умъть
купить за настоящую цЬну, ибо передашь
копейку— ее мудрено уже возвратпть! Как1е
покупатели являются въ мелочной лавкв?
Таше, которые сами знаютъ всю суть и ко-
торые наровятъ алтынное за грошъ вытор-
говать, такъ въ какой же степенп надо ухи-
триться, чтобы алтынное продать пмъ за три
копейки съ денежкой? > — ЗдЬсь весьма удо-
влетворительно изображена невыгодность
мелкпхъ операцШ. Весьма, конечно, не труд-
но забыть, что такая-то вещь стоптъ алтынъ,
а не трп копейки съ денежкой. Но трудно
п не стоптъ возиться съ подобными мпзе-
рамп. Имйя способности русскаго лавочни-
ка, можно со славою расширить предвлы
царства забытья и забвешя.
Но вотъ эта-то мысль и не усвоена въ
достаточной степени Мпхапломъ Петровп-
чемъ. Въ одной пзъ свопхъ ръчей въ обще-
стве любителей русской словеспостп, онъ,
ратуя за чпстоту русскаго языка, негодуетъ
такъ: «министерство фпнансовъ толкуетъ о
фондахъ. которые являются въ сопровожде-
ны разныхъ трансфертовъ п разныхъ тира-
жей и всякпхъ эквпвалентовъ (?), — и кача-
етъ головою бъдный чиповнпкъ въ городе
Царево-КокшайскБ, илп добрая старушка
въ Чебоксарахъ, у которой въ десяти узел-
кахъ увязаны накопленные въ продолжеше
цвлой жпзнп рублевики. Рада бы она была
отдать нхъ въ проценты, да пхъ будутъ
разыгрывать въ какую-то игру, — ну, какъ она
пхъ пропграетъ: чъмъ же выдать ей замужъ
трехъ внучекъ, а онЬ ужъ подрастаютъ!> Ты
впдпшь, Мпхаилъ Петровичъ стоптъ на точ-
ит» зрътя любптеля российской словесно-
сти, точке зръшя совершенно невинной
и крайне въ настоящее время неудобной
Тебъ не разъ придется говорить ръчп въ
собратяхъ людей весьма разлпчныхъ нацю-
нальностей. Преимущественно тутъ будутъ
представители велпкаго, хотя и разрознен-
наго племени израпльскаго. Но, спрашиваю
тебя, возможно ли, чтобы г. Блшхъ, или
многочисленные гг. Кронебергп, пли г. По-
ляковъ, пли г. Варшавский и т. п. согласи-
лись стать вмьсгв съ Мпхапломъ Петрови-
чемъ на точку зръшя любптеля российской
словесности? Безъ сомяън1я, это все дътп
нашего велпкаго отечества, даже старппя
дътп, пбо они пмътотъ и желаше и возмож-
ность купить право первородства далеко не
за чечевичную похлебку. Не ты, конечно,
будешь пмъ въ этомъ мъшать: они купцы,
у тебя товаръ, илп лучше сказать, ты самъ
товаръ, цъны котораго устанавливаются об-
щпмъ экономическпмъ закономъ спроса и
предложетя. Право первородства прпнадле-
житъ къ числу вещей, которыя ты долженъ
забыть прежде всего, а продать забытое, безъ
сомнъшя, столь же удобно, какъ закусить
рюмку водкп кускомъ селедки. Здесь будетъ
умъстно сказать несколько словъ о колеба-
нш цвнъ на право первородства. Во вре-
мена военно-патрштпчестя эти цЬны подни-
маются, во времена партпкулярно-патрштп-
ческ!я — падаютъ. Въ термине «партикуляр-
но-патрютпческое время» ты не долженъ
впдъть каламбура. Это просто время мпрнаго
прогресса, а не время преобладашя парти-
кулярныхъ частныхъ интересовъ надъ инте-
ресами отечества. Т. е. пожалуй оно именно
такое время, но какое намъ съ тобой до
этого дъло? Тъмъ болъе, что, прпнпмая ха-
рактеръ партпкулярно-патрютпческгй, данная
эпоха не перестаетъ быть патрютпческою;
пзмъняется только персоналъ семьи отече-
ства, но самый инстптутъ остается непри-
косновеннымъ; есть и отцы отечества, и
старппя, и младппя дътп. Нынй мы пережп-
ваемъ время нартикулярно-патрютпческое,
съ чъмъ, между прочимъ, нпкакъ не могутъ
вполнъ освоиться ораторы дореформенной
Россш, ораторы старой школы въ родЬ В. А.
Кокорева пли М. П. Погодина. Послъдшй въ
этомъ отношенш даже совсЬмъ плохъ. В. А.
Кокоревъ подаетъ, однако, нъжоторыя, да-
же значительныя надежды приспособиться
къ современнымъ требовашямъ ораторскаго
искусства. Итакъ, время нынь стоптъ пар-
тпкулярно-патрютпческое и потому съ пра-
вому первородства слабо. Ты этпмъ, однако,
не смущайся. Во-первыхъ, п кромъ права
первородства въ твоемъ умственномъ, нрав-
ственномъ п фпзпческомъ существе есть

747 сочинены н. к. мпхайловскаго. 748
пещи, кои ты можешь вынести на рынокъ провести въ скор'Ьйшемъ времени сибирскую
и съ коими крепко. Во-вторыхъ, цЬна на желЬзную дорогу, и притомъ, въ противность
право первородства никогда уже не можетъ искуснымъ вавилонамъ Марка-Антоша Ко-
вновь упасть до классической чечевичной люпанова, Катонъ Богдановичъ горой стоить
похлебки. За него и теперь дадутъ весьма за южное направление. Такъ было и на об-вдв,
гоншй об'Ьдъ, и даже не одинъ, и даже не данномъ г. Губонпнымъ по случаю открыла
только обт.ды. Но, тЬмъ не мешЬе, цЬны сто- конно-же.тЬзной дороги въ Москв'Ь. Г. Богдано-
ятъ нынЬ, сравнительно говоря, все-таки вичъ началъ съ того, что, дескать, сегодняш-
пизшя. Г. ВаршавскШ, какъ тебЬ, конечно, шй праздникъ вполнЬ русскШ, потомъ пере-
нзвЬстно, пзраильтянпнъ, былъ недавно со- шелъ къ Москв'Ь, какъ къ сердцу Россш, къ
иричисленъ къ ордену почетнаго лепона за ея исторш, какъ она собирала земли рус-
услуги, оказанныя имъ французской про- сшя— Тверь, Владпмиръ... царство Астрахан-
мышленности заказами для русскпхъ желЬз- ское, царство Сибирское. Отсюда уже было
иыхъ дорогъ. Ты можетъ быть припомнишь два шага до сибирской железной дороги, и
шЬкоторыя шутки въ родЬ того, что «шипеть, конечно г. Богдановичъ не полънплся сдЬлать
шипеть король пруссшй къ государынь фран- не только эти два шага, но и еще третШ шагъ
цузской мекленбургское письмо», или что въ сторону: онъ сказалъ и подчеркнулъ, что
«пруссакъ съ австршцемъ за русское здо- Росшя ждетъ южнаго направлешя сибирской
ровье венгерское вино пыотъ». Не смотря на дороги. Р-вчь была покрыта анплодпсментами,
всю плоскость этихъ шутокъ, ты могъ бы не къ коимъ я отъ всего сердца прпсоединя-
безъ успЬха пустить ихъ въ ходъ во вре- юсь, приглашая и тебя присоединиться. ДЬй-
иена военно-патрштпчесюя, а съ тймъ вмъстЬ ствительно, не смотря на высошя достоин-
ноднять цт>ну на право первородства. Но по ства ап шн1 Шг зшп вавилоновъ Марка- Ан-
пынЬшнему, партпкулярно - патрштпческому тошя Колюпанова, они, даже въ видь за-
времени, это было бы совершенно нецвле- стольной р'Ьчи, далеко уступаютъ стреми-
сообразно. Мой другъ Иванъ Плутонокра- тельному натиску полковника Катона Богда-
говъ-Плутосократовъ попробовалъ было по- новича. Этотъ натискъ несомненно оставилъ
играть на эту тему, но, ни малМше Европу въ головахъ слушателей весьма свльное
не удивпвъ, замолкъ. Время нынт> стоить впечатлъше. Они не въ состоянш будутъ
такое, что ньсть эллинъ, нп 1удей. Ты это проверить это впечатлите критически, но
помни. Пусть г. ВаршавскШ оказываетъ крьпко засядетъ въ нпхъ мысль о связи юж-
услугп французской промышленности и по- наго направлешя сибирской дороги съ велп-
лучаетъ за то орденъ почетнаго легюна, онъ ч1емъ Россш н бт^локаменнаго, златоверхаго
въдь и русской промышленности оказываетъ ея сердца. И въ общемъ, независимо отъ
услуги. Дери онъ съ одного вола дв г ь шкуры, искуснаго скръплешя южнаго направлешя
дери онъ съ двухъ воловъ по одной шкурТ), — съ велшйемъ Россш, ръчь г. Богдановича
это его двло. Не мни, что обстоятельства должна быть признана образцового. Как1я въ
эти могутъ поднять цЬну на право пер- ней историческая воспомиван1я фпгурируютъ'г
вородства, бери за него, что даютъ, но тЬмъ Не спешальнс руссшя, а общегосударствен-
иаад старайся извлекать барыши изъ дру- ныя. Г. Богдановпчъ, вспоминая о собираши
гнхъ составныхъ частей своего духовно- земли русской Москвою, какъ бы простираетъ
нравственнаго и фпзическаго существа. объят1Я и Твери и Владимиру, и землямъ
Я отнюдь не говорю, чтобы ты долженъ теитерей, мордвы и черемпсовъ, и Лиф-Кур-
былъ выкинуть изъ своего реторическаго Эст-и Фин-лянд1ямъ, и царствамъ Казан-
иовентаря восклицан1я чисто патрютпческа- скому, Астраханскому, Сибирскому, и Даге-п
го свойства. Безъ нихъ обойтись нельзя, Лезгп-п Турки-станамъ. Это чрезвычайно тон-
слишкомъ прт.сно выйдотъ. Но ез1 шойиз т ко, зд^сь никто неооп;кеи г ь. здЬсь не сожжены
геЪиз. ЫапрпмЬръ, на объдь, даваемомъ <на- корабли. СовсЬмъ иной видь ийгЬетъ слЬдую-
шимъ братомъ русакомъ> и «бывшимъмужпч- щее замЬчаше, вырвавшееся у одного изъ
комъ», вышедшимъ изъ нвдръ народа», П. I. ораторовъ на томъ же обт.дь (впрочемъ, не
Губонинымъ, особливо если этотъ об'Ьдъ дает- ручаюсь, это быть можетъ репортеръ «Рус-
ея въ Москв'Ь, нельзя обойтись безъ квасу, скаго М1ра» отъ себя изобразить). Былъ
Въ этомъ отношенш можешь взять себ'Ь въ провозглашенъ тостъ въ честь П. I. Губонп-
образецъ одного изъ знаменитЬйшихъ на- на, «пр1обр1вшагосебт> почетную извьетность
шихъ ораторовъ, полковника Богдановича, въ цълой Россш своими громадными сооруже-
Въ древности Катонъ заканчивал!» каждую шями, снискавшаго себ'Ь всеобщее уважеше
свою рт^чь, о чемъ бы она ни трактовала, своею русскою, честною натурою». Подоб-
зосклицашемъ: а Кареагенъ надо разрушить! ныхъ зам'Ьчашй ты себ'Ь отнюдь не долженъ по-
Въ настоящее время, по какому бы поводу зволять, ибо они могутъ навлечь теб'Ь большая
ни пропеходилъ обидь съ речами, г Богдано- нещлятности. Представь себ'Ь, что учреди-
вичъ говорить па немъ рЬчь о необходимости тели бакинскаго нефтяного общества. В. А.

749 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 750
Кокоревъ и П. I. Губонинъ, даютъ об'Ьдъ, нашихъ наличныхъ ораторовъ М. П. Пого-
на которомъ п ты присутствуешь. Въ надле- динъ. Если 1удей и эллинъ, германецъ и тура-
жащШ моментъ ты, съ бокаломъ въ руке, нецъ могутъ тебя во всякое время заставить
встаешь и говоришь речь. Ты можешь на- говорить о честности, какъ о спещальномъ
чать съ легкой остроты, что вотъ, дескать, качестве 1удейской, эллинской, германской
мы, естественные просветители Востока, или туранской натуры, то какимъ образомъ
уже такъ много сдЪлавпйе на этомъ поприще, можешь ты разсчитывать на эффектъ и вы-
будемъ нынЬ получать оттуда, взам-Ьнъ про- годы речи, въ коей требуется отмена «транс-
свйщетя, освищете. ЗагЬмъ можно пожалуй фертовъ», «тиражей» и «фондовъ»? Самъ
упомянуть объ огнепоклонникахъ, но это бу- Михаилъ Петровичъ не вполне до конца про-
деть роскошь. Лучше прямо переходи къ гра- водитъ свою мысль, ибо не только не требуетъ
фу Паскевичу-Эрпванскому и къ тому, что но- отмены <процентовъ», но выражаетъ даже
вое осв г Ьщен1е будетъ вполне русское. Ба- желаше, чтобы были устранены все обстоя-
ку — все та же Росшя, а имена учредителей са- тельства, мешаюшдя царевококшайскимъ чи-
ми по себе много говорятъ русскому сердцу: В. новникамъ и чебоксарскимъ старушкамъ отда-
А. Кокоревъ, еще будучи откупщикомъ, про- вать своп деньги на проценты. Эту последнюю
славился какъ достойный сынъ своего отече- мысль нельзя, впрочемъ, не одобрить. Много
ства, а П. I. Губонинъ... Но я не думаю, чтобы подвинулось бы впередъ двло забытья
тебе нужно было преподавать,какъ именно еле- и забвешя, сильно возрадовались бы Плу-
дуетъ величать Петра 1оновича. Формула тонъ и МеркурШ, если бы населете Ца-
величатя этого сына отечества вполне выра- ревококшайска и Чебоксаръ обратилось
ботана совокупными усшпямп деятелей пера отчасти въ ростовщиковъ, а отчасти пере-
и языка. Н'Ьтъ предмета, относительно кото- дало бы намъ свои сбережешя для «фрукти-
раго забывппе писатели и ораторы были бы фицпроватя», а если не намъ, то по край-
болт>е единодушны, и я ничего не могу при- ней м^ръ нашимъ патронамъ. Очень и очень
бавить къ коллепально ими сочиненному плодотворную мысль высказалъ здесь нашъ
гимну. Я могу только посоветовать теб'Ь не маститый ораторъ, но, быть можетъ, лучше бы
увлекаться и не говорить, наприм'Ьръ, что было ея не высказывать: зачЬмъ профанамъ
П. I. Губонинъ «прюбрЬлъ всеобщее уваже- знать вождел г Ьшя посвященныхъ? Михаилъ
те своею русскою честною натурою >. И вотъ Петровичъ, въ невинности своей, не разъ
почему. Хорошо, П. I. Губонинъ соединился высказывалъ въ р г Ьчахъ своихъ весьма
сегодня, для снабжешя Россш керосиномъ цьнныя мысли, кои, однако, не всегда
отечественной фабрикацш, съ В. А. Коко- высказывать стьдуетъ. Въ этомъ отношенш
ревымъ. Но в^дь завтра онъ можетъ, съ особенно замечательна его ръ'чь 1858 года
цЬлью облагодетельствовать отечество чемъ- въ собранш акщонеровъ волго-донской дороги,
нибудь инымъ, соединиться съ какимъ- «Въ нашихъ ушахъ — говорилъ между прочимъ
">:пбудь сыномъ Сираховымъ. И этотъ сынъ ораторъ — прозвенели только два слова:
Сираховъ не позоветъ тебя обедать, или Волга и Донъ, — и мы, ни о чемъ больше не
потребуетъ, чтобы ты сказалъ на обеде: разсуждая, ничего не разспрашивая, ничего
сынъ Сираховъ прюбрелъ всеобщее уважеше не изследуя, принесли свои деньги — на одно
своею еврейскою честною натурою, и ты честное слово... Что же доказываетъ это явле-
долженъ будешь сказать это, — потому что, те? Оно доказываетъ, что у насъ есть вера, до-
истинно говорю тебе, съ правомъ первород- вер1е, кредитъ особаго, высшаго рода. Это
ства слабо. Но послезавтра П. I. Губонинъ сильный рычагъ деятельности, вЬрный залогъ
соединится съ г. фонъ-Тейфельсдрекомъ и и твердое основаше великихъ дЬлъ и успЬховъ.
ты долженъ будешь говорить о всеобщемъ Да, мм. гг., въ русскомъ народе есть много
уваженш, прюбретенномъ германскою чест- веры въ разныхъ ея видахъ, — это его до-
ною натурою. II т. д. Ты понимаешь, конечно, стоипство». Такова точка отправлетя орато-
что это неудобно и что сжигать корабли ра. Ей вполне соответствуетъ заключете
отнюдь не следуетъ. Должно употреблять речи: «мне остается сказать два слова вообще
выражешя гораздо более обнця, чемъ «рус- объ отчетности. Отчетность необходима, но,
екая честная натура*. Говори: столбъ отече- по нашему характеру, она пмеетъ свои неу-
ственной торговли и промышленности, по- добства п свои невыгодный стороны. Нпког-
кровитель россШской науки и искусства, да и нигде нельзя, говорятъ, такъ безопасно
новвйппй Меценатъ, благодетель народа, обманывать, какъ подъ покровомъ строгихъ,
сынъ отечества, полярная звезда, жемчужина такъ называемыхъ, урочныхъ положешй. Где
Россш и т. п. отчетъ, тамъ ужъ верно по большей части
Изо всего этого ты, надеюсь, достаточно и ложь. Къ несчастш, исключетя встре-
ясно видишь, какъ неосновательна и несовре- чаются редко. Следовательно, для двйствШ
менна точка зретя любителя россШской ело- нашихъ въ этомъ отношенш остается то же
весности, на которой стоптъ древнейппй изъ начало, съ котораго мы начали, а именно —

751
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
752
дов , Ьр1е. Мне кажется, что лучше всего мы
соблюдемъ наши выгоды, сказавъ общпмъ (?)
учредителямъ съ ихъ будущими директорами,
какъ выговаривали наши деды: если вы не
оправдаете нашей доверенности, если вы
насъ обманете, то вамъ будетъ стыдно. Эти
слова, съ пособ1емъ гласности, гласности пол-
ной, безусловной, неограниченной, которой
не только мътпать мы съ своей стороны не
должны, но напротпвъ просить, требовать,
вызывать ее, даже съ прем1ей,— послужить
намъ будьте уверены, самою лучшею гаран-
т1ей. Если они насъ обмануть, то имъ будетъ
стыдно. Но нЬтъ, они верно будутъ посту-
пать не такъ, чтобы имъ было стыдно. Вьрно
они прюбрътутъ не только отъ насъ, но и
отъ всЬхъ соотечественниковъ право на
полную и совершенную благодарность».
Речь эта драгоценна, какъ канва для раз-
мышлешй и мечтанШ современнаго оратора
и забывшаго человека вообще. Клянусь
Меркур1емъ и Плутономъ, Утошя Мора,
Икар1я Кабе, фаланстеры Фурье должны по-
бледнеть передъ фантаз1ей Михаила Петро-
вича. Это я тебе говорю, я, самолично обо-
кравши! на своемъ въку не одну кассу и
нустнвпгШ въ трубу не мало царевококшай-
скихъ чнновниковъ и чебексарскихъ стару-
шекъ. О, если бы можно было древними
устами Михаила Петровича древшй медъ
пить! Если бы наши соотечественники были
столь великодушны, что, отдавая намъ свои
сбережетя, говорили только: да будетъ вамъ
стыдно, если вы насъ обокрадете! Кто что
ни говори, а Руссо быль велиши челов г Ькъ.
На меня, по крайней мере, находятъ ми-
нуты меланхолическаго настроетя, когда я
съ сердечнымъ умилешемъ думаю о простоте
первобытныхъ нравовъ: пастушки, пастушки,
барашки... Дайте мне хорошенькую пастуш-
ку, изъ кордебалета, ну, две, три пастушки,
дайте хорошенькое стадо барановъ, дайте
подпасковъ, которые играли бы на свирели
«Прекрасную Елену» и «Зеленый островь», —
мне больше ничего не нужно и теперь, въ
нашъ развращенный вйкь... Но зач^мъ сму-
щать свою душу идиллическими картинами
первобытной чистоты нравовъ, когда жестокая
действительность ежеминутно напомпнаетъ
о своемъ существованш! Михаилъ Петро-
вичъ правь: въ русскомъ народе еще много
виры въ разпыхь ея видахъ, и потому жить
еще можно, но первобытное: да будетъ вамъ
стыдно, — исчезло или почти исчезло. Въ
глухихъ уголкахъ нашего отечества еще
есть люди, которые знать не хотятъ не
только фондовь, трансфертовь и тиражей,
но даже процентовъ, которыхъ, не смотря
на всю свою преданость российской словес-
ности, не отрицаетъ и Михаилъ Петровичъ.
Есть люди, которые почитаютъ грехомъ
брать не только проценты, а и росииски,
Но такихъ остатковъ первобытной культуры
весьма мало и, какъ всякая угасающая,
не приспособленная къ современнымъ усло-
В1ямъ порода, они пграютъ весьма печальную
роль среди бойкпхъ, горькихъ, полныхъ
жизни представителей позднейшихъ истори-
ческпхъ напластованШ. Основывать на нихъ
каше бы то ни было планы нельзя, гЬмъ
более, что прогрессъ неудержимо стремится
впередъ — ко всеобщему забытью и забвешю.
Доказательствомъ можетъ служить недавняя
охота за рекрутскими квитанщями. Поэтому
мечтай время отъ времени въ тиши своего
кабинета объ утраченной чистотЬ нравовъ,
о пастушкахъ изъ кордебалета и подпаскахъ,
играющихъ на свирели:
РШ раЯ рап!
Еп атап!!
Ее 1йес1 1ез1е
Е* йи §ез1е!
но не стремись выносить эти мечташя на
улицу. Не говори речей, подобныхъ речи
М. П. Погодина въ собраши акцюнеровъ
волго-донской дороги. Все равно ими потерян-
наго рая не вернешь и никого не уверишь,
что тебе когда-нибудь и при какихъ- нибудь
обстоятельствахъ можетъ стать стыдно. По-
жалуй, еще возбудишь мнительность и подо-
зрительность.
Но я забежалъ впередъ. О рвчахъ, кои
ты долженъ говорить въ собрашяхъ акцю-
неровъ, речь впереди. И вообще я замечаю,
что не въ состоянш буду совершить съ то-
бою заразъ всю прогулку по садамъ совре-
меннаго краснореч1я всехъ торжественныхъ
и прочихъ собранШ. На первый разъ бу-
детъ достаточно, если мы а !"оп(1 проштуди-
руемъ краснореч1е застольное, — простБйшш
видъ краснореч1я торжественныхъ и прочихъ
собрашй.
Первое правило намъ уже известно: гар-
мошя между обедомъ, поводомъ обеда и
речами. На этомъ пунктЬ я не буду останав-
ливаться. Онъ ясенъ самъ по себе.
Второе правило. Если ты хочешь, чтобы
цветы твоего застольнаго краснореч1я при-
несли плоды, ты долженъ льстить председа-
телю пиршества или «трапезы», какъ гово-
рить въ подобныхъ случаяхъ въ Москве.
Лесть тебе дело, конечно, знакомое, и я
опять вижу, какъ ты самоуверенно улы-
баешься, и слышу, какъ ты говоришь: пхе!
О, дети, дети, какъ опасны ваши лета! Какъ
часто вы при болыпихъ природныхъ способ-
ностяхъ, при полной безсовестности, сло-
вомъ, имЬя все данныя для успеха, что на-
зывается, зарываетесь, ибо не хотите слу-
шать совЬтовъ опытиыхъ людей, прошед-
шихъ уже черезъ огонь, воду и медныя тру-
бы, кь тому времени, когда вы только начали

753 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 754
забывать. Конечно, увлеченья возможны и л!ей сына Спрахова, я говорплъ: «Много
въ зр'Ьломъ возрасте. Это завпситъ отъ тем- перловъ п алмазовъ украшаютъ высокую
перамента. Напрпмт>ръ, г. ВышнеградсгЛй, грудь супруги достойнейшего Соломона Да-
отстапвая въ общпхъ собрашяхъ акщоне- впдовпча, но не въ этомъ отношеши зави-
ровъ прпвпслянской железной дорогп инте- дуютъ ей наши жены и дочери. Это не
ресы своего патрона, г. Бдюха, и пмт>я тем- брильянты, это брильянтики. Что такое
пераментъ сангвпнпческШ, дошелъ, нако- брильянтъ въ 40, въ 60, даже во 100 ка-
нецъ, до того, что самъ г. Блюхъ сказалъ ратовъ (юлосъ справа: у васъ больше, что-
ему публично и громогласно: тпру! Дальней- ли? юлосъ слгьва: ишь ты! Амфитрюнъ съ не-
шее поведете г. Вышнеградскаго отчетъ о удовольствьемъ дмокаетъ, жена его крас-
засБдан11г ЗД-го октября передаетъ, между нъетъ отъ злости). Да, милостивые государи,
прочимъ, такъ: это ничтожество, я не отказываюсь отъ сво-
Кроненбергъ. Теперь я хочу сказать не пхъ словъ, это ничтожество въ сравнены съ
какь членъ правлешя, а какъ частный ак- величайшпмъ и драгоцЬннМшимъ изъ алма-
цюнеръ, на счотъ той борьбы, о которой го- зовъ, пзвЬстнымъ подъ пменемъ «ко-и-нура»,
ворплъ г. Блюхъ, что вину этой борьбы я «горы свита», по-нЕмецки лихт-берга. И
слагаю лично на г. Блюха и нп на кого когда этотъ безцтшн'Ьйппй алмазъ покоится
больно. на высокой груди ш-те Лихтбергъ, о!..» Но
Нышнеградскт (жестикулируя). Господи! мнъ не дали окончить. Раздался градъ ру-
Слыханое ли это дело; можно ли личныя коплескашй п неистовыхъ виватовъ, супруги
заявленья делать общему собранью?! Это Лпхтберги прояснились. Успехе моей речи
странно, это чрезвычайно странно!.. былъ громаденъ. Это, выражаясь слогомъ
Здесь опять г. Вышнеградскьй былъ увле- московскпхъ ораторовъ, еще больше поддало
ченъ свопмъ энтузьазмомъ за пределы не- мнъ пару. Я превратился въ Везувш... Нътъ,
обходпмостп и едва-ли не всуе прпзвалъ имя что ВезувШ! Представь себе, что ВезувШ,
Божье. Но я и самъ увлекся за пределы Этна, Гекла, Крабла п В. А. Кокоревъ слп-
красноръч1я застольнаго. Приведу лучше лись въ одну огнедышащую гору. Только та-
лрпмЬръ пагубности излпшняго энтузьазма кой, такъ сказать, коллективный волканъ
пзъ своей собственной практики. можетъ тебе дать никоторое понятье о тъхъ
Чертогъ сьялъ, гремъли хоры, чарочки по потокахъ лавы красноръч1я, которые я из-
столику похаживали. Амфитрюномъ былъ вергалъ. Это было нъчто изумительное, почти
сынъ Спраховъ, по фампл1и Лихтбергъ, онъ сверхъестественное, я даже самъ несколько
давалъ объдъ, по поводу окончан1я одного одурълъ. И вдругъ я замъчаю, что конвп-
изъ своихъ безчисленныхъ гешефтовъ... До- вы примолкли, некоторые даже ворчатъ,
шла очередь до моей рЬчп. Клянусь Мерку- сынъ Спраховъ цмокаетъ крайне неодобрптель-
р1емъ, никогда не былъ я такъ красноръ- но, а его подслеповатые глаза отъ меня отвора-
чпвъ! Какъ ласково журчащШ ручеекъ, ли- чпваются. Я поддалъ еще пару, но вор-
лась моя лесть къ ногамъ «непобъдпмаго чанье и неодобрительное цмоканье послы-
владыки»... то бишь сына Сирахова, омывая шалось еще явственнее, кто-то даже шик-
его лакированные сапоги. Я говорплъ объ нулъ. Пораженный такою, какъ мнЬ каза-
отечеств'Ь, о благодарномъ потомстве, объ лось, неблагодарностью, я оборвалъ на полу-
пзумленныхъ современникахъ и произвелъ слов'Ь и, какъ подкошенная трава, тихо опу-
впечатлъте. Конвивы прерывали меня аппло- стился на стулъ. Оказалось, что пламя мо-
дисментами и одобрительными восклицашя- его краснорЕЧ1я, огненная лава моей лести
ми; на лицахъ многихъ была написана за- дожарила кровавый ростбифъ, превратила
висть; крючковатый носъ и подслеповатые дичь въ что-то въ родъ щепокъ, вскипятила
глаза сына Спрахова мне поощрительно кп- шампанское и растопила мороженое! До спхъ
вали, а уста, доселЕ не могушдя правильно поръ не могу безъ содроганья вспомнить о
произнести слово шиболетъ, улыбались. За- той страшной мииутъ, когда я увпдвлъ эти
мътивъ такое благопрьятное для меня на- неожиданные результаты моей рвчп. Я хо-
строеше общества, я поднялъ тономъ выше, телъ глаголомъ жечь сердца людей и — сжегъ
Ласково журчащш ручеекъ сменился бур- обедъ! Чувствуя все непршигае своего по-
нымъ потокомъ. Я гремелъ. Я приглашалъ веденья, я взялъ несколько пеплу съ блюда,
Россш прислать депутатовъ для облобызашя на которомъ лежали когда-то, увы! сочные
сапогъ сына Сирахова; я требовалъ, чтобы жареные бекасы, посыпалъ пмъ главу свою и
немедленно составилось акщонерное обще- ушелъ. Меня нпкто не останавлпвалъ. На
ство съ целью сооруженья памятника сыну следующШ обедъ я приглашенъ не былъ и
Спрахову, прпчемъ матерьальную часть ра- кроме того лишился обещанной мне денежной
боты предлагалъ поручить самому сыну Си- подачкл... Я претерпки, все это со сми-
рахову (тутъ сынъ Сираховъ сочувственно решемъ...
цмокнулъ). Удачно воспользовавшись фами- Вотъ тебе, молодой человекъ, достаточно,

755
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
756
кажется, яркШ прпмъръ пагубности изли-
шества въ энтуз1азмт> лести. Льсти, льсти такъ,
чтобы небу жарко стало, но наблюдай все-таки,
чтобы отъ пламени р^чей твопхъ не согрелось
шампанское и не засохло жаркое.
Въ частности ты долженъ въ застольной
рЬчи утверждать, что явлете, вызвавшее
грапезу, есть явлете въ своемъ род г в един-
ственное, въ сравненш съ которымъ вст.
остальныя явлетя м1ра видимаго и невидп-
маго суть совершенные пустяки. На другой
траттезь ты будешь говорить опять, что всъ
явлетя М1ра. со включешемъ явлетя, выз-
вавшаго первую трапезу, совершенно затем-
няются, гвмъ, которое породило настоящую
трапезу. И т. д. Затвмъ старайся окончен-
ный пли начатый гешефтъ, по поводу кото-
раго происходить трапъза представить такъ,
какъ будто барышей амфитршнъ отъ гешеф-
та нпкакнхъ не получитъ. Хорошо даже
изобразить его жертвой любви къ отече-
ству и народной гордости. Но это возмож-
но только въ р'вдкихъ случаяхъ и потому
.тарайся, умалчивая о барышахъ, нале-
гать на благодътельныя послъдств1я ге-
шефта для отечества. Въ случае полной
невозможностп притянуть сюда все отече-
ство, напирай на местное населете. Образ-
цовъ этого рода лести ты можешь найти
достаточно. Изучи, напримт>ръ, рвчи В.
А. Кокорева на объдъ, данномъ Н. И.
Путиловым ь въ 1870 г.; или ръчь священ-
ника П. С. Иларшнова на трапезт., предло-
женной г. Беггровымъ въ 1872 г. по случаю
открьтя имъ сажеприготовительнаго завода;
пли вышеупомянутую цвлую группу р г Ьчей,
сказанныхъ разными лицами на трапезт.,
предложенной П. I. Губонинымъ 1-го сен-
тября нынътпнаго года.
Займемся лишь этой группой, ибо, во-пер-
выхъ, она намъ уже несколько пзв'Ьстна. а
во-вторыхъ, она представляетъ п образцы
р'Г.чей, достойныхъ подражатя, и образцы
ръчей. коихъ слъдуетъ избвгать.
Первымъ выступилъ В. К. Делла-Восъ,
дпректоръ технпческаго училища, какъ ора-
торъ. покрывши себя неувядаемою славой
еще на съъздъ фабрпкантовъ 1871 г. Онъ
извъстенъ изящною кудреватостью свохъ
р'Ьчей. «Главная цвль этого предпр1ят1я
(конно- железной дороги въ Москвъ) — гово-
рил!, ораторъ — заключается въ выгодномъ
помт.щенш капитала и труда на устройство
такихъ приспособление, при помощи кото-
рыхъ улучшается и удешевляется передвп-
жете жителей Москвы на обширной пло-
щади этого города. Особенность этого дтла
или, лучше сказать, отличительная его черта
состоптъ въ томъ, что оно прпнадлел;птъ къ
категорш такихъ мЬстныхъ промышленныхъ
предцр1ятШ, которыя не посредственно, но
прямо становятся въ соприкосновение съ
существенными интересами всего населетя
нашей промышленной столицы». Вотъ всту-
плеше, котораго я тебт. нпкакъ не могу реко-
мендовать для подражашя. ибо въ немъ
прекрасная мысль о пользт. конно-жел-Ьзныхъ
дорогъ не столько развивается, сколько за-
вивается въ словесныя папильотки до со-
вершенной ея неузнаваемости. При томъ
стиль вступлетя слишкомъ уже стропи для
застольной ръчи:
Чтобы ей угодить,
Веселт.й надо быть.
Дальше пдетъ, впрочемъ, несколько ве-
селей. Указавъ на то, что мвстное населе-
те обыкновенно очень равнодушно встрт,-
чаетъ устройство новыхъ фабрпкъ и заво-
довъ, ораторъ продолжалъ: «Этотъ индпфе-
рентпзмъ къ промышленнымъ успъхамъ род-
ного города нмветъ свое основате и мо-
жетъ быть вполне оправданъ твмъ обстоя-
тельствомъ, что большинство населетя не
предвидптъ отъ осуществлетя сказанныхъ
предпр1ятш никакихъ прямыхъ последствий
для своей экономической жизни и не ожп-
длетъ никакого улучшетя гЬхъ условШ,
которыми обставлена его трудовая, ежеднев-
ная жизнь. Обыденная жпзнь его потечетъ
обыкновенными, порядкомъ, цъны на первыя
потребности останутся тв же или, лучше
сказать, не уменьшатся, прогрессивное вздо-
рожание квартпръ не прекратится. Но стоптъ
только задумать такое предщляйе», какъ
конно-желъзная дорога, — п она будетъ встре-
чена живвпшпмъ восторгомъ. Затвмъ тостъ
въ честь московскаго генералъ-губернатора
и городского головы. — ЗдЬсь собственно
стиль ни мало не веселие, чъмъ во всту-
пленш, но веселъй илп, по крайней мврв,
поучительнее содержание. Но и его я тебт.
рекомендовать въ качестве образца, достой-
наго подражатя, не могу. Весьма полезно
было объявить конно-желвзную дорогу пред-
пр1ят1емъ, затемняющимъ всв остальныя,
но опять-таки вовсе не нужно сжигать ко-
рабли. Надо, какъ уже тебт. известно, подыски-
вать въ подобныхъ случаяхъ более обшдя
выраженш п отнюдь не говорить прямо,
что фабрики и заводы могутъ поднять («пли.
лучше сказать, не уменьшить») цт.ны на
первыя потребности, или что равнодуппе
населетя къ промышленнымъ успъхамъ род-
ного города вполнт. законно и естественно,
потому что ему собственно отъ этпхъ усп-Ь-
ховъ скорей холодно, чвмъ тепло. Видь
этакъ явптся, пожалуй, другой ораторъ на
другомъ обт.дъ п скажетъ: фабрика, господа,
это не то, что какая-нибудь конпо-желт.зная
дорога; фабрика встречается мвстнымъ на-
селешемъ съ восторгомъ, потому что даетъ

757 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 758
ему заработокъ, а конно-жел'Ъзная дорога тоста въ честь господъ денегъ, а удоволь-
отнпмаетъ, напротивъ, заработокъ у легко- ствовался ораторскпмь эффектомъ, напомн-
выхъ п ломовыхъ извощпковъ. Словомъ, нающимъ по вньшней конструкцш мой эф-
болыпую ошибку сдЬлалъ В. К. Делла-Восъ, фектъ съ «горой сввта», спустился съ от-
п я даже не знаю, какъ онъ теперь пред- влеченной высоты господъ денегъ до кон-
станетъ на слЬдующемъ съезде фабрикан- кретнаго волжско-камскаго банка: онъ про-
товъ... возгласилъ тостъ въ честь наличныхъ пред-
ЗатЬмь следовала пзвЬстная тебе рЬчь ставителей этого банка В. А. Кокорева и
полковника Богдановича. И. А. Кононова. Я не могу одобрить этого
ЗатЬмъ всталъ опять В. К. Делла-Восъ и поворота. Волжско-камскШ банкъ могъ до-
сказалъ рт,чь въ честь П. I. Губонина, ждаться своей очереди, но быть такъ близко
спршбр'Ьвшаго себе почетную известность отъ истинно гешальнаго и глубоко правди-
ц'Ьлой Россш своими громадными сооруже- ваго тоста и не провозгласить его, отка-
шямп, снпскавшаго себе всеобщую извт,- заться отъ оващй современниковъ (которые
стность своею русскою, честною натурою», уже ревели: в'Ьрно!) и безсмертной славы
Къ сожалт,шю, эта речь пропала для по- въ потомстве, — это ни на что не похоже,
томства, ибо не была записана. Роскошивйппй цвътокъ современнаго ора-
Поднялся одпнъ изъ учредителей, В. П. торскаго искусства не расцвъигь и отцвт>лъ...
Мошнпнъ, и сказалъ речь, действительно, за- Подъ вл1яшемъ не раскрывшейся откро-
мечательную. Заявпвъ о своемъ согласш съ венностп г. Мошнпна, В. А. Кокоревъ на-
предыдущпми ораторами на счетъ П. I. Гу- чалъ свою ответную рт,чь также весьма от-
бонина, В. П. Мошнинъ замЬтилъ, однако, что кровенно. Онъ заявилъ, что волжско-камсшй
«нельзя не отвести значительной доли внпма- банкъ принялъ учаспе въ дЕле единственно
шя деятелю, наиболее способствовавшему потому, что ему выгодно было быть банки-
выполненш предпр1ят1я. Нельзя забывать, ромъ предпр1ят1я. Этого я, однако, опять
что есть такой всемогущи двигатель, безъ одобрить не могу. Эта откровенность, впол
котораго никакое самое ничтожное дЪло не- нв уместная въ конторе волжско-камскаго
мыслимо Это деньги! (голоса: В'Ьрно!). Мало банка, вовсе неуместна въ застольной ръчи.
задумать общеполезное двло, недостаточно Въ особенности теряетъ она рядомъ съ
сорудовать его и согласовать съ требова- вдохновеннымъ порывомъ сердца В. П.
нгямп науки современной техники, — необхо- Мошнпна. Своею плоскодонностью, если
димо привести его въ псполнеше, а для можно такъ выразиться, откровенность В.
этого нуженъ всемогущШ двигатель, про ко- А. Кокорева нарушаетъ поэзш обеда. Шли
тораго не даромъ говорить французы: Гаг- все рт>чп объ общеполезныхъ дълахъ, о ве-
§еп1; с'ез! 1е пег!" йе 1а диегге. Безъ этого личш Росс1и, о собиранш земли русской,
презр'Ьннаго металла не бывать бы так- о честныхъ русскпхъ натурахъ, о нуж-
же и конно-жел-взной дорогт. въ Москве», дахъ и пользахъ мт^стнаго наседешя, по-
Итакъ: да здравствуютъ деньги! Господа томъ это прелестное: господа деньги,
деньги, ваше здоровье! Музыка, — тушъ! О, ваше здоровье! — и вдругъ: я далъ денегъ,
какъ сильно должны прп этомъ тосгЬ за- потому что выгодно было дать! Такъ это-
биться сердца у всвхъ многочисленныхъ мизерно, плоско... Будь я на обвдЬ. я пе-
жптелей царства забытья и забвешя! Ка- ребплъ бы почтеннаго оратора и сказалъ
кое тысячекратное эхо должно прогре- бы: милостивый государь, намъ всЬмъ очень
мъть: господа деньги, ваше здоровье! гос- хорошо известно, что и П. I. Губонинъ, и
подпнъ цвлковый, ваше здоровье! уррра! В. К. Делла-Восъ, и волжско-камскШ банкъ
Въ самомъ д'Ъл'В, что такое наука, что такое п даже полковнпкъ Катонъ Богдановпчъ ни
современная техника, что такое, наконецъ, малътше не думаютъ объ общеполезныхъ
самъ П. I. Губонпнъ съ своей честной, рус- двлахъ, о велпчш Россш и пр.. п даютъ
ской натурой безъ господъ денегъ? СлЬдо- деньги, и говорятъ ръчи единственно тогда
вательно, въ честь кого собственно провоз- и потому, когда и потому что это пмъ вы-
глашалъ тостъ В. К. Делла-Восъ, когда годно. Но какая же надобность трубить объ
прпглашалъ конвивовъ выпить за здоровье этомъ на весь шръ?
Петра гоновича, пршбр-Ьвшаго почетную п Однако, В А. Кокоревъ слишкомъ опыт-
проч.? Для чего я задавилъ на алтар г Ь Мер- ный ораторъ вообще и застольный въ осо-
кур1я и Плутона совесть, для чего я за- беыиости, чтобы остановиться на такомъ со-
былъ отца и мать, родину и человечество, вершенно не рпторическомъ заявлены. Опъ-
для чего сжегъ пламенемъ свопхъ рт>чей такп поправилъ несколько Д'Ьло дальнъй-
обЬдъ сына Сирахова? Для Петра Ьновича, шимъ течешемъ своей рЬчи. Онъ сказалъ:
что-ли? «День 1-го сентября 1874 года слтздуетъ
В. П. Мошнпнъ попалъ въ самую точку, считать днемъ освобождешя москвичей отъ
Но, къ сожал'Ьшю, онъ не провозгласплъ грязи, нечистота и всей неблагопр1ятной

759 СОЧИПЕЕШ Н. В. МИХАЙЛОВОКАГО. 760
обстановки существовавшаго передвижешя». но клочья своего малиноваго парика, онипо-
II далее: «Быть ыожетъ недалеко то время скальзываются и шлепаются нпчкомъ на зем-
когда, по примеру Москвы, не только наши лю, желая показать, что разбиваютъ носъ, но
главные промышленные центры, но п увзд- въ действительности его не разбивая. Но
ныя пространства познаютъ благодЬяшя кон- вотъ является клоунъ отчаянный, всЬмъ кло-
но-рельсовыхъ путей и избавятъ русскихъ унамъ клоунъ, клоунъ «высшей школы». Па-
крестьянъ отъ необходимости вязнуть въ рикъ на немъ безобразнее, ч г 1шъ на комъ-
грязи при подвозе грузовъ къ главнымъ ли- нибудь пзъ его товарищей, куртка и штаны
Н1ямъ паровыхъ желёзныхъ дорогъ». представляютъ самое невероятное соедпне-
Вотъ слова, вполн г Ь достойныя знамени- те цветовъ. Онъ потешаетъ публику съ пол-
таго затрапезнаго оратора. Все предыду- нымъ самозабветемъ; онъ презираетъ ма-
щее должно было тебя достаточно освоить леньк!я хитрости и предосторожности своихъ
съ темъ элементарнымъ положешемъ, что собратовъ по ремеслу п, действительно, ра-
день трапезы есть всегда новая эра, отъ ко- сквашиваетъ себе носъ, действительно отши-
торой следуетъ вести летосчислеше не только баетъ сиденье, даетъ себе настоящую поще-
въ известной местности, а по возможности чину и теребптъ себя за настоящее волосы.—
во всей Россш, во всехъ «уЬздныхъ про- Осмелюсь сравнить съ этимъ самоотвержен-
странствахъ» Казалось бы, трудно было осу- нымъ артистомъ почтеннЬйшаго В. А. Коко-
ществпть это элементарное правило затра- рева съ его удивптельнымъ 8а11о тогЫе къ
пезнаго (я нахожу, что это прилагательное вы- крестьянамъ, занимающимся извозомъ. Ото-
разптельнее, чемъ- застольный») краснореч1я драть себя самого за настояшде волосы и
по поводу открьгпя конно -железной дороги въ сказать, что конно-железная дорога избавить
Москве. II. однако, ораторъ преодолелъ-такп извозчиковъ отъ < необходимости вязнуть въ
все трудности и предложилъ-такп вести ле- грязи», — эти два действ] я различаются толь-
тосчпслеше съ 1-го сентября 1874 г. Прези- ко темъ, что одно совершается въ сфере ма-
рая словесныя папильотки а 1а Делла-Восъ, тер1альной, а другое въ сфере духовной, но
онъ въ нЬсколькихъ строкахъ перешелъ отъ смелость и самоотвержеше требуются для
облагодетельствовали известной части жи- того и другого въ одинаковой мере. Молодой
телей Москвы къ облагодетельствованш человекъ, заручись пргогьромъ В. А. Коко-
жителей всехъ уездныхъ пространствъ, со рева и дерзай... Въ случае надобности мо-
включешемъ крестьяяъ, занимающихся пе- жешь даже провозгласить здоровье людей,
ревозкой грузовъ. Последнее особенно за- пзбавляющихъ другихъ отъ необходимости
мЬчательно и достойно нарочптаго съ твоей бреннаго существовашя въ сей юдоли плача,
стороны пзучешя. Это не простая экс- Было 1-го сентября сказано еще несколь-
курс1я въ область забытья и забвешя, ко затрапезныхъ речей п провозглашено еще
это бравада, свидетельствующая о рбд- несколько тостовъ, но они остались публике
кой смелости оратора. Ораторъ не сме- неизвестными,
лый, начинающей, сказалъ бы, ножа- Такт, въ счастливые дни
луй, что, конечно, дескать, конно-же.твз- Собирались они
нал дорога, построенная П. I. Губонинымъ Часто...
пли кемъ-нибудь инымъ и эксплуатируемая Кстати о конно-железныхъ дорогахъ. Те-
обществомъ каппталпстовъ, отниметъ хлебъ бе, конечно, известна пикантная истор1я
у людей, занимающихся извозомъ, но это заседатя петербургской думы 9-го октября,
компенсируется тЬмъ-то и темъ-то. Поседе- Быть можетъ, ты былъ даже однпмъ изъ
лый въ бояхъ В. А. Кокоревъ гнушается та- гласныхъ, прпнявшихъ взятку, пли однимъ
кпмъ, слишкомъ простымъ и обыкновсннымъ пзъ соискателей на концессио,дававшпхъ ее.
пр1емомъ. Ты, конечно, бывалъ въ циркахъ Но я не ручаюсь, чтобы ты, по молодости
и кафе-шантанахъ и впдалъ клоуновъ. Разо- лЬтъ, не велъ себя при этомъ, какъ подо-
дьтые въ пестрые костюмы, съ малиновыми баетъ человеку, вполне забывшему. По-
париками на головахъ, они угощаютъ пуб- этому скажу тебе свое мньше объ этомъ
лику упражнешями, крайне, собственно го- предметЬ, дабы ты не промахнулся въ дру-
воря, нелепыми, лишенными всякаго смысла, гпхъ подобныхъ случаяхъ, которыхъ пред-
но свидетельствующими о ихъ ловкости, си- ставляться будетъ съ течешемъ времени все
л в и смелости. Они взбираются другъ на дру- больше и больше. Безъ сомиЬшя, договоръ
га верхомъ и потомъ падаютъ, норовя, разу- о взяткахъ и выдача обязательству проч-
меется, упасть на коверъ, вообще стараясь тенныхъ 9-го октября гласнымъ г. Лпхаче-
не ушибиться; они даютъ сами себе пощечи- вымъ, происходили во время трапезы или,
ны, конечно, примерныя, подражая звуку по крайней мере, сопровождались трапезой,
пощечины пскуснымъ ударомъ ладоней одна При этомъ говорились затрапезныя рЬчи и
о другую; они отчаянно тсребятъ себя за провозглашались тосты. Что следуетъ гово-
волосы, ухватывая, однако, преимуществен- рпть въ подобныхъ случаяхъ? Имена сопска-

761 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА ПЕНОМ НЯЩАГО. 762
телей (вс г Ьхъ ихъ было семь пли восемь: рус- комъ настроешп, что еще, чего добраго, з а
екая честная натура Губонннъ, которая, излишнюю словоохотливость какую - нибуд ь
какъ п слЬдовало ожидать, въ конце-кон пакость тебв сдЬлаотъ. Бывали эти прпмвры.
цовъ побвдпла, баронъ Корфъ, пнженеръ Однажды со мной одивъ благодвтель такъ
Эвальдъ и проч.), выдавпгихъ обязательства, поступилъ, такъ поступплъ...
остались, къ сожалЬяш, неизвестными. Но Но на сей разъ довольно. Мне сегодня
назовемъ одного изъ нпхъ X Если ты бу- надо еще дневникъ писать.
дешь когда-нибудь въ положенш этого X,
ты долженъ предложить, по крайней мвр-в, 1у
половпнЬ гласныхъ трапезу п во время ея
сказать две затрапезныя рЕчп. Въ первой,
Дневникъ.
когда желудокъ твой еще не переполнился Нынче, я замвчаю, все какъ-то больше
я винные пары не отуманили головы твоей, отюды» пишутъ. Не помню, что писали
ты долженъ стать на точку зрвшя В. А. Ко- вместо нихъ прежде, но нынче все «этюды>.
корева, только умастпвъ ее елеемъ паеоса. Это мне нравится: славное такое слово, —
Ты долженъ просить, умолять даже господъ этюдъ. Вотъ тоже И. С. Тургеневъ хоро-
гласныхъ, чтобы они приняли отъ тебя 300, шо прпдумалъ: «студш». Этюдъ, впроче.мъ,
400 или 600 господъ рублей (больше не да- лучше. Написать мне развв какой-нибудь
вай, жпветъ и такъ) и допустили тебя из- этюдъ? Право. Только о чемъ бы? Востокъ
бавить петербургскихъ извозчиковъ отъ не- и югъ давно описаны, воспЬты, западъ
обходимости сидеть целый день на козлахъ. сгнплъ, сЕверъ... но все этюды, как!е только
Если ты самъ не можешь сочинить такой возможны о сЬвер'Ь, написаны уже г. Неми-
рвчп, поручи мне. Я уже мнопя так!я ко- ровичемъ-Данченко въ «Вестнике Европы»,
миссш пеполнялъ и даже пропзносилъ за дру- въ <ДЬл г в», въ «Отечественныхъ Запискахъ»,
гпхъ рт>чп якобы отъ себя. Вторую рвчь въ «НивЬ>, въ «Гражданине, во «Всем1р-
ты смело можешь сказать самъ, потому что ной Иллюстрацш», въ докладахъ обществу
сказать ее надо въ конце объда. Начни, на- содвйств1я промышленности и торговле, въ
прпмЕръ, такъ: «Господа гласные! Чего моя докладахъ географическому обществу, сло-
нога хочетъ?! Ахъ вы такте, сяше (самыя вомъ въ природе п въ другпхъ мъстахъ.
кръшюя слова можешь пустить въ ходъ, чт>мъ Разв г в вотъ что... Напишу-ка я этюдъ о по-
кр'Ьпче, тъмъ лучше)... Всехъ васъ куплю и ложительныхъ типахъ въ современной бел-
продамъ, и опять куплю! Хочу съ кашей летрпстикв. Заглав1е превосходное, даже нв-
вмъ, хочу во щи лью! На, ребята, получай сколько академическое. Только трудно, чортъ
еще по одному господину п/Ьлковому! Аль у возьми! Какъ его отличишь, положптельный-
насъ денегъ мало? Кто я?!> И т. д. въэтомъ то тишь отъ отрицательнаго? Кабы я что-
классическомъ тонЬ. Необходпмъ именно нпбудь помннлъ, ну, тогда такъ, а то не отли-
этотъ тонъ загулявшаго кулака, ломающагося чить. Ужъ п на то надо много памяти, что-
въ публичномъ дом'Ь надъ погибшими, но бы отличить дурака отъ умнаго, негодяя отъ
мплыми создашямп. Забудь всяшя приличия, честнаго человвка, тряпицу отъ энергпчнаго,
забудь, что передъ тобой сидятъ представп- а разницу между положительнымъ и отрица-
тели городского самоуправлешя (по-англШ- тельнымъ типомъ уловить еще труднЬе, но-
ски зеН^оуегпешепг.) и помни только, что тому что тутъ дЬло гораздо сложнее, тутъ
ты заплатилъ, купилъ. Гарантирую тебв гро- какой-то этакш особый элементъ привхо-
мадный успт.хъ этой рт.чп. Если же ты бу- дптъ, а чортъ его знаетъ какой... И ппса-
дешь въ положенш не X, а одного нзъ за- тель пошелъ нынче все хитрый, да скрыт-
трапезныхъ гласныхъ, то ты долженъ быть ный. Я ужъ не говорю объ И. С. Тургене-
кратокъ. Ръчей тебв произносить не нужно, въ\ Надъ его Базаровымъ люди бились, би-
только тосты. Прижимая обязательство въ лпсь, самъ авторъ даже енпеходилъ до нт.-
300, 400 или 600 господъ рублей къ сердцу, которыхъ объяснены! и все-таки ничего не
ты долженъ провозглашать здоровье пзбавп- объяснплъ. А друпе писатели еще мудренве
теля отъ необходимости, здоровье городского пишутъ. Или ужъ это можетъ быть отъ без-
самоуправлетя, здоровье господина цел- памятства моего, только со мной сплошь п
коваго, даже господина двугрпвеннаго п рядомъ случаются так1е казусы. Читаешь,
т. п. Рвчь ты можешь сказать толь- читаешь пзображеше различныхъ дЬяшй ге-
ко одну, и то весьма краткую. Когда X роя, наконецъ, думаешь: понялъ! Это отри-
во второй своей ръчи дойдетъ до вопроса: цательный тнпъ, это чистокровный негодяй,
«кто я?» — отвечай: «БлагодЬтель!> Ни боль- который, собственно говоря, вполне достоинъ
ше, ни меньше. Не вздумай распростра- пожизненной каторжной работы въ руднп-
няться, не говорп даже благодвтель города кахъ съ урвзашемъ языка п вырвашемъ
или благодътель гласныхъ, или благодвтель ноздрей; только развъ вотъ его необъятная
извозчиковъ. X будетъ въ это время въ та- глупость можетъ послужить смягчающпмъ

763 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. ' 764
обстоятельствомъ. Глядишь, а это выходнтъ выгодъ по службе безъ всякпхъ заслугъ
типъ-то положительный, самъ авторъ такимъ и уважешя къ общественнымъ интере-
его рекоыендуетъ, а автору, конечно, и книги самъ, тутъ хилый индиферентизмъ и безу-
въ рука. Случается и наоборотъ. Видишь, часпе ко всЬмъ общеполезнымъ дЬламъ,
хоронпй челов'Ькъ, душа-челов'Ькъ, можетъ ко всЬмъ высшимъ задачамъ жизни всл'Ьд-
быть, не хватаетъ съ неба зв'Ьздъ, можетъ ств1е не осуществившихся идеаловъ юности и
Оыть, манеры пм'Ьетъ немножко грубоватыя, утопическихъ теоргй, тутъ пошлая и мелкая
но въ общемъ совсЬмъ, совс г Ьмъ положитель- игра самолюбШ у людей, считающихъ себя
иый типъ. Анъ вдругъ авторъ возьметъ да передовыми умами, одержимыхъ духомъ не-
и улнчитъ его во всвхъ семи смертныхъ терпимости и неуважетя къ умственному
грёхахъ заразъ! Просто мученье! Хоть бы достоинству, мнт>шямъ и трудамъ другихъ,
они ярлычки каше навешивали, этикетки, у людей, замъняющихъ правдивую и че-
какъ на бутылкахъ. Знаю ли я толкъ въ стную оценку ихъ (?) школьническлмъ глу-
винт, и.тп не знаю, помню ли вкусъ хереса млешемъ, которое выдается за остроум1е; но
или ньтъ, но если я вижу надппсь: хегсз тутъ также есть благородная и просвЬщен-
Ыапс, 1гё8 \чеих, такъ ужъ для меня н г Ьтъ ная готовность жить и действовать для об-
сомньнШ. Такъ бы и въ литературе надо, щества въ духе его новыхъ потребностей,
Тогда и я бы могъ написать хорошенькШ стремлешй и пнтересовъ, готовность, пре-
этюдъ. А теперь я нахожусь въ положенш граждаемая сторонниками противоположных!,
одного знакомаго мне маленькаго философа, мившй и клеветою, — словомъ, тутъ есть все,
который утверждаетъ, что онъ безошибочно чего бы не должно быть и чего, казалось бы,
можетъ отличиль мальчика отъ девочки, но можно избежать, но что не избегается въ
только когда они «въ платье»... текущемъ ходе дблъ человеческихъ».
Вчера безпомощность моя меня особенно Сейчасъ видно академика, и именно по
поразила. Прочиталъ я въ «Петербургскихъ отделу россшской словесности. Простому
Ведомостяхъ» отчетъ о присуждены уваров- смертному ни въ жизнь такъ не написать,
ской премш за драматическое сочппеше. особенно теперь, когда секретъ хорошаго
Лрем1я присуждена известному нашему поэту стиля совершенно затерянъ. Но академикъ
г. Минаеву за комедш «Спетая песня», на- академикомъ, а больше всего меня порадо-
печатанную въ № 5 «ВЬстника Европы», вало увереше академика, что въ комедш
Отчетъ представляетъ <этюдъ> академика А. г. Минаева есть все, чего бы не должно
В. Никитенко, давно уже подвизающагося быть, но что существуетъ, а также все, что
на поприще критики. Я очень обрадовался должно быть. Последнее академикомъ Никл-
этому этюду, потому что это критика настоя- тенкой несколько упущено изъ виду въ окон-
щая. Академикъ Никитенко уже летъ трид- чательной формуле всею. Но что же такое
цать критикуетъ, и притомъ онъ академикъ. благородная и просвещенная готовность жить
Гутъ высшими сферами российской словес- и действовать для общества въ духе и т. д.?
ности пахнетъ. Этюдъ не обманулъ мопхъ Какъ бы то ни было, но, очевидно, въ ко-
ожиданШ. медш есть и положительные, п отрпцатель-
« Авторъ смелою рукой вскрываетъ по- ные тппы. Значить, я могу попробовать на
кровы съ самыхъ разнообразныхъ симпто- ней свои силы въ делб отлпчешя первыхъ
мовъ нравственной несостоятельности и без- отъ последнихъ. Такъ разсуждалъ я, читая
порядка, разлада нравовъ, поняли и поло- этюдъ г. Никитенко, и уже потиралъ руки
жешй съ темъ, что должно служить опорою въ ожиданш своего собственнаго этюда. Увы!
общества и обезпечешемъ его прогресса — я только приближался къ сознанш своей без-
разлада, созданнаго ходомъ не установившей- помощностп!
ся пскусственной образованности». «Въ нелогичности всего, что происходить
Превосходно, подумалъ я, прочитавъ этотъ между людьми изображаемаго авторомъ мо-
перюдъ, особенно насчетъ искусственной мента, чувствуешь прпсутств1е какой-то не-
образованности. Не совсемъ понятно, но отразимой исторической логики вещей и утй-
мЬтко и сильно. Дальше идетъ еще лучше, шаешься мыстью, что все это наносное, не-
и мне какъ разъ на руку. существенное, временное, что оно пройдетъ
«Автору нечего было много заботиться о п настанетъ лучшая пора жизни, обновлен-
выборе матер1аловъ для задумапнаго имъ ной и вызревшей въ тревогахъ и броженш
содержан1я: они были на лицо передъ его перерождающейся общественности. Авторъ
глазами. Тутъ есть и безнравственность мод- ясно выражаетъ эту мысль въ словахъ Бал-
ныхъ женщпнъ, извиняющихъ свое дурное кашина на вопросъ его жены: гдЬ же люди?
поведете неудачнымъ бракомъ, тутъ есть
мате Р 1алпзмъ; превращающ1й чувственный Быть ыожетъ («тв^чаетъ онъ), в^ко.ш-
наслаждетя въ основной догматъ жизни, у нпхъ еще ц ф, тъ С илъ, но племя их1ь
тутъ добываше разныхъ преимуществъ и растстъ;

765
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА ИЕПОМНЯЩАГО.
766
Другое поко.твте придетъ
Къ завътной п желанной нашей цъмп.
Вотъ будущее чье! II тамъ, где видимъ мы
Глубокш мракъ, которыиъ жизнь гнетется,
Тамъ солнце лучезарное зажжется
Для поколънш новыхъ въ царстве тьмы
И нхъ зальетъ потокомъ света.
Да, будущее нхъ, а наша песня спета.
Утописты ыогутъ осуждать послед шя сло-
Никнтенко, поражаютъ своей живостью п
индивидуальностью. Ужъ въ такпхъ-то пор-
третахъ я сумЬю различить типы положи-
тельные и отрицательные! Прптоыъ же г. Ми-
наевъ составляетъ пр1ятное псключеше изъ
сонма ныньшнпхъ хптрыхъ и скрытныхъ со-
чинителей. Онъ простъ и откровененъ. До
такой степени простъ и откровененъ, что, пе-
ва; но Балкашинъ, какъ и некоторые друпе речпсляя дЬйствующихъ лпцъ комедщ, прп-
пзъ деятелей, не достпгпшхъ еще предсмерт- соедпняетъ краткое оппсаше пхъ хорошихъ
наго возраста, могутъ повторять эти слова п дурныхъ качествъ. Напрпм'ьръ, ведя Пе-
искренно, не опасаясь за лучшее будущее п ровъ и Петя бедоровъ — «темныя личности
не свтуя о томъ, что пмъ не дано устрой- изъ купеческпхъ сынковъ, съ двусмыслен-
вать. Довольно, еслп они честно и разумно ной репутащей сплетнпковъ и нечто сред-
пролагалп къ нему путь». нее между шулерами и исполнителями шан-
Опять слогъ превосходный, хороши п мысли, сонетокъ»; пли БарскШ — « добродушный,
Но я не понимаю, отчего, именно, «недостт- размякшш либеральный болтунъ», пли Сар-
шге предсмертнаго возраста» могутъ повто- матовъ — «одно изъ славныхъ русскихъ
рить приведенный слова Балкашпна. Мнъ лпцъ, у котораго наивность близко граничить
кажется, напротпвъ, что «достигппе» пм г Ьютъ съ цпнизмомъ и острое слово замтшяетъ дъ-
на это даже несколько большее право, ч-бмъ ло; поверхностный зубоскалъ изъ самыхъ
Балкашинъ, которому только «за 30 лъть>, безопасныхъ; демократъ и въ то же время
какъ говорить самъ авторъ комедш. Почему, лежебокъ и белоручка». Такая простота и
въ самомъ дь.тв, семидесятилетни!, восьми- откровенность положительно необходимы въ
десятильтнш старпкъ не можетъ сказать: на- наше время всеобщаго забытья и забвешя
ша пт»сня спьта? Тутъ, очевидно, какое-то Гоголь, Грибоедову ОстровскШ нашему бра-
недоразумъъпе, впосл г ьдствш, между прочпмъ, ту совсЬмъ не годятся, именно, по недостатку
помешавшее мне написать задуманный зтюдъ. простоты п откровенности. Какъ у нпхъ уга-
Но это обнаружилось только впослъдствш, а даешь, какой человт.къ Держиморда, пли
пока этюдъ г."Нпкптенко только подзадори- Сквознпкъ-ДмухаяовскШ, пли Фамусовъ, плп-
валъ меня, прпдавалъ мнт, храбрости. Да п Торцовъ, пли Коршуновъ? .Положительные
какъ не расхрабриться? это типы плп отрицательные? Богъ пхъ зна-
«Разсматрпвая пьесу со стороны ея по- етъ! Подробныхъ объясненШ эти писатели
строешя. нельзя не замътпть, что ей недо- не даютъ, а если и даютъ, такъ лучше бы
стаетъ фактическая единства плп того, что не давалп, потому что объяснетя пхъ даже
называется узломъ, завязкою драмы, нъть за насмешку можно принять. Гоголя, напри-
опредвленнаго впдпмаго центра, около кото- мЬръ, спрашивали, отчего у него въ «Ревп-
раго группировались бы п къ которому бы зор'Ь» ни одного честнаго лица ньтъ, а онъ
тяготЬлп д'Ьйствующ1я лица... Вообще, дъй- отв^чадъ, что честное лицо есть, именно—
ствующ1я лица обозначены не стремлешемъ «см^хъ». Развт» это отв-бтъ, а не насмешка
достигать какой-либо определенной ц4лп, надъ челов'Ькомъ, пмт>вшимъ несчастге или
относящейся къ общему ходу драмы, а вы- счате забыть? Штъ, чтобы написать: Хле-
ражешемъ ихъ страстей, пхъ внутренняго стаковъ — легкомысленный и пустой молодой
настроешя. Это скорее галлерея портре- челов'Ькъ, большой хвастунъ, ревизоромъ его
товъ, зам-Бчательныхъ не только по сходству никто не посылалъ, съ министрами онъ въ
ихъ съ орпгпналамп. но п по искусной тех- карты не игралъ никогда; онъ все вретъ,
нпческой отделке, чьмъ создаше, имеющее увлекается свопмъ врапьемъ и проч. Сло-
евое начало, середину и конецъ. Но, тЬмъ вомъ, нововведеше г. Минаева должно быть
не менЬе, въ драмт> есть другое, внутреннее усвоено вевмп современными пнеателямп.
единство идеи, въ чемъ. кажется, нельзя со- Самому же ему слъдуетъ вести начатое дбло
мн-вваться, постЬ сказаннаго намп выше», до конца п въ будущихъ свопхъ произведе-
0, конечно, поелт. сказаннаго намп выше тяхъ характеризовать дт,йствующпхъ лпцъ
сомневаться не въ чемъ, ни даже въ возмож- еще пространнее. Это необходимо. По край-
ности создашя безъ начала, середины и кон- ней м!ре для такихъ непомяящпхъ, какъ
ца. Я очень радъ, что создаше г. Мпнаева, я, а такпхъ, какъ я, лепонъ. Въ самомъ де~
пменно, таково. Начало, середина п конецъ, ле, кажется бы ужъ не трудно было ор1енти
пожалуй, еще сопли бы меня съ толку. МнЬ роваться въ поражающпхъ живостью п, глав-
нужны. именно, портреты, которые были бы ное, индивидуальностью портретахъ <СпЬтой
сходны съ оригиналами и замечательны по песни». А я и тутъ ничего не могъ, по без-
технпческой отделкв. А портреты г. Мпнаева, памятству, конечно, сообразить. Сначала я
кроме того, какъ объясняетъ далье академикъ дьлалъ следуюпце опыты. Попросплъ одного

767 СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 768
пр1ятеля читать мпЬ на удачу по нескольку отношешю къ нему авторъ необычайно кра-
строкъ изъ разныхъ места комедш, а я дол- токъ. О немъ только и значится, что
женъ былъ отгадывать, кому изъ действую- «Балкашянъ, Петръ Нпколаевичъ, общест-
щихъ лицъ принадлежать прочитанный ело- венный деятель; за 30 лт,тъ». Характерпсти-
ва. Я былъ ув-Ьренъ, что не сделаю ни одно- ка не только краткая, но даже несколько
го промаха. А вышло вотъ что. предательская.Прпзнаюсь, такой двусмыслен-
. ности я не ожидалъ отъ простого и откро-
Пр1ятель читаетъ: веннаго г. Минаева. Общественный д г Ья-
Надежды прежде подавалъ, тр . ь , л ямяя нятштттрштпгтг чтпй ^ппкп^п
Теперь же подаю платки своей супругъ. Т< Г ^ амая напыщенность этой клички сви-
детельствуешь о нькоторомъ вложенномъ въ
Я говорю: Сарматовъ, потому что онъ нее ехидстве. Слово, конечно, очень хоро-
острякъ и зубоскаль. Оказывается, угадалъ. шее, въ своемъ родт» не хуже «этюда», но
Хорошо. какое-то оно непонятное, сбивчивое. Передъ
«Спетой песней» г. Минаевъ написалъ ко-
Хоть разорвись на нисколько частей ме дш «Либералъ». Тоже, видь, очень хоро-
И несколько участковъ! шее слово; а либералъ _ т0 вышелъ чуть . что
Опять-таки Сарматовъ. Тотъ же пошибъ н ° ма зурикъ. Штъ ли и въ «общественномъ
остроум1я. — Оказывается, вздоръ. Это Д' ь ятеле> какого-нибудь подвоха? Какъ до-
остритъ не Сарматовъ, а докторъ. Ну, дб- са Д но ' что я ничего не помню. Пожалуй,
лать нечего. Дальше. кое-что и помню, но ужъ очень смутно. Об-
щественный деятель... действуешь въ обще-
те, у которыхъ шея коротка, ствъ\.. дМствуетъ на общество... дЬйствуета
И жить должны на свит* покороче. для общества... Да, есть этакое что-то... Ба!
_. да это г. Колюпановъ! Такъ, такъ, вспо-
Гм! Кажется, опять Сарматовъ, а, можетъ мнилъ| 0нъ п СС удо-сберегательныя товари-
оыть, впрочемъ, и докторъ, онъ тоже остро- щества устраиваешь, и безпристрастно из-
уменъ, да и какъ будто около медицины раз- сл4дуетъ направлеше сибирской железной
говоръ вертится. — Вздоръ: пьяница Пояр- дорогИ5 и книжки народномъ кредит* пп-
ковъ - шетъ. Такъ, такъ. Вотъ тоже г. Делла-
Восъ, г. Губонинъ тоже. Ну, вотъ.
Да, пожинать плоды свопхъ заботь, в «СггЬпй тгг-сн-Ь ятпшкятъ ИваштпкШ
Работать съ пользой, съ толкомъ, намъ пр1ятно, иъ «^ пътои пъснъ> адвоката нваницкш
Но проливать, безъ всякой пользы потъ, говорить:
Ей-Богу, только неопрятно. Меня къ себ4 влечетъ за дача высшей доли:
Общественнаго деятеля поле,
Ну ужъ это наверное Сарматовъ, у кото- Общественнаго блага торжество,
раго острое слово замЬняетъ дъло, а напв- То славное, гуманное призванье,
ность близко граничить съ цпнпзмомъ. А „„ Г „ Д,Ь челов *къ не для себя живетъ,
~ 1 „ ^ .Но самъ въ себъ таить народное сознанье,
если не Сарматовъ, такъ лпоо докторъ, либо и Ч у ВС твуетъ, что въ немъ нуждается народъ,
пьяница Поярковъ. — Увы! опять вздоръ. Народъ забытый, слабый, безответный...
Это говорить Любочка... Но ИваницкШ это говорить съ плутов-
Этотъ рядъ ошибокъ меня сильно обезку- скимп нам ^ рен1ями? онъ рисуется, тогда какъ
ражплъ. <Этюдъ», казалось, былъ такъ бли- Балкашинъ совершенно искренно и серьезно
зокъ, такъ возможенъ, — и вдругъ не могу объясняешь-
отличить Любочки отъ пьяницы Пояркова,
хотя оба они въ платьЫ-на одной юбка, на § слишком много жилъ живу до этихъ поръ
~ * Не для себя и отдаю все силы:
другомъ панталоны. Однако, я не съ разу и умЪ) н знанья все, и молодой задоръ
сдался. Я р1>шплъ, что по нЬсколькимъ стро- Общественному дълу. До могилы,
камъ далеко не всегда можно отличить ста- Чъмъ жизнь бы ни пугала, мнъ грозя,
раго пьяницу отъ молодой хорошей дЬвушки. я такъ П0Й *У впе Р едъ лутемъ своимъ обытаымъ
Ы тотъ, и другая могутъ острить, даже въ Ну, конечно, Балкашинъ типъ положи-
одномъ и томъ же стиль 1 острить, и все-таки тельный. Буду его изучать,
быть вполнЬ живыми и индивидуальными фи- Балкашинъ, какъ его рекумендуетъ Сар-
гурами. Надобно иначе взяться за дъло. Надо матовъ, уменъ, красивъ, начптанъ, честенъ
выбрать, руководствуясь простыми и откро- и пользуется «громадною известностью»,
венными рекомендащями автора, заведомо такъ что его портретъ печатается даже въ
положительный типъ и изучить его, а тамъ «Иллюстрацш». Последнее есть уже вполне
и выяснится, въ чемъ состоять современ- несомненный прпзнакъ героя положптельнаго
ный положительный типъ вообще Но и тута типа. Па страницы < Иллюстрацш» попа-
беда. Вполне положительный типъ въ «Сив- даютъ, конечно, исключительно тЬ, кто «въ
той песиЬ. кажется, одпнъ Балкашппъ (риф- самомъ себ'Ь таитъ народное сознанье», кто
муетъ съ «гражданинъ»), и какъ нарочно по живетъ не для себя и отдаетъ все силы

769 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 770
общественному двлу. Это я, впрочемъ, боль- бочкп, единственно потому, что она жена
ше но соображение заключаю, а хорошень- общественнаго деятеля. Въ довершеше всего,
ко не помню, чьн портреты въ <Иллюстра- на общественнаго дЬятеля поступаетъ ка-
пли» печатаются. Надо будетъ посмотръть. кой-то доносъ п онъ куда-то увзжаетъ, про-
Помню только шаха персидскаго, да таш- говорпвъ, однако, предварительно нисколько
кентскаго романиста г. Каразпна, но есть трескучпхъ монологовъ, которые выппсы-
тамъ, конечно, и друпе общественные дЬя- вать скучно и маленьких образчпкъ кото-
телп. рыхъ прпведенъ въ отчегв академика Ни-
Общественный дЬятель является на сцену кнтенко (...«да, будущее— ихъ, а наша ибсня
съ некоторой помпой. Онъ пргвзжаетъ изъ сиЪта»)...
Петербурга въ провпнщю къ старому пр1я- Въ пьесЬ есть очень много другпхъ хо-
телю князю Сарматову. О себ'Ь онъ до- рошпхъ вещей, но онъ мнт. не нужны, по-
кладываетъ: тому что мало касаются общественнаго дЪя-
л _ теля, Балкашина, положительнаго типа...
Отъ всъхъ заботь, отъ вс*хъ У^овныхъ Гм! Положительный тппъ... Все-таки меня
Поденнаго труда я сорвался, какъ съ цъии беретъ раздумье: ну, какъ да это вовсе не
И полетълъ, на отдыхъ въ глушь и степи, положительный типъ, а просто тряпица и
Сюда, въ провпнщю, къ вамъ, на подножный фразеръ? В'Ьдь, можетъ быть, и г. Нпкп-
кормъ. те нко не безъ умысла сказалъ въ своемъ
•щ. п -п* отчете, что въ < Спетой пЬснт>> есть все, че-
оЬена Сарматова Вира оказывается ста- „ л й ' -, - тта , т „ я -» ' ^
,™™ -™*~ а х ^ го бы «е должно быть на бъломъ свътв
рою люоовью общественнаго дЬятеля. Она лгл^-о™ к» п г „,. пптпг1 „„ *
* „ а . Можетъ оыть и Ьалкашпнъ не долженъ бы
1^ й возобновить старый отношен^ но былъ существоватЬ) можетъ быт * это тдп ^
оощественный дъятель не согласенъ. Между отрпца 4 1Ь ный, и въ лицЬ его авторъ гро-
гГо Ч рТ Ъ е°е" Петрова Т^Тв~ МПТЪ ' -*■"** вад ? Тое легкомыслие? ^а-
™3™ петрова и нети ьедорова, же шжно допустпть и так тодкован1е<
которые сплетничаютъ про княгиню Сарма- Въ сам0 мъ дЬл*, подслушавъ разговоръ Пети
Г^ТГ^ 6Я люоовнпковъ - °°- ведорова н веди Петрова, который самъ
Гчаю ~ П ° "^ аВТ0 Р Ъ П Р ОСТ Р авво Р-омендуетъ: <темныя
случаю такпмъ монологомъ. личности изъ купеческихъ сынковъ, съ дву-
Вотъ какъ распространенъ ея позоръ! смысленной репутащей сплетниковъ п нъ-
И еслпбъ самъ я въ немъ не уб-вдплся, что среднее между шуллерамн иисполнпте-
То счелъ бы низкой, черной клеветой дямп шансонетокъ>; подслушавъ разговоръ
Столь дружный прнтоворъобщественнагомнънья. такпхъ дрянныхъ людпшекъ (при простран-
И проч. Общественный деятель влюб- ной рекомендацш автора и я могу понп-
ляется въ сестру Ввры Любочку, женится на мать ' чт0 это нег °Д яи )> Балкашинъ вос-
ней. Любочка открываетъ панеюнъ. Обще- ^цаетъ: «вотъ какъ распространенъ ея
ственный деятель занимается обществен- (^ры) позоръ!» я долженъ върпть «столь
ною деятельностью. Но. хотя портретъ об- Дружному приговору общественнаго мнЬнья:»
щественнаго дЬятеля и напечатанъ въ «Ил- Въ моемъ положенш непомнящаго труд-
люстрацш» съ дозволения цензуры, самъ но > конечно ' разеуждать о томъ, что такое
онъ оказывается человъкомъ нецензурнымъ. общественное мнЬнье. Но все-таки болтовня
Онъ читалъ катя-то лекцш, но, какъ го- Д В У ХЪ сплетниковъ и шуллеровъ, кажется,
воритъ онъ самъ, эти лекцш не составляете дружнаго приговора обще-
ственнаго мнънья. Я забылъ, какое именно
Скончались. На уступки число негодяевъ для составлешя такого при-
Я не пошелъ, чтобъ воду не толочь говора нужно, но два негодяя... нътъ, этого
Мне въ аудиторы, какъ въ ступкъ. мало. Положительно мало, такъ что весьма
Глп „ птпп , „ вероятно, что авторъ здЬсь зло осмЬялъ
,„„пГ„Т п П Г Д пТ Ъ: <<НГ ' 'Т Т Р0Ш> неосновательность общественнаго дЬятеля.
Заетъ Общественный деятель Но есуш Бги , кашпнъ га1Ьетъ такое Д неосно .
вательное поняпе объ общественномъ миЬ-
Пишп и тутъ пропало, НШ ' т0 как °й же онъ общественный дъятель?
И отъ меня открещиваться стала, Положимъ, эппзодъ съ ВЬрой Сарматовой не
Какъ отъ чумы, вся жалкая печать, важенъ, да и вышло, кромъ того, случайно
К» Т н *™мъ те об^вГ е пТсГяс Р ь*"' ™ Л«™ е »Д™™ ведя Петровъ н Петя
правлять ведоровъ говорили правду. Но те же крптп-
Исправннки и становые тъ же. чесюе пр1емы, которые обнаружены въ этомъ
случае Бадкашпнымъ. будучи приложены къ
Вместе съ тъмъ родители одпнъ за дру- фактамъ, бодъе важнымъи сложнымъ, могутъ
гимъ берутъ свопхъ дътей изъ панеюна Лю- ввести его въ весьма странныя п вредныя
Соч. н. к. михайдовскаго, т. Я. 25

771
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
772
для его общественной деятельности заблу-
жден1я. Балкашпнъ, между прочпмъ, и писа-
тель. Предположим», что онъ произвелъ на
свете сатирическую комедш, за которую его
полтора плохпхъ критика произвели чуть не
въ Грибоедова. Онъ скажетъ, что не можетъ
противиться < столь дружному приговору об-
щественнаго мнЬтя» и начнетъ плодить пло-
хая комедш, тогда какъ могъ бы съ гораздо
большею пользою для свопхъ лптературныхъ
прогулокъ «подальше выбрать закоулокъ».
Очевидно, это фактъ печальный, а онъ не-
пременно долженъ случиться при тЬхъ не-
основательныхъ понят1яхъ объ обществен-
номъ мнЬнш, которыя имеете общественный
деятель. Нътъ, Балкашпнъ решительно от-
рпцательный типъ. Это видно и изъ того его
монолога, который, по словамъ академика
Нпкитенко, имеетъ право сказать обществен-
ный деятель, не достигали предсмертнаго
возраста. Съ какой стати можетъ быть спета
песня тридцатилетняго человека? После это-
го и младенецъ въ утробе матери начнетъ
пищать: наша песня спета! Можно, конечно,
возразить, что общественный деятель не
добровольно прекращаете свою деятельность,
а уЬзжаетъ въ места отдаленный или не столь
отдаленный, въ которыхъ нетъ места ника-
кой общественной деятельности. Если такъ,
то его песня, по всей вероятности, спета.
Но зачемъ же ему вести въ такомъ случае
столь неподходяшдя, хотя и звонюя речи:
Мы труженики только— и не намъ
Широкою программой задаваться;
Не намъ, чернорабочими суждено
Окончить лишь заложенное зданье.
Общественный напгъ быть построенъ начерно
И не одно еще увиднтъ колебанье.
Врасплохъ къ намъ ворвался наплывъ чужнхъ
идей,
Блпстательныхъ, высокнхъ, плодотворныхъ,
Гораздо ран^е готовыхъ къ ннмъ людей.
Въ хаосе темныхъ енлъ, зловещнхъ и упорныхъ,
Ждутъ всюду насъ помехи и вражда
Невеждъ обияеенпыхъ, вралей и репегатовъ,
Изменниковъ, враговъ свободнаго труда,
Предателей, лжецовъ и лпберальныхъ фатовъ.
И силою табунной пхъ орда
Еще страшна. Живою небылицей
Они считаютъ насъ и, съ холодомъ въ крови,
Уставппе равно отъ злобы и любви,
Мы бродимъ, какъ чуж1е, за границей.
А дома— будто сами не свои.
Ахъ, какой неосновательный человекъ!
уезжаетъ въ места не столь отдаленный и по
этому случаю трактуетъ о томъ, что къ
намъ ворвался наплывъ блистательныхъ, вы-
сокнхъ, плодотворныхъ идей гораздо раньше
готовыхъ къ нпмъ людей! Я бы понялъ, если
бы онъ по этому случаю просто молчалъ, по-
нялъ бы даже, еслп бы на этомъ месте въ
комедш была белая страница. Но такъ бол-
тать можетъ только тряпица и фразеръ...
Оборвавшись на «Спетой песне», я, одна-
ко, не могъ отказаться отъ задуманнаго этю-
да. Прочпталъ «Две силы» г. Всеволода Кре-
стовскаго, но и оттуда удалился со срамомъ.
Въ романе дЬйствуютъ коварные, подлые,
наглые поляки. Это, конечно, не положитель-
ные типы. Действуете еще прямодушный,
благородный, скромный русскШ офпцоръ Хва-
лынцевъ. На него я возлагалъ болышя на-
дежды. Но когда я увиделъ, что весь романъ
пока въ томъ только и состоптъ, что ковар-
ные, подлые п наглые поляки постоянно увле-
каютъ и надуваютъ прямодушнаго, благород-
наго и скромнаго Хвалынцева, то убедился,
что последнШ, при всехъ свопхъ высокихъ ду-
шевныхъ качествахъ, необыкновенно глупъ,
а глупый человекъ, конечно, въ положитель-
ные типы не годится. Что же касается г. Все-
волода Крестовскаго, то не могу не отметить
въ своемъ дневнике, что это человекъ не-
обыкновенно памятлпвый, — большая ред-
кость въ наше время. Онъ помнптъ реши-
тельно все, что писалъ тотчасъ вследъ за
польскимъ возстатемъ, и аккуратно перепи-
сываете все, имъ въ то время написанное.
Ничего другого онъ и знать не хочетъ. Это
не мешаете, однако, мне соглашаться съ мне-
шемъ критика «Русскаго Млра», что г. Все-
володъ КрестовскШ есть писатель гешальный.
Существуетъ, однако, писатель, еще болЬе
гешальный. Это г. Болеславъ Маркевичъ.
Онъ издалъ въ нынеганемъ году два свои
романа «Забытый вопросъ п «Марина пзъ
Алаго Рога» подъ общпмъ заглав1емъ «На
повороте». Уже одно это заглав1е «На по-
вороте > подало мяв некоторый надежды, что
здесь-то я и найду матер1алъ для этюда
о положительныхъ типахъ: на повороте на-
задъ, вправо, влево, конечно, всего удобнЬе
могутъ поместиться положительные типы.
Предчувсше не обмануло меня. И если я
этюда все-таки не наппсалъ, то по совести
не могу въ томъ винить г. Маркевпча. Это
ужъ просто такая моя несчастная звЬзда.
Когда я читалъ «Марину изъ Алаго Рога»,
все шло прекрасно, черточки положительна™
типа подбирались одна къ другой, онъ уже
выяснился мне во весь свой могучШ ростъ,
какъ вдругъ мне прпшелъ въ голову мотивъ
пзъ «Дочери рынка»:
ЕИе ев! 1е11етеп1 тпосеп1е,
(^и'еИе пе сотргепй рге8^ие пеп...
Обстоятельство само по себЬ совершенно
пустое. Однако, какъ въ басне ничтожный,
но неотвязный комаръ победилъ могучаго
льва, такъ и этотъ ничтожный мотивъ совер-
шенно обезобразилъ тотъ грандюзный поло-
жительный типъ, который складываюя пе-
редъ моими глазами, благодаря г. Марко-
вичу. Я отгонялъ отъ себя этотъ проклятый

773 ИЗЪ ДНЕВНИКА Ы ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 774
мотпвъ, старался сосредоточиться... Нпчто Между молодыми людьми не только не было
не помогало. Такъ и бросплъ. Однако, нЬко- чего-нпбудь мало-мальски серьезнаго, но
торые намекп на одпнъ изъ положптельныхъ даже ни одного разговора не было. Но Лю-
типовъ я все-таки успЬлъ извлечь изъ «Ма- бочкина мать почему-то сочла нужнымъ раз-
рпны изъ Алаго Рога>. Повидимому, это сказать Лубянскому, что вотъ, молъ, смотр-вдъ
человт>къ, ровно ничего не понимающШ, ровно студентъ въ зрительную трубу. ЛубянскШ
ничего не дЬлаюшдй. не ум'ЬющШ и не могу- вскипятился и чуть-чуть не зарьзалъ сту-
шдй ничего двлать, но, вмьсть съ т1.мъ, не- дента. Житье пошло у супруговъ неладное,
обычайно изящный, производящих своимъ ЛубянскШ былъ страшно ревнивъ и ревно-
пзяществомъ неотразимое впечатлите на валъ безъ малвйшаго повода. Онъ Любовь
дамъ и въ задумчивости мотаюшдй головой Петровну, «какъ еще женихомъ былъ, запу-
« справа нал'Ьво>. Таковъ герой романа, галъ до смерти своей ревностью и ласками
графъ Владюпръ Алексвевичъ Завалевскш... своими запугалъ потомъ», своей «африкан-
Ахъ, если бы не этотъ несносный мотпвъ скою страстью». Войдетъ онъ къ ней въ
пзъ «Дочери рынка»: спальню, сядетъ около постели: «Говори
ЕПе ее* 1е11етеп* тпосеп*е, ш '^ Любочка, не ТОМИ МОЮ душу, КОГО ТЫ
(^ц'еПе пе сотргепй р^ез^ие пеп... любишь?» Она МОЛЧИТЪ. «Я Знаю, ГОВОритъ
Странное, однако, дъло: этотъ самый мо- онъ опять ' а самъ б ^дный, въ лшгЬ пзмв-
тпвъ не помътпалъ мнъ извлечь, по части нптся,— знаю, меня ты не любишь и не лю-
положптельныхъ тпповъ, гораздо больше пзъ опла Ш1К0Г Д а > но не Д л * всвхъ же сердце
второго романа г. Маркевпча, пзъ «Забыта- твое ° лита могильная! Я все вижу, з паю,
го вопроса». А между тЬмъ, при чтенш его, въ тебя влюбленъ тотъ-то, вотъ этотъ. го-
меня не оставлялъ въ покоъ не только этотъ В0 Р П ' кого ты люопшь . кого?» Глаза у него
мотпвъ, а и «Морозко», т. е. сказка о Мо- загорятся, дрожптъ самъ...
розт>-красномъ нос-Ь, записанная у меня въ Т ® мо лп те ' Д ъвп1 * а ' тешго ли те > крас-
дневник'Ь въ прошлый разъ. Холодно, что- на ^--
лп, у меня въ комнат* было, только когда я Попытается иногда Люоочка оправдывать-
чпталъ «Забытый вопросъ», передо мной ся - Л У 0ЯНСКШ изъ сеоя выходить: «Ты об-
ежемпнутно вставать самодуръ Морозко, маны ваешь меня, ты змвя, крпчитъ, пзъ
щелкаюшдй. леденящи своимъ дыхашемъ РУ КЪ мопхъ выскользнуть хочешь!» Другой
безвинную дъъушку и съ издввкой пристаю- Р азъ н ? выдержитъ она, заплачетъ. Онъ въ
щдй къ 'ней: тепло лп те, дьвица, тепло лп ногя е * повалится: «Скажи, говоритъ, что
те, красная, тепло ли те, лапушка? II еще ^ дЬлать! стЫъ1 ? азвъ головой ломать ' что '
холоднъе становилось въ моей комнат* при оы ты меня П01Ю011ла!,> Люоовь Петровна
появлеши этого чудовища, я насилу перо въ все эт0 пе Р еноспла , и чуть-чуть не отвечала
рукахъ держалъ и радъ былъ радехонекъ, ° воем У «У™еш): тепло, батюшка, тепло,
когда въ голов* моей шевелился ненавпст- Морозушко! Она предлагала ему перестать
нып мяв до тъхъ поръ мотпвъ: оывать въ °°Ществ1>, сказаться больной, ни-
кого не принимать и, следовательно, весь
ЕПе ез* 1вПетеп1; тпосеп*е, в^къ сидвть съ нимъ, нелюбимымъ Гераси-
<Ке11е пе сошргеш! ргез^ие Пеп... М(ШЪ Иван0В пчемъ ЛубянСКИМЪ. Онъ не Хи-
Жилъ былъ на свътт> Герасимъ Ивано- тьлъ этого: «Я, говорить, жертвъ отъ тебя
впчъ ЛубянскШ, человЬкъ умный, красивый, не приму; что тебъ" за радость жить съ глазу
богатый, словомъ. женихъ хоть куда, только на глазъ со мной. Я, говоритъ, и такъ уже
несколько черезчуръ страстный. Увидалъ загубплъ твою молодость». Пробовала Лю-
онъ однажды въ церкви шестнадцатилетнюю бовь Петровна объясняться на чистоту: «По-
девочку Любочку, красавицу писаную. Увп- слушайте, чего вы хотите отъ меня? я ни-
далъ и влюбился, да такъ влюбился, что въ кого не люблю и вамъ покорна; другого и
первый же свой внзитъ къ ея матери (отецъ требовать отъ меня нельзя, потому той люб-
Любочкп ужъ умеръ) посватался. Мать дала вп, какой вы хотите, я не пойму никогда;
слово за дочь. чЬмъ Любянскш и удовольство- видно, ужъ уродилась я на свете такая не-
вался. Но Любочка, узнавъ, что ее хотятъ вы- понятная. Гдт> же мне взять для васъ того,
дать за человека, котораго она никогда не ви- въ чемъ мне Богомъ отказано? Вы говорите,
дала и который впдълъ ее разъ въ церкви, что мучптесь черезъ меня. Можетъ, это и
упала въ обморокъ и вообще несколько правда: не знаю, изъ-за чего, а вижу только,
уперлась; однако, мать настояла на своемъ: что изъ-за этого и я покою не имею. Поз-
Любочка стала Любовью Петровной Лубян- вольте мне уЬхать къ сестр-в; безъ меня
ской. Надо заметить, что какъ разъ про- вамъ, Богъ дастъ, полегчптъ. Вы, можетъ,
тнвъ окна Любочки, когда она еще была еще найдете себ'Е счате; вы забудете меня.
Любочкой, жилъ какой-то студентъ, который а, можетъ, еще найдете женщину, которая
все смотръмъ на нее въ зрительную трубу, полюбить васъ такъ, какъ вы себв желаете
25*

775 сочннешя н. к. михайловскаго. 776
п какъ я не умею любить ни васъ, никого за которымъ следили чудвые глаза Герасима
на свътт.». Такъ н4тъ, не соглашался онъ. Ивановича, предназначался для Любови
Упадетъ въ кресло, закроетъ лицо руками: Петровны. Этотъ жалкш, изувеченный чело-
«нЬтъ, говоритъ, разстаться съ тобой я не вЬкъ, лишенный способности говорить и
могу! видно, доля ужъ моя такая несчастли- ходить, этотъ даже не человЬкъ, какъ выра-
вая, пропадать безнадежно у твоихъ ногъ!» жаются о немъ некоторый дЬйствуюшдя
Прожили такъ супруги лътъ шестнадцать, лица романа, все еще любплъ свою жену и
семнадцать то въ Петербурге, то въ деревне, даже не безъ прежней «африканской страсти >.
то за границей. За это время произошли въ Во всякомъ случав онъ ее ревнуетъ попреж-
ихъ жизни три важныя собьтя. Во-первыхъ, нему и считаетъ, что она есть его, мучи-
у нихъ родился сынъ Вася. Во-вторыхъ, теля и кальки, собственность. Африканская
Герасима Ивановича хватплъ ударъ, ли- страсть въ такомъ изможденномъ тълъ... Это
ПШВШ1Й его употреблешя языка и ногъ. очень, очень хорошо придумалъ г. Марке-
Въ третьпхъ... но третье собьгпе и состав- вичъ. Эта черта очень освъщаетъ всю драму,
ляетъ романъ, а потому къ нему надо подой- Любови Петровне уже тридцать три года, но
ти съ некоторою пространностью. она очень моложава и попрежнему красавица.
Вотъ какъ описываетъ свою встречу съ Она это очень хорошо знаетъ...
Лубянскпыъ лицо, отъ имени котораго ведется Тепло ли те, красная? тепло ли те, лапуш-
разсказъ: «Въ кресле о двухъ колесахъ, уло- ка?
женномъ подушками, сидЬлъ, въ большой Съ этпмъ именно вопросомъ обращается
соломенной шляиЬ, довольно тучный чело- судьба ежеминутно къ Любови Петровнъ. И
въкъ, лътъ сорока пяти, съ почтп прозрач- вдругъ... вдругъ она осмеливается отвечать
нымъ, отекшимъ лпцомъ и ногами, закутан- на этотъ вопросъ не: тепло, батюшка, тепло
ными до пояса въ большое шерстяное одЬяло. Морозушко! — а на манеръ грубой старухи-
Блъдныя, опухппя руки лежали безъ дви- ной дочки! Она, жена безумнаго ревнивца,
жешя на его колъняхъ. То былъ отецъ Васи, который взялъ ее, не спросясь ея, который
Старый слуга, какъ лунь седой, нагнувшись терзалъ ее всю жизнь, она осмеливается го-
къ траве, набиралъ резеды и маргаритокъ и ворить таюя речи: «Я знаю, говоритъ, мне
очень искусно подвязывалъ ихъ къ пышному слово сказать, улыбнуться ему стоить, и онъ
букету пзъ розъ и душистаго горошка. Глаза себя счастливее царя почитать будетъ... но
больного прилежно следили за его работой, я не могу, всемъ святымъ клянусь, не могу!
То были болыше, темные, странные глаза. Только услышу, ндетъ онъ изъ другой ком-
До спхъ поръ не могу забыть ихъ необычай- наты, и все обеты мои сгинули, пропали;
наго выражешя. Какъ въ надписи, случайно языкъ мой сохнетъ, вся кровь отливаетъ къ
сохранившейся всецело на обрушенномъ сердцу. Когда онъ беретъ меня за руку, когда
памятнике, въ нихъ сосредоточивалась, поцеловать меня хочетъ, я чувствую, какъ
казалось, вся жизнь, весь смыслъ жизни, вся я какъ ледъ становлюсь, и онъ точно
покинувшей это омертвелое тЬло. Въ глу- тогда прпжимаетъ къ груди своей мраморную
бокой впадине ихъ горели зорте, подвижные плиту, какую кладутъ на могилы >. Какова
зрачки и въ нихъ говорила скорбная, но не дерзость! Но этого мало: она, жена кальки,
изсякнувшая и деятельная мысль». одолеваемаго африканскою страстью (какой
Вася отрекомендовалъ автора своему отцу, букегь!), осмеливается восклицать: «нетъ
«Бледныя губы больного зашевелились, по- еще, слава Богу, такой власти, которая могла бы
слышался какой-то смутный лепетъ, про- помешать мне думать, — думать п страдать и
шипели надорванные, безсмысленные звуки проклинать мою жизнь!» И еще: «мужъ... онъ
и тотчасъ смолкли. Безобразная складка, даже не человекъ теперь... а когда былъ
что-то похожее на отчаянную, безнадежную пмъ, онъ свое взялъ! Дайте же и мнЬ мою
улыбку искривило эти безсильныя уста. Но долю счастья, ведь и я тоже бож1е создате,
чудесные глаза сказали свое. Они обнималп и я имею право желать не умереть безъ того,
однимъ нежнымъ взглядомъ и меня, и Васю; чтобъ и мнЬ посветило солнце хоть на одно
они такъ явственно говорили мне: «да, я вижу, мгновеше>...
ты добрый; полюби же моего Васю!» Я от- И вотъ совершилось третье собьгпе въ
вернулся, боясь заплакать. — Дай ему руку; жпзнп супруговъ Лубянскихъ. Любовь Пет-
онъ хочетъ, чтобы ты ему руку далъ! шеп- ровна встретила «умнаго, замечательно умнаго
нулъ мне Вася. Больной не покидалъ меня и благороднаго» гусарскаго офицера, барона
глазами. Дрожашде пальцы его правой руки фонъ-Фельзенъ. Не въ томъ дЬло, дЬйстви-
слабо шевелились, какъ бы ища чего-то. Я тельно ли уменъ и благороденъ баронъ Фель-
взялъ эту бЬдную, немощную руку и, пови- зенъ, — г. Маркевичъ родилъ что могъ, —
нуясь неудержимому влеченш, прильнулъ къ важно, что такпмъ его счптаетъ Любовь
ней губами». Петровна. А рядомъ — мучитель и калька...
Букетъ изъ розъ и душистаго горошка, И Любовь Петровна, забывъ свой долгъ

777 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАТО. 778
осмелилась, послЬ долгой, правда, борьбы, забылъ. Самая возможность такой проблемы:
полюбить <умнаго, замечательно умнаго п суть лп ласкп, съ отвращешемъ совершае-
<5лагороднаго» красавца! О, такого забвешя мыя, лпцемър1е пли псполнеше долга? — са-
долга п прплпчШ даже мы, забывппе смыслъ мая возможность постановки такого вопроса
слова долгъ, забывппе все на свътъ и не- показываетъ, что забытье и забвеше достиг -
способные понимать даже собственныя ело- лп высокой степени и что, быть можетъ, да-
ВЕ ц — простить не можемъ. Забвеше — наша же самъ гешальный Маркевичъ кое-что за-
спещальность, мы ея нпкому не уступпмъ: былъ. Но какъ бы я хотълъ припомнить!
либо записывайся въ нашъ цехъ на чистоту, Если бы я прппомнплъ, я юпптеровекпми гро-
либо помни, помни всю азбуку отъ А до Ъ мамп разгромплъ бы эту жену мучптеля-ка-
п всъ кратше начаткп морали. Иначе, горе лт,кп сначала за лпцемър1е, а потомъ за не-
тебь! Мы не простпмъ. Меньше вевхъ спо- псполнеше своего долга. Ея долгъ не лас-
собенъ простить гешадьный г. Маркевичъ. кать только мужа, а любить, цктовать оруд1е
Онъ высылаетъ противъ Любви Петровны пытки не съ отвращешемъ, а съ благогов*-
сначала добрую и милую тетушку Анну Ва- шемъ: хоть тресни, а полезай!
сидьевну.Та, почтенная старушка, объясняетъ Но мои юпитеровск!е громы и не нужны,
измученной п такъ близко отъ счастья стоя- Любовь Петровну и безъ того достаточно
щей женщинъ, что «не счастья намъ надо громятъ. За кроткой Анной Васильевной
искать здьсь, а чтобы только жпзнь нашу сл-вдуетъ целый рядъ мелкпхъ оскорбителей
прожить безъ гръха»; что «покориться надо»; п мстителей за идею долга. О нпхъ не сто-
что на вопросъ Морозкп надо отвт,- итъ упоминать, потому что они мелки, а
чать: тепло, батюшка, тепло, Морозуш- есть на сценъ мститель и оскорбитель круп-
ко. Но безум1е уже овладело Любовью Пет- ный, характерный,— сынъ супруговъ Лубян-
ровной. Она неспособна понять этой высокой екпхъ, шестнадцатплътнш Вася. Гешальность
моралп. Она грубо отказывается < целовать Болеслава Маркевпча выразилась едва ли не
оруд1е, которымъ насъ пытаютъ». Ея пошшя всего ръзче въ образъ этого маленькаго па-
о гр-Ьхъ до такой степени извращены, что лача своей матери, маленькаго рыцаря идеи
она рътпается сказать: «Гръхъ ни въ какомъ долга супружеской върности, маленькаго, но
случа-в не ляжетъ на мою совъеть, за него вполнъ безнравственнаго блюстителя чпето-
отвътятъ тв, кто псковеркалп мою жпзнь и ты нравовъ.
поставили ее вверхъ дномъ. Въдь со мной Вася развитъ не по годамъ. Онъ ужъ дав-
поступпли безжалостно, тетушка! Коса травы но, съ десяти лЬта, понпмаетъ, какая драма
не ръжетъ, пока она не созръетъ, не прпметъ разыгрывается въ его семьъ, понпмаетъ до
своей доли дождя и солнца; меня оторвали тонкостей. Онъ знаетъ, что даже въ тв пе-
отъ куколъ п кинули на жертву какой-то рюды, когда его мать, до последней степени
африканской страсти, отъ которой я задыха- напрягая свои душевный силы, жпветъ, по-
лась, какъ птпца подъ стекляннымъ колпа- видимому, исключительно для своего кальки
комъ. И меня же еще упрекалп, съ горечью, мучителя мужа, что даже въ эти перюды она
со злостью упрекалп за мою черную небла- по малой мтфЪ «ужасно скучаетъ». Вася
годарность къ тому, отъ чего я задыхалась!» знаетъ и говорить, что «ей самой... она са-
И далъе: «Я думаю, что не гр г Ьхъ это, те- ма желала бы... но она не можетъ». Но,
тушка, когда женщина горячо, свято, безко- вполнъ понимая все это, малъчпшка не мо-
рыстно любптъ человека, умъвшаго завла- жетъ допустить, чтобы его мать (моя мать!
двть ея душой... А вотъ гдъ гръхъ и позоръ, восклпцаетъ онъ) завела себъ любезнаго,
и невыносимое мучеше, — а въ этомъ позоръ какъ онъ выражается прямо въ лицо мате-
п мученш прошла* вся моя молодость, — когда ри. «Долгъ каждой матерп, — чптаетъ онъ
женщпна должна отдаваться человъку, кото- лекщю Любови Петровнв, — чтобы сыну ея
рый внушаетъ ей не любовь, а ужасъ и от- нпкто не могъ въ глаза бросить, что у него
вращеше, когда она таится и скрываетъ, безчестная мать». Этого мало. Вася не доб-
п лицемъритъ, — какъ я тамъ сейчасъ у него родушная тетушка Анна Васильевна, кото-
принуждена была таиться и лпцемърила»... рая полагаетъ что притворяться, лпцемъ-
На это почтенная старушка Анна Василь- рпть значить исполнять свой долгъ. Вася
евна весьма резонно отвъчаетъ: «Нелпцемъ- именно требуетъ: хоть тресни, да полъзай!
рила ты, Любочка, долгъ ты свой исполняла». Онъ не того хочетъ, чтобы его мать, кор-
Тепло лп те, красная? тепло ли те, лапуш- чась отъ холода и не попадая зубомъ на
ка, отъ этихъ тетушкпныхъ словъ? А слова зубъ, говорила: тепло, батюшка, тепло, Мо-
чудесныя. Любочка съ отвращешемъ ласка- розушко! Нътъ, ему нужно, чтобы мать не
■ етъ своего нелюбпмаго мужа и называетъ корчплась отъ холода, чтобы не тряслась ея
это лицемътлемъ, тетушка называетъ это пс- челюсть, чтобы ей было дъйствптельно тепло
полнешемъ долга... Кто пзъ нпхъ правъ? Я въ 40-градусный морозъ. Съ проницатель-
не могу судить, я забылъ. Но не я одпнъ ностью судебнаго следователя онъ подмъ-

779
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
780
чаетъ въ матери всякое лицем^е, всякую
фальшь и съ жестокостью инквизитора тре-
буетъ, чтобы лицемьтле и фальшь были за-
менены искреннею любовью. Вася, по соб-
ственнымъ его словамъ, «не умт>етъ про-
щать», но требуетъ, чтобы мать его прости-
ла своему мужу всю свою загубленную жизнь
и все его варварство съ самаго того време-
ни, какъ онъ изнасиловалъ ее — иначе нель-
зя назвать сватовства Лубянскаго. «Без-
грешный уста Васи» произносятъ тирады
изъ Шиллера и твердятъ сНе ЛУогЪе йез
СНаиЪепз: Богъ. человечество, свобода. Но
какъ онъ, не говоря о прочемъ, понимаетъ
свободу! Этотъ щенокъ резонеръ, задолбпв-
ипй къ шестнадцати годамъ ходячую мораль
столь твердо, что самъ г. Болеславъ Мар-
кевпчъ торжественно ставитъ ему 5 бал-
ловъ, предается такого рода узкпмъ, жест-
кимъ и нел г Ьпымъ софизмамъ: «Какъ бы ты
поступилъ въ такомъ случай, напримт.ръ?
спрашпваетъ онъ своего, столь же юнаго,
друга, — мы вотъ такъ съ тобой, положимъ,
подружились, что любимъ другъ друга какъ
братья. И вотъ ты встречаешь другого маль-
чика, который тебй вдругъ понравится. Я,
твой другъ, это вижу. И не я, а положимъ
''тень твой и мать, которые гораздо для те-
бя дороже, видятъ это и говорятъ тебе: Бо-
ря, тотъ, кто тебт. нравится, не стоитъ,
чтобы ты его любилъ, но если бы онъ и сто-
плъ, знай, что если ты его полюбишь, мы бу-
демъ несчастливы, очень, на вики несчастли-
вы! Говори, что бы ты сдвлалъ тогда?.. Ты бы
не захогЬлъ видеть несчастными близкихъ те-
бе и постарался бы заглушить въ себе то
чувство, отъ котораго могло бы пршти
это несчаст1е? Такъ ведь, такъ?.. И успелъ
бы, если бы захотелъ, лишь была бы твердая
воля. А главное то, что ты бы поступилъ
такъ, какъ тебе следовало, какъ тебе Богъ
велелъ. Не правда-ли?.. Ты былъ бы самъ,
можетъ быть, немножко несчастливъ, зато
спасъ бы отъ большого несчаст1я техъ, кто
тебе долженъ быть всего дороже на свете!»
Это говорить не человекъ, «достигали
предсмертнаго возраста» и начитавшШся
произведешй Ивана Камердннерова, а шест-
надцатилетни мальчикъ, захлебывающШся
пламеннымъ врагомъ ходячей морали и вся-
кой формалистики, — Шиллеромъ... Ньтъ, ка-
жется, Шиллеръ и Иванъ Камердинеровъ не
одно и то же. Шиллеръ началъ «Разбойни-
ками» (съ эпиграфомъ «1п Тугаппов!») и
кончилъ «Вильгельмомъ Теллемъ». Иванъ
Камердинеровъ началъ за здрав1е Мороза
краснаго носа и кончилъ за упокой заморо-
женной старухиной дочки... Я не помню
хорошенько Шиллера, но, кажется, онъ не
еказалъ бы, что Богъ велелъ женщине лю-
бить человека, изнасиловавшаго ее. Вообще,
я бы не повЬрилъ, что Вася захлебывается
Шиллеромъ, если бы не увьрялъ въ томъ
такой почтенный и умный писатель, какъ
г. Маркевичъ...
ЕПе еа* 1е11етеп* 1ипооеп1;е,
(^и'еПе пе сотргет! р^е8^ие пеп...
Последняя сцена драмы. Калека Лубян-
скШ, одолеваемый африканскою страстью,
проводить целыя ночи у окна, выходящаго
въ садъ, въ которомъ есть жилой павильонъ:
въ этомъ павильоне живетъ Любовь Петровна.
Однажды ночью Лубянсшй требуетъ внезап-
но, — прежде этого никогда не бывало, — чтобы
его везли въ его кресле на колесахъ въ садъ.
Онъ очень взволнованъ и мычитъ что-то не-
определенное, но привычный слуга понимаетъ,
въ чемъ дело, и везетъ его. Больной знаками
и мычаньемъ объясняетъ, что его надо везти
къ павильону: его ревнивый, африканский
глазъ заметилъ тамъ подозрительный светъ.
Тутъ подвертывается одинъ мерзавецъ учи-
тель музыки и вдругъ откпдываетъ запертую
снаружи ставню павильона. Глазамъ Лубян-
скаго и всей публики открывается освещен-
ная внутренность павильона, а въ немъ Д1 е.
фигуры: Любови Петровны и барона Фел1-
зена. Это ихъ первое свидате наедине, п
ЛубянскШ* накрылъ ихъ. Съ нимъ делается
второй ударъ, сводящ1Й его въ могилу. За-
тЬмъ происходитъ безобразная, отвратитель-
ная сцена между Васей и Любовью Петров-
ной, выдержки изъ которой приведены выше.
Потомъ умираетъ и Вася. Любовь Петровна
выходитъ за Фельзена, но черезъ годъ уми-
раетъ въ родахъ.
Прошу покорно тутъ отделять козлищъ
отъ овецъ, положительные тины отъ отрпца-
тельныхъ. Хотя г. Маркевичъ и ставитъ
Васе 5 балловъ за поведете и успехи въ
наукахъ, но, по моему, это бездушный, глу-
пый, хотя п породистый щенокъ, изъ кото-
раго, если бы онъ не умеръ, выросла бы
злая, глупая, хотя и породистая собака.
Фельзенъ... Но Фельзенъ уменъ и благоро-
денъ ровно на столько, на сколько могъ ему
придать эти качества авторъ. Любовь Пе-
тровна... Но ее осудили все, да она и по-
мимо того, сама по себе очевидно не годится
въ положительные типы. Остальныя действую-
Щ1Я лица даже едва стоятъ упомпнашя: это
большею частью очень добродушные, но вме-
сте тупые или просто обжорливые люди. Ка-
жется, здесь нетъ ни положптельныхъ, ни
отрицательныхъ типовъ, нетъ даже, собствен-
но говоря, действующпхъ лпцъ. Какъ въ
«Ревизоре» единственное честное лицо есть
«смехъ», такъ въ «Забытомъ вопросе» един-
ственное действующее лицо есть шпосепсе,
невинность автора...

781 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОЫПЯЩАГО. 782
ЕПе ез4 1е11ешеп1; тпосеп1е, ТОМЪ себя. Горько И СТЫДНО за ЭТПХЪ людей,
<2и"е11е пе сотргепЛ р^е8^ие пен. конечно, менъе всего любящпхъ, самоотвер-
Штъ поэтому ничего удивительна™, что, женныхъ и преданныхъ добру, ничего не
разсовавъ всЬхъ по могпламъ, разсказавъ, понпмающпхъ и неспособныхъ понять, кромЬ
какъ погибли все Лубянсюе и Галагап (Анна своего лпчнаго счастья. Берите этпхъ людей
Васильевна съ мужемъ), авторъ самолично въ герои свопхъ романовъ, громите пхъ по-
появляется на сцену и съ торжественностью жалуй хоть во ими минувшаго, если не умеете
г. Трахтенберга говорить: пли не можете осудить ихъ во имя будущего.
«Минувшее кануло въ вечность и не вер- Но умъйте же по крайней мъръ выбирать
нется никстда, — но далекш" уже призракъ въ этомъ минувшемъ подходящая черты. Пока
его вызываетъ и по-сейчасъ горьтя слова возможны так1я безобразш, какъ » Забытый
упрека п глумлешя въ злобныхъ устахъ. А вопросъ* (а надо помнить, что сг^ие Мар-
между тЬмъ все лп въ немъ, по-пстинъ, заслу- кевпчъ 1гоиуе йои^оигз ип рГиз Маркевпчъ
живало порпцашя и ненависти? Не было ли ^и^ Гаолпге): пока возможна подобная пдеа-
п тамъ, п можетъ быть болъе, чЬмъ нынЬ, лпзащя дрянного мальчишки, казнящаго свою
простыхъ и чистыхъ сердецъ, умъвшпхъ го- мать за недостатокъ любви къ нравственному
рячо откликаться на чужое горе, и жажды и физическому уроду, который ей всю жизнь
блага и (?) добра, и безпредЬльнаго самоот- пспортплъ, до тъхъ поръ не будетъ п не мо-
вержетя и любви, — топ любви «къ чело- жетъ быть конца протпвоположнымъ крайно-
вьку», о которой такъ много хлопочутъ строп- стямъ. Да п будто эти крайности протпво-
телп «новаго здашя» и которой, увы, такъ положны? Разв'Ь этотъ сгораю щш афрпкан-
мало въ нихъ самихъ? Не изъ этого-лп, на- скою страстью калька Лубянскш, требую-
конецъ, черною грязью закидываемаго теперь шдй, чтобы пзнасилованная имъ женщина
минувшаго вышли люди, умиравнйе на сева- отдалась ему не только гЬломъ, а и душой,
стопольскихъ басткшахъ и тт>, что сослу- развъ это не тоже, что современный убШца
жили своему народу великую службу его осво- п самоубшца, только прикрытый знаменемъ
бождешя?!!..» «минувшаго»? А его маленыай драбантъ,
Вотъ удивительная реплика, совершенно сыщпкъ, пнквпзпторъ и ехёсиЪеиг с!ез шш^ез
Трахтенберговская! Когда г. Трахтенбергу, оеиугез Вася, — развт. онъ пмЬетъ хоть ма-
въ качестве обвпняемаго въ процессв игу- лъйшее поняпе о чужомь счастш? Онъ,
меньп Мптрофанш, было предоставлено по- правда, выдолбплъ ту самую ходячую мораль,
слЬднее слово, онъ. неожиданно для всЬхъ, которую отрпцаютъ современные убШцы и
обратился въ обвинителя и, указывая на самоубШцы, но ведь п они, пожалуй, выдол-
пгуменью, пропзнесъ кабалистп честя слова: били кое-какую мораль: они нередко толку-
<гдъ нътъ сознатя, тамъ нътъ святого!» Въ ютъ о своей преданности гЪмъ или другпмъ
«Забытомъ вопрось» обвпияемымъ можетъ идеямъ...
быть только единственное действующее лицо Что это? Я, кажется, начинаю вспоминать?
романа — тпосепсе автора. И вдругъ она, эта Ньтъ, нътъ, не надо: омъ! омъ! омъ! омъ!..
тпосепсе, обращается въ обвинителя. Раз- А «этюдъ»-то все-таки не вышелъ...
сказавъ отвратительную драму изъ минув-
шаго, она произносить кабалпстпчесюя слова у "
насчетъ добра п блага, самоотвержешя п
любви къ человеку! Где же эта любовь и ДНбВЫИКЪ *).
самоотвержеше, добро и благо? Въ Лубян-
скомъ что-ли, который женится сплкомъ и Съ нвкотораго времени мнъ ужасно хо-
тиранитъ жену вплоть до могилы? Въ Вась, чется припомнить, кто я такой. Теперь-то —
въ которомъ ньтъ ничего человьческаго? Въ я знаю — я Иванъ Непомнящгй, человъкъ
бомъ БогдановичЬ Галагаъ, этой жалкой па- безъ роду и безъ племени, безъ отца и безъ
родш на гоголевскаго Петра Петровича Ш- матери, безъ кола п безъ двора, безъ пред-
туха? Въ Анит, ВаспльевнЬ, которая не умЬ- варпгельной цензуры и безъ зазръшя со-
етъ отличить дпцемътйя отъ псполнешя долга? вьсти. Но чьмъ я былъ передъ гЬмъ знаме-
Въ разсказчпкЬ, который въ продолжеше ць- нательнымъ моментомъ, когда я ръшплъ объ-
лаго романа только подслушпваньемъ занп- явить себя Иваномъ Непомнящпмъ? Все-
мается, да самыми развратными мечтами о таки это любопытно. Пройдутъ года, мною
матери своего друга Васи? будетъ заниматься «Русская Старина», на-
ЕИе ез* ^Петет тпосепге... печатаетъ вотъ этотъ самый дневнпкъ,-п
потомство не оудетъ знать моего пропсхо-
Каждый день мы чптаемъ въ газетахъ и ждешя и псторш моей жизни. Историки лп-
узнаемъ по слухамъ, что тамъ человъкъ за- тературы заппшутъ только: былъ человъкъ
стрйлился, тамъ повысился, тутъ убилъ изъ
ревности, тамъ убилъ сначала женщину, по- *) 1874 г., декабрь.

783
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
784
безъ роду и безъ племени, безъ предвари-
тельной цензуры и безъ зазръшя совести...
Нътъ, я не могу, не долженъ, не смъю
оставлять потомство вообще п псторпковъ ли-
тературы въ особенности въ такомъ стран-
номъ положенш. Во что бы то ни стало, я
долженъ припомнить хоть что-нибудь. Т1;мъ
более, что — кто знаетъ — можетъ быть въ
эту минуту исполняется десятп-семнадцати-
двадцати-пяти или сорокавоеьмшгЫе какой-
нибудь моей деятельности. Тутъ надо бы
сейчасъ юбилей, а я ничего не помню, а
обо мн г Ь никто ничего не знаетъ.
До такой степени меня эта дума одолела,
что я, не будучи въ состоявш припомнить
что-либо самъ, рътпплъ обратиться въ Об-
щество любителей российской словесности.
Оно съ 1811 года существуетъ, передъ са-
мымъ французомъ народилось, есть же у
него документы, архивы. Можетъ тамъ что-
нибудь и обо мнт. подходящее есть? Взду-
мано — сделано. ПргЬхалъ въ Москву, схо-
дплъ въ баню, сходилъ къ Турину, сходилъ
къ другу моему Ивану Камердпнерову, схо-
дилъ и въ друпя мвста, въ которыя хо-
дятъ пр1 г взжающ1е въ Москву, потомъ прямо
въ Общество любителей российской словес-
ности. Тамъ у меня все старые, старые
пр!ятелп. Вст> оказались на-лпцо: Мпхаилъ
Петровпчъ, Павелъ Ивановичъ, Иванъ Сер-
гЬевпчъ, бедоръ Богдановичъ, Борисъ Ни-
колаевичу вс! тутъ. Обрадовались. Пошли
тары-бары' российской словесности нътъ,
русская литература есть... Поплакали. По-
томъ отзываю я въ сторону секретаря, ста-
раго моего щнятеля П. А. Безсонова, и го-
ворю: а вЬдь я вотъ за чъмъ пргвхалъ. все
забылъ, нельзя ли кашя-нибудь справки въ
архпвахъ навести. Можетъ, говорю, ужъ и
юбилей пора справлять. Задумался П. А.
Какъ истинный любитель российской словес-
ности и какъ секретарь Общества любите-
лей российской словесности, онъ не могъ не
прпнять къ сердцу положетя псторш рос-
сШской словесности въ виду моего ради-
кальнаго самозабвешя. Подумавши, вздох-
нулъ; вздохнувши, меланхолически сказалъ:
да, говорить, все мы съ самозабвешемъ
предаемся воздвлыватю россШской словес-
ности; вотъ и я ничего не помню. Однако,
говорить, вотъ что: въ архпвахъ, говорить,
справку навести можно, но «наше общество
до сихъ поръ д1:.лало публичную оценку за-
слугъ свопхъ членовъ, уже выслушавъ па-
нихиду о нихъ; общество выжидало смерти
деятеля, чтобы на его свежей могиле воз-
дать должное труду и таланту >. Ты, гово-
рить, сначала умри. Умереть я, однако, от-
казался, а предложплъ секретарю порыться
вмт.стт> въ архпвахъ. Пошли. Рылись, ры-
лись, но обо мнт. решительно ничего не на-
шлось; крысы, что ли, съели подходяпце до-
кументы, ужъ не знаю. Зато попались свъ-
д г Ьн1я, что въ нынътпнемъ году исполнилось
какъ разъ тридцать пять лътъ со времени
вступленщ на литературное поприще двухъ
д г Ьйствптельныхъ членовъ Общества: Павла
Ивановича Мельникова и бедора Богдано-
вича Миллера. И решили мы тутъ же на
мъстЬ, что, если я и погибъ для исторш
россШской словесности, то надо, по крайней
мере, отпраздновать юбилей Павла Ивано-
новпча и Оедора Богдановича. Я, было, на-
помнилъ секретарю, что, по принятому 06-
ществомъ любителей россШской словесности
порядку занятШ, надо сначала отслужить
панихиду по любитель россШской словесно-
сти, а затЬмъ уже приступить къ основа-
тельной оценке его деятельности, т. е. къ
юбилею; но Павелъ Ивановичъ и бедоръ
Богдановичъ, благодаря Бога, живы, такъ
не обнаружимъ ли мы проектпрованнымъ
юбплеемъ нвкотораго легкомысл1я? На это
П. А. Безсоновъ возразить: «Къ сожальтю,
современное общество чутко лппгькъ чему-
нибудь резкому, необычайному. Требуютъ
современности направлешя, небывалыхъпдей
(онъ именно такъ и выразился), гешаль-
ности формъ (тутъ я перебплъ: кто же, го-
ворю, требуетъ?) и рукоплещутъ герою дня
и минуты, если онъ поразить массы свопмъ
пропзведешемъ (тутъ я опять перебплъ: кто
же, говорю, поразить?)... рукоплещутъ, за-
бывая героевъ неуклоннаго п настойчпваго
труда, посвятившпхъ силы своего таланта
служенш в^чнымь истпнамъ искусства, чуж-
дыхъ мимолетнымъ повъттлямъ обыденной
жизни, съ ея безконечными метаморфозами
и вопросами минуты». Поэтому, закончилъ
онъ, мы смело можемъ и даже должны
изменить обычный порядокъ своихъ занятШ
п отпраздновать юбилей Павла Ивановпча
и Эедора Богдановпча.
Эта блистательная речь, конечно, разор-
яла всЬ мои сомнЬшя, а будучи повторена
въ заседанш Общества, увлекла сердца
всехъ членовъ, всехъ, кроме двухъ. Этими
двумя отщепенцами были, разсказываютъ,
гг. И. Аксаковъ и Чаевъ. Кто ихъ знаетъ —
усомнились ли они въ томъ, что Павелъ
Ивановичъ и бедоръ Богдановпчъ не слу-
жили ничему, кроме вечныхъ пстинъ ис-
кусства и были чужды мпмолетныхъ повет-
рш обыденной жизни, или что другое, но
празднество состоялось безъ этихъ двухъ от-
щепенцевъ. Празднеству я былъ очень радъ.
Во-первыхъ, я глубоко уважаю Павла Ива-
новича и горячо люблю бедора Богдано-
впча. Павла Ивановича я именно уважаю
за его энергическую деятельность, но бе-
доръ Богдановпчъ ближе мбему сердцу. Я
постоянно выписываю его ничего не напо-

785
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО.
786
шгаающую газету « Развлечете > п въ без-
смыслш п безвкусш ея нахожу большую от-
раду своей измученной дупгЬ. Но и помпмо
этихъ чувствъ къ юбплярамъ у меня были
прпчпны радоваться юбплею. Я зналъ, что
на юбилее дМствптельнаго члена Общества
любителей российской словесности будутъ го-
вориться р'Ьчп п что въ рт.чахъ этихъ лю-
бители будутъ поминать литературный за-
слуги свопхъ собратовъ. А такъ какъ, раз-
суждалъ я, всЬ любптели российской словес-
ности должны иметь что-лпбо общее другъ
съ другомъ, то не удастся ли мнв почерп-
нуть пзъ юбплейныхъ речей нисколько
чертъ моего забытаго прошлаго? Надежды
мои отчасти сбылись, отчасти же разсЬя-
лпсь, какъ дымъ.
Открылъ празднество П. А. Безсоновъ.
Онъ сказалъ, собственно говоря, буква въ
букву ту же речь, которую говорплъ мнт,
наедине въ архиве Общества и выдержки
изъ которой приведены выше. Послъпанп-
хпдная оценка литературной деятельности,
небывалый идеи, служеше в-Ьчнымъ пстп-
намъ пскусства и проч., все тутъ было. А
я гЬмъ временемъ прппомпналъ: аиси \сЪ.
\уаг т АгкасНеи деЬогеп, и я служплъ вт^ч-
нымъ пстпнамъ пскусства (въ « Развлечены >
напечатано много мопхъ стпхотворенШ и
прозаическпхъ шутокъ).
ЗагЬмъ Оедоръ Богдановпчъ прочпталъ
стихотвореше, пзъ котораго я, впрочемъ,
ничего не пзвлекъ ни для себя, ни для со-
временнпковъ, ни для потомства.
Другое дЬло следующая речь, речь пред-
седателя Общества Д. II. Иловайскаго. Изъ
нея я извлекъ нвчто довольно странное,
но извлекъ. Г. ИловайскШ поминалъ лите-
ратурный заслуги Павла Ивановича. Въ
его р^чи я былъ больше всего пораженъ
темъ, что Павелъ Ивановичъ служплъ
чпновникомъ особыхъ порученШ при нпже-
городскомъ губернаторе князе Урусове; что
четыре друие чиновника особыхъ поруче-
нШ князя Урусова были тоже весьма даро-
витые молодые люди; что, отслужпвъ чпнов-
нпкомъ особыхъ порученШ при князе Уру-
сове, Павелъ Ивановичъ поступилъ чпнов-
никомъ особыхъ порученШ къ графу Перов-
скому; что затЪмъ онъ былъ чпновникомъ осо-
быхъ порученШ при пяти мпнистрахъ. Когда
же, по окончанш речи председателя Обще-
ства любителя россШской словесности о
чиновнпкахъ особыхъ порученШ. къ юби-
ляру (любителю российской словесности и чи-
новнику особыхъ порученШ) обратился со
словомъ действительный членъ Общества лю-
бителей россШской словесности п чпнов-
никъ особыхъ порученШ при московскомъ
генералъ-губернаторе В. И. РодпславскШ,
тогда... Тогда въ моей бедной, слабой го-
лове образовался удивительный кавардакъ.
Какъ птицы въ клетке, бились въ ней раз-
личный сочетатя понятШ, то разсыпаясь.
то вновь складываясь на разныя манеры:
россШская словесность служить по особымъ
поручешямъ... общество любителей россШ-
скпхъ особыхъ порученШ.. вЬчныя истины
пскусства по особымъ поручешямъ... искус-
ные чиновники особыхъ порученШ чужды
мимолетнымъ поветр^ямъ обыденной жизни...
россШскге любители особыхъ порученШ... Въ
конце концовъ, для меня стало яснымъ одно:
все присутствующее любители российской
словесности суть бывппе пли настояние чи-
новники особыхъ порученШ. По всей вероят-
ности, и я. родившись въ Аркадш, поступилъ
затемъ въ чпновнпкп особыхъ порученШ.
Пока я прпходплъ къ этому, действительно,
очень вероятному предположенш, юбилей
шелъ свопмъ порядкомъ, но я, занятый раз-
сеяшемъ мрака забвешя, въ который по-
гружено мое прошлое, ничего не слыхалъ. Я
очнулся только тогда, когда Павелъ Ивано-
вичъ держалъ ответную речь свопмъ собра-
тамъ по вечнымъ поручешямъ особаго
пскусства пли, какъ это тамъ... совсемъ я
запутался. Павелъ Ивановичъ началъ такъ:
«Сегодня я получплъ столько заявленШ со-
чувств1якъ поспльнымъ трудамъ мопмъ, столь-
ко почета, что право можетъ голова закру-
житься; чего добраго, пожалуй, я могу воз-
мечтать, что я действительно знаменитый
русскШ писатель. Нетъ, господа, я только
любитель россШской словесности. Сегодня
обо мнв наговорили столь много лишняго.
прпппсалп мне столько хорошпхъ свойствъ,
что, видптъ Богъ, я того не заслужпваю. А
о главномъ-то свойстве моемъ, выражешемъ
котораго было все, что ни сдвлалъ я въ эти
35 лЬтъ, никто даже не заикнулся. Впдно,
ужъ мне самому приходится сказать о немъ.
Это не будетъ хвастовствомъ, потому что
нельзя хвалиться темъ, что досталось безъ
труда, что зависело отъ прпроды человека.
Богъ далъ мне память, хорошую память, до
сихъ поръ еще она не слабеетъ. Что ни вп-
дпшь, что нп слышпшь, что ни прочтешь, все
помнишь. Какъ помнпшь — самъне знаю. И
радъ бы радешенекъ иное забыть, такъ нетъ,
что хочешь тутъ делай да и только.
Это начало речи меня чрезвычайно заин-
тересовало, потому что человекъ съ хоро-
шей памятью представляетъ въ наше время
явлеше, не менее редкое, чЗигь двухголовый
соловей п мамсюе близнецы. А Павелъ Ива-
новичъ публично заявляетъ, что память у
него отлпчная, что онъ решительно все по-
мнить п даже не можетъ забыть кое-какпхъ
эппзодовъ пзъ своей жпзнп, которые желалъ
бы предать забвение
Когда Павелъ Ивановичъ заговорить о

787
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАИЛ ОВСКАГО.
78&
своей памяти, я навострплъ уши. Вотъ, ду-
маю, сейчасъ онъ мпЬ все мои сомнЬшя
разрешить, все разскажетъ. Онъ будетъ раз-
сказывать, а я за нимъ пЬтушкомъ, пътуш-
комъ свое припоминать. Но Павелъ Ивано-
вичъ обманулъ мои надежды. Онъ сд'Ьлалъ
довольно странное употреблете пзъ своего
вступлешя о хорошей памяти. Именно онъ
объяспилъ, что много -Ьздилъ по Россш, вра-
щался въ разныхъ обществахъ и, благодаря
своей богатой памяти, могъ излагать все
имъ впдЬнное и слышанное въ литератур-
ныхъ произведешяхъ. Какъ будто для этого
нужна память, а не записная книжка! Такъ
и не разсказалъ ничего Павелъ Ивановичъ...
Однако, кто же я такой? К'Ьмъ я былъ въ
м1рт>, пока не сталъ челов'Ькомъ не отъ м1ра
сего? Экскурс1я въ Общество любителей
российской словесности, доставившая мн г в,
конечно, много самаго чистаго наслаждешя,
уяснила, собственно говоря, только одинъ
пунктъ: кп Ып ш АгкасПен §еЪогеп, я ро-
дился въ Аркадш и затЬмъ, по всей вероят-
ности, былъ чпновнпкомъ в'Ьчныхъ порученШ
особаго искусства. Но этотъ второй пунктъ
уже гораздо болъе проблематиченъ. Историки
могутъ о немъ спорить. Такпмъ образомъ,
я получплъ въ свое распоряжеше только,
такъ сказать, горчичное зерно, изъ котораго,
правда, по известному мнвнш В. Д. Спасо-
вича, можетъ вырасти не только горчица, а
даже могучш дубъ; но вт>дь это еще улита
ъдетъ, когда-то будетъ. Однако, я принялся
за горчичное зерно. Я надъ нимъ столько
спдълъ, что — а 1'огсе йе Гог§ег оп аеу1епЪ
1ог§егоп — наконецъ, кое-что припомнылъ.
Немного, но на первый разъ и то недурно.
Да, я родился въ Аркадш. Я былъ даже
аркадскимъ принцемъ. Я любилъ лошадей,
скакалъ по Невскому проспекту, какъ уго-
релый дуралей, и проч., и проч., какъ совер-
шенно правдиво изображено въ русской пе-
ределке с Орфея въ аду>. Я скакалъ, впро-
чемъ, въ видь угор г Ьлаго дуралея не только
но Невскому проспекту, а и по Россш, прп-
чемъ, для большей скорости и угор^лостп,
разъ до полусмерти заиоролъ кучера, и по
ЕвроиЬ, причемъ только сжималъ кулаки и
скрежеталъ зубами. Хорошее это было, сча-
стливое время! Какъ живо представляется
МНБ тотъ домъ, въ которомъ я получплъ свое
аркадское восииташе. Это былъ домъ огром-
ный и приплюснутый; площадь онъ занпмалъ
очень большую, но въ вышину поднимался
только на полтора этажа. Въ цъльномъ эта-
жЬ помещались мы, семья аркадскпхъ прин-
цевъ, а въ верхнемъ полу-этаже, съ низень-
кими потолками п крошечными окнами, жили
представители породы, средней между аркад-
скими прннцамн и ^етешеп АгкасИегп,
гувернеръ, письмоводитель, экономка, раз-
ныя приживалки. Фасадъ дома украшался
дорическими колоннами, въ промежутки меж-
ду которыми выглядывали узк!я и высоюя
стрЬльчатыя, готичестя окна («совершенно
какъ въ кёльпскомъ соборе», восторгался
одинъ изъ обитателей верхняго полу-этажа, по-
бывавшШ въ молодости заграницей); крыльцо
было украшено двумя каменными сфинксами
на египетски! манеръ; въ «англШскомъ саду»
была бесвдка, представлявшая швейцарскШ
домикъ въ мишатюр г Ь; по дорожкамъ были
кое-гд'Ь разставлены статуи греческихъ бо-
гинь, между которыми, впрочемъ, затесался
какой-то ливонски! рыцарь; посреди сада
былъ прудъ н мы катались по немъ въ ве-
нещанской гондол'Ь; во <фруктовомъ саду»
стояла бес г Ьдка въ мавританскомъ вкусе, хотя
п деревянная: тяжелый куполъ на легкихъ
колонкахъ (я особенно любилъ эту бесвдку,
потому что въ ней варилось варенье); на
дворе стояла баня, построенная въ русскомъ.
стиле, съ резьбой, коньками и полотенцами.
Весело жилось въ этомъ обширномъ, дори-
ческо- готическо - маврптанско -русскомъ по-
мешенш. Помнить тогда было нечего, ни
даже дня субботняго, потому что на неделе,
было семь субботнихъ дней, потому что про-
шедшее, можно сказать, не существовало,
оно поглощалось настоящимъ... Но что вспо-
минать это доброе, старое, счастливое и не-
возвратимое время! Голубятня, девичья, оран-
жерея, конюшня... Кроме горечи, отъ этихъ
воспомпнанШ ничего не получишь...
Я, впрочемъ, и впослвдствш проводилъ
время довольно весело. Изъ аркадскпхъ прпн-
цевъ я перешелъ во флотъ п сталъ мичма-
номъ Штуховымъ, гвмъ самымъ мичманомъ
Штуховымъ, которому стоило только пока-
зать палецъ, чтобы онъ расхохотался. Мн'В-
сначала были показаны два пальца за-разъ.
Одинъ былъ умеренной плотности, съ пер-
стнемъ, очень чисто вымытый, съ длнннымъ
белорозовымъ, крепкимъ и аккуратно обто-
ченнымъ на англШсшй манеръ ногтемъ. То-
былъ палецъ М. Н. Каткова. Другой былъ
далеко не такъ благообразенъ и перепач-
канъ чернилами. То былъ палецъ обличи-
тельной литературы. О, какъ я смеялся,
когда мне показали эти два пальца! Съ хо-
хотомъ, напомннавшимъ радостное ржаше же-
ребца, чуящаго весну, перелистывалъ я тво-
ретя Маколея и Каткова съ одной стороны,
обличешя Льва Камбека и Проезжаго, Розен-
гейма и Заезжаго съ другой. Не мало и самъ я
тиснулъ за это время въ нашпхъ журналахъ
поэтическпхъ и нрозапческнхъ произведе-
Н1Й по Гнейсту п Минаеву. Потомъ изящный
палецъ М. Н. Каткова сложился въ весьма
вульгарный кукишъ, вместв съ чемъ обры-

789 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 790
вается нить мопхъ воспоыпнанШ. Можетъ обладать некоторой своеобразной красотой,
быть именно въ этотъ пертдъ служилъ я чи- Палецъ г. Соловьева прямъ, тонокъ, про-
новникомъ въчныхъ порученШ особаго пскус- зраченъ почти до невещественностн, цв'Ьтомъ
ства, а можетъ быть и совсЬмъ не въ этотъ. напомпнаетъ краскп византшской живописи
Вообще это время покрыто мракомъ неиз- п очень длпненъ; такъ длпненъ, что напомнилъ
въстности. ДалыгЬйппя моп воспомпнашя от- мне теплпчныя растешя, который, кань из-
носятся уже къ тому времени, когда мнъ въттно, неестественно вытягиваются вверхъ.
показалъ палецъ Базаровъ. Никакой хохото- Это былъ, такъ сказать, палецъ-метафнзикъ,
метръ не можетъ указать градуса веселости, даже палецъ-спиритъ. Впрочемъ, намъ, при-
которой я предавался, глядя на этотъ жплп- сутствующпмъ мичманамъ, это было все
стый. сильный палецъ. Пзъ-за широкой му- равно. Намъ показали палецъ п мы должны
жпцкой спины Базарова я смеялся надъ «ду- были хохотать, что и исполнили съ свойствен-
хомъ» и «идеаломъ>, надъ метафизикой и нымъ нама усерд1емъ. Манеры г. Соловьева
ноэз1ей. надъ <мнндальностями» и «сантимен- тоже мало похожи на манеры Базарова. Тотъ
тальностямп». Съ весельемъ въ дуитЬ и во былъ грубъ и насмътпливъ со всеми: съ арп-
взорахъ бъталъ я по роднымъ болотамъ, ловя стократомъ-джентльменомъ Павломъ Кирса-
для Базарова лягушекъ и глядя, какъ онъ пхъ новымъ и съ мужпкомъ, съ роднымъ от-
Р'ьзалъ (впрочемъ, я и самъ распласталъ разъ, цомъ и съ любимой женщиной. Г. Соло-
въ присутствш пяти барышенъ, двухъ лягу- вьевъ тоже грубъ, но только съ партикуляр-
шекъ). Съ хохотомъ трещалъ я про рефлексы ными людьми; съ официальными оппонен-
головного мозга, про то, что нътъ мысли безъ тами, съ профессорами онъ утонченно в г Ьж-
фосфора. про то, что Шекспиръ совершенно лпвъ. Еще больше разницы въ мнЬшяхъ Ба-
не реальный поэтъ, потому что выводптъ зарова и г. Соловьева и, следовательно, въ
на сцену тьнь отца Гамлета, значитъ, вЪ- томъ, чему я, мичманъ Штуховъ. купно
рптъ въ прпвидЬшя, и проч., и проч., и съ другими мичманами, смеялся въ разное
проч. Я подсовывалъ отцу своему, вместо время. Взирая на палецъ г. Соловьева, я
Пушкина, КгагЬ инЛ 81оЯ Бюхнера, вообще смъялся не надъ духомъ и идеаломъ, а надъ
мнопя изъ характерпстпчеекпхъ чертъ Арка- матер1ей и действительностью; не надъ ые-
Д1я Кирсанова списаны Тургеневымъ съ тафпзпкой, а надъ опытомъ и наблюдешемъ;
меня, аркадскаго принца по происхождение не надъ Шекспиромъ за тънь отца Гам-
и гоголевскаго мичмана по прпзвашю. лета, а надъ авторомъ Кгай ипс1 З^ойГ съ
Но вотъ Базаровъ пор г Ьзалъ себе тотъ браией за то, что они не вЬрятъ во «все-
самый палецъ, который приводплъ меня единый духъ». Да и действительно, оно
въ неистовый восторгъ, порйзалъ, заразился смешно: <всеединый духъ» есть изобръте-
п умеръ... Миръ праху этого односторонняго, те магистранта (ныне магистра), оставлен-
но сильнаго человека, умершаго такъ же ве- наго при московскомъ университете, Вла-
лпчаво, какъ онъ жплъ. Съ его смертью опять дим1ра Соловьева; онъ изобрЬлъ его отчасти
начинается пробълъ въ мопхъ воспомина- но Гартману, отчасти по Алланъ-Кардеку,
шяхъ. Не тогда ли я былъ чиновникомъ въч- отчасти самостоятельно, — и вдругъ въ него
ныхъ порученш особаго искусства? Можетъ не върятъ! Ха, ха, ха, ха! Тутъ мефпсто-
быть. Ясно мн"Ь только то, что недавно мне фельскШ смехъ нуженъ, тутъ надо Эвсрардп
показалъ палецъ г. Владпм1ръ Соловьевъ, пли, по малой мере, Палечека пригласить...
сынъ нашего мастпетаго историка. Это уже Я вышелъ изъ университета вполне до-
на-дняхъ было, 24 ноября. Я пришелъ слу- вольный собой. Во-первыхъ, я добросовестно
шать защиту диссертацш подъ заглав1емъ: пеполнплъ свою функщю: мнЬ былъ пока-
«Крпзпсъ западной фплософш протпвъ позп- занъ палецъ и я смЬялся. Во-вторыхъ, я
тивистовъ». Придя въ университетски залъ, весело нровелъ время: мне былъ показанъ
я съ удовольств1емъ увпделъ вокругъ себя палецъ и я емьялся. Въ-третьихъ. я былъ
свопхъ многочпеленныхъ родственниковъ, некоторымъ образомъ общественнымъ дЬяте-
еслп не по крови, то по духу, своихъ одно- лемъ: мне былъ показанъ палецъ и я смеял-
фампльцевъ и товарищей, — все больше мич- ся. Со мной шло еще несколько мпчмановъ
маны Пътуховы были. После обычныхъ фор- тоже вполне довольныхъ собой. Мы весело
мальностей, на каеедру взошелъ г. Соловьевъ разговаривали о томъ, какъ мы добросо-
п показалъ намъ, присутствующимъ мичма- вестно исполнили свою функщю, какъ хо-
намъ Штуховымъ, палецъ. Это былъ палецъ, рошо провели время, какъ занимались об-
ни малейше не похожи! на приводивши! меня щественною деятельностью. Впереди насъ
недавно въ телячШ восторгъ палецъ База- шелъ какой-то незнакомецъ, который долго
рова. Онъ даже представлялъ совершенную прислушивался къ нашимъ веселымъ речамъ
ему противоположность. У Базарова палецъ и потомъ процвдплъ сквозь зубы, но съ
былъ красный, крепшй, жилистый и н'Ь- очевпднымъ озлоблешемъ: бараны! Мы веж-
сколько кривой, что не мьшало, однако, ему лпво спросили, — о комъ, дескать, изво-

791 сочинены н. к. михайловскаго. 792
лите говорить? — Объ васъ, былъ отвътъ не- — Позвольте, перебплъ я незнакомца, —
знакомца. Мы не обпдЬлпсь, а даже нЬ- вы вероятно позитпвпстъ, п вамъ просто
сколько обрадовались. Мы знаемъ по опыту, обидно, что вашъ противникъ удостоился
что эксцентрическое вступлеше ведетъ за такпхъ оващй?
собой иногда покззываше пальца. Поэтому — Нътъ, барашекъ, нътъ, отвъналъ не-
мы пригласили незнакомца изложить свое знакомецъ. — Я не позитивистъ, хоть и съ
мнЬюе нисколько пространнее. Онъ охотно г. Соловьевымъ не въ одномъ лагери обръ-
согласплся и сказалъ следующее: таюсь. Да не въ этомъ совсЬмъ и дЬло. Не
— Да, вы бараны. Я не знаю, почему г. «противникъ мой>, не г. Соловьевъ меня
Соловьеву, москвичу, учившемуся и издав- занимаетъ, много у насъ было такпхъ мысли-
шему свою диссертащю въ Москв'Ь, пришло телей и много нхъ еще будетъ. Меня вы
въ голову добиваться степени магистра въ занимаете, вы, публика, для которой рабо-
ПетербургЬ. Но очень можетъ быть, что онъ таютъ и г. Соловьевъ и люди совершенно
сдЬлалъ это пзъ чпсто рыцарской отваги, противоположная образа мыслей и двйствШ.
Москва, справедливо ли, нътъ ли, слыветъ Если бы г. Соловьевъ былъ мой аНег е§о
доброй старушкой, свято хранящей преда- и я съ чистою совестью могъ бы подписаться
н1я древне-русскаго смирешя и немецкой подъ каждой его строчкой, такъ и то я
спиритуалистической метафизики. Петер- не порадовался бы сегодняшнему диспуту,
бургъ, напротпвъ. опять-таки справедливо Штурмъ крепости, выносящей ключи побр-
или нътъ, пользуется репутащей либерала дителю, когда онъ еще не успЬлъ зарядить
и матер1алиста. Вотъ г. Соловьевъ и поду- своихъ пушекъ! Поб'Ьда въ пустомъ про-
малъ: не штука, если я буду любезничать странствъ1 Куда какъ лестно! Нътъ, не за-
съ официальными оппонентами и говорить видую я г. Соловьеву. МнЬ не то обидно,
грубости приватнымъ въ Москв'Ь, — это что онъ удостоился вашихъ оващй. Мнъ
будетъ вполнЬ соответствовать предашямъ обидно вспоминать о тЬхъ людяхъ, которые
древне-русскаго смпретя, никто не замй- старались— и, казалось, не безъ усиЬха —
титъ этой капли въ моръ капель, тутъ не вложить въ ваши головы поняия, вами
будетъ никакого подвига. Не штука, если я сегодня оплеванныя. Мало-ли людей по-
явлюсь рыцаремъ духа въ Москв'Ь: добрая гибло изъ-за васъ... Теперь много говорятъ
старушка издревле духъ любила; не говоря о дряблости литературы, и вы, барашки,
уже о сороковыхъ годахъ, она еще недавно чего добраго, участвуете въ этихъ разгово-
Юркевичемъ упивалась, къ Ивану Яковле- рахъ. Да у кого же не опустятся руки,
вичу ходила, да вотъ и теперь стоитъ на глядя на васъ, глядя на то, какъ вы забы-
Тверской передъ домомъ Алексеева и раз- ваете сегодня все, чему аплодировали
думываетъ: кате тате духи кирпичами швы- вчера?..
ряются? Конечно, и Петербургъ со всячи- — Позвольте, однако, перебилъ я вто-
ной. Если я въ петербургскомъ чиновничь- рично незнакомца, мы решились васъ вы-
емъ кругу буду почтителенъ со старшими и слушать только потому, что ожидали, что
грубъ съ младшими, я никого не удивлю и вы намъ покажете палецъ. Это доставило
ни мал'Ьишаго подвига не совершу. Если я бы намъ случай повеселиться и исполнить
заговорю о «всеедияомъ духи» и о «царстве свою обязанность по зватю мичмана П'Ьту-
духовъ» въ нЬкоторыхъ кружкахъ высшаго хова. А вы намъ пальца не показываете и
петербургскаго общества, то изъ этого ни- только ругаетесь. Позвольте же вамъ напо-
чего тоже особеннаго не пропзойдетъ, ибо мнить, что мы не каюе нибудь-разночннцы,
тамъ столоверчешемъ п стучащими духами что, несмотря на всеобщую воинскую по-
давно занимаются. Нътъ, я пойду въ самое впнность, мы все-таки аркадсме принцы я
логовище Минотавра, я заманю къ себъ въ оскорбленш переносить не желаемъ.
слушатели всЬхъ этихъ ярыхъ либераловъ, — Каше аркадск!е принцы? какой мич-
радпкаловъ и неистовыхъ нигилистовъ и въ манъ Пътуховъ?
пхъ присутствш обнаружу свое чпнопочпта- Въ отвътъ я разсказалъ незнакомцу все,
те! Я открыто, прямо скажу всЬмъ этимъ что помнилъ изъ своего прошлаго. Разсказъ
упорнымъ позитпвистамъ, что ихъ фплосо- мой его очень заинтересовалъ. Онъ, видимо,
ф1я не философия, а «волчье царство въ повесел'Ьлъ, расправ илъ брови и даже съ
философш», <хозяйничаи1е волковъ въ за- улыбкой пожалъ намъ всЬмъ руки.
пусгЬлой деревнЬ-»! — И, вы, бараны, даже — Извините, ради Бога, сказалъ онъ 5> я
не дали Владим1ру Сергеевичу возможности не зналъ... т. е. я упустилъ изъ виду... Ко-
совершить подвигъ, не доставили ему повода нечно, если вы родились въ Аркадш, ката-
для борьбы! Вы, только что онъ показалъ лись въ венещанской гондол'Ь по пруду ан-
вамъ палецъ, загоготали и зааплодировали, глШскаго сада и кушали варенье въ маври-
поклонились всему, что сжигали и, сожгли тайской бесЬдк'Ь, тогда, конечно, совсвмъ
все, чему поклонились!.. другой разговоръ у насъ пойдетъ, лучше ска-

793 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 794
зать никакого разговора не будетъ. Пожа- слЬдно. По свойственной ынЬ склонности къ
луйста, простите... Особенно какъ вы теперь размышлешямъ, я задумался надъ грозив-
въ званш мичмана Штухова... шей, но счастливо избегнутой непр1ятной
Онъ очень любезно простился съ нами и перспективой. Что было бы, если бы я не
повернулъ налево. Мы пошли прямо, еще могъ доказать, что я аркадскШ принцъ и
более довольные собой, такъ какъ намъ уда- мичманъ Штуховъ? Д'Ьлъ я этнхъ, прпзнатв-
лось сшибить спесь съ незнакомца. ся, не знаю вовсе. Поэтому обратился къ
знакомымъ. МнЬ дали прочитать статью
В. Д. Спасовича «Посътцеше строющейся
Сегодня я имвлъ случай возблагодарить следственной тюрьмы въ Петербурге» (<С-
судьбу заизбавлеше отъ очень, очень боль- Петербургстя Ведомости», Л» 229;. Очень,
шой непр1ятности. Недаромъ я л*зъ изъ очень поучительная статья, а главное, утЬ-
кожп, стараясь припомнить, кто я такой. Это шптельная. Перспектива-то, грозившая мнъ,
было, очевидно, предчувствье, что свътгъшя въ случае, если бы я не припомнилъ, что я
о моей личности скоро понадобятся. Они двй- аркадскШ принцъ и мичманъ Штуховъ,^ со-
ствптельно скоро понадобились, да такъ по- всЬмъ не такъ мрачна, какъ можно бы было
надобились, что я висЬлъ уже на волоскт, и думать. По крайней м'врт, съ будущаго года
спасло меня только мое усердте въ припо- она сильно прояснится. Г. Спасовичъ гово-
минанш моего прошлаго. Дело такъ было, ритъ: «Съ открьтемъ, предполагаемымъ въ
Недавно «Гражданинъ», спасибо ему, меня будущемъ году, новой следственной тюрьмы,
похвалплъ. Всего, что онъ по поводу моей прекратится ежедневное сл г Ьдоваше арестан-
персоны выразнлъ, я не знаю, потому что товъ, подъ конвоемъ въ желвзныхъ зеленыхъ
самъ не чпталъ (чертовски трудно увидеть клеткахъ съ отвершями, изъ месть заклю-
где-нибудь эту почтенную газету, а жаль, чешя въ здаше суда, гдЬ уже теперь сосре-
потому что газета въ самомъ двлт> очень по- доточены всъ камеры судебныхъ сл'ьдовате-
чтенная). Мнъ передавали только следую- лей столицы. Какъ къ следователям^ такъ
щую лестную фразу: «по таланту, силе мы- и въ здаше суда, арестанты будутъ прово-
сли и самозабвенно Иванъ Ыепомнящщ ма- Димы по короткому, теплому, крытому кор-
ло чемъ устунаетъ нашему знаменитому пу- ридору, настоящему роп^е <1е1 808рш, соедп-
блицисту, поэту и бытописателю большого няющему нпжнШ зтажъ тюрьмы съ подваль-
света, князю Ивану Точке, хотя, конечно, нымъ этажемъ уголовныхъ отдвленш окруж-
ему не достаетъ благородства и чистоты сти- ного суда». — Какая прелесть! Въ будущемъ
ля знаменптаго князя». Я былъ, разумеет- году ужъ меня не повезутъ въ безобразномъ
ся, чрезвычайно полыценъ такимъ отзывомъ, зеленомъ фургонЬ, напримеръ, изъ Литов-
далеко превосходящимъ мои действительный, скаго замка, что на Офицерской, въ здаше
скромныя заслуги и уже заготовилъ благо- окружного суда, что на Литейной. Мне не
дарственное письмо въ редакщю «Гражда- дадутъ прислушаться на этомъ довольно длин -
нина». Но въ то самое время, какъ я съ номъ пути къ привычному уличному шуму;
радостью п гордостью оповещалъ свопхъ не дадутъ прижать лицо къ решетке отвер-
знакомыхъ, что по таланту, силе мысли и спя безобразнаго зеленаго фургона и
самозабвеню я мало чемъ уступаю самому украдкой посмотреть на светъ божШ; не да-
князю Точке, въ это самое время статью дутъ вглядываться въ мимоходящихъ п ми-
« Гражданина » читалъодинъ прокуроръ. Про- моедущихъ, ища въ нихъ чертъ знакомаго
куроръ этотъ, будучи усерденъ къ службе и лица... Все эти маленьюя удовольств1Я за-
узнавъ, что въ Петербурге проживаетъ на менятся однпмъ огромнымъ удобствомъ: ме-
свободв Иванъ Непомнящ1Й, т. е. бродяга, ня проведутъ къ следователю по теплому,
принялъ свои меры... Бываютъ очень усерд- крытому, а главное короткому (такъ пр1ят-
ные къ службе прокуроры. Я одного такого но!) корридору, «по настоящему роп1е о!е1
зналъ, который самымъ усердньшъ образомъ 808ргп!> Что можетъ быть лучше?! Долой,
чпталъ «слухи и вести» мелкой прессы, по- долой безобразные зеленые фургоны п да
черпая изъ нихъ матер1алы для построешя здравствуетъ теплый, крытый и коротки!
уголовныхъ двлъ. Нельзя этого не одобрить, корридоръ! И въ другихъ отношешяхъ из-
Какъ бы то ни было, но ковы моего про- лишшя передвпжешя следственныхъ аре-
курора разсыпались прахомъ. Я былъ го- стантовъ будутъ съ будущаго года значи-
товъ. Я объяснилъ, что я не просто бродяга тельно сокращены. Напримеръ, въ одпноч-
Иванъ НепомнящШ, а аркадскШ принцъ по ныхъ кельяхъ будутъ устроены ватерклозе-
происхождешю п мичманъ Штуховъ по зва- ты, чймъ блистательно устраняется надоб-
шю и призвашю. Это, разумеется, прекра- ность даже въ короткомъ роп!е йе1 зозрт;
тило дальнейшее течен1е дела, грозившаго сиди себе въ своей келье, никуда и ни за
очень непр1ятной перспективой. Но случай чемъ выходить не надо. Удивительный ком-
этотъ все-таки не прошелъ для меня без- фортъ. Впрочемъ, разныя стороны безвыход-

795
С0ЧИПЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
796
наго положешя обитателей одпночныхъ ке-
лШ такъ аппетитно, съ такпмъ смакомъ об-
рисовываются г. Спасовпчемъ, что я долженъ
записать его слова подробно.
«Два посвященныя одиночнымъ кел1ямъ
крыла большого четыреугольника пересе-
каются въ углу здашя по Захарьевской
улицв, ближайшему къ зале зас г ЬданШ су-
дебной палаты. Каждое крыло состоитъ пзъ
большого коррпдора, съ одной стороны огра-
ниченная наружною стеною здашя, заме-
няющею тюремную ограду и прорезанною
тремя кругами окошекъ безъ р'Ьшетокъ, а
съ другой стороны — 6 ярусами келШ съ
ведущими къ иимъ висячими галлереямп.
Эти ВИСЯЧ1Я галлереп соединены съ л г Ьст-
нпцамп; отъ нпхъ идутъ еще особые про-
ходы на соответствующая имъ площадки,
устроенный въ описанномъ выше углу двухъ
пересекающпхъ капптальныхъ стЬнъ здашя,
заменяющпхъ ограду. Эти площадки — наблю-
дательные посты; оне заменяютъ собою цен-
тральныя обсерватории, которыми щеголяютъ
синоптическая тюрьмы. Одинъ человекъ на
такой площадке можетъ обозревать за-разъ
сотни келШ, прислушиваться къ звонкамъ
телеграфовъ, которыми снабжены все келш,
и узнавать по нумерамъ, выскакивающимъ
пзъ-за стенки по звонку телеграфа, въ
какпхъ кельяхъ требуется его личное при-
сутств1е. Поднимемся на галлерею. Она изъ
чугуна, мощеная аспидомъ. Тяжелая, око-
ванная железомъ дверь запирается замкомъ
особаго устройства, выписаннымъ изъ Англш,
и снабжена откидною четыреугольною форт-
кою для подачи пищи, и круглымъ, неболь-
шпмъ отверсиемъ, приложивъ къ которому
глазъ, надзиратель можетъ удостовериться
въ томъ, что дЪлаетъ въ келье арестантъ.
Два разнаго рода ключа отпираютъ дверь,
но запирается она быстро однимъ поворо-
томъ ручки у замка. Одного рода ключъ
находится у каждаго младшаго надзирателя,
прпематривающаго за известнымъ числомъ
келШ въ ярусе; другой, единственный въ
своемъ роде— у начальника тюрьмы. Млад-
шШ надзиратель можетъ свопмъ ключемъ
отпереть всякую келью, но ключъ его не
действу етъ, когда дверь заперта ключемъ
начальника тюрьмы, открывающимъ все
двери кел1й; кого этотъ ключъ заперъ, тотъ
только посредствомъ этого же ключа можетъ
быть выпущенъ изъ заключешя; а такъ
какъ и каждая фортка можетъ быть заперта
ключемъ начальника, то заключете можетъ
быть такъ устроено, что и пища будетъ
получаема арестантомъ только пзъ рукъ
начальника тюрьмы. Арестантъ за-живо по-
гребенъ, отрезанъ отъ вньтпняго м1ра, под-
вергнуть содержаншвъ настоящемъ секреппъ,
въ полномъ значенш этого слова. Каждая
келья устроена по одному неизменному
плану и имеетъ отъ 5 до 6 аршннъ длины
(смотря по этажамъ) и 3 аршина ширины,
при высоте въ 4 аршина. Окошко въ ка-
питальной стене, насупротивъ входа, обра-
щено на тюремный дворъ; подъ нимъ умы-
вальникъ съ краномъ; у той же стены въ
правомъ углу стулъ съ ватерклозетомъ, въ
виде опрокинутаго конуса, и возле него от-
верст1е въ стенв, чрезъ которое испорчен-
ный воздухъ вытягивается трубою изъ по-
мещешя. По середине длинной, правой отъ
входа, стены, вдвланъ въ эту стену столъ,
образуемый откидывающеюся, по произволу,
квадратною железною доскою. Передъ этимъ
столомъ железное неподвижное сидвше, а
подъ нимъ — подвижная газопроводная ручка,
рожокъ которой даетъ светъ, равняющейся
тому, который доставляюсь две стеарино-
выя свечи. Насупротивъ стола, у левой
стены, устроена железная кровать, либо
поднимаемая къ стене по воле арестанта,
на шарнирахъ, когда онъ прохаживается,
либо опускаемая, когда ему вздумается лечь.
Прибавимъ къ тому тюфякъ на кровати,
деревянную полку для кнпгъ и мелкпхъ
вещей возле двери, справа отъ входа, и
пуговку телеграфа слева отъ входа — и мы
будемъ иметь полный перечень необходп-
мыхъ принадлежностей каждой клеточки,
въ которой живое человеческое существо
обречено мучиться и метаться, или, дошед-
шп до тупой безчувственностп, прозябать
безсмысленно недели, месяцы — не дай Богъ —
и целые годы. Если бы не та тяжелая дверь,
и не то матовое стекло, изъ-за котораго
не видать лазури небесной, то клеточку
эту, при всей ея теснотв, можно бы пред-
почесть для житья последнимъ нумерамъ
нашпхъ гостпнницъ — настолько въ ней усло-
вий, чтобы хранить свое тело въ чистоте и
опрятности п дышать, не страдая физи-
чески».
СдЬлавъ это соблазнительное описаше, г.
Спасовпчъ естественно долженъ былъ задать
себе вопросъ: да ужъ не слпшкомъ ли это
хорошо? не будутъ ли бедняки и бездомные
нарочно совершать преступления, чтобы
только попасть въ эти комфортабельный
спатЪгез дагтез? Г. Спасовпчъ и задаетъ
себе этотъ вопросъ отъ лица «ревнителей
старины» и отвечаетъ, что это вздоръ, по-
тому что для человека не можетъ быть ни-
чего мучительнее одиночнаго заключешя, а
въ новой следственной тюрьме «ни одному
заключенному не миновать содержашя въ
кельи». <Притомъ, угЬшаетъ г. Спасовичъ
глупыхъ ревнителей старины, это одиночное
заключете можетъ быть, по произволу, сде-
лано более пли менее сноснымъ пли томи-
тельнымъ, смотря по его продолжительности

797 ИЗЪ ДПЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩЕГО. 793
и по способамъ обращешя тюремщпковъ охота въ скверности купаться? Вы вонъ
съ арестантами». Въ конце концовъ, зна- когда разсказываете, такъ даже захлебывае-
чптъ такъ: хотя новая тюрьма и можетъ тесь, даже слюнп у васъ текутъ, словно
показаться хуже старыхъ остроговъ собствен- передъ вамп п нп весть какой лакомый ку-
но потому, что она слпшкомъ хороша для сокъ лежитъ...
арестантовъ, но, если смотреть въ корень
вещей, то новая тюрьма окажется не въ
прим-Ьръ лучше старыхъ, потому что аре- Сегодня я размышлялъ о графи Льве
стантамъ въ ней гораздо хуже. Тутъ я, ка- Толстомъ. Т. -е. сначала о немъ, а потомъ
жется, немного сбился... Действительно, о разныхъ . разностяхъ. Вотъ человтжъ,
сбился. Какая же ожидала меня перспектива, который долженъ чувствовать себя недурно
когда прокуроръ прочпталъ статью «Гражда- после заваренной имъ статьей о народномъ
нина?» — мрачная или веселая? Ей-богу, не образованш каши. Даже завпсть беретъ.
понимаю... Это не то, что защита дпссертащп г. Соло-
Во всякомъ случае, я очень радъ, что вьева, который прпшелъ, показалъ палецъ и
прочпталъ статью г. Спасовича. Особенно поб-Ьдплъ. Оно, впрочемъ, и немудрено,
цъненъ въ пей самъ авторъ. Г. Спасовпчъ Что будетъ съ бълымъ свътомъ, когда бт»-
не писатель, по крайней мере, не журна- лаго свита не будетъ,— это вопросъ. конеч-
лпстъ, обязанный писать ежедневно, еже- но, любопытный, но довольно-таки отъ насъ
недвльно или ежемесячно. Онъ ппшетъ толь- отдаленный. Разръчпете его на манеръ г.
ко тогда п только о томъ, когда п что его Соловьева пли на какой иной манеръ не
бо.тве илп менЬе сильно задЬнетъ за жпвое. отнпметъ у меня моего куска пирога, но и
Газетный репортеръ долженъ войти въ но- порцш моей не увелпчитъ. Отчего же мне,
вую следственную тюрьму, и оппсать всъ отъ нечего двлать, не сделать овацш г. Со-
зти необыкновенно удобные ватерклозеты, ловьеву? Совсвмъ другое двло заваренная гр.
коротше корридоры, замки, выписанные изъ Толстымъ педагогическая каша. Развертываю
Англш, и т. п. Г. Спасовпчъ совсъмъ не дол- на удачу первые попавннеся нумера «Ука-
женъ этого двлать; онъ оппсываетъ и смакуетъ зателя по дЬламъ печати» за нынвшшй годъ
по доброй воле, темъ более, что онъ даже не п нахожу следуюпця цифры. Барона Корфа
спещалпстъ по тюремному вопросу въ роде, «Руководство къ обучение грамоте» издано
напримеръ, графа Соллогуба. Потому-то и въ количестве 10,000 экземпляровъ (шестое
драгоценна статья г. Спасовича. Въ старину пздаше); г. Бунакова «Уроки чтетя» —
я зналъ одного учителя гимназш, который 20,000 экземпляровъ {третье пздаше); г.
почему-то необыкновенно пнтересовался па- Евтушевскаго «Сборникъ ариеметическихъ
лачамп. Чуть къ намъ въ городъ новаго па- задачъ» — 50,000 экземпляровъ {шестое пз-
лача назначатъ, илп самъ Петръ Андреевпчъ дате). Весьма внушительный числа! Я не
съЬздптъ въ соседшй губернски городъ къ роюсь въ < Указателе по дЬламъ печати»,
старухе матери пли въ Москву, — идетъ а перелистываю его просто на удачу; мо-
длиннвйшш и ожнвленнейппй разсказъ о жетъ быть тамъ и гораздо даже более гран-
томъ илп другомъ палаче: рубаха на немъ дшзныя цифры найдутся. Но и эти превос-
кумачная, красная, шаровары плпеовыя; ходятъ все доселе въ этомъ роде впдан-
рожа — взглянуть страшно! росту одиннадцать ное въ нашемъ отечестве. Наиболее распро-
вершковъ съ четвертью, — рука — вотъ! при страненныя въ Россш книгп, — это дрянныя
мне плетью двухъ вершковую доску съ разу сказкп для народа. Однако, напримеръ, сказ-
перешибъ; ужъ этотъ маху не дастъ! ка «Котъ въ лаптяхъ, котофевна въ чебо-
н-н-нетъ! — Такъ разсказываетъ, бывало, тахъ> выпущена всего въ 7,200 экземпля-
Петръ Андреевичъ, а у самого глаза такъ и рахъ, «Женпхъ Пятидесяти старухъ или
горятъ, такъ и бегаютъ...Я всегда удивлялся вотъ такъ клюква» — въ 12,000; знаменитый
этому человеку и даже боялся его, хотя онъ «Гуакъ или непреоборимая вЬрность>- — въ
былъ на редкость добрый и кротюй чело- 14,400 экз. (впрочемъ, десятое издаше). И
векъ. Ему, впрочемъ, всЬ удивлялись. Я вдругъ 50,000 экземпляровъ въ шестомъ
слышалъ, какъ однажды его товарищъ, тоже пздаши! Это, безъ сомнешя, едпьственный
учитель гимназ1п, говорилъ ему: удивляюсь прпмеръ у насъ на Руси. Но онъ- то и по-
вамъ, Петръ Андреевпчъ! Конечно, палачъ казываетъ, что тутъ дьло не въ бытш бе~
во всякомъ благоустроенномъ городе необ- лаго света въ моментъ его небьгия, а въ
ходпмъ и начальство должно заботиться, чемъ-то, нмеющемъ осязательную, непосред-
чтобы онъ былъ достаточно спленъ физп- ственную и большую цену. Въ педагогпче-
чески п не слишкомъ мягокъ духомъ. Но скомъ собранш теперь идетъ самая жаркая
ведь вы приватный человекъ... ведь все- и самая прямая, безпощадная борьба за су-
таки скверно это, палачъ-то, необходимо, ществовате. Я былъ два раза въ педаго-
разумеется, но скверно. Что же вамъ за гическомъ собранш и присутствовалъ на

799
С0ЧИНЕН1Я Н. К. ЫИХАЙЛОВСКАГО.
800
преппрательствахъ гг. Страннолюбскаго и Собирается общество, пдетъ болтовня, игра-
Евтушевскаго. Я охотно пошелъ бы еще и
еще разъ, еслп бы г. ЕвтушевскШ не затя-
нулъ совершенно не идущей къ Д'Ьлу,
но удобной для затягивания двла кани-
тели о Локк'Ь и Юме, о Песталоцци и Рус-
со. Такъ какъ эта канитель была много и
много разъ изложена въ почтенныхъ тру-
дахъ нашпхъ почтенныхъ педагоговъ, то
ютъ въ фанты и т. п. Наконецъ, запасъ
разговоровъ и игръ истощается и тогда кто-
нибудь вытаскпваетъ русское педагогическое
сочинеше, а изъ него выуживаются разные
курьезы, производящее большое веселье. Но
съ еще болыпимъ прпскорб1емъ записываю
я тотъ фактъ, что и самъ я не могъ удер-
жаться отъ такого выуживашя курьезовъ.
выслушивать еще ея словесное изложе- Я предаюсь, конечно, этому постыдному за-
ше устами хотя бы и самого г. Евтушев- нятш втайнЕ, но все-таки предаюсь. Охота
скаго — до-нельзя скучно. Скуки же въ жизни иногда бываетъ очень удачна. Недавно
вдоволь; по крайней мърЬ, вполне достаточно, какъ-то я наткнулся, напрнмъръ, на оппса-
чтобы не -ездить за ней спещально въ заев- те свиньи, сделанное барономъ Корфомъ.
датя педагогпческаго общества. Но и двухъ Д'Ьло, впрочемъ, не въ опнсанш, а въ тъхъ
посъщенШ педагогпческаго общества совер- вопросахъ дътямъ, которые за описашемъ
шенно довольно, чтобы убедиться, что педа- слъдуютъ. Вотъ они:
готическая кръпость вынесетъ ключи побъди- «Почему свинья лътомъ лъзетъ въ лужу?
телю далеко не такъ скоро и охотно, какъ Что служить причиной того, что свинья
вынесла ихъ кръпость отечественнаго позитя- лъзетъ въ лужу? Что дълается со свиньей
визма г. Соловьеву. 50.000 экземпляровъ въ оттого, что она валяется въ лужЬ? Катя
шестомъ изданги даютъ, конечно, порядоч- имъетъ послвдств1я для свиньи то, что она
ный доходъ, но, вм г всгб съ тъмъ, обязываютъ ложится въ лужу», и т. д.
высоко держать голову. Поэтому-то, если Я ни малМше не сомневаюсь, что этотъ
литература въ общемъ и стала на сторону назойливый допросъ вполне удовлетворяешь
гр. Толстого, то изъ педагоговъ до сихъ поръ требовашямъ педагогики. Но, какъ профана,
только одинъ г. Страннолюбстй замолвплъ меня очень занимаешь рядъ вопросовъ: по-
словечко за толстовскую ересь. Распростра- чему педагогъ такъ пристаетъ къ ребенку?
нптся ли эта ересь или будетъ подсЬчена что служитъ причиной того, что педагогъ
господами педагогами при самомъ началъ, я такъ пристаетъ къ ребенку? что дълается съ
не знаю. Знаю только, что где-то сказано, ребенкомъ, когда педагогъ къ нему такъ
что ереси нужны и полезны. Такъ и тутъ. пристаетъ? катя имъетъ послъдств1я для
Можетъ быть, г. Евтушевскому удастся изжа- ребенка то, что педагогъ къ нему такъ при-
рить графа Толстого на огне своего негодова- стаетъ? Я думаю, что если бы баронъ Корфъ
Н1Я и совершенно залить его прянымъ соусомъ или какой другой педагогъ могъ ответить на
своего остроум1я, въ чемъ я, впрочемъ, откро- этп вопросы, то педагогическая распря зна-
венно говоря, сомнъваюсь. Но вотъ фактъ, не- чительно приблизилась бы къ концу. Но,
сомнънно существующие мноие родители къ сожалънш, я нигде не могъ найти под-
начинаютъ задумываться, хорошо ли они ходящпхъ отвътовъ и склоненъ думать, что,
двлали, что такъ ужъ доварились господамъ повинуясь духу въка забытья и забвешя,
педагогамъ; мноие люди, никогда не зани- педагоги забыли, что служитъ причиной того»
маышеся педагопей, получили къ ней нъко- что они такъ пристаютъ къ ребенку. Они
торып интересъ и читаютъ вещи, на которыя знали когда-то, наверное зналп, но теперь
они прежде не обращали никакого внимашя. немножко попрпзабыли...
Подробности этого маленькаго переворота, Я не знаю, въ какомъ изъ многочпслен-
совершеннаго графомъ Толстымъ, безъ сомнъ- ныхъ педагогпческпхъ пропзведенШ барона
шя нравиться господамъ педагогамъ не мо- Корфа находится упомянутое оплсаше свиньи,
гутъ. Стоялъ величавый храмъ, обильно Я его случайно нашелъ въ книН> г. Б'Ьлова
снабженный идолами, чудодейственная слава «Сборнпкъ статей и матер1аловъ для бесъдъ
которыхъ гремЕла далеко, и жрецами, свя- и занятШ дома и въ детскомъ саду, для
щеннодЕйствовавшими спокойно, солидно, съ чтешя въ гнмназ1яхъ, учительскихъ семина-
чувствомъ собственнаго достоинства. Къ храму р1яхъ и городскихъ учплпщахъ». На эту же
была приписана деревня «Педагопя», доходы книгу я, какъ н слъдуетъ профану, наткнулся
съ которой, натурой и деньгами, получались тоже совершенно случайно. Перелистывая
жрецами весьма исправно. И вдругъ въ этотъ нумера «Народной школы>, я увидъдъ
храмъ врываются профаны и не только тамъ статью г. Поликарпова «Всеобъемлю-
допрашпваютъ жрецовъ на счетъ разныхъ
ихъ догматовъ и культа, но производятъ без-
чинства... Я съ прпскорб1емъ записываю
тотъ фактъ, что безчпнства, действительно,
совершаются. Мнепзвъстны тате примеры.
щая христомапя», а прочитавъ эту статью,
схватился за книгу г. Бълова, какъ за рогъ
пзобшпя вещей курьезныхъ и увеселите.ть-
ныхъ.
Г. Бъловъ есть одинъ изъ видныхъ жре-

801 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 802
цовъ храма современной русской педагопп. родной природе п ея разнообразныхъ яв-
II трудно, я думаю, найтп жреца, болЬе лешяхъ>.
типнчнаго, священнодЬйствующаго съ ббль- Это идея! Правда, она является нЬскодь-
пшмъ чувствомъ собственнаго достопнства п ко неожиданно, потому что заглав1е о ней
бо.тЬе презпрающаго профановъ. Понятно, не говорить ни слова, а въ предпс.товш
что такой важный жрецъ, какъ г. Беловъ, сказано только, что «педагопя давно рвпшла,
не можетъ довольствоваться языкомъ про- что закваской всъхь будущихъ знатй должно
стыхъ смертныхъ. Для свопхъ священнодЬй- быть свое родное, среди чего ребенокърастетъ,
ствгй онъ усвоплъ себе языкъ особый, са- что составляетъ неотъемлемую собственность
краментальный. Такъ, онъ никогда не бы- его духа», и т. д. Но это не бъда. Сборнпкъ
ваетъ просто увЪренъ въ чемъ-нпбудь, на- во всякомъ случаЬ пмЬетъ строго опредклен-
примЬръ, въ поголовномъ невежестве свопхъ ную программу, о значенш которой можно,
читателей; нътъ, онъ всегда <сохраняетъ пожалуй, спорить, но у которой никто не
уверенность», что они «не въ состояшп по- можетъ отнять титула программы. Остается
казать дътямъ корень растешя, стволъ и только посмотреть, какъ осуществплъ ее со-
лепесткп». Не менЬе твердо онъ < сохраняетъ ставптель сборника. Безъ сомнъшя, задача ему
уб'Ьждеше. что многое пзъ нашего сборника предстояла очень трудная. « Самыя разнород-
непзгладимо нарежется въ датской дуитЬ». ныя стороны жизни крестьянина» — въдь это
Но, вмъстъ съ тЬмь, г. Б'Ьловъ жрецъ ста- цЬлый м1ръ. А тутъ еще надо развернуть
рый, впдавппй виды и потому исполняющей этотъ М1ръ такъ, чтобы онъ быдъ доступенъ
своп жречестя обязанности спустя рукава, и ребенку, играющему въ дЬтскомъ саду, и
Онъ сохраняетъ уверенность, что все, глаго- воспитаннику учительской семпнарш, кото-
лемое имъ, должно быть воспринимаемо съ рый не сегодня-завтра вступить въ непо-
благогов'Ьшемъ, съ нЪкоторымъ священнымъ средственныя и прптомъ педагогическая от-
трепетомъ, п потому глаголетъ безъ всякой ношешя къ этому М1ру. Чуть-чуть ведь не
церемонии. Съ перваго раза не совсвмъ по- младенцу въ колыбели и старцу въ келье
нятно, какпмъ образомъ можетъ одна книга предлагаетъ свой сборникъ г. Б'Ьловъ. Въ
въ двадцать печатныхъ лпстовъ доставить виду непреодолпмыхъ трудностей этой гран-
матер1алъ «для бесъдъ п занятгй дома и въ дюзной задачи, надо быть снпсходительнымъ
дбтскомъ саду, для чтешя въ гпмназ1яхъ, къ составителю и не ставить всякое лыко
учительскпхъ семпнартяхъ и городскпхъ учп- въ строку. Что же онъ о крестьянской жи-
лпщахъ». Двадцатью листами, кажется бы, зни говорить? Какъ профану, мнъ простп-
дай Богъ удовлетворить хоть одной пзъ пере- тельно перепархивать со страницы на стра-
чпсленныхъ въ этомъзаглавш потребностей, нпцу безъ опредЬленнаго порядка.
Одно д4ло — дЬтскШ садъ п другое дело — учи- Впрочемъ, на счетъ порядка г. Беловъ
тельская семинар1я и третье опять дЬло — очень строгъ. На странице 15 онъ гово-
гпмназ1я. Г. Б г Ьловъ негодуетъ на существую- рптъ: <Порядокъ есть душа всякаго педаго-
щ1я христоматш потому, что онЬ, «заклю- гпческаго учреждешя. Не можетъ держать-
чая въ себе самые разнообразные матер1алы ся безъ него и дЬтсшй садъ. Необходимо
по самымъ разнообразнымъ отделамъ лите- составить расппсаше занят1ямъ на каждый
ратуры и нстор1п, не даютъ возможности день и каждый часъ, отъ котораго никакъ
ученику усвоить надлежащая понят1я о томъ не следуетъ отступать безъ крайней нужды,
идп другомъ предмете, ибо о каждомъ пред- Иначе въ саду будетъ царствовать страш-
мегЬ говорится очень немного». Темъ не ная безтолочь: сегодня начнется одно и не
менее самъ г. Беловъ ухитряется составить кончится; завтра другое равнымъ образомъ
христоматш, очень небольшую по размЬру, но останется недодЬланнымъ*. Такъ глаголетъ
удовлетворяющую потребностямъ и дЬтскпхъ жрецъ на странице 15. Оно такъ и подобаетъ
садовъ, въ которыхъ играютъ дети, положимъ, жрецу, но меня несколько угЬшаетъ стра-
лЬтъ 5 — 8, и 12 — 15-лЬтнпхъ гпмназпстовъ, и ница 310. на которой говорится: «Не дЬлай-
учптельскихъ семинарШ, въ которыхъ люди те пзъ порядка мучешя для детей; не дЬ-
сознательно готовятся къ спещатьно педа- дайте порядокъ вопросомъ жпзнп и смерти:
гогпческой деятельности. Тутъ есть на первый не думайте, что никогда никакая обстоятель-
взглядъ какое-то протпвор г Ьч1е, которое, ства не могутъ заставить васъ, въ известный
однако, блистательно разрешается следую- день плп часъ, отступить отъ порядка за-
щпмп словами г. Белова: <нашъ сборникъ, нятгй, означенныхъ въ расппсанш>. Здесь
отличаясь разнообраз1емъ, т. е. касаясь са- нЬтъ, конечно, протпворЬч1я, потому что оба
мыхъ разнородныхъ сторонъ жпзнп крестья- ряда афорпзмовъ изложены въ слишкомъ
нина, все-таки говорить только о крестья- общей форме. Во всякомъ случае, значить,
нинЬ, вследстъче чего необходимо долженъ требовашя порядка колеблятся въ извест-
нарезать на душе ученика отчетливое, целое ныхъ предЬлахъ и чортъ не такъ страшенъ,
представлеше о русскомъ человеке, нашей какъ его намалевалъ сначала г. Беловъ; зна-
Сот. Н. К. МИХАЙ.Т03СКАГ0, т. II. 26

803
СО'ШПЕШЯ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
804
читъ, некоторый безпорядокъ простптеленъ
и мне.
Страница 36. Г. Б'Ьловъ педоволенъ
фребелевскпмп песнями. Онъ «сохраняетъ
уверенность, что мнопя пзъ нихъ должны
быть очень скучны для детей». Однако, есть
между ними п недурныя. «Къ числу прямо
полезныхъ для детей швсенъ, говорить онъ, —
мы относпмъ следующую»:
Супцу больше н'Ътъ нисколько,
Все ужъ скушалъ мой сынокъ.
Куда жъ д'Ьлся онъ? скажи мн'Ь...
Въ ротнкъ съ ложечки попалъ,
Языкъ въ горлышко толкнулъ
И въ желудочки пропалъ.
На здоровье!
Прелестно. Въ прозаическомъ изложенш
выходить: «супецъ, попавъ съ ложечки въ
ротпкъ, толкаетъ языкъ въ горлышко». Но
и вообще хорошо, особенно, я думаю, когда
эту «прямо полезную для детей песню» ре-
бятки поютъ хоромъ. Однако, гдт> же здесь
самыя разнородныя стороны или даже какая-
нибудь одна сторона жизни крестьянина?
Страница 37. Есть и еще хорошенькая п
очень полезная фребелевская пъсенка:
Положу я палочку горизонтально,
Другую палочку перпендикулярно,
Дырочку по средннв проверчу
И вм'Бст'Б гвоздикомъ ихъ сколочу.
Смотри, лежи, дощечка!
Вотъ крестикъ нашъ уже готовъ.
Что стоитъ онъ? скажи мн'Ь.
Онъ стоитъ шесть коп'Ьекъ.
ЗачЬмъ такъ дорожиться?
Две копейки за дощечку,
Двъ копейки за другую,
Дв'Б конники за работу.
Ну, какъ не сказать спасибо гр. Толстому?
Ведь только благодаря его статье, сталъ я (да
и не одинъ я) рыться въ педагогическихъ
сочинешяхъ и узнавать, что делается въ ве-
личавомъ храме, чудодейственная слава идо-
ловъ котораго гремить такъ далеко и жрецы
котораго священнодвйствуютъ такъ важно и
солидно, получая разнообразный дани съ
приписанной къ храму деревни Педагопи.
Вонь г. Бт.ловъ разъясни етъ, что къ нему
присылаютъ цт.лыя массы писемъ съ прось-
бой рекомендовать садовницу для д'Ьтскаго
сада пли разрешить то пли другое недоум'Ь-
ше. Вслт,дств1е этого г. Бъловъ, разумеется,
«сохраняетъ уверенность». Однако, это все
пустяки. Важно вотъ что: положу я палочку
горизонтально, положу я палочку перпенди-
кулярно,— это прекрасно, но при чемъ тутъ
«самыя разнородныя стороны жизни русска-
го крестьянина»?
Страница 37. «Зная, до какой степени по-
знан]я нашпхъ матерей не велики, особенно
въ ваукахъ матсматпческпхъ, мы на поств-
дующпхъ страницахъ сообщимъ некоторый
сведетя по геометрш, чтобы мать могла эти
сведЬшя передать дьтямъ>. Лучше бы, я
думаю, матери прямо порядочный учебникъ
геометрш купить, а г. Белову обещаннымъ
крестьяниномъ заняться. А впрочемъ, ничего.
Г. БЬловъ такой стропи логикъ, что выслу-
шать отъ него урокъ математики будетъ всякой
матери полезно.
Страница 45. Разговоръ съ дЬтьми: «Какъ
называется этотъ плодъ? — Яблоко. — А
этотъ? — Груша. — Попробуй тотъ и другой.
Обрати внпмате на вкусъ обоихъ. Закрой
глаза. Отъ котораго плода ты откусилъ: отъ
яблока или груши? Какой вкусъ яблока,
груши, огурца? Ребенокъ говорить: кислый,
приятный, нежный, сладкШ. Садовница строго
следить за темь, чтобы ребенокъ соста-
влялъ ясныя, правильный, отвечающая дей-
ствительности фразы». Въ современной
педагогике мнЬ особенно нравится то, что
она беретъ ребенка за шпворотъ и съ не-
большою тратою сплъ влечетъ его по крат-
чайшему логическому пути къ ясному, отве-
чающему действительности, заключешю. Если
баронъ Корфъ примется допрашивать ребен-
ка: что служить причиною твхъ посльдствШ,
съ которыми свинья вылЬзаетъ пзъ лужи?
Как:я суть последств1я твхъ прпчинъ, ко-
торый побуждаютъ свинью лезть въ лужу? — то
съ течешемъ времени ребенокъ, если, ко-
нечно, не убежитъ или не наложить на себя
руку, вполне ознакомится съ причинами и
сльдств1ями страннаго поведения свиньи.
Равнымъ образомъ, если г. Ббловь, давъ
несколько разъ ребенку попеременно отку-
сить отъ яблока и отъ груши, пристанетъ
къ нему на этотъ счетъ съ допросомъ, то
ребенокъ съ течешемъ времени будетъ со-
ставлять ясныя, правильный, отвечающая,
действительности, фразы. Напримеръ, когда
его спросятъ: отъ какого плода ты откусилъ? — ■
онъ ужъ не скажетъ: отъ плода древа жизни
или отъ плода древа познашя добра и зла,
а ясно, правильно и соответственно дей-
ствительности ответить: отъ яблока. Потому-
то я и говорю, что очень любопытно отъ
г. Белова урокъ математики выслушать.
Относительно вкуса яблока или огурца, я
думаю, трудно составить ясную, правильную,
отвечающую действительности фразу. Съ
ребенка, конечно, можно все потребовать,
а попробовалъ бы г. Беловъ самъ. Но зато
въ математике есть где разгуляться его ло-
гической способности.
Страница 61. Математическая беседа съ
дйтьми: «Не найдете ли вы въ комнате ка-
кихъ-нибудь совершенно круглыхъ предле-
товъ? — Дети называютъ часы, картину, ко-
торая виситъ на стенЬ, графинъ и друпе
предметы. — Не весь графинъ; а только ниок -
пяя часть его. Бываютъ графины и не круг-

805 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩЕГО.
лые. Нашъ графинъ действительно круглый, ской жпснп, да и тотъ отнесенъ къ ра-
Совершенно круглая фигура называется пру- стптельному царству! 3 * ?щщх<Ш ЕАГ^
гомъ 1 «Ленъэ по Водовозову, «Хд-Ьбъ» по барону
Страница 64. Продолжеше математиче- Корфу, «Обработка поля» по барону Корфу,
ской бес-Ьды: «Ты сказать, эта монета круг- «Овсяный кисель» Жуковскаго, борова»
лая п шаръ тоже круглъ, но одинаково ли Водовозова, «Лошадь» барона аорфа,
они круглы?— НЪгъ, монета кругла, но «Свинья» его же, «Свинья подъ дуоомъ»
плоска, или иначе сказать: она имгьетъ Крылова, *Какъ мыши кота хоронили»
кругообразную форму. Шаръ совершенно Жуковскаго и проч., и проч. мноия из ь
кртгъ этихъ статей превосходны, осооенно прк-
Конечно, эти опредълешя поражаютъ яс- надлежащая перу барона Корфа. Напримъръ,
ностью, правильностью и соотвътств1емъ съ оппсаше лошади: «Лошадь— животное до-
двйствительнестыо, но я сохраняю увъ- машнее, четвероногое, травоядное; есть и
ренность, что глаголы великолЬпнаго жреца одпчалыя лошади. У лошади длинная голо-
о слабости познанШ яашпхъ матерей совер- ва и на ней два уха, торчашдя кверху, шел
шенно неуместны. Наши матери, я про- у лошади длинная, а у ней грива, туло-
должаю сохранять уверенность, могутъ безъ впще длинное, а на концв его хвостъ ^шь
жреческпхъподсказыванш объяснить (если это длинныхъ волосъ> и проч. Но гдъ же опять-
слово здъсь умктно), что совершенно круг- таки мужикъ? Гришуху я не считаю ш-
лая фигура есть кругъ п что шаръ совер- двусмысленности занимаема™ имъ въ числ,
шенно круглъ. произведете природы мтчста. Переворачивай.-
Но гдв же, гд'Ь, наконецъ, разнородный опять нисколько странпцъ назадъ^
стороны жизни нашего крестьянина? Шаръ Страница 128. Приведя одну оурлапкую
совершенно круглъ, супцу больше нъьъ ни- пъсню, жрецъ отъ сеоя пзъясняетъ. «иоь-
сколько, положу я палочку горизонтально, яснивъ ребенку, почему оурлакп приносят],
откусп отъ яблока и груши,— все это чу- домой только хлЪбъ да крошки, да худьь!
десно, педагогично, но вт,дь г. Б-бловъ со- ложки, мать можетъ прпоавпть для хараьле-
всЬмъ не такую хрпстоматю затЬялъ, въ рпстикп бурлаковъ, что вятскш реоята хват-
которой говорится обо всемъ понемножку. сше (въ бурлаки пдетъ множество народ >
Онъ христоматъ съ пдеей. Гдъ же осуще- пзъ Вятской губернш)— семеро одного н.
ствлеше этой идеи? Перевертываю сразу нъ- боятся, а одинъ на одинъ и котомку отда
сколько страницъ. димъ, что разъ они какъ-то леглп спать в.
Страница 252. «Природа въ свопхъ про- лъсу вокругъ огня, ногами къ огню. ^И>°иь
изведеншхъ». «Всъ произведетя попроды поднялась страшная ссора, Отъ ссоры дьло
разделяются на три царства: 1) пскопае- Дошло до тычковъ: лежать да коло ™
мое. 2) растительное и $) животное». Пре- другъ друга по головамъ. Проходить мимо
восходно. Потомъ идутъ < Земли», «Камнп», ярославецъ и спрашпваетъ: о чемъ, реоятА
< Металлы и руды» (255), «Соли» (257). ссоритесь?- Да вотъ, отецъ родной, разсудп
Всъ эти статьи «входятъвъ составь 2-го вы- насъ, говорить самый бойкш пзъ вятскши,
пуска нашего руководства длясельскихъ учи- Петруха: Ванька крпчитъ, что это его нога,
телей, гд* онъ напечатаны въ урокъ естество- а нога моя, Всъ мы, братецъ, перепутали^
знашя, который, смъемъ думать, можетъ при- ногами п въ толкъ не возьмемъ, чьи ноли,
нести не малую пользу и матерямъ въ ихъ Ярославецъ, на что оылъ веселый парень
бесъдахъ съ дътьми». ЗатЬмъ слЬдуютъ но не выдержалъ: плюнулъ, назвалъ ихь
статьи: «Дерево п травка» (259; Водовозова дураками, какихъ свтугъ не производила и
«Книга для первоначальная чтешя»), «Час- пошелъ своей дорогой»,
ти растетя и его оллодотв орете» (260; Вотъ, наконецъ, одна пзъ самыхъразнород-
оттуда же). Затъмъ пдетъ отрывокъ изъ ныхъсторонъжизнпнашегокрестьянина.1501ь.
Некрасовскаго «Мороза», озаглавленный наконецъ, одна изъ тъхъ картпнъ, роторы)
«Гршпуха» (263). Какпмъ образомъ этотъ должны наръзать на душ* реоенка отчетлп-
Гришуха попалъ въ рубрику «природа въ вое представлете о русскомъ ^еловЪкв. но
свопхъ произведешяхъ»? Строго говоря, и странное дЪло, когда я прочитай, соввп.
Гришуха, конечно, произведете природы, великолЬпнаго жреца, ^ышшъшьАъ^-
какъ и всъ мы гръгпные, но я сохраняю анекдотъ о оурлакахъ, я потерялъ вся
убъждеше, что мы принадлежит, по край- кое желате производить Д™ ш шую ^ .
ней м'Ьръ къ животному царству, а г. Бъ- работку книги г. Белова. Мало ^ того. I
ловъ номъстплъ Гришуху между «частями меня напало какое-то недоорое ^ •
растетя> и «льномъ пенькой и хлопчатой отбросплъ книгу и ^оизнесъ сльдующее
бумагой». Я протестую, решительно про- закляпе: да пошлеть судьоа удачу -гр. ±
тестую. Первый крестьянинъ ни* попался стому; да отнимется у велиь ^™^_ ^
въ книг*, спещально посвященной крестьян- цовъ приписанная къ пхъ храму ^

607
СОЧИНЕШЯ Н. К. ЪГЛХАЙЛОВСКАГО.
808
Педагоия; да посрамятся люди самодоволь-
ные, все и всЬхъ кроме себя презпрающ1е,
хотя п больше всвхъ о любвп толкуюшде!..
Впрочемъ, это я сгоряча такое закляие
пропзнесъ. Когда кончатся претя въ не-
дагогическомъ обществе, я добросовестно
занесу ихъ псторш и результаты въ свой
дневнпкъ и вновь предамся размышлетямъ.
Мой дневнпкъ лежитъ у меня всегда на
гшсьменномъ столе открытымъ на последней
странице. Каждому моему знакомому я пре-
доставляю право перелистывать его и со-
общать мпЬ свои впечатл'Ьшя. Вчера одинъ
пр1ятель, прочитавъ страницы дневника, от-
носящаяся къ сборнику г. Белова, сдЬлалъ
мн г Ь сл'Ъдуюпия зам!;чатя: во-первыхъ, книга
г. Б'Ьлова вышла еще въ прошломъ году, и
заносить ее въ дневникъ надо было тогда же,
а не черезъ годъ; во-вторыхъ, г. Бъловъ
пичьмъ особенно не выдвигается изъ ря-
довъ педагоговъ, и потому я получилъ бы
объ его книг-Ь гораздо более правильное
поняпе, если бы разсматривалъ ее между
прочпмъ, т. е. въ числЬ прочихъ педагоги-
ческихъ сочпненШ. Первое зам-Ьчавле тля-
теля довольно неосновательно. До статьи
гр. Толстого и общество, и литература очень
мало интересовались педагоией и педаго-
гами. Известно было, что два раза въ мтЬ-
сяцъ въ педагогическомъ обществе совер-
шаются катя-то таинства, кратте отчеты
о которыхъ въ газетахъ сквозь пальцы про-
бегались равнодушными читателями. Из-
вестно было, что педагоги выпускаютъ це-
лый массы сочпненШ, которыя, однако, какъ-
то тихо и незаметно проскальзывали мимо
критики. Составился особенный педагоги-
ческШ м1рокъ, где все цв'Ьло безпредельною
любовью. Это былъ грехъ всего общества,
а въ частности, разумеется, и мой, какъ
члена общества. Я не прячусь: грешенъ, я
отдавалъ своихъ детей на педагогическое
съедете, не справляясь, какъ слЬдуетъ,
объ ожидающей ихъ участи. Но такъ какъ
этотъ мой грехъ есть грехъ всего общества,
то я, не стыдясь, заношу въ свой дневникъ
1874 г. размышлетя о книге, вышедшей
въ 1873 году. Да ведь и не очень это
большой промежутокъ времени, особенно,
если принять въ соображете, что мы жить
вообще не торопимся. Вотъ и спещально-
педагогическШ журналъ, «Народная школа>,
занялся христомат1ей г. Белова только въ
пынъшнемъ году, такъ уже мне и Богъ ве-
лЬлъ. Основательнее второе замечайте плля-
теля. Действительно, если бы я ироштудпро-
валъ трудъ г. Белова въ числе прочихъ,
подобныхъ же трудовъ, то его достоинства
не выступили бы такъ рельефно и не по-
лучили бы такого непропорционально яркаго
освещешя. Но дело здесь все-такп только
въ пропорцш, въ отношетяхъ колпчествен-
ныхъ, а не качественныхъ. Однако, и этотъ
недостатокъ моего самообразовашя я не за-
медлю восполнить и уже началъ штудиро-
вать собратовъ г. Белова.
Пришелъ другой пр1ятелъ и, прочитавъ
те же страницы дневника. сдЬлалъ другое
замечате. Съ поднявшимися дыбомъ воло-
сами и побледнЬвшимъ отъ ужаса лицомъ,
онъ восклпкнулъ: несчастный! твои слова о
г. Белове исполнены лжи и недостойнаго
глумлешя; вЬдь г. Беловъ педагогъ, онъ где-
нибудь учительствуетъ и начальствуетъ... ты
хочешь взбесить противъ него учащуюся
молодежь! Ты придаешься нахальнымъ на-
рекатямъ и клеветамъ!
— Постой, любезный другъ, перебилъ я,
это ужъ ты заврался. Я не претендую на
звате критика, о книге г. Б'Ьлова сдЬлалъ
всего несколько беглыхъ замечатй, но все-
таки где же ты нашелъ «ложь и недостой-
ное глумлете» и «нахальныя нарекатя и
клеветы?»
— Где?! где!? Я и искать не хочу!..
Ложь, клевета, — и баста!
— Ну, ладно. А съ чего же ты взялъ,
что я имею въ виду «взбесить учащуюся
молодежь» противъ г. Белова? Ведь после
этого ни о какой книге, предназначенной
для употреблетя учащейся молодежи или
даже просто написанной кемъ-нибудь изъ
учащаго люда, и говорить нельзя. Я лично
противъ этого ничего не имею: пусть нель-
зя, пусть помолчать! И я, пожалуй, го-
товь выдрать изъ своего дневника стра-
ницы, трактующая о книге г. Белова. Но
заметь, что, насколько я могу припомнить,
русской литературе никогда, ни даже въ са-
мыя мрачныя для нея времена, не возбра-
нялось трактовать о книгахъ, написанныхъ
учащимъ людомъ. Само правительство ни-
когда не вмешивалось въ этого рода полеми-
ку и, предоставляя учащему люду самому
парировать нападетя собственными сред-
ствами научнаго авторитета, не называло
этихъ нападение подзадоривашемъ учащейся
молодежи. Ты-то съ чего лезешь? А еще пи-
сатель! Ведь после этого и статья гр. Л. Н.
Толстого о народномъ образованш смущаетъ
молодые умы и бесить учащуюся молодежь
противъ гг. Евтушевскаго, Бунакова и пр.
— Толстой!., хм... Толстой? Что такое Тол-
стой? Толстой совсемъ другое дело... (Пр1я-
тель видимо затруднялся, но довольно бы-
стро оправился). У Толстого нетъ лжи и на-
хальныхъ нареканШ, клеветы и недостойна-
го глумлетя, заключишь онъ.
— Ну, какъ тебе сказать... Была бы охо-
та, а найти все это нетрудно. Если, напри-
мЬръ, попросить хорошенько г. Евтушевска-
го, такъ онъ отроетъ. Да и ты отроешь.

809 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМПЯЩАГО, 810
Тебе даже очень легко отрыть, если ты, не — Вотъ спасибо, что напомнплъ. Допу-
указывая, въ чемъ именно состоять мое не- стимъ, что г. Кавелпнъ ведетъ свое дЬло
достойное глумлеше надъ г. Бедовымъ, что аккуратно. Ну, а г. Стадлпнъ? НЬтъ у него
именно я солгалъ на него и какъ оклеве- лжи и клеветы, недостойнаго глумлешя и на-
талъ его, говоришь: ложь, клевета — и баста! хальныхъ нареканШ?
А по моему, такъ если бы гимназисты иди — Есть -то, есть...
друпе каше ученики гг. Евтушевскаго, Бу- — Ну, вотъ. А ведь никто не говорить,
накова и проч.. прочптавъ статью гр. Тол- что онъ волнуетъ умы студентовъ новорос-
стого, не захотЬлп у нпхъ учиться, такъ и сшскаго университета. Никто и внпмашя
то гр. Толстой тутъ не при чемъ. В'Ьдь онъ не обращаетъ: пипш себе на здоровье... Да
свою статью не специально для учениковъ ты вотъ что мнЬ откровенно скажи: откуда
гг. Евтушевскаго и Бунакова писалъ. За что ты взялъ эти слова о недостойномъ глумле-
же обвинять его въ «смущенш> и «бъчпе- ши, о смущенш молодыхъ умовъ и проч.?
щи»?... Говори по совести, в'Ьдь не твои это слова,
— Толстого я вовсе не обвиняю, горячо откуда?
перебплъ меня пр1ятель. — Не понимаю, съ — Изъ «Московскпхъ Ведомостей»,
чего ты о немъ заговорплъ. За последнее — Которые №№?
время Толстой обпдЬлъ меня, сильно оби- — 309 и 310.
дЬлъ: ни романа своего, ни статьи о народ- — Ну, прощай.
номъ образовавши въ «Руссшй В , Ьстнпкъ> не Я тотчасъ же оделся и отправился въ
отдалъ... Ну, Богъ ему простить, а я еще библштеку, потому что, грешный челов'Ькъ.
пока потерплю, посмотрю; не понравится, очень люблю ппкантныя статейки «Москов-
такъ уговорю М. Н. Каткова объяснить въ скихъ Ведомостей). Я всегда въ нпхъ что-то
передовой статьЬ пли въ корреспонденщп близкое, родственное нахожу. Въ № 309 и
пзъ Петербурга, что графъ де Левъ Толстой нашелъ передовую статью о безпорядкахъ
де смущаетъ де и проч. Ужъ Михаплъ Ни- въ медико-хирургической академш. Но обы-
кифорычъ знаетъ, подъ какимъ соусомъ по- кновенпо, статья превосходная: съ громомъ,
дать кого слЬдуетъ... молшей, пушечной пальбой, барабаннымъ
— Ну, хорошо, — началъ я опять. — Тол- боемъ и бенгальскпмъ освЬщешемъ финала,
стого не хочешь, возьмемъ самого Михаила оглушеше и ослЬплеше полное. Особенно пн-
Никпфорыча. Въ пятпдесятыхъ годахъ въ тересовалп меня гЬ места статьи, которыя
«Русскомъ ВестнпкЬ» ратоборствовалъ нЬ- вдохновили моего легкомысленнаго пр1ятеля.
кШ Байборода, и ужъ какъ онъ глумил- «Изъ ст-Ьнъ академш, пишутъ «Московсшя
ся, какъ крошилъ, костплъ профессора Ведомости», походъ протпвъ г. Цюна пере-
рпмскаго права Никиту Крылова, доказы- шелъ на болЬе широкую арену петербург-
валъ, что Никита Крыловъ склон шй латин- ской журналистики. Брань на г. Цюна сдЬла-
скпхъ не знаетъ, родовъ даже не умъетъ раз- лась одною пзъ ея любнмьйшпхъ темъ, и
лпчпть, что такой профессоръ просто срамъ имя его волочили пзъ фельетона «Петербург-
для университета. Что-жъ, по твоему, и «Рус- скихъ Ведомостей» черезъ фельетонъ «Бир-
скШ Вт.стнпкъ> тогда пмёлъ нам'Ьреше ему- жевыхъ Ведомостей) и критику «Знашя» въ
тить молодые умы и взбЬспть учащуюся мо- «Отечественный Записки», где самымъ на-
лодежь протпвъ профессора Крылова? хальнымъ нарекатямъ п 1{леветамъ на него
— Экъ хватилъ! Въ пятидесятыхъ годахъ! посвящено несколько листовъ печати. Все
Такъ неужто-жъ я обязанъ руководствоваться ставилось въ вину г. Цшну. Въ краткШ
тЬмъ, что дЬлалъ самъ безъ малаго двадцать срокъ своего преподавашя онъ успЬлъ из-
л^Ьтъ тому назадъ? Называешься ты Иваномъ дать самостоятельный курсъ фпз1ологш.
Непомнящимъ, а этого понять не можешь! Курсъ былъ разруганъ. Онъ произносить
— Да, это резонъ. Извини. Но вотъ тебт> интересную речь. Она возбуждаетъ цЬлую
современный прпмЬръ. Г. Кавелпнъ ведетъ бурю». Фпналъ освт.щенъ слёдующпмъ бен-
лолемпку съ г. С^ченовымь, а г. Сеченовъ гальскимъ огнемъ. «Вотъ за что позорили
есть профессоръ новороссШскаго унпверсп- и волочплп его имя по грязнымъ фельето-
тета. Такъ, какъ теб'Ь кажется, — не ему- намъ петербургекпхъ газетъ! Вотъ за что
щаетъ ли г. Кавелпнъ молодые умы ново- хотЬлп взб'Ьспть протпвъ него учащуюся мо-
россШскихъ студентовъ и не старается лп лодежь!.. п проч.
онъ взбЬспть учащуюся молодежь протпвъ Трактовать объ этомъ бенгальскомъ освъ-
профессора Сеченова? щешп я не намт.ренъ. Да оно п не без-
— Вздоръ, вздоръ! Г. Кавелпнъ ведетъ опасно: попадись мой дневникъ въ благород-
полемику аккуратно, чистоплотно, безъ на- ныя руки Михаила Нпкпфоровпча... ЕЙтъ,
смЬшекъ, отличнымъ слогомъ. Его даже «Рус- лучше и не думать объ этомъ. Я лучше про-
скш В г Ьстникъ> одобрилъ. Прочти-ка тамъ сто воскликну: вотъ гражданпнъ! вотъ сынъ
статью г. Стадлпна... отечества! вотъ мужественный челов'Ькъ, ни-

811 СОЧЕНЕШЯ н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 812
кого не бьюшдй, кромЬ лежачихъ, всегда го- годовъ на профессора Крылова плп тепереш-
товый обличать даже «высппя адыпнпстра- шя нападки того же «Русскаго Вестника»
тнвныя сферы», когда этотъ подвпгъ не на профессора Сеченова произвели волнешя
нредставляетъ никакой опасности! вотъ бла- въ московскомъ и новороссшскомъ универ-
городньйнпй башп-бузукъ, им'ЬющШ смелость сптетахъ, — посыпалъ ли бы пеиломъ свою
называть грязнымъ все, кромЬ самого себя благородную голову Мпхаплъ Нпкифоровичъ?
и гЬхъ, на которыхъ падаетъ отраженный Положимъ, студенты новороссШскаго универ-
отъ него свътъ! вотъ истинный рыцарь чести, ситета показываютъ: «будучи отъ самого Ми-
новый Баяръ, сЬеуаНег 8апз реиг е! запв хайла Никифорыча Каткова наслышаны, что
гергосЪе!.. онъ честный человъкъ и благородный граж-
Въ № 310 я нашелъ только коротенькую данинъ, мы повторили отзывамъ его органовъ
заметку. Но малъ золотникъ, да дорогъ. Сд-Ь- о профессор* Сеченове; а такъ какъ въ
лавъ выписку изъ газеты «Голосъ», въ ко- означенныхъ отзывахъ блистательно доказы-
торой порицаются волнетя студентовъ ме- вается, что профессоръ Ст>ченовъ человекъ
дико-хирургической академш, <Москогск1я недобросовестный, поверхностный, невт.же-
Вт>домостп» замЪчаютъ: «Вотъ какъ торже- ственный и пр., то мы выломали дверь» и
ственно! Вотъ какъ заботливо, роз! гасЪиш, т. д. Случись такой невероятный въ дЬйстви-
заботятся (заботливо заботятся?) эти господа тельности, но совершенно возможный въ идее
о сохранены порядка въ школ*! А между казусъ, М. Н. Катковъ, мнт, кажется, былъ
гЬмъ, какое безстыдство! — Вс г Ьмъ известно, бы вовсе не виноватъ. Въ протпвномъ случае,
что тотъ же самый г. Краевсшй, издающШ т. е., прпзнавъ г. Каткова виновнымъ
«Голосъ», есть редакторъ и «Отечественныхъ въ смущенш молодыхъ умовъ, литература
Заппсокъ», въ которыхъ ни одна статья не должна бы была перестать существовать, ибо
помещается безъ его разрътпешя, а именно ни одинъ писатель не можетъ поручиться за
въ этомъ журнал* нашла себе прштъ не- тЬ многоразличный побочныя влтяшя, кото-
добросовестная полемика протпвъ профес- рыя можетъ оказать его произведете. Вонъ
сора Цюна, начатая въ докладе академиче- немцы послв «Вертера» стали топиться, —
ской конференцш — именно, статья «Отече- Гёте, что ли, въ этомъ виноватъ? Напмень-
ственныхъ Заппсокъ», исполненная лжи и шее, что можно бы было извлечь изъ обви-
недостойнаго глумлешя, была всего более нешя г. Каткова, это — полная литературная
разсчптана на то, чтобы смутить молодые умы неприкосновенность всехъ преподавателей
и, действительно, по собственнымъ показа- высгаихъ, среднпхъ и нпзшпхъ учебныхъ
шя.мъ студентовъ академш, всего более ему- заведенш...
тила ихъ». Любопытно бы было добиться — кто такой
Какое действительно безстыдство! Каждая г. Катковъ, какая его професмя? Кто этотъ
строка этой жалкой пнеинуацш безстыдна, человекъ, такъ глубоко презирающей и чуть
какъ улыбка нарумяненнаго погпбшаго со- не ежедневно мальтретпрующШ фельетони-
здашя. «Московскпмъ ВЬдомостямъ», какъ и стовъ, журналистовъ, публпцпстовъ? Кто
всей читающей публике, известно, что «Оте- этотъ человекъ, норовянцй при всякомъ
чественныя Заппскп» и < Голосъ» два от- удобномъ и неудобномъ случае сделать
д1,льныя пздан1я, отвечающая каждое только пзъ литературы козла отпущешя и сузить
за себя. II одняко «Москпвск1я Ведомости» и безъ того неширокое поле ея дЬятедь-
считаютъ себя въ правЬ безстыдно забавляться ности? Быть можетъ, онъ храбрый вопнъ,
на эту тему. Но допустимъ, что «Отечествен- стяжавши свои лавры на поле брани, нро-
ныя Записки» и «Голосъ» едино суть. Это ливавшШ кровь за отечество и потому съ
предполагаемое единое порпцаетъ какъ уче- неосновательнымъ, но все-таки объяснимымъ
ные труды профессора Цшна, такъ п вол- нрезрешемъ су^тряпцй на «фрачнпковъ»,
нен1я студентовъ. Есть ли тутъ какое-нп- пролпвающпхъ чернила? — Штъ, г. Катковъ
будь протпвореч1е? «Московсктя Ведомости» на поле брани не бывалъ и за отечество
утверждаютъ, что, по показашямъ сампхъ пролпвалъ только чернила. Быть можетъ, онъ
студентовъ, пхъ всего более "мупша стать? знаменитый ученый, взпрающШ на литера-
« Отечественныхъ Заппсокъ-. Это ложь и на- туру съ высоты свопхъ научныхъ открытШ,
хальное нарекаше какъ на студентовъ, такъ пролпвппй новый светъ, светъ науки на дГла
и па «Отечественный Записки». Пусть «Мо- м1ра сего? — Шуть, г. Катковъ знаменптымъ
скивск1я Ведомости» приведутъ эти показан1я ученымъ не бывалъ, научныхъ открыты" не
студентовъ или, по крайней м1,ре, укажутъ, дЬлалъ и новаго света не проливалъ. Быть
где и когда они обнародованы. Но если бы можетъ, онъ государственный деятель, не-
п такъ, если бы студенты были действительно основательно, но опять-таки, естественно,
•мущены статьей «Отечественныхъ Запи- гордый своимъ громаднымъ практпчеекпмъ
сокъ», что же пзъ этого следуетъ? Если бы опытомъ и потому возмущаюшдйся неиро-
яападкп < Русскаго Вестника» пятпдесятыхъ шеннымъ вмЬшательствомъ людей теорш?—

813 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 814
Нътъ, г. Катковъ самъ человъкъ теорш. рящнмъ, какъ-нибудь согръшптъ протпвъ
Кто же онъ? Этотъ человъкъ, такъ стре- высокпхъ пдеаловъ а 1а Шпллеръ. Его хлЬ-
мательно хватаюпцй при всякомъ удоб- бомъ не корми, 5,000 въ годъ не возьметъ,
номъ и неудобномъ случа г Ь литературу за только чтобы было ему что нпбудь этакое вы-
горло, есть "издатель и редакторъ двухъ не- сокое, на мансръ маркиза Позы. Оттого онъ
рюдпческпхъ пзданш. Этотъ человъкъ, такъ и нпгплпстовъ такъ не любптъ. По чедовт.-
глубоко презпрающШ журналпстовъ, публп- ческому онъ пмъ, пожалуй, готовъ простить,
цпстовъ и фельетонистовъ, есть журналистъ, но нътъ въ нпхъ того нзящнаго благородства,
фельетонпстъ и публицнстъ, ни больше, ни которымъ блпстаютъ графы Завалевсые,
меньше; въ качеств* издателя-редактора князья Пужбольсше и друпе благорожден-
двухъ перюдпчсскнхъ пзданш, онъ окруженъ ные, благовоспитанные, благомысляпце п бла-
такимп-же, какъ п самъ онъ, фельетонистами, гоглупые герои романовъ г. Болеслава Мар-
публпцистамп, журналистами. Но что же ска- кевича. И онъ скорби гъ. Скорбптъ и мелан-
жетъ о немъ пстор1я литературы, неумыт- холпческн поматываетъ головой справа на-
ный судъ потомства? Журналистъ, но "могу- лЬво, опять-таки, какъ одпнъ пзъ героевъ
пцй произнести слова « журналистика» безъ «Марины пзъ Алаго Рога» г. Болеслава
эпптетовъ «грязная», <трущобная», «наг- Маркевпча. Странный у него этотъ жестъ
лая> п т. п.; писатель, изо всъхъ сплъ хло- выходитъ. Я очень хорошо знаю, что онъ
почущШ о прекращены! писательства во- отъ тоскп по < голубому цвътку», отъ тоскп
обще, — какъ свяжетъ судъ потомства эти по идеалу головой поматываетъ, а посто-
иротиворт.ч1я? Не знаю. Я же выражусь такъ: роннимъ, не знающимъ людямъ все кажет-
г. Катковъ есть человъжъ безъ определен- ся, что это онъ, какъ въ старину взя-
ныхъ заняты, безъ роду п безъ племенп, точилки подъяч1е, просителей въ другую
безъ отца п безъ матерп, безъ предварптель- комнату вызываетъ для секретныхъ пере-
пой цензуры п безъ зазрт,шя совести, ело- говоровъ. Надо, надо ему написать. Кстати
вомъ такой-же Иванъ Непомнящш, какъ п я. же онъ въ горестномъ теперь положенш.
Кромт> меня п М. Н. Каткова его утешить
ут^ некому, потому что, какъ справедливо вы-
разился Михаплъ Нпкифоровпчъ, <мошен-
Дневникъ *). нпкп пера п разбойники печатп» (кажется,
впрочемъ, первый этп спльныя слова ска-
Ухъ, усталъ! Что за ужасная обязанность залъ г. Болеславъ Маркевичъ) ничьего раз -
сочинять «С.-Петербургсшя Ведомости!» Га- битаго сердца почпнпть не могутъ. А что
зета большая, съ добрую бедору, хлопотъ сердце друга моего разбито — въ этомъ сомнб-
много, а тутъ еще разныя ругательный письма ваться нельзя. Это даже по внътпнему виду
получаешь. И кто пхъ разберетъ — за что его ппсьма ко мнт. заметно. Написано оно
ругаются. Ну, въ печати тамъ бранятся, это на клочки бумагп, очевидно, случайно под-
я понимаю: зависть одолъваетъ. Но публика! вернувшемся подъ руку, потому что на немъ
подписчики?! Кажется все какъ елвдуетъ: п съ боку написано чьей-то дътской рукой
графъ Сальясъ-Турнемиръ, п Цезарь Кюи, каллиграфическое упражнеше: 5,000. 60,000.
и К, СкальковскШ, и 0. П. Баймаковъ... Сдгьлать извпетнымъ свое имя посред-
Просто изъ сплъ выбшея. Вотъ ужъ скоро ствомъ устьховъ въ литературы, значить
три месяца, какъ не могъ урвать свободной прославиться; но отличаться добродетелью
минутки, чтобы написать несколько строкъ не въ тысячу ли разъ лучше и почтенюье?
дневника. Друзей тоже совехшъ забросилъ, 5,000 60,000. Это, вероятно— страница пзъ
не переписываюсь. Чего добраго разеер- прописей сына пли дочери моего бъднаго
дятся. друга. Онъ всегда выбираетъ для свопхъ дт>-
Иванъ Проворовавшшся ужъ писалъ:« если тей самыя назидательныя прописи. На томъ
говорить, ты мив въ моемъ несчастш не по- же клочке бумагп есть пзбранныя мъста и
можешь, не прольешь бальзама дружбы на достопамятный пзречешя пзъ романовъ г.
раны моего сердца, то я тебя въ блпжай- Болеслава Маркевпча. НапрпмЬръ: «Въдь
шемъ своемъ романЬ изобличу, докажу, что это перлы нашей молдаво-валахской цивп-
ты ни къ истинной дружбъ, ни къ чему пде- лпзац'ш! Въ области печатнаго слова, давно
альному вообще, ни къ какому высокому па- сказано, на одного честнаго писателя прп-
решю надъ бренного землей неспособенъ>. ходптся вообще по десяти Фальстафовъ.
Надо будетъ сегодня же наппсать, а то Весь вопросъ въ объем* того, что можетъ
изобличить и въ самомъ дт>лв. Я его знаю: позволить себъ Фальстафъ». — «Но Завалев-
ни передъ чъмъ не остановится, когда блпж- скш не могъ отрЬшпть себя отъ прежняю
шй его окажется недостаточно высоко па- человека. Въ Амерпкь онъ все отыекпвалъ
суровыя республикански добродътели, пурп-
*) 1875 г., ыартъ. танъ временъ Пенна, героевъ пустынь ц

815 сочиненш н. к. михайловскаго. 816
девств енныхъ л^совъ Купера, — п натыкался ворятъ о прелестныхъ обитательнпцахъ Пи-
лишь на эксплуататоровъ пшнЪи^'овъ вся- рпнейскаго полуострова? Они говорятъ вотъ
каго рода. Онъ задыхался въ этомъ м1ре что: испанская женщина испепелила бы
машпнъ, царственная мещанства, колоссаль- своимъ пламеннымъ взглядомъ всякаго про-
наго расчета и цпническаго корыстолюб1я». — хожаго, если бы блескъ глазъ ея не смяг-
«Въ Россш — города и села представляли чался длинными шелковыми ресницами; она
собою зрелище одного сплошного кабака; свела бы весь м1ръ съ ума изяществомъ
жаловались на тесноту, на опеку, толковали своей талш, если бы не прикрывала ее обво-
о расширены правь, а самоуправлеше не рожительнымп складками классической ман-
умЬло моста устроить и земсшя дороги уто- тильи и т. д. Само собою разумеется, что
пали въ грязи, какъ во времена Михаила это относится только къ такпмъ женщпнамъ,
Оеодоровпча, а излюбленные люди страны, въ которыхъ есть 8а1ас1о. О другихъ мы
представители высшихъ и нпзшихъ сословШ, не говорпмъ. Такъ вотъ этотъ-то самый
позорили себя то и дЬло безстыдною недо- идеалъ испанской женщины есть вм'Ьстъ съ
бросов^стностью... Благодушно выносила пзъ тЬмъ мой идеалъ газеты. Газета должна по-
камеръ прпсяжныхъ общественная совесть ражать умственными, нравственными и сти-
поразптельныя оправдатя. И ни одного дня диетическими красотами, но поражать не до
безъ новаго скандала». — «Кто велптъ моло- окончательная испепелешя читателей — ибо
дому поколйшю не признавать, не знать ни- кто же тогда будетъ читать газету? - а смяг-
чего добраго, благороднаго, честнаго въ чать эти красоты другими. Это не легкая,
своемъ отечестве, а воспитывать себя ' на конечно, задача, но ведь испанка разрешила
«трезвой правде господина Решетникова > и же ее при помощи ръсницъ, мантильи, веера
ему подобныхъ? Кто велитъ питать себя и другихъ приспособлены!. Попытаемся и мы.
злостью съ самыхъ пеленъ изъ-за того, что Я не сразу напалъ на мысль создать га-
кате-нибудь Афроська и Сысойка отъ дико- зету, подобную испанской женщине. Испашя
сти своей принуждены древесную кору меня, правда, съ самаго начала привлекала,
гьсть\» но это было больше предчувств1е, чт,мъ опре-
Когда такой высокой, благородной души деленная идея. Мне и бой быковъ мерещился,
человекъ требуетъ, чтобы на раны его сердца и Алгамбра, и Сидъ Кампеадоръ, и хересъ,
былъ пролптъ бальзамъ дружбы, ему отка- и Кастеларъ. Мало-по-малу этотъ хаосъ раз-
зать нельзя. Надо быть <мошенникомъ пера сеялся, и мне показалось, что хорошо было
п разбойникомъ печати>, чтобы отказать. бы издавать газету, похожую на газеты,
А <С.-Петербургск1я Ведомости > я устро- издаваемыя въ Испаши. Я обратился съ
плъ вотъ какъ... Не знаю, впрочемъ, какъ этой мыслью къ г. Скальковскому. Вместо
бы получше изложить, съ чего начать и чемъ ответа, онъ развернулъ своп «Путевыя
кончить. Начну съ середины: она теперь въ впечатлешя> на 212 странице и далъ
моде. мне прочитать следующая строки объ испан-
Въ фельетоне № 40 моей газеты я пи- ской журналистике: «Политическая печать,
салъ о провинщальныхъ дамахъ, щпезжаю- кроме таланта, требуетъ еще характера и
щпхъ въ Петербургъ: «Ну, разумЬется, въ стойкости убежденШ, недоступныхъ массе;
ней ньтъ шику, е11е п'а раз (1е с1неп, какъ особое сослов1е газетчиковъ обыкновенно
говорятъ теперь французы. Штъ зашЛо делаетъ изъ печати ремесло самое по-
или соленаго, какъ говорятъ испанцы про стыдное и, подобно парижскимъ бульвардье,
своихъ женщинъ». Иному можетъ показаться, продаетъ свое перо и убеждетя всякому
что я это такъ, спроста писалъ, а между встречному >. И я, и г. СкальковскШ оди-
гЬмъ въ этихъ словахъ я развертываю одинъ наково неспособны продавать свое перо и
уголокъ своей программы. Мое мнете такое, убеждетя всякому встречному. Мы — не
что газета должна быть похожа на испан- каше-нпбудь бульвардье, а честные руссше
скую женщину, какъ она изображена золо- писатели, высоко держапце знамя лптера-
тыми перьями мопхъ многоуважаемыхъ со- туры. Поэтому мысль о подражанш испан-
труднпковъ г. Скальковскаго и гр. Сальясъ- екпмъ газетамъ была нами отвергнута съ
Турнемпра. Известно, что эти два писателя глубочайшимъ негодоватемъ. А вследъ за-
поделили между собой сердца испанокъ, такъ гьмъ въ сознанш моемъ ярко блеснула
что испанки по сю сторону Тахо изнываютъ очаровательная испанка съ длинными шелко-
по г. Скальковскомъ, а передъ испанками выми ресницами, вся облитая изящными
по ту сторону Тахо во сне и на яву но- складками классической мантильи. Идея была
ептся пленительный образъ гр. Сальясъ-Тур- найдена. Идея, смею сказать, блистательная,
немира. Вместе съ своими сердцами испанки потому что, если газета моя будетъ похожа
дали пмъ обширныя свЬдешя и поэтически! на испанку, то читатели уподобятся нснан-
языкъ. Никто лучше ихъ не знаетъ и не цамъ, а нмЬть дЬло съ испанцами чрезвы-
умеетъ описывать испанокъ. Чтб же они го- чайно пр1ятно. Взять ужъ одно то, что, по

817
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО.
818
показашю котораго-то пзъ двухъ знаме-
нптыхъ путешественнпковъ, пспанецъ зав-
тракаетъ ложкой шоколада, об'Ьдаетъ голов-
кой чесноку п стаканомъ воды, а ужинаетъ
папироской п аккордомъ на мандолине. Что
можетъ быть пр1ятнЬе такой умеренности!
И какая великая задача: уподобляясь ис-
панке, довести читателей до того, чтобы они,
уподобляясь пспанцамъ, довольствовались
литературной головкой чесноку, стаканомъ
литературной воды и аккордомъ на литера-
турной мандолинЬ. Я поставплъ себе эту
великую ц г вль и бодро пду къ ней. По по-
нед'вльнпкамъ я уже и теперь совсЬмъ не
выпускаю газеты, по воскресеньями часто
обхожусь безъ прпвычнаго чптателямъ, такъ-
называемаго, воскреснаго фельетона, а за-
тЬмъ во всв дни недели пр1учаю публику
къ скудости мысли. Правда, кое-кто изъ под-
писчпковъ требуетъ назадъ деньги, правда,
я получаю много бранныхъ послашй, но
стерпится — слюбится.
Въ виду моей испанской задачи, первымъ
мопмъ двломъ было, конечно, пригласить въ
газету обоихъ обладателей сердецъ красавпцъ
Андалузш, Аррагоши, Мурсш, Валенсш,
Старой и Новой Кастилш, вообще всей Ис-
панш по сю и по ту сторону Тахо. Не го-
воря уже о ихъ знати пспанскпхъ нравовъ
п обычаевъ, гр. Сальясъ-Турнемпръ обла-
даешь звучнымъ пменемъ и наппсалъ «Пуга-
чевцевъ>. Г. же СкальковскШ есть молодой
челов'Ькъ, во всвхъ отношешяхъ приятный
п полезный: написать ли некрологъ Гпзо пли
Наполеона III, качучу ли протанцовать,
изслт>довать ли нефтяные псточнпкп — все это
онъ можетъ.
Затвмъ я обратился къ Цезарю Кюп. Я
передъ твмъ только что прочиталъ у Шерра
въ «Исторш цпвплизацш въ Германш» таюя
слова: «Излишнее развитее музыкальности
прптупляетъ умственную деятельность; раз-
неживая чувства, оно убаюкиваетъ людей п
постепенно увлекаетъ пхъ въ рабство. Это
искусство, мен^е всехъ другпхъ зависящее
въ своемъ развитш отъ вньтпнихъ обстоя-
тельству наиболее соответствовало характеру
немецкаго народа*. Хотя русскШ зародъ не
есть нЪмецкШ народъ, но, пмея свою соб-
ственную испанскую задачу, я, разумеется,
не желаю зависеть въ своемъ развили отъ
внешнихъ обстоятельствъ. Поэтому я дод-
женъ культивировать музыкальность, и креп-
кой, прочный музыкальный хроникёръ мне
необходпмъ. Прпгласплъ я еще . г. 8., съ
такимъ блескомъ фпгурпровавшаго въ ста-
рыхъ «С.-Петербургскихъ ВЬдомостяхъ»,въ
качестве хроникёра балетнаго. «Пуанты»
г-жи Гранпевой п Вергпной, пластпчесшя
телодвпжешя г-жъ Кошевой и Мадаевой, на-
конецъ, хореографическое искусство вообще,
какъ мне кажется, тоже весьма мало за-
впсятъ въ своемъ развптш отъ внЬшнихъ
обстоятельствъ.
Не перечисляя второстепенныхъ персо-
нажей, упомяну еще только о ОедорЬ Пет-
ровиче Баймакове. Этотъ знаменитый пи-
сатель вполне оценилъ все за1аао моей ис-
панской задачи и выразилъ готовность
писать биржевую хронику, съ те.мъ, однако,
непременнымъ услов1емъ, чтобы онъ, по
праву знаменитости, могъ подписываться
подъ своими статьями пменемъ, отчествомъ
и фамшпей: бедоръ Петровпчъ Баймаковъ.
Друпе писатели пусть тамъ какъ хотятъ
подписываются: кто А. Пушкинъ, кто Н. Го-
голь, а онъ — Эедоръ Петровпчъ Баймаковъ.
Я собственно протпвъ этого ничего не
имелъ, но метранпажъ сказалъ, что такъ не
уйдетъ въ строку; разве, говорптъ, петптомъ
набирать. Петптомъ, однако, не пожелалъ
самъ бедоръ Петровпчъ. Оно и естественно:
такой знаменитый писатель — и вдругъ петп-
томъ! Порешили на томъ, что подписываться
ему такъ: 0. П. Б.
Собравъ всехъ свопхъ сотруднпковъ, я
пмъ сказалъ краткую, но выразительную
речь, которую можно резюмировать такпмъ
образомъ: господа, пожалуйста, поиспани-
ствй!
Началось...
И превосходно даже съ самаго начала
пошло. Теперь, ежелп взять стпль... Въ пер-
вомъ же воскресномъ фельетоне я выпу-
стплъ < Государя Пантелея» съ суковатой
палкой, которой онъ обещалъ всехъ коло-
тить по маковке, съ известной градащей,
разумеется: старшаго брата «легонько, дело
не въ силе, а въ примере >, ну, а меньшого
брата покрепче, потому что тутъ дело не
въ примере, а въ спдв. Въ стилеПантелЬябыло
очень много вакйо. Просто на ствну лезетъ:
драться, говорптъ, хочу. Однако, публике
не понравился. Въ слвдующее воскресенье
я «Весеньева» выпустплъ съ легонькпмъ
этакимъ разсказцемъ о томъ, какъ одинъ
актеръ другому «по зубамъ съЬздплъ». Опять
почему-то не понравилось. Я «Кета» выпу-
стилъ. Кетъ наппсалъ фельетонъ. по-истине,
блистательный. Словечкп п картинки у него
были вотъ камя: «Передше сотрудники и
фельетониста засучпваютъ рукава. Одинъ
пзъ нпхъ восклицаетъ: а нут-ко, старый,
сунься!» «Безъ бранныхъ словъ бесЬду
нельзя вести. Что же это за фельетониста,
коли ругаться не даютъ>. А фельетонпста
одной газеты Кетъ прямо обещалъ «за
хвостъ, да объ стЬну!» Ей-богу, такъ прямо
и пропечаталъ. Юморъ ужъ у него такой
богатый, — смЬсь аттической соли съ испан-
скпмъ 8а1ас1о. Выпускалъ я потомъ и «Па-
хома>, п разныхъ. ВсЬ, какъ на подборъ —

819 сочинены н. к. михайловскаго. 820
молодцы. Каждый на свой образецъ и все хронику... Волею судебъ намъ приходится
одпнъ къ одному, въ томъ смысле, что всъ теперь возобновить наши беседы съ чптате-
засучпвъ рукава ходятъ, и кто съ дубиной, лями «С.-Петербургскпхъ Ведомостей». —
кто съ другпмъ дрекол1емъ, а кто прямо съ Какая прелесть! Всякш съ разу чуетъ, что
голымъ кулакомъ на мпмоходящихъ лЬзетъ. пмееть дело не съ какпмъ-нибудь, говоря
Въ стилЬ газеты это единство въ разно- дубинно-кулачпымъ стилемъ, «неумытымъ
образ1н отзывается превосходно. Такъ что рыломъ», а съ истпннымъ джснтльменомъ,
эту часть я устроилъ какъ нельзя лучше. шесть дьтъ тому назадъ выступпвшимъ на
Но это — только половина задачи. Это, литературное поприще и оказавшимъ боль-
такъ сказать — испанка безъ рЬснпцъ, безъ пия услуги литературе. Джентльменъ этотъ
ввера и мантильи. Было бы съ моей сторо- подходить къ зеркалу, любуется на свою
ны очень непспанисто, если бы я не при- фпзьэномш, поправляетъ галстухъ, прическу,
думалъ чего-нибудь, способнаго оттбнпть лацканы фрака и разсуждаетъ не столько
дубинно-кулачный стиль Пантелея, Пахома, съ публикой, столько съ самимъ собой: какъ
Кета п пныхъ. Испанская женщина, какъ я, однако, миль! и какъ чудесно складыва-
говоритъ г. Скальковстй пли гр. Сальясъ- ются разныя «странныя случайности» и
Турнемиръ, испепелила бы пламенемъ сво- <воля судебъ», чтобы все сильнее разно-
пхъ очей всякаго прохожаго, если бы не ея сплась въ обществе моя известность и что-
длинныя шелковыя ресницы; испанская жен- бы весь свътъ зналъ, что я былъ милъ уже
щпна... Впрочемъ, я уже, кажется, записалъ шесть льтъ тому назадъ, а теперь сталъ
этп мътшя п глубокомысленныя слова. Ду- еще милее! Просто, я — душка! — Или взять,
бинно-кулачный стиль, именно своею кра- наприм^ръ, начало биржевой бесЬды въ
сотою, могъ бы разогнать всвхъ читателей, № 52: «Весело смотрела сегодня биржа;
если бы я не запасся 9. П. Б. весело смотрела сегодня биржа потому, что
0. П. Б., это в^дь просто золотое перо, и солнышко ярко светило сквозь стеклян-
музыка биржевая, а не хроника. Одна беда: ную крышу зала, и дела были бошая!» Ты,
стихами не можетъ. Пробовалъ — не вы- соловей, и вы, гг. Тургеневъ, Майковъ,
ходить, «напрягся — пзнемогъ, потёкъ и Фетъ, — вы посрамлены! Никогда вамъ не на-
ослабелъ». Мы уже хотимъ такъ устроить, писать и не сивть такихъ истинно вдохновен-
чтобы г. Всеволодъ Соловьевъ переклады- ныхъ строкъ. Какъ «вкусно» это повтореше
валъ прозу 0. П. Б. въ стихи, съ сохра- словъ: весело смотрЬла сегодня биржа! Какъ
нешемъ, по возможности, ппкантнаго тона «сочно > это гешальное сопоставлеше яркаго
(заЬи1о) подлинника, а чтобы г. Кюи писалъ солнышка съ бойкими делами! Какой теплый
къ нимъ музыку, поиспанистей, въ родЬ и светлый колорптъ всей картины!.. Худож-
тои, которая сопровождаетъ въ «Разбойнн- никъ. великШ художнпкъ! Одна беда— сти-
кахъ> появлеше испанскаго посольства, хами не можетъ. Но вЬдь п проза пмеетъ
Г. Скальковскгй можетъ въ это время свои достоинства, особливо такая поэтическая
кастаньетами побрякивать и «пуанты» вы- проза. Если московское общество любителей
делывать. Выйдетъ, я уверенъ, чудесно. Я российской словесности не устроить юбилея
ужь и теперь не всегда могу узнать, гдЬ 0. П. Б. по случаю пстечешя шести летъ
кончается г. Кюи съ своими «вкусными со времени выступлешя его на литератур-
аккордами» и «сочными гармонпза тт Дямп>, и ное поприще, то, право, я ужъ и не знаю,
где начинается 0. П. Б. съ своими <бой- какихъ еще литераторовъ нужно. Но лучше
кими делами» и «крепкими ценами». Ко- всего выходятъ у 0. П. Б. описашя тол-
нечно, когда 0. П. Б. въ ударе, его ни съ котнп и суетни на бирже. Какъ истинный
к,4мъ не смешаешь. Эта вполне велико- поэтъ, онъ весь проникнуть свопмъ сюже-
свЬтская развязность, способная пристыдить томъ, всю душу свою кладетъ въ него; онъ
дажеизящнейшихъкаванеровъпрнказчпчьяго трепещетъ съ трепещущими, суетится съ
клуба, эта поэтическая рьчь, пересыпанная суетящимися, веселится съ веселыми, гру-
французскимп фразами, даются только из- стптъ съ грустными и только потому не крас-
браныымъ. Никогда О. И. Б. не ходить, за- нее'^ъ съ краспымъ солнышкомъ, облпваю-
еучивъ рукава, никогда не грозить ни кула- щпмъ свопмъ светомъ биржевой залъ, что
комъ, ни дрекол1емъ, никогда не снимаетъ это — светь слпшкомъ безстрастный.
съ рукъ перчатокъ. Какъ, наприигЬръ, свЬт- Ез ЬисЫе* <Ие Зоппе
ски развязно и отчасти даже философично ИеЪег Вбз ипа виее.
нача.ю биржевой бесЬды въ Л» 1 *С.-Петер- Мкогпхъ негодяевъ обливаетъ красное
бургскихъ Ведомостей»: «Странныя бываютъ солнышко своими лучами сквозь стеклянный
на светЬ случайности. Ровно шесть льтъ потолокъ биржевого зала и обливаетъ такъ
тому назадъ мы начали свое литературное же спокойно и безстрастно, какъ если бы то
поприще на столбцахъ «Петербургскпхъ были честньйипе и благороднейпие пзъ смерт-
ВЬдомостей», взязъ на себя вести биржевую ныхъ. 0. П. Б. не таковъ. II воть почему

821 изъ дневника и переписки ивапа пепомнящаго. 822:
онъ, веселый съ веселыми и грустный съ носить въ петлице незабудку. Вступая въ
грустными, не краснЬетъ съ краснымъ общество, они принимали условныя имена,
солньшкомъ... Но какой стиль! Началъ онъ Въ списки были уже занесены: Нага ау13,
у меня описывать, какъ маклера и зайцы Р1епиз уеиъег, Азтиз &1опозиз, 8те 1га,
бътаютъ по биржЬ «а {,ои1.е уареиг»; какъ Сгейо ци\& аЪзигйЧип, Аип засга Ыпез. Мы
руки биржевиковъ «невольно касаются того приняли эти имена изъ уважешя къ клас-
кармана, въ которомъ хранится обыкновен- сицнзму. Боюсь, чтобы мой дневникъ не
но бумажникъ съ деньгами»; какъ «бирже- попался въ руки кому-нибудь изъ современ-
вой шутникъ» предлагаетъ учредить компашю никовъ — потому что все-таки тайное обще-
на акщяхъ для застраховали спекулянтовъ ство — но не могу удержаться и не отмътить,.
отъ шансовъ потерь на биржевой игрт>; и что имя Кага ау1з принялъ самъ Михаилъ
какъ онъ, 6. П. В., шесть лътъ тому назадъ Никифоровичъ, Азтиз §1опозиз — одпнъ глу-
начавшШ свое литературное поприще, на- бокомысленный философъ, Р1епиз уепЪег —
ходить (на наппревосходнъйшемъпарижскомъ Иванъ Проворовавшиеся, 8те 1га — одинъ
жаргонъ), что «ГШе п'езъ раз пшшизе». кроткШ, но остроумный критикъ и поэтъ.
Началъ онъ все это разсказывать. Съ такими силами мы могли дерзать на
многое; «надежда, кроткая посланница не-
Защелкалъ, засвисталъ бесъ», улыбалась намъ до ушей. Я особенно
На тысячу ладовъ, тянулъ, переливался; *' х • т> х *
То н-вжно онъ ослабъвалъ хорошо помню одно засъдаше. Всъ были въ
И томной вдалеке евпрвлыо отдавался, сборъ 1 . Поставивъ у дверей для предосторож-
То мелкой дробью вдругъ по рощв раз- ностп Пантелвя, Пахома и Кета (это были
сыпался. только кандидаты въ рыцари духа) съ засу-
Внимало все тогда ^
Любимцу н пввцу Авроры; ченными рукавами и съ разноооразнымъ
Затихли ввтерки, замолкли птичекъ хоры дрекол1емъ въ рукахъ (дрекол1е было взято
И прилегли стада. на прокатъ въ одномъ московскомъ музет,),
Чуть чуть дыша, пастухъ имъ любовался мы что бпшь мы стали додать?. . д а сна _
И только иногда, ^ ^ '
Внимая соловью, пастушкъ улыбался... чала мы стали припоминать, потому что мы
немножко забыли, забыли не то или другое,
Этотъ розово- биржевой, соловьпно-бан- а вообще забыли. Когда мы убедились, что
кирешй, велпкосв'Ьтски-прпказчичш стиль и припомнить нътъ никакой возможности, мы
есть та мантилья, обворожительныя складки начали мечтать. Прошедшее не давалось,
которой не даютъ читателю окончательно надо было устремить умственный взоръ въ
погибнуть подъ огнемъ стиля дубинно-ку- будущее. Мы размечтались. Мы рисовали
лачнаго. себт> то блаженное время, когда въ благо-
Перехожу отъ формы къ содержашю, отъ родныя сети нашего тайнаго общества за-
стиля къ пдеямъ. Моя газета и въ этой путается вся Россш, и на всемъ простран-
областп изображаетъ собою очаровательную ств'Ь отъ Перми до Тавриды, отъ финскихъ
испанку съ длинными шелковыми ресницами хладныхъ скалъ до пламенной Колхиды бу-
и въ мантильв. дутъ обитать только рыцари духа. Смерть
Я очень высоко ц'Ьню семейный очагъ, прозт>! — восторженно восклицалъ Иванъ Про-
родину, поэз1Ю, велите идеалы, голубые воровавппйся, потрясая букетомъ незабу-
цвъты, словомъ все, что такъ мало цънится докъ. Смерть проз'В и да здравствуетъ поэз1я,
въ нашъ прозаическШ, нпгилистическШ в'Ькъ. это великое хранилище, въ которое въ про-
Въ этомъ отношенш я стою на одной почвт> должен1е в-вковь вст. историческ1е народы и
съ мопмъ бТ)Днымъ другомъ, Иваномъ Про- страны вносили свои жемчужины! "Отречемся
воровавшимся. Мы съ нпмъ составили было отъ всей земпой скверны во имя любви и
уже проектъ тайнаго общества, подъ назва- высшихъ задачъ духа! Намъ нужны бойцы
шемъ «Рыцари духа», даже занесли въ на смерть противъ всеобщей мертвечины,
списки его нисколько членовъ, и, не будь крестоносцы идеи, фанатики свъта и любви! —
несчастнаго случая, отдалившаго отъ меня Такъ говорилъ мой пламенный другъ. Те-
моего благороднаго, но злополучнаго друга, перь онъ умолкъ, и букетъ незабудокъ не
мы совершили бы теперь уже много вели- спасъ его... А безъ'него я, право, не знаю,
кихъ двлъ. Безъ него мнЬ, конечно, будетъ какъ населить рыцарями духа такое обшир-
трудно осуществить велпкШ планъ. Рыцари ное государство, какъ наше отечество,
духа клялись, надъ букетомъ изъ незабу- Во всякомъ случа г Ь несколько экземпля-
докъ, въ вЬрностп семейному очагу, родинв, ровъ рыцарей духа сохранилось и почти всЬ
поэзш, велпкимъ идеаламъ и голубымъ цв'ъ- они пишутъ у меня въ газегЬ. Особенно
тамъ. Они должны были всемирно и при замт>чателенъ, по вЬрности программе ры-
всякихъ обстоятельствахъ преследовать ко- царей духа и усердш, кроткш, но остроум-
рыстолюб1е, суемудр1е, матер1ализмъ, всякаго ный критикъ и поэтъ 8те тг. Онъ пожелалъ
рода прозу. Члены общества должны были сохранить за собой это прозвище и въ печати

823 сочинешя н. к. михайловскаго. 824
п подппсываетъ имъ своп еженедЬльныя обо- него никто въ новомъ ВавнлонЬ не касался
зрт>н1я нашпхъ журналовъ. Могу смт>ло ска- Джелалледина-Руми. Кто-то и гд г Ь-то. неодоб-
зать, что болт>е высоко парящпхъ рецензен- рительно отозвался о позтическомъ талант!',
товъ въ русской литературЬ нътъ, никогда г. Всеволода Соловьева, п вотъ 8те 1га со-
не бывало п не будетъ. Судьба этого ппса- чпняетъ ядовптШшую сатиру на новый Ва-
теля сложилась необыкновенно удачно. Онъ вплонъ, конечная цЬль которой есть отмще-
попалъ въ рыцари духа еще юнымъ и не- те критикамъ г. Всеволода Соловьева. Пе-
испорченныыъ, прямо пзъ-подъ родитель- реходя отъ сатиры къ диеирамбу, 8те 1га
скаго крова. Соблазны его не соблазняютъ, восклпцаетъ: «ломанье, кривлянье и гаерство
ему не предстоптъ никакой внутренней лптературныхъ клоуновъ совершенно без-
борьбы. Онъ простъ, очень простъ и напвенъ. сильны надъ поэз1ей, ибо поэз1я и ея истин-
Лучше всего обрисовался онъ въ фелье- ные выразители безсмертны и непреходящи
тонЬ № 18. Молодой рыцарь духа разска- точно также, какъ смертны п преходящп
зываетъ свой сонь. Онъ «въ какомъ-то эти клоуны». Ег^о, г. Всеволодъ Соловьевъ,
огромномъ краспвомъ городе, который, по въ качестве истиннаго выразителя поэзш,
нЬкоторымъ, хотя слабымъ признакамъ, онъ безсмертенъ и непреходящъ, а «клоуны» —
долженъ былъ признать за русскШ городъ>. онп даже безсмертной души не пмЬютъ; у
ЗагЬмъ слЪдуетъ чрезвычайно тонкая п мът- нихъ паръ, вм'Ьсто души. 8те 1га строгъ, но
кая сатира на Петербурга (8те 1га — выхо- справедливъ. Такъ ужъ мы, члены учреди-
децъ пзъ Москвы). Ювеналовскимп штри- тели тайнаго общества рыцарей духа, вос-
хамн обрисовываетъ рыцарь духа то растли- питали его. Есть люди, утверждающее, что
те, тотъ разврату который охватплъ новый бранить плохую поэзш можно только во имя
Вавилонъ, нашу болотистую столицу. Въ уважешя къ поэзш хорошей, а потому-дес-
театрт. рыцарь духа вндЪдъ «комедйо, про- кать утверждете, что такой-то поэтъ плохъ
славлявшую дЬятя самыхъ отпътыхъ мо- вовсе не равняется отрицашю поэзш вооб-
шеннпковъ и осмеивавшую даже самый ще и не ведетъ за собой постройки «дома
ничтожный намекъ на искреннее, челов^че- поэтовъ> съ железными решетками на ок-
ское чувство». Въ другомъ театре «на от- нахъ. Рыцари духа не раздтляютъ этого
крытой сценЬ происходила неслыханная опаснаго заблуждешя. Онп разсуждаютъ такъ:
орпя, которую и Неронъ бы нашелъ повой какъ солнечный лучъ отражается п въ океа-
п любопытной » (Кип, \уаз 8а§8^ йи нв, п въ каплЬ росы, такъ лучъ поэзш от-
(1епп йаги, Негг 8?). Еще въ одномъ теат- ражается и въ хорошихъ, и въ плохпхъ сти-
рЬ 8те 1га видвлъ оперу, вся суть прелести хахъ. Но стихи плох1е требуютъ, въ наше
которой заключалась въ томъ, что, когда ив- прозаическое время, препмущественнаго за-
вецъ говорплъ: < дайте мн г Ь рюмку водки», ступнпчества рыцарей духа, ибо взойдетъ
то и звуки оркестра очень явственно пропз- солнце — росу высушить, пройдетъ неделя —
носплп: «дайте мяв рюмку водки» (Кип, \?аз стихи кануть въ Лету. Надо защищать не
8а&8Ъ с1и йепп йахи, Негг Кюп?). Улицей спльныхъ, не велпкихъ поэтовъ, а слабыхъ,
8те гга тоже непр1ятно пораженъ: <въ ту- плохихъ поэтовъ. Вотъ почему 8те гга отоже-
ман4, разбвваемомъ газовыми рожками и ствляетъ неодобрительный отзывъ объ
электрпческпмъ свътомъ, сверкали зеркаль- одномъ пзъ ничтожнвйшпхъ представителей
ныя окна магазпновъ съ выставкою невъ- русской поэзш, котораго отъ земли не вп-
роятнБйшихъ, блестящихъ вещей, произво- дать, съ отрицашемъ поэзш вообще. Такъ
димыхъ изъ всевозможной дряни; бросались мы его воспитали. Оно, можетъ быть, не со-
въ глаза огромныя вьшЬски, и я читалъ: кон- вс г Ьмъ скромно превращать плохого поэта
торы, конторы, конторы, банки, товарище- въ поэзш, но зато 8ше гга пеобычайно
ства, кассы ссудъ, общества разнородныхъ скроменъ въ другихъ отношетяхъ. Прочп-
кредитовъ, общества страховавгя вещей, лю- тавъ статью г. Костомарова о царевичт,
дей и жпвотныхъ» (Кип, \уаз за&вЪ Ли йепп Алекст/в Петровиче (въ «Древней и новой
йаги, Негг бедоръ Петровичъ Баймаковъ?). Россш»), 8те 1га пришелъ въ цЬломудрен-
Много другихъ ужасовъ вцдблъ 8те 1га въ ный ужасъ отъ нвкоторыхъ выраженШ на-
новомъ Вавплонв. Но ужаснЬе всего былъ шего мастптаго историка. Его коробить отъ
«Домъ поэтовъ». Это былъ мрачный домъ съ того, что Анна Монсъ пмЬла «опытность въ
желЬзными рътпетками на окнахъ, куда за- амурныхъ дт,лахъ», что Петръ «не былъ за-
ключали «уличенныхъ поэтовъ», видя въ ппснымъ любителемъ женскаго естества» и
нихъ отчасти преступниковъ, отчасти умали- что «ловктй попъ былъ добрымъ собесЬдни-
шенныхъ. 8те 1га впдЬлъ какъ въ этотъ комъ при нспитш». 8те ига до такой сте-
домъ влекли молодого человека, который «пе- пени оскорбленъ въ своемъ достоинстве ры-
ревелъ что-то пзъ Джелалледина-Руми и при- царя духа выражсшямп и мнвшямп г. Косто-
нялся за Калпдазу». Это былъ, конечно, марова, что, несмотря на свою скромность,
г. Всеволодъ Соловьевъ, такъ какъ кромъ ръшается прочитать ему лекщю о любви къ

825 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕНОМНЯЩАГО. 826
отечеству, о народной гордости и о благо- такъ сказать, подпрыгпваюгцпмъ отъ пол-
прпстойномъ стплъ. Ояъ крайне негодуетъ ноты чувствъ тономъ, которыыъ проникнуты
на то. что г. Костомаровъ «решается на бо- его «бпржевыя бесьды».
лъе чъмъ ръзшя суждешя объ исторических!. Мы съ нимъ, по правдъ сказать, тоже
дъятеляхъ» п <позволяетъ себЬ цпнпчныя и одно маленькое тайное общество составили.
..•овершенно непрпстойныя выражешя». II этакое «товарищество на вЬръ». Не стра-
;акъ. въ самомъ дьл'В, Костомарову далеко дая нравственнымъ флюсомъ, будучи Не-
до Баймакова... помнящпмъ совершенно всестороннпмъ, я
Все это, конечно, превосходно — идеалы, готовъ вступить во всякое общество. Я со-
исторпчесше дЬятелп, цъломудр1е, патрю- стою членомъ по крайней згЬр'Ь десятка тай-
тпзмъ, поэз1я; но аи Гопй* ведь это — все го- ныхъ обществъ, не говоря уже о явныхъ:
лубые цветки, цв'Ьткп, а не ягодки, ягодки тайнаго общества Рыцарей духа, явнаго
впереди. Наедпнъ съ самимъ собою я могу, общества Микроцефаловъ, явнаго общества
кажется, признаться, что рыцари духа мне Извращешя понятш, тайнаго общества Вале -
хуже горькой рЕдькп надоьлп. МнЬ кажется, товъвсехъ мастей, п проч. п проч., всехъ в
въ нпхъ мало за1ас!о. Хорошо, очень хорошо, не упомнишь. Было время, когда я, прпдер-
благородно, но какъ-то пръсно. Тянешь то- держпваясь предубъждешя протпвъ <совъта
асе, конечно, и эту канитель; но собственно нечестпвыхъ», былъ очень разборчпвъ въ
больше для декорацш, въ качестве обворо- свопхъ сношешяхъ съ людьми. Но съ тъхъ
жптельныхъ складокъ мантильи, скрывающей поръ, какъ я забылъ, этотъ недостатокъ^об-
отъ публики очаровательную талш испанки, щптельностп самымъ естественнымъ обра-
Безъ мантильи нельзя — испепелишь. Но въ зомъ псчезъ. Забывъ все, я забылъ и прн-
дневнпкъ-то я и подъ мантилью могу загля- знаки, по которымъ можно отличить <совътъ
нуть. Тамъ у меня 6. П. Б. спдитъ. По от- нечестпвыхъ». Я вижу блондпновъ и брю-
ношешю къ стилю моей газеты онъ пграетъ нетовъ, людей высокаго и малаго роста, ху-
роль мантильи, по отношешю же къ пдеямъ дощавыхъ и толстыхъ, и не впжу, почему
онъ самъ. вслЬдств1е своей ослЬпительной бы не вступить въ затъваемое ими тайное
красоты, нуждается въ нькоторомъ прпкры- пли явное общество. Худощавыхъ, впрочемъ,
Т1и, въ некоторой мантпльъ и въ нБкото- не долюбливаю. Какъ Юлгй Цезарь
рыхъ шелковыхъ рьснпцахъ, каковую роль _ „
81пе 1га и друпе рыцарп духа съ охотой ис- Вокру ^ себя одей безпечпыхЪ) тучныхъ,
полняютъ. Которые бы спалц ночью; Кассш
Скинь мантилью, ангелъ милый, Такъ худощавъ и голоденъ на вндъ!
И явись какъ майскш день... Онъ слишкомъ много думаетъ... Опасны
"Фгп жт,о а р^•IттIV Так1е люди
Что-аъ.-* я скину. Когда бъ онъ быдъ
Недавно въ окружномъ судъ разбиралось Потолще
дтьио Галленслебена. Онъ обвинялся въ под-
логе. На судъ выяснилось, что обвиняемый Изъ существующихъ обществъ меня наи-
есть жертва биржевой игры. Онъ началъ по- бол'Ье удовлетворяетъ программа Микроце-
маленьку, потомъ развертывался все шире и фаловъ или Малоголовыхъ. Но и она не до-
шпре, проигрался, задолжалъ, опять про- ведена до логпческаго конца. Зач'Ьмъ Мпкро-
пгрался, составплъ подложный документа, по- цефалы, Малоголовые, когда можно соста-
пался, был:, судимъ и оправданъ. По этому вить общество Ацефаловъ, Безголовыхъ?
случаю 0. П. Б. ппсалъ: «Да послужить это Прежде всего надо устранить эти нелъпые,
уголовное дъло урокомъ для легкомысленной помещенные на плечахъ у людей котлы, въ
публики, такъ легко увлекающейся игрой, и которыхъ бурлятъ и кппятъ мысля, изъ ко-
укоромъ для тъхъ, которые своими зажп- торыхъ летятъ горяч1я брызги, обжпгаюпця
гательными совЬтамн, и на словахъ, и въ мпмоходящпхъ. МнЬ что! Меня не обож-
печатп, влекутъ неопытныхъ и честныхъ, жешь; но со стороны обидно смотръть на
но слабыхъ характеромъ людей сперва къ это нелвпое учреждеше. Конечно, обще-
потер'Ь своего и чужого состояшя, а затЬмъ ство Ацефаловъ не можетъ быть явнымъ.
и на скамью подсудпмыхъ>. С,ез1; 1е сИаЫе потому что Маратъ и тотъ требовалъ всего,
(ци ргёсЬе 1а тога1е. «Зажигательныхъ со- кажется, 100,000 головъ, а конечная ц^ль
в-втовъ», по крайней м-ьтув въ печати, 0. П. общества Ацефаловъ должна состоять въ
В., надо правду сказать, не даетъ. Онъ обезглавлеши всЬхъ 1,400 мшшоновъ людей,
только вообще поддержпваетъ священный населяющихъ земной шаръ. Этого вслухъ
огонь, пылающш на жертвенникЬ Мерку- не скажешь. Къ такому перевороту надо
р1я, который хотя въ древности и считался исподволь подготовить человъческШ родъ, на-
только покровптелемъ воровъ, но ныне по- до действовать постепенно. Снисходя къ сла-
кровптельствуетъ и бпржъ. Поддержпваетъ бости человеческой природы, довольно есте-
онъ этотъ огонь тЬмъ необычайно свътлымъ, ственной въ экземплярахъ, не успъвшпхъ

827 сочиненш н. к. михайловскаго. 828
забыть, приходится пока довольствоваться, лов'Ъка, который отдаетъ себя «въ распо-
вы'Ьсто радикальнаго обезглавлешя, н г Ько- ряжеше публики » въ трехъ видахъ. Веб
торыми частными реформами. И, въ числи поняли, что онъ собственно благодЬтельству-
другихъ, лепта тайнаго общества Извраще- етъ публику, издавая единовременно лите-
■пя понятШ, основаннаго мною и в. П. Б., ратурно-политическую и финансовую газеты
ирпнесетъ известную пользу. и, кром'Ь того, «продолжая представптель-
в. П. Б. прежде сочинялъ «биржевую ство» въ банкирской конторе. Онъ, очевидно,
беседу» въ <Финансовомъ Обозр'Ьнш. Тамъ только изъ деликатности «находится върас-
онъ не то, чтобы извращалъ понят1я, но и поряженш публики», а, въ сущности-то го-
не разъяснялъ ихъ, а больше блисталъ не- воря, онъ, при помощи двухъ газетъ и бан-
обыкновенно благообразнымъ стилемъ, ка- кпрской конторы, можетъ всю публику имвть
кимъ нынче, увы! мало уже кто шипеть, въ своемъ распоряженш. Этого, правда, не
Но я съ разу понялъ, что этотъ челов'Ькъ случилось и, можетъ быть, не случится, но
годится въ основатели тайнаго общества единственно потому, что самъ в. П. Б. боль-
Извращен1я понятШ. Надо было только про- ше вст>хъ убедился въ своемъ великодушш
будить въ немъ соответственные инстинкты и въ своей неотразимой очаровательности,
и заставить его убедиться, что онъ былъ Убеждете это паралпзируетъ ту выдержку,
милъ еще шесть лътъ тому назадъ, когда которая необходима для того, чтобы пмъть
только что выступилъ на литературное по- публику въ своемъ распоряженш. Если че-
прище, а теперь сталъ еще мшгве. Поэтому, лов'Ькъ и въ банкирской конторе, и въ ли-
задумавъ свою испанскую красавицу, я въ тературно-политической газете, и въ финан-
одинъ прекрасный день подвелъ 6. П. Б. совой газете только охорашивается, попра-
къ зеркалу п продержалъ его передъ нимъ вляетъ галстухъ и любуется на свою восхи-
нЬсколько дольше, чёмъ онъ им г Ьлъ обыкно- тительную персону, то весьма лакомые куски
вете стоять дотолЬ. Я молчалъ, но глаза совершенно минуютъ его ротъ. Въ Австрш.
мои, лишенные, къ моему прискорбно, ис во Францш, вообще везде, гд г Ь банкиры за
панскихъ рвеницъ, говорили. Они говорили, хватываютъ въ свои руки литературу, они,
что 6. П. Б. прелесть какъ милъ. Этого было банкиры, не стараются иметь видь гращозно-
достаточно в. П. Б. получилъ какъ бы «про- скользящихъ по паркету петиметровъ. Они
саяше своего ума» и вполне оц'Ьнилъ свои мно- прямо д'Ьлаютъ свое двло. Съ течетемъ вре-
гочпелеиныя и полнов'веныя достоинства. Онъ мени мы съ 9. П Б., можетъ быть, тоже
понялъ, что онъ — душка, и немедленно от- начнемъ вплотную обдЬлывать свои д г Ьла, но
правилъвъ типографш <Финансоваго Обо- пока... пока мы только теряемъ подппечи-
зрт,тя» сл г вдующ1я строки: «Съ 1-го января ковъ. Т г Ьмъ не мен г Ье великое дЪло общества
будущаго года мы предполагаемъ бесьдовать Извращения понят1й получило уже н г Ькото-
•съ публикою двояко, ежедневно въ «С.-Пе- рый ходъ. Замечательно, что я зачислилъ
тербургскихъ В'Ьдомостяхъ > и разъ въ не- 9. П. Б. въ члены общества Извращешя
ДБЛЮ въ сФинансовомъ Обозрънш». Въ пер- понятШ, не говоря ему объ этомъ ни пол-
вой газегЬ мы будемъ давать неболышя слова. Да и зач'ъмъ мив было говорить? Я
;;артпнки съ натуры, изображать то, что еже- очень хорошо зналъ, что челов'Ькъ, не нм'Ью-
щевно происходитъ на бирж'Ь, съ тою же шдй передъ свопмъ умственнымъ окомъ ни-
обстоятельностью и безпристрастностью, съ чего, кромт» биржевого зала и банкирской
какими мы беседовали и будемъ впредь бе- конторы, будучи поставлепъ на некоторый
сЬдовать въ «Финансовомъ Обозртшш> по пьедесталъ и уб г Ьжденъ въ своей неотрази-
воскресеньямъ, давая читателю полный ге- мой очаровательности, тьмъ самымъ обра-
тите о вевхъ совершившихся фактахъ, оц^- щается уже въ члены общества Извраще-
ипвая таковые по достоинству. Участие въ шя понятШ. Извращеше понятШ начинает-
«С.-Петербургскпхъ В'Ьдомостяхъ* не должно ся съ того самаго момента, когда челов'Ькъ
помЬшать намъ редактировать и издавать съ столь малымъ умственнымъ кругозоромъ
въ то же самое время и «Финансовое Обо- помещается на пьедестале. Но онъ идетъ и
зреше»; точно также оно не должно мъ 1 - далее, потому что челов'Ькъ этотъ становит-
шать намъ продолжать представительство ся все игривее, развязнее, шумлпвЬе, оча-
наше въ товариществе «9. П. Баймаковъ ровательн'Ье. Въ немъ все сильнее разыгры-
п комп.», въ конторе котораго мы будемъ вается желаше блистать и затмевать, чему
постоянно находиться въ распоряженш пуб- соотвЬтствуютъ все выспйя ступени извра-
лики, отъ 11 часовъ утра до 37 2 часовъ по- щешя попят1й. Все это я предвпд'влъ и все
полудни». исполнилось какъ по писаному.
Появившись въ посл'Ьднемъ № «Финансо- Той «обстоятельности», которую 9. П. Б.
ваго 9бозрЬшя» за прошлый годъ, строки об'Ьщалъ своимъ читателямъ, въ его ■ бир-
эти произвели всеобщую сенеащю. ВсЬ уди- жевыхъ бес'Ьдах'ь» иЬтъ и слЬда. Онъ за-
влялпсь великодуш1Ю и скромности этого че- нятъ своимъ велич1емъ, а не скромною обя-

829 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 830
занностью биржевого хроникёра. НапрюгЪръ, на веселомъ, зазывающемъ огоньке. Чего
съ выигрышными билетами перваго займа только зд'Ьсь н'Г.тъ! II «картинки съ натуры»,
произошло нынче необычайное явлеше: после п нЬкоторыя философсюя соображешя о па-
тнража онп не только не упали въ п'бвт., губномъ вл1янш дурной погоды на спекуля-
какъ то было во всЬ десять лътъ пхъ су- щю, и зайцы, бътаюнпе а 1ои1е уареиг, —
ществовашя, а даже поднялись и чуть ли и надъ всЬмъ этпмъ саыъ 0. П. Б., цвЬту-
до спхъ поръ не растутъ. Ясно, что тутъ пцй, веселый, довольный, празднующШ нме-
«была пгра>. ВмЬсто разъяснешя 0. П. Б. нины сердца.
только засвпдЬтельствовалъ фактъ, который «Баймакова читать, — что въ морт> купать-
и безъ того можетъ быть усмотр г Ьнъ пзъ пе- ся! • Кто это сказалъ? Дантъ? Шевыревъ?
чатающпхся во всЬхъ газетахъ бпржевыхъ Мерзляковъ? Всеволодъ Соловьевъ? Гётег
бюллетеней. Если же 0. П. Б. примется Не помню. Впрочемъ, это было кажется
разъяснять что-нибудь «обстоятельно», то сказано о ДантЬ и чуть ли не Баймаковымъ.
дЬлаетъ это въ такомъ родЬ: «Если принять Во всякомъ случай 0. П. Б. читать очень
во внпмаше, что биржа, по своему характе- пр1ятно. МнЬ хочется возобновить впечат-
ру, всеми ценностями единовременно не за- л$ше вееелаго огонька, приветливо маня-
нпмается, и вспомнить, что все ея внпмаше щаго читателей «С.-Петербургскпхъ В'Ьдо-
продолжаетъ сосредоточиваться псключптель- мостей> на биржу. Вотъ для памяти малень-
но на закладныхъ листахъ земельныхъ бан- кая хрестоматия:
ковъ, то станетъ понятно, почему друпя «Всякая деятельность на фондовомъ рынке
ц^нностп не пользуются гЬмъ внпмашемъ, сразу прекратилась; наступплъ опять сезонъ
какъ закладные лпстп> («С.-Петербургсшя скучныхъ п томптельныхъ бпржевыхъ со-
В г Ьдомостп>, № 6Б). Это «обстоятельное» брашй, казавшихся безконечными, вследствие
разъяснете равнозначптельно следующему: своей бездеятельности и безеодержатель-
осли вспомнить, что все внпмаше 0. Б. Б. ности. Въ сентябре деньги стали вновь при-
продолжаетъ сосредоточиваться на собствен- ливать къ Петербургу, дисконта подешевелъ,
ной его очаровательной персоне п на бир- игровой людъ закопошился, какъ бы прпго-
же, то станетъ понятно, почему остальныя товляясь къ новой игровой кампанш. Глав-
подробностп вселенной не пользуются темь ныя спекулятивный силы, удалпвппяся было
внпман1емъ, какъ биржа и 0.*П. Б. Изъ на летнее время за границу и въ Россш
этого видно, что разъяснеше фактовъ у насъ отдохнуть на лаврахъ, добытыхъ весенними
идетъ туго. Не то съ пзвращешемъ понятШ. подписками, стали возвращаться къ свопмъ
Я не помню хорошенько, что такое лптера- пенатамъ: за спекулянтами начали съЬз-
торъ, и очень желалъ бы, чтобы точное опре- жаться и серьезные капиталисты, никогда
дьлеше этого слова обняло деятельность 0. не брезгаюпце игрой. Въ октябре спекуля-
П.Б.ичтобысъдолжнымъвелпколешемъбылъ тпвное движеше пошло уже бопкимъ ходомъ,
отпразднованъ его юбилей. Но я сильно со- увеличивающимся и по сей день. Накину-
мнЬваюсь, чтобы онъ попалъ въ исторш ли- лись сперва на некоторый железнодорож-
тературы иначе, какъ къ виде человека, ныя акцш, зацепплп затемъ по дорогЬ бая-
не пмьвшаго передъ своимъ умственнымъ ковыя акщи, стали затемъ хватать направо
окомъ ничего, кроме биржевого зала и бан- п налево все, что попадало подъ руку. Увле-
кпрской конторы, но посаженнаго на пьеде- чеше начлнаета теперь принимать серьез-
сталъ. Не въ томъ дело, что онъ — биржевой ные размеры, п игривому ходу конца уже
хроникеръ. Биржа, какъ п все на свЬтб, более не видно. Биржа переступаетъ въ
подлежптъ ведьшю литературы, п Прудона 1875 годъ бойко п весело, съ улыбкой на
Мапие1 с1е ьрёсиЫеиг а 1а Ъоигзе есть лите- устахъ, съ деньгами въ кармане, съ нескон-
ратурное произведете, но «биржевый хро- чаемыми и безграничными надеждами въ
никп> 0. П. Б... желалъ бы, очень бы же- сердце. Съ новымъ годомъ, съ новымъ
ладъ, но боюсь... А если мои опасетя спра- счаспемъ! Исполнеше желанШ, господа>.
ведливы. то 0. П. Б. пзвращаетъ понятая, (*Спб. Вед.>, Л» 1).
считая годы и месяцы своей литературной «Въ начале биржевого собрашя все спе-
деятельнссти. Но центръ всего предпрпня- кулятивное шло на продажу ужасающимъ
таго нами извращен1я понятШ составляетъ образомъ; къ концу собрашя одумались и
тотъ веселый биржевой огонекъ, который стали усердно покупать все, что только не-
мы съ 0. П. Б. зажглп на обшпрныхъ, но редъ тьмъ продавали съ не меныппмъ усер-
пустынныхъ странпцахъ <С.-Петербургскихъ д1емъ. Собраше было вообще шумное, сует-
Ведомостей». Глазъ читателя, усталый отъ лпвое, полное жизни и двпжешя. Одни, подъ
путешеств1я по скудной равнине и тщетно страхомъ наступающей реакцш, сбывали
пскавш]й чего-нибудь, кромЬ стакана лите- торопливо съ рукъ прпнадлежашдя пмъ акцш;
ратурной воды и аккорда на литературной друие скупали предлагаемое и старались
мандолпнЬ, съудовольств1емъ останавливается всеми силами удержать падете цънъ. По-

831
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛ ОВСКАГО.
832
сл'Ьдше восторжествовали, взяли верхъ и
увлекли даже за собою недавыихъ продав-
цовъ. Борьба вышла ожесточенною, но безъ
кровопролпш!. Бпли преимущественно по
карманамъ» (№ 11).
«Пустое биржевое зало, рЬдшя группы
представителей банковъ, банкпрскихъ до-
мовъ, банкпрскихъ конторъ и мЬняльныхъ
лавокъ, несколько, весьма немного, дицъ
биржевого сослов1я, слоняющихся по бирж!,
безъ дъла, маклера и зайцы — вотъ вЬрная
и грустная картина сегодняшняго бирже-
вого собрашя> (№ 16).
<Пожаловаться на отсутств1е дЬла нельзя.
Работали всЬ много и работали хорошо».
(№ 22).
«Полный биржевой залъ; невообразимая
толкотня; суетливая хлопотня маклеровъ и
зайцевъ, съ трудомъ протискивающихся
чрезъ сплошныя группы биржевого купе-
чества; дъла въ полномъ разгарЬ, игра въ
полномъ ходу. Красиво и занимательно. Вы-
ражеше каждаго лица веселое и довольное.
И все это прилично, довольно умеренно,
безъ крайнихъ увлечешй» (№ 25).
«Одинъ пзъ пзвъстньйшпхъ спекулянтовъ
сдьлалъ сегодня, можетъ быть, не безоснова-
тельное замт>чаше: какъ с г Ьрая, холодная и
нещлятная погода, такъ на бпржъ и ходу
быть не можетъ! Расположеше духа не то!
Зябнетъ тъло, душа къ дЬлу не лежитъ!»
(№ 49).
Безъ хвастовства могу сказать, что такого
развязнаго, откровеннаго, цпническато за-
зывашя на биржевую игру, какое 0. П. Б.
у меня въ газетъ устроилъ, русская литера-
тура еще никогда не видала. Она еще не
то увидитъ! На этомъ пунктт. моя испан-
ская красавица даже нисколько откпдываетъ
мантилью; т. е., собственно говоря, не от-
кпдываетъ, а мантилья какая то дырявая
пли ужъ очень жиденькая, что ли; однпмъ
словомъ, обворожительная тал1я просвъчи-
ваетъ сквозь мантилью. Действительно, что
значатъ протестикп цъломудреннаго 8те и-а
и другихъ овечекъ изъ рыцарей духа про-
гивъ покрьтя домовъ Невскаго проспекта
вывЬсками банкпрскихъ конторъ и акщонер-
ныхъ обществъ; чтб значатъ эти пискливые
и тоненыие голоса въ сравнены съ упор-
ными и искусными зазывашями 0. П. Б.!
Эти маленыае рыцари духа ппщатъ иногда
о своей поэзш; но разве можетъ идти ихъ
поэз1я въ какое-нибудь сравнете съ поэз1ей
биржевыхъ хронпкъ 0. П. Б.? Они попп-
скпваютъ отъ времени до времени что-то о
русскомъ народъ, но развь народъ этотъ не
можетъ сказать 0. П. Б.: мнЬ грустно по-
тому, что весело тебе? Они щебечутъ что-
то о необходимости умозръшя, но «спеку-
лящя> въ переводе на руссшй языкъ и
значить умозръше и, собственно говоря,
одинъ 0. П. Б. какъ слвдуетъ прапаганди-
руетъ въ моей газетъ веселую, завлекатель-
ную сторону умозръшя; умозръшя 8те ка
едва ли кого-нибудь завлекутъ. О труд'Ь
они тоже что-то размазываютъ, но «рабо-
таютъ много и работаютъ хорошо» на бир-
жи. Что ни говори, а рыцари духа плохи,
можетъ быть потому, впрочемъ, что съ нами
нъть моего незабвеннаго друга Ивана Про-
воровавшагося. Во всякомъ случат, истинное
8а1ас1о моей пспанской красавицы соста-
вляют^ во-первыхъ, кулаки и дрекол1я Пан-
телт.я, Кета и другихъ, а во-вторыхъ 0.
П. Б. — весь и какъ стилпстъ, и какъ мы-
слитель. Онъ даже меня вдохновилъ, такъ
что я тряхнулъ стариной и написалъ для
№ 47 передовую статью о дъл'Ь Офенгейма.
Какъ 0. П. Б. долженъ былъ осудить пове-
дете Галленслебена, такъ и я долженъ былъ
осудить поведете Офенгейма — некоторый
уступки этимъ маленькимъ рыцарямъ духа
необходимы. Я выразплъ, что <все дъло сво-
дится на ловкое мошенничество въ исполпн-
скпхъ разм'Ьрахъ изъ м1ра желЬзно-дорож -
ныхъ строителей». Но передо мной, какъ
высочашшй образецъ искусства и умозръшя,
носились стиль и идеи 0. П. Б. И я напи-
салъ: «Дело Офенгейма интересно не какими-
либо юридическими тонкостями, не своей
драматической завязкой въ незаконныхъ
д г Ьйств1яхъ обвпняемаго, не ужасомъ пре-
ступлешя. Нащютивъ. тутъ все прилично,
ровно, гладко, даже бойко и весело*.
1/к1ёе п'ез* раз таита1зе!
VII.
Дневникъ *).
Давно ли наша великая и обильная земля
была совершенно Ъегга тсо&шЧа для пно-
странцевъ? Давно ли ходили въ ЕвропЬ са-
мые несообразные разсказы, напрпм'Ьръ, о
водящемся въ Россш неизвестной породы
домашнемъ жпвотномъ «та1сЫк»? или о
сальныхъ свъчахъ, подаваемыхъ у насъ въ
домахъ средней руки вместо десерта? Давно
ли актеръ Мпхайловскаго театра, Ренаръ,
долженъ былъ опровергать напечатанное въ
какой-то заграничной газегЬ изв^спе, будто
за нимъ гналась по петербургскпмъ улицамъ
стая волковъ? Теперь это тупое невежество
иностранцевъ начпнаетъ весьма заметно
уступать место просвещенной любознатель-
ности, приносящей, сравнительно говоря,
очень удовлетворительные плоды. Знаютъ
только «грудь да подоплека», каково было
моему патрютическому сердцу слышать и
") 1875 г., апрЬдь.

833 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 834
читать разныя баснослоьчя пностранцевъ. Прп этомъ Ермолай прпбавплъ еще одно
Мы ьдпмъ за десертомъ сальныя свечи!.. Но выражеше, очень сильное, но неудобное для
не зачъыъ растравлять себя непр1ятнымн печати.
воспомпнашямп, когда иностранцы по воз- — Такъ я приведу его. Телятина такая,
можности исправились и тщательно пзучаютъ что съ нпмъ что хочешь, то и дЬлай>.
наше любезное отечество. Нельзя, конечно, Является «телятина», по имени Филоеей.
требовать отъ француза, немца, англичанина Жанъ съ нпмъ уговаривается насчетъ ло-
или итальянца вполне точныхъ св'ЬдьвШ о шадей, а загЬмъ являются и младппе братья,
нашеыъ обшпрномъ отечестве, тъмъ болъе, которые действительно гораздо умн'Ье Фпло-
что оно становится съ каждымъ годомъ все еея, но вполне повинуются ему.
обшпрн'Ье. Не будь у насъ гг. Немировича- Жанъ, очевидно, кое-что сдышалъ о Россш.
Данченко и Каразпна, мы бы и сами имЬлп Онъ слышалъ, вероятно, что с'езЪ ип рауз
только крайне скудныя и ложныя поняпя о ра1пагса1, гдЬ старшимъ говорятъ «Ъаиоисп-
нашемъ съвер'В и югЬ. Надо, напротивъ, уди- ка» и «шагюислка» пли «сИасНа» п <Ио1ка».
вляться той доле знакомства съ Ротей, ко- На этомъ основанш Жанъ предположить, что
торую обнаруживают^ некоторые пностран- у русскпхъ пейзанъ младпие члены семей-
ные писатели. Они решаются даже писать ства всегда повинуются старшему, хотя бы
повьсти и разсказы изъ русскаго быта, и онъ былъ глупъ, какъ сивый меринъ. Впро-
не безъ успвха; до такой степени не безъ чемъ, ошибка эта вполне простительна хотя
успеха, что кое-что изъ этпхъ произведены и любознательному, но все-таки иностранцу,
перевозится на русскШ языкъ и читается Ъхалп Жанъ съ Фплоееемъ сначала су-
коренными русаками съ болыппмъ удоволь- хпмъ путемъ, потомъ въ бродъ черезъ ггЬку,
ств1емъ, не говоря о пользе. Я, по крайней потомъ лугами. Луга чудесные были. Жанъ
мърв, съ большою пользою п удовольств1емъ утверждаетъ, что это «благодатные» (ковычки
прочпталъ надняхъ разсказъ одного пно- Жана) дуга, какъ ихъ зоветъ руссшй народъ;
страннаго писателя ^ап'а Тоиг^иёиетс'а о нпхъ-то говорится въ нашихъ былинахъ,
(должно быть это — псевдонпмъ въродвГре- про богатырей шевскнхъ, товарищей Влади-
гора Самарова), переведенный пзъ француз- шра, этого Кловпса славянъ; богатырей, что
ской газеты «Тетрз» и изданный отдельной охотились «по лебедямъ б'Ьлымъ, да по св-
брошюрой въ МосквТ), подъ заглав1емъ «Сту- рымъ гусямъ». Для любознательнаго пно-
чптъ». Самъ по себе разсказъ — небогъзнаетъ странца это, право — не дурная тирада. Хотя
что, но перевести его все-таки стоило, какъ « благодатные > (Ыа&осЫпу?) луга п созданы
образчпкъ пностранныхъ разсказовъ пзъ собственной фантаз1ей Жана, но все-такп
русскаго быта. видно, что онъ кое-что читалъ, знаетъ про
Разсказъ и весь-то въ тридцать малень- Владпм1ра Красное Солнышко, про былины,
кихъ странпчекъ разгонистой печати, да про богатырей, про бедыхъ лебедей п св-
етце, вдобавокъ, каждая маленькая главка, рыхъ гусей. Вотъ только «Кловиса славянъ >
по французской манере, начинается съ но- я бы на месте переводчика вычеркнулъ.
вий маленькой странпчки. Содержаше тоже Какой же Владим1ръ — «Кловпсъ славянъ»?
маленькое, однако не безъпнтересное. ^ап Между Владим1ромъ и Кловпсомъ пли, какъ
Тоиг§иёпе\у ведетъ разсказъ отъ своего мы привыкли по русски говорить, Клодви-
именп. Ему встретилась надобность ехать гомъ, только п сходства, что одпнъ крестился
пзъ деревни въ Тулу. Собственныя его ло- и другой крестился. Кстати о крещеши
шадп захворали, а деревня такъ бедна, что Клодвпга. Есть повЬсть русскаго писателя:
Жанъ сомневается въ возможности нанять «Дворянское гнездо» (1е пош йе Гаи1еиг пе
лошадей. Но его успокопваетъ лакей Ермолай. ше геу1еп1, ршз, какъ говорятъ иностранцы
«Найдемъ, отвъчалъ Ермолай съ обыч- и мой другъ 0. П. В.), а въ повести этой
нымъ свопмъ хладнокров1емъ. Деревушка мпмоходомъ появляется очень симпатичная
плохая, это вы верно изволите говорить: но личность энтуз1аста Мпхалевпча. Этотъ Мп-
здъсь жплъ богатый и умный мужпкъ. Де- халевичъ чптаетъ другу своему Лаврецкому
вять лошадей у него было. Теперь онъ по- стихи собственная сочпнешя, пзъ которыхъвъ
меръ и всъмъ хозяйствомъ заправляетъ повЬстп приведены только послЬдшя строки:
старшШ сыпь. Дурень такой, что и не прп- И а сжегъ все, чему иоклонялся,
веди ГОСПОДИ, ну, а растранжирить отцовское Поклонился всему, что сжпгалъ.
добро еще не уснъдъ. У него-то мы п най- Въ моей ранней молодости, когда я еще
демъ лошадей. Прикажите, я приведу его помнплъ, эти двъ строки мнъ очень нравп-
сюда. Есть у него братья, бедовые ребята, лись. Меня поражали оборотъ мысли и сила
ну, а все-такп онъ — пмъ голова. выражешя; мне казалось, что если таковы
— Отчего же такъ? последшя строки стихотворения, то въ немъ
— Оттого, что онъ старппй. Младшш, зна- самомъ должны заключаться перлы и ада-
читъ, долженъ подъ начало иттп... манты величайшаго достоинства. Я пробо-
Соч. н. к. ыихАПЛоВс^^го, а. II. 27

835
СОЧИНЕШЯ Н. К. МИХАИЛОВСКАГО.
836
валъ проникнуть въ мысль Михалевпча, воз-
становпть скрытое авторомъ повести стпхо-
твореше, но все, что я придумывалъ, каза-
лось мн-Ь необычайно плоскимъ: нт,тъ, думалъ
я, не то долженъ сказать челов г Ькъ, напп-
савшш таюя две заключительный строки! И,
Боже мой, какъ я досадовалъ на автора
«Дворяпскаго гнъзда>, который только раз-
дразннлъ меня п ревнпво спрятадъ отъ
взглядовъ читателя безцЬнное сокровище...
Уже гораздо позже я узналъ, что заключи-
тельный строки стиховъ Михалевпча укра-
дены этпмъ энтуз1астомъ у священника,
крестившаго Клодвпга. Св. Ремпйй (такъ,
кажется, звали священника) сказалъ пхъ
Клодвпгу въ повелптельномъ наклоненш: со-
жги все, чему ты поклонялся, и поклонись
всему, что ты сжпгалъ. Это открытие имело
для меня большое значеше. Прежде всего
я увпдълъ восхитивпия меня строки при-
строенными къ месту и ничего не оставляю-
щими отгадывать: въ словахъ крестителя
Клодвпга заключенъ п вполне законченъ
глубокш и совершенно определенный смыслъ.
Тутъ нъть никакой таинственной занавеси,
тутъ все какъ на ладони. Это меня очень
утъшпло, ибо я могъ перестать ломать голову
въ попскахъ за скрытыми перлами и адаман-
тами. ЗатЬмъ я убедился, что Мпхалевпчъ,
несмотря на свой энтуз1азмъ, есть шарлатанъ;
не потому, что онъ позаимствовалъ у Реми-
пя удачный оборотъ мысли и сильное вы-
ражеше. Штъ, это позаимствовате только
навело меня на мысль, что, можетъ быть, въ
стихотворении Михалевпча собственныхъ
перловъ п адамантовъ вовсе и не было, и
что, можетъ быть, это было известно самому
автору сДворянскаго гнезда», который удачно
скрывалъ отъ взоровъ читателя некоторое
пустое престранство, выдавая оное за без-
цънное сокровище. Впоследствш я убедился,
что такъ поступаютъ мнопе руссие и ино-
странные писатели.
Впрочемъ, это мпмоходомъ. Возвращаюсь
къ любознательному иностранцу Жану и рус-
ской телятине Филоеею. г Ьхали они, т>халп,
вдругъ телятина Филооей «таинственно шеп-
четъ: стучптъ». А дъло, надо заметить, ноч-
ное. Оказывается, что где-то сзади путеше-
ственнпковъ раздается людской свистъ, слы-
шится констй топотъ и стукъ телъгп. Тел-Ьга-
то и «стучптъ>. ТелЬга не простая, а нагру-
женная разбойниками. Дальше, больше, и
наконецъ большая телъта, запряженная тремя
худыми лошадьми, пронеслась мимо какъ
вихрь, обогнала тарантасъ и затЬмъ поехала
шагомъ. — Какъ есть разбойники! пробормо-
талъ Филооей. Филооей попробовалъ обогнать
телъгу и взялъ вправо, но и те.тЬта взяла
вправо, онъ влЬво, — и телъта влево. — «На-
стоящее разбойники!» прошепталъ Фплооей.
Этими заявлешями Фплоеея любознательный -
пностранецъ Жанъ, очевидно, выдаетъ себь
некоторый патентъ на знаше русскихъ нра-
вовъ и обычаевъ вообще и нравовъ и обы-
чаевъ русскихъ бандптовъ въ особенности.
И должно сознаться, что свт,дЬшя Жана по
этой части весьма удовлетворительны для
иностранца. Онъ знакомъ какъ съ ухваткам;:,
такъ и съ наружностью русскихъ разбойни-
ковъ. Довольно сказать, что въ его оппсашя
разбойники огромнаго роста,одьты въ крас-
ныя рубахи и армяки, «наброшенные на
плечи», на ногахъ у нпхъ болыте сапоги,
они поютъ во все горло, «резко и пронзи-
тельно свищутъ» и «ругаются до остервент.-
шя». Все это заставляетъ думать, что любо-
знательный Жанъ не только прочитать ро-
манъ «Атамань Буря или тайна муромскихъ
л'Ьсовъ», но, быть можетъ, побывалъ даже въ
Петербурге и впд г Ьлъ некоторый маслянич-
ныя представлешя въ балаганахъ Царицына
Луга. Одпнъ изъ разбойнпковъ, самый огром-
ный, соскочить съ телъти и прямо къ таран-
тасу любознательнаго Жана! У того, разу-
меется, душа сейчасъ въ пятки, потому что
для человека, знакомаго съ «Атаманомъ Бу-
рей», сомнвнШ быть не можетъ: ростъ огром-
ный, рубаха красная. Разбойнпкъ ведетъ та-
кую, чисто русскую народную речь, такъ что
хоть бы п знаменитому Пантел-Ью, этому
Кловпсу славянъ... Фу, чортъ, сбился... Ну,
все равно. Разбойнпкъ и говоритъ: «Почтен-
ный господинъ! Были мы сейчасъ во чест-
номъ пиру, на веселой свадьбе; окрутили мы
своего пр1ятеля и такъ-то угостили его, что
онъ и до спхъ поръ валяется на сырой землЬ.
Всъ мы ребята молодые, головы горяч1я, вы-
пили какъ слт.дуетъ, а похмелиться нечт>мъ.
Будьте мплостпвы, одолжите намъ мелочишки
самую малость... Лишь бы по косушечке на
брата вышло... И выпьемъ мы пхъ за здо-
ровье вашей чести... Ну, а коли вы намъ
этой милости да не окажете, тогда... не из-
вольте обижаться, въ случае...» Проговорпвъ
эту истинно русскую разбойничью речь, раз-
бойнпкъ ждетъ. Любознательный Жанъ отпу-
скаетъ ему «два серебряныхъ рубля», раз-
бойники кричать Жану «ура» и уезжаютъ.
ЗатЬмъ Жанъ узнаетъ, что въ ту же самую
ночь, на той же дороге былъ ограбленъ и
убитъ купецъ, — тотъ самый, значить, «пр1я-
тель», котораго бандиты во честномъ пиру
на сыру землю уложплп. Его уложили, а лю-
бознательнаго Жана Богъ спасъ. Что значить
судьба-то! Естественно, что после этого Жану
только и оставалось, что спрашивать при
встрече съ ямщпкомъ: «А что, братъ, сту-1
чптъ?» — « Стучптъ, отвечалъ веселый парень
Филооей, каждый разъ покатываясь со смеху».
Отсюда и весь разсказъ пмеетъ назваше
«Стучитъ».

837 изъ днЕвника и переписки ивана непомнящаго. 838
Оставляя въ стороне степень знакомства печатно утверждаетъ, что никакого <кри-
любознательнаго Жана съ нашимъ отече- зиса противъ позитивизма» онъ не им'Ьлъ
«твомъ, какъ схьдуетъ понимать его раз- въ виду и что онъ просто «не счелъ нуж-
сказъ въ эстетическомъ смысле? Хорошъ нымъ поставить знакъ препинашя» между
онъ пли нЬтъ? По нынешнему времени очень словами «кризисъ западной философш» и
трудно рЬишть. Я думаю, что даже тате «противъ позитивистовъ>. Заглав1е, говорить
знатоки, какъ гг. Стасовъ и 8 те ]га, и т г Ь онъ, «означаетъ, что эта книга, озаглавлен-
затруднятся. Г. Стасовъ знаетъ, что ежели ная Кризисъ западной философы, напра-
статуя сделана г. Антокольскимъ, такъ она вленамротмвг»?озмшг«висшОвг».Спрашивает-
хороша; г. 8те 1га знаетъ, что если стихи ся, нравственно ли поступаетъ г. Соловьевъ.
написаны г. Всеволодомъ Соловьевымъ пли отрекаясь отъ объяснешя, публично даннаго
г. Баймаковымъ, такъ они хороши, но на- имъ г. Срезневскому? Я не знаю, да и
счетъ произведешя любознательнаго Жана никто не знаетъ. Тутъ даже неудобно ска-
они ничего рьшительнаго сказать не могутъ. зать, что г. Соловьевъ отрекается сочно,
Я не говорю, что ихъ импотенщя ограни- тепло или вкусно. Я могу только сказать,
чивается этимъ случаемъ — нвтъ: границы ея что этотъ молодой человвкъ пойдетъ далеко.
«толь же отдаленны и мало изсл г Ьдованы, Но отвъть ли это на вопросъ о степени
какъ обширныя пустыни Средней Африки, нравственности его поступка? Отчасти, да.
Я только останавливаюсь на одномъ прпмъ- У одного бушмена спросили, какъ овл>
Р'Ь Жана съ его постукивашемъ. Но ежели понимаетъ разницу между добромъ и зломь,
ужъ так1е знатоки не могутъ по этому поводу Бушменъ подумалъ, подумалъ и отвъчалъ:
сказать что-нибудь решительное, то я и по- хорошо украсть чужую жену; дурно, когда у
давно не сумЬю. Я впрочемъ объ этомъ не меня украдутъ мою. Вотъ запсЪа зипрЬсИаб-
печалюсь, потому что, благодаря г. 8те 1га, святая простота сына природы, которой еще
Стасову, Кюп, Александрову и другпмъ ху- недостаетъ намъ, сынамъ цнвилизащи. Я гово-
дожествеянымъ критикамъ, нын г Ь возобновле- рю: еще недостаетъ, потому что святая про-
ны превосходные критические пр1емы добраго стота придетъ въ свое время. Она уже при-
стараго времени, значительно облегчаюпие ее- ходитъ, она стучится въ дверп обществен-
ли не различеше красоты и безобраз1я, то по наго сознашя, и много швейцаровъ и дру-
крайней м г вр'Б словесныя упражнения на эту гихъ лакеевъ торопятся распахнуть двери
тему. Есть ташя хоронпя словечки: сочно, настежъ. Тысячу разъ былъ правъ прусскШ
вкусно, примечательно, красиво, колоритно, действительный статскШ философъ Гегель,
тепло п проч., съ помощью которыхъ мож- доказывая, что истортя человечества имеетъ
но цЬлые годы выражать суждешя о худо- три ступени: вторая ступень отрицаетъ пер-
жественныхъ произведен1яхъ, нисколько не вую, но третья есть лишь возвращете къ
обременяя свопхъ умственныхъ способно- первой, съ сохранешемъ, однако, всехъ
стей. Я могу сказать: разсказъ любозна- хорошпхъ вещей, добытыхъ на второй. До
тельнаго Жана колоритенъ, какъ стихи Все- крымской войны мы стояли на бушменской
волода Соловьева, соченъ, какъ спелая груша, ступени развитая и различали добро и зло
тепелъ, какъ преданность Стасова Антоколь- такъ: хорошо украсть, дурно быть обокра-
скому, пр1ятенъ, «какъ лЬтомъ вкусный ли- деннымъ. Тогда же мы весьма точно пере-
монадъ>, краспвъ, какъ бедоръ Петровичъ водили французское Ыеп-ёЪге §ёпёга1 рус-
Баймаковъ, и примЬчателенъ, какъ критиче- скимъ «хорошо быть генераломъ». Затвмъ
■сюя упражнен1я г. Александрова. Кто мне послЬдовалъ пер1одъ разложея1я этихъ наив-
можетъ возразить? ныхъ и великихъ въ своей наивности фор-
Труднье гораздо различать добро и зло мулъ. Возникло странное заблуждеше, будто
нравственное. Напримьръ, г. Владим1ръ Ыеи-ё1:ге §ёпёга1 значитъ не «хорошо быть
Соловьевъ, въ своемъ ответе г. Лесевпчу, генераломъ», а «всеобщее благосостояше».
отпирается отъ словъ, сказанныхъ имъ на Изъ простого и яснаго <хорошо и дурно»
знаменитомъ диспуте въ присутствш сотенъ выросли сложныя и туманныя «возвышен-
двухъ свидетелей. Именно, когда г. Срез- но и низко >, «честно и подло», «доброде-
невскш спрашивалъ г. Соловьева, какъ тельно и преступно > и т. д., и т. д., и т. д.
следуетъ понимать странное заглав1е его Много ихъ было, этихъ незаконныхъ двтищъ
диссертацш: «Кризисъ западной философш великой бушменской формулы. Мнопе при-
протпвъ позитивистовъ>, то г. Соловьевъ ходили даже къ противоестественному за-
громогласно отвечалъ, что западная фило- ключенш, что лучше быть обокраденнымъ,
<5оф1я переживаетъ реакщю противъ пози- чЬмъ воровать. Вмвсте съ твмъ мы настро-
тивизма, и что это именно онъ хотвлъ вы- или железныхъ дорогъ, наплодили кредитныхъ
разить своимъ заглав1емъ. На ту же тему учреждешй. народили книгъ, газетъ и жур-
пронеходпли у нихъ съ г. Лесевичемъ гро- наловъ, настроили учебныхъ заведешй, за-
жогласные разговоры. Ныне г. Соловьевъ вели прокуроровъ и адвокатовъ и проч.
27*

839 сочинены н. к. михайловсгсаго. 840
Последняя и высшая ступень развитая долж- мопхъ современнпковъ-соотечественннковъ
на состоять въ тоыъ, чтобы, сохранпвъ всв найдутся сближешя въ родЬ приведеннаго г.
хороппя вещи, добытый второю ступенью, — Кони. Такъ, въ приходо-расходныхъ кнпж-
железныя дороги, банки, книги, журналы, кахъ можно бы было найти св'ЪдЬшя о сле-
газеты, учебныя заведенш, прокуратуру, захъ, нролитыхъ въ защиту вора, Притомъ
адвокатуру, — забыть всЬ хитромудрыя услож- свъдЬшя эти, вероятно, записываются по-
нешя первобытной формулы: хорошо перекъ черты, отделяющей рубрики «при-
украсть, дурно быть обокрадеинымъ. Конецъ ходъ» и «расходъ», ибо, если слезы, проли-
развппя совпадаетъ съ началомъ. Я нахо- тыя въ защиту вора, суть съ одной стороны
жусь уже на вершинв цивилизащи, я все за- физюлогическШ расходъ, то съ другой сторо-
былъ и потому, когда я говорю, что такой- ны он г Ь вносятъ нечто и въ приходъ пла-
то молодой человъкъ пойдетъ далеко, то я калыцика.
отчасти выражаю суждеше о его нравствен- Сохранились еще недоразвитые экземпля-
ности, сводя, разумеется, вопросъ къ его ры вида Ното 8ар1ен8, которые видятъ въ
высшему разрътпетю; я говорю, что этому сопоставлены чести и барыша, секретной
молодому человеку будетъ вообще хорошо, и болъзни и «истинной жизни» и т. п. сы г Ьше-
въ частности онъ будетъ вкусно есть, спо- ше понятШ. Но — ссылаюсь на любого па-
койно спать, колоритные обои у него въ квар- тентованнаго философа, хоть на того же
тирт> будутъ, теплое место. Больше я ни- г. Соловьева, поставившаго себе задачу
чего не имею сказать, да и что же можно слить релипозное содержаще востока съ фи-
болыпе сказать? Не я одинъ такъ смотрю на лософской формой запада, — это не простое
вещи. Имя наше — леионъ, хотя, разумеет- смъчпеше, а синтезъ поняты!, сведете ихъ
ся, существуетъ известная градащя забве- къ высшему единству, доступному только
шя и цивилизащи. Иванъ Проворовавшшся высокому уровню цивилизащи. Разсыпанную
ужъ и теперь знаетъ, что хорошо украсть и храмину нонятш о добре и зле надлежитъ
дурно попасться въ краже. Г. Овсянниковъ, собрать воедино, такъ чтобы ужъ никакого
арестованный по подозр'Ьшю въ поджоге мель- сомнвшя не могло быть въ томъ, что хоро-
ницы, знаетъ, что «подобно тому, какъ честь шо украсть и дурно быть обокрадеинымъ.
полководца заключается въ томъ, чтобъ Это съ разу, разумеется, не дается. Не ско-
тгвть больше выгодъ надъ нещлятелемъ, ро еще выведутся люди, которые, при впдъ
такъ и честь купца состоитъ въ томъ, чтобъ вора, глубокомысленно приставляютъ указа-
пмъть больше барышей>. Это — собственныя тельный палецъ къ переносице и усиленно
слова г. Овсянникова, и они ясно свидетель- трутъ себе лобъ въ надежде что-нибудь
ствуютъ, что человекъ этотъ находится на припомнить, и затемъ уже произносятъ бо-
высшей ступени цивилизащи. Въ анархи- л г ве или менее превратное суждеше о томъ,
ческШ перюдъ разложешя бушменской фор- хорошо ли украсть и дурно ли быть обокра-
мулы познашя добра и зла, мнойе купцы деннымъ. Надо иметь некоторое снпсхожде-
полагали свою честь въ томъ, чтобъ не толь- те къ этимъ последнимъ могпканамъ, къ
ко не обмеривать и не обвешивать своихъ этимъ плезшзаврамъ п лабпринтодонтамъ,
согражданъ, но даже, подобно г. Кокореву, случайно спасшимся отъ потопа цивилизащи
угощать ихъ въ торжественныхъ случаяхъ и неуклюже, тяжело, пыхтя и отдуваясь
пирогами и водкой. Но ныне, когда все уже ворочающимся въ непрпвычныхъ для нпхъ
смерено и взвешено, честный купецъ дол- стих1яхъ. Надо иметь къ нпмъ снисхождеше,
женъ взирать на своихъ согражданъ на тотъ потому что они все равно скоро либо вы-
же манеръ, какъ полководецъ взираетъ на мрутъ, либо разовьются и приспособятся къ
непр1ятедьскую арм1ю, и драть съ живого и требовашямъ высшаго уровня цивилизащи.
мертваго, ибо честь и барышъ — синонимы. Они забудутъ, это верно, это— вопросъ вре-
Въ бумагахъ покойнаго Седкова, по словамъ мени. Надо имъ помочь забыть. Вотъ мой
прокурора Кони, сохранилась тетрадь съ на- рецептъ.
рисованнымъ на ней крестомъ и съ над- Въ газетЬ <Кавказъ> разсказанъ «инте-
писью: «путь къ истинной жизни: смиреше, ресный случай объ игре въ преферансъ,
правда, чистота». Въ этой тетради, говоритъ который поразилъ профессоровъ по части
г. Кони, «на обороте заголовка описана съ картежнаго искусства и, следовательно, необ-
болыппми подробностями одна изъ техъ бо- ходимъ для све.дьшя любителей и знатоковъ».
лезней, отъ которыхъ лечатся меркур1емъ». Да ведь какъ разсказанъ, съ такою аккурат-
Вотъ!.. И кто же можетъ сказать, что по- ностью и неумеренностью, что просто слюн-
знаше болезни, отъ которой лечатся мерку- ки текутъ. «У г. А. были следукишя карты:
р1емъ, не есть познаше пути къ «истинной тузъ, валетъ, десятка самъ шеегь пикъ,
жизни»? Никто не можетъ сказать. Я уверенъ, тузъ, король трефъ и десятка, девятка
что въ заппеныхъ книжкахъ и тетрадкахъ, червей. Ис — ага имелъ на рукахъ: короля
въ дневнпкахъ и ночникахъ большинства и даму пикъ, короля, валета, восьмерку п

841
ИЗЪ ДНЕВНИКА. И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО.
842
семерку бубенъ, десятку трефъ п туза, ко-
роля, даму червей, купплъ на семь бу-
бенъ. ТретШ, К — ли спасовалъ» Наконецъ
Ис — ага, къ «общему радостному смеху,
перешедшему тутъ же въ восклицательные
и вопросительные звуки, остается безъ семп>.
Публпковаше въ лптсратурно-полптпческихъ
газетахъ столь пнтсресныхъ п назидатель-
ныхъ случайностей пгры въ преферансъ
есть нововведете п нововведете превосход-
ное. Рекомендуя его русской журналистике, я
предложплъ бы, однако, не ограничиваться
пмъ, но бодро идти впередъ по пути реформъ.
Нельзя всЬмъ газетамъ и журналамъ доволь-
ствоваться «интересными случаями объ пгрт.
въ преферансъ». Для этого слпшкомъ мало
пнтересныхъ случаевъ и слпшкомъ много га-
зетъ и журналовъ. Но можно п должно об-
суждать разлпчныя собьгпя текущей жизни
такъ, какъ будто собьгпя эти суть, про-
должая говорить слогомъ «Кавказа», инте-
ресные или неинтересные случаи объ пгрт,
въ преферансъ. Въ этомъ и состоитъ мой
рецептъ для мастодонтовъ, ихтюзавровъ и
другпхъ представителей отжившей культуры.
При теперешнемъ высокомъ уровнЬ русской
цпвплпзацш не представляется никакой на-
добности ломать себ'Ь голову прппоминашемъ
разныхъ тонкостей въ разлпченш добра и
зла. Хорошо украсть, дурно быть обокраден-
нымъ, — вотъ весь современный нравствен-
ный кодексъ. Но не все могутъ обнять его
съ разу, для многпхъ нужны переходные
моменты, и этпмъ-то людямъ я п говорю:
если вы хотите узнать, нравствененъ ли из-
вестный поступокъ и мошенникъ ли такой-то
человтжъ, не трпте себ'Ь лба, не приклады-
вайте указательнаго пальца къ переносице,
ибо едва ли вы что-нибудь прппомнпте, а
если п припомните, то скажете что-нпбудь
совершенно неуместное и несовременное.
Разсуждайте такъ: жпзнь есть игра въ пре-
ферансъ; игра эта представляешь случаи
интересные и неинтересные, но во всякомъ
случаЬ выиграть хорошо, проиграть дурно.
Давайте мнЬ какое угодно запутанное дЬло,
давайте Овсянникова, давайте мать Мптро-
фанпо, давайте Мяснпковыхъ, — я сейчасъ
все приведу въ ясность, даже не заглядывая
въ полное собрате законовъ. Я только
загляну въ карты къ одному, къ другому —
и дело въ шляпе.
Этотъ блестящШ методъ решетя прав-
ственныхъ вопросовъ отнюдь не мною выду-
манъ. Онъ въ воздухе впсптъ и уже много-
кратно прилагался къ дЬлу. Такова, напри-
меръ, любопытнейшая статья «Бпржевыхъ
Ведомостей» по делу Оффенгейма, по тому
самому делу, о которомъ я въ «С.-Петер-
бургскпхъ ВЬдомостяхъ» ппсалъ: «тутъ все
прилично, ровно, гладко, даже бойко и ве-
село». «Биржевыя Ведомости» выразили по
этому бойкому, приличному и веселому пред-
мету приблизительно следующее: въ деле
Оффенгейма нЬтъ решительно ничего такого,
что оправдывало бы недоумЬте нЬкоторыхъ
невежественныхъ и легкомысленныхъ людей;
Оффенгеймъ, при данныхъ услов1яхъ, дол-
женъ былъ совершить иЬкоторыя дЬятя,
почему-то называемыя мошеннпческпми; пуб-
лика, по своему невежеству и легкомыслш,
необходимо должна была желать его осужде-
Н1я; но зат'Ьмъ оправдате его представляется
вполне естественнымъ результатомъ налич-
ныхъ фактовъ. Многпхъ смутплъ тонъ этой
статьи, автору которой, очевидно, мало того,
что Оффенгеймъ оправданъ по суду, ему
хочется дать ему еще нравственное оправ-
дате. Смущаться, однако, тутънеч'Ьмъ. Авторъ
всталъ на самую вЬрную точку зретя. Онъ,
собственно говоря, не пытается нравственно
оправдать Оффенгейма, онъ забылъ, какъ
это и делается-то, онъ просто устраняетъ
нравственный судъ, подставляя вместо него
первобытное протпвоположеше «хорошо и
дурно». Онъ только доказываешь, что дело
Оффенгейма есть случай пгры, отнюдь не
особенно интересный; что онъ не можетъ
поразить, выражаясь языкомъ «Кавказа»,
профессоровъ по части картежнаго искусства.
Дело очень просто. У Оффенгейма были на
рукахъ король п дама ппкъ, король, валетъ,
восьмерка, семерка бубенъ и проч. Съ такими
картами онъ долженъ былъ покупать на семь
бубенъ, онъ такъ и сдЬлалъ; онъ долженъ
былъ козырять, онъ и это исполнилъ. Его
король пикъ долженъ былъ побить чужого
валета, п побилъ. Что же удпвптельнаго въ
томъ, что друше пропграли, а Оффенгеймъ
выпгралъ. Вотъ если бы онъ, какъ Ис — ага,
остался безъ семи, тогда это былъ бы дей-
ствительно интересный случай, «необходимый
для сведЬтя любителей и знатоковъ». Тогда
присутствующее им г Ьлп бы право попускать
«восклицательные и вопросительные звуки>,
а теперь-то съ чего?
Эта точка зрЬтя, въ ожиданш торжества
окончательной формулы «хорошо украсть
дурно быть обокраденнымъ», весьма для на-
шего времени пригодна по своей необычай-
ной простоте, цельности и ясности. Мошен-
ничество и честность суть мпеы, созданные
въ младенчески перюдъ псторш и въ нашъ
просвещенный векъ подлежащее лпквпдацш.
Мошенничества и честностп нЬтъ, а есть
тузы, валеты и двойки, козыри и простыя
карты, искусные и неискусные игроки, ком-
мерчесюя и азартный пгры. Когда тузъ
бьетъ двойку, нравственный судъ немыслимъ,
потому что на то онъ и тузъ. Такимъ обра-
зомъ, все уясняется и упрощается. Уяс-
няется п упрощается не только настоящее,

843
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
844
а и будущее. Наша политическая программа
ясна, какъ безоблачное небо, что и доказано
посл'Ьднпмъ петербургскимъ очереднымъ дво-
рянскпмъ собрашемъ. Дворяне занимались
проектами преобразоватя крестьянскаго са-
моуправлешя въ дворянское самоуправство.
Ь'Шёе ц'евЪ раз шаи\ т а18е, какъ говорятъ
французы п мой другъ 6. П. Б. Идея даже
блистательная, ибо многое, вся русская, да и
вся европейская псторш должны быть забыты
для осуществлешя этой идеи. А забвешемъ,
какъ уже доказано, и достигается высшая
ступень цпвплпзацш. Если бы въ среде пе-
тербургскпхъ дворянъ не было барона Фрн-
дерикса, князя Оболенскаго, гг. Ольхиныхъ,
Маркова, къ сожал'Ънш). кое-что помнящихъ,
прусскШ действительный статскШ фплософъ
Гегель даже пзъ гроба восторгнулся бы
послт>днпмъ петербургскимъ дворянскпмъ
собратемъ. Вотъ тебе, великая тЬнь, книга
Скребицкаго «Крестьянское дело въ царство-
вате Императора Александра II > и вотъ
тебе газетные отчеты о петербургскомъ дво-
рянскомъ собранш. Сличи и убедись лишнШ
разъ въ своей мудрости. Матер1алы Скребиц-
каго относятся къ тому времени, когда ве-
лпкШ бушменскш перюдъ развнпя началъ
уже разлагаться. Съ другой стороны послед-
няя прешя петербургскпхъ дворянъ еще не
соответствуют вожделенному концу разви-
тая. А потому, для нагляднаго уб'Ьждешя въ
томъ, что пстор1я вполне сводитъ конецъ съ
началомъ развпия, матер1аловъ въ налич-
ности нЬтъ. Однако, нечто поучительное изъ
сопоставлешя конца пятидесятыхъ п сере-
дины семвдесятыхъ годовъ извлечь можно.
Выжимать весь ароматный сокъ изъ пре-
ти петербургскихъ дворянъ я отнюдь
не пмъю намърешя, потому что тороплюсь
на защиту отечества. Пусть этотъ пред-
метъ трактуется тъмп, кто меньше моего
преданъ отечеству. Я запишу всего две-три
частности, единственно для выражешя своего
сочувств1я князю Лобанову - Ростовскому,
графу Орлову - Давыдову, гг. Салом1рскому,
Палибпну, Кошкарову и другимъ главнымъ
ораторамъ петербургскаго дворянскаго со-
брашя. Бушмены пятидесятыхъ годовъ стоя-
ли на томъ, что помЬщпкъ это вообще нечто
«хорошее >, а крестьянинъ столь же вообще —
нечто «дурное». Это были представлешя
чрезвычайно широкая, ибо въ нпхъ заклю-
чались и опредёлешя нравствепныхъ ка-
чествъ (помъщпкъ челов г Ькъ хороппй, кре-
стьянинъ человт>къ дурной), и суждеше о
матер1альномъ положены* (хорошо быть по-
мъчцикомъ, дурно быть крестьяниномъ), и
некоторая политическая программа (въ благо-
устроенномъ государстве помещик амь должно
быть хорошо, а крестьянамъ не слишкомъ
хорошо, потому балуются). Сообразно этому
напримеръ, некоторые дворянсше комитеты
(вологодскШ, таврическШ, тульсктй)требовали
сохранешя права помещика разрешать кре-
стьянсше браки. Вологодский комитетъ выра-
жалъ именно опасеше, что, если не оставить за
помбщикомъ этого права, то крестьянсюя дев-
ки и вдовы, по крайнему своему малоумш и
безнравственности, «удалятся съ места ро-
дины и тЬмъ поставить крестьянъ, относп-
" тельно пршскашя невестъ, въ весьма затруд-
нительное положеше». Костромской комитетъ
предложилъ совсемъ друпя меры, и боялся
онъ не неразумныхъ браковъ, а безбрач1я.
«При крепостномъ состоянш, излага.п, ко-
митетъ, помещики противодействовали вред-
нымъ последств1ямъ безбрач1я всемп икрами
своего полноправ1я». А, дескать, съ уничто-
жетемъ этого полноправ1я родители пере-
станутъ выдавать дочерей замужъ, дабы какъ
можно дольше пользоваться ихъ трудамп,
отчего произойдетъ неминуемый ущербъ
нравственности въ семейномъ быту вдовыхъ
и холостыхъ крестьянъ. Но такъ какъ по-
мещичье полноправ1е, къ сожа.тЬтю, пред-
положено упразднить, то надлежптъ укло-
няющихся отъ брака обложить особою пла-
той въ м1рской каппталъ, въ размЬре 3 — 10
рублей въ годъ. Несмотря, однако, на горя-
чую заботливость бушменовъ о народной нрав-
ственности, святая простота потерпела по-
ражеше. Первобытный ассощащи идей: по-
мещпкъ и благо, крестьянинъ и зло — утра-
тила свой широкш, всеобъемлющей характеръ
подъ вл1ян1емъ разныхъ утонченныхъ дробле-
нш мерила добра и зла. Но дальнейшШ
прогрессъ цивнлизацш пзвлекъ пзъ людской
памяти эти дроблешя, оставивъ ихъ однако
на некоторое время въ сдовесномъ обраще-
нш. II вотъ одинъ изъ ораторовъ петербург-
скаго дворянскаго собрашя, г. Кошкаровъ,
восклпцаетъ: «Факты, на которыхъ я осно-
вываю свое мнЬше о безнравственности на-
родной, заключаются во внутренней нхъ (?)
семейной жизни. Одинъ уже этотъ вопросъ
заслужпваетъ вашего серьезнаго внимашяи
обсуждешя. ЗдЬсь-то, кажется, мы и должны
доказать, что нравственная сила въ насъ жива
п мы дЬлаемъ въ предоставленныхъ намъ пре-
делахъ все возможное, чтобы спасти народъ
отъ безнравственности, могущей довести его
до самыхъ гпбельныхъ посльдствШ». Неиз-
вестно, какими мерами влшли бы вновь про-
ектированные (и, увы! вновь провалпвппеся)
волостные головы на народную нравствен-
ность, но весьма было бы желательно, чтобы
въ число ихъ прерогативъ входило право раз-
решать крестьянсше браки. Тогда обладаю-
щей, какъ нравственною, такъи матер1альною
силою, вообще хороппй помЬщпкъ не разре-
шилъ бы во всехъ отношешяхъ безспльному,
т. е. вообще дурному, бедоткЬ жениться на

845 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 846
Палашки, въ которой тоже нЬтъ ничего хо- выражали прп этомъ ынЬше, что помещики
рошаго, кроме румяныхъ щекъ, карнхъ глазъ только требуютъ, чтобы ихъ < уважили >, а
съ поволокой п высокой груди. А этпыъ на- потомъ онп п сами передадутъ бразды пра-
родная безнравственность пресеклась бы въ влешя старшннамъ п старостамъ. Одпнъ пзъ
самомъ корне п ватЬстЬ съ твмъ возродилась современныхъ петербургскихъ дворянъ под-
бы святая простота бушменскпхъ отношенШ. вергъ остроумному анализу эту склонность
Конечно, это отчасти — утошя, мы еще не дворянъ передавать бразды правлешя и
дошли до конечнаго пункта прогресса, мы такъ мотивпровалъ мЬры къ ея устраненш.
стоимъ пока на промежуточной, но уже весьма У насъ, говорплъ онъ, мало замътно жела-
прогресспвной формуле: хорошо выиграть, те быть общественнымъ дЬятелемъ безвоз-
дурно проиграть. — Бушмены пятидееятыхъ мездно, мы предиочитаемъ передавать упра-
годовъ съ паоосомъ прорицали: «.Настанетъ влете наемнымъ лпцамъ. А потому «намъ
холодная действительность, и роковой стукъ предстоптъ, вводя въ Россио обязате.тьныя,
аукщоннаго молотка возвестить, что не ста- безвозмездный должности, сообразоваться съ
ло родового, зав'ьтнаго пм г Ьн1я у одного, дру- нашпмъ характеромъ. Для этого предстоптъ
гого, третьяго дворянина» (мн'Ьшя членовъ ограничить кругъ дъйстъчй должностныхъ
харьковскаго комитета). Бушмены шли дальше лицъ неболыпнмъ пространств омъ около пхъ
и описывали, какъ помещичьи дЬтп будутъ усадьбы, не заваливать пхъ значительною
лишены средствъ восппташя п какъ пхъ ма- перепискою, не требовать ихъ постояннаго
терп будутъ гпбпуть съ горя. Хотя совре- присутствия въ увздЬ, не требовать частыхъ
менный петербургски дворянпнъ г. Пали- разъЬздовъ и сдълать пхъ должность ува-
бинъ и заявплъ <для гласности, для газетъ», жаемою». ПомЬщикъ, будучи благомъ совер-
что «прп такомъ порядке, который суще- шенно всестороннпмъ, долженъ пмЬть въ
ствуетъ нынъ въ уъздъ, мы не прожпвемъ п свопхъ рукахъ власть судебную, адмннп-
десятп льтъ»; хотя эти слова и были покрыты стратпвную, следственную п полицейскую,
апплоднсментамп, но современные Петербург- Но такъ какъ въ число его достопнствъ
сюе дворяне съ особенною настойчивостью входптъ некоторая л1шь, то надлежитъ пре-
напиралп на то, что, несмотря на всв при- доставить ему власть лишь на томъ клочкЬ
несенныя пми на алтарь отечества жертвы, земли, который населенъ плп былъ населенъ
онп богаты п просвещенны. Повпдпмому, эта его бывшими кръпостнымп. Такпмъ образомъ,
похвальба составляетъ отрнцаше пророче- вполне достигается возвращеше къ первобыт-
ства бушменовъ, п одяако здкь-то очевпд- ному бушменскому состоянию. — Некоторые
нье всего возвращеше къ святой бушмен- бушмены пятидееятыхъ годовъ, повпдпмому,
ской простоте. Просвищете обнаружено пе- разечптывали на то, что крестьяне по проше-
тербургекпмп дворянами, надо правду ска- ствш нвкотораго времени самп вернутся подъ
зать, не въ чрезмърномъ объем-Ь. Хотя нЬ- ихъ отеческое крыло. Это можно думать пото-
сколько цитатъ пзъ Гнейста, Телькампфа п му, что некоторые дворянеше комитеты требо-
Парье признаны г. Палпбпнымъ за «аналпзъ валп запрещен1я укръплять освобожденныхъ
съ точки зръшя наукп, наблюдетя и исто- крестьянъ, «хотя бы онп п самп того по-
рш», но это единственно по малому знаком- желали». Тогда надъ этой предусмотрптель-
ству г. Палибпна съ наукой. Зато сравнптель- ностью смеялись: дескать, держп карманъ!
ное богатство составляетъ неотъемлемый Но еслп вт.рпть современному петербург-
атрпбутъ дворянъ. Но что такое богатый скому дворянину г. Платонову, — а какъ же
человъкъ? — Это человькъ, пмътощШ на ру- ему не верить? — то къ нему приходили
кахъ хороипя карты, это — хорошш человъкъ, крестьяне и заявляли, что онп желаютъ
а кому же, какъ не хорошему человеку, по- «возвращешя власти помътцпковъ». Про-
ручить управлеше крестьянскими дЬлами? греесъ, следовательно, захватялъ п невЬже-
Не сампмъ же крестьянамъ, которые суть ственную массу. И, конечно, это желаше
зло, т. е. малоумны, бъдны, невежественны людей б^дныхъ, малоумныхъ, неввже-
п безнравственны. — Однако, последняя сту- ственныхъ п безнравственныхъ есть едпн-
пень прогресса есть не простое возвраще- ственное ихъ желате, подлежащее удовле-
н1е къ первобытному состояшю, а пепра- творешю.
вленное и дополненное всемъ опытомъ про- Я выразплъ свое сочувств1е петербург-
межуточной ступени. Бушмены пятпдеся- екпмъ дворянамъ и теперь могу съ чпетою
тыхъ годовъ уже проектировали всесословную совестью сдЬлать два крптпчесшя замеча-
волость съ предоставлен1емъ вотчинной по- шя. МнЬ грустно, что дворяне напрягаютъ
лпцш помещику. Члены костромского коми- свою память, вытаскивая пзъ тьмы забвешя
тета видели въ предположешяхъ редакцюн- Телькампфа п Гнейста, «авторптетъ п лп-
ныхъ компссШ «оскорбительное недовер1е къ берализмъ котораго не подлежптъ сомне-
дворянству п столь же оскорбительное пред- нш». Зачемъ эти мпндальностп? Почему не
почтеше ему сельекпхъ начальниковъ». Они сказать прямо: мы забыли и потому требуемъ

847
СОЧИНЕНЫ П. К. МПХАИЛОНСКАГО.
848
преобразовашя крестьянскаго самоуправле-
шя въ дворянское самоуправство? Надо
пмгвть 1е соига^е <1е зоп орппоп, какъ го-
ворятъ французы п мой другъ 0. П. Б.
Однако, я одобрплъ бы планы петербург-
скнхъ дворянъ даже съ ненужною прпмт>сью
Гнейста п Телькампфа, если бы... еслп бы
нашему любезному отечеству не грозпло
бъдств1е, далеко превосходящее ужасы кре-
стьянскаго самоуправлешя. Въ концв кон-
цовъ, чего же опасаться, еслп крестьяне самп
придутъ къ помътцпкамъ п будутъ умолять
ихъ о возстановленш бушменскпхъ поряд-
ковъ?! Отечество въ опасностп сегодня, сей-
часъ, С1Ю мпнуту, а г. Палпбпнъ толкуетъ
объ опасностп, грозящей еще черезъ де-
сять лътъ!.. О времена, о нравы! О сыны
отечества, пмъюпце очп, но не видяшде,
пмъюпце вполне удовлетворительныхъ раз-
мъровъ ушп, но не слышапце...
Отечество въ опасностп, а онп, злосча-
стные сыны отечества, и въ усъ не дуютъ!
Онп ложатся спать, спятъ н просыпаются;
они завтракаютъ, объдаютъ и ужинаютъ,
пьютъ водку и пиво, бордоское п бургон-
ское; они толкуютъ о дъ\ггБ Овсянникова и о
кавардакъ въ обществе взапмнаго кредита;
они смотрятъ на фокусы Беккера и Белла-
хинп и слушаютъ Жюдпкъ и Карлоту Патти...
А отечество въ опасностп! Я самъ люблю
ложиться спать и просыпаться, завтракать,
объдать и ужинать, пить бордоское и бур-
гонское. Но бываютъ тревожныя мпнуты,
когда я теряю сонъ и аппетптъ, когда го-
лосъ Жюдпкъ п, не то что Карлоты, а са-
мой Аделпны Патти не въ состоянш заглу-
шить торжественное гудвше патрштпческой
струны, натянутой въ моемъ сердце Мпхап-
ломъ Нпкифоровичемъ, симъ новымъ Гер-
кулесомъ, который и льва Немейскаго убплъ,
и Авпевы конюшни очистплъ, и Гпдру по-
разилъ, и фонъ-Дервпза возвеличплъ. Такая
тревожная минута наступила, Сограждане,
проснитесь! Врагъ у воротъ, галлы выжглн
Рпмъ и уже пробираются въ Капптолгй...
Впрочемъ, что же? Когда галлы лЬзутъ въ
КапптолШ, на сцену являются гуси и спа-
саютъ Римъ. Мои учитель псторш съ такпмъ
паеосомъ разсказывалъ этотъ анекдотъ, что,
при всъхъ моихъ, скажу безъ лишней скром-
ности, гешальныхъ способностяхъ къ за-
бытью и забвенью, я его п до спхъ поръ
помню. Дт>ло такъ было. Галлы подступили
къ Риму. Это были люди звъровидные какъ
наружностью, такъ п нравами. Онп ходнлп
почти голые, едва прикрытые волчьими шку-
рами, п въ бптвъ не давали никому пощады.
Младенцы въ колыбели, убеленные съдппамп
старцы, прелестный дьвы, благородные пу-
блицисты, еще болъе благородные романи-
сты, мужественные воины, воспитанники лп-
цеевъ, воспитанники военныхъ гимназШ, —
все это падало подъ галльскими мечами и
дубинами, какъ падаетъ трава подъ острой
косой. Рпмляне дрогнули и разбежались.
Варвары вступили въ беззащитный городъ,
разграбили и сожгли его. Римляне запер-
лись въ Капитолш. Однажды ночью, дик1е
галлы вздумали забраться и туда по Кар-
ментской скалт.. Тихо всползали онп на нее
одпнъ за другпмъ, передавая оруж1е достиг-
шимъ высоты... Воины спали, сторожевыя
собакп спали... (Картина!) Но не спали
гуси! Онп подняли крпкъ, отъ котораго
проснулся Манлш. А этого только и нужно
было: Манлш сбросплъ ударомъ щпта пере-
дового галла, который увлекъ свопмъ паде-
шемъ другихъ. Твмъ временемъ сбъжалпсь
воины, и Рпмъ былъ спасенъ, прежде чъмъ
безпечные сыны Рима узналп объ угрожав-
шей отечеству опасностп.
Велпкъ Богъ земли русской! И у насъ не
безъ гусей.
Изв'встно, что веяюе неблагонадежные
элементы давно вторглись въ предЬлы Рос-
С1И и хозяйничаютъ въ ней съ такою же сво-
бодою и необузданностью, какъ хозяйнпчалп
въ Рпмъ звъровпдные галлы. Какъ древле
рпмляне заперлись въ Капитолш, такъ нынт»
все душевное благородство, вся любовь къ
отечеству, все уважете къ наукъ, къ искус-
ству, словомъ все истинно русское удалилось
въ сердце Россш, въ Москву, п преимуще-
ственно на Страстной бульваръ. Недаромъ
Иванъ ПроворовавшШся преимущественно
тамъ печаталъ своп высоко художественный
п высоко благородный пропзведешя. Однако,
новые галлы постоянно злоумышляли овладеть
и Капптсшемъ. Они искали чего-нибудь похо-
жаго на Карментскую скалу и, наконецъ,
нашли искомое на Никольской улпцъ, въ
Славянскомъ Базаре. Онп открылп тамъ
книжный магазпнъподъ фирмою «Централь -
наго>. Этого мало. Звъровпдные галлы стали
выпускать объявлешя самаго преступнаго
содержания. Словомъ, звъровпдные галлы
стали уже подниматься одпнъ за однпмъ.
ползкомъ, на Карментскую скалу, передавая
другъ другу оружие п сохраняя прп этомъ
коварнейшую тпшпну. Вопны спалп... сторо-
жевыя собакп спали (Картина!). Но не спали
гуси! Онлспдълп въ это время на Страстномт.
бульваре и тъмъ не менве захлопалп крылья-
ми, загоготали, — и КапптолШ узналъ объ
опасностп. Гуспзакрпчалп следующее:
«Въ Москвъ на Нпкольской улпцъ, от-
крылся новый книжный магазпнъ подъ
напменовашемъ «Центральнаго>. Маъазииъ
основанъ, повидимому, не для простыть
коммерческихъ цгълей, но для щълен въ мъ-
которомъ род)ь высшаго порядка. Такъ, по
крайней, мт.ръ, должно заключить пзъ объ-

849
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО.
850
явленШ, распространяемыхъ магазпномъ въ
огромномъ количестве, разсылаемыхъ въ
качестве частныхъ объявленШ при разныхъ
перюдпческвхъ пздашяхъ п нме.ющпхъ со-
вершенно оригинальный характеръ. Каза-
лось бы каждый кнпгопродавсдъ желаетъ
продать какъ можно более кнпгъ, находя-
щихся на полкахъ его магазина. Для этой
цвлп весьма обычно прибегать къ рекламе,
а въ кнпгопродавческпхъ объявлешяхъ, осо-
бенно загранпчныхъ, часто можно встретить
вмбств съ публикацией о книге помвщеше
отзывовъ о ней въ першдпческпхъ пзда-
шяхъ, прпчемъ конечно приводятся отзы-
вы, похвально рекомендующее книгу и гьмъ
могушде способствовать ея сбыту. Неизвест-
ные намъ владельцы «Центральяаго» ма-
газина прибегли къ иной, еще не бывалой,
системе. Своп кнпгопродавчесшя объявле-
н1я они обратили въ перюдическое пздаше
особаго рода, предназначая его, повпдп-
мому, на с.тужеше «прогрессу» въ смысле
известной части нашей журналистики. Объ-
являя о книге, они тутъ же прпводятъ
тенденцюзно- ругательные о ней отзывы и
вообще сортпруютъ книги «по наттравлешю»,
согласно мнгьнгямъ части петербургской
печати, рвущейся прослыть за передовую.
Образовался новый журналъ, пропаганди-
рующих въ количества тридцати, пятиде-
сяти тысячъ экземпляров!} ммьнгя < Голо-
са», <3нангя», «Биржсвыхъ Ведомостей»,
€Дп>ла* и т. п. Не подлежа услов1ямъ
и риску обыкновенная журнала, неизве-
стные издатели новаго органа печати вти-
хомолку собпраютъ капли меда съ лп-
стовъ петербургскпхъ пзданШ п. разсылая
свое критическое обозртяпе подъ видомъ
кнпгопродавческихъ объявленШ, при самыхъ
разнообразныхъ пздашяхъ, дплаютъ ихъ
орудьями распространения мюьн/й извест-
ного оттенка. Редакщя «Московскпхъ Ве-
домостей >, лишь после двухъ-трехъ публп-
кацШ Центральнаго магазина, заметила ихъ
особенность, и отныне эта новая газетка,
именуемая «Центральный Книжный Мага-
зпнъ», уже нпкакъ не будетъ разсылаться
прп «Московскпхъ Ввдомостяхъ». Заметимъ
въ заключеше, что неизвестные гсздатели
гшеютъ, повидимому, расчетъ на значи-
тельное расширение своего дела, такъ какъ
оно покуда, полагать надо, соединено съ по-
жертвоватями, гьбо очевидно не окупаешь
полагаемыхъ на него издержекъ» (< Москов-
ская Ведомости* № 65).
Когда я услышалъ гусиный крпкъ... то
бишь, когда я прочпталъ эту статью «Мо-
сковскпхъ Ведомостей», я немедленно по-
спешплъ взглянуть на зверовпдныхъ галловъ,
дерзновенно взобравшихся на Карментскую
скалу, что на Никольской улице, въ Сла-
вянскомъ Базаре. Мне удалось достать три
листика объявленШ Центральнаго кнпжнаго
магазина, только три, но они привели меня
въ ужасъ. Волосы встали дыбомъ на моей
голове, когда я увпдЬлъ, какая опасность гро-
зила отечеству, если бы не бдительность гу-
сей. «Московсшя Ведомости», надо полагать
пзъ скромности, еще скрасила положеше ве-
щей. Зверовидные галлы сообщаютъ въ сво-
пхъ преступныхъ объявлешяхъ отзывы не
только «Голоса», «Знашя», «Бпржевыхъ
Ведомостей» и «Дела-», но также «С.-Петер-
бургскихъ Ведомостей», «ВЬстнпка Европы»,
«Древней п Новой Россш»! Какое варварство,
какая зачерствелость души, но вместе съ
тЬмъ какое коварство! Положпмъ, что «Древ-
няя и Новая Росс1я» и <Голосъ», «Вест-
никъ Европы» и «Дело», «Биржевый Ве-
домости» и «С. -Петербургская ведомости»
издаются съ разрешешя правительства и
вообще на гвхъ же законныхъ основашяхъ,
какъ и «Московская Ведомости» и «Русски!
Вестнпкъ». Положимъ, что пропаганда мяв-
ши «Древней и Новой Россш», «С.-Пе-
тербургекпхъ Ведомостей» и проч. сама'
по себе не можетъ быть прпзнана преступ-
ною. Но это только потому, что римляне
спятъ, спятъ и не впдятъ всползающпхъ
на Карментскую скалу галловъ. Но за нихъ
бодрствуютъ гуси. Свопмъ пронпцатель-
нымъ гуспнымъ разумомъ они убеждаются,
что нвтъ никакой разницы между поиме-
нованными, разрешенными къ пзданш и
обращенш журналами и какпмп-нпбудь за-
ведомо неблагонадежными заграничными или
подпольными пздашями. Усмотревъ это, они
уже безъ труда пронпкаютъ въ коварный
планъ вторжешя въ КапптолШ. Ясно, что на
Никольской улицв делается что-то очень не-
ладное. Ясно, что книжный магазпнъ тамъ
устроенъ не съ коммерческими, а съ револю-
цюннымп целями,— ибо, если пропаганда мяв-
ши «Старой п Новой Россш» пли «С- Петер-
бургскпхъ Ведомостей» не есть револющонное
дёйств1е, то что же такое револющя? Ясно
также, что на эту преступную пропаганду
собираются пожертвовашя какими-нибудь
новыми жандармами -вешателями, — ибо кто
же, кроме жандармовъ-вБшателей, станетъ
собирать пожертвовашя на пропаганду пдей
г. Гращанскаго, пли г. Стасюлевпча, пли
г. Полетпкп? Все это мне стало ясно, какъ
только раздался спасительный крпкъ бдптель-
ныхъ гусей, и уяснилось еще больше прп
личномъ раземотренш преступныхъ объявле-
нШ. Я нашелъ тамъ объявлеше о щпеме
подппски на журналы п газеты, въ чпеле ко-
пхъ показаны «Московсшя Ведомости» и
«РусскШ Шръ>... Ну, это еще не очень пре-
ступно. Нашелъ я такой отзывъ «С.-Петер-
бургекпхъ Ведомостей» о книгв г. Анненкова

851
С0ЧИНЕН1Я Н. К. НИХАЙЛОВСКАГО.
852
«Александръ СергЬевпчъПушкпнъ»: «Обра-
щаемъ внпмаше читателя на книгу г. Аннен-
кова, какъ на одно изъ выдающихся пнте-
ресныхъ явлешй текущей литературы. Отно-
сительно внешности издашя книга не оста-
вляетъ желать ничего лучшаго». Гм! гм!
Анненковъ... Анненковъ... Что-то я о го-
сподине Анненкове подозрительное слышалъ;
что-то въ роде того, будто онъ желалъ про-
возгласить республиканский образъ правле-
ная въ одномъ изъ уьздовъ Московской гу-
бершп... Впрочемъ, въ прежнее время госпо-
динъ Анненковъ, кажется, въ *Русскомъ
Въстникъ» ппсалъ и — поп зте §1опа. Надо
будетъ у Михаила Никифоровнча справиться.
Вотъ тоже насчеть академика В. П. Безо-
бразова сомневаюсь. Помню, что онъ ппсалъ
въ «Русскомъ ВхстнпкЬ> много и дЬльно, а
въ последнее время помЬстплъ тамъ рядъ
очерковъ подъ заглав1емъ «Война и рево-
лющя». Но одобрялъ ли академикъ Безобра-
зовъ революцию или же, наиротпвъ, одобрялъ
войну, а революцию порпцалъ, — того въ точ-
ности припомнить не могу. Должно быть,
одобрялъ револющю, потому что въ преступ-
ныхъ объявлерляхъ прпведенъ сл-ЬдующШ
отрывокъ преступныхъ «С.-Петербургскпхъ
Ведомостей» объ издаваемомъ академпкомъ
Безобразовымъ «Сборнике государственныхъ
знанШ»: «По внешнему впду это пздаше отв г в-
чаетъвевмътребовашямъ... Что касается со-
держашя сборника, товеь вопросы, затроги-
ваемые имъ, показались намъ въ высшей сте-
пени современными и интересными». Ну, ко-
нечно, двло ясно: коли пздаше г. Безобразова
удостоилось похвалы «С.-Петербургскпхъ Ве-
домостей», да коли еще этотъ хвалебный от-
зывъ помещается въ объявлешяхъ Централь-
наго книжнаго магазина, то не можетъ быть
никакого сомнъшя въ крайней политической
неблагонадежности г. Безобразова. Очень за
нимъ надо просматривать, а то какъ бы чего
не вышло... Иди вотъ, напримт>ръ, отзывъ
тъхъ же злонамьренныхъ, кующпхъ ковы
революцш «С.-Петербургскпхъ Ведомостей»
о книге доктора фплософш Теодора фонъ-
Горена. «Естественные законы кормлешя
сельско-хозяйственныхъ жпвотныхъ»: «На-
стоящее произведете возвысило имя его
автора до авторитета въ столь важномъ во-
просе, какъ учеше о кормленш домашнихъ
жпвотныхъ. Тотчасъ по своемъ появлеши
оно вызвало многочисленные лестные отзывы
спещалистовъ. Для нашей литературы, не
имеющей по настоящему вопросу ни одного
дельнаго сочнпешя, которое стояло бы на
современномъ уровне знашя, переводъ его
былъ необходпмъ». II столь зажигательную
прокламацию Центральный книжный мага-
зинъ решается распространять въ тридцати —
пятидесяти тысячахъ экземплярахъ. Древнпхъ
гусей, спасшпхъ Римъ, потомство оценило.
ОцЬшггъ ли потомство патрютизмъ Михаила
Никифоровнча, отказавшагося разсылать при
«Московскихъ Ведомостяхъ> прокламацию
о томъ, какъ кормить сельско-хозяйствен-
ныхъ животныхъ по закону природы и правды?
ОцЬнитъ ли потомство рвеше < Московскихъ
Ведомостей > въ раскрыты интриги, далеко
превосходящей по своему значению век преж-
де ими раскрытыя интриги? ОцЬнитъ лп
оно пхъ проницательность въ дЬле разобла-
чешя тайнаго фонда, основаннаго для про-
паганды пдей доктора Горена о кормленш
домашнихъ животныхъ? Одно меня удивляетъ:
какъ «Московск1я Ведомости» не съ разу
проникли въ интригу и разослали свонмъ под-
ппечпкамъ два-три листка объявление столь
недвусмысленно преступнаго содержашя.
Хитры зверовидные галлы...
Это были отзывы тенденщозно-похваль-
ные. Но «Московсшя Ведомости > упоминаютъ
объ отзывахъ тенденщозно-ругательныхъ.
II таковые въ преступныхъ объявлешяхъ,
разсылаемыхъ пзъ Славянскаго Базара, дей-
ствительно существуютъ. Вотъ, напрпмьръ,
отзывъ «Голоса» о «Норвежскпхъ сказкахъ»:
«Это — просто какой-то северный сумбуръ,
переведенный безграмотно. Въ одномъ месте,
напршгъръ, такой курьезъ: Тогда срелъ ве-
лелъ старику выдернуть пзъ своего (?) хвоста
три пера п на место ихъ вложить (куда?)
зайца, камень, три кусочка дерева п себя!!!»
Или: «Да, теперь онъ вплоть отъ васъ, отве-
тплъ старпкъ». По части содержашя могу
указать на последнюю сказку «Трп козла».
Въ ней всего полторы страницы, но смыслу
нп на грошъ, да сверхъ того тате сттн:
Снапъ, еннпъ, снутъ...
И вся сказка тутъ".
Какова рецензШка?! Что она тенденщоз-
ная и что Центральный книжный магазпнъ
взялъ ее единственно для сортпровашя кнпгъ
<по направлешю», вообще съ целью пре-
ступной пропаганды — въ этомъ сомневаться
нельзя. Я бы желалъ знать, что хочетъ ска-
зать авторъ рецензш своими вопросительными
и восклицательными знаками? Почему, напри-
меръ, онъ удивляется, что «орелъ велёлъ
старику выдернуть изъ своего хвоста трп
пера»? Впрочемъ, и спрашивать нечего.
Ясно, что это преступная пропаганда якобы
либеральныхъ убежденШ известной части
петербургской печати, которая дерзко отрп-
цаетъ существоваше хвостатыхъ стариковъ
и старухъ, каковы: леппе, ведьмы, водяные
п проч. И этотъ-то пагубный «духъ отри-
цанья, духъ сомненья» центральный книж-
ный магазпнъ осмеливается распространять
по всему лицу земли русской! МанлШ! что ты
спишь? Сшиби щитомъ этого зверовиднаго
галла, который даже въ ведьмъ не вЬритъ,

853
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО.
854
а д'Ьзетъ въ КапитолШ... А почему автору
рецензш не правятся прекрасные стихи:
Снацъ, сннтгь, снутъ
И вся сказка тутъ?
Опять-таки совершенно понятное двло.
Эти стихи наиоминаютъ своею сплою п изя-
ществомъ произведешя гг. Всеволода Со-
ловьева, Авершева, Прахова и другихъ
истинныхъ римлянъ. Дшае галлы, конечно,
неспособны оцЬнить истинно велпкпхъ по-
отовъ; а если и способны, то поэтичесше
столпы Калито.пя, что на Страстномъ буль-
варе, имъ поперекъ горла своимъ недосягае-
мыыъ велшпемъ стали. И вотъ онп ихъ тен-
денщозно ругаютъ.
Есть и еще тенденцюзно-ругательные от-
зывы о знаменитой диссертацш г. Владнм1ра
Соловьева, о переводе Овпд1я г. Клеванова,
о «Женщпнахъ» кн. Мещерскаго. Это все—
или прямо нов агшз или 1ез аппз (1е поз апнз,
которые, по пословице, суть тоже поз аппз.
Поэтому и говорить нечего, какому поругашю
преданы велише труды гг. Клеванова, Ме-
щерскаго и Владим1ра Соловьева. Но инте-
реснее следующая хитрость, къ которой, не-
смотря на всю свою дикость, галлы сумели
таки прибегнуть. Въ объявлешяхъ помт,щенъ
между прочпмъ весьма и весьма нелестный
отзывъ «ДЬла» о книгь Бальфура Стюарта
«Сохранение энергии. А книга эта издана
редакщей «Знашя». Но в'Ьдь «Знаше» и
«Д-влоз- суть одинаково преступный ягоды
одного и того же преступнаго ПОЛЯ. И то и
другое участвуютъ въ тайномъ фонде, осно-
ванномъ для пропаганды зловредныхъ идей
путемъ объявленш пентральнаго книжнаго
магазина. Какъ же объяснить ихъ пререкашя?
Очень просто: военная хитрость, ловкШ ма-
невръ, откдоняюпцй внимаше враговъ.
Окончательно убедившись въ преступныхъ
цъляхъ центральнаго книжнаго магазина, я
решплъ отправиться туда, къ нпмъ, въ самый
вертепъ, соглядатаемъ. Соглядатай и донос-
чикъ, — это мои идеалы. Я уже вспоминалъ
однажды, какъ я служплъ мушаромъ у Напо-
леона III и какъ доблестно псполнялъ эту
должность, презирая въ своемъ рвенш даже
побои, не говоря о другихъ коловращешяхъ
судьбы. Въ непродолжительномъ времени я
намеренъ издать свои записки. Одна глава
у меня ужъ написана; она трактуетъ о томъ,
какъ я наппсалъ три доноса въ одинъ день.
Такъ вотъ, прпхожу я въ центральный книж-
ный магазинъ и вместе съ гЬмъ прихожу въ
трепетъ, потому что впжу людей, действи-
тельно, крайне зверовидныхъ, отчасти даже
напоминающпхъ тьхъ разбойнпковъ, кото-
рые взяли у любознательнаго Жана два се-
ребряныхъ рубля: тоже огромнаго роста, въ
красныхъ рубахахъ, а у одного изъ-за па-
зухи даже ножъ торчптъ. Однако, я кое-какъ
справился, заговоридъ о томъ, о семъ, ку-
пплъ книжку, нарочно самую револющон-
ную — «Естественные законы кормлешя
сельско-хозяйственныхъ животныхъ» доктора
фплософш Теодора фонъ-Горена. Это — чтобы
въ довЬр1е вкрасться. Потомъ и говорю;
позвольте, говорю, узнать, — вотъ вы выпус-
каете при газетахъ отдельными листками
объявлешя съ присовокуплешемъ отзывовъ
разныхъ прекрасныхъ журналовъ и газетъ
о книгахъ. Идея, конечно, прекрасная, вы
выбираете рецензш безпрпстрастно (это я
будто всемъ ихъ военнымъ хитростямъ пове~
рилъ), но ведь вамъ это должно быть невы-
годно? Вотъ, напримеръ, вы поместили ру-
гательный отзывъ «Дела» о книге Баль-
фура Стюарта, изданной редакщей «Знашя».
Не распространяй вы этого отзыва, книга
можетъ быть пошла бы хорошо, значить
доставила бы порядочный барышъ и редак-
ции «Знашя», и вамъ, а теперь ведь вы са-
ми у себя комиссншныя деньгп отнимаете, а
ведь тоже ребятшпкамъ на молочишко приго-
дились бы... хе, хе, хе... Извините меня,
старика...
Самый огромный изъ разбойниковъ, по-
игрывая одной рукой кпстенемъ, а другой ко-
саремъ, подозрительно присматриваясь къ
моей часовой цьпочке, но видимо сдерживая
своп разбойничьи инстинкты, вместо отве-
та, сиросплъ густымъ басомъ:
— Вы — москвичъ должно быть?
— Да, я ужъ давно въ первопрестольной...
На Вшпвой Горке я. Домишко у меня тамъ
небольшой, на трудовыя скопилъ... Самъ
живу, ну, п жпльцовътоже пускаю. Москвичъ,
москвичъ, какъ -же!
— Оно и видно.
— Однако, почему же? Вы, конечно, это.
остроумно, хе-хе-хе... либеральные молодые
люди... Но почему же вы собственно меня
признали?
— Да у васъ на Вшивой Горке и все
такъ. Вамъ бы только что подъ носомъ ле-
житъ сорвать; оттого-то вы и гнилой товаръ
сбыть рады, оттого-то вы и проворовы-
ваетесь часто...
— А вы дальше свои виды простираете?
Мы, конечно, по старопечатному больше: не
обманешь, не продашь, а вы, значить, даль-
ше проникаете?
— Да, мы дальше проникаемъ. По на-
шему, пнтересъ книжнаго магазина не въ
томъ, чтобы ту или другую книгу распро-
дать — кнпга-тоэтоведьнеу насъ только про-
дается, а во всехъ магазинахъ — а въ томъ,
чтобы публике собой глаза намозолить,
чтобы читатели всехъ газетъ только и ви-
дели: центральный книжный магазинъ,
центральный книжный магазинъ, централь-,
ный книжный магазинъ. Надо, чтобы мага-

855
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
856
зпнъ выделялся, а этого безъ расходовъ
сделать нельзя. Квартиру мы вонъ какую
нанпмаемъ, а по вашему, по вшпво -горски,
выгодно въ дешевой квартире, въ конуре
какой -нпбудь покупателя прпнпмать. Купцы
мы так 1е же, какъ и вы, только расчетъ у
насъ другой.
— Значптъ, мы по-московски, по древ-
лему благочестш, а вы по-американски?
— Значптъ.
— А не будетъ ли, позвольте васъ спро-
сить, какого нибудь ущерба государствен-
ному строю РоссШской импорт отъ пере-
несетя на ея почву республпканскпхъ учре-
ждетй?
Разбойники кровожадно усмехнулись, а
я не сказалъ больше ни слова. Я отрясъ
прахъ отъ ногъ свопхъ п, придя домой, не-
медленно отправплъ въ участокъ возму-
тительную книгу доктора философш Теодо-
ра фонъ-Горена о кормленш домашнпхъ
жпвотныхъ по закону природы и правды.
Что пзъ этого пропзойдетъ — еще не знаю.
Уповаю, что преступаете не останется безъ
наказатя. Во всякомъ случат,: гуси про-
кричали, интрига раскрыта. Рпмъ спасенъ.
Теперь ужъ все дъто за Машпемъ встало,
а предварительная работа съ Божьей по-
мощью окончена. Росс1я должна успокоиться,
и всв двла должны принять естественное
течете. Пусть мертвый мирно спитъ во
гробе, пусть живущШ пользуется жизнью.
Литературно-политическ1я газеты могутъ съ
чистою совестью трактовать объ интерес-
ныхъ и непнтересныхъ случаяхъ пгры въ
преферансъ, а петербургсше дворяне зани-
маться проектами преобразоватя крестьян-
скаго самоуправлетя въ дворянское само-
управство. Любознательный Жанъ можетъ,
по мпновати опасности, шутливо спраши-
вать своихъ читателей и собесЬднпковъ:
дребезжптъ? а т г Ь могутъ отвечать: о, да,
■Жанъ, дребезжптъ, такъ дребезжитъ, что
мочи нЬтъ. Вообще опасность такъ ради-
кально устранена, что, кажется, даже цен-
тральный книжный магазпнъ можетъ про-
должать пздаше свопхъ объявленШ. Моп
скромпыя заслуги въ этомъ всликомъ дЬлъ
я не смт.ю ценить высоко. Не откажусь,
копечпо, отъ небольшой пенсш и медали за
спасете погпбавшей Россш. Но я пскренно
желалъ бы, чтобы геройское самоотвержеше
Михаила Никифоров пча не осталось безъ
всенародной благодарности. Благодарные
римляне долго чествовали память своихъ
спасителей, обнося въ достопамятную го-
довщину нвсколькихъ гусей торжественной
процесс1ейпостогнамъ вт,чнаго города. Нельзя
ли установить законодательным!, порядкомъ
подобную же церемонно для Михаила "Нп-
кпфоровича и его потомства до седьмого,
примерно, колена. Строго говоря, появпгъ
Михаила Нпкифоровича даже гораздо выше
подвига гЬхъ гусей, которые спасли
Рпмъ. Гусь, какъ нп какъ, все такп — только
птпца. Ему самой природой назначено го-
готать и хлопать крыльями по ночамъ. При
такой натуре спасти Рпмъ — немудреная
штука. А Михаилу-то Никифоровпчу при-
шлось для спасетя Россш надеть шутов-
ской колпакъ съ бубенчиками и мочальную
бороду. Каково это въ его л г ьтахъ п поло-
женш?! Но каково съ другой стороны по-
ложете зв'Ьровидныхъ галловъ и револющ-
онеровъ «Древней и Новой Россш>, «Вест-
ника Европы» и проч., когда, при первой
пхъ похвале академику Безобразову или
доктору философш Теодору фонъ-Горену,
почтенный гражданинъ над'Ьваетъ колпакъ
съ бубенчиками и звонитъ, звонптъ, зво-
нить...
УШ.
Письма къ Иванушш- Дурачку *).
I.
Дорогой Иванушка, привътъ мой тебе!
ПрнвЬтъ и братство, закгЬ е! &а1егп14ё!
Вотъ уже болЬе года, какъ я не появлял-
ся на арент» русской литературы, и если
являюсь теперь съ открытыми письмами къ
теб^, такъ на это есть причины уважитель-
ный. Надо тебе сказать, что я вовсе не по-
кпдалъ арены русской литературы, а прини-
малъ въ ней самое горячее и разносторон-
нее учасие, но подъ разными псевдонима-
ми. Ты, издревле знаменитый своей глу-
постью, ты, излюбленный герой русской сказ-
кп, который едпнственно за свою безпрпмт.р-
ную глупость получплъ и красивую жену, и
богатое наследство. — ты не узнавалъ меня.
Я такъ и разсчптывалъ, что ты ничего не
поймешь! Но пора положить конецъ моему
маскараду. Я ничего не помню, ты ничего
не понимаешь, — изъ-за чего же намъ пря-
таться другъ отъ друга? Не составляемъ ли
мы двойного орешка подъ одной скорлупой?
Я всегда съ глубокпмъ пнтересомъ слЬ-
дилъ за подвигамп твоей глупости и еще не-
давно пролпвалъ слезы умилешя, вспомпная
одпнъ эпизодъ пзъ твоей плодотворной дея-
тельности. Не знаю, какъ было на самомъ
дЬле, а у насъ разсказываютъ такъ. Твоя
маменька, дама, несколько строгая насчетъ
манеръ, послала тебя въ церковь для при-
сутствовали на свадьбе ея знакомыхъ и
поднесешя жениху, невесть и пхъ родствен-
никамъ поздравлений. Ты пошелъ. Ты былт,
говорятъ, велпколвпенъ въ новомъ фраке,
*) 1877 г., мартъ.

857
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО.
858
съ букетомъ цв'Ьтовъ въ рукахъ и съ любез-
ною улыбкой въ оловянныхъ глазахъ. На
этотъ разъ ты, въ противность мудрой по-
словице о с частых дураковъ, не былъ сча-
стливъ: ты попалъ не въ ту церковь и очутился
не на свадьбе, а на похоронахъ. Посреди
церкви стоялъ гробъ, кругомъ траурныя лица,
траурный платья, сдержанный рыдашя. Но
ты ничего не понялъ. Изящнейшею походкой
подскочилъ ты къ жен'Ь покойника, поднесъ
ей, двусмысленно улыбаясь, букетъ, прого-
ворить что-то насчетъ поры новой жизни
и счаст1я, въ которую она сегодня всту-
паетъ, и, наконецъ, ангажпровалъ ее на
первую кадриль и мазурку. Вдова, кажется,
не слыхала твоего вздора. Красными, на-
пухшими отъ слезъ глазами она смотрела
на гробъ и только на минуту перевела ихъ
на твою празднично - глупую фпзюномпо,
когда приняла изъ твопхъ рукъ букетъ цв'Ь-
товъ: она положила его на гробъ. Ты по-
нялъ такъ, что произвелъ впечатлите своимъ
изяществомъ, п, мысленно перебирая фи-
гуры мазурки, торжественно глядЬлъ по сто-
ронамъ. Но вотъ поднялось къ сводамъ
церкви мрачное «со святыми упокой». «Над-
гробное рыдаше» уже не сдерживалось, а
ты, желая быть вдвойне любезнымъ, подтя-
нулъ пр1ятнымъ барптономъ: «Иса1я ликуй >.
Ну, тутъ, разумеется, уже тебя выгнали, съ
н-Бкоторымъ даже помятаемъ боковъ. Мамень-
ка была очень огорчена. СдЬлавъ тебе силь-
ное внушеше, она собственноручно повязала
тебе шляпу и лввый рукавъ чернымъ кре-
помъ и отправила поправлять двло. Ты дол-
женъ былъ на другой-же день идти къ семей-
ству покойника и выразить ему глубокую
печаль твою и твоей маменьки о столь тя-
желой утрате. Ты пошелъ. Но несчаспе все
еще преследовало тебя, и ты попалъ въ
квартиру новобрачныхъ. Цсе тамъ было
светло и любовно, все — смЬхъ, радость,
блескъ, все даже немного непр1ятно резало
глазъ посторонняго человека, непрпчастнаго
радости. Новобрачные завтракали и въ
ту минуту, когда ты входплъ, отскочили другъ
отъ друга, внезапно зарумянившись. Хру-
сталь, серебро, фарфоръ, лица новобрачныхъ,
мебель — с1яли. Одинъ ты, мрачно насупцвъ
брови, сочувственно гробовымъ голосомъ
излагалъ свою скорбь. Но нашлись у тебя
и слова утыпешя. Какъ ни тяжела настоя-
щая минута, говорплъ ты, обращаясь къ
новобрачной и принимая ее за вдову, какъ
ни велика посетившая васъ господня кара,
но таковъ ужъ удЬлъ всего земного. Ты ре-
комендовалъ молодой женщине думать о дЬ-
тяхъ (при этомъ молодая вспыхнула), не пре-
даваться отчаянш и съ терпешемъ нести
крестъ свой. Новобрачные едва слушали
тебя. Они, и особенно она, думали о томъ,
какъ-бы ты поскорЬе убрался, однако — де-
лать нечего — предложили тебе завтракать.
Ты мрачно, но съ аппетитомъ сказалъ, что
отведаешь въ память покойнаго и этихъ по-
минальныхъ блиновъ (указывая на роскош-
ный свадебный ппрогъ), и этой кутьи (ука-
зывая на румяный ростбифъ). Въ конце
хонцовъ тебя выгнали и отсюда и тоже по-
мяли бока.
Я потому впоминаю этотъ эпизодъ, что на
немъ очень ужъ ясно видно, какъ мы съ тобой
близки, несмотря на существенный различгя.
Ты превосходно помнишь, какъ слЬдуетъ
вести себя при различныхъ обстоятельствахъ,
я все это забылъ. Но ты до такой степени
глупъ, что являешься съ флеръ д'оранжемъ
на похороны и въ плерезахъ на свадьбу.
Ты до такой степени ничего не понимаешь,
что какъ бы все забылъ; я до такой степени
все забылъ, что какъ бы ничего не пони-
маю. Исходныя точки наши различны, но
прпходимъ мы въ одно и то-же царство ве-
щей безъ назвашя. Повторяю: зачьмъ же
намъ другъ отъ друга прятаться? Ваня, тор-
жественно каюсь: я обманывалъ тебя, я при-
кидывался помнящпмъ, надЬвалъ разныя ли-
чины, горелъ самоотвержешемъ, пламенелъ
патрштизмомъ, взвивался къ небесамъ пдеала,
спускался въ глубину премудрости. И все
это былъ вздоръ, даже довольно безсовестный
вздоръ, если принять въ соображеше твою
безпомощность. Сознаюсь, я не безъ удоволь-
ств1я виделъ, что ты веришь всемъ моимъ
фокусамъ и принимаешь за настоящую мо-
нету моп, иногда довольно грубыя, подделки.
Какъ ни какъ, а ты — сила, ибо ты не одинъ.
Тысяча подобныхъ тебе раздвнгаютъ ротъ до
ушей, когда нужно плакать, и проливаютъ
ручьи слезъ, когда можно умереть со смеху,
принимаютъ свадебный ппрогъ за поминаль-
ные блины и являются съ букетомъ флеръ
д'ораюка на похороны. И вамъ-же, беднымъ
Иванушкамъ-Дурачкамъ, мнутъ бока за это,
А вы, какъ ни въ чемъ не бывало, опять и
опять идете на удочки, которыя я и мои
соотечественники по стране забытья и заб-
вения наживляемъ для васъ разными псевдо-
нимами. Если бы васъ, дурачковъ, не было,
намъ, непомнящимъ, пришлось бы плохо:
м1ръ совсемъ не на трехъ китахъ стоить,
какъ утверждаютъ непросвещенные просто-
людины, а на миллшнахъ дураковъ. Я и не
отказываюсь на будущее время водить тебя
за носъ и пускать пыль въ твои оловянные
глаза, ибо хочу есть и пить, и не какую-ни-
будь спартанскую черную похлебку есть, и
не какой-нибудь кислый квасъ пить. Но
щшливъ добрыхъ чувствъ иобуждаетъ меня
раскрыть тебе хоть отчасти глаза на то,
что уже сделано.
Начну съ Евгешя Маркова.

859 С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХА.ЙЛОВСКАГО. 860
Я очень верю (и не только потому, что ты вЬрпшь — а ты, конечно, веришь — въ
мнЬ лестно верить), очень в'Ьрю, что книго- сппрптическую фотографш — то долженъ до-
продавецъ Б г Ьлаго, издатель сочпнснШ Евге- пустить возможность и портрета псевдонима,
шя Маркова, не вретъ, говоря: «Мнопе изъ который, однако, матер1ально, какъ ничто
почитателей автора не разъ выражали намъ особое, самостоятельное, не существуетъ.
обязательное (?) желаше иметь собрате его Вглядись въ портретъ Евгешя Маркова,
сочпяешй,разсЬянныхъпоразлпчнымъповре- вдумайся въ его физюномш. Я даю тебЬ
меннымъпздашямъ». Очень верю, что «вслед- на это полнейшее право уже тЬмъ, что со-
ств1е того-же желашя почитателей и друзей гласплся на опублпковаше портрета. А кроме
автора, мы (БЬлаго) решились приложить того, вотъ что я самъ, скрываюсь подъ псев-
къ пзданш портретъ автора, несмотря на то, донимомъ Евгешя Маркова, говорилъ о Фре-
что скромность его возстала протпвъ нашего беле: <Желалъ бы я очень, чтобы читатель
нам"Бретя». Я пов'Ьрилъ-бы даже этой скром- нмвлъ на глазахъ портретъ этого Прометея,
ности, ибо были уже примеры знаменитыхъ замыслившаго поправить Творца; я увтфенъ,
писателей (Лесковъ-СтебнпцкШ, Ливановъ), что ни Лафатеръ, ни Галль не вычитали
скромность которыхъ изнемогла въ борьбе бы изъ этихъ огромныхъ ушей и этого низ-
съ желатемъ почитателей им4ть ихъ порт- каго прпплюснутаго лба особаго довертя
реты. Скромности Евгешя Маркова я толь- къ его педагогическому гешю. По крайней
ко потому не могу поверить, что, какъ сей- мере, я не могу отрешиться отъ впечат.тЬ-
часъ будетъ доказано, онъ самъ-то вовсе не шя лица человёческаго при суждеше о его
существуетъ. Но затЬмъ желашю твоему внутреннпхъ силахъ, а впечатлите лица
пм^ть его сочпнешя и портретъ я вполне Фр. Фребеля до такой степени характери-
вт,рю. В'Ьрю даже тому, что кнпгопродавецъ стпчно и внятно, что мы смело отсылаемъ
Белаго говорить какъ-бы отъ твоего нмени — къ нему читателя>. Следовательно, смотри
о «высказанныхъ мастерскпмъ перомъ ху- на портретъ моего псевдонима и дерзай дъ-
дожнпка честныхъ и разумпыхъ мысляхъ» лать умозаключения. Ты видишь благообраз-
Евгешя Маркова. наго мужчину, глядя на котораго, можешь
Знай же, Ваня, что ЕвгенШ Марковъ сказать одно: этотъ мужчина благообразенъ.
есть не более, какъ мой псевдонпмъ, и са- Обладаетъ ли онъ какимъ-нпбудь гетемъ,
мостоятельнаго реальнаго бьтя не имеетъ. этого не разберутъ люди даже много поум-
Тому есть доказательства частныя и обшдя, нъе тебя. Нельзя даже разобрать, отчего у
въ развили коихъ я буду опираться на слЪ- него бороды нътъ: оттого ли, что еще не
дуюгще документы: во-первыхъ, два томика обсохло на губахъ его материнское молоко,
только-что вышедшаго «Собратя сочпнетй пли оттого, что онъ искусно бреется. Правда,
Евгетя Маркова съ портретомъ автора», пзъ предислов1я къ <Барчукамъ> ты мо-
во-вторыхъ— собрате разсказовъ, изданное жешь узнать, что авторъ былъ молодъ еще въ
въ 1875 г., подъ заглав1емъ «Барчуки», тридцатыхъ годахъ, значить — бреется давно,
Следовало бы еще прихватить романъ «Черно- но изъ портрета ты этого не увидишь. Ибо
земныя поля», который вотъ уже, кажется, бо- то — портретъ псевдонима, а не двйстви-
лт>е года печатается въ « Д'блт. ». Но — надвюсь, тельно существующего человека, имъчощаго
что о собственномъ своемъ сочиненш могу го- собственное шя; портретъ, по необходимо
ворпть вполне откровенно - романъ этотъ ни- сти, столь же туманный, неопределенный,
чемъ не напомпнаетъ своего заглав1я. Въ какъ произведетя спиритической фотогра-
протпвность ему, онъ пустыненъ, какъ сред- фш, и однако похожШ. Тайна С1Я велика
не-аз1атск1я степи, и вдобавокъ столь обши- есть, и я ея не знаю: Вагнеръ, Бутлеровъ,
ренъ, что я, авторъ, благополучно подходя Аксаковъ, «богомолки, бабы умныя, могутъ
къ концу романа, совершенно забылъ его лучше разсказать». Фактъ во всякомъ слу-
начало. Не взыщи, значить, за некоторую чае тотъ, что портретъ похожъ, ибо первое
неполноту доказательствъ, хотя, впрочемъ, впечатлете, получаемое отъ сочпнетй Ев-
при случае, я, можегь быть, припомню кое- гешя Маркова, совершенно то же: этотъ пи-
что пзъ злаковъ, пропзрастающпхъ и на сатель благообразенъ. Не то, чтобы уменъ,
«Черноземныхъ поляхъ». или неуменъ, ученъ пли неученъ, а просто
Ты можешь сделать вотъ какое возраже- п единственно благообразенъ. Перюды. глад-
ше: къ собратю сочпнетй приложенъ порт- те, округленные, катятся одпнъ за другпиъ,
ретъ Евгетя Маркова — следовательно, та- сочетаясь почти ритмически, съ некоторою
кой человекъ существуетъ. Но ты слыхалъ, даже музыкальностью, и нпчего, кроме бла-
конечно, что спприты снимаютъ портреты съ гообраз1я, въ этихъ волнахъ краснореч1я
духовъ, то-есть съ лицъ, не пмеющихъ уже не впдно.
матер1альнаго бьгая. Портреты эти бываютъ Таково, однако, только первое впечатлЬ-
только немножко туманны, неопределенны, ше. Вникая подъ моимъ руководствомъ въ
что вполне натурально. Ну, такъ вотъ если сочинетя Евгешя Маркова, ты откроешь

861 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 862
ничто, кромй благообраз1я вообще. Прежде ворплъ я, п ты повЬрплъ. Ты повЬрилъ,
всего, ты увидишь, что это — благообраз1е клас- что я нвчто знаю всемъ существомъ своимъ,
сическое карамзинское. Секретъ его состоптъ когда у меня даже существа никакого н г Ьтъ,
въ томъ, чтобы вместо «Александръ Македон- какъ у псевдонима Ивана Непомнящаго.
скШ» говорить «великШ ученпкъ Аристотеля >, Когда я напечаталъ знаменитую статью объ
а вместо «Аристотель» — «велншй учитель адвокатахъ, где, следуя своей системе, вод-
Александра Македонскаго» п вообще доходить рузплъ среди всякаго рода возвышенностей
до выражешя своей мысли по возможности «прелюбодея мысли >, ты тоже повЬрилъ. Ты
окольными путями. Полезно, наприм'Ьръ, пи- повЬрилъ, что я мечущШ юпитеровсше гро-
сать «очи» вместо «глаза», и «верв1е> вместо мы въ безнравственность адвокатовъ, нъчто
«веревка», полезно пустить въ ходъ фигуру помню по части правплъ нравственности и
усугублешя. метафору, библейское выраже- добропорядочнаго поведетя. Иванушка, я
те. Все это должно произвести некоторое ничего не знаю, ничего не помню. Ну,
пареше ума читателя, проволочить его нт>- что-бы, наиримФ.ръ, хотълъ ты узнать отъ
которое время въ сферахъ, болЬе возвы- меня объ этой бедной, лыкомъ шитой, на-
шенныхъ, чт>мъ та, къ которой относится стоящей Руси, знашемъ которой я хвастнулъ,
обсуждаемый предметъ. Я сдвлалъ, впро- основательно разсчптывая на твою безпри-
чемъ, одно важное улучшеше въ Карамзин- мерную глупость? Интересуютъ тебя тепе-
ской манере. Именно, среди всякаго рода решшя отношешя крестьянъ къ помЬщп-
возвышенностей я внедряю иногда такое, камъ? Ну, такъ внимай глаголамъ челов'Ь-
напрпмЬръ, совсЪмъ не карамзинское слово, ка земли, болъчощаго ея язвами, и проч.
какъ секотъ». Но это ничего, это даже очень Вотъ что говоритъ онъ: «Для меня нЬтъ нп-
хорошо, потому что противоположность между какого сомнЬшя въ томъ, что даже накану-
«очамп» п «скотомъ» придаетъ особенную нть смерти крепостного права народъ вооб-
пикантность рЬчп. ще относился къ нему безъ скептицизма и
Я недаромъ выбралъ столь мало употре- протеста... Народъ сознавалъ права господъ
бптельный нын'В карамзиасюй стиль. Онъ на большее и лучшее, прпзнавалъ пхъ пра-
какъ нельзя более удобенъ для того, чтобы во безделья и власти. Барская кость, бар-
отуманить твою, Иванушка- Дурачекъ, скоро- екая кровь была для него предметомъ впол-
ную главу и вложить въ тебя уверенность, что не реальнымъ, необходимымъ звеномъ въ
я, Иванъ НепомнящШ, превосходно помню, общественномъ строе. «Вы— слуги царекге,
Благодаря карамзпнекому стилю, я могу, мы слуги — бареюе», говорили крепостные
какъ утлая ладья, ноепться туда и сюда по философы; более сантиментальные уверяли
бурнымъ волнамъ собственнаго краснореч1я, даже, что «вы — нашп отцы, мы — ваши дв-
но совершенно незаметно для тебя. При- ти». Сословная ненависть крестьянъ къ го-
знайся, ты ведь не замвчалъ, что я протп- сподамъ решительно не существовала, какъ
воречу себе на каждомъ шагу и пламенно явлете общее. Кажется, это сделалось вне
опровергаю на второй странице то самое, всякаго сомнешя теперь, черезъ 10 летъ
что не менее пламенно утверждаю на пер- поелв реформы. Ыенавпстп не было именно
вой. Но, такъ какъ я решилъ быть съ то- потому, что барство было такой же признан-
бой вполне откровеннымъ, то приведу тебЬ ный народнымъ убеждетемъ пнетптутъ, какъ
несколько образчпковъ моего забытья и заб- и крестьянство. До спхъ поръ крестьяне и
венья. дворовые вспоминаютъ своихъ бывшихъ го-
«Люди кабинета, люди Петербурга не сподъ съ чувствомъ какой-то родственности,
видятъ такъ близко Русь, ту обширную хотя они ничуть не забыли тягостей п не-
бедную, всемъ стесненную Русь, которая, правдъ прошлаго» (I, 7). Итакъ, довер1е,
такъ мало похожа на Невсшй проспектъ, любовь, уважеше, < родственность» — вотъ
которая мерзнетъ въ снегахъ, тонетъ въ гря- гЬ чувства, которыми, вообще говоря, быль
зяхъ, мокнетъ подъ дождями, Русь, не гра- и остается до сихъ поръ проникнутъ мужпкъ
нитную, не газовую, а нашу соломенную, въ отношенш помещика. Показаше это я
лыкомъ шитую, настоящую Русь. Но мы, делаю въ качестве «человека земли», но,
люди земли, жпвушде ея жизнью, страдаю- въ то же время, обливаю его философекпмъ
пце ея язвами, мы знаемъ ее всемъ суще- соусомъ, тгъющпмъ доказать, что не только
ствомъ своимъ. Мы не можемъ отвертываться такъ есть, но иначе и быть не можетъ . Од-
отъ жизни въ учебники права и живое вы- нако, развернувъ тотъ же первый томъ на
нуждены судить по живому. Нашъ пскрен- странице 440, ты прочтешь следующее: «Му-
Н1Й голосъ въ этомъ деле гораздо важнее жикомъ руководить валовой приговоръ ста-
професеюнальнаго голоса доктрпнеровъ, и рины и толпы, его темному инстинкту недо-
они обязаны во всякомъ случае прислуши- стаетъ той тонкой наблюдательности, кото-
ваться къ нему и думать о немъ». (Сочи- рая оцениваетъ малейпие полутоны предме-
нешя Евгешя Маркова, I, 111). Такъ го- та и которая умеетъ проникать несколько

863
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
864
глубже наружной ободочки. Баринъ нагналъ
когда-то страху — вотъ и щетинится теперь
мужнкъ протнвъ всего, что на барина по-
хоже, и ви за что не повт>рптъ, чтобы кто-
нибудь, од'Ьтый по господски, желалъ ему
добра, какихъ очевидныхъ доказательствъ ни
давайте ему. Изстарп такъ велось, что госпо-
да нашего брата обижали, да и люди всв
то же говорятъ, думаетъ мужикъ». Итакъ,
недовЬр1е, нелюбовь, отчужденность — вотъ
гЬ чувства, которыми, вообще говоря, былъ
п остается проникнутъ мужикъ въ отношенш
помещика. Это заключеше я опять-таки по-
даю подъ философскимъ соусомъ, дабы вну-
шить теб'Ь, что такъ, а не иначе, идутъ д г Ь-
ла, и только такъ, а не иначе, они и могутъ
итти.
Ты видишь, Иванушка, что я, человт>къ
земли, болъчопцй ея язвами и знающи ее
всвмъ существомъ свопмъ, на первый же
заинтересовавши! тебя вопросъ сначала ре-
шительно отв'Ьтплъ: да! а потомъ столь же
решительно: нЬтъ! Погадай на картахъ или
на кофейной гуще...
Или ты хочешь, можетъ быть, чего-нибудь
по части идей? Изволь, можно и это. Вотъ,
наприм'Ьръ, теперь часто можно услышать
мните, что люди просвещенные и обезпе-
ченные состоятъ какъ бы въ долгу у наро-
да, насчетъ котораго просветились и обез-
печились. Въ качестве просвещеннаго и
обезпеченнаго человека, я не разделяю, ра-
зумеется, этого страннаго мнешя. И, одна-
ко, ты можешь найти въ сочинетяхъ Евге-
тя Маркова описате скудной крестьянской
свадебной пирушки, которое оканчивается
такъ: «У меня вдругъ сердце защемило та-
кимъ инстинктпвнымъ стыдомъ и жалостью,
что я тихонько выбрался изъ сеней и побе-
жалъ въ тЬ хоромы, гдЬ каждый день пода-
вался завтракъ, стоящи! двухъ такихъ сва-
дебныхъ пировъ, и где, конечно, никто не
думалъ о томъ, что цыплята каждаго нашего
жаркого н масло всехъ нашнхъ пирожныхъ
были отняты отъ свадебныхъ пирушекъ му-
жика» (I, 291). Такъ говорить ЕвгенШ Мар-
ковъ. Но, такъ какъ онъ существу етъ лишь
идеально, лишь въ качестве благообразнаго
псевдонима Ивана Непомнящаго, то, вос-
прянувъ духомъ, восклицаетъ въ другомъ
мест!.: «Мы должны съ полною откровен-
ностью объявить фанатикамъ чернаго наро-
да, что почитаемъ достоинствомъ все, чтб
они счптаютъ поводомъ къ осуждение: мы
считаемъ достоинствомъ свое матер1альное
обезпечеше, свое образоваше, свою власть,
свой приличный образъ жизни, свой досугъ,
свою любовь къ искусствамъ и науке, свою
сохраненную связь съ прошлымъ... Мы ни-
чего не украли у остального человечества, и
намъ нечего краснеть передъ нимъ» (I,
167). А ты, Иванушка- Дурачекъ, опять-таки
иди къ гадалке: отъ нея, можетъ быть, на-
верное узнаешь, чего именно я стыжусь и
краснЬю и чего не стыжусь и не краснЬю.
Или вотъ еще: говоря о невежестве и кос-
ности русскаго мужика, я съ грустью заме-
чаю: «Оглянитесь назадъ, въ псторш. Андрей
Первозванный, говорятъ, засталъ на Руси
квасъ и паренье въ баняхъ; прошло 1.800
летъ — и все-таки у русскаго мужика только
и есть добраго, что квасъ, да субботняя баня
въ печи, да изба «попрежнему жильемъ пах-
нетъ» (I, 446). Съ такою грустью говорю я,
въ такую траурную, черную рамку вставляю
эту историческую непреклонность кваса и бе-
резовыхъ вениковъ, что и тебе должно взгру-
стнуться. Въ твою душу должно забраться
какое-то брезгливое сожалеше къ мужику, и
мнв кажется даже, что я отсюда вижу, какъ
слезы льются изъ твоихъ оловянныхъ глазъ.
Но не плачь, не горюй, у меня найдется и
веселенькая рамка для того же самаго сю-
жета: «Я съ радостью нашелъ въ предашяхъ
объ Андрее Первозванномъ разсказъ о ста-
ромъ славянскомъ обычае париться въ бане
вениками и пить скверный квасъ. Лапти и
тулупы, лукошки и корыта, какъ показы-
ваетъ истор1я, были на зарё нашего отече-
ства столь же культивируемы, какъ и теперь...
Это сознаше должно, мнв кажется, смирять
человека и делать его более снисходитель-
нымъ къ слабостямъ протекшихъ летъ»
(«Барчукю, стр. 160). О чемъ же ты пла-
калъ, Иванушка?
Но более всего я тебя прельстплъ, кажет-
ся, своими гимнами просвещенно. Помнишь,
какъ я отдЬлалъ Льва Толстого за недоста-
ток уважешя къ просвещенш? Небу жарко
было отъ пламени речей мопхъ, и слезы
благодарности просвещенныхъ педагоговъ
грозили затопить землю. Просвещеше — мой
конскъ. Это понятно: <истор1я убьждаетъ
насъ, что образоваше, несмотря на постоян-
ное обвпнеше его въ непрактичности, почтп
исключительно одно работало съ пользою для
счаст1я человечества. Пусть люди, не вду-
мавипеся въ свойства и нсторш образова-
шя, въ дЬтскои досаде своей на медлен-
ность прогресса и на неизбежный язвы
жизни, оскорбляютъ его клеветами и подо-
зрЬшями. Эти ревнители деспотическаго и
искусственная равенства оттого уже не
опасны для народа, что не въ силахъ за-
ставить жизнь итти пхъ фальшивою колеею,
за которою могила человъческаго развитая»
(I, 449). Да здравствуетъ же знаше! Въ
немъ счастье. Но вместЬ съ симъ помни,
Иванушка, что «только въ неведенш счастье.
Эта философ1я старее всякой науки и твер-
же всякой науки. Съ нея начинается леген-
да м!ра. и каждый изъ насъ, рефлектирую-

865 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 866
щихъ и анализирующпхъ сыновъ XIX века, барбоске, едва двигающей ноги, въ собачьемъ
кончаетъ ею... Сначала древо жизни — рай обществе неготово ничего, кроме дружнаго
непосредственнаго д г Ьтскаго бытья; потомъ рычанья и дружной трепки. Такой-же собачШ
древо познатя, плодами котораго соблаз- взглядъ на прошлое пропов'Ьдуютъ мнимые
няетъ человека злой духъ: будете мудры друзья угнетеннаго люда». — Прежде всего,
аки боги. Вкусили, и рай потерянъ: позна- Иванушка, не смущайся «скотами». Это
те убило жизнь. Какая поразительная ле- просто для красоты слога. Я часто къ этому
генда, какая мудрая философья жизни!» скотству прибегаю и вовсе не ради брани,
(«Барчуки», стр. 196). И какой ты дура- повврь. Не въ томъ, впрочемъ, и дЬло. Ты
чекъ, Иванушка! пораженъ, конечно, тъмъ, что я, Иванъ
Я не стану тебя утомлять дальнейшими Непомняшьй, такъ энергически вступаюсь
примерами того, какъ я забываю на вто- за память и такъ набрасываюсь на забываю-
рой странице сказанное мною на первой, щихъ. Оно и въ самомъ дЬл-Ь занятно. Но,
Скажу кратко: нътъ ни одного положенья другъ Ваня, есть забвенье и забвенье. Вникая
въ сочиненьяхъ Евгешя Маркова, которое въ характеръ того, что я столь настоятельно
не имело бы въ нихъ же своего противо- рекомендую помнить, ты, даже ты, безъ
положенья. Суди самъ. до какой степени большого труда увидишь, что именно въ этой
нуженъ мн г Ь карамзпнскШ стиль, въ кото- рекомендацьи заключаются мои главнъйппя
ромъ тонутъ все эти противор г Ьч1я, пропз- права на титулъ Ивана Непомнящаго. «Точка
водя въ твоемъ ухе лишь впечатлите му- зрЬнья скотовъ» — это, конечно, хорошо ска-
зыкальнаго шума. Но до сихъ поръ ты ви- зано, сильно, могу похвастаться. Но воз-
двлъ только частныя доказательства тожде- можны различный толкованья этого прекрас-
ственностп Евгешя Маркова и Ивана Не- наго выраженья. Можно, напримЬръ, не безь
помнящаго. Если бы двло ограничивалось успеха доказывать, что точка зрЬтя скотовъ
ими, я не счелъ бы нужнымъ писать на- отличается, напротивъ, чрезвычайною при-
стоящее письмо. Противоръ^йя. забвенье ска- вязанностью къ прошлому. Действительно,
заннаго на предыдущей странице — черта скоту очень трудно разорвать съ своимъ
чисто внешняя и второстепенная. Важно прошлымъ. И не только скоту. Спускаясь по
то, что по существу Евгеньй Марковъ есть естественно-исторической лёстницв къ рас-
лишь мой псевдонимъ. До такой степени, что тетю или, говоря все гвмъ же изящнымъ
если ты забылъ мое < существо», мою суть, стилемъ, къ «дубинЬ», наконецъ, къ камню,
то мнт> нЬтъ даже надобности рекомендо- ты увидишь, что способность разрыва съ
ваться отъ собственнаго лица: достаточно прошлымъ все убываетъ. Есть цвътокъ, назы-
сгруппировать несколько задушевныхъ мыс- ваемый «ночная красавица» и вывезенный,
лей Евгешя Маркова. говорятъ, изъ такихъ мт,стъ, где бываетъ
Въ первомъ том-Ь, на странице 137, ты день, когда у насъ ночь, и ночь, когда у насъ
найдешь, между прочимь, следующьй спе- день. И вотъ почему ночная красавица ра-
цьальный трактатъ: «Забвенье прошлаго и спускается у насъ ночью: поколенье сме-
отрицате своей солидарности съ нимъ крайне няется поколеньемъ, а она все не можетъ
сужпваетъ умственный горизонтъ человека забыть своего прошлаго, она не видптъ, не
и вообще искажаетъ духовную сторону его признаетъ, не чуетъ солнечнаго света, потому
жизни... Горе человечеству, если такая точка что упорно ведетъ счетъ по старому. Ночная
зренья станегь господствующимъ ученьемъ красавица — примеръ, можетъ быть, слпшкомъ
целаго поколенья, цвлаго общества или со- изящный для илльострацьи того вида памяти,
словья. Эта точка зренья есть паденье чело- о которомъ идетъ речь. Но все равно, ты
века до пределовъ зоологической разновид- меня понимаешь. Понимаешь, что ярко вы-
ности. Говоря совершенно серьезно, безъ раженная способность разрыва съ прошлымъ,
малейшей брани, это — точка зруьнгч скотовъ. способность сжигать все, чему поклонялся,
Скоту свойственно не знать своего прошлаго составляетъ едва- ли не самое резкое отлы-
и не интересоваться своими связями съ чье человЬка отъ скотовъ и дубинъ. Гони-
соплеменнымп ему во времени и простран- тель Савлъ вдругъ превратился въ ученика
стве. Собака, черезъ годъ, черезъ два, не Павла, резко разорвалъ съ своимъ прош-
признаетъ уже своей матери и за кусокъ лымъ. проклялъ его и благословить свой
мяса грызетъ ее точно такъ же, каьп> и новый путь. Онъ былъ человвкъ, Ваня, а я...
чужую, добивается ея любви такъ же, какъ Итакъ прпглашенье памятовать еще ни-
чужая и у чужой. Кто мешаетъ ей лечь на чего не значить. Надо знать, что именно
покойное место, съ квмъ она вынуждена дв- рекомендуется помнить. Въ различныхъ
лить свою добычу, тотъ — ей врагъ. Другпхъ мвстахъ сочиненья Евгенья Маркова ты най-
соображешй не существуетъ въ мьрт. Пол- дешь различный на этотъ счетъ указанья,
кана и Барбоса. Старое, дряхлеющее все- столь же различныя, какъ и те, образцы
ляетъ желанье отделаться отъ него. Старой коихъ приведены выше. И, однако, все эти
Соч. н. к. михайловскаго, т. II. 28

867
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
868
противореч1я очень удобно сводятся къ един-
ству, а это единство есть самая суть Ивана
Непомняща-Го. Будь внимателенъ, Ваня,
напряги все силы своего скуднаго ума и
следи за мной.
Когда я говорю о дЪлахъ европейскихъ, я
весь какъ бы сотканъ изъ революцюннаго
пламени. Я восклицаю о французскихъ легп-
тимистахъ: «Эти жалюе политиканы, забытые
истор1ей, не хотятъ признавать неумолимаго
хода исторш и отвергаютъ ЗО-й, 48-й и 52-й
годы съ такою же безвредною наивностью,
какъ страусъ, прячущШ голову въ перья,
отвергаетъ существоваше дня. Они забыли
народную пословицу: что въ воду упало, то
пропало! Политикуюпце люди особенно не
любятъ логики. Они убеждены, что последо-
вательности д'Ьйствгй, цельности идеи и сме~
лаго развипя ея выводовъ не допускаетъ
кабалистическая наука государственной жи-
зни. Они улыбаются съ досаднымъ сожалъ-
шемъ на политическихъ философовъ, на
этихъ наивныхъ идеологовъ, вт>рующихъ въ
господство безплотной идеи среди хаотиче-
скаго столкновения грубЬйшихъ матергаль-
ныхъ силъ. Жалкое поняпе о человечестве,
къ которому будто бы не можетъ привиться
ничто здравое, простое и цъльное. Какъ
будто всъ эти искусственныя уродовашя, это
половпнничанье и аптекарское дроблеше,
это, такъ сказать, добровольное оскоплете
истины, имт>етъ въ себе более залоговъ,
живучести? Все искусство нашихъ полити-
кановъ состоитъ въ этомъ недаванш, но
какъ бы даванш, въ этомъ стоящи, но какъ
бы движевш. И — странное дт,ло — они берутъ
свой рецептъ въ исторш, они смело ука-
зываюсь вамъ на безобразную архитектуру
англШскихъ законовъ, англШской конститу-
цш... Истпнно-практичесшя силы не сочи-
няли микстуръ, а ломились въ своей логике
на проломъ... Толчокъ изъ Виттенберга въ
XVI столътш, толчокъ изъ Версаля въ XVIII
были целыми землетрясеншми. И только та-
юе толчки удались. И когда они удались,
всб вдругъ удивились, что можно жить безъ
папы, безъ оеП йе ЪоеиГ. Все это — истор1я
колумбова яйца. ПоЬхалъ вдругъ мечтатель,
идеологъ въ пустыни океана, осмеянный ду-
раками, какъ дуракъ, и возвратился съ Аме-
рикой. Поплылъ Гарибальди въ Марсалу:
ждутъ всв, когда повъсятъ безумца; а безу-
мецъ вдругъ взялъ, да отнялъ Спщшю, такъ
такп просто взялъ себе, да отнялъ... Всв
вещи пропсходятъ очень просто; логика, прав-
да, окончательно торжествует!, надъ всъмъ.
Идеи равенства, свободы, братства наро-
довъ, всеобщаго мира и благосостояшя —
не пустыя утоши, а так1я-же незыблемыя
истины разума, какъ законы физической при-
роды. Человечество нуждается въ нихъ
такъ-же необходимо, какъ и въ свътв, и въ
воздухе. Стремиться къ осуществлешю этихъ
основныхъ условШ жизни, безъ мал г Ьйшаго
опасешя, остановки и оговорки — долгъ вся-
каго человека, в'Ьрующаго въ человечество.
Вопросъ о преждевременности и недозръло-
стп не можетъ иметь места» (II, 145 и
СЛТ.Д.).
Таково, Иванушка, пареше моей мысли,
когда я трактую и вещахъ, находящихся по
ту сторону границы нашего отечества. Ве-
зувй, совершенный ВезувШ съ его гроз-
нымъ гуломъ и потоками всеоожигающей
лавы! Признайся, ты даже немножко стру-
сить или, по крайней мере, по своему обык-
новенно, задумчиво почесалъ у себя въ за-
тылке. Э, Ваня! дело не такъ плохо, какъ
можетъ тебе показаться съ перваго взгляда.
Разсуди самъ. Всему свету известно, что
ты — либералъ. «Чтобъ тебе угодить, весе-
лей надо быть», надо ошарашить тебя стру-
ей либерализма, после чего изъ тебя хоть
веревки вей. Быть можетъ, я немножко пе-
ресолилъ, апплодируя безразлично Колумбу
и Гарибальди, толчку изъ Виттенберга и
толчку изъ Версаля и всемъ «наивнымъ идео-
логамъ, верующимъ въ господство безплот-
ной идеи среди хаотическаго столкновешя
грубейшихъ матер1алъныхъ силъ>. Быть мо-
жетъ, я пересолилъ, провозглашая идеи ра-
венства и всеобщаго благосостояя1я «незы-
блемыми истинами разума». Но значитъ-же,
я изъ тебя хорошую, прочную, долготерпе-
ливую веревку свилъ, если после всего вы-
шепредложеннаго,могъ безнаказанно обозвать
«скотами» п Колумба, и Гарибальди, и всехъ
идеологовъ, ибо кто, какъ не они, пропове-
дуютъ «собачШ взглядъ на прошлое»? Кто,
какъ не они, сметаютъ это прошлое, разры-
ваютъ съ нпмъ всякую связь? Дело въ томъ,
Ваня, что Европа и всем1рная истор1я —
сами по себе, а наши домашшя делишки —
тоже сами по себе. Ты, безъ сомнешя, самъ
заметплъ, а не заметить, такъ постарайся
заметить, что любая изъ читаемыхъ тобою
газетъ чрезвычайно либеральна насчетъ Ев-
ропы и всем1рной исторш. Я ужъ не гово-
рю о Турцш, но и Гермашя, и Франщя, и
Англ1я, можно сказать, ежедневно подаютъ
газетчикамъ поводъ греметь, негодовать,
прорицать, «глаголомъ жечь сердца людей».
И, однако, это ни къ чему не обязываетъ
газетчиковъ по деламъ своей родины. Совер-
шенно такъ и я. Собственно говоря, я во-
все не думалъ обзывать скотами Колумба,
Гарибальди, наивныхъ идеологовъ, людей,
стремящихся водворить равенство и всеоб-
щее благосостояше «безъ малейшаго опасе-
Н1Я, остановки и оговорки». Нетъ, это — бла-
городнейппе и умнейппе люди. Я — тоже
благороднейшШ и умнейшШ человепъ и вотъ

869 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 870
почему, переходя къ свопмъ домашнпмъ, намЬренш убедить тебя въ чемъ-то, тебя
роднымъ дЬламъ, пишу знаменитый крптп- и тебе подобныхъ. Действительно. Въ сочп-
ческШ этюдъ «Упразднптелп современнаго нетяхъ Евгешя Маркова ты можешь часто
общества», въ коемъ выворачпваю на нз- встретить термины: люди просвьщеннаго и
нанку все, сказанное мною о различныхъ либеральна™ образа мыслей, люди просвв-
упразднптеляхъ, отъ насъ более или менЬе щенныхъ и добрыхъ нам'Ьрен1Й, просвьтцен-
удаленныхъ во времени и пространстве. Тамъ ные и добросовестные люди и т. п. Кто эти
я говорплъ: ну! здесь я говорю: тпру! тамъ таинственные незнакомцы? «Наши идеалы.
я говорплъ: цвЬтъ человечества! здесь я го- говорю я, должны быть всегда тамъ, где
ворю: скоты! Тамъ я говорплъ: равенство и свътъ. Въ средше в г Ька лучппе люди были
всеобщее благосостояше — не утошя, а «не- въ монастыряхъ, въ духовенстве, потому что
зыблемая пстпна разума», здесь я говорю, тогда светъ правды и науки находилъ себе
что— это утошя, безумная и вредная. Тамъ прпотъ только тамъ. Въ наше время светъ
я говорплъ: долой прошлое! долой во пмя правды и науки сосредоточенъ въ цпвпли-
разума и «безплотной идеп». Здесь я говорю: зованныхъ классахъ цивплпзованныхъ наро-
долой безплотную пдею во пмя прошлаго! довъ Запада, п этотъ ковчегъ нашей циви-
Еслп ты забылъ мой «критически! этюдъ» лпзацш долженъ быть спасаемъ всеми уси-
объ упразднптеляхъ, то я приведу тебе пзъ л1ями человечества отъ угрожающего ему
него несколько строкъ, всего несколько, пбо всем1рнаго потопа» (I, 169). Въ другомъ
моя способность къ самополемизпровашю, месте выражаюсь более определенно: «Мы
къ забвешю сказаннаго на предыдущей стра- всегда должны быть за образование. Где обра-
тите достаточно уже выяснилась: «Каждое зоваше называется дворянствомъ — будемъ.
решительное учете о пересозданш обществъ какъ въ Англш, за дворянство; где имя
заново, какъ бы ни было оно кротко въ сво- образованно Нега ёШ;, какъвоФранцш— бу-
ихъ первоначальныхъ мотпвахъ, на практп- демъ за глегз ёШ;» (I, 349). Ну, а въ Рос-
ке становилось постоянно враждебнымъ къ сш какъ? Прямо я на этотъ вопросъ не от-
единственному пути спасешя — къ свободно- ввчаю, но если потрудишься следить за хо-
му просвЕщенш человвческаго разума. И домъ мопхъ мыслей, при чемъ я тебя поведу
во пмя любви, свободы и братства прпно- длинными корридорами цЬлаго лабиринта, тс
сились так1я же безпощадныя жертвы, какъ ответь получишь. Въ Россш есть, «во-пер
н во имя порядка п авторитета. Человекъ выхъ, элементы чиновничества, не только ка
нигде не спрячется отъ своей натуры: прп- зеннаго, но п общественнаго и даже част-
•рожденныя ему черты со всею наличного наго; во-вторыхъ, элементъ журналистики,
красотою и безобраз1емъ выглянутъ пзъ-подъ науки и искусства» (I, 129). Поводимому,
каждой маски, какую бы ни надЪлъ онъ (а здесь следовало бы искать гнезда русскихъ
выше: «жалкое понят1е о человечестве, къ людей просвещенныхъ намеретй, либераль-
которому будто бы не можетъ привиться ни- наго и просвещеннаго образа мыслей. Оно бы
что здравое, простое и цельное»). Въ виду и такъ, пожалуй, но беда въ томъ, что все
безчпсленныхъ фактовъ, наполняющпхъ на- это — «мыслящш пролетар1атъ». Въ качестве
шу историческую и частную жизнь, въ вп- такового, весь этотъ людъ склоненъ къ со-
ду непоколебимаго убъждешя нашего въ бачьему взгляду на прошлое. «Журналисту
практическомъ безсплш всякаго нетерп г Ьлп- адвокатъ, художнпкъ всю свою силу носятъ
ваго мечташя (а выше: «истинно практиче- въ себе: она у нихъ не въ земл?ь, не въ фа-
ск1Я силы не сочиняли микстуры, а ломи- бриюь. Для нихъ завтрашнш день мыслимъ
лись въ своей логике на проломъ»), есть ли безъ нынешняго; для нихъ, какъ для птицы,
возможность людямъ спокойнаго разума до- везде и прп всякпхъ обстоятельствахъ мо-
пустпть горячечныя головы къ производ- жетъ найтись кормъ п дело. Оттого кон-
ству надъ обществомъ свопхъ страшныхъ серватизмъ не составляетъ естественной
экспериментовъ, жертвовать несомнЬннымъ и необходимой функщп пхъ организма,
благомъ въ пользу несомненной неудачи и Ихъ теоретичность не можетъ получать
разочаровашя?» (а выше: <когда толчки уда- отъ жизнп такпхъ щелчковъ, которые де-
лись, все вдругъ удивились, что можно жить лаютъ невозможнымъ существованье оши-
безъ папы, безъ оеП бе ЪоеиЬ). бочныхъ взълядовъ въ практиюъ». Понялъ,
Но будетъ. Ты видЬлъ достаточно протп- Иванушка? Только те, у кого сила въ
ворЕчШ, увидишь пхъ и ниже, да, наконецъ, землЬ пли въ фабрике, способны къ без-
можетъ быть, и самъ теперь кое-что най- ошпбочнымъ взглядамъ въ практике. А, ся-
дешь. Пойдемъ дальше. Ты усматриваешь, довательно, только среди нихъ п можно ис-
надЕюсь, что все эти противоречия сходятся, кать людей просвещенныхъ п добрыхъ на-
какъ радиусы къ центру, къ некоторому меренШ; «фабрика», «земля» — вотъ что у
единству. Ты усматриваешь даже, быть мо- насъ въ Россш «называется образовашемъ»,
жетъ, что единство это состоптъ въ твердомъ фабрпкантъ, землевладЬлецъ — вотъ где светъ
28*

871
СОЧИНЕНЫ Н. К. МИХАИЛ ОВСКАГО.
872
ц вотъ за кого мы должны стоять. Фабри-
канты меня, признаться, мало интересуютъ:
ихъ апоееозъ я предоставляю моему про-
свещенному и либеральному другу Ивану
Плутонократову-Плутооократову, известному
более подъ псевдонимомъ В. А. Полетика.
Мое внимаше, естественно, сосредоточено
на людяхъ земли. Но, къ сожалешю, у насъ
большинство людей земли — крестьяне, на-
родъ заведомо непросвещенный, а следствен-
но подлежащШ исключение изъ списковъ лю-
дей просвещеннаго образа мыслей. Это ясно,
какъ день. Остается помещикъ. Онъ-то и
составляетъ центръ всехъ моихъ помышле-
шй и измышленШ, опубликованныхъ въ виде
сочпнешй Евгешя Маркова. Брожу ли я
вдоль улицъ шумныхъ, вхожу ли въ много-
людный храмъ, сижу- ль средь юношей безум-
ныхъ, пишу ли о владенной записи, о
народномъ образованы, о почтовыхъ лоша-
дяхъ, объ упразднителяхъ современнаго об-
щества, взвпваюсь-ли къ небесамъ небесъ
идеала, или спускаюсь въ глубину глубинъ
премудрости — я держу на уме все одно и
то же.
Теперь смотри же, Ваня, какой выходить,
съ помощью твоей глупости и моего забве-
шя, оборотъ. Отъ другихъ людей земли, т. е.
отъ крестьянъ, помещикъ отличается темь,
что онъ — сосудъ просвещешя, а отъ дру=
гихъ сосудовъ просвещешя темъ, что онъ —
человекъ земли. Въ качестве просвещеннаго
человека земли, онъ имеетъ, во-первыхъ,
вообще безошибочный взглядъ на вещи, и,
во-вторыхъ, въ частности, по человечески,
а не по-скотски, смотритъ на прошлое. Но
ведь прошлое велико и многообразно, чемъ
же именно должны мы въ немъ дорожить?
Наиболее полно ответилъ я на этотъ вопросъ
«Барчуками>. Ты найдешь тамъ такую,
напримЬръ, картину: «Толпа дввокъ съ раз-
битыми въ кровь губами, съ синяками подъ
глазами, опростоволошенныя, въ изорван-
ныхъ платьяхъ и фартукахъ, стояли, при-
читывая, разсказывая, жалуясь, плача,
упрашивая* (30). Это мы — «барчуки» поза-
бавились надъ «своими девками», и я съ
величайшимъ наслаждешемъ вспоминаю этотъ
эпизодъ, потому что чуждъ собачьяго, скот-
скаго взгляда на прошлое. По-истинЬ, без-
стыдныя слезы радостнаго умилешя проливаю
я надъ этими образами избитыхъ моими
детскими руками дЬвокъ. Безстыдство мое
простирается столь далеко, что, въ преди-
словие, я рекомендую своихъ «Барчуковъ»
для двтскаго чтешя, ибо, дескать, въ книге
этой «звучатъ для дЬтей одни простыя и сер-
дечныя ноты, она, быть можетъ, подниметъ
въ сердце ребенка ту радугу детской поэзш
и любви, безъ которыхъ такъ жестка и
себялюбива бываетъ жизнь». И если ты до
сихъ поръ еще сомневаешься въ томъ, что*
я — Иванъ Непомняшдй, то ты даже гораздо
глуиве, чемъ показываетъ твоя наружность.
Найдешь ты еще въ «Барчукахъ» трогатель-
ное воспоминаше о дядьке Аполлоне, кото-
рый поминутно говоритъ барчукамъ: «ЧтЪ
вскочили ни светъ, ни заря? Нешто вы
рабоч1е люди?» «Что жъ я теперь, по ва-
шему, въ нечищенныхъ сапогахъ васъ пу-
сти... Не холопсюя, кажется, дети»; «ста-
точное ли дело благородному человеку да
на земле въ соломе лежать? чего бы таки
приказали мне лавку принесть»;« ваше двло —
приказанье отдать, а наше лакейское дело —
служить вамъ». Дядька Аполлонъ столь
проникнуть своею холопскою ролью, что не
смеетъ даже самовольно прогнать съ глазъ
барчуковъ пьянаго человЬка: «а вы, господа,
будто и маленьше, прогнать его, пьяницу,
не прикажете», говоритъ онъ, приводя меня
въ совершенный восторгъ. Найдешь ты еще
умиленный разсказъ о томъ, какъ мой
папенька дралъ на конюшне ткача Романку,
и какъ этотъ гигантъ Романка покорливо
шелъ на место казни. И много другого еще
найдешь поучительнаго, въ смысле «радуги
детской любви и поэзш, безъ которыхъ такъ
жестка и себялюбива бываетъ жизнь».
Но не только образами шаловливо изби-
тыхъ дввокъ, высеченныхъ покорныхъ гиган-
товъ и преданныхъ холоповъ стремлюсь я
привить дЬтямъ свое забвеше. Я прямо го-
ворю и детямъ, и взрослымъ, кои, подобно
тебе, способны являться съ флёръ д'оран-
жемъ на похороны и въ плерезахъ на
свадьбу: «Какая-то гранитная прочность и
незыблемость представлялись тогда во всемъ...
Баринъ былъ бариномъ, хамъ — хамомъ, и
вст>хъ удовлетворяла эта ясность отношенШ,
и ни въ среде бариновъ, ни въ среде хамовъ
не являлось такихъ лжеименныхъ мудрство-
ванШ, которымъ бы казались не по плечу и
не по вкусу таюя стоймя опредвлетя. « Вы —
наши отцы, мы — ваши дети», говоритъ мне
тономъ глубочайшаго убеждешя милая ста-
рушка Наталья, сморщенная, какъ винная
ягода, въ то время, какъ ея костлявыя
восьмидесятилетия руки заботливо застеги-
ваютъ мои куцыя штанишки. И я вврилъ
ей, и она была довольна своей верой. И я
не видЬлъ поэтому ничего страннаго въ томъ,
что встречавшееся на возахъ лысые старики,
черноволосые бородачи торопливо снимали
шапки и низко кланялись съ своихъ высо-
кихъ возовъ мне, ихнему барчуку, хотя мне
было тогда всего восемь летъ... Я зналъ,
что эти старики, бородачи и бабы придутъ
къ намъ въ хоромы въ Светло-Христово
Воскресенье христосоваться, что все мы
высыпемъ тогда къ нимъ въ девичью и
будемъ принимать отъ нихъ красный, совсемъ

873 • ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ПЗАНА НЕПОМНЯЩАГО. 874
еще холодныя яйца, подставляя подъ пхъ даже навчърное воскресутъ въ лучшей, бла-
мокрыя бороды сначала ручки своп, потомъ городнЬйшей форме, когда сынъ моего 6Ь-
и своп губы. Отъ нпхъ несетъ овпномъ, локураго малютки дождется своего перваго
полушубками п водкой, но мы все-таки храб- внука... Вы, свдые слугн, верные, какъ псы;
ро целуемся со всеми съ нпмп, и тотъ пзъ вы, морщинистый няньки, благоговейно при-
нихъ будетъ жестоко оскорбленъ, кого слу- вязанныя къ цЬлымъ барскимъ поколешямъ,
чайно мпнетъ хотя одинъ изъ насъ. И вы смт>няющпмъ одно другое, до самаго дня
думаете, что они иЬловали наши руки съ своей поздней кончины берегушдя своихъ
сардоническими улыбками п скептпческимп барчуковъ, какъ весталки священный огонь,
размышлешямп про себя? Я не разделяю ва- изъ рода въ родъ, по запов'Ьдямъ ста-
шпхъ подозрт>нШ, чптатель, н, право, имЬю рпны — гд6 вы? Когда вы опять народп-
на то основаше. Я самъ слышалъ, какъ ла- тесь?»
рей Андрюшка хвастался въ передней своею Это напечатано, Ваня. Напечатано на
часторопностью п проворствомъ по тому слу- 156 странице «Барчуковъ», вълъто отъ Р. X.
ваю, что ему пришлось пробежать съ пол- 1875, когда моя репутащя яростнЬйшаго
дерсты подъ страшнЬйшпмъ дождемъ п гра- либерала стояла уже такъ высоко, что князь
зомъ, безъ шапки и шинели, съ охапкою Иванъ Точка время отъ времени рычалъ на
зонтпковъ, калошт и плащей для барчуковъ, меня въ < Гражданине». Подобно тебе, онъ
вастпгнутыхъ грозою въ купальне. И, по- не узналъ меня, а ужъ на что, кажется,
верьте, ни одинъ изъ слушавшпхъ его ла- уменъ? Впрочемъ, между мною п княземъ
пеевъ не задалъ себе тогда неум'встнаго во- Иваномъ Точкою есть одно, не лишенное
кроса — почему опасность простуды более значешя разноглаие. Онъ верить въ домо-
грозила купавшимся бар чукамъ, чёмъ лакею, вого, я — нътъ, и даже чрезвычайно этимъ
посланному на пхъ выручку?» (158). щеголяю. Но — это чисто научный споръ, не
Вотъ, Иванушка, та мирная, благодатная мъшаюпцй намъ обопмъ, какъ людямъ землп.
долина, куда съ бож1ей помощью свелъ я иметь безошибочные взгляды въ практике,
тебя съ вершины Везув1я, извергающаго Онъ, мечтая о воскрешены простыхъ и тп-
равенство, свободу, братство и всеобщее хихъ прелестей, заклинаетъ домового каба-
благосостояше. Вотъ то заупокойное слово, листпческпмп формулами, я сопровождаю гЬ
хоторымъ я оканчиваю слово заздравное, же самыя мечты гимнами науке, образова-
Вотъ тотъ человечески! взглядъ на прошлое, нш, проев Ьщенш. Ибо я— человЬкъ не только
которое я, въ расчете на твою глупость, либеральнаго, а и просвътценнаго образа мыс-
смело противопоставляю собачьему взгляду лей, не только добрыхъ, а и просвътценныхъ
идеологовъ. мечтающихъ водворить < незыбле- намерешй.
мыя пстпны разума безъ опасешй, оговорокъ Мы дошли, наконецъ, Иванушка, до корня
и остановокъ». Вотъ, наконецъ, за что требо- вещей, до РшкРз Кеги'а, до фокуса, въ
валъ ты у книгопродавца Бвлаго моего порт- коемъ сходятся п лучи моей славы, и лучи
рета столь настоятельно, что моя скромность карамзпнскаго солнца моего пламеннаго
изнемогла и мой лпкъ причислился къ лику стиля. Мой идеалъ — воскрешеше простыхъ
Ливанова и Лескова- Стебнпцкаго. Ты пора- п тихихъ прелестей стараго крепостного
женъ совершенно такъ же. какъ когда узналъ быта. Если ты станешь на ату точку зрътпя,
отъ своей маменькп, что прпглашалъ на ма- то передъ твопмъ умственнымъ окомъ выяс-
урку вдову покойника. Но это еще не все, нптся смыслъ всвхъ подробностей сочпненш
Ваня. По собачьи ли, или по человечески Евгешя Маркова. Припомни, наприм-връ,
будешь ты относиться къ прошлому, оно, во Ваня, что ты зачпслялъ Евгешя Маркова,
всякомъ случае — прошлое. Пр1ятно, полезно, по поводу <Черноземныхъ полей» въ чпсло
даже возвышенно воспитывать детей на кар- людей, прпзывающпхъ «въ народъ» плп по
тинахъ избптыхъ дЬвокъ и сеченыхъ ги- иной, менее определенной версш. <въ де-
гантовъ. Это — лучшее средство засветить въ ревню». Ты даже объ этомъ печаталъ въ
пхъ душахъ радугу любвп и поэзш. Но ведь фельетонахъ одной газеты и, хотя фелье-
радуга появилась, говорить, на небе въ тоны эти были подписаны какпмп то пнп-
знакъ того, что пришелъ конецъ потопу: тебе щаламп, но сквозь сш последте я ясно
не придется ужъ бить дЬвокъ, пороть на чпталъ: « Иванушка- Дурачекъ». Да, Ваня,
конюшне покорныхъ гигантовъ и даже дб- это было глупо, очень глупо, ибо въ
тямъ твопмъ не придется подставлять ручки <Черноземныхъ поляхъ» воспевается не
подъ мокрыя бороды, п не выслушать имъ «народъ» и не «деревня», а простыя п тп-
отъ восьмидесятилетней старухи трогатель- х1я прелестп стараго крепостного быта «въ
ное: «вы — наши отцы, мы — ваши дети», лучшей, благороднейшей форме». Тебя сму-
Какъ знать, однако, Иванушка, какъ знать! тило протпвопоставлете «лона природы» го-
«•Тихгя и простыя прелести стараго крп- родскому шуму. Но это протпвопоставлете
постного быта воскреснуть, можетъ быть, (которое ты можешь найти и въ другпхъ

875
С0ЧИБЕВ1Я Я. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
876
моихъ произведешяхъ, наприм'Ьръ, въ статье
о «Казакахъ» Л. Толстого) есть лишь одинъ
изъ эпизодовъ войны на жизнь и смерть,
которую я, какъ челов'Ькъ земли, объявилъ
всЬмъ другпмъ общественнымъ элементамъ.
Мн'Ь нужно показать, что вамъ, мыслящему
пролетар1ату, чиновнпкамъ, адвокатамъ, про-
фессорамъ, журиалпстамъ, какъ ушейсвоихъ,
не видать тЬхъ простыхъ и тихихъ преле-
стей, кои испытываемъ на лоне природы
мы, просвещенные люди земли. Совершенно
также долженъ ты посмотреть на мою статью
объ адвокатахъ, которою ты тоже востор-
гался, какъ взрывомъ негодующей души.
Согласись, Ваня, что мне, Ивану Непомня-
щему, который свелъ тебя съ Везувия сво-
боды, равенства и братства въ долину про-
стыхъ и тихихъ прелестей крепостного быта —
согласись, что мнт, не пристало называть кого
бы то было «софистами XIX века» и «пре-
любодеями мысли»: бблынаго прелюбод г Ьйства
ничья мысль не совершала. Статья объ адво-
катахъ тоже — не более, какъ эпизодъ изъ вой-
ны со всЬмъ, что не челов^къ земли. Сегодня
городской шумъ вообще, завтра — мысляшдй
иролетар1атъ вообще, после завтра — адво-
каты въ частности, потомъ — чиновники въ
частности. Подожди немного, и я, своею
прочною ослиною челюстью, изобью, по-
добно Самсону, десять тысячъ филистим-
лянъ, чтобы расчистить позищю «роду из-
бранному, народу божно — просвгьщеннымь
людямъ земли. Я подчеркиваю просвпщен-
нымъ, потому что съ не просвъщеннымъ
челов'Ькомъ земли, съ мужикомъ, я тоже веду
борьбу безпощадную. Борьба эта составляетъ
даже любопытнейшую сторону моихъ сочи-
ненШ, опублпкованныхъ подъ псевдонимомъ
Евгешя Маркова, ибо въ ней я развертываю
бездну стратегическаго таланта, множество
тонкпхъ военныхъ хитростей, не говоря о
храбрости, вообще свойственной мне, рыца-
рю безъ страха и упрека. На почве этой
борьбы безъ остатка растворяются почти
все мои протпвор г Ьч1я, получая характеръ не
случайныхъ описокъ или оговорокъ, а стро-
го обдуманной системы, которую я и ре-
комендую твоему, Иванушка, внимашю.
ОбщШ планъ кампанш — такой. Я, глав-
нокомандующий, занимаю позищю въ долине
простыхъ и тихихъ прелестей, защищенной
Везув1емъ свободы, братства, равенства и
мелководной речкой стыда и совести. Левый
флангъ моей армш громитъ непр1ятеля въ
томъ смыслЬ, что онъ — мужикъ, неучъ, не-
просвещенный человекъ. Правый флангъ
делаетъ въ то же время ложную дивер-
сию съ целью заманить непр1ятеля въ до-
лину простыхъ и тихихъ прелестей и, та-
кимъ образомъ, поставить его между двумя
рядами моей испытанной въ бояхъ артилле-
рш. Непр1ятель, напримеръ, подается влево,
а я его встречаю залпомъ: трахъ-трахъ! ку-
да ты, сиволапый, лезешь? ты, . какъ при
Андрее Первозванномъ парился березовыми
вениками и пплъ скверный квасъ— такъ и
теперь: столь ты невЬжественъ, дикъ и си-
волапъ. Непр1ятель вправо, а тамъ ему опять
залпъ: трахъ-трахъ! о, сиволапый, ты вьдь —
сынъ или внукъ дядьки Аполлона, бабки
Натальи, гиганта Романки, въ тебе еще жи-
вы нравы и мысли добраго стараго време-
ни, ты, какъ при Андрее Первозванномъ,
парился березовыми вениками и пилъ сквер-
ный квасъ, — такъ и теперь: столь любишь
ты прошлое, столь ты милъ, благороденъ и
здравомыслящъ! — Каково, я тебя спраши-
ваю, положеше непр1ятеля? Особенно, если
ВезувШ продолжаетъ периодически извергать
свободу, равенство и братство, а самъ я,
1е1 дие Ш те уо1з, съ лицомъ, по которому
нельзя узнать, молоко ли материнское на мо-
ихъ губахъ не обсохло, или я просто искус-
но бреюсь — самъ я, говорю, въ решитель-
ную минуту смело, на глазахъ непр1ятеля,
перехожу черезъ речку стыда и совести.
Побежденный — весь въ синякахъ и шрамахъ,
у ногъ и целуетъ мне ручку, какъ бабка На-
талья, благодарное отечество тоже у ногъ —
и лавры, лавры безъ конца. А я этакъ, въ
позе фельдмаршала Кутузова-Смоленскаго, съ
жезломъ въ рукахъ, съ молшей во взорахъ,
и наступилъ ногой на гидру. НЬтъ, какъ
хочешь, Ваня, а планъ недуренъ, п, если
бы на моемъ месте былъ молчаливый
Мольтке, такъ давно бы ужъ кампашя кон-
чилась, и намъ, просвещеннымъ людямъ
земли, оставалось бы только почивать на
лаврахъ, то есть — проводить время даже
много лучше, чемъ изображено въ <Бар-
чукахъ> и «Черноземныхъ поляхъ». Но я
слпшкомъ болтлпвъ, слпшкомъ во мне ка-
рамзинстя предашя засели, а потому и по-
корилъ я пока лишь тебя, Иванушку-Ду-
рачка. Но и то недурно, ибо, какъ сказано,
на васъ м1ръ стоитъ.
Повторяю, Ваня, съ точки зрешя войны
съ непросвещеннымъ человекомъ земли, мои
положешя и противоположешя, оставаясь,
конечно, разноречивыми, гЬмъ не менее,
укладываются въ строг} к > систему и полу-
чаютъ, следовательно, некоторое единство.
Возьмемъ хотя первый заданный тобою во-
просъ: какъ относится мужикъ къ помещику,
непросвещенный человекъ земли къ про-
свещенному человеку земли? Сначала я тебе
сказалъ: относится любовно, доверчиво, род-
ственно; потомъ я тебе сказалъ: относится
враждебно, недоверчиво, отчужденно. Осле-
пленный блескомъ лакпрованнаго стиля, под-
держивающаго тебя въ сферахъ, более воз-
вышевныхъ, чЬмъ та, о которой пдетъ речь,

877 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО. 878
а также по прирожденной глупости, ты ни- точки земного шара, то бишь — сочинешй
чего не заэгЬтплъ. Теперь, когда я тебЬ от- Евгешя Маркова, ты ни отправлялся, не-
крылъ свою душу, ты станешь, можетъ временно придешь въ долину простыхъ и
быть, отплевываться: дескать, у этого чело- тихихъ прелестей. МнЬ хотелось бы, однако
зт>ка просто царя въ голове нътъ и ме- остановиться еще на одномъ моменте битвы
летъ онъ, какъ мельница, какое попадется по ту сторону р'Ьчкп стыда и совести. Я
зерно. Но подожди. И положеше, и протп- говорю: < Нельзя не сознаться, что робокъ
воположеше, и тезисъ, и антптезпсъ равно и узокъ умъ русскаго мужика, и не только
необходимы въ моей системе, сливаясь въ спн- узокъ — онъ крайне грубъ, матер1аленъ; въ
тезисе. Когда я говорплъ, что непросвещен- народныхъ пословицахъ хорошо выразилась
ный человЬкъ земли относится къ просв г в- вся его эгоистическая практическая филосо-
щенному любовно и даже родственно, я фгя. Жестка она для бпдняка, и нгьтъ въ
им'Ьдъ въ виду проектъ всесословной воло- ней слова состраданш слабому; богатый
сти, въ смысле воскрешешя простыхъ и ти- лучше бпднаго, здоровый лучше больного,
хпхъ прелестен стараго крепостного быта сытый лучше голоднаго, мужикъ лучше
въ лучшей, благороднейшей форме. Не безъ бабы — глубже вникангй ншакихъ нгьтъ».
усилШ и не безъ помощи Везув1я расчищаю (I, 441). Таковы, Ваня, печальный заблу-
я эту позищю. Я доказываю вредъ прави- ждешя людей непросвътценныхъ. Люди про-
тельственной опеки надъ крестьянпномъ, свътценные, къ коимъ принадлежу я, смот-
вредъ опеки общинной. Но вт>дь понимаешь, рятъ на вещи совсЬмъ иначе. Вспомоще-
Ваня, нельзя же непросв'Ьщеннаго такъ со- ствуемые «глубокими вникашями», они го-
всъ'мъужъ, какъ савраса безъ узды, пустить: ворятъ: «Нельзя сказать, чтобъ виною жи-
для него самого вредно, вредно и опасно. И тейской неудачи были сами жертвы ея.
естественно, что прямой опекунъ его есть Хотя во множестве случаевъ это могло бы
челов г Ькъ земли же, но просвещенный. От- быть справедливыми, все-таки общая при-
сюда, — проектъ всесословной волости, тЬмъ чина лежитъ въ роковыхъ условгяхъ всей
бол'Ье, что сами непросвещенные желаютъ мгровой жизни. Теоргя борьбы за существо-
опеки просвещенныхъ, ибо относятся къ вате и естественнаго подбора, при всей
нпмъ любовно, доверчиво, родственно, точь непобедимой правде своей, требуетъ не-
въ точь какъ дядька Аполдонъ и бабка На- пременно, чтобы погибающге индивидуумы
талья. Вотъ какъ просто п естественно по- были всегда слабгьйшге. Бт>днымъ нехорошо,
лучается мой первый отвътъ на твой во- угнетеннымъ нехорошо, невежественнымъ
просъ. Это — маленькШ эпизодъ изъ дивер- нехорошо — совершенно справедливо. Но
сш праваго фланга, обязанность котораго за- отчего же они не стали богатыми, власт-
манпть непр1ятеля въ долину простыхъ п ными, просвещенными? Они не могли, имъ
тихихъ прелестей. Въ ото время левый мешали. Но помешать можно только тому,
флангъ продолжаетъ исполнять свое назна- что не можетъ. Значитъ, они не могли (кур-
чете, то-есть громитъ мужика, неуча, не- сивъ подлинника) — и больше ничего»... (I,
просвещеннаго, его косность, стадность. Ну, 125 и 143). Какъ ни колоссальна твоя глу-
а какое же доказательство его невежества, пость, Иванушка, но, увидЬвъ эти две цнта-
косности, стадности можетъ быть осязатель- ты рядомъ, не разделенный безбрежнымъ и
нее, чемъ недовер1е, враждебность къ чело- бурнымъ океаномъ карамзпнскаго красноре-
веку земли же, но просвещенныхъ и доб- ч1я, ты заметишь, можетъ быть, что практи-
рыхъ намеренШ? Я не отрпцаю протпворе- ческая фплософ1я просвЬщеннаго человека,
чгй, но, ты видишь, они нимало не про- имъ отъ собственнаго своего имени излагав-
тиворечатъ общему плану кампанш. Ты мая, ничемъ не отличается отъ той, которую
знаешь вывески на нвмецкихъ булочныхъ: онъ съ укоромъ влагаетъ въ уста людей не-
два льва, съ разинутыми пастями и б1я просвещенныхъ и которой последше, можетъ
себя по бедрамъ хвостами, стоятъ другъ быть, вовсе не псповёдуютъ. Ты скажешь:
противъ друга на заднпхъ лапахъ, какъ бы это — наглость! Нетъ, Иванушка: это — про-
готовясь вступить въ кровопролитную драку, свещеше; просвещеше и добрыя намЬрешя.
после которой отъ обоихъ только хвосты и Не стану, впрочемъ, оправдываться. Я хо-
останутся. Но съ бож1ею помощью они чу только объяснить, какъ это такъ вышло,
только съ двухъ противоположныхъ сторонъ Первая цитата взята изъ статьи «Народ-
поддерживаютъ крендель. ные типы въ нашей литературе>, написан-
Нрилагая тотъ же методъ, я могъ выяснить ной по поводу сочиненШ гр. Л. Толстого,
тебе смыслъ и всехъ остальныхъ противо- писателя, который мне поперекъ горла сталъ,
реч1й. Но ихъ слишкомъ много, а потому хотя я его съ остервенешемъ жую вотъ уже
это было бы слишкомъ долго. Да и, нако- летъ, кажется, пятнадцать. Вся статья пред-
нецъ, методъ, то-есть путь разъяснешя, тебе ставляетъ отчаянную канонаду на левомъ
указанъ: следуй только ему, и отъ какой бы фланге моей армш: — трахъ таррарахъ! му-

879
С0ЧИНЕН1Я Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО.
880
жикъ — неучъ, непросв'Ьщенъ, грубъ, криво-
ногъ и сиволапъ, а я С1яю всяческой красо-
втой, такъ что даже глазамъ больно. Есте-
ственно, что въ числе выстрЪловъ, напра-
вленныхъ въ криво ногаго и сиволапаго не-
пр1ятеля, фигурируетъ упрекъ въ эгоисти-
ческой практической фнлософш, которая,
въ переводе на языкъ просвъщенныхъ лю-
дей, именно и гласитъ, что «въ борьбе за
существоваше погпбаютъ непременно сла-
бейпие индивидуумы», ТВ кто <не можешь —
и больше ничего >. Итакъ, я упрекаю си-
волапаго въ эгоизме и следовательно при-
глашаю къ самопожертвовашю, къ раство-
ренш своей личности въ нвкоторомъ ком-
плексе интересовъ. Это очень естественно:
осыпавъ непр1ятеля артиллерШскимп снаря-
дами, я предлагаю ему сдаться на капиту-
лящю. Теперь возьмемъ вторую цитату. Она
заимствована изъ статьи «Упразднители со-
временна™ общества >. Надо тебе сказать,
что подъ упразднителями я разумею нечто
въ Россш не существующее, ибо я доказы-
ваю, что упразднители, действуя во имя и
отъ лица городского пролетар1ата, крайне
враждебно относятся къ мужику, на земле
сидящему: такихъ упразднителей у насъ, ко-
нечно, нътъ и быть не можетъ. Но это все
равно, не въ нихъ дело; это я больше въ
видахъ краснорЬч1я такъ поставилъ вопросъ.
Упразднители, говорю я, хотятъ уничтожить
твое и мое и водворить наше, то-есть рас-
творить, между прочимъ, и мою личность
въ нъжоторомъ комплексе интересовъ. На
это я, какъ челоБЪ-къ земли, имеюшдй безо-
шибочные взгляды въ практике, никоимъ
образомъ согласиться не могу. Я говорю:
нътъ, каждому свое: нищему— сума, мнв —
черноземный поля, барчукамъ — хамы, ха-
мамъ — барчуки. (А Везувш въ это время
гремитъ и пылаетъ). Для вящшаго утвер-
ждешя этого тезиса, я обливаю его соусомъ
практической философш, которая, въ пере-
воде на грубый языкъ непросвещенныхъ
людей, именно и значить, что «богатый лучше
беднаго, здоровый лучше больного, сытый
лучше голоднаго, мужикъ лучше бабы».
Ты видишь, какъ все выходить просто и
натурально. Я опять-таки не отрицаю про-
тивореч1я въ смысле логическому но въ выс-
шемъ, стратегическомъ смысле все располо-
жено блистательно. Остается только произве-
сти смЬлыйпереходъ черезъ мелководную, реч-
ку стыда и совести (какъ жалко, что она — не
Рубпконъ, я бы былъ похожъ на Цезаря), и я
совершаю этотъ переходъ. Нросвещеннымъ
людямъ я говорю: вы сильнвйпие п, по теорш
борьбы за существовате и естественнаго
подбора, лучппе — значить по праву зани-
маете свое положеше, а самоотвержеше. рас-
твореше въ какомъ-нибудь комплексе инте-
ресовъ вамъ не нужно». Ну а непросве-
щенные — это другое дело. Тутъ важенъ ком-
плексъ. «Полнейшая солидарность всехъ эле-
ментовъ народа въ ошибкахъ его исторш,
во всехъ его слабостяхъ и силахъ — вотъ
нашъ господствующей тезисъ». Понимаешь?
ответственность общая, ну, а барыши — кому
тамъ по законамъ природы придется: таба-
чекъ вместе, а хлебъ-соль — врозь (непро-
свещенные люди, по недостатку просвещешя
и грубости своей, выговариваютъ эту по-
словицу наоборотъ: хлебъ-соль вмЬсте, ата-
бачекъ врозь; они думаютъ, что куритъ не
всяюй, а едятъ все). Относительно бары-
шей дело, впрочемъ, вполне ясно: «Въ раз-
вили человеческаго духа совершается про-
цессъ, общШ всемъ организмамъ природы,
одареннымъ будущностью: усовершенствова-
ше типа посредствомъ постепеннаго есте-
ственнаго подбора более совершенныхъ ин-
дивидуумовъ. Отсюда прямо вытекаютъ и
естественные законы нашихъ отношения къ
этому историческому явлешю. Медленность
развипя является услов1емъ незыблемымъ,
какъ сама природа. Сосредоточите всгьхъ
заботь нашихъ на томь элементы, который
одинъ только способствуешь развитию луч-
шихъ психическихъ организмовъ — на просвгь-
щенги — дгьлается необходимымъ и не допу-
скаешь, мнп> кажется никакого сомнп>тя*
(I, 146). Конечно, сомнвшя неуместны. Надо
только иметь въ виду, что, какъ было объяс-
нено выше, просвЬщеше въ разныхъ стра-
нахъ носитъ разныя имена: въ Англш оно на-
зывается дворянствомъ, во Францш буржуазь
ей, въ Россш... въ Россш, кажется, барчуками,
И, след овательно Росс1я обязана окружать
барчуковъ заботами и надеждами, не отни-
мать у нихъ дядьку Аполлона и бабку На-
талью, а также не лишать ихъ невинныхъ
развлечены! въ родЬ шаловливаго изб1ен1я
дввокъ, конечно, въ лучшей, благороднейшей
форме.
Я скроменъ, Иванушка. Мои походы и
подходы скроены, какъ ты теперь ясно ви-
дишь, на живую нитку. А потому, если ты
потребовалъ у книгопродавца БЬлаго моихъ
сочиненШ и портрета, я приписываю это
твоей глупости, а не искусству твоего друга
Ивана Непомнящаго.
II.
Теперь, Иванушка, поговоримъ о «Но-
вомъ Времени». Это тоже мой псевдонимъ,
ежедневный, политическШ и литературный
псевдонимъ Ивана Непомнящаго.
Началъ я съ откровеннаго заявлешя, что
буду держаться откровеннаго направлешя. Я
предоставлялъ твоей глупости догадываться,
ограничусь ли я откровеннымъ пзображе-

§31 ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА. НЕПОМНЯЩАГО. 882
шемъ тайнъ будуаровъ кокотокъ, или же ческШ характеръ торжественно-веселому
вообще буду писать какъ Богъ на душу по- танцу, а въ наше время бе'зъ малой толики
ложитъ, по откровешю. Не знаю, какъ ты демократизма нельзя издавать ежедневнаго
понялъ' дъло, но, во всякомъ случат,, я при- лптературно-политпческаго псевдонима: это я
шелся тебт, по плечу, ты возлюбилъ меня, очень подробно и обстоятельно доказалъ въ
Спасибо, другъ. Удпвпмъ Европу откровен- одномъ пзъ сочпненШ Евгешя Маркова. Ко-
нымъ союзомъ. Но да будетъ онъ дЬйствп- нечно, эта малая толика ни къ чему меня
тельно откровеннымъ. На этотъ разъ, впро- не обязываетъ, какъ ты видълъ на примърт,
чемъ, ми* нЬкогда долго откровенничать, Евгешя Маркова и какъ сейчасъ увидишь
потому что первое мое письмо вышло го- на пример* «Новаго Времени >. Демокра-
раздо длнннъе, чъмъ я думалъ. На этотъ тпзмомъ отдавала, впрочемъ, не только пара
разъ я только одпнъ уголокъ приподниму, сиволапыхъ, неуклюже труспвшихъ въ концв
Любопытный, впрочемъ, уголокъ: въ своемъ полонеза и несколько портившихъ, въ худо-
родЬ Евгешя Маркова стоить. жественномъ смысли, ансамбль. Демократиз-
Когда герцоговинское возсташе уже раз- момъ отдавала самая цъль шеств1я:
рослось, я все еще откровеннпчалъ на счеть Мы шли
будуаровъ кокотокъ, заглядывалъ по време- Величаво, шли
намъ на биржу и острплъ надъ генераломъ СП асать народы. Понимаешь? Мы съ тобой,
Черняевымъ. Но вдругъ я получилъ про- Иванушка Дурачекъ и Иванъ НепомнящШ,
с1яше моего ума и воскликнулъ: шли спасать народы! Пикантно или нътъ?
Громъ победы раздавайся, Мы и до сихъ поръ идемъ, но, такъ какъ
Веселнся, храбрый россъ! полонезъ очень ужъ затянулся, то идемъ
Подхватили и друйе, а хоръ музыкантовъ довольно дънпво, устали, особенно я, потому
лейбъ-гвардш шампанскаго полка только того что много колвнцевъ, сверхъ положешя,
и ждалъ. Музыка грянула, и подъ ея тор- выкидывалъ: до пота лица старался, такъ
жественные звуки, торжественно и вмт,ств что заплатанная шапка-мурмолка не разъ
весело, пара за парой, двинулся полонезъ. слезала у меня съ головы, и ты не безъ
Впереди, разумеется, были генералы, по- изумлешя смотрълъ на мию странную фи-
томъ полковники. Но и мы съ тобой были гуру. Повесть о томъ, что, какъ и почему
не изъ послт-днпхъ. Какъ два меднолобые, забылъ я во время этого шеств1я, была бы,
то бишь мъднолатяые Аякса, — можетъ быть, поучительна, но слпшкомъ ужъ
Мы шли длинна. Да и ты за последнее время что-то
Величаво, шли... отставать сталъ, должно быть, понимать на-
Откровенно, впрочемъ говоря, не очень чалъ. Я только о томъ, чего ты во вся-
величаво; разнообразно больше. Ты-то, ко- комъ случай не доглядълъ.
нечно, былъ велпчавъ. Выпятивъ грудь, вы- Музыка лейбъ-гвардш шампанскаго полка
пучивъ глаза, напялпвъ на голову запла- гремптъ «Громъ победы раздавайся», пара
тайную шапку-мурмолку, ты серьезно мнпдъ идетъ за парой, сначала генералы, потомъ
себя россомъ, имъющимъ право веселиться, полковники, потомъ мы съ тобой, Иванушка-
хотя ты и не веселился. Веселился я. По Дурачекъ и Иванъ Непомняицй, потомъ дру-
врожденной гибкости членовъ и соотв-вт- пе разные, а сзади двое сиволапыхъ. Я за-
ственной легкости твлодвиженШ, а также по нимаю тебя разговорами. Англичане, го-
непривычкЬ къ величавости, я по време- ворю — торгаши, спекулпруютъ на благо на-
намъ то утрировалъ свою новую роль, то родовъ; вотъ мы, руссше, и особенно я —
выкидывалъ какое-нибудь кол-внце: высунешь, другое дЬло; мы все какъ бы на пользу
напримъръ, тебв, какъ клоунъ, языкъ и народу, и не только своему, а всякому, то-
треснешь себя по затылку, а то перекувыр- есть не то, чтобы решительно всякому, это
нешься въ стихахъ или въ прозъ черезъ ужъ жирно будетъ, а всякому славянскому
голову. Но ты ничего не понималъ, ты лю- народу; Европа совершенно не понимаетъ
бовался мной, ты думалъ, что по дорогв въ того глубоко демократическая духа, кото-
Константинополь такъ и сл'вдуетъ вести себя, рымъ я проникнуть, не понимаетъ, какъ
и даже сожалт,лъ, что самъ не обладаешь близки моему сердцу вотъ эти самые сиво-
гибкостью членовъ. Ты считалъ за честь лапые; въдь я только изъ- за нпхъ и въ по-
итти въ одной парт, со мной съ ежеднев- лонезт, участвую; мнв лично Константпно-
нымъ литературно -политическимъ псевдони- поля и пролпвовъ тамъ этпхъ вовсе не нужно;
момъ Ивана Непомнящаго. Сзади въ са- они нужны Россш, а такъ какъ Росс1я от-
момъ концЬ блестящей вереницы полонеза личается своимъ демократическимъ строемъ,
шла пара крпвоногпхъ, сиволапыхъ. Они, то главнымъ образомъ вотъ этимъ самымъ
кажется, нечаянно попали въ блестящей по- сиволапымъ. — Эти умныя р'Ьчп я сопрово-
лонезъ. Но мы оба ихъ замътилп и оцънпли ждаю то хорошенькими шуточками то ярост-
ихъ прпсутств1е: оно придавало демократп- нымп выкриками, то торжественными гпм-

883 сочипешя п. к. михайловскаго. 884
намп. Ты все слушаешь п всему вхтшшъ. ныхъ «на мноие годы бездоходными). Пони-
Ну, нельзя же, однако, тебя все громомъ маешь? Штъ, ты не понимаешь. Ты сму-
поб'ъды занимать: «ахъ, не все намъ слезы щенъ предложешемъ сократить акционерные
горьшя лить о бт>дств1яхъ существенныхъ; капиталы на половину. 5% металлическая
на мпнуту позабудемся въ чарованьп крас- гараштя, думаешь ты — штука хорошая, но
ныхъ вымысловъ». Время отъ времени я и отдать половину свопхъ акщй ты не согла-
о постороннихъ предметахъ рьчь завожу, сенъ. Ты глупъ, Иванушка. Возьмемъ для
Между прочпмъ, разъясняю тебт> вотъ что примера акщи одесской дороги. Они «безъ
(разъяснешя эти я тогда же напечаталъ въ всякой гарантш и при перспектив?, неполу-
.\"Л*2 308, 316 п 324 <Новаго Времени» подъ чешя дохода въ течете многихъ д' ч>, сл г Ь-
заглав1емъ: «Экономичесшя замьткп. 3% довательно, п безъ ежегоднаго погашешя,
гараит1я желъзно-дорожныхъ акщи»)- имъли нормальную биржевую цвну въ
Въ октябрь прошлаго года некоторые пзъ 30 — 35 р. за акщю, со всевозможными
частныхъ банковъ п банкпровъ, принадле- шансами уменьшешя цены, но никакъ не
жащпхъ къ пзвъстной на бнржъ учредитель- увелпчешя. При 3%-й кредитной гарантш,
ской групп! образовавшейся въ 1869 году, при каппталпзащп изъ 6% кред. годовыхъ,
обратили на себя всеобщее внпмаше на наивысшая нормальная цЬна одесскпхъ ак-
биржт. усиленными покупками акщй одес- щй можетъ быть только 50 руб. (Спекулящя
ской железной дороги. Покупки эти произ- уже воспользовалась 8 до 10 рублями и,
водились такъ опрометчиво и торопливо, что если подниметъ цвну еще выше, то лишь съ
для каждаго, понимающаго свое двло спеку- исключительною цълью сбыть съ рукъ вст>
лянта становилось очевиднымъ, что за этими своп акщи). При 5%-й безусловной метал-
покупкамп скрывается какая-то тайна, какой- лической гарантш п у 2 / металлпческаго
то серьезный мотпвъ для будущаго еще же погашешя, Ц'Ьна акщй должна достигнуть,
болыпаго повышешя цЬны одесскпхъ акщй. по крайней мъръ, нынътпней цЬны прави-
II, действительно, онт> поднялись въ какой- тельственныхъ металлпческпхъ п гарантиро-
нпбудь мЬсяцъ почти на десять рублей, ванныхъ правптельствомъ въ металлической
Вмт.стБ съ гбмъ, покупались, хоть и не такъ валютЬ бумагъ, т. е. 103 до 104°/ . Лицо,пмт.ю-
спльно, акщи другихъне гарантпрованныхъ щее теперь 100 вовсе негарантпровапныхъ
правптельствомъ желт.зныхъ дорогъ: бресто- одесскпхъ акцШ, владьетъ фпктпвнымъ ка-
граевской, грязе-царицынской. Штука эта ппталомъ въ 3,000 до 3,500 р., никакого
разъяснилась слухами о томъ, что еще до дохода не приносящимъ. При дароваши
1877 года долженъ быть внесенъ въ госу- 3°/ -й кредитной гарантш, то же лицо
дарственный совьтъ проектъ даровашя пра- будетъ лмъть тъ же 100 акщй плп
вптельственной трехъ-процентной гарантш, действительный капиталь въ 4,000 или
въ кредптныхъ рубляхъ, акщямъ одесской 5,000 рублей съ двйствптельнымъ же дохо-
желт.зной дороги, а равно и акщямъ нъко- домъ въ 300 руб. кредптныхъ въ годъ и
торыхъ другихъ жел'Ьзныхъ дорогъ. соотв'Ьтственнымъ погашешемъ. При да-
Значитъ, «учредительская группа 1869 рованш 5%-й металлической безусловной
года» вб-время пронюхала предстоящую гарантш, съ услов1емъ уменьшешя капитала
гаранпю. Но разберемъ однако, Иванушка, на половину, то же лицо, владЬя только 50-ю
эту гарантш. Впрочемъ, здбсь разбирать не акщямп, будетъ пмъть дЬйствптельнаго капп-
будемъ. Въ указанныхъ Л«Л Г ? «Новаго Вре- тала теперь: отъ 5,175 р. до 5,250 р., а при
менп» ты найдешь подробный доказательства, полномъ отсутствш политпческпхъ замъша-
что 3%-я, даже металлическая гаранпя по тельствъ до 5,700 р., съ тЬмъ же д^йстви-
акщямъ балтШской п московско-брестской тельнымъ доходомъ въ 300 до 325 р., смотря
дорогъ «ни къ какпмъ хорошпмъ и практп- по состояшю вексельныхъ курсовъ. Кромт.
ческпмъ результатамъ для государства не того, при 3% кред. гар. вся масса акщй,
повела, а сослужпла лишь небольшую службу находящихся въ рукахъ учредптелей-реалп-
учредителямъ и реалпзаторамъ акщй озна- заторовъ, перейдетъ въ руки русскихъ же
ченныхъ обществъ>. Тт>мъ паче, значптъ, каппталпстовъ, публпки, нисколько не облег-
не дастъ хорошпхъ результатовъ 3°/ -я га- чивъ денежнаго рынка, тогда какъ, при 5%
рант1я кредитная. А надо вотъ какъ. Надо металл, гар., тт, же учредители-реализаторы
пспроспть «правительственную пятипро- не только что не станутъ сбывать свопхъ
центную металлическую гарантш чпстаго акщй, но еще будутъ запасаться пмп для
ежегоднаго дохода и %% металлическаю бол г Ье удобнаго п бол'Ье выгоднаго сбыта пхъ
погашетя, съ непрелиьннымъ, однако, уело- за границу, въ свое время, при благощият-
вгемъ уменьшешя вегьхъ акцюнерныхъ капи- ныхъ полптичеекпхъ обстоятельствахъ, прпго
таловъ чарантируемыхъ обществъ на поло- товпвъ тъмъ временемъ за границей почву
вину*. И слЬдуетъ это сдЬлать не только для надлежащпмъ образомъ>.
одесской дороги, но и для вс г Ьхъ, признан- Подобный же расчетъ можетъ быть едъ-

885
ИЗЪ ДНЕВНИКА И ПЕРЕПИСКИ ИВАНА НЕПОМНЯЩАГО.
886
ланъ для многихъ другихъ на мнопе годы
бездоходныхъ дорогъ. Не стану теперь напо-
минать тебе подробности операцш, какъ,
напрпм'Ьръ, наслЬдники Мекка выкупятъ
заложенный ими у правительства акцш
ландварово-роменской дороги на два съ по-
ловиной милл10на; какъ Губонпнъ выкупить
грязе-царицынскихъ акщй на 700,000; какъ
правительство выручптъ на принадлежащихъ
ему акщяхъ 40 миллюновъ; какъ и что
выпграютъ банки и общества взаимнаго кре-
дита и проч. Ты только о себе лично по-
думай. У тебя 100 акщй одесской дороги.
Это составляетъ фиктивны капиталъ 3 — З г 1 2
тысячи и ни копейки дохода. А если испро-
сить 5 % -ю металлическую гарантш, такъ у
тебя будетъ д>ъйствителънаю капитала до
5,700 рублей и 300— 325 р. дохода. Недур-
ная прем1я для подписчика ежедневной га-
зеты! Согласись, что я — твой благодетель и,
лритомъ, настоящих магъ и волшебникъ.
Немудрено, что ты возлюбилъ меня: голову
твою я набиваю ежедневно великими исти-
нами, сердце — возвышенными чувствами,
карманъ — немалыми капиталами и доходами,
конечно, пока еще только въ видЬ «чаро-
ванья краснаго вымысла». Но зато каковъ
вымыселъ: разъ, два, три — и въ твоемъ пу-
стомъ карманЬ мелодически звеяитъ золото
или, по крайней м'връ\ шуршатъ бумажки.
Но ведь глупъ-глупъ, а понимаешь же ты
все-таки, что никакой фокусникъ не можетъ
создать свои внезапно появляющееся шарики,
палочки и проч. изъ ничего. Правда, что ты
присутствовав при матер1ализащи руки духа
девицы Жеке, но ты помнишь также, что за
подобные опыты медгумъ бралъ съ тебя деньги:
у него въ кармане прибывало и потому при-
бывало, что у тебя убывало. И съ деньгами,
съ капиталами и доходами такъ всегда бы-
ваетъ. Откуда же взялись твой новый капи-
талъ и твой доходъ? Ты не понялъ, потому
что ты — Иванушка Дурачекъ, я забылъ,
потому что я — Иванъ Непомняшдй. А между
тЬмъ двло очень просто: и превращеше
твоего фпктивнаго капитала въ действитель-
ный, и удвоеше его, и замена бездоходности
доходомъ, и оживлеше банковъ, и выигрышъ
правительства — все это я основываю на спи-
нахъ гвхъ спволапыхъ, коп неуклюже тру-
сятъ въ хвоств полонеза п коихъ я такъ
пламенно люблю, на зло торгашамъ англп-
чанамъ, спекулирующпмъ на благо народовъ.
Таковъ одинъ изъ постороннпхъ разговоровъ,
которыми я тебя занималъ во время поло-
неза — только одинъ; остальные всъ въ томъ же
род-Ь. Я всегда стоялъ на томъ, что сиво-
лапый долженъ быть пзлъченъ отъ своей
эгоистической практической фплософш, что
онъ долженъ оценить честь, которую мы ему
дЬлаемъ, предлагая возлечь на алтарь
отечества. А отечество, Ваня, это мы съ
тобой, Иванушка- Дурачекъ и Иванъ Непо-
мнящих. И если бы пределы отечества нашего
когда-нибудь раздвинулись и мы съ тобой
приняли бы въ свои объяпя славянсше на-
роды — этотъ всеславянский союзъ народовъ
долженъ быть прпвлеченъ къ уплате по
акщямъ железныхъ дорогъ, признанныхъ
на мнопе годы бездоходными.
• Громъ победы раздавайся,
Веселнся, храбрый россъ!
До радостнаго утра, Иванушка! Утро
будетъ. Взойдетъ солнце, отразится и въ
моихъ безстыжихъ, и въ твоихъ оловянныхъ
глазахъ, и всяюй, имеющШ очи видвтп,
увидитъ, что ты — Иванушка-Дурачекъ, а я —
Иванъ НепомнящЫ.